wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2428号原告：元雨，男，1994年4月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告元雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元雨及其委托诉讼代理人王艳，被告委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失131000元、评估费6550元、施救费12900元，共计150450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日2时40分，案外人驾驶牌照号为津Ｃ×××××号事故车辆正常行驶，在转弯时因操作不当车辆侧翻，事故地点位于天津市东丽区金钟公路与杨北公路交口，原告的员工受轻伤。在事发后第一时间报警并拨打被告的理赔电话，被告派出定损员赶往案发现场。当时事故车辆被天津市救援拖运有限公司的车辆就近托运至位于东丽区金钟街南何庄村的万顺汽车进行维修。因当时被告未指定修理厂，原告认为被告默认了原告自行找寻的维修厂家，在车辆经过长时间维修后，共计产生更换配件和维修费多达190105元，但被告不予认可，经多次协商未达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1、天津鼎亨建筑工程有限公司为事故车辆在我司投保了机动车辆损失险及不计免赔等，对事故发生的经过及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内赔偿合理损失；2、法院委托评估的车辆损失价格过高；3、评估费不属于保险责任范围，不予认可；4、施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，天津市广捷物流有限公司为津Ｃ×××××号车辆（厂牌型号豪沃ＺＺ3257Ｎ3847Ｅ1，发动机号171117025517，识别代码即车架号ＬＺＺ1ＥＬＳＤ6ＨＡ274199）在被告处投保了保险金额为330000元的车辆损失险及不计免赔等，被保险人为天津市广捷物流有限公司，保险期间自2018年1月4日起至2019年1月3日止。后经投保人申请，被告公司同意将投保人及被保险人名称批改为案外人天津鼎亨建筑工程有限公司［现更名为鼎亨（天津）建设发展有限公司］。2018年12月17日2时40分，案外人赵思顺驾驶津Ｃ×××××号重型货车，沿杨北公路由北向南行驶至金钟公路与杨北公路交口时，遇案外人李学满驾驶冀Ｂ×××××号重型货车牵引冀Ｂ×××××号半挂牵引车由西向东驶来，赵思顺车辆前部与李学满车辆左侧发生接触，造成两车损坏、赵思顺受伤的交通事故。事发后，原告方第一时间报警并报险，被告派员赴案发现场进行了查勘。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定：赵思顺负事故全部责任，李学满无责任。事故处理过程中，原告支付了吊装、救援等施救费129000元。后原告对事故车辆进行实际维修，并提供了数额为131000元的维修费发票13张。案件受理过程中，被告对原告的车辆损失不予认可。经原告申请，本院委托双方共同选定的天津全通达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，确定车损失131000元，原告为此支付了评估费6550元。另查明，被保险人即行驶证登记车主天津鼎亨建筑工程有限公司[现更名为鼎亨（天津）建设发展有限公司]出具证明材料，认可本案事故车辆挂靠在该公司名下，车辆产权属于元雨，并同意将保险权益转让给元雨。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，案外人天津鼎亨建筑工程有限公司[现更名为鼎亨（天津）建设发展有限公司]与被告之间签订的保险合同，意思表示真实，合法有效，应当受到法律保护。被保险人（行驶证登记车主）天津鼎亨建筑工程有限公司[现更名为鼎亨（天津）建设发展有限公司]出具证明，证实本案事故车辆挂靠在该公司名下，车辆产权属于元雨，并同意将保险权益转让给元雨。原告系车辆的实际所有人，事故发生时具有保险利益，且事故发生在保险期间内，故被告应按合同约定向原告履行合同义务。本案中，双方的争议焦点是：法院委托评估的车辆损失价格是否过高；评估费是否应由被告承担，施救费是否过高。案件受理过程中，被告对原告车辆损失不予认可，经原告申请，法院委托双方选定的评估机构对事故车辆损失进行了评估，确定车辆损失为131000元。该评估报告是本院委托具备资质的评估机构依据其相关程序做出，结论合法有效，本院予以确认。事故车辆已实际修复，原告提供了金额为131000元的维修费发票及维修明细佐证，与评估报告确定的损失数额相符，上述证据相互印证，能形成索链，本院予以确认。被告未提交相关证据支持其“法院委托评估的车辆损失价格过高”的抗辩意见，故对该意见本院不予采纳。根据保险法的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告申请评估车辆损失产生的评估费6550元应由被告负担。根据保险法的规定，施救费129000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告未提供足够证据支持其施救费过高的抗辩，故该意见本院不予采纳。综上，本院对原告元雨主张的车辆损失131000元、评估费6550元、施救费12900元，共计150450元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告元雨车辆损失131000元、评估费6550元、施救费12900元，共计150450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一九年十二月十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1472号申请执行人：陈吉祥，男，1973年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：牛增武，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：孙伟冬，女，1967年12月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：牛天翼，男，1993年9月15日出生，汉族，住住天津市河北区。关于邓泽元与牛增武、孙伟冬、牛天翼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初191号民事判决书现已发生法律效力，牛增武、孙伟冬、牛天翼应当偿还邓泽元借款本金430万元及利息，且邓泽元对牛天翼提供的抵押物（即位于天津市东丽区××不动产）在借款本金430万元及利息的范围内享有第二顺位有限受偿权。现因邓泽元与陈吉祥于2019年10月23日签订债权转让协议书，邓泽元将（2019）川1703民初191号民事判决书确定的应收债权及抵押权一并转让给陈吉祥，并由中华人民共和国四川省成都市律政公证处作出（2019）川律公证内民字第48991号公证书公证，陈吉祥据此于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人牛增武、孙伟冬、牛天翼履行（2019）川1703民初191号民事判决书确定的义务。本院于2019年11月1日立案。执行过程中，依法向被执行人牛增武、孙伟冬、牛天翼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陈吉祥于2019年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1472号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十五日书记员 鲜武中
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9776号 申请执行人：广州七点高新化工材料有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道105号4栋首层商铺105房，统一社会信用代码9144010155443867XW。 法定代表人：龚发勇。 被执行人：广州市番禺区石基通晖塑料制品厂,住所地广州市番禺区大龙街竹山村置业路置业一巷20号三楼，统一社会信用代码92440101L3965360X8。 经营者：刘旭新。 被执行人：刘旭新,男,1963年10月22日出生,汉族,住广西壮族自治区苍梧县。 申请执行人广州七点高新化工材料有限公司与被执行人广州市番禺区石基通晖塑料制品厂、刘旭新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市番禺区石基通晖塑料制品厂、刘旭新应向申请执行人广州七点高新化工材料有限公司支付164864元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法锁定了被执行人刘旭新的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法锁定了被执行人刘旭新的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李淑华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4051号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：郑丽仙，女，1958年12月24日出生，身份证住址福建省古田县。 被执行人：深圳市宏图俊业科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道赛格科技工业园4栋6层A-C轴与17-21(C11-13)，统一社会信用代码：914403003118120066。 法定代表人：郑丽仙。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑丽仙、深圳市宏图俊业科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3983号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费、保全费共计人民币3127221.68元，本院于2019年10月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即保全查封被执行人郑丽仙名下房产位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3983号裁决由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2050号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：3732866。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：周扬、唐学丰，江西安远农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱桂招，女，1963年9月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被告：谢世锋，男，1987年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被告：谢玉芳，女，1995年9月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告朱桂招、谢世峰、谢玉芳借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以被告朱桂招、谢世峰、谢玉芳已归还全部借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄英二〇一九年十二月十八日书记员  陈星
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初844号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：吴新娜，女，汉族，1991年3月14日出生，住邢台市威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告吴新娜、威县君旺汽车运输有限公司（以下简称君旺公司）、南宫市金举汽车贸易有限公司（以下简称金举公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇，被告吴新娜、君旺公司、金举公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴新娜偿还所欠原告的全部借款本金38628.25元及利息；2、依法判令原告对被告威县君旺汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：原告与被告吴新娜于2017年4月7日签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款），于2017年4月7日依约向被告吴新娜提供借款300000元，该借款约定到期日为2019年4月6日。截至到2019年5月31日结欠借款本金38628.25元及利息。被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司与原告订立了个人购车担保借款合同，被告威县君旺汽车运输有限公司以汽车“冀Ｅ×××××”重型半挂牵引车作为抵押物，各被告作为吴新娜借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告吴新娜的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原、被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告吴新娜未依约偿还原告借款本金及相关利息、罚息，被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 吴新娜未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 君旺公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 金举公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借款借据；2、个人购车担保借款合同；3、购车合同；4、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；5、家庭主要成员同意借款意见书；6、保证担保承诺书；7、个人汽车消费贷款申请表；8、动产抵押清单；9、机动车登记证书；10、账户明细；11、还款明细。拟证明上述借款及担保事实。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告吴新娜借款及被告君旺公司、金举公司抵押与担保的事实，被告吴新娜、君旺公司、金举公司未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日被告吴新娜与被告金举公司签订购车合同，同日被告金举公司向原告出具个人汽车按揭贷款推荐承诺书，并向原告出具保证担保承诺书，对吴新娜贷款以连带保证责任担保。2017年4月7日原告与被告吴新娜签订了借款借据，借款金额300,000元，贷款种类个人汽车按揭贷款，借款期限自2017年4月7日至2019年4月6日，借款利率（月利率）6.499979‰。被告吴新娜、君旺公司、金举公司与原告签订了个人购车担保借款合同，君旺公司以登记在其名下车辆进行抵押，金举公司作为保证人对吴新娜贷款以连带保证责任担保。原告依照合同约定向被告吴新娜发放贷款300,000元，被告按照合同约定陆续还款，截止2019年4月2日共计偿还借款本金261，371.75元，利息23，589.97元，此后被告再未偿还借款，截至2019年5月31日被告尚欠借款本金38,628.25元及利息未能偿还，原告诉讼来院。 另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吴新娜、君旺公司及金举公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未书面提出异议,视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据可以证实主张的事实,故对原告主张的事实予以确认，被告吴新娜应当偿还借款38,628.25元及利息。被告君旺公司将登记在其名下车辆抵押给原告，原告持有该车辆登记证书原件，自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告金举公司与原告签订连带保证责任承诺书及担保借款合同，同意为吴新娜贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张金举公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告吴新娜、君旺公司、金举公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新娜于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金38,628.25元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告威县君旺汽车运输有限公司抵押的车辆（动车抵押清单为准）享有优先受偿权； 三、被告南宫市金举汽车贸易有限公司对被告吴新娜还款义务承担连带清偿责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费766元，由被告吴新娜负担，被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  姚治军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张云青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初8269号原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，员工。被告杨富文，男，1993年2月8日出生，汉族,户籍地湖北省咸丰县。被告郑文件，男，1984年12月28日出生，土家族,户籍地湖北省咸丰县。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杨富文、郑文件追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、转账凭证起诉，请求判令：一、杨富文归还天威公司垫付款本金43535.52元，违约金241.84元，合计43777.36元【1、本金12091.9元，违约金为241.84（自2019年7月1日起每月按垫款本金的2%暂算至2019年7月31日，自2019年8月按上述利率计算至实际履行日）；2、本金31443.62元，违约金为0（自2019年8月1日起算，算法同上）】。二、郑文件对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告杨富文、郑文件未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：杨富文；贷款人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行；保证人：天威公司；反担保保证人：郑文件；代偿金额：天威公司分别于2019年6月26日代偿12091.90元、2019年7月29日代偿31443.62元，合计43535.52元；违约责任：若杨富文逾期还款导致天威公司垫款，杨富文应自垫款之日按日万分之七支付天威公司违约金。本院认为，天威公司为杨富文代偿透支贷款，杨富文应偿还，并承担相应的逾期还款违约责任。郑文件作为反担保人应承担保证担保责任。综上，本院对原告天威公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富文归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币43535.52元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨富文支付原告天威融资担保有限公司违约金损失人民币241.84元（暂算至2019年7月31日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑文件对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元，减半收取人民币447元，财产保全申请费人民币458元，合计人民币905，由被告杨富文、郑文件负担。原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨富文、郑文件于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十一日代书记员  郭晓冬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1851号申请执行人：张素红，女，1970年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：朱青松，男，1980年4月14日生，汉族，住响水县。被执行人：朱冬梅，女，1982年11月17日生，汉族，住响水县。张素红与朱青松、朱冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特32号法律文书已经发生法律效力。因朱青松、朱冬梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张素红于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5908号原告：仪征上汽通程汽车悬架有限公司，住所地江苏省扬州市（仪征）汽车工业园天越大道16号。法定代表人：周项兴，董事长。委托诉讼代理人：陶英豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。法定代表人：李建新。原告仪征上汽通程汽车悬架有限公司和被告安徽猎豹汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征上汽通程汽车悬架有限公司的委托诉讼代理人陶英豪、包志华到庭参加诉讼，被告安徽猎豹汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征上汽通程汽车悬架有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款122816.44元，并承担自2019年4月21日起至实际付款之日止的银行贷款利息（按6%计算）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：自2012年开始，原、被告双方发生业务往来，原告向被告供应汽车钢板弹簧产品。此后，原告分批次向被告供应钢板弹簧产品，至2015年底，原告不再向被告供应车钢板弹簧产品，但被告所欠原告货款122816.44元一直未能支付。2019年4月2日，双方再次进行对账确认被告所欠货款，但被告至今未付，故原告提起诉讼。原告提供的证据有：1、零部件配套供货合同1份；2、企业对账函1份；3、应收账款明细账打印件1份。被告安徽猎豹汽车有限公司在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有钢板弹簧业务往来，原告向被告供应钢板弹簧，截止2019年2月28日，被告尚欠原告货款122816.44元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告供应钢板弹簧，被告经与原告对账后，应当如约支付货款。因被告未支付货款引发诉讼，被告应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款122816.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息，原告可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。被告安徽猎豹汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽猎豹汽车有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征上汽通程汽车悬架有限公司货款122816.44元及利息（以122816.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，依法减半收取1378元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  王 睿
文书内容            河南省西峡县人民法院      民事判决书                                 （2019）豫1323民初4430号                  原告              原告：王书甫，男，汉族，生于1971年12月22日，住西峡县阳城乡后营村后岗120号，身份证号码：412923197112224310。                  被告              被告：袁定平，男，汉族，成年，住西峡县城区药厂家属院（现在宛西制药厂工作）。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告立即偿还欠原告款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。                  查明事实               原被告系朋友关系，被告找到原告声称有急事需用钱3000元，被告收到借款后于2019年4月15日给原告出具欠条一支“欠到  今欠到现金3000元  袁定平  2019.4.15”。自此分文未付。                  本院于2018年12月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告袁定平于本判决生效后十日内偿还原告王书甫3000元。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁定平承担。      如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。                                                                审判员： 贾  颖                                    二零一九年十二月二十四日                                                                                                                            书记员： 宋紫漫      附：本案涉及相关法律规定1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初862号之一 原告：莆田市城厢区媓后旺酒吧，住所地：莆田市城厢区荔园东路与胜利路口东南侧莆田联创国际广场B区2号楼C幢。统一社会信用代码：91350302M0001NUBXD。 法定代表人：刘明忠。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 被告：柯文喜，男，汉族，1971年12月8日出生，住仙游县。 被告：柯文忠，男，汉族，1969年4月24日出生，住仙游县。 本院在审理原告莆田市城厢区媓后旺酒吧与被告柯文喜、柯文忠合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区媓后旺酒吧于2019年12月3日向本院提出对被告柯文喜、柯文忠的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莆田市城厢区媓后旺酒吧撤回对被告柯文喜、柯文忠的起诉。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月四日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5485号原告：满书海，男，1947年8月29日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：米冬华（系原告妹妹）。被告：赵子林，男，1968年5月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：丁洁，女，1963年3月21日生，汉族，现住南京市六合区。原告满书海与被告赵子林、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满书海的委托诉讼代理人米冬华、被告丁洁到庭参加诉讼，被告赵子林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满书海向本院提出诉讼请求：判令被告赵子林、丁洁归还借款本金23900元，并支付利息（以23900元为基数，按照月利率1.5%，自2012年1月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告以经营服装厂需要资金周转为由，于2011年1月25日向原告借款50000元并约定月利率1.5%。借款后，被告赵子林于2011年6、7月份向原告支付利息4500元，被告丁洁于2012年左右通过原告妹妹向原告还款26100元，余款至今未还。原告催要无果，遂诉至法院。被告赵子林未作答辩。被告丁洁辩称，其对涉案借款不知情，已于2011年6月10日与赵子林离婚，离婚协议约定各自债务各自承担。离婚后，原告老是去家里要钱，称赵子林借了原告50000元，让其在借条上签字，因当时心情不好就签了字，然后女儿脾气急，从床上跑下来怄气也把字签在借条上。签字后，其已经帮赵子林还款26100元，已经超过一半，不应再由其承担。原告满书海围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告赵子林未到庭，视为其放弃质证权利，被告丁洁对借条未提出异议。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告丁洁为支持其辩称主张提交了离婚证和离婚协议，证明两被告离婚时约定各自债务各自承担，原告质证认为，签字的时候被告一家三口都在场，是赵子林要求其女儿赵某签字的，其并不知道两被告离婚，原告妹妹家与被告家距离不超过100米，赵子林正常还住在家里。对被告提交的证据，本院认为，离婚协议约束的是离婚当事人，对作为债权人的原告并不具有约束力。根据原告满书海及被告丁洁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵子林与被告丁洁原系夫妻关系，于2011年6月10日登记离婚。原告满书海的妹夫杨某与赵子林系朋友关系。2011年1月25日，被告因经营需要资金周转，经杨某介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到满书海现金伍万元整（￥小写：50000）此据。注：月息1分伍”。借款后，赵子林仅支付了半年利息4500元。在原告催要借款过程中，丁洁及其女儿赵某在借条上签字。丁洁签字后，陆续向原告还款26100元。现因向两被告催要余款未果，原告诉至本院。在审理过程中，原告同意将丁洁归还的26100元全部从借款本金中扣除，扣除后，尚欠借款本金23900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵子林向原告满书海借款50000元，有被告出具的借条、原告与被告丁洁的陈述等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，本院予以认定。涉案借款发生在被告丁洁与赵子林婚姻关系存续期间，借款后丁洁在借条上签字并向原告还款的行为，系对该笔债务的追认，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。丁洁关于其对借款不知情且已经偿还一半债务，不应再承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。借条中未明确约定还款期限，经原告催要，两被告至今未能还清借款，应承担相应的民事责任。故原告主张两被告归还尚欠借款本金23900元，并按照约定的月利率1.5%支付自2012年1月25日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子林、丁洁于本判决生效之日起七日内归还原告满书海借款本金23900元，并支付利息（按照月利率1.5%，自2012年1月25日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告赵子林、丁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  黄恩明人民陪审员  陈 华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  邵蕊晨
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6741号申请执行人余红亮，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人刘明春，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在执行余红亮依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12943号民事判决书向本院申请执行被执行人刘明春租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付房屋占用使用费579000元、案件受理费9890元、公告费300元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝A78U53车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6741号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢306号 申请执行人王汉军，男，1962年3月21日生，汉族，教师，住抚松县抽水乡。 被执行人王金福，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 被执行人王忠梅，女，1961年9月15日生，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 被执行人陈洪利，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 本院在执行申请执行人王汉军与被执行人王金福、王忠梅、陈洪利民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执恢306号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琳焜
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初787号原告：李平安，男，1955年05月11日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：门红西，男，1976年11月01日出生，汉族，古县人，公民身份号码：×××。原告李平安与被告门红西民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李平安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（自2017年11月30日，利率按年息24%，计算至付清为止）；2、由被告承担本案保全费1020元。事实与理由：2007年，被告因经营车辆运输，需要周转资金，向原告借款100000元，约定利息2分。2017年10月30日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金100000元（不包含上次诉讼的30000元），并约定利息按2分自此日计算，每月偿还5000元，此前所欠的利息免除。如被告每月不能兑现，则此前所欠利息仍需偿还。但被告不能信守诺言。自结算后，只有2019年被告通过微信两次支付利息计2000元。原告多次通过微信向被告索要，被告迟迟不能偿还本息。为此，特诉至贵院，望依法判决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.李平安与门红西的微信聊天记录，证明2019年05月07日下午17时30分，被告门红西通过微信支付原告利息1000元。另一个1000元也是微信支付的，微信记录找不见了。2.借条一张，证明门红西2017年10月30日出具的100000元的借据，是从2007年100000元的借据变换过来的。门红西未答辩，也未到庭。经审理查明，2007年，被告因经营车辆运输，需要周转资金，向原告借款100000元，约定月利率2分。2017年10月30日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金100000元，并约定月利率2分自此日计算，每月偿还5000元，此前所欠的利息免除。如被告每月不能兑现，则此前所欠利息仍需偿还。2018年04月、2019年05月07日被告门红西两次通过微信向原告各支付利息1000元，共计支付利息2000元。被告门红西应支付原告的利息为：以100000元为本金，按月利率2分从2017年10月30日起算至本判决生效给付之日，刨除被告支付的利息2000元。原告于2019年11月06日向本院申请财产保全，请求保全被告门红西账户资金100000元，支付案件申请费1020元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告欠原告借款本金100000元及利息事实清楚，证据确凿，应当偿还。原告申请财产保全的案件申请费1020元应由被告承担。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响其应当承担的法律义务。综上所述，被告应偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2分从2017年10月30日起算至本判决生效给付之日，刨除被告支付的利息2000元）；原告申请财产保全的案件申请费1020元应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门红西于本判决生效后十日内，偿还原告李平安借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2分从2017年10月30日起算至本判决生效给付之日，刨除被告支付的利息2000元）；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、案件申请费1020元，共计3320元由被告门红西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 遆勇刚人民陪审员 李 玲人民陪审员 范荣辉 二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15713号上诉人（原审原告）：徐国良，男，汉族，1963年5月5日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东第三房屋征收服务事务所，办公地址上海市浦东新区菲拉路55号。法定代表人：刘滨，职务：董事长。上诉人徐国良与被上诉人上海浦东第三房屋征收服务事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初43236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐国良上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：上海市浦东新区人民政府针对涉案34号房屋下达了《执行通知书》，但执行过程中，却误将其的31号房屋当成了34号房屋予以拆除。其是31号房屋的合法产权人，被上诉人的误拆行为侵犯了其作为产权人的合法权益，应承担法律责任，应将房屋恢复原状并赔偿损失20万元。上诉人徐国良向一审法院提出诉讼请求,请求判令被上诉人将上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号房屋恢复原状，并赔偿各项损失20万元。事实和理由：上诉人徐国良系上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号房屋（以下简称“31号房屋”）农村宅基地房屋的建房申请人徐某的长孙，为实际使用人。2018年3月22日，上海市浦东新区人民政府针对上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称“34号房屋”）下达了《执行通知书》，要求搬离房屋交出土地，被上诉人上海浦东第三房屋征收服务事务所随后组织了强制执行。但在执行过程中却误将上诉人的31号房屋当成了通知诉讼所载的34号房屋予以拆除。上诉人认为自己是31号房屋的合法产权人，被上诉人组织的拆除行为侵犯了上诉人作为产权人的合法权益，应承担相应法律责任，故诉至一审法院。上海浦东第三房屋征收服务事务所辩称，不同意上诉人的诉请。2018年34号房屋的强拆是政府行为，被上诉人并非强拆实施主体，在拆34号的时候是否有31号房屋被拆了与被上诉人无关，上诉人起诉被上诉人主体不对。本案经审理查明事实如下：2017年1月11日，上海市浦东新区规划和土地管理局于作出沪浦征地责令（2017）第002号责令交出土地决定书，决定主要内容为：徐某等（户）宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2013年7月13日以沪府土（2013）451号文批准征收，用于滨江森林公园二期工程（D块）项目。浦东新区人民政府于2014年8月21日批准浦东新区高桥镇范围内（四至：东至规划双江路南至外环线100米绿带，西至滨江森林公园二期（C块），北至随塘公路）的征地房屋补偿方案，由浦东新区XX事务中心具体实施补偿工作，区房屋征收中心委托上海市XX事务所有限公司实施补偿。徐某等（户）所有的房屋坐落于浦东新区XX镇XX村XX村XX号，位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。……区房屋征收中心已对徐某等（户）实施补偿，徐某等（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，责令其自收到《责令交出土地决定书》之日起15日内搬离浦东新区XX镇XX村XX号交出土地，搬至浦东新区XX路XX弄XX号XX室。2017年9月22日，一审法院作出（2017）沪0115行审294号行政裁定书，对申请执行人上海市浦东新区规划和土地土地管理局申请执行的沪浦征地责令（2017）第002号责令交出土地决定准予强制执行，由上海市浦东新区人民政府组织实施。2018年3月22日，上海市浦东新区人民政府作出（2017）浦府执通字第041号《执行通知书》，要求徐某等（户）自本通知送达之日起5日内，自行搬离浦东新区XX镇XX村XX号，交出土地，未按要求履行义务的依法组织强制执行。一审法院认为，公民提起民事诉讼的，应有明确的被告。就浦东新区XX镇XX村XX号房屋，上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪浦征地责令（2017）第002号责令交出土地决定，并由其申请强制执行。一审法院裁定准予强制执行该决定，并由上海市浦东新区人民政府组织实施。后，上海市浦东新区人民政府作出《执行通知书》，故强制执行的实施单位明确，本案被告不适格。综上，裁定驳回徐国良的起诉。本院认为，本院认为，一审中，本案上诉人要求被上诉人将房屋恢复原状并赔偿因房屋误拆所造成的损失，根据其诉讼请求及依据的事实和理由，实系对政府下达《执行通知书》要求其搬离涉案34号房屋交出土地后，其对房屋强制执行过程当中的执行行为持有异议，此不属于民事案件受理范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十二月十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保734号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：曾健，男，1964年5月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值2887.7元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值2887.7元限额范围内查封被申请人曾健位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3262号之一申请执行人：王杏柏，男，1937年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：邝外兴，男，1978年12月18日出生，汉族，住永兴县。被执行人：王芝娥，女，1980年12月25日出生，汉族，住永兴县。被执行人：王林飞，男，1973年5月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：曹小红，女，1976年11月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。本院在执行申请执行人王杏柏与被执行人邝外兴、王芝娥、王林飞、曹小红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执3262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年十二月十三日书记员 邓国琴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：冯某，女，住山东省烟台市牟平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：冯某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年6月5日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年6月6日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月7日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未某过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告冯某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告冯某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2155号原告：杜磊，男，1991年7月30日出生，蒙古族，喀左县小城子林场护林员，住喀左县。被告：刘德本，男，1972年8月19日出生，蒙古族，喀左县小城子林场护林员，住喀左县。原告杜磊诉被告刘德本财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜磊到庭参加诉讼，被告刘德本经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系。在2019年4月19日中午，被告刘德本以回老家为由向原告借车（大众途安，辽Ｂ×××××，价值4万元），被告将原告的车辆开走。当天晚上8点左右，因为单位山上失火，原告需要用车上班，于是原告联系被告，被告称在乡下回不去，大约在晚上1点左右，被告的儿子刘宗浩找到原告说被告刘德本开原告的车在建平发生单方事故了，让原告去报保险。因为原告的车辆没有投保车损险，故保险公司无法对车辆损失进行赔付。原告找被告索要车辆损失，被告则以各种理由推脱。原告为此起诉，要去被告赔偿车辆损失等各项损失合计47766元（其中车辆损失33466元；替代性交通工具损失7000元；拖车费4300元、评估费3000元）。被告未作答辩。经审理查明：原告杜磊与被告刘德本系同事关系。2019年4月19日中午，被告刘德本以回老家为由向原告杜磊借车，原告杜磊同意并将自己所有的辽Ｂ×××××号途安小型普通客车借给被告刘德本使用。当晚，被告刘德本驾驶该车辆肇事，致使车辆受损。经鉴定，辽Ｂ×××××号途安小型普通客车车辆损失价值33466元。原告支付评估费3000元。上述事实，有原告的陈述，证人徐某、宫某、韩某证言，原告提交的行驶证复印件、光盘，朝阳永信价格评估有限公司出具的资产评估报告书、鉴定费收据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告借用原告的车辆，造成交通事故，致原告的车辆损坏，被告应当承担赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿其车辆损失33466元、评估费3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿替代性交通工具损失7000元，因原告所提交的交通费票据均为连号票据，不能证明原告在车辆受损的情况下每天正常上下班乘车的真实费用，故对原告的此项请求，本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿拖车费4300元，因其未能提交相关证据予以证实，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定其自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘德本于本判决生效后30日内一次性赔偿原告杜磊各项损失总计36466元（其中车辆损失33466元、评估费3000元）。二、驳回原告杜磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费200元，由被告刘德本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  范佳山审 判 员  任洪利人民陪审员  李光兴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁佳夫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初6158号 原告：邓树军，男，1957年1月1日出生，汉族，住陕西省延川县。 委托代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。 委托代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：陕西高通景观设计工程有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6TX9BE35，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：童明玉，该公司董事长。 委托代理人：陈龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告邓树军与被告陕西高通景观设计工程有限公司（以下简称“高通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓树军的委托代理人刘冰、赵晓东，被告高通公司的委托代理人陈龙均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告邓树军诉称，原、被告双方于2018年5月14日签订《景观造园设计合同》，2018年7月19日签订《造园景观施工合同书》。合同签订后，原告按照合同约定支付15000元设计费，被告一直未完成应经过原告确认的设计图纸。后原、被告签订《造园景观施工合同书》，原告依约支付首期工程款100800元，但被告依据未确认的设计图纸进行施工，导致故原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《造园景观施工合同书》；2、被告返还原告工程首付款15000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告高通公司辩称，原告的诉求没有事实及法律依据。被告依据双方提前确定的图纸进行施工，但原告肆意按照自己的意愿进行更改、变更并增项，也没有相应的监理机构签证变更，由于国际政策对乱搭乱建的治理，没有相应规划许可手续导致施工无法进行，合同目的无法实现，且设计合同已经履行完毕，不存在解除合同返还设计费。 经审理查明，2018年5月14日，原告邓树军（甲方）与被告高通公司（乙方）签订《景观造园设计合同》（以下简称《设计合同》），约定：“一、1.设计工程名称：花园景观设计方案。2.设计工程地点：西安市曲江新区XX城XX栋…4.设计工程范围：（总平图、效果图2张（透视图）、施工图（花园给排水与电气分布图、水景池图、石材铺装图、木平台铺装图、苗木设计图、预算单））。二、1.…景观设计费总计人民币15000元。2.设计协议签订后当日由甲方一次性支付乙方景观设计费15000元。3.收到款项后乙方开始设计，设计周期为15个工作日，完成方案设计、效果图设计、施工图设计等内容…三、甲方责任…2.在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，甲方应书面通知乙方，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付…。”上述合同落款处甲方未签字，乙方有被告高通公司盖章及委托人李云向荣签字，经本院询问，原告称其虽未在设计合同签字，但是依据合同履行。 上述合同签订后，原告邓树军分别于2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月19日分三次共向被告支付15000元。 再查，被告高通公司委托人李云向荣于2018年5月26日向原告微信发送名为“邓总.pdf”的文件后，原告数次向李云向荣回复含有以黑线框标注内容的设计图片并要求被告按此修改，李云向荣也多次以“邓总.pdf”的文件形式向原告回复修改后的图片内容。 另查，2018年7月3日，被告委托人李云向荣以微信图片方式向原告发送设计图片，双方于2018年7月5日的微信聊天中开始商谈料单与施工图事宜。2018年7月19日与原告签订《造园景观施工合同书》，约定：…一、2、工程期限：施工日期自2018年7月23日至2018年10月23日截止，合计工期共计90天…二、工程施工承包范围：本园林景观工程（详见甲乙双方确认的图纸）景观设计图内的所有内容…四、1.本工程采用乙方包工包料承包方式，总造价按168000元，不含税金，总造价含景观施工工程费…2.工程款支付方式：（1）首付款：合同签订，签订施工合同后三天内，支付合同总额的60%，用于物料及设备费用100800元。（2）二期款：硬景及水电路基础施工完毕后，经验收无误，在验收后三日内支付合同总额的25%，为42000元。（3）三期款：软景项目：石材铺装、亭子、小品、景观石、景墙施工完毕后，经验收无误，在验收后三日内支付合同总金额的10%，为16800元。（4）尾款：绿植种植施工完毕后，经验收无误，在验收后三日内支付合同总金额5%，为8400元…七、违约责任：1.由于甲方原因造成施工变更、返工，经甲方确认后，乙方施工期限可相应顺延并按国家规定计算及确认索赔费用。2.因甲方变更施工内容或增加工程量，甲方应补付因变更内容而增加的工程费用，具体取费数额由双方商定，另作签证或另行补充协议…4.乙方必须在工程期限内竣工通知甲方验收（因雨天气候无法施工可以顺延），若乙方拖延工期每天按合同总造价千分之五计违约金……。上述合同签订后，原告于2018年7月31日向被告委托人李云向荣账户支付100800元。 上述事实，有《景观造园设计合同》、微信聊天记录、《造园景观施工合同书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告邓树军虽未在《景观造园设计合同》落款处签字，但称其是依据上述合同履行相应权利义务，故《景观造园设计合同》系原、被告双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的权利义务。 结合本院已查明的事实来看，《景观造园设计合同》签订后，原告依约向被告支付设计费15000元，被告也确实于2019年5月26日向被告发送了涉案工程的设计图，经原告数次要求修改后，被告于2019年7月3日向原告发送修改完成后的设计图片后，双方开始商谈料单与施工图事宜，并就此签订了《造园景观施工合同书》，实际进行施工。故原、被告在《景观造园设计合同》中的权利义务均已履行完毕，现原告主张被告返还设计费用15000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告邓树军的全部诉讼请求。 本案案件受理费175元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12666号原告:宋晓涛，男，1985年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：栗庆玉，男，1973年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：栗嘉潞，女，1994年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告宋晓涛与被告栗庆玉、栗嘉潞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告宋晓涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋晓涛撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇一九年十二月十三日法官助理李伟书记员郝建婕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异387号申请人：刘国强，男，1966年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：刘国会，女，1959年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：刘国华，女，1963年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：刘国新，女，1965年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：刘国珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：刘占山，男，1933年7月19日出生，已故。被执行人:刘国胜，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行刘占山与刘国胜房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第03399号；执行案号：（2017）京0114执恢244号]过程中，目前申请人刘占山已去世，请求法院依法变更刘国强、刘国会、刘国华、刘国新、刘国珍为本案的执行人。在审查过程中，刘国强、刘国会、刘国华、刘国新、刘国珍向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人刘国强、刘国会、刘国华、刘国新、刘国珍所提撤回变更执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许刘国强、刘国会、刘国华、刘国新、刘国珍撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  安玉霞审判员  李 丽二〇一九年十二月三日书记员  柳金丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5210号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9072号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人耿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月18日0时50分许，被告人张某酒后至上海市浦东新区杨高南路XXX号二楼广灵阁KTV，因琐事与KTV管理人员孟某某发生争执，随后尾随孟某某下楼，趁其不备手持玻璃酒杯击打被害人孟某某后脑部，致被害人孟某某头、颈部多处受伤。经司法鉴定，被害人孟某某头部损伤构成轻伤、颈部裂创构成轻微伤。2019年9月6日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某在家属帮助下自愿赔偿被害人人民币四万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孟某某的陈述及辨认笔录，证人陶某某的陈述及辨认笔录，调取证据清单及视频资料，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，全国常住人口基本信息，上海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月五日书记员  黄一笛附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4538号申请执行人：冉军成，男，1980年12月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：张鹏，男，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，1979年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人冉军成与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2222号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张鹏、曾晓红逾期未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资8000元，并负担案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏、曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏、曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏、曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏、曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝HXXXXX的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏、曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏、曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。因被执行人张鹏、曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的8000元、案件受理费25元、执行费50元未执行到位。本院认为，经详尽执行措施及财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄晓娟审判员  孙继毫审判员  王雪松二〇一九年十二月十七日书记员  刘志涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书 （2019）新2801民初2691号原告：王洪涛，男，1964年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王微（系原告妻子），女，1969年6月10日出生，汉族，河南省范县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：崔万福，男，1970年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：贡树平，男，1958年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告王洪涛诉被告崔万福、贡树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托代理人王微到庭参加了诉讼，被告崔万福、贡树平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款本金600000元，利息624000元（2014年1月25日至2018年5月25日），共计1224000元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费等所有相关费用。事实和理由：2013年11月26日，原、被告三方签订了《借款合同》、《保证合同》，约定被告从原告处借款600000元，期限为2个月，原告将款项转入被告指定的账户（担保人贡树平卡内）。自2013年11月26日至2014年1月25日，借款利率为3%，但被告至今拒绝偿还本金及利息。2015年4月26日三方重新签订借款合同及保证合同，原告多次索要均被拒绝。2018年6月原告诉至法院，因无法找到被告被驳回。被告至今未偿还借款及支付利息，故原告无奈诉至法院。崔万福未到庭，未答辩。贡树平未到庭，未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告崔万福于2013年11月26日签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借600000元用于生产经营，借期为2013年11月26日至2014年1月25日，利率为30‰/月。原告于同日给被告崔万福指定的账户转账564000元（贡树平账户）。原告与贡树平签订《保证合同》，约定贡树平为崔万福所借上述款项提供连带担保，保证期限为主债务届满之日起5年。因被告崔万福未能按期偿还借款，三方于2016年9月22日签订一份《还款协议书》，约定于2016年12月30日前归还本金及利息共计1176000元，延期还款期间利息按3%/月计算，自2014年1月至2016年9月30日共计32个月，应付利息为576000元。被告贡树平承担连带保证责任，担保期限为还款期限到期后2年。原借款合同、保证合同继续有效。以上事实有借款合同、保证合同、转账凭证、还款协议书及原告的当庭陈述为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告崔万福之间的借贷关系有借款合同及转账凭证为证，故本院对此予以认定。关于原告主张600000元借款本金的请求，原告出示的转账凭证载明实际转款金额为564000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告未能出示剩余款项交付的证据，故本院认定借款本金为564000元。关于原告主张的624000元利息的请求，虽原告主张利率符合法律规定，但具体应计算为586560元（564000元×2%×52个月）。保证合同及还款协议书均可以证实被告贡树平对上述借款提供了连带担保，还款协议中明确约定原保证合同继续有效，故被告贡树平应当对上述款项承担连带清偿责任。被告崔万福、贡树平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔万福于本判决生效之日起三十日内偿还原告王洪涛借款本金564000元、支付逾期利息586560元，合计1150560元；二、被告贡树平对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，由原告王洪涛负担948.96元，被告崔万福负担14867.04元，公告费200元由被告崔万福负担。被告贡树平对该款项承担连带支付责任。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 邵   华   明人民陪审员 何   光   春二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘      蓓
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初260号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人罗永刚，男，1989年12月4日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址临沧市临翔区。2019年11月4日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被临沧市临翔区森林公安局取保候审。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人罗永刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人罗永刚及其指定辩护人伍璠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日12时许，被告人罗永刚在临沧市临翔区上摆地摊售卖草药时，被正在巡逻的临沧市临翔区森林公安局民警抓获，当场从其摆设的地摊上查获疑似穿山甲甲片24片（重0.089千克）、疑似赤麂角1支、疑似白鹇脚2只、疑似象皮1块（0.081千克）以及疑似猫科骨架1架。被告人罗永刚自称上述物品系其为了售卖而于2017年年初在镇康县南伞镇街子上向他人购买所得。经鉴定，查获的0.089千克疑似穿山甲甲片是国家二级重点保护野生动物鳞甲目穿山甲科兽类穿山甲甲片，价值3812元；疑似赤麂角1支是国家保护的有重要的生态、科学、社会价值的陆生野生动物赤麂的1支基本完整干角，价值75元；疑似白鹇脚2只是国家二级重点保护野生动物鸡形目雉科鸟类白鹇的2只干脚，价值500元；疑似象皮和猫科骨架不能确定分别是长鼻目象科等野生动物的干皮制品或者犬科、猫科动物的骨骼以及区分确定犬科和猫科中的野生动物与家犬、家猫的骨骼，均不能计算其价值。2019年7月23日17时许，被告人罗永刚在临沧市临翔区森林公安局民警电话通知下到案接受调查询问。公诉机关认为被告人罗永刚违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任；被告人罗永刚已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定,是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人罗永刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人罗永刚拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，先行登记保存通知单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，临沧市林业司法鉴定中心野生动物鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘验照片，现场片面图，被告人罗永刚的户口证明等证据证实。被告人罗永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人罗永刚具有自首情节，系犯罪未遂，认罪态度较好，自愿交纳罚金且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗永刚构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出罗永刚具有自首情节，系犯罪未遂，认罪态度较好，自愿交纳罚金且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人罗永刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定,是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗永刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人罗永刚认罪认罚，可以对其从宽进行处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗永刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年十二月二十五日书记员  纪德香
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢622号关于申请执行人刘一楠与被执行人吉林鸿力药业有限公司劳动争议执行一案，刘一楠向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的（2019）吉0102民初2728号民事判决书已经发生法律效力。（2019）吉0102民初2728号民事判决书判决被告吉林鸿力药业有限公司给付原告刘一楠合计55420元及利息。由于被执行人吉林鸿力药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘一楠于2019年7月26日受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为（2019）吉0102民初2728号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初2728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  郑同莹
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特37号申请人：云浮市创工石业有限公司。住所地：云浮市云城区安塘街夏洞村委（地号：04-03-0280）。法定代表人：李文锦。被申请人：高家辉，男，汉族，1995年11月18日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：朱泽莲，广东航衡律师事务所律师。申请人云浮市创工石业有限公司（下称“创工石业公司”）与被申请人高家辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人创工石业公司称，请求撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案字（2019）90号裁决。事实和理由：一、劳动仲裁部门于2019年5月16日送达的应诉通知书不是由申请人签收，导致申请人没有进行答辩。二、被申请人的工资为3000元/月，申请人在2018年10月至次年1月支付了工资给被申请人。三、被申请人在工作期间无故旷工，工作不负责导致公司遭受经济损失，不办理工作交接手续和处理善后工作。被申请人高家辉称，一、证据《创工石业2019年10月份-12月份计时工资计算标准》记录被申请人的固定工资为每月5000元，而且上班记录与申请人提供的证据相对应。二、被申请人与申请人公司李小姐的微信聊天记录可以证明申请人拖欠被申请人工资的事实。三、申请人支付了2018年9月的工资，仍然拖欠被申请2018年10月至2019年1月期间的工资未支付。经审查查明：2019年7月1日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案字[2019]90号裁决：一、创工石业公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付工资11451元给高家辉；二、驳回高家辉其他仲裁请求。2018年9月起，被申请人高家辉入职到申请人创工石业公司工作，口头约定每月工资标准为5000元，按工时计算工资。其中2018年9月的工资为2166.70元，10月的工资为2903.23元、11月的工资为4333.33元、12月的工资为3548.39元。被申请人高家辉在申请人创工石业公司工作至2019年1月初后离职。在上述工作期间，申请人创工石业公司支付了2018年9月工资1166.76元给被申请人高家辉。此外，被申请人高家辉在上述工作期间向申请人创工石业公司借支款项4500元。本院认为，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会受理被申请人高家辉的劳动争议仲裁申请后，按照工商登记注册的经营地址向申请人创工石业公司寄送应诉通知书等劳动仲裁文书，而且邮件详情单记载申请人创工石业公司已收到该应诉文书。因此，申请人创工石业公司主张没有收到仲裁委员会的应诉通知书而丧失答辩权利，与事实不符，本院不予采纳。被申请人高家辉申请劳动仲裁时提供收取工资的银行流水和工资计算标准等证据，请求申请人创工石业公司支付拖欠工资11451元。依照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，对于工资支付，申请人创工石业公司应当承担举证责任，但由于创工石业公司未能依照该规定举示证据证实工资支付的事实，故劳动仲裁委员会依照上述规定认定被申请人高家辉提供的工资数额作出认定，于法有据。申请人创工石业公司主张其向被申请人高家辉支付了工资5666.76元。由于创工石业公司在本案诉讼期间才提出，而且该款项中的4500元为借支款，与工资支付属于不同的法律性质，故该款项应由创工石业公司另循途径解决，不属于本院审理撤销劳动仲裁裁决申请案件的审查范围，本院不作处理。综上，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案字[2019]90号裁决，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，申请人创工石业公司的申请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人云浮市创工石业有限公司的申请。申请费400元，由申请人云浮市创工石业有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月三十日书记员  何慧盈梁卿君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2161号申请执行人:李大状，男，汉族，1994年2月24日出生，住赣榆县。被执行人：杨灵通，男，汉族，1989年12月12日出生，住灌云县。申请执行人李大状与被执行人杨灵通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0723民初1400号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告杨灵通于本判决生效之日起十日内支付原告李大状借款10590元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月21日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的10590元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 孙雪成
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4086号申请执行人金旭生，男，1969年11月7日生，汉族，住宜兴市。委托代理人许云龙，陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被执行人郭红德，男，1970年11月4日生，汉族，住浙江省东阳市。金旭生与郭红德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0282民初14041号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、郭红德结欠金旭生100000元，该款郭红德于2019年5月1日前支付20000元，2019年9月1日前支付40000元，余款40000元于2020年1月20日前付清。二、若郭红德有任一期款项未支付，需承担违约金10000元，金旭生可就所有未付款项及违约金一并向法院申请执行。三、履行完毕后，双方再无其他纠葛。四、本案诉讼费3087元，其中案件受理费已减半收取2067元、保全费1020元，由金旭生负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，经查被执行人名下仅零星存款，无其他可供执行的财产。3、本院委托浙江省东阳市人民法院查询了被执行人名下的房产登记信息，经查被执行人名下无房产登记信息；另通过公安部车辆管理系统查询了被执行人名下车辆登记信息，经查无车辆登记信息。4、本院已对被执行人郭红德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查回执、谈话笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初14041号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年十二月三十日书记员  周梦姣
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1718号 原告：李学祥，男1973年2月2日生，汉族，住新平县。 被告：丁波，男，1983年10月11日生，汉族，住重庆市潼南县。 第三人：熊斌，男，1977年6月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告李学祥与被告丁波、第三人熊斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学祥，被告丁波及第三人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的建房款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：为了响应国家扶贫攻坚、改善人居环境的政策，原告与XXX村的其他村民决定搬迁。搬迁房由政府统一规划建设，其中部分建房款需农户自行筹备，当地政策要求农户的建房款先交付XX乡农经中心统一管理，待房屋建好后，由XX乡农经中心直接与承建方对接并支付建房款。2017年9月，原告与第三人熊斌签订了《建房合同》，双方约定由第三人承建原告位于新平县XX乡X村委会XX新村的搬迁房，同时合同中也明确了建房面积、单价、建房款支付方式及双方的权利义务。工程开工后，第三人派被告丁波来到工地进行管理，被告作为第三人的管理人员负责施工现场的一切监管事宜。房屋建至第一层，被告要求原告先支付20000元的建房款，且要求原告直接支付给被告。考虑被告说去XX乡农经中心结算建房款手续繁琐，原告想存在农经中心的钱不会丢失，建房款早晚要支付，且被告是第三人的管理人员，被告的意思就是第三人的意思，所以原告就把建房款20000元交给了被告。后被告在房屋未建好的情况下就中途退场，原告找第三人协商解决，但第三人告知原告未按约定支付其建房款，所以拒绝再为原告继续建盖房屋，此时原告才知道，被告收走原告的建房款并未交给第三人熊斌，款项已被被告私自占有。现第三人要求原告按照《建房合同》依约支付第一层的建房款，而原告的建房款已经支付给被告，原告多次找被告要求退还建房款，但被告均未退还。综上，原告认为被告作为第三人的管理人员，其劳动报酬或工资应该由第三人来支付，现被告私自占有原告理应支付给第三人的建房款，根据我国法律规定，被告已经构成不当得利，应当将建房款返还给原告。为维护原告的合法权益故诉讼至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告丁波辩称，被告认可原告陈述的事实，被告确实收到了原告支付的建房款20000元，但被告已将该建房款用于支付工人工资及材料款。 第三人熊斌述称，第三人系原告等农户房屋的承建者，按照《建房合同》的约定，农户应将建房款支付给第三人或者支付给XX乡农经中心，但原告等农户私自将建房款支付给被告丁波，已经违反了合同的约定。同时，对于原告付款事宜第三人并不知情，直至第三人与农户之间产生纠纷后，其才知道被告私下收取了农户的建房款；被告收取建房款的行为并没有得到第三人的授权，对被告收取农户建房款的行为，第三人也不予追认。 原告李学祥针对其诉讼请求，提交一份身份证复印件、一份收据复印件，证明被告丁波收取了原告的建房款20000元。经质证，被告及第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告丁波针对其辩解，提交一本第三人熊斌妻子黄万笔所作的账本原件、一份丁波自行制作的付款清单及九份收款收据原件，证明被告向原告收取的建房款已经用于支付工人工资及材料款。经质证，原告对被告提交证据的真实性无法确认；第三人对被告提交证据账本的真实性及待证目的有异议，其认为账本系流水记录，仅记录了工地上支出的部分费用，没有记录收入的情况，且上面的字迹第三人无法辨认是谁写的，对付款清单及九份收款收据不予认可，建房合同是第三人与原告等农户签订的，建房款应由第三人向农户收取，第三人并没有授权被告收取任何款项，农户支付给被告建房款也未通知第三人，被告也未将收取的款项支付给第三人。在施工期间，第三人不可能随时在现场，确实存在一些人工费及部分材料款是第三人通过转账给被告后由被告支付的，开具部分付款证明属正常，但被告手写的付款证明无法实现待证目的。 第三人熊斌未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼主张及答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的账本，账本中记载了部分工人工资及材料款系被告支付，但被告认可在施工期间第三人曾交付过部分款项给被告，让被告代为支付工人工资及材料款，故无法区分账本中记录的由被告支付过的工人工资及材料款的款项系来自其收取的建房款还是第三人交付过的款项，故对证据的证明目的，本院不予确认；对付款清单，系被告自行制作，本院不予确认；2018年1月6日的收款收据，系支付加油的费用，与本案无关，其余的八份收款收据，系连号票据，第三人不予认可，且被告未提交其他证据印证，本院对九份收款收据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月原告把其位于新平县XX乡X村委会XX新村的搬迁房承包给第三人熊斌建盖。被告丁波系第三人熊斌雇请的工地管理人员，施工期间，被告丁波向原告李学祥收取了建房款20000元。后原告以被告未将建房款交付给第三人熊斌，并占用建房款为由诉讼至本院，庭审中，被告自认其向原告收取建房款时未告知第三人熊斌，但其抗辩所收取的款项已用于支付工人工资及材料款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利应具备以下四个构成要件：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.一方获得利益与他方受到损失之间具有因果关系；4.没有法律上的依据。本案中被告丁波作为第三人熊斌雇请的建房工地的管理人员，其并非建房合同的当事人，在未获得第三人授权或同意的情况下，私自向原告收取了建房款20000元，且未将收取的建房款交付给第三人，事后该行为也未得到第三人的追认。被告获利的行为给原告造成了损失，两者存在因果关系，其行为已构成不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其收取原告的建房款是用于支付第三人建房工地上的工人工资及材料款，第三人对此不予认可，且被告提交的证据无法证明该抗辩主张，本院不予采信。综述，被告的获益没有法律上的合法依据，应将收取的建房款退还给原告，故对原告主张被告退还建房款20000元的诉求，本院予以支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告丁波于本判决生效之日起十日内退还原告李学祥建房款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告丁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 审 判 员  王雅莹 人民陪审员  田永林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢 雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4227号 原告：覃**，男，壮族，1988年10月28日出生，住广西北海市海城区。 被告：郑辉鹏，男，汉族，1982年1月12日出生，住湖北省监利县。 原告覃**诉被告郑辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告覃**在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3474元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告覃**撤回起诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1184号申请执行人：王庆锋，男，汉族，生于1968年2月16日，住贵州省凤冈县。申请执行人：王超，男，汉族，生于1994年12月9日，住贵州省凤冈县。申请执行人：王静，男，汉族，生于1997年8月15日，住贵州省凤冈县。被执行人：曾君礼，男，汉族，生于1977年12月8日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1362号民事判决书受理了王庆锋、王超、王静申请执行曾君礼机动车交通事故责任纠纷一案。（2019）黔0328民初1362号民事判决书载明的内容为：一、由被告曾君礼在本判决生效后十日内赔偿原告王庆锋、王超、王静各项损失245783.90元；二、驳回原告王庆锋、王超、王静的其余诉讼请求。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告曾君礼负担299元，由原告王庆锋、王超、王静共同负担697元。本案立案执行后，本案在执行过程中，查明，被执行人有银行存款9209.41元可供执行，本院已扣划并兑付给了申请人。2012年底被执行人曾君礼一户申请参加永兴镇扶贫生态移民安置工程并获得批复。曾君礼一户享受扶贫生态移民安置工程政策的人口为五人，分别是被执行人曾君礼及妻子刘永曲、儿子曾恩浩、母亲梁大琼、弟弟曾君喜。2015年12月，曾君礼一户分得扶贫生态移民安置房一套（位于永兴商贸城，房号11栋2单元2层A1号，面积104.06平方米）。现已搬迁入住，该移民安置房属于供上述五人居住的扶贫保障性质的住房，属于共同共有，无法分割，且被执行人在永兴镇分水村双泉组的房屋已经拆除，宅基地已经复垦，故不能对该房屋采取执行措施。此外，按照相关扶贫生态移民安置政策，被执行人一户享受住房补助资金57320元，该补助资金现未予发放，为了保证案件的顺利执行，本院已裁定对该补助资金予以扣留，并向相关协助执行单位送达了协助执行通知书。此外经本院穷尽执行措施，未查询到被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人曾君礼已外出，下落不明。王庆锋、王静、王超认可本院的调查执行措施，申请人除了提供了被执行人有上述移民安置住房的财产线索外未能提供其他财产线索。申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1184号执行一案的本次执行程序。如果被执行人曾君礼有财产可供执行时，权利人王庆锋、王静、王超可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月十七日书记员  雷 令
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4482号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：杨冰清，女，1989年3月21日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告委托诉讼代理人樊洪、蔡智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4132.088元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2016年7月11日起至2019年5月11日共欠物业管理费4132.088元，其中物业服务费3452.088元、公共能耗费680元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为84.61平方米。原告于2013年3月5日与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年8月11日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年7月11日至2019年5月11日欠原告物业管理费3452元，公共能源费680元，共计4132，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限杨冰清于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2016年7月11日至2019年5月11日期间尚欠的物业服务费、公共能源费共计4132元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保676号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平、陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：诸莉，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：马开良，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值92000.00元为限对被申请人所有位于泸州市龙马潭区房屋进行保全。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人诸莉名下泸州市龙马潭区房屋（价值92000.00元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月六日 书记员  胡晋豪