内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4990号   上诉人（原审被告）:苏某，男，1975年11月28日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨某1，男，1955年5月1日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古三易律师事务所律师。   原审被告：刘某，男，1969年3月15日出生，住赤峰市。   原审被告：金某，女，1971年4月14日出生，住赤峰市。   上诉人苏某因与被上诉人杨某1及原审被告刘某、金某民间借贷纠纷一案，不服红山区人民法院（2019)内0402民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   苏某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、关于诉讼时效，本案原告起诉已经超过了《民法总则》诉讼时效的规定，从而丧失胜诉权，应该驳回杨某1的诉讼请求。涉案借款的到期日为2014年1月19日，苏某还款日为2015年2月10日，杨某1起诉立案日为2016年1月20日，导致诉讼时效中断,计算诉讼时效起算点时间为2016年1月20日，诉讼时效到期日为2019年1月20日，杨某1本案起诉日期为2019年3月13日，按照三年的诉讼时效计算，超过1个月。二、按照《民间借贷司法解释》第五条规定，红山法院不能再次受理，杨某1涉嫌重复诉讼。杨某1于2016年1月20日向红山区法院提起民事诉讼，红山区法院作出的（2016）内0402号民初418号民事裁定，以涉嫌诈骗为由驳回起诉，并将该案移送公安部门处理。2013年12月20日，赤检公诉（2016）51号公诉书将杨某1作为32号被害人列入，（2016）内04刑初59号判决对于此笔借款“以无被害人陈述，无法明确诈骗的过程和金额不予认定。”三、因杨某1不出庭和王某不能到庭导致一审法院未能查清有关事实。实际用款人王某未被列为被告，导致借款原因、过程、交付、偿还等重要事实无法查清。杨某1提交的中国银行流水显示的“对方账户”无法确定是三被告，或者是实际用款人王某。接收还款是案外人“马某”的账户，那么王某与案外人马某的款项往来就有可能存在还款。四、依据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，杨某1多次违法进行放贷行为，其与上诉人签订的《借款协议》因违反《合同法》强制性规定而无效。   杨某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   杨某1向一审法院起诉请求：1.刘某、金某、苏某共同偿还借款130万元；2.刘某、金某、苏某自2015年1月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，实际以不超年利率24%为限。   一审法院认定事实：杨某1向该院提举的借据主要载明“今借到杨某1人民币大写：壹佰叁拾万元，小写（￥1300000.00元）。借款日期2013年12月20日至2014年1月19日止。如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款利息。担保人自愿同意承担借款本金及利息的连带担保责任，担保期限为   年。（如发生纠纷由红山区法院诉讼管辖）。”借据借款人处由刘某、金某、苏某、王某签名捺印，借款日期注明2013年12月20日。2013年12月20日，杨某1向王某转款92万元。   2016年1月，杨某1以刘某、金某、苏某、王某为被告向该院提起民间借贷诉讼。2016年3月31日，该院作出（2016）内0402民初418号民事裁定书，以王某涉嫌诈骗，公安机关已于本院受理前对其立案侦查为由，驳回了杨某1的起诉,并将有关材料移送公安机关。2017年6月21日，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04刑初59号刑事判决书，以王某犯诈骗罪判处其无期徒刑。该案刑事诉讼中公诉机关指控：“2013年12月20日，被告人王某让金某、刘某、苏某作为共同借款人向小额贷款公司的杨某1借款100万元归王某使用，骗取被害人杨某1金额合计100万元。”该刑事判决就公诉机关的指控认为：“关于指控诈骗杨某1100万元，……，本院认为，因无被害人陈述，无法明确诈骗的过程和数额，因此不予认定。”   关于相关过程，杨某1当庭陈述“因马某与其熟识，2013年12月20日前，金某和王某找到马某，以做生意缺钱为由向原告借款130万元，其中92万元原告通过银行转账的方式支付给了王某，其余部分以现金方式支付给了王某，口头约定借期内的利息为月息2.5%。130万元借款本金至今没有偿还，2015年2月10日，苏某偿还借款利息20万元；2013年12月20日至2015年2月10日期间，王某和苏某支付过利息，几笔及相应的金额记不清了，但总额为255000元。利息的偿还标准为月息2.5%，杨某1认可2015年1月20日之前的利息已经全部付清。杨某1一直找刘某、金某、苏某催要借款，刘某、金某称暂时没钱，苏某则让原告找王某。”刘某、金某当庭陈述：“2013年12月份，马某给金某打电话说王某还想再借钱，因金某是王某的舅妈，所以应王某的要求为其作担保。王某称其和苏某共同借款60万元，由刘某、金某进行担保。因已经和王某约好，所以就在借据上签了字，但实际上为保证人，且王某要求担保1个月。刘某和金某没有还过款，只是2015年苏某打电话说与刘某、金某没有关系了。”苏某当庭陈述：“填写借据的时候苏某和王某尚未离婚，是王某多次要求苏某帮其借款，所以同意后就签了字，具体情况苏某没有参与也不知情。苏某确实在2015年2月10日以银行转账的方式偿还了20万元，款项转给了马某，是否还有其他还款并不清楚。因马某一直催要借款，没有办法就还了20万元，当时口头协议还完20万元就不再找苏某了。”   一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”刘某、金某、苏某及案外人王某签字确认的借据所载金额为130万元，就借款的支付杨某1向本院提举了其向王某转款92万元的交易流水，并主张其余款项为现金支付。刘某、金某、苏某主张借据所载金额与实际借款金额严重不符，是双倍出具的借据，但未能提供合法有效的证据推翻借据所载金额，该院对刘某、金某、苏某的相关辩解主张不予采纳，对杨某1主张的130万元借款金额予以认定。   关于责任主体问题，苏某、刘某、金某作为完全行为能力人，应明知对借据内容确认并签字应承担的法律后果，其在借据上借款人处签字，对外应承担共同的还款责任。刘某、金某辩称其为借款保证人而非借款人，但其系在借据借款人处签字，并未明确借款保证人的身份，现有证据亦未能证明其所主张的保证形成过程，该院对刘某、金某的相关辩解主张不予采纳。就案涉借款由谁使用、如何使用系三被告与王某之间的关系，与杨某1无涉，杨某1未向王某主张权利，系其对自身诉权的行使，并不直接影响苏某、刘某、金某应承担的还款责任。   关于还款及利息如何认定问题，借款借据没有明确载明借期内利息，杨某1虽主张各方口头约定借期内的利息为月息2.5%，但未能提供合法有效的证据予以证明，因此对借期内应视为不支付利息。借款借据明确载明逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，杨某1据此主张逾期利息，该院予以支持。杨某1自认2013年12月20日至2015年2月10日期间王某和苏某偿还借款利息255000元，但未能明确具体的支付时间、金额及相应笔数，该院无法对该部分款项按逾期利息予以抵充，故该255000元应予抵充借款本金，抵充后剩余借款本金为1045000元。杨某1自认2015年2月10日苏某偿还借款利息200000元，苏某称其在2015年2月10日确实还款200000元，但是对借款本金的偿还，并称还完200000元就应免除其责任，但就其借款本金的偿还及免责的抗辩，苏某未能提供证据予以证明，在各方对本息偿付顺序没有明确约定的情况下，该200000元还款应抵充已发生的逾期利息。借款逾期利息的起算时间为2014年1月20日，自2014年1月20日至2015年2月10日期间以欠付借款1045000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（年利率22.4%）计算的借款逾期利息为251636元，抵充200000元还款后，尚欠利息51636元，应自2015年2月11日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，但实际计付时以不超年利率24%为限。   关于诉讼时效问题，案涉借据约定的履行期限届满之日为2014年1月19日，苏某在2015年仍有还款，原告在2016年提起过民间借贷诉讼，被驳回起诉后刑事判决于2017年作出，其又于2019年提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，杨某1向债务人之一主张权利而引发诉讼时效的中断同时及于其他共同债务人，通过对前述情况及杨某1陈述的判定，杨某1并未怠于行使权利，其提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。   关于刑事判决是否影响原告诉权的问题，刑事判决涉及的被告人为王某，且未对案涉款项予以认定，原告亦未能通过刑事判决得到权利救济。因此，刑事判决并不影响杨某1通过民事诉讼要求苏某、刘某、金某承担还款责任。关于其他辩解主张，因缺乏相应的事实基础及法律依据，本院依法不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述司法解释规定，判决如下：一、刘某、金某、苏某于本判决生效后十日内偿还杨某1借款1045000元，利息51636元，并自2015年2月11日起至借款还清之日止以借款1045000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，实际计付时以不超年利率24%为限；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。   二审中，苏某提交了下列新证据：裁判文书网中下载的13份判决，用以证明杨某1以民间借贷形式非法放贷。杨某1对上述证据的质证意见为：该证据与本案的争议焦点没有关系，这些证明不了杨某1是职业放贷人，来源是网络不具备证据的客观性。刘某、金某对上述证据的质证意见为：具有真实性，证明杨某1多次放款，是职业放贷人。   经审查，上诉人提交的上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，首先，关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。”本案中，被上诉人苏某于2016年通过诉讼的方式向苏某、金某、刘某主张权利，红山区人民法院于2016年3月31日作出（2016）内0402民初418号民事裁定，该裁定于10日后，即2016年4月10日生效，该次诉讼程序终结。杨某1于2019年3月13日向红山区人民法院提起诉讼，在诉讼时效期间内，符合法律规定。   其次，关于重复诉讼问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，（2016）内04刑初59号判决中未对王某与杨某1的借贷关系予以认定，故杨某1通过民事诉讼主张权利符合法律之规定。   再次，关于借款金额的认定。上诉人主张关于该笔借款的原因、过程、交付、偿还等重要事实没有查清，但未对该项诉讼请求提供充分有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。无论是否追加案外人王某为当事人，上诉人作为共同借款人偿还借款是其基于借条而产生的应有义务，故一审认定并无不妥。   最后，关于职业放贷问题。认定是否系职业放贷人，需要区分案件具体情况，苏某所提举的裁判文书显示的民间借贷纠纷在涉诉年度、案件数量、借款产生原因、借款凭证的具体形式等方面证据不足，对该项上诉请求不予支持。同时上诉人没有证据显示涉案借款协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的其他情形，故上诉人关于涉案借款协议无效的主张不能成立。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费26800元，由上诉人苏某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月三十一日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷