福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9053号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，系原告创金天地投资有限公司的工作人员。 委托诉讼代理人：薄晓波，男，系原告创金天地投资有限公司的工作人员。 被告：漳州市恺霖汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建元路北侧闽南新城综合大市场39幢01-02号，统一社会信用代码：91350600097160819L。 法定代表人：陈剑李，执行董事兼总经理。 被告：漳州恺霖灯具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建元路北侧闽南新城综合大市场39幢03号，统一社会信用代码：91350602597878181L。 法定代表人：陈剑李，执行董事兼总经理。 被告：陈剑李，男，1978年5月9日出生，汉族，现住福建省仙游县，香港身份证号码：×××4473（4）。 被告：曾洲平，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林盛森，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。 原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地公司”）与被告漳州市恺霖汽车销售有限公司（以下简称“恺霖汽车公司”）、被告漳州恺霖灯具有限公司（以下简称“恺霖灯具公司”）、被告陈剑李、被告曾洲平、被告林盛森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人张雨，被告恺霖汽车公司、被告漳州恺霖灯具有限公司、被告陈剑李，被告曾洲平及被告林盛森的共同委托诉讼代理人林建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恺霖汽车公司偿还原告借款799,999.35元及利息34000元；2、判令被告恺霖汽车公司向原告支付违约金219119元（以799999.35元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月26日）；3、判令以上所列其他被告对被告恺霖汽车公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告恺霖汽车公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计800000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告恺霖汽车公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，被告恺霖汽车公司在归还0.65元本金后即拒不归还其余借款本息，其他被告也拒不承担担保责任，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告恺霖汽车公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告恺霖汽车公司债权转让的站内信，出借人依约向被告恺霖汽车公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告恺霖汽车公司、被告恺霖灯具公司、被告陈剑李共同辩称，一、原告的主体不适格。1、答辩人与原告互不认识，无任何交集，双方未形成任何借贷合意，答辩人是向轻易科技借款，而非原告。2、原告提供的《借款及担保协议》，没有出借人的签章，依法不能成立，也证明本案出借人并非原告；3、出借人没有向答辩人支付借款，答辩人提供的转账记录证明答辩人在轻易科技的借款是由北国商城股份有限公司辛集分公司支付，而非原告；4、答辩人没有收到轻易科技关于债权转让的通知。二、即使法庭认定原告是本案出借人，但因原告没有发放贷款的资质，属于非法金融业务活动，本案的借款合同属于无效合同。1、原告的经营范围并不包含发放贷款的义务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等相关法律法规的规定，原告不得以发放贷款为日常业务。2、答辩人与原告并无交集，如认定原告向答辩人出借款项，即认定原告向社会不特定主体出借资金，以高额利息获利，出借行为具有营业性，原告擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。综上，本案中原告签订的借款合同，应认定违反效力性强制性规定，借款合同无效。三、根据答辩人提供的招商银行交易明细，答辩人在向轻易科技申请贷款前，根据轻易科技的要求于2017年11月27日通过招行账户分五笔向漳州建通汽车销售服务有限公司支付“汽车贷”履约保证金，共计201900元；之后，答辩人在实际收到轻易科技的“汽车贷”款项后，已按约定通过轻易科技的业务员偿还部分款项，答辩人向轻易科技的借款本金应为629050元，且应再扣除答辩人缴纳的履约金201900元，因此答辩人尚欠轻易科技的借款本金实际仅为410050元。本案中，原告主张借款本金为800000元，没有事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告起诉或驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告曾洲平辩称，一、原告的主体不适格；1、原告提供的《借款及担保协议》，没有出借人、借款人的签章，依法不能成立；2、根据被告陈剑李庭审陈述，其是向轻易科技借款，而非原告；3、根据被告陈剑李提供的转账记录，证明其在轻易科技的借款是由北国商城股份有限公司辛集分公司支付的，而非原告。二、即使原告是出借人，但因其没有发放贷款的资质，本案的借款合同属于无效合同，因此担保合同也无效；创金天地公司的经营范围并不包含发放贷款的业务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得从事银行业金融机构的业务活动，故本案的借款合同存在无效事由；因主合同无效，从合同担保合同也无效，答辩人无需承担保证责任。三、答辩人于2018年1月21日签署的《借款及担保协议》、《担保函》主要条款无效，后续的《借款及担保协议》均未经答辩人确认，依法未成立，答辩人无需承担保证责任；1、上述《借款及担保协议》、《担保函》均是轻易贷的格式合同，轻易贷没有尽到提示、说明义务，且在签订合同过程中，存在欺诈、诱骗，当时签合同时，轻易科技的业务员只是跟答辩人说“公司的股东需要在合同上签字做见证”，没有让答辩人详细查看合同条款，也未主动向答辩人示明合同条款内容，尤其是关于需要答辩人承担担保责任的条款。上述合同中的条款大量存在免除轻易贷责任、加重答辩人责任、排除答辩人主要权利的情况，相关条款无效，如上述《借款及担保协议》、《担保函》中，关于“我本人（担保方）不可撤销地同意并认可借款人在轻易贷以网络在线点击的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且我为借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任”的约定，该条款突破并违反了《担保法》关于最高额保证的相关规定，严重侵害了担保方的权利，应认定为无效条款，根据《担保法》及相关司法解释的规定，担保人对增加的债权额提供担保，应有担保人明确表示，仅以上述条款，就推定担保人对所有增加的债权额都承担担保责任，缺乏事实和法律依据；2、退一步讲，即使认定答辩人签订的《借款及担保协议》合同成立，但由于该合同中没有出借人，也没有借款额，答辩人无需承担担保责任；3、后续的《借款及担保协议》，均未经答辩人签字确认，答辩人对借款人实际产生的借款均不知情，依法未成立；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条之规定，在保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；所以，答辩人无需承担保证责任。根据被告陈剑李提供的招商银行交易明细，被告陈剑李实际收到轻易科技的“汽车贷”款项也仅为629050元；原告主张借款本金为799999.35元，没有事实和法律依据，且原告主张借款利息、违约金及其他费用（包括案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费），总计超过年利率24％的部分，依法应不予支持。本案中被告陈剑李提供其名下漳芗字第01145400号房产证上的房屋作为抵押担保，及提供其名下号牌为闽Ｂ×××××号轿车作为质押担保，根据《担保法》第二十八条之规定，原告应先对物的担保行使抵押权、质押权，保证人仅需对物的担保以外的债权承担保证责任。综上所述，请法院依法驳回原告起诉或驳回原告的所有诉讼请求。 被告林盛森的答辩与被告曾洲平一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及庭审的举证质证，本院经审理认定本案主要事实如下： 2018年1月21日，被告恺霖汽车公司作为借款人（乙方）与作为平台方的轻易科技有限公司（甲方）签订一份编号为QD01JA00133560《借款服务合同》（QD1），该合同中约定：1、乙方自愿通过甲方创建并运营的网络借贷中介服务平台轻易贷中向其发布借款需求、取得借款达成本合同。2、乙方同意并接受轻易贷生成的与本合同相关的所有内容，均可作为乙方取得借款的证据。3、当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，任何完成轻易贷实名认证的会员均可通过轻易贷购买债权，成为出借人，从而最终达成借款交易，出借人有权随时转让债权，乙方不可撤销地承诺接受出借人的债权转让。4、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为乙方委托甲方将出借人已充值至出借人轻易贷会员账户的出借资金划转至乙方的轻易贷会员账户，当乙方的轻易贷会员账户收到甲方划转的出借资金后，即为乙方已收到出借人的出借款项。5、乙方同意并接受，轻易贷出借人可以将对乙方拥有的债权转让给第三方，乙方向债权人还款的方式为乙方将应还款项存入乙方的轻易贷会员账户，由甲方划转给出借人、债权人以还款，乙方尚未全部归还完毕借款的，该未归还部分的借款构成乙方对债权人或出借人的违约，由债权人或出借人依据《借款及担保协议》追究乙方的违约责任。6、乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人、债权人交纳借款本金金额一定比例的款项作为一次性违约金，该比例以该笔违约借款乙方签署的《借款及担保协议》当中约定的为准，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的一定比例向出借人或债权人支付延迟履行违约金，该比例以该笔违约借款乙方签署的《借款及担保协议》当中约定的为准。被告恺霖汽车公司在该份合同中加盖公章予以确认。同日，轻易科技有限公司（平台方）与被告恺霖汽车公司作为借款人（乙方），被告陈剑李、被告恺霖灯具公司、被告曾洲平、被告林盛森共同作为担保方（丙方）签订一份在上述《借款服务合同》（QD1）基础上形成的《借款及担保协议》，该协议中约定：1、借款利率为4.25%/180天；2、丙方已事先签署编号为QD02JA00133560的《担保函（QD2）》，承诺为乙方的借款提供连带担保责任；3、乙方必须按时足额向甲方归还所借款项本金及利息，并支付与乙方逾期及提前还款有关的违约金、其他费用；4、乙方未按《借款及担保协议》约定履行全部或部分还款义务的，甲方、债权人有权直接要求丙方承担连带担保责任；5、乙方违约时，须向甲方、债权人交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用；6、乙方在发生逾期后，乙方应按如下顺序支付应付款项：本金、利息、违约金、延迟履行违约金、诉讼违约金、其他费用。在该份协议所附的《声明》载明：作为上述《借款及担保协议》中的担保方（丙方），我本人（本企业）在此不可撤销地同意并认可该协议借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔（借款及担保协议）无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且我为借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。上述各被告均在该《借款及担保协议》及所附《声明》上签名或盖章予以确认。 2018年1月21日，被告恺霖灯具公司、被告陈剑李、被告曾洲平、被告林盛森分别作为担保方在轻易贷平台上为被告恺霖汽车公司的借款签订《担保函（QD2）》，各《担保函（DQ2）》中均约定：1、被担保的主债权是指基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《借款及担保协议》，及与借款人债务相关的《债权转让协议》，而形成的出借人、债权人对借款人所拥有的全部债权。2、担保范围包括所有的《借款及担保协议》项下的借款人欠出借人、债权人的应付本金、利息、违约金及其他款项，《借款服务合同》项下借款人欠轻易科技有限公司的服务费及其他款项。3、担保方式为以其所有的财产在担保范围内承担连带责任保证。4、担保方的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，如借款人在轻易贷以网络在线点击的方式确认了某一《借款及担保协议》，即视为担保方同意自动续延担保期间。5、本担保函自借款人、担保方签字盖章之日起生效，如果本担保函的任何条款根据法律而无效，本担保函的其他条款仍然有效。 轻易科技公司出具的垫付宝平台的截图（摘要）显示：1、被告恺霖汽车公司于2018年2月12日15：30：07借款，出借人为创金天地公司，出借金额为200000元；原告创金天地公司于同日15：51：20出借，出借金额为200000元，交易状态：成功，备注：售车贷。2、被告恺霖汽车公司于2018年2月12日17：00：05借款，出借人为创金天地公司，出借金额为200000元；原告创金天地公司于2018年2月13日14：38：27出借，出借金额为200000元，交易状态：成功，备注：售车贷。3、被告恺霖汽车公司于2018年3月12日14：17：43借款，出借人为邵雪玲，出借金额为6800元；被告恺霖汽车公司于2018年3月12日14：30：02借款，出借人为创金天地公司，出借金额为193200元；原告创金天地公司于2018年3月12日13：36：40出借，出借金额为200000元，交易状态：成功，备注：售车贷。7、被告恺霖汽车公司于2018年3月13日14：30：04借款，出借人为创金天地公司，出借金额为200000元；原告创金天地公司于2018年3月13日13：41：57出借，出借金额为200000元，交易状态：成功，备注：售车贷。 轻易科技有限公司出具的债权转让协议显示（摘要）如下：1、编号Ｃ201803202309724，转让时间生效时间为2018年3月20日，债权出让人为邵雪玲，债权受让人为杨洪枝，转让本金金额6800元，转让标的价格6810.92元。2、编号Ｃ201809086112298，转让时间生效时间为2018年9月8日，债权出让人为孙晓东，债权受让人为创金天地公司，转让本金金额1500元，转让标的价格1563.75元。3、编号Ｃ201809086112555，转让时间生效时间为2018年9月8日，债权出让人为任洋洋，债权受让人为创金天地公司，转让本金金额900元，转让标的价格938.25元等。轻易科技有限公司出具的截图显示，2018年8月11日、8月12日、9月8日、9月9日等，轻易贷平台分别向被告恺霖汽车公司发出债权转让通知。消息标题：债权转让通知，通知内容：根据创金天地公司、邵雪玲与债权受让人，及（或）债权受让人与后手债权受让人（以上出借人、债权受让人统称为债权人）签订的《债权转让协议》，债权人将其拥有的，基于您与出借人、担保方、轻易科技有限公司四方签订的《借款及担保协议》项下，您欠付出借人的借款本金、利息、违约金及其他费用等相应债权，及与该协议相关的保证、抵押、质押等附属权利，一并转让给创金天地投资有限公司，请您将上述款项直接支付给创金天地投资有限公司。您可通过ＰＣ端查看转让记录，如有疑问请您及时致电24小时客服电话400×××0-8899。 北国商城股份有限公司辛集分公司（简称北国商城辛集公司）、河北旭华贸易集团有限公司（简称河北旭华公司）与被告恺霖汽车公司于2018年2月11日分别签订了编号为闽漳州市SCD0015、SCD0016的《车辆购销合同》、《车辆买卖合同》各一份，分别约定被告恺霖汽车公司向自主选定的经销商河北旭华公司购买现车两辆后再销售给北国商城辛集公司，购车款分别为340000元、340000元；被告恺霖汽车公司应在合同签订之日起3日内一次性向河北旭华公司缴纳部分购车款分别为164000元、164000元，剩余购车款176000元、176000元，由被告恺霖汽车公司通过轻易贷获得借款后同意河北旭华公司或垫富宝投资有限公司或受委托的第三方机构从陈剑李银行借记卡账号划扣。同日，开元汽车公司分别向被告恺霖汽车公司出具相应车辆的《提车单》，指定陈剑李办理所订车辆的提车事宜；同时，被告恺霖汽车公司向河北旭华公司承诺已取得《提车单》，并自行提取车辆，如未能提到上述车辆，应于《提车单》落款日期之日起三日内电话告知，否则视为已提取车辆。另，北国商城辛集公司所订车辆购车款340000元，一次性结清，被告恺霖汽车公司向北国商城辛集公司出具增值税发票，北国商城辛集公司指定陈剑李持加盖“开元汽车提车专用章”的《提车单》原件扫描件作为被告恺霖汽车公司交付本合同标的车辆的必须凭据，且《提车单》打印了指定提车人姓名、身份证号码及所提车辆型号等内容。北国商城辛集公司使用指定电子邮箱向被告恺霖汽车公司指定邮箱发送《提车单》原件扫描件及本合同扫描件，被告恺霖汽车公司需在接收到后审核指定提车人身份证，并对照《提车单》原件扫描件及本合同扫描件，在确保上述条件完全吻合后，才能办理提车出库手续等。 北国商城股份有限公司辛集分公司（简称北国商城辛集公司）、世捷开元汽车贸易集团有限公司（简称世捷开元公司）与被告恺霖汽车公司于2018年3月8日、2018年3月12日分别签订了编号为闽漳州市SCD0020、SCD0024的《车辆购销合同》、《车辆买卖合同》各一份，分别约定被告恺霖汽车公司向自主选定的经销商河北旭华公司购买现车两辆后再销售给北国商城辛集公司，购车款分别为340000元、340000元；被告恺霖汽车公司应在合同签订之日起3日内一次性向世捷开元公司缴纳部分购车款分别为164000元、164000元，剩余购车款176000元、176000元，由被告恺霖汽车公司通过轻易贷获得借款后同意世捷开元公司或垫富宝投资有限公司或受委托的第三方机构从陈剑李银行借记卡账号划扣。同日，开元汽车公司分别向被告恺霖汽车公司出具相应车辆的《提车单》，指定陈剑李办理所订车辆的提车事宜；同时，被告恺霖汽车公司向世捷开元公司承诺已取得《提车单》，并自行提取车辆，如未能提到上述车辆，应于《提车单》落款日期之日起三日内电话告知，否则视为已提取车辆。另，北国商城辛集公司所订车辆购车款340000元，一次性结清，被告恺霖汽车公司向北国商城辛集公司出具增值税发票，北国商城辛集公司指定陈剑李持加盖“开元汽车提车专用章”的《提车单》原件扫描件作为被告恺霖汽车公司交付本合同标的车辆的必须凭据，且《提车单》打印了指定提车人姓名、身份证号码及所提车辆型号等内容。北国商城辛集公司使用指定电子邮箱向被告恺霖汽车公司指定邮箱发送《提车单》原件扫描件及本合同扫描件，被告恺霖汽车公司需在接收到后审核指定提车人身份证，并对照《提车单》原件扫描件及本合同扫描件，在确保上述条件完全吻合后，才能办理提车出库手续等。 被告恺霖汽车公司于2018年2月12日、2018年2月13日、2018年3月12日、2018年3月13日分别收到北国商城辛集公司四笔银行转账各340000元，合计1360000元。 原告创金天地公司近年来作为原告涉及多起借贷纠纷案件，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《借款服务合同》（QD1）、《担保函（QD2）》、《借款及担保合同》等为证，本院依法予以确认。 诉讼过程中，原告创金天地公司向本院申请对被告恺霖汽车公司、被告恺霖灯具公司、被告陈剑李、被告曾洲平、被告林盛森进行财产保全，并提交担保。本院于2019年10月31日作出（2019）闽0602民初9053号民事裁定书，冻结被告恺霖汽车公司、被告恺霖灯具公司、被告陈剑李、被告曾洲平、被告林盛森所有的价值相当于953900元的财产。本院依法于2019年11月4日依法查封被告林盛森名下址于漳州市龙文区新浦路以南荣昌花园晨晖大厦A座702室房产，原告创金天地公司为此预交财产保全费5000元。 本院认为，原告创金天地公司作为出借人，对已履行出借义务负有举证责任。一、本案借款系以额度形式进入被告恺霖汽车公司在轻易贷平台的账户，并未以金钱形式支付，而出借人与提供借款平台的轻易科技公司，提供借款额度的轻易贷投资公司、及订立车辆买卖合同的世捷开元汽车贸易集团、河北旭华公司系关联公司，所提供的合同均系格式合同，在此情形下，即使原告与世捷开元汽车贸易集团之间进行了资金结算，该结算对被告是否取得借款额度及现实价值也缺乏说服力。二、原告创金天地公司提供的轻易科技有限公司出具的从其后台的截图中，从借款人借款成功与出借人交易成功的时间上来看，借款人账户上显示借款800000元，仅仅只是借款人发出借款要约的金额，并非实际已收到的款项。原告创金天地公司提供的其在最终债权转让中支付给上一手债权人的转帐凭证，并不能证明在原因债权中借款人实际收到了借款800000元。三、原告创金天地公司提供其从轻易科技公司借款平台截图的“电子回单”做为证据，是其单方制作，与被告恺霖汽车公司自认其收到北国商城股份有限公司的款项不一致。故被告恺霖汽车公司的自认，不能证明原告创金天地公司履行了800000元出借义务。因此，不管本案合同是否有效，在原告创金天地公司无法提供证据证明其将借款800000元已实际支付给借款人的情况下，主张借款人及保证人承担民事责任，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费14278元、减半收取7139元，由原告创金天地投资有限公司负担。诉讼保全费5000元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。