wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10582号原告：赵国稳，男，汉族,1964年5月17日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：管廷森，男，汉族,1970年4月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：王进锋，男，汉族,1972年1月24日出生，现住河南省濮阳市高新区，联系。原告赵国稳诉被告管廷森、王进锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国稳，被告管廷森、王进锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告管廷森偿还原告借款32100元及利息（自2017年5月26日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.依法判令被告王进锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告管廷森以经营资金紧张为由向原告借款30000元，约定借期两个月，借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告催要无果，诉至法院。被告管廷森辩称，不认可原告主张的数额，原告实际给付的借款是30000元。被告曾向原告支付利息，标准是月利率3.5%，超过月利率3%的部分，应该从本金中扣除，利息应从2017年10月1日开始计算，同意2年之内还清本息。被告王进锋辩称，交付借款数额实际是30000元，被告管廷森支付利息都是通过被告王进锋，同意承担连带清偿责任。针对二被告上述辩称意见，原告补充称，认可实际向被告管廷森交付借款30000元，同意从本金中扣除多支付的高于月利率3%的利息，扣除后，原告要求被告偿还借款本金27600元，并同意利息自2017年10月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，但要求被告立即偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告管廷森向原告赵国稳借款30000元，并出具借据。双方约定借款期限自2015年4月26日起至2015年6月25日止，借款利息为月利率3.5%。被告王进锋作为担保人在涉案借据中签字按印。借款后，被告管廷森分别于2015年10月20日、11月26日、2016年1月1日、2月7日、4月5日、5月25日、9月7日、9月25日、11月3日、2018年6月20日向原告支付本息5200元、1100元、1000元、1050元、2100元、2100元、2100元、1050元、1050元、8400元。被告管廷森辩称上述利息均系按照月利率3.5%的标准支付，已超出法定标准，原告同意从本金中扣除多支付的高于月利率3%的利息，扣除后，原告要求被告偿还借款本金27600元，并同意利息自2017年10月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。现原告要求二被告立即偿还上述本息，被告管廷森辩称无力立即偿还，同意在2个月内偿还，原告不允，双方形成纠纷。另查明，原告自述实际向被告管廷森交付借款现金30000元，并解释称借据中写到借款现金32100元，是包含了借期两个月内的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赵国稳主张被告管廷森向其借款30000元，被告管廷森、王进锋均予以认可，且有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告管廷森应按照约定及时向原告赵国稳还款。原、被告均认可被告管廷森于2018年6月20日前向原告赵国稳支付的利息系按月利率3.5%支付，现原告赵国稳主张将被告管廷森向其支付超过月利率3.5%部分的利息从本金中扣除，扣除后，原告赵国稳要求被告管廷森向其偿还剩余借款本金27600元，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告赵国稳主张自2017年10月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告王进锋在涉案借条担保人处签字按印，故应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管廷森偿还原告赵国稳借款本金27600元及利息（以27600元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告王进锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵国稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告赵国稳负担73元，被告管廷森、王进锋负担445元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十二月十日书记员 王园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4757号原告：徐寿桂，男，1968年1月20日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：盐城市新悦建材有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。被告：盐城天源混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：许学军，该公司总经理。原告徐寿桂与被告盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）、盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐寿桂的委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼，被告新悦公司、天源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寿桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3181099.51元及利息从向法院主张权利之日按照同期银行贷款利率计算，其中3162894.26元是石子款，剩余的为借款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天源公司在2010年后多次购买原告的砂子，截至2015年6月15日经双方结算，被告天源公司立下欠据欠原告货款3181099.51元，其中3162894.26元是石子款，剩余的为借款。原告多次向被告天源公司催讨未果。经查，被告新悦公司是被告天源公司的主管单位，也是实际投资人，对该笔货款应付连带给付责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告新悦公司未作答辩。被告天源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2010年起，徐寿桂陆续向天源公司供应砂石。2015年6月15日，天源公司与徐寿桂进行结算，并向徐寿桂出具欠条，载明：“截止2015年6月15日盐城天源混凝土有限公司应付徐寿桂石子款计人民币叁佰壹拾陆万贰仟捌佰玖拾肆元贰角陆分（3162894.26元）”。欠条上加盖天源公司印章，赵寿珍、孔正军在该欠条上签字。该据另载明:“截止2015年4月22日盐城天源混凝土有限公司应付徐寿桂借款费用计人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整（157500元）”。亦加盖天源公司印章，赵寿珍、孔正军签字。另查明，被告新悦公司成立于1998年9月8日，法定代表人为刘冰凌，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为刘宝林、刘冰凌和许学军。被告天源公司成立于2008年9月16日，法定代表人为许学军，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为刘冰凌和许学军。本院认为：原告向被告天源公司供应砂石，双方之间成立买卖合同关系。被告天源公司应向原告履行付款义务。后经双方结算，天源公司自认差欠原告货款共计3162894.26元，截至目前，被告天源公司未能举证证明其已履行付款义务，故原告要求被告天源公司支付货款3162894.26元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在欠条上并未载明付款时间，现原告主张利息，应从其向本院主张权利之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息。关于被告新悦公司是否应当承担还款责任的问题。原告与被告新悦公司之间并不存在合同关系，其要求被告新悦公司承担付款义务，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方的借款部分因与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城天源混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐寿桂货款3162894.26元，并承担从2019年7月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告徐寿桂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32249元，由被告盐城天源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0521民初1795号原告：毕节市环宇交安建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇红菠萝村茨蓬井七组八组，统一社会信用代码：915205007988061845。被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号，统一社会信用代码：。原告毕节市环宇交安建材有限公司（以下简称：环宇建材公司）与被告中铁十五局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告环宇建材公司诉称：被告中铁公司承建成贵铁路第十三标段（大方县响水乡境内）期间向原告环宇建材公司购买“级配水稳”材料。原告按约定履行供货义务后，被告未按约定支付货款。2016年12月31日，经双方对账结算，截止2016年12月31日，被告欠原告“级配水稳”材料款共计3，378，174.00元，该款至今尚未支付。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决被告支付原告货款3,378,174.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付2017年1月1日至货款付清之日的资金占用损失，本案诉讼费用由被告承担。被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方2016年11月4日签订的《物资采购合同》第十三条明确约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成时，双方约定香河通签订第法院提起诉讼”，而上述合同签订地为四川省成都市金牛区，故应将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，中铁公司提交的《物资采购合同》第十三条第2项虽然有“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成时，双方约定向合同签订地法院提请诉讼”的约定，但是从合同的内容并未体现合同签订地，故该约定应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案买卖合同履行地在本院辖区范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告中铁十五局集团第三工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高端平二〇一九年三月四月十六日书记员  陈玉娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14159号 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地深圳市龙岗区龙岗街道白灰围一路1号，组织机构代码MB2D1186-4。 法定代表人：江育良。 委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：刘楠，男，1983年1月2日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人深圳市广安金属制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审732号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120000元及逾期每日百分之三的加处罚款等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市广安金属制品有限公司在平安银行深圳分行的11×××01账户（截至2019年9月17日控制金额为人民币4739.72元），期限自2019年9月17日至2020年9月16日。 二、已轮候冻结被执行人深圳市广安金属制品有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××76账户（截至2019年9月19日控制金额为人民币元0元），期限自2019年9月19日至2020年9月18日。 三、限制被执行人深圳市广安金属制品有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月8日至2022年10月7日。 本院共扣划被执行人深圳市广安金属制品有限公司上述账户金额共4743.35元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计4693.35元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘文静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1803号之一 被执行人：常志阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。 本院在执行被执行人常志阳缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的40000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书，被执行人缴纳罚金20000元； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款3131.38元，除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 欣
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1331号原告：鹰潭新希望饲料有限公司，住所地：鹰潭市高新开发区龙岗工业园经三路，统一社会信用代码913606003329112068。法定代表人：李权，公司总经理。委托代理人：黄林文，公司员工。被告：定南县华丰现代农业科技有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇上坑村。统一社会信用代码9136072877883176XT。法定代表人：李忠生，公司负责人。原告鹰潭新希望饲料有限公司与被告定南县华丰现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鹰潭新希望饲料有限公司的委托代理人黄林文到庭参加诉讼，被告定南县华丰现代农业科技有限公司经本院邮寄送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭新希望饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、收回货款余款：贰万捌仟伍佰捌拾壹元（￥：28581.00元）。2、按照我集团公司规定利率0.6%计算货款所欠利息。3、承担公司因此而产生的一切费用。事实与理由：2019年3月25日，定南县华丰现代农业科技有限公司（以下简称华丰公司）与我公司签订了仔猪采购合同（合同编号‘：YTXXW2019031701），后续又签订补充协议，协议约定，我公司先预付定金20万元，后又付款69万元，共计89万元至华丰公司账户。仔猪装车结算完毕后，实际应付华丰公司货款861419元，尚余货款28581元华丰公司需退还至我公司账户。但从合同履行完毕至今，贵公司未按合同规定及时退还余款，经多次协商、催收未果，华丰公司明显已违约！故通过法律途径催收货款余款。定南县华丰现代农业科技有限公司辩称未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的企业登主信息；2、原、被告签订的仔猪采购合同书一份；3、原告向被告汇款的企业网银电子回单一份；4、购买小猪计重计数表一份；5、原、被告企业负责人聊天记录二张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时认真进行的质证。被告经本院合法传唤后未答辩、未到庭应诉、未提供证据材料，本院依法视其为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认为原告向本院提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案法律事实如下：2019年3月25日，原告与被告定南县华丰现代农业科技有限公司签订了一份仔猪采购合同（合同编号：YTXXW2019031701），后续又签订补充协议，根据协议约定，原告先预付定金20万元，后又付款69万元，共计89万元至被告定南县华丰现代农业科技有限公司账户。仔猪装车结算完毕后，原告实际应付被告购仔猪款款861419元，尚余货款28581元，此款被告需退还至我原告公司账户。但经原告多次催讨，被告仍未付。本院认为，合法的买卖关系受国家法律的保护。被告定南县华丰现代农业科技有限公司未将多余购仔猪款退回原告鹰潭新希望饲料有限公司是失信行为。因此，原告要求被告退还购仔猪款及未退款按年利率0.6%承担利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告定南县华丰现代农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹰潭新希望饲料有限公司退还多付的购仔猪款人民币28581.00元及利息（利息以28581为基数，从2019年7月31日起按年利率0.6%计算利息至付清款项之日止）。案件受理费514.53元，由被告定南县华丰现代农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十二月四日书 记 员  黄梓铫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5883号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵良建，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海博律师事务所实习律师。被告：李小艳，女，1977年8月16日出生，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李小艳保证保险合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月十八日书记员  吴 莉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3546号 原告：厦门神鸽工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层02-02号,统一社会信用代码9135020579805850X9。 法定代表人：赖义忠，经理。 被告：艾必胜，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告厦门神鸽工贸有限公司（以下简称神鸽公司）与被告艾必胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神鸽公司的法定代表人赖义忠到庭参加诉讼，被告艾必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 神鸽公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾必胜支付货款15200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍，2018年10月15日起计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费由艾必胜承担。事实和理由：艾必胜于2018年7月2日通过电话方式联系，要向神鸽公司购买一批7600元的机油，约定结款还钱。神鸽公司将货物交付给艾必胜，艾必胜的妻子李兰签字确认收货。收货后，艾必胜未支付价款，表明再进一批机油后一起结算。2018年9月25日，神鸽公司再次向艾必胜送货，但艾必胜以资金紧缺为由出具《借条》一张，确认尚欠神鸽公司款项，并承诺于2018年10月15日前还清货款。但经神鸽公司多次催讨无果，故诉至法院。 被告艾必胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：艾必胜向神鸽公司购买机油，双方确立买卖合同关系。2018年7月2日，神鸽公司向记载为购买单位的厦门胜勤商贸有限公司交付特级强化柴机油，收货人为李兰。2018年9月25日，艾必胜以向神鸽公司出具《借条》的方式确认尚欠货款7600元，并承诺于2018年10月15日前还清。期限届满后，艾必胜未依约支付货款，神鸽公司因此诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。艾必胜无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。神鸽公司主张与艾必胜确立买卖合同关系，本院予以采信。神鸽公司主张艾必胜向其购买机油尚欠货款15200元，但其提交的《借条》仅显示欠款金额为7600元，《送货单》不能证明系艾必胜向神鸽公司购买机油，故本院认定艾毕胜尚欠的货款金额为7600元。艾必胜作为买受人理应清偿货款，神鸽公司诉请艾必胜支付欠付货款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。艾必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾必胜于本判决生效之日起十日内支付原告厦门神鸽工贸有限公司货款7600元并支付利息（以7600元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告厦门神鸽工贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告厦门神鸽工贸有限公司负担68.5元，被告艾必胜负担50元。被告艾必胜负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保87号申请人：石希申，男，汉族，1956年5月4日出生，住所地凌源市。申请人：石希海，男，汉族，1966年7月28日出生，住所地凌源市。被申请人：周文学，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地建平县。申请人石希申、石希海于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，称被申请人周文学于2019年10月23日驾驶车辆行驶过程中发生交通事故致人死亡，有道路交通事故认定书为证。请求事项如下：请求查封被申请人周文学所有的车牌号为辽Ｎ×××××号飞碟牌轻型仓栅货车。申请人石希申、石希海以其在华安财产保险股份有限公司保险单号：6161401046020190000024的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人石希申、石希海的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周文学所有的车牌号为辽Ｎ×××××号飞碟牌轻型仓栅货车。（查封期限为二年）上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十二月二十五日书记员  南茗禹
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681民初2612号原告：叶晓林，男，1970年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告:杨青才，男，1978年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告叶晓林与被告杨青才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶晓林撤诉处理。审判员  周淑琴二〇一九年十二月二十四日书记员  刘振涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异681号异议人：候静，女，1996年3月21日出生。委托代理人：徐慧，北京银雷律师事务所律师。申请执行人：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3—10层。法定代表人：廖宇。委托代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。被执行人：北京造星坊文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼二层B272。法定代表人：穆甫格。本院在执行咪咕音乐有限公司与北京造星坊文化传媒有限公司一案中，候静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，候静向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，候静提出撤回异议申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许候静撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月三日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7039号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：张小响，男，1986年12月10日生，汉族，住新蔡县。被告：张东升，男，汉族，1980年2月3日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司(以下简称新蔡农商行)与被告张小响、张东升借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新蔡农商行委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张小响、张东升经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张小响立即偿还原告贷款本金2.1万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、请求判决被告张东升对被告张小响的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张小响以购车为由向原告申请贷款，于2017年1月12日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款2.1万元，贷款期限为24个月，自2017年1月12日起至2019年1月12日止，利息为月息千分之9，结息日为每月的20日，被告张东升于2017年1月12日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依据合同约定向被告张小响发放了贷款，被告张东升为该笔贷款提供连带责任保证。该贷款到期后，被告张小响未予偿还，被告张东升也未代为清偿。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告张小响归还贷款本金2.1万元本金及利息、罚息，被告张东升承担连带保证责任。被告张小响、张东升未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告营业执照及被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。个人借款申请书、个人信贷业务申请书、借款合同、借款借据、保证合同及担保承诺书、担保责任书、委托扣划授权书、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、结息证明一份。证明被告张小响借款2.1万元的事实及张东升担保的事实，并且原告依约将贷款款项打入被告王书童账户内，原告已经履行了贷款义务，被告应承担还款责任，利息结至2018年6月5日。本院认为被告张小响、张东升未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：2017年1月12日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款2.1万元，贷款期限为24个月，自2017年1月12日起至2019年1月12日止，利息为月息千分之9，结息日为每月的20日，被告张东升于2017年1月12日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依据合同约定向被告张小响发放了贷款，被告张东升为该笔贷款提供连带责任保证。该贷款到期后，被告张小响未予偿还，被告张东升也未代为清偿。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告张小响归还贷款本金2.1万元本金及利息、罚息，被告张东升承担连带保证责任。另查明：新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给借款人张小响使用，贷款到期后被告张小响应当及时归还贷款本金及利息，故原告新蔡农商行要求被告张小响偿还借款本金2.1万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。被告张东升为此笔贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告新蔡农商行要求被告张东升承担支付贷款本息的责任，于法有据，对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小响于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元及利息、罚息（利息从2018年6月6日至付清借款之日止，利率按双方合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告张东升对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张小响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月二十日书记员  金 杰
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3997号 江门市永兴化工有限公司、 蓝观玉、东莞市弘文阁书画有限公司： 本院在执行申请执行人江门市永兴化工有限公司与被执行人蓝观玉、东莞市弘文阁书画有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人蓝观玉、东莞市弘文阁书画有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7693号 原告：唐勇，男，1974年10月1日生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭） 被告：肖诗镪，男，1992年8月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：肖万全，男，1966年7月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：曾建国，男，1977年5月31日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐勇诉被告肖诗镪、肖万全、曾建国民间借贷纠纷一案，原告唐勇系必须到庭的当事人，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费13,723元，因撤诉减半征收6,861.5元，由原告唐勇负担。 审 判 员  吴 豪 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任思颖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4093号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州市经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔淘，职务：行长。 委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：华沁瑜，广东君信律师事务所律师。 被执行人：王文波，男，汉族，1986年8月23日出生，住广州市增城区。 被执行人：王志明，男，汉族，1963年9月28日出生，住广州市增城区。 被执行人：张桂红，女，汉族，1963年1月2日出生，住广州市增城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人王文波、王志明、张桂红金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21455号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，轮候查封了被执行人王文波名下位于广州市增城区荔城街塘园中路7号702房的房产份额。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。 因本案的申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行为上述房屋的抵押权人，且本案的被执行人王文波、王志明各占上述房屋的50%份额。2019年5月16日，本院（2019）粤01执1956号案将首先查封的上述房屋移交本案处置并发函参与分配。本院于2019年8月14日在淘宝网对上述房产进行网络司法拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均无人应价而流拍。流拍后，经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。因被执行人未履行仲裁裁决的义务，本院对被执行人王文波、王志明、张桂红采取限制消费措施。2019年12月18日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案的抵押房产经过一拍、二拍、变卖均流拍，暂无法变现偿还债务。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4093号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李新蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11223号原告：张家港市金港镇福耀木业经营部。经营者：陈金杨。委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：上海佳蓬国际贸易有限公司。法定代表人：徐建煌。被告：徐建煌。原告张家港市金港镇福耀木业经营部（以下简称“福耀木业”）与被告上海佳蓬国际贸易有限公司（以下简称“佳蓬公司”）、被告徐建煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾旻，二被告的共同委托诉讼代理人国浩律师（苏州）事务所刘颖恒律师到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼。二被告在庭审前书面解除了对国浩律师（苏州）事务所刘颖恒律师的委托，但二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福耀木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳蓬公司返还原告预付订金395116.84元及利息（以945116.84元为本金自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告徐建煌对被告佳蓬公司的上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订两份产品购销合同，由原告向被告佳蓬公司购买小巴花板材、小斑马板材，同日，原告按合同约定向被告支付了130万元订金，但被告佳蓬公司在2018年8月告知原告无法按合同供货给原告，只能返还订金。现二被告仅返还了价值354883.16元的奥古曼木料、转账55万元，合计904883.16元，余款395116.84元至今未付。另被告佳蓬公司系一人有限责任公司，被告徐建煌系被告佳蓬公司股东，所以被告徐建煌应当对被告佳蓬公司的债务承担连带责任。原告为此向法院起诉。被告佳蓬公司、徐建煌辩称，对用木料抵款354883.16元予以确认，但被告已返还金额与原告所述金额不一致。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告福耀木业（买方）与被告佳蓬公司（卖方）签订《产品购销合同》二份，就非洲赞比亚小巴花板材及非洲加蓬小斑马板材的买卖事宜进行了约定，其中，小巴花板材合同落款日期为2018年4月3日，合同约定总价款为156万元，预付订金50万元，2018年6月份至8月份完成交货，小斑马板材合同落款日期为2018年5月24日，约定总价款为210万元，预付订金80万元，2018年6月份至7月份完成交货。2018年4月3日，原告向被告徐建煌账户转账50万元，交易摘要为赞花订金；2018年5月16日，原告向被告徐建煌账户转账80万元，交易摘要为阿子小斑。审理中，原告认为，原告支付订金后，被告佳蓬公司表示无法按合同约定供货，只能返还订金，故增加诉请，要求解除合同，同时原告自认，被告于2018年8月29日用奥古曼木材抵款354883.16元，于2019年1月21日返还20万元，于2019年1月29日返还15万元，于2019年5月9日返还20万元，上述抵款及退款合计904883.16元。被告对用奥古曼木材抵款金额354883.16元予以确认，另外，被告虽然提出被告实际已返还的订金金额与原告陈述不一致，但未能明确被告已实际返还的订金金额，也未能提交相关证据。另，被告佳蓬公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告徐建煌。本院认为，原告福耀木业与被告佳蓬公司双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告福耀木业按约向被告佳蓬公司支付了订金，但被告佳蓬公司没有按约向原告供货，被告佳蓬公司构成违约。被告佳蓬公司向原告退还订金的行为可以视为双方已协商一致解除了双方之间签订的《产品购销合同》。被告佳蓬公司已实际退还原告订金904883.16元，目前尚结欠原告订金395116.84元未能退还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息主张应以实际未返还的395116.84元为基数进行计算。被告佳蓬公司系被告徐建煌一人设立的一人有限责任公司，被告徐建煌作为该公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告佳蓬公司的债务承担连带责任。被告虽然提出抗辩，但并未提交足够充分的相反证据，故其抗辩不能成立，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海佳蓬国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张家港市金港镇福耀木业经营部剩余的预付订金395116.84元，并承担利息（以395116.84元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告徐建煌对被告上海佳蓬国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元、保全费2620元，合计9846元，由二被告负担。二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年十二月十九日书 记 员  马雅蕾
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8378号原告：陈勤，男，1972年3月12日出生，住泗阳县。原告：唐兰，女，1971年3月21日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇厚地和美售楼处，统一社会信用代码：91321323573828323A。法定代表人：史刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。原告陈勤、唐兰与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告陈勤、唐兰于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勤、唐兰撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告陈勤、唐兰负担。审判员  张瑶瑶二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 媛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1394号原告：殷德成，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住盐城市东进路66号钱江方洲北区。被告：汪树冬，男，1979年12月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告殷德成与被告汪树冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告殷德成到庭参加诉讼，被告汪树冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪树冬偿还原告借款本金40万元，和到期未归还的利息96000元；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告殷德成自愿撤回要求被告汪树冬偿还关于2015年7月30日、2015年10月24日、2016年1月30日的三张借条，合计借款本金25万元及相应利息的诉讼请求，并申请将本案诉讼请求变更为：1、判令被告汪树冬偿还原告借款本金15万元并承担自2018年6月16日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪树冬于2017年1月17日向原告借款人民币15万元，约定借款期限为一年，月利率2%，按月支付利息。2018年5月后被告开始停止支付利息，原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪树冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月17日，被告汪树冬向原告殷德成借款15万元并签订《借款合同》一份，载明（摘要）：“出借人（甲方）：殷德成；借款人（乙方）：汪树冬，身份证号：；借款用途：个人周转；借款金额：人民币壹拾伍万元整，150000元；借款期限：2017年1月17日至2018年1月16日止；借款利息：月息2%（年化利息24%），每月16日转账甲方工行卡；还款方式：借款到期之日银行转账至殷德成工行卡；双方协商合同争议由任意一方向甲方所在地人民法院起诉。”原告殷德成于甲方处签名，被告汪树冬于乙方处签名并捺印。当日，原告殷德成通过其工商银行盐城黄海支行62×××94的账户向被告汪树冬转账15万元。依据原告庭审陈述，借款发生后，被告汪树冬仅支付利息至2018年5月9日，其余本息未有归还，遂引起本案诉讼。本案审理过程中，原告殷德成自愿撤回部分诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪树冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告向本院提交的借款合同、银行转账记录等证据充分证明了其向被告出具15万元借款的事实，故本院对其要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告承担自2018年6月16日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中明确约定了借期内利率为月利率2%，现原告主张按月利率1.5%计算逾期利率，未违反法律规定，本院依法予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪树冬于本判决生效之日起十日内向原告殷德成归还借款本金15万元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以15万元为基数，自2018年6月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告汪树冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  王志军二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5389号之二原告：句容大地广告有限公司，住所地句容市水岸名居5幢303。法定代表人：唐审林，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：胡传喜、吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：江苏通广建设有限公司，住所地句容市开发区通宁路33号。法定代表人：任乔军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏斐多律师事务所律师。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：赵国行，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭家路，系该公司员工。本院在审理原告句容大地广告有限公司与被告江苏通广建设有限公司、句容恒瑞旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并通知原告补交案件受理费。句容大地广告有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按句容大地广告有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5713元，减半收取计2857元。审 判 长  李师柯人民陪审员  凌 娟人民陪审员  经圣芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒙丝琴江苏省句容市人民法院民事裁定书（2019）苏1183民初5389号原告：句容大地广告有限公司，住所地句容市水岸名居5幢303。法定代表人：唐审林，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：胡传喜、吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：江苏通广建设有限公司，住所地句容市开发区通宁路33号。法定代表人：任乔军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏斐多律师事务所律师。被告：句容恒大童世界旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：赵国行，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭家路、蔡敏，系该公司员工。本院在审理原告句容大地广告有限公司与被告江苏通广建设有限公司、句容恒大童世界旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案，原告句容大地广告有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回对被告句容恒大童世界旅游开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许句容大地广告有限公司撤回对句容恒大童世界旅游开发有限公司的起诉。审判员李师柯二○一九年八月二十七日书记员蒙丝琴
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1371号原告：陈政军，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告：刘西安，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告陈政军与被告刘西安民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告刘西安在金融机构的存款66000元，予以冻结。本院认为，对被告刘西安的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘西安在金融机构的存款66000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一九年十二月三十一日书记员  齐嘉欣
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3685号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏泽，辽宁普达律师事务所律师。被告：张立，女，1982年2月13日出生，蒙古族，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐洪福、被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币1850元；二、判令被告支付从2017.1.1至2019.9.30期间的滞纳金5561元（判决至实际履行之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2017年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达1850元，滞纳金5561元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告张立辩称：对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了，具体表现在：1、我家墙体裂缝、窗户漏雨，物业并未进行维修；2、电梯坏了，给物业打电话打不通，也不给维修，电梯里经常有人上厕所，夏天电梯里不给开空调；3、单元门及楼道里的灯坏了没有人修理，楼道里堆放的东西太多，小区路灯也不亮；4、小区车辆乱停乱放无人管理，还每辆车交纳100元的费用，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来；5、当时购房时承诺有业主活动室，但是入住后发现已经被卖了；6、小区监控不好使，物业贴的广告收费问题应该予以公示；7、我家的车被挂了好多次，物业都不管。以上问题如果都解决了，我就交纳物业费，否则不同意交纳物业费，也不同意给付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告张立系名门第一城小区多层住宅25号楼1单元302业主，房屋建筑面积为85.69平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2014年11月1日，被告张立办理了入住手续，交纳了2014年11月1日至2016年12月31日的物业费。从2017年1月1日开始，被告拖欠原告物业费，现原告要求被告给付从2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1850元。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务，对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，小区车辆乱停乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯及楼道门坏了无人修理等各项问题，并提供证据予以支持，且其反应的问题与同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。本案中，被告张立系多层住宅的业主，其应按照每月每平方米0.9元向原告交纳物业费，故从2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告应向原告交纳的物业费为1665.8元（85.69平方米×0.9元/月/平方米×24个月×90%）。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的其房屋存在质量问题而原告未予解决的辩解，房屋质量问题不是物业服务内容，被告有关因房屋质量所致的维修义务，应向相关责任人主张，故对被告此项辩解本院不予采纳。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告张立于本判决生效后10日内一次性向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1665.8元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担10元，由被告张立负担15元。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇一九年十二月十六日书记员  汪海滨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5057号原告：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：秦新喜，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告秦新喜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南倚韵光伏科技有限公司的委托诉讼代理人王琦、被告秦新喜的委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南倚韵光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告秦新喜支付光伏电站工程款48,000元，并支付违约金8,774.2元（以48,000元为基数，按照年息6%自2016年10月8日暂计算至2019年10月25日），共计56,774.2元；2．依法判令被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。经河南华沐通途公司建设，在被告自用屋顶安装2套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2016年10月8日并网开始发电，但被告一直拒绝向河南倚韵能源科技有限公司支付光伏电站的工程款，在2017年原告承接河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，原告与被告多次协商，其仍然拒绝与原告达成有关光伏电站工程款支付的相关协议，给原告造成损失。秦新喜辩称，本案已经超过诉讼时效，且原告不具备主体资格，原告诉讼请求中称是河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司合作开发的项目，没有原告参与的行为，原告仅表达了原告承接了河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，并未表述河南华沐通途新能源科技有限公司。被告不应当承担责任，河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司通过多次找被告，向被告承诺给其贷款，并和国家电网并网发电，到目前仍没有并网和发电，现被告没有见到一分钱的电费，故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《分布式并网光伏发电安装合同》，能够证明被告与河南倚韵能源科技有限公司签署《分布式并网光伏发电安装合同》的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的民权县国土资源局绿洲街道国土资源所出具的证明，能够证明被告对案涉安装光伏太阳能的土地拥有使用权，故其证据效力本院予以确认；原告提交的《河南倚韵能源科技有限公司民用分布式光伏项目工程EPC总承包合同》、《民用分布式光伏工程承揽合同》证明河南倚韵能源科技有限公司将被告的光伏电站发包给河南华沐通途新能源科技有限公司，河南华沐通途新能源科技有限公司分包给河南省凤之阳新能源科技有限公司的证明目的，与原告诉称：“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”相互矛盾，对该项证据效力本院不予确认；原告提交的《合同权利转让协议书》，仅能证明原告与河南倚韵能源科技有限公司权利转让协议，不足以证明其有权利要求被告支付尚未支付的工程款的证明目的。被告提交的证人李某、邵某、许某1、许某2、张某证明，因证人未出庭接受质询，其证据效力本院不予确认；被告提交的市场部工作流程、宣传单、行程安排和宣传照片，不足以证明其与本案具有关联性，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。”本案中，2016年10月14日，被告与河南倚韵能源科技有限公司签订了《分布式并网光伏发电安装合同》，经河南华沐通途公司建设，共计在被告自用屋顶安装2套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2017年1月19日并网开始发电，因未办理银行贷款手续，案涉小型光伏电站工程款未进行结算。2017年4月12日，原告与河南倚韵能源科技有限公司签订《合同权利转让协议书》，河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，原告遂向被告主张案涉小型光伏电站工程款。本院认为，原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告秦新喜建设工程合同纠纷一案，原告诉称“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”，但原告提交《合同权利转让协议书》仅能证明河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，而从其陈述可以看出案涉光伏发电工程系河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司共同开发建设，而原告未提交河南华沐通途新能源科技有限公司将案涉合同权利转让给原告的相关证据，其提交的证据不足以证明其具备原告主体资格，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南倚韵光伏科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南倚韵光伏科技有限公司预交的610元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十二月九日书记员  常文杰
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民2014号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：明泽书，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告明泽书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2307号原告：陶金成，男，1959年4月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：葛永行，男，1985年9月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。原告陶金成与被告葛永行健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金成及其委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。被告葛永行经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费：598.8元，误工费：3000元，护理费：500元，住院伙食补助费：500元，交通费：500元，共计5098.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日10时，陶金成与葛永行因前天在本溪站出站口拉客发生纠纷，当日在出站口吵了几名，被告葛永行打了原告两拳，造成原告左耳后侧被打破流血，当天原告报案，由沈阳铁路公安局丹东公安处接警并于2019年5月18曰作出行政处罚决定书，对被告给予五日行敕拘留的处罚。当曰，原告并急诊到本溪市中心医院进行检查治疗,经诊断左耳外伤、左耳后皮肤挫裂伤。并回家休养观。察复诊。现共产生医药费：598.8元。经原告找被告赔偿，被告拒绝赔偿，无奈诉到法院。被告葛永行未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日9时25许，原、被告因前天在本溪站出站口拉客发生纠纷，今日在出站口吵了几句，被告打了原告两拳，造成原告左耳后侧被打破流血。2019年5月18日，原告到本溪市中心医院就诊，诊断为：左耳外伤、左耳后皮肤挫裂伤，花费医药费589.8元，此案经沈阳铁路公安局丹东公安处本溪车站派出所处理，对被告给予行政拘留五日处罚。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告的受伤系因被告殴打造成，原、被告因拉客发生纠纷应通过其他方式解决，而不应该采取激进的方法，因此本案的发生，原、被告双方都负有责任，被告应对原告合理的经济损失进行赔偿，被告按80%责任赔偿原告为宜。根据医疗机构出具的医疗费收据证明原告花费医疗费589.8元，本院不持异议。关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，原告未住院治疗，亦未提供合法有效的证据证明其主张，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛永行于本判决生效后10日内赔偿原告陶金成医药费589.8的80%，即471.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告陶金成负担10元，由被告葛永行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  任凤云人民陪审员  巩 平二〇一九年十二月三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1803号申请执行人：张春来，男，1953年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李振伟，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人：陈应田，执行董事。本院在执行张春来与李振伟、河南映天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初3643号民事判决书已经发生效力。被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张春来于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的4000000元，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、经调查，被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司在郑州市不动产登记中心无房产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司采取限制高消费措施；5、申请执行人张春来提供的被执行人李振伟、河南映天建设工程有限公司的住所，被执行人并未在此处；也未找到被执行人其可供执行财产。6、本院于2019年12月18日向申请执行人张春来电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行财产4000000元尚未能执行。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十八日法官助理李阳书记员高爽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11215号上诉人（原审原告）：济南心引力网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李开福，经理。委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙浩，男，1992年12月5日出生，汉族，山东德信睿通企业管理咨询有限公司职工，住山东省淄博市。上诉人济南心引力网络科技有限公司（以下简称济南心引力公司）因与被上诉人孙浩劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南心引力公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、判决济南心引力公司不支付经济补偿金1277.75元。事实和理由：原审法院认定事实有错误。本案中，孙浩于2018年7月3日入职济南心引力公司工作，2018年10月7日，孙浩因个人原因突然离职，也未办理任何手续。济南心引力公司认为不符合支付经济补偿金的情形。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院支持济南心引力公司的上诉请求。孙浩辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。济南心引力公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决济南心引力公司不支付经济补偿金1277.75元；2、判决本案诉讼费由孙浩承担。一审法院认定事实：2018年7月26日,济南心引力公司与孙浩签订固定期限劳动合同,合同期限自2018年7月26日起至2019年7月25日止，并约定孙浩从事销售工作,工资标准为3000元/月。2018年11月2日，济南心引力公司向孙浩出具了欠条一张，该欠条载明：济南心引力公司因经营不善、没有流动资金，共欠员工孙浩4740元，至2019年3月1日前打至本人工资卡。2018年11月2日，孙浩因济南心引力公司无法发放工资、公司解散而离职。2019年3月4日,孙浩向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认济南心引力公司支付2019年9月1日至10月31日工资4740元、加班工资5490.75元及解除劳动关系的经济补偿1500元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出济历下劳人仲案[2019]272号仲裁裁决书，裁决如下：一、济南心引力公司于裁决生效之日起向孙浩支付2018年9月1日至10月31日工资4740元；二、济南心引力公司于裁决生效之日起向孙浩支付经济补偿1277.75元；三、驳回孙浩的其他仲裁请求。济南心引力公司不服该裁决书，在法定期限内来一审法院起诉。一审法院认为，孙浩因济南心引力公司未及时足额发放工资于2018年11月2日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。济南心引力公司称孙浩因个人原因于2018年10月7日突然离职，未办理任何手续，不符合支付经济补偿金的情形，未提供有关证据，孙浩不予认可且提供了济南心引力公司拖欠工资的欠条。故济南心引力公司的主张，理由欠当，证据不充分，一审法院不予支持。因此，济南心引力公司应向孙浩经济补偿。现济南心引力公司要求不予孙浩支付经济补偿金1277.75元，理由欠当，于法无据，一审法院不予支持。济南心引力公司与孙浩均未对仲裁裁决书中第一项、第三项裁决内容提起诉讼，视为双方对该两项裁决内容均予以认可，一审法院依法予以确认。综上,一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十七条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告济南心引力网络科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告孙浩2018年9月1日至10月31日的工资4740元；二、原告济南心引力网络科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告孙浩经济补偿1277.75元；三、原告济南心引力网络科技有限公司不予支付被告孙浩加班工资5490.75元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均认可，济南心引力公司未为孙浩缴纳社会保险。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用单位未及时足额支付劳动报酬的，未为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的规定解除与用人单位劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，济南心引力公司未为孙浩缴纳社会保险，未及时足额支付孙浩劳动报酬，其应当向孙浩支付解除劳动合同经济补偿金。其拒绝支付的理由不当，本院不予支持。综上所述，济南心引力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南心引力网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月六日书记员  刘 红
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初434号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人王真平，男，1968年11月25日生，汉族，云南省楚雄市人，文盲，农民，住楚雄市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2019年7月24日被楚雄市森林公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同年12月11日楚雄市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人敬云华，云南兴彝律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）505号起诉书指控被告人王真平犯滥伐林木罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员江晓花出庭支持公诉，被告人王真平及其辩护人敬云华到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2017年12月下旬和2018年1月上旬，被告人王真平在未取得林木采伐许可证的情况下，到楚雄市大阱山上砍伐云南松222株。经鉴定，222株云南松立木蓄积量为38.099立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人王真平违反森林法规定，滥伐林木，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人王真平具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人王真平在有期徒刑六个月以上至一年零六个月以下量刑，并处罚金。被告人王真平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人王真平归案后如实供述犯罪事实，积极主动配合侦查机关调查，具有法定从轻、减轻处罚情节，应从轻或减轻处罚；被告人王真平系初犯、偶犯，并非故意犯罪、主观恶性较轻，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻或减轻处罚的情节，依法可从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人王真平从轻处理。经审理查明，被告人王真平在未取得林木采伐许可证的情况下，于2017年12月下旬和2018年1月上旬期间，到楚雄市大阱山上，使用橘黄色油锯砍伐云南松222株。经鉴定，其所砍伐的林木222株云南松立木蓄积量为38.099立方米。另查明，2019年11月6日，被告人王真平在值班律师李胤辰的见证下，签署了认罪认罚具结书，明确认可公诉机关对其犯滥伐林木罪的指控，并接受公诉机关提出的对其犯滥伐林木罪判处有期徒刑六个月以上至一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人王真平供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王真平在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木38.099立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王真平的辩护人提出的被告人王真平归案后如实供述犯罪事实，积极主动配合侦查机关调查，自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以确认，其余辩护意见与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人王真平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，积极缴纳应处的罚金，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王真平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王真平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十一日起至二〇二〇年八月十日止，所并处的罚金已缴纳）。二、作案工具橘黄色油锯一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟学圣人民陪审员  王正发人民陪审员  王启安二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙铭霞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4188号 申请执行人杨世鹏，男，1962年8月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡建明，男，1977年4月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨世鹏与被执行人蔡建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初201号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人蔡建明立即偿还给申请执行人借款510000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执542号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2916号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4188号、生效法律文书为（2017）闽0322民初201号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018）闽0322执4287号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2916号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初201号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初927号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林雄，男，1993年6月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪于2013年7月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千一百元；因犯故意伤害罪于2017年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月30日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］810号起诉书指控被告人林雄犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈一南出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年6月15日17时许，被告人林雄饮酒后在仙游县龙腾社区居委会万新寨自家大埕前，无故辱骂被害人杨某，并用石头将被害人杨某砸伤，又将被害人杨某的闽Ｂ×××××号小型轿车损坏。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。经仙游县价格认证中心价格认证，闽Ｂ×××××号小型轿车被损毁的价值共计610元。被告人林雄于2019年6月15日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：被告人林雄于2019年6月15日被仙游县公安局抓获归案后，同日23时许离开公安机关，同年6月17日9时许，被告人林雄在自己家中被民警抓获归案，因本案被仙游县公安局行政拘留14日。 上述事实，被告人林雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场伤情照片、现场照片，书证行驶证复印件、结算单、现场检测报告书、体表原始伤情记录表、ＣＴ诊断报告单、立案决定书、拘留证、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、本院（2013）仙刑初字第448号刑事判决书、本院（2017）闽0322刑初937号刑事判决书、治安调解协议书、罪犯档案资料，证人宋某、王某、林某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验检查笔录，仙游县价格认证中心价格认定结论书、仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及被告人林雄的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林雄持凶器随意殴打他人，致使一人轻伤二级，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林雄前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人林雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林雄判处有期徒刑一年五个月至一年八个月之间的量刑建议予以采纳。被告人林雄因本案被行政拘留14日可予折抵刑期14日。据此，根据被告人林雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人林雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月一日起至二O二一年一月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初571号 原告：林征南，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：古平，四川岷源律师事务所律师。 被告：松潘宝誉旅游地产有限公司，住所地四川省松潘县。 法定代表人：陈东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李纯，广东英驰律师事务所律师。 原告林征南与被告松潘宝誉旅游地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告林征南于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林征南自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林征南撤诉。 案件受理费800.00元，由原告林征南负担。 审 判 长  王 卓 审 判 员  尕 登 人民陪审员  侯建军 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29080号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王良云，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11962号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2－2,统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张欧宇，经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：涂春华，男，1980年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐英，女，1977年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区远恒物业有限公司（以下简称远恒物业）与被告涂春华、唐英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远恒物业的委托诉讼代理人邓玉建、被告涂春华到庭参加诉讼。被告唐英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告涂春华、唐英给付2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费1962.72元、公摊费300元，共计2262.72元。事实和理由：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告涂春华、唐英至今未支付物业服务费。被告涂春华辩称：物业管理提供的服务不到位、服务质量较差。被告唐英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，5、6、7、8栋为高层电梯楼，9、10、11栋为步行房；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区xxx的业主，其住房建筑面积为81.78平方米，欠交2017年3月1日至2019年8月31日共计30个月的物业服务费1962.72元（81.78平米×30月×0.8元/月·平米）、公摊费300元（30月×10元/月），合计2262.72元。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会与原告签订的《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》对被告涂春华、唐英具有约束力，被告应按该合同的约定按时交纳物业服务费和公摊费，被告拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出物业管理提供的服务不到位、服务质量较差的辩解，因服务系细节问题，原告可以自行整改，但被告不能以此理由抗拒缴纳物业管理服务费。故本院对原告要求被告交纳2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费1962.72元、公摊费300元的诉讼请求予以支持。被告唐英未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告涂春华、唐英于本判决生效后3日内向原告重庆市永川区远恒物业有限公司支付2017年3月1日至2019年8月31日物业服务费1962.72元、公摊费300元，共计2262.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告涂春华、唐英负担（此费原告重庆市永川区远恒物业有限公司已预交，由被告涂春华、唐英于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区远恒物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘镇豪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢57号之十 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：夏炎,男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈大平,男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏炎、陈大平（2017）皖0506民初672号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈大平在安徽省农村信用联社62×××34账户内存款51246.33元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22301号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐罗兵，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐罗兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐罗兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币99,490元、利息17,907.09元、滞纳金及违约金2,531.75元、其他费用15,936元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计135,864.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐罗兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,490元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐罗兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计99,490元；二、被告唐罗兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.25元，减半收取计1,143.63元，由被告唐罗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15429号上诉人（原审被告）：李涛，男，1975年7月30日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。委托诉讼代理人：刘祺，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人李涛因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）以及被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李涛以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十二月二十七日法官助理  谭雅媛书 记 员  弓梓瑄书 记 员  王媛媛