wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终391号上诉人(原审原告)姜亦雯，女，1987年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李玉，上海道朋律师事务所律师。委托代理人李如沁，上海道朋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人姜亦雯与被上诉人上海市浦东新区人民政府因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2015年11月19日作出浦府房征决字[2015]第006号《国有土地上房屋征收决定》，并将房屋征收决定及轨道交通16号线龙阳路站与2号线换乘通道改建工程国有土地上房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)委托上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月14日至2016年4月14日止。上海市浦东新区龙阳路XXX号XXX室非居住房屋在征收范围内，产权人为韩克勤、姜亦雯，类型为商场，结构为钢混，建筑面积为46.12平方米。该房屋由案外人耿某某承租并注册有营业执照。该征收项目房地产价格评估机构经投票选定，确定为上海百盛房地产估价有限责任公司。经评估，被征收房屋市场评估单价为人民币86,140元/平方米，估价时点为2015年11月19日。因通过多种途径和方式均未能联系到韩克勤、姜亦雯，房屋征收部门于2018年4月20日将被征收房屋的征收补偿方案、房屋征收评估分户报告、评估鉴定意见征询函、协商通知等在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。姜亦雯户未在规定期限内申请鉴定。2018年9月7日，浦东建交委报请作出补偿决定，浦东新区政府于2018年10月23日、25日召集双方进行调解，姜亦雯的委托代理人姜佩华、韩燕萍参加了第一次审理会，未参加第二次审理会，双方未能达成一致。2018年11月5日，浦东新区政府作出沪浦府房征补(2018)24号《房屋征收补偿决定书》并送达同时进行了公告。该征收补偿决定主要内容为：一、以货币补偿方式补偿被征收人：被征收房屋货币补偿金额为4,370,054.48元。二、给予被征收人房屋装修费44,576元，物资搬迁补偿费3,950元，证照变更补贴50,000元，设备搬迁和安装费等按规定补偿。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁腾空上海市浦东新区龙阳路XXX号XXX室房屋，并办理移交手续。姜亦雯不服，向原审提起本案之诉。审理过程中，一审法院组织双方当事人就房屋征收补偿问题进行协商，但双方仍未达成协议。原审另查明，韩克勤于2018年8月13日死亡。原审认为，浦东建交委因与姜亦雯未能达成补偿协议，报请作出补偿决定，浦东新区政府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织双方进行了调解。在经审理调解双方仍达不成协议的情况下作出被诉房屋征收补偿决定，程序合法。浦东新区政府根据房地产登记簿的记载认定被征收房屋的建筑面积，以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、结合浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案，计算出被征收房屋的货币补偿金额，决定以货币补偿方式补偿，并给予装修费、搬迁补偿费、证照变更补贴，承诺给予设备搬迁和安装费等费用，符合规定。遂判决驳回姜亦雯的诉讼请求。姜亦雯不服，以评估机构选定程序违法、被征收房屋评估违法且评估价明显低于实际价值、其未收到评估报告、仅以货币方式补偿剥夺其选择产权调换的权利为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在浦东建交委与被征收人即上诉人姜亦雯无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人浦东新区政府受理浦东建交委的报请材料，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，程序合法。被诉征收补偿决定依据房地产权证等认定涉案被征收房屋类型和建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，决定以货币补偿，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人姜亦雯的诉讼请求正确，应予维持。上诉人就评估机构选定、被征收房屋的评估及补偿方式所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当。现上诉人又作为上诉理由提出，但未提出新的依据，本院亦不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姜亦雯负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1730号原告：王某1，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江某，女，1978年9月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告王某1与被告江某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张仁忠、被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决婚生子王某2归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元；3、判决生活用品一人一半，双方个人物品归各自所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，××××年依法结婚，××××年××月××日生一男孩王某2。婚后不久原告即发现被告性格古怪，非常要强，遇到任何事情均不管对错都要无理取闹，搞得家里不得安宁。原告及其家人都是爱面子的人，遇事宁可吃亏也愿意息事宁人。由于两人的性格不同，导致双方经常因为一点小事被告就大吵大闹，弄得左右邻居还以为是原告欺负被告似的，在周围闹的沸沸扬扬，原本双方感情基础就很脆弱，在十多年的争吵中，这点感情也随之荡然无存，原告认为双方感情已经彻底破裂，希望法院查明事实，依法判决除双方之间的婚姻关系。小孩从小到大都是原告和原告的父母在照顾，被告平时极少照看小孩，所以小孩和被告之间没有什么感情，被告文化水平太低，也无法指导小孩的学习，为了获取小孩的好感，原告甚至对小孩一味地迁就，希望法院判决小孩归原告抚养，双方均没有债权债务。被告江某辩称，本人不同意离婚，因为双方经过5年自由恋爱后才结婚的，二人之间的感情并没有破裂，孩子都是由她照顾的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告王某1与被告江某在九江开发区打工相识，后确定恋爱关系；××××年××月××日，双方在原九江县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名王某2，现在九江市同文中学读高中一年级。2019年1月18日，原告王某1向本院提起离婚诉讼，同年3月20日，本院作出（2019）赣0421民初160号判决书，判决不准离婚。本院认为，原、被告双方自由恋爱4年后结婚，婚姻基础较好。婚后在一起共同生活16年，且育有一子，已建立起较深的夫妻感情，婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。2019年3月20日，本院判决不准予原、被告离婚后，原告一直在外租住，未给被告重新和好的机会。同时被告亦表示不同意离婚，也向法院表示会积极做和好工作。原、被告双方均应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告江某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇一九年十二月十八日书记员  陈宇昂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26245号 原告：王某某，男，1950年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曾某某，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告王某某与被告曾某某扶养费纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告扶养费1000元，并回家照顾原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2013年4月15日在渝北区民政局登记结婚。双方婚后相处可以，后因原告生病，被告从2019年年初离家出走，不照顾原告。2019年9月23日，原告因患慢性阻塞性痰病、湿疹性皮炎、高血压2级（高危）住院治疗，在此期间被告不照顾原告，也不曾看望原告。夫妻之间有相互扶养的义务，现原告年龄已大，无收入来源，体弱多病，被告应向原告履行扶养义务。 被告曾某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。另原告系肢体残疾肆级。 审理中，原告举示了重庆金港医院出具的证明、重庆市渝北区木耳镇社区居民委员会出具的情况说明、遗嘱、房地证等，以此主张被告名下有一处位于XXX房屋一套，以及被告在原告生病期间未予以照料。另原告主张其现每月享有政府生活补贴1200元，每月花费生活费800元，医疗费用报销后每月需支付医疗费1200至1300元。此外，原告表示其名下有一套位于XXX的拆迁安置房，为现在住房。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中，原、被告系夫妻关系，在一方生活困难时，有向对方主张支付扶养费的权利。原告主张其身体患多种病症，医疗花费较多，并未提供证据证实，但原告已近70周岁，偶染病症并产生医疗费实属正常。另被告尚不足50周岁，根据日常生活经验判断，被告具有一定的劳动能力，可以通过劳动获得收入，而原告系肢体残疾肆级，丧失或部分丧失劳动能力，生活存在困难，被告应向原告支付扶养费。原告未举示证据证明被告的经济能力，本院根据原告的实际情况，并参考重庆市上年度人均消费支出情况，酌情支持被告每月支付原告扶养费500元。原告主张被告对其进行日常生活照顾，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 在原告王某某与被告曾某某婚姻关系存续期间，从2019年12月起，由被告曾某某在每月底前支付原告王某某扶养费500元； 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，已减半收取，由被告曾某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 贾思贤 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴 丹 书 记 员 张 渝
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2347号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人赵根保，男，1962年2月6日出生，住句容市。被执行人徐云香，女，1965年12月7日出生，住句容市。被执行人赵玉林，男，1963年3月25日出生，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被执行人赵根保、徐云香、赵玉林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被告赵根保、徐云香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金45万元及利息33465元（已计算至2019年4月8日，自2019年4月9日至全部款项付清之日止的利息，按年利率11.96%计算）；2、被告赵根保、徐云香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付律师费25000元。3、被告赵玉林对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，保全费3270元，合计7712元，由被告赵根保、徐云香负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告赵玉林对此款承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月三十日书记员  徐安琦
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1178号 申请执行人：黄爱玲，女，汉族，1959年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黄爱玲与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2434号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金14272.4元给申请执行人黄爱玲。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄爱玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1178号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12011号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：周淑娴，女，1996年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上诉人上海信而富企业管理有限公司(以下简称“信而富公司”)因与被上诉人周淑娴劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、由于政策和市场变化，公司势必面临转型，被迫大幅度缩减成本。因为发放工资困难，员工纷纷主动离职。被上诉人自己不来上班，也未办理离职手续，就去申请劳动仲裁，并非上诉人与其解除劳动合同。2、被上诉人于2016年12月1日前才与上诉人签订全日制劳动合同，此前是非全日制合同，上诉人无需支付经济补偿金或者赔偿金。3、仲裁时公司业务已不开展，属客观事实发生重大变化，即使要支付，也是支付经济补偿金，而不应支付赔偿金。被上诉人周淑娴则请求二审法院驳回上诉、维持原判。信而富公司向一审法院起诉请求：不予支付被上诉人2019年5月工资及违法解除劳动合同赔偿金42,053.28元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付周淑娴违法解除劳动合同赔偿金42,053.28元；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付周淑娴2019年4月工资6,700元；三、上海信而富企业管理有限公司无需支付周淑娴2019年5月工资。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，上诉人未能举证证明因被上诉人主动辞职而致双方间劳动关系解除，也未举证证明其已与被上诉人协商一致解除劳动合同，故上诉人应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于被上诉人工作年限，上诉人主张双方在2016年12月1日之前签订的系非全日制劳动合同，故被上诉人的工作年限应从2016年12月1日起计算，但就被上诉人的入职时间并未提供证据予以证实，而被上诉人提交的员工信息维护单、个人收入证明等均能证明其入职时间早于2016年12月1日，一审法院据此采信被上诉人关于其入职时间的主张，并就赔偿金数额作出核定，于法有据，本院认同。一审中，上诉人同意支付被上诉人2019年4月工资，可予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5698号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭发军，男，1971年11月27日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶汝勇，男，1971年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董文洪，男，1956年12月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶汝波，男，1961年6月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：常兴猛，男，1954年8月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。 一审原告、反诉被告，二审上诉人：吕合春，男，1968年8月1日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 一审第三人：罗翠珍，女，1972年8月4日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。 再审申请人郭发军因与被申请人陶汝勇、董文洪、陶汝波、常兴猛，及一审原告、反诉被告、二审上诉人吕合春，一审第三人罗翠珍（普文忠的法定继承人，普文忠于本案一审诉讼期间死亡）股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭发军申请再审称，一、原审判决认定申请人“知晓并参与增资”缺乏证据证明。1.增资时巍山县添勋矿业开发有限公司（以下简称添勋公司）的公章由被申请人及普文忠掌控，申请人不知情也未参与。2.潘红元参与虚假增资未经申请人授权，相应后果不由申请人承担。3.1100万元增资款下落不明，不能认定增资合法真实。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。五份关于添勋公司公章、证照的移交清单中，“普文忠”字样不是同一人书写；被申请人以“股权转让协议已解除”为由收回公章、证照后，又于2015年11月再次移交给普文忠，不合逻辑与常识；普文忠与被申请人串通，伪造了上述移交清单，普文忠的行为不当然代表申请人。三、原审判决继续履行《股权转让协议》适用法律错误。1.股权转让方未依约办成有效期5年的采矿证，申请人作为受让方有权行使解除权。2.转让方擅自增资后又抽逃出资，目的是偷逃税款。根据作为新证据的另案执行裁定书确定的规则，申请人在知悉股权对应出资为缴足的情况下受让股权，需承接转让方缴纳出资的义务。如继续履行协议，将严重损害申请人利益。3.双方互发通知，就解除协议达成合意后，申请人返还添勋公司的公章、证照并撤离矿场。公司现由被申请人管理，《股权转让协议》事实上已解除，无法继续履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 陶汝勇、董文洪、陶汝波、常兴猛提交意见称，一、原审判决认定申请人“知晓并参与增资”事实清楚、证据充分。1.申请人与普文忠作为股权受让方从2014年2月进驻添勋公司从事生产经营。被申请人作为转让方于2014年5月将公司账目全部移交受让方。增资发生在2014年8月，即公司账户、矿山完全由受让方实际控制期间，被申请人是应申请人要求配合其办理增资。2.潘红元是股权受让方的会计，曾代表申请人接收添勋公司账目，到场办理增资手续，其行为代表申请人的意愿。二、原审判决认定事实的主要证据不存在伪造。五份移交清单真实合法，2015年11月再次移交系办理公司事务所需。三、原审判决继续履行《股权转让协议》适用法律正确。1.采矿权的期限属于行政许可范围，不能约定，因此双方通过《补充协议》明确，股权转让方的义务是按照政府规定的流程与期限办理新证。转让方已办理并交付采矿证。2.增资系双方真实意思表示，符合法定条件及程序。交易尚未完成，无需缴纳税款，不存在逃避税务；履行《股权转让协议》后，申请人作为股东，可通过减资免除实缴出资义务，不存在权益受损。3.双方互发解除协议通知系行使单方解除权，并未就解除协议达成一致。添勋公司的公章、证照仍由申请人等保管。四、申请人利用多次诉讼恶意拖延合同履行，严重损害被申请人及添勋公司的利益。综上，请求驳回郭发军的再审申请。 罗翠珍提交意见称，申请人不配合办理股权变更及添勋公司法定代表人变更等手续，是因股权受让方内部出现矛盾，即申请人不想继续与普文忠合作。其他意见与被申请人一致。 本院经审查认为，郭发军的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 一、关于郭发军是否知晓并认可添勋公司增资的问题 根据原审查明的事实，2014年8月增资之前，作为股权受让方的郭发军、普文忠等已派员进驻矿山从事生产经营，并接收了添勋公司的公章、账目等材料。对此，郭发军原审和申请再审均未提出异议。办理增资所需的《公司登记（变更）申请书》《股东会决议》等材料加盖了添勋公司的公章，应推定持有公章的包括郭发军在内的受让方对增资事宜知晓并认可。有证人证言证明潘红元代表郭发军一方参与办理了增资事宜。潘红元曾作为接收人在2014年5月的移交清单上签字，亦在郭发军、吕合春处领取工资，可以认定潘红元系郭发军一方的工作人员。故原审判决认定郭发军知晓并认可添勋公司增资并无不当。郭发军主张增资是普文忠或潘红元个人意志，与己无关，但未提供证据证明，本院不予支持。 二、关于移交清单真实性的问题 一审诉讼期间，郭发军未对被申请人一方提交的五份移交清单的真实性提出异议。二审诉讼期间，郭发军提出不认可2015年11月陶汝波向普文忠移交添勋公司公章和资料的事实，但未提供证据证明该份移交清单系伪造的。郭发军申请再审再次提出此项主张，仍未提供充分证据或理由，本院不予支持。 三、关于《股权转让协议》应否继续履行的问题 第一，被申请人在合同约定的期限范围内办理并交付了新的采矿许可证。虽然行政部门审批确定的许可期限为四年六个月，少于双方约定的五年有效期，但是该期限差不影响合同目的的实现，且被申请人对此无过错，不构成根本违约。第二，根据现有证据，郭发军知晓并认可目标公司的增资行为，应自行承担其后果。郭发军作为新证据提交的另案裁定，不影响本案处理。目标公司原股东是否存在偷逃国家税款行为，不影响案涉合同的效力，郭发军如发现违法犯罪线索，可向有关部门举报。第三，双方向对方发送的解除协议通知，均以对方承担违约责任作为解约条件，并非就解除合同达成合意，亦不符合《股权转让协议》第五条关于解除协议必须由双方签订书面解除协议的约定。此外，添勋公司目前的经营管理状况，不影响双方办理股权变更及公司章程修改等工商登记手续，郭发军主张《股权转让协议》无法继续履行，不能成立。综上，原审判决认定《股权转让协议》不存在约定解除或法定解除事由，判令继续履行，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭发军的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
四川省稻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3337刑初18号 公诉机关稻城县人民检察院。 被告人四郎多吉，男，1997年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省稻城县村。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月25日被稻城县公安局刑事拘留；经稻城县人民检察院批准，于2019年9月6日被稻城县公安局执行逮捕，现羁押于乡城县看守所。 稻城县人民检察院以稻检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人四郎多吉犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员丁真泽仁独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。稻城县人民检察院指派检察员汪前鑫出庭支持公诉，被告人四郎多吉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控被告人四郎多吉分别于2019年8月4日凌晨、8月8日凌晨、8月24日凌晨三次前往位于稻城县金珠镇亚丁路二段46号1栋1单元1楼1号的稻城县交警大队办公办案区，从院内停放的多辆警车里，窃得1件黄色警用雨衣、1件黄色警用反光背心、2条围脖、1部康佳手机、1根警用伸缩棍、1套单警装备（内有1根强光手电筒、1瓶辣椒水、1副手铐）。分述如下： 1.2019年8月4日5时许，四郎多吉步行至稻城县公安局交警大队院坝内，在院内停放的一辆五菱宏光警车上，盗取了1件黄色警用雨衣、1件黄色反光背心，之后在院坝内一辆尼桑牌警车上盗取了1根警用伸缩棍。 2.2019年8月8日5时许，四郎多吉步行至稻城县公安局交警大队院坝内，从院内一辆五菱宏光警车上，盗取1条黑色围脖。 3.2019年8月24日5时许，四郎多吉步行至稻城县交警大队院坝内，从院内一辆五菱宏光警车上，盗取1跟白色单警装备腰带（内含：1瓶辣椒水、1只强光手电筒、1副手铐）、1部康佳手机和1条黑色围脖。 经价格认定，被告人四郎多吉盗窃上述物品，总计价值人民币5609元。 公诉机关认为，被告人四郎多吉以非法占有为目的窃取公私财物。数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院移送了被告人供述与辩解、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、价格认定书等证据材料。 被告人被告人四郎多吉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与指控事实一致。被告人四郎多吉盗窃的物品已全部返还给受害人。被告人四郎多吉于2019年8月25日被稻城县公安局金珠镇派出所民警抓获，归案后被告人四郎多吉如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪。 上述事实，被告人四郎多吉在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、价格认定书、扣押清单、返还清单、现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录、辨认照片、被告人四郎多吉的身份信息、前科查询记录、到案经过、被告人四郎多吉的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人四郎多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已处罚《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予惩处。稻城县人民检察院指控被告人四郎多吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人四郎多吉在归案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人四郎多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人四郎多吉即自2019年8月25日起至2020年3月24日止；罚金限判决生效后10日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁真泽仁 二〇一九年十二月十七日 书记员 达瓦志玛 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘秋实，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘秋实小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘秋实向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告刘秋实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督55号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：李德权，男，1961年9月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：曹凤霞，女，1962年12月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2015年12月18日，被申请人李德权在我单位所属五台子信用社借款49000.00元，余额47000元，约定到期日2018年12月17日，月利率8.708333‰。李德权妻子曹凤霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计75142.51元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人李德权、曹凤霞偿还借款本金47000.00元，借款利息28142.51元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计75142.51元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李德权、曹凤霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金47000.00元，借款利息28142.51元（暂算至2019年12月6日，后续利息以47000.00元为基数，按月利率8.708333‰从2019年12月7日起计算至本息还清之日止）。 申请费559元由被申请人李德权、曹凤霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 阳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5364号 原告：曹明臣，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：刘先，男，1964年11月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告曹明臣与被告刘先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告曹明臣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹明臣申请撤诉是其本人的真实意思表示，并不违反法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告曹明臣撤诉。 案件受理费275元，由原告曹明臣负担。 审判员  高中谦 二〇一九年十二月十六日 书记员  高林省
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2220号 申请执行人：王友才，男，1983年2月13日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：周敏，男，1970年2月20日生，汉族，住南京市栖霞区。 申请执行人王友才与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0116民初3907号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告周敏于本判决生效之日起七日内归还原告王友才借款本金26562.50元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取232元，由被告周敏负担。原告预交的589元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起七日内将上述费用交付至本院。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.以法院专递的形式向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。 2.依法对被执行人周敏名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，查询到被执行人周敏名下有一辆车，除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。 3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映被执行人可能居住在威尼斯××××街区××栋××室，未能提供其他可供执行的财产线索。 4.查封被执行人周敏名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押，无法处置。 5.前往申请执行人提供的威尼斯××××街区××栋××室调查，但无人在家，拘传未果。 6.接申请执行人举报后出镜将被执行人周敏拘传至本院执行局，双方达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 7.依法对被执行人周敏采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。 申请执行人对上述情况均已知晓，且向本院申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序 中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的不车辆已查封，但未实际扣押，无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初3907号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  田水宝 审判员  徐 伟 二〇一九年十二月十日 执行员  胡元川 书记员  徐 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3172号 上诉人（原审被告）：黔南天力房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环城西路叉口剑水1栋2层，统一社会信用代码915227017221583790。 法定代表人：先光明，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宁望军，男，汉族，1950年3月27日生，住湖南省邵东县。 原审被告：邵阳市三建筑工程公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡北路华西1号，统一社会信用代码91430500185523763Q。 法定代表人：罗国斌，系该公司总经理。 上诉人黔南天力房地产开发有限公司因与被上诉人宁望军，原审被告邵阳市三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黔南天力房地产开发有限公司提出上诉后，贵州省平塘县人民法院于2019年10月8日向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黔南天力房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3281号 罪犯黄亚壮，男，1979年4月11日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西田林县人民法院于2013年3月11日作出（2013）田刑初字第7号刑事判决，以被告人黄亚壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年3月12日起至2025年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，2013年4月23日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年8月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第662号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄亚壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄亚壮予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄亚壮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄亚壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。罪犯黄亚壮于2019年6月3日缴纳罚金人民币14000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄亚壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄亚壮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3492号 原告：李某，女，1947年6月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杜某，男，1943年9月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李某与被告杜某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告李某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告李某申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25.00元，由原告李某负担。 审判员  何凤军 二〇一九年十二月九日 书记员  罗海燕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4602号原告：李某1，男，2012年5月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。未到庭。法定代理人：李某2，男，1987年8月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告父亲。法定代理人：徐某，女，1986年10月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告母亲。委托代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：廊坊初心正源体育发展有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县106国道西侧、新中街南侧，万汇广场6-7#商业街1-233号。统一社会信用代码：91131022MA0DGXEF8Q。法定代表人：张泉，男，1988年5月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告李某1诉被告廊坊初心正源体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、徐某，委托代理人刘志涛，被告廊坊初心正源体育发展有限公司的法定代表人张泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等共计27134.65元。2、依法判令被告返还剩余学费2600元。3、诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求，医疗费增加980元，诉讼请求为医疗费2384.65元，护理费18000元，营养费5000元，交通费2000元，共计28114.65元，返还学费2600元。事实与理由：2019年3月底原告在被告开办的初心会截拳道馆报名学习截拳道，报名费用3988元。2019年8月10日原告在训练时，教学人员在没有采取任何防护措施的情况下，安排原告与学员进行对打训练，导致原告摔伤。事情发生后，原告先行到固安县人民医院对伤情进行了简单处理。后至北京儿童医院治疗，经诊断为：左尺桡骨骨折。原告为此花去高额的医疗费用。后就赔偿事宜多次与被告协商，均未能达成一致意见。综上所述，被告之行为已侵犯了我的合法权益。为维权，特将其诉至人民法院。请求贵院依法从速裁判。被告廊坊初心正源体育发展有限公司辩称，对原告的请求不认同，原告的伤情不是在我处发生，当天没有安排对打，当时我有课程记录，每次上课要提前备课，对打项目要穿护具，不会在台下对打，还有当天的监控，原告当天下课后没有异常，也没有跟我提，原告下课回家穿鞋的时候左手有撑地的动作，正常情况下手受伤不能受力。对打和对练有区别，对打是双方穿上护具在擂台上，有不确定因素；对练是配合对方去完成一个技术动作，不存在危险。原告说的是不穿任何护具就对打，是有误解。原告的伤害与我处无关。经审理查明：2019年3月底，原告在被告开办的初心会截拳道馆报名学习截拳道，报名费用3988元。2019年8月10日原告在训练时，在原告与学员进行对打训练过程中，导致原告摔伤。事情发生后，原告先行到固安县人民医院对伤情进行了简单处理。后至北京儿童医院治疗，经诊断为：左尺桡骨骨折。原告花费医疗费2384.65元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的诊断证明、医疗费票据、交通费票据以及本院依原告申请调取的出警记录、出警视频等证据在案佐证。本院认为，对于原告受伤的事实，虽被告提出不认可在该截拳道馆发生，但根据本院调取的固安县城关派出所的出警记录及出警视频证实，被告在公安人员出警调查时向警方陈述原告在对练过程中摔倒受伤，因此对原告系在被告处培训期间对练过程中受伤的事实本院予以确认。原告李某1作为未成年人，在被告开办的跆拳道培训班培训学习，事发时正在培训训练期间，被告应尽到完全注意义务，保证培训学员的人身安全。但被告疏于管理，未尽到完全的安全监管义务，对此事故的发生应承担赔偿责任。原告的合理损失，对医疗费2384.65元因原告提交了票据予以证实，本院予以确认；对护理费，对原告主张的雇佣保姆费用因雇佣保姆护理不是必须必要情况，对原告主张按照保姆费计算护理费的请求本院不予支持，护理费支持依照居民服务业标准计算，护理期限按照诊断证明确定的三个月，数额为39947÷12×3=9986元；对营养费因原告未提供证据证实需加强营养及营养期的相关证据予以证实，本院不予支持；对交通费2000元因原告提交的证据无法证实其真实性及与本案的关联性，但确属必要花费，本院酌定支持1500元。综上，原告的合理损失共计13870.65元，应由被告赔偿给原告。另因原告受伤后已不在被告处培训，被告应返还原告学费2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊初心正源体育发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、护理费、交通费等各项费用合计13870.65元。二、被告廊坊初心正源体育发展有限公司于本判决生效后五日内返还原告李某1培训学费2600元。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由被告廊坊初心正源体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张景超二〇一九年十二月二十四日书记员  雷 哲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3120号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户袁必桂签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以袁必桂贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。袁必桂负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还袁必桂贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（袁必桂丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与袁必桂与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入袁必桂的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给袁必桂分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔袁必桂的贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知袁必桂，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还袁必桂在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1204号申请人：王吉干，男，住邹城市。被申请人：赵井亮，男，住邹城市。申请人王吉干与被申请人赵井亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6377号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人银行存款30万元或等值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人王吉干预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月三日书记员  朱宁军
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初553号公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。被告人毕善全，男，1963年12月4日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月23日由该局决定取保候审，2019年11月14日被连云港市赣榆区人民检察院取保候审。江苏省连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉[2019]634号起诉书指控被告人毕善全犯非法狩猎罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人毕善全到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年9月14、15日夜里，被告人毕善全在连云港市赣榆区赣马镇徐藕埃村村东稻地里，使用粘网、撑杆、喇叭、播放器、电瓶、U盘等作案工具，捕获黑水鸡(红骨顶)共计83只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述黑水鸡(红骨顶)属于国家保护“三有动物”。公诉机关为证实上述指控，随案移送了相关证据，认为应当以非法狩猎罪追究被告人毕善全的刑事责任，建议判处拘役一至六个月或者单处罚金。被告人毕善全对检察机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中被告人毕善全主动交纳生态修复金2000元。本院认为，黑水鸡(红骨顶)属于国家保护的“三有动物”，在维持地域生态平衡上有着重要的生态价值。被告人毕善全违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人毕善全犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人毕善全如实供述自己罪行的，系坦白，可以从轻处罚。被告人毕善全认识到自己的行为破坏生态环境，积极主动交纳生态修复金，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。据此，为了保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕善全犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、对扣押在案的粘网一张、撑杆二根、喇叭两个、播放器一个、U盘一个、网兜两个、摩托车一辆予以没收（上述物品均扣押于连云港市赣榆区公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马轶娟二〇一九年十二月二十日法官助理 朱 刚书 记 员 陈璐璐法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（二）违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1253号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委调字[2019]第00467号仲裁调解书，于2019年10月17日立案受理雷铠申请执行成都易辉软件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的18532元，执行费178元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执830号之五申请人戴利宝，男。被执行人张伟，男。关于戴利宝申请执行张伟合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0726执830号之五裁定书，于2019年12月09日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1948.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十二月九日书记员  孟 颖
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4742号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。（系该政府办公室主任）被告：刘某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初487号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人马双路，男，1986年10月21日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。2008年8月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；2016年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，于2018年3月4日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月7日被河间市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人马双路犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人马双路到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2018年4月15日中午11时许，被告人马双路伙同他人(情况不详)骑摩托车来到景和镇亿都商场门前，盗窃该商场员工王晓雪停放在商场门口的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1600元。已发还失主。公诉机关认为被告人马双路的行为构成盗窃罪。其有多个前科，被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人马双路有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人马双路对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人马双路构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马双路犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马双路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于凤柱二〇一九年十二月二十四日书记员  尚昭君
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初431号原告：沽源县元润小额贷款有限公司，住所地沽源县西围子桥西大街。法定代表人：赵宏英，总经理。委托诉讼代理人：李永新，公司员工。被告：马骏，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：蒋云飞，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住沽源县。原告沽源县元润小额贷款有限公司与被告马骏、蒋云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县元润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李永新到庭参加诉讼，被告马骏、蒋云飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沽源县元润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金9万元及利息，利息按照月利率20‰从2018年2月21日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马骏于2017年3月21日向原告借款10万元，并签订借款合同，双方约定月息20‰，借款期限一年，同时，被告蒋云飞作为保证人签订保证合同。被告马俊于2018年2月10日归还本金1万元，利息给付至2018年2月21日。剩余借款本金及利息至今未偿还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。马俊、蒋云飞均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马俊于2017年3月21日向原告借款10万元，并签订借款合同，双方约定按照月利率20‰计算利息，借款期限一年。同时，被告蒋云飞与原告签订保证合同，对该笔借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后年。被告马俊于2018年2月10日偿还借款本金1万元，利息给付至2018年2月21日。剩余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，二被告在收到起诉状副本、开庭传票等后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可推定二被告对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告马俊向原告借款10万元并签订了借款合同，双方之间形成小额借款合同关系，被告马俊在借款后，应当按照双方约定的期限偿还借款。被告蒋云飞与原告签订保证合同，对该笔借款本金及利息承担连带责任保证，双方之间形保证合同关系，被告蒋云飞应当在保证期间内对该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任。同时，双方对利息的约定，也不违反法律的相关规定。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效之日起十日内偿还原告沽源县元润小额贷款有限公司借款本金9万元及利息，利息按照月利率20‰从2018年2月21日起计算至实际偿还借款之日止；二、被告蒋云飞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告蒋云飞在承担连带清偿责任后，有权向被告马俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告马俊、蒋云飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十二月十八日书记员  赵冰博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25245号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司职员。被告：王爱梅，女，1972年3月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：种自明（王爱梅之夫），1971年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王爱梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人马春子、被告王爱梅的委托诉讼代理人种自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费12752.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市丰台区丰葆路98号院二区24号楼2单元602室商品房一套，建筑面积为212.54平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费12752.4元，为维护原告合法权益，特诉至法院。王爱梅辩称：这两年的供暖费确实没交，但是不同意全额交纳。供暖温度不达标，原告的工作人员曾两次入户测温，温度均为15度左右，工作人员态度恶劣，报修时服务态度不好。原告不按照国家要求的期限供热，每年15号不能准时提供服务，为此还上过新闻。因为原告没有全部尽到义务，那么被告就不应全额交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2011年7月，华远意通公司（原北京华远意通供热科技发展有限公司）与北京中海豪景房地产开发有限公司签订《北京市丰台区中海九号公馆项目A-B、A-C、A-D地块供热系统投资建设-运营-移交BOT承包工程合同》，约定由华远意通公司负责中海九号公馆项目供暖供热系统的运行、维保、收费，其承包经营期限自2013年3月30日起算，经营运行20年。供暖费收费标准为住宅每供暖季每建筑平方米30元。庭审中，双方均认可王爱梅系北京市丰台区丰葆路98号院中海九号公馆二区24号楼2单元602号房屋的所有权人,该房屋建筑面积为212.54平方米。王爱梅为证明供暖温度不达标，向本院提交了测温照片及测温视频，华远意通公司对此不予认可。本院认为：华远意通公司为王爱梅所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务后，王爱梅应交纳相应的供暖费用。王爱梅辩称华远意通公司供暖温度不达标，并提交测温记录照片及测温视频，已尽到了基本的举证义务，华远意通公司不认可王爱梅提交测温记录照片及测温视频，但未能提交涉案小区的测温记录或其他相应证据，故对于王爱梅的答辩意见，本院予以采纳，并对王爱梅应交纳的供暖费予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王爱梅于本判决生效之日起七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费共计11477.16元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担6元，由王爱梅负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月五日书记员  郭珈瑄
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2412号 原告：党延忠，男，汉族，1963年6月15日出生，山东省商河县许商街道办事处党家村农民，住本村， 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人：李学勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙可，男，该公司职工。 被告：李明，男，汉族，1973年12月16日出生，原住浙江省绍兴市上虞区沥海镇华东村横河268号，现下落不明， 原告党延忠与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达公司”）、李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党延忠、被告科信达公司的委托诉讼代理人孙可到庭参加了诉讼，被告李明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党延忠向本院提出诉讼请求：1.判令科信达公司、李明支付劳务费34600元；2.涉诉费用由科信达公司、李明承担。事实和理由：2016年12月20日，党延忠受李明雇佣，在科信达公司中央华府项目部D3号、D7号楼负责地面抹灰工作，科李明欠党延忠劳务费34600元，党延忠多次催要，李明以种种理由拒付，今无奈诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。 科信达公司辩称，党延忠将科信达公司列为被告，无事实及法律依据。党延忠是受李明雇佣，在中央华府D3、D7号楼工作，科信达公司与党延忠未签订过劳务合同，没有任何经济往来，不存在任何雇佣及债权债务关系。至于党延忠与李明之间的关系，科信达公司并不知情，且科信达公司并不是实际施工人，与李明也不存在任何合同及经济往来。山东省高级人民法院（2018）鲁民再862号判决书已经认定张兴昌为涉诉工程的实际施工人，科信达公司将工程分包给张兴昌，该公司与各施工班组并无直接的法律关系，没有向各施工班组支付工程款的义务，综上党延忠将科信达公司列为被告无事实及法律依据。请求法院依法查明案件事实，驳回党延忠对科信达公司的诉讼请求。 李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下： 党延忠提供李明出具的欠条一份，该欠条载明：“欠条今由党延忠给中央华府3#7#楼地面抹灰人工劳务费34600元大写：叁万肆仟陆佰元整2016.12.6李明”。 本院认为，本案争议的焦点问题为：科信达公司、李明是否与党延忠形成劳务关系，是否应向党延忠支付劳务费34600元。 党延忠主张2016年年初受李明雇佣到位于商河县中央华府小区的3号楼、7号楼施工，从事地面抹灰工作，口头约定劳务费250元/天，党延忠一直干到2016年冬天。2016年12月20日，李明给党延忠书写了欠条一张。因为李明给科信达公司干活，所以也起诉了科信达公司，要求其与李明共同支付劳务费。 本院认为，党延忠主张李明给付地面抹灰劳务费34600元，李明虽未到庭应诉，但根据党延忠的陈述及其提供的李明出具的欠条，可以认定李明欠党延忠劳务费34600元的事实。在李明未到庭应诉，亦未提供已给付党延忠本案劳务费34600元证据的情形下，党延忠请求李明给付劳务费34600元符合法律规定，本院予以支持。因党延忠未提交证据证实其与科信达公司形成劳务关系，党延忠主张科信达公司与李明共同支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告党延忠劳务费34600元； 二、驳回原告党延忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，公告送达费560元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙海霞 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年十二月九日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕永波
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码91630100926665778N，住所地西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。 负责人：包汉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳皎，女。 被告：赵桂花，女，1983年5月29日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（以下简称人保西宁分公司）与被告赵桂花保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保西宁分公司委托诉讼代理人阳皎到庭参加诉讼，被告赵桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保西宁分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵桂花向原告支付保险理赔款36510.15元、保险费3055.73元，合计39565.88元；2.判令被告以保险理赔款和保险费之和为基数，自2019年6月16日起至清偿之日，按每日千分之一向原告承担违约金；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的违约金标准为按年利率24%主张。事实与理由：2018年3月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，中国光大银行股份有限公司西宁市分公司（以下简称银行）为被保险人。原告根据被告的投保要求出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告银行申请个人信用贷款50000元，原告就该笔贷款提供保证保险，被告每月应支付保费833.38元，直至理赔之日。若被告未按约定还款连续逾期达到80日，视为保险事故发生，由原告向银行归还应由被告承担的全部贷款本息和罚息。原告向银行理赔后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，与银行签订《个人贷款合同》，银行向被告提供贷款50000元。被告取得贷款后未依约偿还借款，银行基于保险合同向原告进行索赔，原告向银行理赔36510.15元。银行收到理赔款后，将对被告的追偿权利转让给原告。后经原告多次催讨，被告未向原告履行还款义务，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵桂花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与人保西宁分公司所诉一致。 另查明，原告出具的保险单“特别约定”中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告与光大银行西宁分行签订的《个人贷款合同》中约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月（自2018年3月28日至2021年3月27日），贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息。同时，《个人贷款合同》第十二条载明：“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）”。 再查明，被告赵桂花自2019年3月28日未按约向光大银行西宁分行偿还借款本息。原告于2019年6月16日向光大银行西宁分行理赔36510.15元，其中本金35763.22元，利息717.43元，罚息29.5元。 上述事实由原告提交的《个人信用贷款保证保险投保单》及条款、保险单、个人贷款合同、贷款借据、客户面谈表、代偿债务通知书、代偿债务确认书、消费信贷对账单、理赔确认书、理赔清单等证据在案佐证。 本院认为，案涉《个人贷款合同》、原告人保西宁分公司与被告赵桂花签订的《个人信用贷款保证保险投保单》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵桂花未按约还款，人保西宁分公司承担保证保险责任，代其偿还借款，人保西宁分公司有权要求被告赵桂花偿还理赔款。同时，赵桂花未按约支付保险费，还应向人保西宁分公司支付逾期保险费。人保西宁分公司要求赵桂花按年利率24%的标准支付违约金，符合合同约定且未超过约定的违约金标准，故对原告要求赵桂花以保险理赔款和保险费之和为基数，按年利率24%的标准，向人保西宁分公司支付自2019年6月16日起至清偿之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告人保西宁分公司的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂花于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司给付理赔款36510.15元、保险费3055.73元，两项合计39565.88元； 二、被告赵桂花以保险理赔款和保险费之和39565.88元为基数，按年利率24%支付自2019年6月16日起至清偿之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，公告费600元，由被告赵桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  伊海龙 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  董致晶 书 记 员  武 霞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5810号之二解除保全申请人：东营市东星铝塑有限责任公司。住所地：黄河口商贸城。统一社会信用代码：91370500742443484W。法定代表人：丁桂强，执行董事。委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏树强，垦利董集法律服务所法律工作者。被申请人：东营宏远建安有限公司。住所地：山东省东营市东营区济宁路25号。统一社会信用代码：91370502164809631R。法定代表人：周迎光，执行董事兼总经理。被申请人：田宜恕，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省桓台县。解除保全申请人东营市东星铝塑有限责任公司与被申请人东营宏远建安有限公司、田宜恕承揽合同纠纷一案，2019年12月3日，解除保全申请人东营市东星铝塑有限责任公司向本院提出解除对被申请人东营宏远建安有限公司、田宜恕的保全措施的申请。本院认为，解除保全申请人东营市东星铝塑有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东营宏远建安有限公司、田宜恕银行存款400000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩受朋二〇一九年十二月三日书记员  宿 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3341号申请执行人：徐长江，男，1952年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：张雷，男，1984年5月2日生，汉族，住响水县。被执行人：彭明高，男，1973年11月25日生，汉族，住响水县。徐长江与张雷、彭明高借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5596号法律文书已经发生法律效力。因张雷、彭明高未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐长江于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2707号之一申请执行人：孔祥平，男，1967年11月27日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被执行人：吴昌海，男，1977年12月13日生，汉族，住句容市。申请执行人孔祥平与被执行人吴昌海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5241号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴昌海于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人孔祥平支付借款本金400万元、期内利息9667元及逾期利息（一笔本金200万元的利息自2018年7月9日起，另一笔本金200万元的利息自2018年11月3日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；被执行人吴昌海于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人孔祥平赔付律师费137900元；案件受理费39903元，保全费5000元，公告费260元，合计45163元，由被执行人吴昌海负担，此款申请人孔祥平已预交本院，被执行人吴昌海于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月23日、12月3日、12月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人吴昌海名下有苏Ａ×××××号牌车辆，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押；被执行人名下有位于句××市开发区××路××星城××室的不动产登记。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月23日、8月24日、12月3日、12月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有位于句××市开发区××路××星城××室、句容市华阳镇华阳东路xxxxxxx号、句容市华阳镇建设路xxxxxxx室、句容市华阳镇华阳东路都市xxxxxxx的不动产登记，有上述总对总中所查车辆登记，此外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年8月26日，本院执行人员至南京市不动产档案管理中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记；2019年8月30日、11月25日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下有位于句××市开发区××路××星城××室、句容市华阳镇华阳东路xxxxxxx号、句容市华阳镇建设路xxxxxxx室、句容市华阳镇华阳东路xxxxxxx层的不动产登记，上述不动产均已设定高额抵押，经测算本案难以得到受偿，且本案为轮候查封，故未进行处置。四、2019年11月20日，本院执行人员至被执行人吴昌海的住所地进行调查，未发现可供执行的财产及线索，也未发现被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。六、2019年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，期限为无期。七、2019年12月25日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人蒋军到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、房屋权属登记信息查询结果证明、照片、执行裁定书及协助执行通知书（查封）、失信决定书及失信被执行人通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了查控措施，未查找到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十六日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初620号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人彭祥德，男，汉族，1990年10月9日出生，高中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人彭祥德犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛出庭支持公诉，被告人彭祥德到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年9月25日21时05分许，被告人彭祥德醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至会泽县米处时被民警查获。经鉴定，彭祥德的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为204.54mg/100ml。被告人彭祥德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，属坦白。并列举了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人彭祥德拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。被告人彭祥德对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人彭祥德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人樊某的证言、查某、到案经过、现场对被告人彭祥德进行呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知单、人车合一照片、血样提取登记表及照片、曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、被告人彭祥德的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人彭祥德在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭祥德醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人彭祥德被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭祥德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇一九年十二月十八日书记员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3447号 原告：四川百庆实业有限公司，住所地隆昌市金鹅镇白塔路二段196号，统一社会信用代码915110287090009645。 法定代表人：许媚，总经理。 委托诉讼代理人：刘锡坤，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省资中县，系原告法务。 被告：邓金池，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省合江县。 第三人：成都汇融诚商业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段25号，统一社会信用代码91510107350522992D。 法定代表人：赵旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉宝，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省合江县，公司员工。 原告四川百庆实业有限公司与被告邓金池、第三人成都汇融诚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川百庆实业有限公司的委托诉讼代理人刘锡坤、第三人成都汇融诚商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈玉宝到庭参加诉讼，被告邓金池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川百庆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的租金125167.11元，滞纳金50905.1元，共计176072.21元；2．本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，第三人接受原告委托与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于合江县“尚西国际”Ｃ区共计1间租赁给被告使用，房屋面积254.79平方米，用途：商业，租赁期限共计3年，自2016年11月25日起至2020年2月24日止，免租期9个月。合同约定租金按6个月支付一次，每次应提前15天一次性全额支付。截止2019年9月1日，被告未依约向原告支付租金，且经原告催收后被告拒不支付。被告的行为已严重违约，原告特提起诉讼。 被告邓金池辩称，由于尚西国际招商部从2017年10月中旬开始修电梯，把本店进入二楼的大门全部占用，只能从旁边临时开的小通道进出。本店在二楼，从开工修理到电梯运营共计7个月，且电梯经常出问题，对本店生意造成极大影响。从安装电梯开始，本店一直处于严重亏损状态，故请求酌情免除部分租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述，本院认定如下：2015年11月1日，四川百庆物业集团有限公司向第三人出具委托书，就原告开发建设的合江县百庆.尚西国际商住楼盘Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ区中未售商业物业，委托给第三人全权代表对外开展商铺租赁洽谈、租赁合同及其补充协议签订、后期补位招商和项目整体商业运营管理等工作，委托期限为15年。2017年6月26日，四川百庆物业集团有限公司更名为四川百庆实业有限公司即为本案原告。2016年11月19日，第三人与被告签订商铺租赁合同，就位于合江县尚西国际项目Ｃ区间，面积254.79平方米出租给被告从事餐饮经营，租赁期限为3年，从2016年11月25日至2020年2月24日，其中免租期为3个月，同时双方对租金及支付方式，权利义务以及违约责任等进行约定，其中租金的支付约定为：2017年2月25日至2019年2月24日，租金为25元／㎡.月；2019年2月25日至2020年2月24日，租金为26.5元／㎡.月；租金按每6个月支付一次，每次提前15天一次性全额支付，并以此类推；违约约定：不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按当季租金总额的3‰支付滞纳金。合同签订后，被告实际使用租赁商铺进行经营，并交纳首期六个月租金以及30000元，此后未再继续交纳租金。 上述事实，有商铺租赁合同、准予变更登记通知书、委托书、不动产权证书在卷为据，本院依法予以确认。 本院认为，第三人受原告委托对其开发建设的未出售商铺进行租赁，与被告签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告在租赁期间，未按照合同约定按期交纳租金，已构成违约。虽商铺租赁合同系第三人与被告所签，但第三人仅受原告委托对外开展商铺租赁合同以及运营管理，商铺实质权利如租金的收取等仍旧由原告负责，且本案中第三人也同意由原告直接主张权利，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告修理电梯影响其运营，应酌情免除部分租金。原告认可期间有安装电梯的事实，但认为并未影响被告运营。因被告未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告依照租赁合同，仅交纳首期租金，且交纳首期租金时多交纳30,000元，该30,000元在此后欠付的租金范围内予以抵扣，因被告主张租金的截止时间为2019年8月24日前，故对于原告计算的欠付租金125,167.11元予以确认。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系根据合同中违约责任项下的约定主张，即合同中约定逾期一天按照当季租金总额的3‰支付滞纳金，审理中虽原告主动将支付标准调整为1‰，但滞纳金的支付，实系租金逾期支付的利息损失，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，本院依法调整滞纳金支付标准为银行同期贷款年利率6%的130%，即为年利率7.8%。依照租赁合同约定，租金系六个月支付一次，且提前15天支付，则滞纳金的计算应根据欠付租金而分段计算，原告主张滞纳金的计算截止时间为2019年9月1日，故针对被告欠付原告的租金所应支付的滞纳金为10,877.86元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓金池于本判决生效之日起十日内向原告四川百庆实业有限公司支付租金125,167.11元。 二、被告邓金池于本判决生效之日起十日内向原告四川百庆实业有限公司支付滞纳金10,877.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,821元，减半收取1,910.5元，由被告邓金池负担。此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  王建容 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 蕾
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更927号罪犯王明学，男，1960年8月1日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0902刑初32号刑事判决，以被告人王明学犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王明学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王明学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明学减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十五日书记员 董丽媛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3163号之一原告：刘作雨，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张永、李兵（实习），河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周贵全，男，1958年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘作雨与被告周贵全不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘作雨撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘作雨负担。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月三十日书记员  郭 洋书记员  闫 然
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢20号之一 申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：于臣，男。 被执行人：包英强，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西商初451号民事调解书，在执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社与被执行人包英强金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日由本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上经两次公开拍卖被执行人包英强位于柴河林区四委平安三区商服用房24户，在司法拍卖项目公开竞价中，无人竞买而流拍，现申请执行人同意以流拍价接收该24户房屋抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条规定，裁定如下： 一、将被执行人包英强位于柴河林区四委平安三区商服用房24户以流拍价6604472元抵债归申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社所有，该24户房屋所有权自本裁定送达申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社时起转移； 二、申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社可持本裁定书到不动产登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王忠磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：冯某某，男，住广东省从化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：冯某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月6日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月6日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月4日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告冯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告冯某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁