安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终729号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。负责人：陈爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江永平，男，1954年7月11日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审原告）:江立芳，女，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）:江立玉，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴冬冬，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审被告）:王莹，女，1994年9月2日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江永平、江立芳、江立玉、吴冬冬、王莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）皖1004民初445号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者在查明事实的基础上改判保险公司少承担256764元。2.本案二审诉讼费由江永平、江立芳、江立玉、吴冬冬、王莹负担。事实和理由：一审法院认定受害人方年红的死亡赔偿金标准为城镇标准不合理。保险公司前期核实,方年红在生前居住潜口镇坤沙村,且在家务农,并非常住城镇。居住证明以及工作证明存在瑕疵，所有证明均无经办人员的签字,无法核实真实性。丰乐社区居委会2019年4月4日依据黄山市徽州区胜辉物业管理有限公司的证明开具证明，无法证明方年红长期居住该社区；一审法院判决精神抚慰金50000元不合理。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，应根据侵权人的过错程度确定精神损害的赔偿数额。本案中,吴冬冬与江永平负同等责任,一审法院判令吴冬冬负60%责任,故针对精神抚慰金应按照责任计算30000元。江永平、江立芳、江立玉辩称，一审判决正确，请维持原判。吴冬冬辩称，同意一审判决。王莹未提出答辩意见。江永平、江立芳、江立玉共同向一审法院起诉请求：1.判决吴冬冬赔偿各项损失共计488873.6元[死亡赔偿金34393元/年×20年=687860元；精神损失抚慰金50000元；交通费2000元；误工费4人×3天×133元/天=1596元，合计741456元，按照责任确定为：（741456-110000）×60%=488873.6元]，王莹承担连带赔偿责任，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.吴冬冬、王莹、保险公司承担本案的诉讼费用。一审查明：2019年2月1日8时10分左右，江永平驾驶电动三轮车搭载方年红回家，从潜唐路由潜口往唐模方向行驶至上庄村路口左转弯时与吴冬冬驾驶的皖Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成方年红经抢救无效死亡的法律后果。经交管部门认定，吴冬冬、江永平各负事故的同等责任，方年红无责任。事故发生后，吴冬冬支付了方年红的抢救费用和丧葬费。江永平是方年红配偶，江立玉和江立芳是方年红女儿；方年红出生于1959年1月2日，殁年60周岁。方年红自2017年起至事故发生前在黄山市徽州区燕飞服装厂做服装小工，居住于江立玉位于黄山市徽州区玫瑰花城小区商品房中。一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为吴冬冬、江永平负事故同等责任，方年红无责任，当事人亦无异议，一审法院予以确认。(一)关于本案赔偿范围。1.死亡赔偿金，江永平、江立芳、江立玉以方年红生前经常居住地和收入来源地均是黄山市徽州区岩寺镇为由，按安徽省城镇居民人均可支配收入标准主张34393元/年计算20年为687860元。方年红户籍所在地为黄山市徽州区潜口镇坤沙村，但方年红自2014年11月起居住在女儿江立玉在徽州区城区购买商品房内，并于2017年起在徽州区城区服装厂务工，可视为方年红在徽州区城区有稳定住所，其主要收入来源是城市，故其死亡赔偿金应以安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年计算20年，计为687860元。吴冬冬、保险公司提出方年红死亡赔偿金因按安徽省农村居民可支配收入计算的意见因无相关证据证实，不予采信。2.精神抚慰金，江永平、江立芳、江立玉主张50000元，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定,结合本案具体情况，予以支持。3.受害人亲属处理丧葬事宜误工费，江永平、江立芳、江立玉主张处理方年红丧葬事宜产生的误工费1596元，但未提供相应的依据证明,考虑到江永平、江立芳、江立玉为处理方年红的丧葬事宜必然会产生误工而减少收入,酌定受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费1197元(133元/天×3人×3天)。综上所述,因方年红交通事故死亡造成的各项损失为:死亡赔偿金687860元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1197元,合计739057元。(二)关于本案赔偿责任的具体分配问题。本案现有证据不能证明肇事皖Ｊ×××××车辆登记车主王莹在事故发生中存有过错，江永平、江立芳、江立玉要求王莹承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持；江永平、江立芳、江立玉因方年红死亡造成的损失首先由保险公司在交强险承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车驾驶人吴冬冬、电动三轮车驾驶人江永平按过错责任进行赔偿。因本案事故责任认定书中未认定江永平驾驶的电动三轮车为机动车，且保险公司、吴冬冬、王莹均未在举证期限内提出对该电动三轮车是否属机动车的鉴定申请，故保险公司、吴冬冬、王莹提出的责任承担比例按江永平和吴冬冬各50%的意见因无相关证据证实，不予采信。皖Ｊ×××××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先赔偿保险公司、吴冬冬、王莹损失110000元，超出部分由保险公司按60%在商业三者险责任限额范围内赔偿原告377434.2元[（739057-110000）×0.6]。吴冬冬提出的其已经支付的方年红的医药费和丧葬费，应由保险公司直接支付向其支付。本案保险公司、吴冬冬、王莹未提出丧葬费和医药费的诉讼请求，吴冬冬也未提出反诉请求，其可以另案主张或者向保险公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告江永平、江立芳、江立玉因方年红死亡造成的损失死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜误工费共计人民币487434.2元；二、驳回原告江永平、江立芳、江立玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元，由原告江永平负担2692元，被告吴冬冬负担3999元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1942元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、一审判决按城镇居民人均可支配收入计算方年红死亡赔偿金是否正确；二、一审判决精神抚慰金50000元是否正确。一审中，江永平、江立芳、江立玉提供工资表、居委会证明及物业公司出具的证明，用以证明方年红经常居住地及主要收入来源地均在城镇。居民委员会作为最贴近居民生活的自治组织，其以处理所在辖区居民生活等方方面面问题为工作内容，其对辖区居民的居住情况是了解的，故其在本案中出具的相关说明具有相应的证明力。一审在保险公司对此未提供相反证据予以推翻的情况下，认定方年红的经常居住地为城镇并判决死亡赔偿金采用城镇标准计算并无不当。一审法院根据赔偿人经济能力及当地平均生活水平，酌定精神抚慰金为50000元，并判决保险公司在60%的范围内对此承担赔偿责任。保险公司对此提出上诉缺乏事实和法律依据。综上，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5151.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十二月二十六日法官助理王艳书记员陈莹