wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3168号原告：刘兰桂，女，1965年出生，汉族，住兰州市西固区。被告：唐美媛，女，1955年出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:胡润生（系唐美媛丈夫），男，1955年出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:胡亚斌（系唐美媛之子），男，1981年出生，汉族，住西安市新城区。原告刘兰桂与被告唐美媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰桂、被告唐美媛的委托诉讼代理人胡润生、胡亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兰桂向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行2014年5月25日与原告签订的房屋买卖合同、协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月25日，原告和被告通过甘肃正丰房地产经纪有限公司（以下简称正丰公司）签订房屋买卖合同，约定将被告名下位于兰州市西固区房屋以总价41.5万元出售给原告，以按揭形式付款，交了2万元定金，并承诺该房屋无任何债务、产权、经济纠纷。合同签订后，原告向正丰公司交了16万元首付款，后因正丰公司人员犯罪原因，房产贷款手续未能办理。直至最近，正丰公司人员犯罪的裁决有了结果，现原告要求被告继续履行合同、协助原告完成涉案房产的交易手续。被告唐美媛辩称，2014年5月25日原告、被告和正丰公司签订的是房地产居间合同并非房屋买卖合同，该居间合同是诈骗合同，应属无效合同；被告从未收到原告交付的2万元定金及房屋首付款16万元，本案原告的请求权已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘兰桂提交的《房地产居间合同》、《收据》、《房款保管条》双方当事人对其真实性无异议，该证据具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对于刘兰桂提交（2015）兰刑二初字第65号刑事判决书、（2015）银刑初字第75号刑事判决书、及外地人民法院对刘燕辉等人案件作出的民事判决，证明正丰公司的法人因合同诈骗受到刑事处罚，但其签订的合同仍然有效，应继续履行，及刘兰桂的诉讼请求应当支持是有先例的，唐美媛认为该组证据与本案无关。本院作如下认定：该组证据是人民法院审理正丰公司工作人员合同诈骗犯罪作出的入罪量刑及执行财产刑的裁判，而本案是刘兰桂与唐美媛因房屋居间合同而发生的民事纠纷，该组证据缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。至于刘兰桂认为其诉请是有先例的应当支持，本院认为，外地法院对刘燕辉等人案件作出的民事判决，该证据缺乏与本案纠纷的关联性，不予采信。对于刘兰桂提交兰州巨信巨城房地产代理有限公司与兰州天庆沐阳林房地产代理有限公司居间介绍的房屋买卖合同，证明中介公司代收定金与房款是通行做法，唐美媛认为以上证据与本案无关，该证据缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。对于刘兰桂申请证人敬某、秦某与张国涛出庭作证。三位证人均陈述买卖双方将购房首付款交给正丰公司，出卖人对此是知情且同意的。唐美媛认为证人所作证言与本案无关。本院作如下认定：三位证人均是经正丰公司居间介绍签订房屋买卖合同的买受人，其所陈述的事实是三人在各自的买卖合同中发生的事实，与本案刘兰桂与唐美媛之间房屋居间合同关系属于不同的民事法律关系，以上证人证言缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2014年5月25日，刘兰桂与唐美媛经正丰公司居间介绍，签订了房地产居间合同，合同约定唐美媛以41万元将其所有的位于兰州市西固区的一处房屋售与刘兰桂，付款方式为按揭贷款。合同还约定，购房定金及房款由正丰公司代为保管。2014年5月28日，刘兰桂向正丰公司支付了16万元首付款。2014年9月，正丰公司合同诈骗案被立案侦查，涉案合同未再继续履行。另查明，涉案房屋唐美媛于2014年12月28日以40万元价格卖于案外人巨小青。本院认为，关于合同效力问题。唐美媛以正丰公司从事合同诈骗犯罪活动为由提出合同无效的抗辩，无效合同的认定应以《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定为依据。合同法第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效，指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。当事人在以合法形式掩盖非法目的的合同中应有隐匿行为，且各方当事人应明知或应知该隐匿行为与外表行为不一致，并故意规避法律以追求不法的效果。涉案合同是正丰公司为实施合同诈骗犯罪，在刘兰桂与唐美媛之间居间介绍后三方签订的，刘兰桂与唐美媛并不知正丰公司的隐匿行为，正丰公司所追求的违法犯罪效果亦非二人所愿。可见，涉案房屋居间合同不是法律规定的以合法形式掩盖非法目的而无效的合同，本院对唐美媛提出合同无效的抗辩理由不予采纳。涉案合同虽是正丰公司的犯罪工具，但确属买卖双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为依法成立并生效的合同，所以涉案合同应属有效合同。关于合同履行问题。涉案合同签订于2014年5月25日，合同亦自此成立并生效。刘兰桂自2014年5月25日起即享有了合同上的权利即债权请求权，有权请求唐美媛履行合同。2014年9月，正丰公司合同诈骗案发，涉案合同未再继续履行。唐美媛提出时效抗辩，认为刘兰桂的请求权诉讼时效已届满，本案诉讼时效即使采取保守算法，自正丰公司合同诈骗案发时间即2014年9月起算2年，至2016年9月届满，刘兰桂未举证证明其在诉讼时效期间内向唐美媛请求继续履行合同，诉讼时效未中止、中断并重新计算。诉讼时效是权利人得以请求人民法院保护其权利的期间，现刘兰桂起诉已超过诉讼时效，其请求权因诉讼时效的经过以及唐美媛的时效抗辩而失去诉讼保护。本院对唐美媛提出时效抗辩的理由予以采纳，对刘兰桂提出要求唐美媛继续履行合同、办理房屋过户的诉讼请求不予支持。关于案件受理费的负担问题。刘兰桂未在诉讼时效期间内向唐美媛主张债权请求权，其怠于行使权利的行为肇致其权利丧失了诉讼保护。刘兰桂对丧失诉讼保护的权利再行诉讼，应自行负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九条规定，判决如下：驳回原告刘兰桂的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费3763元，由原告刘兰桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6721号原告：兰州知鑫商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路424号6号库。法定代表人：王有知，委托诉讼代理人王岳山，男，该公司员工。委托诉讼代理人张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃百合e家电子商务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路300号。法定代表人：廖卫国,该公司经理。原告兰州知鑫商贸有限公司（以下简称：知鑫商贸公司）诉被告甘肃百合e家电子商务有限公司（以下简称：百合e家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知鑫商贸公司委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼。被告百合e家公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款65385.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年5月至2018年10月期间，向被告出售并交付了农夫山泉系列、脉动等货物，但被告未全额向原告支付货款。2018年12月7日，双方对被告拖欠原告的货款进行了结算，被告确认尚拖欠原告货款147765.85元，此后被告向原告支付货款45125元，退货价值37255.2元，尚欠65385.65元。后虽经原告多次催要，被告至今未予支付，遂酿成纠纷。被告百合e家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《兰州知鑫商贸有限公司余款付款计划》一份，证明被告拖欠原告货款的事实；2、出库单一份，证明被告向原告返还货物的价值为37255.2元；3、支付凭证一份，证明被告向原告结算货款45125元的事实，剩余65385.65元未支付。原告提交的上述证据经本院依法开庭质证，内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明被告欠付原告货款65385.65元的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：原告自2018年5月至2018年10月期间，向被告出售农夫山泉系列等货物，2018年12月7日，被告向原告出具《兰州知鑫商贸有限公司余款付款计划》一份，载明：“厂家：兰州知鑫商贸有限公司，日期：2018年12月，付款金额：40000元；厂家：兰州知鑫商贸有限公司，日期：2019年1月，付款金额：67765.85元；厂家：兰州知鑫商贸有限公司，日期：2019年2月，付款金额40000元；付款金额共计147765.85元”。《付款计划》加盖被告甘肃百合e家电子商务有限公司财务专用章。同日，被告向原告支付货款45125元。2019年1月23日，被告向原告退货37255.2元。被告尚欠原告65385.65元货款，经原告多次催要未果。本院认为，被告向原告出具的《付款计划》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付全部货款酿成纠纷，属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告偿还剩余货款65385.65元的诉讼请求成立，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃百合e家电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州知鑫商贸有限公司给付货款65385.65元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告甘肃百合e家电子商务有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告兰州知鑫商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  王玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1126号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。被告：崔兆彬，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金72261.82元、零售利息6787.75元、分期手续费4225元、违约金5302.10元（暂计至2018年11月13日），以及自2018年11月14日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××76的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年11月13日，被告欠付本金72261.82元、零售利息6787.75元、分期手续费4225元、违约金5302.10元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告崔兆彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告崔兆彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告崔兆彬于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金72261.82元、零售利息6787.75元、分期手续费4225元（暂计至2018年11月13日），以及自2018年11月14日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告崔兆彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费966元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担58元，由被告崔兆彬负担908元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告崔兆彬于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 硕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4509号之一 申请执行人邱金法，男，1974年12月18日出生，住石狮市。 被执行人汪禹华，男，1968年02月22日出生，住重庆市巫山县。 本院于2019年10月12日立案执行申请执行人邱金法与被执行人汪禹华借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4730号民事判决书，被执行人汪禹华应支付申请执行人邱金法款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人汪禹华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪禹华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汪禹华发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人汪禹华有可供执行的财产。现被执行人汪禹华尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汪禹华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执628号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县建安路50号。 法定代表人：周忠平。 被执行人：朱泉洪，男，汉族，1973年1月29日出生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市。 被执行人：张仪伍，男，汉族，1972年2月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 本院在执行被执行人朱泉洪、张仪伍罚金一案中，本案执行金额为2000元，目前已执行到位0元，现申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执628号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  向红卫 审判员  姚立剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 凯
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3654号 原告：左传智，男，1971年3月10日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，1981年4月19日生，汉族，现住桓台县。 被告：王欣，女，1982年10月19日生，汉族，现住址同上。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。系以上两被告共同的委托诉讼代理人。 原告左传智与被告张林、被告王欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告左传智于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左传智的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左传智撤诉。 案件受理费900元，由原告左传智负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6557号之一 申请执行人：赵萍英，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特202号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人赵萍英支付工资人民币3657元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7883号原告：罗世英，女，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告；李欣晔，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗世英与被告李欣晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世英到庭参加诉讼，被告李欣晔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款13万元，并从2015年1月开始每月按2%的利率支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系一个村的邻居，在2014年被告因做生意急需用钱周转，在原告处分三次借得现金人民币共计13万元，并写下《借条》一份，被告在《借条》上签字捺印。由于原告的钱不够，就在原告的姐夫王明忠处凑了5万元(这五万元，有3万元是由王明忠取自农村商业银行，有2万元是王明忠家里现金)，剩下的8万元有3万元是原告平时在家做生意时的现金，有5万元是原告的配偶当天生日寿宴收的礼金。借款期间，被告向原告口头约定每月支付2%的利息，但被告仅仅支付了几个月利息后就再也没有按约定把利息付给原告，原告多次联系被告，被告都以各种理由推迟还款。在2018年4月14日原告再次遇见被告，在原告多次要求下，被告重新改签了借条的日期，并在新的《借条》上重新签字捺印，同时承诺慢慢把借款偿还给原告。但是不久后，原告又打电话给被告，被告要么是拒接原告电话，要么就把原告拉黑，导致原告多次催收无果。为此，原告特依法起诉，提出请求如前。被告李欣晔未作答辩。原告罗世英围绕诉讼请求，举示了借条，拟证明其主张的事实，被告李欣晔未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告李欣晔出具给原告罗世英的借条载明：今借到罗世英现金13万元。借条没有约定借款期限及利息，借条上记明李欣晔的公民身份号码及电话号码。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告出具的借条载明借到现金13万元，结合原告的陈述及借款金额和人们日常的交易习惯，原告的证据足以证明双方借贷关系成立，被告李欣晔应当履行还款义务；目前没有证据表明被告已清偿该借款，则视为没有偿还。借条未约定借款时间，则原告随时可催告要求被告还款，故原告起诉要求被告偿还13万元借款的诉讼请求本院予以支持。借条未约定利息，则视为不支付利息，原告请求被告支付自2015年1月起按月利率2%计算至借款本金还清为止的利息没有依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可从起诉之日（即2019年8月27日）起按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李欣晔于本判决生效后五日内偿还原告罗世英借款本金13万元及资金占用利息（资金占用利息以13万元为基数，自2019年8月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告罗世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，均由被告李欣晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  杨莲英二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨晓利
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4268号上诉人（原审原告）：林忠，男，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈邦辉，男，1960年1月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃中联众建筑劳务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东李家湾173号。法定代表人：郑晓晨，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼丽，女，1988年11月26日出生，汉族，该公司职工，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：米对兄，男，1988年10月2日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省榆中县。上诉人林忠因与被上诉人陈邦辉、甘肃中联众建筑劳务有限责任公司（以下简称：中联众公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称：第七工程局）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林忠及其委托诉讼代理人王家孝，被上诉人陈邦辉的委托诉讼代理人郭锦标，被上诉人中联众公司的委托诉讼代理人郭锦标，被上诉人第七工程局的委托诉讼代理人张曼丽均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4021号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人林忠预交的二审案件受理费17564元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  徐梦君
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初729号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某某,男，汉族，1999年5月29日出生，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，2019年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告人郑某某1,男，汉族，1987年6月22日出生，初中文化，务工，户籍地福建省永春县，2019年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2019年12月11日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈碧花、苏长号，福建翔联律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人郑某某、郑某某1犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明，被告人郑某某、郑某某1分别于2018年5月27日和2018年8月2日先后向郑某某3、郑某某2提供“任我赢ＱＱ娱乐系统-Ｖ”赌博软件的账号和密码。期间，郑某某3、郑某某2在位于翔安区的暂住处内共同使用该赌博软件组建赌博ＱＱ群经营“重庆时时彩”网络赌博。郑某某3建立群号为710171031，名为“信誉”的ＱＱ群召集参赌人员进群赌博并进行管理，参赌人员达50余人，并使用其名为“信誉”的支付宝账号（账号为17×××85）及卡号为62×××95的平安银行收取赌资。郑某某2帮忙收取赌资，上下分及记账。郑某某3、郑某某2于每日上午10时至次日凌晨2时组织赌博，每十分钟开赌一次，并在当日赌博结束后与上家被告人郑某某、郑某某1进行结算，并抽取每日赌博流水总额的2.7%作为报酬及支付给赌客的“回水”。经统计，被告人郑某某于2018年5月28日至7月4日与郑某某3、郑某某2合作期间，郑某某3、郑某某2收取的赌资金额达650474.6元；被告人郑某某1于2018年8月3日至8月9日与郑某某3、郑某某2合作期间，郑某某3、郑某某2收取的赌资金额达77545.7元。 2018年8月9日上午，公安机关在翔安区抓获郑某某3、郑某某2，并当场缴获惠普笔记本电脑1台，ＯＰＰＯ手机2部及ＶＩＶＯ手机1部、账本1本。2019年3月12日，被告人郑某某1在广东省东莞市被抓获，并被缴获作案工具ＯＰＰＯ手机1部。2019年3月19日，被告人郑某某在广州市越秀区被抓获，并被缴获作案工具ｉＰｈｏｎｅ手机1部。被告人郑某某、郑某某1到案后均能如实供述自己的犯罪行为。 起诉认为,被告人郑某某、郑某某1均具有从犯、坦白的情节。建议判处被告人郑某某有期徒刑二年三个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人郑某某1有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人郑某某1预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某、郑某某1犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某1被刑事拘留三十五日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即从2019年3月19日起至2021年7月18日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人郑某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2020年7月6日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 三、扣押在案的作案工具iPhone手机和OPPO手机各1部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十二月十一日 法官 助 理李灿杰 代书 记 员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕03司救执3号 救助申请人王某，男，1962年2月24日出生于陕西省扶风县，住扶风县，系被害人王某1之母。 救助申请人齐某，女，1962年12月29日出生，住扶风县。系被害人王某1之母。 救助申请人王某2，男，2008年4月18日出生于陕西省扶风县，住扶风县。系被害人王某1之子。 救助申请人周某，男，1950年12月1日出生，住延长县，系被害人周某1之父。 救助申请人薛某，女，1950年7月15日出生，住延长县，系被害人周某1之母。 救助申请人王某、齐某、王某2、周某、薛某因生活困难向本院提出司法救助申请。本院依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，宝鸡市人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人黑延将犯故意杀人罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、齐某、王某2、周某、薛某向本院提起附带民事诉讼。经本院审理查明，被告人黑延将与被害人周某1发生婚外情后，因达不到结婚目的产生报复杀人恶念，持刀入室故意剥夺他人生命，致被害人周某1、王某1夫妇当场死亡。本院于二〇一七年七月十三日作出（2017）陕03刑初19号刑事附带民事判决书，其中判决第一、二项为：一、被告人黑延将犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人黑延将赔偿附带民事诉讼原告人王某、齐某、王某2经济损失人民币29448元；赔偿附带民事诉讼原告人周某、薛某经济损失人民币30448元。（限本判决生效后三十日内履行）。一审宣判后，附带民事诉讼原告人王某、齐某、王某2及被告人黑延将均不服提起上诉，陕西省高级人民法院经审理于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）陕刑终311号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一八年八月三十一日以（2018）最高法刑核32998677刑事裁定书核准被告人黑延将死刑。本院已依法对罪犯黑延将执行死刑。 因被申请人黑延将未按照本院生效的（2017）陕03刑初19号刑事附带民事判决书第二项履行赔偿义务，附带民事诉讼原告人王某、齐某、王某2、周某、薛某向本院申请强制执行，本院以（2019）陕03执45号案立案执行。经本院执行过程中查明：（1）被执行人黑延将犯故意杀人罪，被判处死刑已经执行，被执行主体已经灭失不存在，有无权利义务承受人；（2）被执行人系成年人，无遗留财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的遗留财产及线索。因申请执行人家庭生活困难，无经济收入，系村上困难户，向本院提出国家司法救助申请，并向本院明确表示同意按判决确定的赔偿数额的50%救助。本院于二〇一九年三月十五日作出（2019）陕03执45号执行裁定书，裁定终结（2017）陕03刑初19号刑事附带民事判决书主文中第二项的执行。 另查明，雷赤镇曲木村民委员会于2019年3月1日出具证明载明，该村村民周某、薛凤珍夫妇家庭属贫困户，周某患脑淤血、薛凤珍患心脏病，无法参加劳动，儿子周某2、女儿周某3均无职业，家庭确实困难。天度村委会于2019年2月21日出具证明载明，该村村民齐某丈夫王某视力残疾一级，孙子王某2现读小学，家里无经济来源，该户为该村贫困户。 再查明，本案案发至今，各救助申请人未取得任何赔偿、补偿或救助。现申请人王某、齐某、王某2以生活陷入困难为由向我院提出司法救助申请，申请救助20000元，申请人周某、薛某也以生活陷入困难为由向我院提出司法救助申请，申请救助20000元。本案各申请人共计申请救助资金40000元。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临紧迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”经查，本案中各救助申请人提交的生效裁判文书、司法救助申请、户口薄及息诉息访承诺书、家庭困难证明等材料所反映的内容真实可信，能够证明因被害人王某1、周某1受到犯罪侵害死亡，导致各申请人家庭生活陷入困难的事实。各申请人作为被害人的近亲属，其申请符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项，《陕西省高级人民法院关于联动司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（三）项的规定，决定如下： 一、给予救助申请人王某、齐某、王某2司法救助金30000元； 二、给予救助申请人周某、薛某司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2850号原告:奇台县景上家居专卖店，经营场所:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县市场路2区11丘178幢4号。个体经营者:武元柱，系该店店主。委托诉讼代理人:王建勇，新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。被告:何德生，男，1974年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县景上家居专卖店（以下简称景上专卖店）与被告何德生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告景上专卖店店主武元柱及其委托诉讼代理人王建勇，被告何德生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景上专卖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年10月30日在原告处购买家具，欠原告货款12800元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求处理。被告何德生辩称，在原告处购买家具是事实，当时向原告交了定金5000元，剩余12800元未付也是事实，但是当初订购的是5公分的床垫，原告给被告发的是3公分的床垫，原告答应要给四个皮凳子，一直没有给，故被告未向原告付款。原告没有按照订单上的要求发货，应该减让一部分。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的:成都景上家具有限公司订货本票据一张，被告何德生对该证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。被告何德生未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下:原告系经营零售家具的店铺。2016年10月30日被告从原告处购买沙发、茶几、电视柜、餐桌、6把椅子、1.8米及1.5米5公分的床垫各一个、1.2米床垫一个价款共17800元，被告向原告交付了5000元定金，原告在订货单上标明向被告赠送两个地垫、四个皮凳子；原告按照约定向被告交付了以上家具，因原告缺货的原因实际其向被告交付的1.8米及1.5米的床垫均为3公分的规格，被告对此情况知晓并接收使用床垫至今；原告赠送的四个皮凳子因被告认为不是真皮的未予接收，剩余的12800元家具款被告至今未付，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是:被告是否应当向原告支付货款？原、被告主张的床垫与订货单床垫不符的价格如何确定？原、被告之间协商赠送的皮凳子价值如何确定？本院认为，被告欠付原告家具款的事实由原告提供的订货本票据予以证实，被告何德生对欠付家具款的事实认可，被告何德生在庭审中辩称原告交付被告的床垫不符合订货单约定规格，经本院向奇台县天和市场家具店对同类的床垫进行询价后确认，1.8米5公分棕垫（床垫）及1.5米5公分棕垫（床垫）与同规格3公分的棕垫（床垫）差价最高均为三十元；另经询问店主得知家具店赠送圆形皮凳子均为PU皮材质，并没有真皮材质的，价格最高每个为50元。本院认为，原告未按照约定规格向被告交付床垫，差价应当从家具款中予以扣减，原告愿意承担两个床垫差价200元已超过询价的结果，本院对床垫差价认定为200元；被告辩称原告赠送的皮凳不是真皮的，经本院调查，按照当地行业交易习惯家具店一般在被告购买的家具价值范围内，赠送均为PU皮材质的圆形凳子，且双方约定的皮凳子并没有对材质规格作出明确约定，故对被告提出的原告应赠送真皮凳子的抗辩意见本院不予采信。经本院询价家具店PU凳子的单价为50元，故对原告主张被告给付家具款12800元的请求，本院支持为12400元（12800元-床垫差价200元-赠送四个凳子价款200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:一、被告何德生于本判决生效后五日内向原告奇台县景上家居专卖店给付家具款12400元；二、驳回原告奇台县景上家居专卖店的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计60元，由原告奇台县景上家居专卖店承担5元，由被告何德生承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二○一九年十二月十七日书记员 王影星
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1166号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吕彬旺，男，汉族，1992年3月15日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人吕彬旺国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5622号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人吕彬旺应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金2300元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费460元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吕彬旺发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人吕彬旺名下无可执行财产。 三、因被执行人吕彬旺未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1166号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11984号原告：铜陵市天扬包装科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路西段2941号，统一社会信用代码91340700MA2RMMMF86。法定代表人：汤云霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国礼，该公司经理。被告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房，统一社会信用代码91340100723325490Y。法定代表人：黄帮俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燕，该公司员工。原告铜陵市天扬包装科技有限公司（以下简称“天扬公司”）与被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司（以下简称“嘉信公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天扬公司的委托诉讼代理人汤国礼，被告嘉信公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉信公司立即退还原告天扬公司印刷费2334元；2.判令被告嘉信公司立即赔偿纸张损失5421元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告天扬公司在被告嘉信公司出处下了订单，共三款产品，尺寸规格数量都包含其中。嘉信公司报价后，天扬公司立即将货款5334元付与嘉信公司。在嘉信公司安排生产前，天扬公司工作人员与嘉信公司工作人员详细描述了产品的尺寸规格、印刷要求等，除了发给三款产品的文件外，另发了两张产品尺寸图片和产品的成品尺寸，并交代对照图片，不要搞错，有任何不清楚的地方及时联系。但嘉信公司生产时在没有与天扬公司有任何沟通及其他方式的通知下擅自剪裁了天扬公司提供的纸张材料，致使其中两款产品尺寸与原告订单尺寸不符。天扬公司发现错误后，嘉信公司不但不承担责任，反而严重推卸责任。嘉信公司将三款产品通过物流运送给天扬公司，其中一款产品没有问题（印刷费3000元），另外两款错误的产品嘉信公司只印了一款（印刷错误），另外一款还没有印刷（纸张裁坏）。故为维护自身的合法权益，天扬公司特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告嘉信公司辩称：在原告天扬公司提供的16页聊天记录里有8页能说明我方是按照其发过来的文件印刷的。天扬公司主张纸张损失提供的戴安南转账记录与本案无关。天扬公司提供的费用清单无法证明与本案有关。天扬公司提供的带有尺标的照片无法证明与我公司有关。综上，请求法院驳回天扬公司的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对天扬公司提供的原告营业执照复印件、被告工商登记信息打印件、QQ聊天记录打印件16页、中国农业银行网上银行电子回单复印件2页、聊天记录中的账户信息复印件、物流送货单复印件1张真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、天扬公司提供的与戴安南之间的中国农业银行网上银行电子回单复印件，因没有其他证据佐证该笔转款的性质，本院对该份证据的关联性不予认定；2、天扬公司提供的有标尺的照片2张，因没有其他证据佐证该照片中纸张系嘉信公司就本案合同所交付的货物，本院对该份证据的关联性不予认定；3、天扬公司提供的费用清单照片1张，因该清单没有任何人员签名，也未加盖任何单位印章，且嘉信公司对此不予认可，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日、7日，天扬公司业务员通过QQ与嘉信公司业务员联系印刷包装纸。双方经过磋商，最终确定由嘉信公司按照天扬公司发送的文件标准及提供的纸张，印刷PC展示箱（674*1065）430张、TRS展示箱（710*960）1250张、TRS展示箱（630*1295）2578张。2019年9月7日，天扬公司通过刘伟账户向嘉信公司指定的卫云账户转款3834元、1500元，合计5334元。2019年9月9日，嘉信公司委托物流公司将PC展示箱430张、PC展示箱B面430张、TRS展示箱1（1250张）、TRS展示箱2（2578张）运至天扬公司。天扬公司收到纸张后，认为TRS展示箱的印刷尺寸不符合约定，遂诉至本院。本院认为，本案中，嘉信公司应根据天扬公司要求印刷纸张并交付天扬公司，天扬公司应支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。但天扬公司与嘉信公司并未签订书面承揽合同，仅通过QQ聊天确认承揽的标的、数量、质量等内容。天扬公司主张嘉信公司印刷的TRS展示箱不符合约定尺寸，但因嘉信公司印刷的是平面纸张，且天扬公司向嘉信公司发送了TRS展示箱的印刷文件，相应的印刷标准均应以文件记载为准，现天扬公司仅以自行使用标尺丈量并拍照的照片证明嘉信公司印刷的纸张不符合约定，证据不足。另外，天扬公司和嘉信公司对印刷品的验收没有进行约定，故天扬公司在签收嘉信公司印刷品时，应当及时验收。但天扬公司称其收货时没有验收，收货后才发现印刷尺寸不符。天扬公司主张嘉信公司印刷纸张不符合约定，其对此负有举证责任。现天扬公司所举证据不足，亦不及时履行验收货物的权利和义务，以致无法证明嘉信公司印刷的纸张与双方约定不符，天扬公司应当自行承担不利的法律后果。故天扬公司据此要求嘉信公司退还印刷费2334元，依据不足，本院不予支持。关于天扬公司主张的纸张损失5421元，同样依据不足，且天扬公司也没有提供证据证明其主张的TRS展示箱的纸张价格，故本院对该项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铜陵市天扬包装科技有限公司的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告铜陵市天扬包装科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十二月十六日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初500号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人闵五根，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化程度，个体，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月18日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年3月4日新建区人民检察院以涉嫌故意伤害罪但无逮捕必要不批准逮捕，同日由南昌市公安局新建分局变更强制措施为取保候审。2019年12月19日由本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心指派律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人闵五根犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人闵五根及其辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月29日晚22时许，在南昌市新建区长堎镇新建一中大门口，被告人闵五根与程某（已作不起诉决定）一起喝酒后回家的路上产生口角，后双方互相殴打对方，该事件经南昌市公安局新建分局北郊派出所进行了调解处理。2019年1月30日凌晨1时30分许，被告人闵五根觉得自己吃亏了，再次前往程某经营的南昌市新建区长堎镇龙珠宾馆寻衅闹事，并砸打龙珠宾馆的电脑，双方矛盾激化再次发生争吵并打架，打架过程中闵五根用拳头击打了程某的左眼部及鼻梁致使程某的鼻梁骨折，程某用茶杯击打了闵五根的头部致使闵五根的头皮破裂出血。 经鉴定，闵五根、程某的伤情均为轻伤二级。 2019年2月18日，被告人闵五根经过南昌市公安局新建分局电话通知后，到南昌市公安局新建分局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行,被告人程某已积极赔偿闵五根损失2万元，闵五根已经赔偿被害人程某电脑损失4300元。被告人闵五根与程某互相之间达成互相谅解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案人程某的供述，证人熊某1、熊某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院检查材料，接处警登记表，治安调解协议书，案发现场方位图、平面图及现场照片，抓获经过，常住人口信息及前科查询等证据。 公诉机关认为，被告人闵五根因矛盾纠纷和程某发生打架互殴，经公安机关调解后，被告人闵五根再次到程某经营的宾馆寻衅闹事，导致双方矛盾激化再次打架，最后至双方损伤程度均为轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑九个月，并适用缓刑量刑建议。 被告人闵五根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且确认具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.人闵五根主动投案，投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人闵五根认罪认罚；3.被告人闵五根赔偿被害人电脑损失4300元，并取得被害人的谅解，综上，应对被告人闵五根从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人闵五根因矛盾纠纷和程某发生打架互殴，经公安机关调解后，被告人闵五根再次到程某经营的宾馆寻衅闹事，随意殴打他人，任意毁损他人财物，致被害人轻伤二级，并造成被害人财产损失，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵五根经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人闵五根赔偿了被害人被毁财产损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人闵五根认罪认罚，依法从宽处理。被告人闵五根逞强好胜，在公安机关调解后无丝毫悔意，再次到被害人宾馆闹事，造成被害人轻伤二级与财产损失的后果，不排除被告人闵五根具有再犯罪的危险，对被告人闵五根不宜适用缓刑。对公诉机关及辩护人提出适用缓刑的意见不予支持。对辩护人提出的其他辩护意见经查属实并符合法律规定，予以采纳。根据被告人闵五根在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闵五根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月3日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭英崽 书记员饶多多 附相关法条： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14771号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：吴振华，女，1977年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告维仕担保有限公司与被告吴振华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6300号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。被告：欧阳春燕，女，1975年7月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告欧阳春燕保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼、被告欧阳春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息43733.76元；2、请求判令被告向原告支付保费8228.87元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金18718.05元（计算基数为43733.76元，自2017年11月13日至2019年1月14日，按日千分之一计算）及2019年1月14日至被告实际给付之日的违约金；4、请求法院依法判令被告支付本案的律师费1000元及全部诉讼费。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款120000元，后因被告未按双方约定还款，改行依保险合同约定向原告索赔。2017年11月13日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请维护原告的合法权益。被告欧阳春燕未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告欧阳春燕与案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告欧阳春燕从农业银行处贷款120000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，自2015年7月24日至2018年7月23日。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告欧阳春燕向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额为2280元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告欧阳春燕未依约偿还贷款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月13日代为清偿，偿还贷款本息共计43733.76元。同时，被告欧阳春燕亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用8228.87元。本院认为：原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行如约还款，且原告中国平安财产保险股份有限公司已向该银行代为清偿了被告欧阳春燕的借款本息，故原告中国平安财产保险股份有限公司取得了对被告欧阳春燕的追偿权，据此，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告欧阳春燕偿还借款本息共计43733.76元的诉讼请求予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司主张被告欧阳春燕给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告欧阳春燕支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中司法保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告欧阳春燕实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告欧阳春燕支付律师费的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险人理赔及催收产生的其他费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息43733.76元；二、被告欧阳春燕于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以43733.76元为基数，自2017年11月13日起至被告欧阳春燕实际给付之日止）；三、被告欧阳春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8228.87元；四、被告欧阳春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，公告费560元，由被告欧阳春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2839号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：林志敏，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郭瑞彬，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林志敏、郭瑞彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执2839号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月二日 书记员  刘碧虾
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2955号原告：中国农业银行股份有限甘肃华亭市支行。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：陈某。被告：魏某，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。被告：牛某，住甘肃省华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行（以下简称农行华亭支行）与被告魏某、张某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华亭支行委托诉讼代理人陈某、被告魏某、牛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农行华亭支行向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告魏某、张某、牛某履行为唐亚荣贷款提供保证担保的连带责任，归还唐亚荣所欠全部贷款本金141482.26元和利息34716.99元，本息合计176199.25元；2、被告魏某、张某、牛某承担因诉讼产生的全部费用。事实与理由：被告魏某、张某、牛某于2016年3月24日在华亭农行莲花湖分理处为唐亚荣担保贷款20万元，贷款期限三年。2016年3月24日，原告发放贷款20万元，约定2019年3月23日到期，贷款到期后，原告多次上门及电话催要，但唐亚荣未归还到期贷款。目前应还贷款本金141482.26元，利息34716.99元（暂计算至2019年11月20号），本息合计176199.25元。被告魏某辩称，担保属实，担保承诺书上的字是被告魏某本人签的，当时银行没有给被告告知担保风险，现在没有能力偿还。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告牛某辩称，担保属实，担保承诺书上面的字是被告牛某本人签的，但被告媳妇的签字和指印都不是她本人的，银行没有给被告告知担保的风险，只是给人帮忙，现在没有能力偿还；借款人是唐亚荣，银行可以联系到贷款人，贷款人也在还款，银行起诉担保人不符合条件。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，唐亚荣以生产经营周转为由在原告农行华亭支行贷款20万元，贷款期限三年，同日，原告与唐亚荣及被告魏某、张某、牛某签订了《农户贷款借款合同》，同时，三被告签订了保证担保承诺书，自愿为该笔贷款提供保证担保责任。原告按照合同约定向唐亚荣发放了20万元贷款。2019年3月24日，该笔贷款到期，唐亚荣仅偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本金141482.26元，利息34716.99元，本息合计176199.25元。本院认为，原告农行华亭支行与唐亚荣及三被告签订的《农户贷款借款合同》，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向贷款人唐亚荣提供了贷款，履行了合同义务，贷款人唐亚荣理应按照借款合同的约定履行偿还全部借款本息的义务，但其未能依约履行偿还全部贷款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。三被告作为连带责任保证人，应当依据《农户贷款借款合同》及担保承诺书的约定，对贷款人唐亚荣尚未偿还的剩余贷款本息，负有连带清偿责任。故，原告诉请三被告承担连带保证担保责任，诉讼主体合法，对其诉讼请求依法予以支持。被告魏某、张某、牛某承担保证担保责任后，有权依据法律规定向债务人唐亚荣追偿。被告魏某、牛某辩称，原告未给其告知担保的风险，众所周知，为他人的贷款提供担保，在贷款人不能按期偿还贷款时，担保人具有替贷款人偿还贷款的义务。被告魏某、牛某均为完全民事行为能力人，对自己的签字行为具有较高的辨识能力，可以预见到其担保行为将会给自己产生的法律后果，二被告在贷款人唐亚荣丈夫的请求下，自愿为原告提供其相关证明材料，自愿在《农户贷款借款合同》及担保承诺书上签名，并经庭审调查，二被告在《农户贷款借款合同》及担保承诺书上的签字并未受到他人的胁迫或者威胁，故，被告魏某、牛某的辩称意见均不成立。被告张某未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏某、张某、牛某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行贷款本金141482.26元，支付利息34716.99元（利息暂计算至2019年11月20号，以后利随本清），合计176199.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告魏某、张某、牛某共同负担，限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年十二月十八日书记员 杨 凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14163号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 被告：李碧华，女，汉族，1981年4月13日出生，住福建省浦城县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告李碧华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告李碧华经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令李碧华偿还建设银行借款本金27820元、利息9018.72元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令李碧华承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2015年10月5日李碧华通过网上银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20180791359的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供李碧华借款额度30000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年10月5日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 李碧华于2015年10月5日支用前述合同项下借款1笔，支用借款本金30000元。但借款于2016年10月5日到期后，李碧华未按约定履行还款义务，截至2019年7月10日，尚欠建设银行借款本金27820元，利息9018.72元。建设银行为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 建设银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。李碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，建设银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和建设银行的陈述，对于建设银行所诉事实，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应依约履行。建设银行已按合同的约定向李碧华发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。李碧华未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请要求李碧华偿还欠款本金，并支付利息、罚息及复利，本院依法予以支持。李碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李碧华应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城东支行偿还借款本金27820元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2019年7月10日为9018.72元，此后的利息、罚息及复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至款项还清之日止）。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由李碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年十二月三日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民监29号 二审上诉人（一审被告）：曾庆通，男，1959年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二审被上诉人（一审原告）：黄小燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原审被告：李玉芬，女，1961年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 一审第三人：曾繁杰，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二审上诉人曾庆通因与二审被上诉人陈伟忠、原审被告李玉芬、原审第三人曾繁杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终565号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月8日作出（2017）桂民申2836号民事裁定，驳回曾庆通的再审申请。2019年11月14日曾庆通向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终565号民事判决发生法律效力后，宾阳县人民法院在执行该生效判决期间，黄小燕（陈伟忠、罗洁玲、向以容另案债权人）与曾庆通、李玉芬、曾繁杰，以及案外人曾繁斌（曾庆通儿子）于2018年3月16日签订一份《执行和解协议书》，协议约定： 一、被执行人曾庆通、李玉芬尚欠申请执行人黄小燕借款571600元及其利息、陈伟忠借款350000元及其利息、罗洁玲借款500000元及其利息、向以容借款1950000元及其利息，申请执行人黄小燕、陈伟忠、罗洁玲、向以容同意将上述债务由担保人曾繁杰、曾繁斌承担，担保人曾繁杰、曾繁斌定于2018年8月30日前还清上述借款本息。申请执行人黄小燕、陈伟忠、罗洁玲、向以容表示同意。 二、被执行人曾庆通、李玉芬同意将曾庆通名下位于广西宾阳县黎塘镇民主路、曾庆通名下个体工商经营的宾阳县黎塘镇顺通绳带厂土地及地上建筑物、曾庆通与李玉芬共同共有的位于广西南宁市兴宁区铺面全部赠与给担保人曾繁杰、曾繁斌所有。申请执行人黄小燕、陈伟忠、罗洁玲、向以容表示同意。 担保人曾繁杰、曾繁斌同意将宾阳县黎塘镇顺通绳带厂土地及地上建筑物由曾庆通经营管理使用15年，经营管理使用所得归曾庆通所有，经营管理期限满后宾阳县黎塘镇顺通绳带厂土地及地上建筑物归担保人曾繁杰、曾繁斌所有。 黄小燕案件受理费4758元、申请执行费8116元，陈伟忠案件受理费3275元、申请执行费5150元，罗洁玲案件受理费4400元、申请执行费7400元，向以容案件受理费11175元、申请执行费21990元，由担保人曾繁杰、曾繁斌负担。 五、如担保人曾繁杰、曾繁斌不按协议履行债务，则由法院恢复原裁判文书的执行，申请执行人并可以申请法院执行担保人曾繁杰、曾繁斌名下财产。 本院审查期间，黄小燕与李玉芬、曾繁杰、曾繁斌确认，签订上述《执行和解协议书》后，曾繁杰、曾繁斌向黄小燕偿还了利息但本金未还，《执行和解协议书》第二条约定的内容已经履行完毕，即曾庆通、李玉芬名下的房产、商铺已变更到曾繁杰、曾繁斌名下。同时黄小燕还确认，因曾庆通、李玉芬名下的房产、商铺已变更到曾繁杰、曾繁斌名下，本案借款债务不再坚持按原判决执行曾庆通、李玉芬的财产，只要求曾繁杰、曾繁斌偿还本案借款债务。 本院认为，黄小燕与曾庆通、李玉芬之间的借款纠纷在执行阶段达成了《执行和解协议书》，曾繁杰、曾繁斌按协议约定履行了部分义务，同时黄小燕作为债权人已明确表明不再坚持按原判决执行曾庆通、李玉芬的财产，曾庆通申诉主张的债务已得以免除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，本案依法应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查曾庆通的申诉。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄兆鑫
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初1157号原告刘艳娟，女，1961年3月4日出生，汉族，住阜新市细河区。被告周娟，女，1969年11月12日出生，满族，户籍地辽宁省义县。原告刘艳娟诉被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娟到庭参加诉讼。被告周娟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还本金20万元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月被告周娟与丈夫孟祥奇（孟祥旗）以资金周转困难为由，向原告贷款20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款20万元，月息2分，期限2014年3月24日至2017年3月24日，2014年3月24日原告用其弟弟刘祖博建设银行卡向被告丈夫孟祥奇（孟祥旗）卡里汇入13万元，被告在2014年3月24日收到原告给付的现金7万元，被告收到原告借款后，至今不予偿还，为了维护原告的合法权益，尽快实现债权，现起诉至贵院，望判决支持。被告周娟未答辩。本院经审查认定如下事实：被告周娟与孟祥旗系夫妻关系。原告曾向本院申请追加孟祥旗为本案被告，后又撤回对被告孟祥旗的诉讼请求。2018年11月1日孟祥旗因诈骗案被义县公安局立案侦查。2014年3月24日被告周娟与孟祥旗与原告签订借款合同一份，约定借款金额20万元，期限自2014年3月24日至2017年3月24日，贷款资金周转，借款人孟祥旗、周娟，在借款合同上周娟与孟祥旗签字确认收到7万元现金，并同意用义县某厂、轿车及房产抵押，借款月利率2分。2014年3月24日原告通过刘祖博（原告弟弟）的账户向孟祥旗账户转入13万元，原告陈述被告周娟未曾还款，原告陈述曾向被告周娟追要欠款未果。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、银行明细信息、户籍证明、在逃人员登记表，经开庭质证可以采信。本院认为，被告周娟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。原告撤回对孟祥旗的诉讼请求，是其原告对自己权利的处分，本院予以准许。孟祥旗与被告周娟共同与原告签订借款合同，应当有效，被告周娟与孟祥旗均签字确认收到借款现金7万元，应予认定，原告通过刘祖博的账户向孟祥旗账户转账支付13万元。原告陈述被告周娟未曾还款及曾向被告周娟追要欠款未果，故被告周娟应当向原告还款本金20万元，按照借款合同约定的月利率2%，自借款之日起至实际给付之日止支持利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳娟偿还欠款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%支持，自2014年3月24日起至本息结清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元（原告预交）及公告费700元，均由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  冯国颖人民陪审员  冯庆荣人民陪审员  于鑫鑫二〇一九年十二月二日书 记 员  张湘梓
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初931号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张艺青,男,1972年出生于福建省晋江市,汉族,大学专科,经商,住晋江市,曾因犯受贿罪,于2010年5月10日被晋江市人民法院判处免于刑事处罚。现因涉嫌犯串通投标罪，于2019年1月3日被莆田市公安局刑事拘留，同日被指定居所监视居住；同年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人刘飞进，福建绩学律师事务所律师。 被告人张建青，男，1965年出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，住四川省成都市武侯区，因涉嫌犯串通投标罪，于2019年2月9日被莆田市公安局刑事拘留，同日被指定居所监视居住；同年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人苏志松、苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］669号起诉书指控被告人张艺青、张建青犯串通投标罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月22日收到福建省高级人民法院指定管辖决定书后，于同年11月25日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张艺青及其辩护人刘飞进、被告人张建青及其辩护人苏志松、苏桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年，被告人张艺青、张建青与同案犯颜远岩（已判刑）经商量后，决定以同案犯颜远岩担任法定代表人的原福建省某某科技有限公司的名义，挂靠其他公司投标平潭综合实验区的项目，其中同案犯颜远岩、被告人张艺青、张建青分别持股40%、30%、30%。 2013年，同案犯颜远岩获悉平潭综合实验区公安局指挥中心智能化工程项目（以下简称“平潭公安智能化项目”）要招标遂告知被告人张艺青、张建青，三人经商量后决定竞标该项目。为提高中标概率，同案犯颜远岩、被告人张艺青分别联系某股份有限公司、深圳某股份有限公司、深圳某集团有限公司、南京市某工程有限公司，以交纳挂靠费或管理费的方式，决定挂靠该四家公司围标平潭公安智能化项目。之后，被告人张艺青、张建青及同案犯颜远岩分别按照持股比例支付该四家公司的投标保证金，并统一汇入万某公司账户，共同决定投标报价后，由同案犯颜远岩安排万某公司的员工制作投标文件等相关事务。同年8月，在仅有上述四家公司参与投标的情况下，银某股份有限公司以人民币1535.29万元中标平潭公安智能化项目。 2015年，被告人张艺青获悉平潭综合实验区公安局信息化平台建设项目采购项目（以下简称“平潭公安信息化项目”）要招标遂告知被告人张建青及同案犯颜远岩，三人经商量后决定竞标该项目。后三人以前述相同的方式，挂靠深圳某集团有限公司，南京市某工程有限公司、福建省华大某科技有限公司、杭州某电子有限公司围标该项目。同年3月，在仅有上述四家公司参与投标的情况下，南京市某工程有限公司以人民币6971.931988万元中标平潭公安信息化项目。 2019年1月3日15时30分许，被告人张艺青在莆田市城厢区被公安民警抓获。同年2月9日20时50分，被告人张建青在泉州市晋江市被公安民警抓获。 上述事实，被告人颜远岩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、易某、张某1、周某、何某、文某、张某2、汪某、莫某、陈某、黄某、卢某、张某3的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，营业执照，企业注册登记信息，万维公司记账凭证、银行汇款单、现金收入凭证、汇款申请单，银行账户交易明细，南京市某工程有限公司、福建某有限公司招投标文件，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明，同案犯颜远岩及被告人张艺青、张建青的供述等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人张艺青、张建青的亲属分别代二被告人向本院预交罚金人民币100000元、600000元。 本院认为，被告人张艺青、张建青伙同同案人采取挂靠的非法手段，以多个投标人名义进行围标，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控罪名成立。关于二被告人的辩护人分别提出被告人张艺青、张建青在本案中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人张艺青、张建青及同案犯颜远岩在共同犯罪中作用相当，二辩护人的该节辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人张艺青有前科，酌情从重处罚。被告人张艺青、张建青归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；在审理期间，亲属自愿代二被告人预交部分或全部罚金，依法均可以从轻处罚。被告人张艺青、张建青请求从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人张艺青的辩护人提出被告人张艺青到案后自愿认罪、预缴罚金，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但结合被告人张艺青的犯罪情节，不宜对其判处免于刑事处罚或单处罚金，故辩护人提出对被告人张艺青免于刑事处罚或单处罚金的辩护意见，不予采纳。被告人张建青的辩护人提出被告人张建青到案后认罪态度好、系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张艺青、张建青先行分别被指定居所监视居住均依法二日折抵刑期一日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人张艺青犯串通投标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六十万元（已交纳十万）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人张建青犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六十万元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  林 晶 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22321.html"o"刑事诉讼法释义：第76条"t"http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。 -2-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2018号申请执行人郑州银行股份有限公司宝龙城支行，住所地郑州市郑东新区农业东路天泽杰东宝广场B区105号一层。负责人张春阁，支行行长。被执行人河南源合商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路20号附1号1号楼1单元8层08号。法定代表人李丹。被执行人淮阳县绿城置业有限公司，住所地淮阳县北关安居苑一期16号楼第五层01号房。法定代表人李长来。被执行人郑明凤，女，1976年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李恒庆，男，1975年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李丹，女，1990年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李雪勤，女，1987年12月23日出生，汉族,住河南省淮阳县。被执行人李恒华，男，1988年12月1日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。被执行人周口泰恒钢结构有限公司，住所地淮阳县产业集聚区工业北大道。法定代表人何学涛。被执行人郑明玉，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。郑州银行股份有限公司宝龙城支行诉河南源合商贸有限公司、淮阳县绿城置业有限公司、郑明凤、李恒庆、李丹、李雪勤、何雪涛、李恒华、周口泰恒钢结构有限公司、郑明玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初7548号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人郑州银行股份有限公司宝龙城支行于2019年7月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院于诉讼中保全被执行人郑明玉名下郑州市金水区建业路建业城市花园89号楼2单元6层A号（产权证号：15××41）房产一套，原查封案号：(2017)豫0105民初7548号，现该案件已执行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郑明玉名下郑州市金水区建业路建业城市花园89号楼2单元6层A号（产权证号：15××41）房产一套的查封（原查封案号：(2017)豫0105民初7548号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十四日书记员  张少岑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2272号 原告：周广茂，男，1952年3月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭晓斌，广西创恒律师事务所实习律师，特别授权。 被告：龙彩文，男，1970年2月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：杨东明，男，1975年4月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：杨柳刚，男，1981年1月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：杨利杰，男，1999年6月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：杨向东，男，1976年7月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：杨海波，男，1983年10月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告周广茂诉被告龙彩文、杨东明、杨柳刚、杨利杰、杨向东、杨海波财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广茂及其诉讼委托代理人韦惠珉，被告龙彩文、杨东明、杨柳刚、杨利杰、杨向东、杨海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广茂向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告赔偿毁坏的虾笼损失共计1100元；2、本案诉讼费由六被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令六被告向原告赔偿毁坏的虾笼损失共计2280元；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：原、被告均系广西鹿寨县平山镇大阳村人，在纠纷发生前，原告一直把虾笼放在大阳村淮海屯河道内，常年以捕鱼为生，在2019年8月25日，六被告等人把购买的鱼苗放进大阳村淮海屯河道内，后来原告听说被告二讲被告一等人在大淮海河道里割了几百个虾笼。当天晚上，原告到淮海河准备收虾笼回家时发现自己的大约四十五个虾笼全部不见，原告到平山派出所报案，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告龙彩文、杨东明、杨柳刚、杨利杰、杨向东、杨海波答辩要点：1、淮海屯群众为了维护生态平衡，经多次开会讨论决定，在本屯管辖的小河内投放小鱼苗，不准在小河范围内电鱼、捕鱼投放各种捕鱼工具。由于原告周广茂常年以小河内捕鱼捞虾、电鱼为生，因此该决议只有原告周广茂一人反对。2、今年8月25日，通过村民捐款集资，开会通知及宣传，于当天购买了鱼苗并将鱼苗投放至河内，放完鱼苗后，组织一帮人沿河巡查是否有捕鱼工具，答辩人在河道上游巡查，发现了五个鱼笼，有三个拖不动就割烂了，有两个丢在了岸上。原告周广茂是以此为借口，把责任推到我们身上。我们没有损坏有被答辩人的虾笼，被答辩人也没有证据证明被割坏的鱼笼是其所有的。3、原告投放虾笼的河段，还有其他村民也投放有，原告不能证明我们巡查割烂的和捞上来的虾笼、鱼笼都是原告本人的。 经审理查明，2019年8月25日，鹿寨县平山镇淮海屯村民为了维护生态平衡，自发捐款购买鱼苗，于该日集体到河道边投放鱼苗。投放鱼苗结束后，自发组织人员沿河巡查是否有捕鱼工具，被告杨东明、杨利杰、杨向东、杨海波负责在河道上游巡查。原告周广茂在平时亦是在该河道的上游投放有虾笼，在听被告杨东明说白天放完鱼苗后龙彩文等人还去割了虾笼后，遂去河道收虾笼，但是发现虾笼已全部不见，原告于次日到平山派出所报案，怀疑自己虾笼不见是六被告所为，大概损失了44个虾笼，根据市场价格6米虾笼大概40个，单价35元/个、30米虾笼大概4个，单价220元/个，损失共计2280元。平山派出所民警分别与被告龙彩文、杨柳刚、杨东明作了询问笔录，三被告均如实交代了2019年8月25日在淮海河道投放鱼苗，以及沿河巡查的事实，但认为投放鱼苗已提前告知村民、剩余在河道里的鱼笼、虾笼是村民认为不要了的，随巡查人员处置了，原告虾笼不见与他们没有关系。平山派出所认为本案不涉及刑事、行政案件，未予以立案调查，原告认为自己虾笼不见是六被告所为，故诉至本院。 另查明，被告龙彩文、杨柳刚未参与沿河巡查活动，有平山派出所询问笔录、庭审中其他四被告的证明为证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。非法侵害他人财产造成损失的，应当赔偿损失。1、本案中，根据被告杨向东、杨东明、杨利杰、杨海波自认的在放完鱼苗活动结束后，四被告在河道上游巡查，发现了五个鱼笼，有三个因为拖不动就割烂了，有两个捞上来丢在了岸上的事实，2019年8月25日平山镇大阳村淮海屯村民确实存在了放鱼苗、捞虾笼以及割虾笼的事实。后经现场实地走访以及对村委主任龙胜光询问笔录得知，四被告巡查的河段也是原告投放虾笼的河段，故原告的虾笼损失与四被告的行为存在因果关系，故根据市场价格，本院确认原告因此造成的损失为35元/个×5个=175元。2、对于原告要求被告赔偿44个虾笼的损失，由于原告不能举证明确虾笼的具体数量，在公安机关报案陈述以及庭审中均是以“大概”、“左右”表述，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告诉请超过部分，不予以支持。3、对于六被告辩称在河道里还有其他村民的笼子的意见，没有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨向东、杨东明、杨利杰、杨海波赔偿给原告周广茂经济损失175元； 驳回原告周广茂其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨向东、杨东明、杨利杰、杨海波负担。 上述款项，义务人应在本案判决书生效后十日内履行完毕。逾期履行则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄柳霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黎欣宜
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4231号 原告：南充万睿文旅发展有限公司，住所地四川省西充县府南东路2号东江大酒店贵宾楼A座，统一社会信用代码91511325MA64JEM46D。 法定代表人：毛治华，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：李小燕，女，汉族，生于1987年2月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）与被告李小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万睿公司的委托诉讼代理人王强，被告李小燕及其委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的租金人民币51904.44元，并向原告支付欠缴租金的滞纳金人民币76386.03元（计算至欠付租金实际付清之日为止，暂计算至2019年8月1日）；2.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了两份《商铺租赁合同》，被告承租了原告所有的位于西充县城北新区商铺，其中Ｃ322号商铺建筑面积46.69平方米、Ｃ335号商铺建筑面积216.82平方米，租赁期限自2017年5月1日至2022年4月30日，共5年。合同第三条约定，Ｃ322号商铺第二个租赁年度、第三个租赁年度的租金单价均为26元／月／㎡，年租金总额均为7283.64元。被告应在每年度到期前提前20日缴付下个租赁年度的租金，首期租金缴付时间为合同签订当日。Ｃ335号商铺第二个租赁年度、第三个租赁年度的租金单价均为21元／月／㎡，年租金总额均为27319.32元。被告应在每年度到期前提前20日缴付下个租赁年度的租金，首期租金缴付时间为合同签订当日。两份合同的第七条约定，被告应依约按时足额缴纳租金等项目，逾期支付的，除按所欠租金项目补交外，每日按欠交租金总额的千分之五向原告支付滞纳金，如被告累计逾期30日未足额向原告交付任何一项费用，原告有权解除合同并收回商铺，被告应按约定向原告支付违约金，被告缴纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告将商铺交由被告使用，被告却未按照约定按时足额缴纳租金，虽经原告多次口头、书面催告，被告至今未向原告缴纳，截止2019年10月10日，被告欠付租金总额已达51904.44元。原告认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务，被告未按约定支付租金的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，要求被告支付租金及逾期付款滞纳金，且不退还被告缴纳的履约保证金。 被告李小燕辩称，租赁原告房屋是事实，但租赁面积应以产权登记面积为准，整体房屋均存在质量瑕疵，一年四季到处在维修，被告所租赁房屋漏水导致商铺不能正常经营，原告未能提供合适的经营场所，应大幅减少被告租金，同时，被告不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订两份《商铺租赁合同》约定，被告租赁原告所有的位于西充县城北新区㎡）、Ｃ335号商铺（216.82㎡），租赁期限自2017年5月1日至2022年4月30日，共5个租赁年度，租金单价分别为26元／月／㎡、21元／月／㎡，第二、第三个年度租金均分别为7283.64元、27319.32元。两份合同均约定被告每半年支付一次租金，每半年度到期前20日支付下个半年度租金，如被告逾期支付租金，应补交所欠付租金，并按所欠付租金的日5‰支付滞纳金，逾期满30日原告有权解除合同收回商铺，被告缴纳的保证金不予退还。合同签订后，原告即将房屋交由被告使用，被告分别支付了首年度租金及履约保证金1250元、4600元，后未按约定支付租金。因被告未能按约支付租金，原告于2019年3月22日、2019年7月15日书面通知催告被告缴纳欠付租金，后原告委托律师于2019年8月1日向其发送《律师函》，函告被告支付所欠租金及滞纳金等。被告以房屋漏水，无法正常经营，导致其损失未解决为由拒交租金。 本院认为，案涉《商铺租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照约定履行支付房屋租金的义务，原告采取书面通知、律师函告等形式催告后，被告仍未支付租金，被告虽辩称因为房屋漏水、漏烟，造成其无法经营故而不交租金，案涉房屋的确存在漏水情形，但原告也已加以维修，至于因漏水造成了被告相关损失，其可以另案向原告主张，并不能以此不履行自己支付租金的义务。案涉合同虽就房屋面积进行了约定，也载明以产权登记面积为准，但双方就租金的具体数额已进行了确认，也按照合同约定予以履行，故对于被告抗辩租金应以产权面积进行结算的意见不予采纳。但因房屋漏水的维修影响被告使用，可以适当降低租金，根据本案实际情况，本院酌定两间房屋每年度分别减少最近租赁期间2个月租金，即C322号被告应支付第二年度、第三年度租金分别为7283.64元-7283.64元÷12个月×2个月=6069.7元；C335号被告应支付第二年度、第三年度租金分别为27319.32元-27319.32元÷12个月×2个月=22766.1元。按照双方合同约定，就C322号商铺被告应在2018年4月10日前支付3641.82元，在2018年11月10日前支付3641.82元，在2019年4月10日前支付3641.82元，在2019年11月10日前支付2427.88元；就C335号商铺被告应在2018年4月10日前支付13659.66元，在2018年11月10日前支付13659.66元，在2019年4月10日前支付13659.66元，在2019年11月10日前支付9106.44元。被告未按约定时间支付租金应按照合同约定对其违约行为承担违约责任，但双方约定的滞纳金明显过高，依法应予调整，本院酌定从被告应支付租金之日按年利率6%计付违约金至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告李小燕于本判决生效后十日内向原告南充万睿文旅发展有限公司支付C322号商铺租金12139.4元，C335号商铺租金45532.2元及滞纳金（以17301.48元为基数分别从2018年4月10日、2018年11月10日、2019年4月10日起按年利率6%计付至本判决生效之日止；以11534.32元为基数从2019年11月10日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告南充万睿文旅发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告南充万睿文旅发展有限公司负担230元，由被告李小燕负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执219号之一申请执行人青海银行股份有限公司海西州分行，所在地青海省德令哈市柴达木西路2-1号。负责人王志刚，该行行长。统一社会信用代码：9163280205126222A。委托代理人母金佳，青海银行股份有限公司海西州分行员工。被执行人韩邦堂，男，汉族，1979年6月16日出生，住青海省。被执行人张丽丽，女，汉族，1978年1月25日出生，系韩邦堂妻子，住青海省。本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司海西州分行与被执行人韩邦堂、张丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)青2802执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月六日书记员 王凌杰
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书(稿) （2019）闽0121执405号 申请执行人：陈星，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈庄华，男，1976年8月30日出生，汉族，住闽侯县。 本院2019年1月18日受理陈星申请执行陈庄华借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈庄华向本院提交（2019）闽01民申1243号民事裁定书，裁定本案指令福建省福州市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初1019号民事判决书及福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7280号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1239号罪犯廖伟，男，1990年2月20日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年3月30日作出（2012）宜中刑一初字第18号刑事判决，以被告人廖伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年5月25日交付执行。2014年7月2日、2016年3月22日、2018年1月24日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯廖伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯廖伟减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2011年9月20日起至2023年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2067号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人胡某某，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1699号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆源、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日22时30分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为苏C6XXXX小型普通客车行驶至本区沪松公路、群英南路约50米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有酒驾嫌疑，将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇浓度为0.95mg/ml，已达到醉酒状态。被告人胡某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆信息及驾驶证信息，案发经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十二月二十四日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3259号申请执行人：胡某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：罗某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人胡某与被执行人李某1、罗某、李某2民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初1510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡某于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人李某1在黄河商业银行有存款3076元，已采取扣划措施；2、查询到被执行人李某2在邮储银行有存款1359元，已采取扣划措施；未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、已向被执行人李某1、罗某、李某2发出限制消费令；四、将被执行人李某1、罗某、李某2纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款48500元及利息（按照月利率2%支付自2018年8月10日至实际清偿之日），案件受理费525元，执行费627元，以上标的已执行到位4435元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十五日书记员 赵俊琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2761号之二申请执行人：贾晓红，女。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人贾晓红与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4431号民事调解已发生法律效力。申请执行人贾晓红于2019年8月6日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月4日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁