徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初8809号原告王德平，男，1954年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告李廷，男，1993年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告王德平与被告李廷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称南京人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告王德平委托诉讼代理人张贺、被告李廷、南京人保公司委托诉讼代理人夏雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德平诉称，2017年10月27日6时30分，被告李廷驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市铜山区疏港公路S003省道由北向南行驶至26KM+500M处路口时，与原告王德平驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王德平受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李廷负事故的主要责任，王德平负次要责任。事故发生后，王德平被送至徐州医科大学附属医院治疗，被诊断为肋骨骨折。涉案车辆在被告南京人保公司投保了交强险和商业险。本案经贵院(2017)苏0312民初10440号判决书判决后，两被告赔偿了相应损失，现原告就后续赔偿问题再次诉至法院，请求判决被告赔偿原告住院伙食补助费1250元(每天50元*25天)、营养费2400元(每天40元*60天)、误工费5710.90元(20845元每年÷365天*100天)、护理费4800元(每天80元*60天)、伤残赔偿金31267.50元(每年20845元*15年*10%)、精神损害抚慰金5000元、车辆损失3400元、助听器260元、鉴定费2662.60元。被告李廷辩称，对事故事实没有异议，但认为原告主张的车辆损失比较高。被告南京人保公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间之内。我司前期已经赔付伤者医疗费，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证真实有效的前提下，我司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。但我司不应承担诉讼费和鉴定费。对于伙食补助费，我司认可20元每天，天数认可25天；营养费认可20元每天，天数由法院酌定；误工费不予认可，因为原告已超过退休年龄，不存在劳动的情况；护理费认可70元每天，天数由法院酌定；伤残赔偿金，暂不认可；精神损害抚慰金，应当按照责任承担；车辆损失无证据证实，不予认可；助听器费用不予认可。经审理查明，2017年10月27日6时30分，被告李廷驾驶其所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市铜山区疏港公路S003省道由北向南行驶至26KM+500M处路口时，与原告王德平驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王德平受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李廷负事故的主要责任，王德平负次要责任。事故发生后，原告王德平被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折，予胸带固定保守治疗，并给予抗感染、平喘、镇痛等治疗，于同年11月21日出院，计住院25天，总计支出医疗费28258.59元，其中被告李廷垫付医疗费6000元。出院医嘱建议：休息、营养等。另查明，苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告南京人保公司投保了交强险和30万元商业三者险，并不计免赔。涉案事故发生在保险期间之内。2017年11月29日，原告王德平诉至本院，要求被告李廷及南京人保公司赔偿其医疗费28258.59元。本院经审理后于2017年12月27日作出(2017)苏0312民初10440号民事判决书，判决内容如下：被告南京人保公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王德平医疗费10000元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费12781.01元(含应退给被告李廷的垫付款6000元)。判决后，被告南京人保公司不服，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。该院经审理后于2018年9月27日作出(2018)苏03民终2097号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决书已经发生法律效力。2019年8月6日，原告王德平再次诉至本院，要求被告赔偿其医疗费之外的相关损失。诉讼过程中，原告王德平申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。根据其申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定。该所经鉴定后于2019年11月8日作出徐中心医司鉴所(2019)临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：一、被鉴定人王德平肋骨骨折构成十级伤残，第8胸椎左侧横突骨折不构成伤残。二、被鉴定人王德平误工期为100日、护理期为60日、营养期为60日左右为宜。该次鉴定，原告交纳鉴定费2662.60元。经对鉴定意见进行质证，原告王德平没有异议；被告南京人保公司对鉴定意见暂不予认可，主张需要和公司进行研究；被告李廷同意保险公司意见。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、(2017)苏0312民初10440号及(2018)苏03民终2097号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，(2017)苏0312民初10440号及(2018)苏03民终2097号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书对案件事实、承担责任的主体以及责任承担比例均作出了明确认定。根据生效判决书认定的事实，被告南京人保公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。由于原告的相关损失，已经能够在保险限额范围内得到足额赔偿，故被告李廷在本案中不需再承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张按照每天50元计算住院25天的住院伙食补助费1250元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；2、原告主张按照每天40元计算60天的营养费2400元，其计算标准每天40元没有超过相关规定，本院予以确认，结合鉴定意见确定的营养期为60日左右，本院予以支持；3、原告主张按照农村居民人均可支配收入计算其误工费为每年20845元÷365天*100天=5710.90元，被告认为原告已经超过退休年龄，不应支持误工费。本院认为，原告王德平系农村居民，无退休收入，靠农业生产作为其主要收入来源，参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编的相关规定，应支持其误工费。结合鉴定意见确定的误工期为100日，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；4、原告主张按照每天80元计算60天的护理费4800元，其计算标准每天80元没有超过相关规定，本院予以确认。结合鉴定意见确定的护理期为60日左右，本院予以支持；5、原告主张按照农村居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金为每年20845元*15年*10%=31267.50元，其计算标准和方法没有超过相关规定，本院予以确认，结合鉴定意见确定的伤残等级为十级，本院予以支持；6、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告王德平负事故的次要责任，故本院支持其精神损害抚慰金为3500元；7、原告主张车辆损失3400元，因没有定损，本院暂不予处理，其可在定损后另行主张权利；8、原告主张助听器损失260元，因事故认定书并没有认定其助听器因事故造成损坏，且其也未能提供助听器的损坏与该次事故存在关联性的证据，对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王德平精神损害抚慰金3500元、误工费5710.90元、护理费4800元、伤残赔偿金31267.50元，合计45278.40元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的住院伙食补助费1250元，营养费2400元，合计3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，计2555元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告王德平其他诉讼请求及对被告李廷的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2662.60元，合计2912.60元，由原告王德平负担800元，被告李廷负担2112.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘家合二〇一九年十二月十一日书记员  夏 涵