福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5828号 上诉人（原审被告）：颜福强，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林景华，福建多助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林志文，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：颜福安，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：曾跃龙，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 上诉人颜福强因与被上诉人林志文、原审第三人颜福安、曾跃龙租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜福强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林志文一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、林志文一审提交汽车租赁合同不真实，是林志文单方制作，承租方颜福安的名字也并非颜福强所签，颜福强从未与林志文签订任何汽车租赁合同。二、林志文主张颜福强于2016年3月30日至2017年4月30日期间向其租赁车辆且租金为41900元，没有事实和法律依据。1、林志文所述租车事实没有充分证据证明，其提供的录音不完整，断章取义；2、事实上，车辆是颜福强所在的公司向林志文租赁，林志文提供的转账记录中可以看出租车费是公司员工支付；3、颜福强本身有公司配车，无需向林志文租车，颜福强这段时间也从未使用该车辆。 林志文辩称：一、林志文一审提供的录音真实有效，并非断章取义，一审已经确认。二、颜福强在2016年1月27日转账1.2万元，2016年5月27日转账5000元，及与曾跃龙的聊天录音可以体现颜福强是实际租车人。三、车辆违章无法年审，故先行处理违章但未保留票据，一审中撤回该诉求，车管所可以开具证明。四、一审判决认定事实清楚，法律适用准确，应当驳回颜福强的上诉。 颜福安、曾跃龙未陈述意见。 林志文向一审法院起诉，请求判令颜福强：1、支付租车期间2016年3月30日至2017年4月30日所欠租金共计41900元（即3300元/月×13月-1000元=41900元）；2、支付违章罚款1250元（计至2017年4月30日）；3、承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：曾跃龙系车辆即闽Ｄ×××××的别克牌轿车的所有权人。2015年1月1日曾跃龙向林志文出具一份《车辆出租确认书》，该确认书内容载明：“本人名下的车牌号闽Ｄ×××××的别克轿车自2015年1月1日起交由林志文（身份证号：3502041980××××××××）出租。林志文有权以自己名义出租车辆并收取租金。若因车辆出租发生纠纷，则林志文有权以自己名义提起诉讼。收回车辆并追讨租金。特此确认。确认人：曾跃龙身份证号：35020419711211401Ｘ2015.1月1日”。 2015年8月30日林志文（乙方）与“颜福安”（甲方）签订一份《汽车租赁合同》。该合同约定：“一、……1.乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年8月30日14时21分到2017年4月30日14时20分。2.甲方按每天110元（包月3300元），将车辆租给乙方使用。二、甲方的权利义务。1.甲方为乙方提供给证照齐全有效，技术状况良好的车辆。……3.乙方违约，甲方有权收回租赁车辆。……6.甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵押不足的，有继续索赔的权利。三、乙方的权利义务。……7.乙方合同到期不按规定还款，又不办理延期手续，按延时实际收取每小时超时费60元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过300公里，根据不同车型每超过一公里加取租费2元……16.乙方在车辆租用时间，汽油、交通违章费、路桥费、停车费自行负责。……”出租方林志文与承租方“颜福安”在合同上签字。2017年间，林志文曾在厦门市思明区人民法院以车辆租赁合同纠纷为案由起诉颜福安，该案[案号：（2017）闽0203民初10851号]于2017年9月16日因林志文申请撤回起诉，思明区法院作出民事裁定准予撤诉。 关于案涉车辆的出租情况。林志文述称：颜福安与颜福强系兄弟。2015年颜福安与颜福强一起过来租车，颜福强在《汽车租赁合同》签具颜福安的名字。案涉车辆的实际租车人和支付租金人均为颜福强，押金已支付1000元，租金已正常缴纳至2016年3月30日；颜福强在没有告知林志文不继续租赁车辆、也未办理车辆交接手续情况下将车辆放置在某停车场。庭审中，林志文在2017年3月27日的聊天录音中确认已知晓案涉车辆被停放的具体位置，其亦持有案涉车辆的备用钥匙，但双方没有办理交接手续。林志文举示的银行转账记录显示：2016.1.27，颜福强转账12000元，2016.5.27颜福强转账5000元，林志文举示的曾跃龙与颜福强的聊天录音记录内容可看出颜福强认可是实际租车人，与颜福安无关，颜福强实际使用案涉车辆。 关于案涉车辆违章罚款情况。林志文述称：颜福强租赁车辆期间计至2017年4月30日共计违章罚款1250元，所举示的2017年4月1日短信内容显示“车租到去年3.30还余10002016.3.30-2017.3.3012个月3300×12=39600-1000=38600违章：9.24违章1007.15违章6分1002.4违章3分3001.27违章60分50011.29违章3分1508.20违章3分3.4违章100违章共计1250扣21分”，该短信没有得到颜福强的回复确认。林志文没有提供相应的违章单据。 一审法院认为，本案的争议在于：责任主体的认定及案涉车辆办理交接手续的时间。关于本案的责任主体。综合本案当事人提供的证据及庭审陈述，《汽车租赁合同》上承租方虽载明的是“颜福安”，但林志文确认签名系颜福强所代写，实际出租人和支付租金人均为颜福强，颜福强亦在聊天录音中对其为实际承租人不持有异议，根据权责一致原则，案涉合同的当事人应认定为颜福强和林志文。林志文与颜福强之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。林志文已依约向颜福强提供了出租车辆并提供案涉车辆的行驶证，颜福强应按合同约定支付租金并在租赁期满后返还车辆。 关于案涉车辆办理交接手续时间。《汽车租赁合同》明确约定租赁期限自2015年8月30日14时21分到2017年4月30日14时20分，林志文确认在2017年3月27日的聊天录音中已知晓案涉车辆被停放的具体位置，其亦持有案涉车辆的备用钥匙，但双方没有办理交接手续。合同亦未作出一方可提前返还租赁车辆的约定，故案涉车辆返还时间应认定为租赁期限届满之日即2017年4月30日。林志文诉求支付自2016年3月30日至2017年4月30日期间的租金即3300元/月×13月-押金1000元=41900元，符合双方的意思表示，亦有相应的事实依据，予以支持。 关于林志文诉求颜福强支付违章罚款1250元，所提供的证据尚不足以证明，应进一步举证，其亦未提供违章单据，故对该诉求，不予支持。颜福强、颜福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、颜福强应于判决生效之日起十日内向林志文支付2016年3月30日至2017年4月30日的租金合计41900元；二、驳回林志文的其他诉讼请求。 二审期间，除颜福强对一审法院认定的“颜福强在《汽车租赁合同》签具颜福安的名字、颜福强转账12000元及5000元”事实有异议，认为颜福安的名字不是颜福强所签、颜福强是代厦门吉特利科技股份有限公司支付款项外，各方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，林志文一审中提交的曾跃龙、林志文与颜福强通话录音、颜福强转账记录等证据，足以证实颜福强实际向林志文租赁讼争车辆、支付租金的事实，故林志文主张与颜福强之间存在车辆租赁合同关系，有事实及法律依据，双方租赁合同关系应受法律保护。颜福强租赁车辆后，未及时足额支付租金，也未与林志文办理车辆归还手续，已构成违约，故颜福强请求其按照约定的租赁期限支付租金，有事实及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。颜福强上诉主张讼争车辆是由厦门吉特利科技股份有限公司实际租赁，其是代该公司支付林志文租车费，但对该事实未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。 综上，颜福强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费853元，由上诉人颜福强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 张 超 审判员 师 光 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。