中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26192号原告：陈1(LilyXiaoBozman)，现住4124ThAveWestPrinceRupertBCV8J1P3CANADA。原告：陈某2，男，1953年1月16日出生，现住香港九龙大埔太和邨福和楼1616室。两原告的共同委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：程某某，汉族，住上海市。被告：陈某3，女，1979年5月24日出生，汉族，住上海市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。被告：陈某4，女，1944年7月15日出生，现住香港九龙红磡机利士街XXX号一楼后座。原告陈1、陈某2与被告程某某、陈某3、陈某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，因涉港送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈1、陈某2的共同委托诉讼代理人张瑜、吴洁，被告程某某、陈某3及共同的委托诉讼代理人沈似夏，被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人李清瑶名下遗产。具体为：(1)位于上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“龙华西路房屋”)售房款360万元中的一半即180万元；(2)位于上海市广南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“广南路房屋”)中的份额。2、诉讼费依法分担。事实及理由：案外人陈某6先于被继承人李清瑶死亡，其遗产应由李清瑶继承，而原告作为李清瑶的继承人，有权继承被继承人李清瑶应继承取得的陈某6的遗产。龙华西路房屋虽登记在被告程某某名下，但该套房屋系夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，房屋售价360万元,其中的二分之一为陈某6所有，被继承人李清瑶应继承其中的60万元。同理，广南路房屋现价395万元，陈某6在其中有131万元的遗产，被继承人李清瑶继承其中的43.6万元，故本案中要处理的遗产范围共为103.6万元。被告程某某、陈某3共同辩称，龙华西路房屋已出售，但房屋登记在被告程某某名下，属于其个人财产，家庭对此是达成一致意见的。自2000年签订购房协议书之后，至陈某6病故，各方均未对房屋的产权提出过异议，故龙华西路房屋不属于遗产。广南路房屋，同意陈某6的份额在本案中作为遗产进行分割，但该房购房总价70万元，陈某6仅支付6万元，根据出资比例，陈某6占8.57%，而该房现市值395万元，陈某6的份额应为33.8万元。又原告陈1已放弃继承，另一原告陈某2仅可得款8万元。故本案中仅同意支付原告陈某28万元折价款。另外，在支付折价款后，本案中一并处理房屋的权属问题，即该房屋由两被告共同共有，两被告之间的份额不用区分。被告陈某4辩称，继承母亲的遗产，要供养母亲，但是原告陈某2从未做到照顾母亲，故从法律上讲原告陈某2可以继承，但从情理上他不应继承。本案中母亲的遗产其方要求继承，且其对母亲供养多，所以应当多分，原告陈某2应当少分。被告程某某身体不好，但工作辛劳，家庭买房子啥的都是被告程某某的功劳，陈某6贡献不大。而且本次诉讼，原告陈某2明知其的地址已经动迁了，还将该地址告知法庭，属于明显故意误导法庭，导致信件被退回。倒是被告程某某，广南路的房子一直如实告诉其可以继承，龙华西路房屋其确实听说是被告程某某的单位分配给其个人的，也一直听陈某6说，这是程某某的财产，跟他个人没有关系，故即使法庭认为是夫妻共同财产，程某某也应该多分。根据据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李清瑶与其配偶陈熙贤(1979年5月死亡)共同生育五名子女，分别为两原告陈1、陈某2、被告陈某4、案外人陈某5(2010年4月死亡)、案外人陈某6(2009年2月死亡)。案外人陈某6与被告程某某于1978年10月登记结婚，被告陈某3系双方之女。1996年9月，案外人上海建筑材料集团房地产开发总公司作为调配单位，被告程某某作为受配人，被告陈某3作为家庭主要成员，调配得到龙华西路房屋。1996年10月，该房屋登记的租赁户名为被告程某某，同住人员为被告陈某3。2000年5月，被告陈某3、程某某及案外人陈某6出具职工家庭购买公有住房协议书，一致协商购买该房屋，并将所购房屋的房地产权利确定为被告程某某所有。2000年6月，被告程某某作为购房人，享受陈某6的工龄等后，以实付26,935元的合同价格将该房屋由公有住房购置为产权房。2000年12月，该房屋产权登记在被告程某某一人名下。2018年5月，被告程某某作为卖售人，向案外人以合同价360万元出售该房屋。2007年9月，被告陈某3、程某某及案外人陈某6作为共同购房人，以合同价70万元向案外人购置广南路房屋。2007年11月，该房屋被核准登记在被告陈某3、程某某及案外人陈某6名下。庭审中，原、被告一致确认，该房屋的市场价值为395万元。2016年11月7日，原告陈1出具申明一份，主要内容：本人陈1愿意放弃陈某6的死亡后遗有的房产份额，今后不反悔。原告陈1在声明人处签名，原告陈某2在见证人处签名。原告陈1对该申明的真实性有异议，认为申明上字迹均非其本人所写，并提出笔迹鉴定申请。之后，原告陈1又确认该声明中的主文及落款均为其本人所写，故撤回笔迹鉴定申请。现原告陈1认为该份声明仅能证明其放弃继承哥哥陈某6的遗产，不是放弃继承母亲李清瑶的遗产，故与本案的诉请无关。被告程某某、陈某3、陈某4则共同认为，该声明书系在继承陈某5遗产时形成，当时是基于陈某3有权继承陈某5的遗产，最后协商一致陈某3放弃继承其在陈某5处的份额，原告才会出具其放弃继承陈某6处份额的声明，故认为原告陈1已明确表明放弃继承陈某6的遗产，当然也放弃了继承本案中涉及的遗产。本院认为，本案的争议焦点之一：系争两套房屋中是否均存在遗产。对于龙华西路房屋，案外人陈某6及被告程某某、陈某3原均系该房屋的共有人，但之后通过签订共有住房协议的方式将房屋权利确定为程某某一人所有，该协议系各方真实意思表示，当属有效。作为陈某6继承人之一的本案被继承人李清瑶，在其去世前亦未就该房屋的权利分配提出过任何异议，故本院采信被告程某某、陈某3的意见，即该房屋属于被告程某某的个人财产，本案中不属遗产，不予继承。对于广南路房屋，产权登记在案外人陈某6及被告程某某、陈某3名下，为共同共有，原则上各方份额均等，且程某某、陈某3提出的案外人陈某6仅出资支付6万元之说并无充分证据证明，故本案中对于该房屋采信原告的意见，即确定陈某6在其中占有三分之一的产权份额，因陈某6先于被继承人李清瑶死亡，故该份额上被继承人李清瑶有继承权。争议焦点之二：原告陈1的继承权。本案中，李清瑶生前未立遗嘱，故其遗产当由其第一顺位的继承人即两原告、被告陈某4、被告陈某3共同继承。现原告陈1以出具声明的方式明确放弃继承陈某6在房产上的遗产，实质亦可推论得出其亦放弃继承本案中李清瑶继承的陈某6处的遗产，故被告对于该份声明的意见本院予以采纳，原告陈1在本案中没有继承权。至于比例，被告陈某4所述的原告陈某2未尽赡养义务之说因无充分证据，本案中以均等继承为宜。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，本院判决如下：一、现登记在被告程某某、陈某3及陈某6名下的位于上海市广南路XXX弄XXX号XXX室房屋中陈某6的份额归被告程某某、陈某3继承所有；二、被告程某某、陈某3于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2房屋折价款145,000元；三、被告程某某、陈某3于本判决生效之日起十日内支付被告陈某4房屋折价款145,000元；四、驳回原告陈1(LilyXiaoBozman)全部诉讼请求；五、驳回原告陈某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计14,214元,由原告陈1负担5,200元，原告陈某2负担5,200元，被告程某某及陈某3共同负担2,400元，被告陈某4负担1,414元。如不服本判决,被告程某某、陈某3可在判决书送达之日起十五日内，原告陈1、陈某2、被告陈某4可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……