wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘杰，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金92,886.20元，利息29,260.10元，滞纳金和违约金2,173.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,320.29元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,886.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金92,886.20元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,886.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122.16元，减半收取计1,061.08元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8083号原告：程晓斌，男，汉族，1972年10月10日出生。住濮阳市华龙区，联系方式。被告：蒋建平，男，汉族，1973年6月1日出生。住濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。被告：李玉荣，女，汉族，1972年10月17日出生。住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师，联系方式。原告程晓斌诉被告蒋建平、李玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓斌，被告蒋建平的委托诉讼代理人张艳粉、被告李玉荣的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月被告蒋建平向原告借款30万元，约定借款利率2分计算，后陆续还款8万元。2016年1年19日经结算，被告尚欠原告本金22万元，利息108000元，并约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条。下欠借款本金及利息经原告多次催要，被告无故推脱至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求：1、要求二被告偿还原告借款本金22万元及利息10.8万元，以后利息按本金22万元，自2016年1月起计算至付清之日止，按照月利率1.5%计算；2、案件受理费由被告负担。被告蒋建平辩称，原告诉称2014年4月被告蒋建平借款30万元并约定利息2分不属实，被告未收到22万元借款，也未约定利息，原告要求偿还本金及利息没有事实和法律依据。且原告诉称，被告“陆续偿还了8万元，尚欠22万元”从该内容显示被告偿还的是本金，就算借款事实存在也应在本金中扣除已偿还的再计算利息。原告还在贵院提起了另外一个50多万的诉讼，本案借款是22万元或30万元，原告并没有履行支付义务，被告也没有接到该笔借款，所谓偿还8万元是被告蒋建平是偿还的，两被告有合伙关系，该借款系两被告共同借款，因存在重叠诉讼的事实，故原告诉求不应得到支持，应当依法驳回。被告李玉荣辩称，被告李玉荣没有借款事实，仅是作为见证人签字，借款如何交付、是否偿还，被告李玉荣均不知情。经审理查明，2016年1月19日，被告蒋建平以借款人身份向原告出具借据一份，内容为：“濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司借程晓斌贰拾贰万元整（220000元），借期半年。濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司盖章；借款人：蒋建平、李玉荣”。同日，被告蒋建平、李玉荣还向原告出具欠条一份，内容为：“濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司欠程晓斌（2014年2月27日至2016年1月19日）的利息款壹拾万捌仟元整（108000元）。濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司盖章；借款人：蒋建平、李玉荣”。庭审中，原告称上述借款被告已陆续还款8万元，剩余22万元及利息被告未再偿还，双方形成纠纷。另查明，2014年4月3日，原告通过其尾号为0900的银行卡向被告蒋建平尾号为9729的账户转款50万元，该款其中的20万元，已在本院另案作出的（2019）豫0902民初7013号民事判决（原告程晓斌诉被告蒋建平另一笔债务纠纷）中予以认定，并支持了原告的诉讼请求，剩余30万元即本案借款，期间被告陆续偿还8万元，2016年1月19日经双方结算，二被告向原告重新出具了借据和所欠利息的欠条。为证明上述事实，原告提交了借据、欠条、通话录音、银行转账明细等证据予以证实。本院经审理认为，本案系民间借贷引起的纠纷，根据本案查明的事实及相关证据，2016年1月19日被告蒋建平、李玉荣向原告出具的借据和欠条，系双方对之前借款和所欠利息结算后的再次确认，应为原、被告真实意思表示，据此可以证实截止被告出具借据和欠条的当日，二被告尚欠原告借款本金22万元、利息10.8万元的事实。被告蒋建平辩解称，该借款原告并未实际履行其未收到该笔借款，也未约定利息。但根据原告的银行转款记录和本院在另案中认定的事实，均可证实被告蒋建平于2014年4月3日收到原告的50万元转款中含有本案的30万元借款，原告认可被告已偿还8万元，现原告要求被告偿还剩余借款22万元和之前所欠利息10.8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉荣辩解称，其仅是作为见证人签的字，对本案借款如何交付、是否偿还均不知情。但被告李玉荣作为完全民事行为能力人，在借据和欠条上签字确认，其对该行为所产生的法律后果应有一定的判断能力，现被告以其对该借款不知情，不应承担偿还责任的理由，于法无据，本院不予采纳，其应作为共同借款人向原告承担偿还责任。关于借款利息，双方于2016年1月19日对之前产生的利息进行了结算，并由被告出具了欠条，该利息应以双方最后确认的10.8万元为准；之后的22万元因双方未书面约定利息，也无证据证明口头约定了利息，现原告主张按月利率1.5%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的相关规定，可自原告主张权利之日（自立案之日）起，按法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告蒋建平、李玉荣于本判决生效后10日内偿还原告借款22万元及利息（按年利率6%，自2019年7月16日起计算至付清之日止）；被告蒋建平、李玉荣于本判决生效后10日内偿还原告2016年1月19日之前利息10.8万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220，由被告蒋建平、李玉荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十二月三十一日书记员  王胜凯
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2449号原告：赵柯，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。原告赵柯与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵柯的委托诉讼代理人姚江涛、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人阮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵柯向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费、吊车费等共计73985元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告赵柯驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型货车，在唐河县昝岗乡胡庄东西沙土路倒车时，因操作不当，侧翻入道路左侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察第411328420190000831号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。豫Ｒ×××××号重型货车在被告处投保有车辆损失险，不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见。综上，原告依法提起上述诉讼请求，请求依法公正判决。被告保险公司辩称，豫Ｒ×××××号车在被告处投有第三者责任保险属实，如被保险车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据机动车综合商业保险示范条款的规定本案不存在拒赔、不赔的情形，则1、依据保险合同约定，被告对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权；2、原告单方申请车损鉴定，被告不予认可，以法院委托鉴定为准；3、豫Ｒ×××××号车在被告处投保有商业三者险一份，其中车损险保险金额为410000元；4、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款、第四十二条第六款，诉讼费、鉴定费不属于被告的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告对维修清单有异议，认为该维修系原告单方委托，应以法院委托的鉴定车损为准。经审核，被告的异议成立，对该证据不予认定。2、被告对吊车费发票的真实性没有异议，认为吊车费的数额过高。经审核，该费用是发生事故后对车辆进行施救产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，对该证据予以认定。3、被告对南阳市正源旧机动车鉴定评估报告有异议，认为该报告系原告单方委托，本公司不予认可。经审核，被告的异议成立，对该证据不予认定。4、被告对原告提供的评估费发票无异议，但认为该费用不属于赔偿范围。本院认为，评估费是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了票据，该项费用应当由保险人承担。被告的异议不成立，对原告的评估费票据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告赵柯驾驶豫Ｒ×××××号重型货车行驶在唐河县昝岗乡胡庄东西沙土路倒车时，因操作不当，侧翻入道路左侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告赵柯为豫Ｒ×××××号车辆支付修理费59985元，吊装费12000元。2019年4月26日，经原告单方委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｒ×××××号重型货车的损失价值为58345元，原告支付评估费2000元。2019年7月26日，被告申请对豫Ｒ×××××号重型货车的车辆损失进行重新评估，后经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2019年10月9日作出宛鑫车估[W2019]鉴字第348号货车估损重新鉴定评估意见书，评估凌宇牌豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车因本次事故造成的车辆损失价值于评估日2019年9月9日的评估估损值为54530元，被告支付评估费3000元。原告赵柯系豫Ｒ×××××号重型货车的实际所有人，该车登记并挂靠在南阳豫凯货运有限公司名下。原告赵柯为豫Ｒ×××××号重型货车在被告处投保有保险金额为410000的机动车损失保险，不计免赔，保险期间为2018年6月14日至2019年6月13日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告赵柯就其豫Ｒ×××××号重型货车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证，豫Ｒ×××××号重型货车的车辆损失费54530元、施救费12000元，总计66530元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告单方申请对豫Ｒ×××××号重型货车的车辆损失进行评估支付的鉴定费2000元，因该鉴定意见本院未予采纳，故该鉴定费由原告自行承担。综上所述，原告赵柯的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告赵柯车辆损失费54530元、施救费12000元，总计66530元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告赵柯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告赵柯负担165元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1485元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张征宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3959号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：庄和，男，1982年7月4日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计38305.15元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼BXXXX的起亚牌汽车登记在被执行人庄和名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的38305.15元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6254号原告：贾常喜（贾长喜），男，汉族，1974年12月20日出生，住安徽省太和县。委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。被告：王步锋，男，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵夫玲，女，汉族，1966年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告贾常喜诉被告王步锋、赵夫玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾常喜的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告王步锋、赵夫玲经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾常喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告款180000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率加逾期罚息计算）。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王步锋多次收购原告的黄豆，经结算，共欠原告黄豆款188000，并于2017年9月23日给原告出具欠条一张，被告仅支付8000元，仍欠180000元。因该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款经原告多次催要，被告一拖再拖，为此诉至法院。王步锋、赵夫玲未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：王步锋多次从贾常喜处收购黄豆，经结算共欠贾常喜黄豆款188000元。王步锋于2017年9月23日出具欠条一张，载明：今欠贾长喜黄豆款壹拾捌万捌仟圆（188000）。王步锋在欠条上签名。出具欠条后，王步锋还款8000元，下余180000元经催要未能偿还，贾常喜提起诉讼。诉讼中，贾常喜支出诉讼保全责任保险600元。另查明，原告贾常喜与贾长喜系同一人。本院认为，债务应当清偿。王步锋欠贾常喜黄豆款180000元，有王步锋出具的欠条为证，故贾常喜要求王步锋支付欠款的请求，本院予以支持。贾常喜主张利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率加逾期罚息计算，符合法律规定，本院予以支持。利息从2019年6月28日贾常喜起诉之日按照年利率4.6%计算，加30%的罚息。因贾常喜未提供王步锋与赵夫玲系夫妻关系的证明，对于其要求赵夫玲与王步锋共同偿还欠款的请求，本院不予支持。双方对是否支付诉讼保全保险费没有约定，贾常喜该项诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步锋于本判决生效之日起十日内向原告贾常喜支付欠款180000元及利息（利息从2019年6月28日贾常喜起诉之日起按照年利率4.6%，加30%的罚息计算）。二、驳回原告贾常喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告王步锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  徐立生人民陪审员  张宇鹤二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 阳附本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初975号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人樊静，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市永川区，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人樊静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日1时许，被告人樊静饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮普通摩托车，行驶至本市集美区航天路市59号灯杆路段时，碰撞薛春梅停放在路边停车位内的“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，造成被告人樊静受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，公安机关接群众报警后至现场查获被告人樊静。经认定，被告人樊静负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人樊静血液中酒精含量为165.71ｍｇ／100ｍ1， 归案后被告人樊静在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人樊静具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人樊静拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人樊静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊静具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4862号原告：胡光楠，男，汉族，1992年2月18日出生，现住农安县。被告：农安县晟鑫地产有限公司（自然人独资），住所地农安县农安镇一品华城3期25栋2门商业。投资人：刘洋，经理。原告胡光楠与被告农安县晟鑫地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光楠到庭参加诉讼、被告农安县晟鑫地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡光楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠原告2019年9月份工资款2360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系雇佣关系。原告于2019年7月15日入职被告公司任售楼业务员，直至离职被告拖欠原告工资共计2360元，原告索要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交答辩。原告提供证据如下：1.农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明案件已经经过仲裁前置程序。2.被告单位出具的工资表。证明被告欠原告2019年9月份工资2360元。本院对以上证据予以确认。根据当事人和陈述及审查确认的证据认定以下事实：原被告系雇佣关系。原告于2019年7月15日入职被告公司任售楼业务员，被告欠原告2019年9月份工资2360元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告从事售楼业务，理应及时足额支付工资，故被告应支付原告工资2360元。综上所述依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农安县晟鑫地产有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告胡光楠工资2360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由农安县晟鑫地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月三十日书记员  高国庆
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5101号 原告：逄玉清，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 原告逄玉清与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄玉清委托诉讼代理人李新邦，被告华安建筑公司委托诉讼代理人李玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逄玉清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告债权数额应为575151元；2.本案诉讼费用由被告及管理人负担。事实与理由：原告向被告华安建筑公司管理人申报债权数额为575151元，管理人以该债权证据不足（或已过诉讼时效）不予确认。原告持有盖有被告公司审核专用章的人工费结算单据，并有项目经理签字确认，被告管理人不予确认的行为侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法确认原告债权数额应为575151元。 被告华安建筑公司辩称，被告不欠原告人工费，其与原告之间不认识，也没有任何业务往来，原告要求确认债权没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，青云学府图书楼项目部负责人王树军给原告逄玉清出具带有华安建筑公司抬头及盖有华安建筑公司审核专用章的人工费入库单一份，载明工程名称：青云学府图书楼；项目名称：主体人工费；承包人：逄玉清；累计割算金额：575151元；项目经理：王树军。另王树军在该入库单中另载明：“到财务割帐为准”。 另查明，在本院审理（2019）鲁0784民初1771号等27件民事案件中均提交与上述格式及填充内容（除金额及承包人外）一致的人工费入库单，案由均为追索劳动报酬纠纷，起诉被告为王树军、华安建筑公司及安丘市联众建筑劳务有限公司，后本院判决安丘市联众建筑劳务有限公司欠付人工费，华安建筑公司对欠款款项承担连带清偿责任。上述案件民事判决书已生效。 在上述案件中同时认定如下事实：被告华安建筑公司承建青云学府图书楼工程，由案外人王树军作为华安建筑公司的项目部负责人组织施工，案外人王树军将部分工程或以华安建筑公司或以安丘市树军建筑劳务公司的名义对外分包，王树军系原安丘市树军建筑劳务公司法定代表人，安丘市树军建筑劳务公司现变更为安丘市联众建筑劳务有限公司。在青云学府图书楼施工期间的人工费由王树军项目部审核结算出具华安建筑公司人工费入库单并报华安建筑公司财务审核后支取，空白入库单和审核专用章由华安建筑公司提供给项目部。 为实现权利，原告逄玉清曾向华安建筑公司的破产管理人申报债权，2019年9月29日，管理人出具通知函，认为该债权证据不足（或已过诉讼时效），不予确认。 再查明，2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,由异议人向人民法院提起诉讼,由人民法院对争议债权予以审理。依据庭审查明的事实，本案争议焦点为逄玉清向管理人申报的债权是否应当确认为华安建筑公司的普通破产债权。本案与（2019）鲁0784民初1771号等案件案情相同，而上述案件判决书已经生效，根据既判力原则，应认定华安建筑公司对此债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下: 确认原告逄玉清对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有债权575151元。 案件受理费9552元,减半收取计4776元，由被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十二月六日 书记员  周云霞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2356号申请执行人：董世敏，男，1953年12月24日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：董德凯，男，1966年10月3日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人董世敏与被执行人董德凯借款合同纠纷一案，于2019年7月10日立案执行，查明被执行人应交付执行款561800元，交执行费8020元，案件受理费11870元。于2019年7月22日冻结被执行人在中国工商银行账户内120.9元、冻结被执行人在交通银行的账户。于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书。于2019年10月12日查询被执行人名下的不动产情况。于2019年10月17日查询被执行人的银行账户。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月二十日书记员  綦欣欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初3087号   原告冉和平，男，1970年5月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告藏涛，男，1991年10月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告冉和平与被告藏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告冉和平委托的诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼，被告藏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冉和平请求：1.要求被告归还借款25000元；2.支付逾期付款利息2500元；3.本案诉讼费，送达费由被告承担。事实与理由：2017年7月被告借原告现金25000元，一直未归还，2009年1月29日在原告的强烈要求下，被告给原告出具一份借条，承诺2019年3月1日前归还全款，现由于被告言而无信，拒不还款，因此原告起诉至贵院，请求依法判决。被告藏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月被告藏涛从原告冉和平处借款25000元，原告给付被告现金25000元。2019年1月29日被告给原告出具一份欠条，约定借款25000元于2019年3月1日之前归还原告冉和平。现原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告归还借款25000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息2500元；3.本案诉讼费，送达费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷一案，被告于2019年1月29日给原告出具欠条证实双方之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款””原告要求被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2500元，但双方在欠条中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息无事实依据本院不予支持。被告藏涛经本合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告藏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冉和平借款25000元。二、驳回原告冉和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元、公告费710元，由被告藏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木人民 陪 审员   谢   正   学人民 陪 审员   李       雅   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执443号申请执行人：江西铜都园区管理有限责任公司，住所地江西德兴经济开发区管委会。法定代表人：席玉柱，该公司总经理。申请执行人：江西省财惠通实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区系马桩街318号财投大厦。法定代表人：尤祥国，该公司执行董事。被执行人：江西翰雨油茶有限公司，所在地德兴市九都工业区，统一社会信用代码913611816834769557。法定代表人：赵樟文，该公司董事长。被执行人：杨小军，男，1988年5月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：郑小英，女，1975年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道朝阳路市。被执行人：祝贵斌，男，1975年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道朝阳路市。被执行人：蒋丽君，女，1989年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人：范露枝，女，1988年12月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：赵樟文，男，1985年2月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初1131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西翰雨油茶有限公司、杨小军、郑小英、祝贵斌、蒋丽君、范露枝、赵樟文在银行的存款220万元或查封被执行人江西翰雨油茶有限公司、杨小军、郑小英、祝贵斌、蒋丽君、范露枝、赵樟文相当于220万元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇一九年十二月十七日（江西）书记员**
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13073号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。法定代表人：段德春，系该行行长。被告：董欣，男，汉族，1989年9月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赵海军，男，汉族，1984年10月19日出生，系董欣姐夫，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：华庭县成鑫汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省平凉市华亭县东华镇河南街21号。法定代表人：胡敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋红娟，女，汉族，1972年4月28日出生，系该公司员工，住甘肃省华亭县。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，系该公司经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告董欣、华庭县成鑫汽车运输有限责任公司、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤回起诉。案件受理费减半后收取230元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。审判员  王娟娟二〇一九年十二月二十六日法官助理孙玥书记员畅沈锦芸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4887号之二 解除保全申请人:李伟，男，1993年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李修义，男，1988年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蔡伟伟(系李修义之妻)，女，1988年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:范洁，女，1979年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐自福，男，1970年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李伟与被申请人李修义、蔡伟伟、范洁、徐自福借款合同纠纷一案，李伟于2019年4月1日向本院申请财产保全，保全金额32万元，本院于4月3日作出(2019)鲁1302民初4887号之一民事裁定书，于4月4日查封了被申请人李修义所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套，查封了被申请人李修义名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2019年12月30日，李伟向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2019年5月20日作出的（2018）鲁1302民初4887号民事调解书，主张被申请人已将借款还清。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李修义所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封； 二、解除对被申请人李修义名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  鞠 雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6775号申请执行人：柴媛媛，女，1985年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁东方般若健康管理咨询有限公司，住所地：济宁市任城区太白路万达广场21号楼东单元二层01-211号房。法定代表人：黄雅惠，职务：经理。关于申请执行人柴媛媛与被执行人济宁东方般若健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案第（2019）第458号仲裁裁决书未发生法律效力，现申请人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓栋二〇一九年十二月二十五日书记员  王 皎
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1404号上诉人(原审被告)：李亚林，男，1971年10月9日出生，汉族，住通化县大泉源满族朝鲜族乡建设村三组。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永海，男，1957年3月10日出生，汉族，住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村十组。委托诉讼代理人:赵民，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人李亚林因与被上诉人于永海保证合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于永海于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请，李亚林同意其撤回起诉并申请撤回上诉。本院认为，原审原告于永海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得李亚林同意。同时李亚林申请撤回上诉。双方申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1347号民事判决；二、准许李亚林撤回上诉；三、准许于永海撤回起诉。一审案件受理费1650元(已减半）由于永海负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由李亚林负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  衣 思审判员  张 娜二〇一九年十二月二十日书记员  张 航
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初6401号 原告：李栋，男，1982年8月21日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：郭建成，男，1983年8月29日出生，汉族，住平邑县。 原告李栋与被告郭建成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼，被告郭建成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李栋向本院提出诉讼请求：判令郭建成偿付李栋垫付款63000元及利息。事实和理由：2018年5月24日，郭建成向孙令山借款50000元，约定借款期限为三个月，按年利率24%计算利息，李栋自愿为上述借款提供连带担保。借款到期后，郭建成未偿还借款本金及利息，2019年9月16日李栋为郭建成偿还借款本金及利息63000元。为维护李栋的合法权益，请支持李栋的诉讼请求。 郭建成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即借据原件一份及孙令山出具的证明一份，郭建成未到庭质证，亦未提交证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，郭建成向孙令山借款50000元，李栋自愿提供连带保证责任，并签订借据一份，约定：借款期限为三个月，按年利率24%计算利息。借款到期后，郭建成未偿还借款本金及利息，2019年9月16日李栋代郭建成垫付借款本金及利息63000元。 本院认为，孙令山与郭建成、李栋签订的借据，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,各方应依约履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,债务到期后,郭建成未履行还款义务,李栋在其保证范围内承担了保证责任。故,李栋主张郭建成偿还63000元的诉求事实清楚,证据充分,本院予以支持。对于李栋主张自起诉之日起按年利率6%计算利息,该主张并无不当,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建成于本判决生效之日起十日内向原告李栋偿还63000元及利息（以63000元为基数,自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告郭建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 金 婷 审 判 员 巩 延 成 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十二月十七日 法官助理沈赛 书记员刘忠轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭丽娟，女，1987年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丽娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,441.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,441.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2778号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县八二三中路16号。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：黄志锋，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告黄志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘龙光
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19319号原告：刘建君，男，1970年5月18日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：秦兆刚，男，1989年1月18日出生，汉族，住山东省。原告刘建君与被告秦兆刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建君、被告秦兆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1199元、误工费6210元。事实和理由：原、被告曾在本市政和路XXX弄XXX号XXX室租住。2019年8月21日22时左右，因被告长时间使用房屋卫生间，双方发生口角，被告动手打了原告脸部，导致原告面部流血，原告用手阻挡，继而发生推搡。之后报警处理，双方至派出所，经过民警协调，确定由被告承担全部医疗费并赔礼道歉，双方签署协议书。当晚，双方一同前往医院，被告承担了原告的医疗费，但私自取消了原告的破伤风药。之后原告继续治疗，产生医疗费、误工费等损失，为维护自身权益，起诉来院，作如上诉请。被告秦兆刚辩称，原、被告曾在本市政和路XXX弄XXX号XXX室租住。2019年8月21日21时左右，被告在使用卫生间，原告强行想要进入，因此发生口角，原告先动手抓住被告的脖子，被告在挣脱中碰到原告眼睛，致原告眼部受伤，之后双方互相推搡，均有受伤。报警后，双方至派出所，经过民警调解，达成了调解协议书，被告承认自己的过失并道歉。当晚，双方一同前往医院就诊，被告按照协议书承担了原告当天的医疗费，也不存在被告取消破伤风药的情况。后原告从未提及复诊的情况，反而在事发一个月后索取高额赔偿。对于原告主张的费用，医疗费金额无异议，误工费依据不足不予认可，但双方的纠纷已经达成协议书并履行完毕，故不同意承担。经本院审理查明认定事实如下：原、被告曾在本市政和路XXX弄XXX号XXX室租住。2019年8月21日22时左右，原、被告因屋内卫生间使用问题产生口角，继而发生肢体冲突，原告面部受伤。报警后，双方至派出所，签署了治安案件当场调解协议书，约定：“1.双方自愿自行协商解决。2.被告自愿带原告去医院检查并支付原告此次的全部医疗费，被告向原告赔礼道歉，双方无异议。3.双方不会再因此事发生纠纷，此事一次性解决，双方互不追究对方法律责任。双方在2019年8月21日自觉履行本协议，公安机关不再处罚。逾期无正当理由不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，当事人之间的民事争议自行向人民法院提起民事诉讼。本协议自签订之日起生效。”随后，原、被告前往医院，被告为原告支付了医疗费。后原告又至医院检查就诊，花费医疗费1199元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告因琐事产生口角后发生肢体冲突。事后原、被告签订治安案件当场调解协议书，应认为是双方真实意思表示，也不违反相关的法律规定，故上述协议属合法有效，对双方具有约束力。协议书中约定由被告承担原告此次的全部医疗费，虽事发后被告支付过原告的医疗费，但根据原告提交的医疗费票据、病历等，可以认定现原告主张的医疗费与本案的关联性，故医疗费凭据认定为1199元，由被告承担。原告主张误工费，但协议书仅约定医疗费，且约定双方不会再因此事发生纠纷，此事一次性解决，故此项主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告秦兆刚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建君医疗费1199元；二、原告刘建君的其余诉讼请求，不予支持。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦兆刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十二月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11369号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王军，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：戴丽娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海何跃实业有限公司因与被上诉人王军、戴丽娟其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海何跃实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海何跃实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19601号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：汪克宁，董事长。委托诉讼代理人：齐心，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北国商城股份有限公司（以下简称北国商城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司之委托诉讼代理人杨赫男，被告北国商城公司之委托诉讼代理人齐心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令报告：1.停止在微信公众号上使用原告图片的行为；2.向原告支付赔偿金8000元和为制止被告侵权而支出的合理费用2000元（包括公证费1000元，律师费1000元）；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，蓝牛仔公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号：北国商城股份有限公司×××上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告北国商城公司辩称，被告使用涉案图片进行微信公众号文章配图，没有用于商业宣传，仅是为了学习和欣赏目的，或者介绍、说明、评论某一问题，属于著作权法上的合理使用。原告将涉案图片置于互联网上，没有采取必要的防止侵权的措施，被告没有侵权的故意。涉案文章已经删除，浏览量较小。原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书、作品登记底稿、作品登记证书附表，显示：作品编号为bji0095_0015，登记号为京作登字-2016-G-00019249，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2008年2月6日，登记日期为2016年1月27日。被告对该证据的真实性不认可，但没有提交相反证据。原告提交涉案作品在其官方网站的发表截图。被告对该证据的真实性不予认可。庭审中，原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。就侵权事实，原告提交（2018）宁钟证经内字第10092号公证书，证明微信公众号“北国商城股份有限公司”（微信号：×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2015年2月19日发布题目为《【团圆幸福中国年】北国商城向您拜年了！！》的文章，在该文中使用了涉案图片作为配图。被告对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，同时确认被告在其微信公众号中使用了涉案作品。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原图、著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，诉讼中被告认可在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，但是主张其是合理使用，不构成侵权。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第一项“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”及第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”关于合理使用的规定，合理使用的范畴仅限于纯粹为个人目的而进行的个人使用及进行创作作品使用。被告虽然主张其使用涉案图片的行为是合理使用，但是现有证据显示被告使用涉案图片目的是进行商业宣传，不是用于上述合理使用的情形，因此对于被告主张合理使用的抗辩与事实不符，本院不予采信。据此，本院认定被告未经原告许可，在其主办微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。本院考虑涉案图片创作难度以及被告主体系企业法人，其使用涉案图片具有吸引流量扩大宣传的盈利目的，并考虑使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。原告还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，因本案中原告方确有律师出庭及公证取证的事实，同时本院考虑本案系批量案件且互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北国商城股份有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元及合理开支100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北国商城股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  贺 诚审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1080号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与韩帅宾行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，已强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90071号原告：金志红，男，1969年4月25日出生，朝鲜族，住湖北省。被告：张杰，男，1992年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告金志红诉被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志红到庭参加了诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金志红向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月至12月的工资人民币9,200元。事实和理由：原告于2018年10月至被告处工作。双方未签订劳动合同，约定原告为被告干活，每天工资300元。现被告拖欠原告工资9,200元未付，原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告张杰未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：原告曾受被告雇佣进行房屋外墙施工。2019年4月1日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告9,200元，以公司打卡工资性质发放两月至原告银行卡。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，故现原告要求被告支付所欠劳务费，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告金志红劳务费9,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告金志红已预交)，由被告张杰负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十二月六日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦小红，男，1970年10月03日生，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦小红系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计97690.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97690.08元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更760号 罪犯陈秀均，男，1991年10月2日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省都匀市人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔2701刑初234号刑事判决书，认定被告人陈秀均犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年10月11日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2016年11月1日起至2020年4月30日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑5个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈秀均能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年9月至2019年1月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯陈秀均在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯陈秀均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑5个月的建议，因该犯剩余的刑期不足5个月，本院予以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈秀均减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 青 审判员 张 智 审判员 李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钟 艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）0403民初3301号   原告：山西常平房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市壶关县常平经济开发区常平村。   法定代表人：**。职务：董事长。   委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。特别授权代理。   委托诉讼代理人：路潞，山西健杰律师事务所实习律师。一般代理。   被告：宋志勇，男，1987年2月6日出生，住长治市。   原告山西常平房地产开发有限公司与被告宋志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西常平房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏蒲霞和路潞到庭参加诉讼，被告宋志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西常平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告欠款8200元并支付从2018年6月7日起至欠款结清之日止银行的同期存款利息暂计502元，共计8702元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定被告通过按揭贷款的方式以491611元的价格购买原告位于长治市××区)一套,被告于2015年8月7日与中国建设银行股份有限公司长治分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》,被告向中国建设银行股份有限公司长治分行贷款200000元,银行经过审查后发放贷款。同时,原告与中国建设银行股份有限公司长治分行签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》,被告于2017年6月29日、2017年9月29日、2017年12月29日、2018年5月30日、2018年6月29日、2018年9月29日、2018年10月30日、2019年8月29日共逾期21330元,被告仅于2018年6月7日还款13130元,截至当前仍逾期8200元,被告已严重违约,中国建设银行股份有限公司长治分行根据合同的约定从原告方账户划扣共计8200元,原告多次向被告索要,被告均以各种理由拒绝还款。综上所述,被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身的合法权益,特依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。原告当庭补充：利息502元按照4.5%的年利率从2018年6月7日计算至2019年10月18日。欠款8200元从2017年6月29日截止到2019年8月29日。8200元是被告未归还的银行贷款本息。因为银行将原告的款扣了，故要求被告支付利息。   被告宋志勇未到庭答辩。   本院组织原告进行了举证并对证据进行了确认。   1.原告的营业执照及法定代表人身份证复印件，证明：原告主体适格。   2.被告宋志勇身份证复印件，证明：被告主体适格。   3.商品房买卖合同，证明：被告于2015年7月17日与原告签订合同，约定以491611元购买原告开发的××区的商品房一套。   4.个人住房(商业用房)借款合同，证明：被告以东方世家小区8号楼1单元7层702室的商品房一套作为抵押向中国建设银行股份有限公司长治分行贷款200000元，用于支付以上房屋购房款，每月扣款2269.94元，从2015年8月7日到2025年8月7日共扣款120个月。   5.个人贷款支付凭证，证明：被告的中国建设银行股份有限公司长治分行贷款账户为×××。   6.个人住房(商业用房)借款最高额保证合同，证明：原告与中国建设银行股份有限公司长治分行签订合同，合同约定中国建设银行股份有限公司长治分行为东方世家小区商品房购房个人发放按揭贷款，由原告为购房个人提供最高额保证，购房个人如逾期不还款，中国建设银行股份有限公司长治分行就从原告的保证金账户×××扣款用于归还购房个人逾期银行贷款。   7.个人还款凭证、计账凭证，证明：中国建设银行股份有限公司长治分行分别从原告保证金账户中8次扣款用于归还被告逾期贷款：2017年6月29日2200元、2017年9月29日2200元、2017年12月29日6530元、2018年5月30日2200元、2018年6月29日2200元、2018年9月29日2200元、2018年10月30日2200元、2019年8月29日1600元，以上共计21330元，被告宋志勇仅于2018年6月7日支付给原告13130元，截止2019年8月29日被告仍欠原告垫付款8200元。   被告未到庭质证，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。   综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   2015年7月17日原告与被告签订了商品房买卖合同,约定被告以491611元的价格购买原告开发的位于长治市××区商品房一套,其中200000元房款系住房按揭贷款，被告于2015年8月7日与中国建设银行股份有限公司长治分行签订个人住房(商业用房)借款合同,被告从中国建设银行股份有限公司长治分行按揭贷款200000元,被告每月归还银行贷款本息2269.94元，归还期间从2015年8月7日到2025年8月7日共120个月。2015年4月8日原告与中国建设银行股份有限公司长治分行签订个人住房(商业用房)借款最高额保证合同,合同约定原告对中国建设银行股份有限公司长治分行给东方世家小区商品房购房个人发放的按揭贷款承担连带保证责任，由原告为购房个人提供最高额保证，购房个人如逾期不还款，中国建设银行股份有限公司长治分行从原告的保证金账户×××扣款用于归还购房个人逾期银行贷款。由于被告逾期还款，中国建设银行股份有限公司长治分行分别从原告保证金账户中8次扣款用于归还被告逾期贷款：2017年6月29日2200元、2017年9月29日2200元、2017年12月29日6530元、2018年5月30日2200元、2018年6月29日2200元、2018年9月29日2200元、2018年10月30日2200元、2019年8月29日1600元，以上共计21330元，被告宋志勇仅于2018年6月7日偿还给原告13130元，截止2019年8月29日被告仍欠原告垫付的贷款8200元。   本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告与银行签订个人住房(商业用房)借款合同,被告从银行按揭贷款200000元后,应当按约如期归还贷款，但被告逾期归还贷款，银行要求作为保证人的原告承担连带保证责任，从原告保证金账户扣款用于归还被告逾期银行贷款，故原告向被告追偿的行为符合法律规定，被告应当偿还原告垫付的贷款8200元。原告要求被告支付垫付贷款按年利率4.5%计算的利息502元，因没有法律规定且原告没有提供证据证实与被告就支付垫付贷款利息进行过约定，本院不予支持，应当驳回原告的该请求。综上所述，因无法调解，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋志勇在本判决生效后十日内偿还原告山西常平房地产开发有限公司垫付的贷款8200元。   二、驳回原告山西常平房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如被告宋志勇未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告宋志勇负担47元，原告山西常平房地产开发有限公司负担3元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 魏志忠     二〇一九年十二月十六日   书记员 宋梓白
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16874号 上诉人（原审原告）：邱杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：邱传金，男，1954年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱杰（系邱传金之子），男，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：李方松，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人邱杰、邱传金因与被上诉人李方松名誉权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邱杰、邱传金上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：邱杰与邱传金列举大量事实与证据证明李方松存在诬告行为，李方松曾诬告邱杰、邱传金没有租赁李方松的冻库，进而诉讼请求判令邱杰、邱传金支付李方松辉杰冷冻库的经营收入305970元，事实上，李方松已将冻库出租给邱杰、邱传金经营，有冻库出租协议为证，有判决书认定。李方松诉邱杰、邱传金合伙协议纠纷一案，给邱杰、邱传金造成很大的影响，邱杰、邱传金花费大量时间和精力应诉，一审判决对是否存在诬告行为并无界定，且因诬告对邱杰与邱传金造成影响，一审判决亦未提及。 李方松辩称，冻库出租是2017年，2018年李方松询问邱杰、邱传金是否继续租，其说了要继续租但是没有签合同，然后邱杰、邱传金就私自出租冻库，邱杰、邱传金支付了50000元是事实。李方松是根据双方的纠纷起诉的，并不存在诬告，也未对其进行过人身攻击。李方松是跟租户讲过2018年其没有与邱杰签过协议，但这是事实。 邱杰、邱传金向一审法院起诉请求：1.请求判令李方松支付邱杰直接损失6440元、打印资料费500元、车旅费200元，共计7140元；2.请求判令李方松赔偿邱杰名誉损失8000元、邱传金名誉损失9900元，并登报道歉。 一审法院认定事实：2019年1月16日，李方松因合伙协议纠纷向一审法院提起诉讼，要求邱杰和邱传金赔偿李方松“辉杰冷冻库”经营收入及资金占用费。一审法院于2019年3月20日出具（2019）川0106民初1574号民事判决书，判决驳回李方松的全部诉讼请求。李方松对该民事判决书不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月16日出具（2019）川01民终8747号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审认定以上事实，有（2019）川0106民初1574号民事判决书、（2019）川01民终8747号民事判决书等证据在案予以证实。 一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护，公民、法人侵犯他人名誉的，应当承担法律责任，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”之规定，在本案中，李方松与邱传金、邱杰合伙经营过程中产生纠纷，李方松依照法律程序向一审法院提起诉讼，是采取了合法的方式表达诉求，且邱杰、邱传金所举证据不足以证明李方松的行为造成了邱杰、邱传金社会客观评价降低的后果或名誉受到损害，故一审法院确定李方松向法院提起的对邱杰、邱传金的合伙协议纠纷之诉不构成对二人名誉权的损害，邱杰、邱传金的诉请不能成立，故一审法院对邱杰、邱传金起诉主张的直接损失、打印资料费、车旅费、名誉损失及要求李方松登报道歉等诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，一审判决：驳回邱杰、邱传金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邱杰、邱传金负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”本案中，邱杰、邱传金主张李方松侵害其名誉权，其理由为李方松至人民法院起诉邱杰、邱传金合伙协议纠纷一案，对邱杰、邱传金造成不良影响。本院认为，首先，李方松与邱杰、邱传金在合伙经营过程中产生纠纷，李方松向法院提起合伙协议纠纷之诉，系合法途径表达其诉求，即使李方松诉讼请求不能成立，已由本院另案判决驳回其请求，而其在诉讼过程中，并未存在侮辱、诽谤及其他损害邱杰、邱传金名誉的行为，其诉讼行为本身，并非系会对他人名誉权造成侵害的违法行为。其次，邱杰、邱传金所举证据并不足以证明李方松提起的合伙协议纠纷之诉对其造成了名誉权贬损的后果。故综上，邱杰、邱传金的上诉请求李方松赔偿其名誉损失，该请求不能成立，本院不予支持，邱杰、邱传金上诉请求李方松支付邱杰在另案应诉所产生的直接损失、交通费、打印费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，邱杰、邱传金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邱杰、邱传金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 张艳秋 审 判 员 陈进梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 刘 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1995号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：顾玉震，行长。委托代理人：付仁波、张成，该行职员。被执行人：任桂云，女，1959年8月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏耀龙服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：任桂云。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人任桂云、江苏耀龙服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）苏1202民初1422号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告任桂云于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币7500000元、截至2017年9月27日的利息人民币7612.5元及自2017年9月28日至实际给付之日止按年利率9.135%计算的罚息；二、被告江苏耀龙服饰有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告任桂云追偿）；三、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人江苏耀龙服饰有限公司提供抵押的位于泰兴市七圩镇九圩村虹桥东路北侧房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4353元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，后被退回。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月13日、2019年3月20日、11月29日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月13日、6月3日，本院两次通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、工商、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2019年6月25日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人江苏耀龙服饰有限公司名下有车辆登记信息，发现被执行人任桂云名下有车辆登记信息，车牌号分别为：苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，我院已委托常州市天宁区人民法院查封，但上述车辆未能实际控制。4、2018年9月18日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询两被执行人的不动产登记信息，未发现两被执行人在本辖区内有不动产登记信息。同年10月16日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人任桂云的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，发现被执行人江苏耀龙服饰有限公司名下有不动产登记信息，本院在执行过程中，对被执行人江苏耀龙服饰有限公司抵押给申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行的厂房及土地进行了评估拍卖，上述房屋一拍二拍均流拍，后变卖后的价款为9168000元，减去买受人垫付的1515690.71元的税款，尚余7652309.29元。另，江苏省泰兴市人民法院2019年11月11日发来工作联系函，称江苏耀龙服饰有限公司拖欠职工工资约400000余元，故本院从拍卖款中提存404000元用于将来工人工资发放。另，本院从中扣取执行费65260元，余款7177049.29元发还给申请执行人。5、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，申请执行人表示对本案的执行过程予以认可，同时表明上述款项发放后，尚不足以抵偿申请执行人的抵押欠款，对剩余债权申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，对被执行人江苏耀龙服饰有限公司抵押给申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行的财产进行处置后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月四日书记员  张璐璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初554号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人张远万，男，1979年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，无业，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月19日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]556号起诉书指控被告人张远万犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由组成审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员胡艳、张雨露参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人张远万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年9月7日中午，被告人张远万在建鑫二期小农夫家菜馆请装修工人周某等人吃饭，饭后因喝多了酒在建鑫二期芙蓉兴盛超市门口与周某发生肢体冲突，期间遇到在非工作时间的湘潭市公安局岳塘分局民警罗某1，罗某1上前制止张远万，口头表明自己的警察身份并且出示警官证。被告人张远万在被害人罗某1表明身份的情况下没有听从罗某1的制止，反而掐住罗某1的脖子将罗某1打到在地，并且用随身携带的斜挎包殴打罗某1的头部，将罗某1手臂咬伤。之后出警民警赶到现场。 2019年9月16日，经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1所受面部软组织挫伤，双前臂牙咬伤伴表皮破损等损伤，构成轻微伤。 被告人张远万在案发后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张远万以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人张远万到案后如实供述自己的罪行，遂提请本院依法判处。 被告人张远万对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 另查明，被告人张远万家属于2019年12月9日赔偿了被害人罗某1损失2万元，取得了被害人张远万的谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人张远万的供述与辩解，被害人罗某1的陈述，证人周某、廖某、罗某2、张某1、罗某3、张某2、彭某的证言，辨认笔录，潭融城司鉴中心［2019］临鉴字第1121号司法鉴定意见书，人民警察证复印件，现场照片及现场视频截图，公安行政处罚决定书，抓获经过，谅解书、收条，接报案登记表、立案决定书，被告人张远万的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张远万以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认并对其从重处罚。被告人张远万到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张远万犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  胡 艳 人民陪审员  张雨露 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8476号 申请执行人张海东，男，汉族，1983年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人郭建荣，男，汉族，1973年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张海东与被执行人郭建荣借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月12日作出的（2018）甘0702民初6689号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭建荣支付原告张海东借款20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张海东已向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年10月10日、2019年11月4日，本院分两次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭建荣名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆，该车辆已于2019年5月7日被本院其他案件查封。其余反馈未发现可供执行财产。 3.2019年10月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人郭建荣名下位甘州区××大厦综合楼××室有有住房一套，该房屋于2018年2月11日被本院其他案件查封。 4.2019年10月11日，本院依法向被执行人郭建荣发出了限制高消费令。 5.经本院执行人员对被执行人郭建荣进行了调查，查明被执行人郭建荣现正在服刑期间。 6.2019年12月11日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20700元，未能执行到位金额20700元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭建荣的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人郭建荣可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十二月十二日 执行助理曹宁 书记员 高 涛
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3627号     原告：李明，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李艳，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0023。   委托诉讼代理人：史印绪，陕西朱西江律师事务所律师。   原告李明与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告李艳及其委托诉讼代理人史印绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及利息20.16万元。事实和理由：2012年12月20日，原告出借给被告李艳20万元借款，其中向被告交付10万元现金及转账10万元，并由被告向原告出具借条一份，约定每三个月清利息1.6万元，借款后一个月，原告找到被告要求还款，被告以无钱为由拒绝。后原告再未联系上被告，借款几个月后，原告找到被告的父母及丈夫均未打听到被告的下落。2019年5月份，原告知道被告上班后去被告办公室找过被告，2019年6月8日，原告通过向原告发送短信要求其还款，均未果。   被告李艳辩称，原告多次通过被告将钱出借给杜某某（因集资诈骗罪被判刑），2011年12月20日，原告扣除三个月利息后将18.2万元交给杜某某，由被告向原告出具借条，然后杜某某每次将利息转给被告，由被告扣除一部分利息后再付给原告。2012年12月20日，被告向原告偿还了该笔20万元借款本息后，原告再次将其中20万元交给被告，继续出借给杜某某，仍由被告向原告出具借条，约定月息4分。2013年3月27日，被告以银行转账的方式向原告清偿三个月的利息23600元，2013年5月9日，按照月息5.8分向原告清偿了两个月的利息2.3万元，原告出具了收据，2013年5月9日以后至11月20日被告还清息3万元。2013年11月9日，杜某某因非法集资被公安机关逮捕，一个月后，被告以现金方式向原告支付利息6000元,原告知道杜某某出事后,向被告表示不再要求被告偿还该笔款项,后原告再未找过被告主张该笔债权。   原告向本院提供李艳出具的借据一份，证明原、被告之间的借贷关系存在的事实。     被告李艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告出具的收条一份，证明被告清偿利息23000元；2、农行业务凭证一份，证明被告清偿利息23600元；3、被告制作的与原告账务往来明细一份，证明其向原告清偿过利息;4、证人王某某、刘某某的证言，证明从原告处借的款交给了杜某某，且被告曾向原告偿还了6000元利息的事实。   经本院组织质证，被告对原告提供的借条真实性无异议；原告对被告提供的证据1无异议，对证据3中的2011年借款18.2万元及利息清偿情况不认可，对证据4中的证言内容不认可，认为证人王某某所述不真实，证人刘某某与被告向原告偿还的不是本案借款；原告当庭对被告提供的证据2予以认定，但庭后发表质证意见认为该银行凭证不真实，被告未向自己银行卡中转账23600元。   被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对原告提供的证据、被告提供的证据1予以认定；被告提供的证据2经本院庭后到中国农业银行查询，被告提供的该份证据真实，被告确于2013年3月27日向原告银行卡转账23600元，故对被告提供的证据2予以认定；被告提供的证据3因为其本人书写，对能够与其他证据相互佐证的部分予以认定，对其他部分不予认定；被告提供的证人证言因无其他证据予以佐证，对该证言不予认定。   经审理查明，原告李明数次借款给被告李艳，被告在收款后将款项转借给案外人杜某某（因集资诈骗罪被判刑），杜某某按期向被告支付利息，被告在扣除一部分利息后将剩余利息支付给原告。2012年12月20日，原告李明再次出借给被告李艳20万元，被告向原告出具借条一份：“今日集资借李明叔人民币贰拾万元整，小写（200000）每隔三个月清一次息（每三个月清一万陆仟元整） 借款人：李艳 二0一二年十二月二十日”。借款后，李艳再次将该笔款项转借给案外人杜某某， 2012年3月27日，杜某某向李艳支付利息后,李艳扣除一部分后将三个月利息23600元转入原告李明的银行账户内，2013年5月9日，被告再次向原告支付了两个月利息23000元,原告向被告出具了收条。原告诉称自己曾去被告及其丈夫所在单位以及被告父母家中寻找过被告,但是均未果,被告则称自己从2014年11月出车祸后一直请假未上班，在父母家居住至2018年10月上班,期间原告一直未向自己主张过债权。   本院认为，被告对从原告处借款20万元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。虽然被告借款用于转借给他人，原告仅从中赚取利息差，但并不影响原被告之间借贷关系的成立及生效。被告从原告处借款20万元，借款后其支付的利息23600元、23000元，利率超出法律规定的最高限额年利率36%，对年利率36%的5600元、11336元应逐步计为本金，故原被告之间的借款数额应为183064元。   原告请求被告偿还借款，被告以超过诉讼时效期间为由抗辩，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年或三年，自知道或应当知道权利受到损害时起算。出借人与借款人未约定还款期限的，诉讼时效期间应从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，但借款人在出借人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从借款人明确表示不履行义务之日起计算。   本案借款发生在2012年12月20日，借款时双方未书面约定借款期限，从原告认可其在借款一个月后就要求被告还款未果可见，原告在此时曾向被告主张过权利，本案诉讼时效应从借款后一个月原告催要之日起算。被告于2013年5月9日向原告清偿23000元的事实导致诉讼时效的中断，故在2013年5月9日后的三个月届满后被告未向原告清偿利息时，原告应该知道自己的权利受到损害，其应在两年的诉讼时效期间内继续向原告主张权利，以保证诉讼时效期间的中断，而原告于2019年9月6日才起诉至人民法院请求保护，明显已经超出了法律规定的保护期间。   原告虽称在借款后不久被告便下落不明，导致其在诉讼时效期间内无法主张权利，但被告不予认可，原告又未提供证据证明其主张，故本院对该诉称不予采信。原告的证据并不能证明在起诉前存在诉讼时效期间中止、中断、延长的情节，故对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：   驳回原告李明要求被告李艳还款的诉讼请求。   案件受理费7324元，减半收取计3662元，由原告李明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审判员  薛佼     二〇一九年十二月十日        书 记 员  段佳辰              1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31152号原告郑州浩天混凝土有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇马林村四组村北，统一社会信用代码914101056948599517。法定代表人姚焰。委托代理人刘向明、苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。被告中国电建市政建设集团有限公司，住所华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。法定代表人何占颂。委托代理人相立贤，系中国电建市政建设集团有限公司律师。委托代理人于峰，系该公司员工。被告吴玉峰，男，汉族，1980年8月18日出生，住天津市南开区。本院在审理原告郑州浩天混凝土有限公司与被告中国电建市政建设集团有限公司、吴玉峰买卖合同纠纷一案中，原告郑州浩天混凝土有限公司在诉讼中请求撤回对被告中国电建市政建设集团有限公司、吴玉峰的起诉。经审查，本院认为，原告郑州浩天混凝土有限公司的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州浩天混凝土有限公司撤回对被告中国电建市政建设集团有限公司、吴玉峰的起诉。案件受理费减半收取25781元，由原告郑州浩天混凝土有限公司承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十日书记员 刘安立
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1593号之一原告钟霞，女，1989年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。被告胡剑，男，1976年7月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告钟霞诉被告胡剑合同纠纷一案中，原告钟霞于2019年11月5日以被告胡剑主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡剑的起诉。本院认为，诉讼中，原告钟霞自愿申请撤回对被告胡剑的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟霞撤回起诉。案件受理费减半收取1191元，保全费1020元，合计2211元，原告钟霞自愿承担。审判员  周红映二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 璇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1037号 申请执行人范华，男，生于1968年10月17日，汉族，住达州市达川区。 被执行人潘广见，男，生于1970年6月26日，汉族，住达州市达川区。 本院在申请执行人范华与被执行人潘广见财产损害赔偿纠纷一案中。因被执行人潘广见名下无任何财产可供执行，申请执行人自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1037号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  史 军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1552号申请执行人孙其昌，男，汉族，1979年7月18日出生，住泰安市泰山区。被执行人孙庆超，男，汉族，1985年10月4日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）鲁0911民初4100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月24日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年12月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月九日书记员 乔 阳
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1716号之一 申请执行人：江春艳，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈继源，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人江春艳与被执行人陈继源借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终3203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求执行被执行人款项1305000元及相应的利息、迟延履行金。在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月14日直接向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户有余额，本院依法扣划银行存款253492.01元。查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，本院先后作出（2018）闽0205执1638号执行裁定书、（2018）闽0205执1716号查封了被执行人陈继源名下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，并于2019年1月3日作出（2018）闽0205执1716号之一裁定书，拍卖被执行人陈继源名下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆。买受人唐光云以427530元的竞拍最高价竞得闽Ｄ×××××车辆；买受人**以188130元的竞拍最高价竞得闽Ｄ×××××车辆。款项现已全部到位。债权人黄敬申请参与分配，本院已将案款分配完毕。此外，查无房产或者其他可供执行财产。 3、因被执行人陈继源未完全履行债务，本院将陈继源纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、因本案与(2018)闽0205执1638号案的申请人与被申请人均一致，故两案合并计算。截至2019年12月25日，申请执行人两个案件受偿的金额为353024.01元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 6、综上，本院认为，本案被执行人陈继源名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人江春艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 7、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7447号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层68号。 法定代表人：宋延西。 被告：周恭超，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省富顺县。 原告成都安车运输有限责任公司与被告周恭超挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都安车运输有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都安车运输有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都安车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安车运输有限责任公司负担。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨帆