wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5121号上诉人（原审被告）：张朋胜，男，1971年4月14日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：董建华，男，1967年4月4日出生，住所地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人张朋胜因与被上诉人董建华分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张朋胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由董建华承担。事实和理由：1.涉案欠条是董建华以人身威胁逼迫张朋胜书写，本案涉及购买的钢材实际是宿迁网建通讯工程有限公司购买，张朋胜仅是收货人。董建华认为从公司索要货款困难，就逼迫张朋胜为其书写欠条。2.一审法院开庭时未通知张朋胜本人，致使张朋胜错失了应诉抗辩的权利。被上诉人董建华二审答辩称，钢材是张朋胜购买的，2018年8月24日双方对此进行了结算。张朋胜也支付了一部分欠款。2019年3月29日，张朋胜向董建华出具了88500元的欠条，董建华从未有过强迫其打欠条的行为。董建华向一审法院起诉请求：1.判令张朋胜支付钢材款88500元及逾期利息（利息以88500元为基数，按年利率6%自2019年3月29日起计算至实际给付之日止，至起诉之日的利息为1371元）；2.诉讼费用由张朋胜承担。一审法院认定事实：张朋胜向董建华购买钢材欠货款88500元。2019年3月29日，张朋胜向董建华出具欠条，载明：“今欠到董建华钢材款88500元，分8个月付清，每个月11000元，每月15号准时付款，余款最后一个月付清。欠款人：张朋胜，2019年3月29日……。”上述事实，有董建华提交欠条、钢材买卖合同等证据证实，依法予以确认。一审法院认为，董建华与张朋胜之间分期付款买卖合同依法成立且合法有效，双方均应按双方之间的合同约定履行义务。张朋胜应当按照欠条约定向董建华支付所欠货款88500元。因双方约定的8期欠款中，尚有3期未到期，故对董建华要求张朋胜偿还88500元的诉讼请求，不予支持。截至目前，董建华索要的货款中有5期（55000元）已到期，对此55000元货款，张朋胜应予偿还，并给付相应利息，剩余货款待到期后可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、张朋胜于判决生效后十日内给付董建华货款55000元及利息（以11000元本金，自2019年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日；以11000元为本金，自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日；以11000元为本金，自2019年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日；以11000元为本金，自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际给付之日；以11000元为本金，自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回董建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1024元，由张朋胜负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：张朋胜应否对涉案欠付货款承担付款责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，张朋胜虽在上诉状中陈述钢材的实际购买者是宿迁网建通讯工程有限公司，其仅是钢材的收货人，但在二审庭审中又认可涉案钢材是由张朋胜购买。张朋胜向董建华购买钢材后，双方于2018年8月24日签字确认钢材购买数量，并针对上述收货确认单，于2019年3月29日向董建华出具欠条一张，载明欠款金额及还款日期。张朋胜作为完全民事行为能力人，应当对自己出具欠条的行为承担相应的法律后果。现张朋胜主张上述协议是受董建华胁迫书写，但未提交相应证据加以证实，对张朋胜的该项上诉主张，本院不予支持。张朋胜二审中又主张因董建华的妻子要求其将款项汇至宿迁网建通讯工程有限公司，导致其无法向其他分包人主张工程款，但亦未就该主张提交证据加以证实，且与本案无关联性。张朋胜认可其尚欠给付董建华货款，故应当按照欠条载明的款项及付款时间向董建华支付相应款项。一审法院于2019年7月21日通过短信送达的方式向张朋胜送达开庭时间及地点等信息，该通知已成功送达。张朋胜上诉称一审法院未通知其开庭时间，无事实依据，一审程序并无不当。综上，张朋胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由上诉人张朋胜负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月六日书记员  吴 刚
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初275号 原告：黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路。 法定代表人：邱涛，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘骥伟，男，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司信贷部经理。 被告：李艳玲，女，1969年1月23日出生，汉族。 原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与被告李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘骥伟到庭参加诉讼，被告李艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李艳玲立即偿还借款35,709.39元及利息12,153.50元（利息暂计算至起诉之日）；如不能偿还，请求拍卖、变卖被告提供的抵押物（位于塔河镇沿河路西侧龙畔嘉苑20号楼4单元602室，大房他证塔河字第2013000023）所得价款优先偿还所欠黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司借款本息； 2.诉讼及产生的相关费用包含但不限于公告费、执行费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等由李艳玲承担。 事实与理由：2013年08月28日，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与李艳玲签订《个人担保借款合同》。李艳玲向黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司借款45,000.00元，借款期限60个月。李艳玲用位于塔河镇沿河路西侧龙畔嘉苑20号楼4单元602室房产进行抵押担保。双方在塔河县房产部门办理了抵押登记手续。 合同签订后，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司按双方签订的《个人担保借款合同》规定条款完全履行了自己的义务，足额向李艳玲发放借款45,000.00元，在履行合同过程中，李艳玲自2014年11月21日起拒不履行还款责任，截止黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司起诉之日尚欠借款本息合计47,862.89元，经黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与李艳玲多次沟通协商未能达成一致意见，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。 李艳玲无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状。 黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供的证据，李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司提供的证据均予以采信，对黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司主张的事实均予以确认。 本院认为，李艳玲与黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。李艳玲未按照合同约定履行还款责任的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司要求李艳玲向其偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。对于黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司主张的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。李艳玲自愿用位于塔河镇沿河路西侧龙畔嘉苑20号楼4单元602室为本案借款办理了抵押登记手续，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司是第一顺位抵押权人，现李艳玲违约，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司作为抵押权人有权要求行使其抵押权，因此黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司对于上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司偿还借款35,709.39元及利息12,153.50元； 二、黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对李艳玲名下位于塔河镇沿河路西侧龙畔嘉苑20号楼4单元602室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.00元、公告费1,680.00元，由李艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  李新生 人民陪审员  车成敏 人民陪审员  杨 晶 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韩丽影 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4377号 原告：刘祝英，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：吴天斌，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县新德镇富谷村二组，统一社会信用代码91510722MA67Q8L449。 法定代表人：吴天斌。 二被告共同委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 原告刘祝英与被告吴天斌、三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司（以下简称“博雅众鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日、16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何良燕，被告吴天斌、被告博雅众鑫公司的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祝英向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告连带支付人民币40万元并从款项进入之日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月被告吴天斌邀请原告入股被告三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司，2017年12月10日、2018年6月22日、2018年7月28日原告按照被告吴天斌的要求先后三次向其个人账户转款40万元，之后双方就入股问题反复进行协商，但到目前为止双方仍然没能就入股问题达成协议。原告遂向被告提出退还已转款项，但经多次催促被告仍未返还。现原告起诉来院提出如上主张。 被告吴天斌辩称，吴天斌并非本案适格被告，原告的出资对象是被告博雅众鑫公司而非吴天斌个人，虽然原告将钱转入的是吴天斌的个人银行账户，但吴天斌在收到钱后及时将该款转交给被告博雅众鑫公司，博雅众鑫公司给原告出具了收据并加盖了公司公章。吴天斌个人作为公司的股东、法定代表人，仅在公司发展的前期、初期作为公司资金的代管人，其个人没有占用、挪用资金的行为，不应当是本案适格被告。 被告三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司辩称，原告刘祝英在向博雅众鑫公司实际出资后，公司向原告出具了收据。原告与博雅众鑫公司在入股事宜上已达成合意并且各自履行了相应的法律义务，同时在原告加入公司微信股东群时，其他股东也以明示或默示的方式认可了原告的股东身份。原告也出席了公司股东会并发表了意见，且在股东微信群中也对公司的日常经营行为进行了监督。被告博雅众鑫公司在预分红方案上也列有原告，该分红方案包括原告在内的所有股东均未提出异议。原告履行了股东义务并享受股东权利，即使原告没有在相关部门登记备案，但并不影响原告是被告公司股东的客观事实。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月为筹办博雅众鑫公司，被告吴天斌邀约原告及其他股东共同签订《三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司投资入股协议书》，该协议中对投资项目情况、投资各方出资额及占总出资额比例、投资各方权利义务以及其他事项（入股、退股、股权转让）等进行了明确的约定。原告及其他股东均在协议书上签字捺印。该协议书载明，原告刘祝英出资金额为30万元，出资比例为8.33%。协议书签订后原告按约定先后三次通过银行转账方式将40万元转入被告吴天斌的个人账户上（含扩股增资10万元）。被告吴天斌收到转账后将款项交与被告博雅众鑫公司。被告博雅众鑫公司于2017年12月10日、2018年6月22日、2018年7月28先后给原告出具了三张收据共计40万元。收据上均注明为入股资金。被告博雅众鑫公司股东入股明细表及股东分红明细表均载明原告入股金额为40万元，其股份比例为7.83%。出资后，原告多次出席股东会议履行股东权利义务。 另查明，被告博雅众鑫公司于2018年4月登记注册，注册资本为360万元，经营范围为餐饮服务、健身休闲活动、池塘垂钓休闲活动等。被告博雅众鑫公司的显名股东为吴天斌、黄平，原告及其他股东为隐名股东。被告博雅众鑫公司总入股资金为511万元，公司扩股增资后未变更注册资本。 上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、博雅众鑫公司营业执照、收据、客户交易信息、三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司投资入股协议书、公司章程、入股明细表、股东分红明细表、股东会签到明细表、股东开会记录、博雅众鑫公司银行流水明细表、吴天斌个人账户流水明细表、公司账本、股东群微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告之间在平等、自愿协商的情况下签订三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司投资入股协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行相关义务。从庭审来看，虽然被告博雅众鑫公司在管理上存在一定的瑕疵，但并未影响原告作为股东行使其股东的权利。原告的入股资金现已转化为公司资产，在公司成立后，股东不得抽回出资。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定情形外，股东不能要求公司退还入股资金，否则就违背非经法定程序不得减少注册资本的规定。同时,双方在入股协议书上也明确规定，投资各方在完成投资入股后，不得撤资、退股。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘祝英的诉讼请求。 案件受理费3650.00元，由原告刘祝英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3346号   原告：何国堂，男，1963年2月20日出生，汉族，住长治市。   原告：景艳军，男，1985年10月28日出生，汉族，住襄垣县。   被告：长治市墙体材料革新与建筑节能领导组办公室，住所地长治市潞州区太行西街158号三楼。   法定代表人：李建中，主任。   被告：长治市墙体材料革新推广管理中心，住所地长治市潞州区太行西街156号三楼。   负责人：李建中，主任。   被告：长治市新型墙体材料行业协会，住所地长治市潞州区太行西街156号三楼。   法定代表人：曹红霞，主任。   原告何国堂、景艳军与被告长治市墙体材料革新与建筑节能领导组办公室、长治市墙体材料革新推广管理中心、长治市新型墙体材料行业协会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，按照原告提供的被告长治市新型墙体材料行业协会的送达地址，未能向被告长治市新型墙体材料行业协会送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告长治市新型墙体材料行业协会的其它准确住所地及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告长治市新型墙体材料行业协会的送达地址无法向该被告送达应诉手续，现原告既不能提供该被告的其它准确住所地及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告长治市新型墙体材料行业协会送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告何国堂、景艳军的起诉。   案件受理费6075元，已减半收取，退还原告何国堂、景艳军。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王 娇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3529号原告：廊坊银行股份有限公司地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：张宇波，男，汉族，1979年8月28日生，住北京市西城区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张宇波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告张宇波的撤诉。案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员 董 平二〇一九年十二月三日书记员 张祖严
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18747号原告：夏劲松，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告：张川川，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告夏劲松与被告张川川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告夏劲松于2019年12月3日以考虑继续收集证据等原因向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏劲松撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告夏劲松负担(已付)。审判员 张 利二〇一九年十二月三日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3288号 原告：刘小玲，女，1958年1月14日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦日东，男，1961年1月26日生，壮族，住柳州市柳江区，系原告丈夫。 被告：吴波，男，1979年4月30日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告刘小玲与被告吴波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小玲的诉讼代理人韦日东，被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车牌号桂Ｂ×××××五菱雪弗兰轿车；2、判令被告暂付清租车款17000元；3、判令被告承担全部诉状费。事实与理由：2019年4月10日9时07分被告从原告经营的柳江区平安小汽车租赁行租用桂Ｂ×××××雪佛兰轿车一辆，当时甲方将车辆机油、刹车油、各仪表及油路正常，车辆外表、油漆等部正常完好、运行正常的车辆交予乙方、接车时乙方认真检验车辆，乙方认为车辆不正常可以不用或更换其他车辆，但是乙方使用几天后把车辆搞坏了，甲方催促把车辆修好归还、现已过几个月了，被告也不付租金也不还车，现已有170天了，按每天租金100元被告应付租金17000元。为了维护原告的正当权益，要求被告先付租金17000元，并把车辆修好归还原告。特诉至法院请求判决。 原告刘小玲向本院提供的证据有：1、汽车租赁合同，2、汽车租赁合同补充协议，证明双方签有合同，相互有约定；3、被告驾驶证和身份证复印件；4、桂Ｂ×××××车辆行驶证复印件。 被告吴波辩称，当时我跟车行签的合同，取车的时候在平安车行，原告没有证据证明车行是原告的。原告没有理由起诉我。租车后，我是正常行驶，车子在高速上出问题，我喊拖车拉去修理厂后跟车行老板沟通不成。租车合同有些条款加重我的责任。之后我喊社区及第三方出面，调解不成功。修理厂讲该车是自然老化导致缸盖开裂，不是操作原因导致。原告的请求不合理，应查明故障原因及整个事情经过后再协商处理维修及费用问题。2019年4月28日通知过原告去修理厂看车解决问题，但一直没有去。车子现在武宣县武宣镇名盛汽车养护中心。 被告吴波向本院提供的证据有：1、租车押金收据，证明我在清明节前租过这辆车子；2、武宣县武宣镇顺粤租车行收据及顺粤车行租车合同，证明该车发生故障，我在武宣又租了一辆车，扩大了我的损失；3、2019年4月15日拖车费收据及发票，证明在高速公路上发生故障，我打高速救助电话叫来拖车把车子拖走，修理厂也是高速救助推荐的；4、汽车维修保修单，证明经过双方协商修理厂给的维修检查；5、值班记录，6、调解情况说明，证明15日发生故障，我觉得租车合同不合理，协商不成，我找居委会调解；7、韦尚光证明，车行的房东是韦尚光，我交韦尚光和我去跟车行协商，没有达成协议；8、车子出事故前中后图片及在修理厂时的照片，证明我是正常行驶，感觉车子动力不足，我停车在应急车道拍照车子降速至25码时故障灯就亮了，修理厂时的照片证明修理厂讲是车子是自然老化；9、租车行营业执照及备案证明照片，证明我了解车行的法人是谁，发现备案时间已过期；10、微信聊天记录截图，证明发现车子有问题，跟原告代理人及车行讲过。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据；被告提供的第1、5、6、7、9、10项证据内容真实，原告无异议，本院予以确认并作为本案定案依据。被告提供的第2、3、4、8项证据没能提供其他相关证据佐证，本院不予采信。 综合当事人的陈述和举证，本院认定的法律事实如下：2019年4月10日9时7分被告吴波租用原告所有的车号牌为桂Ｂ×××××小型轿车一辆（俗称雪佛兰轿车），双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定被告租用桂Ｂ×××××小型轿车一辆，日租金100元，从2019年4月10日9时7分开始租用，原告将车辆机油等正常的车辆交予被告，被告认为不正常可以要求更换其他车辆，也可解除租赁，不要求更换而接收所承租车辆的，视为车辆一切状况良好，期间若发生机械故障的由被告承担全部责任等。2019年4月19日，被告到拉堡镇柳西社区反映其租赁车辆在使用过程中，车辆损坏，要求对费用和租金问题进行调解，经该社区调解，因双方对车辆维修费和车辆租金问题未能达成协议。4月15日被告在车辆发生故障时告知了原告。本案在庭审中，原告增加诉请要求付清租车款为17000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告吴波租用原告刘小玲所有的桂Ｂ×××××小型轿车，是双方当事人真实的意思表示，并约定了双方的权利义务，原告虽未在《汽车租赁合同》上签字，但该租赁合同有被告签名，属合同瑕疵，不影响合同的效力。该《汽车租赁合同》未违反我国法律禁止性规定，属合法有效的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照我国《合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告从2019年4月10日9时7分开始租用原告的车辆，双方没有约定具体的租用期间，应以被告归还租用的车辆时间为租用期满时间。原告诉请支付租金17000元（2019年4月10日至2019年9月28日，按170天算，每天100元）的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告应承担归还租赁物的义务。至于原告要求被告维修车辆，无法确定具体的维修方案，也无法确认具体的维修费用，可在被告返还租赁的车子后另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告吴波将桂Ｂ×××××小型轿车归还给原告刘小玲； 被告吴波支付给原告刘小玲汽车租金17000元（今后租金从2019年9月29起，按每日100元计算至归还桂Ｂ×××××小型轿车给原告刘小玲之日止） 本案受理费325元（原告已预交225），减半收取162.5元，由被告吴波负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年十二月六日 书记员  段莹钰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保371号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、严志森 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请严志森借款合同纠纷一案，经被执行人严志森自动履行，执行金额40000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36261号原告：海某，女，1937年11月2日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李某1（原告之子），1960年1月6日出生，回族，住址同原告。被告：李某1，男，1957年3月30日出生，回族，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1966年8月9日出生，回族，住河北省廊坊市。原告海某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某及其委托诉讼代理人李某1，被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1、被告李某1支付原告海某2017年6月至2019年6月期间的房屋租金25812元（每月1032．48元，共计25个月）；2、被告李某1、李某2支付原告海某大额医疗费2万元，每人1万元；3、被告李某1、李某2每人每月支付赡养费1000元。事实和理由：原告今年82岁，身患重病，半身不遂，双目失明，生活不能自理，还无家可归到处租房，每月租房费就1000多元，还是我孙子的公租房。由于李某1和李某2的原因，把我原先的家给弄没了，现在我户籍地在李某1处。拆迁他用欺诈手段找一个假妈带我签字也不给我住房，为此我得了一场大病，现在我半身不遂，生活不能自理，退休工资也不多，想找个护工也没钱，看眼病就用两万多元，没拆迁时我有房住，拆迁了我无家可归了，特别是李某1和李某2不光不尽赡养扶助和保护义务，而且连一个电话都没打过，请法庭给我做主。我现住在北京市通州区xx号，这是李某1之子李某4承租的公租房，每月租金1032．48元，目前该房屋由我和李某1夫妻在此居住。2019年2月11日原告在北京同仁医院进行xx手术，2019年2月20日出院，住院花费近2万元。原告现在每月退休金3800多元。被告李某1辩称：原告与李某5系夫妻关系，二人婚后生育三名子女分别为李某1、李某1、李某2。李某5于1984年8月14日去世。原告自1987年开始户口落在李某1单位分的位于北京市西城区xx号公租房，该公租房承租人为李某1。1984年李某5去世之后，原告和李某2一起住在北京市东城区xx号，直到1992年该房屋拆迁。当时给了两套安置房，一个两居室，位于北京市丰台区xx号登记在李某2名下，一个一居室，位于北京市丰台区xx号登记在原告名下。拆迁后，原告和李某2一起住在503号房屋直到2000年李某2离婚，该房屋分给了前妻。后原告开始租房，2005年原告购买了河北省廊坊市xx号房屋，登记在原告名下。原告有地方住，大厂的房子可以住，现在的公租房是李某4的承租的公房，不应该让原告支付租房费。原告也可以跟我一起住。不同意支付租房费。医疗费原告应当出示医疗费票据，原告也有存款，有医疗费的可以同意负担三分之一。赡养费法院已经判决，我每月按照法院判决按时支付。现在认为加上原告的退休金，三个儿子每人每月500元足够原告生活。被告李某2辩称：关于医疗费同意负担医保报销后剩余部分的三分之一。赡养费过高，同意每月支付500元。我收入也不高，需要租房，物业费、暖气费，也患有脑梗，需要常年吃药。其他同被告李某1的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其夫生育三子，即长子李某1、次子李某1、三子李某2。2017年1月19日，原告将被告李某1诉至我院，要求被告李某1每月给付赡养费2000元。2017年3月31日，我院作出（2017）京0102民初3511号民事判决书，查明“原告海某每月领取退休金3408元，被告李某1每月领取退休金3659．67元”，判决被告李某1自2017年3月起每月给付原告赡养费500元、驳回原告其他诉讼请求。2019年，首都医科大学附属北京同仁医院出具《诊断证明书》，载明：“姓名：海某……患者于2019-2-1111:00至2019-2-2008:00住院治疗，于2019-02-18xx手术，术后给予抗炎止血对症治疗。诊断：xx。建议：遵医嘱用药，定期门诊复查，不适及时随诊。建议全休壹周。……门诊复诊。”原告提交2018年1月至2019年10月的医疗费票据、北京市医疗保险住院费用清单，其中医疗费个人支付金额共计10100．38元。诉讼中，原告称其现住在李某1之子李某4承租的公租房，就此提交2019年6月11日北京市保障性住房建设投资中心开具的发票一张。发票载明购买方李某4，货物或应税劳务、服务名称经营租赁、公租房租金，数量25，单价1032．48元，金额25812元。另查，原告2018年8月至12月每月退休金3850．96元。被告李某12019年7月至10月每月退休金4205．42元。被告李某2每月工资4000元左右。上述事实，有（2017）京0102民初3511号民事判决书、诊断证明、医疗费票据、存折、银行历史交易明细、发票及原、被告陈述等证据材料在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。老年人作为社会的一员，在其年老时或丧失劳动能力时，无论社会还是子女均应承担起保障老年人基本生活的义务。子女对父母进行赡养扶助更是法律规定其应尽的义务，不应以任何理由推脱和拒绝。本案中，被告李某1、李某2作为原告之子，对其负有赡养义务。原告要求被告李某1支付赡养费，已经法院判决，亦无明显增加必要，本院对其该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告李某2支付赡养费、二被告支付医疗费，理由正当。关于赡养费的数额，本院结合双方的经济状况及实际生活所需，酌情确定为500元。关于医疗费，经核算二被告分别应负担的数额为3366．79元。原告要求二被告支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。应指出的是，子女对老人的赡养，不仅应包括为老人提供物质上的帮助，亦应在精神上对老人加以关心和抚慰，以使其能够安享晚年生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告李某2自2019年12月起每月给付原告海某赡养费500元；二、自本判决生效后7日内，被告李某1、被告李某2分别给付原告海某医疗费3366．79元；三、驳回原告海某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告海某负担15元（已交纳），被告李某1、李某2各负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇一九年十二月五日法官助理  王露范
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申247号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海迪比特实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人莫皓然。委托代理人程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人张增会，北京阮思乔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。委托代理人倪一卓，男。再审申请人上海迪比特实业有限公司(以下简称“迪比特公司”)因诉原上海市闵行区规划和土地管理局(现为上海市闵行区规划和自然资源局，以下简称“闵行规划局”)收回土地使用权补偿通知一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1181号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人迪比特公司申请再审称：收回土地使用权通知中确定的补偿主体是上海市闵行区交通委员会，现在由被申请人闵行规划局实施补偿，主体错误。被诉收回土地使用权补偿通知所依据的评估报告存在多处严重错误：评估面积错误，应以可开发面积46425平方米(8441平方米乘以容积率5.5)的楼板市场价予以补偿；评估价值时点错误，应确定为征收决定前一刻，而非收回土地使用权通知明确的收回土地时间；土地剩余使用年限按37.3年计算错误，被申请人下属公司上海莘城环卫有限公司一直占用该土地，未向申请人实际交付，故土地剩余使用年限应当为50年；违章搭建不应列入评估和补偿范围；评估价值过低，严重不符合事实，每平方米仅为1,941元，远低于市场价值，申请人提交的评估报告市场价值为15亿元，被申请人的评估价仅9,000万余元。被申请人收回土地使用权行为违法。原二审判决认定事实所依据的主要证据都不对，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”情形，请求予以再审，撤销(2018)沪01行终1181号行政判决。被申请人闵行规划局辩称：迪比特公司的再审申请不符合法定的再审条件。关于收回土地使用权补偿的证据，被申请人在原审中都已提交并且经过质证，证据之间已经形成了完整的证据链，不存在认定事实的主要证据不足等再审情形。关于补偿主体和收回土地使用权通知的合法性，在另案中已经过法院裁判，并未支持迪比特公司的主张。关于评估报告的问题，规划容积率在评估报告里已经作为一个重要的价值考虑因素；评估时点系收回土地使用权决定的时点，并且支付同期贷款利率的利息，与法律规定相一致；土地使用年限有明确规定，客观上就剩余37.3年，土地交付的问题也另案诉讼过，确认已经交付给迪比特公司；关于违章搭建的补偿，迪比特公司如果不要，可以从评估价中扣除；涉案土地为工业用地，迪比特公司以商业用地为基础得出的评估结论不能采信。请求驳回迪比特公司的再审申请。本院认为，关于收回涉案土地使用权通知的合法性已经法院生效判决确认，土地使用权被提前收回后，土地出让人依法对原土地使用权人进行补偿，闵行规划局作为补偿主体对迪比特公司进行补偿，符合法律规定。土地评估报告中已经将容积率作为价值因素予以考虑，迪比特公司要求按照可开发面积的楼板市场价予以补偿，缺乏法律依据。关于评估时点的确定，收回土地使用权决定的日期与法律规定的征收决定日期并不矛盾。土地使用权的剩余年限根据土地出让年限计算得出，确定为37.3年符合客观事实。对违章搭建予以补偿并不损害迪比特公司的合法权益，迪比特公司提交的评估报告系按照商业用地评估涉案土地的价值，与客观事实不符，本院不予采信。原二审判决认定事实清楚，证据充分，迪比特公司的申请再审理由不成立。综上，迪比特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海迪比特实业有限公司的再审申请。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月二十七日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保75号 申请人：刘继来，男，生于1965年7月25日，汉族，住中江县。 申请人：唐晓蓉，女，生于1970年1月25日，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被申请人：中江德宝木业有限公司，住所地中江县兴隆镇阳关村1组，统一社会信用代码：9151062306899913X1。 法定代表人：蔡兴明，该公司负责人。 申请人：刘继来、唐晓蓉于2019年12月18日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中江德宝木业有限公司银行的存款在698444.50元范围内进行冻结。申请人刘继来向本院提供川（2018）中江县不动产权第××号房屋所有权作财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人中江德宝木业有限公司银行的存款在698444.50元范围内以予冻结。 二、对申请人刘继来所有的川（2018）中江县不动产权第××号房屋所有权以予查封。 案件申请费4012元，由申请人刘继来、唐晓蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6166号 原告：马某，男，1979年4月28日出生，汉族，甘肃省民勤县人，个体户，住张掖市。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃正峰律师事务所律师。 被告：张掖丰业联富电子商务有限公司。地址：张掖市甘州区馨宇丽都B区66-67号商铺。统一社会信用代码：91620702MA74UT7Q3L。（未到庭） 被告：李某1，男，1992年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖丰业联富电子商务有限公司经理。（外流下落不明）。 被告：李某2，男，1969年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，退休干部。（外流下落不明）。 原告马某与被告张掖丰业联富电子商务有限公司（以下简称丰业电子公司）、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告丰业电子公司、李某1、李某2经本院于2019年9月12日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元。事实和理由：2016年5月至2018年6月，被告丰业电子公司、李某1因项目投资需要资金周转为由，陆续向原告借款。2018年6月3日，经双方结算，二被告共应支付原告借款本息200000元，二被告以资金托管的方式给原告出具了《资金委托托管收据》一份，约定借款于2018年7月17日偿还100000元，2018年11月27日偿还100000元。同时，被告李某2给原告出具担保书一份，对上述债务承担连带责任担保。债务履行期限届满，被告向原告偿还90000元，下欠110000元至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。 被告丰业电子公司、李某1、李某2经本院公告传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了被告丰业电子公司给原告出具的《资金委托托管收据》一份，被告李某1给原告出具的承诺书一份，被告李某2给原告出具的承诺书一份。结合原告的陈述，本院查明，被告李某1系被告丰业电子公司的法定代表人，被告李某2系被告李某1父亲。2016年5月至2018年6月，被告丰业电子公司以资金委托托管的方式向原告借款。2018年6月3日，被告丰业电子公司就应给原告支付的借款本息给原告出具了一份《资金委托托管收据》，约定原告委托被告托管的资金200000元于2018年7月17日偿还100000元，2018年11月27日偿还100000元。同一天，被告李某2给原告出具承诺书一份，承诺如被告李某1不能偿还原告本息，由被告李某2按期还清全部本息。后被告李某1给原告出具承诺书一份，承诺于2018年7月17日归还原告委托被告丰业电子公司托管的资金本金，其余款项自签订之日起半年内全部兑付，如有违约，愿承担一切法律责任。约定的还款期限届满，被告向原告偿还借款90000元，下欠110000元未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2016年起，被告丰业电子公司以委托管理资金的方式向原告借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。在2018年6月3日被告丰业电子公司最后给原告出具的《资金委托托管收据》中确定应付原告的借款本息为200000元，并确定了付款期限。在约定的付款期限届满后，被告丰业电子公司只向原告偿还了90000元，下欠110000元至今未向原告偿还。其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款110000元的主张，有被告出具的《资金委托托管收据》、承诺书予以印证，本院依法予以支持。在被告丰业电子公司向原告借款后，被告李某1作为被告丰业电子公司的法定代表人，其个人向原告承诺，并对付款期限作了变更，保证被告及时偿还原告借款本息。被告李某1的承诺行为是履行职务的行为，其作为被告丰业电子公司的法定代表人，承诺其个人偿还被告丰业电子公司欠原告的债务，故被告丰业电子公司、李某1应共同偿还拖欠原告的借款本息。后被告李某2给原告出具承诺，承诺原告委托被告丰业电子公司托管的资金本息，如被告李某1不能偿还，由其负责偿还。本院认为，被告李某2给原告出具承诺，保证被告李某1按时偿还原告委托管理的资金本息，实际是一种担保行为，现被告丰业电子公司、李某1未向原告偿还借款本息，被告李某2理应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张掖丰业联富电子商务有限公司、李某1偿还原告马某借款110000元，于判决生效之日起六十日内付清； 二、被告李某2承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费400元，合计2900元，由被告张掖丰业联富电子商务有限公司、李某1、李某2负担。被告负担的受理费及公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张勤铭 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24603号原告深圳市爱普乐食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区振兴路15号宿舍A栋206，统一社会信用代码91440300077544882W。法定代表人刘为标。被告潘小艳，女，苗族，1979年3月10日出生，身份证住址广东省东莞市。本院在审理原告深圳市爱普乐食品有限公司诉被告潘小艳买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十二月四日书记员 方雯婷
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初2463号 原告:大田县弘惠物业管理有限公司，住所地大田县。统一社会信用代码:913504255895992***。 法定代表人:郑燕青，该公司总经理。 被告:陈小红，女，1980年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县弘惠物业管理有限公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日登记收案后，通过电话进行诉前调解，陈小红表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告大田县弘惠物业管理有限公司因此于同年12月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日予以立案。 本院认为，大田县弘惠物业管理有限公司以陈小红已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县弘惠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县弘惠物业管理有限公司负担。 审判员  张五一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林燕琴 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2604号之四 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：付尚平，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省简阳市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与付尚平国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆；查明被执行人有存款可供执行，本院已裁定予以冻结、扣划，划拨1,008.43元支付申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的16,238.59元及执行费159元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉琢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建国，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,107.96元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,786.87元、利息6,488.65元、违约金2,832.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张建国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年1月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,107.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,786.87元；二、被告张建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.70元，减半收取计388.85元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8368号原告吴坤辉，男，1981年4月5日生，住福建省南靖县金山镇都美村市。委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98356关于第29530460号“桑雅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第98356关于第29530460号“桑雅”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：因引证商标并未在市场上实际使用并已对引证商标提出撤销三年不使用的申请，引证商标目前处于被撤销阶段，该商标权利状态不稳定，其不应该成为诉争商标获核准注册的在先障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：295304603.申请日期：2018年3月10日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；黄酒；果酒。二、引证商标1.注册人：上海建发酒业有限公司2.注册号：84757233.申请日期：2010年7月13日4.专用权期限至：2021年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加酒；黄酒。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，且明确表示对诉争商标与引证商标标识构成近似亦不持异议。经查询，引证商标目前尚处于撤销三年不使用的申请阶段，截至本判决作出之日，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标正处于撤销连续三年不使用程序中，希望法院暂缓审理。但截至本案审理时，引证商标的撤销程序尚处于申请阶段，其仍为有效的注册商标，仍构成对诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴坤辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴坤辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月四日书 记 员  孟 杨
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3032号 原告刘某，女，住调兵山市。 被告褚某某，男，住调兵山市。 原告刘某诉被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告刘某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终805号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹绍才，男，1973年10月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月3日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月8日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留四日，同月23日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人邹绍才犯故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，于2019年10月25日作出（2018）渝0117刑初719号刑事判决。宣判后，原审被告人邹绍才不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2018年2月19日23时许，被告人邹绍才驾车在重庆市合川区某小区7幢附近，因会车问题，与被害人朱某发生口角纠纷，进而双方发生抓扯。在抓扯过程中，邹绍才使用美工刀片刺伤朱某腹部，随后逃离现场。经鉴定，朱某的损伤程度属轻伤二级。同年4月3日，邹绍才主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。审理阶段，邹绍才赔偿被害人朱某的经济损失，取得谅解，双方达成刑事和解。上述事实，被告人邹绍才在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事和解协议、收条、辨认笔录、损伤程度鉴定文书，证人胡某1、胡某2、王某、何某、汤某、刘某的证言，被害人朱某的陈述，被告人邹绍才的供述和辩解等证据证实。（二）2018年12月18日下午，被告人邹绍才接到龚某、周某求购毒品的电话。同日20时55分许，邹绍才在重庆市合川区某小区对面停靠的渝Ｃ×××××轿车内，将一包甲基苯丙胺（冰毒）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给龚某、周某后，被民警当场抓获。民警从周某身上查获甲基苯丙胺9.77克和用于购买毒品的现金5000元，从渝Ｃ×××××轿车内查获甲基苯丙胺片剂4.68克，从邹绍才身上查获甲基苯丙胺0.95克、甲基苯丙胺片剂0.66克及VIVO牌手机1部。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、呈请控制下交付报告书、扣押清单、通话清单、GPS跟踪渝Ｃ×××××小轿车记录，检查、搜查、封存、称量、提取、辨认笔录，鉴定意见，电子证据检查工作记录，证人龚某、周某、杨某、马某、熊某的证言，被告人邹绍才的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人邹绍才故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；邹绍才违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍贩卖9.77克和4.68克给他人，其行为还构成贩卖毒品罪。从邹绍才身上搜查出的甲基苯丙胺0.95克、甲基苯丙胺片剂0.66克均应计入贩卖毒品的数量。邹绍才在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。邹绍才故意伤害他人后自动投案，如实供述相关事实，其所犯故意伤害罪有自首情节，依法可以从轻处罚；邹绍才与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一款和第三款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹绍才犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元。二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.72克、甲基苯丙胺片剂5.34克及犯罪工具VIVO牌手机1部依法予以没收。上诉人邹绍才对原判针对其所犯故意伤害罪的定罪量刑无异议，辩称没有贩卖毒品的故意，系受朋友委托帮忙代购毒品，没有从中牟利，行为构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪，请求依法改判，予以从轻处罚。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人邹绍才故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；邹绍才贩卖甲基苯丙胺类毒品16.06克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。邹绍才所犯数罪，应予并罚。邹绍才故意伤害他人后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，案发后取得被害人谅解，对邹绍才所犯故意伤害罪从轻处罚。关于上诉人邹绍才提出没有贩卖毒品的故意，系受朋友委托帮忙代购毒品，没有从中牟利，行为构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪的上诉理由。经查，本案系公安机关采取控制下交付方式侦破，在案的抓获经过，检查、搜查、封存、称量、提取笔录，物证检验报告，光盘视频资料、证人龚某、周某的证言及邹绍才的供述等证据证实，2018年12月18日晚，邹绍才与龚某、周某进行毒品交易时被抓获，民警从邹绍才身上查获小型电子秤及毒品甲基苯丙胺0.95克、甲基苯丙胺片剂0.66克；从邹所乘车内查获交易的甲基苯丙胺片剂4.68克；从同车的周某身上查获准备用于支付毒资的现金5000元及交易的毒品甲基苯丙胺9.77克。龚某、周某的证言、光盘视频资料、通话清单等证据证实，龚、周二人电话联系邹绍才求购毒品，邹绍才没有推脱直接答应，并让龚、周二人到合川城区交易。邹绍才在与周某电话议价过程中直接确定了冰毒和麻古的交易单价，主动约定交易地点，且邹绍才在毒品足量后，主动联系龚某，并亲自携带毒品前往约定地点交易。双方联系以及交易的全过程中，均未出现通过邹绍才代购毒品的意思表示，且毒品定价、交付等关键环节均由邹绍才亲自决定、参与，未出现其他人员。虽通话清单、车辆GPS记录及相关言词证据证实，交易前邹绍才从他人处取得毒品，但相关证据仅能证明邹绍才的毒品来源，不能证实邹绍才所辩称的代购事实。综上，在案证据足以证实邹绍才作为毒品交易主体贩卖毒品给龚某、周某的事实，邹绍才的行为构成贩卖毒品罪，其毒品来源如何及牟利与否不影响对其行为的定性。故上诉人邹绍才的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  伍 殊二〇一九年十二月四日法官助理  胡江洪书 记 员  蒋黎黎
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1125号之一申请执行人：黄超，男，汉族，1992年12月6日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：李浩，男，汉族，1993年5月6日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人黄超与被执行人李浩民间借贷纠纷一案中，被执行人李浩已履行完毕相应的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人李浩银行存款13298.00元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十七日书记员  马明亮
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执320号之一申请执行人：郭秋香，女，汉族。被执行人：茹国栋，男，汉族。本院在执行郭秋香与茹国栋刑事附带民事赔偿一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月十七日书记员 靳春燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16861号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：张景伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张唯宁，男，1994年2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张景伟、张唯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李小乐，被告张景伟，张唯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币185984.65元，支付计算至2019年4月28日止的利息22895.16元、违约金2129.56元、罚息5172.84元，共计30197.56元；2.请求判令被告偿付原告律师费43236.44元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，我公司与张景伟签订编号为“HT201804241400006604287”的贷款合同，约定由我公司借与张景伟人民币20万元整，用于消费，贷款期限3年。张唯宁签订了共同还款承诺书。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，张景伟从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年4月28日，其未还本金为185984.65元，利息、罚息、逾期违约金合计为30197.56元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。张景伟辩称，我对金融公司主张的本金数额无异议，但罚息、违约金以及律师费过高，我与金融公司签订合同时约定借款期限为36个月，目前仍未到期，我尽量在36个月内还清，希望多给我们点时间，我可以尽量一次性还清。不同意由张唯宁承担共同责任，当时签字的时候放款员确实说过与张唯宁没有关系，款项是我自己用的，张唯宁也确实没有偿还能力。张唯宁辩称，不同意承担共同还款责任。当初签订合同时，金融公司员工说与我无关，就是走一个程序，为了多贷一点钱。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，张景伟与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201804241400006604287），载明借款人为张景伟，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.9%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，张庆军在借款人处签字并摁手印。2018年4月24日，张唯宁与兴业公司签订《共同还款承诺书》，载明：张唯宁与借款申请人张景伟为朋友关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804241400006604287的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额为200000元。另载明：本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。张唯宁在承诺人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，张景伟在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。张景伟依约履行了部分还款义务，截至目前，张景伟已还本金及利息（包括违约金、罚息）共计32168.77元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、共同还款承诺书等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与张景伟之间签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，张景伟在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。张景伟未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。经核算，张景伟已还本金、利息（含罚息、违约金）共计32168.77元，其中，本金为14135.35元。此外，张唯宁作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，亦不违反本人真实意思，张唯宁应承担连带还款责任，对张景伟、张唯宁主张张唯宁不具有还款能力、不应承担共同还款责任的说辞，本院不予支持。关于律师费问题，贷款申请书中虽明确约定由被告承担该项费用，但该费用尚未实际支付，故对兴业公司的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张景伟于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金185864.65元；二、张景伟于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年11月15日利息（含罚息、违约金）72834.92元，并支付自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》的约定计算）;三、张唯宁对本判决第一项、第二项确定的张景伟的债务承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向张景伟追偿；四、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由张景伟、张唯宁负担，于本判决生效后十日内交纳。保全费2007元，由张景伟、张唯宁负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初354号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人张某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人潘永霞，内蒙古烛拉律师事务所律师。 被告人包某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，初中文化，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人周元盛，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张某某、包某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘永霞、被告人包某某及其辩护人周元盛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年5月26日20时许，在大石寨镇阿林村赖家屯水泥道路上，被告人张某某、包某某两人酒后以村里道路被路过的翻斗车压坏为由，无故将白某某翻斗车拦截，并向其强拿硬要1000元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某、包某某户籍信息、包某某曾受治安处罚相关材料、抓获经过、办案说明等书证，被害人白某某的陈述，证人白某甲、刘某、张某、邰某某、孙某某、陈某某、吴某某、白某乙等人的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书及扣押清单,被告人张某某、包某某供述等相关证据。 公诉机关认为，被告人张某某、包某某强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪,系共同犯罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究被告人张某某、包某某的刑事责任，并建议对二被告人判处一年以下有期徒刑。 被告人张某某、包某某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人认为被告人有自首情节，案发后对被害人进行了赔偿取得其谅解，请求对其从轻处罚。当庭出示了谅解书及复举了邰某某的证言及张某某的供述，用以证明取得被害人谅解及被告人自首情节。被告人包某某的辩护人认为包某某在本案中起次要作用，属从犯，案发后接到电话通知主动去公安机关投案，属自首，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月26日20时许，在科尔沁右翼前旗某镇某村某屯水泥道路上，被告人张某某、包某某酒后以村里道路被路过的翻斗车压坏为由，无故将白某某的翻斗车拦截，并向其强拿硬要1000元人民币。 另查明，案发后村长邰某某接到派出所通知后带被告人张某某到公安机关接受讯问，被告人如实供述了犯罪事实，且将赃款1000元退还被害人并取得其谅解。被告人包某某接到公安机关传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、包某某曾受治安处罚相关材料、抓获经过、办案说明、谅解书等书证，被害人白某某的陈述，证人白某甲、刘某、张某、邰某某、孙某某、陈某某、吴某某、白某乙等人的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书及扣押清单,被告人张某某、包某某供述等相关证据，足以认定。 本院认为，被告人张某某、包某某强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张某某、包某某在未被采取强制措施前接到公安机关传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，属自首，且张某某积极退赔被害人的经济损失得到被害人谅解，对二被告人可从轻处罚，二被告人的辩护人认为二被告人有自首情节可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。但包某某的辩护人认为包某某系从犯，本院认为二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，对该辩护意见本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十日起至二○二○年二月十九日止。） 二、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十一日起至二○二○年二月二十日止。） 三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 史 春 凤 审 判 员 石  磊 人民陪审员 团  亮 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 马阿如娜 书 记 员 侯 媛 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7997号原告：董伟林，女，1983年2月13日出生，住泗阳县。原告：陈昕，男，1990年12月5日出生，住安徽省池州市贵池区。两原告共同委托诉讼代理人：张玉兰，1956年5月14日出生，住泗阳县。被告：石磊，男，1986年8月14日出生，住泗阳县。被告：胡彩云，女，1989年11月24日出生，住泗阳县。原告董伟林、陈昕与被告石磊、胡彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。2019年12月11日，原告董伟林、陈昕经合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董伟林、陈昕撤诉处理。案件受理费已减半25元，由原告董伟林、陈昕负担。审判长  徐学松二〇一九年十二月十二日书记员  胡菲菲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1234号申请人李化运，男，住山东省邹城市。被申请人郑自来，男，住湖北省大冶市。申请人李化运向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2019）鲁0883财保23号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郑自来11万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人李化运预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十日书记员  朱宁军
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异27号异议人（案外人）：赵信普，男，1959年4月28日生，汉族，住南乐县。申请执行人：万聚申，男，1945年10月22日生，汉族，住南乐县。申请执行人：万翠芬，女，1946年6月24日生，汉族，住河北省大名县。本院在执行申请执行人万聚申、万翠芬与被执行人万可申、万卫平、杨彩芬侵权纠纷一案中，异议人赵信普于2019年11月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请撤销（2012）南执字第147-3号执行裁定书。事实与理由：2017年5月5日，南乐县人民法院作出（2012）南执字第147-3号执行裁定书，拍卖被执行人杨彩芬位于南乐县××路××南侧××村的四处房产。但申请人于2009年1月7日就从万卫平、杨彩芬手中购买地皮及房子23间，支付全部价款，并经村委会盖章出具证明。2015年4月14日，被执行人杨彩芬在申请人不知情的情况下，办理房产证，实属无效。自2009年1月7日以来，申请人已经实际占有拍卖房产。因被执行人杨彩芬办理的房产证存在问题，无法办理过户，未办理变更登记手续非申请人的过错。本院查明，本案申请执行人万聚申、万翠芬依据已经发生法律效力的判决书申请执行被执行人杨彩芬名下房产，案件进入执行程序后，本院于2017年5月5日作出（2012）南执字第147-3号执行裁定书。异议人得知后，以其系涉案房产实际所有人为由，提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院依据生效判决书对被执行人名下房产作出查封拍卖的执行措施符合法律规定，并无不当，异议人的异议理由不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人赵信普的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十二月十六日书记员  袁宏宇
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢651号申请执行人修林军，男，1971年4月15日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人金安波，男，1965年8月23日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人修林军与被执行人金安波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行72800元，被执行人给付申请执行人70107元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6301号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江焕亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李洪群，北京市京大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:章辉兵，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。一审被告：王丹，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人江焕亮因与被申请人章辉兵、一审被告王丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终631号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江焕亮的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十六日书记员  钟晓韵·2·
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9502号上诉人（原审被告）：四川五湖广告有限公司，住所地四川省成都市青羊区草堂北路8号附1号。法定代表人：冉隆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏毅，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201199910770170。委托诉讼代理人：徐骏，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201510271604。被上诉人（原审原告）：北京首都机场广告有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路1号【双龙区】。法定代表人：杨富学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667。委托诉讼代理人：李彦宜，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711107806。上诉人四川五湖广告有限公司与被上诉人北京首都机场广告有限公司贵州分公司广告合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初14987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成的合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初14987号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人四川五湖广告有限公司预交的二审案件受理费6,610元予以退回。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二十五日书记员  李敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3900号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 被告：潘娟，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告垫富宝投资有限公司与被告潘娟合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，2019年12月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费876元，减半收取438元，公告费300元，由原告负担。 审 判 长 向 锷 人民陪审员 徐 丹 人民陪审员 蒲家平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 柏 维
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5992号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：孙毅，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告孙毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告孙毅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金87024.49元；2.判令被告支付贷款利息（含罚息）10606.36元（罚息暂计算至2019年7月25日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告登报费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2016第RL20161220001940号。合同约定：原告贷款给被告人民币22万元，贷款期限为36个月，即从2016年12月20日至2019年12月20日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2016年12月20日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年1月20日开始违约拖欠本息，截至2019年7月25日已逾期7期，经原告催要无果。 被告孙毅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。被告孙毅未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据内容客观真实，对本案具有证明效力，故均予以确认并在卷佐证。 综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致，另补充如下事实： 被告孙毅自2019年1月20日开始逾期还款，截至2019年7月25日，尚欠原告贷款本金87024.49元、利息7099.43元、罚息3506.93元（其中利息暂计至2019年7月20日）。 另，本院于2019年10月28日向被告在《平安银行送达地址及方式确认书》中确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件因“电话关机、送去无人”于2019年11月4日被退回。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告孙毅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告孙毅未按约还款的行为已构成违约，原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告未能提供其在本案起诉前向被告孙毅主张提前收贷的依据，现原告自愿以本院向被告送达副本之日即2019年11月4日作为提前收贷的通知到达被告之日，本院予以确认，本案的贷款利息计算时间应按合同约定计算至2019年11月4日。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定的罚息利率过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年7月25日的罚息为3056.15元；自2019年7月26日起至2019年11月4日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年11月5日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至被告孙毅实际履行之日止。被告孙毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙毅于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金87024.49元； 二、被告孙毅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息7099.43元（暂计至2019年7月20日，此后按案涉合同约定利率继续计算至2019年11月4日止）； 三、被告孙毅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息3056.15元（暂计至2019年7月25日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年11月4日止；自2019年11月5日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取计1120.50元，财产保全申请费996元，合计2116.50元，由被告孙毅负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十二月十八日 代书记员 裘梦迪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24830号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨倩，女，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告杨倩物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月十六日书记员 陈星旭
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢186号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行。 被执行人：青岛益佳国际贸易集团有限公司。 被执行人：青岛益佳经贸实业进出口有限公司。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛益佳国际贸易集团有限公司、青岛益佳经贸实业进出口有限公司金融借款纠纷一案，本院（2016）鲁02民初522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。 执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人以被执行人履行和解协议为由书面申请结案。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初522号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  高 展
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1178号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人南子杨，男，42岁（1977年7月3日出生），出生地浙江省，公民身份号码：×××，汉族，公司总经理，大专文化，户籍地：浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]394号起诉书指控被告人南子杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人南子杨于2019年11月22日21时许，酒后驾驶灰色“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车（×××）由南向北行驶至昌平区小沙河水库大坝处时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人南子杨血液中酒精含量为149.9mg/100ml。公诉机关认为被告人南子杨具有如实供述，自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人南子杨拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人南子杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人南子杨无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，尚未造成严重后果，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人南子杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人上述意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人南子杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月九日书记员  戴洪波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8378号原告：中闽国强（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层U470室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA34ALP070。法定代表人：王力劼，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。被告：东兆亮，男，汉族，住天津市北辰区。原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司（以下简称“中闽国强公司”）与被告东兆亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中闽国强公司的委托诉讼代理人罗寅瑜到庭参加诉讼。被告东兆亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中闽国强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东兆亮支付剩余租金9779元（月租889元×未还租期11个月）；2.判令被告东兆亮支付违约金600元和滞纳金1474元（滞纳金以未付租金9779元为基数，按照月利率2%自2018年9月25日暂计至起诉之日,之后顺延计算至被告全部款项还清之日止）；3.判令被告东兆亮支付原告为实现债权支付的律师费800元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中闽国强公司与被告东兆亮经协商一致于2018年8月23日签订编号为TJ-KKKZ-20180823-0003的融资租赁合同。依照合同约定，原告根据被告的需要和委托购买了全新未激活未拆封的国行iPhoneX—台（规格为64G）并租赁给被告，被告分13期支付完毕租金，其中预付租金800元，之后每期租金889元，租赁期限自2018年8月23日起至2019年9月25日止，约定的租金支付日为每月25日。合同签订后，原告依约将购买的手机交付被告，但被告在交付第一期租金后便再未按照合同约定支付之后的每期租金。截至起诉之日，被告己连续逾期6期未支付租金，且经原告多次催要仍未果，其行为已经构成根本违约并严重损害原告的合法利益，综上原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告东兆亮未答辩。中闽国强公司围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、融资租赁合同、风险提示书、租赁物接收函、电子支付账单、交易截图、聘请律师合同、律师费发票等证据，因东兆亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，中闽国强公司（甲方、出租人）与东兆亮（乙方、承租人）签订融资租赁合同一份，合同编号：TJ-KKKZ-20180823-0003，约定：乙方拟租赁iPhoneX（国行产品且全新未激活，64G）手机一台，总租金为11468元，预收租金800元，除预收的租金以外剩余每月月租为889元，设备租赁期为13个月，起租日以《租赁物接受函》的合同签署日起，始于2018年8月23日至2019年9月25日，租金支付日为每月25号；乙方逾期支付租金，应按合同总租金的8‰每天向甲方支付滞纳金，除滞纳金外还应按当期租金的10%向甲方支付违约金，不满100元按照100元计算，违约金为逾期当期一次性收取；因乙方未按时支付租金而发生的甲方调查费（包括但不限于电话催收费、上门催收费、催收交通费）、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的合理费用均由乙方承担；双方还对租赁物所有权、变更通知、管辖等进行了约定。中闽国强公司在合同落款的出租人处加盖印章，东兆亮在承租人处签名。中闽国强公司还向东兆亮出具了风险提示书，告知承租人所有合同项下的义务：……7.承租人迟付租金及其他应付款项，每天逾期滞纳金为《融资租赁合同》的总合同租金的千分之八，违约金为当期租金的10%向甲方支付违约金，不满100元按照100元计算，违约金为逾期当期一次性收取；承租人违约，出租人有权取回租赁物（手机）并要求赔偿全部损失，或者要求承租人一次性支付全部未付租金及其他应付款项等。东兆亮在该风险提示书下方签名和按捺手印，并注明：本人已阅读融资租赁合同、风险提示书等本交易项下文件，明确知晓融资租赁合同项下所有权利义务。同日，东兆亮向中闽国强公司出具租赁物接受函，表示已收到上述合同约定的手机，并且进行了检验,东兆亮随即支付了预收租金800元。东兆亮于2018年9月25日支付月租889元后未再支付月租，中闽国强公司催要未果，遂委托律师提起诉讼，并支付案件代理费800元。本院认为，中闽国强公司与东兆亮签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。中闽国强公司向东兆亮交付约定租赁物即手机后，东兆亮应当按约支付租金。现中闽国强公司主张东兆亮仅支付预收租金800元和一个月的月租889元，东兆亮对此未予抗辩，故本院采信中闽国强公司的陈述，认定东兆亮逾期支付租金，构成违约。根据融资租赁合同及风险提示书的约定，中闽国强公司有权要求东兆亮一次性支付全部未付租金及其他应付款项。故本院支持中闽国强公司对剩余租金9779元（889元/月×11个月）的主张。关于中闽国强公司主张的违约金和滞纳金，均具有违约金的性质，且合同约定的违约金和滞纳金标准过高，应予核减，故本院对该主张合并以违约金的名义，酌情以未付租金9779元为基数，按照日万分之二点五的标准，自逾期之日（2018年10月26日）起算至租金付清之日止。关于律师费800元，符合融资租赁合同约定，且中闽国强公司已经提供了委托代理合同、律师费发票等证据证明，故本院予以支持。被告东兆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东兆亮于本判决生效后十日内支付原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司剩余租金9779元；二、被告东兆亮于本判决生效后十日内支付原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司违约金（违约金以9779元为基数，按照日万分之二点五的标准，自2018年10月26日起算至租金付清之日止）；三、被告东兆亮于本判决生效后十日内支付原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司律师费800元；四、驳回原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理120元，公告费800元，合计920元，由被告东兆亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十二月十日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初5221号原告：邱仁碧，男，1963年11月30日生，汉族，中专文化，退休干部，宣威市人，住宣威市。被告：龙俊波，男，1975年10月1日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（未到庭）原告邱仁碧与被告龙俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年11月20日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱仁碧到庭参加诉讼，被告龙俊波经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱仁碧向本院提出诉讼请求：由被告龙俊波偿还借款本金2万元及按农村信用社同期借款利率计算的利息至本息结清之日。暂计自2013年2月4日起至起诉之日止的利息15088元，本息合计35088元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告龙俊波向原告妻子阚美琼借款2万元，阚美琼因病于2015年2月23日死亡。原告认为该债权形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，阚美琼生前未留下遗嘱，现有三名法定继承人对遗产进行继承，其中两名已声明放弃继承该笔债权，原告依法取得合法权利。阚美琼去世后，原告数次打电话催要欠款，被告承认存在该笔债务，但以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告龙俊波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告邱仁碧就其诉讼请求提交了如下证据：1、公民身份证三份、户口簿二份、证明一份、亲属关系证明一份、放弃权利声明一份，用以证明原告邱仁碧的自然人身份状况，具备民事诉讼的资格，阚美琼的继承人为原告及其儿子、女儿共三人，两名子女已书面放弃相应权利。第一项证据均为复印件。2、收条、银行存款回单各一份，用以证明被告龙俊波于2013年2月4日向阚美琼借款2万元的事实。第二项证据均为原件。本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，双方通过“收条”明确了债权债务关系，借款已经通过银行转账方式交付给本案被告，应依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙俊波于2013年2月4日向阚美琼借款2万元，被告书写收条一份交给阚美琼留存，阚美琼于2015年2月23日因病死亡。原告邱仁碧与阚美琼原系夫妻关系，双方所生子女为邱云飞、邱悦。阚美琼的父亲、母亲先于其死亡。阚美琼第一顺序继承人为邱仁碧、邱云飞、邱悦，被告龙俊波向阚美琼的借款2万元，邱云飞、邱悦自愿放弃继承权，现由原告邱仁碧通过诉讼向被告龙俊波主张权利。本院依法向被告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，被告龙俊波向阚美琼借款2万元，被告龙俊波向阚美琼出具了借款凭条，双方债权债务关系明确。阚美琼死亡后，邱仁碧、邱云飞、邱悦作为第一顺序继承人，依法享有对阚美琼财产、债权的继承权，现邱云飞、邱悦自愿放弃对本案债权进行继承，邱仁碧作为原告向被告龙俊波主张权利符合法律规定。对原告主张的借款利息，在原告提交的债权凭证中，并未载明是否支付利息，视为不支付借期内利息。原告邱仁碧要求被告自借款之日按照农村信用社同期贷款利率支付利息至款项还清之日的主张，没有事实及法律依据，原告亦不能提供相应证据证明其向被告主张权利的确切日期；本院认为，原告起诉之日视为向被告龙俊波主张权利之日，被告龙俊波应自2019年10月9日起至款项还清之日止，以2万元为本金按年利率6%支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告龙俊波于本判决生效之日起六十日内偿还原告邱仁碧借款本金2万元。二、由被告龙俊波向原告邱仁碧支付自2019年10月9日起至债务还清之日止的利息。(利息计算方法为：以2万元为本金，按年利率6%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.5元，由被告龙俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 董 锦二〇一九年十二月十二日书记员 李婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4733号上诉人（原审被告）：王世贵，男，汉族，1983年8月15日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：陈世芳，女，汉族，1985年6月2日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：杨春兰，女，汉族，1974年11月11日出生，住兰州市七里河区。上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人(原审原告):斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱少云，甘肃和乾律师事务所律师。原审第三人：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路204号。法定代表人:杨春兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人王世贵、陈世芳、杨春兰因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司、原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司融资租赁合同纠纷一案。不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月19日，被上诉人（原审原告）斗山（中国）融资租赁有限公司以其与上诉人王世贵、陈世芳、杨春兰及原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司达成和解为由，向我院提交撤回一审起诉申请。本院认为，原审原告斗山（中国）融资租赁有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人王世贵、陈世芳、杨春兰表示自愿撤回上诉，并同意原审原告撤回起诉，原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司亦同意原审原告撤回起诉。上诉人撤回上诉及原审原告撤回起诉的请求，均不损坏国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初563号民事判决；二、准许原审原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费9028元，减半收取4514元，保全费3029元，共计7543元，由斗山（中国）融资租赁有限公司承担；王世贵、陈世芳、杨春兰预交的二审案件受理费9028元，减半收取4514元，由王世贵、陈世芳、杨春兰负担，剩余4514元退回王世贵、陈世芳、杨春兰。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  邱 彬审判员  宋晓锐二〇一九年十二月十九日书记员  施艳琴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢244号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，行长。被执行人郑彦军，男，汉族，1979年8月22日出生，住平顶山市卫东区。被执行人付瑞君，女，汉族，1980年12月21日出生，住址同上。申请人广发银行股份有限公司平顶山分行与被执行人郑彦军、付瑞君民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民金初字第117民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行177419元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有住房公积金（本院已依法轮候查封，无法执行），被执行人名下有豫Ｄ×××××车辆（本院依法轮候查封，故无法执行），除外暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意终本。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为177419元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田