北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初242号原告：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。法定代表人：李杰峰，董事长。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京中建华北装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼4层2单元401-1（园区）。法定代表人：王良红，负责人。被告：中新发投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院11号楼4层502室。法定代表人：邢国华，总经理。委托诉讼代理人：乔雨歆，女，中新发投资有限公司业务经理。原告中国装饰股份有限公司与被告北京中建华北装饰工程有限公司（下称中建华北公司）、被告中新发投资有限公司（下称中新发公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国装饰股份有限公司的委托诉讼代理人张苏、被告中新发投资有限公司的委托诉讼代理人乔雨歆均到庭参加诉讼，被告北京中建华北装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告中建华北公司赔偿原告承包经营损失4536635．77元；2．判令被告中新发公司对被告中建华北公司的上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告于2016年签订《项目合作经营协议书》，约定工程名称为武汉云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程，原告聘任被告中建华北公司为该工程项目的总负责人，被告中建华北公司负责经营管理的项目实行由中建华北公司自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，被告中建华北公司承担经营过程中的全部债权债务以及发生质量、安全事故所产生的经济责任和法律责任；被告中建华北公司负责项目管理期间，必须遵守本协议约定和原告规定的各项管理要求，因中建华北公司原因给原告造成的经济损失，由被告中建华北公司承担并赔偿原告的全部经济损失，被告中建华北公司对项目施工安全、质量、工期等经营活动负有全责；被告中新发公司为担保方，自愿为被告中建华北公司提供连带责任担保。上述协议签订后，被告中建华北公司开始负责经营管理武汉云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程项目。协议履行过程中，被告中建华北公司违反协议约定，致使原告为被告中建华北公司支付了工程项目材料款、劳务费等款项，且尚有诉讼在进行之中，给原告造成了巨大损失，被告中新发公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告中建华北公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告中新发公司答辩称，其公司不清楚向被告中建华北公司提供保证责任一事，公司亦未曾出具任何相关材料，也无法确认协议书中其公司公章的真实性，故不同意对被告中建华北公司的涉案债务承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告中建华北公司（乙方）、被告中新发公司（丙方、担保方）于2016年签订《项目合作经营协议书》一份（下称涉案协议书），协议书约定经三方协商一致，就乙方负责经营管理甲方承接项目的相关事宜特订立本协议，工程名称为武汉云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程（下称涉案工程），建设单位为武汉云英融众文化产业有限公司，开、竣工日期为2016年10月11日起至2017年6月20日止；甲方聘任乙方为该工程项目的总负责人，乙方管理团队的构成要求为项目经理黄立群及乙方其他人员，乙方负责经营管理的项目实行由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，乙方承担经营过程中的全部债权债务以及发生质量、安全事故所产生的经济责任和法律责任；乙方负责项目管理期间，必须遵守本协议约定和甲方规定的各项管理要求，因乙方原因给甲方造成的经济损失，由乙方承担并赔偿甲方的全部经济损失，乙方对项目施工安全、质量、工期等经营活动负有全责，因乙方原因产生的纠纷，由乙方负责解决，乙方不能解决或不能及时解决时，甲方可以直接委派专业人员参与解决纠纷，相应的费用与责任由乙方承担；协议到期、合作终止或解除后，乙方应负责处理项目的未完工程和已完工程的各项债权债务和其他事务，乙方仍然要承担该项目在本协议期内发生的债务和应履行而未能完全履行的各项义务，如需甲方协助处理的，乙方承担相应的费用；在管理项目期间乙方应做到对内对外不存在任何争议或纠纷，如有任何争议或纠纷所产生的包括但不限于债权债务、合同纠纷、材料款纠纷、工程质量及保修、劳务或劳动纠纷及应当交纳的任何税款等，所产生的一切纠纷均由乙方负责解决，所引起的一切赔偿均由乙方无条件承担；担保方自愿为乙方提供连带责任担保，在乙方不履行本合同义务时，担保方愿意承担担保责任，并承担相应的合同义务和违约责任，因乙方违反合同约定，给甲方造成损失的，担保方愿意承担全部赔偿责任，包括但不限于甲方为此支出的诉讼费用、律师费、鉴定费、评估费等费用。庭审中，原告称因其公司具有相应资质，被告中建华北公司挂靠在原告公司名下，原告通过招投标承接涉案工程后，交给被告中建华北公司以原告名义进行实际施工，双方合作模式为被告中建华北公司预先垫付款项，原告收取工程款后，按照被告中建华北公司提供的发票并扣除管理费和税费后支付被告中建华北公司相应工程款；后涉案工程的建设单位改变经营方向，要求停止涉案工程施工并进行清场，致使涉案工程终止，建设单位亦未能按期支付工程款。原告同时表示被告中建华北公司在涉案工程施工期间存在违约行为，未与建设单位结算材料商的材料款及工人的劳务费，因建设施工合同系以原告名义与建设单位所签，导致材料商与工人起诉原告，使原告产生各项开支，原告亦在另案中起诉建设单位支付工程款，原告产生的损失包括原告已支付的被告中建华北公司欠付的工人劳务费和材料费、原告与材料商和工人诉讼产生的相应费用以及原告与建设单位诉讼产生的诉讼成本（包含律师费、交通费、评估费等），损失具体明细以原告提供的应对纠纷成本明细及相应凭证为准，原告诉请中主张的损失数额4536635．77元即为应对纠纷明细中统计后的金额。原告为证明其主张提供了应对纠纷成本明细及相应凭证加以佐证。对于原告提供的应对纠纷成本明细及相应凭证，被告中新发公司表示该证据与其无关，其对此亦不知情，被告中新发公司坚持认为涉案协议书中加盖的其公司公章的真实性无法确认，但明确表示对于该公章的真伪并不申请鉴定，亦无相反证据证明该公章系伪造的。被告中新发公司同时表示即便该公章系真实的，本案也已超过了法定保证期间。原告对被告中新发公司所述不予认可，原告坚持认为本案并未超过保证期间，被告中新发公司仍应对被告中建华北公司的涉案债务承担连带保证责任。原告同时表示其与黄立群于2016年6月10日至2018年6月30日期间存在劳动关系，黄立群系原告委派的涉案工程项目经理，黄立群收到建设单位工程款共计2300000元后随即当场发放，原告既未收到建设单位给付的工程款，亦未收到黄立群交付的款项，被告中建华北公司的法人王良红曾出具承诺书承诺对原告与建设单位诉讼中产生的损失承担还款责任。原告补充提供了黄立群出具的收条二张、王良红出具的承诺书、（2018）京02民终12513号民事判决书、建筑业企业资质证书对其主张予以佐证。被告中新发公司对于原告提供的证据均表示并不清楚，且与其无关。案件审理过程中，案外人黄立群到庭陈述相关情况。黄立群称其于2016年至2017年8、9月期间任职中国装饰股份有限公司的项目经理，负责涉案工程，但其与中国装饰股份有限公司并未签署劳动合同，仅由中国装饰股份有限公司出具了委托书，委托其对涉案工程进行管理，后因建设单位拒付工程款导致涉案工程停止，其与中国装饰股份有限公司之间便再无关联；收取工程款共计2300000元的二张收条确系黄立群本人所出具，该款项系建设单位所汇，黄立群收到上述款项后用于支付工人工资、材料款及相关费用，并未向中国装饰股份有限公司给付任何款项。黄立群同时表示当时系中建华北公司欲承接涉案工程，但因缺乏资质，便以中国装饰股份有限公司的名义进行招投标，中标后再由中建华北公司进行施工；因涉案工程系以中国装饰股份有限公司的名义所签，故材料商和工人均向中国装饰股份有限公司索要中建华北公司拖欠的劳务费、材料费，但按照协议书和合作模式，上述费用均应由中建华北公司负担。对于黄立群所述内容，原告除表示其与黄立群曾签署过劳动合同外，对于其他内容均不持异议。被告中新发公司则表示对于黄立群所述内容均不清楚。上述事实，有原告提供的《项目合作经营协议书》、应对纠纷成本明细及相应凭证、黄立群出具的收条二张、王良红出具的承诺书、（2018）京02民终12513号民事判决书、建筑业企业资质证书，本院向案外人黄立群核实情况所作的谈话笔录以及原告与被告中新发公司当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然被告中新发公司坚持认为涉案协议中加盖的其公司公章的真实性无法确认，但因其对于该公章的真伪既不申请鉴定，亦无相反证据证明其主张，故被告中新发公司的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认原告与二被告签署的涉案协议书系各方的真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务。依据涉案协议书的约定，被告中建华北公司应承担经营过程中的全部债权债务，经营过程中产生的一切纠纷及赔偿均由被告中建华北公司负责解决与承担，因被告中建华北公司原因给原告造成的经济损失，由被告中建华北公司承担并赔偿。原告诉请中主张的损失包含其已支付的被告中建华北公司欠付的工人劳务费和材料费、原告与材料商和工人诉讼产生的相应费用以及原告与建设单位诉讼产生的诉讼成本，其中劳务费和材料费以及原告与材料商和工人诉讼产生的相应费用系因被告中建华北公司欠付上述费用所致，原告与建设单位诉讼产生的诉讼成本系被告中建华北公司经营过程中产生的纠纷造成的损失，依据涉案协议书的约定，上述损失均应由被告中建华北公司承担，原告亦当庭提供了相应证据证明上述损失均已实际产生，且涉案工程仅系以原告名义承接，实际施工由被告中建华北公司负责，原告也未收取任何款项，故原告要求被告中建华北公司赔偿损失4536635．77元的诉讼请求，符合合同约定，与法不悖，本院对此予以支持。关于原告要求被告中新发公司对被告中建华北公司的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求。庭审中，被告中新发公司坚持认为即便涉案协议中加盖的其公司公章系真实的，本案也已超过保证期间。根据相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告中建华北公司对原告所负的涉案债务系主债务，而涉案协议书中对于主债务履行期限未有约定，故保证期间应自原告要求被告中建华北公司履行义务的宽限期届满之日即起诉之日起计算。根据相关司法解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因原告提起本案诉讼时即要求被告中新发公司对被告中建华北公司的涉案债务承担连带保证责任，故原告的此项诉请并未超过保证期间，于法有据，理由正当，本院对此予以支持。本案在审理过程中，被告中建华北公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京中建华北装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国装饰股份有限公司损失四百五十三万六千六百三十五元七角七分；二、被告中新发投资有限公司对被告北京中建华北装饰工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告中新发投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京中建华北装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四万三千六百五十三元（含公告费五百六十元），由被告北京中建华北装饰工程有限公司、被告中新发投资有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  张继军二〇一九年十二月二日法官 助理  姜 宁书 记 员  郭红玉