内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1387号 原告：尹小套，男，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：李世忠，黑龙**天律师事务所律师。 被告：沈阳晨宇建设集团有限责任公司呼伦贝尔分公司。 法定代表人：高宏军，经理。 被告：沈阳晨宇建设集团有限责任公司。 法定代表人：刘伯尧，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：王照宇。 被告：许福仁，男，住吉林省榆树市。 原告尹小套与被告沈阳晨宇建设集团有限责任公司呼伦贝尔分公司（以下简称晨宇分公司）、沈阳晨宇建设集团有限责任公司（以下简称晨宇公司）、许福仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本院依法转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尹小套及其委托诉讼代理人李世忠，被告晨宇分公司及晨宇公司的共同委托诉讼代理人王照宇到庭参加了诉讼。被告许福仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小套向本院提出诉讼请求：1.要求被告许福仁、沈阳晨宇分公司连带给付原告工程款163,674元及逾期利息；2.要求被告晨宇公司对晨宇分公司不能履行债务承担清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告晨宇公司设立晨宇分公司，并向登记机关申请登记并领取营业执照。2007年9月4日，原告与被告晨宇分公司签订了《防水工程承包合同》，该合同约定工程款名称，工程面积和内容，承包形式，工程造价为隔气层每平方米12元，售楼大厅造价执行内蒙古预算消耗定额结算及取费，付款方式为材料进入施工现场，甲方付款70%，工程完工付款25%，余额5%为质量保证金，工程款结清，合同终止。被告许福仁在合同上签字并加盖被告晨宇分公司的资料专用章。合同签订后原告开始进料并施工，大约在2008年10月中旬完工。被告晨宇分公司未按合同约定给付原告工程款。2009年10月，被告许福仁雇佣的现场技术员杨红卫给原告出具工程量确认书。原告拿工程量确认书多次找被告许福仁要求结算，被告许福仁拖延，不接电话，去被告许福仁老家找没有找到被告许福仁。被告许福仁借用被告晨宇分公司的名义承包工程施工，依据法律规定被告晨宇分公司与许福仁承担连带赔偿责任，被告晨宇公司对其分公司不能履行部分承担清偿责任。现原告诉至法院。 被告晨宇分公司、晨宇公司共同辩称，首先，原告起诉的是2007年的建设工程，已经超过诉讼时效。原告在2007年至今从未向被告晨宇分公司等提出相关诉请。其次，原告在诉状中提到的许福仁、杨红卫均不是被告晨宇公司及分公司的员工。被告晨宇分公司成立于2008年，而涉案工程施工时间为2007年。最后，原告无证据证明其与被告晨宇公司及分公司有关联。综上，请求法院依法判决。 被告许福仁未答辩。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对争议的事实，原告尹小套提交证据，本院认证如下： 一、书面证明1份，以证实尹小套与尹明清为同一人。 经质证，被告方无异议，故本院予以确认。 防水工程承包合同1份及工程量清单2份，以证实原告承包位于呼伦贝尔市××区防水施工工程，承包形式为包工包料，工程造价为每层每平方米12元，售楼造价执行内蒙古预算消耗定额，工程保修乙方负责一年，本合同一式二份，工程款结清，本合同终止，甲方由被告许福仁签名，并盖有被告晨宇分公司的资料专用章。经质证，被告方对该组证据的真实性有异议，防水工程合同所盖的公章为资料专用章，资料专用章不产生法律效力，应该有专用章或公章。本院经审查认为，因被告徐福仁未到庭质证，且有杨红卫出庭证言予以佐证，原告撤回对被告晨宇分公司及晨宇公司的起诉，故本院对该组证据予以确认。 杨红卫出庭证言，以证实2007年9月至2008年8月，被告许福仁聘用原告为工程师，其中8、10号楼为晨宇公司施工，25、31号楼售楼大厅的防水不清楚由谁施工。 四、曹建春出庭证言，以证实其受原告雇佣具体从事水暖工程的劳务，包括售楼大厅的水暖劳务工作。 上述第三、第四组出庭证言，经质证，原告无异议，被告认为证人证言前后矛盾，证人说明19、20、21、22号楼不是晨宇公司施工的。本院经审查认为，因上述两位出庭证言能够证实原告承包被告许福仁部分防水工程的基本事实，故本院对上述两位出庭证言部分予以采信。 对争议的事实，被告提交了营业执照复印件1份，以证实被告晨宇分公司成立的时间。经质证，原告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。 被告许福仁未提交证据。 经原告申请，本院调取原告从事防水工程涉及楼房建设工程在呼伦贝尔市住建局的部分档案，经质证，原、被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年9月4日，原告作为乙方与被告许福仁作为甲方签订书面《防水工程承包合同》，约定：工程名称为卓达城市花园二期19、20、21、22号楼和售楼大厅；工程地点为呼伦贝尔市新区中心卓达小区；工程面积和内容，按施工发生面积计算，19-22号楼隔气层一遍；承包方式为包工包料，材料为SBC120型300克卷材防水；工程造价为隔气层每平方米12元，售楼大厅造价执行内蒙古预算消耗定额结算及取费；付款方式为材料进入施工现场，甲方付款70%，工程完工付款25%，余额5%做为质量保证金；工程保修乙方负责1年等内容。该合同落款处有许福仁的签名并盖有“沈阳晨宇建设集团呼伦贝尔分公司资料专用章”的字样。合同签订后，原告履行了合同义务。2009年10月2日、18日，由被告许福仁的技术人员为杨红卫（杨洪伟）分别为原告出具两份工程量清单，注明了防水工程造价211,674元（137,436元+74,238元)。被告许福仁陆续给付工程款48,000元，剩余163,674元未付。建设工程竣工验收备案表中显示涉案工程于2008年10月1日竣工验收。现原告诉至法院。 庭审中，原告因收集证据需要撤回对被告晨宇分公司、晨宇公司的起诉，但保留诉权。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告与被告许福仁签订《防水工程承包合同》，因原告作为承包人未取得建筑企业资质，且被告许福仁借用有资质的建筑施工企业名义施工，故本院依法确认该合同系无效合同，但因建设工程经竣工验收合格，且已交付使用，原告作为承包人参照合同约定支付工程款的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告许福仁给付工程款163,674元的主张，因提供了《防水工程承包合同》及两份工程量清单，且有相关证人出庭予以证实施工过程，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告要求被告给付逾期利息的主张，因被告许福仁逾期未付工程款的事实存在，被告许福仁应在2009年10月19日前付清工程款，但至今未付，应承担违约责任，故本院判令被告以163,674元为基数，自2009年10月19日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告在庭审中撤回对被告晨宇分公司、晨宇公司的起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律、法规的规定，不损害第三人合法权益，本院予以确认。被告许福仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告许福仁于本判决生效之日起十日内给付原告尹小套工程款163,674元及利息（以163,674元为基数，自2009年10月19日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，由被告许福仁负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 周  德  顺 审 判 员 宝  金  霞 人民陪审员 包    琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 多俊梅-2-