吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终545号 上诉人（原审原告）：王湘丽，女，1958年12月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：通化市龙成房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌路10号。 法定代表人：杨德海，该公司经理。 上诉人王湘丽因与被上诉人通化市龙成房地产开发有限公司（以下简称龙成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王湘丽上诉请求：1.王湘丽提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定,王湘丽再次提起诉讼时，人民法院应当受理，原裁定驳回王湘丽起诉错误。2.原审法院未开庭审理，剥夺当事人的辩论权利，程序违法。3.（2012）通中民再字第10号民事判决存在以下问题：（1）未查清下列事实：对王湘丽是否应提供购房收据、龙成公司应否出具购房发票、付款方式有购房合同约定的情况下应否再另行签订以房抵债协议、买卖的性质是否是以房抵债等事实不清；混淆了合同有效与合同履行的法律概念;混淆了借款抵押合同和商品房买卖合同的不同特性。（2）适用法律与案件性质明显不符,存在错误。本案是房屋买卖合同纠纷,应适用《中华人民共和国合同法》《民法通则》《城市房地产管理法》《物权法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定来认定商品房购销合同的效力。而吉林省通化市中级人民法院以“王湘丽没有购房收据、债的数额有待查实、不具备交付使用条件等”为由,依据《中华人民共和国建筑法》予以改判,否定了(2007)通中民二初字第33号民事判决确认的商品房买卖合同效力，适用法律错误。（3）通化中院和吉林省高院对提起再审的所谓“重合”问题未提及,漏列当事人和审判内容,违背了关于再审的法律规定,程序违法。4.2015年3月25日,王湘丽起诉请求双倍返还购房款,赔偿损失。吉林省通化市中级人民法院曾两次开庭审理,后作出（2015）通中民二初字第7号裁定，因王湘丽未交诉讼费用,按王湘丽撤回起诉处理。2016年5月26日,王湘丽起诉请求龙成公司返还购房款、赔偿损失，吉林省通化市中级人民法院决定立案受理后于2016年8月22日作出（2016）吉05民初44号裁定:以王湘丽重复起诉为由,驳回王湘丽的起诉。吉林省通化市中级人民法院两次裁定适用的法律不一,本案裁定驳回起诉,剥夺了当事人诉讼权利，其实质就是政府违法干预、法院不依法裁判,故意拖延时间,不让王湘丽申请再审,剥夺王湘丽合法的民事权利和民事自由。故王湘丽上诉，请求撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初44号民事裁定,重新审理本案,依法确认购房合同的效力。 王湘丽向一审法院提出诉讼请求：1.要求龙成公司按购买同类、同地段、同位置、同面积的房屋现行价值1718.8万元赔偿王湘丽，并支付给王湘丽逾期交付房屋期间租金损失400万元，合计2118.8万元。2.诉讼费用由龙成公司负担。 一审法院认为，王湘丽提出上述请求依据是2002年7月29日王湘丽与龙成公司签订的《商品房买卖合同》。王湘丽依据其主张的房屋买卖事实已于2007年8月15日向人民法院法院提起诉讼，请求确认王湘丽与龙成公司之间签订的购房合同合法有效，判决购房合同所标示的房屋产权归王湘丽，龙成公司在房屋能够实际交付使用时立即交付房屋并办理产权过户手续及龙成公司负担案件受理费。通化市中级人民法院于2014年6月19日作出（2012）通中民再字第10号民事判决，驳回王湘丽的诉讼请求。吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第178号民事判决维持了（2012）通中民再字第10号民事判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王湘丽本次起诉与此前起诉的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求虽然有部分不同，但均以双方房屋买卖关系存在为事实基础。而前次诉讼法院是以未其能证实双方存在真实的房屋买卖关系为由驳回其诉讼请求。王湘丽本次起诉针对房屋买卖关系是否存在也提供了相应证据，但仍未提供购房款收据、发票或以房抵债协议等证据及其他能够证实王湘丽与被告龙成公司房屋买卖关系真实存在的证据。故王湘丽此次起诉符合上述规定第三款“或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的情形，属于重复诉讼。裁定：驳回王湘丽的起诉。 本院认为，1.王湘丽曾向吉林省通化市中级人民法院起诉，请求确认王湘丽与龙成公司之间于2002年7月29日签订购房合同合法有效、购房合同所标示的房屋产权归王湘丽、龙成公司在所购房屋能够实际使用时立即交付房屋并办理产权过户手续。该院于2010年1月29日作出（2007）通中民二初字第33号民事判决。因在执行过程中发现该案判决主文与2003年5月12日作出的（2002）通中民一初字第6号民事判决主文部分重合，导致该判决执行不能，吉林省通化市中级人民法院经院长提交审判委员会讨论决定，于2011年11月7日作出（2011）通中民监字第13号民事裁定，再审本案，并于2014年6月19日作出（2012）通中民再字第10号民事判决，以未能证实双方存在真实的房屋买卖关系为由驳回王湘丽的诉讼请求。王湘丽提出上诉，本院于2014年12月11日作出（2014）吉民一终字第178号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判已经发生法律效力。本案中，王湘丽再次起诉，要求龙成公司按购买同类、同地段、同位置、同面积的房屋赔偿给王湘丽，并支付给王湘丽逾期交付房屋期间租金损失。王湘丽本次起诉的诉讼请求与前次诉讼虽略有不同，但均以双方房屋买卖关系存在为事实基础，即在认定双方签订房屋购销合同合法有效的基础上，要求龙成公司履行房屋交付义务，并承担违约责任，故王湘丽此次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，且前后两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，王湘丽就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。王湘丽本次诉讼中仍未提供缴纳购房款的收据、发票或以房抵债协议等能够证实王湘丽与龙成公司真实存在房屋买卖关系的证据，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理”的规定，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回王湘丽的起诉，适用法律并无不当。2.本案原审法院裁定驳回王湘丽的起诉，并未进行实体审理，王湘丽以原审法院未开庭审理程序违法为由申请再审，本院不予支持。3.（2012）通中民再字第10号民事判决及（2015）通中民二初字第7号民事裁定认定事实是否清楚、适用法律是否准确、程序是否违法，不属于本案审查范围，本院不予评述。 综上，王湘丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月十日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋