云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1360号 原告：罗某1（曾用名：罗某2），男，2003年11月17日出生，彝族，云南省云县人，系耿马第一中学初三年级学生，住云南省云县，现住云南省耿马自治县。 法定代理人：罗某3（原告罗某1父亲），男，1972年4月12日出生，彝族，云南省云县人，务工，住云南省云县，现住云南省耿马自治县。 法定代理人：布某（原告罗某1母亲），女，1976年12月9日出生，彝族，云南省云县人，务工，住云南省云县，现住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：吴强，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：郭某1，男，2004年4月11日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，系云南新兴职业学院学生，住云南省耿马自治县，现住云南省昆明市。 法定代理人：郭某2（系被告郭某1父亲），男，1980年10月10日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，教师，住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：禹剑，男，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：耿某。住所地：云南省耿马自治县滨河家园小区6-9号商铺。 登记经营者：俸思，男，1993年11月7日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县耿马镇广播电视局。 被告：俸威，男，1993年11月7日出生，傣族，云南省耿马自治县人，系被告耿某实际经营者，住云南省耿马自治县。 被告耿某、俸威共同委托诉讼代理人：王红燕（俸思、俸威母亲），女，1970年12月18日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告耿某、俸威共同委托诉讼代理人：吴卫宏（俸思、俸威表舅），男，1967年4月15日出生，汉族，云南省云县人，住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告罗某1诉被告郭某1、耿某、俸威健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某3、布某及委托诉讼代理人吴强，被告郭某1的法定代理人郭某2及委托诉讼代理人禹剑，被告耿某、俸威的共同委托诉讼代理人王红燕、吴卫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被郭某1光赔偿交通事故损失22107.88元，被耿某店、俸威赔偿损失10453.94元，合计32561.82元（含原告当庭增加的司法鉴定费1800元,原告自愿承担720元，被告承担1080元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月12日晚上21时，原罗某1斌与被郭某1光一起到被耿某店租得一辆双人骑乘四轮自行车，共同驾驶由滨河家园往部队大河方向行驶，行驶途中被郭某1光说由他一人掌握更好骑，原告便让给他一人驾驶。行驶到部队大河路段时，车子突然驶出路面，被郭某1光自己跳下车，车子载着原告撞到路边防护墩，造成原告左股骨中下段闭合性骨折，于2018年8月12日23时入住耿马自治县人民医院进行手术治疗15天，期间法定监护人全程护理2人；于2019年7月29日再次入住耿马自治县人民医院进行“取出左股骨内固定装置”手术10天，期间法定监护人全程护理1人，两次共支付医疗费21269.71元，草药费1800元。事故给原告父母造成重大经济损失，给原告自己造成了严重的肉体和精神损害，导致原告休学一年。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，原告需后续医疗费3000元，护理期90日，营养期90日。事故造成如下经济损失：1、医疗费21269.71元；2、后期治疗费3000元；3、草药费1800元；4、住院伙食补助费2500元（每天100元，共计25天）；5、营养费4500元（每天50元，共计90天）；6、护理费14400元（按照2018年城镇国有单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算，共90天）；7、精神抚慰金3000元；8、司法鉴定费1800元。耿马自治县公安局就事故作出了《道路交通事故证明》，并组织原告和二被告协商赔偿事宜，建议三方各承担三分之一损失，但被告不同意协商。原告认为，其损失是原告和被郭某1光的共同行为造成的，两人应该共同承担责任。被耿某店明知原告郭某1光未成年，还把车子租给两人驾驶，具有过错，且与原告的损失有因果关系，应当承担除精神损失费以外的费用20%的赔偿责任。同时，还需分担精神抚慰金。被郭某1光应承担其余损失80%的一半损失。 被郭某1光辩称，对医疗费部分需要结合证据来看，有合法的单据可以认可；对后续治疗费没有异议。草药费属于非正式医疗机构收取的费用，不予认可。对住院伙食补助费、司法鉴定费、营养费予以认可。关于护理费，原告的监护人有实际收入，按照实际收入损失计算护理费是可以的，但是其认为只应参照辖区内的务工标准计算，其认可9000元。精神损失费因为没有确定伤残等级，所以对这一项不予承担。按照公平原则计算，被郭某1光愿意承担13423元损失。 被耿某店、俸威辩称耿某店登记的经营者为俸思，但实际为被告俸威在经营，两人系双胞胎兄弟。关于原告诉请的损失，医疗费发票上载明报销医疗保险，应该扣除医疗保险的部分。后期治疗费予以认可。草药费3000元没有正规发票，对三性均不予认可。住院伙食补助费2500元、营养费4500元予以认可。护理费14400元不予认可，原告住院期间，从医疗费单据可以看出已经支付过住院25天的护理费，包含在医疗费里面，故不能按照90天计算，应按照65天计算，而且护理费标准，原告未提交证据予以证明，原告的计算标准不予认可。原告未达到伤残等级，不予认可精神损害抚慰金。关于责任承担方面的意见：本次事故应该由原告和被郭某1光承担全部责任。本次事故中的自行车是被郭某1光耿某店租赁的，并且签订有租赁协议，并未租赁给原罗某1斌耿某店也具有合法的租赁资质，当郭某1光耿某店租车时，已经郭某1光了解过年纪情况，他已经年满12岁，就可以骑自行车上路。而至郭某1光承租自行车后，去邀约别人共同骑行，当耿某店并不知情，而是到事故发生后才知道。事发后，所租赁的自行车经相关鉴定部门鉴定，也证明不存在任何质量问题及机械故障。并且从原告的起诉状中可以看出，原告也承认罗某1斌郭某1光在驾驶自行车过程中存在操作不当的行为，是导致事故发生的原因。并不是租赁自行车就一定导致事故发生。故被耿某店、俸威认为，应该由原告及被郭某1光二人在自己的过错范围内承担各自责任，被耿某店、俸威不应承担责任。 综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点：1、原告的损失如何认定？2、各方当事人对损失如何承担？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、耿马自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，欲证明事故发生时间、地点、当事人和车辆信息。 A2、耿马自治县人民医院医疗费收据13张、草药费收据1张，欲证明原告住院支付医疗费21269.71元，支付民间草药费1800元，合计23069.71元。 A3、耿马自治县人民医院住院病例资料24页，欲证明原告的伤情、治疗、用药情况。 A4、耿马自治县人民医院护理证明2份，欲证明原告住院期间需专人进行护理，医院收的护理费是医疗特殊护理方面的费用，与原告主张的护理费不一样。 A5、临沧市人民医院司法鉴定意见书1份、司法鉴定费发票1份，欲证明原告的后期医疗费、休息期、护理期、营养期以及支出的司法鉴定费1800元，鉴定结果是后期医疗费需要3000元，休息期是180日，护理期和营养期是90日。 A6、云县公安局户口簿复印件，欲证明原告与法定代理人的亲属关系。 A7、结婚证复印件2份，欲证明原告法定代理人的婚姻关系。 经质证，被郭某1光对A1、A3、A4、A5、A6、A7组证据无异议；对A2组证据医院的医疗费票据无异议，但对草药费收据不予认可。被耿某店、俸威对A1、A3、A4、A6、A7组证据无异议；对A2组证据认为医疗费中有统筹险支付情况，属于重复计算，对于草药费不予认可；对A5组证据不予认可，其认为司法鉴定意见书中提到原告在临沧市人民医院住院治疗，但结合原告的诊断及治疗情况，原告并未在临沧市人民医院住院治疗，故不予认可该司法鉴定意见书。 被郭某1光对其答辩理由未向本院提交任何证据。 被耿某店、俸威对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、营业执照原件一份（原件已退回），欲证明被耿某店属于合法经营。 B2、威达自行车租赁协议复印件一份，欲证明自行车是租郭某1光耿某店与原罗某1斌本人没有任何关系。 B3、司法鉴定意见书原件一份，欲证明所出租郭某1光的自行车没有任何质量问题。 经质证，原告对B1组证据三性无异议，但是营业执照上载明的经营者是俸思，不是俸威，和交警队出具的证明是一致的；对B2组证据合法性有异议，因郭某1光是未成年人，不具备签订协议的行为能力，所以对B2组证据合法性有异议；对B3组证据三性无异议。被郭某1光对B1、B3组证据三性无异议；对B2组证据合法性有异议，合同一方属于未成年人，属于限制行为能力人，签订协议是无效的，租车方是有过错的，该协议与导致原告受伤具有关联性。 对以上原告提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据A1、A3、A4、A6、A7经各方当事人质证无异议，对其证明力本院予以采信；证据A2对于原告在耿马自治县人民医院治疗产生的费用单据予以采信，对于草药费收据不予采信；对于A5组证据，被告虽然对该司法鉴定意见书提出异议，但结合鉴定内容来看，出现“伤罗某1斌到临沧市人民医院治疗”字样属于原告母亲陈述“基本案情”部分，实际原罗某1斌在耿马自治县人民医院住院治疗，且鉴定机构依据的鉴定资料为原告在耿马自治县住院治疗的相关材料，此处内容记载错误应属于笔误，该份鉴定意见书虽有瑕疵，但不影响鉴定结论，故对于A5组证据的证明力本院予以采信。 被耿某店、俸威提交的B1、B3证据，经各方当事人质证均无异议，对该两组证据证明力本院予以采信；B2组证据，对于该协议的真实性本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2018年8月12日晚罗某1斌郭某1光两人相约出去玩。二人到被耿某店租赁一辆两人骑行的四轮自行车。郭某1光出面耿某店签订了一份《威达自行车租赁协议》，协议甲方（出租人）俸威，乙方（承租人郭某1光，双方约定：甲方将一辆四轮自行车出租给乙方，每小时租赁费20元，等等郭某1光支付了20元租赁费罗某1斌郭某1光两人将车由耿马自治县滨河家园威达便利店骑至耿马自治县部队大河路段。2018年8月12日21时40分许，二人在驶入部队大河路段时，途经道路斜坡地段，二人所骑的四轮自行车驶出有效路面与道路外防护墩相撞，造成原罗某1斌受伤的事故。当晚，原罗某1斌被送往耿马自治县人民医院检查治疗，事故造罗某1斌闭合性左股骨中下段骨折，于2018年8月27日出院（住院15天）。2019年7月29日原告再次入住耿马自治县人民医院进行“取出左股骨内固定装置”手术治疗，于2019年8月8日出院，共住院10天，两次住院共计支付医疗费21269.71元。后原告的伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，原告还需后续医疗费3000元，护理期90日，营养期90日。2018年9月17日，耿马自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，对事故发生的时间、地点及相关情况进行证明。被耿某店租赁的该辆自行车经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：“该车辆肇事前转向系、制动系、行驶系主要性能符合标准GB3565-2005《自行车安全要求》规定的技术要求”。 另查明耿某店的营业执照上登记为个体工商户，经营者“俸思”，但经庭审核实耿某店实际经营者为俸思的哥哥俸威在经营。俸威与俸思二人系双胞胎兄弟。该商店经营范围为“日用百货、卷烟、酒、食品零售；小吃服务，自行车出租服务”。 再查明，原罗某1斌于2003年11月17日出生，发生事故时系耿马自治县第一中学初中学生；被郭某1光2004年4月11日出生，发生事故时系在校学生。二人发生事故时属于学校放假期间。 本院认为，原告诉请的损失参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》进行计算，对合理合法的部分本院予以支持，具体评析如下： 一、关于该次事故造成的损失费用：1、医疗费21269.71元有医疗费发票予以证明，本院予以支持；2、后期治疗费3000元有司法鉴定意见书予以认定，对该项费用本院予以支持；3、关于草药费1800元，无医院医嘱证明需要草药治疗，以及无正规医疗费发票予以证实，对草药费本院不予支持；4、住院伙食补助费2500元（每天100元，两次住院共计25天）符合法律规定，本院予以支持；5、营养费4500元（每天50元，营养期90天）符合法律规定，本院予以支持；6、护理费14400元（护理人员的护理费用按照2018年城镇国有单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算，护理期90天）未超出法律规定，本院予以支持，关于被告辩称的护理费已经包含在住院期间的医疗费用里面的答辩意见，因医疗费发票里包含的护理费与诉讼阶段法院认定的护理费不存在包含关系，故对被告的该点答辩意见本院不予采纳；7、关于精神损害抚慰金，因原罗某1斌本人对事故的发生亦存在过错，而且该次事故损伤未造成伤残等级，故对原告主张的精神损害抚慰金3000元本院不予支持；8、司法鉴定费1800元，有司法鉴定费发票予以证实，本院予以支持。以上原罗某1斌的各项损失费用，本院予以确认47469.71元。 二、责任比例以及损失如何承担。对提供自行车租赁服务的被耿某店是否存在过错的问题。首先，租赁自行车的行为属于被耿某店的经营范围；其次，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”耿某店将车辆租赁郭某1光时郭某1光已经年满14周岁，为限制民事行为能力人，具有与其智力能力相适应的租赁自行车的民事行为能力。另，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；……；（七）不得在道路上骑独轮自行车或者2人以上骑行的自行车；等等”。结合本案具体情况来看罗某1斌郭某1光租赁自行车时已经年满12周岁以上，可以骑行自行车，但是本案租赁的自行车用途具有特殊性，该种两人骑乘的四轮自行车为旅游景点的观光游览自行车，使用地点应界定为景区或者景区周围的地方骑行，而被耿某店对于租车人可以骑乘范围并未进行明确约定和限制，导罗某1斌郭某1光共同骑乘自行车上公共道路，并将自行车经公共道路驶入部队大河路段，超出耿某店可以监控的有效安全范围，且当时租赁车辆系晚上耿某店未考虑到租车人系未成年人，夜晚骑乘车辆存在不安全因素。骑行自行车尽管是一个年满12周岁的孩子可以掌握的技能，但是在夜晚租赁车辆以及未确定合理骑行范围内将车租赁给限制民事行为能力人，未预料到限制民事行为能力人骑行中可能遭遇的危险，故，本院认定被耿某店在郭某1光租车时存在一定过错。结合本案具体情况，本院酌情认定由被耿某店对罗某1斌的损失分担10%的赔偿责任即4747.00元（47469.71元×20%）。另，被告俸威系被耿某店实际经营者，故由被告俸威与被耿某店共同承担赔偿责任。原罗某1斌、被郭某1光两人系限制民事行为能力人，对于自己夜晚骑乘自行车经过下坡路段存在危险因素具有一定的认知能力，二人仍然要进行骑乘，因操作不当导致事故的发生罗某1斌郭某1光两人对于本次事件的发生负有主要责任，两人的法定监护人均分别存在监护不利的责任，故原罗某1斌及其法定代理人应自担剩余损失42722.00元（47469.71元-4747.00元）中的一半损失责任，即21361.00元（42722.00元×50%）。被郭某1光承担损失赔偿责任21361.00元（42722.00元×50%）。被郭某1光现为在校学生，系限制民事行为能力人，且无个人财产，其赔偿责任应郭某1光的法定代理人，即法定监护郭某2荣承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被耿某店、俸威于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原罗某1斌各项损失4747.00元。 二、由被郭某1光的法定监护郭某2荣于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原罗某1斌各项损失21361.00元。 三、驳回原罗某1斌的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由原罗某1斌负担42.50元，被郭某1光负担42.50元，被耿某店、俸威负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  刀志明 人民陪审员  杨青民 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  汤华凯