福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1201号 原告:曹春妹，女，1965年10月3日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住建阳区。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。 被告:毛玉兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住福清市。 被告：杨瑞琴，女，1983年11月25日出生，汉族，住福清市。 被告：杨天旺，男，1988年10月5日出生，汉族，住福清市。 被告：杨瑞明，女，1981年12月10日出生，汉族，住福清市。 毛玉兰、杨瑞琴、杨天旺、杨瑞明共同委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 原告曹春妹与被告毛玉兰、杨天旺、杨瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，追加杨贞坚的继承人杨瑞明、杨利团、王梅英参与诉讼，庭审前被告杨利团、王梅英向本院提交《放弃继承声明书》，作出放弃继承杨贞坚遗产的意思表示，后王梅英于2018年7月6日死亡。2018年8月13日本院依法适用普通程序于第一次公开开庭进行了审理，原告曹春妹及委托诉讼代理人张游辉、被告毛玉兰、杨瑞琴、杨天旺、杨瑞明及其共同委托诉讼代理人吴春霖到庭参加诉讼，被告杨利团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年2月27日，原告曹春妹向本院申请撤回对被告杨利团的诉请，本院予以准许。2019年3月7日本院第二次公开开庭进行审理，原告曹春妹的委托诉讼代理人张游辉、被告毛玉兰、杨瑞琴、杨天旺、杨瑞明的共同委托诉讼代理人吴春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 曹春妹向本院提出诉讼请求：1、毛玉兰立即偿还借款本金90000元；2、毛玉兰、杨天旺、杨瑞琴、杨瑞明在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实与理由：杨贞坚于2017年6月5日去世。杨天旺是其儿子，杨瑞琴、杨瑞明是其女儿，毛玉兰是其妻子。杨贞坚生前与曹春妹熟识，因资金周转，杨贞坚生前于2014年2月12日向曹春妹借款20000元，于2015年2月4日借款20000元，又于2015年2月8日借款50000元，前两次借款为现金支付，后一次通过银行转账支付，为此，杨贞坚于2015年2月8日出具一份《借条》，但未约定还款期限。杨贞坚不幸意外身亡后，曹春妹多次向其亲属、即上列被告催讨，然而其却拒绝偿还。由于上述债务是毛玉兰与杨贞坚在婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现杨贞坚已病逝，毛玉兰应承担偿还责任。杨贞坚生前挂靠北京中福通信工程公司于武夷山电信公司承包工程，其曾答应在工程款领取后还清欠款，现工程款却被其子杨天旺领取。因此杨天旺、杨瑞琴、杨瑞明作为杨贞坚的第一顺序法定继承人，依法应在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任。为此，为维护合法权益。特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，望贵院判如所请。 毛玉兰辩称，1、本案借款系曹春妹与杨贞坚恶意串通的虚假债务。1998年杨贞坚到浦城县打工认识了曹春妹，后双方发展成情人关系，并长期保持同居关系至杨贞坚死亡。杨贞坚自1999年开始与毛玉兰分居至其死亡，并且夫妻间因杨贞坚出轨之事而争吵不断，夫妻关系名存实亡。2004年杨贞坚为了和曹春妹结婚，以夫妻感情破裂，分居五年之久为由向福清市人民法院起诉离婚。后杨贞坚迫于亲戚及村里人议论的压力而申请撤诉。因杨贞坚与曹春妹共同生活长达近20年，曹春妹才会有杨贞坚生前的户口簿、中国邮政储蓄银行的银行卡及密码。因此，本案借款系杨贞坚生前与曹春妹恶意串通企图损害毛玉兰利益的虚假债务。2、本案借款应认定为杨贞坚个人债务。借条已明确载明借款用途系所谓的“厦门工程”资金不周转，且第二笔借款和第三笔借款紧紧相隔3天，家庭日常生活需要，根本不需要如此频繁的大额借款。且曹春妹在二审询问过程中也自认本案借款用途系用于“厦门工程”而非家庭日常生活需要。根据2018年1月16日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。因此，该借款应认定为杨贞坚个人债务。3、曹春妹从杨贞坚账户取走107000元，该款项应当返还给毛玉兰。综上所述，请求法庭依法驳回曹春妹的诉讼请求。 杨天旺、杨瑞琴、杨瑞明辩称，放弃继承杨贞坚的遗产。另答辩如下：1、并未继承杨贞坚的遗产且并无遗产可以继承，因此也不存在需要在继承遗产的范围内承担被继承人的债务；2、杨贞坚欠曹春妹的债务已经还清，故不应再由答辩人负还款义务，本案中，曹春妹出借给杨贞坚的款项，其已于2017年4月28日和2017年5月2日通过杨贞坚的银行活期账户取走现金共计107000元，该笔债务已经得到清偿，因双方熟悉，杨贞坚遂未将借条原件收回，并且杨贞坚于2017年6月2日身故，并不能及时当面收回原件，因此曹春妹不应再要求答辩人及毛玉兰还款，原告的诉讼请求没有依据；3、曹春妹与答辩人父亲杨贞坚关系亲密，这种关系已有15、16年，包括身故的杨贞坚做工程时曹春妹都一直跟随，银行卡都是由其保管，这样亲密身份关系也不存在什么欠钱，曹春妹也可以随时取走钱。 曹春妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、《南平市建阳区童游街道营前社区居委员会证明》一份，以此证明曹春妹于2012年10月至今居住在建阳区的事实。 证据2、《借条》、《转账凭证》各一份，以此证明2014年2月12日借款20000元，2015年2月4日又借20000元，2015年2月8日借款50000元，其中50000元通过建设银行转账支付。 证据3、《户口薄》，以此证明杨贞坚与毛玉兰、杨瑞琴、杨天旺、杨瑞明之间的身份关系。 证据4、《委托书》一份，以此证明杨贞坚委托杨天旺收取杨贞坚与北京中福通信工程有限公司福建分公司往来结算所有工程款项的事实。 证据5、《邮政储蓄一本通历史明细查询》两份，以此证明曹春妹于2015年7月6日转账50000元到杨贞坚个人账户，于2015年6月30日转账20000元到杨贞坚个人账户的事实。 证据6、《微信转账凭证》一份，以此证明曹春妹于2017年6月5日通过微信转账30000元到杨贞坚妹妹杨穆琴账户，并由杨穆琴交给杨贞坚的事实。 毛玉兰为证明其主张提交证据《起诉状》、福清市人民法院（2004）融高民字第1710号《民事裁定书》各一份，以此证明杨贞坚自1999年开始与毛玉兰分居的事实。 杨瑞琴、杨天旺为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1、《杨贞坚银行账户交易明细》一组，以此证明曹春妹已于2017年4月28日从杨贞坚的银行账户取走现金67000元（分7笔，其中6笔每笔3000元，另一笔49000元），2017年5月2日从同一账户取走现金40000元的事实。 证据二、《转账凭证》一份，以此证明2017年1月16日杨贞坚跨行转账120000元给曹春妹儿子的事实。 杨瑞明未提交证据。 本院依职权调取福清市江下边防所出具《死亡证明》两份，以此证明杨贞坚于2017年6月5日死亡，杨贞坚儿子杨天健于2010年7月29日死亡，毛玉兰是杨贞坚生前的配偶的事实。 经质证，对曹春妹提交的证据1，毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为完全不知情，本院认为符合形式真实性，且有部分转账支付借款行为印证，本院予以确认；对证据3户口薄无异议，本院予以确认；证据4委托书是复印件，三性均有异议，本院认为复印件不符合证据形式要件，且与本案无关联性，本院不予确认；对证据5银行转账明细真实性无异议，本院予以确认；对证据6微信转账有异议，称不知道这件事，与庭审笔录中认可收到的陈述相悖，不予采纳，故对该证据予以确认。对毛玉兰提交的证据，曹春妹对证据真实性无异议，但与本案无关联性，证明对象有异议，不能证明分居多年，且杨贞坚与毛玉兰是自行和好申请撤诉的，本院认为该证据与本案的借贷关系并不存在关联性，不予确认。对杨瑞琴、杨天旺提交的证据1，曹春妹对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，与庭审中曹春妹陈述自2017年5月起持有该卡并取款107000元相悖，不予采纳，对该证据予以确认。对证据2的真实性无异议，但120000元是曹春妹儿子跟杨贞坚做工程付给其儿子的工资，与本案无关，本院予以采纳，杨贞坚向案外人转款不能确认与本案借贷存在关联性，本院不予确认。对本院依职权调取的证据，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月12日、2015年2月4日、2015年2月8日，杨贞坚因厦门工程资金周转需要分别向曹春妹借款20000元、20000元、50000元，其中50000元通过汇款方式支付（汇至杨贞坚女儿杨瑞琴账户），其余借款通过现金方式支付。2015年2月8日，杨贞坚向曹春妹出具《借条》一份，确认上述借款，双方未约定借款期限、借款利息。2015年6月30日、2015年7月6日，曹春妹再向杨贞坚转账支付20000元、50000元。2017年4月28日，因杨贞坚生病住院，将其中国邮政储蓄银行账户62×××60银行卡交付曹春妹，曹春妹当日通过该卡七次取款67000元，2017年5月2日再次取款40000元。2017年6月5日，杨贞坚因病身故，曹春妹通过微信向杨贞坚妹妹杨穆琴转账支付30000元，审理过程中毛玉兰、杨瑞明、杨瑞琴，杨天旺作为继承人认可收到上述款项。 另查明，杨贞坚于2017年6月5日死亡，儿子杨天健于2010年7月29日死亡，母亲王梅英于2018年7月6日死亡，现有第一顺位法定继承人：父亲杨利团、妻子毛玉兰，女儿杨瑞明、杨瑞琴，儿子杨天旺。其父亲杨利团、母亲王梅英于2018年6月24日向本院作出放弃继承杨贞坚遗产的声明，女儿杨瑞明、杨瑞琴、儿子杨天旺于庭审中向本院作出放弃继承杨贞坚遗产的声明。 本院认为，本案的争议焦点有三：一杨贞坚与曹春妹之间是否存在借贷关系、借款是否已经清偿；二该借款是否属于夫妻共同债务；三毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺是否应在继承遗产范围内承担清偿责任。 关于杨贞坚与曹春妹之间是否存在借贷关系、借款是否已经清偿。从庭审查明的事实来看，2015年2月8日，杨贞坚以通过出具借条的方式确认于2014年2月12日、2015年2月4日、2015年2月8日分别向曹春妹借款合计90000元的事实，双方之间的借贷关系有借条、转账凭证印证，借款关系合法有效。至于该借款是否已经清偿，庭审中毛玉兰等杨贞坚的继承人主张，因曹春妹在庭审中自认2017年4月28日杨贞坚已将其邮政银行卡交付曹春妹，曹春妹从中支取107000元，因此杨贞坚欠付的上述借款已经偿清，对此曹春妹进一步提交了2015年6月30日、2015年7月6日向杨贞坚支付20000元、50000元的转账记录，主张取出107000元系用于偿还杨贞坚欠付其的该70000元款项，另2017年6月5日曹春妹还通过微信转账支付给杨贞坚妹妹杨穆琴的30000元，用于杨贞坚治病，毛玉兰等杨贞坚的继承人在庭审中也认可收到上述款项，故其取出的107000元均已用于偿还其他款项，本案的90000元借款仍未清偿，对此毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺认为70000元仅有转账凭证，并无借条印证不能证实为借款。本院认为曹春妹依据金融机构的转账凭证主张双方之间存在其他借款，毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺认为不属于借款应当提供证据证明双方存在其他经济关系，未能提供证据证明的，应承担举证不能后果。70000元借款行为在前，107000元取款偿还行为在后，亦符合交易习惯，故对曹春妹的该辩解，本院予以采纳。另对曹春妹转账支付至杨贞坚妹妹杨穆琴微信的30000元，毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺作为继承人认可收取，综上，曹春妹支取的107000元抵扣上述70000元、30000元后，剩余7000元在曹春妹无证据证明双方存在其他债务关系的情形下，应用于抵扣上述90000元部分借款，故曹春妹在借款后实际通过自行取款方式从杨贞坚处收回借款7000元，仍有借款83000元未偿还。 关于该借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。曹春妹未能提供证据证明毛玉兰对杨贞坚的上述借款曾作出事先的确认或者事后的追认，或提交证据证明该借款使用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其主张杨贞坚的上述借款属于夫妻共同债务，毛玉兰应承担还款责任的诉求，本院不予支持。 关于毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺作为杨贞坚的第一顺位法定继承人是否应在继承遗产范围内承担清偿责任。本院认为，杨贞坚的第一顺位法定继承人有父亲杨利团、母亲王梅英、妻子毛玉兰、女儿杨瑞明、杨瑞琴、儿子杨天旺。其父亲杨利团、母亲王梅英于2018年6月24日向本院作出放弃继承杨贞坚遗产的意思表示，对此曹春妹作为债权人予以接纳，并放弃对杨利团、王梅英的债权主张。就此曹春妹作为债权人仅要求杨贞坚的第一顺位法定继承人毛玉兰、杨瑞明、杨瑞琴、杨天旺在继承遗产的范围内承担清偿责任，现杨瑞明、杨瑞琴、杨天旺虽明确表示放弃继承借款人杨贞坚的遗产,但毛玉兰、杨瑞琴、杨瑞明、杨天旺在本案庭审中认可曹春妹转账支付至杨贞坚妹妹杨穆琴微信的30000元系支付给杨贞坚的款项，并以继承人的身份予以接受，进而主张用于抵扣本案中曹春妹主张的借款，上述行为发生在杨贞坚死亡当日，表明其作为继承人已实际接收了杨贞坚的遗产，与其放弃继承的主张互相矛盾，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示”以及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限”的规定,毛玉兰、杨瑞明、杨瑞琴、杨天旺应对剩余借款83000元在继承杨贞坚的遗产限额内承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、毛玉兰、杨瑞明、杨瑞琴、杨天旺对杨贞坚结欠曹春妹的83000元借款在继承杨贞坚遗产的范围内承担清偿责任； 二、驳回原告曹春妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告曹春妹负担50元，被告毛玉兰、杨瑞明、杨瑞琴、杨天旺负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 苏 燕 人民陪审员 叶 青 人民陪审员 徐桂花 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 张 菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。