贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7622号原告：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道国酒大道“香榭花都”一号楼。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆西，男，系该公司员工。被告：罗太友，男，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡廷琼，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：章克亚，女，1989年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“仁怀蒙银银行”）与被告罗太友、胡廷琼、章克亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀蒙银银行委托诉讼代理人陈伟、曾庆西，被告章克亚到庭参加诉讼，被告罗太友、胡廷琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。仁怀蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗太友立即偿还原告借款本金、利息、罚息共计223335.96元（利息、罚息暂计算至2019年10月15日）及按照合同约定计算从2019年10月16日起至实际履行完毕之日止利息、罚息；2.判令原告作为质押权人，对胡廷琼名下开户在原告处的60000元定期储蓄存单行使质押权，并对该笔60000元存款行使优先受偿权；3.判令胡廷琼、章克亚对上述款项的偿还承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月22日，原告与罗太友签订《个人借款合同》，合同编号：RHMY99JK2016082201，合同约定罗太友向原告借款200000元，借期为36个月，同日，胡廷琼、章克亚与原告签订《保证合同》，以连带责任保证形式为罗太友的借款提供担保，同日胡廷琼与原告签订《存单质押合同》，书面约定开户在原告处的60000元定期储蓄存单为罗太友的借款提供质押担保。合同签订后，原告按借款合同约定向罗太友足额发放了贷款，但借期届满后，罗太友却未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，截止2019年10月15日，罗太友欠付原告本金192000元、利息及罚息31335.96元，共计223335.96元。原告按约定向罗太友发放了贷款，罗太友拒不按期偿还原告借款的行为严重违约，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。章克亚辩称，我与胡廷琼、罗太友是朋友关系，曾经我为罗太友担保借款过一次，罗太友按期偿还，所以我就相信罗太友第二次也能按期偿还，便为罗太友提供第二次担保，但我直到2019年9月份后才知道罗太友差欠本金及利息没有还清，罗太友贷款后，我并没有使用任何贷款也没有受益，我不应承担还款责任，且贷款时罗太友告知我贷款金额为150000元，我签订的保证合同上也没有载明借款金额，故本案如何处理请法院依法审理。胡廷琼提交书面答辩状称，1.罗太友尚欠仁怀蒙银银行贷款本金200000元及利息并非罗太友与罗廷琼的夫妻共同债务，系罗太友的个人债务。2016年8月22日，罗太友向仁怀蒙银银行贷款200000元时，胡廷琼虽然在保证合同上签字，是因胡廷琼文化低、不识字，不知道该保证合同的内容，更不知道是为罗太友贷款本金200000元提供担保。胡廷琼与罗太友虽为夫妻关系，但因罗太友有赌博、酗酒恶习，且双方性格不和，罗太友并没有将该贷款200000元用于家庭共同生活。双方在2017年4月17日离婚时书面约定“罗太友与胡廷琼离婚时约定涉及到共同债务与女方（胡廷琼）无关”，故本案所涉债务系罗太友的个人债务，应由罗太友个人承担；2.驳回仁怀蒙银银行第二项即作为质押权人，对胡廷琼名下开户在仁怀蒙银银行处的60000元定期储蓄存单行使质押权，并对该笔60000元存款行使优先受偿权的诉讼请求，胡廷琼名下在仁怀蒙银银行的60000元定期储蓄存单系胡廷琼的个人财产，应归胡廷琼个人所有，仁怀蒙银银行不得对该存单行使质押权；3.胡廷琼对罗太友、章克亚所负本案债务不应承担连带清偿责任。罗太友未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告罗太友与被告胡廷琼于2011年6月16日办理结婚登记，于2017年4月17日办理离婚登记。2016年8月22日，原告仁怀蒙银银行与被告罗太友签订《个人借款合同》（合同编号RHMY99JK2016082201）一份，合同约定：被告罗太友向原告仁怀蒙银银行借款210000元，借期36个月，贷款的基准利率在中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%的基础之上上浮140%，还款方式为按月付息分期还本（即按月付利息分次偿还本金），以借据放款日为准，自放款之日起第六个月偿还本金至少20000元，自放款之日起第十二个月偿还本金至少20000元，自放款之日起第十八个月偿还本金至少20000元，自放款之日起第二十四个月偿还本金至少20000元，自放款之日起第叁拾个月偿还本金至少20000元，第叁拾陆个月全部偿清。付息日为每期月末的20日。合同同时约定，若被告罗太友未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款，原告仁怀蒙银银行有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。2016年8月22日，原告仁怀蒙银银行（乙方）与被告胡廷琼（甲方）签订《存单质押合同》一份，约定被告胡廷琼为上述贷款提供定期存单（存单存款日期为2016年8月24日）进行质押担保，并将该存单交原告仁怀蒙银银行持有。该合同载明存单种类定期，存单户名胡廷琼，存单期限叁年，存单现值60000元，违约责任中“十二条甲方不是借款合同项下当事人的，甲方保证，发生存单不足以清偿担保债权时，由其承担连带赔偿责任。”2016年8月22日，被告胡廷琼、被告章克亚分别与原告仁怀蒙银银行签订《保证合同》，约定该二人为原告仁怀蒙银银行与被告罗太友于2016年8月22日签订的《个人借款合同》（合同编号RHMY99JK2016082201）贷款提供连带责任保证，合同第6.2条约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”。原告仁怀蒙银银行于2016年8月24日向被告罗太友账户发放贷款210000元。但被告罗太友未按合同约定履行还本付息义务，截止至2018年9月21日，尚欠原告仁怀蒙银银行借款本金192000元。经原告仁怀蒙银银行催收未果，遂向本院提起诉讼主张权利。经本院通知被告罗太友到庭接受询问，被告罗太友陈述在借款时，原告仁怀蒙银银行向其账户转款210000元，但要求存入银行60000元用于质押，故实际获得的贷款金额为150000元，现已偿还20000元借款本金，尚欠130000元本金，对原告仁怀蒙银银行起诉的利息金额亦不予认可。被告罗太友向本院提交账户代号为31×××86的银行交易流水，该流水显示被告罗太友账户2016年8月24日，贷款发放210000元，汇款汇出20000元，柜台取款190000元（150000元、40000元）。被告罗太友于2017年10月20日存入该账户20000元，但扣除1995元利息后，18000元用于偿还借款本金。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《存单质押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务。合同签订后，原告仁怀蒙银银行履行了合同约定的发放借款义务，但被告罗太友未按约定履行还款付息义务，构成违约，应当承担违约责任。原告仁怀蒙银银行主张被告罗太友偿还借款本金192000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡廷琼签订《存单质押合同》，自愿以存款金额60000元的存单提供质押，并将该存单交原告仁怀蒙银银行持有，质权已依法设立，原告仁怀蒙银银行有权就质押物优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”、第二百一十九条第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,质权人可以与出质人协议以质押财产折价,也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”的规定，原告仁怀蒙银银行对被告胡廷琼提供的质押存单享有优先受偿权。被告罗太友向原告仁怀蒙银银行借款时，被告胡廷琼、章克亚签订《保证合同》，保证原告仁怀蒙银银行对被告罗太友的债权其自愿承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，由上述法条可以看出，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人以担保实现债权的先后顺序是可以由担保合同当事人作出约定的，如果有约定，债权人应当按照约定实现债权。涉案《保证合同》6.2款即属于原、被告就原告仁怀蒙银银行以被告胡廷琼、章克亚提供的保证担保实现涉案债权与原告仁怀蒙银银行以其他抵押或质押担保实现涉案债权没有先后顺序所作出的约定。依据上述合同条款约定，被告胡廷琼、章克亚应当对全部涉案债务承担连带清偿责任。故原告仁怀蒙银银行主张被告胡廷琼、章克亚对被告罗太友所应返还的借款、支付的利息、罚息承担连带清偿责任的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对被告章克亚所持并没有实际使用借款或受益，不应承担保证责任的辩解理由，保证责任的担保性质不以使用借款或受益为前提，故该辩解理由本院不予采信。对被告章克亚所持在贷款时被告罗太友告知其贷款金额为150000元的辩解，尽管原告仁怀蒙银银行与被告章克亚签订的《保证合同》未载明借款金额，但该合同已明确载明贷款合同编号，被告章克亚作为完全民事行为能力人，在签订合同尤其是设立合同义务时，自身负有审慎审查义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该辩解理由，本院不予采信。同理，对被告胡廷琼所持其不识字，在《保证合同》中签字不知是提供担保，且系被告罗太友个人债务的辩解理由，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗太友在本判决生效后十五日内偿还原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司借款本息223335.96元（利息、罚息暂计算至2019年10月15日），并以所欠借款本金192000元为基数，按合同约定利率标准计付自2019年10月16日起至借款清偿之日止的罚息；二、原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司对被告胡廷琼出质的60000元定期储蓄存单享有质权,在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；三、被告胡廷琼、章克亚对本判决第一项被告罗太友应向原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司清偿的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元（已减半收取），由被告罗太友、胡廷琼、章克亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十二月十三日书记员  胡登勇