wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5783号原告：郭铭义，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，总经理。委托诉讼代理人：余惠，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区珠光路西丽体育中心附属楼A座14A，统一社会信用代码9144030066103462X7。负责人：王炬富，总经理。委托诉讼代理人：余惠，重庆华立万韬律师事务所律师。原告郭铭义诉被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司（以下简称庆华公司深圳分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铭义及其委托诉讼代理人程从建、被告庆华公司和庆华公司深圳分公司的共同委托诉讼代理人余惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭铭义诉称：2014年5月，被告庆华公司安排我到被告庆华公司深圳分公司承建的深圳市机场东联南线道路工程工地工作，2017年3月，我从被告庆华公司深圳分公司离职，至此欠我工资80000元，要求被告庆华公司、庆华公司深圳分公司偿付。被告庆华公司、庆华公司深圳分公司辩称：被告庆华公司和庆华公司深圳分公司与原告郭铭义没有任何劳务关系，也未安排其到深圳市市政工程总公司工作，不欠其工资或劳务费，请求驳回原告郭铭义的诉讼请求。经审理查明：机场东联络南线（两江大道至庙复路段K3+134.280-K4+784.839）道路工程建设单位为重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司，施工单位为深圳市市政工程总公司，被告庆华公司承包了部分劳务。2014年5月3日，原告郭铭义受雇于被告庆华公司任项目经理，于2017年3月30日离职，经结算，欠原告郭铭义工资80000元，经办人邓才志、王炬富于2018年1月18日向原告郭铭义出具凭条一份，内容为：“深圳市政龙兴工业园机东南项目部欠郭铭义2017年3月份工资25000.00元，再加上3月份工资补助5000.00元和两个月工资50000.00元，综上合计80000.00元（大写：捌万元整），甲方支付进度款后才支付上述工资。经办人：邓才志、王炬富”。审理中，双方一致确认前述凭条中的甲方为重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司。2018年7月6日，重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司向深圳市市政工程总公司支付工程款878530.59元。上述事实，有双方当事人的陈述、郭铭义离职申请表及结算表、邓才志和王炬富出具的凭条、重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司向深圳市市政工程总公司支付工程款回单等为据，足以认定。本院认为，王炬富系被告庆华公司深圳分公司负责人，根据其向原告郭铭义出具的凭条，可以认定原告郭铭义与被告庆华公司深圳分公司存在劳务关系，且欠款金额为80000元。因被告庆华公司深圳分公司不具有法人资格，故应由被告庆华公司偿付。王炬富向原告郭铭义出具凭条后，双方约定的甲方已支付进度款，故付款条件成就。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由重庆庆华建设工程有限公司从本判决书生效之日起10日内偿付郭铭义劳务费80000元；二、驳回郭铭义的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由重庆庆华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  苑兴文人民陪审员  辛国容二〇一九年十二月十七日书 记 员  甘欣冉
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢134号移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：莫丹弟，男，1993年6月13日出生，汉族，住海南省定安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初31号刑事判决书，于2019年12月20日立案恢复执行被执行人莫丹弟犯贩卖毒品罪一案罚金刑部分。被执行人莫丹弟应向本院缴交罚金人民币5000元。在执行过程中，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，本院在首执案件中以（2019）琼9022执304号执行裁定书冻结了被执行人莫丹弟账户存款5000元，冻结期限为一年。本案执行过程中，被执行人莫丹弟主动履行义务，罚金5000元已缴交并上缴国库。冻结的被执行人莫丹弟的存款账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莫丹弟账户存款人民币5000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十二月二十日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2209号 移送单位：眉山市东坡区人民法院诉讼服务中心。 被执行人：游艳梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院诉讼服务中心移送执行游艳梅缴纳诉讼费一案，本院作出的（2016）川1402民初1354号民事判决已经发生法律效力，因被执行人游艳梅未履行判决书确定的缴纳诉讼费人民币300元的义务。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳诉讼费的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院诉讼服务中心发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院诉讼服务中心回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初1354号民事判决确定的关于被执行人游艳梅缴纳诉讼费人民币300元的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李沁遥
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢865号 申请执行人：侯耀华，男性，1983年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：武世平，男性，1980年06月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人侯耀华与被执行人武世平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院(2014)达民初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1043400元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十八日     书 记 员  马睿
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1847号之一 申请执行人：童长新，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖建才，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人童长新与被执行人赖建才借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童长新于2019年10月30日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息。本院于2019年10月30日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人赖建才名下无车辆、房产及工商登记信息。本院已从其名下银行账户扣划2354元，该款已全部支付给申请执行人。其名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人赖建才作出拘留决定,因被执行人不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人赖建才纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人。本案已执行到位2354元，剩余申请标的7646元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3530号 申请执行人：杨军，女，汉族，1975年10月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人:苟华，男，汉族，1981年7月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1064号民事判决，于2019年11月4日立案执行杨军申请执行苟华民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人苟华邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人苟华未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苟华的财产信息，仅有少量银行存款，已经冻结。查封被执行人苟华所有的车牌号为川Ｒ×××××号小车，因未实际控制，暂无法处置。轮候查封被执行人苟华所有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00515905），现无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人苟华限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额202150.00元，已实债权金额2855.28元，未实现债权金额199294.72元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 郑 琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14847号 原告：苏州木顺禾纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区8号楼6室。 法定代表人：郑慧芸，总经理。 委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告苏州木顺禾纸制品有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏州木顺禾纸制品有限公司的委托诉讼代理人李祚晖到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州木顺禾纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告支付货款180988.84元及逾期付款利息；2.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年7月起向原告购买纸箱等材料，约定付款期限为月结60天。原告按照被告要求按时按质履行送货义务，并开具了增值税发票。经双方对账确认，双方交易货款计180988.84元。原告多次催讨，被告拒不支付，故向法院提起诉讼。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告苏州木顺禾纸制品有限公司、被告常熟市不锈钢制品有限公司的企业信息、采购合同书2份、采购单5份、送货单21份、财务对账单、江苏增值税专用发票复印件5份等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月份开始，被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告苏州木顺禾纸制品有限公司采购纸箱等产品，采购合同约定付款日期为收到发票90天付款。原告苏州木顺禾纸制品有限公司按合同约定向被告供应纸箱等产品并于2019年8月26日开具了全部的增值税发票。双方于2019年9月18日经对账，被告确认结欠原告货款共计180988.84元未付。 本院认为：原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告常熟市不锈钢制品有限公司结欠原告苏州木顺禾纸制品有限公司货款180988.84元由对账单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告起诉要求被告支付该货款180988.84元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司给付原告苏州木顺禾纸制品有限公司货款180988.84元及逾期付款利息（以180988.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月27日起至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；帐号：62×××64；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1980元、保全费1495元，合计人民币3475元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 宇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保530号申请人韩某某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。被申请人周某某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。申请人韩某某因与被申请人周某某发生提供劳务者受害责任纠纷，于2019年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月十八日法官助理周晓凯书记员公文华
山西省文水县人民法院刑事判决书 （2019）晋1121刑初228号 公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人任某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市文水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被文水县公安局刑事拘留，经文水县人民检察院批准于2019年8月22日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人武某，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕XX号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员XX出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年8月10日18时许，被告人任某在××县工地一毛坯屋内，将暂住在该屋内建筑工人魏振宇的车钥匙及遥控盗走，随后用所盗钥匙和遥控将魏振宇停放在工地门前的一辆金杯牌面包车（车牌号为豫E62L11）盗走。经文水县价格认定中心认定，涉案面包车价值36000元。案发后，该车辆已被侦查机关追归失主。公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人任某自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。并提供了相应的证据。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。1、被告人归案后如实供述案件事实，符合坦白情节，可以对被告人减轻处罚。2、被告人认罪认罚，被盗车辆已归还失主，未造成严重的社会危害。恳请对被告人从轻量刑。经审理查明，2019年8月10日18时许，被告人任某在××县工地一毛坯屋内，将暂住在该屋内建筑工人魏振宇的车钥匙及遥控盗走，随后用所盗钥匙和遥控将魏振宇停放在工地门前的一辆金杯牌面包车（车牌号为豫E62L11）盗走。经文水县价格认定中心认定，涉案面包车价值36000元。案发后，该车辆已被侦查机关追归失主。另查明，被告人任某于2013年10月16日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2016年6月5日刑满释放。上述事实,被告人任某庭审中亦无异议，且有报案材料、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、前科劣迹调查表、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、、文水县价格认证中心文价认定[2019]59号价格认定结论书、鉴定意见通知书、山西省文水县人民法院（2013）文刑初字第105号刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、被害人陈述、扣押决定书、文水县公安局扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被盗车辆已追归失主，亦可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人归案后如实供述案件事实，符合坦白情节；被告人认罪认罚，被盗车辆已归还失主的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年9月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长 武荣强           人民陪审员 高天相人民陪审员张来全                   二0一九年十二月十一日                书记员马茹
陕  西  省  西  安  市  中  级  人  民  法  院   陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终1018号 上诉人（原审被告）：张雄伟，男。委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘义国、王艾虎、王广田等人。诉讼代表人：薛全生，男。诉讼代表人：贺宏留，男。诉讼代表人：王永田，男。诉讼代表人：王海瑞，男。共同委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：**，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘济民，男。委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫，陕西神东律师事务所实习律师。上诉人张雄伟，上诉人刘义国、王艾虎、王广田等人因与被上诉人刘济民房屋租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民初519号民事判决；二、本案发回榆林市中级人民法院重审。上诉人张雄伟预交的二审案件受理费14407元，上诉人刘义国、王艾虎、王广田等人预交的二审案件受理费63172元，予以退回。  审  判  长    王小平                              审  判  员    马彦雨                              审  判  员    李勇杰                            二○一九年十二月二十三日 法 官 助 理   滕欣燕                              书  记   员   谢  云1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5131号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；确认的送达地址：广东省阳春市春城街道兴华路132号（联系人：伍雪银、吴世全）。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：关天凡，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍所在地:广东省阳西县；现住址：广东省阳江市江城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告关天凡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世全到庭参加了诉讼，被告关天凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告信用卡透支款本金65820.98元及利息1073.98元、违约金7533.47元，共计74428.43元【上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月18日向原告申领民生银行信用卡一张，卡号：37×××59，初始信用额度为65000元，于2018年9月18日开始连续出现透支逾期。截止2019年4月16日，被告使用该卡共透支本金65820.98元及至2019年4月16日止的利息1073.98元、违约金7533.47元，共计74428.43元，已出现连续逾期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。根据原、被告双方签订的《民生银行信用卡合约》其他：第6款约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，本案合约签订地为广东省阳江市江城区，故阳江市江城区人民法院有管辖权。原告为了维护其的合法权益，因此诉至法院，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告关天凡没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月18日，被告向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《安全用卡指南》的约定，其中约定从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；透支利率每日为0.5‰；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告经审核后向被告发放了信用卡一张，卡号37×××59，账单日为每月18日。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年4月16日止，尚欠原告信用卡透支款本金65820.98元及利息1073.98元、违约金7533.47元，共计74428.43元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年11月15日，中国民生银行信用卡中心通过其网站刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，载明取消滞纳金的收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等内容。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、财务信息截图、账单记录、信息记录、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》及《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告关天凡在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告关天凡发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年4月16日，拖欠透支款本金65820.98元及利息1073.98元、违约金7533.47元，共计74428.43元，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金65820.98元及利息1073.98元、违约金7533.47元，共计74428.43元【上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告关天凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关天凡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金65820.98元及利息1073.98元、违约金7533.47元，共计74428.43元【上述款项计至2019年4月16日止，从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元（原告已预交），由被告关天凡负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  刘昌豪人民陪审员  何玉琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6160号上诉人（原审原告）：王素军，男，1980年4月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人王素军因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王素军上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。王素军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金2800.77元，3项、4项合计9800.77元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王素军的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7394号原告：烟台市惠万家物业经营管理有限公司。被告：曹俊，男1968年2月16日出生，汉族，住莱阳市。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法院规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告烟台市惠万家物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  黄松建二〇一九年十二月二十五日书记员  孙安琪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4319号原告：翟绪富，男，1956年8月3日出生，汉族，住曲阜市。被告：颜炳云，女，1987年8月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司，住所地泰安市泰山区迎春路1号。原告翟绪富被告颜炳云、中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告翟绪富撤回起诉。审判员  周祥云二〇一九年十二月五日书记员  孔 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10803号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。被告：吴防朋，男，1976年10月21日生，汉族，住邳州市。被告：吴文亮，男，1957年10月11日生，汉族，住邳州市。被告：王苏南，男，1986年10月14日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告吴防朋、吴文亮、王苏南借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、被告吴文亮到庭参加诉讼；被告吴防朋、王苏南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金16600元及利息（2016年11月29日至2017年11月20日以2万元为本金，利息按年利率10.9569%计算，2017年11月20日至2018年1月31日以2万元为本金，利息按年利率14.24397%计算，2018年1月31日后以16600元为本金，利息按年利率14.24397%计算至付清之日止）；2、第二到三被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月7日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款2万元，由第二至三被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2016年11月29日向其发放贷款2万元，到期日为2017年11月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告吴防朋、王苏南未答辩。被告吴文亮辩称：借款人家里人答应分期还款，希望调解结案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告下属单位新桥支行和被告吴防朋、吴文亮、王苏南签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2015年12月7日起至2017年11月20日止，由新桥支行向被告吴防朋提供2万元贷款支持，具体期限、利率以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。被告吴文亮、王苏南对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2016年11月29日，新桥支行向被告吴防朋发放贷款2万元，年利率10.9569%，借款到期之日为2017年11月20日，按季结息。后被告吴防朋于2018年1月31日偿还借款本金3400元，余款至今未付。本院认为，原告与借款人吴防朋及被告吴文亮、王苏南等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告吴防朋未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告吴防朋偿还借款本金16600元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告吴文亮、王苏南应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴防朋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金16600元及利息（以2万元为本金，自2016年11月29日至2017年11月20日，按年利率10.9569%计算；以2万元为本金，自2017年11月21日至2018年1月31日，按年利率10.9569%计算；以16600为本金，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率14.2439%计算）。二、被告吴文亮、王苏南对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告吴防朋追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元（原告已预交），由被告吴防朋、吴文亮、王苏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十二月五日书记员  梁爽
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2928号 原告：邹其江，男，1975年9月13日出生，土家族，住思南县，自由职业。 被告：王正霞，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 原告邹其江与被告王正霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹其江到庭参加了诉讼,被告王正霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邹其江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王正霞偿还原告邹其江借款本金14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年1月31日起计算至借款偿还完毕之日止的逾期利息;2.由被告王正霞承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王正霞因需资金周转，于2018年6月7日向原告邹其江出具借条人民币14万元，并约定于2018年农历腊月25日，即2019年1月30日前偿还。借款后，被告王正霞未按照约定向原告邹其江偿还借款，原告邹其江多次向被告王正霞催收未果，特诉至法院。在法庭审理过程中，原告邹其江自愿将诉讼请求变更为：请法院判决被告偿还借款本金10万元，利息以中国人民银行同期贷款利率从2018年6月7日计算至本金付完为止。 被告王正霞向法庭微信辩称，我在原告处借款本金为10万元，不是14万元，借款时约定月利息5%，每月给付利息5000元，我已经偿还五个月利息25000元。被告王正霞未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告邹其江与被告王正霞系思南县邵家桥镇乡邻和初中同学，被告王正霞因经商需资金周转，2018年6月7日，被告向原告提出借款10万元，双方口头约定月利息5%，并约定将利息并入本金合并出具借条，同日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到邹其江人民币壹拾肆万元（140000），定于2018年农历腊月25日付清，本人王正霞用黎芝俊的房屋所有权证及工资卡作抵押（工资卡每月6000元）以及王正霞本人的商品房购买合同作抵押。借款人王正霞（捺印），2018年6月7日”。被告出具借条后，原告以转账和微信方式，共计给付被告借款10万元，借款后，被告共计给付原告利息25000元，约定还款期限逾期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原被告身份证复印件、贵州思南农村商业银行转账凭证、借条原件、原告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告王正霞因经营需要向原告邹其江借款，原告邹其江已经实际转账给付借款，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持；对于原告主张利息的诉讼请求，原告陈述已经收到被告给付利息25000元，被告辩称给付利息25000元，可以认定双方借款时口头约定有借款利息，故对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的借条约定还款时间，原告依法享有催告被告在合理期限内予以返还的权利。被告王正霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王正霞在本判决书生效后十五日内偿还原告邹其江借款本金100000元及利息（2019年1月31日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行2019年1月31日发布同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由被告王正霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁晓丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2942号 上诉人（原审原告）：宋方有，曾用名宋方友，男，1968年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨华群，女，与宋方有系夫妻关系，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：付华书，男，1949年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：丰先华，男，1971年11月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人宋方有与被上诉人付华书、丰先华民间借贷纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2019年9月18日作出（2019）黔2725民初2692号民事判决后，宋方有不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 宋方有的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因付华书承包的砂石厂工人受伤急需治理费，其向上诉人借款，但考虑到付华书在外差欠有他人的债务未归还，由丰先华作为担保人后，上诉人将2万元交于丰先华并通过其转交给付华书，丰先华于2007年1月9日出具了收条一张。后付华书因生意资金周转不开又向上诉人借款3千元，2007年3月26日付华书找到上诉人称将3千元作为投资款投资到其开设的石灰厂，在经上诉人同意后付华书出具了收条并载明了是投资款。该3千元与前面借的2万元没有关联性，一审庭审中，被上诉人付华书辩称该2万元是投资款而非借款，一审法院未在被上诉人付华书充分举证证明该2万元是投资款而非借款的情况下，判决上诉人败诉有失公正。 付华书二审辩称：案涉款项系投资款，因投资的项目破产才没有分得钱，上诉人述称该款为借款是虚构的。 丰先华二审辩称：上诉人述称案涉款项系借款与事实不符，正因为该款系投资款，所以才出具的收据。 宋方有向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款二万元；2.本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2007年2月9日，付华书让宋方有去银行取款20000元，取款后宋方有将该款交给丰先华，然后丰先华向宋方有出具《收条》一张，载明“今收到宋方友现金贰万元正（小写20000）”，收款人处有丰先华签名。2007年3月26日，付华书向宋方有出具《收条》一张，载明“收到宋方友交来投资款叁仟元正”，收款人处有付华书签名。2019年6月20日，宋方有以2007年2月9日的《收条》为据诉至法院，请求法院支持其前述诉讼请求。另查明：2007年2月13日，付华书与案外人胡玉刚、汪贵邦等人签订《合伙投资协议》，挂靠贵州省遵义市市政工程建设总公司承揽遵义市晨光建材有限责任公司的活性炭石灰回转窑建设工程。期间付华书向包括丰先华、宋方有在内的亲属集资用于该项目工程的建设，丰先华参与了该项目工程的管理。后遵义市晨光建材有限责任公司因资不抵债，向遵义市红花岗区人民法院申请破产。付华书集资用于投资的收益受到影响。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定。原告向被告主张偿还借款，首先应对原、被告之间存在借款合同关系的事实承担举证责任。而借款合同关系的事实不仅包括借款支付的事实，还包括借款合意存在的事实。诉讼中原告举证的《收据》仅能证明被告实际收到原告的两万元款项，尚不足证明该款就是借款。尤其被告抗辩该款是投资款并且原、被告间确实存在合伙投资关系的情况下，仅凭原告举证的两万元《收据》，尚不足以证明原、被告间存在借款合同关系。因此原告仍应就双方存在借贷关系的事实承担进一步举证责任。在原告对此未能进一步举证的情况下，相应的诉讼风险应该由原告承担。另，就本案而言，对案涉两万元款项是借款还是投资款作区分识别的必要在于借款的债权人有权向借款人按借款金额主张偿还借款，而投资款则应受合伙投资协议约定的约束，其中包含了共享收益和共担风险的规则。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告未能举证证明该两万元款项是借款，故对原告主张二被告偿还两万元借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宋方有的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告宋方有负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：从上诉人宋方有一审时提交的《收条》内容来看“今收到宋方友现金贰万元正（小写：20000元），此据，收款人：丰先华，2007.1.9”，并不能证实双方之间存在借贷关系，上诉人宋方有也未提供其他证据证实该款是因借贷产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，上诉人宋方有应当承担举证不力的不利后果，故其主张本案案涉款项系借款的理由不成立，本院不予支持。 据此，上诉人宋方有的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人宋方有承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖文洁
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3733号 原告：陈静雯，女，1996年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 被告：张礼辉，女，1974年4月8日出生，汉族。 被告：陈永元，男，1973年1月28日出生，汉族。 原告陈静雯与被告张礼辉、陈永元合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静雯及其委托代理人肖清钦、被告张礼辉、陈永元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将渠县东城半岛御风庭×号×单元×号房屋（面积83.63㎡）过户登记给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月7日，二被告到渠县民政局协议离婚，当时约定将其婚姻存续期间的位于渠县东城半岛御风庭×号×单元×号房屋（面积83.63㎡）自愿赠送给原告，当时原告年幼无法办理房屋过户登记手续，现原告已成年，请求二被告协助原告办理过户手续。为了维护原告的合法权益，诉至法院支持其诉讼请求。 张礼辉辩称，愿意协助原告办理过户登记手续。 陈永元辩称，1.本案不是合同纠纷；2.在离婚时本人愿意将房屋给原告，现在不同意给原告，因自己现无居住地方，且还要赡养母亲。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告陈永元提供的社区证明和住院病历。被告陈永元待证本人现无居住地方，而且要赡养生母和养母，其养母常年有病住院治疗；原告质证观点被告提供的证据与被告无关联性；被告张礼辉质证观点被告现已结婚，陈永元只是在赡养养母，对生母没有赡养，因为生母从未带过被告。本院认为，被告陈永元向本院提供的证据与本院合同纠纷属另一法律关系，本院不予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，两人于2009年12月7日就财产、子女等问题达成了离婚协议，并在渠县民政婚姻登记部门办理了离婚手续。离婚协议第三条载明：“男女双方共同房产有位于渠县东城半岛御风庭×号×单元×号房屋，产权证证号：渠房权证字第2010××号（面积83.63㎡），自愿赠送给陈静雯，归陈静雯所有，该房的银行按揭款由女方张礼辉偿付，女方张礼辉享有该房的居住权”。离婚时原告尚未成年，现陈静雯已成年独立生活。原告陈静雯在其成年后多次要求二被告将房屋过户其名下，至今二被告仍未协助原告办理过户登记手续。 本院认为，二被告在离婚时，协议将婚后共同财产赠送给原告，系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，应当予以保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，本案中原告是二被告的婚生女，二被告离婚时达成的将婚姻存续期间购买房屋赠送原告的协议，不同于一般的合同，是具有道德义务的合同，并对离婚双方具有约束力。被告陈永元辩称自己无居住地方，且要赡养老人，要求撤回赠送的主张，本院不予支持。二被告在离婚协议中约定，将涉案房屋赠予原告，该协议内容是双方真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，协议有效，故原告要求判令二被告将渠房权证渠县字第201000935号房屋过户登记给原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告陈静雯的诉讼请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告张礼辉、被告陈永元自本判决书生效之日起十五日内协助原告陈静雯过户所赠房屋（房屋产权证证号：渠房权证字第2010××号）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张礼辉、陈永元各负担一半1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  肖勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李艳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初602号原告史惠丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级公益事业专项补助资金统计表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8731号之一本院于2019年12月20日对原告雷大计诉被告张军、杨永林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，该文书漏写裁定书文号，文号应补正为：（2019）豫1702民初8731。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  殷 文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3796号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：福建省南平明珠粮油有限公司，住所地南平市南福路22号17栋3号。 法定代表人：游凤珠，总经理。 被告：游凤珠，女，1963年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：廖鑫森，男，1989年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。 原告创金天地投资有限公司与被告福建省南平明珠粮油有限公司、游凤珠、廖鑫森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。在审理过程中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，创金天地投资有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系创金天地投资有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许创金天地投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4573.3元，减半收取计2286.65元，由创金天地投资有限公司负担；公告费560元，由创金天地投资有限公司负担。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  李凤辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保391号徐福臣：本院执行的申请保全人徐福臣与被保全人齐海波买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十二月二十日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2588号原告：黄小萍，女，1961年2月22日出生，汉族，抚州市黎川县人，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯喜国，男，1975年7月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告：张美琴，女，1976年8月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。原告黄小萍诉被告冯喜国、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄小萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯喜国、张美琴经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金380万元，支付利息225466.67元（按年利率24%从2019年7月18日计算至2019年10月15日），支付逾期利息65866.67元（年利率24%从2019年10月16日暂计算至2019年10月11日），共计4091333.34元，并支付逾期利息直至还清时止；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年7月16日，两被告（系夫妻关系）因资金周转向原告借款，经双方商定，向原告出借380万元，2019年7月18日，原告依约履行了出借380万元借款的义务，通过银行转账的方式将借款转账至两被告指定账户。同时，两被告向原告出具借条一份，对借款金额、期限等作出约定，借款到期后，原告向两被告多次催款，但两被告称无力归还，请求延长借款期限。原告同意了两被告的上述请求，同时两被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年10月15日之前还款。现借款早已超过延长期限，经多次原告催款，两被告仍拒绝还款，因无法与两被告就偿还借款本息达成一致一致，遂依法向人民法院起诉，望判如所请。被告冯喜国、张美琴未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：原、被告身份证复印件一份，拟证明原告与两被告的主体资格；证据二：借条原件一份，拟证明1、原、被告之间的民间借贷法律关系；2、拟证明两被告向原告借款的数额380万元，时间2019年7月18日至2019年7月25日的事实。证据三：九江银行转账凭证一份、九江招商银行转账凭证一份，拟证明原告已经按照约定于2019年7月18日分别通过九江银行、九江招商银行向被告提供的账户转账380万元，履行了出借借款的义务；证据四：承诺书一份，拟证明两被告无法按时还款，原告与两被告商定将借款期限延长至2019年10月15日的事实。被告冯喜国、张美琴对原告提供的证据未发表质证意见，也并未提供任何证据。对原告提供的证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二、三、四结合庭审查明的事实以及证据内容，对此三组证据本院依法予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年7月16日，被告冯喜国以银行贷款到期需要资金周转为由向原告借款，当日双方签订《借条》一份，内容“玆借款人：冯喜国，身份证号：，向出借人：黄小萍借到人民币叁佰捌拾万元整（小写：3800000.00元），还款期限为：2019年7月24日前，借款人：冯喜国，日期：2019年7月16日”。2019年7月18日，原告黄小萍按照被告冯喜国指示分别通过九江银行、招商银行向其女儿冯素娟尾号为9208的账户转账3000000元、800000元，合计人民币3800000元。借款到期后，经原告同意，被告表示延期至2019年10月15日还款，被告冯喜国、张美琴并签署书面承诺书一份，内容“本人与妻子张美琴于2019年7月18日向黄小萍借到人民币叁佰捌拾万元整…”。现还款期限已到，两被告未如期还款，原告为此诉至法院，要求判如所请。本院认为：原告与两被告之间民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条、承诺书以及原告的转账凭证为据，足以认定。两被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求两被告承担借款利息，从2019年7月18日计算至2019年10月15日按年利率24%，因原告未能举证证明双方之间约定了借款利息，故对该主张本院不予支持。同时原告要求被告承担自2019年10月16日期逾期付款利息，按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求逾期利息按年利率24%计算，证据不足，本院依法将逾期利息调整为年利率6%。两被告经本院传唤后未到庭，视为放弃应诉、答辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯喜国、张美琴于本判决书生效后十五日内一次性给付原告黄小萍借款本金人民币380万元及逾期利息（以3800000元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39847元。由原告负担2391元、被告冯喜国、张美琴负担37456元。保全费用人民币5000元，由原告负担300元，被告冯喜国、张美琴负担4700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十二月十一日书 记 员  王丽娟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1901号之五申请执行人吕晓强，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人周活龙，男，莘县北顺苑小区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525执1901号之五裁定书，于2019年12月20日向被执行人周活龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周活龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周活龙在中国工商银行16×××28账户内存款人民币15379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十二月二十日书记员  陈向彬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3361号 原告：周雨，女，1997年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：熊吉平，江西省鄱阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：童晓勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：毛丽艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，女，该公司工作人员。 原告周雨与被告童晓勇、毛丽艳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨的诉讼代理人熊吉平、被告童晓勇、被告保险公司的诉讼代理人孙卓尔到庭参加诉讼。被告毛丽艳经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计170361.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告童晓勇驾驶沪Ｃ×××××车辆转弯时，将骑自行车的原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告童晓勇负事故的全部责任。 被告童晓勇辩称，按法律规定判决。 被告毛丽艳未到庭作出答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。沪Ｃ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费，认可总金额为20357.42元，应扣除非医保费用2999.52元；对于误工期限120天无异议，但误工费应按原告月工资收入计算；对于护理期限50天无异议，但原告主张的标准过高；对住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议；营养期限认可25天，标准无异议；对残疾等级无异议，但原告提供的证据不足以证明其应按城镇标准计算残疾赔偿金；鉴定费及住宿费不同意赔付；原告主张的交通费过高，认可1000元。被告保险公司已向原告垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告分别于2019年6月25日至2019年7月9日在浙江省中医院、于2019年7月9日至2019年7月19日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区住院治疗，住院时间共计25天。原告后经多次门诊治疗，共支出医疗费20357.42元，其中含非医保费用2999.52元。原告住院期间，原告父母因到杭州照顾原告产生住宿费2207元。 经原告委托，江西省鄱阳饶州司法鉴定中心于2019年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周雨伤残等级评定为十级伤残，从损伤日起需误工期120日，护理期50日，营养期50日。原告因此支出鉴定费1300元。 原告于2019年5月17日与上饶市广丰区联盛企业管理有限公司签订劳动合同，被派往杭州安费诺飞凤通信部品有限公司从事操作工工作。原告2019年5月工资金额为2690.68元，6月工资金额为3161.15元。原告于2018年4月25日起居住于江干区首开武林小区，于2018年10月10日至2018年12月4日期间居住于余杭区，于2019年4月18日起居住于拱墅区。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费发票、交通费发票、劳动合同、银行明细、居住登记证明、流动人口登记表、租赁合同打印件及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告周雨在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费20357.42元、住院伙食补助费1250元、营养费1500元、残疾赔偿金111148元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元均符合法律规定，本院予以支持。误工费，因原告事故发生前两月并未发放足月工资，故本院依据其工资发放情况酌情确定按每月4000元计算其误工费，金额为16000元。住宿费，原告住院期间产生的其父母的住宿费本院予以支持，金额为2207元。原告主张的交通费过高，本院依据原告就诊次数及路途远近酌情调整为3000元。鉴定费系原告单方委托鉴定产生，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的各项损失金额为169462.42元。由于沪Ｃ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告的上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。交强险赔偿不足部分49462.42元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司已支付的10000元应予以扣除，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为159462.42元。被告毛丽艳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雨因交通事故产生的各项损失共计159462.42元； 二、驳回原告周雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由原告周雨负担118.50元，由被告童晓勇负担1735元。原告周雨于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告童晓勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 江亮珍
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异463号之一案外人:高海涛，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人高海涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高海涛称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14-1-401、14-2-302、14-1-301号等房屋的查封，中止对前述房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋已与宏兴公司签订了《售楼合同》，并交纳了全部购房款。上述房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》五份。2.购房款收据五份。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高海涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3699号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：张桂林，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，户籍所在地四川省南充市高坪区。 被告：曹秀碧，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，户籍所在地四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告张桂林、曹秀碧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告张桂林、曹秀碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金29,166.50元及第六期利息605.80元，共计29,772.30元；2、二被告从2017年10月24日起以本金29,166.50元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月21日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前5期借款本息、第6期借款利息0.9元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金29,166.50元及第六期利息605.80元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年10月24日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告张桂林、曹秀碧未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张桂林、曹秀碧经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，被告张桂林以甲方（借款人）、被告曹秀碧以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：ＬＤ1711100047号），合同约定：借款金额100000.00元，借款期限为12期，即从2017年4月21日起至2018年4月23日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告张桂林中国建设银行账号62×××05中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。双方同时约定甲方（被告）同意负担因本次借款给乙方（原告）产生的咨询服务费500元，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。合同签订后，原告美兴公司向被告张桂林提供了借款。被告张桂林、曹秀碧借款后偿还了前5期借款本息、第6期借款利息0.9元后，无力偿还剩余借款本息，故原告起诉来院，提出上诉诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告张桂林、曹秀碧签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告张桂林转款，现约定还款期限已过，被告曹秀碧与作为共同借款人的被告张桂林应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告张桂林、曹秀碧已偿还前5期借款本息、第6期借款利息0.9元，被告向原告美兴公司借款100,000.00元，但原告在美兴公司在向被告张桂林、曹秀碧交付借款时包含手续费500元在内，该500元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为28,666.50元。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告张桂林、曹秀碧应以未还款本金28,666.50元为基数从2017年10月24日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂林、曹秀碧于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金28,666.50元及第六期利息605.80元，共计29,272.30元； 二、被告张桂林、曹秀碧于本判决生效之日起十日内以借款本金28,666.50元为基数从2017年10月24日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取272元，由被告张桂林、曹秀碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  王昊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1101号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：邓彩祝，女，1966年1月4日出生，汉族，住海口市龙华区月朗新村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邓彩祝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5213号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计15157.69元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人邓彩祝与案外人周伟名下存在共有的位于海口市月朗新村81号的国有建设用地使用权[不动产权证号：XXXXXX]，我院已查封邓彩祝享有的份额，申请人表示本案标的额较小，建设用地使用权处置难度大且该标的物为被执行人与案外人共有，暂不要求处置该土地。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的15157.69元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1659号原告：朱炜，女，1983年11月21日生，汉族，住陕西省晋中市榆次区。被告：张艳，女，1965年12月28日生，汉族，住保定市满城区。被告：包彦成，男，1965年7月20日生，汉族，住保定市满城区。原告朱炜与被告张艳、包彦成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法公开进行审理。原告朱炜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告100000元及利息（利息按年6%计算，自2017年12月1日起至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经商需要，通过**向原告借款，2017年9月29日被告向原告借款40000元，约定于2017年10月29日还款，2017年10月22日借款30000元，约定2017年11月22日还款，2017年11月16日借款30000元，以上共计借款100000元，分别由被告张艳出具借条。本院经审查认为，原告朱炜的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告提供的被告的身份证信息与实际不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回朱炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十二月十七日书记员  王 宁
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1813号原告：李立然，男，1989年12月24日出生，汉族，城镇居民，住址为山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：苗雪锋，男，1991年4月5日出生，汉族，住址为山西省临县。公民身份号码：×××。原告李立然与被告苗雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立然到庭参加诉讼，被告苗雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李立然向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款107940元；2.判令被告支付原告逾期还款利息68493.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月11日口头约定，由被告向原告供应原煤，原告于同日向被告预付煤款419000元，被告随后陆续被告向原告供应原煤15车，总计480.02吨，价值211060元。之后，因被告不再按约定向原告供应原煤，原告要求被告退还剩余预付款207940元，被告于2018年2月1日退还了30000元。2018年6月17日，被告向原告出具欠款计划，承诺在2018年6月30日退还50000元、7月15日前退还50000元、7月30日前还清剩余钱款。被告还承诺，若不按时还款，从收款之日起按利息2分计付利息。2018年12月15日，被告向再次向原告退还70000元，剩余钱款107940元及逾期利息至今未付，虽经原告多次催要，但均催要未果，鉴于被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，判如所请。被告苗雪锋没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。对原告提交的的证据，本院经审查认定如下：对原告提交证据的证明力予以确认，该相关证据可以作为认定本案事实的依据，足以证实被告于2017年9月11日收受原告预付购煤款后未足额向原告提供原煤，被告在2018年6月17日出具的欠款计划中确认其欠到原告177940元并承诺了还款期限，表明若未按承诺还款则愿从收到钱款之日起按月息2分计付利息。本院认为，原告李立然以买卖合同纠纷为由提起民事诉讼，被告苗雪锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告苗雪锋以出具欠款计划的形式确认其欠到原告李立然钱款177940元的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。原告李立然认可被告苗雪锋于2018年12月15日向其给付70000元，本院不表异议。原告李立然以诉讼方式要求被告苗雪锋支付剩余未付钱款107940的请求符合法律规定，本院予以支持，鉴于被告苗雪锋在其所出具的欠款计划中有从收到钱款之日起按月息2分计付利息的表述，本院对原告李立然要求被告苗雪锋支付逾期利息的请求亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗雪锋于本判决生效之日起十日内向原告李立然给付钱款107940元并按月利率2%承担债务从2017年9月11日至2019年7月22日间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3828.7元，由被告苗雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 赵建设人民陪审员 王希平人民陪审员 李瑞祥 二○一九年十二月九日书 记 员 梁江鹏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7103号原告：陈顺见，男，汉族，生于1962年2月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告陈顺见与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告陈顺见及其委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈顺见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬29968元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事施工员、安全员工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠29968元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告陈顺见在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资29968元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告陈顺见在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资29968元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资29968元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告陈顺见劳务工资29968元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1154号原告：石磊花，女，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。委托代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：张明明，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。委托代理人：徐秋月，扬州市东城法律服务所法律工作者。关于原告石磊花与被告张明明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石磊花撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审判员  王睿冰二〇一九年十二月三日书记员  冯奕睿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2550号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王康，男，1988年10月31日出生，住石家庄市长安区。 被告：翟婧，女，1989年8月21日出生，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告王康、翟婧追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王康偿还原告垫付代偿款共计103746.19元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期间类价款利率计算）；2、依法判令被告翟婧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告王康与河北银行股份有限公司和平西路支行（以下简称“河北银行和平西路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK160202000192），借款10万，借期24个月，自2016年2月2日起至2018年2月2日止。同日，原告与河北银行和平西路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ160202000778），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告王康、翟婧签署《信用反担保合同》，约定被告翟婧担保范围为原告代被告王康履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告王康履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告翟婧提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告王康到期未还款，原告向河北银行和平西路支行履行了连带保证责任，代被告王康偿还了截至2018年5月28日止的本息共计103746.19元。被告翟婧作为反担保人，应当为王康承担保证责任。原告偿付上述款项后，多次要求被告王康偿还垫付借款本息，要求被告翟婧承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应由明确的被告，本案中原告所提交被告王康、翟婧身份证复印件应是2016年左右签订《个人借款合同》时取得且为复印件，本院按其诉状所载被告住址送达相关应诉材料，无人接受，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告王康、翟婧相关身份信息，故原告所提交被告信息不明确，法院无法确认被告，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市创业担保贷款管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年十二月十七日 书记员  牛志娇 ——
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初340号公诉机关浚县人民检察院。被告人赵红军，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浚县，现住浚县。因盗窃，2019年2月5日被浚县公安局刑事拘留10日，因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月30日被浚县公安局刑事拘留，2019年9月25日被浚县公安局取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞127号起诉书指控被告人赵红军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，1、2019年2月4日23时许，被告人赵红军在浚县怀禹路中段会秀超市，盗窃一箱西瓜、三箱高钙牛奶、八瓶海之言饮料、一箱纯甄牛奶、两箱猕猴桃、一箱蓝莓真果粒，被当场抓获，被盗物品已发还被害人。2、2019年8月26日、8月28日，被告人赵红军先后两次在浚县伾山办事处覃赵家天下副食超市，各盗窃1瓶100ml江小白酒；2019年8月30日，再次盗窃1瓶100ml江小白酒后，被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值共计75元。案发后，被告人赵红军赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵红军多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵红军认罪认罚，建议判处被告人赵红军拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。并提供了被盗白酒等物证照片，户籍证明等书证，证人朱会国等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，辨认笔录等相关证据。被告人赵红军自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并自愿缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵红军多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人赵红军的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人赵红军赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵红军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年十二月九日书记员  张颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3523号原告：河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼。法定代表人：宋兴华。委托代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：河北昌佳房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼23号门市。法定代表人：黄赛金。原告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司（以下简称“链家公司”）与被告河北昌佳房地产经纪有限公司（以下简称“昌家公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被告河北昌佳房地产经纪有限公司法定代表人黄赛金经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服务费2728170元及逾期利息（自2016年12月31日至实际支付之日止，按年利率6%计算，利息暂定为5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《天洋城项目合作合同》，该合同合作期限为自合同签订之日起至2016年12月31日，合同约定双方合作模式为：被告委托原告进行该项目商品房销售，被告按照原告所有成交客户签约销售额的2.8%计提服务费给原告。合同期内，原告按照合同约定完成该项目销售工作，经原、被告双方对账，被告应当支付原告服务费2728170元，经原告多次催要，被告迟迟不履行给付义务，无奈为维护原告合法权益。河北昌佳房地产经纪有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交如下证据：1.天洋城项目合作合同一份，证明原、被告双方存在着项目合作关系，被告委托原告进行天洋城项目的商品房销售，被告按照原告所成交客户签约销售额的2.8%计提服务费给原告，合同第五条第4项明确约定了原告推荐的客户填写客户确认单并经被告确认或者客户成功认购（标准是完成网签正式，草签商品房现房买卖合同或者客服缴纳房源首付款视为原告推荐成功），推荐成功后被告应当按照其合同第四条第3款约定，按照签约销售额的2.8%向原告支付服务费；2.天洋城项目对账单，该对账单包含的是原告已经推荐成功的是6套，价格是873104元，该6套的服务费被告加盖了公章予以确认，该笔费用被告没有支付；3.天洋城项目对接群微信聊天记录以及在该群当中显示的2018年6月21日天洋城项目未结算明细统计单打印件，该明细可以体现出原告共计签约成功11套房屋，共计服务款为2728169.91元，其中在2016年7月认购的（房号8-102、8-103、8-105、8-106、8-107、8-108这6套房屋均在11套房屋内）在微信群聊天记录的第9页，微信名为“浅唱”系被告工作人员赵冠英，在与原告过账过程中明确表示了原告签约成功的11单（11套房屋）没有问题，原告向被告工作人员提交的11套房屋成交服务费未结算明细最终的拖欠数额2728170元没有任何疑义；4.证人杨某出庭作证，证明在后期天洋城项目结算服务费过程中，杨某一直与被告工作人员赵冠英对接，最终被告对原告主张的拖欠成功交易的11套房屋应付的服务费2728170元进行了确认，但是被告一直没有支付该笔款项。证人证言，证明证人系原告的工作人员，赵冠英系被告公司的运营，被告公司现欠原告服务费2728170元。本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。综合上述原告提交的证据，能够证明经过对账，被告尚欠原告服务费2728170元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定为被告提供服务，成功签约客户，被告应当按照约定给付服务费2728170元。原告要求被告支付逾期付款利息，无法律依据，本院不与维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北昌佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司服务费2728170元。二、驳回原告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,665元，由被告河北昌佳房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月九日书 记 员  王 慧
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1765号之一原告：王龙鑫，男，1996年5月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：秦建宾，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:吕思杰，男，1996年1月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周玉梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区，与被告系母子关系。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼、代为变更、反驳诉讼请求、代与对方和解、代选鉴定机构、撤诉、接受赔付款、代收法律文书。原告王龙鑫与被告吕思杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行审理。原告王龙鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的66987.57元购车款及利息（以66987.57元为基数，从2019年3月2日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与泓源车行签订购车协议，以吕思杰之名办理了二手车购车手续，并实际过户给吕思杰，原告为此垫付购车款95487.57元，后吕思杰替原告偿还了其他债务28500元。该车过户后不久，吕思杰一直占有并使用该车辆。双方就该车辆购车款产生争议，多次协商未果，原告无奈，故诉至贵院，以维护原告的合法权益，望贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告王龙鑫与被告吕思杰不当得利纠纷一案中，与泓源车行签订购车协议的系柳雯，原告王龙鑫提交的证据不能显示其具备诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王龙鑫的起诉。案件受理费1474元，退还原告王龙鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十二月二十九日书记员  孙菁菁