wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11580号原告：唐冬梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。被告：程锐，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人:李良炳,总经理。委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天桥，该公司员工。原告唐冬梅诉被告程锐、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬梅及其委托诉讼代理人何林青，被告程锐，被告人保六安公司的委托诉讼代理人常亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费1409.2元、误工费24600元、护理费7380元、营养费4500元、鉴定费860元、交通费300元、财产损失600元，合计39649.2元，扣除已支付的1000元，两被告应支付各项损失38649.2元；2、保险公司在保险责任范围内优先支付;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日下午15点50分左右,唐冬梅骑电动车行驶至北一环轻工商城东边辅路处，与程锐驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车相撞导致唐冬梅从电动车上摔倒。因唐冬梅当时虽然觉得挺疼，但还能活动，没有意识到会太严重，于是在快赔中心简易处理了。唐冬梅回家后,左脚开始越来越痛,并且开始肿胀起来。第二天,唐冬梅到居住的社区服务中心拍片子,诊断为左足第5跖骨基底部骨折。医生建议卧床休息,不能随便走动。唐冬梅在家休息3个多月才能稍微走动,但仍不能站立时间长。2019年8月13日,唐冬梅委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其三期进行鉴定,鉴定意见为：唐冬梅人身损害的误工期为120天，护理期为60天,营养期为90天。为维护合法权益,原告提起诉讼，请依法判决。被告程锐辩称，对事故发生无异议，事故发生后我支付原告1000元医疗费，且事故发生后在交警大队已经协商解决了，有协议书，事故发生时原告受伤很轻微，自己可以走动、站立，不像是有骨折。被告人保六安公司辩称，皖Ｄ×××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险无异议；本起交通事故已在交警部门的主持下原、被告达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力且已履行完毕。若唐冬梅以机动车交通事故责任纠纷起诉我司，应当在撤销协议书后，再以机动车交通事故责任纠纷起诉被告，而不应将撤销之诉与侵权纠纷合并审理；本起事故发生在4月22日，事发时原告受伤轻微，4月23日检查跖骨骨折，原告应提供证据证明其跖骨骨折是因交通事故导致，否则我司不承担赔偿责任；本起事故没有经过交警部门出具事故认定书，商业三责险应平均划分；我司不承担鉴定费、诉讼费；原告部分诉讼请求不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日15时50分，唐冬梅驾驶电动车与程锐驾驶皖Ｄ×××××号车，在北一环轻商城东边辅道处发生交通事故。当日，唐冬梅、程锐达成一致意见，由程锐赔偿唐冬梅人民币壹仟元整，双方一次性了结，以后互不相找。协调意见达成一致后，程锐支付唐冬梅1000元。2019年4月23日，唐冬梅到合肥市庐阳区海棠街道社区卫生服务中心、合肥市第一人民医院就诊，合肥市第一人民医院病历记载：患者诉外伤致左足部肿痛不适1天。PE：左足外侧肿胀，压痛（+）。X线示：左足第5跖骨基底部骨折，无明显移位。诊断：左足第5跖基底部骨折。后原告去医院门诊复查几次。原告总计花费医疗费1409.2元。经唐冬梅委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对唐冬梅的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年9月，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐冬梅人身损害的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费860元。经人保六安公司申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对唐冬梅的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2019年12月9日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐冬梅因交通事故致伤，建议其误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。皖Ｄ×××××号车在人保六安公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，唐冬梅、程锐均陈述案涉交通事故交警部门未出具书面事故认定书对事故责任进行认定。唐冬梅主张本起事故程锐应负全部责任，人保六安公司主张程锐、唐冬梅各负事故同等责任。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，唐冬梅驾驶电动车与程锐驾驶的皖Ｄ×××××号车发生交通事故，事实存在，应予认定。事故发生当日，唐冬梅与程锐达成一致意见，程锐赔偿原告1000元，以后互不相找。本院认为，该协议是唐冬梅与程锐达成的协议，唐冬梅并未承诺不向程锐驾驶车辆投保的保险公司主张相关损失，程锐对本起事故负有责任，故肇事车辆投保的人保六安公司应在保险限额内赔付唐冬梅损失。关于事故责任问题，本院认为，唐冬梅、程锐均对事故责任难以划分存有一定过错，考虑程锐驾驶的皖Ｄ×××××号车在危险控制、风险承受能力等方面优于唐冬梅驾驶的电动车，故本院认定程锐负事故主要责任，唐冬梅负事故次要责任。关于原告主张的各项费用，医疗费1409.2元、护理费7380元（123元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费860元符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告提交的证据不能证明其因本起事故造成其误工收入的减少，故误工费不予支持；交通费根据就医地点、时间等支持100元；财产损失证据不足不予支持。上述费用共计14249.2元，其中鉴定费860元，由人保六安公司从商业三者险限额赔付原告688元（860元×80%），其他损失合计13389.2元（14249.2元-860元），扣除程锐已支付原告的1000元，由人保六安公司从交强险限额赔付原告12389.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告唐冬梅各项损失合计12389.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告唐冬梅鉴定费688元；三、驳回原告唐冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐冬梅负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十二月二十日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南盘宸环卫产业有限责任公司第三分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东华小区田园里21号3楼。统一社会信用代码：915301035772820496。负责人：朱永恒，经理。委托诉讼代理人：陈园园，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢改英，女，1970年2月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人云南盘宸环卫产业有限责任公司第三分公司（以下简称盘宸三公司）与被申请人谢改英工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘宸三公司申请再审称：二审法院对《云南省实施办法》第四十六条第二款规定理解错误，适用法律错误，误将总额补差理解为区分具体项目补差，导致错误支持了被申请人的一次性工伤医疗互助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费。二审法院认为“一次性伤残就业补助金系未受到工伤的劳动者在以后就业障碍的一种补偿，属工伤保险待遇中特有的项目”是对一次性伤残就业补助金性质的误解。二审法院在办理案件过程中工作态度极不严谨，存在两处错误：一是将被申请人在交通事故中获得的护理费2434元记载为10380元；二是将被申请人主张的一次性伤残补助金26000元，记载为2600元。因此二审判决适用法律错误，裁判结果错误，特此申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《云南省实施办法》第三十九条规定：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30％”。据此，二审法院根据本案事实所作判决并无不当。对于盘宸三公司指出的二审判决的文字错误，应由二审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条的规定处理。综上，盘宸三公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南盘宸环卫产业有限责任公司第三分公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7502号 原告：浙江金瑞建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭二区15-1幢305室。 法定代表人：李宝航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。 被告：连云港恒驰实业有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧、南京西路北侧。 法定代表人：朱晓帆，该公司董事长。 原告浙江金瑞建筑设计有限公司与被告连云港恒驰实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。 原告浙江金瑞建筑设计有限公司诉称，原、被告就灌云县东城区新建九年制学校初步设计及施工图设计签订了《建设工程设计合同（一）》，工程地点为灌云县东城区。合同第五条约定设计费用2072640元，按进度分四次进行付款，被告已经支付了前三期，第四期付款应该在项目竣工验收后一周内支付剩余设计费82.9万元，而该项目已经于2017年8月30日竣工验收完成，被告应在2017年9月7日前支付剩余设计费82.9万元。合同约定发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天应承担支付金额2‰的违约金，原告现按年利率24%主张违约金。故诉至法院请求判令被告给付设计费用82.9万元及违约金（以82.9万元为基数，按年利率24%从2017年9月7日起，计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告于2019年12月9日曾以同样事实和理由诉至本院，诉讼请求与本案诉讼请求一致，本院立案受理后已作出（2019）苏0723民初7497号民事裁定书，将该案移送杭州市江干区人民法院处理。现原告再次提起诉讼，违反“一事不再审”原则，本院对原告的起诉，依法予以驳回。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江金瑞建筑设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 孙 静 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1006号申请人：郭治江，男，汉族，1965年1月30日出生。被执行人：魏永奇，男，汉族，1955年11月11日生。申请执行人郭治江申请执行被执行人魏永奇加工合同纠纷一案，宁津县人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁1422民初1217号民事判决书，判令：被告魏永奇于本判决生效之日起十日内给付原告郭治江石油配件加工费7200元。已经发生法律效力，权利人于2019年9月16日向本院申请执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人提起了网络查控，于2020年2月19日被执行人魏永奇公积金和不动产进行了查询，发现被执行人有不动产一宗，本院立即采取查封。于2020年2月18日将被执行人发布限制高消费令。于2020年2月18日对被执行人进行网络查询，未再次发现被执行人有可供执行财产；于2020年2月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十二月十九日书记员  王禄玺
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执577号 申请人：华亭县长茂商贸有限公司，住所地：华亭市策底镇。 法定代表人：马存录，该公司经理。 被执行人：甘肃省静宁县工信局，住所地：静宁县城关镇。 本院在执行申请人华亭县长茂商贸有限公司与被执行人甘肃省静宁县工信局买卖合同纠纷申请执行一案中，在执行过程中,被执行人甘肃省静宁县工信局属于行政单位不能开具增值税发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执577号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文琪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1460号 申请执行人：韦德元，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：胡鸣，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈琴，女，1987年11月9日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初276号民事调解书，受理了韦德元申请执行胡鸣、陈琴民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金120000元及利息、垫付的案件受理费1700元。另外，被执行人胡鸣、陈琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡鸣、陈琴有相应的财产。因被执行人胡鸣、陈琴至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人韦德元的合法权益，依法应对被执行人胡鸣、陈琴的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡鸣、陈琴的银行存款人民币123400元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人胡鸣、陈琴所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 敬
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初2036号 原告：瓦明秀，女，1945年4月4日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：瓦飞龙，女，1962年5月6日生，回族，住贵州省普安县。 被告：罗杰，男，1968年10月3日生，黎族，住贵州省普安县。 被告瓦飞龙、被告罗杰共同委托诉讼代理人：黄耀，系贵州尊安律师事务所律师。 原告瓦明秀与被告瓦飞龙、被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦明秀及其委托诉讼代理人黄礼政，被告瓦飞龙、被告罗杰的共同委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼。 原告瓦明秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告瓦飞龙、被告罗杰偿还原告借款100000元，并以100000元为基数自2019年9月1日起按月利率2%支付利息至借款本息清偿为止；2.财产保全费、诉讼费由被告瓦飞龙、被告罗杰承担。事实和理由：被告瓦飞龙与被告罗杰系夫妻关系，共同在XX开有商店，加之瓦飞龙与原告瓦明秀同姓，关系比较好，原告瓦明秀对被告瓦飞龙比较信任，二被告为了经营需要，于2013年12月6日由被告瓦飞龙出面向原告瓦明秀借款100000元，口头约定月利率为2.5%，利息支付到2019年8月，2019年9月开始未再支付利息。现原告瓦明秀向被告瓦飞龙催要借款本息，被告瓦飞龙未偿还。由于本案借款系被告瓦飞龙与被告罗杰婚姻关系存续期间为家庭经营和生活所借，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，在审理过程中，发现该案被告瓦飞龙有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告瓦明秀的起诉。 案件受理费原告瓦明秀预交1150元，退还原告瓦明秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡 凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 尚金伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5292号 原告：王章浩，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市江北区。 委托诉讼代理人：王世强，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，男，1985年2月9日出生，汉族，住张店区。 被告：淄博中联房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区金晶大道31号。 法定代表人：朱定友，董事长。 原告王章浩与被告淄博中联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章浩的委托诉讼代理人王世强、刘聪到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助将张店区户过户至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年10月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于张店区户房，总价款463658元。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付钥匙，但一直未给原告办理产权登记。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告淄博中联房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月22日签订编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于张店区户的房屋，建筑面积206.07㎡，价款463658元，签订合同当日原告一次性付清所有款项等。同日，原告向被告支付了购房款463658元、配套费19255元、办证费17087元，但被告并未为原告办理房屋权属证书，涉案房屋仍登记在被告名下。庭审中，原告陈述因被告公司在2010年被吊销营业执照，无法联系到公司的办公人员，所以无法办证。 另查明，被告于2010年3月1日因不按照规定接受年度检验，被吊销营业执照。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、营业执照、不动产信息查询结果、公司吊销情况、房产证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告支付了购房款及其他相应款项，涉案房产已经交付给原告，被告负有为原告办理房屋权属证书的义务，所以对原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于张店区户的房屋过户至原告王章浩名下。 案件受理费8255元，由被告淄博中联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 煜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4878号原告：姜立军，男，1969年12月27日生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘春生，男，1956年3月4日生，汉族，住郑州市。被告：郭华，女，1958年2月25日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘平军、董超，河南形象律师事务所律师。被告：郑伟，男，1966年6月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。原告姜立军因与被告刘春生、郭华、郑伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年2月22日作出（2019）豫0108民初470号民事判决书。被告郑伟不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由作出（2019）豫01民终8132号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立军、被告刘春生、郭华的共同委托诉讼代理人刘平军、被告郑伟的委托诉讼代理人李文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告支付拖欠房屋装修和家具款472750元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经第三人郝爱军介绍承接了被告郑伟转包的家庭装修装饰工程，房主为被告刘春生、郭华。原告垫付了工人工资及家庭装修款，并完成了整个工程，但三被告至今未向原告支付装修款项，故诉至法院。被告刘春生、郭华一并辩称，1.刘春生、郭华不认识原告，且与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告应当依法向被告郑伟主张权利；2.在原告起诉前，刘春生、郭华已经和郑伟就涉案工程量进行过核算，并依据双方核定的工程量进行了工程价款结算；3.原告和郑伟恶意串通，伪造虚增工程劳务费，存在严重损害二被告合法权利的可能性。综上，应驳回原告对刘春生、郭华的诉讼请求。被告郑伟辩称，1.原告的诉讼请求是客观事实，属于被告郭华所有雍府A02施工工程中的一部分；2.原告主张472750元不完全属实，其中家具款与本案无关，不应在本案主张，此家具款实际投放于被告刘春生开发的南三环工地，并非郑伟使用，与郑伟没有直接因果关系；3.郑伟并未收到被告刘春生、郭华的装修工程款，也不能支付原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告刘春生与郭华系夫妻关系，二人系郑州市思念果岭雍府A02号房屋的业主。2016年，刘春生、郭华将上述房屋及车库改建等工程交由被告郑伟施工。郑伟又将该工程的泥工及部分木工劳务分包给原告，原告带领工人进行了施工。2018年，经原告和郑伟结算，尚欠原告劳务费453350元。刘春生及郭华与郑伟之间至今未就涉案工程进行结算，双方之间的债权债务尚未确定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑伟承接涉案工程后将其中的泥工和部分木工劳务分包给原告施工，双方之间形成劳务合同关系。经结算，郑伟尚欠原告劳务费453350元，双方均无异议，本院予以确认，郑伟应予支付。关于原告主张的19400元家具款，与涉案工程无关，本案不予处理。关于原告要求被告刘春生、郭华承担付款责任的诉讼请求，因原告与该二被告没有直接合同关系，且被告郑伟与刘春生、郭华之间至今未就涉案工程进行结算，在诉讼过程中均不积极履行结算义务，其债权债务在本案中无法确定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告姜立军劳务费453350元；二、驳回原告姜立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8391元（原告已预交），由原告负担291元，被告郑伟负担8100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  崔丽丽人民陪审员  薛永福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕艳云
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1426号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。 被告：李伟，曾用名李大伟。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款2790元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以2790元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月22日，被告为购买晋城市高远天地通讯有限公司的OPPOR964g金色手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议进行借款，约定借款3336元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费537元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带责任担保责任。2016年4月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告归还2期借款本息，剩余本金1896元、利息894元未还，原告于2018年5月8日支付代偿款4928.38元，现向被告追偿。 被告李伟因下落不明，本院依法于2019年8月27日在人民法院报刊登公告，向被告送达原告的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告未到庭也未答辩。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告的身份信息；2.授权委托书、个人借款申请表；3.商品交付确认书；4.借款协议；5.代偿通知书；6.逾期客户信息及应还款明细；7.付款通知；8.代偿逾期借款情况证明；9.还款提示单。 本院根据原告的陈述以及所提供的证据，认定如下事实:2016年4月22日，被告为购买晋城市高远天地通讯有限公司的OPPOR964g金色手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议。依据该协议，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，并通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，借款金额为2799元，借款管理费537元，借款共6期，期限为2016年4月25日-2016年10月25日，由原告承担连带担保责任。被告从商家领取该手机后，按约定归还2期借款后再未归还，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付4928.38元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李伟授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款后未按约定归还全部借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告李伟归还借款，被告李伟应当及时归还原告代为偿还的款项。但被告李伟在借款时支付的借款管理费和约定的借款年利率之和超出24%，对超出部分，本院不予支持。即本院以被告李伟实际借款金额为基数计算利息。被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1896元及利息（年利率为24%，自2016年6月26日起计算至2018年5月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  马谭胜 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  孙形社 二〇一九年十二月二日 法官 助理  马晶晶 书 记 员  冯芬芬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5084号被执行人孙献法，男，1964年5月18日出生，汉族，大专文化，住河南省封丘县。本院受理的孙献法罚金一案，本院（2018）豫1702刑初330号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙献法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙献法的银行存款16000000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈 帅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2934号申请执行人：乔某某，男，1982年3月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某，男，1985年1月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔某某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203民初1363号民事判决书申请法院执行153300元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年10月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月27日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、公积金查询无结果，车辆暂不具备执行条件。尚有153300元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二日书记员  杨亚楠
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民特11号申请人：刘素梅，女，1939年1月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢发电厂退休职工，住本溪市平山区。申请人：贾立军，男，1966年6月24日出生，汉族，辽宁省昌图县人，本钢中兴气体公司职工，住本溪市平山区。两名申请人共同委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。被申请人：贾立民，男，1962年11月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区第三建筑公司下岗工人，住本溪市平山区。申请人刘素梅、贾立军与被申请人贾立民申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月26日立案。申请人刘素梅、贾立军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人刘素梅、贾立军撤回起诉。审判员  王珍二〇一九年十二月三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执43号申请执行人：**，女，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在申请执行人**申请执行被执行人杨易华、谢国清借款合同纠纷一案中，城口县人民法院于2018年9月7日作出的(2018)渝0229民初331号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨易华、谢国清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人**于2019年1月7日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杨易华、谢国清采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，另案（2018渝0229执114号申请执行人庞玉恒申请执行被执行人杨易华、谢国清民间借贷纠纷一案）执行中依法查封并处置了被执行人杨易华位于城口县葛城镇三塘坝的房屋，本案申请执行人**分得18212元。通过本次执行程序，实现债权18212元，未实现债权为992469元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人财产情况进行调查，现已穷尽执行措施，除已处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执43号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 魏启国审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇一九年十二月六日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11232号原告：黄乙峰，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：李亚军，男，1974年10月7日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在审理原告黄乙峰诉被告李亚军买卖合同纠纷一案中，原告黄乙峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄乙峰申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄乙峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄乙峰负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十四日书记员  张睿娟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6446号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告谭国仕，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告谭国仕侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15188号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡继宝，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海悟恒汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢20832室。法定代表人：季强，总经理。上诉人胡继宝因与被上诉人上海悟恒汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡继宝收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡继宝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4859号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧,统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉顺，男，该公司工作人员。被告：李丽萍，女，1982年3月23日出生，汉族，住长葛市。被告：赵军伟，男，1971年8月21日出生，汉族，住长葛市。被告：李艳苹，女，1975年8月1日出生，汉族，住长葛市。被告：朱青，女，1990年10月15日出生，汉族，住长葛市。被告：樊丽鹏（曾用名**），男，1990年5月14日出生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李丽萍、赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告李丽萍、赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李丽萍偿还原告借款本金95万元及利息、罚息（利息自2017年1月4日按照月利率9.96‰计算至2019年1月4日，罚息自2019年1月5日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，截至起诉之日利息、罚息为324386.4元，以上利息应扣除已支付利息2.5元）；2、依法判令被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告连带承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告李丽萍签订《个人借款合同》，合同约定被告李丽萍向原告借款95万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年1月4日至2019年1月4日。原告依约履行了出借义务。被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李丽萍向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院。李丽萍、赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告长葛农商行与被告李丽萍签订《个人借款合同》，合同约定李丽萍向长葛农商行借款95万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年1月4日至2019年1月4日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率14.94‰），贷款支付方式为受托支付等。同日，被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏共同与长葛农商行签订《保证合同》，合同约定被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏对被告李丽萍的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，李丽萍向长葛农商行出具《客户提款申请书（受托支付）》，李丽萍委托长葛农商行将贷款资金95万元自其银行账户划转至张书东的银行账户。长葛农商行于该日将借款95万元汇入被告李丽萍指定的银行账户，李丽萍向长葛农商行出具《借款借据》一份。借款后，李丽萍共计支付利息2.5元，借款本金95万元以及剩余利息、罚息，李丽萍未予偿付，长葛农商行遂诉至本院。本院认为：被告李丽萍由被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏提供连带责任保证，向原告长葛农商行借款95万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。长葛农商行依约向李丽萍提供借款95万元，借款到期后，李丽萍未依约履行合同义务偿还长葛农商行借款本息，故对长葛农商行要求李丽萍偿还借款本金95万元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率及逾期贷款罚息未超过法律规定，李丽萍应按约定支付原告利息及罚息；即借款利息以95万元为基数自2017年1月4日按照月利率9.96‰计算至2019年1月4日，罚息以95万元为基数自2019年1月5日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息中应扣除李丽萍已支付的利息2.5元。被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏作为连带责任保证人，书面承诺对被告李丽萍的该笔借款承担连带保证责任，原告长葛农商行在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏为李丽萍的上述借款承担保证责任后，有权向李丽萍追偿。被告李丽萍、赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金95万元并支付利息、罚息（利息以95万元为基数自2017年1月4日按照月利率9.96‰计算至2019年1月4日，罚息以95万元为基数自2019年1月5日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息中应扣除李丽萍已支付的利息2.5元）；二、被告赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告李丽萍追偿。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16268元，由被告李丽萍、赵军伟、李艳苹、朱青、樊丽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李春红审判员  葛梅安审判员  徐纪斗二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31515号原告：江苏明月光电科技有限公司，住所地江苏省丹阳开发区银杏路9号，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚，系董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师，执业证号13211200010683842。被告：深圳市爱视视觉光学有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路宝平街1号，统一社会信用代码914403000602656331。法定代表人：曾远东，系总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403201711390297。原告江苏明月光电科技有限公司与被告深圳市爱视视觉光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆中相、被告委托诉讼代理人陈美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款263110.41元、律师费14020元,合计277130.41元;并承担以货款263110.41元为基数计算自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告双方于2017年5月1日签订了《产品销售合同》,约定由我公司向被告供应眼镜镜片。经双方对业务往来进行核对,截止到2019年6月30日,被告确认尚应给付我公司的货款为263110.41元,对账后,虽经我公司催收,被告对该货款仍未履行付款义务。今特向贵院起诉,请依法裁判。被告辩称，且不说双方有口头约定，货款是待货物销售后再支付，且一直也是这样操作的。退一步说即使按照合同约定的付款方式，2月份至6月份的货款理应在8月份后支付，然而原告诉求该笔货款的利息从7月份开始计算不合理。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2017年5月1日，原告作为乙方（供方）与被告作为甲方（需方）签订《产品销售合同》约定，甲方向乙方购买乙方公司生产或代理的库柯系列镜片；甲方承诺合同期内回款目标量为60万元，该合同约定的回款目标仅指甲方向乙方采购的镜片款项，不含其他任何费用；甲方应在乙方发出货物的次月起算，于180天内一次性付清该货款；如甲方连续60日没有补货销售发生交易、按时付清应付货款或未按合同规定回款，则属于甲方违约，乙方有权单方停止发货或提前解除合同，同时甲方应立即付清全部货款；合同有限期限自2017年5月1日至2019年4月30日止；任何一方在本合同到期之前提出续签合同，须提前一个月通知对方，如终止或依照该合同的约定单方解除合同，则要结清双方所有货款；双方还约定由违约方承担诉讼费、律师费等费用。二、其他情况：被告在原告提供的《明月眼镜对账单》上盖章确认，截至2019年6月30日双方结存余额为263110.41元，被告对上述尚欠货款金额予以确认。原告为本案支出律师费14020元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的对账单，涉案货款金额为263110.41元，被告在庭审中对该货款金额予以认可，故原告主张被告向其支付货款263110.41元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽约定如终止或依照涉案合同的约定解除该合同，则要结清双方所有货款，但并未约定合同终止后结清货款的具体时间，视为约定不明，原告随时有权要求被告履行，但应给予合理的履行期限，本院酌定被告自立案之日起一个月后即2019年10月10日开始赔偿原告的利息损失。原告为本案支出律师费14020元，原告主张被告支付上述费用，有合同和法律依据，故上述诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱视视觉光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏明月光电科技有限公司偿还货款263110.41元并赔偿利息损失（利息以263110.41元为基数自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告深圳市爱视视觉光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏明月光电科技有限公司支付律师费14020元。三、驳回原告江苏明月光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，保全费1905元，由被告深圳市爱视视觉光学有限公司负担。上述费用原告江苏明月光电科技有限公司已预付，被告深圳市爱视视觉光学有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告江苏明月光电科技有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年十二月九日庄文瑜书记员     柏榕楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9800号原告：姜正荣，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周光秀，女，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：黄灵燕，女，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：姜某，男，2008年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：黄灵燕(系姜某母亲)。原告：姜某某，男，2012年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：黄灵燕(系姜某某母亲)。上列五原告共同委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：樊时海，男，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告姜正荣、周光秀、黄灵燕、姜某、姜某某与被告樊时海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正荣、黄灵燕及其委托诉讼代理人梁爽、被告樊时海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因中止审理扣除相应审限。姜正荣、周光秀、黄灵燕、姜某、姜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告668044元[包括：死亡赔偿金275620元(13781元/年×20年)，丧葬费40884元（6814元/月×6月），姜某某被扶养人生活费65873.50元（11977元/年×11年÷2），姜某被扶养人生活费41919.50元（11977元/年×7年÷2），姜正荣被扶养人生活费131747元（11977元/年×11年），精神抚慰金100000元，交通费6000元，误工费6000元]；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月25日5时20分许，被告驾驶车辆与姜加德驾驶的车辆在永川区新五朱路何埂下场口路段发生交通事故，造成姜加德当场死亡及车辆损坏，经交警部门认定被告承担事故全部责任。姜正荣、周光秀系死者父母，黄灵燕系死者配偶，姜某、姜某某系死者子女。为维护自身合法权益，故提起诉讼。樊时海辩称：其对原告所述的事故发生经过及责任划分无异议；五原告的损失由法院依法认定，其能赔偿多少就赔偿多少。对于本案交通事故的发生经过及责任划分双方均无异议，且有事故认定书、刑事判决书予以佐证，本院直接予以确认，结合双方当事人的陈述和质证核实的证据，本院查明其他案件事实如下：姜加德出生于1986年3月3日，姜正荣与周光秀生育姜加德一个子女，姜加德与黄灵燕系夫妻关系，二人生育姜某、姜某某两个子女。2019年10月29日，本院作出(2019)渝0118刑初562号刑事判决书，判处樊时海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。事发后，樊时海的哥哥樊某支付给黄灵燕60000元死者姜加德的丧葬费，五原告的代理人庭审中陈述该款可以在本案中予以抵扣。另查明，姜正荣系听力残疾人，于2010年7月28日取得残疾人证。正三轮载货摩托车系樊时海所有，该车在事故发生时未投保交强险。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、证明、出生医学证明、户口簿、结婚证、收条、刑事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，樊时海在本次事故中负全部责任，且其未依法投保交强险，故樊时海应对姜加德死亡而给五原告造成的损失承担全部赔偿责任。五原告主张的死亡赔偿金及姜某某、姜某、姜正荣的被扶养人生活费符合法律规定，且提供了相应证据予以佐证，本院予以支持。五原告主张的丧葬费过高，按照重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算六个月，应为40882元。因樊时海已被追究刑事责任，故本院对五原告主张精神抚慰金的请求不予支持。五原告未提供证据证明产生的交通费、误工费数额，结合本案实际，本案酌情确认为4000元，对其主张的过高部分不予支持。综上，五原告因姜加德死亡造成的损失为560042元，结合前述分析，该费用应由樊时海予以赔偿，抵扣樊时海已经垫付的60000元后，樊时海还应赔偿500042元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由樊时海于判决生效后五日内赔偿姜正荣、周光秀、黄灵燕、姜某、姜某某各项损失共计500042元；二、驳回姜正荣、周光秀、黄灵燕、姜某、姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5240元，由樊时海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘远二〇一九年十二月二十日书记员  李回
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5020号 原告：孙传生，男，汉族，1982年9月9日出生，住安徽省凤台县。 委托代理人：李书弢（特别授权），北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司，住所地：杭州市滨江区滨康路228号3幢A座1808室。 负责人：褚斌。 委托代理人：陈雪冰（特别授权），系被告的员工。 委托代理人：王天军（特别授权），系被告的员工。 原告孙传生与被告北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司（以下简称费尔浙江分公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书弢、被告的委托代理人陈雪冰、王天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙传生起诉称：2018年9月17日，原、被告及被告的负责人褚斌签订了一份《终止合作协议书》，并约定：原告与褚斌在2016年4月29日签订的《合作协议》自本协议书签订之日起终止；褚斌在本协议书签订当日支付给原告80万元，余款自次月起至2019年7月止的每月25日前支付给原告9.3万元（共计10个月）；如褚斌拖延付款，则应按月利率2%支付违约金；如褚斌拖延支付任何一期款项的，原告可就全部剩余款项向褚斌及被告主张权利，被告对本协议约定的褚斌承担的款项义务承担连带保证责任。 协议书签订后，褚斌于2018年9月28日支付给原告80万元，于2018年11月6日通过王天军支付给原告15万元，后又支付了部分款项，但自2019年1月25日起未再按约支付后续剩余款项。至2019年10月12日，褚斌尚欠原告50.3万元，被告至今未按约履行保证责任。 综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：被告支付给原告款项50.3万元，并按月利率2%支付给原告自2019年1月25日起算至款项付清之日止的利息；2.本案受理费由两被告负担。 被告费尔浙江分公司答辩称：1.对原告主张的欠款金额50.3万元无异议，但对原告主张的利息计算时间有异议。因为褚斌与原告就案涉款项的支付约定为分期支付，现褚斌只是未按约支付部分款项，原告却以剩余全部款项为基数要求被告支付自2019年1月25日起的利息，显然加重了被告的利息承担。2.褚斌与原、被告在签订的《终止合作协议书》中约定“原告与褚斌等人一致同意终止合作关系；褚斌自本协议签订之日起负责经营被告，并负责处理被告的一切债权和债务；如发现原告在合作期内有签订虚假合同、虚假采购合同或提供虚假发票等违法经营行为的，褚斌有权追诉原告等人并要求其承担相应的法律责任及赔偿损失。”现发现原告在合作期内有签订虚假经济合同的行为，因此被告认为原告已经违反了协议书的约定，故双方签订的协议书应当终止履行。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.原告提交的证据。被告对《终止合作协议书》、明细详情、电子回单的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。2.被告提交的证据。因原告对款项往来详情表、业务回单、网上银行电子回单均无异议，故本院均予以采信。因起诉状、产品购销合同、送货单、发票、业务回单（付款）凭证、对账单、聊天记录均系复印件，且原告对其三性均有异议，故本院均不予采信。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 褚斌与孙传生等人合作经营费尔浙江分公司。后双方因经营理念冲突而协商终止合作关系。2018年9月17日，张方伟、郎吉良、江笑财、林小敏、孙传生（协议书中简称乙方）与褚斌（协议书中简称甲方）、费尔浙江分公司（协议书中简称丙方）签订了一份《终止合作协议书》，并约定：甲方自本协议签订之日起负责经营丙方，并负责处理丙方的一切债权和债务；如发现乙方在合作期内有签订虚假合同、虚假采购合同或提供虚假发票等违法经营行为的，甲方有权追诉并要求承担相应的法律责任及赔偿损失；经甲方与乙方（孙传生、张方伟、郎吉良、江笑财、林小敏）分别协商后，确定乙方退出丙方时，根据乙方个人对公司的贡献大小，由甲方按照约定金额退还给各人投资款并支付税后分配利润，其中甲方应退还给孙传生投资款53万元及分配税后利润120万元；甲方应在签订本协议当日支付给孙传生80万元，余款从次月起分10次在每月25日之前支付余款的10%即9.3万元，全部款项在签订本协议之日起十个月内付清；鉴于乙方的投资款均投在丙方，且乙方投资丙方已经产生了巨额的预期利润，因此丙方对返还乙方投资款和支付税后利润负有同等责任；甲方拖延付款的，按月利率2%支付给乙方违约金；甲方拖延支付任何一期款项的，乙方即可就全部剩余款项向甲方和丙方主张权利，并有权就全部未付款项向人民法院起诉；乙方签约后拒不退出丙方的，应支付违约金10万元并退出丙方；由丙方为甲方承担的上述款项提供连带保证担保。 协议书签订后，褚斌支付给原告部分款项，自2019年1月25日起未再按约支付给原告后续剩余款项，至今尚欠原告50.3万元。被告也未按约承担连带保证责任。 本院认为：原、被告与案外人褚斌之间签订的《终止合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告自愿为褚斌返还给原告的投资款和支付税后利润承担连带保证责任，且各方在协议书中约定“褚斌拖延支付任何一期款项的，孙传生即可就全部剩余款项向褚斌和费尔浙江分公司主张权利，并有权就全部未付款项向人民法院起诉。”现案外人褚斌自2019年1月25日起未再按约支付给原告后续剩余款项，故原告有权要求褚斌和被告支付剩余全部款项。因褚斌至今尚欠原告50.3万元，且被告对该金额也无异议，也未按约承担连带保证责任，故原告要求被告支付款项50.3万元的诉请于法有据，本院予以支持。 因各方在协议书中约定褚斌如果拖延付款则应按月利率2%支付违约金及被告为案涉款项提供连带保证担保，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。因褚斌自2019年1月25日起未再按约支付后续剩余款项，故被告支付给原告的利息应当自2019年1月26日起计算。原告要求被告支付超过上述利息的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙传生503000元，并按月利率2%支付给原告自2019年1月26日起算至本判决确定履行之日止的违约金。 二、驳回原告孙传生的其余诉请请求。 案件受理费11494元，减半收取5747元，保全申请费4368元，合计人民币10115元，由原告孙传生负担782元，由被告北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司负担9333元。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴龙洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4770号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区津泰路238号3号楼5层，统一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水，总经理。 委托诉讼代理人：汪丹，该公司职员。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：福建省黄金码头网络科技有限公司，现更名为福建省黄金码头珠宝集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东园东路953号，统一社会信用代码91350300MA2XND351P。 法定代表人：林国春，执行董事。 再审申请人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦置业公司）因与被申请人福建省黄金码头网络科技有限公司(以下简称黄金码头公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终8083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鼎邦置业公司申请再审称：1.本案《租赁合同》解除的原因是黄金码头公司长期亏损经营，从2017年12月起不愿继续经营并不再缴交租金等费用所致，鼎邦置业公司在履行租赁合同中并无违约，不应承担黄金码头公司的各项损失。2.原二审判决要求鼎邦置业公司退还水电周转金，并赔偿黄金码头公司租金损失、物业费损失、装修损失，没有事实和法律依据。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审，依法改判支持鼎邦置业公司的一审反诉请求。 被申请人黄金码头公司提交意见称：1.本案《租赁合同》之所以无法履行，是鼎邦置业公司无正当理由将诉争房屋强行上锁甚至焊接铁网，拒绝黄金码头公司正常使用所致，鼎邦置业公司在履行合同过程中已构成违约，应承担黄金码头公司的各项损失。2.黄金码头公司根据福州市中级人民法院的要求，配合法院执行的需要，把2017年10至12月的租金24万元汇入法院指定账户，履行租金缴付义务，并没有鼎邦置业公司所称的不缴纳租金行为。3.黄金码头公司因本案产生的水电周转金、租金损失、物业费损失、装修损失，均有相关的证据予以证明，且已经过法院的公开举证、质证，二审判决予以支持，有充分的事实和法律依据。综上，请求驳回鼎邦置业公司的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人鼎邦置业公司和被申请人黄金码头公司签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行合同过程中，黄金码头公司按福州市中级人民法院发出《协助执行通知书》的要求，将2017年10至12月份的租金汇入该院指定账户，积极配合法院执行的需要，应认定其已履行了租金支付义务，不属于违约。鼎邦置业公司以未付租金为由，于2017年12月22日强行将讼争房屋上锁，拒绝黄金码头公司继续使用，导致合同目的无法实现，构成违约行为。由于鼎邦置业公司的违约行为，黄金码头公司申请解除合同，并由鼎邦置业公司承担违约赔偿责任，返还租赁押金、交还物品，有事实和法律依据。一、二审审理期间，黄金码头公司提供了相关证据证明其实际损失，二审法院判决鼎邦置业公司应退还水电周转金10000元，并赔偿租金损失13333元、物业费损失463元、装修损失283590元，亦合情合理合法。原二审法院认定事实清楚，适用法律正确。鼎邦置业公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案鼎邦置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建鼎邦置业投资管理有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执53号申请执行人：丁纪清，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄小丽，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人丁纪清与被执行人黄小丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初5651号具有执行内容的民事调解，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额100000元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人黄小丽发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月7日和2019年4月8日和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，申请执行人的陈述，证实被执行人现正在监狱服刑；未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为100000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月九日书记员代 思 雨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保141号 申请人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华路213号。 负责人：朱汝湛，行长。 被申请人：黄光翔，男，1993年12月5日出生，住东兴市。 申请人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄光翔名下财产进行查封，查封价值10952.33元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄光翔名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值10952.33元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦小燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5226号原告：黄健，男，1993年10月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：曹洪彬，男，1996年4月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：王佩蓉，女，1997年5月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告黄健诉被告曹洪彬、王佩蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告曹洪彬、王佩蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：判令被告曹洪彬、王佩蓉向原告黄健立即履行房屋转让协议，并协助房子过户到原告黄健名下。事实与理由：被告曹洪彬、王佩蓉系夫妻关系。2018年12月8日，两被告与原告黄健签订《房屋转让协议》，将其位于益阳市房屋以460000元的价格转让给原告黄健，其中200000元房款于协议签订当日一次性支付，银行按揭贷款260000元由两被告支付至2019年10月8日。协议约定的房屋过户时间到期后，原告黄健一直无法联系上两被告。被告曹洪彬、王佩蓉未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2018年12月8日，被告曹洪彬、王佩蓉（甲方）与原告黄健（乙方）签订《房屋转让协议》，两被告将其位于益阳市房屋转让给原告黄健，房屋总金额为460000元，房屋转让金额200000元，银行按揭除外。协议约定：甲方承诺十个月内过户给乙方名下，如果需要走法律途径，除支付所有费用外，另加付律师费15000元，并按银行利息的6倍从收款之日算起。当日，原告黄健向被告曹洪彬、王佩蓉支付了200000元购房款，其中100000元现金、100000元银行转账，被告曹洪彬、王佩蓉向原告黄健出具了收条。因被告曹洪彬、王佩蓉未在约定期限内办理房屋过户手续，原告黄健多次联系被告曹洪彬、王佩蓉未果，诉至法院。另查明，被告曹洪彬、王佩蓉就诉争房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行办理银行按揭贷款260000元，将上述房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，并于2017年4月10日办理了预购商品房抵押权预告登记。上述事实，有房屋转让协议、收条、收据、益阳市商品房买卖合同、个人信用报告、益阳市不动产登记中心预告信息表和原告黄健的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。被告曹洪彬、王佩蓉与原告黄健签订《房屋转让协议》之前已将诉争房屋抵押给他人并办理了抵押登记，原告黄健无证据证明房屋转让事宜已征得抵押权人同意，亦未代被告曹洪彬、王佩蓉清偿债务，现诉争房屋存有抵押，无法办理产权过户手续，故本院对原告黄健要求被告曹洪彬、王佩蓉履行协议，协助房屋过户到原告黄健名下的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄健的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年十二月二十三日法官助理王姣书记员吴照霞
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10591号原告：马宾宾，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省。被告：朱兰囡，女，1956年5月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告马宾宾诉被告朱兰囡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告马宾宾到庭参加诉讼，被告朱兰囡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费6920元中的40%即2768元；2、本案诉讼费由被告朱兰囡负担。事实和理由：2018年5月4日16时5分许，原告驾驶牌号为皖KMXXXX小型轿车在崇明区宏海公路三华公路北约500米处，与骑驶电动三轮车的被告朱兰囡发生相撞。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定，原告马宾宾与被告朱兰囡各负事故同等责任。本起事故造成原告的车辆损坏，花去的车辆修理费6920元。被告朱兰囡未答辩。本院经审理认定事实如下：原告因本起事故造成其车辆损坏，花去车辆修理费6920元是事实，本院予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，且原告已向本院提供了车辆修理费发票及清单，故原告要求被告按责承担其车辆修理费，本院予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兰囡于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宾宾车辆修理费6920元中的40%即2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱兰囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员李林二〇一九年十二月二十日书记员  朱莲莲审判员  李 林二〇一九年十二月二十日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3642号 原告:东平县斑鸠店镇西龙山村民委员会，住所地东平县斑鸠店镇西龙山村。统一社会信用代码：54370923ME0481458P。 法定代表人：李吉建，村主任。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪慎来，男，系该村党支部书记。 被告：洪士海，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。 被告：庞金焕，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。 原告东平县斑鸠店镇西龙山村民委员会（以下简称西龙山村委会）与被告洪士海、庞金焕恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西龙山村委会的法定代表人李吉建及其委托诉讼代理人王培运、洪慎来，被告洪士海、庞金焕的共同委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西龙山村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除对村碑的妨碍，清除囤积在村碑上的土及空心砖恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1986年原告按上级的统一部署，在我们村头路边显要位置立了村碑，除介绍我们村的历史沿革、姓氏来历，供人们了解我们村的历史、人文、风情外，还对外地来客起到识别引路的作用。然而，2018年被告却无视道德、法律为了己利，竟把村碑用土囤死上边又垒上了空心砖，完全看不到村碑的影子，失去了立村碑的初衷和意义，引起了广大村民的极度愤慨，村里、管理区干部多次找其做工作无效。现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判如所求。 被告洪士海、庞金焕共同辩称，原告所述不是事实，原告诉被告纯属错误，被告不是本案适格的主体，其陈述也不正确，被告在2018年从没有用土囤或空心砖垒原告所谓的村碑。被告虽为原告村村民，却是借用被告娘家哥哥庞庆德的地方居住，被告现居住的地方属于东平县斑鸠店镇上庞口村地界，原告所谓的村碑系在两邻中间的夹道放置。原告诉被告排除妨碍、恢复原状无事实和理由，望法庭驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：1987年原告西龙山村委会按照上级的统一部署，在其村东南角位置建立了村碑，用于介绍西龙山村的历史沿革、姓氏来历等。随着社会的发展，村碑两边均建有房屋，现村碑位于本村村民苏林广房屋的院墙与二被告居住房屋的院墙之间，已被土掩埋，上面放有空心砖。原告主张系被告洪士海、庞金焕将村碑用土囤死并垒上空心砖。2019年6月，原告在清理、提升村碑时二被告曾进行阻挡，为此原告提交了当时录制的视频并申请证人李某出庭作证，证实了上述事实。 同时查明，二被告对原告村碑所在的位置没有异议，但认为村碑被埋系因原告立村碑的时候位置较低，宅基地提高造成的。二被告否认系其用土掩埋了原告村碑并垒上空心砖，亦否认空心砖为其所有，同时表示只要不影响二被告，二被告不会阻挡原告清理、提升村碑。 本院认为，村碑，不仅仅起到引路的作用，看村碑的内容，可知此村的历史沿革，姓氏来历，户数多寡，历代兴衰。村碑所记载保存的是供人了解一方的历史人文，甚至风土人情。具体到本案，西龙山村村碑本建立在显著位置，但随着历史的发展，村民建房抬高宅基地等原因，致使现在被土掩埋，失去了发挥上述作用的功能。原告西龙山村委会代表村民意愿，清理、提升村碑使其发挥应有的作用，既在情理之中，又系其职责所在。原告主张系二被告将村碑用土囤死并垒建空心砖，妨害村碑原有功能的发挥，但对此并未提供充分证据予以证实，且亦无法证明村碑原状，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求二被告将村碑恢复原状的诉求，不予支持。但村碑确系存在，又对外具有示明村界、导向、宣传村史等作用，鉴于二被告不认可系其在村碑上囤土和空心砖为其所有，原告西龙山村委会可自行清理村碑上的土和空心砖，使其原状重现。原告提交的视频及证人李某出庭作证的证言等证据证实了原告在2019年6月份清理村碑时，二被告曾进行阻挡的事实。因此，被告洪士海、庞金焕作为西龙山村村民，应积极协助原告处理村碑事宜，不得再对原告在清理、提升村碑或挪作他处时，实施阻挠、妨碍行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、原告东平县斑鸠店镇西龙山村民委员会于本判决生效后自行清除囤积在村碑上的土和空心砖，被告洪士海、庞金焕不得妨碍； 二、驳回原告东平县斑鸠店镇西龙山村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告东平县斑鸠店镇西龙山村民委员会负担125元，被告洪士海、庞金焕负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 郝倩倩
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5856号原告：贾中林，男，1970年8月1日出生，汉族，住安阳县。被告：杨海平，男，1970年1月8日出生，汉族，住安阳县。原告贾中林与被告杨海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中林、被告杨海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年10月14日起按月息1.25分计算至还清借款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告因做生意资金困难为由，向原告借款20000元，约定月息1.25分，打有借据一张；2016年10月14日，被告又以同样理由，向原告借款30000元，约定月息1.25分，打有借据一张。后经原告多次催要，被告至今本息未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨海平辩称，对原告起诉的借款事实无异议，同意偿还，但无一次性偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告杨海平因资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定月息1.25分，并出具借据一张。内容为“今借到贾中林现金贰万元整，￥20000元，每年利息叁仟元整，杨海平，2016年10月10日”。2016年10月14日，被告又以同样理由，向原告借款30000元，约定月息1.25分，并出具借据一张。内容为“今借到贾中林现金叁万元整，￥30000元，每年利息肆仟伍佰元整，杨海平，2016年10月14日”。上述事实有原告提交借据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告贾中林举有被告杨海平签字的借据，证明被告曾向原告借款50000元，因被告对此予以认可，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。据此，原告诉求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。至于利息，因双方约定符合法律规定，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨海平于本判决生效之日起十日内偿还原告贾中林借款本金50000元及利息（从2016年10月14日起按月息1.25分计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十二月九日书记员  卫法广
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3543号之一申请执行人冯振山，男，1978年8月23日出生，汉族，住运城市。被执行人潘海波，男，1983年5月26日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人冯振山与被执行人潘海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初87号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金5万元及利息（利息按年利率4.35%自2016年11月19日起算至款付清为止，暂算至2019年10月23日利息为6360元）、承担案件受理费1168元。被执行人依法应承担执行费763元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月31日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，未查询到有房产信息。4、本院于2019年12月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5万元及利息（利息按年利率4.35%自2016年11月19日起算至款付清为止，暂算至2019年10月23日利息为6360元）、承担案件受理费1168元。被执行人依法应承担执行费763元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员冯海斌二0一九年十二月三十一日书记员李炎洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5018号 申请执行人：**琴。 被执行人：李凌云。 **琴申请执行李凌云房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8797号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年09月02日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李凌云高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已冻结被执行人中信银行、光大银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8797号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月九日 书记员 罗从双
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1476号案外人:石景云，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：石园园（系石景云之女），女，住山东省济宁市任城区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被执行人：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟镇田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被执行人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案中，案外人石景云对执行被执行人火炬置业公司名下火炬东第XX号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石景云称，请求中止对涉案房产的查封、拍卖。事实与理由：案外人于2014年9月10日与火炬置业公司签订了房屋买卖合同，约定购买涉案房款，案外人已付清房款。涉案房产已交付案外人，案外人现已装修正常居住使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人以市场合理价格购买涉案房产，已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了涉案房产，案外人对此并无过错，未过户也并非案外人故意推脱。同时根据《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》，应按购房消费者权益、建设工程价款、抵押权、其他债权的顺序享有优先权。消费者为生活消费需要向开发商购买商品房，并交付购买商品房的全部或大部分款项后，当消费者的生存权与其他债权发生冲突时，人民法院应当优先保护消费者的合法权益。综上，请求维护案外人的合法权益，依法解除涉案房产的查封。为支持其主张，石景云提交了《济南市商品房买卖合同》、收据等证据材料。新华信托公司辩称，一、案涉XX号房产并未列入本次拍卖清单中，非本次拍卖标的物。二、执行法院有权查封诉争XX号房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结……”由此可知，即便案外人能够提供出证据证明其与山东火炬置业有限公司之间存在真实的商品房买卖合同关系且其已全面履行合同项下的付款义务，那么现诉争XX号房产仍登记在出卖人火炬置业公司名下，故贵院有权查封案涉房产。综上，答辩人认为案外人要求解除查封的异议申请不能成立，希望法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回其异议申请。本院查明，新华信托公司与火炬置业公司、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）于2014年4月18日作出（2013）渝高法民初字第00005号民事判决，判决：“一、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司偿还贷款本金257589331.02元及贷款利息29514935.56元……二、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司支付实现债权的费用32万元；三、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、山东火炬置业有限公司不履行本判决第一项、第二项所确定的债务时，新华信托股份有限公司可在下列范围内就火炬置业公司提供的抵押物享有优先受偿权：……五、驳回新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”该案审查期间，重庆高院于2013年7月17日作出（2013）渝高法民初字第00005-3号民事裁定，查封火炬置业公司名下“火炬东第”项目所有房屋，并于2013年7月24日作出（2013）渝高法民初字第00005-3号协助执行通知书，查封火炬置业公司名下“火炬东第”项目所有已办预售许可证且未售出的房屋，查封期间为2013年7月24日至2015年7月23日。上述判决生效后，新华信托公司向重庆高院申请强制执行。2014年8月27日，重庆高院作出（2014）渝高法民执字第00004号委托执行函，委托山东省高级人民法院代为执行（2013）渝高法民初字第00005号民事判决。2014年10月22日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执字第23号执行裁定，裁定本案指定由本院执行。本院于2014年11月11日立案执行，案号为（2014）济中法执字第848号。2015年11月26日，本院作出（2014）济中法执字第848号执行裁定，对重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决终结本次执行程序。2019年11月14日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢245号。2019年11月18日，本院作出（2019）鲁01执恢245号拍卖公告，拟对查封被执行人火炬置业公司名下“火炬东第”项目中99套别墅和28套商铺进行评估拍卖。另查明，2014年9月10日，石景云与火炬置业公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定购买火炬置业公司开发的火炬东第46号楼103号房产。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《济南市商品房买卖合同》等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，重庆高院已于2013年7月17日查封涉案房产，石景云于2014年9月10日与火炬置业公司签订商品房买卖合同购买该房产，不符合上述司法解释的规定，故石景云请求排除对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人石景云的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月十九日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9006号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：郭亚树，男，1978年3月19日生，汉族，住福建省莆田市。被告：肖立琼，女，1983年8月22日生，汉族，住福建省莆田市。被告：曾元景，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈辉，男，1964年4月1日生，汉族，住福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告郭亚树、被告肖立琼、被告曾元景、被告陈辉间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序审理。现原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，诉讼费合计285元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  王晓君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8671号 原告：杭州匠杉品牌设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号275室。 法定代表人：汤文昭。 委托诉讼代理人：周骏，浙江天峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素坤，男，系公司员工。 被告：东阳市耶成家具厂，住所地浙江省东阳市千祥镇大路村。 经营者：史跃强，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 原告杭州匠杉品牌设计有限公司与被告东阳市耶成家具厂定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杭州匠杉品牌设计有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杭州匠杉品牌设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州匠杉品牌设计有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取1243元，由杭州匠杉品牌设计有限公司负担。 审判员 陈 清 二〇一九年十二月十九日 书记员 李璐璐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1419号上诉人（一审原告）：周敏，女，1965年4月21日出生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。周敏因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政行为违法一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周敏向一审法院提出诉讼请求：1、确认绥中县政府于2013年5月26日、2013年11月18、19日对原告养殖基地及房屋、设施采取强制拆毁、迁移的行政行为违法；2、确认绥中县政府下发《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》)的行为违法。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。被告的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案所诉的行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政行为发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发的《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告周敏的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。周敏上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行初96号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为周敏的起诉是否符合起诉条件。具体而言，即周敏的起诉是否超过法定起诉期限。当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，周敏一审起诉时所列被诉行政行为为2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强迁行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。对于两次强迁行为，周敏自认自行为发生时即知道；对于绥中县政府发布《通告》的行为，周敏自认于2013年5月26日知道，故一审法院以2013年5月26日及2013年11月19日作为起诉期限的起算点并无不当。周敏于2019年提起本案诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确，本院应予维持。关于周敏主张应以2018年7月6日最后一次信访答复的时间作为起诉期限起算点的上诉理由。通过信访渠道寻求救济不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或者延长起诉期限的法定事由，周敏的此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于周敏主张一审法院对实体问题未予审查的上诉理由。本案一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，对实体问题不予审查并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。周敏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十二月十日法官助理李鑫书记员鞠林
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2628号原告：董吉香，女，汉族，1974年11月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：方明洋，沾益区金龙街道法律服务所，特别授权代理。被告：温跃明，男，汉族，1995年7月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告董吉香与被告温跃明健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董吉香及其委托诉讼代理人方明洋、被告温跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董吉香向本院提出诉讼1、判令被告赔偿原告的医疗费5525.19元、误工费11天×160元/天=1760元、护理费11天×160元/天=1760元、住院期间伙食补助费11天×100元/天=1100元、营养费11天×50元/天=550元、车旅费300元、合计10995.91元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，并居住在前后排房子。2019年5月12日晚8时30分，原告及其丈夫骑车回到家门口，被告不给原告及丈夫通行回家，并把摩托车强行推倒在地，原告就回到自己房子里，听到外面争吵后出来，看到被告在与原告的婶婶王桂香发生揪扯便出去劝阻，被被告打伤全身多处。伤后原告到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头顶部及胸部下方软组织挫伤。住院治疗11天。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告温跃明辩称，那天晚上没有发生打架，我没打过原告，我不愿意赔偿原告的损失。原告的伤情是她自己睡在地上造成的。原告为支持其主张向本院申请调取陈某、吴某的询问笔录各一份。证人陈某陈述：2019年5月13日20时20分左右，温荣华的儿子温跃明就在门口站着，不让我进去。……。我妻子就骂了温跃明，温跃明就用拳头打了我妻子胸部一拳，我妻子就跟温跃明撕扯了起来。……。证人吴某陈述：……，陈某要把车骑进去，我们就拦在门前，然后我们两家就互相争吵起来，吵了可能有十把分钟，在争吵之中，陈某家媳妇就来撕着我，把我的衣服都撕烂掉，我儿子温跃明就来把她拉开，她就撕着我儿子不放，我儿子就强行扯开来，她就睡到地上去，说是我儿子打着她。……。经质证，原告对陈某询问笔录没有意见；对吴某的询问笔录有意见，认为吴某陈述的不是事实，自己没和吴某争吵，自己骂过被告，但没和被告撕扯，我骂被告是发生在纠纷之后；被告对陈某的询问笔录有意见，认为门是原告拖开的，我又把它拖过来，刚好够人通行，原告就骂我，我才把原告的摩托车推倒，我妻子从头到尾就没有参与这件事，原告说了难听的话，我才朝原告的脸上吐了口水，过了一会，原告就自己睡在地上了，我没有打过原告；对吴某的询问笔录没有意见。原告除申请本院调取证据外又提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。2、病情证明书、出院证、住院收费单据各一份，证实原告的治疗情况及误工天数、费用开支。经质证，被告对证据1、2均无异议，但认为原告的伤不是我打的。本院认为，陈某、吴某的询问笔录及原告提交的证据1、2，客观真实，符合证据三性，本院均予以采信，作为定案依据使用。经审理查明，原告董吉香与被告温跃明均系曲靖市沾益区金龙街道新海社区哨上村的村民，两家的房屋前后毗邻，共用一条道路通行，两家因道路通行问题产生矛盾。2019年5月12日晚8时30分，因被告阻止原告夫妇从共用道路通行，引发双方发生争吵，继而原告与被告发生撕扯，导致原告受伤。伤后原告到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头顶部及胸部左下方软组织挫伤。住院治疗11天，支付医疗费5525.91元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，因被告温跃明阻止原告从共用道路通行而引发纠纷，纠纷中原告未能采取理智的方式化解矛盾，而与被告发生撕扯，造成原告受伤，被告的行为已经构成了侵权，故原告诉请其承担侵权责任的主张成立，本院予以支持。对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、车旅费，均有事实和法律依据，予以支持；对于护理费、营养费，因没有医疗机构的证明，不予支持；对原告的合理损失认定如下：医疗费5525.91元、误工费11天×160元/天=1760元、住院期间伙食补助费11天×100元/天=1100元、车旅费酌情认定100元，合计：8485.91元。鉴于本案中，纠纷的引起系被告家在双方共用的道路上修建大门，造成原告家出入不便，以致原告丈夫将被告家的大门砸坏而引发，原告在纠纷中未采取积极方式避免矛盾升级，对纠纷的发生也有一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。结合双方过错，本院确认被告承担80%的赔偿责任。对于被告辩解自己未打伤原告的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告温跃明于判决生效后十五日内赔偿原告董吉香的各项损失8485.91元×80%即6788.73元；二、驳回原告董吉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告董吉香承担20元，被告温跃明承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇一九年十二月二十七日书记员 龚斯建
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执恢15号 申请执行人：刘苏徽，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：任立红，女，1962年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：孙素侠，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：叶祥贵，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行刘苏徽、任立红与孙素侠、叶祥贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘苏徽、任立红与被执行人叶祥贵达成书面执行和解协议并已提交本院。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止本院（2015）宿中民三初字第00132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  刘小宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。