wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29842号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：华禹，男，1985年5月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告华禹信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告华禹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、华禹立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金32121.52元、利息18490.76元、违约金1826.39元、增值服务费21元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金32121.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由华禹承担。事实和理由：华禹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向华禹发放了信用卡。截至2019年6月27日，华禹透支拖欠欠款本息共计52459.67元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告华禹未答辩。经审理查明，2015年6月29日，华禹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向华禹发放了信用卡。华禹从其信用卡账户中透支。截至2019年6月27日，华禹尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32121.52元、利息18490.76元、违约金1826.39元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，华禹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向华禹发放了信用卡，华禹使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。华禹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与华禹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告华禹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华禹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金32121.52元、利息18490.76元、增值服务费21元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金32121.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告华禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费556元，由被告华禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初479号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人唐金元，男，1981年6月29日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌非法制造枪支罪，与2019年9月25日被金堂县公安局监视居住。 法定代理人贺某，系被告人唐金元的母亲。 辩护人陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人唐金元犯非法制造枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院经审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人唐金元及法定代理人贺某、辩护人陈宏刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年9月16日，被告人唐金元在金堂县家中持械殴打其父母。民警与村干部赶到其家中时，发现唐金元手持一支自己改装后的手枪。民警明枪示警无效后，依法将其击伤并实施控制，同时对其所持的改装手枪一支予以缴获。民警随后在对被告人唐金元家中进行勘验时，查获自制火药枪一支。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的由被告人唐金元非法制造的枪支均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关认为，被告人唐金元违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的枪支共计两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。唐金元患有精神分裂症，系部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人唐金元对公诉机关指控事实无异议。 辩护人提出被告人案发时系部分刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人唐金元的基本信息；到案经过；被告人的供述和辩解；证人唐某甲、贺某某、伍某某、唐某乙、罗某甲、王某某、唐某丙、张某、陈某甲、罗某乙、陈某乙、周某、夏某某等的证言；扣押决定书、扣押清单；枪支鉴定意见书；法医精神病学鉴定意见书；病历资料、病情证明；现场勘验笔录及现场图；不予收押通知书；枪支照片；情况说明等。 本院认为，被告人唐金元违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人在案发当时系部分刑事责任能力，可依法对其从轻或减轻处罚，被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚，综合上述因素，本院决定对其减轻处罚。被告人的法定代理人表示愿意对其进行监管并让其在专业治疗机构接受治疗，且被告人所制造的枪支已被公安机关扣押，不致再危害社会，故本院决定对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会管理秩序，保障公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第十八条第二款第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐金元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的枪支及相关工具均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  陈春莲 人民陪审员  万泽琼 二〇一九年十二月二十六日 书记 员代  馨   附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第十八…… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1457号 申请执行人：吴国强，男，1966年10月5日出生,住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：刘洋，男，汉族，居民，1974年8月23日出生，住洞口县。 被执行人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市。 法定代表人：曾向阳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴国强与被执行人刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月4日向被执行人刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令,同日向申请执行人发出执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月4日进行传统查询，未发现有不动产。2019年11月4日、12月3日本院依法进行网络查询，被执行人刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司所有银行存款帐户均己被法院冻结，被执行人刘洋所有的湘Axxxx9长城牌汽车也已被查封。2019年12月16日向住房公积金管理中心和财产保险公司查询，被执行人刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司无收益类保险和住房公积金。上述执行情况及反馈信息，本院于2019年12月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月24日约谈申请执行人吴国强的特别授权委托代理人刘乐平，因被执行人现无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的额为120930元，因目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张艳平
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1484号之一 申请执行人：廖永琼，女，汉族，生于1975年1月1日，住达州市达川区。 被执行人：廖洪建，男，生于1969年8月15日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人廖永琼与被执行人廖洪建借款合同纠纷一案，本院(2018)川1702民初1408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖永琼于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求偿还原告廖永琼借款100000元及资金利息，并承担案件受理费1150元，保全费1020，执行费1400元。本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行廖永琼与廖洪建借款合同纠纷一案中，于2019年9月2日、2019年11月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。 执行中，本院已向被执行人送达执行通知书等法律文书。本院依法冻结被执行人银行账户，但实际控制金额较小。经查，被执行廖洪建所有的位于达州市通川区（罗浮阳光）2Ｂ幢2单元18楼6号的房屋（所有权证号：00103059，面积：117.72㎡）系与案外人梁尤美的共同财产，且有银行抵押，贷款金额及利息超过估价，无处置意义。通过网络查控，未查找到被执行人廖洪建有其他银行存款，无其他相关房产、车辆、股票、住房公积金信息和债权信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对廖洪建作出失信被执行人决定书。 本院已对廖洪建法人雷山秀作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  郝德钊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11996号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：刘瑞军，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人刘瑞军劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3186号申请执行人:李春光，男，1979年3月2日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人：泗阳凤尚装饰材料有限公司，住所地泗阳县。申请执行人李春光与被执行人泗阳凤尚装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案执行标的139025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月12日起查询被执行人泗阳凤尚装饰材料有限公司银行账号，冻结被执行人银行账号1个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人泗阳凤尚装饰材料有限公司所有的位于泗阳县意杨产业科技园厂房（0005003）此查封为轮候查封，暂无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有139025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  周 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26090号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：沙特合•居曼，男，1984年1月25日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告沙特合•居曼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沙特合•居曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6271.83元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息176.09元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告沙特合•居曼未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月18日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月18日，原告向被告发放贷款13000元（放款后，原告扣除手续费875.55元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款7850.96元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即12124.45元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金5332.52元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息176.09元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以5332.52元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沙特合•居曼于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5332.52元；二、被告沙特合•居曼于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息176.09元，并以5332.52为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沙特合•居曼负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3123号原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司，住所地沙河市企业办公中心华旗办公大楼6层，统一社会信用代码91130582MA09TYYCOC。负责人郭云飞，男，系该公司经理。委托代理人郭钰琪，男，系该公司员工。被告邢贵玲，女，1965年6月16日出生，汉族，住沙河市，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司与被告邢贵玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司到庭参加诉讼，被告邢贵玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司诉称，2018年3月3日，出借人马雪蕾、借款人邢贵玲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订借款协议、借款咨询服务协议。协议约定借款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元和12200元，借款人按年利率18%支付利息，并按年利率18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款20000元和12200元通过第三方支付平台打入借款人银行账户。2019年8月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了债权转让协议，协议约定出借人将借款本金及利息、违约金债权转让和居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让。同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司签订了债权转让协议，协议约定深圳博泽商业保理有限公司将债权转让三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。上述协议签订后，居间服务方和债权人通过达飞APP平台向邢贵玲通知了债权转让事实。请求：判令被告偿还借款本金32200元及利息和违约金、服务费，并按年利率24%计算至还款之日止。被告邢贵玲未答辩。经审理查明，2018年3月3日，出借人马雪蕾、借款人邢贵玲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订借款协议、借款咨询服务协议。协议约定借款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元和12200元，借款人按年利率18%支付利息，并按年利率18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款20000元和12200元通过第三方支付平台打入借款人银行账户。2018年3月3日之后，被告未向出借人偿还借款本息，也未向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。原告提交的《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。2019年8月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理公司）签订了债权转让协议，根据该协议的约定，出借人马雪蕾将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳保理公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳保理公司。同日，深圳保理公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳保理公司将债权转让给原告。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司于2019年8月27日在达飞App平台上向被告通知了债权转让的事实，至原告起诉之日，被告未偿还借款本息。原告提交《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、达飞公司出具的说明函支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，被告邢贵玲通过达飞云贷科技（北京）有限公司向自然人马雪蕾借款32200元并签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。马雪蕾将对被告的债权转让给深圳保理公司，该公司又将债权转让给原告，两次债权转让均已经通知被告，原告已经合法取得对被告邢贵玲的全部债权。被告自2018年3月3日后未偿还过借款本息，也未支付过违约金及服务费。现原告请求被告偿还本金32200元，并以本金32200元为基准，按照每年24%合并支付利息、违约金及服务费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢贵玲在本判决生效后十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司借款本金32200元及利息、违约金、服务费，利息、违约金、服务费自2018年3月3日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十七日书记员 李超佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24490号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：杜周泥，女，汉族，1990年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杜周泥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告杜周泥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杜周泥返还贷款本金33937.88元，并以33937.88元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年4月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令杜周泥支付本案全部诉讼费用。被告杜周泥未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SCS175407402091438092A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：杜周泥，通讯地址四川省成都市武侯区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：35800元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月7日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.54%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：已还款2690.57元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向杜周泥《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杜周泥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杜周泥签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杜周泥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杜周泥发放借款35800元，已经履行相应的合同义务。杜周泥应当按照约定履行还款义务。因杜周泥未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向杜周泥宣布借款提前到期，杜周泥应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杜周泥的还款情况，截至起诉之日杜周泥尚欠小雨点公司借款本金33741.48元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求杜周泥支付自2019年4月8日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.54%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜周泥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33741.48元；二、被告杜周泥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月8日起至付清时止，以未返还借款本金33741.48元为基数，按年利率23.54%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324.22元，由被告杜周泥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6506号申请执行人:顾赛赛,女,1988年1月5日出生,汉族，住江苏省启东市。被执行人:张勇,男,1988年1月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人顾赛赛与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18626号民事调解书，依该生效法律文书：一、原被告一致确认被告张勇结欠原告顾赛赛借款本金327000元。二、被告张勇于2018年7月1日至2022年6月1日期间每月支付原告6812.5元，分48期付清。如被告张勇未按期足额履行，原告有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行。三、原、被告关于本次借贷纠纷一次性处理完毕，各方从此无涉。四、本协议自原被告各方签字之日起生效。五、诉讼费8126元，减半收取4063元，由被告张勇承担，于2022年6月1日前支付原告顾赛赛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年11月4日，本院查封了被执行人张勇名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月3日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10652.38元,扣除本案执行费59.38元,剩余10593元已发给申请人。12、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的272063元，实际执行到位10593元，剩余261470元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓芳
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3945号之一 申请执行人郭套治，女，1931年11月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡文场，男，1962年05月10日出生，住石狮市。 本院于2019年09月09日立案执行申请执行人郭套治与被执行人蔡文场借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初2407号;(2018)闽05民终4817号民事判决书，被执行人蔡文场应支付申请执行人郭套治款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡文场发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡文场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡文场发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡文场名下车辆闽Ｃ×××××，并予以扣押，经过评估拍卖,成交价为134304元,未发现被执行人蔡文场有其他可供执行的财产。现被执行人蔡文场尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡文场暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8439号 原告：谢阳阳，男，汉族，1987年11月3日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有明，江苏云俊律师事务所律师。 被告：蒋旭平，男，汉族，1989年2月16日生，住丹阳市。 被告：许杰，男，汉族，1979年4月22日生，住丹阳市。 原告谢阳阳与被告蒋旭平、许杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢阳阳撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审 判 员  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十二月三日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初6583号原告：高建祥，男，1977年3月19日生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。被告：张增杰，男，1994年10月10日生，汉族，居民，住临沂市临沂经济技术开发区。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司统一社会信用代码：91371300596562177D住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼。代表人：杜文明，总经理。委托诉讼代理人：董鑫，该公司职工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司统一社会信用代码：9137130056771205X8住所地：临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。代表人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所执业律师。原告高建祥诉被告张增杰、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安诚保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建祥的委托诉讼代理人刘金玉，被告张增杰、英大保险公司的委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告安诚保险公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建祥提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及评估费30772.10元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月17日1时41分许，张爱寅驾驶原告的车辆鲁Ｑ×××××行至临沭县路口时，与张增杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成高建祥车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭交警大队认定张增杰对本次事故负主要责任。张增杰的鲁Ｑ×××××号车辆在二被告保险公司投保强制险和第三者责任险。因高建祥对车辆损失索赔未果，故诉至法院。张增杰庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我的车辆是在英大保险公司投商业险，在安诚保险公司投保交强险，由保险公司赔偿。安诚保险公司庭审中口头辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险，因张增杰驾驶机动车逃逸，我公司最多赔付2000元。英大保险公司庭审中口头辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔属实，但在本次事故中存在弃车逃逸情况，符合保险条款商业险免赔情况，原告的合理合法损失应当有交强险公司和张增杰承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日1时41分许，张增杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿光明路由南向北行驶，行至临沭县路口时，与张爱寅(车主高建祥)驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆部分受损。事故发生后张增杰弃车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭交警大队认定张增杰对本次事故负主要责任，张爱寅负次要责任。张增杰的鲁Ｑ×××××号车辆在安诚保险公司投保交强险，在英大保险公司投保50万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。因高建祥对车辆损失索赔未果，于2019年11月12日诉至法院。高建祥委托临沂淏翔价格评估有限公司对其鲁Ｑ×××××小型轿车评估车损41853元，高建祥支出评估费1250元。张增杰对此不服，提出重新评估，本院委托临沂方信价格评估有限公司作出临方价评字[2019]第1109号车辆损失价格评估，评估车辆损失价格共计28820元。张增杰支出评估费1300元。本院认为，公民的财产权受法律保护。张增杰驾驶的机动车撞上高建祥所有的机动车，致高建祥车辆部分受损，事故后张增杰弃车逃逸。公安机关认定张增杰负主要责任，张爱寅负次要责任，本院对此予以确认。张增杰驾驶的机动车在安诚保险公司投保交强险，应由安诚保险公司在交强险限额2000元内对高建祥的损失予以赔偿，不足部分按责任赔偿。案涉车辆在英大保险公司投机动车综合商业保险，该保险条例第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。张增杰存在弃车逃逸的情形，故英大保险公司不负赔偿责任。评估费用及重新评估费用由高建祥与张增杰按原评估数额与重新评估数额比例承担。综上，高建祥的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿高建祥车损2000元；二、张增杰赔偿高建祥扣除交强险外车损26820元的70%即赔偿18774元；三、张增杰赔偿高建祥评估费860元；四、重新评估费用1300元，由张增杰承担895元，高建祥应承担的405元付给张增杰；五、驳回高建祥的其他诉讼请求。以上一至四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费704.65元（其中案件受理费569.30元减半收取284.65元，保全费420元），由高建祥负担209.65元，张增杰负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈清寒二〇一九年十二月三十一日法官助理石晓慧书记员班彦银
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3978号原告：青海华鑫汽车销售服务有限责任公司（统一社会信用代码：91633100564903838N），住所地：青海西宁市生物科技产业园海湖大道北延伸段。法定代表人：康运林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立国、费延林，青海凡圣律师事务所律师。被告：兰培强（公民身份号码：×××），男，土族，1977年8月22日出生，住青海省大通县。被告：兰培云（公民身份号码：×××），男，土族，1972年3月5日出生，住青海省大通县。被告：王维生姐（公民身份号码：×××），女，土族，1973年10月13日出生，住青海省大通县。原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司与被告兰培强、兰培云、王维生姐买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月27日，青海华鑫汽车销售服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按青海华鑫汽车销售服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费5252元，减半收取计2626元，由青海华鑫汽车销售服务有限责任公司负担。审 判 长 陈 爽人民陪审员 程 兴人民陪审员 罗西琴 二○一九年十二月十八日法官 助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11691号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：叶赛英，女，1971年5月13日出生，汉族，住中国厦门市思明区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11828号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶赛英返还代偿款13800元、逾期还款利息、及迟延履行期间的债务利息，并由叶赛英负担案件的受理费56元。被执行人依法应承担本案执行费138元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年11月19日依法冻结被执行人持有的厦门聚兴堂科技有限公司的股权，对此申请执行人认为上述股权无处置价值，不要求对上述股权进行处置；轮候查封被执行人名下的保利.叁仟栋（地块四）4＃楼2梯30跃31层3003室房产，该房产由本院首封并依法参与分配；于12月2日首封被执行人名下位于漳州市开发区××路××世家××室房产，申请人认为该房产有抵押权且本案标的额很小，暂不申请处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶赛英名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21509号 原告：王风利，女，汉族，1969年7月26日出生，住西安市长安区。 被告：西安泰然城电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：潘宝锋。 原告王风利诉被告西安泰然城电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告王风利于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王风利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王风利撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王风利负担。 审判员  张丽华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9382号原告：赵楠，男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，住山西省隰县龙泉镇城西区。被告：尹丽丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告赵楠诉被告王鹏、尹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告偿还原告借款550万元；2、请法院判令二被告支付原告借款利息（自2018年9月19日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算，扣除已付的7万元）；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月9日，二被告向原告借款750万元，此后陆续偿还本金以及利息。剩余本金550万元以及利息17.75万元未偿还。此后，双方签订还款协议，二被告承诺还款。现二被告违反约定，未能依照约定时间还款，已构成违约。故原告依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告王鹏、尹丽丽未进行答辩。原告根据诉讼请求提供了担保函、还款承诺函、还款协议补充协议、银行转账凭证等证据。现本院认定事实如下：2017年10月19日，原告赵楠向案外人张永平转账750万元。2018年9月19日，二被告向原告出具承诺还款函，确认2017年10月19日赵楠向二被告指定的收款人张永平转账750万元，剩余本金550万元。二被告承诺2018年12月20日前偿还本金200万元，2019年1月20日前偿还本金350万元。同时约定本承诺函出具之日，至实际还款之日止，双方约定按照年化18%的标准计算利息，按月付息。同日，二被告向原告出具担保函一份，内容一致。2018年10月23日，双方签订补充协议一份，约定截止至2018年10月23日，尚欠本金550万元，2018年9月19日的利息尾款1.25万元（原告确认已支付7万元），2018年10月19日的利息8.25万元未支付。同时承诺剩余550万元的还款方式为2018年12月18日偿还400万元，2019年1月18日偿还150万元。利息9.5万元的还款时间为2018年10月31日。自2018年9月19日至实际还款之日，按照年化18%计算利息。如发生付款期限内拖欠本金以及利息情况，出借人有权就全部借款本金以及利息要求全部还款，并按照年化24%的标准计算利息。因二被告未还款，致原告起诉。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与二被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，二被告应当依约还款。原告依据双方签署的协议要求二被告支付欠付本金、利息以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、尹丽丽于本判决生效后十日内，偿还原告赵楠借款本金五百五十万元；二、被告王鹏、尹丽丽于本判决生效后十日内，按照年利率百分之二十四的标准向原告赵楠支付上述借款本金自二○一八年九月十九日至实际还清之日的利息（扣除已付的七万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告王鹏、尹丽丽共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  王钟惠人民陪审员  田 庚二〇一九年十二月二日法官 助理  古 悦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4927号原告（反诉被告）：程根正，男，汉族，1959年5月7日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：李常杰，男，1963年8月28日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）程根正诉被告（反诉原告）李常杰合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，被告（反诉原告）李常杰向原告程根正（反诉被告）提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）程根正及其委托诉讼代理人程远强，被告（反诉原告）李常杰及其委托诉讼代理人谢双鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）程根正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李常杰向原告退还车辆押金15000元和车辆其他费用4455元，以上合计19455元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李常杰在鲁山县石人山出租车公司有一辆出租车（小羚车，车牌号豫Ｄ×××××）,2017年10月8日承包给原告的儿子程新贺，原告的儿子交纳了5000元的押金，2018年9月份被告的出租车使用期限已满（该车辆达到报废条件），需更换新车，被告让原告去提车，并且让原告垫付10000元。被告让原告的儿子先期交纳的5000元押金与原告垫付的10000元共计15000用作原告租新车的押金，原告提车后又办理了入户、车辆改气等，前后花费了4455元，被告承诺向原告清偿这些费用，现原告不再承包被告的车辆，且已经将车归还被告，原告未将押金和杂费向原告支付，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为15955元，其中垫付押金10000元，车辆装饰及其他花费5955元。被告（反诉原告）李常杰辩称，原告所诉的欠账问题不存在，原告垫付的10000元，已经支付给原告，车辆办理手续中，已经支付了5000元，减去原来原告儿子交的5000元押金，反诉请求15860元，其中12000元系原告程根正接车后的租赁费，500元为接车时的修理费，3360元为一年的管理费。提出反诉请求：1、判令程根正立即给付拖欠租金、修理费、管理费等共计15860元，2、本案诉讼费由程根正承担。针对被告（反诉原告）李常杰的反诉，原告（反诉被告）程根正辩称，与李常杰之间租赁关系是口头约定，原告每个月仅缴纳给李常杰3000元的车辆承包款，没有其他费用，李常杰的车辆营运证的颁发时间是2018年10月24日，原告拿到证的时间是2018年11月初，在9、10月不存在缴纳车辆租金问题。程根正在2019年6月底因病不能运营车辆便通知李常杰将车辆提走，李常杰没有提车，李常杰将车辆提走时车辆是完好无损的，不存在车辆维修费问题。本院根据本诉和反诉双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告（反诉原告）李常杰从事出租车租赁业务，原告（反诉被告）程根正的儿子程新贺租用被告（反诉原告）李常杰的出租车，并签订了《承包经营出租车协议书》，约定租期为2017年10月8日至2018年10月8日。至租期结束时，被告（反诉原告）李常杰车辆更换，原告（反诉被告）程根正在帮被告（反诉原告）李常杰换车时垫付了车辆押金等费用10000元，双方口头约定由原告（反诉被告）承租该出租车，租金为每月3000元。提车后原告（反诉被告）即实际租用该出租车，期间支付了上牌照费用180元、安装顶灯费用1520元及工时费50元、传杆器零件费用180元、营运证照相费用25元、电招对讲机费用440元，车辆天然气改装费用2900元、贴膜费用180元、购买脚垫坐垫费用480元，以上费用共计5955元。涉案车辆的道路运输证核发时间为2018年10月24日，交于原告（反诉被告）程根正时为2018年11月初，原告（反诉被告）程根正于2018年12月2日向被告（反诉原告）李常杰支付第一笔租金3000元，之后按每月3000元陆续向被告（反诉原告）支付8次租金共计23500元（其中一次经被告同意少支付500元）。被告（反诉原告）李常杰于2019年8月底将车提走，双方租赁关系结束。后因双方经济纠纷协商无果，原告（反诉被告）程根正将被告（反诉原告）诉至法院，诉讼过程中，被告（反诉原告）提出反诉。本院认为，原告（反诉被告）程根正与被告（反诉原告）李常杰虽未签订租车合同，原告（反诉被告）按每月3000元向被告（反诉原告）支付租金，双方形成实际租用车辆合同关系，本院对此予以确认。租用车辆期间，原告（反诉被告）代被告（反诉原告）垫付车辆押金10000元、车辆装饰费用5955元，应予返还。被告（反诉原告）虽提供相关证人证明已分两次归还原告（反诉被告）15000元，但证人提供的证言不足以证实其主张，本院对此辩解不予采信。被告（反诉原告）李常杰反诉请求原告（反诉被告）程根正应返还其租金4个月12000元，结合本案事实，原告（反诉被告）程根正实际租用车辆应自其拿到车辆运营证起算，共计10个月，原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付8个月的租金，故应向被告（反诉原告）支付2个月的租金6000元，原告（反诉被告）辩称其生病期间不能计算租金，但该车辆并没有归还被告（反诉原告），并一直处于原告（反诉被告）的管控之下，故本院对此辩解不予采信。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付修理费500元，一年的管理费3360元，因未提供相关证据证明其主张，本院对此反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李常杰于本判决生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）程根正15955元。二、原告（反诉被告）程根正于本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）李常杰租赁费6000元。二、驳回原告（反诉被告）程根正的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李常杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告（反诉原告）李常杰承担。反诉费减半收取182元，由原告（反诉被告）程根正承担60元，被告（反诉原告）李常杰承担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永超二〇一九年十二月十日书记员  闫荣荣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初2045号 原告：闫明春，男，1976年7月16日出生，汉族，现住沙湾县。被告：何刚，男，1972年10月19日出生，汉族，原住沙湾县，现下落不明。原告闫明春诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告闫明春到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明春向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告偿还借款50000元及利息32800元（50000元×16‰×41月），合计82800元，并判决该利息从2019年5月30日支付至此款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告何刚因店铺资金周转从原告闫明春处借款50000元，被告向原告出具了借条。经原告催要，被告支付利息至2015年12月29日，直到2016年8月29日，被告向原告重新出具借条一份，约定月利率16‰；但该款被告至今未付，故请法院依法支持原告的起诉。被告何刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月29日，被告何刚因店铺资金周转从原告闫明春处借款50000元，向原告出具了借条，其中载明，“现借闫明春现金50000元，月息16‰，利息按月付，本金随要随还”；被告何刚签名。上述事实有原告陈述，被告向原告出具的借条一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护，原被告之间借款行为，不违反法律规定，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款50000元及按月利率16‰承担利息的请求，因被告2016年8月29日向原告出具借条确认了债权债务，其主张的利息，双方有约定，且未超过法律规定，故本院对原告的上述请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何刚于本判决生效之日起十日内偿还原告闫明春借款50000元及利息26400元（50000元×16‰×33个月），共计76400元。二、被告何刚于本判决生效之日起十日内给付原告闫明春自2019年5月30日起至本判决确定的还款之日止本金50000元的利息（月息16‰）。三、驳回原告闫明春的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由原告闫明春承担150元，被告承担1720元及公告费650元，被告何刚共计承担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 牛挺学审 判 员 李 伟人民陪审员 罗明生二0一九年十二月二十九日书 记 员 陈晓霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2683号之一 申请执行人：郑德暖，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人郑德暖与被执行人胡伯长民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2367号民事判决书：一、被执行人胡伯长应在该判决生效之日起15日内向申请人郑德暖偿还借款本金213889.67元及利息（暂计至2019年6月30日为40629.8元，自2019年7月1日起的利息，应以213889.67元为本金，按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、被执行人胡伯长应在该判决生效之日起15日内申请人廖锦军偿还借款本金216999.3元及利息（暂计至2019年6月30日为44765.17元，自2019年7月1日起的利息，应以216999.3元为本金，按照月利率2%的标准计算至还清之日止）。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现双方当事人进行执行和解，申请人于2019年12月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2683号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翁颖娜
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2536号之一 申请执行人：北京宜君技术服务有限公司[原丁丁贷投资顾问（北京）有限公司]，住所地北京市丰台区游泳场北路九号A座608-2室。统一社会信用代码：91110106318212732C。 法定代表人：张雷，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：孙耀伟，男，汉族，1992年9月8日出生，户籍地山东省临沂市罗庄区， 本院在执行申请执行人北京宜君技术服务有限公司与被执行人孙耀伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初273号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、限被告孙耀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司借款本金122701.68元；二、限被告孙耀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司剩余借期利息1632元；三、限被告孙耀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司逾期利息（以122701.68元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；四、限被告孙耀伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司律师费3500元；案件受理费3900元，由被告孙耀伟负担2857元。逾期，孙耀伟未履行判决书所确定的义务。丁丁贷投资顾问（北京）有限公司于2018年10月15日名称变更为北京宜君技术服务有限公司。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月26日，本院通过法院专递形式向孙耀伟发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述法律文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对孙耀伟采取限制消费措施。 2.2019年6月26日、2019年9月30日，本院通过全国网络查控系统对孙耀伟的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查到孙耀伟名下有鲁Ｑ×××××号车辆。未查到其他可供执行的财产线索。 3.2019年10月23日，本院委托临沂市罗庄区人民法院到孙耀伟户籍地调查，临沂市罗庄区人民法院反馈查无此人。本院委托临沂市罗庄区人民法院于2019年10月11日对鲁Ｑ×××××号车辆进行查封，查封到期日2021年10月10日，因未实际控制，无法处置，本院已告知申请人续封要求及相应法律后果。 4.2019年12月5日，本院约谈北京宜君技术服务有限公司委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，北京宜君技术服务有限公司对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供孙耀伟可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的130690.68元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位130690.68元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙耀伟的财产进行了调查，孙耀伟暂无可供执行的财产，北京宜君技术服务有限公司也未能提供孙耀伟可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月五日 书记员  张 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24427号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈坤源，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈坤源间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)106,189.68元(4,424.57元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号闽DUXXXX，发动机号C724260)，融资总额136,280元，租赁期限为36个月，每月租金4,424.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款93,177元(已扣除GPS等费用)。2016年8月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币106,189.68元；二、被告陈坤源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483元，减半收取1,241.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1232号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：林美治，行长。 被执行人：田有里，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与田有里银行卡纠纷一案，本院于2018年8月10日做出的（2018）闽0403民初762号民事判决书发生法律效力后，因田有里未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行金额4874.65元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人田有里发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人田有里发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人田有里银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 4.本院前往三明市不动产登记中心、并委托大田县人民法院查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人田有里名下无不动产登记信息。 5.经查询，被执行人田有里名下尚有车牌号为闽Ｇ×××××车辆登记，本院属于轮候查封，车辆未实际控制。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，未发现可供执行的财产线索，且本案车辆未实际控制无法处置，申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1659号 申请执行人杨汝茂，男，汉族，生于1954年10月20日，住四川省西充县。 被执行人马仕刚，男，汉族，生于1944年1月2日，住四川省西充县。 申请执行人杨汝茂与被执行人马仕刚民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3535号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人向本院提出撤诉申请。经审查当事人提出撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3535号民事判决书的执行。 申请人应当在本裁定之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 马一翔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17191号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林晓峰，男，1974年3月15日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林晓峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款132360.57元（其中本金109214.96元、利息9614.61元、违约金13531元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年12月31日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款132360.57元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2012年12月31日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金109214.96元、利息9614.61元、违约金13531元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林晓峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金109214.96元、利息9614.61元、违约金13531元；二、自本判决生效之日起十日内，被告林晓峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元、公告费560元，由被告林晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1094号 罪犯苏德富，男，1978年10月1日出生于贵州省铜仁地区思南县，汉族，小学文化。曾犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月；又犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，于2012年12月20日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年9月30日作出（2014）晋刑初字第1905号刑事判决，以被告人苏德富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金63000元，继续追缴犯罪所得，责令退赔被害人83163.5元。罪犯苏德富于2014年11月10日入监服刑。本院于2017年10月30日作出（2017）闽09刑更741号刑事裁定，减去罪犯苏德富有期徒刑七个月（刑期自2014年3月4日起至2020年8月3日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯苏德富到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏德富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯苏德富考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏德富服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系破坏金融秩序犯罪，又系累犯，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏德富减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月4日起至2020年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3064号之一申请执行人崔芙蓉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人崔芙蓉与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4132号民事调解已发生法律效力。申请执行人崔芙蓉于2019年9月4日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1502号 罪犯詹阿东，男，1984年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月7日作出（2012）丰刑初字第204号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附加罚金30000元，共同退赔被害人经济损失8818元。刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯詹阿东于2012年6月14日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第691号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；又于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月30日起至2024年1月29日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯詹阿东自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年8月起至2019年9月止获得考核积分3295分；考核期自2017年3月起至2019年9月止获得考核积分3805分，上次减刑结余460分，合计4265分，获得表扬7次。该犯本次缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯詹阿东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯詹阿东减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月30日起至2023年6月29日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2017号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张利红，女，1978年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张利红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1445号申请执行人：刘家福，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：王永乐，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：达州市福达焦化实业有限公司，住所地：四川省达州市经开区。法定代表人：王永乐，系公司董事长。本院在执行申请执行人刘家福与被执行人王永乐、达州市福达焦化实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人达州市福达焦化实业有限公司所有的位于达州市经开区斌郎乡木瓜村地号×号土地使用权【土地证号：×】，因已在本院另一执行案件中进入评估、拍卖程序，且查明被执行人目前尚无其他可供执行财产。被执行人的上述财产在经拍卖实现另案申请执行人的抵押权后，如有剩余财产，本案可继续执行或恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1445号案件的执行。若对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月十九日书记员 鲜武中
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24727号原告：上海林佳医疗设备有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号。法定代表人：王士华，执行董事。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：达诺尔电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐资翔。原告上海林佳医疗设备有限公司与被告达诺尔电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海林佳医疗设备有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇一九年十二月六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25971号之三 被执行人：范灶金（曾用名：范勤）,男,1974年12月1日出生,汉族,住广东省广宁县。 被执行人：马运英,女,1976年12月23日出生,汉族,住广东省广宁县。 关于本院移送执行的被执行人范灶金、马运英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11247号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费8626.67元。因被执行人没有履行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十日 书记员 杨炯津
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6938号 原告：杨朝军，男，1961年10月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东美鑫金属科技有限公司，住所地临沂市罗庄区金七路与新206国道交汇处。 法定代表人：张连胜，经理。 委托诉讼代理人：林志伟，男，公司员工。 原告杨朝军与被告山东美鑫金属科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝军的委托诉讼代理人田璐璐、被告山东美鑫金属科技有限公司的委托诉讼代理人林志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间自2013年3月10日至2019年10月9日存在劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金32500元。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服罗庄区劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲裁字【2019】第543号裁决书，特向贵院提起诉讼。原告于2013年3月10日起与被告建立劳动关系，在被告处从事拔料工工作，月平均工资5000元，通过银行卡的方式支付，被告未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，2019年7月19日原告在被告处工作受伤。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，保护劳动者的合法权益。 山东美鑫金属科技有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：杨朝军系山东美鑫金属科技有限公司职工，2019年7月右足受伤住院治疗，杨朝军出院后因受伤、年龄大个人原因离职。2019年10月9日杨朝军向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉：1、解除杨朝军与山东美鑫金属科技有限公司的劳动关系；2、山东美鑫金属科技有限公司支付杨朝军经济补偿金32500元。2019年11月27日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回杨朝军的全部仲裁请求。杨朝军不服该裁决，为此成诉。 上述事实，主要根据杨朝军、山东美鑫金属科技有限公司提供的证据及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，杨朝军诉请判决杨朝军与山东美鑫金属科技有限公司之间自2013年3月10日至2019年10月9日存在劳动关系，因该诉求未经仲裁前置程序，其在本案中直接主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于杨朝军诉请解除劳动合同经济补偿金32500元，因本案系杨朝军个人原因离职，该诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，判决如下： 驳回原告杨朝军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨朝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 苏晓婉
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4401号原告：朱开伟，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇徐家营村民委员会（以下简称徐营村委会），住所地宁阳县葛石镇徐营村。法定代表人：杜秀环，该村委会主任。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告朱开伟与被告徐营村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开伟及其委托诉讼代理人苏凡文，被告徐营村委会的法定代表人杜秀环、委托诉讼代理人张德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款122946元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息自起诉之日起至实际给付之日为止，按照年利率6%计算。事实和理由：2015年2月15日至2018年10月29日，被告分六次借我现金122946元，后经我多次催要至今未还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告徐营村委会辩称，欠款属实，但原告要求的利息，欠据中没有约定，被告不承担原告要求的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷予以佐证。对原、被告无异议的事实，本院认定如下：原告朱开伟在2012年至2017年9月份任被告徐营村委会支部书记兼任村委会主任，2015年2月15日至2018年10月29日，被告为支出相关款项向原告借款，并向原告出具借据。原告向本院提交加盖有被告公章的借据六份，时间及金额分别为2015年2月15日的20000元、2016年8月30日的596元、2017年7月20日的60000元、2018年2月12日的10000元、2018年4月2日的30000元、2018年10月29日的2350元，以上共计122946元，以上借据均写明了借款用途，由当时被告村委会会计徐克旺书写并签字。被告认可以上借款属实，认可以上借款在其村委会账目中有记载，但称现无力偿还。原告为主张权利向本院申请了诉前保全，支付了诉前保全申请费1170元。以上事实由原告提交的借据六份、民事裁定书、诉讼费专用票据，以及原、被告当庭陈述综合予以证实。本院曾组织原被告就偿还以上款项进行调解，因双方对分期还款数额和时间的意见相差较大，未能调解成功。本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告款项122946元未还的事实清楚，被告亦认可，原告要求被告偿还该款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告现不能偿还以上借款，原告要求被告支付利息，符合法律规定，原告要求自立案之日起按年利率6%计算利息，亦符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁阳县葛石镇徐家营村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告朱开伟借款122946元并支付利息（以122946元为基数，自2019年11月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，诉前保全申请费1170元，均由被告徐营村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年十二月十七日书记员 徐肖慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜金山，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜金山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杜金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,407.11元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,981元、利息3,668.94元、违约金2,757.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杜金山在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月20日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,407.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,981元；二、被告杜金山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.18元，减半收取计355.09元，由被告杜金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异837号 案外人：段光雄，男，1959年1月31日出生，汉族，住四川省三台县。 案外人：杜朝华，女，1961年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：朱玉芬，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省双流县，特别授权代理。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：朱玉芬，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省双流县，特别授权代理。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人段光雄、杜朝华于2019年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段光雄、杜朝华异议称，一、案外人与巨鸿公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《商品房买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前；二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三、案外人已按照合同约定支付了全部房款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断督促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 本院查明，案外人段光雄、杜朝华于2014年10月21日与巨鸿公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案外人段光雄、杜朝华向巨鸿公司购买土地（国有土地使用证号：温国用（2007）第××号）上的温江区柳城街道德通桥路425号2幢第1单元17层1705号房屋，案外人段光雄、杜朝华委托巨鸿公司代为办理案涉房屋的不动产权转移登记手续。案外人段光雄、杜朝华于2011年10月21日之前支付了房屋全款280560元。案涉房屋于2014年12月1日已经交付给段光雄、杜朝华。 另查明，本院于2015年11月20日轮候查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地使用权（温国用（2007）第××号），且该轮候查封裁定于2018年9月20日产生正式查封效力。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、《御富枫景》接房凭证、收据、不动产（土地）登记查询卡等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人段光雄、杜朝华在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买土地（国有土地使用证号：温国用（2007）字第××号）上的温江区柳城街道德通桥路425号XXX号房屋，根据上述法律规定，案涉房屋占用范围内的土地使用权一并转让给案外人段光雄、杜朝华。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案属于金钱债权，金钱债权执行中，案外人段光雄、杜朝华对登记在被执行人巨鸿公司名下的土地使用权提出异议，段光雄、杜朝华于2014年10月21日与巨鸿公司签订了书面的《商品房买卖合同》，并在土地使用权查封生效之前已支付全部购房款，并在查封之前已经占有使用房屋至今，在案涉房屋对应的土地使用权查封之前未办理土地使用权转移登记手续非因案外人段光雄、杜朝华自身原因，因此，案外人段光雄、杜朝华对该房屋享有的实体权利能够排除执行，案涉房屋对应的土地使用权亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对温江区柳城街道德通桥路425号XXX号房屋对应土地使用权的执行。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月四日 书 记 员  高斯佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2860号之二申请执行人：王扣发，男，1981年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：郑必路，男，1986年8月20日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区(盲人推拿店旁)。申请执行人王扣发与被执行人郑必路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初418号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人郑必路欠申请执行人王扣发货款65000元，此款被执行人于2019年9月2日前给付申请执行人30000元，于2020年1月20日前给付申请执行人35000元；2、如果被执行人郑必路未能按期足额支付申请执行人王扣发所欠款项，则被执行人欠申请执行人货款视为全部到期，且被执行人需要向申请执行人负担违约金7000元，申请执行人可就被执行人全部欠款65000元及违约金7000元，扣除被执行人已给付部分申请法院强制执行；3、案件受理费1608元，减半收取804元，由被执行人郑必路承担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年9月2日前将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月9日、2019年10月8日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号车辆，本院已委托南京市玄武区人民法院查封，未能实际扣押，暂不能处置，本院于2019年12月21日线上划拨被执行人存款5106元、于2019年12月24日线上划拨被执行人存款986元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月7日、2019年9月9日、2019年12月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年12月21日线上划拨被执行人存款5106元、于2019年12月24日线上划拨被执行人存款986元，余款被执行人未履行。五、2019年12月24日，本院通知申请执行人王扣发到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，南京市不动产登记中心不动产信息查询结果，委托执行函，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  徐安琦