北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3897号原告：宋某1，男，1955年8月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被告：宋某2，男，1968年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告宋某2委托诉讼代理人：宋某3，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋某4，女，1957年12月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋某5，女，1962年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋某6，女，1965年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6法定继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人石月，被告兼被告宋某2委托诉讼代理人宋某3，宋某4，宋某5，宋某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村涉诉宅院正房东数第一间、东厢房两间所有权归原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告系兄弟姐妹关系，均系宋建明（2010年9月10日去世）、庞凤莲（2006年6月10日去世）的子女。原告与被告宋某3二人共同出资出力帮助父母建设的涉诉房屋，其他人没有出资出力，涉诉宅院是以原告母亲庞凤莲名义于2003年4月下旬新建的，建房时我父母都尚在，建房我出资了2000元是给我父母建房用的，另挖地基时我出资3000元找的钩机和铲车各干了半天。我出的钱算是我赠与父母盖房用的，新建房时我父母都是73岁以上，没有能力自己盖房，盖房时主要由宋某3出资我方认可，盖房时我父母有退休工资，宋某3用了我父母退休工资盖房，花了我父母多少钱我不知道。建房总共（包括正房和东、西厢房）花费50000元左右，正房和厢房是同时期建设的。涉诉宅院建成后，我们父母长期在宅院内住，我们兄弟姐妹偶尔回去住下。我们父母没有写过遗嘱，也没有口头遗嘱，我们也没分过家；正房5间中（包括西边接的储藏间1间，储藏间比其他4间正房低），当时就批了2.5分的地，没有批建几间。宋某3辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有出资出力，原告没有拿出2000元，也没有雇钩机和铲车，涉诉宅院是我个人出资出力建的房，我大包给张会，买原材料出资6万元给的刘奎斌，打地基出资1万元给的宋立忠，出资1万元给宋建全看工地，剩下18.2万元（不包括材料钱）给的张会，2017年房屋修缮我出资3.95万元，修复自来水出资700元。涉诉宅院是2003年4月新批给我们母亲庞凤莲的，共批了正房4间，我于2003年4月开始动工，2003年9月涉诉房屋主体建设完成，共建了正房5间，东、西厢房各2间，上述房屋都是同时期建设的，之后没有翻建过，只是翻修过，至今我们没有分过家。建房前我父亲把所有子女都叫到身边，口头告诉我们谁出资出力将房子建起来，涉诉房子在我们父母去世后就归谁。涉诉房屋建成后，父母在此居住至死亡，期间子女有时过来探望和照顾。现在涉诉宅院没有人住，我拿着钥匙。宋某2、宋某4、宋某5、宋某6辩称，同宋某3答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案房屋新建和翻修时出资出力问题。被告宋某3申请宋立忠、张会、刘奎斌3位证人出庭证明涉诉房屋为宋某3出资建设，其他被告均表示认可涉诉房屋为宋某3出资建设，并同意将应分得的房产份额赠与宋某3。原告不认可，认为宋某3出资是其帮助父母的行为不能以此主张房屋所有权，所以涉诉房屋依然是父母财产。原告申请宋建海、宋明忠（宋建海儿子）、宋明臣（宋建海儿子）、郭益清4位证人出庭作证，以上证人陈述推测涉诉房屋系宋某1出资所建或不清楚涉诉房屋由谁出资出力；证人李某陈述“2003年在琉璃庙龙泉峪宋某1家盖房时，宋某1雇了我的铲车和挖掘机，挖掘机和铲车宋某1共给了我3000元，这笔钱是宋某1个人给我的，当时涉诉房子北边有房子，房子是谁的和是谁出资出力的我不清楚”，本院认为李某的证言亦无法证明原告系房屋的出资出力方，且原告自认其出资出力系对父母建房的帮助和赠与。综上，原告提供的证据无法证明其系房屋的出资出力方，因原告认可宋某3系房屋的主要出资出力方，其他被告均认可宋某3为房屋的完全出资出力方，本院结合《村民宅院地使用许可证》批准建房情况以及双方提供的证据综合认定涉诉房屋系宋建明、庞凤莲夫妇和宋某3共同出资出力所建，其中宋某3为主要出资出力方；另本院根据双方当事人提供的证据认定涉诉房屋后期翻修为宋某3出资。2、关于《村民建房用地审批表》中乡镇政府意见一栏载明“同意：本人去世后，宅基地使用权退还给集体。”的问题。经本院向镇村两级签字人以及龙泉峪村现任村干部了解，其表示涉诉房屋在《村民宅院地使用许可证》批准建房面积内的部分合法，现在龙泉峪村亦无收回宅基地使用权的程序。综上，本院对于地上物权属的分割不代表对宅基地使用权的处理，不能以此对抗政府部门和集体经济组织实施的具体行政行为和村民自治行为，不能作为宅基地使用权归属证明或拆迁依据等。3、关于北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府于2019年9月7日出具的《责令限期拆除通知书》载明的涉案房屋违法建筑问题。经本院与琉璃庙镇人民政府核实涉诉宅院内正房以西耳房（包含卫生间和西偏房）和东、西厢房不在《村民宅院地使用许可证》批准面积范围内的房屋均属于违法建筑，目前尚未拆除。经本院现场勘验，涉诉宅院现有正房4间，西耳房包含卫生间和西偏房各1间，西厢房东墙与正房西山墙在一条直线上，东厢房西墙位于正房东山墙西侧约1.54米。鉴于行政部门已经将上述正房以西耳房（包含卫生间和西偏房）、西厢房和东厢房东边较大部分认定为违法建筑，故本院对于正房以西耳房（包含卫生间和西偏房）和东、西厢房的权属均不予处理。本院经审理认定事实如下：宋建明（于2010年9月10日年去世）与庞凤莲（于2006年6月10日去世）系夫妻关系，共生育六个子女依次为宋某1、宋某4、宋某5、宋某6、宋某2、宋某3。2003年3月，庞凤莲申请在位于北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村新建房屋一处。北京市琉璃庙镇人民政府在《村民建房用地审批表》中意见一栏载明“同意：本人去世后，宅基地使用权退还给集体。”2003年4月14日，北京市怀柔区人民政府向庞凤莲出具怀政地字第6号《村民宅院地使用许可证》，载明批准宅院地四至为东至宋立忠房东山墙地基一齐，西至宋立忠东山墙地基以西13.5米，北至宋立忠南院墙以南2.5米处，南至宋立忠南院墙以南14.8米处，批准面积为东西长13.5米，南北长12.3米，面积为166.1平方米。庭审中，原、被告均表示其在涉诉房屋建房至今均非龙泉峪村集体组织成员且未与父母长期在涉诉宅院内共同居住。宋某3向本院提交北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府于2019年9月7日向宋建明出具的《责令限期拆除通知书》1份，载明宋建明未取得乡村建设规划许可证，擅自在北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村一队处建设房屋，长10米，宽4米，建筑面积40平方米，违反了《北京市城乡规划条例》第四十一条第一款的规定，已构成违法建设。依据该条例第六十八条的规定，本行政机关责令宋建明在2019年9月10日前将上述违法建设无条件拆除。如逾期不拆除，行政机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依法予以强制拆除。经本院现场勘验，涉案宅院现有正房4间（中间2间合并为1间），东西长13.53米，南北长5.82米；西厢房东西长3.64米，南北长5.75米；东厢房东西长3.63米，南北长5.76米；正房以西卫生间和西偏房东西长共3.68米，正房以东临时棚房东西长2.09米。本院认为，子女对父母生前所得的合法财产享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理。非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。本案中，原、被告在父母建设涉诉房屋时均非龙泉峪村集体组织成员，不具有取得宅基地地上物所有权的法律基础，不能因在父母建设房屋时出资出力取得涉诉房屋的所有权，其中宋某3的出资出力应认定为帮助行为，可在继承案件中适当酌定多分遗产。本院考虑宋某3为涉诉房屋主要出资出力方且除宋某1外的其他继承人均同意将自己应继承的房产份额赠与宋某3，结合现场勘验情况，酌定正房4间中西数第一间自西向东的三分之一的房屋所有权由宋某1享有，正房其他部分房屋所有权由宋某3享有。综上所述，本院对于原告要求继承其父母遗产的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村一处宅院（四至为东至宋立忠房东山墙地基一齐，西至宋立忠东山墙地基以西13.5米，北至宋立忠南院墙以南2.5米处，南至宋立忠南院墙以南14.8米处）内正房四间中西数第一间自西向东的三分之一在怀政地字第6号《村民宅院地使用许可证》批准面积范围内的房屋所有权由宋某1享有；二、位于北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村一处宅院（四至为东至宋立忠房东山墙地基一齐，西至宋立忠东山墙地基以西13.5米，北至宋立忠南院墙以南2.5米处，南至宋立忠南院墙以南14.8米处）内正房四间中东数第一间、第二间、第三间、第四间自东向西的三分之二在怀政地字第6号《村民宅院地使用许可证》批准面积范围内的房屋所有权由宋某3享有；三、位于北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村一处宅院（四至为东至宋立忠房东山墙地基一齐，西至宋立忠东山墙地基以西13.5米，北至宋立忠南院墙以南2.5米处，南至宋立忠南院墙以南14.8米处）内在怀政地字第6号《村民宅院地使用许可证》批准面积范围内的其他公共设施由宋某1、宋某3共同使用；四、驳回宋某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由宋某1负担35元（已交纳），由宋某3负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  夏 阳人民陪审员  项秀芹人民陪审员  张春鹏二〇一九年十二月十日法官 助理  王泽华书 记 员  何一鸣