湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4762号原告：柳鹏翔，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。被告：刘前辉，男，汉族，1973年11月15日出生，户籍所在地：福建省福州市晋安区。被告：李峰，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。以上两被告委托代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。以上两被告委托代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区新坪街3号0004幢101号。原告柳鹏翔诉被告刘前辉、李峰公司决议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，本院依职权追加娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司作为本案被告参与诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳鹏翔的委托代理人朱晓河到庭参加诉讼，被告刘前辉、李峰的委托代理人罗光宇、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳鹏翔向本院提出诉讼请求：1、确认2018年12月20日由被告刘前辉、李峰的代理人梁卫国、谭四平签署的《和源公司临时股东会议决议》中选举被告刘前辉为执行董事、法定代表人的决议无效，并撤销该决议；2、诉讼费用由被告刘前辉、李峰负担。事实和理由：原告与被告刘前辉、李峰均是娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司（以下简称和源公司）的股东，原告担任和源公司的执行董事和法定代表人至今。两被告及其代理人在未通知原告的情形下于2018年12月20日，案外人梁卫国、谭四平作为实际到会人员以股东代理人身份代表刘前辉、李峰召开了和源公司临时股东会议并形成了《和源公司临时股东会议决议》，决定免去原告的职务，选举刘前辉担任执行董事以及法定代表人。但梁、谭均不是和源公司股东，且至今未看到任何书面授权文件。原告因其他案件的原因至今暂时失去了自由，直至2019年7月底收到贵院受理的刘前辉代表和源公司起诉原告的诉状时才知悉临时股东会议决议之事。经查涉案会议召开时，被告刘前辉系长沙市天心区法院确定的失信被执行人，其在和源公司的股权已因为个人债务被冻结。根据公司法第146条第五款、《企业法人登记管理条例》等相关法律法规，刘前辉不能担任执行董事及法定代表人，故被告违反公司章程及公司法规定形成的临时股东会议决议无效。被告刘前辉、李峰辩称，1、被答辩人的起诉已严重超过了法定时效，公司决议的诉讼时效是决议落成后的60天内，本案决议落成日期为2019年12月20日，原告起诉时间为2018年8月9日。本案临时股东决议依法定程序将会议召开的时间及地点依法通知给了原告的特别授权代理人柳鹏辉，故本案决议召集程序、表决方式以及会议内容均合法有效；2、被答辩人因涉及严重刑事犯罪已被刑事拘留依法不能担任和源公司的相关职务，为了公司及股东利益需及时进行改变。至于被答辩人主张的刘前辉系失信被执行人不具备担任公司执行董事和法定代表人，至庭审之日刘前辉无任何情形不能担任公司的执行董事及法定代表人。被告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司系于2013年11月1日依法成立的有限责任公司，被告刘前辉、李峰以及原告柳鹏翔均系该公司现股东。2018年8月18日，被告李峰与谭四平签订了《股东代表授权委托书》，委托谭四平作为和源公司股东代表，并授权谭四平行使其在和源公司20%股权的股东权利、签署相关文件，并明确约定了委托授权范围。2018年10月6日，被告刘前辉与梁卫国签订了《授权委托书》，委托梁卫国全权代理其在和源公司的股权，授权范围包括但不限于代为召集、参与股东会、代为表决等。2018年12月20日上午8:30-10:00，梁卫国、谭四平作为召集与主持人在“金色阳光”大厦三楼，娄底市旺达中小企业创业基地发展有限公司办公室召开了临时股东会议并签订了《和源公司临时股东会议决议》，内容为：“四、股东到会与表决事项4.1应到会股东：刘前辉（占股40%）、柳鹏翔（占股40%）、李峰（占股20%）。4.2实际到会股东：刘前辉特别授权梁卫国、李峰特别授权谭四平，符合《公司法》及临时股东会议通知的要求，会议召开合法有效。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第二款之规定，柳鹏翔已不能担任我公司法定代表人。依《娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司章程》第九章第三十一条、第十章第四十条之规定，决定免去柳鹏翔执行董事、法定代表人职务，选举刘前辉为执行董事、法定代表人。五、表决情况。到会并同意以上表决事项的股东或授权代理人签名：谭四平、梁卫国、李峰、刘前辉。六、以上表决占公司60%的表决权，表决合法有效。”另在本案审理中经查，被告刘前辉因未履行生效法律文书确定的给付义务，长沙市天心区人民法院于2018年5月16日向被告刘前辉下达了（2018）湘0103执恢63号限制消费令。被告刘前辉的相应股权因（2017）湘1302民初3286号、（2017）湘1302民初3420号民事案件被娄星区人民法院冻结。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。和源公司系依法登记成立的有限责任公司，依法适用《公司法》及相关法律法规中有关有限责任公司的规定。本案争议的《和源公司临时股东会议决议》系于2018年12月20日形成的，决议内容为免去柳鹏翔执行董事、法定代表人职务，选举刘前辉为执行董事、法定代表人。原告柳鹏翔主张在本案临时股东会议召开前被告刘前辉负有较大数额的债务尚未清偿不符合担任公司董事的法定条件，并向本院提交了长沙市天心区人民法院出具的《限制消费令》以及司法查询单证明刘前辉的相关股权已被司法冻结。被告刘前辉在本院指定的期限内未提交相应的证据证明其在2018年12月20日不存在禁止担任执行董事及法定代表人的情形，应承担举证不力的后果。故2018年12月20日形成的和源公司临时股东会议决议的内容即选举刘前辉作为和源公司执行董事、法定代表人，违反了公司法第一百四十六条的规定，应为无效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百四十六条之规定，判决如下：一、娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司于2018年12月20日形成的《和源公司临时股东会议决议》无效；二、驳回原告柳鹏翔的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年十二月十日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第一百四十六条有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。