江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7383号 原告：蒋某，女，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：王蓉，女，1993年10月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：王峥，女，2005年11月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 法定代理人：蒋某（系王峥的母亲）。 三原告共同委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：陈贞俊，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈树飞，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：宁波市胜道物流有限公司，住所地浙江省宁波市高新区星海北路35号009幢16-1-18。 被告：宁波市汉邦物流有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区方桥工业园区方欣路与恒丰路转角。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷16号科创大厦14楼（14-1）室。 负责人：戴炯，经理。 委托诉讼代理人：顾蓉、徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。 原告蒋某、王蓉、王峥与被告陈贞俊、陈树飞、宁波市胜道物流有限公司、宁波市汉邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司（以下简称人寿财保海曙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、王蓉、王峥于2019年8月5日向本院申请撤回对被告陈贞俊、宁波市胜道物流有限公司、宁波市汉邦物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王蓉及三原告共同委托诉讼代理人何学宏、被告陈树飞、被告人寿财保海曙公司的委托诉讼代理人顾蓉、徐冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某、王蓉、王峥向本院提出诉讼请求：判令陈树飞、人寿财保海曙公司赔偿各项损失合计982500元（超出交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2019年5月7日17时许，陈贞俊驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至229省道121公里300米处，与前方同向驾驶电动自行车向左变更车道的王某发生交通事故，致王某死亡，两车及花坛受损。交警部门认定，陈贞俊、王某负事故的同等责任。陈贞俊驾驶的车辆实际车主为陈树飞，陈贞俊系陈树飞雇佣的驾驶员，浙Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在宁波市胜道物流有限公司，该车辆在人寿财保海曙公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，浙Ｂ×××××重型普通半挂车挂靠在宁波市汉邦物流有限公司，该车辆在人寿财保海曙公司投保了50000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，陈树飞给付蒋某、王蓉、王峥40000元。蒋某、王蓉、王峥因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 人寿财保海曙公司辩称，对事发经过及陈贞俊驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定有异议，王某应负事故的主要责任乃至全部责任。对蒋某、王蓉、王峥的损失，同意按下列标准进行赔偿：死亡赔偿金、被扶养人生活费均按农村标准计算，蒋某的被扶养人生活费不予认可，如人民法院予以认定，应考虑王峥成年后对蒋某也负有扶养义务，蒋某部分丧失劳动能力，应按30%的比例计算；精神损害抚慰金应考虑双方过错大小予以认定；丧葬费、处理事故人员误工费及交通费由人民法院依法认定；财产损失不予认可；不承担诉讼费和鉴定费。如人民法院认定陈贞俊、王某负事故的同等责任，超出交强险部分按60%的比例赔偿，且陈贞俊驾驶的车辆超载，按商业三者险保险合同约定，应扣除10%的免赔率。 陈树飞辩称，对事发经过、责任认定及陈贞俊驾驶的车辆投保的事实无异议。陈贞俊系其雇佣的驾驶员，其自愿承担相应的赔偿责任。对蒋某、王蓉、王峥的损失，与人寿财保海曙公司的答辩意见相同，同意承担商业三者险责任限额内扣除的10%的免赔额。事发后，其垫付救护车费500元，给付蒋某、王蓉、王峥40000元，请求在本案中一并处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对蒋某、王蓉、王峥主张的事发经过、陈贞俊驾驶的车辆投保情况及陈树飞支付40000元的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，陈贞俊驾驶超载、超宽的机动车，行驶至事发路段时对前方道路情况观察不够，遇有情况措施不及，王某驾驶电动自行车行驶至事发路段向左变更车道时妨碍其他车辆正常通行，双方负事故的同等责任。根据宁波市胜道物流有限公司、宁波市汉邦物流有限公司与人寿财保海曙公司签订的商业三者险保险合同约定，车辆超载应在商业三者险责任限额内扣除10%的免赔率。 再查明，王某出生于1970年7月28日，与蒋某生有二女王蓉、王峥。王某的父母已先于其死亡。 案件审理中，蒋某向本院申请对其劳动能力进行鉴定。2019年11月20日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人蒋某患轻度精神发育迟滞；2.部分丧失劳动能力。蒋某支付鉴定费1985元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王某因本起交通事故死亡，其近亲属蒋某、王蓉、王峥有权获得相应的赔偿。交警部门认定，陈贞俊、王某负事故的同等责任，人寿财保海曙公司未能举证证明该责任认定存在不当，对其辩称王某应负事故主要责任乃至全部责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈贞俊驾驶的机动车，王某驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，蒋某、王蓉、王峥的损失，由人寿财保海曙公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由陈树飞承担65%的赔偿责任，陈贞俊驾驶的车辆超载，陈树飞自愿承担10%的免赔额，故该部分损失由陈树飞予以赔偿，其他部分不超出商业三者险责任限额，由人寿财保海曙公司予赔偿；其余损失由蒋某、王蓉、王峥自行负担。 关于蒋某、王蓉、王峥的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.死亡赔偿金，蒋某、王蓉、王峥主张944000元（47200元/年×20年）。参照江苏省泰州市中级人民法院泰中法电[2019]202号文件，受害人死亡赔偿金、被扶养人生活费统一按照城镇居民人均可支配收入计算。对蒋某按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，本院予以认定。死亡赔偿金为944000元。 被扶养人生活费，蒋某、王蓉、王峥主张301986元[其中王峥147310元（29462元/年×5年）、蒋某154676元（29462元/年×15年×70%÷2）]。关于王峥的被扶养人生活费：其在王某死亡时年满十三周岁，被扶养人生活费计算年限为五年，因蒋某部分丧失劳动能力，本院认定王某生前对王峥负有75%的扶养义务。关于蒋某的被扶养人生活费：因其部分丧失劳动能力，需由他人部分扶养，本院认定按50%的比例计算。蒋某生有二女，按公平原则，在王峥年满十八周岁前扶养义务人按二人计算，在王峥年满十八周岁后按三人计算。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额。依此，被扶养人生活费为220965元（29462元/年×5年+29462元/年×50%×15年÷3）。 2.精神损害抚慰金，蒋某、王蓉、王峥主张50000元。本起事故致王某死亡，给蒋某、王蓉、王峥造成严重的精神打击，本院酌定为40000认定。 3.丧葬费，蒋某、王蓉、王峥主张40000元，不超过法律规定，本院予以认定。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，蒋某、王蓉、王峥主张15000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 5.财产损失，蒋某、王蓉、王峥主张2600元，但提供的维修费收据未载明交款人，不能证明与本起事故的关联性，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明王某驾驶的车辆受损，本院酌定为1500元。 另，陈树飞主张垫付救护车费500元，未能举证证明，本院不予认定。 以上损失合计1250465元，由人寿财保海曙公司在交强险责任限额内赔偿111500元、在商业三者险责任限额内赔偿666294.53元，合计777794.53元；由陈树飞赔偿74032.73元，扣除其支付的40000元，尚应赔偿34032.73元。陈树飞主张垫付救护车费500元，未能举证证明，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋某、王蓉、王峥777794.53元； 二、陈树飞于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋某、王蓉、王峥34032.73元。 三、驳回蒋某、王蓉、王峥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，鉴定费1985元，合计6555元，由蒋某、王蓉、王峥负担135（已交），由陈树飞负担6420元（此款蒋某、王蓉、王峥已垫付，陈树飞于履行上述义务时一并加付给蒋某、王蓉、王峥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 徐 平 人民陪审员 周 云 人民陪审员 侯新凤 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 徐娉娉 书 记 员 何 慧