wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初1621号之二 本院于2019年12月24日对原告张族俊与被告谢友财、福建坤能建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）闽0424民初1621号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）闽0424民初1621号民事判决书第五页第七行“确认张族俊系坤能公司委托代表人，”补正为“确认谢友财系坤能公司委托代表人，”； 二、（2019）闽0424民初1621号民事判决书第七页第七行“本案系坤能公司以每小时170元的价格请张族俊驾驶其所有的挖掘机（油费由张族俊负担）在坤能公司劳务分包的工地打炮头。”补正为“本案系坤能公司以每小时260元的价格请张族俊驾驶其所有的挖掘机（油费由张族俊负担）在坤能公司劳务分包的工地打炮头。”； 三、（2019）闽0424民初1621号民事判决书第七页第二十一行“故张族俊主张要求谢友财支付其铲车机械费的诉讼请求于法无据，不予支持。”补正为“故张族俊主张要求谢友财支付其挖掘机机械费的诉讼请求于法无据，不予支持。”。 审判员  邱海清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶佳佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15408号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：樊世林，男，住河北省保定市.被告：毛玉明，男，住河北省保定市.被告：望都县燚星铸造厂，住所地河北省保定市望都县赵庄村，注册号130631600081125.经营者：樊世林。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告樊世林、毛玉明、望都县燚星铸造厂债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25031号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谭建龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谭建龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18421号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人谭建龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金134204.25元、零售利息5514.51元、分期手续费5842.72元，以及以本金134204.25元从2018年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  邓嘉锋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1608号原告：微山县联翔劳务有限公司，统一社会信用代码：9137082631293470X1，住所地：山东省微山县夏镇街道金源矿西北50米。法定代表人：侯翔耀，职务：经理。委托诉讼代理人：徐继刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。被告：卜昭成，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。第三人：微山金源煤矿，统一社会信用代码：913700007600062963，住所地：山东省微山县夏镇街道。法定代表人：林卫国，职务：矿长。委托诉讼代理人：王友强，该单位工作人员。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳士特律师事务所律师。原告微山县联翔劳务有限公司与被告卜昭成，第三人微山金源煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告微山县联翔劳务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山县联翔劳务有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告微山县联翔劳务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告微山县联翔劳务有限公司负担。审判员  安太良二〇一九年十二月二十四日书记员  赵勇智
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0225民初6312号原告:胡世芝，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：阮亚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省无为市。原告胡世芝与被告阮亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世芝到庭参加诉讼，被告阮亚明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡世芝向本院提出诉讼请求：1.判令阮亚明立即归还胡世芝借款30万元及其利息；2.本案诉讼费用由阮亚明承担。诉讼过程中，胡世芝明确第一项诉讼请求：判令阮亚明归还胡世芝借款本金13.7万元，并支付自2018年3月1日起至2019年2月28日以30万元为基数按月利率1.5%计算的利息54000元，及自2019年3月1日起至2019年12月1日起以本金19.1万元为基数按月利率1.5%计算的利息25785元，上述利息合计79785元。事实与理由：阮亚明因做生意需要，于2016年3月1日向胡世芝借款50万元，双方约定月利率2%，后阮亚明归还本金20万元，阮亚明于2018年3月1日重新出具30万元借条一份，并约定按月利率1.5%，后胡世芝与阮亚明达成协议，阮亚明通过抵款方式归还胡世芝借款本金16.3万元，但至今剩余本金及利息，阮亚明尚未支付。阮亚明未发表书面答辩意见、未发表质证意见、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，阮亚明向胡世芝借款50万元，后阮亚明归还本金20万元，2018年3月1日，阮亚明向胡世芝出具借条一张，借条载明：“今借到胡世芝人民币（大写）叁拾万元，￥300000，事由1.5分，具条人：阮亚明（并加盖私印）”，阮亚明于2018年4月18日向胡世芝转账6万元，上述事实有银行转账记录、借条及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人均应依约履行各自义务。阮亚明向胡世芝借款50万元，前期约定月利率2%，经本院电话与阮亚明核实，阮亚明对该事实予以认可，胡世芝主张阮亚明于2018年4月18日向胡世芝转账的6万元是归还前期利息，阮亚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，故本院对阮亚明于2018年4月18日还款的6万元本案不予处理。阮亚明于2018年3月1日重新向胡世芝出具30万元借条，胡世芝陈述阮亚明后通过抵款方式归还借款本金16.3万元，现胡世芝诉求阮亚明归还借款本金13.7万元，符合法律规定，本院予以支持。2018年3月1日，阮亚明向胡世芝出具的借条中载明“事由1.5分”，根据民间借贷习惯，应认定为双方约定月利率1.5%，庭后胡世芝向本院陈述抵扣16.3万元具体时间为2019年1月28日，因此，阮亚明仍需支付胡世芝以本金30万元为基数自2018年3月1日起至2019年1月28日止按月利率1.5%计算的利息49950元，及以本金13.7万元为基数自2019年1月29日起至2019年12月1日止按月利率1.5%计算的利息20961元，综上阮亚明还需支付胡世芝利息70911元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮亚明于本判决生效后十日内一次性支付原告胡世芝借款本金13.7万元及利息70911元；二、驳回原告胡世芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元，由原告胡世芝负担67元，由被告阮亚明负担2209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴月光二〇一九年十二月二十六日（代公章）法官助理胡婷书记员姜莉附：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5620号 原告：李宗智，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川纳贤人力资源管理有限公司，住所成都市成华区万科路5号1栋8楼815号。 法定代表人：林小傥。 原告李宗智与被告四川纳贤人力资源管理有限公司（以下简称纳贤公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李宗智委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告四川纳贤人力资源管理有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗智向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性退还原告代办费20000元。事实与理由：2019年1月15日，原被告双方签订了一份《劳务中介服务合同》和《补充协议》，《劳务中介服务合同》第一条委托事项约定：1“甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务。包括但不限于向乙方介绍或推荐具有对外劳务合作经营资格书的公司……”“第三条约定：甲方应按委托事项的约定认真履行中介服务义务……”《补充协议》第二条违约责任第四项约定“如因不可抗拒因素导致乙方签证办理不成功，在乙方所办项目期间如遇不可抗拒因素导致项目出现变故，经甲乙双方友好协商可为乙方转换项目或在7个工作日内退还乙方所缴纳的办理费用20000元……”合同签订后，原告向被告公司账户转款20000元。现被告已不能履行合同约定的义务，原告要求退还代办费未果。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如请。 被告纳贤公司未答辩。 经审理查明，2019年1月15日，纳贤公司（甲方）与李宗智（乙方）签订了《劳务中介服务合同》和《补充协议》，《劳务中介服务合同》就委托事项约定：1、甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务。包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。2、乙方委托甲方向第三方（指从事出国劳务服务的公司或用工项目方公司）转交相关资料或代办有关手续。3、甲方根据乙方的特长提供居间服务。乙方的特长为普工。4、乙方意向出国劳务的国家为英国。5、乙方意向出国劳务的国家工作工资为24000人民币/月（税后）……第三条约定甲方应按委托事项的约定认真履行中介服务义务。《补充协议》就工作事宜达成以下协议：一，乙方委托甲方到商务部资质公司或用工项目方公司办理赴英国工作的出国国内手续代缴费用总额为20000元。同日，李宗智向纳贤公司支付20000元，纳贤公司出具收据载明收到李宗智交来20000元委托推荐代办费，并加盖纳贤公司财务专用章。上述费用交纳后，因李宗智与纳贤公司就合同履行及退费事宜产生纠纷，李宗智诉至法院。庭审中，李宗智称被告收到款项后并未履行中介服务，并以被告逾期办理、公司目前人去楼空等理由主张解除双方签订的《劳务中介服务合同》和《补充协议》。 上述事实，有《劳务中介服务合同》和《补充协议》、支付凭证、收据、护照等证据在案证明。 本院认为，李宗智与纳贤公司签订《劳务中介服务合同》和《补充协议》，约定纳贤公司为李宗智提供介绍出国劳务的居间合同，后李宗智向纳贤公司支付了20000元，故双方形成的合同法律关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自权利义务。李宗智支付了20000元居间服务费用后，纳贤公司未按协议约定为李宗智提供介绍出国劳务的服务，构成违约，应当承担违约责任。李宗智主张解除案涉《劳务中介服务合同》和《补充协议》，符合合同法关于合同解除的条件，本院予以认可。合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李宗智主张纳贤公司退还20000元代办费，因纳贤公司未到庭证明其履行了落实工作的义务，因此对于李宗智主张纳贤公司向其退还20000元符合法律规定，本院予以支持。被告纳贤公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川纳贤人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李宗智返还代办费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告四川纳贤人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1392号 白薇、苏雄斌： 关于白薇与苏雄斌人格权一案，经本院立案执行，至此，苏雄斌已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾褀璠 联系电话：0752-5567090
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。负责人：张某。授权委托代理人：马某，大学文化，住彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的中国农业银行股份有限公司彭阳县支行依据（2019）宁0425民初593号民事判决书申请执行王某借款合同纠纷一案，申请执行标的29533.04元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王某名下位于固原市××县房屋一套，因属于轮候查封，故本院未对查封的资产进行司法处置。经查银行、证券、互联网银行、工商及车辆管理等部门均为发现被执行人王某有财产可供执行，经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行其亦不能向本院提供被执行人的财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人王某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨瑞鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7136号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张继碧，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省辰溪县。原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告张继碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告张继碧经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2910.00元，违约金3614.22元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定：业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业A3-1-20-1号的业主，物业面积97.03平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年10月1日至2018年5月31日的物业管理费2910.00元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金3614.22元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告张继碧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：被告张继碧系贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用0.3%支付违约金。被告在该小区的房屋建筑面积为97.03平方米，每月应缴纳145.50元的物业管理费。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，自2016年10月1日至2018年5月31日，被告未缴纳物业管理费共计人民币2910.00元。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告作为绿地伊顿公馆的业主，与原告存在物业服务合同法律关系。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告张继碧作为贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告应支付物业管理费2910.00元。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张继碧未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、由被告张继碧于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币2910.00元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由被告张继碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李妤审 判 员  刘玉人民陪审员  张建二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执763号 申请人：朱思昊，男，汉族，生于1989年10月28日，住华亭市鸿昊盛府北区。 被执行人：陈绑绑，男，汉族，生于1989年6月15日，住庄浪县。 本院在执行申请人朱思昊与被执行人陈绑绑民间借贷纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人朱思昊与被执行人陈绑绑达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执763号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文琪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11401号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，系该行行长。委托诉讼代理人：徐杰，男，系该行员工。被告：张明，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计14447.17元（暂计算至2019年11月9日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金236539.85元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）13#楼13-1-709号房屋享有优先受偿权；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定原告为被告提供330000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）13#楼13-1-709号房屋，贷款期限120个月，自2016年5月25日至2026年5月25日，合同利率为浮动利率，每月25日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2019年7月应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告张明（借款人）签订编号为JAFECB20163543号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告向原告借款330000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）13#楼13-1-709号房屋；借款期限为120个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）13#楼13-1-709号房屋作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2019）三河市不动产证明第0015857号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告。2016年5月25日，原告将贷款330000元发放给被告指定的三河汇福账户内。但从2019年7月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2019年12月30日，被告的本金余额为246432.33元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2016年5月25日发放330000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年7月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，但费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告张明于2016年5月25日签订的编号为JAFECB20163543号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。二、被告张明于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款246432.33元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）13#楼13-1-709号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取计2498元，由被告张明负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初9004号原告：重庆银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道（中段）市民广场，统一社会信用代码915002346814548327。负责人：张明海，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。被告：王连玲，女，汉族，生于1989年12月27日，住重庆市开州区，公民身份号码50023419891227XXXX。被告：黄远艮，男，汉族，生于1990年12月15日，住重庆市开州区云枫街道，公民身份号码50023419901215XXXX。原告重庆银行股份有限公司开州支行与被告王连玲、黄远艮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告重庆银行股份有限公司开州支行于2019年12月27日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司开州支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司开州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司开州支行负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月二十七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7111号 原告：刘冬梅，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：孙展，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘冬梅与被告孙展民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。原告刘冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘冬梅撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温玉民
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2570号申请执行人：杨根森。被执行人：开平市兴润建筑材料有限公司。法定代表人：梁树汉。本院在执行申请执行人杨根森与被执行人开平市兴润建筑材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人开平市兴润建筑材料有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）308号仲裁调解书确定的向申请执行人杨根森偿还工资款10500元，并承担本案执行费58元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人开平市兴润建筑材料有限公司有财产可供执行。经征询申请执行人杨根森的意见，其表示未能提供被执行人开平市兴润建筑材料有限公司的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 朱 嘉 琪
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初1260号之一原告：林某某，男，1967年5月18日生，汉族，住贵州省石阡县。被告：余某某，男，1968年2月18日生，蒙古族，住贵州省石阡县。原告林某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，被告余某某于2019年6月28日因病医治无效去世。经本院查询及调查，被告余某某无互联银行存款、车辆、证券、房产等登记信息，且原告林某某未提供证据证明被告余某某有遗产。本院经审查认为，被告余某某已死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告林某某已预交的案件受理费213元，不予退还。审 判 员  梁 旭二〇一九年十二月六日代理书记员  彭雁波
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5613号 原告：胡锡军，男，汉族，生于1989年4月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，该公司执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告胡锡军与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢静独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡锡军及其委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费6000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲、雷明太未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向胡锡军收取“代理服务费”共计6000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍胡锡军境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 本案争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告胡锡军退还中介费共计6000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩琪
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执417号申请执行人：杨家荣，男，1966年9月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：张武云，男，1993年3月26日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行的申请执行人杨家荣与被执行人张武云劳务合同纠纷一案中，执行标的4400元。在执行过程中，现已全部执行到位并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初153号民事调解书确定的第一项内容（张武云于2019年8月30日前支付杨家荣劳务费4400元）已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月三日书记员  郭旺军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1326号 上诉人（原审被告）：重庆琪金食品集团有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道99号升伟晶石公元16栋12楼。 法定代表人：林其鑫，董事长。 被上诉人（原审原告）：邛崃市嘉林生态农场，住所地四川省邛崃市临济镇黄庙社区17组。 投资人：张在林，男，汉族，1968年3月16日出生，住四川省邛崃市。 案件由来：上诉人重庆琪金食品集团有限公司因与被上诉人邛崃市嘉林生态农场买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：2018年11月14日，上诉人与被上诉人签订《黑猪供销合同协议》；同年12月1日，上诉人与被上诉人签订《黑猪供销合同协议的补充协议》调整了生猪单价计算方式。前述两份协议签订后，被上诉人多次单方提出涨价，其涨价行为严重违反了补充协议的约定。后因上诉人不同意被上诉人的涨价行为，被上诉人则以生猪疫情为由向上诉人寄发《解除通知书》。现上诉人已就被上诉人恶意违约的行为向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，诉请确认被上诉人寄发的解除通知书系被上诉人单方违约解除，案号为（2019）渝0112民初22450号。本案应以重庆市渝北区人民法院的审理查明为前提，故本案应移送重庆市渝北区人民法院并案审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。双方当事人于2018年11月14日签订的《黑猪供销合同协议》第十四条约定了争议管辖法院为“渝北区人民法院或邛崃市人民法院”，该约定未违反法律规定，应认定为有效。原审原告选择向四川省邛崃市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月十日 书记员 廖 文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6145号 申请执行人：陈忆棉，男，1963年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州安米力高精密工模具制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区。 法定代表人：杨桂成。 关于申请执行人陈忆棉申请执行被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1081号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司应向申请执行人陈忆棉支付案件执行款人民币23600元，以及向本院交纳案件执行费254元。因惠州安米力高精密工模具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈忆棉向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，惠州安米力高精密工模具制造有限公司名下的银行账户已被另案冻结，且现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6145号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十二日 书记员  马茂腾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7163号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人。被告：梅国荣，男，1971年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告梅国荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿向本院申请撤回对被告梅国荣的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  张 露二〇一九年十二月九日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3767号 原告：李松，男，1975年7月12日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 被告：陈汉，男，1992年6月20日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 原告李松与被告陈汉劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，在诉讼过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈汉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李松撤回对被告陈汉的起诉。 案件受理费5元，由原告李松负担。 审判员  许冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘亚楠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2319号 原告：乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：袁格明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺鹏飞，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：范存考，男，1974年9月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：吴玉梅，新疆益一律师事务所律师。 原告乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司与被告范存考劳动争议一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人袁格明及其委托诉讼代理人蔺鹏飞，被告范存考及其委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付交通费300元、劳动能力鉴定费323.4元；二、依法判令原告不向被告支付仲裁费、诉讼费和其他诉讼费用。事实和理由：原告在案发时处于停业状态，未正常经营，在甘河子镇有处厂房，陆续在生产电解质，并需将生产出的电解质装袋进行销售。原告因效益不好，生产量极少，故没有固定的装袋工人，需要装袋时临时从周边雇佣装袋工人。被告即为原告临时雇佣的装袋工人，约定每装一袋向支付劳务费20元。原告法定代表人的朋友将其出售剩余的电解质暂存在原告仓库外面的空地上。2016年12月19日下午下班，天将下雪，原告法定代表人的妻子安排被告帮忙拉篷布，遮盖上述暂存的电解质，被告爬上电解质盖篷布时从上面滑下来摔伤。原告未聘用被告为正式职工，双方至今未建立正式劳动关系，被告向原告提供劳务，双方建立的是劳务关系，请依法公正判决。 被告范存考辩称，原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求与阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁裁决无关。被告认可阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁裁决，请依法驳 回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，由原告提交的为：阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁裁决书一份；2018年3月21日送达证明一份；编号为23号的送达回证及所附快递单各两份；调取阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁案中王芹芹证人证言一份；调取阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁案中被告询问笔录一份；证人黄明英出庭证言一份。由被告提供的为：阜劳人仲字（2017）56号仲裁裁决书一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实：2016年12月19日13时30分许，被告在原告厂区内电解质包上盖彩条布时，不慎从电解质包上摔下受伤。被告以与原告之间存在劳动关系为诉求于2017年8月28日向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门立案后经审理于2017年9月20日作出阜劳人仲字（2017）56号仲裁裁决，裁决范存考与乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司之间存在劳动关系。该裁决书于2017年11月30日向乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司送达。2018年5月2日，经阜阜康市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年6月28日，经昌吉州劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残玖级，无护理依赖等级。被告因劳动能力鉴定支出鉴定费323.4元，因工伤支出交通费1196元，并因本案争议向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门立案后经审理作出阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁裁决，裁决由原告向被告支付交通费300元、劳动能力鉴定费323.4元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁裁决，诉至本院。 本院认为：对于原、被告之间是否存在劳动关系，该争议已由被告于2017年8月28日向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门已裁决原、被告之间存在劳动关系，且向该案当事人送达了仲裁裁决。故原告在本案中主张判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求与其提起民事诉讼的阜劳人仲字（2019）113-2号仲裁裁决没有关联性，也没有事实基础，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告因工伤产生的交通费300元、劳动能力鉴定费323.4元属于工伤待遇项目，且有证据证实支出上述费用，故上述费用应由工伤职工的用人单位即原告支付，原告主张不支付被告交通费300元、劳动能力鉴定费323.4元的诉讼请求有悖于法律，本院不予支持。至于原告称没有收到确认劳动关系仲裁裁决，该裁决是邮寄送达，送达回执没有合法签收人签字或盖章的意见没有证据支持，本院不予采信。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条，《新疆维吾尔自治区实施办法》第九条之规定，判决如下： 一、原告乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司于本判决生效后十日内一次性向被告范存考支付交通费300元、劳动能力鉴定费323.4元； 二、驳回原告乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告乌鲁木齐格明恒泰铝业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  林新春 人民陪审员  刘怀智 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17684号原告：东莞市长安联兴试模加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区********。统一社会信用代码为92441900L32048327X。经营者：巫世益，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省东莞市************************。公民身份号码为440************416。委托诉讼代理人：陈满兰，员工。被告：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼。统一社会信用代码为914***********914G。法定代表人：陆某1。原告东莞市长安联兴试模加工厂诉被告东莞市汇成模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者巫世益到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款99035.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是专门从事模具测试的企业，原告陆续为被告提供的模具进行试模加工。2017年10月至2019年1月期间，被告拖欠原告试模加工款99035.5元；被告在最后一次总对账时单方承诺付款计划时间为2019年8月20日至2019年12月20日，但被告一直没有依约付款。被告以前的企业名称为“东莞市卓强模具科技有限公司”，自2019年3月15日更名为本案被告名称。原告多次催要，被告至今未支付任何款项。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了欠款清单、对账单、送货单、国家企业信用信息公示系统查询情况以证明其主张。经审理查明，东莞市卓强模具科技有限公司于2019年3月15日经工商核准登记，变更名称为“东莞市汇成模具科技有限公司”，即本案被告。原、被告之间存在交易往来，被告口头委托原告对其提供的模具进行试模加工，双方没有签订书面的加工合同；约定付款方式为月结60天。原告依约提供加工服务，并将加工好的货物送至被告处由被告的员工签字确认签收。经对账，被告确认自2017年10月至2019年1月期间的加工款合计99035.5元，被告在各月的对账单上均签字并加盖公章予以确认；双方最后一次对账确认时间为2019年2月16日，对账单上备注“月结60天（含税）”。后被告在原告发出的欠款清单中也确认拖欠原告加工款99035.5元，并单方承诺付款计划为2019年8月20日至2019年12月20日。原告主张被告至今没有依约支付加工款，且付款计划系被告单方做出的，被告拖欠加工款的时间过长。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院确认双方存在加工合同法律关系，原告所举证据能够形成完整的证据链，可作为认定本案法律事实的基础。原告主张被告拖欠加工款99035.5元，被告未举证证明其已经付清全部加工货款或者对款项金额有异议，应承担举证不能对其不利的后果，故对原告的该项诉请，本院予以支持。因双方约定付款方式为月结60天，被告应当自最后一次对账之日（2019年2月16日）起60天内向原告付款；现被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任；故原告诉请被告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但逾期付款利息应当自2019年4月17日起算，原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市长安联兴试模加工厂支付加工款99035.5元及逾期付款利息（利息以99035.5元为基数，自2019年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市长安联兴试模加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1138元，财产保全费1010元，合计2148元，由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年十一月二十九日书记员  杜秋兰叶倩莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李海，男，1982年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)284,472.53元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息78,129.93元、滞纳金94,326.45元、账单分期手续费8,795.54元；2.判令被告李海支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海负担。事实和理由：被告李海向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告李海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李海在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市南区城南5路万科友君苑J401室为相关司法文书送达地址。截至2019年10月25日，被告李海拖欠信用卡欠款本金284,472.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李海签收与否，均视为送达。被告李海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金284,472.53元；二、被告李海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,567元，减半收取计2,783.50元，由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2915号申请执行人:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：刘俊华，男，汉族，1984年8月12日生，住涟水县军民中心村Ｅ区。被执行人：张媛，女，汉族，1989年5月9日生，住址同上。被执行人：刘建，男，汉族，1984年8月12日生，住涟水县军民中心村Ｅ区。被执行人：李玲玲，女，汉族，1985年8月20日生，住涟水县军民中心村Ｅ区。被执行人：刘勇，男，汉族，1973年11月3日生，住涟水县。被执行人：何小红，女，汉族，1979年2月11日生，住址同上。关于江苏涟水农村商业银行股份有限公司申请执行刘俊华、张媛、刘建、李玲玲、刘勇和何小红金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初7188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：刘俊华、张媛在判决生效后20日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息和逾期利息26082元，合计176082元（利息截至2017年11月8日，2017年11月9日至款项还清之日的利息，按合同约定计算。）刘建、李玲玲、刘勇、何小红对刘俊华、张媛的上述债务承担连带还款责任。案件受理费3824元减半收取1912元，由刘俊华、张媛、刘建、李玲玲、刘勇、何小红负担。因被执行人刘俊华、张媛、刘建、李玲玲、刘勇、何小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，轮侯查封被执行人刘勇名下不动产一套。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除轮侯查封被执行人名下不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初7188号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十七日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终536号 上诉人（原审原告）四平市铁东区立鑫活鱼馆。 经营者王丽娜，女，汉族，1967年9月11日生，住铁东区石岭镇。 被上诉人（原审被告）四平市人民政府。 法定代表人：郭灵计，市长。 上诉人四平市铁东区立鑫活鱼馆因诉被上诉人四平市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初25号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告为个体工商户，其主张的涉案房屋等建筑物的灭失所产生的损失并不是其营业损失，原告未能提供案涉房屋的物权归其所有的证据，原告针对房屋灭失等主张赔偿提起诉讼，不是适格主体。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告四平市铁东区立鑫活鱼馆的起诉。 四平市铁东区立鑫活鱼馆上诉称，四平市铁东区立鑫活鱼馆是本案适格原告。请二审法院依法改判。 本院二审查明，四平市铁东区立鑫活鱼馆经营者王丽娜持有填报日期为2012年7月15日的《城镇个人建房用地审批表》一份，建筑面积303平方米，表内有四平市国土资源局铁东分局及四平市铁东区人民政府公章。2016年5月5日，四平市人民政府发布《四平市人民政府关于水库水源地保护综合整治工作的通告》称，四平市人民政府决定对二龙山水库等水库水源地保护进行综合整治，整治内容包括违法建筑，整治方式是由市政府统一组织领导、各相关部门联合执法、集中开展。2017年7月18日，四平市人民政府发布公告称：“市政府决定，责令各相关单位、各相关业主于2017年7月20日前自行拆除各水源地内违章建筑，逾期不拆除，市政府将依法予以强制拆除。”四平市铁东区立鑫活鱼馆被该公告明确列入拆除名单。2017年7月22日，四平市人民政府将四平市铁东区立鑫活鱼馆案涉房屋拆除。四平市铁东区立鑫活鱼馆不服前述行政行为提起行政诉讼，四平市中级人民法院作出（2019）吉03行初11号行政裁定，以被告主体不适格为由裁定驳回起诉。四平市铁东区立鑫活鱼馆上诉，本院以（2019）吉行终241号行政裁定指令四平市中级人民法院继续审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”该规定在明确了个体工商户可以成为法定原告主体的同时，也同时体现了个体工商户作为非独立法人主体与经营者的权利投射关系。本案中，作为登记经营者的王丽娜持有建房用地手续，并将案涉房屋实际用于经营，四平市政府在公告中将四平市铁东区立鑫活鱼馆列入责令拆除名单，又对四平市铁东区立鑫活鱼馆的经营资产实施了强拆行为，故四平市铁东区立鑫活鱼馆是本案适格被告。以上事实均已在上一轮诉讼当中初步查明，在本院已经裁定指令审理的情况下，原审仍以原告主体不适格为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初25行政裁定； 二、指令吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2906号申请执行人：蒋莉，女，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人：杨彪，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市大足区。申请执行人蒋莉与被执行人杨彪民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。执行标的为35000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆银行账户、在中国农业银行账户、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。对其在中国邮政储蓄银行账户、重庆农村商业银行账户、财付通支付科技有限公司账户合计划拨3595.32元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款3595.32元，支付申请执行人3595.32元，本案债权实现元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十二月二十三日书记员  周厚伯
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4042号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8343号原告:陈惠英，女，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何鹏，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈惠英与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加诉讼，被告何鹏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5500元及利息（以借款本金5500元为基数，从2019年7月30日起，按年利率6%计算，利随本清）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月18日向原告借款5500元，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告何鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以买车为由向原告借款，原告于2018年6月18日将5500元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈惠英5500元（大写人民币伍仟伍佰元人民币整）。借款人：何鹏，2018、6、18。该借款被告至今未归还原告，原告于2019年7月30日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告要求被告归还借款5500元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何鹏未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何鹏于本判决生效之日起五日内向原告陈惠英归还借款5500元及利息（以借款本金5500元为基数，从2019年7月30日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  石仕能人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5265号 原告：邓波，男，1983年10月29日生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：刘剑，男，1969年3月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告邓波与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓波及其诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告邓波提出诉讼请求：1.判令被告刘剑偿还原告借款本金2.5万元并自2019年6月2日期间起按年利率6%支付逾期还款期间利息至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月5日，被告向原告借款2.5万元，约定还款时间为2019年6月1日止。借款后，被告未在约定期限内履行还款义务；原告多次催收借款无果，请求人民法院维护原告合法权益。 原告邓波提交了原、被告的身份证明各一份、借条及收条各一份。 被告刘剑未答辩亦未提交有证据。 因被告未到庭参加诉讼，其行为应视为对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院审查后对原告所提交的身份证明、借条予以认定并在卷佐证。 本院根据原告方陈述及认定的前述证据认定如下事实： 2018年11月5日，被告刘剑向原告邓波借款2.5万元，约定借款期限至2019年6月1日，但未约定借款须支付利息，被告出具了借条；原告于当日交付了借款；被告又出具了收条一份与原告。 本院认为，被告刘剑向原告邓波借款属实，有被告刘剑出具与原告邓波的借条及收条为证，双方间的民间借贷法律关系成立；借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务；原告已向被告交付了借款，被告即应按约定偿还借款本息。现原、被告约定的还款期限已届满，被告却至今未归还借款，其行为有违诚实信用原则，属于违约，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；因被告逾期仍未偿还借款，其行为造成了原告在借款逾期未还期间的资金利息损失，原告要求被告支付逾期还款期间资金利息符合法律规定，本院对原告该请求予以支持；因双方未约定逾期利率，原告主张的利息计算标准年利率6%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓波借款本金25000元及逾期还款期间的借款利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2019年6月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元由被告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐紫薇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4534号原告：吴佳蓉，女，1987年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪玉秀，女，1994年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蔡晓斌，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告吴佳蓉与被告汪玉秀、蔡晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日诉至本院。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳蓉和委托诉讼代理人胡冬梅，蔡晓斌的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。被告汪玉秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决二被告连带支付借款4万元从2017年10月18日起至2018年11月27日止和借款46万元从2017年10月14日起至2019年9月4日止止按月利率2%计算的利息。（2）负担本案的案件受理费和诉讼财产保全申请费。原告主张的事实与理由如下：二被告系事实上的夫妻关系，共同向原告借了50万元。2018年7月6日，原告要求被告归还借款46万元和支付已偿还的4万元借款和未偿还的46万元在2017年8月26日起至2017年10月14日期间的利息。2018年12月6日，重庆市涪陵区人民法院作出（2018）渝0102民初8684号民事判决书，判决二被告连带归还原告借款46万元，支付借款50万元从2017年8月26日起至2017年10月14日止按月利率2%计算的利息。宣判后，被告不服上诉。2019年4月30日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终473号民事判决书，判决维持原判。原告认为，依双方的借款约定，被告还应当共同支付2017年11月27日归还的4万元从2017年10月14日起至2017年11月27日止按月利率2%计算的利息，支付未归还的46万元借款从2017年10月14日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。被告蔡玉斌辩称，原告没有资格提起本案诉讼。理由如下：第一、原告主张是漏判决。如果属实，原告应依法应通过审判监督程序解决漏判问题，无权提起本案诉讼；若不属实，因（2018）渝0102民初8684号判决驳回了原告的其他诉讼请求，原告未提起上诉，该判决已生效，原告也丧失了主张本案利息的资格。第二、原告主张的利息是按（2018）渝0102民初8684号判决确定标准计算，该标准是法院基于原告仅主张2017年8月26日起至2017年10月14日期间利息，认为被告汪玉秀出具《利息》约定5%的利率超过强制保护标准依法作出的调整，现原告延长了利息追诉期间，则《利息》约定5%的利息未超过法院强制保护标准，法院不应作调整，这样导致同一事实作出不同判决，实际上违反一事不再理的原则。原告为证明其主张，举示了（2018）渝0102民初8674号民事判决书、（2019）渝03民终473号民事判决书、被告汪玉秀书写的《利息》等证据复印件佐证。被告未举示证据。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：二被告在2017年8月26日至28日分三次共向原告借了50万元，其中，26日借4万元，28日借46万元。2018年1月12日，被告汪玉秀给原告出具《借条》。2018年2月12日，被告汪玉秀给原告出具《利息》载明，借款自2017年8月26日，还款日期2018年6月30日，利息按借款总额5%计算。2018年7月6日，原告诉至本院，请求本院判决被告支付2017年8月26日起至2017年10月14日期间的利息。2018年11月27日，被告归还了借款4万元。2018年12月6日，本院作出（2018）渝0102民初8684号民事判决书，判决二被告连带归还原告借款46万元，支付借款50万元从2017年8月26日起至2017年10月14日止按月利率2%计算的利息。宣判后，被告不服上诉。2019年4月30日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终473号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，原告申请了强制执行。2019年9月4日，被告履行了（2018）渝0102民初8684号民事判决确定的义务。事后，原告认为在（2018）渝0102民初8684号案中仅主张了部分期间利息，有权主张未起诉部分期间的利息。遂于2019年6月13日诉至本院。诉讼中，原告变更了诉讼请求，明确表示利息可按2017年8月26日至2018年6月30日期间共5%的标准计算。本院认为，全面履行合同义务是诚信原则的基本要求，也是我国合同法规定的法定原则。依该规则，守约方有权要求违约方继续履行合同和赔偿因违约行为造成的损失。本案中，被告没有依约偿还本息构成违约，依法原告有权要求被告继续履行合同，支付借款期间的利息和逾期还款的利息的民事责任。至于利率标准问题。原告要求按2017年8月26日至2018年6月30日期间共5%的标准即每月0.49%计算符合法律规定，本院予以认可。本案原告主张的利息是（2018）渝0102民初8684号案中未主张部分，两案的诉讼标的并不相同，因此，被告提出本案为重复诉讼的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪玉秀、蔡晓斌在本判决生效后10日内，连带支付借款4万元从2017年10月18日起至2018年11月27日止和借款46万元从2017年10月14日起至2019年9月4日止按月利率0.49%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼财产保全申请费1020元，合计3320元由被告汪玉秀、蔡晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  殷 珍人民陪审员  刘鲁蜀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦 媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8114号原告：娄军强，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省中牟县。被告：张土生，男，汉族，1962年12月2日生，住许昌市魏都区。原告娄军强诉被告张土生民间借贷纠纷一案，原告娄军强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄军强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄军强撤诉。审判员 李 培二〇一九年十二月十一日书记员 李媛媛
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4043号 原告：袁昌礼，男，汉族，生于1987年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李东辉，男，汉族，生于1990年11月9日，住四川省西充县。 原告袁昌礼与被告李东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌礼到庭参加了诉讼，被告李东辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁昌礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款25000元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年4月在广东省惠州市惠城区做通信光缆，被告属于承包人，原告在被告名下当做工。被告每个月给原告付工资5000元。2018年12月31日通信工程结束，原告与被告通过结账，被告共欠原告工资款25000元，被告定于2019年国庆前付清，被告给原告出了欠条，并在欠条上面签了自己的名字。欠条期届满，经原告多次催收，被告至今未付。 被告李东辉未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告受被告雇请从事劳务，原告付出了自己的劳动，被告应当按照约定的金额及时足额向原告支付劳动报酬。被告下欠原告劳动报酬25000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付劳动报酬25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李东辉于本判决生效后五日内支付原告袁昌礼劳动报酬25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李东辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一九年十二月九日 书记员  张 旦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14952号原告：上海石化城市建设综合开发公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周潜，董事长。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。被告：赵梅岚，女，1967年1月16日生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海石化城市建设综合开发公司撤回对被告赵梅岚的起诉。本案案件受理费2036.5元(已预缴)，由原告上海石化城市建设综合开发公司负担。审判员  贺美娟二〇一九年十二月十三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执373号申请执行人：赵振芹被执行人：骆耀彬本院在执行赵振芹与骆耀彬人格权一案中，我院作出的（2010）鲁0883民初3507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月11日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户二个，金额902元，被执行人名下没有车辆信息。我院执行人员到被执行人住址所调查，名下无房产，被执行人不在家中。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十二月六日书记员 陈 闯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5509号申请执行人苏州市拓洲纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区E幢46号。法定代表人：李菊梅，该公司执行董事。被执行人昆山泰克斯纺织品有限公司，住所地昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场6号楼2020室。法定代表人：***，该公司总经理。苏州市拓洲纺织科技有限公司与昆山泰克斯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6158号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告昆山泰克斯纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市拓洲纺织科技有限公司支付货款399200.95元及逾期利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，以货款399200.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，诉讼保全费2570元，合计9966元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市拓洲纺织科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币409166.95元、执行费6038元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年7月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况,未发现可供执行财产线索。三、2019年12月5日，依法委托至被执行人所在地昆山市人民法院调查其不动产信息，未发现可供执行财产线索。四、2019年12月26日，告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、函、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产再依法申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6158号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十二月三十一日书记员  袁志刚
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0105刑初2693号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人祖某1，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，居民身份号码：×××，系本案被害人。诉讼代理人祖某2，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，居民身份号码：×××，系本案被害人祖某1之姐。被告人任朕，男，1995年3月6日出生于陕西省宝鸡市，居民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，住陕西省宝鸡市金台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郝建国，北京市华泰律师事务所律师。辩护人张昕，北京市华泰律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2719号起诉书指控被告人任朕犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祖某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，上列诉讼参与人（被害人祖某1除外）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人任朕于2018年8月13日3时许，在北京市朝阳区青年路某饭店外，因琐事与被害人祖某1（男，28岁，安徽省人）发生纠纷，后持拳将被害人祖某1打倒在地，致被害人祖某1“急性闭合性重型颅脑损伤，左额颞顶急性硬膜外、硬膜下血肿，并伴有昏迷、偏瘫、失语等神经系统症状及体征，临床行“开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”等治疗。康复治疗2月余，仍存在偏瘫、失语等体征，经刑事科学技术鉴定属重伤二级。被告人任朕于2018年8月13日被民警查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见书等证据，指控被告人任朕的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人祖某1诉称，由于被告人任朕的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人任朕赔偿医疗费40万元、护理费41280元、营养费5万元、住院伙食补助费2万元、交通费1万元、住宿费5万元、鉴定费1200元、误工费17.5万元，以上共计人民币74.748万元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人任朕对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节，被害人存在过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人任朕于2018年8月13日3时许，在北京市朝阳区青年路某饭店外，因琐事与被害人祖某1（男，28岁，安徽省人）发生纠纷，后持拳将被害人祖某1打倒在地，致被害人祖某1“急性闭合性重型颅脑损伤，左额颞顶急性硬膜外、硬膜下血肿，并伴有昏迷、偏瘫、失语等神经系统症状及体征，临床行“开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”等治疗。康复治疗2月余，仍存在偏瘫、失语等体征，经刑事科学技术鉴定属重伤二级。被告人任朕于2018年8月13日被民警查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人贾某、于某、黄某、刘某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人任朕的行为给附带民事诉讼原告人祖某1造成的经济损失包括：医疗费352104.45元、护理费41280元、营养费50000元、住院伙食补助费14400元、交通费10000元、住宿费14400元、鉴定费1200元、误工费150000元，以上共计人民币633384.45元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。本院认为，被告人任朕法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任朕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人任朕归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、得到被害人家属的谅解，本院对被告人任朕所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人并非自动投案，没有自首情节，对该辩护意见本院不予采纳；所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人对于本案的发生并无过错，对该辩护意见本院亦不予采纳。被告人任朕的犯罪行为给附带民事诉讼原告人祖某1造成的经济损失，依法应由被告人任朕承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算，过高部分不予支持；所提护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、误工费的诉讼请求，结合法律规定及案件事实酌予支持。综上，根据被告人任朕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人任朕犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2023年8月12日止）。二、被告人任朕赔偿附带民事诉讼原告人祖某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、误工费共计人民币六十三万三千三百八十四元四角五分（钱款于本判决生效后即日支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人祖某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  杜国庆人民陪审员  闫月琴二〇一九年十二月二日书 记 员  李 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9010号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：陈德清，男，1970年2月24日生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈素华，女，1967年11月12日生，汉族，住福建省莆田市。被告：吴方，男，1968年9月5日生，汉族，住福建省莆田市。被告：黄杏芳，女，1970年1月27日生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈辉，男，1964年4月1日生，汉族，住福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈德清、被告陈素华、被告吴方、被告黄杏芳、被告陈辉间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，本案依法适用普通程序审理。现原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，诉讼费合计285元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  王晓君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7247号   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，地址：西安市高新区楼。   负责人薛文才。   被申请执行人杨述永，男，汉族，1968年7月7日出生，住西安市曲江新区。   被申请执行人赵丽娜，女，汉族，1988年4月12日出生，住西安市曲江新区。   被执行人陕西天浩诚商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人杨逑永，该公司总经理。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人杨述永、赵丽娜、陕西天浩诚商贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2019）西证执字第181号执行证书已发生法律效力，被执行人杨述永、赵丽娜、陕西天浩诚商贸有限公司未按执行证书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨述永、赵丽娜、陕西天浩诚商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询均无，依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人杨述永、赵丽娜、陕西天浩诚商贸有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1741780.26元及利息，未受偿1741780.26及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7247号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日      书记员李瑞荣
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初638号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人何文永，男，2000年11月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2019）550号起诉书指控被告人何文永犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于12月17日立案。依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人何文永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，何某（另案处理）与被害人莫某（2001年3月18日出生）因争夺女朋友梁某而产生矛盾，并相约要打架。2019年2月6日（年初二）晚，何某纠集了王某（另案处理）和被告人何文永等人驾驶摩托车去到灵山县赤岭路口伏击被害人莫某。次日凌晨1时许，被告人何文永和何某、王某等人发现被害人莫某驾驶福雅牌两轮摩托车搭乘梁某路过该处路段时，便驾驶摩托车追赶至梁某2住宅门前道路处将被害人莫某截停，然后用事先携带的铁水管等对被害人莫某进行殴打，并将被害人莫某的摩托车打坏后离开。经鉴定，被害人莫某的摩托车损坏价值人民币3420元。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了受案登记表、刑事立案决定书、抓获经过，办案说明、户籍证明，证人王某、何某、覃某、梁某1的证言及辨认笔录、相片，被害人莫某的陈述及辨认笔录、相片，被告人何文永的供述和辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、办案说明、搜查笔录、现场图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价认字[2019]49号关于被损坏摩托车的价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人何文永积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何文永对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为公诉机关指控其犯聚众斗殴罪不当，其行为应该构成寻衅滋事罪。 经审理查明，何某（另案处理）与被害人莫某因争夺女朋友梁某而产生矛盾。2019年2月6日（年初二）晚，何某纠集了王某（另案处理）和被告人何文永等人驾驶摩托车去到灵山县赤岭路口伏击被害人莫某。次日凌晨1时许，被告人何文永和何某、王某等人发现被害人莫某驾驶福雅牌两轮摩托车搭乘梁某路过该处路段时，便驾驶摩托车追赶至梁某2住宅门前道路处将被害人莫某截停，然后用事先携带的铁水管等对被害人莫某进行殴打，并将被害人莫某的摩托车打坏后离开。经鉴定，被害人莫某的摩托车损坏价值人民币3420元。 2019年9月17日，被告人何文永在灵山县中兴路被灵山县公安局武利派出所民抓获。同日，被告人何文永被刑事拘留。 另查明，被害人莫某于2001年3月18日出生，案发时为未成年人。案发后，被告人何文永和王某、何某的家属代其赔偿了4000元给被害人，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人何文永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事立案决定书、抓获经过，办案说明、户籍证明，证人王某、何某、覃某、梁某1的证言及辨认笔录、相片，被害人莫某的陈述及辨认笔录、相片，被告人何文永的供述和辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、办案说明、搜查笔录、现场图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价认字[2019]49号关于被损坏摩托车的价格认定结论书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何文永结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以聚众斗殴罪追究被告人何文永的刑事责任成立。 关于被告人何文永提出的公诉机关指控其犯聚众斗殴罪不当，其行为应该构成寻衅滋事罪的辩解意见，经查，被告人何文永在何某的纠集下，伙同王某（另案处理）和等人驾驶摩托车去到灵山县武利镇望坪村委会赤岭路口伏击被害人莫某，发现被害人莫某驾驶福雅牌两轮摩托车搭乘梁某路过该处路段时，便驾驶摩托车追赶截停被害人莫某，后用事先携带的铁水管等对被害人莫某进行殴打，并将砸坏被害人莫某的摩托车的事实，有同案犯王某、何某，证人覃某、梁某1的证言，被害人莫某的陈述及被告人何文永在侦查机关多次的供述予以证实，该证据来源合法，内容客观真实，足以证实公诉机关指控的以上犯罪事实，该行为事实符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，因此，对被告人以上辩解意见，本院不予以采纳。 在聚众斗殴的共同犯罪过程中，被告人何文永积极持械伙同他人持械参与斗殴，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。 被告人何文永的犯罪对象为未成年人，应从严惩处。 被告人何文永到案后直至庭审中均能如实交代其主要犯罪事实，其对公诉指控的罪名有异议是其对其行为性质的辩解，不影响对其如实供述主要犯罪事实的认定，依法可以对被告人何文永从轻处罚。 被告人何文永的家属代其赔偿给被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人何文永可酌情从轻处罚。 根据被告人何文永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人何文永从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何文永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从 判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  蒙金凤 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执556号 申请执行人：王涛女性,1980年2月13日出生,住成都市武侯区。 委托代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被执行人：四川罱福投资有限公司（统一社会信用代码：915100003094335258）,住成都市高新区新乐路309号1层. 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1424民初138号民事判决书立案执行王涛与四川罱福投资有限公司建设工程合同纠纷一案，立案执行后，本院依法查询了被执行人四川罱福投资有限公司的财产信息，经查，被执行人四川罱福投资有限公司暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为400000元，未执行到位标的额为400000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 王孟乔
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申454号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张贵，男，住吉林省公主岭市。 委托代理人关鑫，北京京律律师事务所律师。 再审申请人张贵因与公主岭市南崴子街道办事处土地争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张贵申请再审称：一、二审法院未查明事实即认定土地已经流转，认为强行征用基本农田依据的是水污染治理工作的指示精神及工作安排，属于认定事实不清，对行为定性和适用法律错误。公主岭市南崴子街道办事处作出的《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》与张贵存在法律上的利害关系，在没有其他任何文件、没有征得村民同意并签订任何协议的情况下强行动工，破坏基本农田，实际上是以流转之名代替征用土地，是违法征收行为，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。如果起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，张贵一审的诉讼请求为“确认公主岭市南崴子街道办事处在未获得批准的情况下实施的征地行为违法，停止征收地行为，对破坏的土地采取补救措施、恢复原状”，未明确具体的被诉行政行为。在其陈述的事实和理由中又提出“公主岭市南崴子街道办事处《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》应归属无效，严重违反法定程序侵犯原告合法权益”，但是，公主岭市南崴子街道办事处作出的“通告”是针对东辽河一级河口湿地项目土地流转价格情况进行告知，并非征收土地行为。张贵既未提交证据证明公主岭市南崴子街道办事处何时采取何种方式对其承包地实施征收抑或强制，亦未明确其诉讼请求是针对公主岭市南崴子街道办事处何种征收土地行为，属于所诉行政行为不明确的情形。一、二审均未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定予以释明，即以不属于受案范围为由裁定驳回张贵的起诉，确有不妥，本院予以指正，但一审不予立案、二审驳回上诉的裁判结果正确，本院应予维持。张贵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张贵的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 吕洪民 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇一九年十二月四日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆