wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2363号原告：钟明远，男，1956年11月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：郗正荣，男，1965年8月10日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告钟明远与被告郗正荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钟明远向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的茶地承包合同并要求被告返还8.35亩茶地；2.被告支付2016年、2017年度承包费5010元；3.被告支付违约金2000元；4.被告支付从2018年1月1日起至被告返还茶地时止占用承包地期间的损失（每日按6.86元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己所有位于景洪市“大渡岗乡小水井”茶地8.35亩茶地承包给被告经营,承包费为每年每亩300元，承包费按每年一月支付当年承包费。被告从2016年度开始至今未向原告交纳承包费，也未能与原告就此协商一致，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳傣族自治州林业局龙山采育林场进行国有企业改制中引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告钟明远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  陈德明人民陪审员  徐扣如人民陪审员  张承林二〇一九年十二月十六日书 记 员  岩罕香
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1980号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李勇前，男，朝鲜族，1985年2月10日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1681号起诉书指控被告人李勇前犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月16日21时许，被告人李勇前酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区北门时，被民警查获。经检测，被告人李勇前血液中的酒精含量为128.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李勇前告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李勇前具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李勇前拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李勇前对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇前犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李勇前自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李勇前依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2019年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月四日书记员  高 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3721号原告：泰州市城北物流园区管理委员会，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号305室。法定代理人：杨某，该单位主任。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市华通船务有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-5号。法定代表人：曹爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史中，该公司会计。原告泰州市城北物流园区管理委员会（以下简称城北物流园区）与被告泰州市华通船务有限公司（以下简称华通公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城北物流园区委托诉讼代理人李惠、被告华通公司委托诉讼代理人史中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城北物流园区向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金4890000元并自2019年6月5日起按年利率6%向原告支付逾期利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告华通公司向原告借款4890000元用于预交增值税税款，原告于2013年6月19日通过转账方式将上述款项支付给泰州市国家税务局第三税务分局，原、被告双方借贷事实成立。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告华通公司辩称，被告未向原告借款，被告也没有书面借款凭据。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告城北物流园区经与被告协商，由原告借用被告华通公司名义向税务部门缴纳税款，2013年6月19日，原告向泰州市国家税务局第三税务分局汇款人民币4890000元。同日，泰州市国家税务局第三税务分局以被告华通公司名义出具税收通用完税证。现原告认为被告向其借款用于缴纳税款诉至法院。本院认为，借贷关系是否成立应当从双方是否存在借贷合意及款项是否交付进行判断，本案争议焦点在于原、被告双方之间是否具有借贷合意。原告主张双方之间存在借贷关系，被告辩称其未向原告借款。根据“谁主张，谁举证”的规则，本案原告应提供证据证明双方之间存在借贷合意，但原告并未提供足以证明双方之间存在借贷合意的证明，且原、被告当庭陈述案涉款项系因原告与被告商议用被告名义进行缴纳的税款，该陈述说明双方并未就借款达成一致意思表示。原告现主张原、被告之前存在借贷关系，并要求被告偿还案涉款项，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泰州市城北物流园区管理委员会的诉讼请求。本案受理费人民币45920元，由原告泰州市城北物流园区管理委员会负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费45920元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1597号 申请执行人：廖海华，女，汉族，1977年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖雪华，女，汉族，1973年9月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：黄炳辉，男，汉族，1972年8月24日生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人廖海华依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初2404号民事调解书，于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖雪华、黄炳辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心，查询到被执行人廖雪华名下位于赣州经济技术开发区黄金××小区××室（产权证号：Ｓ0××24），该房产已被其宁都县人民法院先行查封，并于2019年11月11日进行网络拍卖处置，本院已于2019年11月12日向宁都县人民法院送达参与分配函；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人2019年12月23日向本院书面申请解除被执行人限制高消费以及失信名单，理由被执行人唯一房产已被宁都县人民法院处置拍卖，已无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行164263.5元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行164263.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  刘树金
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1614号 申请执行人：成都金牛区博美装饰企业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街319号。 法定代表人：夏朝怡。 被执行人：陈某某，女，汉族，1992年8月19日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第3595号民事判决书，于2019年11月21日恢复执行申请执行人成都金牛区博美装饰企业管理有限公司与被执行人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的53085.5元，执行费696元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘艾佳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7653号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：孔某，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：李某某1，女，1979年11月23日出生，满族，住河北省廊坊市。被告：李某某2，男，1984年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孔某、李某某2、李某某1借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕,被告李某某2到庭参加诉讼,被告孔某、被告李某某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即给付欠款本息共计272055.51元（截止2019年2月23日，欠款本金231861.25元，利息、手续费、违约金40194.26元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月4日被告孔某在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于文安县计生局宿舍楼南侧1排8号、和谐茗苑4-1-901号房的装修。同日被告李某某1、李某某2在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号为48×××12的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李某某2辩称，对借款事实没有异议，用钱的是我姐姐李某某1及姐夫孔某，现在没有经济能力偿还，事后我会与银行积极努力进行沟通。孔某、李某某1未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张2017年8月4日，被告孔某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于文安县计生局宿舍楼南侧1排8号、和谐茗苑4-1-901号。2017年9月27日、2017年10月21日被告向原告总计支取180000元。同日李某某1、李某某2在共同还款人约定书中签字，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月19日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金231861.25元，利息、手续费、违约金40194.26元。另原告为实现债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告孔某、李某某1经本院合法传唤未到庭，丧失抗辩权；被告李某某2对借款事实无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认三被告未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某、李某某2、李某某1于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计272055.51元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告孔某、李某某2、李某某1于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，由被告孔某、李某某2、李某某1负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  冯宝申二〇一九年十二月二日法官助理马盈盈书记员陈莉
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初729号原告：杨保岗，男，1972年4月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：王合军，男，1972年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告杨保岗与被告王合军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保岗到庭参加诉讼，被告王合军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元，并按照年利率6%支付自2017年11月4日至判决确定的给付之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼程序中，原告杨保岗变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款4000元。事实和理由：被告王合军于2017年11月4日向原告借款7000元，后被告偿还了1000元，下欠6000元未偿还。被告拖延偿还借款，原告故诉至法院。被告王合军未答辩。本院查明：2017年11月4日被告王合军向原告杨保岗借款7000元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到杨保刚现金7000元整，2017年11月4号。借款人王合军。”后被告王合军偿还1000元，下欠6000元未偿还。诉讼程序中，被告王合军又偿还原告杨保岗2000元。另查明原告杨保岗无别名，借条中的“杨保刚”系书写笔误造成。以上案件事实，有原告杨保岗提交的借条、询问笔录以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借条证明被告向原告借款6000元的事实，诉讼程序中，被告王合军偿还原告杨保岗本金2000元，应刨除2000元。原告主张被告偿还本金6000元，本院予以支持4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息。原告主张按照年利率6%支付自2017年11月4日至判决确定的给付之日止的利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：限被告王合军于本判决生效后十日内偿还原告杨保岗借款本金4000元并支付利息（按年利率6%从2019年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一九年十二月九日书记员  崔雪峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保493号之二解除保全申请人：重庆大地园林设计工程股份有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号23F-6号，统一社会信用代码915001037094313939。法定代表人：王昌，董事长。委托诉讼代理人：李真，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，董事长兼总经理。申请人重庆大地园林设计工程股份有限公司与被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院作出(2019)渝0105财保493号之一民事裁定书，裁定查封被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司名下位于重庆市江北区宏桂路X号X幢X-X、X-X的房屋。2019年12月30日，解除保全申请人重庆大地园林设计工程股份有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆大地园林设计工程股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆大地园林设计工程股份有限公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年十二月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2019）川2022民初2480号原告：乐至县正成功建材经营部（系个体工商户），经营场所四川省乐至县天池镇迎宾大道97门市。统一社会信用代码：92512022MA677KCY1T。经营者：罗群，女，1965年11月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：尹华福，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县正成功建材经营部诉被告尹华福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者罗群到庭参加诉讼。被告尹华福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐至县正成功建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告不锈钢材料货款1770元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营不锈钢建材，被告于2013年在原告处购买了不锈钢建材。因未支付建材货款，同年2月7日，被告出具欠条一张，载明拖欠原告货款1770元的事实。后经原告多次催收，被告均未支付拖欠的货款，原告故诉至法院。被告尹华福未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告乐至县正成功建材经营部系经营建材、室内外装饰材料、五金批发、零售的个体工商户，经营者为罗群。2013年间，被告尹华福在原告处购买不锈钢材料，同年2月7日，被告出具欠条一张，载明“今欠成功不锈钢材料款小写1870大写：壹仟捌佰柒拾元整手机X付100欠款人：尹华福2013年2月7日”。被告出具欠条后，支付原告货款100元，剩余款项1770元，至今未支付。以上事实，有欠条原件及原告陈述等证据材料在卷予以证实。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行并据实结算，故存在事实上的买卖合同关系。双方结算所欠材料款1870元，扣除被告之后支付的100元，尚欠材料款1770元。被告至今未支付上述欠款，构成违约，应承担民事责任，故原告主张被告支付尚欠材料款的请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹华福在本判决生效后10日内支付原告乐至县正成功建材经营部材料款1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  郑拥军二〇一九年十二月五日书 记 员  谢 红
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3369号 原告：范国进。 原告：郝功文。 委托诉讼代理人：黄海峰，四川国炯律师事务所律师。 被告：欧高仲。 原告范国进、郝功文与被告欧高仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝功文及其委托诉讼代理人黄海峰到庭参加诉讼，被告欧高仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国进、郝功文诉请人民法院判令：要求被告支付原告工程项目款117075.00元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：原、被告约定由原告带人给被告在大邑县新场镇的“4.20”增减挂钩项目工程做砌砖、内外墙抹灰、补墙洞等工作。双方于2019年9月20日进行结算，确认被告欠原告工程款177075.00元，并承诺于2019年9月30日前支付120000.00元，余款在60天内全部付清。但被告仅在2019年11月4日支付了60000.00元后，余款至今未付。 被告欧高仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告范国进、郝功文为被告欧高仲承接的位于大邑县新场镇“4.20”增减挂钩试点项目工程做砌砖、内外墙抹灰、外墙补洞等劳务工作。2019年9月20日，经双方结算后被告出具书面“结算单”一份，主要约定被告欠二原告劳务费177075.00元，在2019年9月30日前支付120000.00元，余款在60天内付清。支付期限届满后，被告仅在2019年11月4日支付了60000.00元，余款至今未付。 本院认为，原告提供的结算单能够确认双方就大邑县新场镇“4.20”增减挂钩试点项目工程建立了劳务关系。该结算单结算内容系对劳务工作完成后费用的确认，是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照“结算单”载明的时间及金额支付劳务费用，但至原告起诉时止，尚有117075.00元未支付，被告应承担相应的民事责任。被告未按上述协议约定期间履行支付义务，原告主张从起诉之日起计算资金利息损失的请求，符合法律约定，本院一并予以支持。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原告诉请的资金利息损失发生在上述事件之后。故，本院对2019年8月20日后的资金利息损失标准及表述予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实及证据作出认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧高仲在本判决生效之日起二十日内支付原告范国进、郝功文劳务费117075.00元；并从2019年11月19日起至本判决确定的付款日止，以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息损失；若被告欧告仲未在本判决指定期间履行义务的，资金利息损失计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642.00元，减半收取计1321.00元，由被告欧高仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万 茜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5369号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告王秀祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员梁庶民、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼。被告王秀祥经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告王秀祥立即偿还原告截止2019年7月4日借款本金16533.44元、利息2805.91元、费用6324.35元、复利153.96元，共计25817.66元；并支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的复利，支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2013年11月10日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告向被告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年7月4日，被告尚欠透支借款本金16533.44元、利息2805.91元、费用6324.35元、复利153.96元，共计25817.66元。请求判如所请，维护原告的合法权益。王秀祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、联动催收查询报表，拟证明王秀祥向重庆农村商业银行涪陵分行申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。结合当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月10日，王秀祥填写重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，向农商行涪陵分行申办江渝信用卡。王秀祥在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。农商行涪陵分行向王秀祥发放信用卡后，王秀祥未依约归还借款本息。截止2019年7月4日，王秀祥尚欠信用卡透支借款本金16533.44元、利息2805.91元、费用6324.35元、复利153.96元。农商行涪陵分行遂诉至本院。另查明，农商行涪陵分行主张被告偿还截止2019年7月4日的费用6324.35元系违约金，主张被告支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金,但均不能明确计算的基数。本院认为，王秀祥向农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，该领用合约合法有效，双方均应全面履行各自的义务。王秀祥透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现农商行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并支付按日利率万分之五计算的利息，支付按日利率万分之五计算的复利，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农商行涪陵分行请求王秀祥支付费用（违约金）和从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分5%计算的违约金，但农商行涪陵支行不能明确计算的基数，且费用和违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农商行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，该利息和复利远高于银行同业贷款利息和复利的计算标准，足以填补其损失，故其请求王秀祥支付费用（违约金）和从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分5%计算的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王秀祥在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2019年7月4日透支借款本金16533.44元、利息2805.91元、复利153.96元，共计19493.31元，并支付以透支借款本金16533.44元为基数从2019年7月5日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，支付以欠付利息2805.91元为基数从2019年7月5日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担156元，被告王秀祥负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  田世明人民陪审员  梁庶民人民陪审员  湛荣娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李曾红
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2291号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人孙法学。被执行人：冯承宝,男性,1969年7月15日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人耿玉美,女性,1970年5月9日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人李乘峰,男性,1967年11月11日出生,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人金融借款合同责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2291号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6004号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。法定代表人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市海陵区中威物资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路558-3号。法定代表人：王云。被告：程明，男，1955年2月28日生，住泰州市海陵区。被告：程嘉庚，男，1994年12月25日生，住泰州市海陵区。被告：马长凤，女，1965年7月12日生，住泰州市海陵区。被告：袁树林，女，1966年8月9日生，住泰州市海陵区。被告：王云，女，1965年8月23日生，住泰州市海陵区。被告：姜明辉，男，1961年8月17日生，住泰州市海陵区。被告：周浙友，男，1965年1月8日生，住泰州市海陵区。被告：泰州顺维贸易有限公司，住所地泰州市扬州路226号（申美五金物资市场内办公楼1楼2号）。法定代表人：周浙友。被告：泰州市华航洗涤机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋村15组（苏陈工业集中区）1幢。法定代表人：程嘉庚。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市海陵区中威物资有限公司（以下简称中威公司）、程明、程嘉庚、马长凤、袁树林、王云、姜明辉、周浙友、泰州顺维贸易有限公司、泰州市华航洗涤机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中威公司立即偿还借款本金299537.68元及利息（截止2019年11月24日为3561.05元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费10000元。2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、欠款明细、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、营业信息表、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年10月22日，原告与被告中威公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：由原告向被告中威公司发放最高贷款余额不超过30万元的贷款，月利率8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2018年10月22日至2019年10月21日。原告于2018年11月9日向被告中威公司提供了借款20万元，2019年1月22日，原告向被告中威公司提供了借款10万元。被告中威公司向原告出具了20万元及10万元的借款借据，载明还款时间为2019年10月21日，以月利率8.85‰计算。被告中威公司按约偿还了借款期间内的利息，借款期限届满后，未能按约归还借款本金。截止2019年10月21日，被告中威公司尚欠原告借款本金299537.68元。二、担保情况：2018年10月22日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告中威公司在2018年10月22日至2019年10月21日期间内，向原告申请的最高限制余额为30万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告中威公司在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区中威物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金299537.68元以及自2019年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费10000元。二、被告程明、程嘉庚、马长凤、袁树林、王云、姜明辉、周浙友、泰州顺维贸易有限公司、泰州市华航洗涤机械制造有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市海陵区中威物资有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5996元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 员 黄震二〇一九年十二月二十五日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9178号 原告：李伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪荣盛,北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：闫金铎，男，1978年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告李伟与被告闫金铎民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款200000元并支付利息6182.50元（利息暂计算至2019年10月15日，自2019年10月16日起的逾期利息以未归还借款本金为基数按每日0.04％的标准计算至履行完毕之日止）。本院于2019年10月16日立案后适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人汪荣盛到庭参加诉讼，被告闫金铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月21日，被告向原告借款，原告分别于2019年2月21日、24日通过支付宝转账方式向被告转款50000元、150000元，合计200000元。2019年8月23日，被告向原告出具了借条一份，载明：被告于2019年2月21日及2月24日从原告处借到款200000元，利率为每日0.015%；被告承诺于2019年8月31日前一次性还本付息，如未能按时归还，从2019年9月1日起每按未归还本金的0.04%计算逾期利息。此后，被告仅于2019年7月17日归还3000元，其余未再归还借款，原告多次催还未果，现诉至本院。 上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自合同义务。现原告已依约履行了合同约定的出借义务，而被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付相应利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闫金铎于本判决生效之日起十日内归还李伟借款200000元，支付利息6182.50元（利息暂算至2019年10月15日，此后利息按每日0.04％标准计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，财产保全费1520元，由闫金铎负担。 原告李伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫金铎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周雯琪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初1855号 原告：康洪青，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 原告：徐久芬，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川青龙联合投资开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华署律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华署律师事务所律师。 本院在审理原告康洪青、徐久芬与被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康洪青、徐久芬于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告康洪青、徐久芬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康洪青、徐久芬撤回起诉。 案件受理费1360元，由原告康洪青、徐久芬负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更770号罪犯许俊，男，1971年5月29日出生,汉族，大学文化，原户籍地贵州省凯里市人。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省雷山县人民法院于2015年7月5日作出(2015)雷刑初字第32号刑事判决，认定被告人许俊犯受贿罪、单位行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年；退缴的赃款人民币30.2万元予以没收，上缴国库。贵州省雷山县人民检察院不服，提出抗诉。本院于2015年11月23日作出（2015）黔东刑终字第212号刑事判决，一、维持贵州省雷山县人民法院（2015）雷刑初字第32号刑事判决第一项，即被告人许俊犯受贿罪、单位行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年；二、撤销贵州省雷山县人民法院（2015）雷刑初字第32号刑事判决第二项，即对被告人许俊退缴在贵州省雷山县人民检察院的赃款人民币30.2万元，予以没收，上缴国库；三、判处被告人许俊犯罪违法所得人民币46万元（已缴纳），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年12月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年10月16日起至2020年10月11日止。2019年12月12日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯许俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，并于2019年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院检察员徐承庆、杨先云到庭履行职务，贵州省凯里监狱刑罚执行科代表蒋林富、马学富出庭提出减刑建议和举证。黔东南苗族侗族自治州人民检察院在庭审中对该减刑建议无异议。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月获原累计积分121分，转换为计分考核积分1028.5分，兑换表扬1个；2017年4月至2017年5月共获计分考核积分630.49分，兑现表扬1个；2017年6月至2017年11月获计分考核积分636.49分，兑现表扬1个；2017年12月至2018年5月获计分考核积分642.49分，兑现表扬1个；2018年6月至2018年11月获计分考核积分648.49分，兑现表扬1个；2018年12月至2019年5月获计分考核积分649.49分，兑现表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯许俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯许俊减去有期徒刑6个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许俊减去有期徒刑6个月。（刑期自2014年10月16日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6890号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黄岩，男，1969年2月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸五西路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄岩信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款1840.57元，本院已扣划1840.57元，扣除执行费50元后其余款项1790.57元已退至申请执行人指定账户，被执行人其他账户有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人在海南省直住房公积金管理局有公积金1553.48元，本院已提取公积金1553.48元，并将1553.48元退至申请执行人指定银行账户，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1181号 原告：彭和富，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县矗矗超市，经营场所：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路31号。 经营者：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告彭和富与被告兴安县矗矗超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭和富的委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼。被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭和富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴安县矗矗超市给付原告货款7455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹达斌经营被告兴安县矗矗超市，原告向被告供货，货物为大米，由被告销售，约定：以被告实际销售量为准，每月末结算。2018年3月30日，原告和被告的经营者对账，经营者曹达斌在对账单签名确认欠原告货款7455元，但货款一直未给付原告。被告因经营不善停止营业，原告多次向曹达斌催收货款，曹达斌以资金困难为由，至今未将上述货款给付原告。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决如诉请。 被告兴安县矗矗超市未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月17日至2017年4月7日期间，被告兴安县矗矗超市向原告彭和富赊购大米和糯米，经双方对账结算，被告尚欠原告货款7455元。经原告催收，被告迄今仍未支付。 本院认为：被告向原告购买大米和糯米，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安县矗矗超市支付原告彭和富货款7455元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，由被告兴安县矗矗超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 佘 明 人民陪审员 蒋晓媛 二〇一九年十二月十日 书 记 员 熊 楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10019号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号1909号。法定代表人：周永良，总经理。委托诉讼代理人：樊健（特别授权），公司员工。被告：田国林，男，1966年8月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹琴（特别授权），女，1964年12月10生，现住如皋市，系被告田国林妻子。原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）与被告田国林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业的委托诉讼代理人樊建，被告田国林及其委托诉讼代理人曹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业5258.88元、违约金2839.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田国林是如皋市紫竹园小区330幢405室业主，建筑面积为146.08平方米。原告正大物业公司与被告田国林签订了前期物业服务协议，物业费收费标准为0.5元每月每平米，逾期违约金按日万分之五计算。被告拖欠2014年1月至2019年12月的物业服务费。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告田国林答辩称：案涉的房屋是拆迁安置的，没有给过物业费。田国林身体不好，家庭经济困难。案涉房屋和车库内有裂缝。田国林种植在小区内自用的药草被人偷了也没有解决。只有原告赔偿了药草的损失，才同意缴纳物业费。审理中，原告正大物业公司表示，考虑到被告家庭困难，放弃对于违约金和案件受理费的主张。经审理查明：原告正大物业公司系如皋市紫竹园小区的物业服务公司，被告田国林系该小区330幢405室业主，房屋建筑面积146.08平方米。2007年11月11日，原、被告订立紫竹园前期物业管理服务协议，其中前期物业管理服务协议载明多层住宅的物业管理服务费收费标准为按产权登记建筑面积每月0.5元/平方米，协议约定交费时间为每年预收一次，每年的第一个月，业主履行交费义务。2007年11月11日，田国林作为紫竹园330幢405室业主，签署了《业主情况表》、《住房验收交接表》、《入户申明》，确认330幢405室房屋正式入住，愿意遵守物业管理规定。田国林未缴纳2014年1月至2019年12月物业费，原告向被告催讨物业费未果，诉至法院。另查明：因被告拖欠物业费，原告正大物业公司于2014年诉至本院，要求田国林以及田国林之子田磊磊支付2010年至2013年的物业费。本院作出（2014）皋民初字第0550号民事判决书，判令田国林、田磊磊给付正大物业公司2010年至2013年的物业费3505.92元和违约金942.216元。该案审理查明田国林、田磊磊均系案涉紫竹园330幢405室业主，应受前期物业服务协议约束。以上事实，有当事人的当庭陈述及紫竹园前期物业服务协议、物业管理收费通知书、本院（2014）皋民初字第0550号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告田国林系紫竹园330幢405室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。紫竹园前期物业服务协议不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。前期物业服务协议约定案涉房屋物业费标准为0.5元每月每平米，如皋市紫竹园小区330幢405室房屋房建筑面积为146.08平方米，故原告主张被告田国林缴纳自2014年1月至2019年12月的物业费5258.88元（0.5元/月/㎡×146.08㎡×72个月），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其种植在小区内的药草被盗要求赔偿，因其未能提供证据加以证明，且赔偿损失与本案属不同的法律关系，故对其主张本院难以支持。被告抗辩的房子和车库内的裂缝问题，因房屋质量问题不属于前期物业服务协议约定的原告提供物业服务的范围，故被告的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告田国林于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司物业服务费5258.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告江苏正大物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1111民初3440号原告：镇江市润州区大磊烟酒店，统一社会信用代码92321111MA1NEBHQ79,住所地镇江市润州区中山西路99号8幢第1层108室。经营者：梅燕，女，汉族，1990年11月25日出生，户籍住址镇江市,住镇江市润州区中山。被告：程磊，男，汉族，1987年6月25日出生，户籍住址镇江市,住镇江市。原告镇江市润州区大磊烟酒店（以下简称大磊烟酒店）与被告程磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大磊烟酒店的经营者梅燕出庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大磊烟酒店向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款18020元及利息；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告给付利息。事实和理由：2019年2月16日，被告在原告处购买软中华香烟25条，天之蓝白酒一箱，合计货款18020元，被告未能支付。原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由一拖再拖。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告程磊未提交答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告在原告处购买了软中华香烟25条，单价是650元；天之蓝白酒一箱，单价是1770元，合计价款18020元。因被告与原告经营者的表哥是朋友关系，购买当天被告未付价款，原告开具了一份收款收据，标注未付款，并由被告签字确认。2019年3月24日，被告支付价款2500元。之后，原告多次向被告催要余款，被告以种种理由未支付余款15520元。以上事实有收款收据、微信聊天记录截图及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效，被告应在合理的期限内支付所欠原告价款。原告向本院递交了被告签字确认的未付款的收款收据、微信聊天记录截图，上述证据，环环相扣，形成了完整的证据链，证据具有高度的盖然性，被告长期拖欠原告价款不予给付，故原告要求被告给付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决，如产生不利的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程磊于本判决生效后十日内支付原告镇江市润州区大磊烟酒店价款15520元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由原告镇江市润州区大磊烟酒店负担35元，由被告程磊负担815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  孙国根人民陪审员  冷海珍人民陪审员  熊雪芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙智博书 记 员  马贞珍本法律文书适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初3440号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月十七日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初941号原告：邓振鹏，男，1977年12月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：华璞（济宁）房地产开发有限公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路南、柳行卫生院西公园壹号会所。法定代表人：左月圆，董事长。被告：周爱明，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省象山县。原告邓振鹏与被告华璞（济宁）房地产开发有限公司、周爱明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓振鹏到庭参加诉讼。被告华璞（济宁）房地产开发有限公司、周爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓振鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周爱明偿还原告工程款54985元及利息（利息自起诉之日至实际付清之日按同期人民银行贷款基准利率计算）。2、被告华璞（济宁）房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带偿还责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日原告与被告华丰建设股份有限公司济宁市菱花片区住宅小区项目部负责人周爱明签订《ABCD栋一层室内回填压实合同》，原告承接了济宁市菱花片区住宅小区ABCD栋一层室内素土、灰土回填工程，该工程有被告华璞（济宁）房地产开发有限公司开发发包。合同签订后原告如约施工，但是被告一直未付款，截至2014年4月23日原告与被告周爱明经核算《房心回填土方结算单》，确定欠原告工程款54985元，该款原告多次与被告周爱明联系未果，现为维护自身合法权益，提起此诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。华璞（济宁）房地产开发有限公司未作答辩。周爱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告周爱明以华丰建设股份有限公司济宁市菱花片区住宅小区项目部的名义与原告邓振鹏签订《ABCD栋一层室内回填压实合同》。合同约定，承包形式为包工、包机械、价格一次包干，项目部负责土方运至房子边，回填土按规范和图纸要求分层夯实。承包范围为济宁市菱花片区住宅小区工程款ABCD栋一层室内素土、灰土回填，按图纸要求分层夯实。室内外土方驳运、人工平整、夯实、灰土夯实做至灰土设计标高。工程工期为16天。施工方按施工图纸与设计院业主需求的变更单，按图纸尺寸，扣除墙体方量，高度为一层室内灰土标高，按实际结算，价格为机械、人工分层夯实、室内外驳运。验收合格通过，一次包干每立方米25.00元。回填压实工程结算一律由本项目部现场执行项目经理结算确认。付款方式为该工程所有回填土方完工后，三个月后一次性付清。该合同由周爱明及葛罗求签字，合同签订后，原告进行了施工。2014年4月23日，原、被告签订《房心回填土方结算单》，载明：1、土方回填ABCD栋：（342.93+323.48+342.48+344.65）×1.29=1721.57m3，会所：197.42×1.67=329.69m3，合计2051m3×25元/m3=51275元。2、挖掘机计时：21小时×160元/小时=3360元。3、四不像：一台350元。共计：54985元。该结算单有原告签字，由项目部经手人签字，葛罗求签字“属实”，周爱明签字确认，并由华丰建设股份有限公司菱花片区资料技术专用章，印章上注明合同无效。本院认为，《ABCD栋一层室内回填压实合同》虽然载明甲方为华丰建设股份有限公司济宁市菱花片区住宅小区项目部，但仅有周爱明、葛罗求的签字，没有单位印章。《房心回填土方结算单》虽然加盖华丰建设股份有限公司菱花片区资料技术专用章，但印章上注明“合同无效”字样。因此，《ABCD栋一层室内回填压实合同》及《房心回填土方结算单》仅能视为合同签字双方的意思表示。《ABCD栋一层室内回填压实合同》及《房心回填土方结算单》上周爱明均签字确认，再结合原告关于“葛罗求跟着周爱明干活”、“周爱明是老板”的陈述，因此本院认定《ABCD栋一层室内回填压实合同》的甲方应为周爱明。原告对涉案工程进行了施工，被告周爱明应当向原告支付相应的工程款。《房心回填土方结算单》载明了结算金额为54985元，有周爱明签字确认，本院予以确认。被告周爱明没有提供证据证明已向原告支付了上述工程款，因此原告要求被告周爱明支付工程54985元及自起诉之日至工程款实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告华璞（济宁）房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带偿还责任，未向本院提交被告华璞（济宁）房地产开发有限公司与原告及被告周爱明存在合同关系以及被告华璞（济宁）房地产开发有限公司欠付工程款的相应证据，因此原告的该项诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周爱明于本判决生效五日内支付原告邓振鹏工程款54985元及利息（利息以54985元为基数，自2019年3月12日起至工程款实际清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告邓振鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费1175元，由被告周爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭敦化人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜 皎
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6046号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：桐乡市经纬水利工程有限公司，住所地：桐乡市崇福镇新益村。 法定代表人：姚正权。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告桐乡市经纬水利工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5306号 原告：赵同斗，男，1980年XX月XX日出生，汉族，个体，住西安市临潼区。 被告：张波，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 被告：张吉厚，男，1957年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 原告赵同斗与被告张波、张吉厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同斗、被告张波到庭参加诉讼，被告张吉厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵同斗向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即清偿原告货款37600元，并从2017年8月21日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日。到2019年10月17日利息2590.00元。审理中，原告放弃利息的诉讼请求，并放弃要求被告张吉厚承担责任。事实与理由：2017年6月份，被告张波承包临潼区XX房XX楼地基灰土桩工程，约定由原告给其工地提供白灰，并口头约定一方为240元。原告从2017年6月22日开始按照被告要求给其承包工地提供白灰，每车9.6方，共向被告供货25车，之前每次由被告张吉厚签收并出具收条，2017年8月21日原告给被告工地拉了一车白灰后，二被告均不在工地，未出具收条。经核算，原告共向被告提供白灰25车，每车9.6方，一方为240元，合计为57600元。经原告多次催讨，被告于2017年10月份向原告支付20000元后，余款拒不支付，至今仍拖欠原告37600元。 张波辩称：我不认可原告的诉讼请求，对25车货数量认可，单价不认可；白灰存在质量问题。 被告张吉厚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍，从2017年6月22日开始给被告张波承建的西安市临潼区XX房XX工地出售运送白灰，口头约定每方240元，每车为9.6方。被告张吉厚作为工地的收料员负责收货，并在收货当天向原告出具收条，截止2017年8月21日，原告共给被告张波工地供应白灰25车，货款为57600元。2017年9月底，被告支付原告20000元，下欠37600元。后经原告催要，被告未支付原告下欠货款。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告张波支付白灰款的请求能否成立。本纠纷中，原告依被告张波要求供应白灰，双方之间形成的买卖法律关系并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行了供货义务，被告张波理应及时付款，拖欠不付于法于理不通，故原告要求被告张波支付货款的请求依法应予支持。被告张波抗辩原告供第一车货时因存在质量问题而将单价调整，但未提供相关证据证明其主张；被告张波抗辩原告供货存在质量问题，但从原告提供的与被告张吉厚的录音资料证明，原告向被告张吉厚催要下欠货款时，被告张吉厚讲未付款是工程款未到位，对供货质量未提及，对价款并未提出异议，同时被告张波亦未提供证据证明其抗辩，故对被告张波的抗辩，本院不予采信。原告放弃利息并放弃要求被告张吉厚承担责任，是其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许，被告张吉厚不承担货款的清偿责任。 综上所述，原告要求被告张波支付白灰款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、张波在判决生效之日起十日内支付拖欠赵同斗的货款37600元； 二、张吉厚对赵同斗不承担货款的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  凌国强 人民陪审员  魏 艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵锋利 1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初546号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马永富，男，1997年6月30日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸县，因本案于2019年8月15日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。辩护人李文华、铁金戈，云南云滇律师事务所律师。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人马永富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人马永富及辩护人李文华、铁金戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2019年6月14日、6月21日，被告人马永富在小书米某以200元人民币的价格将7颗毒品甲基苯丙胺出售给吸毒人员马某3；2019年7月10日，被告人马永富寻甸县号的家中以50元人民币的价格将2颗甲基苯丙胺出售给吸毒人马某3成，并容留其在家中吸食毒品；2019年7月13日，被告人马永富寻甸县号家中以50元人民币的价格将2颗毒品甲基苯丙胺出售给吸毒人马某3成，并容留其在家里吸食毒品。被告人马永富四次向吸毒人马某3成出售毒品甲基苯丙胺共计11颗，净重0.99克。2、2019年7月22日，被告人马永富寻甸县号的家中以500元人民币的价格将38颗毒品甲基苯丙胺出售给被告马某1言（另案处理）；2019年7月24日，被告人马永富在自己家中以1350元人民币将100颗毒品甲基苯丙胺出售给被告马某1言；2019年7月30日，被告人马永富在寻甸县倘甸镇粮管所以810元人民币将50颗毒品甲基苯丙胺出售给被告马某1言。被告人马永富三次出售甲基苯丙胺188颗给被告马某1言，净重16.92克。3、2019年8月13日晚，被告人马永富容马某4曦马某2杰（已作行政处罚）寻甸县号的家中吸食甲基苯丙胺。2019年8月14日，寻甸县公安局民警寻甸县号抓获被告人马永富，查获毒品甲基苯丙胺可疑物36颗，经称量净重3.38克,每颗净重0.09克，并现场查获毒品海洛因可疑物1块，经称量净重0.30克。经鉴定，从被告人马永富家里查获的毒品甲基苯丙胺疑似物检出甲基苯丙胺成分，毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。上述事实，被告人马永富在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的物证甲基苯丙胺、海洛因、吸毒用具，称量笔录，证马某3成马某1言马某4曦马某2杰证言，支付宝、QQ转账记录，辨认笔录，理化检验报告，抓获经过，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人马永富对公诉机关的指控无异议。辩护人李文华、铁金戈对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人马永富归案后如实供述，具有坦白情节；被告人认罪悔罪态度良好，自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；被告人为初犯，犯罪有客观原因，其父亲母亲因贩卖毒品被判处有期徒刑，他在14岁时失去父亲母亲的关怀，还要照顾其弟弟，家里欠着外债，巨大的生活压力也是其客观原因，被告人还有年仅两岁的女儿，希望法庭给被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人马永富无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重21.29克、毒品海洛因净重0.3克；多次容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，贩卖、运输毒品海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人马永富八年以上九年以下有期徒刑，并处罚金，以容留他人吸毒罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人马永富归案后如实供述，具有坦白情节；认罪悔罪态度良好，自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及地位作用、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十四条，第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十五日起至二○二八年二月十四日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 宏人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  张丽英二〇一九年十二月三十日书 记 员  李怡玮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16180号原告：王锦奎，男，汉族，1977年9月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：罗凯成，男，汉族，1995年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告王锦奎与被告罗凯成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锦奎庭参加诉讼，被告罗凯成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月20日被告罗凯成向原告王锦奎借款人民币150000元用于生意周转，月利率为2%，借款期限1个月（自2018年12月20日起至2019年1月19日止），达成借款意识后，原告王锦奎通过银行转账将本金150000交付了借款，被告出具借条给到原告，后由于被告罗凯成到期未如约偿还本金，原告多次催款无果，被告欲继续使用这笔资金进行生意周转，故继续按照借条约定利息不定时给原告付息。原告认为被告未按照借条约定按期偿还本金，已经造成违约，故成此诉。之后被告支付了2018年12月20日-2019年7月20日共计7个月的利息21000元，未按约定偿还全部借款本金，已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求：1、判决被告罗凯成偿还原告王锦奎借款本金150000元，并以150000元为标准按月利率2%向原告支付从2019年7月20日起至全部本息实际还清之日止的利息和逾期违约金，暂计至2019年9月10日为5100元，合计155100元；2、判决本案的诉讼费、执行费等原告为实现债权支付的相关费用由被告承担。被告罗凯成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，被告罗凯成于2018年12月20日向原告王锦奎出具《借条》及《收条》。《借条》注明借原告15万元，按每月2分计付利息，借款期限为1个月，《收条》注明收到原告借款15万元。当天，原告向被告转账15万元。原告称借款后被告不定期支付利息至2019年7月20日，未偿还本金。原告提交的微信转账记录显示被告分别于2018年12月20日、2019年1月20日、2月22日、3月21日、9月1日转账3000元。以上事实，有借条、收条、银行交易明细、微信转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告王锦奎主张被告罗凯成向其借款15万元，有被告出具的《借条》、《收条》及转账凭证为据，证据充分，可以认定。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还本金并继续支付利息，有事实及法律依据，应当支持。根据原告提交的微信转账记录，被告于借款当天即向原告支付利息3000元，但当天不可能产生3000元的利息，故该分部款项视为预先扣除的利息，依法不应计入借款本金。即本案的借款本金为147000元，被告应付的利息应按147000元计算。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗凯成应于本判决生效之日起七日内向原告王锦奎偿还借款本金147000元并支付利息（利息以147000元为本金自2019年7月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王锦奎的其他诉讼请求。案件受理费3402元，保全费1295元，合计诉讼费4697元（原告已预交4697元），由被告罗凯成负担。被告罗凯成应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费4697元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十二月十四日法官助理潘露诗书记员李超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2669号 原告：**，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨辉耀、李曙光，福建立行律师事务所执业律师。 被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄晓微，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告**与被告黄忠杰、黄晓微民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告**于2019年12月18日向本院申请撤回对被告黄忠杰、黄晓微的起诉。 本院认为，原告**以与被告黄忠杰、黄晓微拟庭外和解为由，申请向本院撤回起诉，是原告**对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤回对被告黄忠杰、黄晓微的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏菲菲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9090号原告：王某，男，1956年2月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王红燕（原告之女），女，1978年8月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：翟某1，男，1964年2月26日出生，汉族，住东海县。被告：翟某2，男，1982年6月16日出生，汉族，住东海县。原告王某与被告翟某1、翟某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王红燕、张燕堂到庭参加诉讼，被告翟某1、翟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款26000元及利息（利息从起诉之日按照月息1.5分计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案的相关费用。事实和理由：2018年4月17日，被告翟某1在原告处借款48000元，约定月息1.5分，由翟某2提供担保，后经原告多次催要，二被告仅给付部分借款，余款26000元，经催要被告拒付，原告请求法院支持原告的诉讼请求。翟某1、翟某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，翟某1向王某借款48000元并出具借条一张，由翟某2担保，借条载明：“今借到王某现金人民币￥48000元，大写肆万捌千元，担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起至借款全部还清为止，借款人：翟某1，担保人：翟某2，借款日期：2018年4月17日”。翟某1已还款25000元，余款经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，翟某1向王某借款48000元，已还款25000元，余款23000元未还，翟某1应承担民事责任。原告要求二被告给付借款26000元的请求，无事实依据，本院不予支持；对其合理部分的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告当庭陈述口头约定月息1.5分，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告给付利息按照月息1.5分计算的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告约定担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起至借款全部还清为止，故对原告要求翟某2给付借款及利息的请求，本院予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。被告翟某1、翟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟某1于本判决生效后十日内给付原告王某借款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告翟某2对上述第一项中被告翟某1的付款义务承担连带保证责任。被告翟某2承担保证责任后，有权向被告翟某1追偿；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王某负担25元，被告翟某1、翟某2负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月三日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16272号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12424号原告：李光灿，男，汉族，1960年4月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：叶秋红，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：重庆皇辰农业开发集团有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118051741589N。法定代表人：黄维，董事长。原告李光灿与被告重庆皇辰农业开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李光灿于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李光灿自愿撤回对被告重庆皇辰农业开发集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光灿撤诉。案件受理费减半收取1184元，由原告李光灿负担。审判员  郭显奇二〇一九年十二月二十七日书记员  李林泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安甫，男，1965年6月17日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军山东省东阿县人民武装部，住所地山东省聊城市东阿县北外环路西首。负责人：王旭，部长。委托诉讼代理人：张大力，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝军，山东鲁泉律师事务所律师。再审申请人张安甫因与被申请人中国人民解放军山东省东阿县人民武装部（以下简称东阿县武装部）合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张安甫申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交东阿县审计局于2014年11月12日与谷庆洋签订的《房屋租赁协议》一份，证明东阿县武装部的住所地已由东阿县青年街中段路东置换至东阿县北环路。东阿县青年街中段路东只是东阿县武装部的原址，该址自2014年甚至更早已经成为东阿县审计局的办公楼。既然是东阿县审计局的办公楼，那么涉案土地的资产性质就不可能是国防资产。2.原审认定东阿县武装部未经相关部门批准建设商品房属认定事实不清、证据不足。东阿县建设局作出了2002017号建设工程规划许可证，东阿县发展计划局作出了东计[2002]17号文件，东阿县人民政府作出了东政土字[2003]15号文件，批准东阿县武装部建设涉案商品房。东阿县武装部建设涉案商品房是经相关部门批准的。3.原判决适用法律确有错误。（1）涉案房屋不属于国防资产，涉案土地不属于国防建设用地，不适用《中华人民共和国国防法》第三十九条之规定。根据《中华人民共和国国防法》第三十七条的规定，国家为武装力量建设划拨适用的土地才属于国防资产。原审中的证据充分证明涉案土地的性质自2003年起已经不再是划拨使用的国防建设用地，不再属于国防资产，而是成为了用于开发建设的综合用地。（2）本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，既然涉案土地不再属于国防资产，那么张安甫与东阿县武装部签订的协议就没有违反法律、行政法规的强制性规定，不能认定该协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。张安甫于2019年11月14日提交补充材料，1.2003年5月20日，东阿县人民武装部土地估价报告[东土（2003）估字第100号]第4页有两处手写涂改，并且该材料纸张全是崭新的。因此，张安甫对该材料的真实性存在质疑，望高院鉴定核实。2.东阿县武装部2013年10月1日，在其原址上开发的其中一栋居民楼的证据，该居民楼所涉土地与涉案门市楼所涉土地同属一地块，均以出让的方式取得，其土地性质是一样的，是商业开发的综合用地，而不是国防用地。东阿县武装部提交意见称，军队资产是指由军队各级管理和使用的资产及军队企业资产。县级地方武装部是中国人民解放军地方武装力量，隶属中国人民解放军。县级地方武装部所有的资产均属军队资产。东阿县武装部提出与张安甫解除房屋租赁合同是依据党中央、国务院、军委的相关要求，符合国家政策和法律规定。请求依法驳回张安甫的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何认定东阿县人武部门市楼租赁协议的性质及效力。经查，根据《中华人民共和国国防法》第三十九条的规定，未经国务院、中央军事委员会或者国务院、中央军事委员会授权的机构批准，国防资产的占有、使用单位不得改变国防资产用于国防的目的。国防建设用地，是国家加强武装力量和国防建设的重要保障，不得挪作他用。在卷证据虽可证实在东阿县武装部建设案涉综合楼项目时，当地相关部门作出批复等行为,但并无证据证实上述行为系经国务院、中央军事委员会授权的机构批准，亦无证据证明案涉土地的性质已发生变化。现中央军事委员会要求军队全面停止有偿服务，东阿县武装部据此要求张安甫返还涉案房屋，并无不当。承上所述，原审认定案涉东阿县人武部门市楼租赁协议实质为房屋买卖协议，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，亦无不当。张安甫提交的东阿县审计局与谷庆洋签订的《房屋租赁协议》和东阿县武装部在其原址开发居民楼的证据，既不能证实东阿县武装部与东阿县审计局完成了土地置换，亦不能证实案涉土地的性质属于非国防用地，无法达到其证明目的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，张安甫的该项申请事由不能成立。关于张安甫所提对东阿县武装部土地估价报告[东土（2003）估字第100号]的真实性进行鉴定的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对其该项主张不予支持。综上，张安甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张安甫的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十二月十六日法官助理张俊峰书记员王亚男
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢368号申请执行人：山东纵驰商贸有限公司，住所地济南市历下区燕子山西路南首永大清华园6号楼3单元901室。法定代表人：巩传进，执行董事。委托诉讼代理人：李宝，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被执行人：张立良，男，汉族，1969年12月25日出生，住山东省平阴县。被执行人：聂建军，男，1955年3月26日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人山东纵驰商贸有限公司与被执行人张立良、聂建军买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行：煤款230万元、利息、滞纳金、案件受理费等。本院于2019年8月1日向被执行人张立良、聂建军发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行义务并报告财产。2019年7月31日、2019年10月31日两次通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张立良、聂建军名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。轮候查封被执行人张立良房产一处，查封被执行人张立良鲁Ａ×××××号车辆一部，未扣押。扣划被执行人账户存款18786.58元，已过付。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日向被执行人发出限制高消费令,2019年11月11日将张立良、聂建军列入失信人员。上述执行情况，本院于2019年12月30日告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月三十一日书记员 朮洪星
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8868号原告：河南国奕实业有限公司，住所荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄,统一社会信用代码9141018257495222X4。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：张雪婷，女，汉族，1994年5月3日生，住河南省固始县。被告：王宇飞，男，汉族，1991年10月10日生，住河南省固始县。原告河南国奕实业有限公司诉被告张雪婷、王宇飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国奕实业有限公司委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼。被告张雪婷、王宇飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张雪婷支付拖欠原告的借款95550元及违约金（违约金自逾期还款之日起按照24%的年利率计算至本金及违约金付清之日止），至起诉日违约金暂计为18090元；2.依法判令被告王宇飞对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告张雪婷签订商品房买卖合同（合同编号：XY17003760315），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B地块8幢1单元22层2204号房出售给被告。为支付上述房屋首付款，被告张雪婷与原告于2017年12月25日从原告借款127421元专供购买涉案房屋，至起诉日被告尚欠原告借款95550元未予支付。另根据《借款协议》第三条约定，若被告逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。被告王宇飞作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。故提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求借款本金95550元为31850元。二被告未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告张雪婷签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY17003760315），合同约定：被告向原告购买位于荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B地块8幢1单元22层2204号房屋。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款协议》一份，主要内容为:乙方于2017年12月25日从甲方借款人民币壹拾贰万柒仟肆佰贰拾壹元，专供乙方购买本协议项下目标房屋，该借款乙方同意直接转入甲方账户用于支付上述房源首付款，同时，乙方向甲方出具书面借据。借款期限为本协议签订之日至2019年10月20日前，乙方应当于借款期限届满之日（即2019年10月20日）前最多分四次偿还甲方本协议项下借款，具体分项如下：第一期借款人民币31871元，乙方应当于2018年6月20日之前向甲方足额支付；第二期借款人民币31850元，乙方应当于2018年12月20日之前向甲方足额支付；第三期借款人民币31850元，乙方应当于2019年6月20日之前向甲方足额支付；第四期借款人民币31850元，乙方应当于2019年10月20日之前向甲方足额支付。若乙方逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，二被告给原告出具借条一份，主要内容为：本人张雪婷，今向河南国奕实业有限公司借款人民币壹拾贰万柒仟肆佰贰拾壹元整，本人保证在2019年10月20日前还清所有的借款项，否则承担协议约定的违约责任。同时，担保人王宇飞愿意承担连带责任。二被告分别在借条上签名。之后，张雪婷分别于2018年6月20日还款31871元、2019年6月22日还款31850元，2019年10月19日还款31850元。下欠31850元未付，原告诉至本院。本院认为，张雪婷因购买房屋由王宇飞担保向原告借款127421元，现尚欠原告款31850元未还，有其与原告所签《商品房买卖合同》、《借款协议》、借条、发票、收据等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求其偿还欠款并按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求王宇飞对欠款及违约金承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南国奕实业有限公司38150元，并按年利率24%支付自2018年6月21日至实际付清之日止违约金；二、被告王宇飞对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告张雪婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由被告张雪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月六日书记员  杜 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13242号之一 申请执行人：佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区28号，统一社会信用代码914406065517244783。 法定代表人：王云妹。 被执行人：中山市盈益电器制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇国强路1号，统一社会信用代码914420005666431602。 法定代表人：卢琼娟。 原告佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司与被告中山市盈益电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市盈益电器制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司支付货款27993元及利息（利息从2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费311.14元。因中山市盈益电器制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人中山市盈益电器制品有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人中山市盈益电器制品有限公司有车牌号为粤Ｔ×××××的汽车，现因去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法查封，查封期限自2019年10月22日起至2021年10月21日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余28304.14元未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13242号案终结本次执行程序。 被执行人中山市盈益电器制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 锐 榜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5377号原告：牛国印，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘东辉，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告牛国印与被告刘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛国印到庭参加了诉讼，被告刘东辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛国印向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月25日，被告以做生意为由向原告借现金2万元，并给原告出具借条一份，该款经原告多次催要后被告拒不偿还，原告诉至法院。被告刘东辉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告向原告借款2万元，原告交付被告2万元现金后被告于次日向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金人民币贰万圆整（20000元）借款人:刘东辉2016年9月25日。”本院认为，被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，原告要求被告偿还2万元借款，本院予以支持。原告要求被告自2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日支付利息，原、被告未对利息、还款时间进行约定，应以2万元为基数自起诉之日（2019年11月29日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告刘东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国印借款2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数自2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告牛国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 刘峰二〇一九年十二月二十四日书记员代 赏丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2644号之一公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：白某，男，1984年10月27日出生，汉族，逮捕前居住地包头市昆都仑区。本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书,依法追缴罚金。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，经过总对总查控和传统财产查控,银行余额不足，房产、公积金、名下有车辆已被我院查封，故不具备执行条件。尚有罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠