wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2967号原告：代翔宇，男，1985年6月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：黄刚，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住广西壮族自治区北海市。原告代翔宇与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代翔宇、被告黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代翔宇诉称：原告舅舅黃鹤与被告系同学关系，经黃鹤介绍，被告于2014年10月23日向原告借款200000元，2016年10月7日结算，被告尚欠本金200000元及利息132000元，被告向原告出具欠条，欠条一为欠借款本金200000元，月利息2分。欠条二为欠利息132000元。现要求：1、判令被告偿还原告欠款200000元及利息（利息按2分计算自2016年10月7日起至2019年10月12日，之后利息计算至实际还清时止）。2、判令被告支付2014年10月23日至2016年10月7日的利息132000元（该诉讼请求系诉讼过程中追加）。被告黃刚辩称：1、借款时间是2014年10月23日，本金为188000元。2、约定3分利率超过国家规定的标准，应按2分计算。3、接到代翔宇起诉的（2019）0323民初1119号案件的传票后，我与黃鹤约定，先付150000元，余款年底付清，让代翔宇撤诉。2019年6月10日我通过银行转款给黃鹤120000元，2019年6月11日代翔宇到法院撤诉。所以应扣除已付的120000元。综上，2014年10月23日实际借款本金188000元，月利率按2分计算，已付120000元，至2019年10月7日实际应支付本息291725元。代翔宇围绕其诉讼请求向法庭提供的证据及黃刚的质证意见如下：1、借条，证明2014年10月23日黃刚向代翔宇借款200000元。黃刚的质证意见：无异议。2、欠条二份，证明2016年10月7日结算后重新出具欠本金200000元，约定月利率3分的欠条一份及欠利息132000元的欠条一份。黃刚围绕其抗辩理由向法庭提供的证据及代翔宇的质证意见如下：1、中国农业银行安徽分行交易明细，证明黄刚于2014年10月23日收到188000元。代翔宇的质证意见：无异议。2、银行电子回单，证明黄刚于2019年6月10日向黄鹤转款120000元用于偿还涉案借款利息。代翔宇的质证意见：不知情，钱是转给黄鹤的。3、2019年11月30日黄刚与黄鹤通话录音，证明黄刚转给黄鹤的120000元是用于偿还涉案借款。代翔宇的质证意见：听完录音才知道这件事。结合当事人陈述、举证、质证，对本案的证据认定如下：被告对原告证据1、2的真实性及证明目的无异议,认定为有效证据。原告对被告证据1无异议，对被告证据2、3的真实性不持异议，对被告证据认定为有效证据。根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：2014年10月23日，黃刚经黄鹤介绍向代翔宇借款200000元，代翔宇支付给黄刚188000元，黄刚出具借款200000元的借条，并约定借款期限为二个月。2016年10月7日双方进行了结算，黄刚出具欠现金200000元、利息3分的欠条及欠利息132000元的欠条。2019年4月4日代翔宇向本院提起诉讼要求黄刚给付欠款，2019年6月10日黄刚通过银行向黄鹤转款120000元，同年6月11日代翔宇按黄鹤的要求撤回了对黄刚的起诉，但黄鹤未将120000元转交代翔宇。2019年10月17日代翔宇再次向本院提起诉讼，要求黄刚偿还借款及利息。本院认为：一、关于借款的数额。经开庭质证、认证原、被告双方对借款本金为188000元的数额均无异议，故认定借款的数额为188000元。二、关于利息。2016年10月7日原、被告双方对欠款进行了结算，所结算利息无论按200000元本金还是188000元的本金计算，其利息均超过年利率24%，且原告对被告支付给黄鹤的120000元不予认可，应视为被告尚未支付利息。另，被告在结算后，重新出具欠本金200000元欠条时，约定的月利率为3%，亦超过年利率24%，故利息应以年利率24%计算。三、关于被告要求从涉案款中扣除已付黄鹤120000元的问题。被告黄刚支付120000元给黄鹤未经原告代翔宇同意，原告代翔宇亦未授权黄鹤收取借款，故被告黄刚要求将支付给黄鹤的款从原告代翔宇的借款本息中扣除的抗辩主张本院不予支持，其与黄鹤的纠纷应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下：一、被告黃刚于本判决生效之日起十日内偿还原告代翔宇借款本金188000元及利息（利息按月利率2%计算自2014年10月23日起至款项清偿之日止）。二、驳回原告代翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告黃刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  谢继文二〇一九年十二月十六日书记员  陈 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1269号原告（反诉被告）：李继成，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙里实，男，1949年8月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：**晖，甘肃正天合律师事务所律师。原告李继成诉被告孙里实确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，被告于同年5月15日提起反诉，请求原告偿还借款900000元，并承担利息。经审理本院作出（2018）甘0111民初446号民事判决书，后因原审原告李继成不服提起上诉，经兰州市中级人民法院审理作出（2018）甘01民终4035号民事裁定书，撤销本院判决发回本院重审。本院于2019年8月5日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李继成委托诉讼代理人丁得锋、被告（反诉原告）孙里实及其委托诉讼代理人**晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告向被告出具的借条无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告以算账为由强行让我向其出具900000元借条，但并未实际发生借贷行为，请求法院确认此借条无效。原告李继成为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借条复印件一份。被告孙里实辩称：双方借条真实有效，不存在无效的情形。原告因公司清算向我出具借条，符合法律规定，属于民间借贷法律关系。并提起反诉。反诉请求：1.请求判令确认出具的借条有效；2.由反诉被告李继成偿还借款900000元；3.支付自2017年3月25日至2018年5月15日期间的利息7500元，并支付自2018年5月16日至借款还清期间的利息；4.本案诉讼费由原告（反诉被告）李继成承担。事实和理由：2013年10月，反诉人与被反诉人达成合意，成立甘肃鸿成矿业有限公司，公司章程约定由被反诉人担任该公司法定代表人，反诉人持股40%，被反诉人持股60%。2017年3月25日，反诉人与被反诉人经过清算，对公司债务进行确认，根据双方持股比例，被反诉人向反诉人出具借条，以借条形式承诺确认承担反诉人因公司经营产生的900000元债务。本院对当事人在一审中提交的证据进行了举证和质证，确认其证据的部分效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2013年10月17日，原、被告达成合意，成立了甘肃鸿成矿业有限公司，公司章程约定由原告（反诉被告）李继成担任该公司法定代表人，持股40%，被告（反诉原告）孙里实持股60%。2017年3月1日，原告（反诉被告）李继成与被告（反诉原告）孙里实对公司债务经过清算并确认。2017年3月25日，根据双方持股比例，原告（反诉被告）李继成向被告（反诉原告）孙里实出具借条，以借条形式承诺确认承担其因公司经营产生的900000元债务。后因原告认为借款并未实际发生提起确认合同无效纠纷。另经庭审查明，原、被告自设立甘肃鸿成矿业有限公司至打“借条”之日，对公司业务及债权债务并未进行清算，借条是对公司对外债务双方发生的立据行为，借条涉及的借款并未实际发生，即双方之间并未发生事实上的借贷行为。本院认为，本案所涉及的借条是被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在对鸿成公司的债务进行核算的过程中因股东之间如何承担公司对外债务而形成的借条，双方之间并未发生事实上的借贷行为。本案争议的焦点系：原告李继成提出的确认借条无效的请求是否符合法律规定问题。本案中，原告李继成与被告孙里实就公司实际并未进行清算的情况下，因公司对外债务，被告孙里实让原告出具的借条，在庭审中被告亦当庭承认借款并未实际发生，根据自认的事实及法律规定，原告与被告之间并未实际发生借贷关系，故原告李继成提出确认借条无效的请求，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）孙里实虽以民间借贷纠纷提起反诉，但其反诉请求的基础法律关系实为公司内部股东之间的清算问题，该反诉请求与原告（反诉被告）李继成提起的确认之诉属两个不同的法律关系，不应合并审理，应由被告孙里实另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李继成于2017年3月25日向被告孙里实所打借款玖拾万的借条无效；二、驳回被告孙里实对原告李继成的反诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙里实负担，被告孙里实预交的反诉费6438元，应当予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李 信审 判 员  任立新人民陪审员  冯琴琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22146号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：张艳兵，男，汉族，1989年4月13日出生，住河南省长葛市。中国银行股份有限公司郑州金水支行与张艳兵信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9224号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张艳兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金35836.38元，利息3515.57元（利息暂计至2018年7月23日，之后利息按照信用卡合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）。因张艳兵未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艳兵负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5972号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：井洪波，男，1955年12月14日出生，汉族，住吉林省图们市。 原告成都海科物业管理有限公司与被告井洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 恒
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2485号之二申请执行人：左其华，男，1961年9月26日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县自行车三套轴有限公司，组织机构代码70385519-5，住所地响水县城南新区。法定代表人：孙桂发。被执行人：孙桂发，男，1959年2月17日生，汉族，住响水县城南新区。被执行人：孙伟伟，男，1982年9月28日生，汉族，住响水县。被执行人：阮燕，女，1983年6月19日生，汉族，住响水县。申请人左其华与被执行人响水县自行车三套轴有限公司、孙桂发、孙伟伟、阮燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初2924号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月19日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，被执行人孙桂发名下的房屋本院已拍卖，申请人可参与分配款项，被执行人响水县自行车三套轴有限公司的资产已经本院评估，因案外人在提执行异议，暂未挂拍。被执行人孙伟伟的房屋在本院他案中查封，暂未处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月23日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉善县东升路36号。 法定代表人：周鑫，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵从宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。 法定代表人：王献蜀，该公司董事长。 再审申请人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）因与被申请人赵从宾、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股）民间借贷纠纷一案，不服（2019）赣民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 巴士在线向本院提出再审请求:1.撤销原判决；2.本案一、二审及再审费用由赵从宾、中麦控股承担。 事实和理由：一、原判决据以认定借款的主要依据《借款协议》是巴士在线的法定代表人滥用职权，与赵从宾相互串通而形成，不应作为认定巴士在线与赵从宾之间存在合法借贷关系的证据，原判决在事实认定与法律适用上均存在错误。 （一）从案涉《借款协议》中可以看出，收款账户是中麦控股的账户，协议中所有实质性约定的手写内容上均是中麦控股加盖印章。此外，赵从宾在原判决中提交的证据收款账户确认书、转账汇款业务回单、收据等证据都显示了其款项均是汇入中麦控股账户，中麦控股是实际用款人，而巴士在线从未收到过该笔款项或其中部分款项。 （二）从巴士在线、中麦控股和赵从宾三者的关系来看，巴士在线与中麦控股并无共同借款的基础，中麦控股与赵从宾之间存在恶意串通损害巴士在线利益的可能性。 巴士在线是一家上市公司，其负债涉及到上市公司众多股东的利益。从众多股东角度，巴士在线与中麦控股共同借款而由中麦控股实际使用该笔借款,最终由巴士在线与中麦控股共同承担还款责任，不符合众多股东的利益；从巴士在线实际控制人角度，其第一大股东、实际控制人也并非实际用款人中麦控股或中麦控股的实际控制人，巴士在线签署案涉《借款协议》对其并无好处。 中麦控股是王献蜀与高霞夫妇作为股东并由王献蜀控制的公司，也是赵从宾款项的实际借款人和用款人。案涉《借款协议》的签订是王献蜀滥用其时任巴士在线法定代表人的地位，为中麦控股进行融资的行为。王献蜀控制的中麦控股是案涉借款的受益人。 赵从宾作为出借方，有可能是一名职业放贷人。除本案所涉2000万元之外，赵从宾在短短几天内还向中麦控股出借款项本金5000万元，总计7000万元，并约定了高额利息。另经查，也是经南昌市中级人民法院审理，最终调解结案进入执行，由赵从宾作为申请执行人，高升控股股份有限公司（也是上市公司）作为被执行人的案件就有4起，本金达到1亿元。因此，巴士在线有理由认为，赵从宾已形成其放贷的业务模式，收取高额利息回报，其对于巴士在线、中麦控股、王献蜀之间的情况有着充分的认识，明知王献蜀签订案涉《借款合同》是滥用法定代表人职权、损害巴士在线上市公司及众多投资者利益。 根据原审中双方提交的证据以及赵从宾一方在庭审中自认的事实，赵从宾向中麦控股出借款项时，其明知巴士在线是上市公司，明知实际借款人是中麦控股而非巴士在线，明知案涉借款未经巴士在线股东会或董事会的同意、甚至巴士在线不知道这笔借款，明知实际用款人中麦控股的股东是王献蜀和高霞夫妇、控制人是王献蜀。此情况下，赵从宾与王献蜀等人将巴士在线列为案涉《借款协议》的共同借款人，是为了规避《中华人民共和国公司法》和巴士在线公司章程规定的对外担保应由股东会决议，意图以上市公司的财产保障赵从宾债权的清偿。 因此，案涉《借款协议》是赵从宾与王献蜀相互串通而形成，并不代表巴士在线的真实意思表示，而原审对此未加审理，仅以该恶意串通损害巴士在线及众多证券市场投资者利益的《借款协议》作为认定赵从宾与巴士在线之间存在合法借贷关系的依据，在证据认定与查清事实上存在错误。 事实上，案涉《借款协议》使得巴士在线在未收到任何款项的情况下需要对外承担连带还款责任，巴士在线的地位本质上是保证人，而非借款人，本案应当适用公司对外提供担保的相关规定。因此，根据《中华人民共和国公司法》及巴士在线公司章程的规定，王献蜀签署案涉《借款合同》已超岀其法定代表人职权，是无权代理行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，该无权代理行为对巴士在线不发生效力。 二、原判决认为巴士在线未提交案涉担保须经审批决议的证据与事实不符,在适用法律时存在错误。 原判决认为“根据公司章程规定单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保须经公司审批决议，现巴士在线仅主张担保须经审批决议，却未提交担保金额是否已达重大事项标准的证据”。但是，巴士在线认为案涉《借款合同》须经巴士在线股东大会审批决议所依据的并非该章程条款。根据巴士在线公司章程第五十六条第五项，公司对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保，须经股东大会审议通过。此外，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款也明确规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决决议”。中麦控股是巴士在线股东，根据上述规定为股东担保应当经过巴士在线股东大会的同意。案涉未经股东大会同意而由王献蜀签署的协议应属无权代理，对巴士在线不发生效力。巴士在线在原审中已经陈述上述意见并提交相应证据，但原判决以巴士在线未提交担保金额超过最近一期经审计净资产10%的证据为由，认定巴士在线承担不利后果，由此导致判决结果错误。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百九十九条、第二百条第六项规定，本案应予再审。 本院经审查认为，巴士在线的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定情形。 从《借款协议》的内容来看，已经明确约定巴士在线是与中麦控股作为共同借款人的身份与赵从宾签订了协议。巴士在线主张该协议不是自己的真实意思表示，而是其法定代表人王献蜀与赵从宾恶意串通而形成，赵从宾自认其明知实际借款人和实际用款人都是中麦控股，但其未提供证据予以证明，不予采信。从《借款协议》的形式来看，巴士在线已在“借款人一”处盖章，原判决据此认定其就是本案借款人于理不悖。 中麦控股作为借款人之一，协议中约定收款账户为中麦控股的账户于理不悖，不能根据收款账户不是巴士在线的账户从而得出巴士在线不是本案实际借款人的结论。之后巴士在线是否收到过该笔款项、实际用款人是谁均属于借款人之间关于借款的分配问题，不影响《借款协议》的效力。因此，不属于本案的审查范围。除此以外，赵从宾在其他案件的涉讼情况也与本案认定的事实无关，不予审查。 巴士在线主张自己在《借款协议》中是作为保证人的身份，这与《借款协议》中关于其是借款人之一的约定矛盾，由于巴士在线未能提供其他证据证明其保证人身份，故该主张只是巴士在线的单方陈述，不予认可。因此，本案不涉及公司为股东或实际控制人提供担保的情形，不应当适用《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定。同理，由于协议签订时王献蜀是巴士公司的法定代表人，赵从宾有理由相信王献蜀有权代表巴士在线签订协议。故无论王献蜀事实上是否具有代理权，本案都不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条关于无权代理的规定。巴士在线主张原判决适用法律错误于理无据，不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴士在线股份有限公司的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 尹颖舜 二〇一九年十二月六日 法官助理秦润芝 书记员汤陈云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7859号 上诉人（原审被告）：康政，男，1981年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）：郑云霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人康政因与被上诉人郑云霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康政，被上诉人郑云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康政上诉请求：1、请求法院判决驳回郑云霞对康政的起诉。2、请求法院判决康政无需支付郑云霞借款本金100000元及利息。３、本案诉讼费1250元由郑云霞承担。事实与理由：1、上诉人康政与被上诉人郑云霞的所有银行流水，均为郑云霞将公司资金转到康政私人账户中，资金用途除工资外，其他用于郑云霞运营北京分公司的业务及正常办公费用（仓库租金、员工宿舍租金、所有水电费、餐费、团建费以及购买设备、支付兼职人员工资、差旅费等）以上费用的凭证在康政担任郑云霞公司副总经理期间，通过行政人员和仓库经理（郑云霞的弟妹和弟弟）以快递的方式交给郑云霞公司财务人员。2、上诉人康政在被上诉人郑云霞的公司上班，因总公司资金问题，不能正常经营及拖欠部分工人工资，其中包括康政的工资168331.14元，为了减少对郑云霞的工资赔偿，在康政出车祸后，受伤期间多次因工作以及分公司善后事宜发生争执，郑云霞在康政不知情的情况下录音，故康政对录音证据的真实性不予认可。3、上诉人康政和被上诉人郑云霞之间没有签订任何个人借款协议，郑云霞转给康政10万元是用于北京分公司运营非个人借款，更没有书面签写任何合同或者字据。4、被上诉人郑云霞对上诉人康政在北京石景山提出劳动仲裁后的仲裁结果拒不履行，为拖延时间才对上诉人进行起诉。5、上诉人康政已经在北京石景山法院对被上诉人郑云霞不履行工资赔偿一案提起诉讼。综上所述，上诉人康政对一审判决不服，请求二审法院依法维护合法权益。 郑云霞辩称，首先10万元的借款是康政与郑云霞之间的私人借款，康政曾表示借10万元钱是用于其他投资。其次，该案的通话录音证据内容十分明确，已经提交一审法院，可证明该笔借款是双方当事人私人之间的借款，与公司运营没有任何关系。关于上诉人康政所说的该笔借款是用于公司运营中仓库租赁、宿舍租赁等费用的上诉理由不予认可，因为2017年3月公司已经开始运营，当时在仓库和办公室都已经租好的情况下，不可能再额外付出其他租房费用。上诉人康政又主张该笔借款用于公司团建活动，事实上公司实行的是实报实销的财务制度，不可能提前提供一笔钱作为团建费用，并且作为创业公司也无力提供该笔费用。 郑云霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告康政返还借款本金100000元；2、判令被告康政向原告郑云霞支付逾期利息1万元（按年利率6%，从2017年7月1日暂计算至2019年1月底，实际数额以归还欠款时间为准）；3、本案诉讼费由被告康政承担。 一审法院认定事实：海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司系海泊汇实业（深圳）有限公司的下属公司，郑云霞系海泊汇实业（深圳）有限公司的法定代表人，康政系海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司的负责人。据双方当事人所述，海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司于2016年12月租赁了办公室用于公司办公，于2017年2月租赁了仓库用于公司经营，于2017年3月中旬开始实际运营，并于2017年5月3日办理了营业执照。2017年3月12日，康政于海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司处向郑云霞借款100000元，同日，郑云霞通过银行转账向康政支付了款项，康政于2017年3月13日收到该笔款项。后康政一直未归还该笔款项，遂涉诉。 一审法院认为，康政辩称案涉100000元系郑云霞代表海泊汇实业（深圳）有限公司支付给海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司，用于支付仓库租金、员工宿舍租金、水电费、餐费、团建费用、购买设备等费用，但其未能举证加以证明，结合海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司实际经营情况，一审法院对康政的主张不予采信。根据郑云霞提交的银行卡转账交易详情，结合通话录音中原被告双方的对话内容，根据民事诉讼高度盖然性规则，可以认定康政借款100000元的事实，双方借贷关系合法有效，康政依法应当归还借款本金，并支付逾期利息，由于双方未明确约定借款期限、借期内的利率及逾期利率，现郑云霞主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，利息起算点一审法院酌定自其起诉之日开始计算。 2019年6月13日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、康政于判决生效之日起十日内偿还郑云霞借款本金100000元并支付利息（按年利率6%，自2019年1月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回郑云霞的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由康政负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郑云霞与康政之间未订立借款合同，郑云霞以10万元的转账凭证向康政提起民间借贷诉讼?，康政就双方之间的该款系总公司与分公司内部债务提出了抗辩。经审查，郑云霞系海泊汇实业（深圳）有限公司的法定代表人，康政系海泊汇实业（深圳）有限公司北京分公司的负责人，双方确认北京分公司于2016年12月起租房办公。自2016年11月起至2017年3月，郑云霞通过平安银行尾号为9884的账户向康政开立在建设银行尾号为1313的账户共计汇款9次，本案讼争的10万元包含其中。经庭审询问，郑云霞认可其他汇款均为总公司汇给分公司用于经营，包括开办分公司的备用金。本院认为，根据康政的身份、款项形成的时间和郑云霞所负责的总公司与北京分公司之间汇款的惯有方式，康政的抗辩具有合理性。同时，经审查由郑云霞提供的据以证明案涉10万元系个人之间借款的录音证据，在内容上康政均未就该款系个人债务予以明确回应。而当郑云霞在录音中要求康政写个人欠条时，康政明确予以拒绝，并对款项性质作出了不确定的回答。综上，当康政的抗辩具有合理性，案涉款项性质存疑时，郑云霞仍应就借贷关系的成立承担证明责任。而郑云霞因不能进一步举证证明双方为借贷关系，则应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人康政的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2913号民事判决； 二、驳回郑云霞的全部诉讼请求。 一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由郑云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 程雪原 二〇一九年十二月五日 书记员 胡灵潇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2918号上诉人（原审被告）：富源县老厂镇舍乌煤矿，住所云南省富源县老厂镇小马街。统一社会信用代码：915303256227510790。法定代表人：张敬。委托诉讼代理人:陈泊呈，男，布依族，1981年11月18日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系该煤矿职工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卢大春，男，汉族，1971年12月3日生，云南省富源县人，住云南省富源县。上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿因与被上诉人卢大春劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院(2019)云0325民初2130号民事判决；二、本案发回富源县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 娇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1946号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人任立普，男，土家族，1991年8月20日出生于湖北省咸丰县，文化程度初中，户籍住址湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。2016年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年6月24日；2018年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年6月25日刑满释放。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2034号起诉书指控被告人任立普犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员褚颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月14日8时许，被告人任立普在本市天河区石牌逢源大街7号101铺“柳螺神螺蛳粉店”内，趁被害人何某不备之机，盗走被害人何某放在店内的苹果牌6型手机1（经鉴定，价值人民币600元），华为牌P20型手机手机1部（经鉴定价值人民币2437元）。2019年8月29日，被告人任立普被抓获归案。公诉机关认为被告人任立普的行为已构成盗窃罪，被告人任立普是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人任立普有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人任立普对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任立普曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任立普归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人任立普的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人任立普犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人任立普的违法所得人民币3037元，发还被害人何某；不足以弥补的损失部分，责令被告人任立普退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月九日书记员  戴凡宇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢183号之一申请执行人齐灯顺，男，汉族，生于1955年3月28日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人李德勤，男，汉族，生于1954年4月24日，户籍地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市。齐灯顺与李德勤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）豫1222民初1298号民事调解书已发生法律效力。因李德勤未按上述生效法律文书履行义务，齐灯顺向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款、无车辆。2、经三门峡市住房公积金市区管理部查询，被执行人无住房公积金。3、对被执行人房产进行查询，其位于三××市湖滨区××路××街坊老干部休养所4号楼1单元6层东户房屋，房屋状态为现房抵押、湖滨区法院已查封，且价值不足以偿还湖滨区法院案件债务；被执行人所有的位于三××市××州区赵村的宅基地房屋，因宅基地的所有权属于集体，不得拍卖、变卖或者抵债，不能处置，且已抵顶给本村村民。4、被执行人在尉犁县丰达矿业有限公司所有的机械设备，因尉犁县丰达矿业有限公司厂区已不存在，其所有的机械设备无处查找。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。五、本院于2019年10月30日以被执行人李德勤拒不履行已经发生法律效力的民事判决为由作出拘留决定书，但未实际实施，被执行人李德勤已移送三门峡市陕州区公安局采取临控制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李德勤负有继续向申请执行人齐灯顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭润东
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2668号 原告：莫照欣，女，布依族，1988年10月14日出生，，住贵州省荔波县。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 原告莫照欣因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫及被告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年5月到6月的工资8561元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月25日入职被告，因被告于2019年8月13日停止运作，没有发放2019年5月到6月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年5月到6月的工资8561元。 被告当庭辩称：原告主张的工资数额未与被告的法定代表人进行核对，因此对工资数额不确认。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了以其发票专用章确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年5月5457元、6月3104元，共8561元）。原告认为被告确实拖欠该工资，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年5月、6月的工资为8561元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资8561元，合法合理，本院予以支持。被告以原告主张的工资数额未与被告法定代表人进行核对而不予认可的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资8561元给原告莫照欣。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初696号 被告人基本情况：被告人马盛斗，男，1964年2月26日出生，公民身份号码5101121964××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪，被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]713号 指控事实：2019年10月4日20时27分许，被告人马盛斗驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车沿公园路二段由龙泉城区往同安街道方向行驶，行驶至本区公园路二段龙泉山庄路口时，被执勤民警挡获，因其有酒驾嫌疑，民警遂将其带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。经检验，案发当日马盛斗血液中乙醇浓度为124.6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：坦白，初犯。建议判处拘役一个月至二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人马盛斗对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人马盛斗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马盛斗到案后如实供述其犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人马盛斗无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果： 被告人马盛斗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确立之日起计算；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 鑫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1206号申请人：张士建，男，住邹城市。被申请人：王奉伟，男，住邹城市。申请人张士建与被申请人王奉伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6367号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人银行存款139492元或等值的其他财产。案件申请费1217元，由申请人张士建预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十二月三日书记员  朱宁军
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7545号原告：张晚云，女，1992年4月4日生，汉族，住东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张艳红，女，1988年10月10日生，汉族，住东海县。委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。上列原、被告合伙协议纠纷一案，审理中原告自愿申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晚云撤回起诉。案件受理费900（简易程序），由原告负担，已交纳。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月二十一日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0225刑初71号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人段进平，男，1971年3月9日出生，身份证号码432802197103094215，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省资兴市，租住湖南省郴州市北湖区；2011年11月1日因犯盗窃罪被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元,2013年1月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年9月13日被炎陵县公安局决定刑事拘留，于2019年8月26日被郴州市公安局抓获并执行刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于茶陵县看守所。 炎陵县人民检察院以炎检刑刑诉[2019]19号起诉书指控被告人段进平犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员费勇光、被告人段进平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控：2016年7月10日晚上，被告人段进平窜至炎陵县霞阳镇消防大队附近，发现一家名为“商水桥商店”的小卖部，遂藏匿附近涵洞管道内，观察商店内情况，伺机作案。次日凌晨1时许，被告人段进平将商店后侧防盗窗的两根钢管撬断爬入店内，盗得现金1000余元和香烟32条。经鉴定，被盗的香烟硬和气生财、蓝芙蓉王、黄硬芙蓉王和白色精品价值为6610元，被盗财物价值共计7610元。 公诉机关建议对被告人段进平判处有期徒刑十个月，并处罚金。 2019年12月13日，被告人段进平在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人段进平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述，炎陵县价格认证中心炎价认定[2019]12号价格认定结论书，炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片，株洲市DNA数据库比中情况通知单，抓获经过，被告人段进平的前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人段进平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人段进平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段进平因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段进平归案后能如实供述、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段进平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 责令被告人段进平退赔失主刘丽平经济损失7610元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王丽荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 姚 娟 书 记 员 曾罗山 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指挥的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9089号原告：崔波，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍登记地云南省宣威市，现住昆明市官渡区。被告：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪,执行董事兼总经理。委托代理人：杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告崔波诉被告云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告崔波，被告汇都公司的委托代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔波诉称：原告与被告于2016年6月19日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定被告将“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B94号商业物业（面积3平方米）出租给原告经营使用，原告一次性支付十年租金56163元，并支付团费18000元。被告承诺对B94号物业进行委托经营，双方于当天签订了委托经营管理合同，被告承诺按180元/平方米/月的标准和半年一付的方式按期向原告支付租金。但自2018年1月1日起，被告未再向原告支付租金，故原告诉至法院请求：1.判令被告支付2018年1月至2019年7月期间租金10260元；2.案件受理费57元由被告承担。被告汇都公司辩称：公司与原告签订租赁合同及相应的委托管理协议，但案涉商铺因原经营者未退出，商铺不能进行改造而无法交付使用。根据法律规定，委托人应当将相应的委托事务交于受托人，再由受托人进行管理，由于案涉商铺至今未交付，致使原告的委托事务也一直未交予被告，所以汇都公司不应当向原告方支付相应的委托管理费。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》；2、《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》；3、《收据》两份，证明原、被告双方签订租赁合同及委托经营管理合同，原告缴纳了租金56163元及团购费18000元，案涉商铺已建成，有人在使用。经庭审质证，被告汇都公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的真实性、合法性予以认可，但关联性及证明目的不予认可，不能仅根据该份委托管理协议就证明该商铺已经建成并交付。对证据3当中由新亚公司出具的编号为XY0010101《收据》，由于不是被告汇都公司出具，不予质证；另外一份由被告汇都公司盖章的收据，真实性、合法性、关联性予以认可。被告汇都公司未向法庭提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告所提交证据真实性、合法性、关联性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，因其并未反应涉案商铺的建设情况，故对于原告通过该份证据证明涉案商铺已经建成的证明目的，本院不予认可。对于原告提交的由新亚公司出具的收据，因新亚公司并非本案当事人，故对于该份证据的关联性，本院不予认可。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告与被告于2016年6月29日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定被告将位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B94号、面积3平方米的商业物业出租给原告经营使用；租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；租金标准为18721元/平方米/10年；租金支付方式为合同签订当日一次性支付10年租金，共计56163元。合同签订后，原告于当日向被告支付租金56163元，被告出具《收据》予以认可。2016年11月9日，原告与被告签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告全权委托被告对外管理租赁案涉商业物业，委托期限五年，自2017年2月18日至2022年2月17日止，被告承诺按180元每平方米每月的标准和半年一付的方式按期向原告支付租金。原告以被告未按约定支付租金收益为由，诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告与原告签订租赁合同的同时，在不实际交付案涉商业物业且至今无法交付的情况下，同时又以签订委托经营管理合同返租案涉商业物业的形式，免除被告的实际交付义务，既约定一次性收取原告十年“租金”，又承诺向原告支付租金收益，不符合租赁合同的法定构成要件；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的，合同无效”的规定,双方所签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》并非真正意义上的房屋租赁合同，而是用于掩盖双方资金往来的真正意图和目的，因此《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》实为无效合同，且案涉《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》中并无该商业物业的实际转移或交付，基于无效的租赁合同关系而签订的该经营管理合同亦为无效合同，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：一、确认原告崔波与被告云南汇都商场管理有限公司签订的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》无效；二、驳回原告崔波其他诉讼请求。案件受理费人民币57元,由原告崔波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  朱跃红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 棵
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4824号 原告：伯广兵，男，1978年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。 被告：宋永塘，男，1984年4月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告伯广兵与被告宋永塘买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯广兵及其委托诉讼代理人耿德佳到庭参加诉讼。被告宋永塘经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伯广兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料款40065元及自2017年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为4806元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。原告自2015年11月开始向被告销售发泡胶和结构胶，用于被告承包的徐州市云龙区华润橡树湾工地施工，截止至2017年2月17日，经对账被告尚欠原告货款40065元整，约定于2017年7月底还清。经原告多次催要，被告一直不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋永塘未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月左右，原告开始向被告销售发泡胶和结构胶。2017年2月17日，经双方对账，确认被告宋永塘共欠原告货款40065元，被告同时向原告出具欠条一份，载明“伯广兵材料款40065元（肆万零陆拾伍元整），于7月底结清”。此后，被告未支付所欠货款。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据被告签字确认的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。被告未支付货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告关于支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院按2017年8月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为限予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永塘于本判决生效之日起十日内支付原告伯广兵货款40065元及利息（自2017年8月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邱 静
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11464号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。委托诉讼代理人：宋歌，系广东派力律师事务所律师。被告：秦萍，女，汉族，1990年2月14日出生，户籍地址：四川省资阳市雁江区。原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）诉被告秦萍侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年12月3日，原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）提出其与被告秦萍已就本案纠纷达成和解并履行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）撤诉。案件受理费25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）负担。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十二月三日书记员 叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初626号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑世杰，男，2001年2月12日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被临时寄押于河北省衡水市看守所，同年7月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年9月5日被取保候审。 辩护人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检五部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人郑世杰犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林瑛出庭支持公诉，被告人郑世杰及其辩护人陈书祥、林霆到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控,经事先共谋，2019年3月2日0时至2时许，被告人郑世杰伙同同案犯刘建辉、叶某熙、兰某森（均已判决）以及刘某、郑某某（均未满十六周岁），共同乘坐由同案犯刘建辉租赁并驾驶的小轿车（车牌号闽Ａ×××××）在本市马尾区君竹路、台江区某广场等地，先后盗走被害人林某、王某等人停放在上述地点的电动车上的电池共计73粒。后被告人郑世杰等人将盗得的电池运至同案人肖小建（另案处理）位于福建省连江县的住处，并以人民币3500元（币种，下同）的价格将其中的69粒电池变卖给肖小建，其中郑世杰分得赃款670元。案发后，民警从肖小建的住处内查获涉案电池69粒；从车牌号为闽Ａ×××××的小轿车内查获涉案电池4粒。已查实被害人被盗的具体事实如下： 1、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市台江区某广场某酒店门口的人行道上盗走被害人林某停放在该处的电动车上的电池5粒。 2、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某鞋店门口盗走被害人王某停放在该处的电动车上的电池6粒。 3、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某小区体育彩票店门口盗走被害人孙某停放在该处的电动车上的电池5粒。 4、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某小区楼下盗走被害人费某停放在该处的电动车上的电池6粒。 5、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某超市门口盗走被害人朱某停放在该处的电动车上的电池6粒。 6、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某小区楼下盗走被害人代某停放在该处的电动车上的电池3粒。 7、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某餐厅门口盗走被害人蓝某停放在该处的电动车上的电池5粒。 8、2019年3月2日凌晨，被告人郑世杰等人在本市马尾区某小区门口盗走被害人尤某停放在该处的电动车上的电池5粒。 上述已查实被害人的被盗电池价格合计4379.08元，现均已返还各被害人。被告人郑世杰已退出赃款670元。 上述事实，被告人郑世杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、在学证明书、违法犯罪经历查询记录、情况说明、同案犯刑事判决书、指认照片、搜查笔录、扣押清单、价格鉴定意见书、被害人林某、王某等人的陈述、证人江某、陈某的证言、被告人郑世杰及同案犯刘建辉、叶某熙、兰某森、同案人刘某、郑某鑫、肖小建的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑世杰伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，作案八起，金额合计达4379.08元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑世杰犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑世杰系在校生，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪，系坦白，且已主动退出违法所得，依法应当从轻处罚。对被告人郑世杰的辩护人提出的关于被告人郑世杰有坦白情节，主动退赃，犯罪情节轻微且系在校生，依法可以从宽处罚的辩护意见予以采纳，关于辩护人提出的对被告人郑世杰免于刑事处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。综合全案，对被告人郑世杰予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人郑世杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清） 二、被告人郑世杰的违法所得人民币670元予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈情福 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1349号原告：王庆华，男，1968年9月26日生，住贵州省息烽县。原告：张素琴，女，1969年1月3日生，住贵州省息烽县。被告：彭春俊，男，1988年1月16日生，户籍地贵州省金沙县。被告：张天友，男，1973年10月27日生，现住贵阳市南明区。被告：贵州悦尚层装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区浣纱路香狮巷27号1层24号，统一社会信用代码：91520103314325705D。法定代表人：彭春俊。原告王庆华、张素琴诉被告彭春俊、张天友、贵州悦尚层装饰工程有限公司（以下简称悦尚层装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华、张素琴到庭参加诉讼，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华、张素琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告装修工程款2万元，并按总金额5%支付违约金1000元，合计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年1月1日，原告王庆华与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将二原告位于息烽县永靖镇开磷城B3栋11楼2号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修。但合同签订后，被告只完成了新房的刮瓷粉工作便不知所踪，经原告多次联系和催促，三被告依然未露面，也未按约定履行合同。2015年7月10日，经过多方联系，原告与被告悦尚层装饰公司签订《解除合同协议书》，双方约定解除装饰装修合同，经过结算，原告已支付装修款42900元，被告悦尚层装饰公司应退还二原告装修款20000元，该协议书加盖了公司公章，并有被告彭春俊、张天友以及悦尚层装饰公司的工作人员钱永利、杨贵明和原告王庆华签字捺印。合同解除后，二原告重新找人将房屋装修完毕并入住。期间，三被告未履行退还装修款的义务。2016年1月8日，原告找到被告彭春俊、张天友，在派出所民警的见证下，被告彭春俊、张天友向原告王庆华出具欠条一张，双方约定所欠款项20000元，从2016年2月25日起每月归还2000元，如逾期不付，按总金额的5%支付违约金。但被告至今分文未付，原告认为，被告不按照装修合同约定履行义务已属于严重违约，在出具欠条后仍然不按约归还欠款已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆华与张素琴系夫妻关系，被告彭春俊系悦尚装饰公司法定代表人，被告张天友系股东。2015年1月1日，原告王庆华与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将其位于息烽县永靖镇开磷城B3-11-2号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修，合同约定工期为90日（2015年1月5日至2015年5月4日），包干价为6.6万元。合同签订后，悦尚层装饰公司开始进行施工，在完成部分装修项目后，因公司缺乏资金周转故而停工未再继续进行装修。2015年7月9日，经原告与被告悦尚层公司协商一致，双方共同签订了《解除合同协议书》，约定解除上述装饰装修合同，并经结算，原告已支付装修款共计42900元，被告悦尚层装饰公司应收装修款22900元，故悦尚层装饰公司应退还原告装修款20000元，该款项分2次付清，于2016年1月8日支付10000元，2016年7月8日支付10000元，协议书加盖了悦尚层装饰公司公章，并由被告彭春俊、张天友以及案外人钱永利、杨贵明签字捺印。协议签订后，被告未按照约定时间退还原告装修款，原告遂于2016年1月16日再次找到被告彭春俊、张天友，由彭春俊、张天友向原告王庆华出具欠条一张，载明所欠原告王庆华装修应退工程款20000元，每月支付1500元，直至付清为止，如逾期不付，按每日5%支付于业主王庆华，直至支付完清。现因被告未清偿上述欠款，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告悦尚层装饰公司未按装修合同约定履行相应义务，经原告与悦尚层装饰公司协商一致解除合同后，被告悦尚层装饰公司同意退还原告剩余装修费用并明确了支付时间，但被告悦尚层装饰公司未按约付款，应当承担退还原告装修款的责任。被告彭春俊系悦尚层装饰公司法定代表人、张天友系股东，在悦尚层装饰公司未按期履行退还装修款时，二被告自愿向原告出具欠条，并约定付款金额、付款方式、付款时间以及逾期付款的违约责任，被告彭春俊、张天友自愿加入被告悦尚层装饰公司对原告的债务，不违反法律规定，故对于原告诉请三被告退还所欠原告装修款20000元，本院予以支持。对于违约金的请求，被告未按约定期限付款已构成违约，双方对于违约金的计算方式也进行了约定，现原告主张按照总金额的5%计算违约金未超过双方约定，故原告主张支付违约金1000元，本院予以支持。综上所述，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司应退还原告王庆华、张素琴装修款20000元及违约金1000元，合计21000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友于本判决生效之日起十五日内退还原告王庆华、张素琴装修款20000元，并支付违约金1000元，合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费675元，合计1000元，由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  李 茜二〇一九年十二月二十七日法官助理文莹雪书记员张洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5969号原告：聂多福，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：史国奇，湖南道宽律师事务所律师。被告：刘少将，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告聂多福与被告刘少将买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂多福及其委托诉讼代理人史国奇到庭参加诉讼，被告刘少将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂多福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告棉纱款67610元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期在佛山市开门店经营棉纱生意，被告也在佛山市张槎经营针织厂。被告因经营需要，多次从原告处购买棉纱作为原材料，但双方未签订书面合同。2016年4月23日，被告向原告出具借条，确认尚应支付原告棉纱款67610元，但未约定付款时间。此后，被告一直未向原告付款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘少将未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告出具借条1张，其内容为：“借条今借到聂多福棉纱款人民币￥：67610元（陆万柒仟陆佰壹拾元整）借款人：刘少将证号：4311261987××××××××2016年4月23号”。原告陈述该借条的由来经过为：被告在佛山市经营针织厂期间，多次在原告经营的位于佛山市的棉纱门店购买棉纱，2016年4月23日，经双方结算，被告尚应支付原告棉纱款67610元，被告遂向原告出具了上述借条。此后，被告一直未向原告付款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：根据原告提交的工商信息，被告曾于2012年注册成立了字号为“佛山市禅城区意成针织厂”的个体工商户，经营范围为制造、销售针织品；根据原告提交的名片及原告的陈述，原告在2017年前一直在佛山市经营棉纱购销生意。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告向原告出具的条据名为“借条”，但根据借条的内容并结合原告提交的工商信息及名片，原告关于原、被告间存在买卖合同关系、被告欠付原告的款项实为棉纱款的陈述具有高度盖然性，本院予以认定。被告作为买受人，应当履行支付价款的合同义务，即应当按照“借条”载明的数额向原告支付棉纱款67610元。“借条”未约定付款时间，原告可随时要求被告付款，原告称借条出具后被告一直未付款，现亦无证据证明被告在向原告出具借条后向原告付了款，故对原告要求要求被告支付棉纱款67610元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘少将于本判决生效后五日内偿付聂多福棉纱款67610元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，公告费560元，合计2052元，由刘少将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 果人民陪审员 曹 凯人民陪审员 李 灿二〇一九年十二月十一日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23935号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵萨如拉，男，1990年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗代钦塔拉白音珠日河嘎查哈达苏6号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵萨如拉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币37,570.50元(1,707.75元/期×22期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号蒙FUXXXX，发动机号E053945)，融资总额47,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,707.75元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,500元(已扣除GPS费用等)。2015年12月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵萨如拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币37,570.50元；二、被告赵萨如拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余进成，男，1958年12月4日出生，汉族，住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱贵万（曾用名钱药包），男，1962年6月16日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州红河县，住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李普扒，女，1987年1月3日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州红河县，现住云南省勐腊县。再审申请人余进成与被申请人钱贵万、李普扒土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余进成申请再审称：二审判决存在认定事实不清、适用法律错误等问题。首先，关于事实认定部分，一、二审法院均认为逾期交付玉米籽的情形仅存在于2017年，按照双方合同约定，仅逾期25天，属于轻微违约，非根本性违约。一、二审认定上述事实中，依据的证据主要是申请人与被申请人双方请求易武镇司法所、易武村委会调解的相关材料，以及被申请人申请出庭作证的一名证人的证词。申请人认为，按照司法所、村委会调解材料以及申请人提交的2015年玉米籽的交付依据，恰好说明2016年玉米籽未交付的事实，且村委会事后出具的《情况说明》，说明调解时2016年玉米籽是否交付不得而知。除此之外，证人自称在易武镇生活多年，但是对申请人所在村落、家庭位置均无法确切说明，对于玉米籽交付的情况均为“大概”“好像”等推断性语言。因此在违约事实的认定上，一、二审法院均存在片面性。其次，在适用法律方面，一审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，二审适用第九十四条规定，申请人认为，土地转让合同约定了玉米籽的交付期限，如有逾期，申请人有权终止合同，故双方在合同中已经有约定解除的条款，且不违反法律、行政法规的强制性规范，当约定解除条件成就，应当遵循“有约定从约定，无约定依法确定”的意思自治原则。综上所述，请求再审法院依法判决：一、撤销（2019）云28民终225号民事判决，维持（2018）云2823民初658号民事判决。二、一二审诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为：根据冯光林的证人证言及勐腊县易武镇易武村委会于2018年7月18日出具的《证明》，可以认定钱贵万已交付2016年的租金（玉米籽），2017年租金（玉米籽）其逾期交付的时间仅为25天。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，钱贵万虽有逾期交租的违约行为，但该违约行为没有构成根本性违约，亦未达到合同的法定解除条件。因此，二审不予支持余进成要求解除合同的诉请，并无不当。另外，虽钱贵万逾期交租，但在经合理期限内履行了合同义务，余进成也未提交证据证明其相关损失，对余进成主张的违约金不应予以支持，二审判决并无不当。综上，申请人余进成的再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余进成的再审申请。审判长  陈福兴审判员  玉的勒审判员  范志敏二〇一九年十二月十一日书记员  马玲玲
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执恢27号之一申请执行人：左克兴，男，1953年4月28日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。被执行人：张家口市太星房地产开发经营有限公司，住所地：河北省张家口市胜利南路副4号。法定代表人：李晓强，该公司经理。本院于2019年6月19日恢复立案执行左克兴与张家口市太星房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司送达了执行通知和报告财产令。本院通过最高人民法院网络查控系统及张家口市不动产登记中心查询了被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益型保险等财产信息。执行中查明，被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司与第三人张家口市机械制造有限责任公司于2010年4月16日签订《项目建设、企业外迁协议书》，2012年5月23日签订《项目建设、企业外迁补充协议书》，2012年9月14日签订《项目建设、企业外迁工厂场地交接协议书》，第三人将其位于张家口市××××号院厂区的全部现有资产转让给被执行人，双方已经完成全部资产的对价支付和现场交接。资产包括：1.厂区全部土地，4宗共计25.8亩；2.车间、仓库、办公室（平房）、办公楼、配电室、锅炉房等全部房产和地上构筑物。又查明，被执行人受让上述资产后，对于有物权登记的财产尚未办理权属变更，仍然记载在第三人名下。本院于2019年6月25日在张家口市不动产登记中心××了对××资产××东区××（××）字××土地使用权、××（××）××土地使用权、××于张家口市××单元××室房产（不动产权证号00010180）的查封，轮候查封张市东国用（2003）字第033号土地使用权。再查明，前述土地使用权性质为划拨。未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，因所查封（轮候查封）土地系划拨用地，虽登记在第三人名下并交付于被执行人，但其并非归属被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司所有。又根据“房地一体处理”原则和有关法律规定，亦不得对地上建筑物单独采取拍卖、变卖的强制执行措施，故被查封房产未达到处分条件。因被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司不能按照执行通知履行生效法律确定的义务，本院对其限制高消费。申请执行人左克兴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初70号民事调解的本次执行程序。申请执行标的额42710000元，未执行标的额42710000元。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。已查封财产达到处置条件时，本院依申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年十二月三十一日书记员  石 岩相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初722号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郭田明，男，1989年9月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，文化程度小学，挖掘机司机，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住福建省福州市长乐区。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年7月29日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月12日经福州市长乐区人民检察院不批准逮捕，次日被福州市长乐区公安局取保候审，同年11月14日经本院决定继续取保候审。 辩护人宋炎君，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系被告人郭田明妻子。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人郭田明犯过失致人死亡罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员张朝阳、检察官助理陈兴联出庭支持公诉，被告人郭田明及其辩护人宋炎君到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年7月28日17时许，被告人郭田明无证驾驶挖掘机在福州市长乐区门口路边作业时，因一辆小车无法通过，被告人郭田明为了让小车通过，在未察明车后情况、确保安全行驶的情况下向后倒车，在倒车过程中将被害人吴某撞倒并碾压致死。案发后，被告人郭田明在现场等候处理，后被传唤至江田边防派出所接受调查。 2019年8月12日，被告人郭田明家属、挖掘机车主陈桂河与受害人家属达成调解协议，并取得受害人家属的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人郭田明的供述、证人陈某1、陈某2、陈某3等人的证言、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过报告书、调解协议书、谅解书、声明书、照片、情况说明、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验工作记录、现场照片、现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人郭田明无证驾驶工程机械车辆在作业过程中，未注意观察车后情况，致使车辆在倒退过程中将受害人吴某碾压致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人郭田明自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人郭田明与被害人家属达成书面和解协议，并取得受害人家属的谅解。提请本院依法惩处，并建议对被告人郭田明判处有期徒刑二年，并适用缓刑。 被告人郭田明对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人郭田明自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，依法可以减轻处罚；2、被告人郭田明积极赔偿被害人近亲属，取得对方谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人郭田明积极配合司法机关办案，有悔罪表现，且其系家庭主要劳动力，需要抚养和赡养多名家庭成员。综上，请求对被告人郭田明减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月28日17时许，被告人郭田明无证驾驶挖掘机在福州市长乐区门口路边作业时，因一辆小车无法通过，郭田明为让该车通过，在未观察车后情况、确保安全行驶的情况下向后倒车。倒车过程中，郭田明驾驶的挖掘机将被害人吴某撞倒并碾压致死。案发后，郭田明明知他人报警情况下在现场等候处理，后被传唤至江田边防派出所接受调查。 2019年8月12日，被告人郭田明家属及案外人陈桂河与被害人吴某家属达成调解协议，赔付经济损失人民币38万元，并取得对方谅解。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某1、陈某2、陈某3等人的证言、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过报告书、调解协议书、谅解书、声明书、照片、情况说明、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验工作记录、现场照片、现场监控视频等证据证实。被告人郭田明在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人郭田明无证驾驶工程机械车辆在作业过程中，未注意观察车后情况，致使车辆在倒车过程中碾压他人，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究郭田明的刑事责任。郭田明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，郭田明已与被害人近亲属达成调解协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对郭田明予以减轻处罚，同时鉴于郭田明符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭田明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈秋洪 人民陪审员  薛玉瑜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖636号 原告重庆固德金属材料有限公司诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8127号 原告：张伟平，男，汉族，1983年11月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：赵文浩，男，汉族，1989年6月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡爱珍，女，汉族，1967年8月28日生，住丹阳市，系赵文浩母亲。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 原告张伟平与被告赵文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告张伟平及委托诉讼代理人周坚，被告赵文浩的委托诉讼代理人蔡爱珍、王玉俊均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，于2019年11月1日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年12月5日再次公开开庭进行审理。原告张伟平及委托诉讼代理人周坚，被告赵文浩及委托诉讼代理人蔡爱珍、王玉俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟平向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还原告借款本金65000元；2、被告支付自2014年7月17日至2019年8月11日利息65263.1元；3、被告支付自2019年8月12日起至实际还款之日止的利息（其中15000元按年利率6%计算，50000元按月息2%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2014年7月17日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张；后于2014年7月18日向原告借款50000元，借条载明月息2%；又于2014年8月26日向原告借款5000元，亦出具借条一张。因被告未能还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告赵文浩辩称：一、被告认为本案涉嫌套路贷。被告于2014年上半年被原告引入套路贷圈套，为偿还原告款项，逐步向原告引荐的熟人借取高利贷，从而陷入套路贷的圈套。目前为止有100多万借据在外，起初被告父母并不知情，已帮被告还了80多万，后来借条越来越多，被告父母无力偿还，后债权人多次上门，于2014年9月份离家出走，至今已5年多时间，也不敢回家，担心放贷人继续追债。被告与原告等人将被告的汽车抵押到金坛市，由于未能及时还款被人非法拘禁并且殴打。综上被告认为自己陷入了套路贷。二、被告最早与原告在网吧相识，原告的信用卡放在“陈斌”手上养卡套现，被告总共拿了原告4、5千元，是陆续借款的。前两张借条都是同一天在法院附近浴室后补的借条，50000元的格式借条是“陈斌”提供的，第三张借条记不清了，借条都是被告本人签字的；三、原告起诉借款早已超过两年诉讼请求，也应当丧失胜诉权。四、被告认为本案涉嫌套路贷，依据相关规定，本案诉讼应当驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪线索移交公安机关处理。 经审理查明：被告曾向原告分别出具三张借条，时间为2014年7月17日、7月18日、8月26日，金额为10000元、50000元、5000元。其中，第一、二张借条均约定当年8月还清；第二张借条为格式借条，还约定了月利息为2%，逾期承担每天500元的违约金；第三张借条未约定还款期限和利率。 庭审中，原告陈述资金来源为：10000元是中国银行信用卡套现；50000元中有20000元来自中国银行信用卡套现，另30000元为现金；5000元是替被告借款的，要求被告出具的借条，该款原告已还清。 另查明：2014年9月8日，丹阳市公安局珥陵派出所接警处理原、被告借款纠纷，后调解未果，告知双方可提起民事诉讼解决。 上述事实，有原告提供的借条、中国银行对账单，被告提供的2019年9月8日接处警记录及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金65000元，但原告所举证据并不能排除本院对其借款真实性、合法性的合理怀疑，理由如下：1、原告提供的中国银行对账单能反映信用卡资金出入，但不能证明款项是否交付给被告，且信用卡资金仅为借款金额的一部分；2、2014年7月17日、7月18日借条时间相近，金额差距较大，且借条格式、关于借款期限、利率、违约金的约定均不相同，而被告仅认可收到4、5千元；3、原、被告双方都指认由案外人“陈斌”介绍借款，本案款项交付尚需与其核实；4、结合被告提供的多份报警记录及债权人名单、收回的借条，虽然与本案无关，但亦能怀疑包括原告在内的债权人可能存在对被告暴力讨债及形成套路贷团伙的情况。 综上所述，本院有合理怀疑涉案借款是否交付或完全交付，存在虚增债务嫌疑，并可能形成套路贷团伙对被告施以暴力讨债，侵害被告合法权益，涉嫌套路贷虚假诉讼，应当驳回起诉，移送公安机关处理。对于原告提供的证明一份，系案外人马斌出具，但其未到庭作证，本院对该证据真实性不予认可；对于被告提供的涉及案外人的借条、报警记录等证据，与本案无关，本院不予确认，但可作为涉嫌套路贷团伙的证据一并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张伟平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  张俊建 人民陪审员  庄青兰 二〇一九年十二月二十三日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27财保23号 申请人:曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室，统一社会信用代码9133108107865221XM。 法定代表人：林作川，该公司董事长。 申请人：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋1单元8层2号，统一社会信用代码91520190314206415J。 法定代表人：盛朝阳，该公司总经理。 二申请人共同委托诉讼代理人：王博、何闻，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：李兆祥，男，汉族，1969年1月15日生，住江苏省淮安市经济技术开发区。 申请人曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司向本院申请诉讼财产保全，请求：1、对被申请人银行账户进行查封保全，保全金额为人民币4013.18万元或者查封被申请人其他等额价值的财产；2、保全费用由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案已经法院依法受理，为避免被申请人转移财产、规避执行，保证本案在作出生效判决后能顺利执行，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请人民法院依法查封被申请人的财产，申请人自愿提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司诉李兆祥建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年11月26日受理，案号为（2019）黔27民初147号，现该公司向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李兆祥4013.18万元的财产或者银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  唐新春 审判员  牟 童 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月二十日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2225号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴慧韵，女，1991年4月17日出生，汉族，大专文化，原系XX公司XX分公司物流中心闵行油库账务员，户籍地上海市闵行区。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。原审被告人李文浩，男，1987年11月27日出生，汉族，大学文化，原系XX公司XX分公司物流中心闵行油库账务员，户籍地上海市松江区。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人李文浩、吴慧韵犯职务侵占罪一案，于2019年11月8日作出（2019）沪0112刑初1548号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人李文浩有期徒刑四年六个月；以职务侵占罪判处被告人吴慧韵有期徒刑四年；责令被告人李文浩、吴慧韵退赔被害单位经济损失。原审被告人吴慧韵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴慧韵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴慧韵、原审被告人李文浩犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴慧韵撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019)沪0112刑初1548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异820号 申请人：成都通成机电工程有限公司，住所地：成都市温江区凤凰北大街666号。 法定代表人：陈薄安。 被申请人：张亮，男，汉族，1973年7月23日出生，住南充市顺庆区。 被申请人：王超军，男，汉族，1975年7月16日出生，住成都市武侯区。 在本院执行申请执行人成都通成机电工程有限公司与被执行人四川云基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都通成机电工程有限公司申请追加张亮、王超军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人成都通成机电工程有限公司申请撤回追加被执行人申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都通成机电工程有限公司撤回追加被被执行人申请。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖426号原告：靳艳霞，女，1985年12月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：杭菲菲，女，1962年12月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。被告：万星星，男，1961年10月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：杭化雨，男，1934年4月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：万泷骏，男，1986年6月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告靳艳霞诉被告杭菲菲、万星星、杭化雨、万泷骏房屋买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年8月13日立案。原告靳艳霞诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告继续履行其与原告的房地产买卖合同并办理后续的房屋交易以及过户手续等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告靳艳霞的配偶系该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告靳艳霞的配偶系上海市浦东新区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9748号原告:青岛宜春资产管理有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路245号通达生活广场1号楼9层16室。法定代表人：张耶翕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告:纪卫莉，女，1991年4月30日生，汉族，住青岛市城阳区。本院受理原告青岛宜春资产管理有限公司与被告纪卫莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛宜春资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，共计135元，由原告负担。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月九日书记员  纪 娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6745号原告：毛晓东，男，1986年11月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告：黄玉涛，男，1982年12月19日生，汉族，住长葛市。第三人：王付增，男，1963年10月17日生，汉族，住许昌市魏都区。原告毛晓东因与被告黄玉涛、第三人王付增追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾耀鑫、被告黄玉涛、第三人王付增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄玉涛立即给付原告毛晓东现金4万元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告黄玉涛将自己所有的豫Ｋ×××××本田轿车一辆以15万元的价格卖给原告毛晓东，被告黄玉涛收到购车款15万元后将豫Ｋ×××××车辆交给原告毛晓东，并出具收到条一份。原告毛晓东在行使车辆过户时发现该车于2016年6月8日被第三人王付增以民间借贷为由向人民法院申请财产保全，并由魏都区人民法院给予查封。原告毛晓东无奈之下只得代被告黄玉涛向王付增偿还债务4万元整，得以将豫Ｋ×××××给予解封。王付增收到还款后向原告出具债权转让协议，约定由原告毛晓东向被告黄玉涛主张该债权。为了维护原告的合法权益，向贵院提出民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄玉涛辩称：原告起诉属实，应该还钱。我当初借原告150000元，我是用我的车抵押给原告，不是卖给原告的，我按5分利息给原告，当时原告扣了我7500元利息，只给我了142500元，随后又还给原告了5000元的利息。第三人辩称：被告黄玉涛借我了156000元，后还我了110000元，还下欠46000元未还，所以我起诉被告黄玉涛，并查封黄玉涛名下的豫Ｋ×××××轿车，后毛晓东找到我，说其把黄玉涛欠款46000元还了，把车给解封了，经商量还4万元，我把车解封了。经审理查明：2016年4月24日，被告向第三人借款156000元，并出具借条一份。2016年6月3日，被告将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××的轿车以150000元卖给原告，双方签订二手车交易合同一份，被告出具收款条一份。同日被告偿还第三人借款本金110000元。2016年6月8日，第三人以被告下欠其借款46000元及利息为由向许昌市魏都区人民法院提起诉讼并申请对登记在被告名下的车牌号为豫Ｋ×××××轿车进行财产保全，法院裁定对该车辆进行了查封。2016年8月18日，原告毛晓东与第三人王付增签订债权转让协议，协议约定“转让人（甲方）：王付增受让人（乙方）毛晓东甲乙双方经过协商，依法达成如下协议：一、甲乙双方一致同意，甲方将对黄玉涛的债权4.6万元全部转让给乙方，由乙方直接向黄玉涛主张债权。…四、协议签订后，甲方从乙方得到4万元后，立即向法院撤回对黄玉涛的起诉及解封保全车辆。乙方从甲方处得到黄玉涛所写的借条原件，撤诉裁定书交付乙方一份…、六、甲方有义务配合乙方向黄玉涛主张该笔转让债权…、甲乙双方在协议上签字确认”。同日原告毛晓东依约支付第三人4万元，第三人出具收到条一份并将被告给第三人出具的借条原件交给原告。被告对上述协议内容知晓。后原告向被告追要4万元未果，原告诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的二手车交易合同及原告与第三人签订的债权转让协议是各自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案纠纷系原告代被告向第三人偿还4万元借款引发，原告代偿还第三人4万元被告知晓，没有损害被告的利益，被告庭审时亦称原告起诉属实，应该还钱。原告代偿后有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告的其他辩解，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定,判决如下：被告黄玉涛于本判决生效后十日内偿还原告毛晓东4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告黄玉涛承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年十二月二十六日书记员  李冉月