广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异271号异议人（案外人）：曾超群，女，1969年9月16日出生。委托诉讼代理人：申达，系异议人之子。申请执行人：广州德一贸易发展有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号2204房，统一社会信用代码91440101687695741T。法定代表人：胡健仪。被执行人：广西龙康房地产开发有限公司，住所地广西上林县大丰镇北归大道11号恒达•；东郡6号楼1003号商铺，统一社会信用代码91450125MA5MU7FE9T。法定代表人：钟修恒。被执行人：申康明，男，1968年3月29日出生，汉族。本院在执行广州德一贸易发展有限公司（以下简称德一公司）与广西龙康房地产开发有限公司（以下简称龙康公司）、申康明买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执4644号]过程中，案外人曾超群提出书面异议，请求停止对申康明名下位于广西桂林八里街开发区1单元6层2号（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾超群的异议请求：中止对登记在被执行人申康明名下位于桂林市八里街经济开发区（地号：GB00029）1单元6层2号房屋的执行；停止对上述房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖。事实和理由：异议人与被执行人原为夫妻关系，2014年5月12日双方在灵川县民政局办理了离婚手续，双方签订了离婚协议（现存档于灵川县民政局）。根据协议的约定，现登记在被执行人申康明名下案涉房屋实为异议人的个人财产，只因该房产系向银行贷款购买，贷款未能还清故无法办理过户手续而暂时登记在申康明名下。申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷一案产生在异议人与被执行人申康明离婚后；而执行依据（2018）粤0112民初4332《民事调解书》形成于2018年，执行申请时间为2019年8月19日。异议人认为，黄埔法院查封、拍卖、变卖异议人的个人财产没有法律依据，故依法请求人民法院查明事实，停止对异议人房屋的查封，中止拍卖、变卖执行程序。申请执行人德一公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人龙康公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人申康明未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，2019年3月18日，本院对德一公司与龙康公司、申康明买卖合同纠纷一案作出（2018）粤0112民初4332号民事调解书，双方达成如下调解协议：1.龙康公司、申康明确认欠德一公司钢材款2497084.3元及截止至2019年7月30日的逾期付款利息75000元，龙康公司、申康明分三期支付，于2019年7月30日前支付857361元，于2019年8月30日前支付857361元，于2019年9月30日前支付857362.3元；2.如龙康公司、申康明有任一期未按第一项按时足额付款，德一公司有权立即申请执行龙康公司、申康明剩余未付款项，并要求龙康公司、申康明自逾期之日起以未付款项为基数，按月利率1%支付逾期付款违约金；3.申康明于2019年6月30日前向德一公司支付钢材款本金上浮款61314元及担保函费用70003元；4.德一公司放弃本案其他诉讼请求，龙康公司、申康明履行上述义务后，双方就该案的债权债务结清；5.案件受理费14693.35元（已减半收取）、保全费5000元，由龙康公司、申康明负担（德一公司已预缴受理费、保全费，由龙康公司、申康明于2019年7月30日前向德一公司迳付）。该案生效后，因龙康公司、申康明未履行生效判决确定的义务，德一公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）粤0112执4644号。执行期间，本院查明申康明名下有案涉房屋，并裁定拍卖、变卖案涉房屋。曾超群遂提出案涉异议。另查明，《不动产登记查询结果证明》显示，案涉房屋的登记权属人是申康明，且系单独所有。又查明，曾超群与申康明原系夫妻关系，二人于2014年5月12日离婚。曾超群向本院提交了一份《离婚协议书》，该协议书约定双方离婚后案涉房屋归女方所有。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人曾超群可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人曾超群是否案涉房屋的权利人，以及该项权利是否足以阻止执行标的拍卖、变卖的进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。《不动产登记查询结果证明》显示，案涉房屋所有权人是申康明，异议人曾超群并非案涉房屋的权利人。现曾超群以其与申康明的离婚协议书确认案涉房产归其所有为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，才予以支持。本案中曾超群和申康明系协议离婚，对离婚后财产的处理是依据该二人合意而形成，体现的是当事人的意思自治，而非经法院判决、裁决的权属纠纷或合同纠纷，且该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。故本院对异议人曾超群请求解除对案涉房屋的查封、停止拍卖的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人曾超群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月十三日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。