甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民初727号原告：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路132号负责人：苏涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘鑫、许梦琪，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：解武林，男，1964年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马杏梅，女，1967年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州徽商信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路42号。法定代表人：郑圣和，公司总经理。被告：郑圣和，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王西野，男，1962年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张勇，男，1969年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路36号。法定代表人：刘盛波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏波，男，公司股东。被告：刘敏波，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘伊莎，女，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郭立妍，女，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：蔡晓春，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘盛波，男,1986年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行（以下简称农商行甘南路支行）与被告解武林、马杏梅、兰州徽商信用担保有限公司（以下简称徽商担保公司）、郑圣和、王西野、张勇、兰州和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰房地产公司）、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、蔡晓春、刘盛波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，被告蔡晓春于2018年11月26日向本院提出管辖异议申请书，本院于2018年12月10日作出(2018)甘01民初727号之一民事裁定：“驳回被告蔡晓春对本案管辖权提出的异议”。被告蔡晓春提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）甘民辖终25号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用普通程序再次组成合议庭，在审理过程中，原告农商行甘南路支行申请追加刘盛波作为本案被告，合议庭经合议予以同意。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行甘南路支行的委托诉讼代理人刘鑫，被告刘敏波作为本人及和泰房地产公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告解武林、马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、刘伊莎、郭立妍、蔡晓春、刘盛波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行甘南路支行诉讼请求：1.判令被告解武林立即偿还原告借款本金4950000元及利息1065709.06元，本息合计6015709.06元（含罚息、复利，暂计算至2018年4月21日），2018年4月22日之后利息按合同计算（年利率16.74%的罚息利率）至全部借款本息还清之日；2.判令被告马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘伊莎、郭立妍、刘敏波、蔡晓春、刘盛波在上述债务范围内对原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师代理费由12被告连带承担。事实和理由：2015年9月30日，原告(签订合同时名称为兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社)与解武林、徽商担保公司签署了合同编号为041111509300001的《个人借款／保证担保合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等。徽商担保公司为借款提供保证担保及连带责任保证。2015年9月30日，郑圣和、王西野、张勇与原告签订合同编号为13041112015062的《保证担保合同》，马杏梅与原告签订合同编号为13041112015063的《保证担保合同》，和泰房地产公司、郭立妍、刘敏波、蔡晓春、刘伊莎与原告签订合同编号为13041112015064《保证担保合同》，并承诺为上述借款提供保证担保并承担连带责任保证。保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年9月30日向解武林发放了借款本金人民币495万元。解武林没有按照约定及时足额偿还借款利息，借款到期至今没有偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。原告提起诉讼，请求判如所请。被告和泰房地产公司、刘敏波共同辩称，对原告提出的借款事实认可，借款的实际使用人是和泰房地产公司，当时由徽商担保公司提供担保，蔡晓春的担保是不成立的，蔡晓春在2012年就退出了和泰房地产公司，不是和泰房地产公司的股东，刘伊莎的字是刘敏波代签的，蔡晓春也没有签字，只是盖了章，对利息的计算需要重新核对。被告徽商担保公司未参加庭审仅向本院提交了书面答辩意见辩称：1.原告农商行甘南路支行所诉事实，答辩人认可，借款事实确实存在。2.借款的担保人郑圣和、王西野、张勇作为徽商担保公司股东，实际只是协助徽商担保公司促成此事，故责任应由徽商担保公司承担。3.承认本案借款事实，愿意承担相应的担保责任，请求法院免去郑圣和、王西野、张勇个人担保责任，该三人的责任均由徽商担保公司承担。被告蔡晓春未参加庭审仅向本院提交了书面答辩意见辩称，原告提交的《保证担保合同》(合同编号l3041112015064)是无效合同。答辩人不是本案合格的被告。借款人伪造答辩人的名章并加盖在编号13041112015064《保证担保合同》的签署页。2011年5月ll日，答辩人与和泰房地产公司股东、实际控制人刘敏波签署《股权转让协议》，双方合意将答辩人持有的在和泰房地产公司全部8％股份转让给刘敏波。答辩人与刘敏波的《股权转让协议》经兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第173号民事判决和甘肃省高级人民法院(2017)甘民终531号民事裁定确认合法有效，证实答辩人早已不是兰州和泰房地产开发有限公司股东。2018年08月28日，答辩人与刘敏波完成工商变更登记。自2012年05月起，答辩人己完全离开该公司，与该公司及刘敏波等没有任何业务往来。答辩人没有为解武林提供任何形式的担保或保证。答辩人也没有委托包括刘敏波在内的任何个人或单位代表本人进行任何民事或经营行为、对外担保或签署任何文件。被答辩人提交的证据及贷款发放的卷宗里有其他全部担保人、法定代表人、股东签署担保合同的视频记录和面签担保的照片，但没有答辩人的；被答辩人提交的证据和贷款卷宗里有其他全部担保人、法定代表人、股东出具的书面《保证承诺书》，唯独没有答辩人的。答辩人不应承担任何担保责任。综上，驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告解武林、马杏梅、郑圣和、王西野、张勇、刘伊莎、郭立妍、刘盛波未参加庭审亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农商行甘南路支行为证明其主张提交了以下证据：第一组证据：1.《个人借款/保证担保合同》一份、2.《甘肃省农村信用社借款借据》一份；3.《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份；第二组证据：1.《保证担保合同》三份、2.《借款人配偶承诺及保证书》一份；第三组证据：1.《甘肃农村信用社展期通知单》一份、2.《借款展期协议》三份；第四组证据：利息明细表一份；第五组证据：《企业信用信息公示报告》一份。以上证据证明原告农商行甘南路支行以约发放了贷款，被告马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、蔡晓春、刘盛波应承担相应的保证责任。被告和泰房地产公司、刘敏波共同质证意见：除了对刘伊莎签订的保证担保合同上的签字有异议，对其他所有证据的真实性、证明目的均无异议。被告蔡晓春在庭前提交三份证据：1.情况说明一份；2.（2017）甘民终531号民事裁定书；3.（2018）甘01执678号之一执行裁定书。原告农商行甘南路支行质证意见：对所有证据的真实性无异议，无论是否是公司的股东，只要在保证书上签字均应承担保证责任。被告和泰房地产公司、刘敏波共同质证意见：对所有证据的真实性、证明目的均无异议。被告解武林、马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、刘盛波均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，借款人解武林、保证人徽商担保公司与贷款人兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社签订合同编号041111509300001的《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额4950000元，借款用途为购工矿品，借款利率执行年利率11.16%，按照上浮30%即14.508%计收罚息等；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社分别与保证人郑圣和、王西野、张勇签订编号为B041112015062的《保证担保合同》、与马杏梅签订编号B04111215063的《保证担保合同》、与和泰房地产公司、刘敏波、郭立妍、刘伊莎签订编号B041112015064的《保证担保合同》，均约定为借款人解武林上述4950000元借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年等。同日，兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社向解武林指定账户发放贷款4950000元，贷款发放通知单载明年利率为11.16%，逾期罚息利率为16.74%。2016年9月，农商行甘南路支行分别与借款人解武林、担保人马杏梅、和泰房地产公司、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、刘盛波、刘敏波、刘伊莎、郭立妍签订《借款展期协议》三份，均约定就合同编号041111509300001的《个人借款/保证担保合同》项下4950000元借款展期11个月，自2016年9月29日起至2017年8月29日止，展期期间执行年利率11.16%，原借款是保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年，该协议是对上述借款合同及担保合同部分条款的调整和补充，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。借款期限届满，借款人解武林仅偿还利息547817.69元。另查明，2015年11月25日，兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社更名为兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行。本院认为，原告与被告解武林、徽商担保公司签订的《个人借款/保证担保合同》，与被告马杏梅、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘敏波、郭立妍分别签订的《保证担保合同》，与被告解武林、马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、刘盛波分别签订的《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方应按合同约定全面及时履行合同义务。原告依约将4950000元借款全额发放至解武林账户，合同义务即已完全履行。借款到期后，被告解武林未按约还本付息，构成违约。原告农商行甘南路支行基于《个人借款/保证担保合同》、《借款展期协议》的约定及被告解武林违约的事实，主张被告解武林向其偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于涉案贷款逾期利息的问题。兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社与借款人解武林签订的《个人借款/保证担保合同》对借款利息有明确约定即年利率11.16%，逾期利率在此基础上上浮30%即年利率14.508%。贷款发放通知单上将逾期利率变更为年利率16.74%，之后的三份《借款展期协议》对逾期利率没有明确约定，但在该协议第五条：“本协议是对编号为041111509300001的借款合同及编号为B041112015062、B04111215063、B041112015064的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”。因编号为041111509300001的《个人借款/保证担保合同》约定逾期贷款在贷款利率水平上加收30%即14.508%计收罚息。故涉案贷款逾期利息应以年利率14.508%计算。因此，截止2018年4月21日，被告解武林尚欠借款本金4950000元、利息993587.56元。关于马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘伊莎、郭立妍、刘敏波、蔡晓春、刘盛波是否承担连带清偿责任的问题。根据《借款展期协议》第五条：“展期变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准”，本案被告蔡晓春在编号B041112015064的《保证担保合同》只有签章没有书写签名，之后并未在《借款展期协议》上签名或者签章。故本院对原告主张蔡晓春承担连带清偿责任的诉请不予支持。本案被告刘伊莎在编号B041112015064的《保证担保合同》上的签名是刘敏波代签，但刘伊莎本人在之后的《借款展期协议》签名并且签章，故本院对原告主张刘伊莎承担连带清偿责任的诉请予以支持。本案原告与被告马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘敏波、郭立妍、刘盛波分别签订了《保证担保合同》、《借款展期协议》，对保证担保的范围、保证形式均有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，原告主张被告马杏梅、徽商担保公司、郑圣和、王西野、张勇、和泰房地产公司、刘敏波、郭立妍、刘盛波承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告解武林于本判决生效后十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行偿还借款本金4950000元、利息993587.56元，共计5943587.56元（计算止2018年4月21日），并自2018年4月22日起以未偿还借款本金为基数按年利率14.508%支付利息至借款清偿完毕之日止；二、被告马杏梅、兰州徽商信用担保有限公司、郑圣和、王西野、张勇、兰州和泰房地产开发有限公司、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、刘盛波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53910元、保全费5000元，共计58910元。由原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行负担707元；由被告解武林、马杏梅、兰州徽商信用担保有限公司、郑圣和、王西野、张勇、兰州和泰房地产开发有限公司、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、刘盛波共同负担58203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  宋晓锐审 判 员  赵建华人民陪审员  王玉惠二〇一九年十二月五日法官助理刘以轩书记员魏盼