山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13374号原告:段玉霞，女，汉族，1978年6月28日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告:济宁家泰房产信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370811079669515X，住所地:济宁市任城区吴泰闸路与供销路交叉口东北角。法定代表人:张国梁，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：史耀武，男，汉族，1987年7月17日出生，住山东省济宁市任城区，系该单位职工。原告段玉霞与被告济宁家泰房产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉霞及其委托诉讼代理人欧德厂和被告济宁家泰房产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人史耀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉霞向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2013年9月至2017年6月存在劳动关系；二、判令原告与被告自2017年7月1日解除劳动关系并裁决被告办理解除劳动关系手续和转移社会保险手续;三、判令被告支付原告因未交社会保险无法享受医保待遇未报销费用8116.21元；四、判令被告支付一次性经济补偿金20989元。事实与理由：原告于2013年9月入职进入被告处工作，直到2017年6月底，原告因被告不依法交纳社会保险离职，工作期间，原告在2014年因病住院，但因未交纳社会保险,造成医疗费用不能报销。原告离职后，多次要求被告及公司领导解决社会保险、医疗费以及一次性经济补偿金问题，并将被告违法行为向任城区人力资源与社会保障局劳动监察大队报案，但被告均以各种理由推脱责任，无奈之下，原告向任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委以原告请求超过仲裁时效为由，裁决驳回仲裁请求。原告认为，原告的仲裁请求未超仲裁时效。劳动关系的确认请求为双方劳动关系事实的确认，不适用时效限制:并且，原告有充分证据证明，原告离职后，向政府主管部门及被告公司、领导一直在主张权利，仲裁时效在中断状态，故向法院提起诉讼。被告济宁家泰房产信息咨询有限公司辩称，原告在2014年就已经知道自己的社会保险未缴纳了，2019年8月时提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。法人在2016年11月11日，通过股权转让得到51%的股份时，也不知道拖欠原告社会保险。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，原告提交的证据一、被告的注册基本企业信息，证明目的被告的股东信息；证据五、劳动合同，证明目的原被告于2015年1月签订书面劳动合同；证据六、原告社会保险参保证明，证明目的原告只交纳了2015年2月至4月份社会保险；被告对上述证据一、五、六的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。对原告提交的证据二、原告与被告股东马强的通话录音及文字稿，证明目的1、原告与被告的劳动关系起时间为2013年9月份；2、原告积极主张被告补交保险，仲裁时效处于中断状态，被告因内部矛盾，拒绝给原告补交保险；被告对其真实性有异议，本院认为，该录音材料属于原告与案外人的对话，案外人身份信息未经核实，无法确认其真实性，本院对该证据二不予采信，无法证明原告的证明目的。对原告提交的证据三、任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队出具的原告投诉证明、告知书、移交社会保险经办机构回执及花名册、补缴保险通知书，证明目的原告自2018年5月开始，积极向主管部门维权，仲裁时效处于中断状态；被告对证据三不予认可，本院认为，该证据存放于济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队并加盖了济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察专用章，符合证据形式要件，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实原告因社会保险问题于2018年5月31日向济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉过。对原告提交的证据四、被告股东夏汉强出具的证明，证明目的1、原告工作的起始时间为2013年9月1日；2、被告认可未缴纳社会保险的事实；被告不予认可，本院认为该证据应当属于证人证言，作为证人证言应当出庭接受质询，故原告提交的证据四不符合证据形式要件，本院不予采信。对原告提交的证据七、原告农业银行交易流水，证明离职前12个月平均工资为5247元，作为计算一次性经济补偿金的依据；被告不予认可，本院认为，该证据符合证据形式要件，可以证实发放工资情况及入职时间。对原告提交的证据八、原告段玉霞在济宁市第一人民医院住院发票、费用清单，证明因被告未缴纳社会保险，造成原告4858.37元医疗费用未报销。被告不予认可，本院认为，该证据虽然为复印件，但是加盖了济宁市第一人民医院的公章，对其真实性予以采信，是否应当由被告承担医疗费以法律规定为准。结合原、被告双方提交的证据，本院对事实认定如下：2013年9月，原告段玉霞到被告处工作，由被告支付工资，2015年1月20日，原、被告签订了书面劳动合同，原告段玉霞从事二手房销售、房屋租赁、贷款等工作，合同约定的劳动期限自2015年1月20日至2016年1月19日止。后，被告为原告段玉霞缴纳了2015年2月至4月社会保险，2015年4月份之后未再缴纳社会保险。2017年6月30日，原告段玉霞因被告未给缴纳社会保险，不再在被告处工作，未再提供劳动。2018年5月31日，原告段玉霞因被告未缴纳社会保险问题向济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。2019年8月，原告段玉霞向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1、申请依法确认申请人与被申请人自2013年9月至2017年6月存在劳动关系。2、申请依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系并裁决被申请人为申请人办理劳动关系解除手续和社会保险转移手续。3、申请依法裁决被申请人支付申请人住院期间因未交社保无法享受医保待遇的未报销费用共计8116.21元。四、申请依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金20989元。2019年10月16日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出了济任劳人仲案字（2019）第310号仲裁裁决书，因超过仲裁时效为由，依法驳回申请人其他仲裁请求。原告段玉霞不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明，原告段玉霞在济宁市第一人民医院的住院发票显示其已经通过医保统筹报销了部分医疗费用。本院认为，1、关于双方劳动关系及起止时间，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告庭审未明确、未提交证据证明原告段玉霞入职时间，应当承担举证不能的法律后果，且原告段玉霞提交的银行流水证实双方自2013年9月建立劳动关系并支付工资，已经完成其举证责任，本院予以确认原、被告于2013年9月建立劳动关系。2017年6月30日，原告段玉霞因被告未给缴纳社会保险，不再在被告处工作，双方解除劳动关系，被告应当依法为原告办理劳动关系解除手续和社会保险转移手续。2、关于原告段玉霞主张的因未交社保无法享受医保待遇的未报销费用，本院认为，原告段玉霞提交的证据住院发票中显示其通过医保统筹报销了部分医疗费用，原告段玉霞已经享有医保统筹，再主张被告支付剩余未报销部分的医疗费，无法律依据，本院不予支持。3、关于解除劳动合同的经济补偿金，被告主张超过仲裁时效，本院认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原、被告于2017年6月30日解除劳动关系，应当为劳动争议发生之日，原告在2018年6月30日前即2018年5月31日向济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉过，应当视为向有关部门请求权利救济，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中原告段玉霞自2018年5月31日向有关部门请求权利救济时仲裁时效中断，从中断时即2018年5月31日起，仲裁时效期间重新计算，原告段玉霞应当在仲裁时效一年内即2019年5月31日前提起仲裁，但是原告段玉霞于2019年8月才申请仲裁，原告段玉霞主张解除劳动合同的经济补偿金，超过仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项的规定，判决如下：一、原告段玉霞与被告济宁家泰房产信息咨询有限公司自2013年9月起至2017年6月30日存在劳动关系，并于2017年7月1日起解除劳动关系。二、被告济宁家泰房产信息咨询有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告段玉霞办理劳动关系解除手续和社会保险转移手续。三、驳回原告段玉霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告济宁家泰房产信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇一九年十二月二十四日书记员 季公乐