四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9186号 原告：绵阳市农科民汇小额贷款有限公司，住所地绵阳市经开区松垭镇，统一社会信用代码91510700052188359G。 法定代表人：杨燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳华鹰绢纺有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇城南过路滩。 法定代表人：杨红艳。 被告：三台县四通汽车销售服务有限公司，住所地：三台县潼川镇长坪佳桥村十组。 法定代表人：杨红艳。 被告：杨红艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：肖创新，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘安平，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张义文、唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被告：唐春华，女，1967年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张义文、唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司与被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司、杨红艳、肖创新、刘安平、唐春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2016)川0703民初5805号民事判决书。被告刘安平、唐春华不服,向绵阳市中级人民法院提起上诉,中院以(2018)川07民终3440号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人马杰、被告肖创新、被告刘安平及唐春华的委托诉讼代理人张义文到庭参加诉讼。被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台四通汽车销售服务有限公司、杨红艳，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告绵阳华鹰绢纺有限公司立即向原告偿还借款400万元，并从2015年4月10日起，按月利率2%计付利息至付清全部款项时止；2、判令被告三台四通汽车销售服务有限公司、杨红艳、刘安平、肖创新、唐春华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年4月9日，被告绵阳华鹰绢纺有限公司以借流动资金为由，向原告借款400万元，约定借款期限为三个月，月利率3%，并签订借款合同，被告三台四通汽车销售服务有限公司、杨红艳、肖创新、刘安平为该借款提供连带保证责任。借款期到期后，被告以无力偿还为由拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，现依法向法院起诉。 被告肖创新辩称：1、借款合同我没有签字,2、连带责任书是我签字的，但是原告公司的业务员找我签字的时候是喝醉酒了签的字，说是我和杨红艳是夫妻关系，要让我签字。3、这个属于是公司借款，不是个人借款，我不应该承担连带责任。 被告刘安平、唐春华辩称：1、原告与被告刘安平、唐春华没有签订担保合同及在借款合同上签字，承诺书不产生担保效力，没有形成担保关系。2、借款合同中并没有对利率进行约定，利息不应该按照月利率2%计算。3、原告在借款时提前预收利息9.6万元，应当在借款本金中扣除。 被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司、杨红艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月8日，被告绵阳华鹰绢纺有限公司向原告绵阳市农科民汇小额贷款公司出具股东决议书：“公司股东同意在贵公司申请贷款400万元，期限3个月，并用三台县新天一科技电子元件厂（土地13.74亩），价值520万元、绵阳游仙区小枧镇紫阳村二组45亩（保证金100万元）、法人名下购置宝马WBACW710型汽车含税价值120万元、绵阳科创园兴东街202号树高卡地亚B区3-1-14-4号，面积75.59平方米（绵城国用2015第03747号）房产证号（权：0262887），户主刘安平价值45万元，以上抵押物用于在贵公司申请贷款。”同日，被告肖创新给原告绵阳市农科民汇小额贷款公司出具连带担保责任书：“本人肖创新与借款人杨红艳现为夫妻关系。借款人在贵公司申请的贷款400万元，借款用于华鹰绢纺有限公司经营活动，并愿意承担无限连带责任。”；被告刘安平、唐春华出具承诺书：“本人刘安平同意用名下房产，绵阳科创园区兴东街202号树高卡地亚B区3-1-14-4号，面积75.59平方米（绵阳国用2015第03747号）房产证号（权：0262887）。用于华鹰绢纺有限公在绵阳市农科民汇小额贷款公司抵押贷款使用，并愿意承担无限连带责任。” 同月9日，被告绵阳华鹰绢纺有限公司以借款400万元流动资金为由，与原告签订借款合同，借款期限从2015年4月9日至2015年7月8日止；同日，原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司、被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司签订借款担保合同，合同约定被告绵阳华鹰绢纺有限公司向原告借款400万元，借款期限从2015年4月9日至2015年7月8日止，担保人为此笔借款承担无限连带责任；合同同时约定逾期不还按每天千分之一计违约金。2015年4月10日，原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司通过银行给被告绵阳华鹰绢纺有限公司转账借款400万元。 另查明：2015年4月9日，原告绵阳市农科民汇小额贷款公司以月利率2.4%，预收被告绵阳华鹰绢纺有限公司借款利息9.6万元，2015年6月19日，被告绵阳华鹰绢纺有限公司向原告支付借款利息9.6万元。 因被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台四通汽车销售服务有限公司、杨红艳缺席案件审理,视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 本院认为：原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司与被告绵阳华鹰绢纺有限公司签订借款合同、被告三台县四通汽车销售服务有限公司对原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司与被告绵阳华鹰绢纺有限公司的借款签订借款担保合同、被告肖创新为被告绵阳华鹰绢纺有限公司借款出具连带担保责任书、被告刘安平、唐春华为被告绵阳华鹰绢纺有限公司借款出具承诺书，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按双方约定履行各自的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”“借款人应当按照约定的期限支付利息。”“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司依约履行提供借款义务后，被告绵阳华鹰绢纺有限公司应按约及时归还借款本息。被告绵阳华鹰绢纺有限公司逾期未归还借款本息，原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司诉请被告绵阳华鹰绢纺有限公司支付借款本息，符合法律规定，但原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司在借款时预收利息，故原告的借款本金应当按照400万元－9.6万元计390.4万元计算。2015年6月19日，被告绵阳华鹰绢纺有限公司又向原告支付借款利息9.6万元，其利息从2015年5月10日起按照月利率2%计算至款清之日止。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第十九条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告三台县四通汽车销售服务有限公司及被告肖创新、刘安平、唐春华为被告绵阳华鹰绢纺有限公司的借款提供连带责任担保，原告要求被告三台县四通汽车销售服务有限公司及被告肖创新、刘安平、唐春华对借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖创新，刘安平，唐春华辩称的不承担连带责任的理由，本院不予支持。被告杨红艳与被告肖创新在借款期间系夫妻关系，同时系借款人被告绵阳华鹰绢纺有限公司法定代表人，完全知悉被告肖创新的担保，故被告肖创新的担保是基于夫妻双方共同意思表示，肖创新应该担保形成的债务是夫妻共同债务，被告杨红艳应当与肖创新承担连带责任。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳华鹰绢纺有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告绵阳市农科民汇小额贷款有限公司借款本金人民币390.4万元，并承担以390.4万元为基数，从2015年5月10日起计算至款清之日止，按照月利率2%计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告三台县四通汽车销售服务有限公司、被告杨红艳、肖创新、刘安平、唐春华对第一项判决的款项承担连带清偿责任。 案件受理费50440元，由被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司、杨红艳、肖创新、刘安平、唐春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王洪兵 人民陪审员  康 乐 人民陪审员  陈宝军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杜雲昇