广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5165号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********479T。负责人：蔡国华,该行行长。委托诉讼代理人：黄伙森，工商银行肇庆支行员工。委托诉讼代理人：陈啟彪，工商银行肇庆支行员工。被告：伍国伟，男，汉族，1961年5月7日出生，住广东省肇庆市端州区*************。被告：邓伟英，女，1968年2月13日出生，住肇庆市端州区独立营10幢D座201房。原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告伍国伟、邓伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后,于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伙森、陈啟彪，被告伍国伟到庭参加了诉讼。被告邓伟英本经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除被告伍国伟、邓伟英与原告签订的《个人借款/担保合同》（编号B:[房]字[工]行[端州]支行[2011]年[215]号）。2、被告伍国伟、邓伟英向原告偿还借款本息464924.51元，其中本金460438.48元，利息4486.03元(利息计至2019年4月20日，此后利息[包括罚息、复利，下同]按中国人民银行相关规定和《个人借款/担保合同》的约定计算至借款本息还清之日止另计)。3、原告对被告伍国伟、邓伟英提供的作为借款抵押物的位于肇庆市肇庆大道78区民福新村1号（房地产权证号：粤房地证字第C1377092号）的房地产享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:2011年6月13日，在广东余黎张律师事务所见证下，被告伍国伟、邓伟英与我行签订《个人借款/担保合同》{编号B:[房]字[工]行[端州]支行[2011]年[215]号}，被告伍国伟向我行借款150万元，借款用于经营，借款期限10年（自2011年7月13日至2021年7月13日止），合同约定从放款日次月起按月等额本息还款;借款由被告伍国伟、邓伟英提供位于肇庆市肇庆大道78区民福新村1号（房地产权证号：粵房地证字第C1377092号，房屋建筑面积：179.2平方米）的房地产为上述借款设定抵押，并到房地产管理部门办理抵押登记(他项权证号：粤房地他项权证肇字第0200010161号）。此外，该笔借款是发生在伍国伟、邓伟英夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应属于伍国伟、邓伟英夫妻的共同债务，邓伟英对该笔借款应负有连带清偿责任。我行根据《个人借款/担保合同》的约定于2011年7月13日向被告伍国伟、邓伟英发放了一笔贷款150万元，但被告未按《个人借款/担保合同》约定履行还款义务；截至2019年4月20日，当前连续逾期3期，累计逾期35期，共积欠借款本息464924.51元，包括本金460438.48元(其中未到期本金429765元，逾期本金30673.48元），利息4486.03元。虽经我行多次向借款人催收均无结果，被告的行为已构成违约，严重损害了我行的合法权益。依据《个人借款/担保合同》第二部分第十四条和其他条款的约定及国家有关法规规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告伍国伟答辩称：1、不同意解除与原告签定的《个人借款/担保合同》；2、至2019年10月1日止，被告欠原告总款项值严重与被告所列数据值不符，判令原告的诉讼请求在今天下午（2019年10月30日）失效；3、判令原告承担本案全部诉讼费用。事实、理由与依据：被告与原告签定《个人借款/担保合同》后，被告要在指定的个人帐号向原告进行逐月还本息十年，期间，虽被告经营情况变化而出现多次的还款逾期，但截止至2019年10月20日,被告均按照《个人借款/担保合同》及原告催收员的要求去清偿欠款，截止该日被告没有欠原告当期款一分钱。也就是说，原告在2019年4月份后承认《个人借款/担保合同》继续有效执行，不是原告说的“经我行多次向借款人催收均无结果”的事实。原告诉讼请求出于2019年4月29日，于2019年10月14日由法院立案并通知被告，被告才获悉详细情况，而被告认为，该诉讼请求内容被时间推延所发生失效，或者说被告积极地执行了《个人借款/担保合同》中14.2.(1)的要求，早已纠正了违约行为。再者，由于被告贷款用途为经营性质，还款多次出现逾期有许多不可抗拒的原因，但被告在原告的指导要求下，至今还是积极地、努力地按规定时限去完成还款任务，况且被告的经营及资产抵押物，完全可证明有继续执行按期还款的能力，所以为今后银企更好地合作，希望得到谅解。故被告不同意解除与原告签定的《个人借款/担保合同》{编号B:[房]字[工]行[端州]支行[2011]年[215]号}；继续按约定执行，根据国家有关规定，请求法院支持被告的答辩请求被告邓伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。经审理查明，2011年6月13日，原告与被告伍国伟、邓伟英签订了一份《个人借款/担保合同》{编号B:[房]字[工]行[端州]支行[2011]年[215]号}，原告为贷款人，被告伍国伟为借款人，被告伍国伟、邓伟英为抵押人。合同约定：被告伍国伟向原告借款150万元，用于生产经营。担保方式为抵押；贷款期限10年（自2011年7月至2021年7月止）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为陈新照的工行账号622202********32479。借款人以按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息，借款人自愿选择每月/日为还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户作为还款账户：户名伍国伟的工行账号201*************596。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。被告伍国伟、邓伟英提供位于肇庆市肇庆大道78区民福新村1号（房地产权证号：粵房地证字第C1377092号，房屋建筑面积：179.2平方米）的房地产为借款提供抵押,抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。发生借款人未完全、适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同等等。原告在贷款人处加盖公章并有授权代理人签字确认，被告伍国伟在借款人、抵押人处签名并按捺指模确认，被告邓伟英也在抵押共有人处签名并按捺指模确认。2011年7月5日，原告与被告伍国伟、邓伟英到房产登记部门办理了肇庆市肇庆大道78区民福新村1号（房地产权证号：粵房地证字第C1377092号，房屋建筑面积：179.2平方米）的房地产抵押登记（他项权证为：粤房地他项权证肇字第0200010161号），2011年7月13日，原告依约向被告伍国伟指定的账户发放了150万元贷款，执行年利率为8.1075%。2015年1月13日日，被告伍国伟有逾期还款情况，而2019年2月13日出现连续逾期3期，截至2019年4月20日止累计逾期35期。后经原告多方催收，被告于2019年9月28日归还了全部逾期本息、支付了逾期罚息、复息等，到辩论结束前被告已没有逾期还款。2019年10月1日原告向本院提出立案，认为被告曾经连续逾期还款3期和累计6期以上的违约，要求解除与两被告《个人借款/担保合同》，由被告偿还全部借款本息464924.51元，其中本金460438.48元，利息4486.03元(利息计至2019年4月20日)。被告伍国伟则认为其已积极地执行了《个人借款/担保合同》要求，早已纠正了违约行为，故不同意解除与原告签定的《个人借款/担保合同》。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告邓伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。被告伍国伟、邓伟英与原告于2011年6月13日，原告与被告伍国伟、邓伟英签订了一份《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告各方应按照合同的约定享有权利和履行义务。原告出借款项给被告使用后，被告应按照合同约定的分期期限按时足额归还借款给原告，而被告于2019年2月13日出现连续逾期3期，截至2019年4月20日止累计逾期35期是明显违约行为，依照双方签订的《个人借款/担保合同》第十四条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以单方解除双方的借款合同，并宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，和要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，但是原告当时并没有行使合同约定的该权利，而是通过多种方法催讨，被告伍国伟在2019年9月28日原告起诉前已全部归还了该《个人借款/担保合同》项下逾期的全部借款本息，复息和罚息等，原告也同意接受了被告因违约而支付相应违约金的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务之规定，双方作出的上述行为应该视为双方默认继续享受合同权利和履行合同义务约意思表示。2019年10月1日立案起诉之时，被告已不存在违约之事实，原告依据被告之前的违约行为而要求解除双方的《个人借款/担保合同》，并要求被告偿还合同项下的全部借款本金、利息（罚息、复息）请求的理据不充份，本院不予支持。被告认为在诉讼前原告已接受其归还逾期借款及支付逾期违约金，双方应继续按原合同履行的抗辩理由成立，本院予以采信。对于原告要求对被告伍国伟、邓伟英提供的作为借款抵押物的位于肇庆市肇庆大道78区民福新村1号房地产享有优先受偿权诉讼请求，由于上述本院巳经确认本案借款合同应继续履行，原告无需为实现债权而行使抵押物权，故原告的该诉讼请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行全部诉讼请求。本案案件受理费18300元（已由原告预交），由原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月四日书 记 员  王 莹