江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初235号原告陆顺喜，性别××年××月××日生，××族。原告陆开，性别××年××月××日生，××族。委托代理人陆顺喜，系原告陆开之父。被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区三水街道科技路199号。法定代表人申兵，主任。委托代理人单开泰，江苏堰平律师事务所律师。原告陆顺喜、陆开要求确被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会未经行政许可实施拆迁征地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆顺喜、陆开共同诉称，2003年11月17日，被告经市建设局姜拆许字（2003)第13号《房屋拆迁许可证》批准，与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并对原告在陈庄村6组17号合法拥有农村宅基地房屋实施拆迁。后因征地拆迁补偿未完全到位，而多次向上反映，直至2017年11月14日才收到被告拆迁办公室印发的《房屋拆迁补偿协议书》。为核实本次拆迁的合法性，原告于2019年4月3日向泰州市姜堰区住房和城乡建设局（原姜堰市建设局）申请政府信息公开，要求公开姜拆许字(2003)第13号《房屋拆迁许可证》及相关资料，2019年8月20日与2019年9月9日，原告分别接到泰州市住房和城乡建设局（2019)泰行复第95号《行政复议决定书》及泰州市姜堰区住房和城乡建设局重新作出的《信息公开答复意见》，得知，查无姜拆许字(2003)第13号《房屋拆迁许可证》材料现己不存在。综上，原告认为，被告未经行政许可，擅自征地拆迁，直接给行政相对人即原告的合法权益造成损害。原告为依法维权，请求法院判决确认被告未经行政许可，擅自征地拆迁行政行为违法。被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会辩称，一、从原告的起诉状来看，本案的被诉行政行为是被告对原告房屋进行拆迁的行为。该行为实施于2003年11月17日，至今已达16年之久，原告在当时已经知道该行政行为的内容，故其起诉已经超过了法定起诉期限。对此人民法院本应不予立案，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。二、退言之，即使原告的起诉没有超过法定起诉期限，其诉讼主张亦缺乏事实依据。泰州市姜堰区住房和城乡建设局因政府信息公开，向原告答复时称：“姜拆许字（2003）第13号《房屋拆迁许可证》现已不存在”，并非指该局没有颁发上述许可证，而是指上述许可证因时间长久已查找不到。事实上，被告对原告房屋进行拆迁是在取得《房屋拆迁许可证》之后实施的，被告对原告房屋的拆迁是在双方协商一致的情形下实施的，根本没有强制拆迁，原告诉称被告未经许可，对其房屋实施强制拆迁的诉讼主张没有事实根据，不符合起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，且已超过法定起诉期限。请求依法裁定驳回原告陆顺喜、陆开的起诉。经审理查明，2003年11月17日，原告陆顺喜、陆开（乙方）分别与被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议载明：因村庄规划住宅调整需要，经市建设局姜拆许字（2003）第13号《房屋拆迁许可证》批准，……对乙方座落在包舍村6组17号房屋及附属物等实施拆迁。原告房屋已交付拆除。2019年10月，原告提起本诉。另查明，2019年9月9日，泰州市姜堰区住房和城乡建设局向原告作出《信息公开答复意见》，表示原告要求公开的该局于2003年10月25日作出的姜拆许字（2003）第13号《房屋拆迁许可证》现已不存在，但同日发出的姜建发（2003）113号《房屋拆迁公告》，对许可的拆迁范围、补偿安置办法、实施单位、拆迁期限等进行了明确，该局将姜建发（2003）113号《房屋拆迁公告》复印件邮寄给原告。本院认为，本案的焦点问题是两原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，原告诉称其房屋于2003年11月与被告签订拆迁协议，房屋亦交付拆除，但原告于2019年10月方就征地拆迁行为的合法性提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。即使按原告所述其于2017年11月17日才收到《房屋拆迁补偿协议书》，原告提起本诉亦已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据该条规定，原告的主张并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形，原告主张其接到住建部门的《行政复议决定书》以及《信息公开答复》，方知被告未取得《房屋拆迁许可证》即拆迁行政许可，本案中，原告主张被告未经许可擅自征地拆迁的行政行为违法，其本质是对征地拆迁行为合法性提出异议，而该征地拆迁行为发生于2003年。故原告的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆顺喜、陆开的起诉。本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告陆顺喜、陆开。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孔 莹附：本裁定适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。