福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2648号 原告：沈小金，女，1991年6月23日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万和，福建永宏律师事务所实习律师。 被告：卢世川，男，1989年2月1日生，汉族，居民，户籍地龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢和禄，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告沈小金与被告卢世川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢世川立即归还原告借款本金289,740元，并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告卢世川立即归还其借用原告银行信用卡期间透支款、违约金和利息合计261,731元，并付清涉案全部信用卡自2019年7月3日起至还清款项之日止所产生的违约金和利息等费用；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告沈小金与被告卢世川原为夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2017年6月13日登记离婚。此后，被告卢世川以做生意需要为由多次向原告借款，2019年8月12日经双方结算，截止于2019年7月8日总计余欠借款本金人民币289,740元，被告卢世川向原告出具《借条》一张以予确认。 2016年至2019年7月2日，卢世川以做生意需要为由，卢世川让沈小金将其名下的信用卡交由卢世川使用，具体明细如下：一、2013年在光大银行办理信用卡，卡号：62×××00，当时额度2万，于2017年4月调整额度为4万，已透支4万元，违约金9328元；二、2015年在邮政银行办理信用卡，卡号：62×××60，当时额度2.5万元，在2017年12月调整额度4万，已透支4万元，违约金5747元；三、2017年5月在中国工商银行办理信用卡，卡号：62×××60，当时额度4万，于2018年调整额度5万，已透支5万元，违约金8307元；四、2017年7月在平安银行办理信用卡，卡号：62×××48，额度2万，已透支2万元；五、2017年6月办理招商银行信用卡，卡号：62×××93，额度9000元，已透支9000元，违约金2478元；六、2017年5月办理民生信用卡，卡号：62×××06，额度3万，已透支3万元，违约金8358元；七、2017年5月办理中国银行信用卡，卡号：62×××09，额度3万，已透支3万元，违约金8513元。2019年8月12日经双方核对结算，以上信用卡透支款、违约金（包括利息）合计261731元，约定由卢世川承担并偿还，被告卢世川向原告出具了《借据》一张予以确认。 原告多次要求被告归还借款，并偿还信用卡透支款付清违约金等欠款，被告仅归还给原告1,500元，对于其余借款、透支款等款项被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告卢世川辩称，原告的诉称与事实不符。原告与被告是因为债务问题办理离婚，但离婚不离家，一直至2019年8月12日还在一起共同生活。2019年8月12日晚上被告在单位区医院值班，原告带着孩子到医院找被告，到医院后原告就一直哭闹要求被告在其打印好的借条和借据上签字，当时被告没认真看就先签了，签好一看，发现借条和借据都与事实不符，就当即把借条和借据对折撕掉扔到垃圾桶，然后被告就回办公室值班了，没有想到原告居然将撕毁借条捡回去来诉被告。现被告就原告的诉请进行答辩。 一、关于借款问题。2017年6月13日至2019年7月8日间双方账目来往显示，对扣后原告总共支付了91,177元给被告，而不是原告所诉称的289,740元。 1、原告提供的账单合计原告支付给被告284219元。一是双方微信账目，原告通过微信支付给被告126469元，扣除被告通过微信支付给原告72369元，合计原告支付给被告81129元。二、是原告通过信用社账号转账给被告154874元。扣除被告通过账号转账给原告信用社账号110700元，合计原告支付给被告44174元。三、是原告通过建设银行账号转账给被告222896元，扣除被告通过兴行、建行账号转账给原告建设银行账号63980元。合计原告支付给被告158916元。以上三项共计合计原告支付给被告284219元。 2、被告提供的账单合计被告支付给原告合计193,042元 一、是被告通过建行账号转账给原告合计43070元。二是被告通过兴行账号转账给原告合计149972元。 因此双方账目来往显示原告总共支付了91,177元给被告，而不是原告所诉称的289,740元。被告并没有收到过原告的现金，且从双方银行和微信转账的频率和金额大小（小到100元都转账）也可以证实双方之间没有现金来往。被告同意返还原告91,177元，对多出部分不认可。 二、被告没有使用原告的信用卡，原告的信用卡透支款及违约金应当由原告个人承担。 三、撕毁的借条和借据是不真实的不能当作证据使用。 被告在借条和借据上签字后发现与事实不符当场将借条和借据撕毁，原告从垃圾桶捡回借条和借据是不真实的不能当作证据使用。 综上所述，被告同意返还原告91,177元，对多出部分不认可，因被告没有使用原告的信用卡，原告的信用卡透支款及违约金应当由原告个人承担。请求法院依法判决。 本院在审理过程中，原告沈小金向法院提供下列证据： 1、《借条》1张、《微信支付交易收支明细证明》28张、《农村信用社交易明细》5张、《建设银行交易明细》31张，共计65张，以此证明被告卢世川以做生意需要为由多次向原告借款，截止于2019年7月8日原告通过微信转账支付给被告的借款合计130,884元，原告通过农村信用社转账支付给被告的借款合计155,175元，原告通过建设银行转账支付给被告的借款合计246,496元，总计532,555元，2019年8月12日经双方结算，扣除被告已归还的部分借款，截止于2019年7月8日余欠借款本金计人民币289,740元的事实。 2、《借据》1张、《民生银行信用卡电子对账单》1份、《中国银行信用卡电子对账单》1份、《光大银行信用卡电子对账单》1份、《邮政储蓄银行信用卡电子对账单》1份、《招商银行信用卡电子对账单》1份、《平安银行信用卡电子对账单》1份、《中国工商银行信用卡电子对账单》1份，以此证明截止于2019年7月2日，卢世川以做生意需要为由，让沈小金将其名下的信用卡交由卢世川使用，于2019年8月12日经双方核对结算，以上信用卡透支款、违约金（包括利息）合计261,731元，约定由卢世川承担并偿还的事实。 3、离婚协议书1份，以此证明（1）原、被告于2017年6月13日离婚，离婚协议约定：银行借贷款共计约46万元包括双方在银行办理的信用卡等所有借贷款项，由男方负责偿还，与女方无关；（2）婚生女由原告抚养，被告每个月支付800元生活费给女方，直至孩子十八周岁为止；（3）借条和借据是在离婚后发生的事实。 4、协议1份，以此证明2019年8月12日，双方对账结算后被告在出具《借条》、《借据》的同时还出具了《协议》，承诺：从2019年9月开始每月最少支付沈小金1,500元，如两个月未做到，沈小金可去法院起诉卢世川的事实。 5、证人沈某出庭证言，以此证明其妹妹沈小金的信用卡有几张是在被告手上，2018年大约在6-8月其与其妹妹一起去区医院找到被告把其妹妹的信用卡拿回来的，具体几张不清楚了，当时少了一张邮政信用卡，大概有民生，平安、光大等六张信用卡。 上述证据经被告卢世川质证后认为，对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，撕毁的借条不能当作证据使用。借条是无效的，账单不清楚。对证据2借据的真实性、合法性、关联性均有异议，撕毁的借据不能当作证据使用；信用卡是原告的，信用卡的对账单被告并不清楚，不在此涉案范围内；虽然离婚了，但他们还同居在一起，原告的信用卡不能证明是被告使用的。对证据3真实性有异议，当初是假离婚，是为了避免债务，所有的债务被告已经承担了，原告的信用卡大部分都是离婚后办理的，离婚协议书上的信用卡是指卢世川的信用卡，与离婚协议上的内容与此次借贷官司无关；离婚后还在一起生活了一个多月。对证据4有异议，1,500元当时没有具体说是支付什么款项，1,500元是包括小孩子的抚养费等。对证据5有异议，证人是原告的亲姐姐，说的都是原告的好处，证人对数额也说不清楚，几张卡也说不清楚，证人的证言不可信。 被告卢世川向法院提供下列证据： 1、建设银行客户交易明细清单，以此证明2017年6月13日至2019年7月8日被告通过建行账号转账给原告信用卡和银行卡合计43070元。 2、兴业银行客户交易明细清单，以此证明2017年6月13日至2019年7月8日被告通过兴行账号转账给原告合计149972元。 上述证据经原告沈小金质证后认为，对被告提供的证据1有异议，款项都是被告归还原告借据上的信用卡和储蓄卡，其中还信用卡23,090元，还储蓄卡19,980元。对证据2有异议，其中134,934元是由被告还入原告沈小金信用卡中，5,538元是还入原告沈小金储蓄卡中的。从该项证据第十页、第十四页、第十五页、第十六页等页面中可以证实全部都是被告先存入原告的信用卡后再刷出，可见原告的7张信用卡都在被告手上，由被告使用。 本院对上述证据认定如下： 对原告沈小金提供的证据1-4系被告卢世川签字确认的借条、借据、协议及原始取得书面凭证，形式和来源合法，内容真实，本院予以确认；原告提供的证据5，能与原告的陈述及其他证据相互印证，本院予以确认。对被告卢世川提供的证据，形式和来源合法，内容真实，本院予以确认，但不能证明被告卢世川的辩解主张。从被告提供的证据中可以看出：原、被告双方离婚以后，被告从其本人的账户中向原告的信用卡账户转入款项，而后又通过POS机从原告的信用卡账户转出款项进入被告本人账户，频繁流转；被告只计算向原告转入的款项，而不计算从原告信用卡账户向被告本人账户转入的款项，显失公平，不能视为已向原告还款；结合原告所提供的证据，恰恰能相互印证，足以证明在2017年6月13日（原、被告双方离婚）以后原告的信用卡仍由被告卢世川掌控和使用的事实。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 原告沈小金与被告卢世川原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2017年6月13日登记离婚。被告卢世川以需要做生意赚钱用于归还原、被告在夫妻关系存续期间所产生的债务为由，自2017年6月23日起至2018年7月18日止多次向原告沈小金借款，其中：通过微信转账支付给被告卢世川的借款合计130,884元，通过农村信用社转账支付给被告卢世川的借款合计155,175元，通过建设银行转账支付给被告卢世川的借款合计246,496元，总计532,555元，经双方结算，扣除被告已归还的部分借款242,815元，仍欠借款本金计人民币289,740元。2019年8月12日，被告卢世川向原告出具《借条》一张以予确认。 2017年2月至2017年8月，被告卢世川同样以上述理由，借用原告沈小金七张信用卡进行消费透支，造成无法归还逾期违约的后果。2018年8月，经原告催讨，被告卢世川将信用卡交还给原告沈小金后，一直未向原告的信用卡账户转入款项归还透支款。截止2019年7月2日，原告七张信用卡的透支具体金额为：1、光大银行信用卡（卡号：62×××00），透支金额40000元，违约金9328元；2、邮政银行信用卡（卡号62×××60），透支金额40000元，违约金5747元；3、工商银行信用卡（卡号62×××60），透支金额50000元，违约金8307元；4、平安银行信用卡（卡号62×××48），透支金额20000元；5、招商银行信用卡（卡号62×××93），透支金额9000元，违约金2478元；6、民生信用卡（卡号62×××06），透支金额30000元，违约金8358元；7、中国银行信用卡（卡号62×××09），透支金额30000元，违约金8513元；以上信用卡透支金额及违约金（包括利息）合计人民币261731元。2019年8月12日，被告卢世川向原告出具了《借据》一张，言明：以上信用卡透支金额及违约金合计261731元，由卢世川承担并偿还，但是目前因卢世川经济状况困难，暂时无法归还，以上信用卡透支金额及违约金先由沈小金代为偿还。此后，原告沈小金对上述七张信用卡的透支款作分期还款处理。 被告卢世川在向原告沈小金出具借条及借据的当日，同时向原告沈小金出具协议一张，言明：从2019年9月开始每月最少支付沈小金1,500元，如两个月未做到，沈小金可去法院起诉卢世川。原告沈小金自认被告卢世川于2019年9月向其归还了借款1,500元。 本院认为，原、被告双方在解除婚姻关系以后，被告卢世川多次与原告沈小金发生借贷关系，并借用原告沈小金七张信用卡进行透支消费，截止2019年8月12日，被告卢世川仍欠原告沈小金借款人民币289,740元尚未归还，造成原告沈小金七张信用卡透支款及违约金261,731元无法归还，有被告卢世川向原告沈小金出具的借条、借据、协议、微信支付交易收支明细证明、信用社及银行交易明细、证人证言等证据相互印证证实，本院予以确认。原告沈小金的上述诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告沈小金自认被告卢世川已向其归还借款1,500元应以扣除，即被告卢世川所原告沈小金借款为289,740元-1,500元=288,240元。涉案借条、借据虽然有破损缺陷，仍可体现被告卢世川的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效；被告卢世川抗辩原告沈小金提供的借条及借据系撕毁后从垃圾桶里捡回是无效的，不能当作证据使用的意见，没有提供证据证实，本院不予采信。被告卢世川通过建设银行、兴业银行向原告沈小金账户转入款项43,070元＋149,972元=193,042元的起止时间为2017年6月13日至2019年7月8日，而且大部分款项是转入原告沈小金信用卡账户后随即又通过POS机从该信用卡账户转出款项进入被告本人账户，进出频繁；而被告卢世川向原告沈小金出具借条及借据的时间为2019年8月12日，前后互不包含，不能相互抵扣，而且恰恰能够证明被告卢世川向原告沈小金归还部分借款后，原、被告双方再次确认被告卢世川仍欠原告沈小金借款289,740元尚未偿还的事实；被告卢世川抗辩双方账目来往显示原告总共支付了91,177元给被告，而不是原告所诉称的289,740元，被告同意返还原告91,177元，对多出部分不认可的辩解意见，与事实不符，综合原告沈小金的借条、借据、信用社及银行交易明细、信用卡电子对账单及被告卢世川提供的建设银行及兴业银行客户交易明细清单，可以形成证据链，足以证明被告卢世川掌控和使用原告沈小金的信用卡进行消费透支，被告卢世川辩解其没有使用原告的信用卡，原告的信用卡透支款及违约金应当由原告个人承担的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告卢世川于本判决生效之日起10日内向原告沈小金归还借款人民币288,240元，并支付该款从起诉之日即2019年11月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告卢世川于本判决生效之日起10日内向原告沈小金归还借用原告沈小金银行信用卡期间消费透支款、违约金及利息合计261731元，并支付该款项自2019年7月3日起至还清款项之日止所产生的违约金和利息等费用。 如果被告卢世川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9299.71元，因适用简易程序减半收取计4649.86元，由被告卢世川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇一九年十二月十六日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。