新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民初2号 原告（反诉被告）：王伟，男，1963年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。 法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：张光智，新疆旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。 第三人：王剑，男，1986年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王伟与被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、第三人王剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2015）克中民二初字第59号民事判决。王伟、江建公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）新民终285号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王伟及其委托诉讼代理人尹秀荣，江建公司之委托诉讼代理人张光智、陈灵，王剑及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1．判令江建公司向其支付工程款32256447.41元（其中未付工程施工费26164961.10元、物业用房价款755155.86元、经济签证价款582997.90元、临舍价款2966495.50元、桩基配合费1786837.05元）；2．判令江建公司支付现场移交的材料及设备价款11170000元（其中材料款8245000元、塔吊租赁费2925000元）；3．判令江建公司向其返还保证金及利息13145000元（其中保证金及借款本金5500000元、利息7645000元）。4．判令江建公司承担本案其他费用。事实与理由：王伟于2012年8月30日与江建公司签订《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅施工承包合同》，承包方式为包工包料，承包范围为施工设计图纸的所有内容，合同签订当日，江建公司收取了王伟3000000元施工保证金。2012年10月13日，江建公司又收取其1000000元农民工保证金。2012年12月26日，江建公司以发放工人工资为由向王伟借款1500000元。2013年6月，王伟施工的全部主体工程已六层封顶。2014年6月，全部主体工程完成封顶并进入装修阶段。王伟完成86.17%的工程总量，但江建公司未按照合同约定支付工程进度款，双方为此发生纠纷。后经发包方及政府相关部门的协调，分别于2015年7月29日、2015年8月形成会议纪要，对王伟已完成的工程量和现场移交的材料、设备等进行了确认，扣除江建公司已付的工程款、甲供材料款、管理费及江建公司代付的各项费用，江建公司应付王伟款项为43426447.81元。在此基础上，江建公司还应当向王伟退还保证金3000000元、农民工保证金1000000元、借款1500000元。保证金及借款产生的利息为7645000元。综上，请求支持王伟的诉讼请求。 江建公司辩称，一、王伟的诉讼请求无客观事实及法律依据。2013年8月30日，在江建公司未与发包方签订《建设工程施工合同》之前，王伟就非法进入工地施工。江建公司于2013年9月10日与石油设计院签订施工合同，取得案涉工程施工的权利。因王伟系个人，无施工资质，江建公司要求其离场。王伟拒绝离场，故江建公司与其协商后，决定由王剑以其员工身份进行内部承包的方式组织施工。2014年4月5日，双方签订《工程项目管理协议》。在施工过程中，王伟、王剑管理不善，导致工程进程滞后，江建公司再次要求王伟离场并交接工程，王伟拒绝交接，因而引起纠纷。双方在相关部门组织下，于2015年8月4日就案涉工程产生的纠纷进行协商并形成会议纪要，王伟于2015年8月6日离场。王伟要求其支付工程款32256447.41元及其他款项的事实不存在。在原一审时，双方经过对账，初步确认江建公司已经超付工程款22307278.94元。二、针对王伟起诉状中具体事项答辩如下：1．关于工程施工费26164961.10元，因江建公司已超付，故不存在欠付的问题。2．关于临时设施取费的问题，临时设施费成本由建造和安装临时设施的费用、维护和保养临时设施的费用、拆除和清运临时设施的费用组成，因临时设施费是按工程成本造价的3%计入工程总造价，而王伟在中途离场，临时设施的维护、保养、拆除、清运均需要由后续施工支出，这部分费用应计入后续施工人的工程款内，故王伟无权要求支付全部的临时设施费用。3．关于合同外新增工程签证582997.90元，物业用房价款755155.86元。该两项费用的数额与新驰天价字【2016】749-1号《工程造价鉴定意见书》中鉴定的两项费用的数额是一致的，因该两项费用已经计算在总工程款内，不应重复计算。江建公司已超付工程款，当然不存在拖欠单项款。4．关于桩基配合费1786837.05元，双方于2012年8月30日签订的《施工承包合同》第5条之约定，王伟承包范围只涉及土建工程、安装工程、不涉及桩基部分。且江建公司将桩基工程直接承包给了第三方江苏省岩土工程公司施工，故王伟并未施工桩基工程。岩土工程部分的款项11912247元已由江建工程支付给江苏省岩土工程公司。桩基不存在配合费的问题，但存在施工时所用电费、临时协助费，在原一审庭审中，江苏省岩土公司已经将在桩基施工时所用电费、临时协助费支付给王伟、王剑。5．新驰天价字【2016】749-2号《工程造价鉴定意见书》对移交材料及设备价值的评估意见是754888.94元，而不是王伟主张11170000元。至于王伟主张的塔吊费，王伟退场时所移交的设备包括3台塔吊，而不是王伟主张的5台。王伟认可在移交设备时折价给江建公司，塔吊的所有权和使用权均不属于王伟，王伟无权主张租赁费。且在2015年6月25日协议中约定自塔吊设备检验合格后计算租赁费，但王伟未提交塔吊检验合格的资料，塔吊存在质量问题。2015年11月塔吊已经拆除，已不存在租赁费。6．关于退还保证金及其利息的问题，江建公司已超付工程款，在计算超付工程款时已将保证金扣减，故不存在返还保证金的问题。三、江建公司已经向王伟、王剑支付各种款项总额为112965284.74元，扣减应支付王伟工程款88756163.09元、保证金4000000元、退款1500000元、退场时现场移交的材料及设备款754888.94元。因此，江建公司超过王伟工程款17954232.71元。综上，王伟的诉讼请求及事实理由，不符合本案事实，无法律依据，请求予以驳回。 王剑述称，根据双方合同约定，案涉工程的固定单价为1930元∕平方米、固定总价为171672247元，含桩基11910000元。原一审时，法院委托鉴定机构对案涉工程完成的工程量比例进行鉴定，但鉴定部门未按照委托事项进行鉴定，也未按照双方会议纪要确认的单价1930元∕平方米根据全国人大常委会法治工作委员会法工函【2017】22号函件及相关案例，审计结果不能作为最终结算工程款的依据，故案涉工程款不能依据鉴定机构的鉴定意见书的结论确认。 江建公司向本院提出反诉请求：判令王伟、王剑向其退还超付的工程款17954232.71元。事实与理由：2012年8月30日，王伟、王剑与案外人王春华签订《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅施工承包合同》，非法进入工地施工。此时，江建公司与发包人新疆石油勘察设计研究院尚未签订《建设工程施工合同》。2012年9月10日，江建公司与新疆石油勘察设计研究院签订《建设工程施工合同》取得案涉工程施工承包权后，发现王伟在施工，因其系个人无施工资质，故要求其离场，王伟拒绝离场，为保证正常开工，江建公司与王伟、王剑签订《工程项目管理协议》，准予王伟继续施工。但因王伟、王剑管理不善，导致工程施工进度慢，在政府相关部门多次协调下，王伟、王剑退出施工，并于2015年8月6日签订有关退场事宜的《会议纪要》。因《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅施工承包合同》《工程项目管理协议》被人民法院生效裁判确认无效，故对王伟施工的工程应据实结算。江建公司已经向王伟、王剑支付各种款项总额为112965284.74元，扣减应支付王伟工程款88756163.09元、保证金4000000元、退款1500000元、退场时现场移交的材料及设备款754888.94元，江建公司实际超过王伟工程款17954232.71元，请求人民法院依法判如诉请。 王伟辩称，其与江建公司2012年2月30日就签订了《建设工程施工合同》，这份合同有江建公司的印章，因此，其未提前进入工地施工，江建公司为了后期施工利益迫使其退场，不存在超付工程款，请法院对其主张予以驳回。 王剑述称，一、案涉工程价款为26164961.10元，王伟、王剑于2015年7月28日申请乌鲁木齐市亚心公证处对克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅项目已完工的部分进行公证。合同约定工程固定总价171672247元、固定单价1930元∕平方米，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但工程施工完毕且竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。2012年8月30日《施工承包合同》第六条约定按照江建公司与建设单位签订的施工合同、补充协议中结算办法的相应条款执行；2015年6月25日，王伟与江建公司签订的退场协议约定按实际完成的工程量结算，结算单价为1930元∕平方米；2015年7月31日《会议纪要》载明王伟施工的工程项目为5栋18层住宅楼，建筑面积82774平方米，工程造价160000000元，工程进度完成70%；2015年8月14日《会议纪要》约定工程造价按实际确认的工程量采用新疆石油勘察设计研究院和江建公司编制的决算方式和取费标准进行确认；2015年5月31日，新疆石油勘察设计研究院和江建公司签订的《D-1地块施工合同补充协议》约定结算建筑面积82774.87平方米，结算单价1930元∕平方米，结算总价171672247元；2017年5月16日《调查令》载明新疆石油勘察设计研究院向江建公司付款163888348.60元，其中包括加工材料29224993元，付款比例达95%以上，表明新疆石油勘察设计研究院已按照《D-1地块施工合同补充协议》约定的结算价171672247元向江建公司付款。因此，王伟与江建公司之间应按照工程固定总价171672247元进行结算，江建公司应付工程款为26164961.10元【（171672247元-11910000元（桩基部分））×86.17%-29224992元（甲供材料）-59500000元（借支）-10446875.10元（江建公司代付）-10844213.60元（管理费108442136元×10%）】。二、物业用房价款，经原一审委托鉴定为755155.86元。三、经济签证价款，经原一审委托鉴定为582997.90元。四、配合费，根据2012年8月30日《施工承包合同》第八条的约定，桩基工程由江建公司分包给江苏省岩土工程公司施工，总价款为11912247元，王伟应得配合费为1786837.05元。五、临舍费，按照王伟与江建公司2012年8月30日签订的《施工承包合同》约定案涉工程按一类工程的标准2.16%取费，双方退场协议约定临舍按政府文件取费的80%计算，王伟退场后临舍均由江建公司使用，故江建公司应付临舍费为2966495.90元（工程总价款171672247元×2.16%×80%）。六、应退还保证金5500000元、利息7645000元。江建公司在原一审及本案诉讼中都认可收到5500000元的事实。七、塔吊租赁费2925000元。根据王伟于江建公司的退场协议约定，王伟退场时留有5台塔吊，每台塔吊每月租赁费15000元，江建公司应向王伟支付自2015年8月6日至2019年2月14日期间的塔吊租赁费2925000元。八、现场移交材料及设备价款8245000元。经原一审委托鉴定为10124015.39元。以上应付各项款项合计56571447.81元，江建公司不存在超付工程款的情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王伟为证实其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：证明2014年9月19日，江建公司、新疆石油勘察设计研究院均认可王伟完成工程进度是86.17%，案涉工程总价款为171672247元，故王伟完成工程量的价款是147929975.24元（171672247元×86.17%）。 证据1：2012年8月30日，王伟与江建公司签订的《施工承包合同》，拟证明王伟从江建公司处承包克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅项目，暂定价款99850000元，承包范围包括土建工程、安装工程。 证据2：2015年6月25日，王伟与江建公司签订的《协议》，拟证明双方约定结算单价为1930元∕平方米，临舍按政府文件取费的80%计算，塔吊交付使用之日起按每月15000元租赁费计价，周转材料如江建公司使用按同期市场价计算。 证据3：2015年7月31日《关于城南新居住区D-1项目矛盾纠纷协调会会议纪要》，拟证明王伟施工工程形象进度完成至70%，克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅项目工程造价为160000000元。 证据4：2015年8月4日《会议纪要》，拟证明案涉工程造价按实际确认工程的工程量，采用EPC和江建公司的编制决算方式和取费标准进行确认。 证据5：2017年6月16日本院（2015）克中民二初字第59号《调查令回执》，拟证明案涉工程总价款是171672217元，新疆石油勘察设计研究院已于2016年1月31日向江建公司支付了95%的工程款，甲供材料是29224992.84元，王伟与江建公司也应按此结算。 证据6：2015年5月31日，新疆石油勘察设计研究院与江建公司签订的《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块施工合同变更补充协议》，拟证明双方将原合同工程价款增加至171672247元，结算建筑面积是82774.87元。 证据7：2014年9月19日《2014年9月工程进度确认单》，拟证明新疆石油勘察设计研究院与江建公司共同确认案涉工程进度达到总工程量的86.17%。 第二组证据：证明分项款项。 证据1：江建公司与江苏省岩土工程公司签订的《建设工程勘察合同（二）》，拟证明江建公司将岩土工程分包给江苏省岩土工程公司，岩土工程总造价是11912247元，按照王伟与江建公司施工承包合同的约定，王伟应收取岩土工程总造价15%的配合费，即1786897.05元。 证据2：2015年7月30日，新疆石油勘察设计研究院、江建公司、王伟三方签订的《克拉玛依市城南新居住区二期工程D-1地块已完工程量及签证单》、2015年8月2日《材料统计表》，拟证明王伟退场时移交5台塔吊，依据双方退场协议的约定，塔吊自2015年8月6日至2019年2月14日的租赁费为2925000元。 证据3：新驰天价字【2016】749-2号《工程造价鉴定意见书》，拟证明王伟现场移交材料及设备价值10124015.39元。 证据4：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初883号开庭传票、和解协议、撤诉申请书，拟证明江建公司与江苏省岩土工程公司系发包和承包关系，江建公司欠付江苏岩土工程公司工程款1235351元。 证据5:2017年3月22日马荣出具的《证明》及4份汇款凭证，拟证明王伟向案外人杜翔借款4000000元并按月息5%支付月息150000元，故其主张利息2%符合法律规定。 证据6:2013年12月26日，王伟向江建公司转款1500000的银行凭证，拟证明为了解决农民工返乡问题，王伟向江建公司转款1500000元以支付民工工资。 本院组织江建公司、王剑对王伟出示的证据进行质证。江建公司质证意见如下：对第一组证据的真实性认可，关联性不予认可。因为王伟与江建公司签订的《施工承包合同》《协议》已被人民法院生效裁判确认无效，对于无效合同，双方应据实结算，而不能根据工程形象进度比例计算价款。无论是退场协议还是会议纪要，双方约定单价均是暂定价，且2015年8月4日会议纪要形成在后，双方争议应以形成在后的会议纪要为准。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，理由：1.王伟出示的均是证据的复印件；2.江建公司没有岩土工程施工资质，岩土工程实际上是新疆石油勘察设计研究院直接分包给江苏省岩土工程公司，王伟收取配合费无依据；3.塔吊的租赁方是兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司，该公司已经将王伟、江建公司诉至法院要求支付塔吊租赁费，生效判决书判令王伟承担租赁费，故王伟无权向江建公司主张租赁费；4.现场移交材料及设备的价值经过鉴定，并非王伟主张的10124015.39元；5.马荣出具的证明时间晚于汇款时间，汇款与本案无关。王剑对王伟出示证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据6不认可，王伟可另案起诉。 江建公司为证实其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：江建公司的《企业营业执照》《资质证书》《安全生产许可证》《进疆建筑企业信息报送》，拟证明江建公司具有建筑工程承包特级资质，在承包案涉工程中，具备主体资质与条件，但无桩基工程施工资质。 第二组证据：2012年9月10日，发包人新疆石油勘察设计研究院与江建公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明新疆石油勘察设计研究院将其开发建设的克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅公司承包给江建公司，工程范围不包括桩基部分，合同暂定价99850000元，按照政府销售指导价进行结算，但王伟未完成工程施工，故只能据实结算。 第三组证据：证据1.2012年8月30日，案外人王春华与王伟签订的《施工承包合同》；证据2.2014年4月5日，案外人王春华与王伟签订的《工程项目管理协议》；证据3.新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第436号民事判决。拟证明在江建公司与发包人签订施工合同前，王伟就与案外人王春华签订了转包合同，上述合同、协议经法院确认无效，王伟完成施工的部分应据实结算，但王伟收取配合费无依据。 第四组证据：新疆驰远天合工程造价咨询有限公司出具的新驰天价字【2016】749-1、749-2、749-3号《工程造价鉴定意见书》，拟证明王伟已完成的工程造价为88756163.09元（含甲供材）、退场移交材料及设备价值为754888.94元、返工费737868.12元。 第五组证据： 证据1：《2013-2015年度城南二期D-1付款明细表》，拟证明王伟认可已付款59040415.15元。 证据2：江建公司自制付款明细《证据目录》，拟证明江建公司向王伟、王剑及其欠付材料商、租赁商等支付各类款项10559828.46元（该部分费用王伟、王剑不予认可）。具体佐证证据如下：⑴2012年10月10日王剑与戚爱华签订的《建设工程施工劳务及辅材合同书》、2014年7月4日《城南D-1付款明细表》、《D-1地块戚爱华劳务队2014年5月已完工程量暂结算清单》、2014年7月7日招商银行付款回单，拟证明江建公司代王伟向戚爱华付款3020000元。⑵2012年9月28日王剑与刘美雄签订的《建设工程施工劳务及辅材合同书》、《D-1地块刘美雄劳务队2014年5月已完工程量暂结算清单》、2014年7月7日招商银行付款回单、2013年12月29日戚爱华向蔡飞转账1000000元的中国建设银行客户回单、2014年1月26日王春华向蔡飞转账320000元的银行凭证、2014年1月25日刘美雄出具的《借条》，拟证明江建公司代王伟向刘美雄付款2160841.20元。⑶2013年4月21日王剑与崔俊签订的《建设工程施工劳务及辅材合同书》、2013年8月31日王伟签字确认的《与崔俊班组有关的工程变更事宜》、《D-1地块崔俊班组2014年5月已完工程量暂结算清单》、2014年1月27日王春华向崔俊转账200000元、2014年7月7日招商银行付款回单，拟证明江建公司代王伟向崔俊付款802213.16元。⑷2014年4月26日《2013年城南D-1劳务队未付款明细单》、银行转款凭证、《借记卡账户历史明细》，拟证明江建公司代王伟向陈仕海付款100000元。⑸2014年4月26日《2013年城南D-1劳务队未付款明细单》、2015年5月18日江建公司与李国强签订的《受损脚手架拆除、安装协议》、银行转款凭证、2013年12月29日中国建设银行客户回单、2015年8月24日李国强出具的《收条》，拟证明江建公司代王伟向李国强付款80000元。⑹2014年11月27日《城南D-1付款计划表》、2014年11月27日《企业银行票根》，拟证明江建公司支付城南D-1工程款电费、滞纳金共计36262.10元。⑺2014年12月10日付款明细，拟证明江建公司代王伟支付张国安、张迪工资26000元。⑻《建筑起重机机械安装（拆卸）告知书》《建筑起重机机械安装（拆卸）审批单》、2015年4月28日《协议书》、2014年10月30日《送（销）货单》、2015年5月1日《证明》《银行转账电子回单》、2015年5月2日《收据》、《金泉快运货单》、《徐工海虹昌吉6S店塔机厂产品出库单》、2015年7月3日《收据》、2015年7月3日中国工商银行《现金存款凭条》、2015年7月5日《收条》，拟证明江建公司代为支付塔吊拆迁费125800元、塔吊铁皮桶及运费1400元、垃圾清运费5000元、塔吊扶墙配件运费4500元。⑼2014年7月28日王剑与朱笑伟签订的《外墙保温施工承包合同》、2015年8月25日杜少春出具的《收条》，拟证明江建公司代付朱笑伟外墙保温劳务费194800元，由杜少春代收。⑽2012年9月19日王剑与树琴签订的《劳务合同》、2015年7月16日《城南D-1付款计划表》、2015年7月16日招商银行付款回单、2015年7月16日树琴出具的《收条》、2015年11月6日招商银行付款回单，拟证明江建公司代付树琴工资160000元。⑾2015年8月9日王剑出具的《收条》、2015年8月6日《王伟2015年D-1地块人员工资发放表》，拟证明王剑向江建公司借款1200000元发放工人工资。⑿（2015）克民二初字第957号《民事判决书》、2016年12月28日招商银行付款回单，拟证明江建公司代王伟向湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司支付生效判决所确认的货款355269元。⒀（2016）冀0929民初145号《民事调解书》、2016年1月6日《民事起诉状》、《商业承兑汇票》、《收条》，拟证明江建公司代王伟向献县宏马建材租赁站支付租赁费1906571元。⒁2015年8月18日《城南D-1付款计划表》、2015年8月18日招商银行《付款回单》，拟证明江建公司向克拉玛依华瑞建筑安装有限公司支付电费20000元。⒂江建公司与新疆徐工海虹机械有限公司签订的协议、2015年9月16日招商银行《付款回单》，拟证明江建公司代为向新疆徐工海虹机械有限公司支付82500元。⒃《克拉玛依城南二期D-1付款明细表》（陈卫）、招商银行《付款回单》、《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明江建公司代王伟向陈卫付款100000元。⒄2015年11月6日《中国建设银行单位客户专用回单》、2015年11月17日《新疆增值税普通发票》，拟证明江建公司代为向克拉玛依市技嘉检测有限公司支付检测费44522元。⒅2015年5月27日《收据》、2015年11月12日《收据》。 综上，江建公司已向王伟支付工程款69600243.61元。 第六组证据：新疆石油勘察设计研究院于2016年4月22日出具的甲供材料清单、于2016年8月9日出具的《证明》，拟证明甲供材料款29224992.84元。 第七组证据：2015年6月25日，王伟与江建公司签订的《协议》；江建公司支付的税费的完税凭证及统计表，拟证明企业费用6212931.42元（88756163.09元×7%）及税金（88756163.09元×4.59%+88756163.09元×0.65%），应由王伟承担。 第八组证据：《2015年返工费用统计表》、新驰天价字【2016】749-3号《工程造价鉴定意见书》，拟证明王伟施工工程存在质量问题，导致产生返工费737868.12元。 第九组证据：《关于在建筑工程招投标中单独计取劳保费用的通知》，拟证明按照国家政策文件要求，必须缴纳工程造价2.86%的劳保统筹，江建公司为王伟垫付劳保统筹2538426.26元（88756163.09元×7%），应从工程款中扣除。 第十组证据：新疆石油勘察设计研究院招标文件、2016年4月22日《证明》，拟证明桩基工程不是江建公司承包范围，王伟无权要求支付桩基配合费。 第十一组证据：《涉嫌犯罪案件移送书》、2015年7月23日四川商会《申请》、2014年6月10日民工联名举报材料，拟证明王伟在案涉工程施工过程中从江建公司领取工程进度款后挪为他用并未发放民工工资，这也是江建公司直接向劳务队及民工付款的原因，也是让王伟离场的原因。 本院组织王伟、王剑对上述证据进行质证。王伟对江建公司质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，新疆石油勘察设计研究院与江建公司签订建设工程施工合同合法有效。对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但是新疆石油勘察设计研究院与江建公司之后又签订了合同变更补充协议，双方对合同价款进行上调，不再是99850000元，故对其证明目的不予认可。第三组证据中，对2012年8月30日王伟与江建公司签订施工承包合同的真实性、合法性、关联性予以认可，该合同约定按照工程结算总价10%上交江建公司，并约定保证金支付与返还；对《工程项目管理协议》、民事判决的真实性认可，对证明目的不予认可，《工程项目管理协议》经生效判决确认为无效。对第四组证据不予认可，因王伟申请法院对其完成工程量进行鉴定，而鉴定机构是对完工工程量的造价进行鉴定，因此符合委托事项。第五组证据，认可江建公司向其支付工程款59040415.15元；其他付款，因江建公司未经其同意支付，故不予认可。第六组证据，江建公司主张甲供材料价值29224992.84元，这是全部工程所需甲供材的价值，王伟未完工，其使用的甲供材价值不能按此计算，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第七组证据，对协议的真实性认可，关联性不予认可，双方在签订合同时约定上交10%的费用中包含税金和管理费，王剑签订协议约定7%上交企业费违背王伟本意。第八组证据，因王伟是中途退场，双方对工程现状、质量都进行了查验和交接，未完工的工程不存在质量问题，对江建公司在诉讼过程中提出工程存在质量和返修的问题不予认可，对其该组的真实性、合法性、关联性不予认可。第九组证据，对真实性认可，对证据目的不予认可，双方已在施工承包合同中约定上交10%的管理费和税费，其他费用系江建公司经营产生，由其自行承担。对第十组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，江建公司与江苏省岩土工程公司签订了岩土工程施工合同，江苏省岩土工程公司因江建公司欠付其工程款诉至法院，双方以调解方式结案，因此王伟应依据合同取得桩基配合费。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 王剑质证意见基本同王伟的意见，需要说明的是，王剑认为第五组证据中2014年7月4日付款明细表没有其签字，故对戚爱华、刘美雄、崔俊的4463054.36元不予认可；其对第七组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第八组证据，其认为鉴定部门认为返工费的事实不清、证据不足或依据不足，无法作出结论，故不认可江建公司主张的返工费；劳保统筹应是江建公司交纳，最终该笔费用也是退还给江建公司，该笔费用不应由王伟方承担，故对第九组证据的真实性认可、关联性不予认可。 本院对双方当事人出示的证据依法审查后，作如下认证： 对王伟出示证据的认证意见：王伟出示的第一组证据，江建公司对真实性认可、对但关联性不予认可，王剑对真实性、合法性、关联性均认可，本院审查后认为，该组证据均与案涉工程相关，系在施工不同阶段产生，故对其真实性、关联性予以采信。对王伟出示的第二组证据，江建公司认为系复印件故对真实性不予认可，经审查，2015年7月30日《克拉玛依市城南新居住区二期工程D-1地块已完工程量及签证单》、2015年8月2日《材料统计表》的原件在原一审案卷中，两份证据由新疆石油勘察设计研究院、江建公司、王伟三方的签字采信，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；新驰天价字【2016】749-2号《工程造价鉴定意见书》原件亦在原一审案卷中，该鉴定程序合法、鉴定依据充分，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；《建设工程勘察合同（二）》在无原件与之核对真伪之前，本院对其真实性暂不予采信；（2018）新0203民初883号案件的开庭传票、和解协议、撤诉申请书系人民法院诉讼文书，对其真实性、合法性、关联性予以采信；对王春华代表江建公司收取王伟交纳的保证金4000000元的事实，江建公司不予否认，本院认为王伟借款支付保证金的行为系其款项来源的方式，关于保证金是否应当计算利息的问题，双方有约定从约定，无约定从约定应付之日起或者主张之日起计算逾期付款利息，故本院对王伟主张支付其向他人借款的利息的证明目的不予采信。对王伟向江建公司转款1500000元的事实，江建公司原一审予以认可，并且主张予以抵扣。 对江建公司出示证据的认证意见：王伟对江建公司出示的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采信。第三组证据：江建公司对《施工承包合同》的真实性、合法性、关联性不持异议，本院依法予以采信；《工程项目管理协议》系江建公司与王伟之间就案涉工程所签订，对其真实性、关联性予以采信；（2014）克民二初字第436号民事判决系生效裁判文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。第四组证据：王伟、王剑均不予认可，认为其是对已完工程量申请司法鉴定，而鉴定机构不是根据申请进行鉴定；经审查，王伟于2015年12月9日向本院申请司法鉴定，申请事项是对“已完工程量进行工程价款”鉴定，双方主要是对王伟已完工工程的价值产生纠纷，故鉴定机构并未超出委托范围，案涉鉴定机构及人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论所依据合理合法，本院对案涉的三份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以采信。王伟认为其已完成工程进度的86.17%，并主张按照工程形象进度乘比工程价款得出其完成工程的造价，但工程形象进度与实际已完工程量并非同一概念，且其与江建公司未约定工程固定总价和固定单价，因此王伟该主张于法无据，本院不予采信。第五组证据：对双方确认一致的已付款59040415.15元予以采信。对王伟、王剑不认可付款的证据逐一分析：本院认为，发包人取得承包人同意或要求垫付分包款的意思表示后，直接将部分工程款支付给承包人下属分包人、分包人所收款项视为承包人所收款项。在证据2⑴中，戚爱华与王伟之间签订有书面分包合同，王剑作为王伟代理人也同意向戚爱华支付3050000元，江建公司向戚爱华付款3020000元，该款项应视为王伟收到的款项。在证据2⑵中，刘美雄与王伟之间签订有分包合同书，王剑在刘美雄已完工程量列表上签字同意支付2160000元，因王剑认可蔡飞与刘美雄之间系父子关系，故蔡飞收到的江建公司支付的1160841.20元（320000元+840841.20元）可视为王伟收到的款项；戚爱华向蔡飞的转款的性质，因戚爱华、刘美雄均系王伟下属的分包人，戚爱华向蔡飞转款发生在王剑同意支付之前，在江建公司未举证证实戚爱华向蔡飞的转款经过王伟、王剑同意，或戚爱华向蔡飞转款系江建公司向王伟下属分包人之间支付工程款的惯例的情况下，本院认为戚爱华向蔡飞转款不能视为王伟收到的工程款；刘美雄向江建公司的借款，在未经王伟、王剑授权的情况下，只能视为是刘美雄个人借款。证据2⑶，因崔俊与王伟之间签订有劳务协议，王剑同意向崔俊班组付款，江建公司向崔俊付款有银行转账记录证实，且转账数额不超过王剑同意付款的金额，故崔俊收到江建公司支付的802213.16元可视为王伟收到的款项，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⑷，王剑在2014年4月26日的劳务队未付款明细单中签字确认，该明细单显示向陈仕海计划付款100000元，江建公司之后向陈仕海转款100000元，据此，陈仕海收款可视为王伟收到的工程款，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⑸，因王伟、江建公司施工承包合同约定包工包料，该组证据涉及的受损脚手架拆除、安装属于施工过程中的建造成本，该部分费用应由王伟承担，李国强收到江建公司的30000元款项可视为王伟的收款；对戚爱华于2013年12月29日向李国强的转款早于王剑确认未付款明细之前，在无证据证实戚爱华向李国强的转款经过王伟、王剑同意，或戚爱华向李国强转款系江建公司向王伟下属分包人之间支付工程款的惯例的情况下，本院认为戚爱华向李国强的转款不能视为王伟收到的工程款，对除戚爱华向李国强转账凭证外证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⑹，因王伟与江建公司在施工承包合同中约定包工包料，施工中产生的水电费属于建造成本，发包人垫付的情况下可以向承包人追索，故江建公司垫付的电费滞纳金27012.10元应由王伟承担，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⑺，王剑在2014年12月10日明细表中明确表示不认可张国安、张迪的工资，也未同意支付，故江建公司主张向张国安、张迪的付款系代付工资无事实依据，本院对证据的真实性、合法性、关联性采信，对证明目的不予采信。证据2⑻，因《建筑起重机机械安装（拆卸）告知书》《建筑起重机机械安装（拆卸）审批单》均发生在王伟离场后，且告知书中载明的安装（拆卸）人员没有沙武，江建公司向沙武等人付款的证据不充分，故其主张该组证据的费用不予支持。证据2⑼，虽然王伟与朱笑伟之间签订有书面外墙保温施工承包合同及补充协议，但江建公司主张代付款项194800元未经王伟或者王剑确认，也没有证据证实王伟或者王剑同意江建公司直接向其下属分包人支付款项，且江建公司将该笔款项直接支付至杜少春名下，依据本案现有证据，尚不能认定杜少春能够代朱笑伟收款，故江建公司向杜少春转款194800元不能认定是王伟的收款，对证据的关联性不予采信。证据2⑽，承前分析，发包人越过承包人向承包人下属垫付分包工程款的，应以不予认定为原则，以认定已付工程款为例外，即发包人在取得承包人要求垫付分包款的意思表示后代付款项才能视为承包人的收款；该组证据中，江建公司向树琴付款及付款的数额没有经过王伟或王剑的同意或确认，对江建公司主张的该付款为代付款不予认可。证据2⑾，虽王剑名义是向江建公司借款，但该款项主要用于向王伟下属劳务工人发放，发放人员的名单及金额均由王伟方确认后提供，故该笔1200000元款项系江建公司代王伟向劳务工人支付，可视为向王伟的已付款，故对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⑿、证据⒀，因双方约定包工包料，王伟或者江建公司因为施工需要购买材料、租赁设备的费用系建造成本，江建公司依据生效法律文书向湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司支付的货款355269元、向献县宏马建材租赁站支付的租赁费1906571元，应由王伟承担，故对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⒁，因王伟与江建公司在施工承包合同中约定包工包料，施工中产生的电费属于建造成本，江建公司向克拉玛依华瑞建筑安装有限公司支付城南D-1项目2015年2月至7月电费20000元，系王伟离场前的工程施工产生的电费，应由王伟承担，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⒂，江建公司提交的其与新疆徐工海虹机械有限公司之间的合同无法反映双方签订时间与约定事项，因江建公司向新疆徐工海虹机械有限公司付款时间在王伟离场后，故本院对协议的真实性、合法性、关联性不认采信，对银行付款回单的真实性、合法性采信，对关联性不予采信。证据2⒃,2014年7月25日的付款明细表中王剑签字同意向陈卫支付电梯安装费，依据银行付款凭证，江建公司向陈卫付款100000元，该款可视为王伟收款，故对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2⒄，检测费支付时间系王伟离场后，且江建公司对于检测内容是否与王伟施工项目有关未举证证实，故对证据的真实性、合法性认可，对证据的关联性不予认可。证据2⒅，仅依据收据，无法核实真伪，亦无法核实款项是否实际支付，故对收据的真实性、合法性、关联性暂不予采信。第六组证据：新疆石油勘察设计研究院出具的证明显示案涉工程的全部甲供材料的价值，王伟并未完成全部的施工，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。第七组证据：《协议》系双方对解决王伟离场而对相关事宜的协商，系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对于税费，江建公司是依据其与新疆石油勘察设计研究院签订的《建设工程施工合同》第47.1条的约定交纳，江建公司提交的税费完税证显示的交纳机关存在扬州市江都区税务局，故本院对该组证据完税凭证的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。第八组证据：返工费用统计表系江建公司自制，王伟不予认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性不予采信；对新驰天价字【2016】749-3号《工程造价鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予认可。第九组证据：因双方在合同中未约定劳保统筹费用的交纳，《关于在建设工程招投标中单独计取劳保费用的通知》系政府文件，故对证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予认可。第十组证据：对招标文件、《证明》都是案涉工程建设方新疆石油勘察设计研究院出具，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。第十一组证据：对王伟离场的原因，在2015年7月31日会议纪要中已阐述，双方也未否认，本院该组证据与本案的关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江建公司为房屋建筑工程施工总承包壹级资质的建筑施工企业。2012年9月10日，新疆石油勘察设计研究院（有限公司）与江建公司签订《建设工程施工合同》，将其开发建设的克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块工程分包给江建公司施工，工程内容包括克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅、商业、公建等建筑工程施工图范围内的全部内容及保修责任和义务，承包范围是包工包料，开工日期为开工批准之日，竣工日期为2014年10月15日，合同价款暂定99850000元。2013年7月10日，新疆石油勘察设计研究院（有限公司）与江建公司签订《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程施工合同变更协议》，将原合同暂定价99850000元增加32590000元，合同暂定价变更为132440000元（含税）。2013年11月29日，新疆石油勘察设计研究院（有限公司）与江建公司再次签订《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程施工合同变更协议》，将合同暂定价132440000元增加20192247元，其中桩基部分暂定价位11912247元，合同暂定价变更为152632247元（含税）。 2012年8月30日，江建公司（甲方）与王伟（乙方）签订《施工承包合同》，约定江建公司将其承包的克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅工程分包给王伟施工，分包范围为D-1地块住宅施工设计图纸（含设计变更）所包括的土建工程、安装工程，分包方式为包工包料，合同价款暂定99850000元，王伟按工程结算总造价的10%上交江建公司，开工日期为开工批准之日，竣工日期为2014年10月15日。该合同第七条第2款约定“工程竣工结算后，甲方按与建设单位合同约定，预留工程保修金，工程质量保修期（按甲方与建设单位约定执行）结束，业主返还保修金后返还给乙方。乙方在该工程结算定案履行完工程款支付义务后，所发生的债务与甲方无关，由乙方承担相应的法律及经济责任。”第八条第一款第1项约定“甲方对钢材、商砼等大型材料的担保，其它分包项目乙方净取15%的配合费用。”第八条第二款第11项约定“乙方施工人员及机械设备进场施工3-5天向甲方交叁佰万元保证金，此保证金在乙方施工至工程主体六层甲方返还乙方壹佰伍拾万，施工至主体封顶甲方返还乙方壹佰伍拾万元。”合同签订后，2012年8月30日，王伟向江建公司支付施工保证金3000000元。2012年10月13日，王伟向江建公司支付民工保证金1000000元。王伟在本次诉讼中认可其承包的工程由王剑代为管理。 2014年4月5日，江建公司与王伟签订《工程项目管理协议》，约定江建公司向王伟分包的工程名称为克拉玛依市城南新居住区二期D-1地块工程，建筑面积、结构形式、工程造价、质量要求、承包范围、开工时间、竣工时间均同施工合同。该协议第2.1.2条约定：工程项目竣工后，江建公司决算该项目的运营成本和合理费用【按最终竣工结算总价（含建设方供材）7%】后，超出部分全部奖励给王伟和项目经理部，奖励的分配由王伟自行决定。企业费用仍按工程总造价（含建设方供材）7%收取，每进账一笔，收7%的费用（不含外经证税、开发票发生的营业税及个人所得税、印花税等所有税费，此费用由王伟承担。）该协议第2.2.2条约定：根据项目法施工的有关要求，公司任命王伟为该项目负责人。王伟提名聘王剑担任该项目的项目经理。协议第2.4.2.2条约定：以江建公司名义订立的合同，合同中江建公司代表必须是王春华亲笔亲字并加盖江建公司行政印章，严禁项目经理或其他人员代签。协议第2.4.3.2条约定：项目应缴纳税费由江建公司按规定税费种类、税（费）率预扣代缴。协议第2.4.3.3条约定：项目资金管理必须符合相关法律、法规、规章及公司管理制度要求，实行独立核算；经王伟聘请，江建公司授权指定具体项目工程的负责人王剑为项目财务负责人；项目经理部每月必须事先提交资金使用申请报送江建公司财务负责人王江峰审核并经负责人王春华审批后，由江建公司财务科根据审批的资金使用额度划拨（汇款或票据转账），实行专款专用。协议第2.4.3.3约定：项目经理部应定期进行成本核算、分析并编制项目成本报告，报送江建公司核实并由负责人王春华签字确认。协议第2.4.4.3条约定：材料、机具、周材、设备、设施、后勤、办公、服务采购人员必须获得王春华的书面授权，采取“一事一授权”原则。协议第4.7条约定：2012年8月30日江建公司克拉玛依项目部与王伟签订的施工承包合同自动作废，按此项目责任管理协议执行。 2015年5月31日，新疆石油勘察设计研究院与江建公司签订的《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块施工合同变更补充协议》，约定双方就2012年9月17日的《建设工程施工合同》及2013年11月的合同变更协议有关事宜作如下变更：一、结算面积、价格及合同额。1.D1地块结算建筑面积：82774.87平方米，其中十八层住宅5栋、建筑面积为82774.87平方米。2.暂定结算价格：七层住宅1580元∕平方米（不带幕墙）、七层住宅1630元∕平方米（带幕墙）、十一层住宅1870元∕平方米、十八层住宅1930元∕平方米。3.暂定结算价合同额：171672247元（含税）。二、工程款（进度款）支付。新疆石油勘察设计研究院在收到江建公司当月工程进度款支付申请后核对完毕，并在批准当月工程进度款支付申请额度内，向承包人支付当月已完工程计量工程价款的85%，当月工程进度款（抵扣完预付款后）累计支付至合同价款的85%（不含建筑工程安全防护、文明施工措施费）时停止支付，待工程通过竣工验收、达到质量等级要求，工程结算经审核后留取结算价5%作为工程质量保修金外，余款无息付清。三、经五方验收合格后，按暂定结算价合同额付款到95%，待业主最终审核结算后，调整暂定结算价合同，完成最终结算。 在案涉工程施工过程中，江建公司与王伟之间产生分歧，双方于2015年6月25日签订《协议》，就案涉工程交接事宜达成以下约定：一、该工程按7%上缴江建公司企业费，该工程所产生的所有税费由王剑承担。工程量按实际已完成的工程量计算，结算单价按每平方1930元的暂定价计算，临舍按政府文件取费的80%计算，塔吊由王剑负责审验及安检合格后，交付江建公司使用之日起按每月15000元租赁费计价，周转材料如江建公司使用按同期市场价计算，周转材料总量以双方交接数量为准。二、双方委托杜翔为现场监督。此协议签订之日起限定五个工作日内工程量确认完，王剑所有的现场人员必须撤场，并向江建公司移交所有的合同资料。三、双方按实际工程量结算后，如果江建公司多付工程款，王伟在结算后3日内退还；如江建公司欠王伟工程款，按实际完成工程量3日内向王伟付款。双方最终决算时，如没有超付工程款，劳保统筹按王伟已完工程量的百分比计算，江建公司扣除2%风险抵押金待工程验收合格后，王伟确保无债权债务后，一个月内予以退还。甲供材料的单价按业主方的最终决算单价结算。截至2015年6月25日前该项目所有债权债务由王伟承担。 2015年7月29日，为了推进克拉玛依市城南新居住区二期D-1项目工程进度，新疆石油勘察设计研究院工程项目管理部经理主持召开会议并形成会议纪要，主要内容如下：1.对城南二期D-1已完成实际工作量的确认，由江建公司、王剑、新疆石油勘察设计研究院工程项目管理部共同参与，于2015年8月3日20时完成。2.对城南二期D-1项目，江建公司、王剑、新疆石油勘察设计研究院工程项目管理部对实际支付款情况进行对账，于2015年8月3日20时完成。会议纪要由新疆石油勘察设计研究院工程项目管理部工作人员、江建公司工作人员、王伟方参会人员（王剑、徐国平、杨伟）签字确认。 2015年7月29日，克拉玛依市建设局组织召开了城南经济适用房D-1地块工程矛盾纠纷协调会并形成会议纪要，会议纪要载明该项目为5栋18层高层住宅建筑，建筑面积82774平方米，工程造价约160000000元，工程总承包单位为新疆石油勘察设计研究院，项目总承包单位为江建公司，项目承包人为王伟、王剑；该项目于2014年11月15日冬季停工后，至今尚未复工，工程形象进度完成至70%；江建公司不同意王伟、王剑继续进行后续工程的施工，但双方就退场事宜不能达成一致意见，导致王伟、王剑不同意退场。 2015年8月4日，克拉玛依市建设局在新疆石油勘察设计研究院工程项目管理部就王伟、王剑撤场事宜组织召开会议，并形成会议纪要，纪要主要内容如下：1.工程造价按实际确认的工作量，采用EPC和江建公司的编制决算方式和取费标准进行确认。2.对外购材料、租赁物的欠款，在双方清算期间，由江建公司、设计院负责协调解释。如有索款，由江建公司出面协商，帮助王伟、王剑解释说明。待结算后，如江建公司欠王伟、王剑的款，由江建公司和王伟、王剑确认后，直接支付给材料商或供应商。王伟、王剑、外欠材料供应方、设备租赁方和人员工资经多方确认（包含江建公司），将剩余款直接支付给王伟、王剑。3.双方对工程量确认后，委托第三方进行审计，双方各发出50%审计费，交有资质的单位审计。4.2015年8月6日前王伟、王剑及所属人员全部撤场。5.江建公司同意借款1200000元给王伟、王剑，借款只用于安抚王伟、王剑的管理及后勤人员（门卫、杂工、外雇人员），曹海林除外。王伟、王剑方撤场后，2015年8月9日借款由江建公司直接支付给王伟、王剑方相关人员，由王伟、王剑编制工资发放表。剩余款项交付给王伟、王剑。王伟、王剑外租房自行处理有关事宜。会议纪要由克拉玛依市建设局参会人员、新疆石油勘察设计研究院参会人员、江建公司参会人员及王伟、王剑签字确认。 2016年1月31日，本院调取新疆石油勘察设计研究院结算单，结算单显示江建公司就本案项目累计完成工作量（合同金额）171672217元，已累计向江建公司支付工程量的90%，即163888634.6元（含甲供材29224992.84元）。 王伟离场后，因与江建公司就工程款结算产生分歧，故诉至本院。诉讼中，王伟于2015年12月9日向本院提交《鉴定申请书》，认为因双方对涉案已完工程量的工程价款发生争议，特依法申请本院委托有鉴定资质的司法鉴定机构对已完工程量进行工程价款鉴定。本院依法委托新疆驰远天合工程造价咨询有限公司对克拉玛依市城南二期项目工程D-1住宅项目完成的工程量、王伟退场时现场移交的材料及设备价值、返工费进行鉴定。2017年7月14日，新疆驰远天合工程造价咨询有限公司作出新驰天价字【2016】749-1号《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅工程工程造价鉴定意见书》，确定王伟施工完成的工程量造价为88756163.09元，其中包含物业用房、经济签证、桩基配合费、未完工程的安全文明施工费、未完工程的临时设施费；该鉴定意见书认定甲供材料价值27500565元，王伟在原一审庭审质证时亦认可该价值。2017年7月24日，新疆驰远天合工程造价咨询有限公司作出新驰天价字【2016】749-2号《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1住宅项目王伟退场时现场移交的材料及设备价值工程造价鉴定意见书》，确定现场移交的材料及设备价值为707667.15元，具体包括库房水电材料337167.54元、钢材类296911.57元、库房零星材料30362.79元、现场零星材料43225.25元。同日，新疆驰远天合工程造价咨询有限公司作出新驰天价字【2016】749-3号《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅工程江苏省江建集团有限公司的返工费用工程造价鉴定意见书》，认为在鉴定的项目中返工费事实不清、证据不力或依据不足，无法做出鉴定结论。为此，双方向本院预交鉴定费600000元。 另查明，双方均认可克拉玛依市城南新居住区二期工程桩基施工由江苏省岩土工程公司中标施工，桩基工程造价为11912247元。在2015年7月30日的《北区2015年单栋完成工程量统计表》显示完成“桩基、筏板、主体工程”，该表由新疆石油勘察设计研究院、江建公司、王伟三方签字。 另查明，江建公司向王伟已付款为59040415.15元，代付、垫付款为8721906.46元，合计付款67762321.61元。 另查明，王伟于2013年12月26日向江建公司转款1500000元，江建公司在原一审中认可收到该笔款项，并主张在付款中予以扣减。本次诉讼中，江建公司在2019年3月14日《答辩状》中在计算是否超付款时亦对1500000元予以扣减，其提交的《2013-2015年度城南二期D-1付款明细表》的最后一行亦列明“减去王剑返还1500000元”。 另查明，2012年9月10日，新疆石油勘察设计研究院（有限公司）与江建公司签订《建设工程施工合同》第三部分专用条款第47.1条约定：案涉工程税金、税率调整执行克建发【2011】220号文《关于转发的通知》规定。根据《关于转发的通知》（克建发【2011】220号）及新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅、发展和改革委员会《关于调整自治区建设工程税金组成和税率的通知》（新建造【2011】3号）的要求，工程项目所在地在市区的新疆维吾尔自治区现行建筑、装饰装修及安装工程、市政工程、抗震加固工程、仿古建筑及园林工程、房屋修缮工程费用定额中税金的计取基数为税前工程总造价，计取税率为3.48%。王伟在本次诉讼中认可税金比例可按3.48%确定。 本院认为，本案的争议焦点：一、如何确定王伟已完工程的工程造价；二、江建公司是否存在超付工程款的情况，如不存在超付，王伟的诉讼请求能否成立；如超付工程款，江建公司的诉讼请求能否成立。 一、关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建筑工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，从事建筑活动的主体必须是具备相应的等级资质建筑施工企业。王伟不具备建筑施工资质，其与江建公司签订的《施工承包合同》《项目管理协议》《协议》因违反法律禁止性规定而无效。虽王伟与江建公司之间签订的《施工承包合同》《项目管理协议》《协议》无效，但王伟施工了部分工程，投入了相当的劳力、物力，在工程不存在质量问题的前提下，其有权向江建公司主张工程款。王伟主张按照其工程进度86.17%乘以江建公司与新疆石油勘察设计研究院之间的工程总造价计算其工程造价，但工程形象进度与已完成的工程量并非同一概念，其主张的这种计算工程造价方法也并非2015年8月4日会议纪要中决定的工程造价确认方式。2015年8月4日会议纪要关于“工程造价按实际确认的工作量，采用EPC和江建公司的编制决算方式和取费标准进行确认”的决定，是指王伟和江建公司之间的工程造价按照新疆石油勘察设计研究院与江建公司之间“编制决算方式”“取费标准”确定，不能理解为按照新疆石油勘察设计研究院与江建公司之间工程总造价来确认案涉工程造价的基数。并且，新疆石油勘察设计研究院承包给江建公司的工程包括住宅、商业、公建项目，而江建公司向王伟分包的工程仅是住宅项目，根据合同相对性原则，江建公司与新疆石油勘察设计研究院之间合同的效力不能及于王伟，王伟应按其与江建公司的合同约定来主张权利。因此，王伟主张的案涉工程造价的计算方法于法无据，本院不予采信。 对已完工程的工程价款结算，所面临的问题就是工程量的确认，王伟主张的工程形象进度并非工程量。建设工程合同价款的确定一般有三种方式，一是固定总价；二是固定单价，三是可调价格。本案中，王伟和江建公司在所有合同、协议或者纪要中均未约定固定总价、固定单价。对可调价格的工程价款确定，一般要通过造价鉴定部门对工程量进行鉴定，然后作出工程造价鉴定结论，以鉴定结论为依据进行结算。经王伟申请，本院依法委托新疆驰远天合工程造价咨询有限公司对王伟施工工程的造价、现场移交材料及设备价值、返工费进行司法鉴定，该机构根据诉讼双方提交的资料、结合现场实际勘查，依据双方在克拉玛依市城南新居住区二期项目工程D-1地块住宅工程施工合同中约定的合同价款确定和调整方式，得出鉴定意见。该鉴定机构在接受双方当事人询问时，认为按照2015年8月4日会议纪要关于“工程造价按实际确认的工作量，采用EPC和江建公司的编制决算方式和取费标准进行确认”的决定，无法做出鉴定结论。因此，本院认为，该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法、鉴定依据合法合理，故新驰天价字【2016】749-1、749-2、749-3号《工程造价鉴定意见书》可作为王伟与江建公司之间结算工程款的依据。据此，案涉工程造价为88756163.09元，现场移交材料和设备价值为707667.15元。 二、关于第二个争议焦点。工程价款是工程造价相对应部分的应付工程款债权；结算时，工程价款是工程造价扣减相应的已付金额、应扣款金额后的欠付部分。依据双方举证质证，本案已查明的江建公司向王伟已付款（包括代付、垫付）为67762321.61元。 关于王伟主张江建公司向其支付物业用房价款755155.86元、经济签证价款582997.90元、临设价款2966495.50元、桩基配合费1786837.05元的问题。因在新驰天价字【2016】749-1号《工程造价鉴定意见书》已将物业用房、经济签证、临时设施的价值及桩基配合费计入工程造价中，王伟该诉讼请求属于重复计算，且其主张的临舍价款数额并无充分的证据证实，本院对其该主张不予支持。 关于甲供材的问题。案涉工程存在甲供材，相应的甲供材价值应计算计入工程造价，但是在计算工程价款时应予剔除。江建公司认为依据新疆石油勘察设计研究院出具的《证明》可以认定案涉甲供材价值为29224992.84元，但这是完成全部工程所需的甲供材的价值，王伟未完成全部施工，其使用甲供材的价值不能依据《证明》来认定。因鉴定机构认为案涉甲供材价值为27500565元，王伟在原一审对鉴定意见书发表质证意见时对甲供材价值予以认可，据此，本院认定案涉甲供材价值为27500565元。 关于桩基配合费的问题。双方在签订《施工承包合同》时约定对其他分包项目，王伟净取15%的配合费用。江建公司虽然主张其没有承包桩基工程，但依据江苏岩土工程公司的在其他诉讼中的主张，其是与江建公司之间形成的桩基分包合同关系，双方调解后撤诉。并且，在案涉工程《北区2015年单栋完成工程量统计表》中也显示完成了桩基工程。综上，可以认定桩基工程在江建公司承包工程的范围内，故王伟有权主张桩基配合费，鉴定机构依据新疆维吾尔自治区有关规定以桩基合同价为基数按上限5%计算配合费，符合本案事实及相关文件要求，因桩基配合费已计入可确定工程造价，本院对此予以确认。 关于企业费和税费的问题。据本案查明，江建公司和王伟在《工程项目管协议》中约定项目应缴纳税费由江建公司按规定税费种类、税费率预扣代缴；双方在2015年6月25日《协议》中约定王伟按7%上缴江建公司企业费，工程所产生的所有税费由王伟承担。因此，江建公司缴纳税费应当以其与新疆石油勘察设计研究院中约定的标准实缴。依据江建公司与新疆石油勘察设计研究院签订的《建设工程施工合同》第47.1条约定，案涉工程税金、税率调整执行（接查明的部分），依据该文件的要求，王伟施工的案涉工程税金计取基数为税前工程总造价，计取税率为3.48%。新疆驰远天合工程造价咨询有限公司也是按此税率进行鉴定，并计入工程造价中。王伟需承担的税费为3088714.48元（88756163.09元×3.48%），可在结算时扣减。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，案涉合同、协议因违反法律法规禁止性规定而无效，且案涉合同未完全履行，双方约定的7%的企业费性质上是管理费，该约定亦无效。根据公平和等价有偿原则，江建公司在合同履行过程中未实际扣除管理，鉴定机构也未将7%的企业费计入工程总造价，因此，在结算时该部分费用不再抵扣。 关于保证金退还的问题。王伟在签订合同时向江建公司提交的3000000元保证金系履约保证金，因王伟退场，合同无法继续履行，故江建公司应予退还。王伟交纳的农民工保证金1000000元，在工程完工后没有发生施工事故，也没有产生对施工人员人身健康不利影响的情况下，江建公司应予退还。关于保证金是否应当计算计息的问题，双方有约定从约定，无约定时从约定的应付之日或主张之日可以按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息。就本案而言，双方对保证金的利息无约定；虽双方在施工承包合同中约定保证金返还节点，但王伟出示的证据无法证实“工程主体六层”“主体封顶”的时间，故本院按照银行同期贷款利率6%，从王伟主张之日（即2015年11月10日）起开始保证金利息至判决之日，利息为980000元（4000000元×6%÷12个月×49个月）。 关于王伟向江建公司转账1500000元的问题。依据王伟陈述，江建公司向其借款1500000元用于支付案涉工程民工工资，故该笔款项实质上王伟在案涉工程施工过程中垫付的款项。江建公司在原一审中认可收到该笔款项，并主张在付款中予以扣减。本次诉讼中，江建公司在2019年3月14日《答辩状》中在计算是否超付款时亦对1500000元予以扣减，其提交的《2013-2015年度城南二期D-1付款明细表》的最后一行亦列明“减去王剑返还1500000元”。因此，该笔1500000元款项应在计算工程价款时予以扣除，不应计算逾期付款利息。 承前所述，王伟主张的工程价款应在工程造价的基础上扣减已付款、甲供材价值、税费，再抵扣王伟向江建公司的转账，江建公司超付王伟工程款8095438元【88756163.09元（工程造价）-67762321.61元（已付款）-27500565元（甲供材）-3088714.48（税费）+1500000元（王伟向江建公司转款）】。江建公司应向王伟退还保证金4000000元及利息980000元。对鉴定费600000元，根据案涉合同履行情况、引发案件的原因、双方证据采信等因素，酌情确定王伟、江建公司各承担300000元。 综上，王伟、江建公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）王伟于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司支付超付的工程款8095438元； 二、被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王伟支付现场移交材料和设备价款707667.15元； 三、被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王伟退还保证金4000000元及利息980000元； 四、驳回原告（反诉被告）王伟的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。 以上一、二、三项折抵，原告（反诉被告）王伟于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司支付超付的工程款2407770.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费242515.80元，由原告（反诉被告）王伟负担181886.85元，由被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司负担60628.95元。反诉案件受理费71378.78元，由原告（反诉被告）王伟负担32181.19元，由被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司负担39194.59元。鉴定费600000元，由原告（反诉被告）王伟负担300000元，由被告（反诉原告）江苏省江建集团有限公司负担300000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 吕      平 审 判 员 迪里拜尔·买买提 人民陪审员 林      莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张   晓   燕