广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初582号原告陈贞仪，女，汉族，1963年8月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人马力，该局工作人员。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人莫建祥，该局工作人员。二被告共同委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原告陈贞仪不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）作出的行政决定及被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈贞仪及其委托代理人邓绍斌，被告市社保局委托代理人马力，被告市人社局委托代理人莫建祥及二被告共同委托代理人叶振宏到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。原告诉称，原告于1984年11月经深圳市人事局批准被深圳市人民政府侨务办公室录用，并安排至深圳中旅社工作至1994年8月，同年，原告因父母关系前往澳大利亚悉尼，离职时并没有领取过任何补偿。1995年9月，在没有原告签字的情况下派出所将原告户籍注销。1996年原告回国发现户籍被注销，无奈于1996年12月15日入籍澳大利亚。1997年12月，原告回国与兄长成立了深圳市泰力威清洁用品实业有限公司经营来料加工及进出口贸易。1998年原告曾到公安局咨询恢复户籍国籍无果，1999年原告因不适应国外生活，正式长居国内工作与生活，任深圳市泰力威科技发展有限公司的法定代表人。2009年原告企业开始购买社保。2012年原告向公安机关申请恢复国籍，2016年8月公安部同意恢复国籍，2017年通过澳大利亚外交部退出澳籍，恢复深圳户籍。2018年继续缴纳社保至55周岁干部退休时间。被告市社保局应当依法为原告先办理趸交补交127个月养老金后再办理深圳职工退休养老金按月领取发放手续，而被告市社保局拒绝为原告办理，所以其具体行政行为是不作为，应当撤销。原告是重返深圳户籍的员工，养老关系和账户也保留在被告市社保局，二被告在作出本案具体行政行为时，没有执行《实施若干规定》第二条的规定，被告市社保局应当根据深人社规（2011）12号《关于落实粤人社发（2011）37号文件完善我市养老保险继续缴费有关规定的通知》的规定，允许原告一次性趸缴社会保险费。根据《广东省华侨权益保护条例》第十一条的规定，原告办理职工退休手续，可以累计计算年限后趸交。原告一直是深圳市户籍市民，并以一代身份证注册成立了公司，为深圳创造就业及纳税，同时以一代身份证缴纳社保53个月，原告被注销户籍及国籍是公安机关错误规定导致，原告现已恢复国籍、户籍，应当依法享受国家规定的养老保险待遇。二被告作出的决定认定事实及适用法律错误。原告请求恢复1984年10月至1995年9月期间的深圳干部职工工龄及深圳市居民权益，请求允许趸缴10年社保，以便符合在深圳按月领取养老金的条件。原告诉请法院判令：1.撤销被告市社保局作出的深社保养不决字[2018]第00111号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》（以下简称《决定书》）及被告市人社局作出的深人社复决[2019]11号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.被告为原告办理深圳市企业职工养老退休手续，使原告享有按月领取养老金的权利；3.由被告承担本案诉讼费用。被告市社保局辩称，一、原告于2018年8月9日向被告市社保局申请办理正常退休手续并提交相应材料。经查实，原告于1984年11月经深圳市人事局批准被深圳市人民政府侨务办公室录用，并安排其至深圳中旅社工作；原告的户口薄、深圳市公安局的有关复函、户籍底册等材料，证实其于1995年9月出国定居澳大利亚，2017年12月21日通过复籍的方式将户籍由澳大利亚联邦迁入深圳市。另，2009年7月、2010年1月至2013年8月、2018年1月至2018年8月期间原告在深圳实际缴纳了共计53个月的养老保险费。综合上述情形，被告市社保局认定原告在深圳累积缴纳养老保险费的年限不满十五年，不符合在深圳市申请按月领取基本养老保险金的条件。二、原告的诉讼理由不成立。被告市社保局的行政职责是按照《深圳经济特区社会养老保险条例》（以下简称《条例》）、《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（以下简称《实施细则》)以及省和国家相关法规政策，根据原告提交的申请以及档案等相关材料进行养老待遇审批。原告提出：请求恢复1984年10月至1995年9月（取消户籍）期间的深圳干部职工工龄及深圳市居民权益，请求允许趸缴10年社保，以便其符合在深圳按月领取养老金的条件。被告市社保局认为，按照《实施细则》第三十八条第二款的规定，退休前出国或者赴港、澳、台地区定居的员工，基本养老保险关系保留在本市，重新返回本市就业并按规定继续缴纳基本养老保险费的，其基本养老保险实际缴费年限和个人账户积累额可以累积计算。依照上述规定，由于原告退休前被注销深圳户籍并出国定居，其原在内地的所谓视同缴费年限不能累计计算为基本养老保险缴费年限。原告系2017年通过复籍的方式将户籍由澳大利亚联邦迁入深圳市，并非恢复其出国定居后的1995年至2017年期间的有关深圳户籍，故其请求恢复1984年10月至1995年9月（取消户籍）期间的深圳干部职工工龄及深圳市居民权益有关诉求，没有事实依据，且不符合《实施细则》第三十八条第二款的规定。另原告提出趸缴10年养老保险费的主张，原告既没有向被告市社保局提出过该请求，该主张也没有政策依据，且与本案所涉具体行政行为无关，不应纳入本次诉讼审理的范围。原告作为外国人在深圳就业期间应当取得就业许可证，没有就业许可证的情况下，其在深圳缴纳社保不能视为合法缴纳社会保险。根据以上事实与依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局与被告市社保局的答辩意见一致。经审理查明，2018年8月9日，原告向被告市社保局申请按月享受养老保险待遇，并提交了身份证、户口本、社保卡、就业证、出境证件受理回执、毕业生审批表、干部调动工资转移证、干部履历表、户籍底册、归侨身份证明、复函、声明等材料。其中，毕业生审批表、干部调动工资转移证、干部履历表显示原告于1984年11月经深圳市人事局批准被深圳市人民政府侨务办公室录用，并安排至深圳市中旅社工作；原告的户口本、深圳市罗湖区人民政府侨务办公室出具的《广东省归侨身份证明》、深圳市公安局人口管理处出具的《关于核实陈贞仪户籍信息的复函》、户籍底册等材料，显示原告于1995年9月出国定居澳大利亚后，原深圳市户籍被深圳市公安局南湖派出所注销，2017年12月21日通过复籍的方式将户籍由澳大利亚联邦迁入深圳市，系回国定居的归侨。同日，被告市社保局受理原告的申请。原告的社会保险个人账户单显示，原告于2009年7月、2010年1月至2013年8月、2018年1月至2018年8月期间在深圳实际缴纳了共计53个月的养老保险费。2018年9月19日，被告市社保局作出《决定书》，认为原告的申请不符合《条例》第十九条第（三）项关于累计缴纳基本养老保险费满十五年的规定，不能按月享受养老保险待遇。《决定书》于2018年9月25日送达原告。原告不服，于2018年11月15日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局受理原告的复议申请后，于2018年11月23日作出《行政复议答复通知书》，要求被告市社保局书面答复并提交证据、依据等材料。2018年12月4日，被告市社保局作出《答复书》并提交证据、依据。2019年1月18日，被告市人社局作出《行政复议决定书》，维持被告市社保局作出的《决定书》。另查明，2016年公安部向原告颁发《中华人民共和国复籍证书》，根据原告提出的恢复国籍申请，依据《中华人民共和国国籍法》第十三条的规定，准予原告复籍。以上事实有户口本、毕业生审批表、干部调动工资转移证、干部履历表、户籍底册、广东省归侨身份证明、关于核实陈贞仪户籍信息的复函、复籍证书、收件回执、受理通知书、社会保险个人账户单、深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、答复书、行政复议决定书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，本案争议焦点为原告是否符合按月领取养老保险金的条件。原告主张其自1984年至1995年在深圳市中旅社工作十年的统筹社保应当计算为视同缴费年限。根据《条例》第十九条第（三）项的规定，申请按月领取养老保险金的条件之一是累计缴纳基本养老保险费满十五年。《实施细则》第三十八条第二款规定，退休前出国或者赴港、澳、台地区定居的员工，基本养老保险关系保留在本市，重新返回本市就业并按规定继续缴纳基本养老保险费的，其基本养老保险实际缴费年限和个人账户积累额可以累积计算。根据本案查明的事实可知，原告1984年11月至1995年9月期间在深圳市中旅社工作，于1995年9月出国定居后其户籍被注销，其遂入籍澳大利亚联邦，直至2016年恢复中国国籍，并于2017年将户籍迁回深圳。在案证据不足以判断原告在国内工作时身份是干部还是企业职工，如果原告是干部，原告在国内工作期间公务员尚未实行基本养老保险制度，如果原告是企业职工，没有证据证明用人单位为原告缴纳养老保险并在1992年之后为原告建立养老保险个人账户，无论原告是哪一种身份，现有证据均不能证明原告出国定居前其在国内已建立基本养老保险关系并有可以累积计算的实际缴费年限。根据原告主张适用的《广东省华侨权益保护条例》第十一条的规定，华人、华侨养老保险缴费年限及个人账户储存额累计计算的前提也是建立并保留有基本养老保险个人账户，原告的情形不适用该条规定。原告主张其在国内工作期间应认定为视同缴费年限并累积计算，缺乏法律依据，本院不予支持。退一步讲，即使将原告主张的期间累积计算，原告的缴费年限亦不满十五年。据此，被告市社保局认定原告的基本养老保险缴费年限不满15年，不符合按月领取养老保险金条件有事实及法律依据，本院予以支持。被告市人社局依法受理原告的复议申请，综合审查原告及被告市社保局提交的证据、依据后作出行政复议决定，符合法律法规的规定。另外，原告提出被告市社保局应允许其趸交养老保险费的主张，不属于本案审查范围，原告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈贞仪的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈贞仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 孟    莹人民陪审员 古  东  君二〇一九年十二月十一日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。