山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2209号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛烁，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：史希海，男，1969年3月26日出生，汉族，现住桓台县。 被告：刘淑萍，女，1970年5月15日出生，汉族，现住桓台县。 被告：朱丽，女，1972年5月10日出生，汉族，现住桓台县。 被告：张兴纲，男，1974年2月3日出生，汉族，现住桓台县。 被告：史希江，男，1973年2月18日出生，汉族，现住桓台县。 被告：石玉芳，女，1971年1月13日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告史希海、刘淑萍、朱丽、张兴纲、史希江、石玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人赵峰、牛烁，被告史希海、刘淑萍、朱丽、张兴纲、史希江到庭参加诉讼。被告石玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令史希海、刘淑萍偿还借款本金459999.62元、支付截至2019年6月21日的利息48313.18元，及至借款实际清偿之日的利息；2.请求判令朱丽、张兴纲、史希江、石玉芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，史希海与桓台农商行签订借款合同一份，约定借款500000元，于2020年1月30日到期。贷款由史希海的妻子刘淑萍作为家庭成员承担连带清偿责任，由保证人朱丽、张兴纲、史希江、石玉芳提供担保。桓台农商行于2018年2月1日按约向史希海发放贷款500000元，史希海自2019年1月21日开始欠息。借款到期后，史希海于2019年5月1日归还偿还借款本金40000元；2019年6月22日偿还借款本金0.38元。剩余贷款，经桓台农商行多次催收，借款人、担保人均以无款为由拒不归还贷款本息。桓台农商行为此提起诉讼，请求保护合法权益。 史希海辩称，涉案借款由桓台农商行的信贷员刘本纲具体办理。借款合同签订后，桓台农商行将借款500000元打入史希海账户，但根据借款合同约定，借款用途为购建材，所以500000元接着转入建材商的账户。后，刘本纲陆续转回200000元借款，因只实际使用200000元借款，所以只承担200000元借款本息的还款责任。 刘淑萍辩称，与史希海已经于2018年11月6日离婚，离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务由史希海承担，所以不应承担还款责任。 朱丽辩称，对涉案借款不知情，也未在最高额保证合同上签字，不应承担任何责任。 张兴纲辩称，对涉案借款不知情，也未在最高额保证合同上签字，不应承担任何责任。 史希江辩称，其只是在保证合同上签字，对合同的具体内容不清楚。 石玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，桓台农商行与史希海签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款种类为中期贷款；借款金额为500000元；借款用途为购建材；期限自2018年2月1日至2020年1月30日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随环，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，史希海的配偶刘淑萍签署《共同还款责任承诺书》一份，刘淑萍承诺当借款人史希海不按期偿还贷款本息时，刘淑萍对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，桓台农商行与史希江签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人桓台农商行自2018年2月1日至2020年1月30日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额为750000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 同日，史希江的配偶石玉芳签署《共同还款责任承诺书》一份，石玉芳承诺当借款人史希海不按期偿还贷款本息时，作为保证人史希江的共同财产拥有者，与保证人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 上述合同签订后，桓台农商行于2018年2月1日向史希海发放贷款500000元，到期日为2019年1月31日。贷款发放后，史希海支付利息至2019年1月21日，自2019年1月22日起未再支付借款利息。贷款到期后，史希海于2019年5月1日偿还借款本金40000元，于2019年6月22日偿还借款本金0.38元。截至2019年6月22日，史希海尚欠桓台农商行借款本金459999.62元、利息48313.18元。刘淑萍未履行共同还款责任，史希江未履行保证责任，石玉芳作为保证人史希江的共同还款责任人未履行共同还款责任。 庭审中，桓台县农商行向本院提交2018年2月1日与保证人史希江、在保证人处书写有“朱丽、张兴纲”字样的《最高额保证合同》，主张朱丽、张兴纲作为史希海、刘淑萍借款的连带责任保证人应对史希海、刘淑萍的借款承担连带清偿责任。对此，朱丽、张兴纲质证认为，《最高额保证合同》中“朱丽”、“张兴纲”的签字及捺印均非本人所为，不应承担保证责任。针对上述主张，朱丽、张兴纲向本院提交鉴定申请，申请对《最高额保证合同》中“朱丽”、“张兴纲”的签字及捺印进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月22日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2019）文鉴字第270号《司法鉴定意见书》，结论为:送检的标称签署日期“2018年2月1日”《最高额保证合同》中“张兴纲”签名不是张兴纲所写；“朱丽”签名不是朱丽所写。2019年10月23日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2019）痕鉴字第84号《司法鉴定意见书》，结论为:送检的标称签署日期“2018年2月1日”《最高额保证合同》第5页码中“保证人：（签章）张兴纲”签名上的指印印痕不是样本捺印人张兴纲所留；“保证人：（签章）朱丽”签名上的指印印痕不是样本捺印人朱丽所留。 2019年10月8日，朱丽、张兴纲分别向烟台富运司法鉴定中心交纳鉴证咨询服务费、鉴定费各5903元。朱丽、张兴纲主张由此产生的鉴定费用应由桓台农商行承担。 桓台农商行对烟台富运司法鉴定中心作出的上述两份鉴定意见书没有异议，对朱丽、张兴纲要求桓台农商行承担鉴定费的主张，请求法院依法裁判。史希海、刘淑萍、史希江对上述两份鉴定意见书无异议。 另查明，史希海与刘淑萍于2011年2月14日登记结婚，于2018年11月6日协议离婚。双方在离婚协议书财产处理部分约定，婚姻关系存续期间的债务由男方史希海承担。 庭审中，史希海主张：桓台农商行向其发放500000元贷款后，款项转入建材商账户，随后由桓台农商行的信贷员刘本纲陆续转回200000元，其只使用200000元，只承担200000元借款本息的还款责任。对此，桓台农商行质证认为，借款500000元已按约定发放至史希海账户，至于史希海将贷款用于何处，并不影响其承担还款责任。 以上事实，由桓台农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书等，被告提交的鉴定意见书、发票、离婚协议书等以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，桓台农商行与史希海签订的《个人借款合同》，与史希江签订的《最高额保证合同》，刘淑萍、石玉芳签署的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 关于史希海的责任承担。庭审中，史希海虽辩称其实际使用200000元借款，只承担200000元借款本息还款责任，但桓台农商行提交的贷转存凭证上明确载明2018年2月1日已将500000元贷款转入史希海账户，史希海亦认可收到500000元贷款，至于史希海收到贷款后，将贷款用于何处，并不影响其作为借款合同主体承担相应责任，史希海亦应按借款合同约定的借款金额承担还款责任。史希海收到桓台农商行发放的500000贷款后，未按约定偿还借款本息，构成违约。故，桓台农商行诉求史希海偿还借款本金459999.62元，支付截至2019年6月21日的利息48313.18元，符合合同约定，本院予以支持。桓台农商行诉求史希海按借款合同约定的利率支付自2019年6月22日至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 关于刘淑萍的责任承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，刘淑萍作为史希海的配偶，出具《共同还款责任承诺书》，自愿对史希海的借款承担共同还款责任。庭审中刘淑萍虽主张与史希海离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由史希海承担，其不承担还款义务。但刘淑萍与史希海离婚时对债务的约定只在刘淑萍与史希海之间产生效力，而不能对抗第三人。即刘淑萍仍应当按照《共同还款责任承诺书》的约定承担共同还款责任。故，桓台农商行诉求刘淑萍对史希海的上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。 关于史希江、石玉芳的责任承担。史希江自愿对史希海的借款本息提供最高额连带责任保证，未按照约定履行相应的保证责任，构成违约。故，桓台农商行诉求史希江对史希海的借款本息在最高余额750000元范围内承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。石玉芳作为保证人史希江的共同还款责任人，应对史希江承担的保证责任承担共同还款责任。史希江、石玉芳承担保证责任后，有权向史希海、刘淑萍追偿。 关于朱丽、张兴纲是否承担责任问题。庭审中，朱丽、张兴纲主张涉案《最高额保证合同》中“朱丽”、“张兴纲”的签字、捺印不是本人所为，并向本院提交鉴定申请，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，亦认定《最高额保证合同》中“朱丽”、“张兴纲”的签字、捺印不是本人所签、所留。桓台农商行亦未有其他证据证实朱丽、张兴纲自愿为史希海的涉案贷款提供最高额保证担保。故，桓台农商行诉求朱丽、张兴纲对涉案借款承担保证责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 关于朱丽、张兴纲主张鉴定费用应由桓台农商行承担问题。 《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，朱丽、张兴纲为证实《最高额保证合同》中“朱丽”、“张兴纲”的签字、捺印非本人所为，申请司法鉴定，并分别向鉴定机构支付鉴定费用5903元，该费用是朱丽、张兴纲为了获取鉴定意见而向鉴定机构支付的鉴定费，换言之，是朱丽、张兴纲为了获取证据而支付的对价，根据上述交纳办法“谁主张、谁负担”的原则，朱丽、张兴纲主张该鉴定费用由桓台农商行承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告史希海、刘淑萍欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金459999.62元、截至2019年6月21日的利息48313.18元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告史希海、刘淑萍以459999.62元为基数，自2019年6月22日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清； 三、被告史希江对上述第一、二项支付内容在最高余额750000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告石玉芳对被告史希江承担的保证责任，承担共同还款责任； 五、被告史希江、石玉芳承担连带清偿责任后，有权向被告史希海、刘淑萍追偿； 六、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，由被告史希海、刘淑萍负担；被告史希江、石玉芳承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏建峰 书记员张鑫