福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初498号 原告：杨建强，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 原告：谢水连，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 二原告共同委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告：张生枝，女，1944年6月12日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所申请律师执业实习人员。 原告杨建强、谢水连与被告张生枝物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建强、谢水连及其委托诉讼代理人高机焕、被告张生枝的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建强、谢水连向本院提出诉讼请求：1.判令张生枝立即停止在官湖村的房屋（官湖村××号）建设行为，即停止在杨建强、谢水连房屋右侧的建房行为；2.判令张生枝赔偿杨建强、谢水连房屋损坏造成的损失10万元；3.判令张生枝恢复通往杨建强、谢水连房屋的通行道路；4.判令张生枝消除危险、立即对张生枝宅基地西侧的开挖连线，即杨建强、谢水连东侧裸露的地基横断面采取混凝土钢筋衬彻加固并承担费用；5.判令张生枝承担本案鉴定费用53883元。［诉状原列明诉讼请求为：1.判令张生枝立即停止在官湖村的房屋（官湖村××号）建设行为，即停止在杨建强、谢水连房屋右侧的建房行为；2.判令张生枝赔偿杨建强、谢水连房屋损坏造成的损失10万元（该损失为暂定数额，具体数额待委托鉴定机构评估数据后确定）；3.判令张生枝恢复通往杨建强、谢水连房屋的通行道路；4.判令张生枝承担本案鉴定、评估等诉讼费用。在诉讼的过程中，增加、变更诉讼请求如上］。事实和理由：杨建强、谢水连的房子位于政和县，杨建强、谢水连房子是1999年所建，房子宅基地位于岩石上，因受当年施工工艺等影响，杨建强、谢水连开挖平整宅基地并砌基础倒圈梁后进行建房。房屋建成后，杨建强、谢水连居住至今。2019年2月张生枝在杨建强、谢水连房屋右侧施工建房（官湖村××号），因张生枝宅基地位于杨建强、谢水连房子右侧，故张生枝宅基地地下也是岩石，张生枝宅基地高于门前道路，为了使宅基地与门前道路持平，张生枝雇佣大型机械挖掘机进行作业，且在施工作业时未采取任何防范措施、未保持安全距离，而是紧贴着杨建强、谢水连房子宅基地进行开挖作业，造成杨建强、谢水连地基松动下沉，导致杨建强、谢水连房屋墙体多处开裂、基础沉降，造成杨建强、谢水连财产损失10万元。张生枝建房应采取防范措施避免给相邻方人造成损害，张生枝不但造成杨建强、谢水连房产损坏，就连通往杨建强、谢水连房屋的通道也被张生枝挖掘，造成杨建强、谢水连无法通行。同时因张生枝开挖宅基地造成申请人房屋东侧的地基裸露，裸露地基受风雨侵蚀，将对杨建强、谢水连的房屋安全造成影响，为了避免张生枝继续建房行为对申请人造成影响，根据福建天泽司法鉴定所说明函，亦建议张生枝应对西侧开挖边线即杨建强、谢水连东侧裸露的地基段面采取混凝土钢筋衬彻加固，根据物权法等相关法律规定，诉请如上。 张生枝辩称，一、由说明函证实，张生枝只要对新建房屋与杨建强、谢水连相邻地块采取相应防护措施，继续建房的行为并不会给杨建强、谢水连的房屋造成损害。现杨建强、谢水连事实上早已通过城市管理局停止张生枝的建房行为,故杨建强、谢水连停止张生枝的建房行为损害了张生枝的权益，对因此而给张生枝造成的损失应予以赔偿。其诉请停止张生枝建房的行为是不能成立的。二、杨建强、谢水连房屋在张生枝建房前就已存在严重开裂，现诉请要求张生枝赔偿给其房屋造成现状的损失是不能成立的。三、张生枝新建房屋是根据现有的地形及道路进行建造，在现有门前道路新建房屋改变了原有的地形旧貌的情形下，杨建强、谢水连的房屋出行还按旧有的方式要求张生枝为其提供便利是损害张生枝自身物权的行为，是不符合物权法第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，是不能成立的。四、本案无论是诉讼前还是诉讼中，张生枝就以杨建强、谢水连的房屋不会构成危房，同意补偿给杨建强、谢水连20000元用于修缮，但杨建强、谢水连均予以拒绝，故杨建强、谢水连因此申请鉴定及诉讼产生的费用应由其自行承担。五、对于张生枝新建房屋与杨建强、谢水连房屋间的空隙或高差，张生枝均愿意按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”做好挡土墙或排水沟等相应设施。综上，请求法院驳回的杨建强、谢水连的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张生枝对杨建强、谢水连提供的闽（2018）政和县不动产权第0000172号不动产权证书、视频资料（光盘）、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、鉴定费发票、照片（木梯搭行）均无异议；杨建强、谢水连对张生枝提供的照片、张生枝的房屋平面图纸均无异议。本院对以上双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、杨建强、谢水连提供的照片共二十张，用以证明：因张生枝雇佣大型机械挖掘机进行作业，且在施工作业时紧贴着杨建强、谢水连房子宅基地进行开挖作业，造成杨建强、谢水连地基松动下沉，导致杨建强、谢水连房屋墙体多处开裂、基础沉降，造成杨建强、谢水连财产损失。通往杨建强、谢水连房屋的通道也被张生枝挖掘，造成杨建强、谢水连无法通行。张生枝认为，照片应以司法鉴定所现场勘验的照片为准，被告开挖拆旧建新房屋四至范围与原告房屋出现的所谓损害无因果关系。本院认为，因鉴定机构在鉴定时有组织原、被告双方进行现场勘验并拍摄照片，故照片应以鉴定机构拍摄的照片（附鉴定意见书后）为准。二、关于福建天泽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、说明函（两份，时间分别为2019年9月18日、2019年9月20日）。杨建强、谢水连对鉴定意见书及说明函无异议。张生枝认为，对司法鉴定意见书中杨建强、谢水连房屋的损坏与张生枝建房施工行为存在关联性，其（张生枝）损害参与度约为60%～80%有异议，对其他鉴定事项无异议。对福建天泽司法鉴定所2019年9月20日的说明函没有异议，对2019年9月18日的说明函有异议，说明函没有明确回答张生枝提出的异议。张生枝并申请鉴定人出庭接受质询。本院经审查后，依法通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人甘某庭接受质询，其陈述为其是综合原、被告双方的因素在参与度上面已经对原、被告进行了划分，各自承担了比例划分。本院认为，福建天泽司法鉴定所系原、被告双方通过本院委托的鉴定机构，机构具备相应的鉴定资质，鉴定人员亦符合规定，其中鉴定人员甘培也出庭接受质询，鉴定程序合法有效，对鉴定意见、说明函，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:坐落于政和县房屋属于杨建强、谢水连共同共有，该房屋于1999年建成。土地使用权面积134.7平方米，房屋建筑面积364平方米，混合结构。政和县熊山官湖村××号房屋与政和县房屋相邻。张生枝申请对政和县熊山官湖村××号房屋进行拆旧建新，并于2018年5月23日办理了建设用地规划许可证、2018年5月28日办理了建设工程规划许可证。后张生枝开始拆除旧房，张生枝因其宅基地高于门前的乡村道路，在对宅基地进行平整、挖低的过程中使用挖掘机进行挖掘，并将杨建强、谢水连原先通行的道路挖低，现杨建强、谢水连通往家中门口的道路系用木梯搭行。在此过程中，杨建强、谢水连房屋出现裂痕，双方发生争议后，杨建强、谢水连诉至本院。 另查明，2019年4月17日杨建强、谢水连向本院提出鉴定申请：1.请求对政和县房屋是否属危房以及危房的形成原因予以鉴定；2.请求对政和县房屋墙体开裂、地基降沉等损坏与熊山街道官湖村××号房的建房施工行为是否存在因果关系予以鉴定；3.请求对熊山街道官湖村××号房的建房施工行为给政和县房屋造成的损失价值进行鉴定；4.请求对熊山街道官湖村××号房继续建房施工行为是否对政和县房屋构成危险进行鉴定。本院依法委托福建天泽司法鉴定所对上述的事项进行鉴定。杨建强、谢水连于2019年7月17日向本院提出补充委托鉴定的申请，请求对政和县房屋墙体开裂、地基降沉等损坏与熊山街道官湖村××号房的建房施工行为是否存在因果关系予以鉴定；若有因果关系，则因果关系的参与度。福建天泽司法鉴定所于2019年9月18日作出天泽鉴定［2019］建筑鉴字第Ａ063号福建天泽司法鉴定所专家鉴定意见书（政和县杨建强房屋鉴定），鉴定意见如下:1.杨建强、谢水连房屋的危险性等级为Ｂ级：个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求；2.杨建强、谢水连房屋的损坏与张生枝建房施工行为存在关联性，其（张生枝）损害参与度约为60%～80%;同时与杨建强、谢水连房屋的自身原因也存在关联性，其（杨建强、谢水连）损坏参与度约为20%～40%;3.杨建强、谢水连房屋的损失价值（修复费用）为人民币伍万贰仟捌佰捌拾叁元整（￥：52883元）；4.政和县熊山街道官湖村××号房继续建房施工行为是否对政和县房屋构成危险具体详见上述39页第（四）点分析说明。原、被告分别对该鉴定意见书提出异议，福建天泽司法鉴定所分别于2019年9月18日、2019年9月20日向本院回复说明函，其中2019年9月20日的回复函写明张生枝可以继续建房，前提是张生枝新建的房屋要经过合理性设计、施工，施工过程中要采取有效的保护措施（如西侧裸露地基加固前，对坡顶坡地做好排水措施，防止水刷边坡和基坑泡水；对裸露地基做好临时遮盖措施等），否则会对杨建强、谢水连房屋构成危险。杨建强、谢水连支付鉴定费用53883元。 2019年9月24日杨建强、谢水连申请对东侧裸露的地基横断面采取混凝土钢筋衬彻加固的费用补充鉴定。后杨建强、谢水连未缴纳相关的鉴定费用，本院依法向其释明，若无法认定上述事项，由杨建强、谢水连承担不利的法律后果。 本院认为，关于杨建强、谢水连主张张生枝立即停止建房的诉讼请求。本院认为，福建天泽司法鉴定所的鉴定意见及说明函中明确意见是：“被告可以继续建房，前提是被告新建的房屋要经过合理性设计、施工，施工过程中要采取有效的保护措施（如西侧裸露地基加固前，对坡顶坡地做好排水措施，防止水刷边坡和基坑泡水；对裸露地基做好临时遮盖措施等），否则会对原告房屋构成危险。”即张生枝在继续建房前，若无采取上述措施，其建房行为会对杨建强、谢水连的房屋构成危险。故张生枝必须对其西侧裸露地基进行加固，对坡顶坡地做好排水措施，防止水刷边坡和基坑泡水等，经有关具备相应资质机构评估后，继续施工不会对杨建强、谢水连的房屋构成危险，才可继续建房施工。杨建强、谢水连主张该项诉讼请求，本院予以部分支持。张生枝关于此节的辩解意见，本院不予采纳；关于杨建强、谢水连要求张生枝赔偿其房屋损失10万元的诉讼请求。张生枝的建房行为对杨建强、谢水连的房屋造成损坏，应承担恢复原状或者折价赔偿的责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”根据福建天泽司法鉴定所的鉴定结论，涉案房屋的损失价值（修复费用）为52883元，杨建强、谢水连房屋损坏与张生枝建房施工行为存在关联性，张生枝损害参与度约为60%-80%，杨建强、谢水连损坏参与度约为20%-40%。根据鉴定意见，结合本案的实际情况，本院酌情确定张生枝对政和县房屋的损害参与度为70%，承担37018.1元（52883元×70%）的赔偿责任，即张生枝应赔偿杨建强、谢水连房屋损失价值37018.1元，对杨建强、谢水连主张超出的部分，本院不予支持。张生枝提出其不应承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；关于杨建强、谢水连主张张生枝恢复通往其房屋的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。结合杨建强、谢水连提供的证据可知，张生枝在挖地基的过程中将其原通行的道路挖断，造成其出行困难，张生枝负有恢复杨建强、谢水连出行道路的义务，对杨建强、谢水连的该项诉讼，本院予以支持。张生枝在此节中提出的辩解意见，本院不予采纳；关于杨建强、谢水连主张消除危险、立即对张生枝宅基地西侧的开挖连线，即杨建强、谢水连东侧裸露的地基横断面采取混凝土钢筋衬彻加固并承担费用的诉讼请求。本院认为，杨建强、谢水连并未举证证明杨建强、谢水连东侧裸露的地基横断面需要采取何种加固的具体措施和方式，应承担举证不能的后果，对此项诉讼请求本院不予支持，张生枝在答辩中陈述：“对于张生枝新建房屋与杨建强、谢水连房屋间的空隙或高差，张生枝均愿意按照‘有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系’做好挡土墙或排水沟等相应设施。”根据前面所述，张生枝必须对其西侧裸露地基进行加固；对于杨建强、谢水连主张的鉴定费53883元由张生枝承担的诉讼请求。本院认为，因本案涉及到专业性的问题，需要由相应的鉴定机构出具专业性的评估意见，上述的费用本院按照原、被告双方的参与度，由原、被告双方进行分担，即张生枝承担37718.1元（53883元×70%）。张生枝提出不承担鉴定费用的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张生枝在本判决生效之日起十五日内应对其西侧裸露地基进行加固，对坡顶坡地做好排水措施，防止水刷边坡和基坑泡水，张生枝以上防护措施施工完成，并经有关具备相应资质机构评估后，继续建房施工不会对杨建强、谢水连的房屋构成危险，其才可继续建房施工。 二、张生枝于本判决生效之日起十五日内赔偿杨建强、谢水连房屋损失价值（修复费用）37018.1元。 三、张生枝于本判决生效之日起十五日内恢复杨建强、谢水连房屋通行道路。 四、张生枝于本判决生效之日起十五日支付给杨建强、谢水连鉴定费37718.1元。 五、驳回杨建强、谢水连的其他诉讼请求。 若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377.7元，由杨建强、谢水连负担1737.7元，张生枝负担1640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李庆清 人民陪审员  魏 蓉 人民陪审员  魏厚生 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。