wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26885号原告熊传才，男，1971年1月29日出生。被告胡亮，男，1988年7月13日出生。原告熊传才与被告胡亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告熊传才于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊传才申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊传才撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二日书记员  陈翠微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15269号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都五角星歌城，住所地成都高新区。 投资人：陈贵兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都五角星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22629号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司(以下简称永辉云创公司)产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告永辉云创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款18.8元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年5月14日，原告在被告渝中区国泰广场店购一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”。该食品标示生产日期(年/月/日)：P2018-07-07，保质期(年/月/日)BB2020-01-04，故涉案食品的生产日期为2018年7月7日，保质期为2020年1月4日。该产品另标注有“保质期：18个月”。因此，产品的保质期截止日期为2020年1月7日（以生产日期当天为保质期的计算起点），或者2020年1月8日（以生产日期第二天为保质期的计算起点）。由此可见，涉案食品延长了原有标签标注的保质期。《预包装食品标签通则》4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。附录C.4保质期的标示规定，保质期可以有以下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳……；保质期（至）……；保质期ⅩⅩ个月（或ⅩⅩ日，或ⅩⅩ天，或ⅩⅩ周，或Ⅹ年）。综上，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提起本案诉讼主张。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告花费18.8元在被告处购得一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”，被告向原告出具了购物小票。该食品瓶身外包装中文标示原产国：新西兰，保质期：18个月，生产日期：印于瓶颈（年/月/日）。该食品瓶颈处显示P2018-07-0702:38，BB2020-01-043783。现原告以被告所售案涉产品延长了原有标签标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院。上述事实，有购物小票、视频资料、产品实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求生产商或经营者予以赔偿。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告并未举示证据证明被告所销售的案涉产品本身存在不符合食品安全标准的情形，亦未举证证明其本人或他人因食用案涉产品对身体健康造成损害。且该产品瓶身及瓶颈处均标识了生产日期和保质期，原告于2019年5月14日在被告处购买该产品，该产品不存在过保质期的问题，其标签也不会对消费者造成误导，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的情形，故原告要求永辉云创公司退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十八日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3760号申请执行人：张爱忠，男，1980年3月22日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被执行人：丁少河，男，1967年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5498号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十二日书记员 任玉明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨建立，男，1979年6月29日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16300元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9225.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9225.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9225.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告杨建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5487号原告：王雨露，男，1993年4月5日生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘明，男，1995年10月26日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告王雨露与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雨露到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨露向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款33000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。被告多次向原告借钱，共计33000元，经原告催要，被告于2018年7月14日出具欠条一张，并约定同年12月30日还清。借款到期后，被告以各种理由拖延不还。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘明未答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告系同事关系。被告刘明因资金周转需要陆续向被告借款33000元。2018年7月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条截止2018年7月14日，本人尚欠王雨露人民币叁万叁仟元整（33000）经协商约定于12月30日还清以此为据借款人：刘明”。借条出具后，被告未归还上述款项。上述事实，有原告提供的被告出具的条据、手机录音及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘明向原告借款33000元，情况属实，有欠条等载卷为凭，被告应予归还。被告刘明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明在判决生效后十日内归还原告王雨露借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××10）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  高 玲人民陪审员  苗建君二〇一九年十二月二日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执2134号之一 申请执行人许令平，女，1966年6月6日出生，汉族。 被执行人胡铮，女，1990年10月11日出生，汉族。 申请执行人许令平与被执行人胡铮买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初3863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡铮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许令平于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年12月4日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月6日向被执行人胡铮送达了执行通知书、报告财产令，于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2019年12月10日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人在湘潭市区内无房屋权属登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月25日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人许令平亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初3863号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人许令平如发现被执行人胡铮有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1318号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：张兆春，男，其他信息不详。本院受理原告丛志兰诉被告张兆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款27万多元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友杨再家介绍与被告相识，因被告开矿要购买钩机，被告于2011年7月向原告借款27万元，后经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告的诉讼请求为“要求被告立即给付借款27万多元”，其中“多”并不具体，不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丛志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  韩超楠审判员  刘兆君审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月三十一日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2482号之四申请人：牛乾地，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人：河南长建置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：杨嗣敬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：李乙松，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。申请人牛乾地于2019年6月14日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初2482号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款45万元或查封其同等价值的财产。2019年12月9日，申请人牛乾地撤回对被申请人河南长建置业有限公司的起诉，2019年12月19日，申请人牛乾地撤回对被申请人李乙松的起诉，故本院解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人撤回对被申请人的起诉，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人河南长建置业有限公司、李乙松银行存款45万元或查封其同等价值的财产的保全措施。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十九日书 记 员  孔奕博
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1173号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈碧玉，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘宏坫，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩明棣，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章居，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张志章，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张志章、刘宏坫、韩章居、陈碧玉、韩明棣、韩章霖金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执1173号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈上森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1203民初1366号原告：陈永健，男，汉族，1995年12月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：罗威信，男，汉族，1995年7月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告陈永健与被告罗威信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，因起诉时被告罗威信下落不明又转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永健到庭参加诉讼。被告罗威信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息（从2018年8月5日起计至还清之日止按月利率3%计算，暂计至2019年7月30日为17704元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月5日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于朋友情谊，就拿出自己的存款5万元借给被告。被告出具借条一张，借条约定，被告向原告借款人民币5万元，利息从借款之日起按月利率3%计算，借款人应于每月5日前归还上月利息。双方口头约定一年后归还该笔借款。借条签订后，原告即向被告罗威信一次性支付了5万元。然后被告不但没有按时支付利息，原告多次催收要求被告按约定履行付息义务，被告均以各种理由推搪。在约定还款时间届满后被告更是人间蒸发，不知所踪。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告陈永健举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。被告罗威信未作答辩和举证。被告罗威信没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告与被告是同学关系，被告因承包鱼塘需要而向原告提出借款50000元，双方于2018年8月5日立下《借条》确认被告借到原告50000元，并约定按月利率3%计算利息，被告应于每月5日前支付上月利息。原告称双方口头约定借款在一年后还清。借款后，被告没有按约定支付利息给原告，逾一年后，被告也没有归还借款本金给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证《借条》证实被告向原告借款50000元，被告没有到庭应诉，也没有举证证明有归还借款，因此，本院确认被告尚欠原告借款50000元未还的事实。现原告起诉要求被告归还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息问题。本案借贷双方约定按月利率3%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张按月利率3%计算借期内及逾期利息，不符合上述规定保护的最高利率限额，本院不予支持。故此，计算本案借款利息的借款利率应予调整为月利率2%（年利率24%）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗威信于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈永健借款本金50000元及利息（自2018年8月5日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告陈永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元（原告已预交），由原告陈永健负担50元，被告罗威信负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩人民陪审员  苏活民人民陪审员  黎 森二〇一九年十二月十日书 记 员  孔伟杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26728号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：陈加英，女，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陈加英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年12月25日以各方当事人已在诉前调解阶段达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十六日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6314号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢亚军，该公司工作人员。被告：李兰昌，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：李运功，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：李兰波，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：李兰成，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李兰昌、李运功、李兰波、李兰成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢亚军到庭参加诉讼，被告李兰昌、李运功、李兰波、李兰成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李兰昌偿还原告借款本金94000元及利息（自2016年11月10日至2017年11月9日以本金94000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年11月10日至被告实际付清之日以本金94000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告李运功、李兰波、李兰成对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告李兰昌与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第51195号《个人借款合同》，从原告处借款94000元整，借款期限至2017年11月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告李兰昌、李运功、李兰波、李兰成均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告李兰昌与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第51195号个人借款合同，合同约定被告李兰昌自原告处借款94000元，借款期限至2017年11月9日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李运功、李兰波、李兰成与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第51195号保证合同，为李兰昌与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年11月10日将涉案贷款发放至户名为李兰昌账号为62×××28银行账户内。原告称，被告于2017年11月10日偿还利息0.94元。本院认为，被告李兰昌与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告李运功、李兰波、李兰成与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告李兰昌作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李运功、李兰波、李兰成作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李兰昌的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰昌于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息（自2016年11月10日至2017年11月9日以本金94000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年11月10日至被告实际付清之日以本金94000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.94元）；二、被告李运功、李兰波、李兰成对被告李兰昌的上述债务承担连带责任保证；三、被告李运功、李兰波、李兰成承担保证责任后，有权向被告李兰昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元，由被告李兰昌、李运功、李兰波、李兰成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十二月十二日法官助理王冉冉书记员李昊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2269号 原告：洪敏，男，汉族，住江西省定南县。 原告：洪超，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。 被告：曾伟峰，男，汉族，住江西省定南县。 原告洪敏、洪超与被告曾伟峰返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪超及二原告委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告曾伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪敏、洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车牌为赣Ｂ×××××沃尔沃S60汽车一辆给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系。2018年3月原告经人介绍认识了被告，被告说在经营“世宏汽贸有限公司”，可以帮原告买车，只需要先付20000元，然后通过银行流水向银行贷款200000元，被告称其再帮忙垫付一点钱就可以购买一辆沃尔沃S60汽车。2018年4月原告以237800元购买一辆沃尔沃S60汽车，登记在洪超名下，被告称帮原告垫付了86000元的购车款，2019年元月被告以要求还款为由将原告名下的车辆强行扣押开走。当时原告报警，民警到场后说这是私人借贷问题，要求原告自行协商处理。被告把车辆开走后至今下落不明，被告称将车辆通过黑市已经出售。现在车辆仍登记在原告名下，但是车辆不在原告处，原告每个月还承担着车辆的按揭款。 被告曾伟峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.机动车行驶证、购车方案和原告陈述证明，车牌为赣Ｂ×××××沃尔沃S60汽车登记在原告洪超名下；2.定南县公安局受案登记表、公安机关对被告曾伟峰的询问笔录和原告陈述证明，赣Ｂ×××××沃尔沃S60汽车被被告曾伟峰扣留，至今未返还给原告洪超。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告曾伟峰没有合法依据扣留原告洪超所有的赣Ｂ×××××沃尔沃S60汽车，被告曾伟峰依法应当返还车辆给原告洪超。故对原告洪超要求被告返还车牌为赣Ｂ×××××沃尔沃S60汽车的诉讼请求，本院予以支持。由于原告洪敏不是车辆的所有人，故对原告洪敏要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾伟峰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪超所有的赣Ｂ×××××沃尔沃S60汽车一辆； 二、驳回原告洪敏、洪超的其他诉讼请求。 案件受理费5010元，由被告曾伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 浩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6586号申请执行人：邓培才，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：周维龙，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人邓培才与被执行人周维龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初14957号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，周维龙应当向邓培才支付13000元，并负担案件受理费868元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，邓培才向本院申请强制执行，要求被申请人向申请人支付13000元、返还案件受理费868元,同时承担迟延履行期间的利息。本院于2019年6月25日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2019年9月22日对被执行人采了限制高消费措施。10、2019年10月23查封被执行人名下苏Ｅ×××××别克牌机动车，查封期限截止2021年10月22日，如需要继续查封，申请执行人应当在该期间届满前30日向本院提交书面申请。因未实际控制该车辆，故无法处置。11、经委托查询，截止2019年11月7日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。12、2019年11月11日，向申请执行人邮寄了提供可供执行财产线索告知书，书面告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，告知申请执行人目前本案无可供执行有效财产，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果。目前申请执行人并未提供被执行人可供执行的财产线索。13、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。本次执行标的为13868元及迟延履行期间的利息，执行到位0元，剩余13868元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十二月十一日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1685号 上诉人（原审被告）：许金贵，男，汉族，生于1965年5月16日，广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹献勇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川万峰建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东光小区锦华路59号5栋1层4号。 法定代表人：邬宗君，公司经理。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 上诉人许金贵因与被上诉人四川万峰建筑劳务有限责任公司（以下简称万峰劳务公司）劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院作出的（2019）川0802民初2660号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许金贵上诉称，（1）万峰劳务公司在一审开庭后才递交了与万朝林的《外架劳务承包合同》，即使万峰劳务公司与万朝林签订了该合同，因万峰劳务公司违法分包，万朝林只能与万峰劳务公司建立劳动合同关系，事实上，双方具有劳动关系；（2）万朝林不具有用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第四条规定，万峰劳务公司作为发包方应当承担用工主体责任。请求撤销（2019）川0802民初2660号民事判决，改判确认许金贵与万峰劳务公司存在劳动关系。 万峰劳务公司向一审法院起诉请求判决许金贵与万峰劳务公司不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年12月7日四川煜弘实业有限公司与四川坤雨建设有限公司签订了《煜弘.澳城工程项目施工合同》，2017年12月8日四川坤雨建设有限公司又与原告签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。承包范围为：施工图所设计的除水电、消防、柔性防水、外墙漆、门窗、栏杆、幕墙、百叶、花岗石干挂以外的全部工程内容……。2017年11月20日，原告将“四川煜弘.澳城三标段的主体结构图所以外围架体及内外防护”分包给万朝林，双方签订了《外架劳务承包合同》。2018年8月被告经人介绍至煜弘.澳城工地从事钢管外架工作。2018年8月12日工作期间，被告在拆除搭建的钢管外架时，因钢管卡子突然断裂后，上层的钢管滑落将被告砸伤，被告当即被送至医院住院治疗。2019年3月25日被告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决原告与被告存在劳动关系。2019年4月25日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2019）23号仲裁裁决书，裁决：被告许金贵与原告四川万峰建筑劳务有限责任公司劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，依法起诉。 同事查明，1.万朝林与原告就煜弘.澳城项目的外架劳务尚未结算，万朝林在原告处借支525000元。2.被告当庭陈述与万朝林商谈的劳动报酬。 一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。由于劳动关系的构成要考虑双方是否有建立劳动关系要约、承诺的过程和双方是否有建立劳动关系主观意思体现及是否存在实质性隶属关系，因此，劳动关系的成立均要符合以下特征：首先从主观意志上，用工主体与劳动者双方要具有直接的合意，双方自愿建立相对固定的用人用工契约关系是劳动关系的前提，即劳动者要提出与用工单位建立劳动关系的意思表示、用工单位要有固定的用人用工承诺；其次从双方的权利义务内容上，双方是否对上下班时间、人事管理、报酬支付方式、福利、保险等待遇进行了约定或实际履行，若约定必须遵守用人用工单位规定的上下班时间和人事管理制度的严格约束，在劳动者实际履行劳动后约定支付报酬的同时还要支付福利、保险等待遇的，应认定劳动关系成立，否则劳动关系不成立；再次从双方关系上，劳动者受用工主体的劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面直接接受企业用工主体的管理和监督并形成实质性上下级隶属关系及人身依附关系，若双方形成紧密的上下级隶属关系及相对固定的人身依附关系，则应认定劳动关系成立，反之则劳动关系不成立；最后从外在表现上，用工单位是否对劳动者进行必要的劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、劳动工具的发放与提供，劳动者只须严格遵守规章制度提供劳动力获取工资报酬而不从中获取利润。若用工单位对劳动者进行劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、提供劳动工具，劳动者须严格遵守规章制度提供劳动力获取工资报酬而不从中获取利润的劳动关系成立，反之则劳动关系不成立。在本案中，原告与万朝林签订了《外架劳务承包合同》，从协议内容及付款方式证明，万朝林在承包工程后其个人享有工程利润及承担风险，而非原告单位的职工。万朝林作为实际施工人与原告之间并无人身依附及隶属关系，即万朝林与原告签订承包合同，其并非是原告单位的职工，因此万朝林与原告之间并无劳动关系。被告当庭陈述与万朝林协商劳动报酬，证人证明系万朝林安排工作，被告虽在原告承包的工地工作，但未受原告的管理与监督，被告与原告双方之间没有建立相对固定的劳动关系的意思表示，没有形成管理与被管理的上下级隶属关系和人身依附关系，故被告主张与原告之间劳动关系成立的抗辩，不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本院不予采纳，原告请求判决原、被告之间不存在劳动关系的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告四川万峰建筑劳务有限责任公司与被告许金贵劳动关系不成立；案件受理费10元，由被告许金贵负担。 本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为能否认定万峰劳务公司与许金贵之间存在事实劳动关系。本案中，证人赵明刚、赵某在一审中出庭作证证实，他们经许金贵介绍到工地做零工，工资220元／天，接受万朝林的管理，万朝林通过微信，或银行转账，或现金支付工资，证人赵某同时证实其与许金贵、万朝林一起谈的劳动报酬，万朝林因下欠其工资还给其出具有欠条，万朝林是小包工头，万朝林手下工作人员负责管理，万峰劳务公司没有负责管理。赵明刚、赵某的证言，与万峰劳务公司关于将劳务分包给万朝林的陈述相互印证。万朝林是本案实际施工人。万峰劳务公司将劳务分包给不具备用工主体资格的万朝林，许金贵实际为万朝林招用人员，许金贵请求确认与发包方万峰劳务公司存在劳动关系，不予支持。综上，许金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人许金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  哈 慧
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终197号原公诉机关吉林省通化县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵祥国，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，本科文化，原通化金汇药业股份有限公司重庆市办事处经理，住重庆市南岸区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于通化县看守所。辩护人宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院提公诉的被告人赵祥国挪用资金罪一案，于2019年10月14日作出（2019）吉0521刑初15号刑事判决。被告人赵祥国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人赵祥国于2011年至2017年12月在任通化金汇药业股份有限公司重庆市办事处经理期间，私自将该药业销售代表莫小飞、杨开明、高保国、李勇、黄礼建的销售药品回款人民币174621.20元以及其本人销售的药品回款人民币738508.40元挪用，至今未还。案发后，被告人赵祥国如实供述了其挪用资金的犯罪事实。原审法院认为，被告人赵祥国利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，超过三个月不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。赵祥国虽对自己的行为是否构成犯罪有异议，但到案后对其挪用辖区销售人员药品回款及本人药品回款的事实能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：被告人赵祥国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。追缴被告人赵祥国挪用资金913129.60元，返还通化金汇药业股份有限公司。上诉人赵祥国上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足：1、其不具备挪用资金罪的主体身份；2、挪用时间和数额有误；3、应认定其具有立功情节。请求撤销原判，改判其无罪。其辩护人认为，1、赵祥国不具备挪用资金罪的主体身份。挪用资金罪的主体应当是公司、企业或者其他单位的工作人员。而赵祥国并不是金汇药业的员工，其从未与该公司签订过书面的劳动合同，双方之间不存在劳动合同法律关系。其虽被该公司任命为大区经理，但该文件不具有法律上的约束效力，更不是劳动合同，赵祥国从未领取过任何劳动报酬，也未享受工伤、医疗保险等，双方之间是合作关系或代理关系，更直接的说可以认定是民事买卖合同关系。2、赵祥国没有侵占、挪用公司财产。其不是该公司员工，不可能挪用该公司财产，其是独立经营、独立核算、自负盈亏的方式经营，可按赊销形式形成的买卖合同关系定性为民事纠纷。3、本案公安机关立案侦查阶段违反法定程序，依据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条、第二十一条之规定，涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理的案件属同一法律事实或牵连关系，需要满足一定条件公安机关才能立案。而本案公安机关立案理由根据无法满足条件，案件程序已违法。经审理查明，原审法院认定被告人赵祥国挪用资金的事实清楚，有户籍底页、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、坦白说明、通化金汇药业股份有限公司文件和聘任登记表、莫小飞、杨开明、高保国、李勇、黄礼建聘任登记表及2011年至2017年上述人员与通化金汇药业股份有限公司的回款发货汇总表、通化金汇药业股份有限公司销售员莫小飞等6人2016年12月至2017年12月账目总览、杨开明向赵祥国汇款凭证及对账录音光盘、账目结清证明、被告人赵祥国及骆琼玮的部分银行账户流水、重庆市工商行政管理局的个体档案资料、赵祥国本人的发货单、发货申请表及银行卡流水等书证，证人莫小飞、杨开明、高保国、李勇、黄礼建、孟祥辉、骆琼玮的证言等证据证实，且被告人亦供认，足资认定。关于上诉人赵祥国提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，对被告人赵祥国及其辩护人提出赵祥国不是通化金汇药业股份有限公司工作人员，不具备挪用资金罪的主体资格，其与通化金汇药业股份有限公司之间是欠款纠纷，赵祥国不构成挪用资金罪，本案属民事纠纷的意见，经审查，本院认为，公诉机关提供的聘任登记表、莫小飞、杨开明、高保国等重庆公司销售人员的证言能够证实，赵祥国系通化金汇药业股份有限公司重庆市办事处经理，其与该公司虽未签订正式的劳动合同，但其作为该公司重庆市办事处经理，有权聘任重庆市范围区、县销售人员，分管区域内的产品发放和管理，并有权代公司接收区县销售人员销售回款，管理辖区销售人员，与通化金汇药业形成领导与被领导关系，而非销售代理或合作关系。赵祥国作为该公司工作人员，利用其职务便利，将其管辖范围内的销售人员药品回款及其本人销售药品的应回款挪用，其行为已构成挪用资金罪。对被告人赵祥国辩护人提出本案公安机关立案侦查阶段违反法定程序的意见，本院庭后调取了通化金汇药业股份有限公司与部分销售人员因拖欠药品回款而产生的买卖合同纠纷的部分民事判决书，结合辩护人庭审中提供的相关判决书，经审查，发现涉及通化金汇药业股份有限公司与其销售人员的买卖合同纠纷案件中的销售人员未发现有挪用公司资金的行为，且上述销售人员与赵祥国在通化金汇药业股份有限公司的身份及职责亦有明显不同，上述案件与赵祥国案不属于同一法律事实，故对辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵祥国利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，超过三个月不退还，其行为已构成挪用资金罪。系坦白，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十二月四日书记员  孙 爽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初5018号 原告：吴光华，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：苏虹源，四川同载律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，1980年8月28日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 原告吴光华与被告四川尚缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴光华的特别授权委托诉讼代理人苏虹源、被告四川尚缘房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人贺随俊到庭参加诉讼。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100万元；2.判令被告未原告办理尚缘国际二期15幢1楼3、4、5、8号四间商铺的备案登记（备案登记至原告或其子女名下）；3.判令被告交付尚缘国际二期15幢1楼3、4、5、8号四间商铺给原告；4.被告承担案件受理费。事实和理由：2011年，被告原法定代表人叶谷妹为进行房地产开发向原告借款605万元。2012年10月22日，叶谷妹以相同理由向原告借款425万元。两次借款被告均作为担保人加盖公司印章。2011年7月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，出资350万元购买尚缘国际一期售楼部，办理了备案登记，并交付。2012年7月2日，原告与被告签订商铺租赁合同，将该售楼部返租给被告，年租金60万元。10月18日，原告委托子女吴平、吴小莉与被告签订商品房买卖合同，购买尚缘国际二期15幢1楼3、4、5、8号四间商铺，至今未备案、未交付。2014年5月，金堂县政府为化解被告债务危机，引进江南投资公司借款300万元给被告用于偿还杨建伟欠款，决定撤销尚缘国际一期售楼部的备案登记，抵押给江南投资公司。5月24日，金堂县相关职能部门就上述1030万元借款和350万元购买的尚缘国际一期售楼部专门召开债权债务会议，促成原被告达成债务清偿协议，形成会议纪要，主要内容为被告一次性付给原告230万元，被告用作抵偿给原告的案涉四间商铺，现阶段不具备办理备案手续，在分批办理房屋备案时，优先从快把案涉四间商铺备案至原告或其子女名下。5月30日，金堂县相关职能部门再次就原被告的债权债务进行讨论，形成会议纪要，要求原告于2014年5月30日解除对尚缘国际一期售楼部的备案登记，并备案至江南投资周总名下，5个月内将案涉四间商铺备案至原告名下。原告履行了债务清偿协议、会议纪要的相关义务。被告也按照会议纪要向原告支付了130万元，尚欠100万元未付，但未办理案涉四间商铺的备案，未将商铺交付给原告。 审理中，因原告第一项诉讼请求与第二项第三项诉讼请求不是同一法律关系，法庭向其释明，要求原告明确己方所主张的法律关系。原告当庭撤回“判令被告返还借款本金100万元”的请求，主张本案按照商品房买卖合同纠纷行使权利，请求被告办理案涉四间商铺的备案并交付给原告。 本院经审查认为，案涉四间商铺的商品房买卖合同由吴平、吴小莉与被告签订，合同相对方是吴平、吴小莉与被告。原告诉称合同是由其委托子女吴平、吴小莉与被告签订的，但未提供具有委托关系的相关证据。本院认为，根据物权法的相关规定，物权的变动系因双方签订买卖合同或者其他法定因素所引起，本案原告所举示的商品房买卖合同的相对方，均不是本案原告，故原告不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴光华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 审 判 员  郑世艳 人民陪审员  文 玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李佳咛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2815号之二申请执行人田芸，女。申请执行人田红芳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人田芸、田红芳与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3367号民事调解已发生法律效力。申请执行人田芸、田红芳于2019年8月9日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元及利息；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年9月20日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5906号原告：付跃周，男，汉族，1974年9月27日出生麒麟区人，自由职业，住麒麟区。被告：黄家全，男，汉族，1982年8月24日出生麒麟区人，住麒麟区。原告付跃周与被告黄家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付跃周到庭参加诉讼、被告黄家全经公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付跃周向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金10000元，自2014年11月1日起至2019年8月12日止的利息5740.5元，以及自2019年8月13日起至借款清偿之日止的利息，按年利率12%计算；2、判令被告清偿原告借款本金10000元，自2014年11月17日起至2019年8月12日止的利息5687.7元，以及自2019年8月13日起至借款清偿之日止的利息，按年利率12%计算；3、判令被告清偿原告借款本金10000元，自2014年11月26日起至2019年8月12日止的利息5658元，以及自2019年8月13日起至借款清偿之日止的利息，按年利率12%计算；4、判令被告清偿原告借款本金10000元，自2014年12月2日起至2019年8月12日止的利息5638.2元，以及自2019年8月13日起至借款清偿之日止的利息，按年利率12%计算；5、判令被告清偿原告借款本金10000元，自2015年1月1日起至2019年8月12日止的利息5539.2元，以及自2019年8月13日起至借款清偿之日止的利息，按年利率12%计算。以上款项合计：78263.6元；6、本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由于2014年11月1日、2014年11月17日、2014年11月26日、2014年12月2日、2015年1月1日分别每次向原告借款10000元，合计50000元，口头约定月利率1%，按月支付。原告同意借款，并分别于当日以现金方式向被告交付借款，被告收款后向原告出具《借条》。因被告承诺周转后尽快偿还，故双方未约定借期。上述借款后被告没有按期支付利息，原告多次催要无果。望支持原告诉请。被告黄家全未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、借条4份，用以证明被告分别于2014年11月1日、2014年11月17日、2014年11月26日、2014年12月2日，向原告每次借款10000元，合计40000元。本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的原告所举证据，本院确认如下事实：被告黄家全分别于2014年11月1日、2014年11月17日、2014年11月26日、2014年12月2日，向原告每次借款10000元，合计40000元。并分别向原告出具了10000元的借条，注明现金已收（付）。本院认为，债务应当清偿。依据采信的原告所举证据，本案予以确认的借款为40000元。关于原告利息主张，本案债务既未约定借期，也未约定利息，其利息主张约定不明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄家全于判决生效后三十日内偿还原告付跃周借款人民币40000.00元。二、驳回原告付跃周的其他诉讼请求。案件受理费1756元（原告预交），由原告付跃周负担859元，由被告黄家全负担897元。财产保全费30元，由被告黄家全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  谭 伟人民陪审员  周爱国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈源静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3410号 上诉人（原审原告）：蒋冬梅，女，汉族，1969年1月31日出生，住江西省南昌经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：江西农业大学化工厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇，统一社会信用代码：91360100158375523N。 法定代表人：彭国民，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王菊兰，该厂员工。 上诉人蒋冬梅因与被上诉人江西农业大学化工厂劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 蒋冬梅上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人诉讼请求的依据在于上诉人蒋冬梅与被上诉人江西农业大学化工厂签订的《协议书》，以及《劳动法》关于保护职工合法权益的相关规定。争议的关键应在于《协议书》中有关“同等福利待遇、工龄计算时间”是否有效、上诉人蒋冬梅身份的判定以及江西农业大学化工厂是否存在过错等。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议。但本案一审中上诉人请求的对象是用人单位江西农业大学化工厂，而非社会保险经办机构，上诉人与被上诉人属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》弟一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”之规定，本案属于人民法院民事案件的受理范围。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。上诉人已经提交劳动仲裁申请但被通知不予受理，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的劳动争议将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告江西农大化工厂发放从1984年到1995年未投保导致退休工资过少，要求补齐退休工资每年16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告蒋冬梅于1986年7月进入被告江西农大化工厂工作，为该厂工人。2019年1月，原告到龄退休，已在南昌市社保局办理了退休手续。 一审法院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被告江西农大化工厂已为原告蒋冬梅办理社会保险手续，原告对退休工资即养老金的缴费年限提出异议，起诉主张被告赔偿养老金差额，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原告如对社会保险待遇有异议，可提请社会保险行政部门处理。因此，原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告蒋冬梅的起诉。 本院经审理认为，江西农大化工厂已为蒋冬梅办理社会保险手续，上诉人对退休工资、养老金的缴费年限提出异议，要求被上诉人赔偿养老金差额，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。蒋冬梅的诉求，可提请社会保险行政部门处理。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3891号之二申请执行人：**，男，1985年11月3日出生汉族，住浙江省临海市。被执行人：鲍应琴，女，1975年2月21日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：胡松根，男，1977年8月30日出生汉族，住浙江省象山县。申请执行人**与被执行人鲍应琴、胡松根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍应琴、胡松根未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人鲍应琴、胡松根向申请执行人**支付7400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人鲍应琴、胡松根发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍应琴、胡松根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍应琴、胡松根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍应琴、胡松根的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记被执被执行人鲍应琴名下位于象山县××××号的房地产已拍卖，登记在被执行人胡松根名下车牌号为浙Ｂ×××××号小型车辆已查封，未实际扣押。截至2019年12月21日，被执行人鲍应琴、胡松根尚应履行执行款7400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍应琴、胡松根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍应琴、胡松根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍应琴、胡松根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月7日，本院约谈了申请执行人**并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍应琴、胡松根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十一日书记员 徐蓉盈
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4118号申请执行人：刘井才，男，1963年1月6日生，汉族，住响水县。被执行人：王伟军，男，1968年12月4日生，汉族，住响水县。刘井才与王伟军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5458号法律文书已经发生法律效力。因王伟军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘井才于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21240号申请执行人：天津聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱力。委托诉讼代理人：李铭哲，男。被执行人：上海特兰伊广告传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷杰，执行董事。本院在执行(2019)沪0115民初20986号民事调解书申请执行人天津聚力传媒技术有限公司与被执行人上海特兰伊广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，经查被执行人上海特兰伊广告传媒有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1349号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李宪瑞，男，1980年10月30日出生于辽宁省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1360号起诉书指控被告人李宪瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月19日20时许，被告人李宪瑞酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市顺义区顺平路彩虹桥东口时，被民警当场查获。经检测，李宪瑞血液中酒精含量为154mg/100ml。公诉机关认为被告人李宪瑞具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处李宪瑞拘役二个月，并处罚金。被告人李宪瑞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李宪瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李宪瑞自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十二月十日书记员  赵京
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔申134号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张连珍，女，1955年6月16日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。再审申请人张连珍因行政赔偿一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张连珍申请再审称：申请人的房屋被被申请人强制拆除，申请人没有签订过拆迁协议。请求法院撤销原审生效裁定，支持申请人的赔偿请求。本院经审查认为，行政相对人可以就行政机关的事实行为依法提起行政赔偿申请，但应当提供初步证据证明该事实行为的存在。本案中，申请人要求被申请人赔偿其房屋被强制拆除的损失，但未能提供被申请人实施强制拆除行为的事实证据。从目前的材料来看，申请人已与拆迁人达成拆迁补偿安置协议并自愿交出房屋。因此，申请人在没有事实根据的情况下提起行政赔偿之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审裁定符合法律规定。张连珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张连珍的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十二月二十六日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市碑林区人民法院      执 行 裁 定 书      （2019）陕0103执保43-1号     解除申请人：徐鸿安，男，汉族，1960年XX月XX日出生，西安雁山实业有限责任公司总经理，住本市碑林区XX街XX号XX单元XX号。   被申请人：杨晓红，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住本市莲湖区XX庙XX号楼XX号。   本院在审理申请人徐鸿安诉被申请人杨晓红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28作出（2019）陕0103执保43号执行裁定书，冻结、查封被申请人杨晓红名下银行存款2338750元或等额价值的财产。本院于2019年12月16日作出（2019）陕0103民初1382-2号号民事裁定书，准许了申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：    解除查封、冻结杨晓红名下银行账户2338750元或等额价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         （此页无正文）               审判长  刘彧    审  判员  梁媛   人民陪审员  姚爱琴         二〇一九年十二月十六日       书记员  樊海妮                    1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢138号之二 申请执行人：林涛，男，1980年2月2日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王海凤，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：潘育，男，1979年1月16日出生，汉族，住海口市盐灶一横路。 申请执行人林涛与被执行人潘育借款民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册等财产信息，发现被执行人名下银行账户内有少量存款，本院已进行冻结扣划，申请执行人表示被执行人银行账户内其他零星存款数额较少，与本案执行标的相差较大，暂不要求法院对被执行人银行账户内的现有零星存款进行冻结及处置，待查询到被执行人名下足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有与他人共有的位于海口市盐灶一横路2号罗牛山花园X幢XXXX房的房产一套，本院已对该房产中属于被执行人的份额进行查封，因上述房产属于被执行人与他人共有房产，申请执行人需先行明确被执行人对该房产的所享有的份额后，本院方可对该房产进行处置，申请执行人表示将另行起诉，对该房产申请析产明确被执行人对该房产的所享有的份额后，再向法院申请处置该房产；此外，发现被执行人名下有海口住房公积金管理局处公积金账户余额48247.06元，加上通过全国执行网络查控系统扣划的案款，本院共计扣划回50835.68元，扣除案件受理费及保全费共12195元、执行费7400元后,本院将剩余的案款31240.68元退还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的500000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1724号申请执行人:台州市卡茜鞋业有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽园镇联树工业区振兴路2号。统一社会信用代码：9131081MA2ACCGY75。被执行人：聂海兵，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3146号民事判决书，已向被执行人聂海兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人聂海兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂海兵在银行系统的存款133865.5元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人聂海兵在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益133865.5元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26089号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：桑加拉，男，1983年9月11日出生，蒙古族，住新疆和硕县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告桑加拉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告桑加拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金2952.89元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息52.85元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告桑加拉未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年12月24日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年12月24日，原告向被告发放贷款5100元（放款后，原告扣除手续费181.4元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款2249.11元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即4918.6元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2805.32元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息52.85元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2805.32元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桑加拉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2805.32元；二、被告桑加拉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息52.85元，并以2805.32为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告桑加拉负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初750号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李欣，曾用名：李双双，男，1996年11月21日出生，穿青人，初中文化，务工，户籍所在地及现住地贵州省毕节市织金县。因犯介绍卖淫罪，2016年8月24日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年9月30日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年4月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年5月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。被告人彭江江，男，1998年6月19日出生，穿青人，初中文化，务工，户籍所在地及现住地贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年4月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年5月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。被告人彭松，男，1996年9月19日出生，穿青人，初中文化，务工，户籍所在地及现住地贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年4月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年5月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2800号起诉书指控被告人李欣、彭江江、彭松犯介绍卖淫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人李欣、彭江江、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年4月期间，被告人李欣、彭江江、彭松在贵阳市花溪区利用在酒店散发招嫖卡片、微信电话谈价格、送卖淫女上门服务的方式，多次介绍卖淫女涂某某、田某某、黄某某、杨某某到酒店与嫖客发生性交易，并从中获利。另查明，2019年4月4日公安机关统一部署，在贵阳市花溪区仙人洞社区一民房内将被告人李欣、彭江江、彭松抓获，并查获涉黄卡片共计8500张、OPPOR11S手机一部、OPPOFind手机一部、VIVO手机一部。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人李欣有期徒刑二年以下，被告人彭江江、彭松有期徒刑一年八个月以下，三被告人均并处罚金5000元。上述事实，被告人李欣、彭江江、彭松在庭审过程中亦无异议，且有三被告人的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、微信转账记录、证人涂某某、田某某、黄某某、杨某某的证言、辨认笔录、被告人李欣、彭江江、彭松的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李欣、彭江江、彭松为谋取非法利益，多次介绍多人从事卖淫活动，三被告人的行为已触犯刑法，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人李欣、彭江江、彭松在实施犯罪的过程中所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人李欣曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李欣、彭江江、彭松当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对被告人李欣、彭江江、彭松判处罪责刑相一致的刑罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李欣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年9月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人彭江江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。三、被告人彭松犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。四、查获作案工具：涉黄卡片共计8500张、OPPOR11S手机一部、OPPOFind手机一部、VIVO手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局代为上缴国库）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  刘贵生人民陪审员  逄 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘肖平
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1781刑初136号 公诉机关万源市人民检察院。 被告人周代蓬，男，生于1987年9月1日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因本案，于2019年9月2日被万源市公安局刑事拘留，同月11日被依法执行逮捕。现押于万源市看守所。 辩护人魏定刚，四川天维律师事务所律师。 万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人周代蓬犯妨害公务罪，于2019年12月2日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张威、被告人周代蓬及其辩护人魏定刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 万源市人民检察院起诉指控，2019年9月1日22时许，被告人周代蓬饮酒后，驾驶川S9***2号小轿车，从万源高速收费站走ETC车道进入高速，行驶至白沙高速收费站。出站后，被告人看见收费站出口有民警执勤，因担心自己酒后被查，遂无视执勤民警指挥，冲卡逃离。当驾驶至万源市白沙交警中队外，见有民警用警车横在路中间设卡，被告人周代蓬无视警察指挥，撞开警车又再次逃离，导致警车左尾部被撞后受损。2019年9月2日，被告人周代蓬前往万源市白沙派出所投案，如实供述了自己喝酒后驾驶车辆两次冲卡逃逸并撞坏警车的行为。 经审理，同时查明：被告人周代蓬赔偿了撞损警车的经济损失，并在辩护人见证下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人周代蓬无视民警指浑，酒后驾驶车辆强行冲卡且撞开警车的行为，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时被告人具有自首情节，主动赔偿维修警车费用，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人周代蓬判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑。 被告人周代蓬对公诉机关指控的事实供认不讳。没有提出辩解辩护意见，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人在实施犯罪行为后具有自首、积极赔偿和认罪认罚的从轻、减轻处罚的情节，请求从轻处罚。 上述事实，被告人在审理中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息（户籍）证明、鉴定意见及鉴定意见通知书、警车维修结算清单、调取证据通知书及监控视频资料（光盘）、公安民警关于被告人冲卡以及拦截被告人的情况说明、证人周某、黄某、郑某某、刘某、文某、程某某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、汽车维修结算清单、万源市公安局关于周代蓬自首情节的情况说明、被告人签署的认罪认罚具结书、被告人周代蓬在公安机关的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周代蓬无视国家法律，以驾车撞击用于设置路障的警车的暴力方法，妨害公务人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。 被告人周代蓬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察执行公务的行为，应当依法从重处罚。 案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述了全部的案件事实，是自首。依法应当从轻或者减轻处罚。同时，积极赔偿了其犯罪行为给国家机关造成的财产损失，可酌定从轻处罚。 被告人在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。经审查，被告人具有前述的自首和积极赔偿行为，具备认罪认罚的实质条件，本院将依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人提出的被告人在实施犯罪行为后具有自首、积极赔偿和认罪认罚的从轻、减轻处罚的情节，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周代蓬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019午9月2日起至2020年5月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘青松 审 判 员  刘 东 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐国林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2446号原告：张小良，男，1951年1月25日出生，汉族，住霸州市采油二厂北区。委托代理人：谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。被告：王金明，男，1965年5月2日出生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇廊良公路东篱佳苑3号楼2门402号，现住霸州市采油二厂南区。第三人：武茹红，女，1968年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。原告张小良与被告王金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张小良及委托代理人谢洪洲，被告王金明，第三人武茹红及委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小良诉称，2003年2月18日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于雄县卖于原告，原告将房款24500元及时支付给被告，被告同时将房屋交付给原告，原告居住至今长达16年之久，被告及第三人没有提出异议，但过后，被告不但不配合原告办理过户手续，而且否认买卖合同的有效性，被告的行为不但违反法律规定，而且损害了原告的合法权益，经调解无效，特诉至法院，请求依法确认原被告房屋买卖合同有效；诉讼费用由被告承担。被告王金明辩称，2003年我自己卖的房子，那时我与第三人感情不和，把卖房子的钱还赌债了。第三人武茹红辩称，2003年2月18日张小良与王金明签订的房屋买卖合同为无效合同，请求贵院依法确认该房屋买卖合同无效。理由：1、案涉房屋为第三人与王金明夫妻共同共有财产，买卖案涉房屋应取得第三人同意，王金明私自出售案涉房屋违反法律规定。2、张小良购买房屋时，案涉房屋没有房产证，付款收据载明户主王金明，配偶武茹红，张小良在明知的情况下，不取得第三人同意，不构成善意取得。3、第三人得知案涉房屋被王金明私自卖给张小良，收回房屋未果，至今案涉房屋登记在第三人名下。4、房屋买卖合同表明的房屋与案涉房屋楼号不一致，不是同一标的物，王金明不是13号楼1单元201室的房屋所有人，无权出卖，该房屋买卖合同不具有履行的可能性。本院经审理认定事实如下，2003年2月18日，原被告签订房屋买卖协议书，该协议书内容为：“甲方王金明，乙方张小良。现甲方有住房一套，位于华油十二处岔河集13号楼1单元201室。经双方协商同意卖于乙方金额两万四千五百元整，一次性付清，如乙方需要公证，费用由乙方全权负责，如乙方需要过户费用由乙方全权负责。此协议自甲乙双方钱房两清后开始生效，此协议生效后，若双方有不买不卖则付对方约金两万元（不包括买房款）。甲方原始发票丢失，甲方在房产科复印发票一份，如因发票有问题由甲方负责办理，房产证由甲方办理。王金明、张小良及中间人在协议书上签名并按手印。”协议签订后，原告将房款24500元给付被告，被告将房屋钥匙、华北石油工矿区补足全部产权收款单交付给原告。华北石油工矿区补足全部产权收款单载明：收款单的日期是2001年3月12日，全部产权房款18572元，户主姓名：王金明，配偶姓名：武茹红，住房位置：岔区11-1-201。”2004年7月9日该房屋取得所有权证，证号为雄县房权证昝岗镇字第××号，房屋所有权人登记为武如红，房号为11-1-201，被告将该房屋所有权证交付原告。至今该案涉房屋仍登记在第三人名下。被告与第三人是夫妻关系，案涉房屋是其夫妻的共同财产。庭审中，第三人称，其于2007年才知道被告将房屋卖给了原告，卖房的钱没有给第三人，2007年房屋回迁时，第三人要求原告把房屋还回来，把房款退给原告，并支付给原告2万违约金，原告不同意，经二厂领导调解未果，现在案涉房屋没有人居住。另查明，房屋买卖协议书中与房屋所有权证和华北石油工矿区补足全部产权收款单上的房号不一致，但双方争议的房屋是同一处房屋，即位于华油十二处岔河集的11号楼1单元201室房屋。上述事实，有房屋买卖协议书、房屋所有权证、华北石油工矿区补足全部产权收款单及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。被告出卖房屋的行为显然非日常生活需要，被告与第三人应平等协商，取得一致意见，被告私自出卖夫妻共用房屋应属无权处分，但华北石油工矿区补足全部产权收款单显示该房屋户主是王金明，配偶是武茹红，被告是户主身份与原告签订的房屋买卖协议，基于此，原告是善意的，原告有理由相信该买卖协议为夫妻双方共同意思表示，且被告也已将案涉房屋的权属证书和票据交付给原告，原告占用案涉房屋长达16年之久，从保护善意第三人及交易安全的角度考虑，虽无第三人签字，亦应认定该房屋买卖协议有效。该房屋买卖协议系原被告之间真实意思表示，同时也不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故原告要求确认该房屋买卖协议有效，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，第三人以被告对案涉房屋无权处分为由，请求确认房屋买卖协议无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：确认原告张小良与被告王金明签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费80元，由被告王金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 琴
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1731号 原告：莫显鸿，男，1998年3月22日出生，壮族，住广西钟山县。 被告：邓新标，男，1975年12月12日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：董仕芬，男，1955年6月18日出生，汉族，住广西钟山县。 原告莫显鸿与被告邓新标、董仕芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫显鸿、被告邓新标、董仕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫显鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓新标、董仕芬共同偿还原告欠款35800元；2.判令被告邓新标、董仕芬互负连带偿还责任。事实和理由：被告邓新标与被告董仕芬合伙养蛇，于2017年12月29日进行结算欠原告蛇苗款35800元，由被告董仕芬写下欠条，由两被告共同支付给原告。而后原告多次催两被告支付欠款，两被告以无钱为由至今没有支付给原告。为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓新标辩称，原告陈述的都不是事实，被告邓新标与原 告虽然相识，但没有生意往来，被告邓新标没有在原告处购买过蛇种苗，没有欠原告欠款。原告提交的欠条和结算单，被告不清楚是怎么回事，也没有在上面签过字。原告的诉请没有事实和法律依据,请求法院依法驳回原告要求被告偿还原告的蛇苗款以及承担连带偿还责任的诉讼请求。 被告董仕芬辩称，此款是因为以前有过不相识的人被蛇咬了。 不知道他怎么知道被告董仕芬会医治蛇咬的情况，就找到被告董仕芬，让被告董仕芬医治。之后，被告董仕芬就去了原告饲养蛇的地方看蛇的情况，接着原告的父亲叫被告董仕芬养蛇，被告董仕芬看到原告家里的蛇苗挺好的，就在原告处购买了大概200条左右的蛇苗。因为被告董仕芬与被告邓新标的父亲是认识的，被告邓新标的父亲到被告董仕芬养蛇的地方，看到被告董仕芬养的蛇的情况挺好的，就提出和被告董仕芬一起养蛇，并叫被告董仕芬跟被告邓新标联系协商养蛇的事情。两被告合作养了两个多月后，因为被告董仕芬生病了，就退出回家养病了，剩下被告邓新标的父亲在蛇厂喂养蛇苗。被告董仕芬就跟原告说，其准备退出不养蛇了，并和邓新标已经结算清楚，双方各自承担部分钱款，结算后被告董仕芬就什么都不管，就由被告董仕芬支付15000元给原告，其他的款项就由被告邓新标负责偿还。结算后，以前剩余多少欠款被告董仕芬就不再理会，包括后面被告邓新标是否有偿还原告款项被告董仕芬也不清楚。被告董仕芬只负责偿还结算单上由其承担的15800元。 本院经审理认定事实如下：从2017年8月份左右起，被告董仕芬陆续向原告莫显鸿购买蛇苗，在钟山县红花镇红花路口附近饲养。2017年12月29日经结算尚欠原告蛇苗款35800元，并向原告出具了《合伙养蛇结算》、《欠条》各一份。其中《合伙养蛇结算》载明：“邓新标、董仕芬合伙养蛇结算共欠莫显鸿蛇种款共35000元，其中邓新标承担20000元，董仕芬承担15800元。结算地点：梅子桥董清文家，时间：2017年12月29日，在场人：董清文”，《欠条》载明：“本人董仕芬和邓新标欠莫显鸿蛇苗款总共35800元，签名：董仕芬，时间：2017年12月29日”。《合伙养蛇结算》、《欠条》上有被告董仕芬在签名按印，没有被告邓新标的签名。原告向被告催收未果后，特诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告邓新标、董仕芬共同偿还原告欠款35800元，并互负连带偿还责任有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：原告主张被告邓新标、董仕芬合伙养蛇，被告董仕芬予以确认，但被告邓新标不予确认。原告提交了证据《合伙养蛇结算》、《欠条》予以证实，这两份证据均载明二被告共同欠原告蛇苗款，其中《合伙养蛇结算》还载明二被告合伙养蛇，但这两份证据仅有被告董仕芬的签名，没有被告邓新标的签名，而原告也未能提交充分证据证明被告董仕芬与被告邓新标存在合伙关系或被告邓新标是事实上买卖合同关系的一方当事人，故由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告邓新标一并承担本案蛇苗款的清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而原告与被告董仕芬之间的买卖关系合法有效。被告董仕芬尚欠原告的蛇苗款35800元，有被告董仕芬签字确认的《欠条》为凭，本院予以确认。现原告已按照约定向被告董仕芬交付了蛇苗，被告董仕芬理应向原告足额支付价款。因被告董仕芬未能及时付清原告蛇苗款，已构成违约，对原告主张要求被告董仕芬支付所欠蛇苗款35800元的诉讼请求，本院予以支持。被告董仕芬辩称其只负责偿还结算单上载明由其承担的15800元。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定,每个合伙人都有义务清偿全部合伙债务，合伙人之间的内部协议不得对债权人，故即使二被告之间存在共同养蛇的合伙关系，被告董仕芬也因对合伙期间产生的债务承担全部偿还责任，因此本院对被告董仕芬上述辩称意见不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董仕芬应于本判决生效之日起十日内向原告莫显鸿给付蛇苗款35800元； 二、驳回原告莫显鸿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由被告董仕芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  唐小艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦积勋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29557号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：张亚奇，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告张亚奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张亚奇经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金27175.27元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年4月15日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张亚奇未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、张亚奇身份信息；还款记录。张亚奇未提交证据材料。经审理查明：一、张亚奇与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张亚奇发放了120000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张亚奇任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；张亚奇未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张亚奇承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，张亚奇尚欠贷款本金27175.27元、欠还利息（含罚息）5726.28元、欠还复利574.42元，以上合计33475.97元。本院认为，平安银行北京分行与张亚奇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张亚奇收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张亚奇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求张亚奇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张亚奇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金27175.27元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张亚奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张亚奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二日书 记 员  赵天聪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2749号 原告赣州市章贡区明志防水材料经营部，经营场所赣州市章贡区滩儿上北路，注册号360702600090644。 经营者黄联明。 被告赣州深蓝有色金属材料有限公司，住所地赣州市赣县区赣州高新技术产业园区南井路2号，统一信用代码：913607215686530559。 法定代表人陈凌。 本院在审理原告赣州市章贡区明志防水材料经营部诉被告赣州深蓝有色金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，原告赣州市章贡区明志防水材料经营部于二○一九年十二月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州市章贡区明志防水材料经营部撤回起诉。 案件受理费3583元，予以退回原告赣州市章贡区明志防水材料经营部。 审 判 员  廖静卿 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  罗艳明
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执938号 申请执行人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场东路7号。 法定代表人：薛元成，该行董事长。 委托代理人：李志明，该行仪州支行客户经理。 被执行人：万小晨，男，汉族，生于1982年12月10日，住华亭市。 被执行人：万鹏，男，汉族，生于1986年6月20日，住华亭市。 被执行人：张晓强，男，汉族，生于1984年9月27日，住华亭市。 被执行人：任乘民，男，汉族，生于1984年9月8日，住华亭市。 本院在执行申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人万小晨、万鹏、张晓强、任乘民金融借款合同纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人万小晨、万鹏、张晓强、任乘民达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执938号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十一日 书记员  张文琪