北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初510号原告贺海英，女，1974年7月24日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市东城区。委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。委托代理人王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所，住所地北京市顺义区X地区安富街8号。负责人周冬伟，所长。出庭负责人孙岩，副所长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人郝艳丽，北京市公安局顺义分局人口管理和基层工作大队民警。原告贺海英因认为被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所不履行公安户籍登记管理的法定职责，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，于2019年8月16日向被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告贺海英及其委托代理人王春雪，被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所的副所长孙岩及委托代理人何伟成、郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺海英诉称：原告原系北京市顺义区X镇X村村民，1990年因上学其将户籍迁出该村,至今无法迁回。原告曾多次向被告申请办理户籍回迁,但未果。直至2019年1月29日，原告通过申请政府信息公开方式获悉“依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《办法》）第八条之规定，即自2009年4月27日起至2010年4月26日止，在X镇X村村庄用地范围内暂停办理下列事项：办理入户和分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外”，该《办法》明确规定暂停办理入户和分户的时间系自2009年4月27日起至2010年4月26日止。而原告多次、多方式向被告申请户籍迁入的时间并不在此时间范围内。同时，该《办法》规定“因回国、军人退伍转业、刑满释放和解除劳动教养等原因”均属于户籍自始存在于原户籍地，后因其他原因暂时性转出的情形。本案原告自始为X村村民，自出生户籍即落入X村，后因1990年上学将户籍迁出原户籍地X村，属于“但书”中规定的必须入户的情形。因此，自1994年大学毕业至今,原告多次向被告申请将户籍转入X村，被告一直以X村户口冻结为由拒绝原告户籍迁入违反法律规定。原告2019年8月15日前具体维权经过如下：1994年6月原告毕业后欲迁回原籍未果。此期间原告户籍一直落于学校集体户籍中。1998年9月，原告因办理结婚登记，需将户籍迁出学校集体户，第二次向被告提出户籍迁入申请，未果。无奈之下，原告将户籍迁入其舅舅户籍所在地，即北京市宣武区（现西城区）X号。2008年10月23日，X村村民委员会（以下简称X村委会）为原告出具要求被告为原告及其丈夫办理户籍迁入的介绍信以及原告与其丈夫何隽系合法夫妻关系的证明。原告携上述材料向被告申请户籍迁入X村，未果。2018年5月16日、2019年8月14日，原告分别两次向被告申请将户籍回迁至X村，未果。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告依法提起行政诉讼，请求：1.判决依法确认被告不履行户籍迁入职责违法，判决被告将原告的户籍迁入顺义区X地区X前街X号；2.判决被告依法履行为原告办理户籍迁入的法定职责；3.本案的诉讼费由被告承担。原告贺海英在举证期限内向本院提交了以下证据：1.刘玉莲户口本复印件，证明原告母亲户口本信息中无原告户口变动记录。2.刘玉江户口本复印件，证明原告于1998年10月14日将户籍从北京市幼儿师范学校迁入北京市宣武区（现西城区）X号（原告舅舅户籍所在处）。3.2008年10月23日X村委会的《证明》，证明原告与何隽系合法夫妻关系。4.2008年10月23日的介绍信（何隽）；5.2008年10月23日的介绍信（贺海英）。证据4、5证明原告与其丈夫前往被告处办理户籍迁入事宜。6.北京市政府信息公开申请表、政府信息公开申请表、信封封皮、EMS邮寄单，证明原告向被告申请公开2008年至今将户口迁入X村的人数及名单，以及申请公开2008年至今X地区户籍迁入的有关政策文件。7.顺公（2018）第002号-不存《政府信息不存在告知书》、顺公（2018）第002号-答复告《政府信息答复告知书》，证明被告不予公开原告第一项申请；被告告知原告第二项申请的查询路径。8.授权委托书，证明原告授权石永艳律师代为办理户籍查询的相关事宜。9.《行政复议申请书》及EMS邮寄单，证明原告就被告不予公开信息的行政行为申请行政复议。10.2018年10月29日的北京市政府信息公开申请表、信封封皮、EMS邮寄单，证明原告要求被告公开2009年被告所冻结拆迁范围内的户口区域及冻结区域的起始时间。11.顺公（2018）第008号-回《登记回执》、《中华人民共和国政府信息公开条例》节选、顺公（2018）第001号-非本《非本机关政府信息告知书》，证明被告以原告申请公开的政府信息不属于公开范围为理由，拒绝公开原告的申请事项。12.2019年1月9日的行政起诉状，证明原告请求被告撤销顺公（2018）第001号-非本《非本机关政府信息告知书》，以原告申请予以公开等。13.（2019）京0113行初55号案传票、行政诉讼通知书、交换证据通知书、原告第三人举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、EMS邮寄单；14.2019年1月28日的北京市公安局顺义分局答辩状。证据13、14证明顺义区人民法院受理原告诉北京市公安局顺义分局行政公开纠纷案件，北京市公安局顺义分局告知原告《关于在建设用地范围内暂停办理有关事项的公告》并建议原告向顺义区建设委员会咨询。15.（2019）京0113行初55号行政裁定书，证明原告自愿撤诉。16.北京市政府信息公开申请表及EMS邮寄单，证明原告要求北京市顺义区住房和城乡建设委员会公开2009年被告所冻结拆迁范围内的户口区域及冻结区域的起始时间。17.顺建公（2019）第2号-回《政府信息公开登记回执》、顺建公（2019）第2号-补告《补正申请告知书》、EMS邮寄单；18.2019年1月19日的北京市政府信息公开申请表、EMS邮寄单；19.顺建公（2019）第2号《政府信息公开答复告知书》；20.《X镇X村拆迁暂停办理事项通知送达回执》《关于在建设用地范围内暂停办理有关事项的通知》；21.房屋拆迁许可证。证据17-21证明北京市顺义区住房和城乡建设委员会就原告申请公开事项作出的答复。22.《贺海英户口问题自述说明》，证明原告就其户籍变更作出情况说明。23.证人证言，证明原告申请户籍迁入的情况。被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所辩称：一、原告起诉超过起诉期限。原告在行政起诉状中称其分别于1994年6月、1998年9月、2008年10月和2018年5月到被告处申请户籍登记，被告不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，原告起诉已超过起诉期限。二、2019年8月14日，原告提出户口迁移申请不符合迁入政策。2019年8月14日，原告到被告处申请户口迁移，申请由北京市西城区X号迁入X地区X村。民警现场答复，X镇X村已于2009年6月征地拆迁，属于废弃地址，不符合户口迁入政策，不能办理迁移入户。综上，请求裁定驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：《关于贺海英迁移户口情况说明》两份，证明被告户籍民警自1994年-2008年均未收到原告的户籍申请以及原告现在不符合办理户口迁移政策，不能办理户口迁移入户。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、证据20、21客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的户籍登记情况以及顺义区X村拆迁等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据3-19和证据22、23与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接的关联性，本院不予接纳。被告提交的证据能够反映原告户籍登记情况以及原告申请户口迁入、被告答复情况，本院予以采纳。经审理查明：原告现为非农业户口，户籍在北京市西城区X号,其系刘玉莲之女。刘玉莲系顺义区X地区X前街X号户主，该户户别为非农业家庭户。2009年4月27日，原北京市顺义区建设委员会发布《关于在建设用地范围内暂停办理有关事项的通知》，主要内容为：“顺义公安分局后沙峪派出所：北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心顺义分中心进行顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发建设项目，已经取得相关批准文件。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第八条之规定，自2009年4月27日起至2010年4月26日止，请贵单位在X镇X村村庄用地范围内根据本部门职责暂停办理下列事项：一、新批宅基地和其他建设用地；二、审批新建、改建、扩建房屋；三、办理入户和分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外；四、核发工商营业执照；五、房屋、土地租赁；六、改变房屋、土地用途。暂停期限内，擅自办理以上所列事项的，房屋拆迁时不予认定。”2019年8月14日，原告向被告提出户口迁移申请，要求被告将其户口迁入顺义区X地区X前街X号。被告的民警现场答复原告，顺义区X地区X村于2009年6月因征地拆迁已属于废弃地址，原告的户籍迁入申请不符合户口迁入政策，不能办理迁移入户。原告不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本案诉讼中，原告明确本案行政诉讼系因2019年8月14日被告拒绝其提出的户口迁移申请而进行的起诉。本案诉讼中，经本院询问，原告母亲刘玉莲当庭陈述如下：“其是顺义区X地区X前街X号户主，X村已于2009年拆迁，其已经签订拆迁补偿协议，该处宅基地上的房屋已于2009年被拆除。”本院认为:根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款的规定，被告负责其辖区内的户口登记工作。第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案中，原告要求将其户籍迁入顺义区X地区X前街X号，但顺义区X地区X村已于2009年拆迁，X前街X号宅基地上房屋也已因拆迁被拆除，在此情况下，现其要求被告履行户口迁移法定职责的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺海英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告贺海英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  单承岩二〇一九年十二月九日书 记 员  付艳侠