贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民再1号 再审申请人（原审被告）：聂祥俊，男，1968年1月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：庞元刚，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：聂宏，男，2000年12月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。 法定代理人：聂军（聂宏之父），男，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 法定代理人：尚永菊（聂宏之母），女，1977年4月2日出生，汉族,住贵州省毕节市。 再审申请人聂祥俊与被申请人庞元刚、聂宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）黔8601民初10号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月8日做出（2019）黔8601民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人聂祥俊及委托诉讼代理人姚文云，被申请人庞元刚的委托诉讼代理人王熙文，被告聂宏的法定代理人聂军到庭参加诉讼。被告聂宏的法定代理人尚永菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人聂祥俊申请再审称：1.聂祥俊2013年7月1日已经将湘12Ｎ0982号车出卖给聂军，且签订的购车协议明确约定自2013年6月以后的一切责任由聂军负责，原审原告的诉请仅包含医疗费，故原审判决认定事实不清。2.交强险关于医疗费的限额为10000元，原审认定为122000元错误；聂祥俊2013年7月1日已经将湘12Ｎ0982号车出卖给聂军，由聂军实际管理使用近6年，投保义务人应为聂军；聂军明知其子聂宏未满18周岁且无驾驶证而将车交其驾驶，应承担管理过错责任。故原审判决适用法律错误。综上，请求撤销（2019）黔8601民初10号民事判决书并依法改判，且本案诉讼费由聂军、尚永菊承担。 被申请人庞元刚辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.交强险条例相对于道路交通安全法系下位法，其相关规定应当以道路交通安全法的规定为准。3.再审申请人在原审中经法院合法传唤的情况下未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，且未提供身份证配合聂军投保交强险，再审申请人在本次事故中存在严重过错，应当承担连带赔偿责任。 被申请人聂宏辩称，聂军购买该车时，已经要求再审申请人进行过户，且在使用期间，再审申请人不配合提供身份证购买保险，现在若该车辆是不合法车辆，再审申请人应当承担责任。 原审原告庞元刚向本院起诉请求：1.原审被告连带赔偿原审原告医疗费249119.46元；2.诉讼费由原审被告承担。本院原审认定，2018年8月7日8时10分许，聂宏驾驶湘12Ｎ0982号大中型拖拉机在贵阳市国储石油路段倒车时，与庞元刚驾驶的无牌二轮电动车发生交通事故，致庞元刚受伤。事发当日，庞元刚被送往贵阳市第二人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：开放性胫腓骨干骨折（左胫腓骨开放性粉碎性骨折）。庞元刚自付医疗费249119.46元。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定：聂宏承担全部责任，庞元刚无责任。聂宏未取得有效机动车驾驶证，其驾驶的湘12Ｎ0982号车辆所有人为聂祥俊，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。聂宏的父亲为聂军，母亲为尚永菊。 本院原审认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，聂祥俊为湘12Ｎ0982号车辆所有人，其作为该车投保义务人，未为该车投保交强险，应与聂宏在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，聂宏无驾驶资格驾驶机动车导致事故发生，其系直接侵权人；聂祥俊作为湘12Ｎ0982号车辆所有人，对该车有管理义务，本案事故发生时，聂宏未成年且无驾驶资格驾驶湘12Ｎ0982号车辆，因聂祥俊未到庭应诉抗辩其是否已尽管理义务，视为其对诉讼权利的放弃，相应承担不利的后果。本院视为聂祥俊未对湘12Ｎ0982号车辆尽到管理义务，认定聂祥俊对本案事故损害的发生具有过错。本院根据各自过错程度，确定聂宏和聂祥俊就庞元刚损失超出交强险责任限额范围的部分各自承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案事故发生时，聂宏尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，其父母作为监护人，未到庭应诉抗辩是否已尽到监护责任，视为对其诉讼权利的放弃，相应承担不利的后果，故对于聂宏应当承担的赔偿责任，应由其监护人即聂军、尚永菊承担赔偿责任。据此，原审判决：1.聂军、尚永菊向原告庞元刚赔偿122000元，被告聂祥俊承担连带赔偿责任；2.聂军、尚永菊赔偿原告庞元刚63559.73元；3.聂祥俊赔偿庞元刚63559.73元；4.驳回庞元刚的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：聂宏驾驶的湘12Ｎ0982号车辆登记在聂祥俊名下。2013年7月1日，聂祥俊与聂军签订《购车协议》，载明：聂祥俊于2013年4月在毕节金和汽车销售有限公司购车一台，车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＤＮ061133（时代ＢＪ150Ｔ），发动机号为Ｕ01663098Ａ；因在2013年6月将该车出售给乙方，故以后一切责任由聂军负责。另查明，事故发生后聂军支付庞元刚医疗费15000元。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，聂宏承担全部责任，庞元刚无责任。湘12Ｎ0982号车辆虽然登记在聂祥俊名下，聂祥俊通过买卖交易将该车辆交予聂军，因此聂军作为实际所有及控制人，对该车辆负有交强险投保义务。另外，聂军将车辆交予无驾驶资格的聂宏使用，因此造成的损失亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，聂军未依法投保交强险，应在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对于超过交强险部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案事故发生时，聂宏尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，聂军、尚永菊作为法定监护人，未尽到监护责任，对聂宏的行为造成的损失应当承担的赔偿责任。 原审原告关于原审被告连带赔偿医疗费249119.46元诉请，由聂军首先在交强险责任限额122000元范围内优先承担赔偿责任，在扣除聂军已支付医疗费15000元为107000元，剩余损失249119.46元－122000元＝127119.46元由聂军、尚永菊共同赔偿，亦即聂军应向庞元刚赔偿234119.46元（107000元＋127119.46元），尚永菊在其中127119.46元的范围内共同承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）黔8601民初10号民事判决书； 二、聂军于本判决生效之日起十日内赔偿庞元刚234119.46元，尚永菊在其中127119.46元范围内共同承担赔偿责任； 三、驳回庞元刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取计2518元，由庞元刚负担113元，聂军负担1813元，尚永菊负担592元（案件受理费原审原告已预付，聂军、尚永菊在履行本判决时直接向原审原告给付应承担部分的案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周 齐 审 判 员  陈红时 人民陪审员  孙荣娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  秦仕旺 书 记 员  吴 阳