云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初171号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人田元鹏，男，生于1989年7月21日，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2009年2月23日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月10日假释，假释考验期为2012年10月10日至2014年4月6日。因涉嫌盗窃罪，2019年8月30日被富民县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于富民县看守所。被告人李汉红，男，生于1986年8月20日，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2008年2月1日因犯盗窃罪被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，2014年3月12日假释，假释考验期为2014年3月12日至2016年3月16日。因涉嫌盗窃罪，2019年9月22日被富民县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于富民县看守所。指定辩护人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人田元鹏、李汉红犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人田元鹏，被告人李汉红及其指定辩护人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年8月26日14时30分许，被告人田元鹏、李汉红到富民县兴港名都小区2幢1单元1001室，由李汉红在外放哨，田元鹏用塑料卡片捅开房门进入房间，在被害人杨某骑家中窃取了一条彩金项链、两枚铂金钻戒、一个葡萄石吊坠、两支翡翠手镯、一个足金和田玉挂坠、一条玉石项链、两个玉貔貅、100多元现金。经富民县价格认定中心鉴定，杨某骑家被盗的两枚铂金钻戒、一支翡翠手镯、一个足金和田玉挂坠价值共8572元人民币，其余被盗物品因无购买发票及相关价值证明，无法进行价格鉴定。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关的证据，并认为被告人田元鹏、李汉红以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币8500余元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李汉红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对田元鹏判处十个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金；对李汉红判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人田元鹏对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议，辩称自己没有拿过钱和戒指，认罪认罚，承认去过被害人家里，但是没有拿过东西。被告人李汉红对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均有异议，辩称8月26日其是和田元鹏来过富民，进去过一个小区，进入小区两人就分开了，自己没有盗窃，没有放哨，对被害人丢失的财物自己没有见过。指定辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李汉红涉嫌盗窃罪的罪名及事实均有异议。被告人李汉红不清楚田元鹏来富民干什么，也没有到过案发地，指控罪名不成立。李汉红是受田元鹏邀约才与其一起到涉案小区，田元鹏并未告知李汉红其到小区内的主观目的，李汉红仅只是在室外等候田元鹏，并不存在公诉机关起诉书中所陈述的放哨行为，且无充分的证据证明李汉红在室外等候田元鹏的行为属于为田元鹏的盗窃而在外放哨，在整个犯罪过程中，李汉红与田元鹏并不存在共同犯罪的意思联络。李汉红在主观上并未意识到田元鹏存在入室盗窃的意图，客观上也未发现田元鹏入室盗窃的行为。综上，被告人李汉红在本案中的行为不构成犯罪。经审理查明:2019年8月26日下午14时30分许，被告人田元鹏、李汉红乘车从昆明市官渡区西庄村窜至富民县兴港名都小区盗窃，由田元鹏用塑料卡片捅开2幢1单元1001室房门进入房间，在被害人杨某骑家中窃取了一条彩金项链、两枚铂金钻戒、一个葡萄石吊坠、两支翡翠手镯、一个足金和田玉挂坠、一条玉石项链、两个玉貔貅、100多元现金。经鉴定，被盗的两枚铂金钻戒、一支翡翠手镯、一个足金和田玉挂坠价值人民币8572元，其余被盗物品因无购买发票及相关价值证明，无法进行价格鉴定。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接报警记录摘抄、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案受案、立案、破案、抓获被告人的经过。2、户籍证明，证实被告人田元鹏、李汉红均达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3、前科材料，证实被告人田元鹏、李汉红的前科情况与本院审查查明的事实一致。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（附照片），证实公安机关对被告人持有的手机、银行卡予以扣押。5、提取笔录（附照片），证实公安机关对被盗物品证书及吊牌进行提取的情况。6、证人张某1的证言，证实2019年8月26日中午12点其从昆明西庄拉了一胖一瘦两名男子走高速路前往富民，中午1点到达富民，两名男子指挥其驾车在富民县城多个地点转，后来两名男子下车走着去对面一个高房子小区，过了20分钟，胖的男子就叫其开车走到红绿灯路口，两名男子上车后就开车回昆明了。7、证人郭某（富民县兴港名都小区工程部负责人）的证言，证实公安机关向其调取的2019年8月26日兴港名都小区视频监控是完整的，无剪辑、增加、删改和技术处理情况。8、被害人谭某的陈述，证实2019年8月26日中午2点多，其从小区花园抱着孙子回家换尿，坐电梯到10楼电梯门打开的时候其看见应急楼道的门缝里面有一个人，他正在看着电梯，其从电梯出来的时候从其家里面出来一个陌生男子，那名男子用普通话对其说其儿子在里面等其，说完陌生男子就转身向电梯方向离开了，其进家发现家中被盗，财物丢失。9、被害人杨某骑的陈述，证实2019年8月26日15时20分左右其母亲谭某打电话说其家里被盗了，之后其报了警，家中被盗一根彩金项链、两个铂金钻戒、一个葡萄石吊坠、两个翡翠手镯、一个足金和田玉挂坠、一串玉石项链、两个玉貔貅、100多元现金。10、被告人田元鹏的供述与辩解，证实2019年8月26日中午其一个人打滴滴车从昆明市官渡区西庄村来到富民，其走路到一个小区打算去偷东西，其跟着一个人进入小区大门，右转后进入旁边一幢的单元楼，其看到电梯有监控就走楼梯到10楼，用事先准备好的可乐瓶剪成的塑料卡片打开一户住户家的门入户盗窃。否认盗窃过财物。11、被告人李汉红的供述与辩解，证实2019年8月26日早上9点多田元鹏打电话约其出去，两人上了一辆白色大众牌汽车从高速公路过来富民县，中午12点多到达富民，其与田元鹏、司机三人一起吃的饭。中午两点左右，在城里面开了十多分钟的车，田元鹏就叫司机停车，其和田元鹏就下车了，田元鹏还叫司机在车上等着。其与田元鹏到了小区的车库门那里遇到了保安，保安问两人来干什么，田元鹏回答保安说装修，然后两人就从大门进入了小区并往右手边的方向走，其和田元鹏一起走到了一栋居民楼里面，因当时电梯在拉东西，两人就走楼梯，在楼梯间因其上厕所，田元鹏没有等其就自己上去楼上了。其走到七楼后就在楼梯间里面遇到了田元鹏，两人就一起往楼下走，走到五楼的时候，田元鹏就叫其赶紧走，两人就往小区外面跑，出了大门之后，两人跑到了小区对面的公路上，坐上了来时的那辆车从昆禄公路回去昆明以及两人着装情况。否认参与盗窃。12、鉴定意见，证实经富民县价格认证中心出具富价认[2019]63号价格认定结论书认定，被盗白色钻戒2枚、翡翠手镯1个、足金和田玉挂坠1个总价值8527元。被告人田元鹏、李汉红否认盗窃上述物品。13、现场勘验笔录(附照片)，证实2019年8月26日16时00分至17时30分公安机关对案发现场进行勘验情况。14、人身检查笔录，证实公安机关对李汉红人身检查出手机三部、银行卡一张。15、人员辨认笔录，证实证人张某1辨认出田元鹏、李汉红就是2019年8月26日乘坐其驾驶车辆来富民的男子；被害人谭某辨认出田元鹏就是2019年8月26日下午从其家里出来的男子。16、视频中人员辨认笔录（附照片），证实证人张某1对富民县兴港名都小区监控视频进行辨认，辨认出小区内多处出现的田元鹏、李汉红就是2019年8月26日从昆明搭其车下来富民的那两名男子。17、现场辨认笔录（附照片），证实被告人田元鹏指认了实施盗窃地点及位置是富民县环城西路兴港名都小区2幢1001室杨某骑家进门第二件房间内衣柜第二个抽屉；被告人李汉红对富民县多个小区进行辨认，拒不认其到过这些地点。证人张某1对其2019年8月26日在富民县停车位置进行辨认情况。18、视频监控录像及说明，证实2019年8月26日14时32分14秒至15时15分53秒期间，田元鹏和李汉红多次出现在富民县环城西路兴港名都小区视频监控画面中。19、情况说明及行动轨迹光盘截图，证实2019年8月26日田元鹏、李汉红乘坐张某1驾驶的云Ａ×××××号车从昆明市到富民县兴港名都小区后返回昆明市情况。20、通话记录，证实2019年8月26日田元鹏与李汉红、田元鹏与证人张某1有多次通话。以上证据经当庭质证，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告人李汉红是否参与实施盗窃；二、盗窃数额的认定。关于被告人李汉红是否参与实施盗窃。经查，被告人田元鹏的供述、现场辨认笔录、被害人陈述、人员辨认笔录等证据证实案发当天被告人田元鹏进入被害人家中实施盗窃；被告人李汉红的供述、证人张某1证言、小区监控视频、人员辨认笔录、通话记录等证据证实，案发当天二被告人有多次通话联系，李汉红在田元鹏的邀约下，乘坐同一辆车来到富民，后到富民县兴港名都小区，二被告人以装修为名，共同进入小区、进入单元楼，后一同从小区单元楼出来离开，二被告人以非正常方式进入小区单元楼，被告人田元鹏进入被害人家中实施盗窃，被告人李汉红对此行为的辩解明显有悖于常理；且被告人李汉红亦未提供证据或证据线索推翻指控事实。对被告人李汉红没有参与盗窃的辩解及其指定辩护人提出的无罪辩护意见，本院不予支持。关于盗窃数额的认定。经查，案发当天下午15时许被害人发现被盗后即报案，并对自己被盗物品的时间、地点、特征及数量方面详细陈述；下午16时公安机关对案发现场进行了勘验，现场多个首饰盒内并无首饰，并从现场提取到鞋印和多份粘取物，被害人陈述、现场勘查笔录、提取笔录及照片、价格认定结论、人员辨认笔录、现场辨认笔录等证据已经形成完整的证据锁链，足以证实被盗物品的情况，至于被盗赃物的去向、是否分得赃物等事实，不影响定罪事实的认定。二被告人的辩解与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，被告人田元鹏、李汉红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李汉红受被告人田元鹏邀约，未实际入户实施盗窃，在共同犯罪中是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李汉红曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执依法应从重处罚，酌情予以从重惩处。结合被告人田元鹏、李汉红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田元鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李汉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押在案的蓝色华为手机壹部、白色GIONEEF100L手机壹部、粉色vivoY75A手机壹部、黑色Honor8X手机壹部由扣押机关依法处理。四、尚未追回赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 葵人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  段陈明