四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1079号 原告：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康东段131号。 法定代表人：尹福健，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘国艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告：宝兴县农村信用合作联社，住所地四川省宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 被告：宝兴县剑锋制箔电子有限公司，住所地四川省宝兴县灵关工业集中区。 法定代表人：罗正均，董事长。 原告雅安市企业融资担保有限责任公司（以下除判决主文外简称市企业融资担保公司）与被告宝兴县农村信用合作联社（以下除判决主文外简称宝兴农信社）、宝兴县剑锋制箔电子有限公司（以下除判决主文外简称剑锋制箔公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告市企业融资担保公司的委托诉讼代理人刘国艳、汪建国，被告宝兴农信社的委托诉讼代理人刘建刚，被告剑锋制箔公司的法定代表人罗正均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 市企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令剑锋制箔公司偿还应急转贷资金7,000,000元；2．判令剑锋制箔公司支付市企业融资担保公司利息（利息以7,000,000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2018年6月23日起至款清之日止的利息，扣除已付利息116,917元）；3．判令宝兴农信社对剑锋制箔公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：剑锋制箔公司因无力偿还宝兴农信社到期贷款，急需过桥资金，经宝兴农信社确认该公司符合收回再贷的条件。2018年6月21日，宝兴农信社向市企业融资担保公司出具《收回再贷承诺书》。同日，市企业融资担保公司收到相关材料后，按照《雅安市中小企业应急转贷资金管理办法》的规定，审核通过，并与剑锋制箔公司签订了《雅安市企业应急转贷专项资金使用协议》。同日，剑锋制箔公司向市企业融资担保公司支付了20天的利息16,917元。2018年6月22日，市企业融资担保公司依约向剑锋制箔公司银行账户转账支付了应急转贷资金7,000,000元。剑锋制箔公司逾期未按约定履行还款义务。宝兴农信社多次向市企业融资担保公司提交申请书，申请延迟归还应急转贷资金。2018年12月6日，剑锋制箔公司向市企业融资担保公司支付了利息100,000元。后因宝兴农信社未将收回再贷资金划入专用账户，市企业融资担保公司未能收回该笔应急转贷资金7,000,000元及部分利息。市企业融资担保公司催收未果，遂提起本案诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解期间，剑锋制箔公司已于2019年9月29日偿还了市企业融资担保公司应急转贷资金7,000,000元。逾期还款利息除前述2018年12月6日支付的100,000元外，其余部分尚未支付。 宝兴农信社辩称，不应当承担连带清偿责任。宝兴农信社向市企业融资担保公司出具《收回再贷承诺书》承诺的内容中未见文字约定承担保证责任，不是担保法意义上的保证，而是在约定条件成就时承担相应的责任，即是附条件的债的加入。收回再贷资金未按约定时间发放的原因在于剑锋制箔公司提供的担保物已被法院采取财产保全措施。宝兴农信社不能预见到该事实的发生，对此并无过错。宝兴农信社承担责任的条件未成就。故市企业融资担保公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回市企业融资担保公司对宝兴农信社的诉讼请求。 剑锋制箔公司承认市企业融资担保公司主张的案件事实，自愿归还借款，但认为利息约定过高，应予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 市企业融资担保公司为证明其诉讼请求所依据的事实提交了下列证据：1、《雅安市企业应急转贷专项资金使用申请表》，用以证明剑锋制箔公司申请使用应急转款资金的情况；2、《雅安市企业融资担保有限责任公司应急转贷业务审批表》，用以证明市企业融资担保公司对剑锋制箔公司使用应急转贷资金的审批情况；3、《雅安市企业应急转贷专项资金使用协议》，用以证明市企业融资担保公司与剑锋制箔公司就应急转贷资金使用达成了书面协议；4、剑锋制箔公司的营业执照，用以证明被告剑锋制箔公司的主体资格；5、《收回再贷承诺书》《申请书》，用以证明宝兴农信社向市企业融资担保公司承诺对剑锋制箔公司使用应急转贷资金的归还自愿承担担保责任；6、《流动资金借款合同》《抵押合同》《公证书》《审批表》，用以证明市企业融资担保公司与剑锋制箔公司存在借款合同关系；7、应急转贷专项资金本金及利息催收通知书、律师函，用以证明市企业融资担保公司就讼争转贷资金的归还问题数次催收未果；8、情况说明，用以证明剑锋制箔公司就讼争转贷资金的归还作出承诺；9、《雅安市经济和信息化委员会关于印发雅安市中小企业应急转贷资金管理暂行办法的通知》《雅安市中小企业应急转贷资金管理暂行办法》《实施细则》，用以证明相关部门对讼争转贷资金作出的使用和管理规定；10、雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初395号、雅安市中级人民法院（2018）川民终619号民事判决书，用以证明在应急转贷资金的使用过程中发生诉讼的类似案例的裁判情况。11、转款凭证，用以证明市企业融资担保公司于2018年6月22日向剑锋制箔公司指定账户转账支付应急转贷资金7,000,000元。12、剑锋制箔公司支付市企业融资担保公司利息的付款作证2份，用以证明，剑锋制箔公司向市企业融资担保公司支付利息116,917元。宝兴农信社发表质证意见认为，对第1、2、3、4、5、6、11、12项证据的真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称证据三性）无异议；对第7、8、9项证据的真实性无异议，但不能达到市企业融资担保公司的证明目的；对第10项证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。剑锋制箔公司对市企业融资担保公司提交的以上证据的证据三性均无异议。 宝兴农信社提交了以下证据：1、《抵押合同》，用以证明剑锋制箔公司与宝兴农信社于2015年建立了流动资金贷款合同和抵押担保合同关系；2、《收回再贷承诺书》，用以证明承诺内容不是市企业融资担保公司和宝兴农信社之间的应急转贷资金使用协议的附加合同，不具有保证合同的性质和效力；3、《流动资金贷款合同》，证明宝兴农信社按承诺履行了义务，对市企业融资担保公司未及时收回应急转贷资金没有过错，不应承担法律责任。市企业融资担保公司发表质证意见认为，对宝兴农信社提交的上述证据的证据三性无异议，但证据3不能达到宝兴农信社的证明目的。剑锋制箔公司对宝兴农信社提交的以上证据的证据三性均无异议。 剑锋制箔公司提交了以下证据：1、《查封命令》，证明原定担保财产被法院查封，造成再贷款项未及时发放。市企业融资担保公司发表质证意见认为，对剑锋制箔公司提交的以上证据的证据三性均无异议，但不能作为不按约定还款的理由。宝兴农信社发表质证意见认为，对剑锋制箔公司提交的以上证据的证据三性均无异议，恰好证明了宝兴农信社在收回再贷过程中没有过错。 经审查，市企业融资担保公司提交的第10项证据与本案不具有关联性，本院不予采信。双方当事人提交的其他证据具备有效证据的真实性、合法性，及与本案的关联性，能够相互印证本案的案件事实，对当事人就有无证明力，以及证明力大小存在争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，宝兴农信社向市企业融资担保公司出具《收回再贷承诺书》，主要内容有：“剑锋制箔公司在我社的贷款金额1,850万元，截止2018年6月21日，贷款余额为750万元，于2018年6月23日到期，企业已于2018年5月11日开始办理该笔贷款收回再贷手续，经我社审核，该企业符合我社的收回再贷要求，现就相关事宜承诺如下：一、该企业的上述贷款经我社审核，已于2018年6月15日通过审批并取得授信批文，我社承诺并保证在2018年7月11日前发放贷款资金。二、此笔贷款归还时使用应急转贷资金700万元，我社同意并协助剑锋制箔公司将贷款资金划转至应急转贷资金专户。三、如由于我社原因导致该笔贷款无法按时发放到企业或未将收回再贷资金划入雅安市企业融资担保有限责任公司指定的应急转贷资金专用账户，致使政府应急转贷资金无法及时收回，我社愿承担相应的经济和法律责任”。 同日，剑锋制箔公司作为甲方（贷款企业），与作为乙方的市企业融资担保公司签订《雅安市企业应急转贷专项资金使用协议》，主要内容（摘要）：“由乙方将专项资金人民币7000000元临时借用于甲方，甲方用于归还贷款银行贷款。贷款归还后，贷款银行向甲方下放收回再贷资金，甲方以收回再贷资金归还专项资金借款。甲方全权委托贷款银行将收回再贷资金划转到乙方指定托管账户（开户行：雅安市农商银行雨城支行，户名：雅安市企业融资担保有限责任公司，账号：88×××68）。使用专项资金的期限原则上不超过20日，利率按人民银行公布的一年期贷款基准利率和实际使用天数计收资金利息。期满未还，从到期次日起按人民银行贷款基准利率的4倍计收罚息。计息日暂定20天，由乙方在专项资金划转前一次性（采用本票结算方式）向甲方收取，按使用天数多退少补”。同日，剑锋制箔公司向市企业融资担保公司支付了借期内20天的利息16917元。 2018年6月22日，市企业融资担保公司依约向剑锋制箔公司指定账户转账支付应急转贷资金7,000,000元。剑锋制箔公司未按约定期限履行还款义务。2018年12月6日，剑锋制箔公司向市企业融资担保公司支付了逾期利息100,000元。宝兴农信社数次向市企业融资担保公司提交申请书，申请延迟归还应急转贷资金。2019年1月11日，宝兴农信社向市企业融资担保公司提出申请书，载明：“……申请将该笔应急转贷资金的归还时间延迟到2019年2月28日，我社将按照上述《收回再贷承诺书》保证收回该笔应急转贷收回（应为资金），如未将收回再贷资金划入贵公司指定的应急转贷资金专用账户，致使政府应急转贷资金无法及时收回，我社承担相应责任”。此后，市企业融资担保公司因未收回应急转贷资金，遂提起本案诉讼。 本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解期间，剑锋制箔公司于2019年9月29日偿还了市企业融资担保公司应急转贷资金7,000,000元。 本院认为，本案的争议焦点为宝兴农信社与市企业融资担保公司之间是否存在保证合同关系，以及宝兴农信社是否应当对宝兴农信社的涉案债务承担连带清偿责任。 剑锋制箔公司与市企业融资担保公司因签订《雅安市企业应急转贷专项资金使用协议》而成立有借款合同关系。结合《收回再贷承诺书》《申请书》载明的内容来看，宝兴农信社为剑锋制箔公司的前述借款向市企业融资担保公司出具《收回再贷承诺书》的行为所体现的真实意思表示是对宝兴农信社借用该笔应急转贷资金7,000,000元提供保证担保，故宝兴农信社与市企业融资担保公司之间形成有保证合同关系。市企业融资担保公司与宝兴农信社对保证方式和担保范围未作约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式和担保范围没有约定的，担保人应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，按照连带责任保证承担保证责任。《雅安市企业应急转贷专项资金使用协议》《收回再贷承诺书》所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应诚信履约。剑锋制箔公司未在约定期限内归还应急转贷资金，并欠付逾期还款利息。市企业融资担保公司作为债权人可以要求债务人剑锋制箔公司履行债务，也可以要求保证人宝兴农信社在其保证范围内承担保证责任。市企业融资担保公司要求宝兴农信社应对剑锋制箔公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。宝兴农信社在承担保证责任后，有权向剑锋制箔公司追偿。 剑锋制箔公司与市企业融资担保公司建立的借款合同关系，符合民间借贷法律特征，故本案的利息计算应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。经审核，市企业融资担保公司的诉讼请求所主张的逾期还款利息（含罚息）计算方式未超过合同约定和前述司法解释规定的范围，故对市企业融资担保公司主张的利息，本院依法审定如下：利息以7,000,000元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至2019年9月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，并扣减已支付的100,000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、宝兴县剑锋制箔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安市企业融资担保有限责任公司逾期还款利息（利息以7,000,000元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至2019年9月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，并扣减已支付的100,000元）。 二、宝兴县农村信用合作联社对本判决第一项确定的宝兴县剑锋制箔电子有限公司所负债务承担连带清偿责任。宝兴县农村信用合作联社在承担上述担保责任后有权向宝兴县剑锋制箔电子有限公司追偿。 三、驳回雅安市企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,1010元，由剑锋制箔公司、宝兴农信社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李少堃