安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初825号 原告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地安徽省无为县无城镇凤河路金河小区大门口，统一社会信用代码91340225153700411Y（1－3）。 法定代表人：肖建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 被告：无为慧成房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县高新大道军二路交口处，统一社会信用代码91340225051462686E。 法定代表人：钱良海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省无为县建筑安装总公司（以下简称无为建安公司）与被告无为慧成房地产开发有限公司（以下简称慧成房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武晓权、被告委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付余欠工程款9615708.4元（暂定，具体数额以审计结论为准）；2.判令被告给付无为六中项目工程款3%的奖励（无为六中项目工程款以审计结论为准）；3.判令被告给付延付工程款利息2000000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，原、被告之间签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的无为蓝鼎.中央城清华园、学校地块建筑安装工程。合同中还约定原告所承建的工程中的学校地块工程如获得省、市奖项，被告应分别给予2%、1%的奖励。合同签订后，原告按约完工，并经竣工验收后交付被告，无为六中工程也获得省级“黄山杯”和市级“鸠兹杯”奖项。现工程交付已逾三年，被告一直拖延审计，对余欠工程款及奖励款拒不支付。另被告确认因工程款延付，应一次性包干给付原告工程款利息2000000元，但被告亦未支付。 慧成房地产公司辩称，1、合同约定的工程总价款为151200000元，被告实际已支付工程款148126021.32元，所付款项已超过合同约定的工程总价款的85%，且原告尚有35849421元税票尚未开具。2、原告主张的无为六中项目奖励，应按获省级奖项奖励工程款2%，市级奖项不应再重复计算。3、被告认可的包干的2000000元工程款利息，被告已于2016年2月支付1500000元。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的下列事实与证据，本院予以确认：无为蓝鼎.中央城清华园、学校地块房地产项目由慧成房地产公司开发建设。2013年4月，原告无为建安公司中标该项目的建设安装工程，慧成房地产公司（甲方）与无为建安公司（乙方）先后签订《建设工程施工合同》、《施工补充协议书》、《施工补充协议（二）》、《施工补充协议（三）》。《建设工程施工合同》及系列补充协议约定，工程内容为无为蓝鼎.中央城清华园、学校地块土建、装饰和安装等工程项目；工程价款采用固定总价和变更洽商进行结算，暂定金额为151200000元；工程款待工程竣工验收合格并交付使用后二个月内付至实际完成工程量的85%，结算完毕后一个月内付至工程结算价的95%，余5%保修期满后结算（两年内退还3.5%，五年内退还1.5%）；为保证临街围档的整体效果，临街围档的设置由甲方组织实施，乙方同意按300元/延长米计算费用，从结算工程中扣除。补充协议还约定了施工质量创优目标：学校地块工程施工质量创优目标为“黄山杯”省优工程或“鸠兹杯”市优工程，甲方承诺实现创优目标给予乙方优质工程奖励（其中：乙方获得“黄山杯”，甲方按学校地块工程决算总价2%奖励；乙方获得“鸠兹杯”，甲方按学校地块工程决算总价1%奖励）。 合同签订后，无为建安公司按约施工，并先后完工。其中学校地块工程（包括无为六中、体育综合馆工程）于2014年8月通过竣工验收并交付，无为蓝鼎.中央城清华园项目工程先后于2015年7月、8月通过竣工验收并交付。2016年1月，无为六中教学楼、体育综合馆工程被芜湖市住房和城乡建设委员会评为“鸠兹杯”奖；2017年3月，该工程又被安徽省住房和城乡建设厅评为“黄山杯”奖。 无为建安公司施工完工前后，慧成房地产公司已支付部分工程进度款，但一直未能决算。2015年2月14日，被告出具一份情况说明给原告，就工程款利息计算方式作了说明。2015年11月20日，被告再次出具一份确认单给原告，载明双方协商一致，缓付工程款产生的利息为2000000元整，一次性包干。 当事人争议的事实与证据为：一、原告施工工程的总价款；二、被告实际已付工程款。对此，本院作如下认定： 一、关于原告施工工程的总价款。原告向本院提交了决算书，被告质证认为该决算书是原告单方编制，不予认可。为此，原告向本院提出工程造价鉴定申请，本院委托安徽新芜工程咨询有限公司对原告施工工程进行了造价司法鉴定。安徽新芜工程咨询有限公司出具鉴定结果为：（一）无为蓝鼎中央城清华园学校地块建筑安装工程鉴定评估总造价153270950.8元（含争议项），其中1.无为蓝鼎中央城清华园、学校地块土建工程司法鉴定评估造价为139041657.14元；2.无为蓝鼎中央城清华园、学校地块安装工程鉴定评估造价为86555471.11元；3.签证部分工程鉴定评估造价4658002.06元；4.黄山杯奖励915820.53元。（二）无为蓝鼎中央城清华园学校地块建筑安装工程鉴定评估争议项总造价5438349.03元，其中1.预算价与定价通知存在差异部分，司法鉴定评估造价1074831.7元；2.非实体工程材料调整价差部分，司法鉴定评估造价2447150.09元；3.清华园部分人工单价调整部分，司法鉴定评估造价451801.13元；4.绿化计价方式调整部分，司法鉴定评估造价1464566.11元。 对该份鉴定结论，原告质证予以认可；被告质证认为，鉴定评估总造价153270950.8元，应扣除所列的争议项1、2、3部分的价款，黄山杯奖励应在将工程款扣除相应争议项部分价款后按2%比率计算。 对新芜工程咨询有限公司出具的鉴定结果中，当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人争议的四项，本院经审核，作如下认定： 1、预算价与《定价通知》存在差异部分。因案涉《建设工程施工合同》中对工程施工单价未作约定，故鉴定机构在鉴定时采用的是市场预算价，即当时的部分信息价和市场价。而被告提出异议认为，被告曾向原告发出《定价通知》，双方对施工单价作出了约定，所以鉴定机构应当以《定价通知》中所附单价作出审计，而不是以预算价审计。被告为此提供了《定价通知》及发文簿等证据，证实向原告通知材料价并得到原告确认的事实。 本院认为，合同价款（包括单价）应是建设工程施工合同的重要内容，应由合同当事人形成合意，即以合同、补充协议或签证单等形式加以确定。本案中，被告单方制作《定价通知》，对材料单价及施工单价作出详细规定，并以发文的形式通知原告，现原告并不认可。估且不论原告是否实际收到该系列《定价通知》，即使收到，不能推定原告认可该《定价通知》中所载的单价。因此，鉴定机构以预算价审计工程款价款，并无不当，该部分争议价1074831.7元不应从鉴定总价款中扣除。 2.非实体工程材料调整价差部分。鉴定机构审计该部分争议价款为2447150.09元，即如果非实体工程材料不调整价差，则该部分费用应从审计总价款中扣除。被告认为合同明确约定非实体工程材料不调整价差，因此，该部分争议价款应当扣除；而原告则认为应当调整差价，合同中相关约定不公平，属无效条款。 本院认为，案涉《施工补充协议书》十九“其他约定”中第20条第（4）项约定：非工程实体材料（指脚手架系统的周材料、模板系统的周转材料、定额子目中的易耗品、定额子目中的其他材料费）和机械费不计算差价，一律按定额价格结算。该补充协议书作为案涉《建设工程施工合同》的重要组成部分，应是双方真实意思表示，其约定事项成为双方权利义务的准则，对合同当事人具有约束力。原告主张该条款违反公平原则而无效，无法律依据，本院不予采纳。按该约定，案涉工程中非实体工程材料不应调整差价，即该部分争议价款2447150.09元应从鉴定总价中扣除。 3.清华园部分人工单价调整部分。被告提供《工程现场经济签证核定单》一份，证实双方调整工程定额人工费单价自2013年11月1日起由57元/工日为68元/工日，因此，2013年11月1日之前的人工费单价应按57元/工日计算。原告质证对该签证予以认可，同意从鉴定总价款中扣减相应部分的争议价款451801.13元。对此，本院予以确认，争议价款451801.13元应从鉴定总价款中扣除。 4.绿化计价方式调整部分。该部分争议价产生原因同第1项，同样是因为预算价与《定价通知》存在差异而导致。本院认为，该部分争议价1464566.11元同样不应从鉴定总价款中扣除，理由同第1项中所述。 综上，案涉工程评估总造价153270950.8元（含争议项），扣除争议项2非实体工程材料调整价差部分2447150.09元、3清华园部分人工单价调整部分451801.13元，以及黄山杯奖915820.53元，案涉工程总价款应为149456179.05元。原告在庭审中主张的总包管理配合费，按《施工补充协议书》六“承包协议价”第4条约定，对专业分包工程中的外立面门窗等项目，被告应按分包总价款以1.5%比率，向原告支付总包管理配合费。但原告在本案中未提供证据证实被告专业分包工程的总价款，故计算总包管理配合费的基数无法确定，原告可待条件具备时另行主张。 二、被告实际已付工程款。被告主张实际已付工程款148126021.32元，原告认可其中146159581.32元，对其中两笔不予认可：1.被告时任法定代表人陈峰汇给案外人夏可斌的1500000元，原告认为夏可斌与其无关，不认可该1500000元；2.2015年6月25日，原、被告及案外人刘迎春之间签订一份委托支付协议，因刘迎春向被告购买清华园S7幢101号商铺，原告以被告所欠工程款代刘迎春缴付房款466440元。现原告认为房屋至今未交付，亦未备案，抵缴房款无效，故不认可该466440元。 对当事人无异议的已付款部分，本院予以确认，对当事人争议的两项，本院经审核认为，1、关于被告时任法定代表人陈峰汇给案外人夏可斌的1500000元，被告未能提供证据证实原告曾指定夏可斌代收款项，亦不能证实夏可斌具有代理原告接受款项的权利，故被告应承担举证不能的后果，即被告辩解该1500000是偿还案涉工程款利息，本院不予采信。2、关于因签订委托支付协议而形成的抵偿行为，签订该协议，系各方真实意思表示，合法有效。从该协议的性质来看，属诺成性合同，协议达成后，即已发生抵扣466440元工程款的法律后果。现房屋虽未交付，购房合同未备案，估且不论被告对此是否负有责任，即使有责任，其所承担的是违约责任，原告可另行主张解除该三方协议或要求被告履行该协议。因此，本院认定该466440元为已支付的工程款。综上，本院认定被告实际已付工程款146626021.32元。 综上，本院认定案涉工程总价款为149456179.05元，被告实际已付工程款146626021.32元，下欠2830157.73元是实，按双方约定的工程款支付期限，其中5%工程款为保修金，自保修期满后两年内退还3.5%，五年内退还1.5%，而案涉工程中学校地块工程（包括无为六中、体育综合馆工程）于2014年8月通过竣工验收并交付，故已逾五年保修期，应予全额支付；而清华园项目先后于2015年7月、8月通过竣工验收并交付，故其中1.5%质保金尚未至清偿期，而鉴定机构在扣除相应争议部分价款后，清华园工程总价款为99466027.41元，即其中1491990.41元（99466027.41×1.5%）未至清偿期，而余1338167.32元已届清偿期，被告理应支付。另，双方约定临街围档由被告方组织实施，原告同意按300元/延长米计算费用，从结算工程中扣除，现被告辩解安装临街围档206.91米，总计费用62073元，原告亦予认可，该62073元亦应从工程款中扣除，故被告应付工程款为1276094.32元（1338167.32元－62073元）。至于被告辩解原告尚有部分税票未开具，因开具税票不构成合同对待给付义务，本案中不能成为拒不支付工程款的合法理由，被告可另行主张。 双方约定的工程款利息包干为2000000元，不违反法律规定，现原告诉请给付，予以支持。原告请求的工程创优目标奖，合同中约定“获得“黄山杯”按学校地块工程决算总价2%奖励，获得“鸠兹杯”按学校地块工程决算总价1%奖励”，现学校地块工程既获得“鸠兹杯”，也获得了“黄山杯”，原告请求按学校地块工程决算总价3%奖励。但本院认为，合同该约定事项，其目的是鼓励施工方在工程质量上精准求精，按获得奖项的等次，相应给予更高奖励，因此，获得“鸠兹杯”和“黄山杯”的奖励应取更高等次的奖励，而不应兼得两个等次的奖励，故工程创优目标奖按更高等次的“黄山杯”奖励标准，即按学校地块工程决算总价2%奖励。鉴定机构在扣除相应争议项价款后，计算原告应得的工程创优目标奖为905062.95元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告无为慧成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省无为县建筑安装总公司余欠工程款1276094.32元； 二、被告无为慧成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省无为县建筑安装总公司工程款利息2000000元； 三、被告无为慧成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省无为县建筑安装总公司工程创优目标奖励905062.95元； 四、驳回原告安徽省无为县建筑安装总公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100494元，保全费5000元，鉴定费900000元，合计1005494由被告无为慧成房地产开发有限公司负担930000元，原告安徽省无为县建筑安装总公司负担75494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  霍俊利 人民陪审员  荣 泉 人民陪审员  赵兰英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。