吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1360号上诉人（原审被告）：周玉梅，女，1971年8月21日出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：李红，女，1964年1月12日出生，汉族，住集安市。诉讼代理人：辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。原审被告：李红彬，男，1968年6月26日出生，汉族，住吉林省集安市。上诉人周玉梅因与被上诉人李红、原审被告李红彬民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后进行了审理。本案现已审理终结。周玉梅上诉请求：撤销（2019）吉0582民初1470号民事判决书，依法驳回李红的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清。庭审中，李红彬虽然承认李红出具的欠据为李红彬书写，但原审李红彬在答辩时已经主张此30万元借款已含在2011年修某甲起诉李红彬借款纠纷的判决中了。现李红起诉系重复诉讼。李红答辩称，2010年李红共借给李红彬140万元，其中100万元是以修某甲名义出借的，本次起诉的30万，包含在40万元中，该笔借款与之前修某甲起诉的借款并非是同一笔，不属于重复起诉。李红向一审法院起诉请求：1.要求李红彬、周玉梅偿还借款30万元，并自起诉日起按月利率2%承担利息，息随本清；2.诉讼费由李红彬、周玉梅负担。事实与理由：李红彬、周玉梅系夫妻关系。2010年7月13日，李红彬、周玉梅共同向李红借款30万元，用于购买大客车。借款当日，李红彬、周玉梅书写借据一枚，承诺1个月还清，借款到期后，李红彬、周玉梅没有偿还。一审法院认定事实：2010年7月13日，李红彬、周玉梅向李红借款30万元，并为李红出具借据一枚。借据中约定，借款期限为2010年7月13日至2010年8月13日。庭审中，李红与李红彬对是否偿还过借款及偿还的借款是否为利息各执一词。李红称，周玉梅偿还的欠款，都是通过证人修某乙转交给自己的，每次还款李红都为周玉梅出具收据，至今大概已偿还7、8万元，偿还的欠款都是利息。李红彬称，自己还的是欠修某乙的钱，从未偿还过李红钱。周玉梅是否偿还过李红钱自己不清楚，也从未收到李红出具的收据，就算偿还了李红钱款，也不是利息，而是本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李红彬、周玉梅向李红借款属实，有李红提交的借据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。庭审中，李红与证人修某乙均称，李红彬、周玉梅每月都偿还部分欠款，故本案不超过诉讼时效。因李红不能确定已偿还的欠款金额，该院责令李红彬提供李红书写的还款收据，而李红彬未在规定期间内提供，应承担不利的法律后果。故李红彬、周玉梅已偿还的欠款应按李红所称的已偿还8万元计算为宜。根据交易习惯，李红彬、周玉梅向李红借款30万元不可能不支付利息。2010年8月14日至2019年8月19日，按照法律规定，利息已超过8万元。故李红彬、周玉梅已偿还李红的钱款应视为支付的利息。李红要求李红彬、周玉梅自起诉日起按月利率2%承担欠款期间的利息，证据不足。按照相关法律规定，利息自2019年8月20日起按年利率6%承担至还清欠款之日止为宜。遂判决：一、李红彬、周玉梅偿还李红欠款30万元及利息（利息自2019年8月20日起按年利率6%承担至还清欠款之日止）。李红彬、周玉梅互负连带责任；二、驳回李红其他诉讼请求。案件受理费2900元，由李红彬、周玉梅负担。本院二审期间审理查明：李红彬与李永顺系父子关系，李红彬与李红武系兄弟关系。李红与修某甲系合伙放贷关系，2010年6月至12月期间李红、修某甲向李红彬多次出借款项。2010年12月9日李红彬从集安市建设银行转账给修某甲40万元用以还款，2010年12月22日李红武给修某甲汇款45万元用以偿还李红彬借款。2010年12月28日，李红彬、李永顺向李红、修某甲出具《还款协议》，“1.还李红一百万元。2.还修某甲六十万元。3.剩余壹佰肆拾万元。”李红彬在欠款人处签字，李永顺在担保人处签字。2011年1月5日李红彬、李红武、李永顺向修某甲出具《为李红彬还款协议》，“负责还款人李永顺，收款人修某甲。一、李永顺愿意将哈尔滨班车出售，出售后将卖车款还给修某甲人民币六十万元（三个月售出三个月还款）如果三个月没售出对以上款需按月二分利息计算。二、将锦江东区四楼88.7平方米楼卖给修某甲作价壹拾捌万元正。三、将集安市胜利西平房64平方米卖给修某甲作价壹拾万元正。修某甲在李永顺居住时不得以任何借口进行出售。同时允许李永顺全家白白居住五年，李永顺如果有条件可以买回。四、以上楼房和平房在春节后办理过户手续移交房照。五、剩余款以每月叁万元现金交给修某甲，李红武担保把款还清。李红武不负其他责任。”李红彬、李红武、李永顺分别签字。协议签订后李永顺将名下二处房屋办理了过户手续及偿还了修某甲3.1万元借款。2011年1月23日李红武汇款给修某甲45万元。2011年4月27日李永顺为修某甲、李红提供了一份《说明书》，“我儿子李红彬向修某甲和李红两人借款人民币壹佰陆拾万元。其中有李红壹佰万元；修某甲陆拾万元，因到期无力偿还，由我作担保人，于2010年12月28日当着修某甲、李红的面给他俩书写一份还款协议，因到2011年1月5日未能偿还借款，于是修某甲与我还有儿子李红武又重新协商签订一份《为李红彬还款协议书》，内容为：总计欠款壹佰陆拾万元，负责还款人李永顺和李红武，收款人修某甲。因李红没在场，也没注明壹佰陆拾万元欠款中有李红壹佰万元，只是收款人写修某甲一人的名字。今天，我亲笔书写这份《说明书》，目的就是对2011年1月5日的《还款协议书》李红彬欠款壹佰陆拾万元中有李红壹佰万元，修某甲陆拾万元，进一步说明一下。”2011年3月30日修某甲以李红彬承担借款责任，李永顺、李红武承担保证责任为由，要求三人共同偿还借款160万元。集安市人民法院以（2011）集民一初字第333号案件立案受理了修某甲的起诉，2011年6月9日该案庭审中，修某甲向法庭提供了四份借据（2010年9月9日李红彬向修某甲出具10万元借据、2010年9月14日李红彬向修某甲出具20万元借据、2010年9月29日李红彬向修某甲出具100收据，2010年11月19日李红彬向修某甲出具的30万元借据）及李永顺《还款协议》、《为李红彬还款协议书》、《说明书》，证明除去还款外李红彬尚欠李红借款100万元，修某甲借款60万元。集安市人民法院扣除还款后判令李永顺、李红彬偿还修某甲借款1289000元，李红武对其中65万元承担连带责任。上述案件审理期间，李红于2011年4月8日以李红彬欠其142万元为由向集安市人民法院起诉，集安市人民法院以（2011）集民一初字第352号案件立案受理。该案审理过程中，李红向法院提供了2010年6月26日《车辆及客运线路买卖协议书》及100万元收据（后转化为对修某甲的欠据），2010年12月17日李红彬向李红出具的10万元借据、2010年9月9日李红彬向修某甲出具10万元借据、2010年9月14日李红彬向修某甲出具20万元借据、2010年12月10日李红彬向修某乙出具的2万元借据。后集安市人民法院告知李红与李红彬的买卖关系和李红彬与修某甲、修某乙及李红借款关系非同一法律关系,建议李红撤回起诉，后李红向法院撤回起诉。2011年4月11日李红分别以李红彬欠其借款10万元，欠其合同价款100万元为由分别向集安市人民法院起诉。2011年4月18日李红主动撤回了起诉。另查明，2010年7月13日借款原件是由修某甲在（2011）集民一初字第333号案件中已经提交原审法院，后由修某甲诉讼代理人修某乙于2014年4月8日从原审法院取回。本院认为，李红主张李红彬、周玉梅欠其借款30万元，并提供了2010年7月13日的借款，李红彬、周玉梅认为该30万元欠款已经偿还完毕。本院认为，周玉梅提供的集安市人民法院（2011）集民一初字第333号案卷相关证据及本院依法查阅了（2011）集民一初字第333号案卷、第352号案卷电子卷宗证据，能够证明2010年6月至12月间李红彬曾多次向修某甲、李红借款，本案诉讼30万元已包含其中。因修某甲在另案主张李红彬还款时提供的李永顺的《还款协议》、《说明书》能够认定截止2010年12月28日，李红、修某甲与李永顺、李红彬已经对之前的借款进行了结算后，李红彬等人尚欠李红、修某甲140万元，且修某甲已经依据该结算向法院主张过权利。而李红在2011年4月8日、4月11日二次起诉李红彬民间借贷纠纷时，均未提及本案的30万元借款的存在，与上述事实相结合，能够认定本案李红主张的30万已经在结算之前偿还完毕。综上所述，周玉梅的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1470号民事判决；二、驳回李红的诉讼请求。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，合计8700元，由李红负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十二月三十日书记员  李 燃