甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3678号上诉人（原审原告）：魏琴，女，汉族，1966年11月23日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛鹏程，男，汉族，1973年12月6日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人魏琴因与被上诉人薛鹏程民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏琴上诉请求：1.请求人民法院撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1415号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人只收到上诉人借款150000元属于认定事实错误。一审法院将上诉人给付被上诉人的借款金额认定为150000元错误。因被上诉人与上诉人系好友，上诉人应被上诉人的要求以房屋抵押贷款的形式向榆中县农村信用社贷款200000元出借给被上诉人。上诉人通过转账形式向被上诉人转账150000元，并在2018年5月22日、6月10日、6月18日、7月17日向被上诉人给付现金共计50000元。后在2019年1月30日在见证人魏某、金某的见证下被上诉人向上诉人出具保证书一张，对被上诉人向上诉人借款的200000元的本金、贷款利息、还款期限进行了保证。上诉人向被上诉人陆续出借借款共计200000元，被上诉人收到上诉人出借的200000元后才向上诉人出具了保证书，如果被上诉人仅仅收到上诉人借款150000元的话在保证书中被上诉人就不会承诺贷款本金200000元。而一审法院在未查清事实的情况下以上诉人无证据证明向被上诉人交付50000元现金的情况下认定被上诉人只收到上诉人借款150000元，属于认定事实错误；2.一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款合同无效属于适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定认定上诉人向被上诉人出借借款违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定而认定上诉人与被上诉人之间的借款合同应当无效属于适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的是套取金融机构的信贷资金，高利转贷给借款人。而本案中上诉人通过房屋抵押的形式向银行贷款，系担保贷款并非上述司法解释规定的信用贷款。其次，因被上诉人无法向银行贷款，上诉人通过向银行贷款后将贷款向被上诉人出借，并且在被上诉人向上诉人出具的借条和保证书中都明确约定了银行贷款利息由被上诉人承担，而银行贷款利息仅为9厘，上诉人并不存在牟取高额利息转贷给被上诉人的情形，更不属于上述司法解释规定的高利转贷的情形。再次，上诉人与被上诉人之间约定的违约金4万元未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，符合法律规定。因此，上诉人要求被上诉人承担违约金40000元有事实依据和法律根据；3.一审法院程序违法导致判决不公。在一审法院适用简易程序对本案审理的过程中上诉人要求增加诉讼请求将被上诉人承诺的上诉人工资10000元作为借款予以归还的请求予以一并处理。而一审法院却以上诉人要求的工资10000元和本案借贷合同纠纷没有关系为由予以拒绝。上诉人在一审审理中还追加提出要求被上诉人承担贷款利息，而一审法院对上诉人的要求却没有处理，属于程序严重违法，导致判决不公。恳请贵院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。薛鹏程辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.上诉人的上诉理由不能成立，上诉人交付的资金总额为150000元，并不是200000元，上诉人与被上诉人之间为合作关系；3.请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏琴向一审法院起诉请求:1.判令被告立即付清借原告现金200000元；2.判令被告立即付清其在借条中约定的违约金合计40000元；3.案件受理费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏琴与被告薛鹏程系朋友关系。薛鹏程向魏琴书写借条一份，借条内容为“今有薛鹏程身份证向魏琴620123196611233261借到人民币200000元（大写贰拾万元）甘肃银行贷款，用于中铁二十一局第二工程有限公司榆中李家庄田园综合体项目工程启动资金，银行贷款利息由薛鹏程承担，魏琴在本工程劳务队上班（4月11日-9月11日）五个月，每月工资3000，合计工资10000元（大写：壹万元整）贷款工资合计贰拾壹万整，上述贷款约定于2019年2月28日还清，逾期不还，借款人应承担违约金4万元，双方约定本纠纷由榆中法院管辖。借款人：薛鹏程。身份证：6204011973××××××××。借款日期：2018年4月1日”。2018年5月12日，魏琴向薛鹏程（微信昵称：永远向前）微信转账10000元；2018年5月17日，魏琴向薛鹏程（微信昵称：永远向前）微信转账10000元；2018年6月24日，魏琴向薛鹏程（微信昵称：永远向前）微信转账10000元；2018年5月17日，魏琴按照薛鹏程的要求向张小英（系薛鹏程母亲）的账户转账20000元，张小英的银行卡实际由薛鹏程持有；2018年6月1日，魏琴按照薛鹏程的要求向陶虎的账户转账100000元，用途为支付油款。另查明：2018年7月24日至2019年2月1日，薛鹏程曾通过微信向魏琴转账15500元，具体时间和金额如下：2018年7月24日，500元；2018年8月11日，2000元；2018年9月17日，3000元；2018年10月25日，4000元；2019年1月26日，2000元；2019年2月1日，4000元。2018年7月，薛鹏程还曾向魏琴给付现金30000元。2019年1月30日，薛鹏程向魏琴出具保证书一份，内容为“贷款本金贰拾万元整按银行率利走，从按银行利息算起，还款日期为上班开始给还清，最迟二月底付清，付不清者按法律程序走，一切后果由薛鹏程承担。1.贷款在魏琴名下，如二月底付不清者由薛鹏程承担一切后果。2.魏琴在我公司上班三个多月每月3000元，合计金额壹万元整。保证人：薛鹏程。2019年1月30日。见证人：魏某、金某”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、保证书、微信转账记录、银行转账记录，被告提交的微信转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，本案原告魏琴与被告薛鹏程之间存在经济往来，魏琴主张双方之间系民间借贷关系，薛鹏程主张双方之间系合作关系，魏琴支付的款项系投资款而非借款。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。薛鹏程提交的微信转账记录仅能证明其向魏琴支付过款项，并不足以证明其与魏琴之间存在合作关系，故本院对其辩解理由不予采纳。魏琴提交的借条、保证书、微信转账记录、银行转账记录可以证明其与薛鹏程之间存在借款的合意并实际向薛鹏程交付了借款，故根据现有证据可以认定魏琴与薛鹏程之间存在民间借贷关系。魏琴通过微信转账方式向薛鹏程交付借款30000元，通过银行转账方式向薛鹏程指定的账户转账120000元，薛鹏程对此没有异议。魏琴称其还以现金方式向薛鹏程交付借款约50000元，薛鹏程对此予以否认，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因薛鹏程书写的借条、保证书中对资金交付的方式记载不明确，魏琴也无其他证据证明其实际以现金方式向薛鹏程交付了借款，故本院认定魏琴向薛鹏程交付借款的金额为150000元。双方当事人对于薛鹏程向魏琴给付45500元款项的事实没有争议，因双方对该款项的用途无明确约定，故该款项应认定为薛鹏程向魏琴返还借款，扣除该45500元，薛鹏程还应向魏琴返还借款104500元。综上所述，本院对原告魏琴的诉讼请求部分予以支持，对被告薛鹏程合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：1.被告薛鹏程于本判决生效后十日内向原告魏琴返还借款104500元；2.驳回原告魏琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2450元（已按减半收取），由原告魏琴负担1384元，由被告薛鹏程负担1066元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏琴向法庭提交证据：第一组证据：1.电话录音、光盘一张。证明薛鹏程给付魏琴的现金30000元系偿还借魏琴200000元之前的借款，并非是偿还借魏琴200000元借款中部分借款的事实。第二组证据：1.甘肃省农村信用社取款（回单）复印件。证明2018年5月22日和2018年6月1日魏琴在甘肃省农村信用社取款共计50000元后向薛鹏程给付现金50000元的事实。第三组证据：不动产登记证明复印件。证明魏琴以其名下的房屋作为抵押向银行贷款200000元，魏琴向金融机构的贷款系抵押担保贷款，非信用贷款。第四组证据：1.金某出庭作证的证人证言。证明薛鹏程收到魏琴给付的200000元后在金某的见证下向魏琴出具保证书一份，承诺利息按照银行利息算，最迟二月底付清的事实。被上诉人薛鹏程对上述证据发表质证意见：对第一组证据的真实性、证明目的均有异议；录音录制时间、身份等都无法核实，其内容与一审庭审时相互矛盾；对第二、三组证据的真实性无异议、证明目的有异议，与本案无关；对第四组证据的质证意见是证人金某旁听了一审庭审。被上诉人薛鹏程未向法庭提交证据。经审查，证人金某在一审中旁听了庭审过程，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，本庭对证人金某的证人证言不予采信。经二审审理查明认定的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为魏琴的诉讼主张有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，第一，上诉人魏琴诉称2018年4月1日的《借条》是在2019年1月30日之后书写的；第二，上诉人魏琴诉称薛鹏程45500元的还款系归还之前向魏琴的借款；第三，魏琴诉称其于2018年5月22日、6月1日在甘肃省农村信用社取现合计50000元并将该笔钱给付薛鹏程。关于上述诉称，魏琴并未提交证据予以证明，因此，本院对魏琴的上述诉称不予采信。一审判决薛鹏程返还魏琴借款104500元于法有据，本院予以确认。关于违约金的问题。2018年4月1日的《借条》对违约金40000元有明确约定。该违约金未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因此，薛鹏程应按照约定向魏琴支付40000元的违约金。关于一审是否存在程序违法的问题。经审查，魏琴在一审期间并未诉请10000元的工资及借款利息。且魏琴在一审期间没有变更或补充诉讼请求。因此，一审程序不违法。另，魏琴关于工资10000元的诉请可另案处理。综上所述，魏琴的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1415号民事判决第一项；二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1415号民事判决第二项；三、薛鹏程于本判决生效后十日内向魏琴支付违约金40000元；四、驳回魏琴的其他诉讼请求。一审减半收取的案件受理费2450元，由魏琴负担980元，由薛鹏程负担1470元。魏琴预交的二审案件受理费2768元，由魏琴负担1107元，由薛鹏程负担1661元。本判决为终审判决。审判长  宋晓锐审判员  赵建华审判员  赵瑞霞二〇一九年十二月九日书记员  魏 盼