鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初551号原告鹤壁铭阳混凝土有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人杜雪，该公司总经理。委托代理人苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理人李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。被告林州市太行建设工程有限公司。住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人刘拴平，该公司董事长。委托代理人田东亮，男，1965年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。第三人张志强，男，1976年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。第三人王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司与被告林州市太行建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，被告林州市太行建设工程有限公司申请追加张志强、王书斌作为本案第三人参加诉讼，经原告同意，为查明案情，本院依法追加张志强、王书斌为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司的委托代理人苗建光、李俊峰，被告林州市太行建设工程有限公司的委托代理人田东亮、第三人张志强、第三人王书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司诉称：2014年8月15日原告同被告签订了《铭阳商砼购销合同》，原告按照合同约定向被告全面履行了合同义务，但被告未按时支付货款。经原告多次催要，被告尚欠原告部分货款至今未付。故起诉至法院，请求：判令被告及第三人给付原告货款761602.55元并支付滞纳金（以应付货款为基数自2016年1月1日起按照日3‰计算到履行完毕时止）。被告林州市太行建设工程有限公司辩称：1、林州市太行建设工程有限公司对于鹤壁市山城区育书苑工程没与红旗街办事处签订合同，未实际施工；2、实际开发商为王书斌，实际施工人是张志强，应由其二人承担买卖合同给付价款的责任。第三人张志强辩称：与我无关。签订购销买卖合同是王书斌委托我去签的。承建方、施工方是谁，我也不清楚，我只是履行职责，这是我的职务行为。第三人王书斌辩称：我身体不好，是我委托张志强去办事的。对欠混凝土钱及委托张志强去办事我都无异议。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2014年8月15日《铭阳商砼购销合同》一份。需方为林州市太行建设工程有限公司、供方为鹤壁铭阳混凝土有限公司，项目名称是山城区育书苑小区改造安置1#楼。加盖了鹤壁铭阳混凝土有限公司合同专用章与林州市太行建设工程有限公司公章，林州市太行建设工程有限公司签字人为张志强。原告以此证据证明被告因承建山城区育书苑小区改造安置1#楼与原告签订《铭阳商砼购销合同》。并且约定了价款及支付方式，同时约定逾期支付货款，应按拖欠数额每天千分之三的标准向供方支付滞纳金；2、收货单汇总表一份两页。以此证据证明原告向被告销售商品混凝土数量及欠款情况。被告林州市太行建设工程有限公司质证认为：对于证据1真实性无异议。但对证明内容有异议：1、林州太行签约代表为张志强，能证明实际施工人为张志强，他们是借用我公司资质在育书苑施工；2、工程实际开发商王书斌在育书苑出资，该货款应由张志强和王书斌承担；3、合同约定违约金明显偏高，请求法院依法裁决。对证据2数额无异议。第三人张志强质证认为：证据1无异议，是我所签，但是是王书斌委托我代签的。另外按照合同约定主体封顶才给钱，现在主体还没有封顶；证据2无异议，对欠款金额无异议。第三人王书斌质证认为：对证据1真实性无异议，按合同执行，但未封顶；证据2对欠款总数无异议。本院认为：证据1客观真实，被告及两位第三人对真实性均无异议，加盖有被告单位公章，又有第三人张志强签字，形式合法，能够确认为有效证据；证据2能够证明履行合同的货物数量和金额，被告及两位第三人均认可，本院予以确认。被告为支持其答辩意见，提交证据如下：1、2013年10月1日鹤壁市山城区红旗街道办事处与鹤壁市隆鑫置业有限公司签订的房地产开发合同一份，内容为育书苑小区由鹤壁市隆鑫置业有限公司开发，签字人是王书斌。以此证明育书苑项目是由第三人王书斌开发的。2、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终字720号民事判决书一份，证明育书苑实际开发商为王书斌、实际施工人为张志强，所以货款应由其二人承担。3、红旗办事处育书苑项目情况汇报，这是红旗办事处向山城区政府写的情况汇报，证明王书斌与张志强是该项目的开发人和实际施工人，应由其对外承担责任。原告质证认为：对证据1的关联性有异议，原告起诉的是应由被告支付货款，而从合同上看，与原告起诉的无关。对证据2真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议。该判决所认定的事实与本案较为相似，也是太行公司工作人员购买物品的案件，即使是与本案有关联，即使是被告认为与第三人是挂靠关系，我们的证据有与被告签订的书面的购销合同，被告加盖了公章，我们认为就是被告承建的项目购买了商砼；即使第三人自认应该承担支付货款的责任，也不影响被告与第三人连带承担给付责任。对证据3有异议，无相关单位公章及人员的签字。第三人张志强质证认为：对证据1不清楚，不知道该情况。对证据2认为与本案无关。对证据3不认可，真实性有异议，没加盖公章，我们不发表意见。第三人王书斌对证据1、2无异议，对证据3有异议，没加盖办事处公章，确实是我本人开发的。本院认为：证据1是红旗办事处与鹤壁市隆鑫置业有限公司的房地产开发合同，证明了鹤壁市隆鑫置业有限公司是开发商，有王书斌的签字，但与本案的商砼购销买卖合同无关联性，不予认可；证据2为鹤壁市中级人民法院生效文书，认定了该育书苑小区是被告承建的，予以确认；证据3没有出具单位的公章，不能达到被告证明目的，不予确认。第三人张志强为支持其意见，举证如下：1、王书斌对其出具的委托书一份，证明是王书斌委托其购买商砼并在合同上签字的。2、被告林州市太行建设工程有限公司任命书一份，任命张志强在育书苑项目中为工长，以此证明张志强的行为是履行职务行为。原告质证认为：对于被告与第三人的关系我们不做评判，但是不影响被告对外承担法律责任。被告林州市太行建设工程有限公司质证认为：证据1与我们出具的判决书认定自相矛盾，这份委托书不能认定张志强是职务行为，恰恰证明了张志强是实际施工人；证据2任命书不能证明张志强在育书苑工程中的职务行为，任命书只是林州太行公司向有关部门出具的文件，达不到其要达到的证明目的。张志强就是实际施工人。第三人王书斌质证认为：证据1认可，是我委托他去的，我身体不好。证据2我不清楚，林州太行任命谁我不清楚。本院认为，对于第三人张志强提供的证据1、2能够相互印证，证明了第三人张志强被林州市太行建设工程有限公司任命为工长，并接受王书斌的委托在育书苑小区工程建设中履行职责。根据原、被告诉、辩意见，当庭陈述，有效证据及河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终720号民事判决书认定的事实，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告林州市太行建设工程有限公司与原告鹤壁铭阳混凝土有限公司签订了《铭阳商砼购销合同》，被告购买原告商砼用于山城区育书苑小区改造安置1#楼项目的建设，被告在合同上签字人为张志强。张志强系被告任命的工长，并受被告及王书斌委托履行职务。河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终720号民事判决书认定事实：林州市太行建设工程有限公司承建鹤壁市山城区育书苑1号楼工程，张志强系该工地负责人。合同履行期间，原告按约定向被告供货，但被告至2015年5月22日共欠原告货款761602.55元，至今未付。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该按照合同约定向出卖人支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承建了鹤壁市山城区育书苑小区1#楼工程，张志强作为公司派驻工地负责人,经被告任命、第三人王书斌委托，代表被告公司与原告签订了《铭阳商砼购销合同》，其行为应属于职务行为，其法律后果应由被告林州市太行建设工程有限公司承担。故，原告要求被告给付货款761602.55元的诉请，本院予以支持。第三人王书斌在庭审中对自己是工程的实际开发商，与被告是合作关系，张志强签订购销合同系自己委托，并对购买行为、购买数量、价款等均予自认。虽其称自己可以承担责任，不需要公司承担责任，但是按照买卖合同相对性的原则，其自愿承担违约责任并不能排除被告承担违约的责任，原告签订合同时认可的不仅是第三人王书斌个人，更是对公司的认可和信任，本着公平、诚信、原则，以第三人王书斌与被告公司共同承担商砼款项的给付责任为宜。关于原告要求判令被告支付滞纳金从2016年1月1日起以761602.55元为本金按照日千分之三计算至货款付清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订的合同对滞纳金约定明显过高，显失公平，应予以适当调整。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。可见，年利率24%的民间借贷收益是合法的、受保护的，故，本院认为原告货款没有及时收回的损失，应以年息24%给付较为妥当。关于第三人称合同约定该款项应在工程封顶之后给付，现在工程并未封顶的答辩意见，本院认为因买卖行为已经完成，购买商砼以实际应用到工程中，因该工程烂尾而拒不给付剩余货款的意见对原告显失公平。且最后一次供货给付时间为2015年5月22日，原告主动要求从2016年1月1日起给付损失，已经主动让与了被告半年时间，是比较合适的。故，对原告损失的计算应认定为自2016年1月1日起以761602.55元为本金按照年息24%计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:被告林州市太行建设工程有限公司与第三人王书斌于本判决生效后十日内给付原告货款761602.55元及延期付款损失（自2016年1月1日起以761602.55元为本金按照年息24%计算至货款付清之日止）;驳回原告鹤壁铭阳混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11417元，由被告林州市太行建设工程有限公司与第三人王书斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊审 判 员  呼晓茹人民陪审员  李学英二〇一九年十二月五日书 记 员  芦 筝