吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1660号 原告（反诉被告）：何平，女，1957年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市双辽市。 委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四平市华申房地产开发有限公司，地址：吉林省四平市铁西区。 法定代表人：申志民，总经理。 委托诉讼代理人：班影，男，1973年6月22日出生，汉族，四平市华申房地产开发有限公司员工，住双辽市。 委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。 原告（反诉被告）何平与被告（反诉原告）四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何平及委托诉讼代理人耿绍承、被告（反诉原告）四平市华申房地产开发有限公司（以下简称四平华申）委托诉讼代理人班影、刘永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告回迁安置住宅36平方米（价值5万元），并要求被告支付临时补助费及采暖补助费合计4662元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，双方签订“房屋产权调换协议书”，被告为协议甲方，原告为协议乙方。协议书约定：甲方拆迁乙方自有房屋28平方米，甲方同意为乙方回迁安置住宅36平方米，并保证在18个月内将产权调换房屋交付原告；因甲方的责任延期回迁的，自逾期之日起，甲方按照被拆迁房屋面积每月1.5元/平方米支付给乙方临时安置补助费，每平方米增加1.5元支付乙方采暖补助费。现被告以上述协议在其处没有存档为借口，迟迟且有意不予安置回迁房屋。为此提起诉讼，请求法院判令被告为原告回迁安置住宅36平方米，并要求被告从2013年2月起至2019年5月支付临时补助费3150元（28平方米×1.5元/平方米×75个月）、支付采暖补助费1512元（28平方米×1.5元/平方米×36个月），合计4662元，并由被告承担案件受理费等。 四平市华申房地产开发有限公司辩称,原告多次到我公司要求我方履行双方签订的房屋产权调换协议书，但是原告出具的协议书为多个残破纸片拼接而成，不具备完整性，经我方工作人员查找原始档案也没有该房屋产权调换协议书副本存档，故不能履行双方签订的房屋产权调换协议书内容。原告提出的临时支付补助费用，因双方不能履行房屋产权调换协议书内容，故不能支付。对原告提交的房屋产权调换协议书我公司申请司法鉴定。同时，根据我公司人员对公司开发区域600户进行核查及根据土地局航拍图，并没有原告诉称的28平方米房屋存在。 四平市华申房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉人四平市华申房地产开发公司与被反诉人何平之间2011年7月23日签订的《房屋产权调换协议书》；2.本案的本诉及反诉的全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2011年7月23日，反诉人与被反诉人之间签订了《房屋产权调换协议书》，由于反诉人四平市华申房地产开发有限公司实际拆迁的房屋中并不包含与被反诉人何平签订的《房屋产权调换协议书》中约定的约28平方米房屋，也就是说反诉人并没有对双方签订的《房屋产权调换协议书》约定的房屋实际拆迁，并且当时双方都同意解除并撕毁各自持有的《房屋产权调换协议书》。2017年7月被反诉人何平之子彭亮又与双辽市城市管理执法大队及双辽市房屋征收经办中心签订了《房屋征收补偿（货币补偿）协议书》，将案涉的约27平方米（无照）房屋及46平方米有照房屋(房产执照为吉房郑国字第1729号，产权人为何平已故的父亲）交由双辽市房屋征收经办中心征收，并领取了涉案约28平方米房屋补偿款10800元人民币。2019年5月26日，被反诉人将当年双方都同意解除并撕毁的《房屋产权调换协议书》拼凑在一起，向人民法院起诉，请求按《房屋产权调换协议书》回迁安置36平方米住宅房屋。反诉人认为被反诉人何平一家在案涉拆迁的地块上只有46平方米有照房屋和约28平方米无照房屋等两处房屋，这是客观事实，在自然资源局等行政机关的航拍图等档案资料中有清楚的证据证明。同时，由于被反诉人何平已经将双方于2011年7月23日签订的《房屋产权调换协议书》中约定约28平方米无照房屋交给了双辽市城市管理执法大队及双辽市房屋征收经办中心征收，即案涉的28平方米无照房屋实际上也不可能再交给反诉人公司拆迁，反诉人也无法实现签订《房屋产权调换协议书》的合同目的。根据《合同法》94条规定，请求人民法院解除反诉人与被反诉人何平之间于2011年7月23日签订的《房屋产权调换协议书》，并驳回被反诉人的诉讼请求，以维护反诉人的合法权益。 何平对反诉请求辩称,反诉原告所述不属实。反诉原告占我房子的时间是2010年，是为了开发建筑楼房，而双辽市城管大队是2017年因占道占用我家房子，政府给付的10800元是给我家鸽舍、煤棚、下水道及院落的补偿，与反诉原告无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何平提交了如下证据：1.房屋产权调换协议书及载有何平姓名、拆迁地址等内容的表格一份，用以证明四平华申在开发建设房地产过程中拆迁何平的房屋，并与原告签订房屋产权调换协议书，承诺给原告以房屋安置，面积为36平方米。表格来源于四平华申，进一步证明四平华申将何平房屋拆迁的事实。四平华申对上述证据均提出异议，质证称虽然经我方申请鉴定，鉴定结论明确了原告提交的房屋产权调换协议书是同一整体，但鉴定报告只是针对被告提出的协议书，我公司无存档，故对原告提交的协议不予认可。表格也没有我公司盖章及工作人员签字，我方不予认可。2.何平申请证人曲某某出庭作证，因曲某某外出务工，根据何平及证人申请，我院依法对曲某某进行了询问，曲某某证实何平一处临建无房照的房屋系其在四平华申任拆迁部和物业部经理期间，由其和徐志才经手与何平协商并予以拆迁的事实等。何平对该笔录内容无异议，四平华申质证称曲某某原是华申拆迁部和物业部经理，但已经离职，所述是否属实不清楚。3.广告单及载有手写售楼价格表一份，证明四平华申现有正在建设中的楼房，以及楼房面积及价格。四平华申质证称对两份证据不予认可，无公司公章。 四平市华申房地产开发有限公司提交了申请法院调取的国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收分户估价报告、何志超房产执照及双辽市国土资源局航拍图片，用以证明何平仅有两处房屋，不存在鸽舍等，且均被政府征收，并给付了补偿，反诉原告没有对何平的房子进行拆迁等。何平质证称对上述证据的真实性无异议，但是因占道与政府签订的协议，协议上的房屋并不是四平华申拆迁的房屋，且航拍图所载面积与实际面积不符。 当庭，我院出示了因四平华申申请，由中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字【2019】0757号鉴定文书及鉴定费票据，双方当事人均无异议。同时，出示了我院依职权到双辽市房屋征收经办中心调取情况说明及拆迁图片及东春路西段道路改造工程房屋征收补偿方案，何平质证称无异议。华申质证称对该拆迁情况不了解，对真实性不清楚。 通过当事人的举证质证，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.何平提交的房屋产权调换协议经中国刑事警察学院物证鉴定，警察学院出具的鉴定意见为：原告何平提交的出现多处断裂的编号为20190757J01、02的两页《房屋产权》均可被复原，复原部分均原为同一整体。由此本院对房屋产权调换协议书的真实性予以认定。2.何平提交的表格系复印件，来源不明，不能作为认定案件事实的依据。3.四平华申申请我院调取的航拍图等，及我院依职权调取情况说明等证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。4.曲某某的证人证言，经过四平华申质证，对曲某某曾任该公司拆迁部及物业部经理予以认可，且曲某某的证言所证内容与其职务具有关联性，与双辽市房屋征收经办中心出具的情况说明能够互相佐证，对该证人证言的真实性予以认定。 经审理查明：四平市华申房地产开发有限公司系双辽市理想城邦小区的承建单位，2011年11月23日与何平签订房屋产权调换协议书，双方约定何平将坐落在辽南街《房屋所有权证》编号：临建，建筑面积28平方米（实测30平方米）住宅交给四平华申拆除。何平保证在2011年11月25日前搬迁腾空被拆迁房屋，经四平华申确认，被拆迁房屋由该公司拆除，四平华申保证在18个月内将产权调换房屋交付何平。何平要求回迁的户型为36平方米。因四平华申责任延期回迁的，自逾期之日按照拆迁房屋面积每月1.5/平方米给付何平临时安置补助费，需要过冬每月每平方米增加1.5元支付给何平采暖补助费。该房屋产权调换协议经中国刑事警察学院物证鉴定断裂部分为同一整体，鉴定费3000元。2017年8月16日彭亮作为乙方，与甲方双辽市城市管理执法大队、双辽市房屋征收经办中心签订房屋征收补偿协议书，彭亮将居住的位于郑家屯镇团结街西顺委一组，房照产权人为何志超，面积为46平方米的房屋交由甲方二部门拆除，甲方给付彭亮附属物补偿金18510元、临时建筑补偿金10800元等。该协议书中的临时建筑所指的仓房系彭亮居住的46平方米房屋的门斗。双辽市城市管理执法大队及双辽市房屋征收经办中心拆除的是由彭亮居住的有照房屋及紧挨着该房屋实测面积为27平方米的门斗。2013年11月13日吉林方正房地产评估公司对彭亮房屋作出估价报告，房屋评估实测建筑面积为50平方米，评估单价为2150元/平方米，评估价值107500元；仓房实测建筑面积27平方米，评估单价为400元/平方米，评估价值10800元。在双辽市国土资源局2019年12月9日出具的航拍图中，标有“土地使用者不详”字样的蓝色线框内系何平家的土地使用范围。红线分割右侧为华申房地产用地范围。曲建辉原系四平华申拆迁部及物业部经理，关于何平回迁事宜均是经其及徐志才办理。在四平华申与何平签订房屋产权调换协议后，彭亮根据协议于2014年在四平华申已经领取了2000.00元补助费。根据东春路西段道路改造工程房屋征收补偿方案第六条（二）款产权调换的规定，回迁安置新建住宅为理想城邦高层住宅的规定，被征收人在选择安置户型时，应选择与房证等建筑面积相近户型的房屋，被征收人按照原平房房证面积征一还一择回迁楼2000元/平方米结算，超出相近基本户型增加面积不符按新建楼房市场价2500元/平方米自行回购。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束立。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定及本院认定的事实，何平与四平华申签订的房屋产权调换协议书形式合法、内容明确，是双方当事人的真实意思表示，于签订之日，即2011年11月23日依法成立并生效，该协议书内容对双方当事人具有法律约束力，且双方当事人已经实际履行协议部分内容，即何平已经将房屋交付四平华申，四平华申也已经拆除了何平房屋，并按产权调换协议书给付了何平2000.00元补助费，现四平华申违反协议约定，原告要求回迁36平方米的楼房，并支付安置补助费等，符合双方约定及法律规定，应予支持。根据产权调换协议书第六条约定，四平华申应于该协议签订之日18个月内交付房屋，否则应向何平支付安置补助费及采暖补助费，以及何平主张要求四平华申给付补助费至2019年5月的请求，四平华申应向何平支付安置补助费3024元（28平方米×1.5元/平方米×72个月）及采暖补助费1512元（28平方米×1.5元/平方米×6个月取暖期×6年），共计4536元，结合何平已经领取2000元补助费的事实，四平华申还应向何平支付补助费2536元。四平华申要求解除与何平签订的房屋产权调换协议书的反诉请求无事实及法律依据，依法驳回其反诉请求。 综上所述，何平与四平华申签订房屋产权调换协议书已经生效，并实际履行，现四平华申应按协议约定履行为何平回迁安置的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四平市华申房地产开发有限公司于本案判决生效后立即向原告（反诉被告）何平交付面积为36平方米的楼房，超出36平方米不足40平方米及低于36平方米的面积，由双方根据2000元/平方米价格互找差价，超出40平方米的部分按2500元/平方米结算。 二、被告（反诉原告）四平市华申房地产开发有限公司于本案判决生效后立即给付原告（反诉被告）何平安置补助费、采暖补助费共计2536元。 三、驳回被告（反诉原告）四平市华申房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1167元、反诉案件受理费584元、鉴定费3000元，共计4751元由被告（反诉原告）四平市华申房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹立男