wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5217号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王允飞，男，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告王允飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告王允飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金42964.18元、利息30851.53元、还款违约金9309.69元（利息及还款违约金从2016年11月21日暂计算至2019年8月31日），合计83125.4元。2019年8月31日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月8日向原告申请办理中国银行信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为5万元，信用卡卡号为62×××00。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条关于利息和收费的约定及中国银行信用卡个人卡费率计收。被告首次使用该信用卡日期为2014年11月4日，2016年11月21日开始不能足额归还。截止2019年8月31日，被告尚欠原告信用卡消费本息83125.4元（其中本金42964.18元、利息30851.53元、还款违约金9309.69元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及中国银行信用卡个人卡费率之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告王允飞未作答辩。因被告王允飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.房产证、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、还款违约金、超限费等进行了约定。3.中国银行信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单及欠款明细，欲证明被告王允飞开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年8月31日被告拖欠的信用卡本金为42964.18元，利息为30851.53元，还款违约金为9309.69元。4.公告，欲证明2016年9月27日，中国银行发布公告将“滞纳金”名称修改为“还款违约金”。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年10月8日，被告王允飞向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告王允飞发放了一张卡号为62×××00的信用卡。被告王允飞在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年8月31日，被告王允飞共拖欠原告欠款本金42964.18元，利息30851.53元，还款违约金9309.69元，合计83125.4元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告王允飞申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，原告有权要求被告王允飞承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年8月31日的信用卡透支本金42964.18元，利息30851.53元，还款违约金9309.69元，合计83125.4元（2019年8月31日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告王允飞签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告王允飞于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年8月31日的欠款本金42964.18元，利息30851.53元，还款违约金9309.69元，合计83125.4元（2019年8月31日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告王允飞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十日书记员 匡湘云
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602财保134号原告：淮北鸣朋环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：徐州汇通包装制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：李荣,该公司执行董事兼总经理。申请人淮北鸣朋环保科技有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州汇通包装制品有限公司名下银行存款7万元（开户行：中国农业银行徐州淮西支行，账号:10×××92）予以冻结。申请人淮北鸣朋环保科技有限公司在华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司购买保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人淮北鸣朋环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州汇通包装制品有限公司名下银行存款7万元（开户行：中国农业银行徐州淮西支行，账号:10×××92），期限为一年。案件申请费720元，由申请人淮北鸣朋环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一九年十二月十八日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5326号 原告：徐西梅，女，1965年5月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞、赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 被告：李慧，女，1988年6月18日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。 被告：李静，女，1981年8月21日出生，汉族，住新泰市。 原告徐西梅与被告李静、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告徐西梅于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐西梅撤诉。 案件受理费775元，由徐西梅负担。 审 判 长  王安贵 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  张明照 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 雪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8222号原告：付某某。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：王某某。被告：姚某某。原告付某某与被告王某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法进行了审理。原告付某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告付某某负担。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月十九日书记员  夏一司
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10476号原告：重庆市诚之城物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园西路96号D幢2-5-2号，统一社会信用代码91500117554076840X。法定代表人：徐光福，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：杨家良，男，1967年09月02日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚之城物业管理有限公司与被告杨家良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告重庆市诚之城物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚之城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚之城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚之城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚之城物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员 唐 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 陈光华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11769号原告：北京红群建材商店，住所北京市延庆区大庄科乡东二道河村29号，注册号110229604103285。经营者：瓮红群，男，1956年10月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：翁安华，住北京市延庆区。被告：张立付，男，1975年2月27日出生，户籍所在地山东省滕州市。原告北京红群建材商店（以下简称红群商店）与被告张立付买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告红群商店于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告红群商店以继续寻找证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京红群建材商店撤诉。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月四日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22286号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄剑烯，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄剑烯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄剑烯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币145,848.79元、利息26,353.18元、滞纳金及违约金6,032.68元、其他费用4,305.50元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计182,540.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄剑烯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金145,848.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄剑烯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计145,848.79元；二、被告黄剑烯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216.98元，减半收取计1,608.49元，由被告黄剑烯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1351号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人孙文萍，女，汉族，1998年8月14日生于山东省邹平县，中专文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月13日被羁押，次日在指定居所被监视居住，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。辩护人江勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。辩护人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。被告人姚银，女，汉族，1990年5月15日生于河南省潢川县，初中文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。辩护人张长华，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告人王明军，男，汉族，1990年8月26日生于贵州省凤冈县，初中文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1323号起诉书及渝九检变诉（2019）47号变更起诉决定书指控被告人孙文萍、姚银、王明军犯运输毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾红群、检察官助理贺海健出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日，被告人孙文萍受他人雇佣采取吞服和阴道、肛门内藏毒的方式，携带40包用透明塑料纸包装成圆柱体的疑似毒品搭乘CZ8XXX航班从云南西双版纳机场飞往重庆江北机场。为获取非法利益，被告人王明军和姚银受他人指派，负责在重庆接待孙文萍，并监督其排毒后转交毒品。2019年8月11日晚，被告人王明军将孙文萍接到本市渝中区林华路23号楼一民房，孙文萍在该房内排出了19包疑似毒品，三人于2019年8月12日晚转移至本市九龙坡区杨家坪保利花半里小区玫瑰园2栋25-18，并由王明军将上述19包疑似毒品带走交给他人。次日凌晨，孙文萍趁负责看守她的姚银下楼取外卖之机，离开该房间向公安机关自首，姚银于同日被民警抓获。2019年8月14日，民警抓获被告人王明军。2019年8月20日，孙文萍将体内剩余的21包疑似毒品排出完毕。经称量，该21包疑似毒品净重140.76克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出海洛因成分。民警抓获孙文萍时，查获OPPO手机一部，抓获姚银时，查获华为P30手机一部；抓获王明军时，查获涉案VIVOX7手机一部，以上涉案毒品和手机均已依法扣押。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息，到案经过、辨认现场笔录和照片、辨认笔录和照片、提取笔录、提取确认笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量及检材提取笔录和照片、微信聊天记录、物证检验报告相关文书、视听资料、情况说明、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1563号刑事判决书，证人谢某、张某某的证言，被告人孙文萍、姚银、王明军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙文萍、姚银、王明军非法运输毒品海洛因140.76克，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予处罚。被告人孙文萍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人姚银、王明军在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙文萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人姚银、王明军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。孙文萍的辩护人关于孙文萍自首，认罪认罚，属初犯，建议对其从轻、减轻处罚的意见成立。姚银的辩护人关于姚银系初犯，坦白，系从犯，认罪认罚，建议对其减轻处罚的意见成立。王明军的辩护人关于王明军系初犯，在共同犯罪中起辅助作用，认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚的意见成立。对上述辩护意见本院均予以采纳。孙文萍的辩护人关于孙文萍系从犯的辩护意见，经查，孙文萍为获取报酬受人雇佣独自从缅甸携带毒品到重庆，其在共同犯罪中积极实施，并非处于辅助或从属地位，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙文萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年8月21日起至2032年8月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人姚银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2031年8月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人王明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2031年8月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、扣押的毒品海洛因140.76克予以没收。五、扣押的作案工具手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莉人民陪审员 聂 为人民陪审员 逯学良二〇一九年十二月三十日书 记 员 罗盛珲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11954号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：王定贵，男，1992年03月09日出生，汉族，住贵州省贵定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王定贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王定贵偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息761.21元、复息21.60元（暂算至2019年11月05日),共计10,782.81元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计761.21元、复利21.60元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计761.21元、复利21.60元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告王定贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元,减半收取35.00元，由被告王定贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3887号 申请执行人：杨怀雨，男，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人杨怀雨与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终791号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国沼，男，1982年1月1日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省叶县，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月5日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李国沼犯污染环境罪一案，于2019年9月30日作出（2019）渝0112刑初1344号刑事判决。宣判后，原审被告人李国沼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定：2019年4月，李国沼在租赁的位于重庆市璧山区璧城街道龙井湾村9组（蒲元中学附近）的一厂房，开始从事加工信报箱面板的生产，且未办理相关行政许可。为了排放生产过程中产生的废水，李国沼在厂房内的地上挖了一条排水沟并在沟内设置一条塑料管与厂外的雨水沟相连，同时李国沼将厂外裸露在外的塑料管用泥土掩埋。2019年6月18日，李国沼经营的作坊被查获。经监测，该作坊外排废水总锌的含量为2.59mg/L。2019年8月5日，被告人李国沼经电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、采样交接原始登记表、现场勘查检查工作笔录、现场查获视频、监测报告、证人李某和荣晓容等人的证言、李国沼的供述和辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，李国沼违反国家规定，私设暗管排放含重金属锌的废水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李国沼经电话通知到案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，一审法院判决：被告人李国沼犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。上诉人李国沼上诉称：原审判决量刑过重。1.其系初犯，案发后自首，到案后如实供述罪行，依法应予以从轻或者减轻处罚；2.其社会危害性小，实施犯罪时间短，被相关部门查处前已经停止了生产。案发后意识到错误行为主动向公安机关自首。犯罪行为未给环境造成严重影响，亦未给当地居民生命、财产造成危害，请求依法从轻处罚。3.其无前科和不良记录，愿意积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，宣判缓刑对其居住社区并不会造成危害，请求二审法院依法宣判缓刑。4.其被行政处罚，原审判决没有认定罚款抵扣罚金，一审没有通知其辩护人到庭参加诉讼。综上所述，请求撤销一审判决，依法从轻、减轻处罚，并宣判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李国沼违反国家规定，私设暗管排放含重金属锌的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予处罚。李国沼在未被采取强制措施前经电话通知到案，可视为自动投案，其到案后如实供述罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚。关于上诉人李国沼提出原审判决量刑过重而应从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉意见。经查，李国沼所经营的作坊通过暗管外排含重金属的污染物，严重污染环境，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。考虑到李国沼具有自首情节，原审法院对其从轻处罚，判决有期徒刑六个月，并不适用缓刑的量刑适当。对李国沼请求对其依法改判较轻刑罚并适用缓刑的上诉请求,本院不予支持。关于上诉人李国沼提出原审法院未通知辩护人参加诉讼的上诉意见。经查，原审法院在开庭前告知李国沼其享有的诉讼权利与义务时，李国沼表示不委托辩护人，同时李国沼亦在庭审中再次向原审法院明确其不需要委托律师作为辩护人出庭为其辩护，其自行辩护。故李国沼提出原审法院未通知辩护人参加诉讼的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人李国沼提出行政罚款没有抵扣罚金的上诉意见。经查，本案现尚无证据证明李国沼对因本案犯罪行为受到的行政处罚罚款已实际缴纳，如今后其实际交纳了罚款，亦可在执行阶段依《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定予以折抵罚金。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月十三日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执恢55号 刘怀春、刘云磊、姜术郸: 申请执行人刘怀春依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人刘云磊、姜术郸履行生效文书所确定的义务。经双方达成协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初553号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5212号申请执行人：李玉琴，女，1967年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐显友，男，1956年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。李玉琴与唐显友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）渝0118民初2963号民事判决书已经发生法律效力。因唐显友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李玉琴于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人唐显友支付借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2017年3月20日起按年利率6%计算至付清之日止），迟延履行期间的债务利息、案件受理费220元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，冻结并扣划了被执行人唐显友银行存款共计4505.52元支付申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人唐显友纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人李玉琴尚有借款本金15000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费220元未能执行兑现（已执行到位4505.52元据实抵扣），本案执行费125元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10978号上诉人(原审原告)：董迎东，女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：泰凯斯(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张替恒(KOHARIGAE)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：文蕾，上海沪紫律师事务所律师。上诉人董迎东因与被上诉人泰凯斯(上海)贸易有限公司(以下简称“泰凯斯公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董迎东上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：董迎东于2016年5月25日入职泰凯斯公司，2017年底董迎东申请离职，言明“工作到2018年1月31日”，故一审认定双方劳动关系于2018年1月15日解除没有依据，且董迎东于2018年4月12日才收到泰凯斯公司寄送的退工单，导致董迎东无法入职新单位，严重侵犯其合法权益，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人泰凯斯公司辩称，不同意董迎东的诉讼请求，同意一审判决，请求维持原判。董迎东向本院提出诉讼请求：判令泰凯斯公司支付2018年1月16日至2018年1月31日期间工资3,815元以及2018年2月1日至2019年1月14日期间延迟办理退工手续的经济损失260,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、泰凯斯(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付董迎东2018年1月23日财务交接日工资364元；二、泰凯斯(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付董迎东2018年2月1日至2018年4月11日期间延期办理退工证明的损失3,969元；三、董迎东的其余诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对于自己的主张应当提供充分的证据予以证明，没有证据或证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。泰凯斯公司为证明双方劳动关系于2018年1月15日解除，提交了劳动合同、《决定事项的通知》、静劳人仲(2018)办字第548号调解书等证据。董迎东则提供移交清单、辞职信等证据予以反驳，称双方劳动关系于2018年1月31日解除。对此，一审法院全面客观地审核了当事人提交的证据，结合双方的陈述，对双方争议的劳动关系解除时间进行了充分而详实的阐述，由此认定双方劳动关系于2018年1月15日解除，理据充分。关于延迟退工损失，本院认为，根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现查明泰凯斯公司于2018年4月12日才向董迎东邮寄送达退工证明，故一审法院判令泰凯斯公司按失业保险金的标准支付2018年2月1日至2018年4月11日期间的延迟退工损失，于法有据。综上，因董迎东并无充分证据证明其上诉主张成立，故一审法院根据查明的事实所作的判决无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董迎东负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9195号原告：李振华，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：罗岩，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县长征路东侧晶宫未来城Ｂ区。被告：王桂丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县长征路东侧晶宫未来城Ｂ区。原告李振华与被告罗岩、王桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李振华、被告罗岩到庭参加诉讼，被告王桂丽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金280000元及利息；2、依法判决被告承担违约金以及诉讼费。事实和理由：被告因承包工程急需资金周转，第一次向原告借款13万元，利息3分。第二次向原告借款15万元，利息3分，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息，致使原告合法权益受到侵害。为此，提起诉讼。被告罗岩在庭审中辩称：130000元借款我连本带息还了95000元，150000元借条与另外一张我打给程峰的150000元借条是一笔钱，这150000元我连本带息已经向程峰支付了195000元。被告王桂丽未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，罗岩向李振华借款130000元并出具借条一张，借条载明：今借到李振华人民币壹拾叁万元正（130000.00），利息3分，借款人：罗岩。李振华以现金的方式交付了该笔130000元借款。2017年10月12日，罗岩再次向李振华借款150000元并出具借条一张，双方同时签订借款合同一份，借款合同约定：罗岩向李振华借款150000元，罗岩应于2018年4月11日前一次性偿还该笔借款，罗岩如有任何逾期不还款的情形，甲方有权以剩余借款金额从逾期还款日开始按5%计算逾期付款违约金。该借条载明：今借到李振华人民币150000元，此借条与2018年4月11号之前需还清的借款合同属同一借款，利息3分。李振华于2017年10月12日当日向罗岩转账交付借款117000元，另向罗岩交付现金33000元，合计150000元。罗岩对两笔借款的真实性均予以认可，但辩称130000元借款其已连本带息偿还了95000元，150000元借款已经连本带息偿还至程峰的账户195000元。对于本案的130000元借款，李振华认可罗岩已经偿还了95000元。对于本案的150000元借款，李振华称罗岩未偿还本金及利息，罗岩转至程峰账户的款项与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗岩两次向李振华借款共计280000元并约定借款月利率为3%，李振华向罗岩交付了借款280000元，由李振华举证的借条、房屋租赁合同、借款合同、银行转款记录予以证明，且罗岩予以认可，本院予以确认。李振华与罗岩约定的借款月利率为3%，超出了法律保护的最高年利率24%，因此，依照法律规定，罗岩已经支付的借款利息应以实际借款本金为基数，按照月利率3%计算，超出部分应视为偿还借款本金，罗岩未支付的借款利息应以实际未还借款本金为基数，按照法律规定的年利率24%计算。对于2017年9月1日罗岩向李振华的130000元借款，罗岩于2019年1月4日还款49000元，而130000元借款自2017年9月1日至2019年1月1日按月利率3%计算的借款利息为62400元，故该笔49000元还款均为偿还借款利息。罗岩于2019年3月12日还款31000元，130000元借款自2017年9月1日至2019年3月1日按月利率3%计算的借款利息为70200元，超出约定利息9800元（49000元+31000元-70200元）应视为偿还借款本金，至该日，罗岩尚欠李振华借款本金120200元（130000元-9800元）。罗岩于2019年3月25日还款15000元，扣除借款本金120200元自2019年3月1日至2019年4月1日按月利率3%计算的借款利息3606元，超出约定利息11394元（15000元-3606元）应视为偿还借款本金，至该日，罗岩尚欠李振华借款本金108806元（120200元-11394元）。对于2017年10月12日罗岩向李振华的150000元借款，罗岩虽辩称其已经连本带息偿还至程峰账户195000元，但李振华对此不予认可，且罗岩未能提供证据证明其对程峰的转款与本案具有关联性，因此，罗岩的该辩解意见，本院不予采信，李振华要求罗岩偿还该笔150000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、违约金、其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，李振华与罗岩约定的借款月利率为3%，已经超过年利率24%，因此，李振华要求罗岩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李振华要求王桂丽承担还款责任，但未提供相应的证据，其对王桂丽的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告李振华借款人民币108806元及利息（按年利率24%，自2019年4月1日起计算至借款还清时止）；二、被告罗岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告李振华借款人民币150000元及利息（按年利率24%，自2017年10月12日起计算至借款还清时止）；三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告罗岩负担2591，原告李振华负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2188号原告:田海平，男，1965年5月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张狗峰，鹤壁市山城区法律援助中心指派鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理。被告：鹤壁市仪表厂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街47号。法定代表人：安海力，该公司董事长。原告田海平与被告鹤壁市仪表厂有限责任公司（以下简称仪表厂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告田海平及其委托诉讼代理人张狗峰到庭参加了诉讼。被告仪表厂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告养老保险金损失19428.3元；2、被告为原告补缴2014年5月至2019年7月期间的社会保险费；3、被告赔偿原告失业保险金损失36480元。事实和理由：依据鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1370号民事判决，原告与被告之间的劳动关系于2019年7月5日解除，依据劳动合同法及河南省失业保险条例的规定，被告有义务为原告缴纳失业保险待遇及移交档案，使原告享受失业保险待遇，且原告已自行垫付的养老保险费19428.3元，被告应当予以返还。被告仪表厂公司未到庭发表答辩意见庭前亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田海平原系被告仪表厂公司职工。2019年7月2日，本院受理了原告田海平与被告仪表厂公司劳动争议纠纷案，本院经审理认定，鹤壁市仪表厂（以下简称仪表厂）系被告仪表厂有限公司的前身，原告田海平在1986年8月26日即与仪表厂存在劳动关系，后仪表厂经改制更名为仪表厂公司。原告田海平与被告仪表厂公司之间的劳动关系于2019年7月5日解除，且在2012年至2019年7月4日期间，原、被告双方不存在劳动法上的权利义务关系。2019年8月6日，本院作出（2019）豫0603民初1370号民事判决：一、田海平与仪表厂公司之间的劳动关系于2019年7月5日解除；二、仪表厂公司支付田海平经济补偿金；三、驳回田海平的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。在原、被告双方劳动关系存续期间，原告田海平原所在单位仪表厂公司的前身仪表厂依照《河南省失业保险条例》及有关规定，自1986年10月参保缴纳失业保险费，其个人依据《河南省失业保险条例》由用人单位仪表厂公司及其前身仪表厂代扣代缴失业保险费至2009年3月，之后又缴纳了2013年6月、2013年11月至2014年4月期间的失业保险费。2009年4月至2013年5月、2013年7月至2013年10月期间未缴纳失业保险费，2014年4月，办理了停保手续。2019年11月20日，原告田海平自行补缴了以下月份的养老保险费：1、2004年8月（单位负担部分111.36元、个人负担部分37.12元）；2、2005年8月（单位负担部分101.43元、个人负担部分38.64元）；3、2005年10月（单位负担部分101.43元、个人负担部分38.64元）；4、2006年2月至2006年3月（单位负担部分202.86元、个人负担部分77.28元）；5、2007年8月（单位负担部分144.06元、个人负担部分54.88元）；6、2009年4月至2013年5月（单位负担部分11530元、个人负担部分4612元）；7、2013年7月至2013年10月（单位负担部分1359.20元、个人负担部分543.68元）；8、2014年1月（单位负担部分339.80元、个人负担部分135.92元）。庭审结束后，经本院充分询问，被告仪表厂公司法定代表人安海力明确表示被告仪表厂公司于2012年之前给劳动者发放工资时已经从劳动者的工资中将养老保险费中的个人承担部分予以代扣。根据河南省社会保障网上服务平台显示，原告田海平自行补缴的2009年4月至2011年12月期间的养老保险费单位负担部分为6722.4元，个人承担部分为2688.96元。2019年11月21日，本案原告田海平以本案被告仪表厂公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张：1、被申请人向其返还垫付的养老保险费19428.3元；2、被申请人为其补缴2014年5月至2019年7月期间的社会保险费；3、被申请人向其支付失业金损失36480元。当日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2019]282号不予受理通知书，不予受理的理由为：不属于劳动人事争议仲裁范围。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。一、关于赔偿垫付的养老保险费本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，根据生效判决确认的事实可知，原告田海平在1986年8月26日即与仪表厂存在劳动关系，后仪表厂经改制更名为仪表厂公司。双方之间的劳动关系于2019年7月5日解除，且在2012年至2019年7月4日期间，原告田海平与被告仪表厂公司之间不存在劳动法上的权利义务关系，故因被告仪表厂公司未为原告足额缴纳养老保险费，而由原告自行补缴的2004年8月、2005年8月、2005年10月、2006年2月至2006年3月、2007年8月、2009年4月至2011年12月期间的养老保险费，且被告仪表厂公司亦认可2012年之前给劳动者发放工资时已经从劳动者的工资中将养老保险费中的个人承担部分予以代扣，故被告仪表厂公司应当将原告田海平垫付的形成于2012年之前的养老保险费中应由单位负担部分以及已由单位代扣的个人负担部分作为原告损失予赔偿给原告，以上合计为10319.06元（111.36元+37.12元+101.43元+38.64元+101.43元+38.64元+202.86元+77.28元+144.06元+54.88元+6722.4元+2688.96元），超出部分，本院不予支持。二、关于失业保险金损失本院认为，根据《河南省失业保险条例》第二十一条及鹤壁市失业保险政策，累计缴费满十五年的，领取失业保险金的期限最长为24个月，本案中从查明的事实可知，原告田海平在被告仪表厂公司及其前身仪表厂工作期间，失业保险缴费年限已满十五年以上，故虽然被告仪表厂公司存在未为原告缴纳个别期间段内的失业保险费，但并不能导致原告所主张的失业保险待遇损失，且现有证据亦不能认定原告田海平所提出被告仪表厂公司拒绝为其出具手续的情形，故原告田海平的该项请求，本院依法不予支持。三、关于补缴社会保险费原告田海平的该项请求不属于人民法院受案范围且亦系重复起诉，故本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《河南省失业保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市仪表厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田海平养老保险金损失10319.06元；二、驳回原告田海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市仪表厂有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十二月五日书记员  史艳娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4456号之十六申请执行人：张春亮，男，1962年1月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：华静，女，1974年9月6日生，汉族，住宜兴市。张春亮与华静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0282民初5403号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：华静于本判决发生法律效力之日起十日内归还张春亮借款80000元。本案案件受理费900元（已减半收取），由华静负担。该款已由张春亮预交，张春亮不申请退回，由华静于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张春亮。因华静未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张春亮向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过电子短信形式向被执行人华静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人华静收到后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2019年7月18日、2019年10月11日、2019年12月4日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人华静名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，该车辆本案已查封，但本院未实际控制。本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人华静名下的银行账户十五个。3、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人华静名下的住房公积金、不动产登记信息，查明其名下无住房公积金、不动产登记信息。4、2019年9月11日、2019年12月17日双方当事人到庭，均达成了执行和解协议，但被执行人华静未能按期履行，申请执行人张春亮承认收到华静支付的执行款32000元。5、本院已对被执行人华静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月十九日书记员  白 杰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1451号 申请执行人：龙勤，女，汉族，生于1983年7月20日，住四川省达州市达川区。 被执行人：刘占，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省达州市。 本院在执行申请执行人龙勤与被执行人刘占离婚纠纷一案中。因申请执行人龙勤于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1451号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗晓云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2223号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2368号申请执行人：张翠云，女，汉族，1989年1月8日出生，户籍地山东省郓城县，现住济南市市中区。被执行人：蔡晓平，男，汉族，1975年10月4日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人张翠云与被执行人蔡晓平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月三日书记员  董国杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28811号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王雪琼，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1655号申请执行人：王显全，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：舒文君，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住四川省达州市达川区。申请执行人王显全与被执行人舒文君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王显全于2019年11月18日向本院申请执行，请求被执行人舒文君向申请执行人王显全偿还借款61300元及其利息。本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行王显全与舒文君民间借贷纠纷一案中，于2019年12月3日、12月21日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人舒文君名下无可供执行的财产。同时，依职权开展了执行工作。依法向被执行人送达了相关文书，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对舒文君作出限制消费令。本院已对舒文君作出失信决定书。被执行人舒文君无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十一日书记员 吴红亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洁。 委托诉讼代理人：桑文玲，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1566号。 法定代表人：闫凌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐兴建，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 一审被告：菏泽市虹桥服装有限公司，住所地山东省菏泽市岳程办事处菜园刘社区。 法定代表人：曹勇，该公司经理。 再审申请人李洁因与被申请人菏泽市牡丹典当有限责任公司（以下简称牡丹典当公司）、一审被告菏泽市虹桥服装有限公司（以下简称虹桥公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 李洁申请再审称，（一）典当借款抵押合同的签订过程中存在恶意串通行为。1.虹桥公司工商登记档案材料证明，其已于2007年12月26日被吊销工商营业执照，牡丹典当公司明知虹桥公司不具有签订典当借款抵押合同的主体资格。2.虹桥公司没有提供股东会决议。（二）李洁在法院查封前已合法占有涉案房屋。菏泽市自来水公司开具的证明、收据和发票，能够证明李洁于2013年7月安装自来水，支付安装费；虹桥公司交付的是毛坯房，李洁对房屋进行装修改造等使其具备居住条件。（三）《购房补充协议》以及山东省菏泽市牡丹区法院（2009）荷牡民初字第167号民事调解书能够证明李洁在2008年就要求虹桥公司办理房产过户登记，案涉房产非因买受人原因未办理过户登记。（四）二审法院认定事实缺乏证据证明。1.（2014）菏商初字第34号民事判决没有认定牡丹典当公司对涉案房屋享有抵押权。2.2016年4月6日恢复房屋他项权利证的决定作出时，抵押期限已过，抵押权证已失效，牡丹典当公司不再享有抵押权。3.案涉房产抵押借款的本金应认定为270-52.8×(270/400)=234.36万元。4.涉案《商品房买卖合同》没有记载土地性质，李洁见到房产证时才知道土地用途，签订合同时不存在过错，且菏泽市中级人民法院将案涉房产联排部分拍卖给赵云、赵建国，就是对工业工地上房屋交易的实践认同。5.牡丹典当公司未尽到合理的注意义务。综上，李洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 牡丹典当公司提交意见认为，（一）李洁提交的虹桥公司的吊销证明不构成新证据，不足以推翻二审判决。虹桥公司被吊销工商营业执照的事实早已客观存在，该证据不能成为新证据。即使虹桥公司被吊销营业执照，也不能证明虹桥公司与牡丹典当公司签订《典当借款抵押合同》时构成恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，案涉《典当借款抵押合同》属有效合同。公司被吊销营业执照后继续经营的行为违反了管理性规范，并非违反法律或行政法规的强制性规范，公司对外签订的合同仍然有效。（二）二审判决认定的基本事实正确。二审判决在刑事判决查明事实的基础上所作出的事实认定证据充分。（三）李洁没有提出能够排除人民法院强制执行的合法理由。李洁明知虹桥公司出售的是工业用房，不是商品房。案涉土地属于工业用地，案涉房产依法不能作为住宅性质的商品房出售，房屋管理部门也不可能为其办理产权变更登记。李洁所购买的案涉房屋不能得到法律的保护，更不能对抗牡丹典当公司所享有的抵押权。（四）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能对抗人民法院的强制执行。李洁与虹桥公司签订的《商品房买卖合同》不是合法有效的合同。案涉房屋不具有商品房属性，不能作为住宅使用。案涉房屋不可能办理过户登记手续，且不能办理过户登记的原因是李洁自身原因造成。 本院经审查认为，二审认定基本事实缺乏证据证明，应予再审进一步查明。（一）执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于涉案土地用途是否必须经规划部门批准改变、涉案房屋能否作为住宅登记并办理不动产权属转移登记等问题，属于给付之诉应当着重审查的内容。本案中，李洁就办理过户事宜于2009年向牡丹区人民法院提起诉讼，系主张权利的积极行为，没有证据证明其存在怠于办理过户登记的情形。一、二审未查明买受人在购买案涉房屋时是否明知土地用途和存在行政审批障碍等事实，亦未对上述问题与“非因买受人自身原因未办理过户登记”的审查要件是否具有关联作出认定，即以上述理由认定李洁对案涉房屋未办理过户登记存在过错，事实认定不清。（二）虹桥公司以建设职工宿舍楼的名义，建设了包括案涉房产在内的九套房产。如案涉房屋原本不以工业用途报建或具有居住用途，且工程竣工后，政府不动产登记部门为涉案房屋办理了房产证，似可视为土地用途有所变化并经过行政主管机关的认可，李洁以居住为目的购买房屋，与规划是否发生冲突，上述情况对案涉商品房买卖合同的效力是否具有影响，应予妥善认定。此外，牡丹典当公司在本院询问时承认李洁自建庭院，李洁向本院申请再审亦提交了相关新证据材料，原审对于李洁是否实际入住涉案房屋的事实认定不清。（三）李洁于2007年7月与虹桥公司签订以居住为目的的商品房买卖合同，已支付大部分房款，表明李洁就案涉房产主张的权益属于消费者生存权的范畴。原审认定李洁对案涉房产享有权益不能排除牡丹典当公司金钱债权的强制执行，缺乏证据证明。 本案再审时，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关规定，对相关问题予以再审查明，同时可征询相关行政主管部门意见，正确把握相关政策，依法妥善处理。 综上，李洁的部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 万 挺 审判员 刘银春 审判员 汪治平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵雅丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20181号原告：上海邦固贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：家乐福(上海)供应链管理有限公司天津分公司，营业场所天津市武清开发区翠源道2号普洛斯物流园内。负责人：Dominique，Gabriel，MartialCOLLARD。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。原告上海邦固贸易有限公司与被告家乐福(上海)供应链管理有限公司天津分公司间买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款113,959.49元；2、判令被告支付逾期付款违约金(按照银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自2017年11月2日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年5月20日为11,670.16元)。事实和理由：原、被告自2017年起建立供货合作关系。原告根据被告不定期的订单需求，向被告提供日常护理用品，双方约定具体金额以实际到货数量结算。被告至今尚拖欠2017年8月至2017年11月收货的6批商品货款未支付给原告。诉讼中，被告向本院提交《商品合同》及《商品合同补充协议》各1份，认为原告与家乐福各商业公司签订有2017年度《商品合同》，其中第15条约定，争议应提交上海国际仲裁中心进行仲裁。同时，原告、家乐福各商业公司与家乐福(上海)供应链管理有限公司及其各分公司(合同中称为配送中心)签订有《商品合同补充协议》，将家乐福各商业公司在《商品合同》项下的权利义务转让给配送中心。被告是《商品合同补充协议》明确列明的配送中心之一。《商品合同补充协议》亦约定，有关争议依照《商品合同》下的争议解决方法处理。因此，原、被告均受《商品合同》及《商品合同补充协议》的约束。本案所涉争议应由上海国际仲裁中心仲裁解决。请求驳回原告起诉。诉讼中，原告确认本案所涉货物确为《商品合同》项下的货物。本院经审查认为，被告所提供的原告与家乐福各商业公司签订的《商品合同》，约定发生争议应提交上海国际仲裁中心进行仲裁。被告所提供的原告与家乐福各商业公司及家乐福(上海)供应链管理有限公司签订的《商品合同补充协议》又约定，各商业公司选择其下辖的全部或者部分商店，将其在《商品合同》项下全部权利、义务转让给配送中心即家乐福(上海)供应链管理有限公司及各分公司。《商品合同补充协议》附件约定，除另有约定外，下列商业条款适用于签署协议的所有家乐福配送中心，其中1、第2.2.2条约定的采购订单明确天津分公司适用。综上，本院认为，被告经受让家乐福相关商业公司的权利，依据《商品合同》及《商品合同补充协议》，与原告发生业务往来。诉讼中，原告亦确认，本案所涉货物确为《商品合同》项下的货物。故被告主张本案所涉纠纷应根据《商品合同》的约定由上海国际仲裁中心仲裁解决，确有依据。本案不属于法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海邦固贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一九年十二月九日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异159号 异议人（申请执行人）：蒋某，女，2002年5月12日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：蒋东，男，1963年5月xx日出生，汉族，住北京市西城区。 第三人：蒋友强，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：王可欣，女，1987年3月3日出生，满族，住天津市东丽区。 第三人：安怡霏，女，1989年7月25日出生，满族，住长春市朝阳区。 本院于2019年8月2日受理蒋某申请执行资阳市嘉滕保健服务有限公司（以下简称“嘉滕保健公司”）劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人蒋某提出执行异议，本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋某称，异议人申请执行嘉滕保健公司劳动争议一案，因嘉滕保健公司于2019年6月14日注销，现无法对其进行强制执行。异议人2019年4月19日申请仲裁，2019年5月21日，资阳市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，嘉滕保健公司还委托了律师出庭，股东蒋东及客户经理蒋彪也出了庭，并当庭达成了付款协议，嘉滕保健公司3天后付给所欠异议人的工资，后嘉滕保健公司未履行，仲裁裁决书2019年8月2日生效后，异议人申请执行，在执行中经法院告知才知道嘉滕保健公司已注销。嘉滕保健公司的股东为蒋东、蒋友强、王可欣、安怡霏，嘉滕保健公司的注销行为属逃避债务，规避执行的行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条等规定，异议人特提出异议，请求法院将嘉滕保健公司的股东蒋东、蒋友强、王可欣、安怡霏变更为本案被执行人。 异议人蒋某提交了如下证据：蒋东身份证（复印件）、内资企业登记基本情况表（复印件）。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 蒋某与嘉滕保健公司劳动争议一案，资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出资劳人仲案（2019）xx号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人工资55278元，2、驳回其他仲裁请求。”。该裁决生效后，蒋某于2019年8月2日向本院申请执行，要求嘉滕保健公司履行生效仲裁裁决书确定的给付义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2019）川2002执2227号。在执行中，经到资阳市市场监督管理局查询，发现嘉滕保健公司已于2019年6月14日注销登记。本院于2019年12月16日作出（2019）川2002执2227号执行裁定书，认为执行依据作出之前，本案被执行人已经注销登记，没有明确的被执行人，遂裁定：驳回申请执行人的执行申请。后申请执行人蒋某以嘉滕保健公司在其申请仲裁后注销登记属逃避债务规避执行的行为由提出异议，请求法院将嘉滕保健公司的股东即第三人蒋东、蒋友强、王可欣、安怡霏变更为本案被执行人。 另查明，嘉滕保健公司成立于2016年6月21日，股东为蒋东（出资比例82.50％）、蒋友强（出资比例7.50％）、王可欣（出资比例5.00％）、安怡霏（出资比例5.00％），2019年6月14日注销，注销原因：决议解散。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是针对民事案件执行中申请执行人或被执行人主体发生变化是否变更、追加而作出的具体规定，本案中，案件执行依据即资阳市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2019）xx号仲裁裁决书于2019年7月3日作出，而嘉滕保健公司于2019年6月14日注销，即嘉滕保健公司在仲裁裁决生效前已注销，并不是在案件执行中注销的，不适用异议人主张的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，嘉滕保健公司未履行对异议人的债务且在上述仲裁裁决书作出前就注销了，异议人应另行主张权利。故异议人的不异议成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁雅茹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3885号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 法定代表人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所，特别授权代理。 被告：尹虹云，男，1978年5月14日出生，住成都市青羊区。 被告：李燕华，女，1982年10月27日出生，住成都市锦江区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告尹虹云、李燕华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司自行负担。 审判长  刘路茜 审判员  舒 玲 审判员  周 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢669号之一 申请执行人：海南泓达小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：李登文，董事长。 委托诉讼代理人：张林睿，山西佑瀚律师事务所律师。 被执行人：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路。 法定代表人：王日升，总经理。 被执行人：海南长盛航运有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路。 法定代表人：王日升，总经理。 被执行人：海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放西路。 法定代表人：王日辉，总经理。 被执行人：王日升，男，1965年8月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三东路。 被执行人：邓不芬，女，1969年4月29日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇抱才村委会抱才村西路。 被执行人：王吉庵，男，1974年11月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 被执行人：戴修平，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区长江路。 被执行人：王日辉，男，1968年3月3日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇抱才村委会抱才村西路。 被执行人：林梅竹，女，1963年5月4日出生，汉族，住海南省临高县抱才村。 被执行人：庄尚飞，男，1958年8月10日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇抱才村南二路。 申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司与被执行人海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运有限公司、海南永辉海运有限公司、王日升、邓不芬、王吉庵、戴修平、王日辉、林梅竹、庄尚飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金250万元及利息、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，发现被执行人名下银行账户有零星存款，对于被执行人名下银行账户内的零星存款，申请执行人表示暂不要求冻结，待查询到足额存款后再予冻结、扣划。除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现海南长盛航运有限公司名下登记有福利达号船舶（船舶登记号110003000006，船舶识别号：CN19997396739，船籍港：海口）、有瑞安88号船舶（船舶登记号110007000006，船舶识别号：CN19918803083，船籍港：海口）；发现海南鼎盛航运有限公司名下登记有良工1号船舶（船舶登记号110110000007，船舶识别号：CN200229766601，船籍港：海口）、有永和盛号船舶（船舶登记号110110000013，船籍港：海口）。本院已对海南长盛航运有限公司名下的福利达号船舶、瑞安88号船舶、海南鼎盛航运有限公司名下的良工1号船舶、永和盛号船舶进行轮候查封。本院已委托海口海事法院对被执行人海南鼎盛航运有限公司名下的永和盛号船舶代为扣押、拍卖。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警经前往各被执行人的住所地进行现场调查，委托戴修平住所地所在社区居委会对其进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金250万元及利息、迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7099号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 主要负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：曾成松，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17310号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人曾成松给付该案借款本金69764.13元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法扣划被执行人名下银行及财付通（支付宝）账户4180.27元，收取本案诉讼费及执行费共2138元后，余额2042.27元依法发放给申请人。 6、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾成松名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3278号申请执行人袁某1，女，2002年11月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人袁某2，女，2006年6月25日出生，汉族，徐州市人，住址同上。申请执行人袁某3，女，2008年2月4日出生，汉族，徐州市人，住址同上。被执行人袁某4，男1979年2月7日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人袁某1、袁某2、袁某3与被执行人袁某4婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初7533号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。申请执行人袁某1、袁某2、袁某3要求被执行人袁某4给付2019年下半年抚养费15000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人袁某1、袁某2、袁某3向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人的支付宝账户信息，本院已裁定冻结其互联网金融账户。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人袁某4到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月19日、9月14日、11月29日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人袁某4开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号，并扣划部分案件执行款退发申请人。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月18日，2019年11月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人袁某4的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人袁某4未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人袁某4未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人袁某4拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次调查、寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人袁某4后再婚现已不在其登记地址居住，具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的15000.00元，执行到位13000.00元，对于余款2000.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7533号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4114号 原告：宋舟华。 被告：张璐敏。 本院在审理原告宋舟华诉被告张璐敏民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 朱 雯 二〇一九年十二月五日 书记员 王超女
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3154号之一申请执行人李俊红，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李俊红与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李俊红于2019年9月10日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
文书内容长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1768号申请执行人王长山,男,1965年5月13日出生，现住长春市宽城区。                  被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，现羁押于长春市女子监狱。被执行人长春市金帛商场，现住长春市南关区大马路18号。法定代表人黄金生。上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初1381号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，案号(2019)吉0103执1768号，执行案件的执行本金全部到位且申请执行人申请同意结案，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2018）吉0103民初1381号民事判决书已执行完毕、(2019)吉0103执1768号执行案件执行结案。审判员  房鹏二〇一九年十二月十日书记员  邹韵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8612号申请执行人：蔡锦花，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海梓欣时装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：褚得友。申请人蔡锦花与被申请人上海梓欣时装有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出的青劳人仲(2018)办字第1472号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应支付申请人补偿金人民币65,000元(于2018年10月31日前支付30,000元，于2018年11月30日前支付20,000元，于2018年12月31日前支付15,000元)；二、申请人放弃本案其他请求，双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海梓欣时装有限公司未能履行义务。权利人蔡锦花于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海梓欣时装有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院于于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15065号 被执行人谭泳怡，女，汉族，1999年2月2日出生，住址广东省惠州市龙门县，系（2018）粤0307刑初1599号的被告人。 关于被执行人谭泳怡刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初1599号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭泳怡应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4230号申请执行人：石学富，男，汉族，1953年3月20日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：蒋大俊，男，汉族，1994年2月9日出生，住淮安市淮安区。被执行人：蒋建江，男，汉族，1975年12月5日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋大俊（系被告蒋建江侄子），男，汉族，1994年2月9日出生，住淮安市淮安区。被执行人：江苏创一房地产开发有限公司，统一社会信用代码:913208030850041144，住所地：淮安市淮安区。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。石学富与蒋大俊、蒋建江、江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0812民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏创一房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人石学富自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初717号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人石学富撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初717号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年十二月三十日书记员  蒋浩然
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2088号 原告:张华，男，1963年1月9日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告:厉超，男，1973年9月9日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告张华与被告厉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年12月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告厉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告本金10万元及利息7.6万元，总计17.6万元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告在原告处借款5万元，约定利息2分，2016年4月14日至2019年8月6日，总计40个月，每月1千元，利息总计4万元。2016年9月4日，被告在原告处又借款5万元，约定利息2分，2016年9月至2019年8月，总计36个月，每月1千。利息总计3.6万元，被告在原告处借款用于资金周转，原告多次找到被告，要求被告偿还此欠款，被告总是以各种理由推脱，原告不停打电话催要，被告拒不给付此欠款，故原告诉至法院，要求法院保护原告的合法权益。庭审中原告明确表示要求被告按月利二份给付两笔借款利息均至判决生效之日止 厉超未作答辩。 因厉超无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对张华围绕诉讼请求及争议焦点提交的由厉超作为债务人给原告出具的两份债权凭证（借据），经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，故对以上证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告在原告处借款5万元，约定利息2分，约定还款日期为2016年10月14日。2015年12月5日，被告在原告处又借款5万元，约定利息2分，约定还款日期为2016年9月4日止。 本院认为，张华与厉超之间签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护，故厉超理应按照双方约定及法律规定偿还借款及利息。同时原告主张要求被告按照利息二分给付逾期利息至判决生效止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。厉超经本院送达开庭传票后拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，对张华诉请判令厉超偿还借款本金100000.00元分别以50000.00元作为本金按照月利二分计算从2016年4月14日起至本判决生效止的利息及按照月利二分计算从2016年9月4日起至判决生效止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉超于本判决生效后立即偿还原告张华借款本金100000.00元及利息（以50000.00元作为本金按照月利二分计算从2016年4月14日起至本判决生效止的利息及以50000.00元作为本金按照月利二分计算从2016年9月4日起至判决生效止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820.00元，由被告厉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  王丽芹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘迎贺
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2409号 被执行人：闫春顺，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍所在地河北省保定市定兴县，逋前住定兴县。 被执行人闫春顺犯盗窃罪一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑终502号刑事裁定书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫春顺支付罚金9740元。被执行人闫春顺未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月3日委托被执行人住所地法院，对被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟维振
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5608号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地泸州市江阳区东升路39号、41号，统一社会信用代码91510502MA649RDT4X。 负责人：荣秋，行长。 委托诉讼代理人：简仕全，女，该公司员工。 被告：杨家秀，女，1969年5月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张泽全，男，1972年4月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行与被告杨家秀、张泽全金融借款合同纠纷一案，本院立案后。2019年12月19日原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行撤回起诉。 本案案件受理费8868元，撤诉减半收取4434元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行自行承担。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑义
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1777号原告：李秋兰，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：孙道俊，男，现住安徽省合肥市。原告李秋兰诉被告孙道俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋兰委托诉讼代理人徐立春，被告孙道俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋兰向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还原告借款18300元；二、被告给付原告利息566元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年5月30日被告称资金紧张向原告借款30000元，被告承诺2018年6月5日前还清，被告为原告出具欠条一份。被告违反约定，2018年8月7日偿还原告8000元，8月18日偿还2000元，9月9日偿还原告1700元，共计偿还11700元，尚欠18300元一直没有偿还，经原告索要未果。综上，被告欠原告款项事实清楚，债权债务关系明确，原告诉至法院。被告孙道俊未到庭参加诉讼。原告李秋兰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年5月30日被告为原告出具的欠条一份，证明被告向原告共计借款30000元，于2018年6月5日前还清；证据二、兴业银行信用卡2018年3月账单明细一份，证明被告于2018年3月使用原告的信用卡在联华超市铭申店刷卡22000元；证据三、微信转账账单三份，证明被告通过微信于2018年8月7日偿还借款8000元，8月18日偿还2000元，9月9日偿还1700元，共计偿还11700元，尚欠18300元。本院对上述证据真实性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年3月被告向原告借款30000元，原告将信用卡交付给被告，被告于2018年3月23日用原告信用卡刷卡22000元取得所借款项，剩余8000元原告以现金方式交付给被告。经原告索要，被告于2018年5月30日为原告出具欠条一张，载明：“本人孙道俊欠李秋兰叁万元整（30000元），于2018年6月5日前还清，如未还清，本人愿承担法律责任”原被告分别在借款人及欠款人处签字按捺确认。还款期限届满，被告未履行还款义务，仅通过微信转账方式于2018年8月7日偿还原告借款8000元，2018年8月18日偿还原告2000元，2018年9月9日偿还1700元，共计偿还借款11700元，剩余借款18300元至今仍未给付。本院认为，（一）原告提交的欠条中有明确的欠款数额及还款期限，并由被告签字按捺确认，可视为原被告双方已达成借贷合意，原告通过信用卡及现金的方式向被告交付借款，已履行完毕实际出借义务，双方民间借贷法律关系明确。同时，被告在本院送达应诉材料后未出庭答辩亦未提交证据反驳原告主张，且在本院庭前电话向其询问涉案款项事实时，明确认可欠付原告借款本金及利息的事实，本院予以确认，因原告自认被告偿还本金11700元，故被告理应偿还原告剩余借款本金18300元。（二）因欠条中约定还款期限至2018年6月5日，被告逾期未还款，且原、被告双方未约定利息计算方式，故原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。同时，因原告自认被告偿还的11700元全部冲抵本金，故利息计算如下：于2018年8月7日偿还本金8000元，以30000元为本金，自2018年6月6日计算至2018年8月7日利息为310元，尚欠本金22000元；于2018年8月18日偿还本金2000元，以22000元为本金，自2018年8月8日计算至2018年8月18日利息为36.6元，尚欠本金20000元；于2018年9月9日偿还本金1700元，以20000元为本金，自2018年8月19日计算至2018年9月9日的利息为70元，尚欠本金18300元；以18300元为本金，自2018年9月10日计算至2018年10月29日利息为149.4元，以上利息合计566元，实际计算至给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙道俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋兰借款18300元；二、被告孙道俊于本判决生效之日起十日内，给付原告李秋兰自2018年6月6日至2018年10月29日的利息566元，并以18300元为本金，按照年利率6%，给付自2018年10月30日至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.65元，减半收取135.82元，由被告孙道俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇一九年十二月二十四日书记员  王 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3741号 移送执行机关：济南市历城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王德忠，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 关于济南市历城区人民法院刑事审判庭移送执行的王德忠诈骗罪一案，济南市中级人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鲁01刑终235号刑事判决书已发生法律效力。因王德忠未缴纳罚金4万元，本院刑庭于2019年8月26日移送执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月26日，本院通过法院专递向王德忠发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年8月27日签收。逾期，王德忠未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月26日、11月20日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了王德忠的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现王德忠在多家银行及财付通有开户信息，本院依法冻结其在中国农业银行股份有限公司淄博田镇支行银行存款6761.50元。王德忠名下无房产、车辆等其他财产信息。 3、2019年9月18日，本院前往济南市监狱对王德忠进行询问。王德忠称其现在无财产，也无法联系家人代为缴纳罚金及退赔，出狱后慢慢偿还所欠款项。 2019年12月13日，本院依法提取其在济南市公安局历城分局取保候审保证金5000元。 2019年9月18日，本院依法委托淄博市高青县人民法院对王德忠的家庭经济情况进行调查。经反馈，山东省淄博市高青县黑里寨镇黑三村171号现由王德忠妻子居住，本院向王德忠的妻子询问是否能为其代缴罚金，其表示没有能力。 4、因王德忠未履行生效法律文书确定义务，本院依法对王德忠限制高消费。 本案已执行到位11761.50元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对王德忠的财产进行了调查，除已执行到位的11761.50元外，未发现王德忠可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十日 书记员  安 宁