wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1929号原告:自贡市鑫悦物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居民委员会福源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：刘建聪，女，1981年11月20日出生，汉族。本院在审理原告自贡市鑫悦物业有限公司与被告刘建聪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市鑫悦物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市鑫悦物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市鑫悦物业有限公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月五日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1002号上诉人（原审原告）上海欣鸣物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王园区杨海路118号三层78室。法定代表人刘文辉，经理。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号。法定代表人吴雅奎，局长。原审第三人姜广玉，男，1974年10月29日生，汉族，身份证住址山东省滕州市。上诉人上海欣鸣物流有限公司（以下简称欣鸣公司）不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，姜广玉于2016年12月16日向上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤区人社局）提起工伤认定申请，要求对其2015年12月15日发生的事故伤害认定工伤。奉贤区人社局于2016年12月26日予以受理，并于当日向欣鸣公司邮寄受理决定书、提供证据通知书，邮寄地址为嘉定区XX公路XX号，收件人为欣鸣公司，收件人联系电话为1326225XXXX。经奉贤区人社局查询，欣鸣公司于2016年12月27日签收。欣鸣公司向奉贤区人社局邮寄材料一份，该材料中有欣鸣公司的盖章及法定代表人刘文辉的签名，落款日期为2017年1月8日。之后，奉贤区人社局经调查，于2017年2月20日作出奉贤人社认（2016）字第4444号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定），对姜广玉于2015年12月15日发生的事故伤害认定为工伤，奉贤区人社局于当日按前址向欣鸣公司邮寄被诉决定，经奉贤区人社局查询，欣鸣公司于2017年2月22日签收。欣鸣公司不服，诉至原审法院，请求撤销被诉工伤决定。原审认为，本案的争议焦点是，奉贤区人社局是否向欣鸣公司送达了被诉决定。欣鸣公司主张奉贤区人社局邮寄的地址并非欣鸣公司的办公地址，导致欣鸣公司未收到被诉决定。奉贤区人社局及姜广玉认为在工伤认定时，欣鸣公司和奉贤区人社局之间有信件往来，欣鸣公司的地址均是嘉定区XX公路XX号，经奉贤区人社局查询均已妥投，故奉贤区人社局已经向欣鸣公司送达了被诉决定。欣鸣公司的当庭陈述，其确认收到奉贤区人社局邮寄的受理决定书、提供证据通知书并向奉贤区人社局邮寄了事故报告的事实。根据奉贤区人社局提供的证据，奉贤区人社局按照嘉定区XX公路XX号地址邮寄了工伤认定程序中的全部文书，EMS快递单中的收件人为欣鸣公司，收件人的联系电话为欣鸣公司法定代表人的联系电话，内件品名中均注明文书文号。经奉贤区人社局查询，均为妥投。同时，欣鸣公司从嘉定区XX公路XX号向奉贤区人社局邮寄材料，奉贤区人社局将该地址视为欣鸣公司的送达地址，符合一般社会常理。欣鸣公司当庭陈述其暂住过前址，但是已经搬离，但是，欣鸣公司在明知奉贤区人社局已经受理工伤认定，未书面告知奉贤区人社局变更地址。奉贤区人社局将被诉决定邮寄至嘉定区XX公路XX号，并无不当。根据邮件查询，该邮件已于2017年2月22日投递并签收，故原审法院确认奉贤区人社局于2017年2月22日已经向欣鸣公司送达了被诉决定，对欣鸣公司的主张不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据奉贤区人社局提供的证据，奉贤区人社局于2017年2月20日作出被诉决定，并于当日向欣鸣公司予以邮寄，欣鸣公司于2017年2月22日签收。现欣鸣公司迟至2019年7月向法院提起行政诉讼，要求撤销被诉决定，明显超过上述法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。原审法院遂裁定驳回欣鸣公司的起诉。欣鸣公司不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，根据奉贤区人社局提供的材料和欣鸣公司原审陈述，欣鸣公司知晓奉贤区人社局受理了姜广玉的工伤认定申请并向奉贤区人社局邮寄了材料。奉贤区人社局经审查后于2017年2月20日作出被诉决定，并通过EMS邮政快递方式邮寄给欣鸣公司。欣鸣公司原审庭审中确认，EMS快递单上负责人的电话为公司法定代表人电话，根据EMS邮寄送达凭证显示，被诉决定于2017年2月22日被签收。欣鸣公司迟至2019年7月方提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回欣鸣公司的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3400号原告：青铜峡市产业基金管理有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王寿年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘炜，男，系该公司董事，特别授权代理。委托诉讼代理人：张毅，女，系该公司员工，特别授权代理。被告:宁夏苏能节能科技有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：朱志伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈雪琴，系该公司总经理。原告青铜峡市产业基金管理有限公司（以下简称基金公司）与被告宁夏苏能节能科技有限公司（以下简称苏能公司）、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司（以下简称沈能公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基金公司的委托诉讼代理人潘炜、张毅到庭参加诉讼，被告苏能公司、沈能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏能公司返还借款700万元，支付合同期限内利息326666.67元及逾期利息1129333.33元（逾期利息按年息8%自2017年8月12日计算至2019年8月7日），以后利息算至借款还清为止；2.依法判令被告苏能公司支付违约金150万元；3.依法判令被告沈能公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告苏能公司签订编号为QJS20170003的《融资借款合作协议》，合同约定被告苏能公司向原告借款700万元，期限7个月，自2017年1月11日至2017年8月11日止，年利率8%，期限届满还清本息，借款用途为建设厂房、购买设备。上述借款由被告沈能公司担保，三方均在《融资借款合作协议》上签字盖章。同日，原告与被告沈能公司签订编号为QJSBZ20170001的《保证合同》，约定沈能公司以连带责任保证方式对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告通过中国银行青铜峡市文化街支行向被告苏能公司转账支付借款700万元。借款到期后，被告苏能公司未向原告清偿借款本息。苏能公司提交书面答辩意见辩称，原告诉状中所说均是事实；愿意分期分批返还借款700万元及逾期付款利息；双方对违约金约定过高，希望法院依法调整；沈能公司对上述款项应当承担连带清偿责任。沈能公司未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.融资借款合作协议、保证合同、借款申请、苏能公司股东会议决议、沈能公司董事会决议、中国银行青铜峡支行业务凭证原件及复印件各一份，以证实苏能公司向原告借款700万元及沈能公司提供担保；2.本息催收通知书原件及复印件各12份，以证明原告向被告苏能公司催收借款本息，在担保期限内向沈能公司主张权利及沈能公司承诺承担保证责任，被告苏能公司同意按照年息8%支付逾期利息；3.青铜峡市产业基金管理有限公司催收函件回执单原件及复印件各1份，以证明原告向被告发函催收借款本息。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告基金公司与被告苏能公司、沈能公司三方签订编号QJS20170003号《融资借款合同》，约定：苏能公司向原告借款700万元建设厂房、购买设备；借款期限为2017年1月11日至2017年8月11日；借款年利率8%，期满还本付息；沈能公司对苏能公司的借款行为承担连带担保责任。同日，原告与沈能公司签订编号QJSBZ20170001号《保证合同》,约定沈能公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日后两年内。原告通过中国银行青铜峡支行向被告苏能公司转账支付借款700万元。借款到期后，被告苏能公司未返还借款本息。本院认为，原告基金公司与被告苏能公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告沈能公司以保证人身份在借款合同上签字盖章，并与原告签订保证合同，与原告间的保证合同成立有效。原告向被告苏能公司提供借款700万元，被告苏能公司未依约履行返还义务，原告请求被告苏能公司返还借款700万元应予支持。原告主张按年息8%支付借款利息，并支付违约金150万元，不超过双方约定利息标准，也不违反法律关于利息的限制性规定，本院予以支持；原告要求被告沈能公司按合同约定对上述款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏能公司、沈能公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏苏能节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青铜峡市产业基金管理有限公司借款700万元，并支付利息（按年利率8%自2017年1月11日起，计算至借款还清之日止）；二、被告宁夏苏能节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青铜峡市产业基金管理有限公司违约金150万元；三、被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司承担责任后，有权向被告宁夏苏能节能科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81492元，由被告宁夏苏能节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  罗晓明人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇一九年十二月一日书 记 员  赵娟林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12237号 原告：李太平，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：洪杰隆、周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 被告：晋江骏源鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜南工业区19号，统一社会信用代码91350582092684242X。 法定代表人：黄玉炳，该公司执行董事兼总经理。 原告李太平诉被告晋江骏源鞋业有限公司（下称骏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪杰隆、周陈晨到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李太平向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款84330元及自起诉之日起至付清货款之日止中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买恒兴树脂，欠款84330元至今未付。 被告骏源公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告骏源公司向原告李太平购买恒兴树脂，2017年1月17日，被告法定代表人黄玉炳确认骏源公司截止2016年12月欠原告货款84330元，该款至今未付。以上事实有原告提供的骏源公司对账单、企业信用信息公示报告等证据为据。 本院认为，原告李太平与被告骏源公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告骏源公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江骏源鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李太平货款84330元及自2019年9月20日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告晋江骏源鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －2－
文书内容            签发：              拟稿：      安徽省太和县人民法院民事判决书稿（2019）皖1222民初8290号原告：袁龙龙，男，1988年11月3日生，汉族，住太和县。被告：苗旺，男，1991年10月13日生，汉族，住太和县。被告：岳丽，女，1970年3与4日生，汉族，住址。两被告共同委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。原告袁龙龙与被告苗旺、岳丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁龙龙及被告苗旺、岳丽的共同委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁龙龙向本院诉讼请求：请求判令被告偿还欠款8500元。事实和理由：原告为装修工人，被告要求原告为其装修工地，2018年4月至9月，经结算被告尚欠工人工资8500元，并给原告出具欠条一张，约定2019年9月1日付清，原告多次催要，被告以各种理由推辞，无奈起诉。苗旺、岳丽共同辩称，原告所诉与事实不符。苗旺与原告之间不存在借贷关系，实际是安徽历玛装修公司欠原告装修款，苗旺是公司股东，出具借条是其职务行为。岳丽虽在保证书上签字，因双方之间不存在借贷关系，保证合同是借款合同的从合同，应依法认定无效。本院经审理认定如下事实：2018年4月至9月，袁龙龙受苗旺指派为苗旺承包的工地从事房屋装修业务，经结算，尚欠劳务费8500元，苗旺给袁龙龙出具了一份借条，内容为：“借条，今借袁龙现金8500元（大写捌仟伍百元），于2019年9月1日前还清。借款人：苗旺，”，因苗旺未按时付款，袁龙龙提起诉讼。另查明，2018年9月3日，苗旺出具保证一份，内容为：“保证，本人承诺1个月内将望和新城23单元2012室住房卖掉还大家账，如1月之内没有卖掉，本人情愿让大家委托房产中介将房子按市场价收走，承诺人：苗旺，2019年9月3日”，苗旺母亲岳丽在该承诺下部落款处签名。该保证系对多个债权人做出，庭审中袁龙龙并未提交该证据原件。上述事实，有袁龙龙的身份证、苗旺给袁龙龙出具的借条及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。本院认为，被告苗旺欠原告袁龙龙装修费用，虽给袁龙龙出具了借条，但实际系欠劳务费，双方之间并非借贷关系，由于袁龙龙系受苗旺雇佣从事装修劳务，且苗旺给袁龙龙出具了8500元债权凭证，因此，苗旺系债务人，应由苗旺承担偿付责任，苗旺辩称其出具借条系代表安徽历玛装修公司的职务行为，没有依据，本院不予支持。岳丽虽在苗旺书写的保证上签名，但该保证仅系承诺1个月内卖房还账，如卖不掉由中介按市场价收走，因此，不具保证性质，且该保证并非针对袁龙龙做出，故岳丽不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告苗旺于本判决生效之日起十日内偿付原告袁龙龙劳务费8500元；二、驳回原告袁龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苗旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡 飞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1505号原告：张坤江，男，1971年3月20日出生，住库车县。被告：秦为民，男，1976年3月29日出生，原住新疆沙雅县，现下落不明。原告张坤江与被告秦为民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤江到庭参加诉讼，被告秦为民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泵款47600元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2013年4月1日，原、被告在库车县签订《物资采购合同》，双方约定被告在原告处购买水泵、配电箱等物资，货到现场支付50%，剩余货款在2013年9月20日付清。被告于2015年4月11日支付了20000元，剩余47600元至今未付，此款经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法予以判决。被告秦为民未到庭亦未提交书面答辩意见。原告张坤江围绕诉讼请求向本院提交《物资采购合同》、明细单，证明被告欠款的事实及原告主张的依据。对原告的陈述及提交的证据，被告未到庭进行质证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告张坤江作为供方与作为需方的被告秦为民在库车县签订《物资采购合同》，合同约定：供方为需方提供10套250QJ100-72及10套软启动柜设备，合同金额为160000元；货到现场支付50%，剩余50%在2013年9月20日付清；解决合同纠纷的方式为双方友好协商或向合同签订地人民法院提请诉讼。合同签订后，原告向被告提供了设备，被告支付了部分款项。2014年2月23日经结算，被告秦为民欠原告货款共计67600元，被告并在明细单中签名，落款处言明：对账无异议（疑意），共计欠款67600元。2015年4月11日，被告向原告另行支付货款20000元，被告并在该明细单右上方注明：支付2万元，欠47600元。此欠款经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告张坤江为向被告公告送达文书等，交纳公告费600元。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告秦为民向原告张坤江购买水泵并欠款47600元有原告的当庭陈述、《物资采购合同》及明细单为据，原、被告之间产生买卖关系且被告欠原告水泵款47600元事实清楚，证据确实充分，被告理应向原告支付欠款。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的申辩、反驳的权利，被告不到庭产生的法律后果由其本人承担。原告张坤江要求被告秦为民支付欠款47600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其要求被告支付600元公告送达费用本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告秦为民于本判决生效后三日内向原告张坤江支付水泵款47600元，公告费600元，上述款项合计48200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1353元，由被告秦为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。                           审判长冀俊齐                           审判员张晓娟                        人民陪审员李莉二〇一九年十二月六日书记员 张芝若
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾海洋，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告贾海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币112,522.56元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金89,371.53元、利息10,139.88元、费用13,011.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告贾海洋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计112,522.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计102,333.81元(截止至2019年7月30日的欠款本金89,371.53元、利息10,139.88元、分期付款费用2,822.40元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89,371.53元；二、被告贾海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.68元，减半收取计1,173.34元，由被告贾海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26328号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座A单元、一座21层，统一社会信用代码：91440605671550548U。 负责人：江志昆，系该行行长。 诉讼委托代理人：陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：梁晓怡，系广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：曾金宝，男，汉族，1994年11月13日出生，住广东省翁源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人曾金宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7862号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年5月15日止的贷款本金1552.17元、利息60.69元、罚息126.92元，及以1552.17元为本金从2019年5月16日起至实际清偿日止按罚息年利率21.00006%计算罚息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款620.35元，上述款项扣除本案执行费50元后，余款570.35元已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年10月24日将曾金宝录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款570.35元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁婉莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9501号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：**，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令**立即偿还贷款本金143259.22元，并支付利息、违约金1261.02元（截至2019年6月25日，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金143259.22元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对**名下的川Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由**承担。事实和理由：**因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定**通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。**申请办理信用卡，工行春熙支行向**发放了信用卡，**领取并使用该卡。**将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而**未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告**未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：**向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：**申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款230900元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为7013.89元，从透支次月起于每月15日前偿还；如**没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；**以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求**立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。**在领卡签收清单上签名。2018年1月9日，川Ｓ×××××号机动车登记至**名下。2018年1月11日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年1月17日，**刷信用卡支付230900元。根据工行春熙支行提交的交易明细，**的信用卡于当日开始记账。因**未按约还款，2019年7月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，**的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费144455.22元、利息8263.77元、违约金2813.02元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，**与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但**未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求**偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费144455.22元、利息8263.77元、违约金2813.02元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，**以其名下的川Ｓ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金及分期手续费144455.22元、违约金2813.02元、利息8263.77元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告**所有的川Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3190元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱红英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉。被告：罗明，男，汉族，1965年5月27日生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告罗明金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保928号申请人：虞兰英，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被申请人：闫莎莎，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区。申请人虞兰英向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人闫莎莎名下银行存款1201641.1元。申请人于2019年11月25日在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号0219110115000402000067、担保金额1201641.1元）作为本案保全的担保，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人虞兰英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫莎莎名下银行存款1201641.1元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 傅 静二〇一九年十二月四日书记员 李泳泽
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2019）闽0128民初6849号                               原告                       高炎华，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。             委托诉讼代理人：李美珠（高炎华的妻子），住福建省平潭县。             李美珠，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       陈水香，女，1980年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       陈水香立即偿还高炎华、李美珠借款本金3万元及相应利息（按月利率1.7%自2018年3月12日起计至实际还清款项之日止）。                               本院于2019年12月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2018年3月12日，陈水香以需要资金为由向高炎华、李美珠借款本金3万元，约定月利率1.7%。后经催讨，陈水香未还款。             本院认为，高炎华、李美珠围绕诉讼请求依法提交了《租条》等证据，陈水香经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对高炎华、李美珠提供的证据予以确认并在卷佐证，对高炎华、李美珠主张的事实予以认定。高炎华、李美珠请求陈水香偿还借款本金3万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             陈水香应于本判决生效之日起十日内一次性偿还高炎华、李美珠借款本金3万元及相应利息（按月利率1.7%自2018年3月12日起计至实际还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费806元，减半收取计403元，由陈水香负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一九年十二月十七日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6487号原告：王某1，男，2002年9月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。法定代理人：王某2，男，1976年11月16日出生，汉族，住青岛市崂山区（系原告之父）。委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。被告：上海宝龙商业地产管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区九水路227号宝龙广场4楼。负责人：许华岚，该公司总经理。被告：青岛童乐文化发展有限公司，住所地青岛市李沧区九水路227号宝龙广场二层M-F2-002-42。法定代表人：赵长乐，该公司总经理。本院在审理原告王某1与被告上海宝龙商业地产管理有限公司李沧分公司、青岛童乐文化发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某1于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合有关民事法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王志华二〇一九年十二月五日书记员  王 策
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保810号 申请人：徐希军，男，1961年1月18日生，汉族，住郯城县。 被申请人：高鹏，男，1987年1月24日生，汉族，住郯城县城区。 申请人徐希军与被申请人高鹏诉前财产保全一案，申请人徐希军于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高鹏名下位于郯城县城区郯西路186号兴贸花园第一幢2单元402室一处（房屋代码为32439），保全价值10万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐希军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高鹏名下位于郯城县城区郯西路186号兴贸花园第一幢2单元402室（房屋代码为32439）； 查封期限三年，自2019年12月日起至2022年12月日止。 案件申请费1020元，由申请人徐希军先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  周波 二〇一九年十二月三十日 书记员  王苏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17208号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨丽英，女，1980年12月19日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨丽英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款114623.1元（其中本金94766.24元、利息12125.2元、违约金7438.7元、手续费292.96元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年6月3日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款114623.1元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2008年6月3日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金94766.24元、利息12125.2元、违约金7438.7元、手续费292.96元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨丽英向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94766.24元、利息12125.2元、违约金7438.7元、手续费292.96元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨丽英向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元、公告费560元，由被告杨丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1057号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，因本案于2019年3月8日被刑事拘留，2019年3月15日被释放，同日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年3月6日23时48分许，被告人王某某酒后驾驶陕＃＃＃＃＃＃号小轿车，在兰州市城关区长江小区路口时，与宗某某驾驶的甘Ａ＃＃＃＃＃号小轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经对王某某血样中酒精含量检验鉴定，其血液中酒精含量为269.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。对此指控，被告人王某某无异议。经审理查明，2019年3月6日23时48分许，被告人王某某酒后驾驶陕＃＃＃＃＃＃号“马自达”牌小型客车，在兰州市城关区长江小区路口时，与宗某某驾驶的甘Ａ＃＃＃＃＃号“吉利”牌小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为269.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经兰州市公安局交通警察支队河北大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人王某某负事故全部责任，宗某某无事故责任。另查明，被告人王某某与受害人宗某某经协商达成调解意见，并已赔偿宗某某经济损失1300元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、受案登记表、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、现场检测报告书、破案经过、行政处罚决定书、被告人王某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的情形，依法从重处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年4月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇一九年十二月二十日书记员  鲁苗苗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保541号申请人：周德超，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市博梦实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号名家汇国际广场4幢22-10，统一社会信用代码91500112MA5UKTBYXL。法定代表人:罗杰，执行董事。申请人周德超与被申请人重庆市博梦实业发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人周德超于2019年12月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市博梦实业发展有限公司名下价值150万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为8115995000190002230000。本院认为，申请人周德超的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人周德超的保全申请。案件申请费5000元，由申请人周德超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2632号原告：甘肃大唐优果商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：熊志成，该公司经理。委托诉讼代理人：高录林，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：七里河区渝品火锅店，住所地兰州市七里河区。经营者：任明，男，1979年5月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃大唐优果商贸有限公司（以下简称大唐公司）与被告七里河区渝品火锅店（以下简称渝品火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的法定代表人熊志成及委托诉讼代理人赵飞洋到庭参加诉讼、被告渝品火锅店经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款85493.45元，并承担利息2231.38元（暂计算至2019年6月10日，请求承担至货款全部付清为止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告与被告经协商，约定由原告向被告提供生鲜蔬菜等货物，双方按照实际供货市场价结算货款。双方商定后，原告即开始给被告供应货物。2018年10月24日，经原被告对账确认：被告欠原告货款95493.45元。对账确认后，在原告多次催要下，被告仅支付1万元，至今尚欠原告85493.45元。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，诚望判如所请。渝品火锅店未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年4月，原告经人介绍后与被告协商，约定由原告向被告提供生鲜蔬菜等货物，双方按照实际供货市场价结算货款。双方商定后，原告即开始给被告供应货物。2018年10月24日，经原被告双方对账确认：自2018年5月至10月14日，原告大唐公司共向被告渝品火锅店供应价值161493.45元的生鲜蔬菜等货物，截止2018年10月14日，被告支付货款66000元，尚欠原告货款95493.45元。对账确认后，经原告多次催要，被告仅支付1万元。至诉讼时，尚欠原告85493.45元货款未予支付。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间的买卖关系真实、合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行。原告依约向被告供应了其经营所需生鲜蔬菜等货物，被告却未能按约定履行支付货款的义务，构成违约，应依法承担相应的责任。故原告主张被告支付货款本金及利息的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。被告渝品火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告七里河区渝品火锅店于本判决书生效后十日内，向原告甘肃大唐优果商贸有限公司支付货款本金85493.45元，并承担自2018年11月6日起至实际付清之日止的利息（利息以85493.45元为本金、以年利率4.35%为标准进行计算）。案件受理费元1994元，由被告七里河区渝品火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  海 涛人民陪审员  翟兆君二〇一九年十二月十九日书 记 员  申俪洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26096号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：申梓华，男，1991年4月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告申梓华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告申梓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6479.73元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息136.34元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告申梓华未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年3月16日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年3月16日，原告向被告发放贷款15000元（2018年10月18日，原告扣除手续费1010.25元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款9958.89元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2017年3月16日向被告发放贷款后，又于2018年10月18日扣除了手续费，该手续费应视为被告的还款。故截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金7716.39元，其亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金6479.73元，主张被告支付截止2019年10月16日的利息136.34元，以及被告以6479.73元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申梓华于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6479.73元；二、被告申梓华于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息136.34元，并以6479.73为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申梓华负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8239号 上诉人（原审被告）：临沭县大兴镇中心卫生院。住所地：临沭县大兴镇驻地。 法定代表人：唐信刚，院长。 委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：胡帅，男,1984年1月18日出生汉族,居民,住临沭县。 上诉人临沭县大兴镇中心卫生院（以下简称大兴卫生院）因与被上诉人胡帅劳动争议纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大兴卫生院上诉请求：撤销一审判决、将此案发回重审，或撤销一审判决、查清事实依法改判。事实和理由：原审法院认定“胡帅请求大兴卫生院退回安置费的诉讼时效应从2018年3月份离职时起算，至胡帅提起诉讼时，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效”系认定事实错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。胡帅与大兴卫生院在2002年8月19日签订《山东省临沂卫生学校临沭教学点2002届学员毕业后安置合同》，2005年9月份，胡帅按照合同约定到大兴卫生院工作并建立劳动关系。也就是说，最早在2005年9月份第一次发放工资时，胡帅就知道或者应当知道临沭县大兴卫生院违反合同约定没有为其购买社会保险，胡帅知道自己权利受侵害之日起就应当开始计算诉讼时效，同时，该诉讼时效也不存在中止、中断等情况。基于以上事实和法律规定，胡帅提起的诉讼已超过三年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 胡帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡帅向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2005年9月至2018年3月存在事实劳动关系；2.被告返还安置费13800元及利息（利息自2005年10月1日起至实际给付之日按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2002年8月19日，大兴卫生院与胡帅签订《山东省临沂卫生学校临沭教学点2002届学员毕业后安置合同》，合同约定，学制三年，由大兴卫生院进行教学，合格毕业生将安排在临沭县精神卫生中心、大兴中心卫生院及古龙岗分院等下属单位工作，实行长期聘任制，被聘用后，由医院统一办理养老保险，如大兴卫生院不能履行合同，将全额退回安置费，并赔偿部分经济损失。合同还就其他事项进行了约定。胡帅按照大兴卫生院《安置须知》的要求向大兴卫生院交纳安置费13800元。胡帅于2005年9月份毕业后被安置到大兴卫生院工作，工作期间，大兴卫生院未与胡帅签订书面劳动合同，亦未给胡帅缴纳社会保险。2018年3月，胡帅从大兴卫生院离职。 2019年8月27日，胡帅向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日作出沭劳人仲案字[2019]第530号不予受理通知书，以胡帅请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。胡帅在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，胡帅在接到临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后，在法定期限内向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定。胡帅自2005年9月份按照与大兴卫生院签订的安置合同约定到大兴卫生院工作，至2018年3月份离职前，双方之间形成事实劳动关系。胡帅请求确认与大兴卫生院之间存在劳动关系，并非系向大兴卫生院主张实体权利，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定。 胡帅与大兴卫生院签订的安置合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该合同系双方在劳动关系建立前所签订，因该合同的履行所发生的纠纷不是在劳动关系存续期间因劳动合同的履行发生的争议，应适用诉讼时效的有关规定。关于胡帅要求大兴卫生院退回安置费13800元的诉讼时效起算时间，是本案争议的焦点。按照安置合同约定，大兴卫生院不给胡帅缴纳养老保险，应全额退回安置费。胡帅知道或应当知道大兴卫生院不按安置合同约定为其缴纳养老保险又不退回安置费之日即为其权利受到侵害之日，诉讼时效应从该日起算。虽然胡帅在2005年9月份到大兴卫生院工作后，在工作期间大兴卫生院一直未给缴纳养老保险，但鉴于养老保险可以补缴，存在大兴卫生院随时给予补缴的可能，即大兴卫生院仍存在履行安置合同的可能。基于此，在双方劳动关系存续期间，不能作出大兴卫生院不履行安置合同义务的判定，胡帅向大兴卫生院主张退回安置费的条件尚不成就。在胡帅因大兴卫生院不为其缴纳社会保险而离职，双方之间的劳动关系解除后，大兴卫生院已不存在为胡帅缴纳养老保险的可能，即应向胡帅退回安置费。胡帅请求大兴卫生院退回安置费的诉讼时效应从2018年3月份离职时起算，至胡帅提起诉讼时，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效。大兴卫生院应按安置合同约定向胡帅退回安置费13800元，并应自应退回之日（2018年4月1日）起至实际退回之日止，按胡帅主张的年利率6%支付逾期退回的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、原告胡帅与被告大兴卫生院自2005年9月至2018年3月存在事实劳动关系；二、大兴卫生院于判决生效后十日内退还胡帅安置费13800元，并以13800元为基数，自2018年4月1日起至实际退还之日至，按年利率6%的标准计付利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大兴卫生院的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：本案是否已过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方当事人对安置合同及大兴卫生院违约未缴纳养老保险的事实并无异议，本院对此予以确认。按照安置合同约定，大兴卫生院不给胡帅缴纳养老保险，应全额退回安置费。胡帅起诉大兴卫生院要求退回安置费应当自其知道或应当知道权利受到损害时起计算，因养老保险在工作存续期间内存在补缴的可能性，一审法院以胡帅离职之日计算诉讼时效并无不当，本院予以确认，上诉人主张本案已过诉讼时效依据不足，本院不予确认。 综上所述，大兴卫生院的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由临沭县大兴镇中心卫生院负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 圆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1864号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张炳志，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。辩护人王哲，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1771号起诉书指控被告人张炳志犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月18日20时许，被告人张炳志醉酒后驾驶车牌号为×××的白色北京牌小型轿车，行驶至本市丰台区梅市口路T10012号灯杆处时与卫福宏驾驶的车辆发生交通事故，事故发生后被告人张炳志继续驾车行驶至本市丰台区岳各庄北路附近时被事故对方截停，后被民警查获。经检测，被告人张炳志血液中酒精含量为214mg/100ml。经认定，被告人张炳志对此次交通事故负全部责任。被告人张炳志于2019年11月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，到案以后如实供述犯罪事实。被告人张炳志家属已经赔偿卫福宏损失并达成和解。公诉机关认为被告人张炳志醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故全部责任，且在交通事故后逃逸，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张炳志拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张炳志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张炳志系初犯，到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张炳志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张炳志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，有逃逸情节，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人张炳志到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿事故对方经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张炳志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月九日书记员 李伯雄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18811号 原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街386号1-2层。统一社会信用代码：91330110738429129E。 负责人：孙哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：胡田法，男，1967年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王见英，女，1968年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郎水福，男，1963年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州天姿丝绸有限公司。住所地：杭州市余杭区运河街道博陆东市。统一社会信用代码：91330110735264816Y。 法定代表人：胡田法，该公司总经理。 被告五：杭州福达包装彩印有限公司。住所地：杭州市余杭区经济开发区兴旺工业城。统一社会信用代码：91330110143890776T。 法定代表人：郎水福，该公司总经理。 被告六：杭州余杭意峰布艺有限公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道新塘社区。统一社会信用代码：91330110730322044L。 法定代表人：沈建农，该公司总经理。 被告七：杭州华达丝绸有限公司。住所地：杭州市余杭区运河街道明智村。统一社会信用代码：913301107471738233。 法定代表人：徐国华，该公司总经理。 七被告共同委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）诉被告胡田法、王见英、郎水福、杭州天姿丝绸有限公司（以下简称天资丝绸公司）、杭州福达包装彩印有限公司（以下简称福达包装公司）、杭州余杭意峰布艺有限公司（以下简称意峰布衣公司）、杭州华达丝绸有限公司（以下简称华达丝绸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托诉讼代理人王建梅，被告胡田法、王见英、郎水福、天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司的共同委托诉讼代理人洪新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行余杭支行基于与被告胡田法、王见英签订的编号为129999571538001751《个人授信协议》、编号为130555571538001751《个人贷款借款合同》及借款借据，王见英出具的《共同还款声明书》、被告天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司出具的《个人授信最高额不可撤消担保书》，与浙江宝简律师事务所律师签订的《委托代理合同》等起诉，请求判令：一、被告胡田法、王见英支付原告招商银行余杭支行罚息457777.9元；二、被告胡田法、王见英支付原告招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师代理费9000元；三、被告天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告胡田法、王见英、天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司承担。 被告胡田法、王见英答辩称：签署《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》并借取300万元贷款属实，但该贷款自2014年9月30日逾期后，借款人与招商银行余杭支行协议一致，在2016年1月13日清偿了全部贷款本金及利息，至于该贷款产生的罚息招商银行余杭支行的负责人已同意予以减免，故之后再无要求给付。故此，胡田法、王见英认为，案涉罚息已减免，招商银行余杭支行再次起诉要求给付并主张律师代理费没有事实依据，且起诉也超过了法定的3年诉讼时效期间，依法应予驳回。 被告天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司答辩称：提供担保属实，但担保期间约定贷款到期之后两年。案涉贷款到期后，招商银行余杭支行从未要求担保人承担担保责任，故各担保人的担保责任已经免除。而招商银行余杭支行提起本案诉讼也超过了法定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回。 本院经审理查明： 借款人：胡田法； 共同还款人：王见英； 借款金额：300万元； 借款期限：2013年9月30日至2014年9月30日。 合同执行利率：年利率7.8%； 逾期利率：借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即年利率11.7%； 还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息； 担保情况：天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司为胡田法就129999571538001751《个人授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担量的保证责任，保证范围为贷款本金余额之和（最高限额为人民币300万元）、以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。 还款情况：2014年9月30日借款逾期，胡田法尚欠借款本金300万元及利息5860元。后胡田法于2016年1月13日归还借款本金300万元，并支付利息5850元，尚欠2014年10月1日至2016年1月13日的罚息457777.9元。 律师代理费：9000元。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。于本案中，招商银行余杭支行对胡田法、王见英所享的300万贷款债权，约定到期日为2014年9月30日，因胡田法、王见英经招商银行余杭支行催要于2016年1月13日归还借款本金和利息，产生诉讼时效中断的事由，诉讼时效重新计算，故对于双方合同未还的罚息，招商银行余杭支行有权请求法律保护的诉讼时效期间是在2016年1月14日至2019年1月13日。但在诉讼中，招商银行余杭支行虽主张该行有在前述期间内向胡田法、王见英提出要求给付，但并无提供证据证明，故在前述3年法定的诉讼时效期间内，未发生法律可予认定发生诉讼时效期间中断的事由。胡田法、王见英抗辩招商银行余杭支行在前述诉讼期间届满后，委托律师于2019年10月21日起诉要求支付罚息及律师代理费，超过了法定的诉讼时效期间的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，天资丝绸公司、福达包装公司、意峰布衣公司、华达丝绸公司作为保证人，抗辩招商银行余杭支行的诉讼超过法定诉讼时效的意见，亦正当有据。综上，招商银行余杭支行的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院不予保护。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》地二十条之规定，判决如下： 驳回原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行的全部诉讼请求。 本案案件受理费8302元，减半收取4151元，财产保全申请费2689元，合计6840元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一九年十二月十九日 书记员  应敏伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10719号原告：殷扣宝，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：汤宏磊，男，1987年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告殷扣宝诉被告汤宏磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。后原告殷扣宝以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷扣宝撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一九年十二月十六日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初387号 原告：凤城市凤山经济管理区新地海鲜店住所地：凤城市凤山区天河湾C3号楼S109。 经营者：王超，男，1988年4月21日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：凤城市凤凰城经济管理区嘉之乐美味食府住所地：凤城市凤凰城区新富源开发河畔新城C1#B座C202、C202-2。 经营者：刘强，男，1984年1月24日出生，汉族，住凤城市。 被告：李阳，女，1984年10月4日出生，满族，无业，住凤城市。 原告凤城市凤山经济管理区新地海鲜店（以下简称新地海鲜店）诉被告凤城市凤凰城经济管理区嘉之乐美味食府（嘉之乐食府）、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新地海鲜经营者王超及其委托诉讼代理人周茂桐、被告嘉之乐食府经营者刘强、被告李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新地海鲜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及经营者刘强、被告李阳立即给付原告购买海鲜货款12246元，给付逾期支付货款利息700元（利息按中国人民银行同期同贷利率计付）；2、诉讼费由被告及其经营者承担。事实和理由：2018年3月至5月期间，被告嘉之乐美味食府，被告李阳因经营饭店，与原告约定到原告的海鲜店购买海鲜，有原告送货到两被告处，由被告李阳、店内厨师、服务员等人不定时接受货物并向原告出具收货收据，因被告经营者管理不善，导致经营饭店亏损，被告及其经营者一直未向原告支付购买海鲜货款，经原告多次催要，被告及其经营者拒绝给付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告形成买卖合同关系，被告及其经营者拒绝向原告支付货款已经构成违约，故诉至人民法院，请求依法判令被告及其经营者刘强，被告李阳立即给付原告购买海鲜货款12246元，给付逾期利息700元（利息按中国人民银行同期同贷利率计付），诉讼费由被告及其经营承担。 被告嘉之乐食府辩称：我不知道饭店经营的事情，李阳的意见就是我的意见。 被告李阳辩称：1、欠款属实，但是数额不对。我在2018年4月13日之前给原告转款5800元，即4月13日的钱已经结清了，之后的欠款我认可。我实际还欠原告7200元；2、不同意给付原告利息，因为当时不是我不给他钱，而是我们之间有争议，才没有给他结款，我一直同意给付货款7200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告凤城市凤凰城经济管理区嘉之乐美味食府系个体工商户，经营者为刘强。被告嘉之乐食府的经营者刘强与被告李阳系夫妻关系，被告嘉之乐食府一直由被告李阳经营和管理。 被告嘉之乐食府开业之初就在原告处购买海鲜货品。原、被告双方不定期结账。2018年3月29日至5月10日期间，被告嘉之乐食府多次在原告处赊购海鲜货品并为其出具借据23张，该借据落款处签收人分别为“李”、“李阳”“娇（张美娇）”、“高玉恒”、“潘晓华”，其中2018年4月14日的海鲜凭条金额为649元，落款处没有签字署名。 被告李阳于2018年4月13日向原告经营者王超微信转账2800元。 原告经营者王超通过电话录音与被告李阳对账，对账金额为12246元，被告李阳不予认可。 本院认为：被告刘强与被告李阳系夫妻关系。原告提供的被告嘉之乐食府为其出具的海鲜货品欠据，可以认定双方存在买卖合同关系，故原告请求被告嘉之乐食府承担给付责任，本院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告嘉之乐食府系个体工商户，经营者为刘强，但是一直由被告李阳经营管理，所欠原告货款是在被告刘强与李阳夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。 关于被告嘉之乐食府应给付原告货款金额的问题，被告李阳一直经营管理嘉之乐食府，除去2018年4月14日的海鲜凭条金额为649元，落款处没有签字署名不予认可外，其余均认可，根据交易习惯及交易方式，落款处没有被告签字确认，且原告亦提供不出其他证据予以证明该笔欠款系原告所欠货款，因此被告应给付原告货款11597元。 原告主张被告应给付逾期支付货款利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人即原告亦买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期通类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准就算。 被告李阳抗辩其在2018年4月13日通过微信转账已经给付原告海鲜货款且4月13日之前的账目已经结清的观点，通过原告提供的录音显示，双方在对账的时候已经详细阐述欠货款金额，虽然被告李阳否认欠货款金额但是其并未提供证据予以佐证，对其抗辩观点本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤城市凤凰城经济管理区嘉之乐美味食府于本判决生效后十日内给付原告凤城市凤山经济管理区新地海鲜店货款11597元及利息（利息自2018年5月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准就算）； 二、被告李阳对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告凤城市凤山经济管理区新地海鲜店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告凤城市凤凰城经济管理区嘉之乐美味食府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  马恩辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许玉红
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执3010号 申请执行人：肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。 法定代表人王文祥，局长。 被执行人：孔维成（系合肥市包河区孔记冷冻食品商行经营者），男，1982年2月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区，个体工商户营业执照注册号340111600370797。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行审26号行政裁定书，执行肥东县市场监督管理局与孔维成行政处罚纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁家锐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异635号异议人：郭彦洪，男，1951年8月17日出生。申请执行人：北京世欣鼎成投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区关东店28号9层988室。执行事务合伙人：北京世欣融泽投资管理有限公司(委派李扬代表)。委托代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所实习律师。被执行人：北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。法定代表人：张利，董事长。被执行人：北京华普投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号北京华普国际大厦17层1710室。法定代表人：张利，执行董事。被执行人：翦英海，男，1962年10月20日出生。以上三被执行人共同委托代理人：刘科建，男，1978年3月1日出生。在本院执行的北京世欣鼎成投资中心（有限合伙）申请执行北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海一案，异议人郭彦洪向本院提出执行异议。审查过程中，郭彦洪向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，郭彦洪提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郭彦洪撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月三日书记员  戴梦依
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13738号之二原告：宜兴市鑫金宇机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇丁山蠡河路陶都工业园，现经营地江苏省宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码91320282302058590P。法定代表人：陈卓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者被告：宁夏天元物资有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区，统一社会信用代码91640521MA75XGBB8M。原告宜兴市鑫金宇机械设备有限公司（以下简称鑫金宇公司）与被告宁夏天元物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告鑫金宇公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现鑫金宇公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鑫金宇公司撤回起诉。案件受理费减半收取3297元，财产保全费2420元，合计5717元，由鑫金宇公司负担。审判员 鲁 军二〇一九年十二月十七日书记员 许佳珍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3530号申请执行人：崔某玲，女，1979年10月29日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人崔某玲与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终436号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人崔某玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚远盛实业有限公司于判决生效之后十日内向申请执行人崔某玲支付逾期办理权属证书的违约金16022元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人三亚远盛实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚远盛实业有限公司全部未履行。在执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院作出（2019）琼0271执3521号执行裁定书，轮候查封被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。2019年12月9日，本院作出（2019）琼0271执3521之一号执行裁定书，查封、扣押被执行人三亚远盛实业有限公司名下拥有的比亚迪牌汽车两辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚远盛实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月13日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2395号 原告艾成会，男，1975年10月18日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人高春雷，系双辽市法律援助中心律师。 被告王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告陈艳玲，女，1979年8月21日生,汉族，现住吉林省梨树县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。 负责人刘富军，经理。 委托诉讼代理人王维全，男，系该公司工作人员。 原告艾成会与被告王海军、陈艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾成会的委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告王海军的委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告陈艳玲到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告艾成会向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11611.55元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，闫冶驾驶车辆驶入秦冠军家中，致艾成会受伤，经交警部门认定，闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王海军与闫冶之间为雇佣关系。车辆的登记所有人为陈艳玲。现原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告王海军、陈艳玲负担。 被告王海军辩称，闫冶驾驶的事故车辆是在陈艳玲处购买的，陈艳玲已实际交付车辆。我与闫冶之间为雇佣关系。我同意赔偿原告合理经济损失。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。 被告陈艳玲辩称，闫冶驾驶的事故车辆我方于2018年3月6日卖与王海军，故我不同意承担赔偿责任。 被告太平洋财险公司辩称，闫冶驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。因闫冶驾驶的事故车辆改装、挂车未年检，故我方不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月25日18时03分许，闫冶驾驶xxx号陕汽牌重型半挂牵引车沿G303集阿线由北向南行驶，行驶至事故地点时越过中心隔离设施驶入公路东侧秦冠军家院内，与秦冠军家院墙、房屋及院内停放的林森所有的xxx号一汽牌小型轿车，邓冠伦所有的xxx号大众牌小型轿车，史连贵所有的xxx号长城牌轻型普通货车相撞，致秦冠军家房屋倒塌，起火燃烧，闫冶及房屋内人员刘淑兰、孙东权、何思洋死亡，房屋内人员于荣华、夏东冶、丛秀琴、林森、邓国华、秦冠军、牛英、邓旭伦、孙振友、艾成会、**、王大军、王云凤受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。闫冶与王海军之间为雇佣关系。2018年3月6日陈艳玲将事故车辆卖与王海军，并交付使用。艾成会受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，合计住院6天，花费医疗医疗费9057.31元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.双辽市中心医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.机动车信息查询结果单、询问笔录、车辆交易合同；4.驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验表、道路运输证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于被告太平洋财险公司提出的闫冶驾驶的车辆改装、挂车未年检，属于免责事由不同意赔偿问题，因太平洋财险公司未出示投保单、免责事项说明书等证据证明其就免责事项对投保人尽到了提示、说明义务，故被告太平洋财险公司的抗辩意见本院不予采信。对于被告陈艳玲是否需要承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，因被告陈艳玲已将车辆交付给王海军使用，故本次交通事故原告的经济损失，陈艳玲不承担赔偿责任。对于被告王海军是否需要承担赔偿责任问题，因王海军与闫冶之间为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告王海军应承担赔偿责任。对于交通费，原告艾成会虽未举证证明，但原告入院、出院必然花费必要的交通费用，故本院结合原告住院地点和经常居住地等因素，酌情保护50.00元。本次交通事故有多名死者、伤者，需要按损失数额分摊保险赔偿金。原告艾成会因交通事故造成的经济损失为医疗费9057.31元、住院伙食补助费600.00元、误工费147.11元*6天=882.66元、护理费161.93元*6天=971.58元、交通费50.00元。经核算被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告艾成会医疗费、住院伙食补助费211.00元、误工费、护理费、交通费154.00元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费2850.00元。被告王海军赔偿原告艾成会医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计8346.55元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告艾成会医疗费、住院伙食补助费211.00元、误工费、护理费、交通费154.00元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费2850.00元。合计3215.00元。 二、被告王海军于判决生效后十日内赔偿原告艾成会经济损失合计8346.55元。 驳回原告艾成会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费43.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  姜小静 人民陪审员  蔡静玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王新磊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1784号申请执行人：杨丽华,女性,1973年9月20日出生,住双辽市被执行人：严大鹏,男性,1966年6月14日出生,住双辽市本院在执行申请执行人杨丽华与被执行人严大鹏借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人严大鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨丽华于2019年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人严大鹏给付借款207257.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2019）吉0382执1784号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇一九年十二月二十五日书记员 ：李俊瑶
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2561号 原告杨华安，男，1973年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告万风龙，男，1969年6月16日生，汉族，户籍地赣州市宁都县，现住赣州市赣县区。 原告杨华安与被告万风龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华安及其委托代理人张鹏举到庭参加诉讼,被告万风龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨华安向本院提出诉讼请求：(1)、判决被告万风龙向原告归还欠款11万元，并按年利率6%计算利息至还清之日止。(2)、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告是开建材零售和批发店的，被告是承包工地的小包头，2011年7月25日被告在原告处赊购价值11万元的胶合板，被告向原告出具欠条一张“今欠到杨华安胶合板款人民币一十一万元整（110000元)此据，今欠人：万风龙。”后原告一直在向被告催要欠款，被告都说过几天。2017年农历12月底被告支付15000元现金给原告，被告实际欠原告95000元。 被告万风龙未答辩，其不利的法律后果，由被告自行承担。 本院经审理认定的事实如下：2011年7月25日被告万风龙在原告杨华安经营的建材店购买胶合板，经双方结算，被告共欠原告杨华安货款11万元，被告向原告出具了欠条一张。而后原告经常向被告催收货款，被告均以过几天支付，拖欠至今。2018年1月（2017年农历12月）被告万风龙给付原告15000元现金，被告尚欠原告货款95000元。上述事实有原告向法庭提供的被告万风龙出具的欠条、证人龚某的证言及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告万风龙在原告处购买建材胶合板，经双方结算，被告应支付货款11万元，被告向原告出具欠条，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应予支付货款给原告。经原告向被告催收后，被告只支付15000元货款，至今尚欠95000元，原告主张被告支付利息，本院予以采信。 综上所述，原告杨华安要求被告万风龙支付货款及利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下: 被告万风龙在本判决生效之日起十五日内向原告杨华安支付货款95000元及利息（自2018年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止)。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告万风龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  谢明 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  唐菊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4481号原告：李嘉宾，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：甘肃宏汇建筑有限责任公司，住所地兰州市七里河区西湖街道小西湖东街125号。法定代表人：卢泳成，系该公司经理。被告：卢泳成，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告李嘉宾与被告甘肃宏汇建筑有限责任公司（以下简称宏汇公司）、卢泳成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉宾的委托诉讼代理人白旭川、张国慧，被告宏汇公司的法定代表人卢泳成，被告卢泳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告石料款68554元，资金占用利息1988元（计算至2019年9月26日），两项合计70542元；2.请求判令被告按银行同期贷款利率4.35%支付从2019年9月27日至实际付清欠款之日止的资金占用利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2019年1月期间，被告陆续从原告处采购砂石料，双方采用滚动结算的方式拉货付款。2019年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款68554元。原告索要未果，遂诉至法院。被告宏汇公司、卢泳成共同辩称，原告所诉的事实属实，但账目不对，有几笔付款没有算进去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条、银行交易明细，被告宏汇公司、卢泳成对证据的真实性无意义，本院予以确认并在卷佐证。被告宏汇公司、卢泳成未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告李嘉宾与被告宏汇公司、卢泳成存在买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同。2019年1月25日，双方对账后，被告卢泳成出具欠条一份，载明欠原告李嘉宾石料款78554元，并在下方备注“2016～2019年1月总计进石料款198554.17元，已付120000，还欠78554.17元”。2019年2月3日，被告卢泳成通过招商银行账户付款1万元。原告李嘉宾索要余款未果，遂诉至法院要求处理。本院认为，被告宏汇公司、卢泳成出具的欠条系各方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宏汇公司、卢泳成出具欠条后，未履行付款义务，应承担相应的违约责任。故对于原告李嘉宾要求被告宏汇公司、卢泳成支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏汇公司、卢泳成辩称双方对账时漏算了付款金额，但未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告甘肃宏汇建筑有限责任公司、卢泳成于本判决生效之日起十五日内向原告李嘉宾支付货款68554元，并以未付本金为基数，自2019年1月26日起至本金付清之日止，按照年利率4.35%的标准支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告甘肃宏汇建筑有限责任公司、卢泳成共同负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  龙学萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27315号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健，该公司区域总监。委托诉讼代理人：李岚艳，该公司工作人员。被告：邓希杰，男。本院在审理原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司诉被告邓希杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二日书记员 夏兆玲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3299号原告：伍柯璇，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：甘松，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告伍柯璇与被告甘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告伍柯璇到庭参加诉讼。被告甘松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍柯璇向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金13000元，并按月利率3%的标准支付原告自2019年5月19日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘松未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年4月6日，原告通过支付宝“借呗”贷款11000元转账给甘松。4月9日，原告通过“微粒贷”转账6000元给甘松。为此，2019年4月9日，被告向原告出具金额18000元（其中17000元为本金，1000元为原告网贷所支付的利息）的借条一张，约定6个月内还清。借款后，被告偿还5000元。经原告催收，被告于2019年7月17日向原告重新出具借条，表示于2019年8月27日前还清尚欠原告的借款13000元，借款月利率为3%，借款到期后本息一并还清。此后，被告未能还款，酿成本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案“微粒贷”系深圳前海微众股份有限公司开发的业务，“借呗”系浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司开发的业务，上述二公司均属于非银行性金融机构。原告通过在上述金融机构套取资金后转借给被告，并在被告未还款的情况下，将借贷利率确定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，该行为无效。因此，不能以借条上约定的月利率3%的标准核定原告的利息，考虑到原告从微粒贷、借呗中借款需支付利息，且原告从衡阳到武汉主张权利需要一定的成本。对于2019年7月17日前原、被告已经结算的1000元损失本院予以确认，对于7月18日后的损失，本院按照年利率6%的标准予以核定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘松于本判决生效之日返还原告伍柯璇本金13000元，并自2019年7月18日起，以实际尚欠原告的上述款项为基数，按照年利率6%的标准支付原告利息损失直至还清之日止；二、驳回原告伍柯璇其他诉讼请求。本案受理费92元，由被告甘松负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇一九年十二月十日法官助理熊艳书记员雷家榕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。