山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终322号 上诉人（原审原告）冯遵玉，男，汉族，1966年12月12日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人张国辉，北京京哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市自然资源和规划局（原邹城市国土资源局），住所地邹城市金山大道与平阳东路交汇处。 法定代表人王永文，局长。 上诉人冯遵玉因与被上诉人邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市资源规划局）政府信息公开一案，不服邹城市人民法院(2019)鲁0883行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告冯遵玉系邹城市太平镇冯楼村村民，在该村建设养殖场和住宅各一处。2018年9月29日，原告冯遵玉向被告邹城市资源规划局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告以书面形式向其公开：“征收冯楼村村民集体土地用于工业项目对应的土地补偿费、安置补助费的发放、使用明细”。2018年9月30日，被告收到原告邮寄的申请表。2018年10月25日，被告邹城市资源规划局作出了《告知书》，于当日邮寄送达原告。原告冯遵玉不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：…（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；…”、第四条第一款：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”之规定，本案被诉《告知书》系邹城市资源规划局（原邹城市国土资源局）答复作出，故邹城市资源规划局为本案适格被告。原告冯遵玉认为被告在《告知书》中提供的政府信息不符合其申请要求，提起行政诉讼，属于法院行政诉讼受案范围。原告冯遵玉作为被诉《告知书》的相对人，有权提起行政诉讼。原告冯遵玉于2018年10月26日收到被告作出的《告知书》，于2018年12月5日提起诉讼，其起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。本案争议的焦点为：被告邹城市资源规划局作出的《告知书》是否合法？根据《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》（下称《村民委员会组织法》）第二十四条第一款第一项：“……涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”之规定，本案原告冯遵玉申请公开的“征收冯楼村村民集体土地的土地补偿费、安置补偿费的发放和使用明细”信息，并不属于被告邹城市资源规划局在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，参照《山东省土地征收管理办法》第三十条：“被征收土地的农村集体经济组织应当将土地征收补偿安置费的收支状况纳入村务公开的内容，向农村集体经济组织成员公布”及《山东省政府信息公开办法》第十条第二款：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”之规定，原告冯遵玉申请被告公开的“征收冯楼村村民集体土地的土地补偿费、安置补偿费的发放和使用明细”信息，需要被告通过向其他行政机关或其他组织搜集后才能获得的信息，对该信息被告邹城市资源规划局没有公开的职责，亦没有搜集后公开的义务。对于原告冯遵玉主张被告在告知书中将责任推脱给邹城市太平镇人民政府及与被告告知的信息不存在相互矛盾的问题，根据《村民委员会组织法》第五条第一款、第三十一条及《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，参照《山东省土地征收管理办法》第五条第二款及《山东省政府信息公开办法》第四条第四款、第二十六条第五项之规定，被告邹城市资源规划局告知原告冯遵玉到太平镇人民政府查询相关信息于法有据，并无不当；因原告冯遵玉申请公开的信息并不属于被告职责权限范围，被告在告知书中答复被告无原告申请公开的信息、无法向原告提供所申请的书面信息并无不妥，原告冯遵玉庭审中主张被告的答复为该信息不存在，并与被告告知原告到太平镇人民政府查询相关信息相互矛盾，无事实根据和法律依据，不予支持。根据《政府信息公开条例》第二十六条、第二十四条第二款之规定，被告邹城市资源规划局收到原告冯遵玉向其提出的政府信息公开申请后，按照原告申请表中要求的方式在15个工作日内给予纸质答复并邮寄送达，程序上合法。故被告邹城市资源规划局作出的《告知书》完全符合《政府信息公开条例》及《山东省政府信息公开办法》等相关法律、法规和规章的规定。综上所述，原告冯遵玉申请公开的信息依法不属于被告邹城市资源规划局职责范围；且被告已按原告政府信息公共申请表中要求的形式书面答复并邮寄，已履行法定告知说明义务。原告冯遵玉要求责令被告邹城市资源规划局对其信息公开申请重新予以答复无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决驳回原告冯遵玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯遵玉负担。 上诉人冯遵玉不服上述判决，向本院提起上诉称，一、根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条（三）项，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被上诉人明知申请信息不存在仍让上诉人去镇政府查询，其作出的《告知书》违法。二、根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第二条（二）（三）项、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第四条第三项等规定，被上诉人作为土地行政主管部门，对于征收补偿费用的使用发放行为具有组织实施权，掌握实时数据，上诉人申请的信息应属于被上诉人职责权限范围。上诉人认为被上诉人明知涉案“补偿款发放、使用明细”等信息是否存在，却推脱给镇政府的做法，于法无据。另外，根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十一条，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于政府及其部门主动公开的信息范围。对于上诉人申请补偿款的使用和发放情况，被上诉人应依法主动公开，不应用是否“记录、保存”涉案信息作为评判被上诉人是否有公开职责的标准。一审法院适用《山东省土地征收管理办法》第三十条和《山东省政府信息公开办法》第十条适用法律不当，被征收集体经济组织是否依法公开相关信息并不免除《政府信息公开条例》第十一条中被上诉人主动公开的义务。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决；支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邹城市资源规划局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府的行政机关负责公开。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被上诉人邹城市资源规划局于2018年9月30日收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2018年10月25日作出《关于答复政府信息公开申请的告知书》并予以送达，答复程序符合法律规定。因被上诉人并未制作，亦未保存上诉人所申请的“冯楼村集体土地用于工业项目对应的土地补偿费、安置补助费的发放及使用明细”，故而告知上诉人其申请公开的信息不存在并无不当。上诉人主张被上诉人答复不当，但上诉人并未能够提供相关线索证明被上诉人处存在上述信息，上诉人的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。根据《政府信息公开条例》第十二条之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府主动公开的政府信息。在被上诉人处无上诉人申请的相关信息的情况下，被上诉人告知上诉人在遇到土地、房屋征收、拆迁等情况时可去最初获取该信息的当地乡镇人民政府查询，属于对《政府信息公开条例》相关知识的普及，该告知并未对上诉人的合法权益产生任何影响，上诉人主张被上诉人对其告知不当无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯遵玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十二月二十日 法官助理张爽 书记员颜素音