wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11645号原告驻马店市迅达运输有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路北段中原国际商贸城对面。统一社会信用代码91411600561003017M。负责人韦存才，总经理。委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人潘建华，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市迅达运输有限公司周口分公司（以下简称迅达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达公司诉称，2018年12月20日，原、被告签订保险合同，为豫Ｐ×××××号货车投保交强险、机动车损失险等，并投保有不计免赔。2019年3月15日，驾驶员梅广忠驾驶原告投保车辆在确山××××村卸料的过程中，因操作不当，造成原告车辆发生侧翻的事故。事故发生后，原告即向被告报案申请理赔，被告拒不赔付，其行为损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计42150元。被告人民财险驻马店公司辩称，肇事车辆驾驶证、行驶证、从业证、营运证均合法有效，且无免责事项的情形下，我公司愿在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，北京中达信保险公估有限公司作出的关于中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司委托报案号为RDZA20194128000005508的索赔案件的查勘报告中载明，“案件的基本情况：2019年3月16日17时01分，梅广忠报案称其驾驶豫Ｐ×××××号神帆牌重型自卸货车于2019年3月15日17时许在确山××××村，因操作不当发生侧翻砸北京现代车的交通事故，造成两车受损的事故。查勘经过：2019年3月20日接到委托，在委托人转交的《机动车保险报案记录》及其核查员拍摄的查勘照片基础上展开查勘。并于2019年3月22日，派核查员前往确山县瓦岗乡瓦岗街与标的车司机梅广忠见面并制作询问笔录。梅广忠称：其本人在申永方的修理厂搞电焊工作，2019年3月15日下午17点30分左右，申永方找到其本人抬两块电瓶到黑色现代车后备箱，将电瓶拉到标的车旁边用后备箱电瓶将标的车兑火发动着，标的车打着火申永方发现黑色现代车没气了，就让梅广忠将标的车车上的石头卸到一边，梅广忠刚将大箱升起来，大箱就侧翻了，并将申永方的黑色现代车尾部砸坏，随后申永方让其拨打保险公司电话报保险，保险公司客服称需要知道被保险人名称，因申永方也不清楚被保险人具体情况，就没报保险成功。第二天申永方告知其保单找到了，梅广忠才报保险成功。随后，核查员与梅广忠到事故发生修理厂找到标的车实际车主申永方，申永方称：标的货车与现代轿车都是其本人所有。标的车是去年买的二手车，因需要招司机拉送货物，害怕出事故，才补的全险，标的货车年前在工地上拉土方，过完年后一直在修理厂内放，3月5日左右申永方将标的货车开到南院拉砖渣给后院场地铺路，事故前两天因没有货车没电就在南院停放。事故当天下午18时，申永方开黑色现代轿车和梅广忠在修理厂屋内搬了两块电瓶，拉到事故发生地标的车旁边将标的车兑着火，因兑着火后让梅广忠把标的车上的砖渣卸下来，梅广忠因停车位置有点斜导致货车卸车过程中大箱侧翻到现代车后备箱上。”2019年4月3日，该公司出具查勘报告，结论为：目前查勘未发现符合机动车辆保险合同除外责任约定的行为，建议保险公司根据保险条款正常赔付。豫Ｐ×××××号神帆牌重型自卸货车行驶证登记的所有人为迅达公司，驾驶员梅广忠具有B2D车型及道路货物运输驾驶员准驾资格。该车辆在人民财险驻马店公司投保有机动车损失保险、保险金额58560元，该事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险示范条款中机动车损失保险条款第十一条免赔率与免赔额栏约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；……诉讼中，迅达公司申请委托本院对豫Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，经驻马店振兴资产评估事务所于2019年11月15日作出驻振评报字[2019]第471号资产评估报告书（详见车辆直接修复费用清查评估明细表），评估意见为：豫Ｐ×××××号货车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为39150元（已扣除残值1000元）；支出评估费3000元。迅达公司并提供有车辆受损照片及维修清单。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。依据保险法的规定，投保人有按照合同约定缴纳保险费的义务，保险人有承担赔偿或者给付保险金的义务。原告迅达公司作为豫Ｑ×××××号车辆的所有人对该车辆具有保险利益，在其保险利益范围内主张保险赔偿，于法有据，本院予以支持。该次事故发生在保险期间内，驾驶人员具有驾驶资格。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，该单方肇事事故属于双方保险合同约定的保险责任。原告车辆因交通事故所造成的合理损失，被告作为保险人应依法在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任，并在计算赔款的基础上实行20%的事故责任免赔率。原告请求的豫Ｐ×××××号车辆损失根据评估结论确认为39150元，该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，故本院对该鉴定结论予以采信。原告支出的鉴定费3000元，系保险事故发生后为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，被告人民财险驻马店公司应向原告迅达公司赔偿保险金33720元（42150元×80%）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市迅达运输有限公司周口分公司保险金33720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告驻马店市迅达运输有限公司周口分公司负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十二月六日书 记 员  李 想
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁02执恢96号 申请执行人：青岛保税区宇通国际物流有限公司。 被执行人：青岛合泰龙翔实业有限公司。 被执行人：李贵山。 申请执行人青岛保税区宇通国际物流有限公司与被执行人青岛合泰龙翔实业有限公司、李贵山因金融借款合同纠纷两案，本院（2013）青民四商初字第61号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。 恢复执行后，经约谈申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并以双方正在协商为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 展
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12661号 原告：宋永生，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。 被告：张戈，男，1989年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 原告宋永生与被告张戈、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永生的委托诉讼代理人倪洁、被告张戈的委托诉讼代理人许科、被告保险公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计231173.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日15时28分许，被告一张戈驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道南沙路由南向北行至甬江路路口南侧150米处，与由西向东步行横过机动车道的原告宋永生发生相撞后驶入南沙路东侧非机动车道，先后撞击停在泊位内的张雪迎所停放的苏Ｅ×××××小型轿车和张冬鹰所停放的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车被撞前移时又撞击胡秋芳所停放的苏Ｅ×××××小型普通客车，事故致原告受伤，四车不同程度损坏。本起事故被告一负全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被二在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告一承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院。 被告张戈辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我方共垫付了2万元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。我司垫付了1万元，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日15时28分许，被告张戈驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道南沙路由南向北行至事故地南沙路与甬江路路口南侧150米处，与由西向东步行横过机动车道的原告宋永生发生相撞后驶入南沙路东侧非机动车道，先后撞击停车泊位内的张雪燕所停放的苏Ｅ×××××小型轿车和张冬鹰所停放的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车被撞前移时又撞胡秋芳所停放的苏Ｅ×××××小型普通客车，该事故造成原告宋永生受伤，四车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定张戈负事故的全部责任，宋永生、张雪燕、张冬鹰、胡秋芳均不负事故责任。事故发生后，原告宋永生被送至医院治疗。事发后，被告保险公司垫付了人民币1万元，被告张戈垫付了人民币2万元。2019年6月27日，苏州同济司法鉴定所对原告宋永生的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人宋永生因车祸致右内外踝骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人宋永生的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，原告宋永生事发前在常熟市虞山镇新联华大酒店工作。 又查明：苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告张戈，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定张戈负事故的全部责任，宋永生无责并无不当，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告张戈承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费35362.97元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金116496.50元（含被扶养人生活费22096.50元）、残疾辅助器具费104元、护理费9000元、交通费1000元、误工费36383.33元（43660元/年÷12月×10月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，共计人民币211956.80元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宋永生12万元。超过责任限额88896.80元鉴定费3060元，合计人民币91956.80元，由被告张戈按100%比例赔偿原告91956.80元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故保险公司共赔偿原告211956.80元，扣除其垫付款1万元、被告张戈垫付款2万元，还需再付原告宋永生181956.80元并返还被告张戈付款2万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告宋永生因交通事故造成的各项损失共计人民币211956.80元，扣除其垫付款1万元、被告张戈垫付款2元，余额181956.80元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院。户名：常熟市人民法院；账号：×××；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告张戈垫付款人民币2万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式，请汇入被告张戈指定账号。户名：张戈，账号：62×××75；开户行：常熟农行藕渠分理处）。 三、驳回原告宋永生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币778元，由原告宋永生负担65元、被告张戈负担713元（原告同意其预交的诉讼费713元由被告张戈向其直接支付，本院不再退还，由被告张戈在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周婉吉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10505号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，统一社会信用代码91340100550164333U，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。 负责人：常胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金东亮，系该公司员工。 被告：刘俊胜，男，1950年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被告刘俊胜保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人王学娇、被告刘俊胜的委托诉讼代理人许根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金12880元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2019年6月4日，被告刘俊胜驾驶电动三轮车，在312国道朱甲村路口处由北向南行驶时，与由西往东的左敦稳驾驶的皖Ａ×××××车相撞，造成车辆及电动三轮车上货物受损、刘俊胜受伤的交通事故。经交警认定刘俊胜承担事故的主要责任，左敦稳承担事故次要责任。皖Ａ×××××在原告处投保有机动车损失保险（不计免赔）。事故发生后，因被告与左敦稳就车辆损失赔偿未能协商一致，原告先行赔付了车损18400元，并依法取得代位求偿权。因被告承担该事故的主要责任，故原告主张12880元（18400元×70%）。 被告刘俊胜辩称，原告的主张按三七开比例过高，我们要求四六开计算，承担60%赔偿责任。 本院经审查认定事实如下：2019年6月4日11时15分许，刘俊胜驾驶电动三轮车，在路口处由北往南行驶时，与沿312国道由西往东行驶的左敦稳驾驶的皖Ａ×××××号轿车相撞，造成车辆及电动三轮车上货物受损，刘俊胜受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘俊胜承担事故的主要责任，左敦稳负次要责任。皖Ａ×××××车辆系左敦稳所有，其在原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车商业保险，保险期限为2018年12月22日12时0分至2019年12月22日24时。事故发生后，皖Ａ×××××车辆在丹阳新亚邦汽车有限公司修理了18400元。经左敦稳申请，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔付了皖Ａ×××××车辆维修费18400元，并依法取得代位求偿权。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、权益转让书、发票以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。原告根据保险合同已赔偿皖Ａ×××××车辆维修费18400元，故原告依法取得相应的代位求偿权利。被告刘俊胜在交通事故中承担主要责任，故原告要求被告刘俊胜给付保险赔偿款12880元（18400元×70%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，保险法明确规定“在赔偿金额范围内”代位求偿，故对原告的该项请求不予支持。关于被告要求按“四六开”计算赔偿金额的辩称意见，本院认为，原告按“三七”赔偿并据此追偿并无不当，故对被告的意见本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘俊胜于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司价款12880元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告刘俊胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0303民初3695号 原告：王孟海，男，汉族，生于1959年7月22日，住宝鸡市陈仓区. 被告：王涛，男，汉族，生于1986年11月20日，住宝鸡市金台区. 原告王孟海诉被告王涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王孟海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告工程款45045.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告经人介绍到被告承包的212工程一标段工地干砌石工程，双方口头约定：每月按工程量支付工程款75%；剩余部分工程完工后一次结清，入场后签订书面合同。原告按照约定组织人员于2019年5月12日进入工地，在212工程一标段工地，施工涵洞和砌石工程。原告要求签订书面合同，但被告以工作忙推诿，迟迟不签订书面合同，被告也未履行按每月支付工费75%的承诺。原告干了三个月工程量总工费为90045.25元，被告只支付了45000元。同时，被告司机、技术员在原告民工灶上吃饭欠伙食费3000余元未付。经清算欠工程款45045.25元，原告多次催要，被告以种种借口推诿，至今未清偿。现原告诉至本院，请求依法判决。 被告王涛辩称，原告在他承包的212工程一标段干挡墙和涵洞基础属实，实际欠款为7378元，而非原告诉讼请求的45045.25元。跟原告同时来的有三家工队，其他两家工队现在还在干活。工人吃饭欠原告3030元，还欠原告房费120元，他们愿意从未付工程款中进行扣除。他们虽然没有签订书面合同，但是口头约定甲方给他付款后他再给原告付款，而非按照原告说的按进度量付款。 经审理查明，2019年5月份，原告王孟海经人介绍到榆林市向明路桥建设有限公司承包的212国道一标段工地干砌石和涵洞工程，双方未签订书面合同。原告按照约定组织人员于2019年5月12日，组织人员进入工地，在212国道一标段工地，施工涵洞和砌石工程。原告干活三个月，被告支付了45000元。施工期间，被告司机、技术员在原告民工灶上吃饭欠伙食费3030元，欠原告房费120元。 另查，2019年6月17日，中国建筑一局（集团）有限公司与榆林市向明路桥建设有限公司签订防排水及涵洞工程分包合同，承包范围：省道212宝鸡市区过境公路金台段建设工程项目工程承包人承包范围内图纸范围的K0+000-KI+566.5段防排水及涵洞工程施工，具体施工范围以工程承包人指定为准，分包人不得提出任何异议。被告王涛系榆林市向明路桥建设有限公司的代理人。 以上事实有212工程王孟海工队结算单、防排水及涵洞工程分包合同、法人授权委托书、收款经办人授权委托书、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录、证人证言、录音资料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王孟海所干工程系榆林市向明路桥建设有限公司从中国建筑一局（集团）有限公司分包的工程，被告王涛系榆林市向明路桥建设有限公司的委托代理人，被告王涛在该工程中的行为，系职务行为，原告王孟海应当向榆林市向明路桥建设有限公司主张权利，原告向被告王涛主张权利，证据不足，原告请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王孟海的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告王孟海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇一九年十二月十日 书记员  容源萍 1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执903号申请执行人：陈朝忠，男，汉族，1960年3月2日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：内江诚泰医院，住所地内江市市中区新华路196号，统一社会信用代码91511002062351121U。被执行人：熊承泰，男，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市荣昌区。本院依法执行陈朝忠与内江诚泰医院、熊承泰租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结(2019)川1002执903号案件的执行。申请执行人可在被执行人未按照和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇一九年十二月十九日书记员  贺 杨
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督231号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：付忠有，男，1978年10月3日出生，公民身份号码5115211978XXXXXX汉族，住四川省金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人付忠有从2015年7月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人42个月物管费。据此，要求被申请人付忠有给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2683元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付忠有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2683元。 案件申请费17元，由被申请人付忠有负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2006号原告:聂某某，女，1953年6月17日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。被告：谷某某，女，1947年5月23日出生，汉族，盘锦市人，农民，现住盘锦市大洼县。原告聂某某与被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聂某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠货款7272元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月24日至2014年3月在原告处多次购买营养餐、高纤乐、沙棘茶等产品，共欠货款8572元。2014年8月给付1000元，2019年5月8日给付300元，尚欠货款7272元。原告多次向被告索要欠款至今没给付，故诉至法院，要求被告给付所欠货款7272元。诉讼费用由被告负担。被告谷某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日起，被告谷某某陆续从原告聂某某处赊购完美系列营养餐、沙棘茶等产品共计8572元。2019年5月8日，被告在原告书写的“谷某某欠聂某某陆仟贰佰元+贰仟叁，总数捌仟伍百元”的欠条上签字认可。原告自认被告已给付其1300元，余款经其多次催要，被告至今未给付。上述事实，有明细清单、欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，虽然原告聂某某提供被告谷某某的购货明细载明被告从其处赊购货物的金额为8572元，但其提供被告谷某某签字的欠条载明“欠款总数为8500元”，故视为原告对被告赊购的货物金额已自愿放弃72元，本院据此认定被告赊购原告货物金额为8500元；原告自认被告已偿还其货款1300元，故被告尚应偿还原告货款7200元；被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷某某于本判决生效后十日内给付所欠原告聂某某货款7200元；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告聂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尚晓霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2876号 上诉人（原审原告）:贵州博力诚物资有限公司，住所地贵州省长顺县长寨镇威远工业园区高矿重工内，统一社会信用代码91522729346993193M。 法定代表人:章乃纯，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：贵州忠航物流发展有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路190号中兴世家鸣泉轩E栋1单元1层1号，统一社会信用代码915201145566400544。 法定代表人:曾建国，该公司执行董事。 上诉人贵州博力诚物资有限公司与被上诉人贵州忠航物流发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1365号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 贵州博力诚物资有限公司上诉请求：1.请求依法撤销贵州省长顺县人民法院(2019)黔2729民初1365号民事裁定；2.请求法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院认为，上诉人与被上诉人之间争议的基础法律关系为承揽合同法律关系，该争议经起诉后己由花溪民法院以(2019)黔0111民初301号民事判决生效裁判认定，故认定本案诉请己经过实体审理。但在花溪区法院处理的案件中，诉讼请求是请求被告恢复被拆卸的CW6180B卧式机床，并赔偿代理律师费一万元。而在本案中提出的请求是判令被告赔偿恢复拆卸的CW6180B卧式车床所产生的费用12019.6元及因车床未恢复而造成的经济损失68815.84元。花溪区法院中的诉请是解除合同后的恢复原状请求及律师费赔偿，本案的诉请是基于合同违约后造成损失的经济赔偿请求，属于不同的诉讼请求。2、原审法院适用法律错误。在(2019)黔2729民初584号民事判决书中，长顺县法院判决原文为“关于被告提出的第二条反诉请求，因其未能提供相关证据予以证实，且其反诉请求不能抵消或吞并原告忠航物流公司诉讼请求，经向被告释明，对其反诉请求不予受理，被告可在收集提供充分证据后另行主张。”现己经重新收集整理证据，依照原审(2019)黔2729民初584号判决书所写另行提起了诉讼。因此并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条重复起诉之规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律有误。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 贵州博力诚物资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿恢复原告两台由被告拆卸的CW6180B卧式车床所需的费用12019.6元；2、请求判令被告赔偿原告两台车床自2018年3月20日至实际恢复生产之日期间因停工造成的一切经济损失（至2019年7月27日为77320.96元）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告的诉讼请求，要求被告赔偿恢复原告两台由被告拆卸车床所产生的费用和赔偿拆卸车床期间的停工损失。2019年1月7日，原告向贵阳市花溪区人民法院提出起诉，要求解除原、被告签订的设备改造合同，返还设备改造费、恢复被告拆卸的车床、赔偿原告经济损失。同年4月2日，贵阳市花溪区人民法院以（2019）黔0111民初301号民事判决，支持原告解除合同、返还设备改造费的诉讼请求，驳回原告恢复拆卸车床、赔偿原告经济损失的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原、被告之间争议的基础法律关系为承揽合同法律关系，该争议原告起诉后经人民法院生效裁判认定，认为原、被告均存在违约行为，需各自承担相应的责任，故已作出实体处理。原告要求被告赔偿恢复车床费用、赔偿车床停工期间损失的主张，均系围绕承揽合同法律关系来展开，按照民事诉讼“一事不再理”的司法精神，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。另外在（2019）黔2729民初584号民事案件时，原告提出以上两项反诉请求，在该判决说理部分对其反诉请求不予受理。原告就人民法院生效裁判确定事项再次起诉的，构成重复起诉。无端浪费司法资源，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告贵州博力诚物资有限公司的起诉。案件受理费1017元（已减半收取），退还原告贵州博力诚物资有限公司。 本院认为，上诉人贵州博力诚物资有限公司在贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初301号案件的诉讼请求为“依法判令解除原告与被告于2018年3月20日签订的《CM6180B设备改造合同》；依法判令被告返还原告支付的设备改造费人民币30000元，并支付资金占用利息，利息以30000元为基数，按照中华人民银行同期贷款利率从2018年5月1日起计算至该款项付清为止；依法判令被告恢复原告拆卸的两台“CM6180B卧式车床”，赔偿原告经济损失（律师代理费）10000元；”该院判决“解除原告贵州博力诚物资有限公司与被告贵州忠航物流发展有限公司于2018年3月20日签订的《CM6180B设备改造合同》。被告贵州忠航物流发展有限公司于本判决生效三日内向原告贵州博力诚物资有限公司退还设备改造款人民币30000元。驳回原告贵州博力诚物资有限公司的其他诉讼请求。”与本案诉讼请求“1、请求判令被告赔偿恢复原告两台由被告拆卸的CW6180B卧式车床所需的费用12019.6元；2、请求判令被告赔偿原告两台车床自2018年3月20日至实际恢复生产之日期间因停工造成的一切经济损失（至2019年7月27日为77320.96元）；”不相同。本案不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后又再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定的重复起诉。对于一审法院（2019）黔2729民初５８４号案件中未受理上诉人的反诉问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，当事人对反诉不予受理的可另行起诉。 综上，一审法院以重复起诉为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1365号民事裁定； 二、本案指令贵州省长顺县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2858号 申请执行人：济南欣政市政工程有限公司，住所地山东省济南市市中区济南欧亚大观商都2单元9层B2-909室。统一社会信用代码：9137010406904102XR。 法定代表人：李金安，总经理。 委托诉讼代理人：王历秀，男，系该公司业务副总。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室，统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，总经理。 申请执行人济南欣政市政工程有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3038号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南欣政市政工程有限公司合同首付款70000元；二、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南欣政市政工程有限公司违约金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由济南弘建企业管理咨询有限公司负担。因济南弘建企业管理咨询有限公司未履行判决确定的义务，济南欣政市政工程有限公司于2019年7月11日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递向济南弘建企业管理咨询有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。济南弘建企业管理咨询有限公司于2019年7月16日签收。逾期，济南弘建企业管理咨询有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月11日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南弘建企业管理咨询有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南弘建企业管理咨询有限公司名下无房产及车辆信息，财付通及支付宝未开户，在多家银行有开户信息，但因济南弘建企业管理咨询有限公司作为被执行人的案件较多，其银行账户已被其他法院冻结。 3、本院前往济南弘建企业管理咨询有限公司注册地址二环东路3966号东环国际广场1-3-801室进行实地调查。经查，该公司大门紧锁，无人办公。 4、因济南弘建企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院依法对济南弘建企业管理咨询有限公司法人廖星晨限制高消费，并将济南弘建企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月3日，本院约谈济南欣政市政工程有限公司委托代理人王历秀，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南弘建企业管理咨询有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南欣政市政工程有限公司对济南弘建企业管理咨询有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南弘建企业管理咨询有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南弘建企业管理咨询有限公司的财产进行了调查，未发现济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产，济南欣政市政工程有限公司亦未提供济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十日 书记员  安 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7077号 申请执行人：陆建平，男，汉族，1990年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李湫明，女，汉族，1987年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陆建平与被执行人李湫明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）甘0702民初3705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告李湫明偿付原告陆建平借款40000元，承担利息9600元，合计49600元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。案件受理费1100元，原告陆建平负担51元，被告李湫明负担1049元，公告费400元，由被告李湫明负担，原告负担的案件受理费，公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费，公告费不再退还。由于被执行人李湫明未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆建平已向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月9日、2019年10月16日、2019年11月11日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李湫明的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李湫明名下有甘Ｇ×××××号丰田牌车辆，申请人不要求法院处置该车辆。 3.2019年7月9日，本院通知申请人陆建平提供被执行人李湫明的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人李湫明的任何财产线索。 4.2019年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李湫明名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人李湫明名下有房产。 5.2019年7月9日，本院将被执行人李湫明名下全部银行卡予以冻结。 6.2019年7月9日本院依法对被执行人李湫明限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 7.2019年10月30日，本院向甘州区乌江镇管寨村十社调查，经调查被执行人李湫明现在外下落不明具无可供执行的财产。 8．2019年11月20日，本院将本案的执行情况告知申请执行人陆建平，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 9.2019年11月21日，本院将被执行人李湫明纳入失信被执行人名单。 本案执行标的51049元，未能执行到位51049元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69075号原告：焉阳，女，1983年2月6日出生，汉族，住吉林市白山市浑江区。委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。被告：李东敏，女，1980年12月11日出生，汉族，住山东省莱西市。第三人：涂媛媛，女，1981年6月9日出生，汉族，住湖北省英山县。原告焉阳与被告李东敏、第三人涂媛媛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。焉阳的委托诉讼代理人刘丽、李东敏、涂媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。焉阳向本院提出如下诉讼请求：要求李东敏支付股权转让款130353元、滞纳金（以21725.5元为基数，每延迟一日按迟延股权金额价款的4%，分别自2019年5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日起算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，焉阳与李东敏签订股权转让协议，约定焉阳将其拥有的华年时代（北京）健康管理股份有限公司（以下简称华年公司）22.5%股权转让给李东敏，按照约定，李东敏应当向焉阳支付股权转让款230353元，现李东敏未按约定付款，故起诉至法院。李东敏答辩称：不同意焉阳的诉讼请求。滞纳金高于银行利息数倍，利息过高。即便李东敏付完全款，焉阳和李东敏之间的股权转让没有进行工商变更，李东敏付款后，焉阳无法履行合同义务变更股东登记。涂媛媛陈述称：涂媛媛于2017年将股权转让给了焉阳和王爽，后来退出了公司管理层，应由李东敏作为法定代表人的华年公司配合涂媛媛办理工商变更登记。经审理查明：华年公司系成立于2016年12月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本50万元，法定代表人为李东敏，工商登记的股东为李东敏（认缴出资额27.5万元）、涂媛媛（认缴出资22.5万元）。2017年8月2日，涂媛媛与焉阳签订了一份转让方为涂媛媛、受让方为王爽、焉阳的股权转让协议，合同约定，将涂媛媛持有的华年公司22.5%的股权转让给焉阳，该协议生效之日起10日内配合公司办理股权变更的工商登记手续。2017年8月3日，涂媛媛与焉阳签订了一份转让方为涂媛媛、受让方为王爽、焉阳的补充协议约定……鉴于公司法规定，转让方持有公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让，各方一致同意，在股权转让协议生效后至工商变更登记手续完成前，转让股份由甲方代持，自公司成立之日起一年后的10日内，各方配合公司办理股权变更的工商登记手续……。前述合同签署后，涂媛媛转让给焉阳的华年公司22.5%的股权未办理工商变更登记手续。庭审中，涂媛媛表示其已经将持有的华年公司22.5%的股权转让给焉阳，系由于华年公司的原因导致尚未办理变更，其日后愿意配合办理股权变更登记手续；李东敏表示，其欲在涂媛媛到庭后再办理相关手续。2019年4月11日，焉阳（甲方、转让方）与李东敏（乙方、受让方）签订股权转让协议约定：鉴于焉阳在华年公司合法持有22.5%股权，甲方有意转让其在华年公司22.5%股权，乙方同意受让甲方在华年公司拥有的22.5%股权。鉴于华年公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在华年公司拥有的22.5%股权，甲乙双方就股权转让事宜，达成如下协议：甲方同意将其在华年公司所持股权，即22.5%的股权转让给乙方，乙方同意受让；甲方同意出售而乙方同意购买股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权。抵押权及其他第三者权益或主张；甲方同意以230353元将其在华年公司拥有的22.5%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意自本协议生效之日起7日内付甲方10万元，剩余130353万元以合同签约日期起于每月1日付给甲方21725.5元，在180天内，付清余下所有约定金额，乙方付清余款后即日起股权清割转让生效；如乙方没有按合同约定日期内支付所有股权款项，应承担违约责任；……乙方支付全部股权转让款后，双方办理工商股权变更登记手续……如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟股权金额价款的4%每天支付滞纳金……。庭审中，焉阳与李东敏均认可，该《股权转让协议》中的130353万元为笔误，应为130353元；李东敏表示，签订该合同时，其知道所受让的焉阳的股权在涂媛媛名下。合同签订后，李东敏支付焉阳10万元后，再未支付剩余款项。庭审中，李东敏表示，股权转让协议约定的滞纳金数额过高，请求予以调整。以上事实,有支付凭证、两份股权转让协议、补充协议、工商信息、工商档案以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：焉阳与李东敏签订的股权转让协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。根据涂媛媛的陈述，其认可已将其持有的华年公司22.5%的股权转让给焉阳，并愿意配合办理股权变更登记手续，则李东敏所受让的股权虽不在焉阳名下，但各方权利明晰，并不存在争议，且李东敏在明知该22.%的股权登记在涂媛媛名下而非焉阳名下，仍然签订《股权转让协议》，应当承担相应的法律后果，故对于李东敏关于受让的股权并非登记在焉阳名下而未支付股权转让款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据合同约定，李东敏应当在自2019年4月11日起每月1日支付焉阳股权转让款21725.5元，总计130353元，故对于焉阳要求李李东敏支付剩余股权转让款130353元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的滞纳金实则为违约金，但双方关于违约金的约定标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李东敏于本判决之日起10日内支付原告焉阳股权转让款130353元；二、被告李东敏于本判决之日起10日内支付原告焉阳违约金（以21725.5元为基数，分别自2019年5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日计算至实际给付之日止，按每年10%的标准计算）；三、驳回原告焉阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告李东敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十二月五日书记员 刘昱杉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所被告：缪春明，男，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告缪春明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告缪春明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金8979.34元、利息1184.78元、费用1384.36元，合计11548.48元（利息、费用已计算至2019年9月2日，此后利息、费用按领用合约约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告缪春明未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告缪春明申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告缪春明持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告缪春明透支本金8979.34元，并由此产生利息1184.78元、费用1384.36元，合计11548.48元，被告缪春明应予偿还。另外，因被告缪春明逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告缪春明负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告缪春明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金8979.34元、利息1184.78元、费用1384.36元，合计11548.48元（利息计算至2019年9月2日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算）。二、被告缪春明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告缪春明负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告缪春明应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10503号原告：余海兴，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：长沙碳变科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路新时空1号2312房。法定代表人：李军。原告余海兴诉被告长沙碳变科技有限公司（以下简称碳变公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告余海兴到庭参加诉讼，被告碳变公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余海兴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告薪资54008.68元。被告碳变公司未到庭，亦未向本庭提交任何答辩意见及证据。经审理查明：2018年8月6日，原告余海兴（乙方）与被告碳变公司（甲方）签订《劳动合同书》，载明：“乙方同意根据甲方需要，在长沙部门任校长工作,合同期限自2018年8月6日至2021年8月5日，乙方月基本工资为2500元”。原告余海兴入职被告碳变公司后，被告碳变公司依约向原告余海兴发放了截至2019年3月份的工资，后被告碳变公司未再向原告余海兴发放工资。2019年7月16日，被告碳变公司向原告余海兴出具《欠条》，载明：“今欠余海兴2019年4月1日到2019年6月30日工资共计54008.68元整，并承诺于2019年8月31日前支付完毕”。但被告碳变公司未依约支付工资，原告余海兴诉至本院。另查明，被告碳变公司向原告余海兴发放的2018年9月至2019年3月的工资为：12898元、9579元、9609元、9393元、9412元、9538元、9538元。原告余海兴陈述上述欠款54008.68元，包含其应当获得的报销款24000元。上述事实，有原告余海兴提交的《劳动合同书》、银行流水、欠条、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”原告依据被告碳变公司出具的工资欠条主张工资欠款,不涉及劳动关系其他争议,故原告可直接向人民法院起诉。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬”，现原告提供了被告出具的欠条,事实清楚,故被告应当及时足额支付原告劳动报酬及报销款54008.68元。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告长沙碳变科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告余海兴工资及报销款54008.68元。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告长沙碳变科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二十三日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2849号 申请执行人：廖活林，男，1982年2月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：叶钜宏，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人廖活林与被执行人叶钜宏民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行还款义务（本金300000元及利息），本院于2019年8月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函+对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人的广州农村商业银行的账号（62×××59）内的存款（余额为62.41元），冻结期限一年（2019/8/26-2020/8/26）；冻结了被执行人的深圳前海微众银行的账号（999×××235）内的存款（余额为219.87元），冻结期限一年（2019/8/26-2020/8/26）。 查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2019/8/29至2021/8/28），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 轮候查封了被执行人叶钜宏位于从化市××××房的产权份额（属轮候查封，且尚未达到法定可处理条件，暂无法处理）。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年12月13日，本院电话约谈申请执行人，并对通话情况记录在案，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的车辆因未实际扣押；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2849号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月十六日 书记员 李绍铭
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初3766号原告山东某某幕墙工程有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区XX路XX段北侧。负责人赵某某，经理。委托代理人于某某，男，汉族，系该公司员工。被告陕西某某劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人艾某某，经理。委托代理人秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。原告山东某某幕墙工程有限公司西安分公司与被告陕西某某劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某某，被告委托代理人秦惠妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日原、被告双方签订“XXXX新城X号楼门窗制作与安装合同”。随后，原告认真履行合同关于工期质量、验收、交付、保修等乙方应履行的责任与义务，整体工程于2015年10月验收交付且业主已实际入住。双方并于2016年1月5日无异议的完成了工期结算，共同确认工程款决算总额为1175044元。在保修期届满后，2018年2月2日双方通过对账单的形式再次对工程款的支付情况进行真实认真的核对，最终确认被告至2018年2月2日止欠付原告工程款722794元。后于2019年2月再次支付30000元后，现实欠692794元。经原告多次催还，被告至今无理由拖延支付，给原告正常的经营资金周转造成严重困难，故请求1、判令被告给付合同结算尾款651667元，并支付逾期付款利息237930元（以合同结算尾款额722794元为基数从2018年2月2日起至2019年6月16日按年利率24%计算为237930元）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：1、对被告欠原告尾款651667元无异议，对原告利息计算基数有异议，应以实际欠款651667元为基数计算。2、被告认为欠款利息应按年利率12%计算。3、对事实部分无异议。原告当庭出示以下证据：1、XXXX新城X号楼门窗制作与安装合同。证明1、被告欠款的事实；2、原告要求被告给付利息是有依据的。被告质证，对证据真实性、关联性无异议，对证明第二个问题不认可，因为合同中没有约定利息。2、XX新城X号楼塑钢窗造价汇总表。证明工程经验收交付后，双方认定的工程决算总额1175044.14元是无异议的事实。被告质证，对真实性及证明问题无异议。3、XX新城X号楼门窗制作与安装合同项目对账单。证明截止2019年2月被告确认欠付工程款702794元的事实。被告质证，对证据真实性及证明问题均无异议，对欠款数额也无异议。 4、XX新城X号楼门窗工程款付款明细表。证明截止2019年2月2日被告向原告支付工程款48万元的事实。被告欠原告工程款695044.14元（包括税款）。被告质证，对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告未向法庭提交证据。经举证质证，原告当庭出示的证据真实合法，予以确认。经审理查明：2014年3月29日原、被告双方签订XXXX新城X号楼门窗制作与安装合同，合同约定,原告承包XX新城X号楼门窗制作与安装工程，工程暂定价款1175044.14元（含税），工程竣工后，原告办理完工程结算手续并开具全额发票后，14日内被告支付原告至合同结算价款的95%，余5%留作质量保修金，质量保修期达到2年并无质量问题后，将剩余质量保修金一个月内无息返还原告，被告如未根据合同支付工程款，即构成违约，应赔偿原告所受损失。2016年1月15日原被告经决算，工程总额1175044.14元，2018年2月2日原被告双方经对账，被告尚欠原告工程款722794.14元，截止2019年2月被告欠原告工程款695044.14元（包括税款）。庭审中，原被告双方认可扣除税款后，被告应付原告工程款651667元，24被告同意逾期付款按年利率12%付息。 以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：原、被告双方签订《XXXX新城X号楼门窗制作与安装合同》合法有效，应予保护。合同签订后，原告依合同进行了施工，完工后，原被告双方对工程进行了结算，并在工程保修期满后对工程款的支付情况进行了核对，但被告未按合同约定付款，构成违约。故原告要求被告给付合同结算尾款651667元,并给付逾期付款利息之请求，应予支持，逾期付款的利息原告要求被告按年利率24%付息，既无合同依据又无法律依据，被告同意逾期付款按年利率12%付息，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西某某劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东某某幕墙工程有限公司西安分公司工程款651667元及逾期付款利息（以工程款651667元为基数从2018年2月2日起按年利率12%付息至2019年6月16日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13208元，由被告陕西某某劳务有限公司承担10566元，原告山东某某幕墙工程有限公司西安分公司承担2642元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。                          审  判  长    师晓丽人民陪审员    张玉生人民陪审员    李晓兰 二0一九年十一月二十六日       书  记  员    王倩文
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5231号原告：顾红军，男，汉族，1972年11月5日出生，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1984年10月14日出生，住长春市九台区。原告顾红军与被告杨伟合同纠纷一案。顾红军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款50万元，并从2019年4月10日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份至11月份，原告承接了长春房地集团建筑有限公司发包的长春房地集团办公楼维修工程，已经完工。承接工程时原告系通过被告为股东的长春市中为建筑劳务有限公司签订合同，该工程款发包方已经全部给付完毕，总工程款为117万元，已经支付给原告67万元，剩余50万元被被告挪用，被告于2019年3月7日向原告出具了欠据，承诺于2019年4月10日前一次性付清，但至今被告未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告顾红军的起诉。案件受理费4400元，退返给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王艺璇二〇一九年十二月三十一日书记员  张 超
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2575号原告：焦多绅。被告：甘肃万江房地产开发有限公司。法定代表人：王向利，该公司总经理。原告焦多绅与被告甘肃万江房地产开发有限公司（以下简称“万江公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦多绅到庭参加诉讼，被告万江公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦多绅向本院提出诉讼请求：1.判令万江公司立即返还选购商铺订金150000元，并自2013年11月5日起按年利率12%承担利息直至本息付清为止；2.本案诉讼费用由万江公司承担。事实和理由：2013年5月30日，焦多绅选订通达国际B区3层76号商铺，面积107.27平米，每平米6800元，总价729454.55元。万江公司当日收取诚意金30000元。同年11月5日再次缴纳订金120000元，万江公司出具150000元商铺订金收据一张，并签署了商铺协议书。2015年1月26日因诸多原因焦多绅向万江公司申请退回150000元，不再购买该商铺。万江公司同意退款但至今未退，也未以任何形式通知焦多绅签订购房合同等事宜，故焦多绅诉至法院，望判如所请。万江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：焦多绅向万江公司支付150000元订金，欲购买通达国际B区3层76号商铺。2013年11月5日，万江公司向焦多绅出具收据一张，并盖章确认。2015年1月26日焦多绅向万江公司申请退款，但至今未退，且万江公司亦未要求其签订后续合同及缴纳后续款项。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，焦多绅为从万江公司购买商铺，向万江公司交纳了订金，但时至今日双方并未签订相关合同及实际履行，万江公司也未将订金予以退还，故焦多绅要求万江公司退还150000元订金的诉请，本院予以支持。因焦多绅所缴纳款项为购房订金，其无证据证明双方对此存在相应利息的约定，故对其要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、甘肃万江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十天内返还焦多绅购房订金150000元；二、驳回焦多绅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2443元，由甘肃万江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  何莉二〇一九年十二月十二日书记员  朱婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3060号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴浩漂，男，住恩平市****办事处石栏村民委员会大安村****号，公民身份号码：440************715。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴浩漂电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2674号   原告：李加文，女，1966年6月10日出生，汉族，住乌苏市。电话：189XXXXXXXX。   被告：张军，男，汉族，1966年3月14日出生，无固定职业，住乌苏市。电话：181XXXXXXXX   被告：乌苏市四棵树镇人民政府，住所地：乌苏市四棵树镇。   负责人：巴依尔，系该镇镇长。电话：0992-8981208。   委托诉讼代理人：马继贤，男，1975年9月14日出生，回族，住乌苏市。电话：188XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。电话：137XXXXXXXX   原告李加文与被告张军、乌苏市四棵树镇人民政府（以下简称“四棵树政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加文，被告张军、被告四棵树政府的委托诉讼代理人马继贤、王忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李加文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付彩砖款173400元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年至2013年间，被告张军在乌苏市四棵树镇承包新农村建设道路铺砖等工程，被告张军赊购原告的彩砖，共欠原告彩砖款173400元未付，于2015年12月14日给原告出具证明一份。该款原、被告口头协商一致，由被告四棵树政府支付，经原告多次索要，二被告无理拒付，至今分文未付。原告为此诉至法院。   被告张军辩称：1、欠款属实，但砖是被告四棵树政府赊购的，且我与原告、被告四棵树政府已达成协议，由被告四棵树政府直接向原告支付彩砖款，故应由被告四棵树政府向原告付款；2、被告四棵树政府未向我支付全部工程款，若被告四棵树政府向我支付了彩砖款，我同意向原告支付。   被告四棵树政府辩称：1、我单位与原告不存在买卖合同法律关系，不应向原告付款；2、我单位已将全部工程款支付给被告张军。   本院经审理认定事实如下，2012至2013年期间，被告张军与被告四棵树政府签订了工程建设合同共十一份，约定由张军承建四棵树镇“新农村建设”的部分工程，承包形式包工包料。被告张军在施工过程中，接收并使用了原告李加文提供的彩砖，但未付彩砖款。2014年12月，双方对被告张军完成的工程进行了审定，审定总造价3997269.87元，庭审过程中，被告张军自认该审定总造价中包含案涉的彩砖款。2015年12月14日，被告张军向原告出具证明一份，内容为“兹有张军工地用李加文砖厂各种彩砖共计折合人民币叁拾伍万陆仟肆佰捌拾肆元，此款由供方与冯国伟协议由四棵树政府支付，特此证明（2011年-2013年）”，冯国伟系原四棵树政府党委书记。庭审过程中，被告张军自认是其收回了原告的出库单，彩砖款的数额也是其与原告结算的。   另查明，原告提供了2016年12月18日的协议书一份，用以证明被告张军将对被告四棵树政府的工程款债权转让给了原告，但该协议书仅有四棵树政府时任副镇长邵伟的签字，未加盖四棵树政府公章，庭审过程中，被告四棵树政府对债权转移不予认可，原告与被告张军均未提供债权转移已通知被告四棵树政府的相关证据。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。债务应当清偿。本案中，被告张军承包的工程为包工包料，其辩称彩砖系被告四棵树政府赊购无事实与法律依据依据，对其辩解意见本院不予采信。原告提供的彩砖由被告张军接收并使用，彩砖款的数额也是被告张军与原告结算的，被告张军应当向原告支付彩砖款。被告张军对前款金额认可，对于原告主张被告张军支付彩砖款173400元的诉讼请求，本院予以支持。   债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告提供了2016年12月18日的协议书一份，用以证明被告张军将对被告四棵树政府的工程款债权转让给了原告，但该协议书仅有四棵树政府时任副镇长邵伟的签字，未加盖四棵树政府公章，庭审过程中，被告四棵树政府对债权转移不予认可，原告与被告张军均未提供债权转移已通知被告四棵树政府的相关证据，未经通知，该债权转让对被告四棵树政府不发生效力，对于原告主张被告四棵树政府支付彩砖款的诉讼请求，本院不予支持。   被告张军与被告四棵树政府就“新农村建设”工程之间的纠纷与本案无关，对于被告张军辩称被告四棵树政府未向其支付全部工程款故未向原告支付的辩解意见，本院不予采信，被告张军可另寻其他途径解决。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告张军应当于本判决生效后十日内向原告李加文支付货款173400元；   二、驳回原告李加文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3768元，减半收取1884元，投递费156元，合计2040元，由被告张军负担（原告已预交2040元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审判员 沈亚清   二〇一九年十二月二十三日   书记员 周 欢   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初744号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人文强，男，1985年3月6日出生，汉族，小学肄业，住河南省许昌市魏都区文化路袁庄街民房(户籍所在地：河南省平顶山市)，外卖送货员。因涉嫌盗窃2019年8月15日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2019年9月19日被许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人文强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员曹金露出庭支持公诉，被告人文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月10日1时许，被告人文强在许昌市中心医院3号楼11楼走廊，趁被害人刘某1熟睡之际，盗窃其放置在病床上的一部白色VIVO手机(价值200元)和一部黑色VIVO手机(价值865元)。2、2019年8月10日3时许，被告人文强在许昌县人民医院住院部3楼走廊，趁被害人郑某熟睡之际，盗窃其放置在病床上的一部蓝色VIVO手机(价值960元)。3、2019年8月12日3时许，被告人文强伙同石永红(已作行政处罚)预谋后，在许昌市中心医院3号楼15楼走廊，趁被害人刘某2熟睡之际，盗窃其放置在窗台上的一都黑色红米手机(价值400元)。被告人文强盗窃的四部手机共价值人民币2425元，案发后该四部手机均被追回被发还给被害人。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料等。公诉机关根据文强的犯罪情节，建议判处被告人文强有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用简易程序程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人文强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢博二〇一九年十二月十一日法官助理焦元豪书记员朱帅冰
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1265号 张杰： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2018）川0923刑初180号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××14。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5556号原告：沈丘县前进工程机械租赁有限公司，住所地：沈丘县石槽集乡徐营行政村，统一社会信用代码：914116243997739872。负责人：闫前进，职务：总经理。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：李书献，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司与被告李书献租赁合同纠纷一案，本院审理期间,原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司负担。审判员  许士华二〇一九年十二月三十一日书记员  李 立
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1681号 高宜森、成都市金牛区佳驰汽车修理厂、曾黎明： 本院于2019年12月6日立案受理高宜森申请执行成都市金牛区佳驰汽车修理厂、曾黎明买卖合同纠纷一案，执行标的54283元，执行费714元。执行过程中，被执行人成都市金牛区佳驰汽车修理厂、曾黎明已向申请人高宜森履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1681号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7274号 原告:杨青，女，1986年7月9日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告:高珊，女，1989年1月6日出生，汉族，住西安市。原告杨青与被告高珊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加了诉讼，被告高珊经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨青诉称，原、被告系好友，自2018年7月，被告称要和其朋友开公司，让原告投资，并自投资之日给原告分红。至2019年1月11日，原告陆续投资被告共计190000元。被告一直未告知公司的名称地址，2019年1月16日被告归还原告10000元，2019年1月24日被告给原告出具18万元本金及利息共计184500元的借条，并承诺逾期不还利息照付原告。被告至今未归还，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款184500元；2、被告按照逾期时间支付相应的国家银行利息利率的等额利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告高珊未到庭未答辩。经审理查明，原告提交借条一张，载明：“本人高珊今借到杨青184500元（拾捌万元肆仟伍佰圆整），于2019年2月28日前结清。高珊，61010319890106244X。2019年1月24日。”关于给付情况，原告提供转账凭证证明2018年7月10日至2019年1月16日之间一共给被告转账388600元，被告还款239350元，余149250元，2018年12月初原告给被告现金30000元，经对账在2019年1月24日被告向原告出具前述借条，现原告同意本金按照179250元主张。原告自述被告未归还该借条的本金。以上事实，有原告陈述、借条一份、清单、庭审笔录存卷佐证。 本院认为，原告主张双方之前系投资关系，原告提交的借条证明原、被告已经将债权债务转化为民间借贷关系，原告已经履行支付义务，原、被告约定在2019年2月28日之前结清，但被告至今未付。被告经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。故本院对原告要求被告偿还借款179250元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告自愿放弃该诉讼请求，与法不悖。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青借款179250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4680元（案件受理费3990元及公告费690元），由被告高珊承担,于本判决生效之日起十日支付原告杨青（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审 判 长  崔  春人民陪审员  张  彤人民陪审员  邓小玲    二〇一九年十二月九日 书 记 员  李刘玉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民初76号 原告：宁夏锦绣集团有限公司。住所地：宁夏中卫市中宁县物流园区管委会办公室。 法定代表人：唐光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴森，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州锦兴轻合金装备制造有限公司。住所地：贵州省兴仁市工业园区巴铃重工区。 法定代表人：盛国洪，该公司总经理。 被告：盛国洪，男，汉族，1966年3月3日生，住杭州市拱墅区。 原告宁夏锦绣集团有限公司与被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司、盛国洪股东确认资格纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宁夏锦绣集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏锦绣集团有限公司撤回起诉处理。 审判长 高 峰 审判员 陇忠平 审判员 陈蕊丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶建明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16009号原告：刘玉萍，女，1970年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：侯露，女，1987年1月17日出生，汉族，户籍地贵州省。原告刘玉萍诉被告侯露健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刘玉萍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘玉萍申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉萍撤回起诉。案件受理费50元，由刘玉萍负担。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  何灵琍人民陪审员  陈震威二〇一九年十二月三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执495-1号申请执行人：朱峰，女，1974年3月25日出生，汉族。申请执行人：贾亚东，男，1974年9月30日出生，汉族。被执行人：郜建华，男，1983年5月18日出生，汉族。本院在执行朱峰、贾亚东与郜建华借款合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢377号 蔡加龙、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人蔡加龙与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人蔡加龙于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款1529.35元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1458号原告：杜某，住宁夏隆德县。被告：曹某，住宁夏隆德县。原告杜某与被告曹某身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费3976元、误工费1747.9元（158.9元×11天）、护理费1747.9元（158.9元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费200元，共计8771.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民。2019年9月20日下午5点多，我骑电动车载着两个孩子一起回家至被告家门口时，被告儿子忽然窜出，我见状急忙刹车并从车上下来，被告紧跟着出来开始用脏话骂原告。被告不听我解释开始朝我头部及耳朵几拳头、腰部踢了几脚，致使我倒在地上，当时晕了过去，我的两个孩子见状使劲呼叫，我慢慢苏醒。并打电话报警后，在派出所民警的调解下，让我赶快去医院检查治疗。我孩子的二叔便雇佣了一辆车将我送至隆德县人民医院，经诊断，我的伤情为闭合性颅脑外伤轻型、脑震荡、腰部损伤、外伤性耳鸣。住院治疗11天，花去医疗费3976元。被告曹某辩称，我未殴打原告。原告将我儿子曹振伟撞了之后，在与原告争吵的过程中，我在原告的左肩膀上捣了一拳，没有打原告的头部，也没有用脚踢，原告也没有倒地。原告自己躺在地上让她的孩子拍了照片。我只赔偿由我造成原告损失的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供住院病例1份、医疗费票据7张，用以证明原告的伤情及住院治疗花费医疗费用的事实。经质证，被告认为其未殴打原告，对原告的伤情不予认可。经审查，原告提供的隆德县人民医院病历及医疗费票据，能够证明原告伤情及因伤住院治疗11天、花费医疗费用3970.17元的事实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告曹某未提供证据。本案的争议焦点为：一、原告的伤情是否由被告造成的？二、原告所花的费用为多少？是否由被告承担？本院经审理认定事实如下：2019年9月20日18时，原告驾驶电动车沿隆德县温堡乡温堡村一组村道由东向西行驶至被告家门口处时，与原被告儿子曹振伟发生碰撞，导致被告曹振伟受伤，车辆受损，造成交通事故。被告出来后，与原告发生争吵，争吵过程中双方发生肢体接触，导致原告受伤。当日，原告被送至隆德县人民医院，经诊断，原告的伤情为闭合性颅脑外伤轻型、脑震荡、腰部损伤、外伤性耳鸣。住院治疗11天，花费医疗费用3970.17元。本院认为，原、被告系同村村民，应和睦相处，团结友爱，在发生矛盾后，要通过正确的途径去解决，而不能相互争吵，尤其被告未能冷静处理，致使矛盾激化，与原告发生肢体接触，致原告身体受伤的后果，并给原告造成经济损失。对此被告应负主要责任。纠纷的起因是因原告发生交通事故而引起，原告亦有一定的过错，应负次要责任，双方应对其过错行为所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。对原告住院治疗期间的各项经济损失确认如下：关于医疗费，原告受伤后在隆德县人民医院住院治疗11天，花费医疗费用3970.17元，原告主张3976元，对超出部分，本院不予支持；关于误工费，因原告无固定收入，参照2019年度宁夏农、林、牧、渔业年均工资57990元即每天158.88元标准计算，原告共住院治疗11天，确定为1747.68元（158.88元×11天），原告主张1747.9元，对超出部分，本院不予支持；关于护理费，应参照误工费计算，原告住院11天，护理人数按一人护理标准，按照2019年度宁夏农、林、牧、渔业年均工资57990元（日均工资158.88元）计算，即为1747.68元（158.88元×11天），原告主张1747.9元，对超出部分不予支持；关于住院伙食补助费，原告实际住院治疗11天，按照每天100元的标准，确定为1100元（100元×11天），原告请求1100元，本院予以支持；关于交通费，结合原告就医地点、时间及必要陪护人员等情况，原告主张200元，本院予以支持。以上费用共计8765.53元，由被告曹某承担80%即为7012.42元，由原告杜某自行承担20%即为1753.11元。对被告辩称其没有致原告受伤的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告赔偿其各项经济损失的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告曹某赔偿原告杜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7012.42元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杜某负担30元，被告曹某负担120元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 白彦成 二〇一九年十二月二十日书记员 李 琦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1844号之六 申请人执行人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一二楼206、207房自编0215号（集群企业），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。 法定代表人：范修锋。 被执行人：南海市腾龙大酒楼饮食有限公司，住所地广东佛山市南海区大沥镇谢边管理区，工商注册号231818352。 法定代表人：朱铭强。 被执行人：朱铭强，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：南海市谢边陆强经济发展实业公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边经济社，工商注册号4406821506223。 法定代表人：朱炽强。 被执行人：朱炽强，男，1952年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司与被执行人南海市腾龙大酒楼饮食有限公司、南海市谢边陆强经济发展实业公司、朱铭强、朱炽强借款同纠纷一案，（1997）南经壹初字第89号民事调解书、（2017）粤0605执恢1844号执行裁定书已发生法律效力。依上述裁判文书，被执行人南海市腾龙大酒楼饮食有限公司、朱铭强应归还借款本金300000元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费7533元，被执行人南海市谢边陆强经济发展实业公司、朱炽强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月27日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法采取如下执行措施：1.扣划了被执行人朱铭强所有的银行存款9236.89元，该款现已退予申请执行人。2.拍卖了被执行人朱炽强所有的位于佛山市南海区××××××××××的房屋，得款116628.35元，上述拍卖得款扣除相关费用后，余款99744.35元由本案与同期执行的系列案进行分配，本案分配得款23627.77元，该款现已退予申请执行人。3.冻结、扣留了被执行人在佛山市南海区××××经济联合社、佛山市南海区××××股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款32864.66元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 钰
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初640号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张旦娃，男，1972年12月23日出生于河南省济源市，汉族，小学文化,无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月29日被济源市公安局刑事拘留，同年12月4日被济源市公安局取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）273号                  指控事实              2019年11月27日13时许，被告人张旦娃到被害人张某家使用WIFI上网，期间趁张某下地干活，张某的妻子侯小素到屋外上厕所，家中无人之机，进到张某家卧室，从卧室床下的一个铁皮工具箱中盗取现金2 400元。案发后张旦娃将2 400元退还被害人，取得被害人谅解。      另查明，案发后公安机关电话通知被告人张旦娃到公安机关接受讯问，张旦娃到案后如实供述自己罪行。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张旦娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张旦娃案发后经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张旦娃认罪认罚，可以从宽处理。案发后，张旦娃已退还被害人被盗款项，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张旦娃犯盗窃罪，单处罚金3 000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇一九年十二月二十六日            书  记  员       任子娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19368号原告：宋祖松，男，1976年11月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭建明，董事长。委托诉讼代理人：傅长吉。被告：郭建明，男，1957年3月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：傅长吉。原告宋祖松诉被告上海松铁建设工程有限公司(以下简称：松铁公司)、郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞慧、张梅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祖松向本院提出诉讼请求：1.被告松铁公司偿还原告借款50万元；2.被告松铁公司支付逾期利息(以50万元为基数，自2019年11月18日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告郭建明对被告松铁公司的上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告松铁公司偿还原告借款497,000元；2.被告松铁公司支付逾期利息(以497,000元为基数，自被告签收本案诉状之日即2019年12月7日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告郭建明对被告松铁公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2010年3月2日，被告松铁公司出具借条1份，载明：松铁公司向原告借款50万元。同日，原告根据松铁公司的要求向公司财务顾英英转账支付412,000元，又通过银行本票的方式向松铁公司支付85,000元，合计497,000元。后原告多次催讨，被告松铁公司均未能偿还借款。被告松铁公司为一人有限责任公司，被告郭建明为唯一股东，故应对松铁公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供借条、取款凭证、存款凭证、本票申请书、账户明细、松铁公司档案机读材料等证据。两被告均未到庭参加庭审，但在庭后发表答辩意见称：对于原告的诉讼请求没有异议，被告松铁公司确实向原告借款，原告实际交付借款497,000元。被告郭建明系松铁公司的一人股东，同意承担连带清偿责任。两被告对于原告提供的证据均没有异议。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告松铁公司之间存在合法有效的借款合同关系，虽然松铁公司出具的借条上记载的借款金额为50万元，但原告实际交付款项497,000元，故应当按照原告实际交付的金额作为借款金额。被告松铁公司经催讨未能偿还，故原告要求被告松铁公司偿还借款本金497,000元以及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭建明系被告松铁公司的一人股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应当对松铁公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海松铁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祖松借款497,000元；二、被告上海松铁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋祖松逾期利息(以497,000元为基数，自2019年12月7日起算至判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告郭建明对被告上海松铁建设工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告上海松铁建设工程有限公司、郭建明共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十二月二十六日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执923-1号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：李博闻，男，汉族，1992年7月10日生，住广汉市雒城镇。被执行人：刘厚斌，男，汉族1967年8月12日生，，住广汉市新丰镇。被执行人：向继彩，女，汉族，1969年4月5日生，汉族，住广汉市新丰镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1977号民事调解书，四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行李博闻、刘厚斌、向继彩金融借款合同纠纷一案中，执行标的额1337502.5元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1977号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月五日书记员  李璇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6022号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告吴学广，男，生于1978年1月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告吴学广侵权责任纠纷一案，后原告花山乡人民政府书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2978号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙晓恬，女，1990年1月6日出生于福建省龙岩市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3016号起诉书指控被告人孙晓恬犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人孙晓恬到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙晓恬于2019年6月至7月间，以可以购买TFBOYS演唱会门票需要收取购票定金为由，骗取被害人张某（女，26岁，河北省人）自本市朝阳区向其的转款共计人民币10万元。被告人孙晓恬于2019年8月8日被抓获归案。案发后被告人孙晓恬的家属已退赔被害人张某人民币5万元，取得了张某的谅解。被告人孙晓恬已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙晓恬在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，还款协议及谅解书，到案经过，银行交易记录，公安机关出具的证明材料及被告人孙晓恬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓恬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙晓恬犯诈骗罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙晓恬能够如实供述所犯罪行，部分退赔了被害人损失且取得谅解，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。对尚未退赔被害人的钱款，依法责令被告人孙晓恬退赔。综上，本院根据被告人孙晓恬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙晓恬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人孙晓恬退赔被害人张某人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 颖人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁娜娜二〇一九年十二月九日书 记 员 冯文华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93293号之二解除保全申请人：无锡润华科技实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区(东亭)私营工业园B区10号。法定代表人：邵云，执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，上海神阙律师事务所律师。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：易文权。无锡润华科技实业有限公司与中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)沪0115民初93293号民事裁定：冻结被申请人的银行存款人民币509,164元或查封、扣押其相应价值财产。2019年12月12日，无锡润华科技实业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对中国建筑第四工程局有限公司冻结银行存款509,164元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 毅二〇一九年十二月十七日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……