重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0242行初90号原告：彭帮华，男，1963年05月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：秀山县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241009138348D。法定代表人：曾静，局长。委托诉讼代理人：高峰，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告彭帮华诉被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规资局）行政答复一案。于2019年9月5日向秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民法院提起行政诉讼，该院受理后，向重庆市第四中级人民法院请示指定管辖。2019年9月11日，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04行辖89号《行政裁定书》裁定由本院管辖。本院于2019年10月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告彭帮华及其委托诉讼代理人资云峰、宾杜芷梦，被告秀山县规资局的委托诉讼代理人高峰、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秀山县规资局于2019年8月22日作出《关于彭帮华的信访回复》，该回复的主要内容为：彭帮华于2009年修建的102.09平方米无证房屋位于秀一中高中建设项目范围内，严重影响城乡规划实施，不能适用秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》第三条第三款之规定；且你户已与原秀山县国土房管局统征勘测办按照秀山国土房管发[2010]96号《关于我县“一城两园”征地拆迁范围内无证建筑的处理意见》达成一致意见，并领取全部补偿费90005.1元；至此秀一中高中建设项目征收你户无证房屋的补偿工作已经结束，你户要求我局对你继续补偿安置于法无据，我局对你的请求不予支持。如认为秀一中建设项目损害你户的合法权益，你户应当在法定期限内对征地补偿行为提起诉讼。。原告彭帮华诉称，2009年原告在秀山县XXXXXXXXXXX组修建房屋102.09平方米。2012年，原告房屋所在地经重庆市人民政府作出渝府地[2012]1531号《关于秀山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收并用于秀山县秀一中高中新区建设。2012年2月21日，秀山县人民政府作出秀山府[2012]23号文件同意原秀山县国土资源和房屋管理局（以下简称原秀山县国土房管局）《关于实施乌杨街道城市规划建设征收集体土地补偿安置方案》(秀山一中高中新区建设项目)。为此，原告按照当时的政策和补偿安置方案，签字领取了相关的补偿提前搬迁奖励费、自拆工时补助费等相关费用。同时，为了让类似房屋的被拆迁户积极搬迁，以便尽快交出土地用于秀一中高中新区建设，秀山县乌杨街道办事处（以下简称乌杨街道办）向原告作出《承诺书》，秀一中高中新区建设项目相同性质房屋征收标准前后一致，如果征收政策调整，按最高标准执行。随后，秀山县人民政府作出秀山府发[2012]5号《关于查处违法用地违法建设的实施意见》，该文件在第三条规定“(一)对20平方公里城市规划建设区范围内的违法建设按国土房管局《关于我县一城两园征地拆迁范围各类无证建筑的处理意见》(秀山国土房管发[2010]96号)文件的规定处理后，依法予以拆除。（二）……(三)20-50平方公里城市规划拓展区范围内的违法建设按农村居民占用集体经济组织土地违法建房占地面积20元/平方米处以罚款;人均建筑面积在60平方米以内的部分，按建设工程造价的5%予以处罚;人均建筑面积超出60平方米的部分，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入”。原告的房屋位于20-50平方公里城市规划拓展区内，且不超过人均60平方米，故应按照建设工程造价5%予以处罚后，依法补偿或补办房屋所有权证。后原告发现原秀山县国土房管局统征勘测办在乌杨街道办暗箱操作，对部分同地段类似无证房屋的征收补偿就是按照新政策施行。为此，原告多次口头向原秀山县国土房管局申请按照新政策规定对原告的无证房屋补齐差额，但一直未得到解决。2018年，原告等15人向原秀山县国土房管局提出依法按照秀山府发[2012]5号文件规定处理。2018年7月25日，原秀山县国土房管局作出秀山国土房管信访告字[2018]19号《信访事项不予受理告知书》。经提起行政诉讼后，原秀山县国土房管局撤销了秀山国土房管信访告字[2018]19号《信访事项不予受理告知书》，并要求原告等15人分户向其提出申请。嗣后，原告单独向秀山县规资局申请对原告的房屋给予继续补偿安置，补齐未按照现行新政策即同地段国有土地上商品房的价格扣除应缴纳的各种规费的差额。2019年8月22日，秀山县规资局作出《关于彭帮华信访事项的回复》，以秀一中高中建设项目征收你户无证房屋的补偿工作已经结束而对原告的继续补偿安置请求不予支持。原告认为《关于彭帮华信访事项的回复》程序违法，事实不清，证据不足，缺乏必要的事实根据和法律法规依据。为维护原告的合法权利，诉至法院请求：1.撤销被告于2019年8月22日针对原告作出的《关于彭帮华信访事项的回复》，并责令被告针对原告的《被征收房屋继续补偿安置申请书》重新作出征收补偿决定或回复；2.本案诉讼费用由被告承担。被告秀山县规资局辩称，一、原告要求“撤销被告于2019年8月22日针对原告作出的《关于彭帮华信访事项的回复》(以下称《回复》),责令被告重新处理”的诉讼请求不能成立。首先,答辩人作出的回复所依据的事实清楚,证据充分,适用的规范性文件正确,处理程序合法。其次,答辩人在回复中已针对原告提出的申请事项作出回复并明确表示,对其无证房屋继续补偿安置的请求不予支持。因为原告与原秀山县国土房管局统征勘测办已就原告被征收的102.09平方米的违法建筑事宜进行结算，原告共计领取90005.1元，(其中包括102.09平方米违章建筑自拆工时补助费27564.3元、提前搬迁奖20418元、违章建筑残值收购款35731.5元、碎石路补偿1785元、空地补偿3448.8元、堡坎补偿1057.5元）。二、原告诉称的事实和理由与客观事实不符,且不能成为支持其诉讼请求的理由。1.原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十五条的规定,诉称答辩人未履行法定职责,作出的回复程序违法的诉讼理由不能成立。首先,该条例第二十五条规定“征地补偿安置方案报市县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”但并没规定土地行政主管部门应对其违法建筑进行安置补偿。对于征地范围内的违法建筑,答辩人没有义务对其进行安置补偿。其次,答辩人在《回复》的结尾告知原告起诉权利,未告知起诉期限和受案人民法院,未违反法定程序。答辩人对原告的无证房屋所涉土地征收及补偿行为发生于2012年,原告能否针对该征地补偿行为提起诉讼,应由原告根据其诉求依法自行作出判断。故答辩人不需告知原告起诉期限和受案人民法院。2.原告诉称“被告作出的该征地补偿行为实体内容违法,缺乏必要的事实和法律依据”与客观事实不符。首先,原告的无证房屋位于秀山县工业园区内,其修建时间为2007年12月31日以后,根据原秀山县国土房管局作出的《关于我县“一城两园”征地拆迁范围各类无证建筑的处理意见》规定“2007年12月31日后,当事人在‘一城两园’征地拆迁范围内未完全获得村居、乡镇、国土房管、规划等部门审批同意或仅获得上述部门单方审批同意建成的房屋,均属违法建筑。”该处理意见还规定“本意见各条款中被定性为违法建筑、不予补偿安置的房屋所有权人在项目启动后,如能主动配合搬迁,在规定的期限内主动拆除违法建筑,可按下列标准给予自拆工时补助。”答辩人所属统征办是依据这一规定与原告协商一致后,就原告的无证房屋进行了结算。答辩人依据原告与统征办的结算协议约定,对原告的无证房屋作出安置补偿,虽无法律依据,但有政策依据。如果原告坚持认为答辩人对其无证房屋进行安置补偿于法无据,可以另行诉请人民法院判决确认其与统征办订立结算协议无效。其次,答辩人所属统征办与原告已就原告的无证房屋的拆迁安置补偿事行了结算,原告已按照结算协议确认的补偿金额领取了补偿费用。该协议已经履行完毕，在结算协议未经法定程序确认无效之前,原告无权要求答辩人对其违法建筑继续进行安置补偿。3.原告诉称其房屋是无证房屋,没有被有权机关认定为违法建筑,不属于违法建筑,且乌杨街道办明确承诺,如有新政策应按新政策依法补偿,并以同区域、同地段的房屋均是按秀山府发[2012]5号文件(以下称5号文件)第三条第三款规定的方式处理为由,要求答辩人应“按新政策补偿安置”的诉讼理由存在以下谬误:（1）原告的房屋是否属于违法建筑,不需有权机关作出认定,因为原告签字确认的《秀一中迁建项目工程违章建筑自行拆除工时补助结算表》和《秀一中新区项目违章建筑残值收购结算表》中均已载明,原告的房屋是违法建筑。（2）5号文件于办理结算和最后领取补偿费用之前施行,如原告的无证房屋应当适用5号文件第三条第三款规定的处理方式,为何原告及乌杨街道办不要求按5号文件进行处理。乌杨街道办只是承诺“秀一中高中新区建设项目相同性质房屋征收标准前后一致,如果征收政策调整,按最高标准执行。”然而秀一中高中新区建设项目的房屋征收标准,在2012年8月以后并未调整。如果原告依据乌杨街道办的承诺要求对其无证房屋继续进行安置补偿,原告可自行向乌杨街道办提出主张。（3）对原告的无证房屋的安置补偿,答辩人已根据“处理意见”规定的补偿标准对其进行了补偿,如果原告对该补偿标准有争议,那么根据《实施条例》第二十五条的规定,原告只能申请秀山县人民政府协调,如协调不成,只能向重庆市人民政府申请行政裁决。（4）答辩人在对原告的无证房屋实施安置补偿前,对案涉征地范围内的无证房屋修建时间进行了调查并进行了公示,原告与其他20户的无证房屋修建于2008年1月1日后,答辩人根据处理意见第(三)条第一款,第(四)条第一款的规定对其进行了安置补偿,如果原告认为,答辩人对同区域、同地段、同一时期的无证房屋补偿标准不一致,原告可向答辩人提出具体事例,以便答辩人调查核实,原告也可向有关部门反映,要求有关部门立案查处。4.原告诉称其房屋没有被认定为违法建筑,不应适用5号文件第三条第二款第二项,而应适用5号文件第三条第三款之规定,并以原告与答辩人或乌杨街道办未就相关补偿事宜达成一致意见作为答辩人“征收补偿安置行为适用法律法规错误”的诉讼理由显然没有尊重客观事实。首先,答辩人在回复中适用的“处理意见”和5号文件既不是法规,更不是法律。如果人民法院判决认定答辩人依据“处理意见”的规定对原告的无证房屋进行安置补偿的行为违法,答辩人将依法予以纠正。其次,原告与统征办就其无证房屋的安置补偿事宜进行的结算就是在协商一致的基础上达成的一致意见。再次,答辩人对原告的无证房屋的安置补偿既不是适用5号文件第三条第二款第二项之规定,也不是适用第三条第三款的规定,而是适用处理意见第二条第三款、第三条第一款第四条第一款的规定进行安置补偿。而适用5号文件第三条第三款的前提是“经整改可以消除安全隐患,且不影响规划实施的违法建设。”既然原告不承认其无证房屋属于违法建筑,则不能适用该条款，事实上原告的房屋整改后也将影响规划的实施。综上所述,答辩人认为,原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，原告的诉讼请求应当驳回。法定期限内被告秀山县规资局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《关于秀山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收批复》。2.《关于征收XXXXXXXXXXX组、石板滩组、小北街组、曾家院组部分集体土地的公告》。证明目的：可以证明秀一中高中建设项目用地已经重庆市政府批准征收。秀山县人民政府已按规定发布了征地公告，原告在天桥社区李公祠组修建的102.09平方米无证房屋位于该批复所涉征地范围内。第二组证据：3.《秀一中迁建工程项目房屋征收统计公示表》3张及张贴公示表的照片2张。4.《秀山县国土房管局秀一中迁建工程项目房屋征收统计调查结果公告》。5.《秀一中迁建工程项目房屋征收统计公示表》3张及张贴公告和公示表的照片3张。证明目的：（1）秀一中迁建项目工程征地红线范围内的29户30幢房屋，经联合调查组调查认定，原告的无证房屋修建于2007年12月31日后。（2）被告根据联合调查组调查结果，分别于2012年5月5日、2012年6月15日两次进行了公示寻异。并告知被征收户仔细核实，如有异议，于7个工作日内向秀一中高中新区征地拆迁指挥部申请复查并举证，逾期未复查和举证的，将按公示结果进行征收补偿。第三组证据：6.秀山国土房管发[2010]96号《关于我县“一城两园”征地拆迁范围各类无证建筑的处理意见》。证明目的：（1）处理意见第（三）条第一款明确规定“2007年12月31日后，当事人在‘一城两园’征地拆迁范围内未完全获得村居、乡镇、国土房管、规划等部门审批同意或仅获得上述部门单方审批同意建成的房屋，均属违法建筑。”（2）处理意见第（四）条第一款规定“本意见各条款中被定性为‘违法建筑’、‘不予补偿安置’的房屋所有权人在项目启动后，如能主动配合搬迁，在规定的期限内主动拆除违法建筑的，可按下列标准给予自拆工时补助。”各原告的无证房屋位于工业园区内，且是修建于2007年12月31日后，在原告主动配合拆迁的前，提下可以适用处理意见的规定给予自拆工时补助。第四组证据：7.秀山府发[2012]5号《关于查处违法用地违法建设的实施意见》。证明目的：(1)该文件施行的时间是2012年2月15日，而不是原告与统征办达成协议和乌杨街道办对原告承诺后施行的新政策。如果对各原告的违法建筑能够适用该文件进行处理，当时就不可能适用原国土房管局的96号文件。（2）适用5号文件第三条第（三）款的前提是“经整改可以消除安全隐患，且不影响规划实施的违法建筑”，对20—50平方公里城市规划拓展区范围内的违法建筑是以人均面积在60平方米以内的部分按建设工程造价的5%予以处罚，人均超出60平方米的部分，限期拆除。并且第（五）款还规定，对作出罚款处罚的违法建设，当事人接受处罚后，持整顿办出具的补办手续通知书到县规划、国土等主管部门办理规划、用地手续。这足以证明，适用罚款处罚的违法建筑仅限于不影响规划实施，人均未超过60平方米，不需要拆除的违法建筑。并非20—50平方公里范围内的所有违法建筑均适用罚款处理。第五组证据：8.《秀一中迁建项目工程违章建筑自行拆除工时补助结算表》（存根)、9.《秀一中迁建项目房屋拆迁提前搬迁奖结算表》、10.《秀一中新区项目违章建筑残值收购结算表》（存根）、11《领据》2张。证明目的：（1）原告与被告已就其102.09平方米违法建筑的自拆工时补助、碎石路面等进行结算，原告在结算表中签字确认其房屋属于违法建筑，并确认其应当获得的补偿费为90005.1元。（2）原告于2012年8月9日领取“秀一中迁建项目工程违章建筑自拆工时等费用”69587.1元、领取“秀一中迁建项目工程违章建筑房屋提前搬迁奖”20418元。由此可以证明原告已认可被告对其适用秀山国土房管[2010]96号文件的规定对其违法建筑作出的安置补偿，并且，被告对原告的全部该安置补偿行为已于2012年8月9日实施完毕。原告在获得相应的安置补偿后又要求答辩人继续对其违法建筑进行安置补偿显然属于无理要求。原告质证后认为，对第一组证据中，证据1-2，无异议，原告房屋属于征收范围内。对第二组证据，三性无异议，证明目的有异议。对第三组证据，真实性合法性无异议，与本案无关联性，2012年并未对原告房屋作出任何处理，没有将原告房屋认定为违法建筑，根据被告举示第二组证据，原告房屋办理的征收补偿调查的登记，应当予以补偿安置。对第四组证据，无异议，适用方面有异议，应当适用第三条第三款规定。对第五组证据，无异议，证明目的有异议，此协议都是作出承诺后签订的协议。庭审过程中原告提交如下证据供庭审质证：1.被征收房屋申请书，证明原告向被告提出了申请，要求被告对原告房屋按照土地管理法实施条例第25条及秀山县政府的规范性文件[2012]5号文件规定对原告的位于拆迁范围内2009年修建的房屋进行安置补偿。2.被告2019年8月22日作出的信访事项回复，证明被诉的行政行为成立及该行政行为的具体内容，同时证明被告收到了原告的申请。3.乌杨街道办向原告出具的承诺书，证明按照秀一中高中新区建设项目，相同性质房屋如出现新政策调整，按相同性质房屋按照最高标准执行。4.秀山县乌杨街道城市规划建设项目房屋征收产权调换安置协议，证明在乌杨街道办作出承诺和原告签订了优惠购买安置房协议后，已经出现了相同性质的房屋提高补偿标准的事实。5.公示表（张琼对应公示表中6号，户主张光义、张进对应公示表中8号，户主张远林）。证明原告的房屋修建于2009年和已经出现的新的补偿安置的事实张琼、张进的房屋补偿安置是相同性质的房屋。6.秀山府发[2012]5号文件。该文件证明原告的申请有法律法规或政策依据，该条例第三条第三款。7.被告在2018诉讼中提交的答辩状，证明对原告案涉房屋并没有签订补偿安置协议和实施补偿安置补偿完毕。8.《秀山县乌杨街道安置补偿协议书》。被告质证后认为，对证据1，真实性无异议，可以证明原告提出信访事项，被告也在法定期限内进行了答复。对证据2，三性无异议，不能达到原告的证明目的，被告作出该回复是经过仔细调查，程序合法。对证据3，真实性无异议，可以证明5号文件系2012年2月15日作出，该承诺在5号文件实施之后，承诺作出后并没有对征收标准进行调整，该承诺也不是被告作出。对证据4-5，真实性有异议，无法核实真实性，原告所述张远林与被征收人张进不符合，征收安置协议书第十一条可以证明该房屋系合法建筑。对证据6，真实性无异议，作出时间在原告领取安置补偿之前，原告并没有提出任何异议。对证据7，真实性无异议，答辩人虽没有签订拆迁安置补偿协议，但原告是与秀山县国土资源和房屋管理办公室统征办公室签订了优惠购房的协议书与秀一中高中新区建设办公室签订了提前搬迁协议书。对证据8，三性无异议，能够证明彭帮华与当时原秀山县国土房管局统征收办就违法建筑的安置补偿事宜。为查明案件事实，本院依法向秀山县公安局调取了张进、张琼与张光义、张远林之间的关系证明。原告质证后认为，对此证明予以认可。被告质证后认为，对其真实性无异议。经双方当事人举质证，本院对上述证据认证如下：秀山县规资局提交的五组证据客观真实，与本案待证事实相关联本院予以确认。彭帮华提交的证据与本案待证事实相关联本院予以确认。本院依法调取的证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明，2012年，秀山县乌杨街道李公祠组的土地被重庆市人民政府予以征收，且用于秀山秀一中高中新区建设。2012年2月21日，秀山县人民政府作出秀山府[2012]23号文件批准同意原秀山县国土房管局《关于实施乌杨街道城市规划建设征收集体土地补偿安置方案》。因彭帮华与原秀山县国土房管局统征勘测办对彭帮华位于秀山县乌杨街道李公祠组的102.09平方米违法建筑进行结算，彭帮华于2012年8月9日至共计领取90005.1元。2016年12月14日，彭帮华与秀山县土地房屋征收办公室签订《秀山县乌杨街道城市规划建设项目优惠购买安置房协议书》（彭帮华与秀山县规资局均对该协议予以认可）约定：征收彭帮华位于秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组106号的房屋，主体面积为102.09平方米（其中砖木结构102.09平方米），彭帮华自愿购买安置房126.5平方米，优惠购买价1680元/平方米，共计金额212520元。2018年，彭帮华等15人认为其房屋应当按照秀山县人民政府作出的秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》进行处理为由向原秀山县国土房管局提出申请要求继续对其进行安置补偿。2018年7月25日，原秀山县国土房管局作出秀山国土房管信访告字[2018]19号《信访事项不予受理告知书》，彭帮华等15人不服诉至法院。诉讼过程中，彭帮华等15人经人民法院释明，需分别向原秀山县国土房管局提出申请，彭帮华等15人遂撤回起诉。2019年6月23日，彭帮华向秀山县规资局提出申请，要求“秀山县规资局按照现行秀山同地段房屋征收补偿标准的价格（扣除各种规费后）继续对其进行安置补偿”。2019年8月22日，秀山县规资局作出《关于彭帮华的信访回复》其主要内用为：彭帮华于2009年修建的102.09平方米无证房屋位于秀一中高中建设项目范围内，严重影响城乡规划实施，不能适用秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》第三条第三款之规定；且你户已与原秀山县国土房管局统征勘测办按照秀山国土房管发[2010]96号《关于我县“一城两园”征地拆迁范围内无证建筑的处理意见》达成一致意见，并领取全部补偿费90005.1元；至此秀一中高中建设项目征收你户无证房屋的补偿工作已经结束，你户要求我局对你继续补偿安置于法无据，我局对你的请求不予支持。如认为秀一中建设项目损害你户的合法权益，你户应当在法定期限内对征地补偿行为提起诉讼。彭帮华不服该回复诉至本院，判如所请。另查明，彭帮华于2009年修建案涉房屋，至拆除之日一直未办理相关审批手续且位于秀山县20-50平方公里城市规划拓展区范围内。2012年8月7日，秀山县乌杨街道办事处向彭帮华出具《承诺书》载明：秀一中高中新区建设项目相同性质的房屋征收标准前后一致，如果征收政策调整，按照最高标准执行。2012年5月5日及2012年6月15日，原秀山县国土房管局对秀一中迁建工程项目房屋征收统计调查结果分别进行公示，两次公示表中均载明：天桥村李公祠组张光义，2007年12月31日之前修建砖混结构154.16平方米、砖木结构24.12平方米，2008年1月1日之后修建砖木27.20平方米；张远林2008年1月1日之后修建砖混结构150.06平方米；彭帮华2008年1月1日之后修建砖木结构102.09平方米。2012年7月9日，张进（张进与张远林系父子关系）与原秀山县国土房管局统征勘测办签订《秀山县乌杨街道城市规划建设项目房屋征收产权调换安置协议》。2012年8月5日，张琼（张琼与张光义系祖孙关系）与原秀山县国土房管局统征勘测办签订《秀山县乌杨街道城市规划建设项目房屋征收产权调换安置协议》。再查明，2010年3月17日，原秀山县国土房管局下发秀山国土房管发[2010]96号《关于我县“一城两园”征地拆迁范围内无证建筑的处理意见》第三条规定“……（三）对其他违法建筑的处理意见，1.2007年12月31日后，当事人在‘一城两园’征地拆迁范围内未完全获得村居、乡镇、国土房管、规划等部门审批同意或仅获得上述部门单方审批同意建成的房屋，均属违法建筑……（四）鼓励当事人注定拆除违法建筑的事实意见，1.本意见各条款中被定性为‘违法建筑’、‘不予补偿安置’的房屋所有权人在项目启动后，如能主动配合搬迁，在规定的期限内主动拆除违法建筑的，可按下列标准给予自拆工时补助。”2012年2月15日，秀山县人民政府作出秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》第三条规定“（二）对下列违法建设，应当依法限期恢复原貌、回填或拆除；逾期未回复原貌、回填或拆除的，由有关部门、乡镇人民政府申请人民法院依法强制执行或县人民政府依法作出强制拆除决定；法律、法规规定可以并处罚款的并处罚款：1.……2.严重影响城市规划实施的……(三)对下列违法建设，经整改可以消除安全隐患不影响规划实施的违法建设，由行政机关按照有关法律法规予以处罚：1.20-50平方公里城市规划拓展区范围内的违法建设，系农村居民占用集体经济组织土地违法建房占地面积20元/平方米处以罚款;人均建筑面积在60平方米以内的部分，按建设工程造价的5%予以处罚;人均建筑面积超出60平方米的部分，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入”。又查明，因2019年机构改革，原秀山县国土房管局撤并入秀山县规资局，其职能由秀山县规资局继续行使。本院认为，本案的争议焦点在于：一、彭帮华向秀山县规资局申请继续安置补偿是否属于信访事项；二、《关于彭帮华的信访回复》是否合法。一、关于是否属于信访事项的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中,彭帮华认为秀山县规资局未按照秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》对其进行继续安置补偿，实质是申请行政机关履行保护财产权的法定职责。秀山县规资局系秀山县内土地行政主管部门具体负责秀山县辖区内的征收工作，其对彭帮华的申请进行核查并作出处理，虽然采用《关于彭帮华的信访回复》的形式，但实际上是履行其法定职责的行为，对彭帮华的权利义务产生实际影响，故彭帮华的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《关于彭帮华的信访回复》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的事实认定是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确等进行全面审查。本案中，《关于彭帮华的信访回复》中的事实认定问题。虽然原、被告均认可案涉房屋为违法建筑，但在补偿安置过程中，从查明的事实可以反映出同期有部分拆迁户是按照秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》第三条第三款之规定进行补偿，且被告未对其作出合理的说明，被告的行为明显不当。加之被告作出《关于彭帮华的信访回复》中认为彭帮华修建的房屋不适用秀山府发[2012]5号《关于查处违法建筑建设的实施意见》第三条第三款之规定的主要依据系原告修建的房屋属于违法建筑且属于整改后仍影响规划的实施，但被告并未提交相关证据予以证明。故被告作出《关于彭帮华的信访回复》事实不清、证据不足，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项之规定，判决如下：撤销被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局于2019年8月22日对原告彭帮华作出的《关于彭帮华信访事项的回复》，并于本判决生效之日起六十日内对其重新作出处理。案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  周翠香二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪