山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民再1号 原审原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行（原莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社），住所地：济南市钢城区。 负责人：吕鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原审被告：孙芳，女，1981年8月24日出生，汉族，住济南市钢城区。现在历山监狱服刑。 原审被告：李强，男，1975年7月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 原审被告：李彬，男，1971月5月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 原审被告：马文盛，男，1976年3月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。 原审被告：张伟红，女，1975年10月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 原审被告：侯荣花，女，1970年1月30日出生，汉族，住济南市钢城区。 原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行（以下简称农商银行颜庄支行）与原审被告于孙芳、李强、李彬、马文盛、张伟红、侯荣花金融借款合同纠纷一案，本院（2011）钢商初字第281号民事判决书已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月22日作出（2018）鲁1203民监1号民事裁定书，再审本案。原审原告的委托诉讼代理人吴修玉、原审被告孙芳、马文胜的委托诉讼代理人张凌莺到庭参加诉讼，原审被告李强、李彬、张伟红、侯荣花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行颜庄支行称：1.请求判令被告孙芳归还我行贷款本金299000元，并支付59233.12元及起诉之日至判决生效日利息；2.被告李强、李彬、马文盛、张伟红、侯荣花对上诉款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙芳于2010年1月28日与我行签订农信借字（2010）第06012806号借款合同，从我行贷款一笔，金额299000元及利息，到期日为2011年1月27日，保证人为李强、李彬。2011年1月27日借款到期后，借款和担保人均未能按时偿还，请求判令被告偿还所欠款项299000元及利息。 孙芳辩称，借款合同是我本人签字，也是以我本人名义开户并将款项打入该账户内，但钱不是我用的，该笔借款是李强找关系贷的，钱打到我账户后我转给李强了。 马文盛称，借款人配偶同意书没有马文盛任何签名，而是由孙芳签字，事后也未经马文盛确认，根据担保法解释相关规定，借款人孙芳与原审原告签订的借款合同约定用途是借新还旧，保证人李强、李彬，无论是借款人配偶同意书还是担保人配偶同意书中均未向保证人告知，依据法律规定，马文盛与其他担保人均不承担保证责任；农商银行颜庄支行提交的借款人同意书，签订时间为2010年1月25日，没有马文盛任何签字，没有借款合同号，记载的孙芳办理短期贷款300000元，而借款人孙芳签订的借款合同时间为2010年1月28日，贷款金额为299000元，借款人配偶同意书签订时间早于借款合同，贷款金额也存在不符的事实，明显是原审原告伪造主要证据以达到不可告人的目的。综上，马文盛不应承担连带还款责任。 李强、李彬、张伟红、侯荣花均未作答辩。 农商银行颜庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙芳归还贷款本金299000元，并支付利息59233.12元及起诉之日至判决生效日利息；2.被告李强、李彬、马文盛、张伟红、侯荣花对上述款项承担还款责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告孙芳于2010年1月28日与我行签订莱农信借字（2010）第06012806号借款合同，从我行贷款299000元，到期日为2011年1月27日，保证人为李强、李彬。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为保证我行信贷资产，请求判令被告偿还我社贷款本金299000元及利息。 本院原审认定事实：2010年1月28日，原告与被告孙芳签订借款合同，由孙芳向原告借款299000元，借款期限自2010年1月28日至2011年1月27日，借款月利率为9.735%，借款到期后仍未支付本金，则按14.6026‰的月利率计收罚息。同日，原告与李强、李彬签订保证合同一份，约定对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费律师费等。孙芳的配偶马文盛、李强的配偶张伟红、李彬的配偶侯荣花同意为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向借款人孙芳支付了借款299000元。合同到期后，借款人及保证人均未支付借款本金及相应利息。原审认为，借款人孙芳未按期偿还借款本金及利息，应承担违约责任；保证人应按合同约定承担连带保证责任，马文盛、张伟红、侯荣花同意为该借款提连带责任保证，应承担连带保证责任。被告李强、李彬、马文盛、张伟红、侯荣花经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、被告孙芳向原告原莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金299000元，并按合同约定支付相应利息及逾期利息；二、被告李强、李彬、马文盛、张伟红、侯荣花对该借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任，李强、李彬、张伟红、侯荣花承担保证责任后，有权向孙芳追偿。 本院经再审认定事实如下：2010年1月28日，原审原告农商银行颜庄支行与原审被告孙芳签订借款合同一份，编号为借字（2010）第06012806号，借款人孙芳、贷款人农商银行颜庄支行，借款用途借新还旧，金额299000元，借款日期2010年1月28日，还款日期2011年1月27日，月利率为9.735‰。同时，原审原告与孙芳、李强、李彬签订最高额保证合同一份，约定保证人李强、李彬为债务人孙芳提供最高额450000元的连带责任保证，保证人自愿为债务人自2010年1月28日起至2011年1月27日，实际形成的最高额450000元提供担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费……。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款、保证合同签订后，原审原告于2010年1月28日将299000元汇入至孙芳开立的存款账户。 另查明，原审被告孙芳与马文盛、李强与张伟红、李彬与侯荣花在借款保证合同签订时系夫妻关系。孙芳与马文盛于2006年11月28日登记结婚，后于2012年4月6日离婚。涉案借款系借新还旧，原借款保证人与该笔借款保证人均为李强、李彬。在签订保证合同之前的2010年1月12日，农商银行颜庄支行分别与借款人孙芳、担保人李强、李彬签署借款人配偶同意书和担保人配偶同意书，李强的配偶张伟红、李彬的配偶侯荣花在保证人配偶同意书上签字确认，孙芳的配偶马文盛未签字确认，由孙芳代签。担保人配偶同意书载明签字人与担保人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，未约定保证期间。原庭审中未审查最高额保证额度和借新还旧的事实，亦未审查认定保证责任期间，原审被告马文盛在孙芳借款299000元借款人配偶同意书上未签字确认，原审中认定错误，该证据与本案无关联且欠客观真实。 本院再审认为，原审原告农商银行颜庄支行与原审被告孙芳签订的借款合同，原审原告农商银行颜庄支行与保证人李强、李彬签订的最高额保证合同，意思表示真实，权利义务明确，合法有效。农商银行颜庄支行依照约定将299000元支付至孙芳账户内，已全面履行了支付借款的义务，借款期限到期后，孙芳未履行还款义务，保证人李强、李彬亦未履行保证责任，原审原告请求偿还借款、保证人承担连带偿还借款的义务，合法有据，本院予以支持。李强、李彬应当在最高额450000元限额内承担保证责任。孙芳将自己开立的账户内贷款资金299000元转给他人使用，属于对自己财产的处分，根据合同的相对性原则，应当向相对方承担还款责任。原审被告马文盛未在借款人配偶同意书上签字确认，不应承担涉案借款的还款责任。原审被告张伟红、侯荣花系涉案保证人的配偶，均在担保配偶同意书上签字确认，该同意书未载明承担保证责任的期限，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月，涉案保证合同约定的保证终止之日为2011年1月27日，农商银行颜庄支行起诉日期为2011年9月13日，张伟红、侯荣花已超过保证责任期间，不应当承担保证责任。 综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2011）钢商初字第281号民事判决书； 二、原审被告孙芳于本判决生效后十日内偿还给原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行借款本金299000元及利息59233.12元并支付自起诉之日2011年9月13日起至借款付清之日的银行利息（按合同约定计算）； 三、原审被告李强、李彬在最高额450000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人孙芳追偿； 四、驳回原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6673元，申请费2520元，由原审被告孙芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  谢纪贤 审判员  孙 燕 审判员  亓玉红 二〇一九年十二月十二日 法官助理董静 书记员李敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百零七条第二款原审判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。