wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1288号罪犯顾成根，男，1981年3月9日生，汉族，江苏省扬州市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）沪0116刑初952号刑事判决，认定顾成根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第554号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾成根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾成根减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯顾成根在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾成根的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯顾成根在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾成根减去有期徒刑二个月二十七天。（刑期自2017年3月27日起至2019年12月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初608号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎锦丽，女，1981年12月10日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]539号起诉书指控被告人黎锦丽犯赌博罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人黎锦丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至2019年7月16日期间，被告人黎锦丽伙同他人在平南县马练瑶族乡水晏村水口屯及附近以赌“鱼、虾、鸡、鳖”的方式聚众赌博，参赌人数累计达二十人以上。 上述事实，被告人黎锦丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明，证人李某、黄某1、陆某、黄某2、黎某、欧某、陈某、吴某、黄某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎锦丽以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到二十人以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黎锦丽犯赌博罪罪名成立。被告人黎锦丽到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从从轻处罚。根据被告人黎锦丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黎锦丽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十二月七日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2143号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K，住所地：遂宁市安居区琼江路27号附1号。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。 被告：许弟元，男，生于1966年3月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称盛世豪雅物业公司）与被告许弟元物业服务合同纠纷一案中，原告盛世豪雅物业公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛世豪雅物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  席诗雨
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2582号 申请执行人：蔡开展，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈两法，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人蔡开展依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初3235号民事判决书于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款20000元及利息，并负担案件受理费625元。被执行人依法应承担本案执行费714元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年11月19日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，查无被执行人名下不动产、机动车、股权等其他财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，未发现被执行人在福建法院有关联执行案件。 5、截至2019年12月17日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示本案标的不大，暂时只要采取失信惩戒措施即可，无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控已无可供执行财产，且下落不明，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月十七日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5205号之一 申请执行人：**升，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市东盛机械有限公司，住所地福建省南安市梅山镇鼎诚村，统一社会信用代码:91350583739520733B。 法定代表人：刘文展。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3745号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人福建省南安市东盛机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市东盛机械有限公司立即向申请执行人**升偿还货款人民币97500元及逾期付款利息（利息自2019年4月11日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1119元、执行费人民币1363元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市东盛机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月16日、2019年12月6日对被执行人福建省南安市东盛机械有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市东盛机械有限公司名下有址在南安市XX镇××村的不动产，上述不动产由另案首封，本案暂无法处置。查被执行人福建省南安市东盛机械有限公司名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年7月25日作出决定将被执行人福建省南安市东盛机械有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建省南安市东盛机械有限公司的法定代表人刘文展发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月26日作出决定对被执行人福建省南安市东盛机械有限公司的法定代表人刘文展采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人**升，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人**升的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3745号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8294号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：孙婷，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：孙振凯，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南岸支行与被告孙婷、孙振凯金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费10487元，减半收取5243.5元,本院免予收取。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月二十七日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2320号 郭杨： 你与广安绿源低碳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案因双方达成执行和解协议，执行案号为（2019）川1602执2320号，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4599号原告：举某，男，1995年9月1日出生，汉族，现住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，男，德惠市光大法律服务所，执业法律工作者。被告：马某，女，2000年11月15日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：高素霞，女，1972年6月10日出生，汉族。原告举某与被告马某同居关系财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告举某及其委托诉讼代理人李广军、被告马某及其委托诉讼代理人高素霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。举某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还给原告彩礼款人民币8万元、大包4000元、小包2000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一付（价值13000元），合计人民币99000元。二、案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告经媒人黄某、贺某介绍相识，2018年6月23日订婚，原告给被告过彩礼款大包4000元、小包2000元、彩礼款2万元，2019年1月3日给被告过彩礼款6万元，黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一付（价值13000元）。双方于2019年1月13日举行婚礼，被告在原告家仅住了一个月，便找借口回娘家至今未归，原告要求被告返还彩礼款未果，故原告诉至法院，具体诉讼请求如前，望贵院依法判决。马某及其委托诉讼代理人高素霞辩称：原告所述的订婚、结婚时间属实，被告在原告家实际同居了半年。订婚时没有给大包钱4000元，给了小包钱2000元，这是见面礼，彩礼款20000元属实，2019年1月3日，给我们过了50000元，不是原告说的60000元，黄金项链、戒指、耳环价值13000元属实。结婚后原告打被告，导致被告精神混乱，另外结婚后，原告种地没有钱，原告把彩礼款拿回去50000元。我们不同意返还彩礼款。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年6月23日份订立婚约，于2019年1月13日未经登记即同居生活。后双方因性格不投，导致感情不和，故解除同居关系。双方订立婚约期间，经媒人手，原告给被告过彩礼80，000.00元，另给了被告见面礼、三金等。双方解除同居关系后，就彩礼返还等事宜未能达成一致意见。原告就其诉讼请求提交了下列证据：一、黄某、贺某出具的书面证言。证明原、被告于2018年6月23日订婚时，经我们俩人手举某给马某过彩礼现金大包4000元、现金小包2000元、现金彩礼款20000元;2019年1月3日经我们俩人手给马某过彩礼款现金人民币60000元，三金：黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环—付，总价值13000元。合计人民币：99000元。质证时，被告及其委托诉讼代理人称，黄某是媒人，另外一个媒人姓刘，贺某不是媒人，没有大包4000元，最后一次过彩礼过了50000元，其余属实。二、申请证人黄某、贺某出庭作证。黄某当庭证实，我是通过我哥们认识原告的；马某是我两姨弟的小姨子。我能证明原告给被告过彩礼情况，原告给被告过了见面礼2000元、压婚钱20000元，相门户过了50000元，差10000元是结婚之前给的，装烟钱2000元，大包钱过了4000元，三金过了一个金项链、一个金戒指、一副金耳环，再没有别的了。他们举行结婚时间是2019年1月13日。原、被告在一起过了大半年。质证时，原告无异议；被告称除4000元大包钱不属实外，其余都属实。贺某当庭证实，原告是我叔辈小舅子，我不认识被告，我是通过我亲家老刘介绍认识被告的。订婚时，原告给被告过了见面礼2000元，装烟钱2000元，小包2000元，压婚钱20000元，又过了一个50000元彩礼款，后到家下车给了10000元，一共80000元彩礼款。黄金项链、戒指、黄金耳环属实，但花了多少钱买的我不知道。结婚当天下车还给了被告一个10001元习俗**挑一钱，不算彩礼。质证时，原告无异议；被告称没有小包钱2000元，其余属实。对上述证据中无争议的部分予以确认并在卷佐证。对有争议的关于大包钱4000元一节，因属赠与性质，是否确认无实际意义，故不予评判。被告就其主张提交了门诊手册、检查报告单、超声检查报告单及医院门诊票据。意在证明其受到家暴，喝过药。质证时，原告有异议，称被告提供所有证据与本案没有任何关联。对被告所提交的上述医疗材料，因无其他任何相关证据佐证，无法证明被告所主张的事实，故不予确认。本院认为，原告给被告过彩礼数额较大，给原告造成一定的经济困难，同时考虑双方已举行婚礼并同居生活的实际情况，故被告应适当返还彩礼款。对原告所请求的见面礼、三金等，因按民间习俗应认定为赠与性质，故不予支持。被告称婚后原告对其实施家暴、以及彩礼款用于原告种地花掉50000元等，因原告均予以否认，被告对其上述主张未提交有效证据予以证实，故对被告上述主张不予确认。终上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内返还给原告举某彩礼款60，000.00元。二、驳回原告举某的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，275.00元，减半收取计1，137.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年十二月二十四日书记员  钟德伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6344号原告：贾丰雷,男,汉族,1977年3月15日生，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，男，河南育滨律师事务所律师。被告:贾玉增,男,汉族,1970年11月15日生，住方城县。原告贾丰雷与被告贾玉增为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾丰雷的委托诉讼代理人贾玉江、被告贾玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丰雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还所欠原告现金49069元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至款清之日。事实和理由：被告自2014年至2018年1月5日止先后多次在原告所经营的农资、副食等综合性超市中赊礼品、衣服、化肥等，被告于2018年1月5日给原告写了欠条一张，欠款数额为51069元。2018年2月14日下午被告向原告还款2000元，下欠原告现金49069元。经原告多次追要，被告一拖再拖，至今未还。据此，具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾玉增辩称：欠钱属实，钱也要还，现在没有钱，别人也欠我钱，一直要不过来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年以来，被告贾玉增多次在原告贾丰雷所经营的综合性超市里赊欠物品，于2018年1月5日经结算，被告贾玉增共欠原告贾丰雷货款51069元，并由被告贾玉增给原告贾丰雷出具欠条一份。被告贾玉增于2018年2月14日还款2000元，下欠49069元被告一直未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告贾玉增在原告贾丰雷处购买货物，后经清算，被告向原告贾丰雷出具由其签名的51069元的欠条，是其真实意思表示，双方之间形成买卖合同法律关系，后被告贾玉增向原告贾丰雷还款2000元，故原告贾丰雷要求被告贾玉增支付货款49069元的理由符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日至款清之日止按照年利率6%向原告贾丰雷支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贾玉增于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告贾丰雷货款49069元；并自2019年12月16日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取514元，由被告贾玉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十七日书记员  乔东生
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民申26号再审申请人（原审被告）：张春燕，女，1988年2月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。再审被申请人（原审原告）：秦为兵，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住南京市六合区。再审申请人张春燕因与被申请人秦为兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2017）苏0116民初1034号民事判决，于2019年12月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张春燕于2019年12月23日以执行阶段达成和解为由，向本院撤回再审申请。本院复查认为：张春燕撤回再审申请的请求，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张春燕撤回再审申请。审 判 长  周旭日人民陪审员  李祥波人民陪审员  吴秀华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 良
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7782号 原告：广元市泓洲物业管理有限公司 法定代表人：何道光，执行董事 住所地：广元市 被告：何磊，汉族，1982年6月20日出生，住四川省广元市利州区，身份信息不详。 原告广元市泓洲物业管理有限公司诉被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告广元市泓洲物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市泓洲物业管理有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市泓洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市泓洲物业管理有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3958号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：韩梦英，女，汉族，1993年3月1日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告韩梦英（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,087.09元；2.判令被告支付原告利息（以7,087.09元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,086元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,087.09元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,086元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,086元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,887.74元。被告最后一次还款之次日为2016年4月9日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩梦英于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,887.74元和利息（以所欠借款本金3,887.74元为基数自2016年4月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告韩梦英于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5067号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：何大全，男，1982年3月3日出生，汉族，住海口市秀英区金福路。 被执行人：林雅芳，女，1986年5月26日出生，汉族，住海口市秀英区金福路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人何大全、林雅芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行,本案申请执行标的为本金1692814.51元及利息、罚息和律师服务费3000元、公告费780元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人林雅芳名下登记有不动产位于海口市秀英区金福路5号海岛国际名城（一期）6#楼XX层XXXX房，该房在本案诉讼阶段中被依法轮候查封，现已在另案中被依法拍卖，剩余案款805817.51元已转入本院账户，本院在扣除相关执行费用后，已将案款767839.31元转付至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有琼AXXXX比亚迪牌小汽车一辆，经征询申请执行人意见，其表示该车价值小、处置成本高，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人有工商注册信息和证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产信息。查明被执行人何大全持有海南德宇实业有限公司35%股权，持有海南德宇粮油贸易有限公司70%股权，林雅芳持有海南德宇粮油贸易有限公司30%股权。经征询申请执行人意见，其表示处置成本高，且公司处于吊销状态，故不申请冻结、处置。查明被执行人林雅芳名下登记有房产一套，具体查询和处理情况同全国网络执行查控系统。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 四、通过传统调查，查明被执行人林雅芳名下登记有房产一套,具体查询和处理情况同全国网络执行查控系统。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款767839.31元，申请执行标的尚未全部到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10522号原告：唐大伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住东海县。被告：李加虎，男，1987年9月15日出生，住东海县。被告：宋祥芝，女，1988年3月11日出生，汉族，住东海县。被告：陈玉保，男，1984年1月28日出生，汉族，住东海县。原告唐大伟与被告李加虎、宋祥芝、陈玉保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐大伟、被告李加虎到庭参加诉讼，被告宋祥芝、陈玉保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元及利息（宋祥芝承担1.50万元连带责任，陈玉保承担2万元连带担保责任），从起诉之日起按2分利息计算到还清本息止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：李加虎、宋祥芝是夫妻关系，李加虎与陈玉保是亲表兄弟关系，三被告在一起共同做合伙生意，李加虎与原告是好朋友关系。因三被告做生意后需资金周转共四次向原告借款65000元，而后于2019年5月11日偿还5000元，尚欠60000元，以各种理由拒不还款，原告多次上门索要未果，为了维护原告的合法权利不受非法侵犯，特向人民法院起诉，请求判准诉求。被告李加虎答辩称，双方商量好了，偿还借款45000元。被告宋祥芝、陈玉保未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李加虎因生意周转资金需要多次向原告借款，具体借款情况如下：1、“借条今借到唐大伟现金人民币贰万元整（20000元）借款人：李加虎担保人：宋祥芝日期2017年10月30日。本笔借款已经由宋祥芝通过李加虎经手偿还原告5000元。经查，宋祥芝与李加虎在借款时系夫妻，后离婚了。2、“借条今借到唐大伟现金壹万元整人民币（10000元）借款人：李加虎日期2017年10月30日。”3、2017年11月8日，被告李加虎向原告借款2万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到唐大伟贰万元整（20000元）现金人民币（20000元）借款人李加虎153××××5662担保人：陈玉保时间:2017.11.815295118000。”对于该笔借款，原告陈述于借款后两三个月即向李加虎催要借款，也向陈玉保催要，但是向陈玉保催要借款没有证据。4、2018年5月3日，被告李加虎向原告借款15000元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到唐大伟现金壹万伍仟万元（大写15000元）。定于年月日归还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。上述借款由提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用、保证期间贰年。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人（签字）：李加虎联系电话：153××××5662…2018年5月3日。”对于该笔借款，庭审中，原告确认该笔借款已还清。以上借款共计65000元，尚欠45000元未还。以上事实，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条四份在卷予以证实。本院认为，根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。本案中，被告宋祥芝、陈玉保经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。合法的借款受法律保护。被告李加虎向原告借款，由被告宋祥芝或陈玉保提供担保，有原被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条四份予以证实，对借款的真实性本院予以确认。因被告已偿还部分款项，故尚欠45000元。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还系违约应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告主张按月息2分计算没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自原告起诉之日起即2019年11月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于担保，借条未约定担保方式及担保范围、担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，担保期间为借款期满后六个月，担保人对本息负连带清偿责任。关于陈玉保提供的担保，根据原告陈述,其曾于借款后两三个月向李加虎要,那么该借条的担保期间大约为2018年2月8日-2018年8月8日。鉴于原告未提交在担保期间向担保人催要的证据，其应承担举证不能的不利后果，现原告起诉，已过担保期限，被告陈玉保免除担保责任。关于宋祥芝提供的担保，两被告系夫妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告宋祥芝以担保人身份在借条上签字，夫妻双方共同举债，应当认定为夫妻共同债务。被告宋祥芝对剩余的15000元借款及利息负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李加虎于本判决生效之日起十日内偿还原告唐大伟借款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年11月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；被告宋祥芝对其中15000元借款本息承担共同还款责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告唐大伟负担150元，被告李加虎、宋祥芝担500元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月二十四日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3529号钟飞、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人钟飞与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督318号支付令，执行案号为（2019）苏0404执3529号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26573号原告:北京中航空港混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号237室，统一社会信用代码91110115802945719H。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，北京中航空港混凝土有限公司法务。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，1989年9月1日出生，汉族，广州天力建筑工程有限公司职员。原告北京中航空港混凝土有限公司（以下简称中航公司）与被告广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航公司之委托诉讼代理人康静卫，被告天力公司之委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款共计1736115.07元；2.请求判令被告支付逾期利息（自2012年6月18日起至实际给付之日止，以1736115.07为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告建设的北京顺义香榭花园、常营阳光美园、富力城10＃地工程项目供应商品混凝土。合同签订后原告依约向上述工程供应混凝土，供货结束后，原告多次向被告催要货款，被告一直予以推脱，截止到起诉之日被告仍有1736115.07元货款未支付。为维护原告的合法权益现提起诉讼。被告天力公司辩称：被告已经按照合同约定支付了相应的货款，不存在欠付货款的事实，原告要求被告支付货款没有事实及法律依据，被告不同意支付任何款项。原告主张给付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。双方合同签订时间为2010年11月8日，根据原告提交的证据材料，结算单据为2010年至2013年期间，原告从未向被告主张过债权，不存在诉讼时效中断的情形，即便原告有其他证据证明有欠付货款的情形，该债权也都超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年11月8日，天力公司（买方，甲方）与中航公司（卖方，乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，乙方向甲方北京顺义区香榭花园、常营阳光美园、富力城10＃地工程供应预拌混凝土。关于价款结算及支付，合同约定：甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续。甲乙双方每月20日核对上月所发生的硂量，确认无误后上报甲方预算部，并有甲方预算部出具结算单并签字确认，并于次月月底前支付上月实际发生量的80％，余款在单项工程完工结算手续完备后，6个月内结清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。另外合同还就其他内容进行了约定。本案中，中航公司主张，2010年1月至2014年6月期间就富力城10＃项目共为天力公司供货10213140元，扣除天力公司已支付的8477160.63元，未付货款为1736115.07元，提交了2010年1月7日至2014年6月12日期间的结算单复印件并称结算单系被告编制向其出具的，原件在被告处。天力公司不认可原告提交的结算单复印件真实性，称该结算单没有被告公司领导签字审批，并称已全部支付货款，提交了付款支票存根。中航公司称上述付款存根包括其他项目供应货款并不能证明本案所涉项目支付货款的情况，并要求双方对账统一核算。天力公司称已全部支付了货款，无需再对账结算，且时间久远，无法提交付款存根支付时所依据的结算单。原告中航公司称之前一直口头催要款项，曾于2015年、2016年间与被告公司副总经理李建辉联系对账，但被告天力公司未予配合，之后因为公司合并自2016年6月之后未再与被告联系，直到2018年10月再次与被告北京分公司人员物资部及供应部相关人员联系，对方工作人员都说为后期接手不清楚而未予对账，2018年、2019年曾给被告发送过催款函。原告就上述主张仅提交了如下证据：1.2019年5月22日、5月27日其工作人员与“沈磊”的微信聊天；2.2015年6月、7月、10月被告付款支票复印件。被告不认可原告上述陈述及证据，称未收到原告催款函，即使收到也已经超过诉讼时效。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：中航公司为天力公司供应货物，双方存在买卖合同关系，内容合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。中航公司依约履行了为天力公司供应货物的义务，天力公司理应按照合同约定支付货款，中航公司主张天力公司尚欠货款1736115.07元，天力公司未提供就涉案工程项目付款的充分证据，本院对中航公司的主张予以采纳。本案的争议焦点为中航公司的诉请是否超过了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，权利人中航公司的权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，根据双方合同约定诉讼时效的起始日期为2014年12月底，经过二年为2016年12月底，诉讼时效期间按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定在2017年9月30日之前已经届满。即使如原告所述被告曾于2015年10月支付过货款诉讼时效中断，该日期距离其2019年9月起诉也已超过按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，且原告亦自称2016年6月至2018年10月期间因公司合并亦未催要过货款。对于中航公司提供的微信聊天记录的真实性本院在本案中无法确认，即使属实，“沈磊”在微信聊天中并未承认欠款事宜，也未承诺支付货款，且聊天时间为2019年5月，也已超过诉讼时效。因此，天力公司关于中航公司起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由正当，本院予以采信。中航公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告北京中航空港混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10213元，由原告北京中航空港混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十二月四日书记员  陈 杰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1698号上诉人（原审原告）董金宝，男，1942年10月10日出生。汉族，户籍地绍兴市越城区。委托代理人董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。系董金宝之子。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路88号。法定代表人袁建，区长。委托代理人王丽娜，女，绍兴市越城区司法局工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。董金宝诉绍兴市越城区人民政府不履行政府信息公开法定职责（上诉）一案，绍兴市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙06行初50号行政裁定书。董金宝不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案受理。在本案审理过程中，上诉人董金宝以其与被上诉人绍兴市越城区人民政府就争议事项达成和解协议为由，于2019年11月16日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人董金宝撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许董金宝撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇一九年十二月十七日书记员  张 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0705刑初254号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人闫强，山东省青州市，无业。因涉嫌放火罪，2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人闫强犯放火罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收、辛燕出庭支持公诉，被告人闫强及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年6月21日4时许，被告人闫强因与王某感情纠纷，持一厨房用刀窜至潍坊市奎文区虞河生活城13-1-902室门口，威胁王某及室友郑某开门入室，入室后对王某及室友言语恐吓威胁并将二人手机控制，后王某及其室友趁被告人闫强上厕所之机逃走，被告人闫强发现后生气遂用打火机点燃被害人王某卧室床铺，待火势变大后逃跑，后经消防人员出警将火扑灭。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证抓获经过、电话查询记录、户籍证明、扣押清单等；证人郑某证言；被害人王某的陈述；被告人供述与辩解；勘验笔录等证据。认为被告人闫强的行为已构成放火罪，归案后认罪态度较好，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人闫强依法判处。 被告人闫强对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人辩称：对于指控被告人闫强构成放火罪无异议。被告人闫强系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好且到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2019年6月21日4时30分许，被告人闫强因与王某感情纠纷，持厨房用刀窜至潍坊市奎文区虞河生活城13-1-902室门口，威胁王某及室友郑某开门入室，入室后对王某及室友言语恐吓威胁并将二人手机控制，后王某及其室友趁被告人闫强上厕所之机逃走，被告人闫强发现后生气遂用打火机点燃被害人王某卧室床铺，待火势变大后逃跑。他人报警后，经消防人员出警将火扑灭。 上述事实，有经过当庭举证、质证而认定的下列证据予以证实： （一）被害人陈述 被害人王某陈述，证实：2019年6月21日凌晨4时30分左右，在潍坊市奎文区虞河生活城13号楼1单元902室门口外，我和闫强说分手的事情，没说几句闫强就开始威胁我，说三个人同归于尽。……闫强突然就从他穿的黑色外套的兜儿里拿出一把长30厘米左右，长三角型的刀来，放到了郑某的脖子上，说你不管你朋友死活，你就走，让我开门进去谈，然后我就开了门，闫强、郑某和我就进门回了家，回家里我们三个人就围着餐桌坐下了，把我和郑某的手机抢过去了。后来闫强拿着我和郑某的手机去上厕所，这时候我就拉着郑某跑了。 当时火势能从虞河生活城13号楼的楼下看见烟，具体的火势怎么样我没有看到。消防员灭火大约20分钟，灭完火之后消防员脸上都是黑色的灰。我和我朋友的衣服、家具、电器等都烧坏了，还有墙皮熏黑了，有的地方都被烧的脱落了。损失价值大约5万元。我所住的那栋13号楼1单元大约有26层左右，每层有4家住户，基本上都住满了。 2019年6月21日晚22时10分左右，闫强给我打电话，我当时问他“你为什么点火烧我的房子”。他说“你们两个当时跑了我就点了，你们两个当时不跑，我就不点火了，我只点了卧室。”后来他还说想自杀，把他的身份证和钱包都扔在火里了，然后自己的求生欲望太强就又跑了。我当时让他自首他就把电话挂了。 (二)证人证言 证人郑某证言，证实：被告人闫强因王某与他分手，2019年6月21日凌晨到潍坊市奎文区虞河生活城13号楼1单元902室，持刀威胁我与王某，我两人逃走并报警。回到住处后发现王某租住处卧室被烧。 我们回到租住处时，火已经灭了，墙上都是黑色的，房间的墙上、柜子、床上的床单被罩都成了一块黑一块黑的了。 （三）勘验笔录 《现场勘验检查笔录》[奎公（刑）勘（2019）21号]，经勘查，现场位于潍坊市奎文区北苑街道虞河生活城小区13-1-902室。该虞河生活城为居民小区13号楼为高层住宅。起火点在南卧室大床床垫及被褥处。南卧室房门朝北开，居中间放置大床，床头顶东墙，被褥和床垫上层部分燃烧过，有灰烬，并露出床垫内部的秸秆；床北侧为衣柜，衣柜外侧塑料板材变形，部分掉落地面，墙面和房顶被烟熏黑；东卧室靠西墙、顶北墙南北放置一床，床头朝北，靠东墙从南向北为写字台、衣橱，墙面、房顶有被烟熏黑；部分墙体有灭火剂的喷洒痕迹；客厅南侧阳台洗衣机内发现刀具一把，全长34厘米，黑色塑料手柄，不锈钢刀刃，刀刃长21厘米，勘查未见其他异常。 现场勘验检查制图2份，现场照片5张，制作现场笔录1份。 证实：案发现场情况。 （四）辨认笔录 潍坊市公安局奎文分局依法制作，系被害人王某对1-10号的照片进行了辨认，指出3号照片的男子就是被告人闫强。 （五）视听资料、电子证据 案发现场单元门进出口监控视频，显示：“13东单负2入口”监控显示：2019年6月21日4:08:42被告人闫强从负2层楼道口进入。 “13东单西电梯”监控显示：2019年6月21日5:39:56被告人闫强进入电梯从9楼乘坐电梯到1楼。 “13东单1层门厅”监控显示：2019年6月21日5:40:35被告人闫强从该单元门口离开。 该证据与被告人闫强供述相互印证，证实：被告人闫强出入虞河生活城13号楼的情况。 （六）书证 （1）抓获经过，证实：被告人闫强系被抓获到案。 （2）灭火救援出动命令单、办案说明，证实：消防队接到报警电话、出动消防车及灭火情况。 （3）现场照片，证实：案发现场灭火后的现场情况。 （4）电话查询记录，证实：被告人闫强无违法犯罪记录。 （5）户籍证明，证实：被告人闫强基本情况，且已达到刑事责任年龄。 （七）被告人供述与辩解 被告人闫强供述，证实：我和王某谈对象，后来因为王某不愿意和我相处了。2019年6月21日4时30分左右，我拿着一把厨房用刀，在潍坊市奎文区虞河生活城13号楼1单元902室门口，我威胁我女朋友王某和她的一名室友，让她们开门让我进去。我进房间后，把刀放在客厅的茶几上，她们两个害怕我伤害她们，趁我去卫生间的时候跑出去了，我很生气，当时我也喝了酒有点意识不清，有点想自杀倾向，发现客厅的茶几上有个打火机，就拿了起来去了王某的卧室，点了床上的床单，点着后我就躺在床上想自杀，后来床上的被子也着了起来，当时火着大了，我感觉自己被烤焦了，身体受不了。当时火势太大，感觉自己救不了火，房间里也没有救火设备，于是我就跑了。 本院认为，被告人闫强故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫强犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起，至2023年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  张丽环 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李明宣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10166号 原告：成都天汝投资管理有限公司，住所成都市武侯区人民南路。 法定代表人：田怀慧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。 被告：胡智，男，1971年1月2日出生，汉族，住所四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都天汝投资管理有限公司与被告胡智买卖合同纠纷一案，因原告成都天汝投资管理有限公司未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：余辉，男，1986年10月13日出生，公民身份号码500102198610130017，汉族，居民，住重庆市涪陵区黎明南路18号2单元10-1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行重庆涪陵分行）与被告余辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、熊萍组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告余辉经本院公告票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支借款本金14899.2元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息1908.39元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）2274.28元；2、判决被告支付原告律师费1200元。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定偿还借款和支付利息。截止2019年8月27日，被告尚欠透支借款本金14899.2元、利息1908.39元、违约金2274.28元。请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告余辉未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、历史交易明细及账户信息、委托代理合同及律师费发票，拟证明余辉向邮储银行重庆涪陵分行申请办理信用卡，余辉使用信用卡透支和欠款情况，邮储银行重庆涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1200元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月10日，余辉填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行重庆涪陵分行申办信用卡。余辉在该申请表中选择了最低还款额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利；若余辉违约，还应承担邮储银行重庆涪陵分行追索债权而产生的律师费。邮储银行重庆涪陵分行向余辉发放信用卡后，余辉未依约偿还借款本息。截止2019年8月27日，余辉尚欠信用卡透支借款本金14899.2元、利息1908.39元、违约金2274.28元。邮储银行重庆涪陵分行遂诉至本院。另查明，邮储银行重庆涪陵分行因追索本案债权支付了律师费1200元。本院认为，余辉向邮储银行重庆涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行重庆涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。余辉透支借款后，未按约定偿还透支借款本息构成违约，现邮储银行重庆涪陵分行请求余辉偿还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，支付原告因追索本案债权而产生的律师费1200元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邮储银行重庆涪陵分行请求余辉支付违约金，因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，邮储银行重庆涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求余辉支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告余辉在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金14899.2元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息1908.39元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利。二、被告余辉在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担28元，被告余辉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  熊 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李曾红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1730号上诉人（原审被告）：嵊州市音浪娱乐中心，经营地址浙江省嵊州市鹿山街道东南路232号中林大厦第1、2层。经营者：童杭城，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。上诉人嵊州市音浪娱乐中心因与被上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嵊州市音浪娱乐中心于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，嵊州市音浪娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嵊州市音浪娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由嵊州市音浪娱乐中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年十二月三十日书记员 王莉莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保128号申请人北京环北物业管理有限公司与被申请人卢士新申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京环北物业管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月六日法官助理 梁 晶书 记 员 张小红
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执235-1号申请执行人：长治市兰太油脂机电有限公司法定代表人：郭新建。公司地址：长治市凯丰市场4牌35号。被执行人：华斌，男，1967年02月13日出生本院在执行长治市兰太油脂机电有限公司与华斌职务侵占纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员  白 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3057号之二 申请执行人：深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道办保安社区简龙村简龙路1号（仅作办公住所），统一社会信用代码914403007727235678。 法定代表人：陈某某。 被执行人：深圳市某技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房A栋1-3楼，统一社会信用代码91440300596774786N。 法定代表人：简某某。 被执行人：简某某，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址河北省沧州市沧县。 关于申请执行人深圳市某公司与被执行人深圳市某技术有限公司、简某某房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11139号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市某技术有限公司、简某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某公司向本院申请强制执行,请求被执行人深圳市某技术有限公司、简某某支付申请执行人2016年6月1日至2017年11月30日期间的占有使用费2178440元，2017年12月1日起，按每月17040元的标准支付占有使用费计算至租赁厂房实际返还之日止（待计），加倍迟延履行期间的利息（待计），案件受理费20666元，保全费5000元，并承担本案执行费24441.06元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除被执行人深圳市某技术有限公司中国建设银行（账号：44×××58）；冻结被执行人简某某持有的深圳市儒为电子有限公司的股权；轮候查封被执行人简某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、B9YC05的小型汽车外，未发现被执行人深圳市某技术有限公司、简某某有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳市某技术有限公司、简某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳市某技术有限公司、简某某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 莹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保41号申请人：姚文辉，女，汉族，1978年8月6日生，住保定市竞秀区。被申请人：司宁宁，女，汉族，1985年12月14日生，住保定市莲池区。被申请人：张冰，男，汉族，1985年12月6日生，住保定市莲池区。被申请人：司红，女，汉族，1989年10月16日生，住保定市。被申请人：王亚峰，男，汉族，1990年8月19日生，住保定市莲池区。被申请人：保定市博茂印刷有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北沟头村，统一社会信用代码911306063988277014。法定代表人：司宁宁，该公司经理。申请人姚文辉于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人司宁宁、张冰、司红、王亚峰、保定市博茂印刷有限公司10100000元的银行存款或等价值财产。申请人姚文辉以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人姚文辉提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人司宁宁、张冰、司红、王亚峰、保定市博茂印刷有限公司10100000元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人姚文辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月九日书记员  苑晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2591号 上诉人（原审被告）：杨厚芳，女，1972年11月21日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡国珍，女，1947年11月17日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：王兴英，女，1968年6月9日生，汉族，系胡国珍之女。 被上诉人（原审被告）：廖昌华，男，1972年2月4日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人杨厚芳因与被上诉人廖昌华、胡国珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨厚芳上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回胡国珍对杨厚芳的的诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由胡国珍、廖昌华承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案5万元债务发生在杨厚芳与廖昌华离婚前，杨厚芳一无所知，如果是夫妻共同债务，杨厚芳应当在借条上签名捺印，并且廖昌华未将这笔款项使用在家庭事务上，不属于夫妻共同债务。胡国珍在庭审中也没有任何证据直接或间接证明廖昌华向其借款时，杨厚芳在现场参与借款，同时廖昌华将借来的5万元转借给唐春华，杨顺丽的借条也只是廖昌华同其二人之间发生借贷关系，与杨厚芳无任何关系。胡国珍的儿子王兴祥因经济紧张，向杨厚芳借款，故分两次通过微信借款共计2000元，一审认定该两笔借是杨厚芳支付的利息，没有任何证据证明。杨厚芳与廖昌华在离婚协议书上对财产债权债务的分割已经明确，并无涉案款项，故本案没有任何证据证明杨厚芳与廖昌华在婚姻关系存续期间有这笔共同债务。 廖昌华辩称，涉案款项实际上是由杨厚芳亲自与胡国珍所借，但因杨厚芳不会写字，所以借条由廖昌华出具，廖昌华只应承担一半的还款责任。 胡国珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨厚芳对涉案借款知情，其在与廖昌华离婚之前，共同向胡国珍借款，杨厚芳两次分别微信转款1000元到胡国珍儿子王兴祥的微信上，是用于支付利息。从杨厚芳与王兴祥的微信聊天记录，也可以清楚地知道杨厚芳对借款知晓。王兴祥没有任何大额支出。从他的银行流水可以看出，在杨厚芳转款给他的期间资金充足，无需借款。 胡国珍向一审法院起诉请求：判令杨厚芳、廖昌华连带偿还借款本金5万元及从2019年4月30日起至起诉之月即2019年7月30日止的利息3000元，并以本金5万元为基数按月利率2%计算直至本息全部偿还完为止；2、本案案件受理费由杨厚芳、廖昌华全部承担。 一审法院认定事实：胡国珍与杨厚芳、廖昌华系亲戚关系。2016年1月29日，杨厚芳、廖昌华帮朋友借钱，于是找到胡国珍借款5万元，当时杨厚芳拿着借条，胡国珍考虑到双方是亲戚关系，便将5万元现金亲手交付给杨厚芳，当时廖昌华不在现场。该份借条是廖昌华亲笔书写，借条载明的内容为：“今借到胡国珍人民币伍万元正（50000.00元正），按月息壹仟元正（1000.00元正拿息）”，借欠人处廖昌华、杨厚芳的捺印也系被告廖昌华。杨厚芳、廖昌华拿到钱后，就把这50000元又转借给案外人唐春华、杨顺丽。另查明：杨厚芳、廖昌华原系夫妻，双方已于2017年6月29日到民政部门协议离婚。杨厚芳于2019年3月29日、2019年4月29日两次通过微信转账方式给胡国珍的儿子分别转款1000元，胡国珍自认两笔款是杨厚芳支付的利息。再查明：2019年7月5日，杨厚芳通过手机短信要求杨顺丽的哥哥杨顺全转告杨顺丽偿还借款，要不只有起诉杨顺丽。 一审法院认为，胡国珍提交的借条及转账凭证上能相互印证原、被告双方之间存在借贷关系，故对于胡国珍主张杨厚芳、廖昌华偿还借款本金5万元及利息的请求，于法有据，予以支持。对于杨厚芳辩称借条上杨厚芳的签名捺印不是其本人书写及捺印，且该笔借款5万元未用于家庭生活开支，应系廖昌华个人债务，故不应承担还款责任。但在本案审理过程中，胡国珍及廖昌华均称该笔借款系胡国珍亲手交付给杨厚芳，廖昌华借款时并不在场，只是廖昌华书写好借条交给杨厚芳去向胡国珍借钱，并且杨厚芳还通过微信转账的方式向胡国珍支付借款利息至2019年4月29日，加之杨厚芳还短信要求杨顺丽的哥哥杨顺全转告杨顺丽还款。综合以上查明的事实，能相互印证杨厚芳参与了向胡国珍借款的事实，并且将该笔款转借给案外人唐春华、杨顺丽，杨厚芳也应该是出借人，故涉案借款应系杨厚芳、廖昌华婚姻关系存续期间的共同债务，对于杨厚芳的这一辩解，明显缺乏证据，且与事实及法律依据不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限廖昌华、杨厚芳于本判决书生效之日起十日内向胡国珍偿还借款本金50000.00元及利息（以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%自2019年4月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。案件受理费563.00元（已减半收取），由廖昌华、杨厚芳负担。 本院二审期间，胡国珍依法提交了两组证据：1．王兴祥存折复印件，拟证明2019年2月至5月之间王兴祥户头上是有钱的，无须向杨厚芳借钱；2．王兴祥和杨厚芳的微信聊天记录，拟证明杨厚芳对案涉借款知情。杨厚芳质证意见如下：对第一组证据，王兴祥账户有钱无钱与杨厚芳无关，与王兴祥是朋友关系，其借钱一两千就借他了；对第二组证据，该微信名确实是杨厚芳的，但是聊天内容记不清了。本院对以上两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，杨厚芳与胡国珍之子王兴祥的聊天记录中显示：杨厚芳于2019年3月29日转款1000元给王兴祥时留言：“她刚转过来的”。王兴祥于6月3日问杨厚芳“这个月的利息为什么没到”，杨厚芳回复“打小纠妹家两口子电话他不接、信息也不回，视频也不接”，“为这钱也垫了九千块钱给你们了”，“你们只找我，为什么不去找廖老三呢，这个事大家都要想办法”。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然杨厚芳未在借条上签字，从杨厚芳与胡国珍之子王兴祥的聊天记录来看，其转款1000元给王兴祥时，王兴祥并未提出向其借钱等意思，且其在转款下留言为“她刚转过来”，可以推定该款项并非是借款，而是支付案涉借款利息。从杨厚芳说曾为借款向胡国珍垫付过9000元，在王兴祥向杨厚芳催要利息时杨厚芳回复联系不到案外人，结合本案所查明的事实可推定其对案涉借款转借给案外人唐春华、杨顺丽一事知晓。一审认定案涉借款为夫妻共同借款有法律及事实依据。 综上所述，杨厚芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由杨厚芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 简 坤 审 判 员 付 君 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张灏华 书 记 员 唐 尹
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322财保19号 申请人：胡宇辉，男，汉族，1968年2月4日出生，住四平市。 被申请人：四平市钧成房地产开发有限公司。 法定代表人：田贵君 住所：梨树县。 胡宇辉与四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉0322财保19号民事裁定，查封被申请人四平市钧成房地产开发有限公司开发建设的位于四平市××区#楼（平西卫生院对面）路北侧距马路边石18米正房从东往西数3-4户商网（价值2800000元）部分。申请人胡宇辉未在裁定书送达后三十日内向本院起诉，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，依法解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四平市钧成房地产开发有限公司开发建设的位于四平市××区#楼（平西卫生院对面）路北侧距马路边石18米正房从东往西数3-4户商网（价值2800000元）的部分的查封。 案件申请费5000元，由申请人胡宇辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘珈言
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13认港4号申请人：刘某，男，1990年10月10日出生，香港特别行政区居民，被申请人：吴某，女，汉族，1990年9月30日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请人刘某申请认可和执行香港特别行政区区域法院共同申请书FCJA2018年第3114号离婚判令一案，本院于2019年11月11日立案，本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。刘某申请称，请求认可香港特别行政区区域法院共同申请案件FCJA2018年第3114号离婚判令。事实和理由：于2019年3月27日在香港离婚，香港法院已将刘梓然、刘梓轩归刘某抚养。被申请人吴某对刘某的请求无异议。本院经审查认为，香港行特别政区区域法院对申请人与被申请人的婚姻关系已于2018年11月30日作出解除婚姻关系的暂准判令，2019年3月26暂准判令转为绝对判令。该判令没有违反我国法律的基本原则，也没有损害国家主权、安全和社会公共利益，参照《最高人民法院关于我国公民周芳洲向我国法院申请承认香港地方法院离婚判决效力，我国法院应否受理问题的批复》的有关精神，本院对香港特别行政区区域法院共同申请案件FCJA2018年第3114号离婚判令予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条、第五百四十八条的规定，裁定如下：认可香港特别行政区区域法院共同申请案件FCJA2018年第3114号离婚判令。案件申请费100元由申请人刘某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月二十三日法官助理吴芝仪书记员张丽君
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1436号之一上诉人（原审原告）：韩光，男，1975年4月14日生，汉族，住通化市东昌区民主街大众委五组；委托诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市凯龙房地产开发有限公司，住所：通化市东昌区江锦东路160号。法定代表人：杨会连，董事长。委托诉讼代理人：杨晰，女，该公司销售经理。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人韩光因与被上诉人通化市凯龙房地产开发有限公司（以下简称“凯龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩光上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人在原审中的诉请11798.70元。2.一审、二审费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实为：2016年10月31日，韩光与凯龙公司在售楼处签定了购买其开发的瑞斯德商业综合体第27幢6-32号房的商品房期房买卖合同。凯龙公司于2016年12月31日交房后，迟迟未完成该房屋的初始登记。二、韩光认为原审判决理解及适用法律错误，原审判决对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解存在错误。第十八条规定：“买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”应当理解为：买受人可以（一）（二）（三）中任何一个期限为理由，要求出卖人承担违约责任，即不管双方约定期限是多少，只要房屋交付使用或合同订立日起满90日，买受人因出卖人原因无法取得房屋权属登记的，都可以要求出卖人承担违约责任。因此如果约定的办理期限大于第（二）（三）项规定的90日，申请人可以第（二）（三）项期限主张权利，则该法定违约金的适用与约定的办理期限没有必然的联系。只有在约定的办理期限小于第（二）（三）项规定的90日，并且申请人以约定的办理期限主张权利时，该法定违约金的适用与约定的办理期限才有联系。且该违约责任为法定违约金并非意定违约金。双方买卖合同约定办理权属登记的期限为360个工作日，但并不意味着韩光不能主张90日至360个工作日之间的法定违约金。凯龙公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩光的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，首先，对于办理房屋所有权登记的期限，韩光与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，凯龙公司应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其次，对于违约责任的承担，《商品房买卖合同》第十五条约定为：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”因此，韩光与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》对于办理所有权登记的期限以及违约责任的承担方式均有约定，而该合同是韩光与凯龙公司真实意思表示，根据意思自治，约定优于法定的原则，一审法院判决凯龙公司支付韩光已付购房款1%的违约金1204元具有事实和法律依据。韩光向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告承担办理房屋权属证书迟延的责任，向原告支付11798.70元违约金。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月31日韩光与凯龙公司签订了商品房买卖合同，以120400.00元购买了凯龙公司开发的瑞斯德商业综合体第27幢6-32号房。合同约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。出卖人应当在商品交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。3.产权登记约定时间以正常工作日为准等。韩光已付清全部购房款120400.00元，凯龙公司亦将该房屋交付给韩光。凯龙公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，韩光与凯龙公司间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。韩光已支付全部房屋价款，凯龙公司除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但凯龙公司至今仍未完成资料报备义务，已构成违约。应承担逾期办证违约金。韩光与凯龙公司有关逾期办证支付违约金在双方签订的合同中已有明确的约定，而合同约定的合法有效，按照意思自治，约定优于法定的原则，凯龙公司应承担违约金120400.00元×1％=1204.00元。韩光主张凯龙公司应当承担从2017年4月1日至2018年6月11日止，共计436日的违约金11798.70元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告通化市凯龙房地产开发有限公司自本判决生效后，立即支付原告韩光违约金1204.00元；二、驳回原告韩光的其他诉讼请求。案件受理费48.00元，由韩光负担23.00元，凯龙公司负担25.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议问题是对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解与适用。该条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本条第一款确定了因出卖人一方原因导致买受人未能办理房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的期限。该期限一个是商品房买卖合同确定的期限，另一个就是90日内，对于起算时间又分别做了规定。根据该条规定，在商品房买卖合同中对办理房屋所有权登记的期限有约定的，应首先适用约定。本案中，韩光与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》已经约定了办理权属登记的期限，应首先适用该约定。综上所述，韩光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95.00元，由韩光负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年十二月十八日书记员  张心语
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7610号原告：曾广艳，女，1976年9月20日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖水强，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：涂德辉，男，1989年6月14日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦向公馆镇上联村委会蔗园坡村62号；现住址：广西壮族自治区钦州市钦州港中心区。公民身份号码：******************。被告：广西世华鑫业资产管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。统一社会信用代码：91450100MA5KCG9D72。法定代表人：胡鑫，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：梁小龙，男，1989年8月24日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区**************。公民身份号码：******************。系该公司员工。第三人：黄显兰，女，1977年9月16日生，汉族，现住址：深圳市宝安区*************。公民身份号码：******************。原告曾广艳诉被告涂德辉、广西世华鑫业资产管理有限公司、第三人黄显兰居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案。2019年12月18日本案开庭时，原告曾广艳经传票传唤，其本人并未到庭参加诉讼；作为其委托诉讼代理人的律师也未到庭参加诉讼，只是由作为其另一委托诉讼代理人的实习律师到庭。根据《中华人民共和国律师法》等相关法律规定，实习律师不得单独出庭参加诉讼。因此，本案应视为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曾广艳撤诉处理。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告曾广艳负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  阮卓桥二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈瑗瑗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7083号原告：陈红珍，女，1969年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：董思忠，男，1946年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈中华，男，1970年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龙木宝，男，1990年11月26日生，汉族，住江西省宜春市。原告陈红珍与被告陈中华、龙木宝承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月12日以双方纠纷经协商已解决，双方之间再无任何纠葛为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红珍撤回起诉。审 判 长  方 产审 判 员  董 晔人民陪审员  高永明二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审630号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北艺科教文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人袁星。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月19日向本院提出申请，要求被执行人北艺科教文化发展（北京）有限公司（以下简称北艺科教公司）履行该中心于2019年2月25日作出的京房公积金法改〔2019〕128号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年2月25日对北艺科教公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工寇丽在北艺科教公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金14923元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令北艺科教公司自收到本通知书之日起7日内为寇丽补缴少缴的单位部分住房公积金共计14923元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年2月27日邮寄送达给北艺科教公司，在法定期限内该公司未提起行政诉讼，亦未申请行政复议。公积金中心于2019年10月24日向北艺科教公司送达了《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北艺科教公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而北艺科教公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月二十五日对北艺科教文化发展（北京）有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕128号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 曾 玮审判员 刘 晓二〇一九年十二月二日书记员 吴静雯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3667号申请执行人：李某，男，汉族，1996年10日20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇马坪村迎新组，身份证号码：xxxx被执行人：胡某，男，汉族，1993年7月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇冷水村前进组，身份证号码：xxxx本院在执行李某与胡某合伙协议纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3667号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月十九日书记员  何方伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11638号申请执行人：沙景山，男，1963年9月26日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。沙景山申请执行北京居家安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21981号民事判决书已发生法律效力。沙景山向本院申请执行，要求被执行人北京居家安居置业有限公司支付房屋租金及违约金20869元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居家安居置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人沙景山亦未提供被执行人北京居家安居置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沙景山申请执行的房屋租金及违约金20869元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京居家安居置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沙景山享有要求被执行人北京居家安居置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居家安居置业有限公司负有继续向申请执行人沙景山履行债务的义务。申请执行人沙景山发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞瑞
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2168号原告：张某琴，女，1956年1月16日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被告：营口凯申安宝制衣有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋凯，系该单位经理。原告张某琴与被告营口凯申安宝制衣有限公司（下称凯申公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某琴到庭参加诉讼，被告凯申公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资7411元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2008年11月份在被告处工作，属车间工人，受被告方支配。2017年6月份起，被告开始拖欠原告工资，共计欠7411元。原告找到被告要求支付，被告拒不支付拖欠工资。故此诉至贵院，请求支持原告诉请。被告凯申公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了工资清单，被告凯申公司未提交证据，但对原告提供的工资清单数额进行了修正及确认，原告对此无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：原告曾系被告凯申公司雇员。2017年6月至今，被告尚欠原告工资6378元未给付。原告于诉讼中表示，诉请主张利息按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，原告举证的工资清单经被告盖章确认，可以认定原、被告之间存在劳务关系，原告为被告凯申公司提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。现原告主张被告给付拖欠工资，被告未提供工资止付的相应依据，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请有理，应予支持。关于工资款的具体数额，原告于庭审中对被告确认的数额并无异议，故本院认定拖欠工资数额为6378元，诉请超出部分无法律依据，不予支持。关于利息部分，被告未向原告支付劳务报酬，现原告主张被告按中国人民银行同期存款基准利率计息并无不妥，应予以支持，利息的计算期间自2019年12月16日（立案之日）起至工资付清止较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口凯申安宝制衣有限公司给付原告张某琴工资6378元。上述款项于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口凯申安宝制衣有限公司以6378元为基数，自2019年12月16日起至工资付清之日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。三、驳回原告张某琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告营口凯申安宝制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十二月二十四日法官助理赵世超书记员郑舒月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初6366号 原告：汪海军，男，1979年11月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。 被告:卜露秋,男，1984年9月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 本院在审理原告汪海军与被告卜露秋债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪海军撤回对被告卜露秋的起诉。 案件受理费减半收取363元，由原告汪海军负担。 审判员  章周平 二〇一九年十二月三十日 书记员  王海啸
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1057号之二 申请人周雪萍，女，生于1956年11月15日，汉族，住广安市广安区。 被执行人刘小刚，男，生于1979年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人蓝瑞华，女，生于1980年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初3979号民事判决书，于2019年4月22日立案受理了申请人周雪萍申请执行被执行人刘小刚、蓝瑞华民间借贷纠纷一案，被执行人刘小刚、蓝瑞华于本判决生效后十五日内向申请人周雪萍偿还借款本金250000元和利息（利息从2018年8月31日起按照年利率24%计算至该笔借款本金付清日止）。本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人银行冻结，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，对被执行人公积金已扣留；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人房产已抵押在银行贷款。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3979号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨川民
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7900号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路183号，统一社会信用代码X905D。负责人：蒋敏洪，系该行行长。委托诉讼代理人：戎加红。委托诉讼代理人：赵璘，系该行员工。被告：徐子忠，男，汉族，1990年7月20日生，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）与被告徐子忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戎加红到庭参加了诉讼，被告徐子忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息及罚息384832.45元、（暂计至2019年7月8日）以及上述款项直至还清之日止的利息与罚息，并承担律师费25000元；2、原告有权采用拍卖、协议折价、变卖的方式处置被告提供的常州市武进区抵押房屋并对所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买常州市武进区房屋，于2016年3月16日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定，被告向原告借款人民币420000元，借款期限为240个月，被告采用等额本息法每月归还原告借款本息，为保证上述债权的履行，被告自愿以所购常州市武进区房屋设立抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权、担保权利而发生的费用等，被告如违约，原告可根据合同的约定采取各种救济措施，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。上述合同签订后，原告依约于同日向被告发放贷款人民币420000元，后被告未能正常还款，现已多期逾期未还，因催收无果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告徐子忠未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提供了:1、被告身份信息及中国建设银行借款申请及贷款调查申报审批表，证明被告为购买房屋向原告申请借款；2、原、被告签订的编号为20161160940《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款特种转账贷款凭证各1份，证明借款合同对借款金额、期限、利率计算、违约责任、抵押担保等内容进行了约定，合同签订后，原告向被告出借款项420000元；3、编号为20162001466号不动产登记权证1份，证明为保证上述贷款债权实现，被告已就其购买的常州市武进区房屋设立了抵押担保；4、中国建设银行结清试算单1份，证明被告未能正常还款，截止到2019年7月8日，拖欠本金377639.91元、利息余额6995.97元、本金罚息90.94元、利息罚息105.63元，以上共计结欠金额为384832.45元；5、委托代理合同1份及律师费发票1份，证明原告为实现上述债权，委托江苏圣圆律师事务所进行诉讼，共支付代理费25000元。对上述证据的真实性，本院予以确认。结合上述证据及原告的当庭陈述，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告徐子忠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了放贷义务，被告未按合同的约定按时归还本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告徐子忠自愿以名下坐落于常州市武进区房屋提供抵押担保，现在徐子忠未按约履行债务的情况下，原告有权行使抵押权。因被告未按约履行付款义务，致原告进行诉讼，根据合同的约定，律师费应由被告负担，且原告主张的律师费也未超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告徐子忠在借款过程中，已确认了送达地址，本院按其确认的送达地址进行了送达，依法应视为本院已进行了合法传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金377639.91元，利息、罚息7192.54元（计算至2019年7月8日），并支付以未还借款本金为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；二、被告徐子忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师费25000元；三、原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权对被告徐子忠提供的抵押物即坐落于常州市武进区的不动产［权证号为苏（2016）常州市不动产证明第20162001466］行使抵押权，就上述抵押物在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3724元，由被告徐子忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 锟二〇一九年十二月二日书记员 王绮桢
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10427号 原告：福建省南安市协辉陶瓷有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇东头村，统一社会信用代码：91350583784526384K。 法定代表人：谢建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈金华，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省南安市协辉陶瓷有限公司（以下简称协辉公司）与被告陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协辉公司的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告陈金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈金华立即支付协辉公司货款206681元并赔偿资金占用费（资金占用费自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈金华承担。在诉讼过程中，协辉公司变更陈金华支付协辉公司货款206681元的诉讼请求为陈金华支付协辉公司货款186681元。事实和理由：协辉公司系从事陶瓷、瓷砖生产的企业，陈金华因经商需要陆续向协辉公司购买瓷砖。双方于2017年2月10日进行结算，陈金华确认尚欠协辉公司瓷砖款206681元，并出具《借条》交由协辉公司收执。结算后，双方再无发生买卖关系，陈金华至今未偿还分文。陈金华未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的责任。且按照有关法律的规定，还应支付逾期付款利息，利息按年利率6%计算，不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，依法应予支持。在庭审中，协辉公司自认陈金华于结算后偿还协辉公司20000元，实际尚欠的货款为186681元，并据此变更了诉讼请求。 陈金华未作答辩。 经审理查明：陈金华曾多次向协辉公司购买瓷砖。2017年2月10日，经双方结算，陈金华确认尚欠协辉公司货款206681元，并在《借条》上签字予以确认。尔后，陈金华偿还协辉公司20000元，至今尚欠协辉公司货款186681元未还。 上述事实有协辉公司提供协辉公司的《营业执照（副本）》、陈金华的《户籍证明》、《借条》和协辉公司委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对协辉公司提供的上述证据，陈金华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对协辉公司所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，协辉公司与陈金华之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。陈金华至今未能支付尚欠协辉公司的货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故协辉公司要求陈金华支付尚欠的货款并支付逾期付款的违约金，合理合法，本院予以支持。协辉公司在诉讼过程中自认陈金华已偿还其货款20000元，并据此变更了诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以准许。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，协辉公司有权要求陈金华支付逾期付款利息，协辉公司请求按年利率6%计算，没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，本院予以支持。陈金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金华应于本判决生效后3日内一次性偿还尚欠原告福建省南安市协辉陶瓷有限公司的货款186681元及逾期付款利息损失（利息以186681元为基数，自2019年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，因适用简易程序，减半收取计2200元，由原告负担213元、由被告陈金华负担1987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十二月三日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。