江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民申296号 再审申请人（原审原告）：东海县山左口中学，住所地:连云港市东海县山左口乡政府驻地。 法定代表人：葛元志，该校校长。 委托诉讼代理人：范景启，该校后勤主任。 委托诉讼代理人：姜启明，该校成教校长。 被申请人（原审被告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：连云港市东海县牛山街道牛山北路206号。 法定代表人：张井瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 被申请人（原审第三人）：连云港茅河矿业有限公司，住所地：连云港市东海县山左口乡殷庄。 法定代表人：岳传贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：东海县岩河水晶制品有限公司，住所地：连云港市东海县山左口乡政府驻地。 法定代表人：鲁丽伟，该公司经理。 再审申请人东海县山左口中学（以下简称山左口中学）因与被申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）、连云港茅某矿业有限公司（以下简称茅某公司）、东海县岩河水晶制品有限公司（以下简称岩河公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山左口中学申请再审称，请求撤销原审判决，再审改判支持山左口中学的诉讼请求。事实及理由：原审判决的根本依据是作为执行标的的土地及其地上房屋均登记在岩河公司的名下，岩河公司持有的国有土地使用权证及村镇房屋所有权证足以证明岩河公司是争议不动产的权利人。在原审判决生效后，针对本案涉及的不动产的权属登记，江苏省连云港经济技术开发区人民法院于2018年10月29日和同年11月2月分别作出（2018）苏0791行初270号与（2018）苏0791行初269号行政判决。其中，（2018）苏0791行初270号行政判决撤销了岩河公司对争议房屋所持有的村镇房屋所有权证，（2018）苏0791行初269号行政判决撤销了作为涉案国有土地使用权证之基础的国有建设用地使用权出让合同。目前，这两份行政判决均已发生法律效力。由此毫无疑问，本案符合民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形，应当予以再审。 常熟农商行东海支行提交意见称，原审判决程序合法，证据充分，判决得当，山左口中学提供的现有证据不符合再审条件。另外，山左口中学应该在一审生效前，对判决提起上诉，如上诉判决后再发现新的证据可以在条件允许的情况下提起再审申请。综上，请求驳回山左口中学的再审请求。 茅某公司提交意见称，山左口中学申请再审的理由不能成立。理由如下：1.山左口中学提交的（2018）苏0791行初270号行政判决书，该判决书因山左口乡政府无权发证而撤销岩河公司的村镇房屋所有证，并没有确定涉案的房屋是归山左口中学所有。实际上，本案中所涉及的房屋是岩河公司购买的，该房屋的所有权应当归岩河公司所有。2.山左口中学提交的（2018）苏0791行初269号行政判决撤销土地使用权出让合同，并没有撤销登记在岩河公司名下的土地使用证，因为岩河公司是善意取得，并不因为前面的行政行为被撤销而致使后面的土地使用证被撤销。山左口中学没有证据证明登记在岩河公司名下的土地使用证被撤销，该土地使用权到目前为止仍然归岩河公司所使用。故山左口中学所提供的两份行政判决并不能导致本案的再审，该两份证据亦不能推翻原审判决。综上，请求驳回山左口中学的再审申请。 本案审查过程中，山左口中学提交以下证据：证据一、（2018）苏0791行初270号行政判决书，意在证明涉案房屋是山左口中学所建，岩河公司成立时间是2014年7月23日，而颁发村镇房屋所有权证的时间为2012年3月18日，当时的岩河公司未成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能成为涉案房屋的所有权人，故江苏省连云港经济技术开发区人民法院判决撤销岩河公司的房屋所有权证是正确的。证据二、江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初269号行政判决书，意在证明原来的土地使用权出让合同被撤销了，这块土地是山左口中学教育用地，不应作为商业用地出让，东海县国土局应当依法撤销涉案土地使用权证。 常熟农商行东海支行质证认为，对证据一的真实性无异议，是否合法由法院审核，对关联性有异议。岩河公司成立于2014年7月23日并不影响该公司在注册成立之前就拥有或者购得该标的物。该份判决书能够说明2009年12月9日涉案房屋涉及的土地已经被挂牌出让，并由其他公司购得，这充分说明在2009年12月9日之后，山左口中学知晓该土地及房屋被处置的具体情况，并在相当长的一段时间内，对该处置情况并未提出异议，视为对该处置状况的认可。故该证据不能证明山左口中学可以申请再审。对证据二的真实性无异议，合法性由法院审核，与本案无关联性。该判决撤销的是土地使用权出让合同，并没有撤销土地使用权证。另外该宗土地系挂牌出让，岩河公司善意合法购得，法院没有撤销土地使用权证，应当是考虑到该使用权证范围内的标的物，要么是善意合法购得，要么有其他争议。因此，该证据不能达到山左口中学的证明目的。 茅某矿业质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该判决书并没有确立涉案房产的所有权归山左口中学所有，只是因为乡政府无权发证，对该判决中所说的岩河公司2014年才成立，发证时间在2012年，实际上本案房屋所有权系个人购买，因为办理其他相关手续需要以公司的名义，所以才于2014年成立了该公司。对证据二的真实性无异议，关联性、合法性均有异议。该份判决书只是撤销了土地使用权出让合同，并没有撤销岩河公司的土地使用证，登记在岩河公司的土地是岩河公司花钱购买的，且办证时是合法有效的，并不因为前面的行为被撤销而影响到了后面的行政行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉争议的国有土地使用权登记在岩河公司名下，依据物权法的规定，应认定岩河公司是该土地的合法使用权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，山左口中学在原审中提交的证据及本院审查过程中提交的两份行政判决书仍不足以直接证明其对诉争的执行标的享有所有权。故原审判决驳回山左口中学的诉讼请求，并无不当。 综上，山左口中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东海县山左口中学的再审申请。 审 判 长 罗来成 审 判 员 苏 宇 审 判 员 朱立刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘李彦 书 记 员 徐 胜 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。