上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22085号原告：赖昀，女，1982年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高明，河南宇法律师事务所律师。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告赖昀与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告赖昀及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖昀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《学生入学注册合同》；2.判令被告退还原告学费32,884.36元；3.判令被告支付原告利息(以32,884.36元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月10日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年7月7日，在被告近铁中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行为期2年4个级别的英语学习。2019年7月13日，原告通过支付宝转账给被告近铁中心10,000元、22,800元。之后，在被告中山公园中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》(之前合同被被告收走)。2019年7月17日，原告通过支付宝转账给被告中山公园中心学习点1,760元。原告在被告处就读级别升级为无限级别并赠送3个月学习课程，共计660节课程。被告于2019年7月16日、23日向原告开具32,800元、1,760元的发票。合同签订后,原告仅参加2019年7月18日至2019年9月30日的英语学习，共32节课，尚有628节课未上。2019年10月8日，原告已无法上课，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月13日，在被告近铁中心学习点，原告通过支付宝向被告近铁中心转账10,000元、22,800元。2019年7月16日，被告中山公园中心学习点向原告出具编号为XXXXXXXX、票面金额为32,800元的发票。2019年7月17日，在被告中山公园中心学习点，原、被告签订编号为AXXXXXXXXX《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名赖昀……英文名Elyn……注册课程开放级别常规班……实收学费34,560元……课程固定级别4级……学习期限2019/07/13至2021/07/13……PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。……5、为确保教学效果，韦博建议学员：每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1至2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月。……PartII双方的权利及义务1、学员可通过手机APP在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考查学员学习进度的依据。……4、学员在本合同规定的学习时间内可同城转学一次。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。……本合同签订之日起超过15天但学习时间届满前，如发生合同法第九十四条情形并有相关证明的，学员及韦博应按照韦博中心公示的收费标准协商处理。……”。另，原告支付被告1,760元，被告赠送原告3个月AC课程。2.至2019年9月底，原告于被告处共计学习32节课(含小班课程及沙龙课程)。3.2019年10月8日，原告已无法于被告中山公园中心学习点学习。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告中山公园中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、微信聊天记录、发票、转账凭证、视频资料等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，原、被告于《学生入学注册合同》亦约定解除合同按该条规定处理。现原告主张解除原、被告双方签订的《学生入学注册合同》的诉请，结合被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，故原告的上述诉请与事实相符、于法有据，本院依法予以支持。根据查明事实，本院确定合同解约时间为2019年10月9日。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还学费32,884.36元的诉请，根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程次数等因素综合考量，本院酌定被告退还原告31,242.58元，原告的前述其余诉请，本院不予支持。原告主张被告支付原告利息(以32,884.36元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月10日起至实际清偿之日止)的诉请，依据上述规定，原告主张利息系其损失，以前述确认金额为基数，起止时间与事实相符，利率本院根据相关规定调整为中国人民银行同期同档存款利率计算，原告的前述其余诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赖昀与被告上海韦博教育培训有限公司签订的编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2019年10月9日解除；二、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赖昀学费31,242.58元；三、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赖昀利息(以31,242.58元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算)；四、驳回原告赖昀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，因适用简易程序，减半收取计332元，由原告赖昀负担20元，被告上海韦博教育培训有限公司负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。