山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1828号 原告:江苏国铭建设发展有限公司法定代表人:严某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠某，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵某，系该公司总经理。被告:山西瑞康温宏业生物科技有限公司。法定代表人:朱某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，江苏省人。系该公司的项目经理。被告:山西瑞康温科技集团有限公司。法定代表人:朱某，系该公司总经理。原告江苏国铭建设发展有限公司与被告山西瑞康温宏业生物科技有限公司、山西瑞康温科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院发回重审后，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏国铭建设发展有限公司委托诉讼代理人赵某、鞠某，山西瑞康温宏业生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告山西瑞康温科技集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告江苏国铭建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令山西瑞康温宏业生物科技有限公司立即支付拖欠工程款791315元及保证金30000元;2、判令山西瑞康温宏业生物科技有限公司支付拖欠工程款的利息(自2017年5月18日至实际支付工程款之日);3、判令被告赔偿原告停工损失1165250元;4、判令山西瑞康温科技集团有限公司对诉请一、 二、三承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月20日原被告签订了《建设工程施工合同》，约定:由原告承包被告金针菇生产种植大棚项目的建设施工；建筑面积30000平方米，高度6米或跨度26米，砖混、钢结构、框架;承包范围为厂房钢结构厂房设备空调水电消防绿化道路围墙；合同价款暂定四千万元等。另外双方就施工的手续进度及结算付款等都做了约定。合同签订后原告支付被告保证金3万元，安排员工31人和机械进场积极组织施工，完成工程量791315元。但因被告手续不全，当地政府于2017年5月11日下达了停工通知，原告不得不停工等待。在长达一年的停工等待中，原告多次发函给被告要求尽快完善手续恢复施工，但被告均未答复原告。由于长期停工等待造成原告巨大的停工损失，截止到2018年5月6日停工损失1165250元。2018年2月12日被告承诺于2018年4月份结算付款，如未结工程款，从停工之日每月付二分利息。但被告再次违约分文未付。据查山西瑞康温宏业生物科技有限公司是山西瑞康温科技集团有限公司作为股东设立的皮包公司，存在着出资不到位、抽逃出资、住所地查无人等违法问题。为维护企业合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，原告特具此状诉诸贵院，敬请贵院依法裁决。山西瑞康温宏业生物科技有限公司辩称，一、首先是管辖权的问题，我方于2017年3月20日与江苏国铭签订的施工合同，签订地为太原市，合同明确载明第37条之争议条款，双方约定在履行合同过程中产生争议时，第二条约定向合同签字地人民法院提起诉讼，根据合同约定，望贵院驳回江苏国铭建设发展有限公司的诉讼请求。二、请求法院组织第三方有权机构审计核准工程量，以及结算总价:我方于2018年12月17日送文给文水县人民法院关于请求通知原告或第三方到现场验收核算结算的文件，贵院至今未采纳。三、我公司法定代表人是朱某，他是我公司唯一法律责任人，朱某从未授权其他任何人，对文水县胡兰镇新堡村金针菇项目工程负责，原告方提供的朱海兵签字字条，不能作为法律依据，况且原告方赵某三番五次带人到我公司吵架闹事，(有朱海兵的证词)致使我公司无法开展正常工作的情况下朱海兵进行的无奈之举，是属于朱海兵个人的行为。四、朱海兵向赵某借用的三万元，属于朱海兵个人借款，施工合同中从未载明和涉及施工保证金一说，并且朱海兵己分二次归还赵某2.2万，其中转帐1.2万现金1万元。五、原告方擅自撤场，致使我公司的金针菇项目搁浅流产;至今未能上马，给我公司造成了不可估量的经济损失和社会影响，原告方必须承担赔偿我方的一切经济损失，我公司派住施工现场的项目经理朱红春，至始至终在施工现场管理工程，我公司从未下达过让江苏国铭停工并撤离现场的通知，原告方提供的所谓停工通知书，不知是何单位下达给赵为民个人的，与我公司无任何关系。江苏国铭的施工队自行停工撤离现场，他们必须自己承担一切经济责任和损失。六、关于结算围墙工程款的问题，合同第24条明确载明，围墙结束二栋厂房基础出来付围墙款，所以根本不存在结算的问题，一是原告方自行撤场造成围墙未完成施工无法结算，二是围墙结算的先绝条件是二个厂房基础出来才能结算围墙款，目前围墙还有一段还没建好，墙体二面未粉刷，围墙付款的前提条件是二栋厂房基础出来后付围墙款，原告方自行撤场，己构成违约。七、关于支付围墙款79万余元，原告方胡编乱造，根本没有结算根据，我公司派住施工现场的项目经理朱红春，在施工期间未离开过施工现场，根本没签署过围墙完工的验收签证，施工现场的每一项工程完工，我公司都必须组织丈量验收签证这一关键程序，而原告方根本无法提供验收根据，江苏国铭向法院提供的工程结算书，其中有一项装饰工程十一万多元，是根本不存在的施工项目。我方强烈请求法院组织有权部门进行现场验收核算。八、关于窝工损失一百多万元的诉讼请求，原告方无事实依据，一是我公司从未下达过停工通知，二是原告方自行停工撤离施工现场，根本不存在窝工之事，如果发生窝工，原告方必须持有我方项目经理的签证方可结算，再说原告方自行撤场了，可能留下这多人固守工地吗?九、关于三通一平项目，合同明确载明:三通一平由甲方负责，合同第八条发包人工作:“发包人具备三通一平开工条件”。所以三通一平是由我方组织施工的。现场有大棚是当地老百姓的财产，是由当地人自行拆除并卖废品和清场。由于围墙没建好，原告擅自撤场，不存在平整场地一说。十、建围墙的主要材料是砖，目前所建围墙用了十一万多块砖，砖款56970元，原告方撤场后，供应砖头的商家找我公司要钱，是我方分六笔付给供应商的十一万多砖款。合计建围墙五百多米，请原告方解答一下，不到六万元的主材，你们算出近八十万元的工程款，增加了十几倍，那不是建筑业的奇迹吗?审判长、人民陪审员，建围墙不同于建房，建房除砖外，还应要用水泥、黄砂、木材、钢材、石子等主材，而围墙只需砖、砂和水泥。怎么计算也不可能翻十几倍的工程款。综上所述，江苏国铭建设发展有限公司借施工为名，实际目的是有组织围猎本公司利益，并以威胁的言行侵扰本公司正常工作秩序，具有一定的虚假诉讼的行为，不仅严重侵害我方利益，导致项目停工，而且与党中央国务院三令五申大力发展民营经济，发展中小企业的精神背道而驰，如此行为得逞，势必会影响阻碍本地区区域经济发展。我公司积极响应文水县党委政府的号召，大力发展地方经济，力争为地方脱贫致富作一份贡献。而江苏国铭的行为致使我方项目流产，造成我方不可估量的损失，最后，请审判长、审判员、人民陪审员明察，我们渴望通过公正判决，还我们一个良好的经营环境和正常的工作秩序，让我们安心项目建设，为文水县经济发展奉献我们全部力量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与山西瑞康温宏业生物科技有限公司就位于××县的金针菇生产种植项目，于2017年3月20日签订了建设工程施工合同，合同价款“暂定肆仟万元”。合同签订后原告支付山西瑞康温宏业生物科技有限公司保证金3万元，并于同年3月24日安排员工和机械进场组织施工，完成工程量791315元。因被告土地手续不全，文水县土地局于2017年5月11日下达了停工通知。原告于同年5月18日将围墙建好后停工等待，原告多次发函给被告要求尽快完善手续恢复施工，被告均未答复。原告于2017年8月2日向山西瑞康温宏业生物科技有限公司发出联系函，说明停工情况，要求尽快回复，以减少损失，被告公司朱海滨签字并加盖公司印章。2018年5月9日，山西瑞康温宏业生物科技有限公司对原告递交的结算报告，由公司朱海滨签字，并承诺月底未结算按报价79万结算；且按照合同通用条款关于结算报告的规定认定原告工程量（包括通用条款40.1.2.3规定的规费等）为79万元。因施工过程中原告认可山西瑞康温宏业生物科技有限公司已付6万元材料款，故应从工程量79万元中扣除。关于停工损失，原告称在长达一年的停工等待中，造成停工损失1165250元（其中包括30000元保证金）。山西瑞康温宏业生物科技有限公司对机械损失认可。2018年6月1日原告与山西瑞康温宏业生物科技有限公司的联系函附带损失清单载明：材料及机械损失50000元，有朱海滨签字。山西瑞康温宏业生物科技有限公司认为人工费损失应将工人及早分流。根据双方所签订合同、施工情况及停工原因等综合因素，本院酌情认定原告停工损失为100元×31人×20天=62000元。两项合计，本院认定原告停工损失为112000元。本案在审理过程中，原告认为山西瑞康温宏业生物科技有限公司没有履约能力，要求解除合同。本院认为，由于山西瑞康温宏业生物科技有限公司在建设土地事项出现问题，导致施工无法进行，原告停止施工，山西瑞康温宏业生物科技有限公司应承担违约责任。现该工程已停建一年多，原告要求解除合同符合法律规定，应予支持。工程量及价款双方所形成的书面签证已经予以确认。原告请求按照结算文件结算工程价款的，应当予以支持。原告停止施工后，应采取措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。关于原告主张山西瑞康温科技集团有限公司承担连带责任。因山西瑞康温宏业生物科技有限公司与原告于2017年3月20日签订合同，山西瑞康温科技集团有限公司还未成立，且与山西瑞康温宏业生物科技有限公司是不同的主体，故对原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。诉讼中山西瑞康温宏业生物科技有限公司称朱海滨不是公司法人代表，其行为不能代表公司。但朱海滨能够多次代表被告公司在该项目多个文件的签字可以看出，朱海滨对该项目签字行为是被告公司默认有效的。关于被告主张工程量未能确定，而原告称完成工程量791315元。山西瑞康温宏业生物科技有限公司认为未经审核，不认可。2018年5月9日，山西瑞康温宏业生物科技有限公司公司朱海滨签字，对原告报价作出批示“结算于月底结算完，由朱红春审核。月底未结，按现在报价结算（79万元）”。且按照双方签订的通用条款25.2 “发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据”。33.2“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按（500万元以下）20天进行核实，给予确认或者提出修改意见”。如发包人在20天内未对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。而山西瑞康温宏业生物科技有限公司超过该规定未审核，应视同认可。根据朱海滨的承诺及通用条款规定，本院对原告提供的工程量报价79万元予以确认。原告请求山西瑞康温宏业生物科技有限公司返还保证金3万元。山西瑞康温宏业生物科技有限公司辩称是朱海滨个人借款并未转入公司账户。朱海滨于2018年5月9日对3万元与原告的结算报告同时作出承诺，“赵某人民币叁万元于本周归还18000元整，余款于本月底付清”。2018年6月1日原告与山西瑞康温宏业生物科技有限公司的联系函中提及保证金3万元未履行，希望山西瑞康温宏业生物科技有限公司履行，该函有朱海滨签字。本院认定保证金3万元确实存在。山西瑞康温宏业生物科技有限公司在庭审中称已归还一部分，无据可证，本院不予认定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院确认部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款第(二）项、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、解除原告江苏国铭建设发展有限公司与被告山西瑞康温宏业生物科技有限公司签订的《建设工程施工合同》。二、被告山西瑞康温宏业生物科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏国铭建设发展有限公司保证金30000元、工程价款730000元、停工损失112000元，共计872000元，并承担从2017年8月2日起至执行完毕止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告江苏国铭建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22680元，由原告江苏国铭建设发展有限公司负担12000元，被告山西瑞康温宏业生物科技有限公司负担10680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审  判  长  成志宇人 民 陪 审 员   高天相人 民 陪 审 员   李学浩       二Ο一九年十二月十六日书  记  员  樊子露