wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执668号 刘文庆、刘毅： 本院在执行刘文庆与刘毅赡养纠纷一案中，执行标的为刘毅支付刘文庆赡养费1800元，执行费25元，共计1825元。在执行过程中，本院已依法扣划刘毅的银行存款1825元。现眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执668号案件，刘毅需支付刘文庆2019年1月至2019年7月赡养费1800元已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执668号案件，刘毅需支付刘文庆2019年1月至2019年7月赡养费1800元已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2196号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系公司员工。 被告：史光学，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告史光学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓霏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8133号原告：雅卓房地产顾问有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G551（JM），统一社会信用代码91440115MA59DRBGX7。法定代表人：张健强。委托诉讼代理人：彭雯静，女，1989年10月10日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：刘月媚，女，1994年9月5日出生，系公司员工。被告：都匀开发区匀上房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇（装备制造工业园管理处），统一社会信用代码91522720057073964G。法定代表人：张莉清。本院在审理原告雅卓房地产顾问有限公司诉被告都匀开发区匀上房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告雅卓房地产顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅卓房地产顾问有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许雅卓房地产顾问有限公司撤回本案起诉。本案受理费276元，由雅卓房地产顾问有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年十二月十八日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监28号 张庆忠： 你不服吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原中院）赔偿委员会（2018）吉07委赔再1号决定，以吉林省松原市宁江区人民法院（以下简称宁江区法院）错误执行给你造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，（一）宁江区法院解除扣押行为不违法。你主张前郭县丰泰运输公司欠张成富的工程款,你又是张成富的债权人,宁江区法院2002年6月5日扣押被执行人长春金华建筑工程公司（以下简称金华公司）三处房产正确，后解除扣押行为错误。经审查，松原中院于2003年5月7日作出发生法律效力的松执监字14、15、16号民事裁定，上述裁定确认金华公司不是你申请执行案件的被执行人，宁江区法院不应将金华公司追加为该院执行案件的被执行人。据此，宁江区法院撤销（2000）宁执字第450号民事裁定书、（2000）宁执字第450-1号民事裁定书并对金华公司的三处房产予以解除查封并不违法。你的此项主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。(二)你主张的损失与宁江区法院的解除扣押行为无因果关系。你的债权未能实现是因被执行人张成富无履行能力，与宁江区法院的解除扣押行为无关。故对你提出的此项请求不予支持。 综上，你的申诉不属于《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当决定重新审理的情形，松原中院赔偿委员会（2018）吉07委赔再1号决定正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3576号原告：朱洪先，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路北侧，工商注册号370828200010410-2。法定代表人：肖忠礼，执行董事。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，山东中昊律师事务所实习律师。原告朱洪先与被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。朱洪先向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有236.52万元的债权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以经营制造梅亿新能源电动车为由，从2014年8月6日至2015年3月31日期间共分14次从原告处借款166万元，约定月息2分。被告自2015年9月份以后未能偿还原告本金和利息。后被告向金乡县人民法院申请破产，法院指定山东中昊律师事务所作为管理人。2018年5月18日，原告向被告申报债权236.52万元，但被告不予确认该债权。原告为维护自己的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国企业破产法》的相关规定起诉至法院，请求依法判决。山东梅亿邦赛电动车制造有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。首先，答辩人与被答辩人之间没有借款协议；其次，答辩人并未收取被答辩人借款，被答辩人所提交的14份收据中收款人均为“上海梅亿新能源科技有限公司”，并非答辩人。故答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。二、被答辩人对答辩人不享有债权。根据本答辩意见第一项，被答辩人与答辩人之间没有债权债务关系，被答辩人对答辩人不享有债权，故请求法院依法驳回被答辩人第一项诉讼请求。三、诉讼费由被答辩人承担。关于本案，被答辩人与答辩人之间不存在债权债务关系，被答辩人对答辩人不享有债权，故在本案中答辩人不应当负担诉讼费。本院经审查认为，朱洪先主张的借款，借款协议中借款方均是上海梅亿新能源科技有限公司，均加盖了上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司的印章，但在收款收据中只加盖了上海梅亿新能源科技有限公司的印章及其财务专用印章。案涉借款已经本院（2016）鲁0828民初617号案件处理，本案不应再予审理。同时，上海市嘉定区人民法院（2017）沪0114刑初247号刑事判决书已经生效，该判决中已查明：“2010年5月起，被告人肖忠礼、任雪梅…向社会不特定公众对象吸收资金。其间，由肖忠礼全面负责资金的吸收、投资以及所设公司运营…。经审计，肖忠礼等人共吸收1000余名投资人的投入资金计7亿余元，主要进入肖忠礼、任雪梅的个人银行账户…。2015年11月25日，…报案。…2016年5月26日，肖忠礼主动向公安机关投案”。肖忠礼在上述期间实际收取的借款、投资款等属于其非法吸收公众存款犯罪所得。朱洪先主张的借款发生在肖忠礼非法吸收公众存款犯罪期间，属于其犯罪所得范围，并非公司借款。因此，朱洪先的起诉不属于民事诉讼受理范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱洪先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十二月二十五日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2329号申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心。经营者：唐国忠。委托诉讼代理人：金洺。被执行人：卢伟河。被执行人：谭桂嫦。被执行人：王浩林。关于申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初2583号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告卢伟河应在本判决生效之日起十日内向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金619065元、支付利息492775.74元及后续利息（以本金619065元为基数，自2018年5月23日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谭桂嫦、王浩林对本判决主文第一项确定的借款本息向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，被告谭桂嫦、王浩林承担连带清偿责任后有权向被告卢伟河追偿；三、驳回原告开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。案件受理费14860元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向广东省广州市天河区人民法院预交）、财产保全费5000元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向本院预交），以上合计19860元，由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心负担54元，被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担19806元。原告开平市长沙区忠宇代理服务中心多预交的案件受理费及财产保全费19806元，由本院予以退回；被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林应向本院补缴案件受理费及财产保全费19806元。上述判决书于2019年7月25日生效，因被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林没有按期履行。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心于2019年8月30日申请执行，本院在2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费13518元，但上述被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，本院另案（2019）粤0783执2332号案件已依法对登记在被执行人谭桂嫦名下的位于广州市越秀区麓景路X号车位14单元及登记在被执行人王浩林名下的坐落于广州市天河区中山大道西X号601房等财产进行评估、拍卖中，本案依法申请参与分配。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院另案已依法处置被执行人谭桂嫦、王浩林名下的财产，本案依法申请参与分配。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2329号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 谭 娉 娉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1836号之一 申请执行人：张立宏，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪国涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：邵义维，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行张立宏与汪国涛、邵义维提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人撤回强制执行申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2019）皖0221民初740号的民事判决（调解）书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 康
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初415号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人林积普，男，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省无为县。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被无为县公安局刑事拘留，同年8月12日被无为县公安局取保候审。现居住其住所地。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人林积普犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人林积普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2019年8月2日22时23分，被告人林积普醉酒驾驶皖BBL969号小型普通客车从红庙镇正岗茶场往无城镇西门零碑方向行驶，当行至无城镇荣达会议中心路段处，被无为县公安局民警查获。经鉴定，案发时被告人林积普血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。被告人林积普到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人林积普在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林积普归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人林积普拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了人口信息、身份证复印件、前科查询、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、现场检测报告书等书证，证人林某1、夏某、林某2的证言，被告人林积普的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。 被告人林积普对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪、认罚，且签字具结。 本院认为：被告人林积普在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林积普归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。鉴于被告人林积普犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林积普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇一九年十二月六日 书记员  王慧慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5592号之一申请人钱爱明，男，1968年3月1日生，汉族，住所地江苏省苏州市。被执行人费小平，男，1961年2月26日生，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。原告钱爱明与被告费小平借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5132号民事判决书已生法律效力，该民事判决书明确：被告费小平于本判决生效之日起十日内归还原告钱爱明借款本金人民币2500000元并支付利息600000元，共计3100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元、公告费600元，共计32200元，由被告费小平负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告钱爱明，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告费小平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱爱明向本院申请强制执行，本院受理后于2019年7月11日立案执行，立案标的为3132200元，执行费33722元。案件执行过程如下:1.2019年7月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，查封期限二年，自2019年11月11日至2021年11月10日。上述车辆下落不明，本院无法处置。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。4、2019年8月22日，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年9月2日，本院委托被执行人户籍所在地湖州市吴兴区人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。6、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5132号民事判决书主文部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年十二月九日书 记 员  陆 洲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1418号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：代金城，男，汉族，1991年12月26日出生，住四川省江油市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告代金城金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼。被告代金城经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金17768.2元；并判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息、罚息、复利4755.70元（暂计算至2018年11月5日，2018年11月6日起的罚息，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日；复利以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）;2.请求判令被告归还原告贷款本金13496.46元；并判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息、罚息、复利3634.81元（暂计算至2018年11月5日，2018年11月6日起的罚息，以尚欠本息总额为基数，按年利息11.0925%计算至本息全部付清之日；复利以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）。事实与理由：2016年3月7日，被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款30000元，期限自2016年3月7日至2017年3月7日，执行贷款年利率7.395%，还款方式为等额本息；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年3月30日，被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，期限自2016年3月30日至2017年3月30日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。 被告代金城未进行答辩。 经审理查明，被告代金城通过网络方式向原告浦发银行申请两笔贷款，双方形成两份《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为30000元和20000元，期限从2016年3月7日至2017年3月7日和2016年3月30日至2017年3月30日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告代金城在原告浦发银行开立的账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。还款方式为等额本息，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年3月7日、2016年3月30日，原告浦发银行向代金城的账户发放案涉贷款30000元和20000元。被告代金城使用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告代金城逾期未归还剩余贷款本息，原告遂以上述请求诉至本院。审理查明，被告还款情况为：针对贷款本金30000元，被告未付借期内利息为440.69元，被告未付贷款本金为17768.2元，借款逾期后，原告扣除罚息2.44元；针对贷款本金20000元，被告未付借期内利息为380.88元，未付贷款本金为13496.46元，原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表及系统截图（含个人贷款还通知单）。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告代金城于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金31264.66元； 二、被告代金城于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息821.57元、罚息、复利（罚息计算方式：以各期应还未还借款本金为基数，按照年利率11.0925%，计算至借款本金实际付清之日止；复利计算方式：以各期应还未还期内利息为基数，按照年利率11.0925%，计算至借款利息实际付清之日止，前述罚息和复利应扣除已支付金额2.44元）； 三、被告代金城于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，公告费300元，由被告代金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵冀平
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1411号 被执行人：靳青良，男。 靳青良罚金一案，山东省东明县人民法院于2018年06月15日作出的（2018）鲁1728刑初114号刑事判决书已发生法律效力，因靳青良未履行生效法律文书确定的义务----应缴纳罚金人民币80000元；所得赃款人民币45724.81元，予以追缴。本院于2019年08月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月13日向被执行人靳青良发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人靳青良履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人靳青良至今未自动履行。 本院于2019年08月13日对被执行人靳青良提起第一次网络查询，2019年08月29日对被执行人靳青良提起第二次网络查询，对查询到被执行人财产及时采取强制措施：于2019年08月23日作出了（2019）鲁1728执1411号之一执行裁定书冻结了被执行人银行存款4466.28元，于2019年12月03日作出了（2019）鲁1728执1411号之二执行裁定书扣划了被执行人银行存款4466.28元，该款项已上缴国库。2019年09月10日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年09月09日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年08月13日作出（2019）鲁1728执1411号限制消费令，对被执行人靳青良限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728刑初114号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月五日 书记员  毛恒杰
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2872号 ***： ***罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初149号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5466号 原告：曹多梅，女，1966年3月17日出生，汉族，含山县人，初中文化，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：刘明江，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现联系地址广东省广州市增城区。 原告曹多梅与被告刘明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告曹多梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件诉讼费1300元，减半收取650元，由原告曹多梅承担。 审判员  周立群 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙梦冉
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初449号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人吴中河，男，出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2015年12月28日，因犯危险驾驶罪被山东省垦利县人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被刑事拘留，2019年1月28日被取保候审，2019年11月15日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人吴中河犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员周新海出庭支持公诉，被告人吴中河到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：2019年1月1日20时许，被告人吴中河无驾驶资格醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，在山东省东营市垦利区XX路与XX路交叉口处被执勤民警查获。经鉴定，从吴中河静脉血中检出乙醇成分，含量为130.13mg/100ml。公诉机关建议，建议判处被告人吴中河拘役二个月至三个月，并处罚金八千元至一万元。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人吴中河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人吴中河对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年1月1日20时许，被告人吴中河无驾驶资格醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，在山东省东营市垦利区XX路与XX路交叉口处被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从吴中河静脉血中检出乙醇成分，含量为130.13mg/100ml。上述事实及量刑建议，被告人吴中河在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、身份信息、驾驶人信息、机动车信息、刑事判决书，理化检验报告，视听资料及被告人吴中河在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴中河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴中河犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴中河曾因酒后驾驶受过刑事追究，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人吴中河归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人吴中河为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴中河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王开天人民陪审员  张梅庆人民陪审员  张贞昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙皓楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8056号原告：顾卫，男，1983年3月11日生，汉族，住海门市。被告：徐海燕，女，1986年9月11日生，汉族，住南通市通州区。原告顾卫与被告徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告顾卫于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾卫撤诉。案件受理费减半收取计169元，由原告负担。审 判 员  孙 进二〇一九年十二月九日法官助理  顾凤凤书 记 员  沙先锋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执655号之一申请执行人：河北毅臻保安服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路54号2楼200-201室。法定代表人：刘义然，该公司总经理。被执行人：邯郸市峰合矿业有限公司，住所地邯郸市磁县观台镇东艾口村东南。法定代表人：石建军，该公司董事长。申请执行人河北毅臻保安服务有限公司与被执行人邯郸市峰合矿业有限公司为保安服务合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市峰合矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北毅臻保安服务有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市峰合矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市峰合矿业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人邯郸市峰合矿业有限公司的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权368000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邯郸市峰合矿业有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  任红光审判员  张军生审判员  邱岳成二〇一九年十二月十四日书记员  刘振华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执960号之四申请执行人：开平市农村信用合作联社长沙信用社，住所地：开平市长沙区幸福路26号第一幢。负责人：关耀铧，该社主任。委托代理人：司徒宠惠，该社职员。委托代理人：司徒越壮，该社职员。被执行人：梁美玲，女，汉族，1974年5月11日出生，住广东省开平市。被执行人：梁洪彬，男，汉族，1976年10月14日出生，住广东省开平市。被执行人：梁根旋，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈文侣，女，1985年5月4日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市长沙门霸门业，经营场所：开平市长沙幕桥西路一号中富花园海景楼首层106、107号铺位。经营者：梁美玲关于开平市农村信用合作联社长沙信用社与梁美玲、梁洪彬、梁根旋、陈文侣、开平市长沙门霸门业金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初3678号民事调解书，责令：（1）被执行人梁美玲清还借款本金3870000元，利息132881.97元（利息暂计至2018年11月20日止）及从2018年11月21日起产生的利息（以借款本金3870000元为基数，按年利率12.15％计算）给申请执行人开平市农村信用合作联社长沙信用社；（2）被执行人梁洪彬、梁根旋、陈文侣、开平市长沙门霸门业对上述被执行人梁美玲所欠的债务承担连带清偿责任；并承担申请执行费42671元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市长沙街道办事处x路x区x号x幢x房及位于开平市长沙街道办事处x路x区x号x幢首层x号杂物房登记在被执行人梁美玲名下，并抵押登记在本案申请执行人名下，位于开平市三埠街道办事处x路x号x、x幢夹层x号、位于开平市三埠街道办事处长沙x路x号首层x号、x号铺位、位于开平市长沙区x路x号x幢x房及首层x号杂物房登记在被执行人梁洪彬名下，其中夹层x号、x号、x号铺位抵押登记在本案申请执行人名下，x房抵押登记在案外人平安普惠融资担保有限公司名下，x号杂物房无抵押登记信息；其他被执行人在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，一、本院依法查封被执行人梁美玲名下的位于开平市长沙街道办事处x路x区x号x幢x房及位于开平市长沙街道办事处x路x区x号x幢首层x号杂物房，并于2019年9月20日至21日在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，所得拍卖款491000元。经本院查明，上述拍卖的房产已办理抵押登记在本案申请执行人名下，并经本院作出的（2018）粤0783民初3678号民事调解书予以确定在人民币1270000元最高限额内享有优先受偿权。因此，上述房产的拍卖款491000元应优先支付拍卖辅助费用2000元及唯一住房保障金76800元，合共78800元后，余下拍卖款412200元已优先支付给申请执行人。二、本院已另案[案号：（2019）粤0783执647号]拍卖被执行人梁洪彬名下的座落于开平市三埠街道办事处x路x号x、x幢夹层x号，所得拍卖款2755000元。因上述拍卖的房产已办理抵押登记在本案申请执行人名下，并经本院作出的（2018）粤0783民初3678号民事调解书予以确定在人民币4450000元最高限额内享有优先受偿权，故上述房产的拍卖款2755000元应优先支付另案[案号：（2019）粤0783执647号]的申请执行费3311元、受理费4361元、本案的申请执行费42671元、受理费24226元、拍卖辅助费用4000元、开锁换锁费用500元，共计79069元后，余下拍卖款2675931元已优先支付给申请执行人。三、本院已另案[案号：（2019）粤0783执647号]拍卖被执行人梁洪彬名下的位于开平市三埠街道办事处长沙x路x号首层x号、x号铺位，所得拍卖款725000元。因上述拍卖的铺位已办理抵押登记在本案申请执行人名下，并经本院作出的（2018）粤0783民初3678号民事调解书予以确定在人民币1270000元最高限额内享有优先受偿权，故上述铺位的拍卖款725000元应优先支付拍卖辅助费用4000元、开锁换锁费用500元，共计4500元后，余下拍卖款720500元应优先支付给申请执行人。四、另被执行人梁洪彬名下的位于开平市长沙区x路x号x幢x房及首层x号杂物房已在另案[案号：（2019）粤0783执2786号]处置中，待处置完毕后依法参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位3808631元及退回受理费24226元，并已缴纳本案的申请执行费42671元。现被执行人的其他财产在另案处置中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执960号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 梁 国 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初5722号 原告：毛震宇，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 被告：王振银，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告赵云强与被告王振银买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案。原告毛震宇于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛震宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛震宇撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛震宇负担。 审判员  朱海凤 二〇一九年十二月三十日 法官助理闫尚昆 书记员张阿明 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审171号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为范某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资9567.22元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（范某某2018年9月、10月及2019年2月的工资9567.22元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1417号 申请执行人：李海兵，男，汉族，生于1978年2月10日，住四川省西充县。 申请执行人：胥丽君，女，汉族，生于1981年2月1日，住四川省西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人李海兵、胥丽君与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1528号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人李海兵、胥丽君支付违约金13850.88元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款13850.88元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1528号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1541号申请人：聊城盛世高科投资有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路111号3楼东首。法定代表人：王宗海，总经理。被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长兼总经理。被申请人：聊城市华建能源科技有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，执行董事兼经理。被申请人：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。被申请人：聊城锦舜置业有限公司，住所地聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄村125号。法定代表人：徐立军，执行董事兼经理。被申请人：山东华天盛达环保装备有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：郭锐，执行董事兼总经理。被申请人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：申忠辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住济南市。申请人聊城盛世高科投资有限公司与被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、聊城锦舜置业有限公司、山东华天盛达环保装备有限公司、王立、王跃借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院做出（2019）鲁1502财保212号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、聊城锦舜置业有限公司、山东华天盛达环保装备有限公司、王立、王跃银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。审判员  舒润琴二〇一九年十二月二十六日书记员  李 颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1328号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住所地：成都市青羊区文庙后街36号。 法定代表人叶寒冰，厅长。 上诉人冯勇军因诉被上诉人四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年8月2日，冯勇军向成都市公安局（以下简称市公安局）提交《政府信息公开申请表》，其所需的政府信息为：“2018年5月15日，手机号为133××××的电话多次向市公安局指挥中心进行报警，报称青羊公安分局相关人员给报案人出具的行政处罚决定与公安分局同期他人的行政处罚决定存在多处不同，相关人员涉嫌伪造公章、伪造公文。因报案后未收到公安机关答复，不知道案件办理情况、办理结果，不利于本人申请行政或者司法救济。相关办理信息也应当依法向办案人主动公开！故申请公开市公安局在履行职责过程中，因上述报警制作保存的《成都市公安局110接处警综合记录单》信息”等。市公安局收到申请后，因查询核实相关信息需要，经延期后作出2018年第65号《政府信息公开申请告知书》（以下简称65号告知），其主要内容为：“您申请的《110接处警综合记录单》信息，内容为举报成都市青羊区公安分局领导、民警涉嫌违法违纪情况，该类举报的调查处理情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）调整范围，故不予公开”。冯勇军不服该告知，于同年10月30日向省公安厅递交两份《行政复议申请》，其中一份复议申请认为其向市公安局申请的信息描述符合政府信息公开条例所指信息定义，市公安局不予公开的告知无事实依据，请求撤销市公安局所作65号告知并责令其重新作出行政行为。另一份复议申请则以市公安局行政不作为，未记录、未查处申请人报称的违法行为，才导致市公安局没有制作《110接处警综合记录单》信息，复议请求仍为撤销市公安局所作65号告知并责令其重新作出行政行为。省公安厅就两份复议申请均予以受理后，通知市公安局进行答复。市公安局于同年11月12日分别提交《行政复议被申请人答复书》，就第一份复议申请以冯勇军所申请公开信息不属于政府信息公开范围为由予以答复，第二份复议申请以其答复合法、不存在申请人所称行政不作为情形予以答复。经审查后，省公安厅于2018年12月24日分别作出川公复决字〔2018〕27号《行政复议决定书》（以下简称27号复议决定）、川公复决字〔2018〕28号《行政复议决定书》（以下简称28号驳回复议决定），其中27号复议决定对市公安局所作65号告知予以维持，28号驳回复议决定（即本案案涉复议决定）则以冯勇军所提行政复议申请不属于行政复议范围为由予以驳回。冯勇军不服，遂分别提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，冯勇军不服市公安局作出的65号告知，选择向其上一级主管部门即省公安厅申请行政复议，省公安厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。本案焦点在于省公安厅以冯勇军申请不属于行政复议范围为由予以驳回的复议决定是否合法。本案中，冯勇军就其2018年8月2日向市公安局提交政府信息公开申请，市公安局于同年9月7日向其作出的65号告知，分别向省公安厅申请行政复议，其中本案所涉复议申请内容为要求监督市公安局依法行政，此请求不属于行政复议法所规定的受理范围，且冯勇军所提出的两份复议申请虽然理由不同，但其主张均指向同一告知，其请求均为撤销该同一告知并责令市公安局重新作出行政行为，系重复提出复议申请。就65号告知的合法性，省公安厅已在27号复议决定中予以实体审查，而本案中省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，对冯勇军的复议申请所作驳回决定符合法律规定。另省公安厅于2018年10月30日收到冯勇军的行政复议申请后，通知市公安局进行答复并提交证据，在法定期限内作出28号驳回复议决定，并依法予以送达，其程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯勇军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由冯勇军承担。 宣判后，冯勇军不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，应予撤销，同时撤销28号驳回复议决定，并责令省公安厅重新作出行政行为，依法受理冯勇军的行政复议申请。 被上诉人省公安厅二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被上诉人省公安厅对上诉人冯勇军提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，省政府于2018年10月30日收到冯勇军行政复议申请，经审查后在法定期限内作出28号驳回复议决定，并向冯勇军邮寄送达，程序合法。行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，冯勇军对市公安局作出的65号告知不服，分别向省公安厅申请行政复议，两份复议申请虽然陈述的理由不同，但其请求均为撤销65号告知并责令市公安局重新作出行政行为。就65号告知的合法性，省公安厅已在27号复议决定中予以审查后作出维持复议决定，而本案所涉28号驳回复议决定，其内容为要求监督市公安局依法行政，此请求不属于行政复议法规定的受理范围，省公安厅遂根据前述规定作出28号驳回复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人冯勇军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月二日 书记员  胥 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢79号之三申请执行人永安市奇盛冶金工业有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1号，组织机构代码76616124-6。法定代表人卢永俊，该公司负责人。被执行人蔡继辉，男，1970年10月19日出生，汉族，信州区人，高中文化，经商，住江西省上饶市信州区。本院作出的（2014）铅民二初字第41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡继辉有赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号小汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人蔡继辉名下的赣Ｅ×××××号小汽车一辆。二、查封登记在被执行人蔡继辉名下的赣Ｅ×××××号小汽车一辆。三、查封登记在被执行人蔡继辉名下的赣Ｅ×××××号小汽车一辆。四、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为两年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十二月十九日书记员  李梦莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20332号 原告：王园园，女，1996年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：周文志，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告王园园与被告周文志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王园园到庭参加诉讼，被告周文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王园园向本院提出诉讼请求：判令被告周文志偿还原告借款本金3800元及欠款期间的违约金4320元。事实和理由：被告向原告借款3800元并承诺于2019年3月10日前全部还清，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告周文志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2019年1月17日，周文志向王园园借款现金3800元，并且出具借条一份，载明：“今周文志借到王园园人民币3800元（叁仟捌佰元整），借款期限2019年1月17日至2019年3月10日。若逾期未还，付给王园园利息损失，利息按月利率6%计息，若到期未还每月收取违约金720元。周文志在借款人后签名予以确认。原告称被告出具借条后未偿还原告借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。案涉出借款项并非大额现金，王园园具备向周文志交付3800元的能力，而且被告向原告出具借条确认了借款事实，故原告要求被告偿还借款3800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告主张的违约金应以年利率24%计算，对过高部分本院不予支持。周文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文志于本判决生效之日起十日内偿还原告王园园借款本金3800元，并且支付自2019年3月11日起至2019年9月25日止的违约金（以本金3800元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔桂磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初2137号原告车玉舫，女，汉族，现住廊坊市。被告王文勇，男，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告车玉舫与被告王文勇民间借贷纠纷一案，原告车玉舫于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告王文勇的起诉。本院认为原告车玉舫的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告车玉舫撤回对被告王文勇的起诉。诉讼费减半收取3110元由原告车玉舫承担。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月四日书记员  王 晶
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初896号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王晓龙，男，1985年10月29日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人王晓龙曾因寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，分别2006年1月13日、2008年2月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，有期徒刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]733号起诉书指控被告人王晓龙犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年8月8日上午9时许，被告人王晓龙在连云港市海州区锦屏镇岗嘴村大元38号家中二楼房间内，对依法传唤其的民警实施殴打，造成民警陈某甲轻微伤，以暴力方式阻碍公安机关依法执行职务。上述事实，被告人王晓龙在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、入院及出院记录、警官证、判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等书证，被害人陈某甲的陈述，未出庭证人王某、刘某某、陈某乙、刘某的书面证言，被告人王晓龙的供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2019]755号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市市正达司法鉴定中心（2019）精鉴字第191号司法鉴定意见书等证据足以认定。本院认为，被告人王晓龙暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。连云港市海州区人民检察院指控被告人王晓龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王晓龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓龙认罪、认罚，依法可以从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王晓龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十二月十八日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7439号原告：莱州市福进工贸有限公司，住所地：莱州市经济技术开发区玉泰路南，统一社会信用代码：91370683MA3EJ7QDX2。法定代表人：孙书松，执行董事兼总经理。被告：烟台新兴防火建筑材料有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区金沙江路11号10号楼6楼。法定代表人：周桂元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。原告莱州市福进工贸有限公司与被告烟台新兴防火建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告莱州市福进工贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市福进工贸有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市福进工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘志刚二〇一九年十二月十九日书记员  刘 聪
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1654号 原告：张胜，男，1999年1月11日出生，汉族，学生，河北省南宫市人。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：高忠强，男，1973年5月16日出生，汉族，驾驶员，河北省衡水市桃城区人。 委托诉讼代理人：支春梅，女，1980年3月18日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。系被告高忠强之妻。 被告：姜学军，男，1979年1月28日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。 委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：张志生，男，1977年1月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水市安达旅游客运有限责任公司，住所地衡水市冀州区冀州镇大齐村村东。 负责人：赵晏泽，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：李步，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋小光，该公司职员。 原告张胜与被告高忠强、姜学军、张志生、衡水市安达旅游客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张胜于2019年12月26日向本院提出撤回对被告衡水市安达旅游客运有限责任公司起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张胜撤回对被告衡水市安达旅游客运有限责任公司的起诉。 审判员  刘刚庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭庆锋
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初4052号 原告：王益川，男，汉族，1988年6月23日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：王小平，男，汉族，1966年6月6日出生，户籍地四川省西充县，现住四川省西充县。 被告：周和平，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省西充县。 被告：王君，男，汉族，1954年2月22日出生，住四川省西充县。 被告：何小明，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省西充县。 被告：何安军，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省西充县。 原告王益川诉被告王小平、周和平、王君、何小明、何安军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益川及委托诉讼代理人何光富、被告王小平、何安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益川向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月20日签订的“房屋订购协议”；2、判令被告返还原告支付的购房款21万元，并按银行逾期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，第一被告王小平受本案四被告的委托与原告签订了“购房协议”，被告便将该房钥匙交付给原告叫原告自己进房装修。原告在房屋装修过程中多次向被告要求给付剩余房款时，被告王小平拒绝收取购房款，并向原告说明这幢楼房的股东内部对此房屋买卖有不同意见相互之间发生争议，暂时不忙收取购房款。第一被告王小平在与原告签订购房协议时，未告知该房属股东合伙建房。原告因在外务工而且曾先后多次打电话给股东代表王小平询问购房款何时给付，被告股东王小平向原告说明该房屋已经交付给你了，你已经进房在装修。等待我们内部股东意见统一后再说。2019年5月份原告回家时听别人说该房的产权证已经办到了合伙建房内部股东周和平名下了。这时，原告立即找到被告王小平询问原因，王小平说“此房屋是我们股东的合伙建房，在不动产登记中心首次登记时，要求必须把合伙人建房的房屋全部登记在各位股东名下。所以，在2018年7月份登记办证时无法更改便把所有股东的合法建房全部登记办证在各个股东名下的。现在只有返还原告的购房款。”为此，原被告先后多次协商未能达成协议。被告在明显违反“房屋订购协议”约定的情况下，即无法给原告办理房屋产权证，又不返还原告购房款，严重侵害了原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告王小平辩称：这个房子当时是2017年01月20日是我跟王君共同在“名都茶坊”签订的协议，因为种种原因，原告也不是不交钱，而是要推迟到2018年，当时股东就商议把房屋按合同约定收回了，后来就把这个房子登记周和平的各下，大家合伙投资，要求股东把所收房产全部交回来,钱该由股东共同退原告。 被告何安军辩称：这个房子是股东集资建房，王小平与谁签订协议，我们都不知道，我们只是听说。 被告周和平、王君、何小明经本院传唤未到庭,但在向本院提交的书面说明中辩称：西充县“美地明珠”400号门面是由王小平个人作主卖于原告并签订协议,该房经股东会议已由股东周和平收购,且房产证办于周和平名下，周和平巳按时支付了房款并告知王小平退还原告定金，取消合约和收回合同,王小平未退原告定金属其个人责任,与其它合伙人无关。 本院经审理查明的事实：2017年01月20日，被告王小平将与被告周和平、王君、何小明、何安军合伙共同集资修建的位于西充县“美地明珠”400号门面一间出售给原告，双方签订了《房屋订购协议》，协议约定,房屋面积为62.6㎡，价格为8147元／㎡,总价款为510000元；交房时间为2017年7月30日；签订协议时付购房定金110000元,2017年3月28日付房款200000元，交房时付款170000元；余款30000元在收到房屋“两证”时付清。协议签订后,原告向被告王小平支付定金110000元,于2017年11月11日付房款100000元,并由王小平向原告出具收据二份。2018年1月25日,被告王小平、周和平、王君、何小明、何安军签订分房协议,将原告订购房屋分给周和平,并转移登记其名下,原告在知道此情况后，认为被告严重侵害了自己的合法权益,遂诉讼来院。 本院认为：1、被告王小平与原告签订《房屋订购协议》合法有效,被告王小平未按协议约定交付房屋且交付房屋已不能实现,构成违约,原告要求解除合同和退回房款的诉讼请求本院予以支持。2、被告王小平与周和平、王君、何小明、何安军系个人合伙集资建房,虽然与原告签订《房屋订购协议》和收款是王小平个人，但合伙负责人和其他人员的经营活动，依法应由全体合伙人承担民事责任,合伙的债务也应依法由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。由于本案中,被告未提交合伙人出资比例和协议约定的相关证据,故债务应由合伙人共同清偿。若合伙人认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第九十四条第一款第二项、第四项款款第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王益川与被告王小平签订的《房屋订购协议》； 二、限被告王小平、周和平、王君、何小明、何安军于本判决生效后十日内，共同向原告王益川退还定金及购房款210000元，并以110000元为基数从2017年1月20日起、以100000元为基数从2017年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清息止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（原告已预交｝，由被告王小平、周和平、王君、何小明、何安军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 雪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8935号原告:深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告:王成勇，男，1981年4月7日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告王成勇、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  王冬二〇一九年十二月二十日书记员  盛琰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5479号原告：曾远菊，女，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江华，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李配涛，男，1992年10月14日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市未央区未央路2号首座大厦27层，统一社会信用代码91610112566019819Y。负责人：陈斌，系经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区江南小区西片区兰居三号编号M23商业，统一社会信用代码91611000687972251U。负责人：米小兵，系公司经理。委托诉讼代理人：毛联祥（系公司员工），男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告曾远菊与被告李配涛、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。原告于2019年12月19日向本院提出撤回对被告李配涛、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司起诉的申请。本院认为，原告曾远菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾远菊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾远菊撤回对被告李配涛、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾远菊负担（原告已预交）。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2634号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘光羽，男，1994年6月3日出生，出生地云南省禄劝县，汉族，公民身份号码：×××，高中肄业，无业，户籍所在地云南省禄劝县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈孝劲，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2659号起诉书指控被告人刘光羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被告人刘光羽及其辩护人陈孝劲到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘光羽伙同何帅（已判决）于2018年9月期间，办理中国农业银行卡（卡号×××、卡号×××）2张，接收并转移北京市某律师事务所（办公地北京市朝阳区东三环中路某大厦）被骗的人民币47万元，并从中获利40万元。被告人刘光羽于2019年7月5日向公安机关投案自首。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证、物证以及被告人刘光羽的供述等证据，指控被告人刘光羽的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，予以惩处。被告人刘光羽当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人的意见为，本案刘光羽的犯罪金额应当系其本人获利金额；刘光羽有自首情节；其主观上是“黑吃黑”，不认为自己是犯罪，建议法庭对刘光羽从轻处罚。经审理查明，被告人刘光羽伙同何帅（已判刑）于2018年9月26日，在明知何帅为户主的农业银行卡（尾号6379）内钱款系犯罪所得的情况下，通过挂失和补办新的银行卡（尾号8777）的方式，将北京市某律师事务所（办公地北京市朝阳区某大厦）因被骗汇至该卡的人民币47万元予以转移，刘光羽从中获利人民币40万元。刘光羽后于2019年7月5日到公安机关自动投案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人李某、孙某、刘某的证言，同案犯何帅的供述，辨认笔录，聊天记录、平安银行业务回单、中国农业银行开卡及挂失申请业务凭证、交易明细清单，公安机关出具的110接处警记录、到案经过，被告人刘光羽的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘光羽法制观念淡薄，明知系犯罪所得的赃款仍予以转移、占有，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘光羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘光羽系自首，当庭自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人刘光羽的犯罪金额应认定为其获利金额，于法无据，故辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。对于被告人刘光羽的违法所得，依法予以追缴并发还被害单位。综上，根据被告人刘光羽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人刘光羽依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘光羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2024年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人刘光羽的违法所得人民币四十万元，发还北京市某律师事务所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  孙燕春人民陪审员  江 航二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 召
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。主要负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：何立文，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告何立文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告何立文下落不明，不宜适用简易程序，遂于2019年9月19日裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭，被告何立文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金22456.52元、费用7555.77元及利息1638.44元，合计31650.73元（其中费用、利息暂计到2019年6月21日，从2019年6月22日起的费用、利息按中国邮政股份储蓄银行信用卡领用合约约定的费率计算至被告清偿日止）；2.被告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告填写中国邮政股份储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后发放卡号为62×××74，户名为何立文的信用卡。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金22456.52元、费用7555.77元及利息1638.44元，合计31650.73元，经原告多次催收未果。何立文未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告申请信用卡，原告经审核发放卡号为62×××74的信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（即被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（即原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。后被告开始使用该信用卡进行消费等，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金22456.52元、费用7555.77元及利息1638.44元，合计31650.73元。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同（信用卡不良诉讼）》，约定委托事务为原告与何立文等21人信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌律师协助办理；约定每件案律师费1000元。2019年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行已向广东凌志律师事务所支付该律师费。2019年1月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向本院出具《情况说明》，主要内容是说明原告与其是隶属关系，原告没有委托律师处理事务的权限，故以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行名义与广东凌志律师事务所签订委托代理合同并支付律师费等。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有法律约束力。今被告未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任；原告请求被告偿还截至2019年6月21日尚欠原告的本金22456.52元、费用7555.77元及利息1638.44元，合计31650.73元，理据充分，应予支持；原告请求2019年6月22日起的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，理据充分，应予支持；原告请求被告支付律师费1000元，符合合同约定，理据充分，应予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何立文于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡本金、利息及费用合计31650.73元，并从2019年6月22日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行；二、被告何立文于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.26元，由被告何立文负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费616.26元，本院退还给原告；被告何立文应于本判决生效之日向本院交纳受理费616.26元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年十二月十九日书记员  吕艳颖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1430号申请执行人：梁瑞花，女，1965年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于梁瑞花与开平市盈利来木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0783民特46号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应支付劳务报酬5834元给申请执行人，并承担本案的申请执行费50元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。经向开平市不动产登记中心调查，被执行人在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院查明，本院已另案[案号：（2019）粤0783执1449号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的木制品成品及半成品、原材料等资产一批[详见（2019）粤0783执1449号查封清单]，所得拍卖款1652000元，申请执行人已分配所得5303元及缴纳申请执行费50元。另本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]正在拍卖被执行人的办公设备、机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，待处置完毕后依法参与分配。综上所述，本院已执行到位5303元及已缴纳申请执行费50元，现被执行人的财产已在本院另案处置中，且无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1430号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十五日书 记 员 梁 国 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6988号 原告：杨金，男，1938年7月14日出生，汉族，灵武化肥厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨金与被告贾金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金到庭参加诉讼，被告贾金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金向本院提出诉讼请求：1.被告贾金忠偿还原告杨金借款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月28日被告以做生意为由向原告借款5万元，双方口头约定月息2分；2015年11月21日被告又向原告借款10万元，被告分别向原告出具借条一张。后经催要，被告未予偿还。 贾金忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日贾金忠向杨金借款5万元，并给杨金出具借条一张，载明：“今借到杨金现金伍万元（50000）借款人贾金忠2015年7月28日。”2015年11月21日贾金忠向杨金借款10万元，并给杨金出具借条一张，载明：“今借到杨金现金壹拾万元（100000）借款人贾金忠2015年11月21日。”后经杨金催要，贾金忠未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨金与贾金忠之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨金向贾金忠提供了借款，贾金忠应当按照约定履行偿还借款的义务。杨金主张贾金忠偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。贾金忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下： 被告贾金忠于本判决生效后三日内向原告杨金偿还借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告贾金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月五日 书记员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633财保211号申请人:翁明,男,汉族,1987年10月2日出生,住北京市房山区。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被申请人：任海慢,女,汉族,1986年9月17日出生,住河北省保定市易县。申请人翁明于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封、扣押被申请人名下暂放在保定市莲池区复兴中路2298号东1门的鲁Ｇ×××××奔驰轿车一辆（保全价值20万元）。申请人向太平财产保险股份有限公司北京分公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。本院经审查认为,申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示,申请人与被申请人原系夫妻关系，2018年10月22日经河北省易县人民法院调解离婚，调解书确认奔驰轿车一辆归申请人所有。主张申请人2019年6月20日将车借给被申请人使用，本着缓和复婚的态度同意过户到保定被申请人名下由被申请人继续使用车辆，但被申请人2019年7月5日将该车过户到自己名下并将该车外迁到山东潍坊(现车牌号为:鲁Ｇ×××××)，被申请人明确表示无和好可能，虽表示同意返还但拒绝不配合过户，且已提供担保。综上,申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封登记在被申请人任海慢名下现存放于保定市莲池区复兴中路2298号东1门的鲁Ｇ×××××奔驰轿车一辆，期限一年。案件申请费1520元,由申请人翁明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕊
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执660号之二 申请执行人：秦佑芩。 被执行人：张学美。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1662号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张学美在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币10500.20元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈洁
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5102号 原告：周维才，男，1951年9月11日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：周新方，男，1986年2月28日生住荣成市。 委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所，律师。 被告:苏恒根，男，1975年11月5日出生汉族，住荣成市双泊南区。 原告周维才与被告苏恒根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费113元（系减半收取），由原告负担。 审判员  刘学军 二〇一九年十二月十二日 法官助理许强 书记员褚军伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雅玲，女，1963年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市。 法定代表人：宋建新，该行行长。 再审申请人张雅玲因与被申请人吉林银行股份有限公司通化分行（简称吉林银行通化分行）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终48号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雅玲申请再审称，1.这是吉林银行通化分行严重侵犯张雅玲合法权益的劳动争议案件.原通化市城市信用合作社联合社文件【2006】51号(以下简称《51号文件》)是一把尺子,一切违背《51号文件》承诺条款的行为都是违法违规的。该协约条款就是劳动合同，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起讼诉,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后,发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用单位,因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷,都属于人民法受理范围。2.对于本案的劳动争议，二审法院反复强调是政府改制,欲误导张雅玲,推责于政府。本案与改制没有必然联系,无论如何改制,吉林银行通化分行都应承担主体用工责任,履行《51号文件》条款协约。吉林银行通化分行合并后接收张雅玲原单位的全部资产及人财物权,就有责任承担其债务及遗留事宜问题的解决。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或分立等情况,原劳动合同继续有效,劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。3.《51号文件》是为吉林银行通化分行“瘦身”、“聚财”、扩大企规模合并创造条件，是赋予被迫离岗职工待遇承诺性协约文件,吉林银行通化分行必须履行文件中内退职工同在岗职工同步调整工资等福利待遇的所有款项。4.吉林银行通化分行的统筹外协议是对《51号文件》协约条款的变通方式。不是从根本解决劳动争议案件合法权益的落实。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定,吉林银行通化分行也应履行落实《51号文件》所有条款协约。综上，二审法院对张雅玲劳动争议案件作出的裁定缺乏依据,事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定,申请再审，请求撤销二审民事裁定，改判支持张雅玲的诉讼请求。 本院审查认为，在再审审查期间，张雅玲提交了《51号文件》、统筹外协议、内退员工证言证词签名、工资表、社保流水等材料作为新的证据。经审查，除证言证词外的其他材料在原审中已经提交并质证，不属于新证据。而证言证词因无法确定其真实性、客观性，也不能作为新证据采信。张雅玲系原通化市城市信用合作社员工。2005年年末通化市政府召开专题会议决定成立通化市城市信用社改制工作领导小组，负责城市信用社改制工作，开始筹建通化市城市信用社股份有限公司，于2006年实施改制。《51号文件》内容是《通化市城市信用社合作社联合社筹建单一法人社员工安置方案》，后附员工内部退养实施办法。该实施办法是结合改制进程制定。2006年6月张雅玲根据内部退养办法申请内退，并被批准享受内部退养职工待遇。之后，通化市城市信用股份有限公司成立。2008年被吉林银行股份有限公司吸收合并，成为吉林银行通化分行。内部退养是企业改制和用工制度改革中形成的特殊现象及约定，系在政府主导的企业改制过程中形成的，由此产生的争议不属于人民法院应予受理的劳动争议范围。综上，张雅玲申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雅玲的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  张咏林 审 判 员  赵希洋 二〇一九年十二月五日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
山东省成武县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1723行初40号 原告单爱玲，女，1956年4月17日出生，汉族，居民，住单县。 委托代理人邹保英，女，1984年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。（与原告系婆媳关系） 被告单县人民政府，住所地：单县开发区湖西大厦七楼。 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人陈坤，单县司法局工作人员。 委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。 原告单爱玲与被告单县人民政府行政强制一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初348号行政裁定书裁定本案由成武县人民法院管辖。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告单爱玲及其委托代理人邹保英，被告单县人民政府出庭负责人汲永亮（副县长），委托代理人陈坤、王平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月21日早晨5点钟，单县人民政府领导带领园艺办事处工作人员、土管局、城建局、公安、特警等及社会闲杂人员共二百余名，把原告门前的宅基地强行圈占，使其不能正常通行。有几十名人员闯进屋内，把手机、电脑、摄像头砸坏，轿车拖走至今不知下落。故要求，1.确认被告圈占原告宅基地，阻碍原告通行的行为及私闯民宅的行为违法；2.案件受理费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据：照片七张，证明被告设置围挡使原告无法通行。 被告单县人民政府辩称，一、原告主张与事实不符，也没有证据和法律依据，其主张依法不能成立。1.根据《菏泽市大气污染防治条例》、单县住房和城乡建设局《打好建设扬尘污染防治攻坚战作战方案》等有关规定，拆迁工地施工现场必须全封闭围挡。涉案片区正在依法建设中，应当依法进行设置围挡进行封闭。所以，被告设置围挡有法律依据。2.被告为了拆迁区人生活方便，在围挡之余，预留有可以正常通行的通道。所以，原告单爱玲起诉与事实不符，应当依法驳回原告的起诉。3.原告陈述，有关人员闯入屋内，把手机、电脑、摄像头砸坏，轿车拖走如今不知下落的观点，纯属臆造，与事实不符，没有证据证明。二、涉案片区征收合法。涉案片区已经山东省人民政府依法审批，正在依法实施征收。综上，涉案片区征收有法律依据，征收程序合法。原告起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。 被告单县人民政府向本院提交了以下证据：1.单县住房和城乡建设局单建发[2019]14号文件；2.案涉现场图片；3.山东省人民政府鲁政土字[2014]311号建设用地批件；4.单县人民政府单土政字[2014]第104号征收土地公告。1号证据证明案涉拆迁工地实施围挡依法进行；2号证据证明案涉土地在围挡过程中预留有正常通行的道路；3.4号证据证明征收程序合法。 经质证，被告单县人民政府对原告证据的真实性无异议。 原告对被告提交的证据不发表质证意见。 本院对原被告提交的证据真实性及关联性予以认定。 经审理查明，原告系单县人民政府园艺办事处单庄村村民，在该村拥有住宅一处。山东省人民政府鲁政土字[2014]311号建设用地批件及单县人民政府单土政字[2014]第104号征收土地公告显示，原告所在的单县园艺办事处单庄村集体居民用地在被告征收土地范围内。2019年6月21日被告工作人员在原告住房外设置围挡。从原告提供的照片及被告提交的证据1，即单县住房和城乡建设局单建发[2019]14号文件，可以确定，在2019年6月21日被告设置围挡时，原告及其家人尚在该处住宅居住，被告行为影响了原告的正常出行。 另查明，原告房屋及院落已于2019年7月24日被强制拆除，原告已就拆除行为提起行政诉讼。 本院认为，原告单爱玲所在村土地在征收范围内，被告根据《菏泽市大气污染防治条例》、单县住房和城乡建设局《打好建设扬尘污染防治攻坚战作战方案》等有关规定，对拆迁工地施工现场必须全封闭围挡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，严格禁止任何单位和个人采取中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。以此精神，在集体土地及附属物的征收过程中，在原告房屋未被征收，原告尚居住此处时，被告设置围挡时，应合理留有必要的出行通道，保障原告的日常出行。被告的行为客观上影响了原告的正常出行。 本案在诉讼过程中，原告房屋已被强制拆除，原告也就强制拆除行为提起诉讼。本院现对被告设置围挡的行政行为予以裁判。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下： 确认被告2019年6月21日在原告住房门前设置围挡阻碍其必要通行的行为违法。 案件受理费50元，由被告单县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁雪峰 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  朱某峰 二九年十二月二十三日 书 记 员  宋潇爽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6706号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：姜立国，男，1968年9月28日生，汉族，居民，住荣成市。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告姜立国、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告姜立国、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异184号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的1358张貂皮（价值约10.8万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异184号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的1358张貂皮的执行，将该1358张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异184号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。姜立国辩称，涉案貂皮是其送去新兴皮草加工的，当时新兴皮草给了一个优惠条件，说是半年内免存费，其貂皮只是存放在那里，其与原告没有关系，涉案的貂皮是其所有，上面还挂着被告的名字，执行局所作的裁定认定的事实正确，不同意原告的诉讼请求。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。姜立国对此提出异议。本院经审查认为，姜立国所提异议成立，以（2019）鲁1003执异184号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的575张貂皮的执行，将该575张貂皮退还给案外人姜立国。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。庭审过程中姜立国向本院提供其于2018年8月20日、2018年9月22日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据一张，并称其入库貂皮数量为575张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证姜立国所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有姜立国名字标签的成品貂皮575张。本院认为，本案的焦点问题为姜立国对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案575张貂皮确系姜立国所有，委托加工过程中在姜立国不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的姜立国。故姜立国的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异184号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封姜立国的貂皮。案件受理费2460元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超