吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3131号原告：姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。被告：周满江，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：周满堂，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：张仁，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住敦化市。姜光友与周满堂、周满江、张仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜光友的委托诉讼代理人裴晓君，周满江、周满堂到庭参加诉讼，张仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜光友向本院提出诉讼请求：1.要求周满堂、周满江、张仁共同偿还欠款32000元；2、周满堂、周满江、张仁根据借款协议支付违约金即借款额度20%计6400元，两项合计38400元；3、诉讼费由周满堂、周满江、张仁承担；4、多交的诉讼费请求法院退还。事实与理由：2017年1月22日,张仁因结婚经营资金紧张，通过姜光友的儿子姜明亮向姜光友借款两次，每次31000元，用于周转，约定用款时间为2017年1月22日至2018年1月22日。周满堂、周满江、张仁与姜光友到小额贷款公司，由小额贷款公司提供的格式文本（包括借款协议、借据和收条），姜光友与周满堂、周满江、张仁签订借款协议，写下借据和收条，并约定违约金，违约金数额为借款额度的20%。2017年2月26日在姜光友家，姜光友将提前准备好的一直存放在家中的现金给付张仁。借款到期后，周满江、周满堂、张仁以没钱为由拒绝归还，相互推脱。经多次催要未果。周满江辩称，我是给张仁提供担保。当时共4个人给张仁担保，有周满堂、周满江、韩庆宇、刘坤。借款金额为10万元，每人担保2.5万元。担保借款在小额贷款公司办理的，具体的地点，我记不清了，姜光友当时不在场。张仁开车拉着我们4个人去的小额贷款公司，向小额贷款公司借钱。张仁把我们身份证拿走办理担保，我们当时也不知道有违约金，没仔细看我们就签字了。我们没看到钱，签完字我们就出来了，不知道给没给钱。2019年1月份，姜光友向我们要钱，我们才知道在小额贷款借的钱实际是姜光友的钱。因为借款手续都是张仁办理的，因此我要求张仁到庭参加诉讼。我同意与张仁、周满堂共同还款。协议中所写借款3.1万元，包括小额贷款的利率，具体怎么算的利率我们不清楚，实际收到借款10万元，每人给张仁担保借款2.5万元。当时借款约定只用几个月，没提违约金的事情。2019年1月份，张仁通过姜明亮偿还给姜光友3万元。我不清楚姜光友有没有对外长期发放借款的行为。本案中，没有涉黑涉恶的情况，没有套路贷的情况。周满堂辩称，我为张仁提供担保的事属实。借款是在小额贷款公司办理的。2019年1月份，姜光友向我们要钱，我们才知道在小额贷款借的钱实际是姜光友的钱。实际借款人是张仁，我要求张仁出庭才能知道借款的事实经过。当时借款约定只用几个月，没提违约金的事情。我签订借款协议时，没有看到甲方是姜光友，具体的协议我们没有细看，就签字了。协议中所写借款3.1万元，包括小额贷款的利率，具体怎么算的利率我们不清楚。实际借款一共10万元，每人担保2.5万元。我同意与张仁、周满江堂共同还款。2019年1月份，张仁通过姜明亮给姜光友3万元。我不清楚姜光友有没有对外长期发放借款的行为。本案中，没有涉黑涉恶的情况，没有套路贷的情况。张仁未到庭答辩。本案争议焦点为：1、姜光友与张仁、周满江、周满堂之间是否成立担保借款合同关系，如存在借款合同关系，那么借款的金额是多少；2、张仁、周满江、周满堂应否偿还借款及承担违约金。经审理查明：2017年2月26日，姜光友(出借方)与周满堂、周满江、张仁(借款方)共同签订两份借款协议书，均约定“第一条：出借方提供借款方人民币叁万壹仟元整，还款计划如下：用款时间2017年1月22至2018年1月22日止，到期一次性偿还清。第二条：借款方应按期按金额向出借方提供还款，否则应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金数额的计算，违约五天之内收取违约金总额总借款额度的10%，超过五天以上，出借方有权要求借款方10日之内还清所有借款，并余外支付违约金，违约金数额为总借款额度的20%。第三条：本合同一式两份。第四条：签订之日自出借方一次性付给借款方人民币31000元整，借款方收到出借方全额借款后在协议签订此协议。第五条：本合同经双方签字之日起即时生效”。借款协议书下方载明周满江、周满堂、张仁今收到出借方人民币现金31000元整，姜光友在出借方处签字，周满堂、周满江、张仁在借款方处签字。2017年2月26日，周满江、周满堂、张仁共同出具借据两份，均载明“今有周满江、周满堂、张仁向姜光友借款人民币31000元，用款期限至2017年1月22日至2018年1月22日止，周满江、周满堂、张仁在借款人处签字。2017年2月26日，周满江、周满堂、张仁共同出具收条两份，均载明“周满江、周满堂、张仁今收到姜光友借款人民币现金大写叁万壹仟元整”，周满江、周满堂、张仁在收款人处签字。另查明，姜光友、周满江、周满堂在庭审中均认可上述借款协议、借据和收条在小额贷款公司形成，系使用小额贷款公司格式文本出具。周满江（本案中）、周满堂（本案中）、张仁（姜光友诉韩庆宇、张仁案件中）均陈述实际收到借款两笔，每一笔为25000元，共计为5万元，并陈述上述借款协议、借据和收条中所载明每一笔借款31000元实际包括本金25000元及预先扣除的利息6000元。再查明姜光友自认已经收到张仁偿还借款本金3万元，并同意在本案两笔借款本金中予以扣除。据以认定上述事实的证据有：姜光友提供的借款协议2张、收条2张、借据2张结合各方当事人当庭的陈述及在姜光友起诉韩庆宇、张仁案件中本院法官与张仁的通话录音内容，能够证明各方当事人之间形成了民间借贷法律关系，借贷金额以实际发生的50000元为准。其中预先在每一笔本金中扣除利息6000元的内容违反法律规定，本院不予采信。本院认为：本案系民间借贷法律关系，本院采信的证据与当事人关于借款事实的陈述相结合，本院能够认定借贷行为已经实际发生，即姜光友与张仁、周满江、周满堂之间存在借款合同关系，该合同已经成立并生效。关于每笔借款本金的数额，借款协议中载明本金为31000元，而借款方陈述实际收到本金25000元，剩余6000元为预先支付的利息。虽然借款方出具的收据上载明收到款项31000元，但本院考虑借款协议书中没有约定利息，而出借方与借款方并无特殊关系，没有约定利息有悖常理；另外该借款协议系小额贷款公司提供的格式文本，借款方仅在格式文本下方签字，本院难以确定借款方在签字时完全理解格式文本的内容，且三名借款人均为农民，不会必然了解预先在本金中扣除利息的行为违反法律规定；关于借款方所陈述预先扣除利息6000元的数额，经本院计算，与借款方所陈述实际收到借款本金25000元按月利率2%计算一年的利息6000元的数额相符；而且，通常情况下民间借借贷的数额多为整数，姜光友在当天同时出借四笔款项，每笔款项本金均为31000，均含有1000元零头儿，亦有悖常理。综合分析以上情况，本院认为本案中存在预先在本金中扣除利息6000元的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中预先在每一笔本金中扣除利息6000元的情况，违反法律规定，本院不予支持，故本院认定每笔借款本金数额实际为25000元，两笔借款本金数额共计5万元，扣除姜光友自认张仁已经偿还的本金3万元，剩余尚欠本金为2万元。张仁、周满江、周满堂未按照约定偿还借款本息，其行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。关于借据上所约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中双方当事人未约定逾期利率，仅约定了违约金，姜光友所主张违约金计算方法不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于周满江、周满堂提出的不确定是否与姜光友之间形成借款合同关系的抗辩主张，结合张仁在另案中与法官的通话内容，及张仁已经向姜光友偿还部分借款的实际情况，本院能够认定周满江、周满堂、张仁与姜光友之间形成了借款合同关系。关于周满江、周满堂提出的其为张仁提供担保的抗辩主张，与借款协议、借据、收条上所载明的周满江、周满堂、张仁为借款方及收款人的内容相矛盾，且周满江、周满堂在庭审中同意与张仁承担共同还款义务，故本案中周满江、周满堂应当与张仁承担共同还款义务。关于周满江、周满堂与张仁之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，周满江、周满堂可以另案主张权利。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，对于姜光友减少诉讼请求数额部分的诉讼费，本院予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张仁、周满江、周满堂于本判决生效之日起三日内共同偿还姜光友借款本金20000元，并支付违约金4000元（即欠款额度20000元的20%）二、驳回姜光友的其他诉讼请求。如果张仁、周满江、周满堂未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定,退还姜光友900元，剩余760元，本院减半收取380元，由被告周满江、周满堂、张仁共同负担238元，姜光友负担142元。（共计退还姜光友900元+380元=1280元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘晶 二〇一九年十二月二日书记员 金兰