吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1053号上诉人(原审被告)：李长青，男，1963年1月25日生，汉族，延边州福丰种子店业务员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘少成，男，1974年8月27日生,汉族,延边州成峰农业科技发展有限公司经理,住吉林省延吉市。原审被告：佟丽君，女，1973年11月15日生，汉族，延边州福丰种子店业务员，住吉林省延吉市。上诉人李长青因与被上诉人甘少成、原审被告佟丽君民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李长青上诉请求：一、请求撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初1491号民事判决书，依法改判或发回重审；二、请求判决甘少成承担全部诉讼费用。事实和理由：一、本案基本法律关系不应当是民间借贷纠纷。其表面证据看似民间借贷，实质上是委托买卖合同关系。案件的基本事实是:甘少成知道李长青从事种子种植买卖行业并持有货源及技术，请求李长青为其购买一批种子（龙丰7),因该种子甄选种植等问题需要李长青的技术支持，甘少成向李长青承诺如种子盈利双方进行利益分配。此后,李长青答应帮助购买种子，并联系了卖种子的朋友邢柏林要购买种子,邢柏林又联系了张桂菊（出售种子人和收款人)。最后商定以每斤种子4元价格购买，共购买2万斤,种子款为8万元。因种子需要进行筛选，张桂菊担心购买人在种子筛选后不再购买，则在2015年12月2日，邢柏林和张桂菊要求购买人先支付4万元定金，为此李长青让甘少成通过银行转账方式向张桂菊支付定金4万元,2015年12月13日种子筛选完毕准备装车运输时，邢柏林和张桂菊通知李长青结清货款，李长青让甘少成以银行转账方式结清了剩余的4万元货款。甘少成诉请的8万元即支付种子款的8万元。因甘少成与邢柏林、张桂菊不相识，其担心给付种子款后，存在买卖风险，在付完种子款的当天晚上，要求李长青对上述购买种子款的8万元出具了借条。该借条虽然写明是借款之名，实为“担保”之意。2015年12月底种子到货后，2016年甘少成处分了2万斤的种子，李长青多次向甘少成索要“借条”,甘少成均以“都是朋友还怕我坑你”为由未还给李长青借条。现又以此借据告诉李长青偿还借款。上述种子2015年12月到货后，已经错过了卖种子的季节时间，种子需要存放待2016年时再卖出。考虑到甘少成口头承诺分利原因，李长青联系到刘冰（一审出庭证人）用其车库存放保管种子，保管期间（2016年度)种子由甘少成安排的马姓男子（甘少成姐夫）和其他两名男子陆续到刘冰处取走了种子。2016年6月甘少成成立延边州成峰农业科技有限公司，聘请李长青到其公司工作，并答应按公司20%纯利润分配给李长青报酬，李长青应允，但未签订合同。因2015年12月购买的上述种子没有包裹种衣剂和独立包装，不便于出售。2016年12月左右，甘少成派李长青与甘少成弟弟甘少峰到吉林省双阳区石丰农业科技有限公司对种子进行筛选包装、包衣，并由甘少成汇款3000元，再由甘少成到物流配货将种子从延吉发货至长春（双阳区)，李长青与甘少峰在长春接货，到上述公司进行包装，然后再发货回延吉公司进行买卖。李长青在甘少成成立公司后一直为甘少成公司提供技术支持，同时，甘少成将上述种子（龙丰7，当时为独有）在公司里进行销售，甘少成公司从未再进过（龙丰7）种子。进行销售的种子均是由2015年购买的种子，李长青在一审时提供的10张票据（只是其中出售的一部分）就是2015年甘少成购买的种子（龙丰7)卖于他人的证明。（可以有农民出庭作证在甘少成处购买种子并交款至公司，李长青没有收取任何种子款)。甘少成公司成立后，李长青一直在其单位上班，从未开过工资也从未进行过利益分配，为了以后能够保证自己的权益，李长青要求与甘少成签订书面合同，2017年1月15日甘少成与李长青签订合作合同,也是第一次将原来口头约定内容以书面形式体现。李长青到甘少成单位工作至2018年，期间从未分配过利益，只有2017年甘少成给过4次生活费，每次2000元,在没有经济收入的条件下，李长青无奈之下离开甘少成单位。解除合作关系后，李长青向甘少成要求返还当时“借条”，但甘少成以丢失为由未返还给李长青。后甘少成提起了该案的诉讼。根据以上基本事实，可以看出，虽然甘少成持有8万元的借条，但该8万元产生起因不是真正意义上的借贷法律关系。所谓“借款”的8万元所对应的2万斤种子，二者是密切关联的。现实中，甘少成处分了因8万元购买的2万斤种子，享有了收益，现又主张8万元借款。甘少成如此做,是不诚信,无赖的表现。法律是惩恶扬善、保护正义的，应当查明全部关联的事实。但一审法院在李长青提出相关抗辩意见后，没有深入查实，单凭一纸借据，简单化的裁决了案件。李长青认为，这是不负责任的，对李长青也是不公平的。希望二审法院查实8万元借款和2万斤种子的关联关系，确定真正的“借款人”“用款人”和“2万斤种子的利益享有人”，全面的对案件给予公正的裁决。二、本案甘少成涉及虚假诉讼，请求人民法院移送公安机关，追究其法律责任，维护法律的尊严和权威。甘少成明知诉争的8万元就是购买2万斤的种子款,在2万元斤种子被他出卖并享有全部收益的情况下，又持有非真正借贷关系的借据，向人民法院告诉。其行为是恶意的，其目的就是想通过司法诉讼程序诈骗李长青的财产，从而得到双重的利益。此行为，是典型的虚假诉讼，请求法院在查明事实的基础上，给予移送处理。综上，请求上级人民法院，给予公正的裁决。甘少成辩称，李长青上述所说歪曲事实，是虚假的。佟丽君未陈述。甘少成向一审法院起诉请求：一、李长青偿还借款8万元及利息；二、佟丽君承担连带责任；三、诉讼费用由李长青负担。一审法院认定事实：2015年12月2日，甘少成按李长青要求转账给张桂菊4万元，2015年12月13日转账给张桂菊4万元。2015年12月13日，李长青给甘少成出具借据，内容为：“今有李长青借用甘少成80000元人民币（捌万元正）欠款人：李长青”。另查，甘少成系延边州成峰农业科技发展有限公司法定代表人，该公司于2016年8月25日成立。李长青与佟丽君未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李长青向甘少成借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现甘少成要求李长青偿还借款本金8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。甘少成要求佟丽君对李长青的还款义务承担连带责任的诉讼请求，因佟丽君表示对借款事宜不知情，且甘少成未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，故一审法院不予支持该诉讼请求。对李长青主张与甘少成系合伙关系，其要求甘少成打款给张桂菊的8万元系合伙购买种子款，但其未能举证证明双方之间存在合伙关系，故其抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李长青于本判决生效后立即返还原告甘少成借款本金8万元；二、驳回原告甘少成的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李长青负担。本院二审期间，李长青提供的证人及证言在一审已提供，对一审查明的事实二审予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是双方是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。甘少成提供了李长青出具的“借据”，并按李长青的要求向案外人汇款，甘少成已就双方存在民间借贷关系举证证明。现李长青否认双方之间存在民间借贷关系，而是存在其他法律关系，其在一审主张双方是合伙关系，在二审提出双方是委托买卖合同关系，李长青无论主张是合伙关系，亦或是委托买卖合同关系，均应举证证明，但李长青提供的证据不足以证明双方之间存在合伙关系或是委托买卖合同关系，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对李长青的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人李长青负担。本判决为终审判决。审判长  王长敏审判员  俞顺花审判员  李景君二〇一九年十二月二十五日书记员  金慧敏