四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10104号 原告：张道国，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，统一社会信用代码91500000765939490F，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23—3号。 法定代表人：王正国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李渟渟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告张道国与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称：金渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道国及委托诉讼代理人严国海，被告金渝公司委托诉讼代理人李渟渟、刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100万元，并自2012年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算资金占用利息；2.判令被告从2015年1月25日起至实际履行之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告原系工程承包人。2012年5月，原告经人介绍认识被告承包施工的6243012工程项目部负责人刘小奇。经多次协商，项目部决定将项目部竞标的钢结构工程分包给原告施工，并要求原告支付100万元押金。同时约定合同签订后转为工程履约保证金；在合同签订之前或者无法签订合同时，按照借款支付约定利息。2012年5月29日，原告应被告项目要求按约向项目部账户转款100万元。被告项目部出具了收据。后项目部负责人刘小奇告知原告，因此前转款账户使用不便要求原告重新转入个人账户，并将款项予以退回。原告对转入个人账户提出异议。2012年6月1日，被告项目部给原告出具承诺书，并重新指定了收款账户。原告于同日通过朋友向支付指定账户转款95万元，另向刘小奇支付现金5万元。此后，项目部以各种理由拒不与原告签订施工合同，也未按约偿还借款并支付利息。后原告经调查发现被告已将工程转包他人。原告遂要求被告还款，被告以各种理由推脱。2013年3月，被告在华西都市报上公告：要求工程项目负责人刘小奇在限定时间内返还工地。原告主张被告还款未果。 金渝公司辩称：1.原告并非本案诉争款项的出借主体，没有相应权利提起本案诉讼。2.即使原告为本案诉争款项的权利人，其享有的债权已经消灭。原告在2013年11月以刘小奇为被告，金渝公司为第三人提起民间借贷诉讼，判决之后，进入再审程序。在再审过程中，法院查明刘小奇死亡，终结诉讼程序。其终结的意思即是原告相关债权已经消灭，而不是原告可以另案起诉被告承担还款责任。3.即使原告可以向被告主张权利，也已经过了诉讼时效。因为原告在2013年的时候以被告作为当事人提起过民间借贷诉讼，后原告撤诉。现原告又于2019年向被告提起诉讼，已经超过诉讼时效。4.本案中原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告也无任何理由相信被告是借款人，且原告也并非善意。5.针对原告的诉讼请求，我公司认为即使其借款真实发生，还款责任不应当由我公司承担。其主张的诉讼请求第二项无任何事实依据以及法律依据。6.综合原告主张的债权情况来看，增加案件诉讼成本以及时间的是原告自己而非被告。 本院经审理查明，认定如下事实：被告承建了航空燃气涡轮研究院汶川地震灾后异地重建项目3012号强度试验楼厂房建设工程（以下称6243012工程）。2011年11月18日，被告出具授权委托书，载明“兹有重庆金渝建设工程有限公司授权刘小奇（身份证编号430623…）全权负责航空燃气涡轮研究汶川地震灾后异地重建项目3012号强度实验楼厂房建设工程的一切事务。” 2012年5月，原告经人介绍与被告6243012工程项目部负责人刘小奇相识。经协商，项目部拟将钢结构工程分包给原告，但要求其支付100万元押金。2012年5月29日，原告根据刘小奇指示委托杨珂向被告6243012项目部转款100万元。被告6243012项目部给原告出具了《收据》一张。后该项目部将款项退回杨珂账户。同年6月1日，被告6243012项目部给原告出具《承诺书》，载明：“我刘小奇承诺在张道国的壹佰万元资金汇入我账上的时间内，如不能签订正式施工合同之前，按月息0.05元计息。待正式施工合同签订后转为履约保证金。并承诺按期归还借款壹佰万元（￥1000000元），借款时间从5月29日至6月28日，项目是3011的钢结构主体工程，3012的装饰部分，收款人：肖娟，开户行：建设银行四川绵阳市火车站支行，账号：62×××49。承诺人：刘小奇，2012年6月1日”。被告6243012项目部在该承诺书上加盖印章。原告根据承诺书指示又委托杨珂向肖娟账户转款95万元，另向刘小奇支付现金5万元。此后，被告并未分包给原告任何工程，也未按承诺支付利息和退款。 还查明，肖娟既是被告6243012工程项目部财务负责人，又是其中国建设银行绵阳火车客站支行开立临时账户中备案的财务主管之一，还是其授权的中国建设银行火车客站支行进行热线联系验证联系人和购买重要空白凭证经办人。 又查明，原告曾于2013年在本院以民间借贷为由起诉被告，后撤诉。同年11月7日，原告又以刘小奇为被告，金渝公司为第三人，以借款为由诉至本院,本院作出（2013）涪民初字第8559号民事判决书。2019年10月30日，本院作出（2019）川0703民监14号民事裁定，决定对（2013）涪民初字第8559号案件进行再审，同时中止原判决书的执行。同年12月5日，本院作出（2019）川0703民再15号民事裁定，以刘小奇死亡，其名下无可供执行财产，且无法明确其继承人为由终结诉讼。原告遂起诉来院，请求判如所请。 再查明，本院于2019年12月5日作出(2019)川0703民初10104号民事裁定：以300万元为限，对重庆金渝建设工程有限公司名下银行存款或同等价值财产予以冻结或查封。本次诉讼过程中未发生保全费。 另查明，2011年7月至2019年8月期间，中国人民银行发布的6个月以内贷款基准利率分别为：2011年7月7日发布利率为6.1%、2012年6月8日发布利率为5.85%、2012年7月6日发布利率为5.6%、2014年11月22日发布利率为5.6%、2015年3月1日发布利率为5.35%、2015年5月11日发布利率为5.1%、2015年6月28日发布利率为4.85%、2015年8月26日发布利率为4.6%、2015年10月24日发布利率为4.35%；自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，现采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为：本案的争议焦点是刘小奇向原告的借款行为是个人行为还是职务行为。首先，从刘小奇的身份来看。刘小奇系被告委托的6243012工程项目部负责人，其权限为“3012号强度实验楼厂房建设工程的一切事务”。此处的“一切事务”应理解为包括对资金的控制与管理。故刘小奇作为项目负责人对外借款的行为属职权范围内的处分行为；其次，从款项流向来看。原告两次转款均是根据刘小奇的指示行事，而非擅自行为。其第一次转款直接是转入被告6243012工程项目部的账户。而第二次转款虽是转入的肖娟个人账户，但肖娟本就是被告6243012工程项目财务主管兼财务负责人。最后，被告项目部还给原告出具了加盖项目印章的《收据》和《承诺书》。被告的上述行为足以认定刘小奇系职务行为，相应法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，原告主张被告偿还借款本金100万元的请求成立，本院予以支持。 关于原告主体是否适格，诉讼请求是否超过诉讼时效，以及权利是否消灭的问题。首先，对于原告主体是否适格的问题。庭审已查明，杨珂是受原告委托转款。故原告作为借款人提起诉讼主体适格。其次，对于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告从2013年起一直就案涉款项在向被告或刘小奇主张权利，其请求未超过诉讼时效。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。最后，关于原告权利是否消灭的问题。本院认为，本院决定对（2013）涪民初字第8559号案件再审，原判决已失效。再审过程中，因刘小奇死亡而裁定终结诉讼，但原告的请求并未处理，原告的实体权利并未消灭。 关于利息问题。《承诺书》约定借款期限为一个月，利息按月息0.05标准计算。原告自愿主张按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算，本院对其合法部分予以支持。依照《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，2012年6月1日至2019年8月19日期间的利息，应当按中国人民银行发布的6个月以内贷款基准利率4倍标准进行计算，但应以年利率24%的标准为限，对超过部分不予支持；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准进行计算，但仍应以年利率24%为限，对超过部分不予支持。由于本次诉讼过程中并未发生保全费，故原告主张被告承担保全费的请求，本院不予支持。此外，（2013）涪民初字第8559号民事判决因再审已失效，故原告主张被告承担迟延履行期间债务利息的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告张道国偿还借款本金100万元； 二、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告张道国支付利息，计算方法为：以100万元为基数，自2012年6月1日起至2019年8月19日止，以年利率24%为限，按中国人民银行发布的6个月以内贷款基准利率4倍进行计算；自2019年8月20日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率24%为限，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍进行计算；若未按本判决指定的期限给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张道国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，由被告重庆金渝建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘洋