北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23728号原告：张荣玉，男，1940年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。原告：刘宏伟，女，1968年1月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。原告：张杰，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。被告：张峰，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省临泉县。被告：北京恒发昌顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼18层1801内433。法定代表人：张恒收，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：胡井朋，男，1972年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张荣玉、刘宏伟、张杰（以下简称三原告）诉被告张峰、北京恒发昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、胡井朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张杰及三原告的委托诉讼代理人高枫、李文俊，被告胡井朋，被告保险公司的委托诉讼代理人郝继峰，被告商贸公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5875.63元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、被扶养人生活费71560元、交通费10000元、食宿费10000元、精神损害抚慰金100000元、误工费10000元，总计1618037.63元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，张峰驾驶挂靠在商贸公司车牌号为×××的轻型营运普通客车，行至北京市通州区九德路106号线杆处时，撞上行人张兆敏，发生交通事故，张兆敏抢救无效死亡。经交警部门认定，张峰负全部责任，张兆敏无责。经查，张峰驾驶车辆在保险公司处投保交强险及商业三责险。故起诉。保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），我司同意在合理合法的范围内予以赔偿。根据相关司法解释，事故认定书中载明根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的规定，我司在商业险免赔10%并无不当。医疗费应当提供医疗机构出具的正式票据、病历、处方等相关证据材料，我司只赔偿因交通事故造成外伤损失的属于医保范围内的医疗费用。经核算医疗费需赔偿5288元。我司交强险赔偿11万元及医疗费5288元，商业险需按照27万元进行承担赔偿。商贸公司辩称，涉案车辆实际所有人是胡井朋，我方和胡井朋之间是挂靠关系，合同没有解除，我方和张峰之间没有关系。胡井朋称车辆卖给张峰，我方不认可也不知情。胡井朋与张峰之间什么关系我方不知情。要求追加胡井朋为本案被告。原告主张的丧葬费应该是47129元，新标准。被扶养人生活费应该是71543元，原告应该补充派出所出具的亲属关系证明。误工费和交通费请法院酌定。食宿费不属于赔偿项目。精神抚慰金，因张峰被追究刑事责任，不应该支持。死亡赔偿金无异议。胡井朋辩称，我和张峰签订了协议，已经办理了所有权转让。事故与我无关。张峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；张峰驾驶的轻型普通货车（车牌号为×××）与张兆敏相撞，事故造成张兆敏受伤，后经医院抢救无效死亡；张峰驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事故发生后张兆敏被送往北京同仁医院救治，后于2019年4月3日经抢救无效死亡。在北京同仁医院产生医疗费5875.63元。张峰驾驶的车辆登记在商贸公司名下，张峰称其系肇事车辆的实际所有权人，其与商贸公司系挂靠关系。商贸公司提交的《合同书》显示签订主体系商贸公司与胡井朋，在甲方盖章处将一枚印章涂改作废后另行加盖商贸公司公章。胡井朋提交的《合同书》显示签订主体系北京昌顺畅通运输有限公司与胡井朋。对此商贸公司解释称系盖章错误，应以行驶证载明的主体即商贸公司为准。经询问，胡井朋亦认可张峰驾驶车辆系挂靠在商贸公司名下。胡井朋提交其与张峰于2018年4月3日签订的《凯马牌轻型货车使用权转让协议》载明，“此车由胡井朋购买使用权后一直由张峰在使用、运输拉货。2018年4月3日经我俩协商该货车使用前费用由胡井朋垫付。现于2018年4月3日将由张峰将胡井朋所垫付使用权费用柒万陆仟元整还给胡井朋，自胡井朋收到垫付款使用权后，该车的使用权归张峰所有，以后与胡井朋无任何关系”。张兆敏的户籍性质为非农业家庭户，三原告提交的常住人口登记卡记载其职业为司机。张荣玉（出生日期为1940年12月5日）与甘秀兰系夫妻关系，二人育有子女三人，即张兆敏、张兆华、张丽英。甘秀兰于2000年去世。张兆敏与刘宏伟系夫妻关系，二人育有一子即张杰。张兆敏的出生日期为1951年12月8日。另，本院于2019年7月19日作出的（2019）京0112刑初643号刑事判决书载明，张峰已向被害方额外支付15万元，取得被害方谅解。该判决书判决张峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。经核实，三原告的合理损失为医疗费5875.63元、丧葬费47129元、误工费5000元、交通费2000元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费71543元，共计1491347.63元。本院认为：张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。张峰驾驶的机动车同张兆敏相撞，造成张兆敏死亡，事故认定书载明张峰负事故的全部责任。故张峰理应赔偿三原告的合理合法损失。因张峰驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险及商业三者险限额内对三原告予以赔偿，不足部分，由张峰承担赔偿责任。本案的争议焦点如下：一、保险公司主张的免赔条款是否应当支持？保险公司主张张峰存在违反规定载货，商业三者险应当免赔10%，并提交保险条款及光盘（内容为保险单及免责条款）一张，以证明保险公司尽到提示义务。另外保险公司主张张兆敏的医疗费中应当扣除非医保用药，但未提交证据证明其向投保人尽到提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。事故认定书载明，张峰驾驶轻型普通货车违反规定载货。本院认为保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明。保险公司主张的上述免责条款均为格式条款，但保险公司并未提交充足的证据证明其是否将保险合同及保险条款交付给了投保人，以及是否就该格式条款尽到了提示说明义务，故上述格式条款对投保人不产生效力。故保险公司主张针对张峰违反规定载货的行为在商业险内免赔10%的条款及医疗费中扣除非医保用药的条款无效。保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。二、商贸公司与张峰之间是否存在挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据相关规定，从事道路货物运输经营，应具备一定条件，并取得经营许可证。张峰作为个人并无从事道路运输经营所须具备的资质，其与商贸公司之间虽并无书面挂靠协议，但鉴于该肇事车辆的行驶证、道路运输证均登记在商贸公司名下，肇事车辆的被保险人亦是商贸公司，张峰实际亦以商贸公司名义从事道路货物运输。胡井朋提交的《凯马牌轻型货车使用权转让协议》虽载明双方处理的系车辆使用权，但根据张峰、胡井朋的陈述及《凯马牌轻型货车使用权转让协议》的名称、内容可以认定双方之间转让的系车辆所有权。综上本院认定张峰与商贸公司之间挂靠关系的成立。因此，商贸公司关于其与张峰不存在挂靠关系之主张，本院不予采纳，商贸公司应对张峰所应承担的赔偿责任承担连带责任。因胡井朋事发前已将该车辆转让并交付张峰实际使用，故胡井朋不应承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现对三原告各项诉求核对如下：关于死亡赔偿金，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于丧葬费，应当按照2018年北京市职工平均工资标准计算丧葬费，三原告主张的计算标准有误，本院依法予以核算。关于被扶养人生活费，张兆敏的被扶养人系其父亲张荣玉，三原告主张的计算年限正确，但计算结果有误，本院依法予以核算。关于误工费，系三原告处理丧葬事宜产的误工损失，三原告未提交证据证明其误工期间的收入情况，但考虑到处理丧葬事宜必然给三原告造成一定的误工损失，本院根据处理丧葬事宜的合理期限酌情予以支持。关于交通费，三原告未提交相应的证据，但考虑到三原告处理张兆敏的丧葬事宜必然产生相应的交通费用，本院酌情予以支持。关于食宿费，因其未提交相应的票据，且食宿费并非处理丧葬事宜必然产生的支出，故本院对此不予支持。关于三原告主张的精神损害抚慰金，因张峰已被法院判处刑罚，故不应支持三原告关于精神损害抚慰金的诉求。因张峰在刑事案件中给付三原告的15万元系额外支付给三原告的补偿款，不应在计算三原告的合理损失时予以扣减，故本院对于商贸公司要求扣减的主张，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告张荣玉、刘宏伟、张杰医疗费5875.63元、死亡赔偿金110000元，共计115875.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告张荣玉、刘宏伟、张杰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、丧葬费、交通费共计300000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告张峰、北京恒发昌顺商贸有限公司连带赔偿原告张荣玉、刘宏伟、张杰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、丧葬费、交通费共计1075472元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张荣玉、刘宏伟、张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19362元，由原告张荣玉、刘宏伟、张杰负担1516元（已交纳），由被告张峰、北京恒发昌顺商贸有限公司负担17846元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月六日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽