云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9150号上诉人（原审原告）：唐喜祥，男，1968年11月27日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：幸晓余，云南博赞律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：昆明富达房地产开发经营有限公司，住所：富民县永定街道办事处城器墩村。法定代表人：李培云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永艳，女，1974年1月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司职工，特别授权代理。上诉人唐喜祥与被上诉人昆明富达房地产开发经营有限公司（以下简称昆明富达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐喜祥上诉请求：1、变更（2019）云0124民初606号民事判决第一项为被上诉人为上诉人办理富民县村上春墅132栋1单元302号房的权属证书；2、变更（2019）云0124民初606号民事判决第二项为被上诉人向上诉人支付延期办证违约金133190元；3、撤销（2019）云0124民初606号民事判决第三项；4、判令被上诉人向上诉人交付富民县村上春墅132栋1单元302号房的购房发票、房屋配套费的发票、公证费的发票、产权登记费的发票、房屋维修基金的发票、产权转让手续费的发票、测绘费的发票、契税和印花税的发票；5本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审存在程序错误，上诉人没有诉请要求被上诉人交付诉争房屋权属证书；被上诉人并没有提出反诉要求上诉人履行义务，一审却判令上诉人向被上诉人提供完整有效的办证所需资料；一审对上诉人要求被上诉人交付8个事项发票的请求没有进行实质性审理；一审没有明确被上诉人未履行办证义务的后果。虽然双方合同中没有关于延期办证违约金的约定，但约定了按照国家规定程序办理，一审酌定的违约金50000元违反法律规定，未按法律规定办理。综上，请求二审依法改判。昆明富达房地产开发经营有限公司答辩称：没有答辩意见。唐喜祥向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理富民县村上春墅132栋1单元302号房屋的权属证书；2、被告向原告支付迟延办证的违约金133,190元（以原告支付购房总款为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率，暂按年利率5%，从2014年8月2日计至2019年8月2日）；3、被告向原告交付购房发票、房屋配套发票、代收公证费发票、与办证相关的发票；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月31日，原、被告签订了《商品房购销合同》（合同编号：艺水芳乡养生小镇（村上春墅）二期171号）一份，合同约定，原告购买被告开发建设的富民县村上春墅二期132栋1单元302号房屋一套，建筑面积113.22平方米，单价每平方米5016元，总金额505,527元。同时，合同约定了交付期限、逾期付款及逾期交房的违约责任、交接、产权登记的约定等条款。其中第十二条关于产权登记的约定：“交房后甲方（被告）按国家规定程序为乙方（原告）代办该套房屋产权登记手续及《房屋所有权证》，乙方须向甲方提供完整有效的办理产权登记所需资料并缴纳相关费用。”同日，双方又签订了《合同补充协议》一份，对购房合同外的其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了首付款155,527元，余款350,000元原告用住房公积金借款在2013年3月6日支付给被告，同时支付代收公证费300元。同年2月19日支付配套费11,100元。2014年5月2日被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了代收的契税、印花税、产权登记费、维修基金、产权转让手续费、测绘费等与办证有关的费用。原告接收房屋后，被告未与原告办理房屋权属证书。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。合同当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中原、被告签订的合同合法有效，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告在合同中对产权登记的事项只约定了“交房后被告按国家规定程序为原告代办该套房屋产权登记手续及《房屋所有权证》，原告须向被告提供完整有效的办理产权登记所需资料并缴纳相关费用。”而未约定办理产权登记的期限和未办证或者延期办证的违约金事项。根据上述司法解释的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。原、被告在2013年1月31日签订购房合同时，原告所购买的房屋尚未建成，符合商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的情形，自房屋交付使用之日起90日买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。2014年5月2日原告向被告交纳了办理权属证书所需的相关费用，履行了办证相关费用的支付义务，被告将房屋交付给原告，原告在交房后90日的期限内未取得房屋权属证书，且未取得权属证书的原因属被告未履行代办义务。因此，被告应承担延期办证的违约责任。双方在合同中未约定延期办证的违约金，原告也未提供未及时取得权属证书给其造成损失的相关证据，综合考虑当地的实际及本案事实酌情认定违约金50,000元。原告提出违约金133,190元的主张，被告在2014年5月2日已将所购房屋交付原告使用，原告未提供因被告延期办证给其造成损失的证据，也无证据证明其实际损失即133,190元，应由其承担举证不能的不利后果。因此，对原告提出的该主张依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的请求予以支持，对不符合法律规定的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告昆明富达房地产开发经营有限公司在本判决生效后30日内将原告唐喜祥所购买富民县村上春墅二期132栋1单元302号房屋的权属证书代办完毕并将房屋权属证书交付原告（在办证中原告须提供完整有效的办证所需资料给被告）；二、由被告昆明富达房地产开发经营有限公司在本判决生效后30日内支付原告唐喜祥延期办证的违约金50000元；三、驳回原告唐喜祥的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交：房屋交接验收表、物业公司出具的说明、住宅使用说明书、住宅质量保证书，欲证明涉案房屋于2014年5月2日交付。经质证，被上诉人表示没有意见。因双方当事人对证据的真实性未提出异议，故本院予以确认。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的各项诉请是否应当得到支持。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人要求被上诉人为其办理富民县村上春墅132栋1单元302号房的权属证书，因被上诉人并非涉案房屋的产权证办理机关，故一审确定由上诉人提供其持有的相应办证资料，并由被上诉人履行代办义务并无不当，本院予以维持。违约金应与守约方的损失相符，被上诉人未在合同约定的时间内履行为上诉人代办涉案房屋权属证书的义务，被上诉人应针对其违约行为向上诉人予以赔偿，在上诉人未举证证明其所受损失的情况下，一审综合考虑后，酌情确定由被上诉人向上诉人支付违约金50000元并无不当，本院予以维持。被上诉人已经实际收到上诉人缴纳的购房款及房屋配套费，其应当向上诉人出具收款发票。而上诉人主张的公证费、产权登记费、房屋维修基金、产权转让手续费、测绘费、契税和印花税发票，因上诉人已经明确被上诉人系代收人，并非开具发票的主体，故被上诉人无法直接出具上述费用的发票，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但所作处理略有不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十之规定，判决如下：一、维持云南省富民县人民法院（2019）云0124民初606号民事判决第一项、第二项，即：“一、由被告昆明富达房地产开发经营有限公司在本判决生效后30日内将原告唐喜祥所购买富民县村上春墅二期132栋1单元302号房屋的权属证书代办完毕并将房屋权属证书交付原告（在办证中原告须提供完整有效的办证所需资料给被告）；二、由被告昆明富达房地产开发经营有限公司在本判决生效后30日内支付原告唐喜祥延期办证的违约金50000元；”二、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初606号民事判决第三项，即：“三、驳回原告唐喜祥的其他诉讼请求；”三、由被上诉人昆明富达房地产开发经营有限公司在本判决生效后30日内向上诉人唐喜祥交付富民县村上春墅二期132栋1单元302号房屋的购房发票及房屋配套费发票；四、驳回上诉人唐喜祥的其他上诉请求。一审诉讼费2964元，减半收取1482元，由被上诉人昆明富达房地产开发经营有限公司承担；二审诉讼费2964元，由上诉人唐喜祥承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年十二月六日法官助理李俊波书记员汪雪媛