四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异219号 案外人：四川乐驿快捷房地产经纪有限公司,住所地成都高新区锦韵路533号6栋1319号。 法定代表人：郭海龙。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳洁，四川美地律师事务所实习律师。 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：四川种都种业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。 法定代表人：刘光基。 被执行人：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：李胜秀，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：上海种都种业科技有限公司，住所地上海市浦东新区前锋村夹路村宅4号5幢101室。 法定代表人：刘光基。 被执行人：四川种都蔬菜科技有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇新城商业中心宝兴街37号。 法定代表人：刘光基。 被执行人：武汉种都高新农业研究所，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处东方红杨家台167号（13）。 执行事务合伙人：李胜富。 在本院执行成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）申请执行四川种都种业有限公司（简称种都公司）、刘光基、李胜秀、上海种都种业科技有限公司（简称种都科技公司）、四川种都蔬菜科技有限公司（简称种都蔬菜公司）、武汉种都高新农业研究所（简称种都研究所）追偿权纠纷一案［案号：（2019）川0104执1612号］中，案外人四川乐驿快捷房地产经纪有限公司（简称四川乐驿公司）向本院提出书面异议，请求中止执行被执行人李胜秀名下的位于成都市房屋（简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人四川乐驿公司异议称，四川乐驿公司于2018年6月，根据成都市高新法院的同意、案涉房屋所有权人的授权与案涉房屋受托人签订了房屋出租委托合同，并按约履行支付租金的义务。四川乐驿公司承租案涉房屋后，对案涉房屋进行了重新装修、更换家居等，增加了案涉房屋的实际价值。四川乐驿公司为案涉房屋合法承租人，其租赁关系合法有效，应当继续履行并受法律保护，法院要求四川乐驿公司强制腾退房屋的执行行为于法无据。金控担保公司恶意重复受偿，其债权在另案中已予以确认并进入清算程序。故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人四川乐驿公司提交了房屋出租委托合同、询问笔录、委托书等证据。 本院查明，案涉房屋系被执行人李胜秀所有。2018年12月2日,本院就金控担保公司诉种都公司、刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所追偿权纠纷一案依法作出（2018）川0104民初8054号民事判决，判决：一、种都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向金控担保公司支付代偿款11273067.95元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2016年6月29日起计算至实际清偿之日止，以11273067.95元为基数，按年息24%计算。其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以2254613.58元为限）；二、种都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向金控担保公司支付律师费20676.26元；三、刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所对种都公司的上述第一、二项债务向金控担保公司承担连带清偿责任；刘光基、李胜秀、种都科技公司、种都蔬菜公司、种都研究所承担连带清偿责任后，有权向种都公司追偿；四、金控担保公司对种都公司所有的位于成都市彭州市国有土地使用权在种都公司上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；五、金控担保公司对李胜秀所有的位于成都市华阳街道正北下街166号水印城1栋1单元18层1804号、成都市的房产在种都公司上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；金控担保公司实现优先受偿权后，李胜秀有权向种都公司追偿；六、驳回金控担保公司其他诉讼请求。 该民事判决发生法律效力后，金控担保公司向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月21日张贴公告，主要内容为：2019年5月17日，成都市青羊区人民法院将被执行人李胜秀所有的位于成都市房屋处置权移交本院，本院将依法启动处置程序，评估、拍卖案涉房屋，请房屋使用人员于2019年11月20日前自行搬出，若房屋承租人或实际使用人主张合法权益，请于上述时间内与本院联系。 另查明，李胜秀以案涉房屋向金控担保公司提供抵押反担保，并于2014年10月14日办理抵押手续，抵押权人为金控担保公司。根据案涉房屋信息摘要载明，成都高新技术产业开发区人民法院于2015年6月11日对案涉房屋所有权进行查封，成都市青羊区人民法院于2015年11月26日对案涉房屋进行查封，之后，本院对案涉房屋进行了查封。 2018年6月5日，种都公司与四川乐驿公司签订房屋出租委托合同，将案涉房屋出租给四川乐驿公司，委托出租期限共60个月，即2018年6月5日至2023年6月4日，租金标准为2300元每月。补充条款载明：“由于该出租房屋系债权人抵押和查封房屋，在租赁期间，如果因法院处置房屋而拍卖该租赁物，双方均不构成违约。双方互负保密义务，非因法定原因，不得向第三方提供，若基于客观原因，种都公司要求提前退租，需提前告知四川乐驿公司并免费提供30日的腾租期，并退还押金”。四川乐驿公司提交的2018年11月23日成都高新技术产业开发区人民法院制作的（2015）高新执字第2715号询问笔录，载明种都公司同意将李胜秀的住房两套委托该案申请执行人李国均进行出租，租金用于偿还该案执行款。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任。如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，出租的不动产系已抵押的不动产，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，同时，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的条件包括在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同以及占有使用该不动产。本案中，案涉房屋于2014年10月14日进行抵押登记，抵押权人为金控担保公司，且该房屋于2015年6月11日被人民法院首次查封，四川乐驿公司提交的关于案涉房屋的房屋出租委托合同签订时间为2018年6月5日，且该合同上载明了出租房屋存在抵押、查封的情况，该合同对因客观原因提前退租的处理方式亦进行了约定，现四川乐驿公司请求中止对案涉房屋所有权的执行，不符合法律规定，本院不予支持。四川乐驿公司主张金控担保公司恶意重复受偿，但其提交的证据只能证明金控担保公司的债权存在受偿的可能性，不足以证明金控担保公司的债权已受偿完毕，本院对其主张不予支持。综上，四川乐驿公司提出异议请求的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川乐驿快捷房地产经纪有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇一九年十二月五日 书记员 敬昭芸