wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3910号 原告：陈有平，男，1985年9月4日出生，汉族，住所地：永安市。 委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被告：刘伟华，女，1980年2月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所律师。 原告陈有平与被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有平的委托诉讼代理人范丁宝，被告刘伟华及其委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有平向本院提出诉讼请求：一、判令刘伟华立即偿还借款173000元；二、本案的诉讼费用由刘伟华承担。 事实和理由：2018年7月，刘伟华称其因与他人共同投资设立区块链需要资金，因此向陈有平借款，并表示很快能归还借款。陈有平在2018年7月至8月分四次出借给刘伟华共计173000元，但刘伟华至今都没有归还借款。陈有平多次与刘伟华联系要求还款，但刘伟华一再拖延。为此陈有平提起诉讼，请求判决刘伟华立即偿还借款173000元，并承担本案诉讼费用。 刘伟华辩称：一、本案涉嫌虚假诉讼 刘伟华从未向陈有平借款过，陈有平存入刘伟华账户的款项，均是陈有平参与福建分享竹产业投资发展有限公司、广东悦竹悦居家具有限公司APP商城当时推出的买金线莲或竹茶赠送竹链（相当于商城积分）活动的款项。陈有平以民间借贷提起本案诉讼，涉嫌虚假陈述、捏造民事法律关系虚构民事纠纷嫌疑。 二、陈有平存入刘伟华账户的资金，14万元是陈有平通过刘伟华向第三人支付的“货款” 刘伟华当时是福建分享竹产业投资发展有限公司员工，职位是广宣总监。当时陈有平知道福建分享竹产业投资发展有限公司、广东悦竹悦居家具有限公司APP商城推出了一款买金线莲或竹茶赠送竹链（相当于商城积分）活动，陈有平找到刘伟华表示想参加该活动。刘伟华虽然不认识陈有平，但出于工作认真接待了陈有平。2018年7月15日，陈有平向广东悦竹悦居家具有限公司转款70000元，并将充链的账号告诉刘伟华，公司向陈有平账户充了8000链（10000元人民币送1000链，其中1000链是加送的）。但是，第二天，陈有平打入公司的款项退回给了陈有平，即陈有平参加活动失败。刘伟华又告诉了陈有平一个参加活动的二维码，结果交款还是失败。二种付款途径均失败（仅有该二种方式）后，陈有平与刘伟华商量，由陈有平将款转入刘伟华账户，刘伟华再转给公司。2018年7月16日，陈有平向刘伟华账户存入70000元，答辩人当天就是把该款转给了广东悦竹悦居家具有限公司。2018年7月30日，福建分享竹产业投资发展股份有限公司将陈有平购买的金线莲12盒、茶叶20盒，给了陈有平。“积分”8000链于2018年7月15日已经充给了陈有平。2018年7月26日，刘伟华收到陈有平存入购买货物款70000元，当日把该款转给了广东悦竹悦居家具有限公司。陈有平于2018年7月25日得到了赠送的7500链。 三、陈有平存入刘伟华账户的资金，3.3万元是陈有平通过刘伟华向第三人支付的股东“出资款” 2018年8月21日，刘伟华收到陈有平存入股东出资款3.3万元，当日把该款转给了福建分享竹产业投资发展有限公司。陈有平当日取得《股东募集说明》《股东出资证明》。对于该出资，陈有平已经另案起诉，本案又将该3.3万元，主张是借贷关系，于理于法均不通。 综上，本案陈有平与刘伟华之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月16日、7月25日、7月26日、8月21日，陈有平通过其在招商银行永安支行62×××12账户向刘伟华账户分别存入70000元、55000元、15000元、33000元，总计173000元。刘伟华收款后于2018年7月16日转给广东悦竹悦居家具有限公司53696元、7月26日转给广东悦竹悦居家具有限公司64000元、8月21日转给福建分享竹产业投资发展有限公司33000元。双方微信聊天记录体现“福建分享竹产业投资发展有限公司向陈有平送金线莲12盒、茶叶20盒，积分8000链”等内容。福建分享竹产业投资发展有限公司与陈有平签订股东募集说明并出具股东出资证明。 上述事实，有陈有平提供的银行交易明细，刘伟华提供的微信聊天记录、银行交易明细、股东募集说明、股东出资证明。经本院查证属实，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个部分。本案陈有平不能证实已就借款问题与刘伟华达成了合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原先仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案现有证据不足以证实陈有平与刘伟华之间就173000元形成民间借贷关系。综上所述，陈有平作为本案民间借贷的主体不适格，对于陈有平的起诉，依法应予驳回，但陈有平依法享有的债权可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈有平的起诉。 本案已预交的受理费3760元退还陈有平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢皛雨 附：本案裁定所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4923号原告刘传飞。委托代理人方志滨，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告孙芹。原刘传飞与被告孙芹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘传飞及委托代理人方志滨到庭参加了诉讼。被告孙芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告为其垫付的担保款135000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月被告开诊所缺资金，在平安银行股份有限公司大连分行贷款2700000元，原告为其担保2700000元的5%，即135000元。还款到期后被告偿还银行的2700000元贷款，原告承担了2700000元贷款的5%，共计135000元。原告多次向被告追索为其垫付的135000元未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年8月25日，原告刘传飞、被告孙芹及案外人靳海疆、王允志（乙方）与平安银行股份有限公司大连分行（甲方）签订《联合体担保合同》，乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，当联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。被告孙芹向平安银行股份有限公司大连分行贷款2700000元，合同履行期间出现逾期，原告于2019年1月28日履行担保责任替孙芹代偿本金135000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的联合体担保合同、个人结算业务申请书、关于免除靳海疆、刘传飞对孙芹保证担保责任的声明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告与平安银行股份有限公司大连分行签订的《联合体担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。被告未按《联合体担保合同》的约定向平安银行股份有限公司大连分行偿还借款，致使原告履行了垫付义务，垫付金额为135000元，原告在履行垫付义务后有权对被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿款135000元的请求，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙芹于本判决生效之日起五日内给付原告刘传飞代偿款135000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费710元，合计3710元（原告预交），由被告孙芹负担，于本判决生效之日起五日内给付原告刘传飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月四日书 记 员  刘頔一
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4295号原告:桑某，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:桑柱阳(系原告桑某之父)，住宁阳县。委托诉讼代理人:蔡晓霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。被告:雷某1，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，宁阳县鹤山镇雷庄村。委托诉讼代理人:束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。原告桑某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人桑柱阳、蔡晓霞，被告雷某1的委托诉讼代理人束红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生女雷某2、雷某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产归原告所有。事实与理由：1998年，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日，我与被告登记结婚。××××年××月××日，我生女儿雷某2；××××年××月××日，我生女儿雷某3。现雷某2在汶上县服装学校学习，雷某3在宁阳县城洸河学校上小学。我与被告夫妻感情一般，被告对我和两个孩子不管不问。被告曾于2014年、2015年、2017年起诉与我离婚，法院均判决不准离婚。2013年，我与被告共同建设了住房一套。2014年初，我带着两个孩子从宁波打工的住处回到了娘家，孩子一直由我抚养至今。期间，我被诊断为中毒性脑病，在医院住院治疗花费均由我的父亲桑柱阳借钱支付，被告一直未尽扶养义务。现在双方的感情已经破裂，特提起诉讼。被告雷某1辩称，我不同意离婚。若法院判决离婚，应均分共同财产；我同意孩子由原告抚养，我按法律规定支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原告生一女孩，取名雷某2；××××年××月××日，原告生次女，取名雷某3，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，常因琐事发生纠纷。被告曾于2014年、2015年、2017年起诉要求与原告离婚，法院均判决双方不准离婚。另查明，2014年来，原告曾患中毒性脑病多次到医院住院治疗。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务；父母对子女有抚养和教育的义务。家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础；婚姻是以夫妻感情为基础以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，客观上能够认定双方建立了较深的夫妻感情。虽原告诉至本院，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告在自己患病、孩子年幼、家庭经济困难的情况下，一时感情用事提出离婚，不利于自己也不利于孩子。原告患有疾病，需要被告在经济上予以帮助和精神上予以抚慰，被告既然不同意离婚，要在妻子患病、孩子年幼、家庭经济困难的危难关头，尽好作为丈夫和父亲的义务，照顾好妻子，抚养好孩子，在外积极工作，为家庭增加经济收入，当好家庭的顶梁柱，夫妻携手共渡难关。原、被告应珍惜家庭成员之间的亲情，多加照顾孩子的成长，为孩子营造健康幸福的家庭环境。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:不准原告桑某与被告雷某1离婚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十二月二十六日书记员 王统洋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5276号 原告：王玉泉，男，1960年1月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：郑玉英，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁俊洋（郑玉英丈夫），男，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王玉泉与被告郑玉英侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日和2019年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告王玉泉委托诉讼代理人王洪达、被告郑玉英及其委托诉讼代理人袁俊洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉泉向本院提出诉讼请求：1.判决郑玉英赔偿王玉泉玉米种植损失3000元；2.本案诉讼费由郑玉英负担。事实和理由：2019年7月，郑玉英擅自把王玉泉种植的玉米砍伐掉，并打电话告知其弟弟王玉铎（郑玉英前夫）。王玉铎看完砍伐现场后，向公安机关报警处理，公安机关调解未果。本案涉案的玉米地实际上由王玉泉经营种植，并非由王玉铎经营种植。郑玉英擅自砍伐玉米的行为，给王玉泉造成经济损失约3000元。为此，王玉泉提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 郑玉英辩称，一、涉案的承包地不是王玉泉的，而是我的，王玉泉把这块地种了5年，他应当赔偿我的经济损失；二、涉案的承包地登记在王玉泉父亲王树芝名下，王树芝病故后，这块地由王玉泉母亲郑夫恩经营管理。综上所述，我不同意王玉泉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王玉泉提供的砍伐现场的视频，郑玉英对其真实性没有异议，郑玉英认可其砍伐了涉案土地上的玉米，但主张涉案承包地并非由王玉泉经营种植；对王玉泉提供的辛集镇郑满园村一组出具的涉案承包地权属及范围的证明，郑玉英不认可这块承包地是王玉泉的，但确认这块承包地的四至范围正确。 郑玉英为证明其诉讼主张共向法院提交了三份证据。对郑玉英提供的（2015）沂南民初字第3582号民事判决书，王玉泉经质证对其真实性无异议，但主张该民事判决书并未涉及争议土地；对郑玉英提供的沂南县人民法院执行局2019年6月4日形成的执行笔录，王玉泉经质证对其真实性无异议，但主张该笔录既无郑夫恩也无王玉泉签字确认，执行笔录没有法律效力；对于郑玉英提供的辛集镇郑满园村一组出具的涉案承包地权属及范围的证明，王玉泉经质证对其真实性无异议，但主张涉案承包地是家庭承包经营，有郑夫恩儿子王玉泉实际经营，王玉泉与郑夫恩也未通过法院强制执行给予郑玉英涉案土地。 王玉泉于第二次庭审结束后提交的郑满园村一组再次出具的涉案承包地权属及范围的证明，因其逾期举证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月，郑玉英把涉案承包地（辛集镇郑满园村一组郑西仁屋后、不齐汪东沿的1亩承包地）上的玉米砍伐掉。王玉泉主张涉案承包地系由其实际经营种植，郑玉英擅自砍伐掉涉案承包地玉米的行为给其造成经济损失。2019年9月19日，王玉泉提起民事诉讼，请求法院判决郑玉英承担侵权责任，并赔偿其经济损失。 另查明，郑玉英系王玉泉弟弟王玉铎的前妻。2012年11月16日，郑玉英与王玉铎因故经调解离婚，离婚时未对家庭承包地进行处理，承包地均登记在王玉泉父亲王树芝名下，王树芝病故后由王树芝妻子郑夫恩经营管理。2015年10月8日，郑玉英提起民事诉讼，请求郑夫恩返还郑玉英及其女儿王敬洁应得的口粮田。2015年11月13日，沂南县人民法院制作的（2015）沂南民初字第3582号民事判决书判决郑夫恩返还郑玉英及王敬洁口粮田各0.917亩。法院判决后，郑夫恩未履行生效法律文书确定的义务。为此，郑玉英把涉案土地上的玉米砍伐掉，从而引发本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是涉案土地（辛集镇郑满园村一组郑西仁屋后、不齐汪东沿的1亩承包地）是否由王玉泉承包经营？经审理认为，郑玉英否认涉案土地由王玉泉承包经营，且其提供的已生效的（2015）沂南民初字第3582号民事判决书确认涉案承包地由王玉泉母亲郑夫恩经营管理，而非由王玉泉经营种植。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，王玉泉提供的辛集镇郑满园村一组出具的证明，载明涉案承包地由王玉泉经营种植，但后来辛集镇郑满园村一组在给郑玉英出具的证明中，又确认涉案承包地由郑夫恩经营管理。鉴于辛集镇郑满园村一组前后出具的涉案承包地权属的证明相互矛盾，且均没有村小组负责人签名，本院对其证明力均不予认定。因王玉泉提供的证据不充分，不能证明涉案承包地由王玉泉经营管理，故王玉泉要求郑玉英赔偿3000元证据不足，本院对其诉讼请求不予支持，如有证据，可另行主张。 综上所述，王玉泉与郑玉英原来本属同一大家庭的成员，在郑玉英与王玉泉弟弟王玉铎离婚后，因家庭承包地的分割问题引发争议、甚至冲突，这给本已破裂的大家庭造成了更大的伤害，也给双方共同亲属王敬洁造成了心理伤害。希望双方当事人相互谅解，相互尊重，化干戈为玉帛，做出理智和友善的抉择。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王玉泉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由王玉泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4745号 原告：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路39号，统一社会信用代码91350900337471326U。 负责人：朱瑞珍，该行行长。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所。 被告：林朝生，男，1973年2月26日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：叶碧丽，女，1974年5月20日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告中国民生银行股份有限公司宁德分行(以下简称民生银行宁德分行)与被告林朝生、叶碧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行宁德分行的委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼，被告林朝生、叶碧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告共同偿还原告借款本金63098.55元、利息、罚息（暂计至2019年9月17日，利息2005.55元及罚息4734.74元，本息合计69838.84元，之后的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算至实际还款之日止）；2.判决俩被告共同支付原告为实现债权而支付的律师费用1117元。 事实和理由：2018年3月26日，俩被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定，俩被告向原告借款8万元，借款期限12个月，自2018年3月26日至2019年3月26日止，固定年利率9.5%，按月结息，到期一次偿还本金，逾期及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。 2018年3月26日，被告林朝生与原告签订《担保合同》一份，被告以个人定期存单（账号为50×××51）提供质押担保，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费和其他应付的合理费用。 合同签订后，原告于2018年3月28日向被告发放贷款，但被告并未如约还款，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金63098元、利息2005.55元及罚息4734.74元。 林朝生、叶碧丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，林朝生、叶碧丽与民生银行宁德分行签订一份《借款合同》，合同中对借款金额、借款期限、借款利率以及逾期还款违约责任等均作了约定。 合同签订后，民生银行宁德分行即向林朝生发放了贷款，但林朝生、叶碧丽未依约还款，截止2019年9月17日，尚欠借款本金63098元、利息2005.55元及罚息4734.74元。民生银行宁德分行经催讨无果，委托律师代理诉讼，支付了律师代理费1117元。 上述事实，除民生银行宁德分行陈述外，还有其提供的相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉借款合同合法有效。合同签订后，民生银行宁德分行履行了发放贷款义务，林朝生、叶碧丽作为共同借款人应依约共同承担还款责任。林朝生、叶碧丽未依约履行还款义务，民生银行宁德分行有权按照合同约定主张逾期利息、罚息，并有权主张所支付的律师费用。林朝生、叶碧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，民生银行宁德分行之诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林朝生、叶碧丽应于本判决生效之日共同偿还中国民生银行股份有限公司宁德分行借款本金63098.55元及利息、罚息（暂计至2019年9月17日的利息为2005.55元、罚息为4734.74元，之后的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算至实际还款之日止）； 二、林朝生、叶碧丽应于本判决生效之日向中国民生银行股份有限公司宁德分行支付其为实现债权而支出的律师费用1117元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取计786.50元，由林朝生、叶碧丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱国城，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱国城信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱国城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国城支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,301.62元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息7,879.48元、违约金15,262.68元、账单分期手续费2,004.11元、现金分期手续费5,169.56元、杂费15元；2.判令被告朱国城支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱国城负担。事实和理由：被告朱国城向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱国城未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱国城未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告朱国城未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱国城在信用卡申请表中填写的现居地址天津市河西区大沽南路XXX号瀚金佰海鲜大酒楼为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告朱国城拖欠信用卡欠款本金59,301.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱国城在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱国城借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱国城在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱国城签收与否，均视为送达。被告朱国城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国城应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,301.62元；二、被告朱国城应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告朱国城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4888号申请执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托代理人：何安，该公司员工，特别代理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5789号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，请求偿还其借款497831.47元及利息，负担诉讼费4384元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（XXXX）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待申请执行人与被执行人财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，认同本院查明的被执行人暂无财产可供执行的调查结果。至此，本案尚未受偿本金为497831.47元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7957号 原告：江旭，男，1981年9月1日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：仰平，男，1983年11月30日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。 原告江旭与被告仰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案,原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江旭撤诉。 案件受理费已减半收取计10517元，保全费5000元，共计15517元，由原告江旭负担。 审 判 长  钱东升 审 判 员  汤春迩 人民陪审员  邱二英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴丹阳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3104号 申请执行人：定远县树豪粮贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路南侧，统一社会信用代码91341125MA2MQXER2H（1-1）。 法定代表人：郭守雨，系该公司经理。 被执行人:定远县瑞特置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇市场路,统一社会信用代码91341125674242815W。 法定代表人：任云，该公司董事长。 本院在执行申请执行人定远县树豪粮贸有限公司与被执行人定远县瑞特置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2019）皖1125执3104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4091号 申请执行人：韦锋，男，汉族，1960年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会。 法定代表人：韦勤德，系村委会主任。 申请执行人韦锋与被执行人张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）甘民初字第12319号民事判决书，（2017）甘民初字第12319号民事判决书：被告甘州区小满镇满家庙村村民委员会偿付原告韦锋借款260000元，承担利息20943.65元，合计280943.65元，限被告于本判决生效后六十日内付清。案件受理费5705元，由原告韦锋负担285元，被告甘州区小满镇满家庙村村民委员会借款合同负担5420元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦锋已向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月5日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月12日、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会无可供执行财产。 4.2019年9月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年11月8日，经本院调查，被执行人张掖市甘州区张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会无可供执行财产。 6.2019年11月13日，本院向被执行人张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会发出限制高消费令。 7.2019年12月5日，本院通知申请执行人韦锋提供被执行人张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会的财产线索，申请执行人未提供被执行人张掖市甘州区小满镇满家庙村村民委员会的财产线索。 8.2019年12月5日，本院约谈申请执行人韦锋，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的286363元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月二十日书记员杨洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雅仑，男，1956年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈华丽，女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人周雅仑因与被申请人陈华丽网络购物合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5492号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。原审审判程序合法，审判组织的组成并未违反法律规定。周雅仑提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周雅仑的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十四日书记员 封 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3646号 原告：冼冰，男，1982年5月1日出生，壮族，个体户，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 被告：陈超福，男，1980年4月11日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。 原告冼冰与被告陈超满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼冰的委托诉讼代理人梁永发，被告陈超满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17500元（人民币，下同）和违约金（违约金以17500为基数，从借款第二日即2017年4月9日开始计算，按月利率5%计，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈超福由于资金周转紧张，于2017年4月8日向原告冼冰借款17500元，定于2017年12月31日前归还。归还日期到了，原告虽多次找被告催还借款，但至今被告总是以各种借口拒绝归还借款给原告。被告超期归还借款，理应支付违约金，违约金以17500.00元为基数，从借款第二日开始计算，按月利率5%计，计算至还清之日止。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告冼冰为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，以此证明被告陈超满向原告借款17500元的事实；2、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、、被告身份证件，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。 被告陈超满辩称，1、被告出具借条给原告后，原告根本没有给付被告涉案讼争借款17500元。2、针对原告请求的违约金或利息，被告认为，本案借款合同没有生效，既然没有发生借款的事实，不产生违约金或利息。于2019年1月份和同年5月份之所以分别给了原告1000元，是处于同原告系朋友关系，考虑到确实要按之前的承诺返还给原告办保险佣金的回扣，这2000元钱并非借款或利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告冼冰提供的上述证据，经当庭举证出示质证，被告被告陈超满的质证意见是：对证据2、3均没有异议；对证据1借条的真实性有异议，与原告之间没有发生借款的真实事实，借条上所记载的款项，实际是当时原告挂靠的物流公司与被告供职的保险公司之间购买保险业务返点回扣款，而非借款。于2019年1月、5月份给原告的2000元，其实就是其中的部分回扣款，也不是借款或利息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冼冰为证明其主张，提供的是一份填充式的借据，且是唯一记载实际内容的借款凭据。现原、被告双方又对借款是否真实发生各执一词。从该借据所记载的“今向冼冰借款人民壹万柒仟伍佰元整元（¥17500元）……”文字内容分析，仅可以理解为双方就借贷已经形成合意，但不能认定被告已经从原告处得到了款项，原告还负有提供证据证明已经提供了款项的义务。原告现仅有借条这个唯一的证据，再无其他证据证明借贷事实的发生，尚不足以认定原告出借给被告17500元借贷事实的存在。至于被告自认其2019年1月份和2019年5月份给付原告2000元的款项，不排除是其双方还发生有其他经济往来的可能性，况且该给付款项的行为本身也不能反过来印证原被告之间就此存在借贷事实。综上，原告提供的借据不能作为被告收取了原告提供的借款17500元的直接依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冼冰、被告陈超满于2017年4月8日签订一张填充式借款凭据，主要记载的内容是：“今向冼冰（身份证号：)借款人民壹万柒仟伍佰元整元（¥17500元）。定于2017年12月31日归还，逾期不能归还按从借款之日起算，每月加收百分之五违约金。本借款条有无限追偿时效。”之后，原告并未给付被告借款17500元。原告现认为被告未依照《借据》确定的内容履行归还借款的义务，双方产生纠纷，原告遂于2019年11月27日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，以实际收到借款金额时合同生效。原告主张借款17500万元以现金支付，于2017年4月8日已实际发生，提供的依据为被告签名的借据，但被告抗辩称其并未收到借据记载的17500元借款并有合理说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，在双方当事人确无其他证据证明的情况下，难以确信借贷事实的存在具有高度可能性，在借贷事实真伪不明的情况下，应当认定借贷事实不存在，因此，原告要求被告返还借款17500元的诉讼请求，证据不足，没有事实根据，本院不予以支持。原、被告双方缔约的借款没有实际发生，借款合同并没有生效。原告现主张被告支付违约金的诉讼请求，亦无事实和法律根据，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告冼冰的全部诉讼请求。 案件受理费872元，减半收取计436元。由原告冼冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆伟强
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3936号之二 原告：覃艺凤，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：蒋文雄，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:路玲，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住广西柳州市。 原告覃艺凤与被告蒋文雄、路玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告覃艺凤于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃艺凤撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，财产保全费1130元，合计2500元（原告已预交），由原告覃艺凤负担。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  覃子容
靖边县人民法院靖边县人民法院执行决定书 (2019)陕0824执2554号 本院在执行王某某或王某某和借款合同纠纷一案中，王某某申请将王某某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王某某有能力拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将王某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年十二月三日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5733号原告：李永攀，男，1985年6月9日出生，汉族，住武陟县。被告：李小永，男，1980年5月8日出生，汉族，住武陟县。原告李永攀与被告李小永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永攀到庭参加诉讼，被告李小永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李永攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至给付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李永攀与被告李小永系朋友关系。2018年9月29日，被告因经济紧张向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年。借款逾期后，经原告多次讨要，被告至今未还；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。李小永未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李永攀与被告李小永系朋友关系。2018年9月29日，被告因经济紧张向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年。借款逾期后经原告多次讨要，被告仅偿还原告1200元；为此,双方形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告借款18800元属实，现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告李小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小永在本判决生效后十日内偿还原告李永攀借款18800元及利息（自2019年11月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回李永攀的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李永攀负担20元，由李小永负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十二月十九日书记员  王丽丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初12336号 原告：于松强，男，1980年7月29日出生，汉族,住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司,住所地：成都市高新区天府大道北段20号。 法定代表人：魏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 原告于松强与被告四川省新宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于松强于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于松强的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告于松强撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告于松强负担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 徐嘉源
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异207号申请人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦601#。法定代表人：陈翔，董事长。委托诉讼代理人：孙家伟，男，系该公司资产经营一部客户经理。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：安徽五星食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪办事处殷白村。法定代表人：毛传国，董事长。被执行人：安徽五星养殖（集团）有限责任公司，住所地安徽省宁国市津河西路110号。法定代表人：毛传平，董事长。被执行人：宁国市阳光凤凰旅游投资开发有限公司，住所地安徽省宁国市中溪北路8号。法定代表人：金晶，总经理。被执行人：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇新胜街21-25号。法定代表人：甘贝。被执行人：毛传国，男，汉族，1965年7月14日出生，住安徽省宁国市。被执行人：叶翠凤，女，汉族，1967年8月4日出生，住安徽省宁国市。被执行人：毛传平，男，汉族，1963年3月13日出生，住安徽省宁国市。被执行人：彭香莲，女，汉族，1963年10月29日出生，住安徽省宁国市。在本院（2017）京04民初18号民事判决书确定的债权依法转让过程中，安徽省中安金融资产管理股份有限公司（以下简称中安金融公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中安金融公司称，根据中国进出口银行（以下简称进出口行）与其签署的《不良资产批量转让协议》已经将安徽五星食品股份有限公司（以下简称五星食品公司）及其担保人享有的主债权及其担保合同项下的全部权利依法转让给中安金融公司。双方于2019年8月29日在《安徽法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认申请人已经享有该债权。故现请求将其变更为申请执行人。为证明其主张，中安金融公司向本院提交了以下证据：证据一本院（2017）京04民初18号民事判决书，证明进出口行对上述的被执行人依法享有债权。证据二进出口行与中安金融公司签订的合同编号为皖2018001的《资产转让合同》，证明进出口行授权其安徽省分行与中安金融公司签订资产转让合同的情况。证据三交通银行回单、中国建设银行单位客户专用回单等，证明中安金融公司已将债权转让价款支付给进出口行的情况。证据四刊登在安徽法制报的《债权转让暨债务催收联合公告》，证明中安金融公司与进出口行通过公告形式将债权转让事宜通知了上述被执行人的事实。进出口行向本院提供了《确认函》1份，证明其对本院（2017）京04民初18号民事判决书确认的全部债权资产转让给中安金融公司的事实予以书面认可。本院查明，进出口行与五星食品公司、安徽五星养殖（集团）有限责任公司（以下简称五星养殖公司）、宁国市阳光凤凰旅游投资开发有限公司（以下简称凤凰旅游公司）、安徽省郎溪县金华置业有限公司（以下简称金华置业公司）、毛传国、叶翠凤、毛传平、彭香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）京04民初18号民事判决，判决：一、五星食品公司于本判决生效后十日内偿还进出口行贷款本金人民币100000000元、利息6260798.06元及复利、罚息（复利，截止到2017年2月27日的复利为179269.42元，之后的复利，以欠付利息5364363.48元为基数，自2017年2月28日起至实际付清之日止，按《借款合同（创新业务固定资产类贷款）》第四条约定的贷款利率加收50%计算。罚息，以本金8500000元为基数，自2016年6月21日起至2016年9月20日止；以本金17000000元为基数，自2016年9月21日起至2017年2月27日止；以本金100000000元为基数，自2017年2月28日起至实际付清之日止，均按照《借款合同（创新业务固定资产类贷款）》第四条约定的贷款利率加收50%计算）；二、进出口行有权以宁他项（2014）第xxx号《土地他项权利证明书》登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、进出口行有权以房地产他证郎溪字第xxx号《房地产他项权证》登记的房地产和郎他项（2014）第xxx号《土地他项权利证明书》登记的国有建设用地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；四、五星养殖公司、毛传国、叶翠凤、毛传平、彭香莲对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；五、五星养殖公司、毛传国、叶翠凤、毛传平、彭香莲在承担保证责任后，有权向五星食品公司追偿等。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，进出口行向本院申请执行，执行案号为（2017）京04执116号。因进出口行于2017年12月20日向本院撤回执行申请，本院于同日作出（2017）京04执116号之一执行裁定书，裁定终结本院（2017）京04执116号案件的执行。另查明，进出口行授权其安徽省分行与中安金融公司于2019年7月24日签订《资产转让合同》，约定进出口行安徽省分行对上述被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中安金融公司，后双方于同年8月29日在《安徽法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。中安金融公司向进出口行安徽省分行付清了转让价款。本院审查中，进出口行书面认可了债权转让的事实。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2017）京04民初18号民事判决书所确定的被执行人尚未履行部分的主债权及从权利，已经由进出口行转让给中安金融公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，进出口行也已对债权转让事实进行了书面认可，且通过合法形式向被执行人履行了通知程序。中安金融公司关于将其变更为（2017）京04执116号执行案件申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2017）京04执116号执行案件的申请执行人由中国进出口银行变更为安徽省中安金融资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇一九年十二月十日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2161号原告：原某民，男，1962年10月16日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。被告：营口凯申安宝制衣有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋凯，系该单位经理。原告原某民与被告营口凯申安宝制衣有限公司（下称凯申公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某民到庭参加诉讼，被告凯申公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资20146元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2008年11月份在被告处工作，属工人，受被告方支配。2017年6月份起，被告开始拖欠原告工资，共计欠20146元。原告找到被告要求支付，被告拒不支付拖欠工资。故此诉至贵院，请求支持原告诉请。被告凯申公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了工资清单，被告凯申公司未提交证据，但对原告提供的工资清单数额进行了确认，原告对此无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：原告曾系被告凯申公司雇员。2017年6月至今，被告尚欠原告工资20146元未给付。原告于诉讼中表示，诉请主张利息按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，原告举证的工资清单经被告盖章确认，可以认定原、被告之间存在劳务关系，原告为被告凯申公司提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。现原告主张被告给付拖欠工资，被告未提供工资止付的相应依据，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请有理，应予支持。关于工资款的具体数额，原告于庭审中对被告确认的数额并无异议，故本院认定拖欠工资数额为20146元。关于利息部分，被告未向原告支付劳务报酬，现原告主张被告按中国人民银行同期存款基准利率计息并无不妥，应予以支持，利息的计算期间自2019年12月16日（立案之日）起至工资付清止较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口凯申安宝制衣有限公司给付原告原某民工资20146元。上述款项于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口凯申安宝制衣有限公司以20146元为基数，自2019年12月16日起至工资付清之日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。案件受理费10元，由被告营口凯申安宝制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十二月二十四日法官助理赵世超书记员郑舒月
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11907号上诉人(原审原告)：阎玉峰，男，1992年1月2日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，董事长。上诉人阎玉峰因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎玉峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2016年10月1日至2017年12月31日期间未发放提成144,308.27元。事实与理由：上诉人系被上诉人营销部销售人员，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。仕天公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。阎玉峰向一审法院起诉请求：仕天公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间销售提成144,308.274元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回阎玉峰要求仕天公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间销售提成144,308.274元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阎玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3041号申请执行人施淑平，女，1957年10月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：王玲，女，1955年4月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人施淑平与被执行人王玲民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行15000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2513号之一 申请执行人：梁美珍，女，1967年4月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈峰，男，1966年4月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人梁美珍与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初468号民事判决书发生法律效力，被执行人陈峰应偿还申请执行人梁美珍借款本金80000元及利息。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人陈峰的存款、房产、车辆等财产信息。执行中，本院依法查封被执行人陈峰位于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗嘉苑的房产，本院依法将被执行人陈峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月16日，福建省福州市中级人民法院依被执行人陈峰再审申请，作出（2019）闽01民申396号民事裁定书裁定中止本案执行，2019年12月26日，本院约谈申请执行人代理人李坚，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由网络查控系统的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、本院（2019）闽01民申396号民事裁定书、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，根据本院（2019）闽01民申396号民事裁定书，本案应中止执行，申请执行人梁美珍亦同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初468号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6429号 原告:王某，男,1979年9月16日出生,汉族,农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。 被告:刘某，女，1985年4月5日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。 原告王某与被告刘某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  王兴民 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙晓琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保527号 申请人：成都鑫帝贸易有限公司，住所地成都市武侯区机投镇机投村二组，统一社会信用代码915101077253990634。 法定代表人：郭明建，总经理。 被申请人：四川长江液压件有限责任公司，住所地四川省泸州市酒谷大道四段12号，统一社会信用代码91510500744681662N。 法定代表人：肖涌。 申请人成都鑫帝贸易有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求在60万元限额内冻结被申请人四川长江液压件有限责任公司在工商银行泸州高新支行处账号分别为23×××19和23×××61的账户内存款，申请人以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都鑫帝贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 在60万元限额内，冻结被申请人四川长江液压件有限责任公司在工商银行泸州高新支行处账号分别为23×××19和23×××61的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗82号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋一鸣，女，1980年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡星杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 一审被告、二审上诉人：虞恺，男，1980年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申诉人宋一鸣为与被申诉人胡星杰，一审被告、二审上诉人虞恺民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2197号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 沈 伟 审判员 张静静 审判员 赵恩勰 二〇一九年十二月十九日 书记员 来益芸
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保87号 申请人：沙县锦泰信息咨询服务有限公司，住所地：福建省沙县新城中路137号，统一社会信用代码：91350427092702287X。 法定代表人：陆金娥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：福建品源商贸有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路外贸大厦东楼五楼，统一社会信用代码：91350602MA2Y8R1N3D。 法定代表人：杨喜山，职务：执行董事。 申请人沙县锦泰信息咨询服务有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人福建品源商贸有限公司名下价值相当于人民币50万元的存款，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沙县锦泰信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建品源商贸有限公司银行存款人民币50万元。 案件申请费3,020元，由申请人沙县锦泰信息咨询服务有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢文清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘光飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘光飞归还信用卡透支款77,823.24元。事实和理由：被告刘光飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计77,823.24元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1424号之一 被执行人：梁泳琼，女，1973年7月4日出生，汉族，高州人，住高州市。 本院在执行被执行人梁泳琼罚金一案中，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981刑初62号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月二十日 书记员 ： 李 忠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2731号申请执行人余某某，男，汉族，住贵州省金沙县西洛乡。身份证号码：xx。申请执行人许某某，男，汉族，住贵州省毕节市大河乡。身份证号码：xx。申请执行人罗某某，男，汉族，住贵州省金沙县城关镇观灯路20号。身份证号码：xx。被执行人邓某某，男，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇。身份证号码：xx。本院在执行余某某、许某某、罗某某与邓某某劳务纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日书面向本院申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十二月八日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特784号申请人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4482室。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被申请人：李长俊，男，1987年9月20日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司（以下简称鑫达公司）与被申请人李长俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人鑫达公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第2164号裁决，事实和理由如下：仲裁委员会认定李长俊的月工资数额包含了加班费，加之李长俊存在不打卡行为，仲裁委员会认定工资标准有误；鑫达公司经营地址在徐汇区，仲裁委员会对本案无管辖权。故要求撤销仲裁裁决。被申请人李长俊未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人鑫达公司提出仲裁委员会适用法律错误，认为仲裁委员会认定工资标准有误，然上述理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。申请人鑫达公司认为仲裁委员会对本案无管辖权。对此，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。鑫达公司作为用人单位，其注册地位于奉贤区，且在仲裁阶段已应诉，现鑫达公司再提管辖权异议，无法律依据。综上，申请人鑫达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第2164号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4849号申请执行人：王枝龙。被执行人：周云强。本院在执行申请执行人王枝龙与被执行人周云强房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃本案的所有判决权利。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）津0112民初10455号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十五日书记员  谢荣刚
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10673号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人肖海，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人龙太英，女，汉族，住重庆市大足区。平安银行股份有限公司重庆分行与肖海、龙太英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初6147号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告肖海、被告龙太英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金34464.02元及截至2018年7月16日的利息4001.91元、罚息6180.51元；并支付从2018年7月17日起至本金付清时止，以借款本金34464.02元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，申请人申请终结本次执行程序，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10673号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十二日书记员 高 风
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2983号 申请执行人：王陆兵，男，1994年5月4日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：朱荣琪,男,1994年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：朱猛,男,1972年7月13日出生,汉族,户籍地合肥市庐阳区,现住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初1751号民事判决书，执行王陆兵与朱荣琪、朱猛民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁家锐
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执4845号申请执行人曹某某,女 。.被执行人张某某 ，男 。被执行人毕某，女 。 申请执行人曹某某与被执行人张某某、毕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）陕0824民初2920号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某、毕某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人张某某、毕某应承担的执行费650元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人张某某、毕某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、毕某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某员到被执行人张某某、毕某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高  歌  201908244845某某某某某201908242920某某某某某20190909201
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3882号原告：杨钦尧，男，1992年2月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段彪永、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王思予，女，1994年5月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告杨钦尧与被告王思予民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钦尧委托诉讼代理人段彪永、何铮、被告王思予及其委托诉讼代理人林剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钦尧向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款80000元；2.由被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起到款项清偿完毕之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，被告因资金需要向原告借款330000元，同年7月22日偿还了借款250000元，剩余80000元至今未偿还。原告多次与被告协商偿还事宜，被告均以各种理由拒绝偿还，现原告为维护自己合法权益，向贵院起诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：由被告偿还原告借款30000元，并明确诉讼请求第三项为：诉讼费1550元、保全费720元、担保费1000元。被告王思予辩称：1、我与原告并不认识，更不存在任何借贷关系；2、原告系我前男友王梓臣的妈妈杨利琼的侄儿子，原告用于本案转账的银行卡实际由杨利琼及其丈夫王启华控制及使用；3、因为杨利琼属于失信人员，其不敢也不能使用自己的银行卡，便通过原告的卡将钱打到我账户上帮她聘请律师,故该笔费用是杨利琼让我来帮她聘请律师的费用，并非是借款。原告起诉主张的30000元缺口，我已经以现金支付的方式交付给了杨利琼，现在我与原告之间没有任何债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日原告账户转账支付了330000元到被告账户，同日被告转账支付了380000元到案外人刀某律师账户。同年3月11日案外人刀某律师将380000元转账支付给被告，后被告于2019年7月22日转账支付250000元到原告账户。另，原告系案外人王梓臣即被告前男友的哥哥，案外人杨利琼是案外人王梓臣的母亲。以上事实有双方当事人陈述、借记卡账户历史明细、中国农业银行交易明细、中国工商银行交易明细、云南省执业律师名录，在卷予以证实。争议焦点：原告于2019年3月3日转账支付被告的330000元是否属于借款？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定。本案中，被告答辩称本案争议款项系通过其账户帮案外人杨利琼支付律师费，其提交的尾号为0856的账户交易明细显示：2019年3月3日，在收到原告账户转账支付的330000元后，被告于当天便转账支付了380000元到案外人刀某律师账户上，后刀某律师于同年3月11日又将380000元转到被告账户；尾号为7470的账户显示：2018年12月29日，被告于2018年12月29日转账50000元到原告账户。综上，被告提交的证据对该款项并非借款能作出合理说明且能证明双方在2019年3月3日之前还存在其他经济往来。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告除提交转账凭证外，并未提交其他证据对原、被告之间具有借款合意或者该转账属于借款进行佐证，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨钦尧全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨钦尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一九年十二月十六日法官助理马雪娇书记员王惠杰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1076号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人许华，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省赣州市石城县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人许华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月2日22时32份许，被告人许华饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人许华血液中酒精含量为147.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人许华在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人许华具有坦白的情节，建议判处被告人许华拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人许华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许华具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2354号申请执行人：蔡冬山，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人：蒋裕英，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡远瞩，男，1972年4月26日出生，汉族，系蔡东山弟弟，住辽宁省大连市金州区。被执行人：刘晓光，女，1973年3月31日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请人蔡冬山与被执行人刘晓光返还原物纠纷一案中，申请人蔡冬山称自己解决，不需要法院处理，故申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽02民终1789号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十六日书记员  房倩宇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7580号 原告：松原市金马物业有限公司，住所地：松原市宁江区团结街。 法定代表人：时吉斌，经理。 委托诉讼代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦云辉，女，1984年7月8日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区康庭雅苑小区30号楼。 被告：刘春鹤，男，1989年12月12日生，汉族，个体，现住松原市宁江区康庭雅苑小区29号楼。 原告松原市金马物业有限公司（以下简称金马物业）与被告刘春鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马物业的委托诉讼代理人于振兰、焦云辉，被告刘春鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金马物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的物业管理费4415元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：金马物业与被告签订小区物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订后，原告按合同约定履行了全部物业管理服务，但被告刘春鹤未按合同约定支付物业管理费用。经核算，被告刘春鹤建筑面积76.37平方米，自2014年1月1日至2019年8月31日，被告拖欠原告物业费4415元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 刘春鹤辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵，楼房存在质量问题。我之前找到原告，原告帮我找到开发商，且原告承诺给我们维修，但问题一直没有解决。同时，小区楼道垃圾不清理，楼下私自占用车位，自家车辆没法停，我家楼下没有监控，因此不同意全额给付原告物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，松原市立信房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告金马物业签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》，合同约定松原市立信房地产开发有限公司选聘原告金马物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务。其中合同约定：第二章物业服务内容包括共用设施设备管理、公共环境保洁服务（公共环境卫生的清扫、擦拭、保洁；公共绿地的卫生清理、保洁；楼梯的清扫、擦拭；生活垃圾的及时清运），公共绿化的养护与管理，公共秩序维护，装饰装修管理服务等。第三章物业管理费用：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2012年1月4日，被告入住康庭雅苑小区29号楼4单元301室，房屋建筑面积76.37平方米，属于雅苑区房屋。同日，原告金马物业与被告签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区29号楼4单元301室房屋物业委托原告金马物业进行服务和管理。现被告拖欠2014年1月1日至2019年8月31日的物业费。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法人身份证明、前期物业服务合同、松原市物业管理中心的情况说明、物业管理服务协议、入住通知书、业主档案卡、康庭雅苑紧急联络记录表、入住明细表、其他业主物业费收据、原告员工工资单、物业服务照片、催缴通知书、物业费清单、建筑工程质量保修书，被告提交的照片26枚以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告金马物业与松原市立信房地产开发有限公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》及原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，系其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告金马物业依合同约定为该小区提供物业服务，被告系小区业主，原告金马物业与被告之间形成物业服务合同关系。合同签订后，原告金马物业为该小区提供了相应的物业服务，但是在物业服务过程中还存在多处不尽人意之处，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。被告对欠费期间未发表异议，其房屋面积为76.37平方米，根据合同约定，物业费的收费标准为0.85元/月/平方米，合计为4415元（0.85元/月×76.37平方米×68月）。根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中部分存在些许瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，即为3532元（4415元×80%）。因原告金马物业在履行物业服务过程中存在部分瑕疵，对于原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下： 被告刘春鹤于本判决生效后七日内立即给付原告松原市金马物业有限公司物业费3532元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘春鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月九日 书记员 刘琦琦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4860号原告：张水莲，女，1967年8月15日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：岳世鑫，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟子惠，河南良承律师事务所实习律师。被告：丁永红，男，1974年12月20日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：毛红霞，女，1975年12月21日生，汉族，住高新技术开发区。原告张水莲与被告丁永红、毛红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水莲的委托诉讼代理人岳世鑫到庭参加了诉讼，被告丁永红、毛红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29.8万元及利息（利息自借款之日起计算至债务全部清偿日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告丁永红、毛红霞系夫妻关系。2015年11月10日，被告因装修新房向原告提出借款。因原告与被告丁永红是同村，于是借给被告现金5万元，被告丁永红出具借条一张，2016年5月26日，二被告又以装修房屋向原告借款，原告又借给被告现金24.8万元，被告向原告出具借条一张借条，借条载明借款金额、还款时间及利息。至起诉之日，被告未按照约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告丁永红、毛红霞未到庭应诉。根据原告陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：被告丁永红、毛红霞系夫妻关系。2015年11月10日，被告丁永红向原告借款5万元，双方约定借款利息2分。2016年5月26日，二被告又向原告借款24.8万，双方约定借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，借款利息2分。借款到期后，二被告未向原告偿还借款及利息。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，二被告借原告款29.8万元未还，有被告为原告出具的借条证实，现原告要求被告偿还借款29.8万元及支付借款利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永红、毛红霞于本判决生效后十日内支付原告张水莲借款本金29.8万元，其中以5万元为基数，自2015年11月10日起按照月息2分支付利息至借款实际偿还完毕之日止；其中以24.8万元为基数，自2016年5月26日起按照月息2分支付利息至借款实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元、公告费540元，由被告丁永红、毛红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  王 龙人民陪审员  王志强二〇一九年十二月三日书 记 员  贺永秀
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3644号之一 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：郑游今，该社职工。 被执行人：仙游县品仙居红木家具有限公司，住所地仙游县，统一社会信用代码91350322064144310Ｄ。 法定代表人：陈丽烟，该公司负责人。 被执行人：福建仙游县明清阁红木家俱有限公司，住所地仙游县榜头镇紫洋村宏宫，统一社会信用代码91350322052334723D。 法定代表人：陈朝仙，该公司负责人。 被执行人：陈丽烟，女，1975年3月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈朝淑，男，1975年7月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈朝建，男，1979年6月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈朝仙，男，1977年10月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县品仙居红木家具有限公司、福建仙游县明清阁红木家俱有限公司、陈丽烟、陈朝淑、陈朝建、陈朝仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初430号民事判决，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县品仙居红木家具有限公司即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款240万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建仙游县明清阁红木家俱有限公司、陈丽烟、陈朝淑、陈朝建、陈朝仙对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县品仙居红木家具有限公司、福建仙游县明清阁红木家俱有限公司、陈丽烟、陈朝淑、陈朝建、陈朝仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人陈朝淑的银行存款9680.51元（全部转成诉讼费和执行费，本案未分配受偿）和查封了被执行人陈朝淑名下车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌汽车一辆（未实际扣押到）以及另××被××人××与××外人××名下××于××南镇海亭岭小区（龙翔新城）19605、闷05房地产（房屋所有权证号：20091513、仙国用2010159135，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍）和另案轮候查封被执行人陈朝仙与案外人林剑霞名下坐落于仙游县××城街道北宝峰小区（顶园小区）1＃602、603（不动产权证书号：201604063、201604064）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县品仙居红木家具有限公司、福建仙游县明清阁红木家俱有限公司、陈丽烟、陈朝淑、陈朝建、陈朝仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初430号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  颜育红
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行,统一社会信用代码：913205838381314853,住所地昆山市玉山镇前进西路80号。委托代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被执行人：陆曹良,男,1985年10月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人陆曹良金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初12196号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付61726.94元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年07月05日立案受理执行。本案执行过程如下：1、案件受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后于三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记管理局的不动产登记信息，经查询反馈被执行人陆曹良名下有位于昆山市花桥××路××楼××室商铺一处。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人陆曹良、郁秋风共有位于昆山市周市镇XX园X号楼XX室房地产；位于昆山市花桥××路××楼××室房地产。除上述不动产外未发现有其他不动产的登记信息。5、被执行人陆曹良、郁秋风共有位于昆山市周市镇XX园X号楼XX室房地产本院已移送苏州工业园区人民法院在拍卖处置，申请执行人向苏州工业园区人民法院申请参与分配。被执行人陆曹良名下位于昆山市花桥××路××楼××室房地产，本院在执行（2018）苏0583执1745号杨金申请执行案中已拍卖处置，拍卖款扣除过户税费后不足以清偿该房地产上的抵押债权。6、被执行人陆曹良、郁秋风共有位于昆山市周市镇XX园X号楼XX室房地产已同苏州工业园区人民法院拍卖处置，本院已向苏州工业园区人民法院提请参与分配。7、本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人陆曹良名下有少额公积金，现已停止交纳。8、本案执行涉及被执行人的系列案件过程中，经本院前往被执行人住所地及名下不动产处寻找被执行人，未能获得被执行人下落。9、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面向本院出具情况说明表示同意本院对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的510080元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余510080元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0583民初12196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十二日书记员何佳
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终187号 上诉人（原审起诉人）钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住长兴县。 上诉人钱利云不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503行初183号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人钱利云上诉请求：1.对2015年1月5日新发的集体土地使用权证与徐少华交界处空间相对位置予以明确，对宗地图与徐少华相邻间距与比例图不符予以更正；2.本案诉讼费由长兴县自然资源和规划局承担。事实与理由：2015年1月5日由原长兴县国土资源局发放的集体土地使用权证宗地图与徐少华交界处间距与比例图不符，钱利云多次口头反倒和平国土所要求更正，但一直不予更正。在2019年4月2日钱利云以书面形式向长兴县国土资源局申请更正并以邮寄方式送达来证明我已向职能部门书面申请过，在法定期限内职能部门没有更正而起诉的事实并不是南浔区人民法院所认为以信件方式就是信访适用法律错误的。期间对同一事实向长兴县国土资源局补充申请一次，国土资源局两次都已回复，但并未进行更正，也并不认为钱利云所申请事项不在他们的职责范围内，期间钱利云也咨询了不动产登记部门，回复因尚未办理不动产权证无法更正。不动产权证的信息来源于国土部门，原始信息错误，应申请原发证机关更正后再来办理不动产权证，所以也不是南浔区人民法院认为根据《不动产登记暂行条例》认为申请单位错误。第十四条第二款与本案申请更正原始信息无关联性，是申请办理不动产权证的内容。南浔区人民法院在本案诉讼中适用法律错误，硬性套用法律，使老百姓在维护自身合法权益上多跑多诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案中，钱利云以长兴县自然资源和规划局未对宗地图与徐少华相邻间距与比例图不符予以更正为由提起诉讼，其应提交向长兴县自然资源和规划局提出申请及提交变更登记所需材料的相应证据，而钱利云未能提交上述申请材料。钱利云按照规范流程向长兴县自然资源和规划局提交法定材料，申请长兴县自然资源和规划局履职，若对相应结果不服，可另行起诉。综上，原审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王于文 书记员步佳雯