江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2426号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，社会统一信用代码证：91320000665795725L，住所地徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务专员。 被告：柳明明，男，1992年2月7日生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。 被告：柳世强，男，1975年9月2日生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：王金玉，河南弘勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋子成，河南弘勋律师事务所实习律师。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告柳明明、柳世强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司委托诉讼代理人刘皖川、被告柳明明及其委托诉讼代理人聂弘钧，被告柳世强的委托诉讼代理人王金玉、蒋子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认“徐工牌”型号为QY20G.5汽车起重机（车架号为LXGBPA261CA002854）所有权归原告，并判令被告配合原告办理该车的过户手续；2.被告柳明明向原告赔偿损失62604元及到期租金违约金43652.3元（每期逾期之日起计算至2017年2月14日，此后应延续计算至实际给付之日）；3.被告柳世强对被告柳明明的上述债务承担连带责任；4.被告诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原告与被告柳明明签订编号为XGRZ-01-201301-0412的《融资租赁合同》一份，以融资租赁方式承租原告QY20G.5汽车起重机一台（车架号为LXGBPA261CA002854），由被告柳明明用于家庭经营。双方约定，自2013年8月15日起，被告柳明明按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为15443元。合同签订后原告按照约定向柳明明交付了租赁设备，但柳明明在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，完全违背诚实信用原则，因此原告于2016年6月24日将涉案车辆收回，截至车辆收回之日，被告柳明明已逾期36期，逾期租金540505元。同日，原告与被告柳世强签订《保证担保合同》，约定被告柳世强自愿为被告柳明明的合同义务提供连带责任担保。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，原告有权主张收回租赁物并要求赔偿损失，所以原告请求确认涉案车辆所有权属于原告，并赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告诉请。 原告于2019年12月2日撤回上述第二、第三项诉讼请求。 被告柳明明辩称，1、被告柳明明从未与原告签订过《融资租赁合同》，原告依据该合同起诉被告显然没有事实依据，被告没有与原告签订过任何合同，原告起诉被告属于主体错误，原告诉请主体不适格。2、被告购买的“徐工牌”型号为QY20G.5汽车起重机，也不是从原告处购买的，并且被告现在也不欠任何货款。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告柳世强辩称，被告柳世强从未与原告签订过合同，没有为《融资租赁合同》提供过担保。被告与原告没有任何业务往来，原告起诉被告属于主体错误。原告的起诉造成被告的诉累，应赔偿被告损失。 本院认定事实如下：2012年12月16日，被告柳明明（需方）与案外人新疆凡翔工程机械设备有限公司（供方）签订《产品购销合同》一份，约定需方购买供方“徐工牌”QY20G.5汽车起重机一台，单价63.5万元，于2012年12月16日前在鄯善交货；结算方式及期限为首付定金1万元，余款接车时一次付清，款到提货；需方委托供方通过江苏徐工工程机械租赁有限公司办理此合同的融资租赁手续，首付0%在徐州融资做4年融资。融资期内需方必须按要求通过供方购买车辆车损险及第三者险，如未按规定办理保险，造成的经济损失供方不予承担。在合同上双方手写注明：4年免利息、免运费、免GPS、免手续费，赠送2000元油卡。 2013年1月14日，被告柳明明（承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（出租人、甲方）、案外人新疆凡翔工程机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（XGRZ-01-201301-0412）一份，约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY20G.5型汽车起重机一台，设备金额63.5万元。合同第一条“租赁设备及其购买”约定：租赁设备本产品为乙方与丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即四十八期，首个月租金付款日为2013年8月15日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金3.175万元(设备金额的5%);手续费0.635万元（设备金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。第五条“租金支付”约定:乙方每月15日前支付月租金1.5443万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十四条“GPS定位系统安装”约定：GPS定位系统的安装及使用费用每台5000元，由乙方承担。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;（2）解除本合同，收回租赁设备。 上述合同签订后，被告柳明明已向原告交纳履约保证金31750元、保险押金10000元。原告依约向被告柳明明履行租赁设备涉案汽车起重机的交付义务。该车发动机号120201012648。 2016年6月24日，原告徐工租赁公司收回涉案汽车起重机。经原告申请，本院依法委托徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案汽车起重机进行评估，鉴定评估基准日为2016年6月24日，车辆鉴定评估价值为人民币362000元。原告徐工租赁公司支付评估费10500元。 本院认为，原告徐工租赁公司与被告柳明明签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 原告徐工租赁公司已向被告柳明明交付了租赁设备，被告柳明明未按约定履行支付租金义务，已属根本违约，原告为此收回租赁设备，应认定产生合同解除的法律后果。 涉案《融资租赁合同》已明确约定租赁期间原告对租赁设备享有所有权，该约定合法有效。虽然租赁设备已登记在柳明明名下，但因柳明明未支付全部租金，合同约定的所有权转移条件未成就，在双方合同解除时，租赁设备所有权仍应归属原告。故原告要求确认涉案租赁设备的所有人为原告并要求被告柳明明协助原告办理过户手续的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款，第九十七条，第二百四十八条之规定，判决如下： 登记在被告柳明明名下的“徐工牌”QY20G.5汽车起重机（牌照号码：新Ｋ×××××，VIN码：LXGBPA261CA002854，发动机号：120201012648）一台为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，被告柳明明于本判决生效之日起十日内协助原告办理该汽车起重机的过户手续。 案件受理费2425元由被告柳明明负担，鉴定评估费10500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  刘 兰 人民陪审员  许传红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王宇璇