广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2165号原告（反诉被告）：朱开辉，男，汉族，1962年6月26日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师被告（反诉原告）：雷州市天品有限公司。住所地：雷州市广海北路269号。法定代表人：陈力银，经理。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师委托诉讼代理人：陈彩花，女，汉族，原告(反诉被告)朱开辉与被告(反诉原告)雷州市天品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，本院依法适用普通程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱开辉及其委托诉讼代理人黄尤、被告雷州市天品有限公司的委托诉讼代理人邓兴军、陈彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告植物胶货款人民币261590元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营植物胶、香粉加工等业务，被告常在原告处购买植物胶。2017年5月，被告订购原告植物胶925包，原告发货后，被告不久便收到原告植物胶925包。2017年5月17日，被告因临时资金周转不便不能支付该货款，给原告写下收货证明一份并盖章，收货证明载明：被告收到朱开辉发来植物胶925包（合计37吨），此批货未付款，未付款金额261590元。尔后，原告因资金紧缺多次向被告催讨上述货款261590元，被告均以各种借口拒绝偿还。为此，原告特具状起诉，希判如所请。被告雷州市天品有限公司辩称:一、原告提供的原材料质量存在问题事实和法律依据是充分的。1、根据被告提供的证据1，证实已经通知了原告到现场一同抽样检测第一批货的质量，而原告却拒绝配合，视为认同了雷州市市场监督管理局对第一批货物的抽样及通过照片的取证，再加上被告提供的检验报告两份和检测报告的两份证据证实了原告提供了原材料白胶粉已经远远超过了行业标准的6%，这是造成被告商场的蚊香不能完全燃烧和中途熄火的原因，导致了被告巨大的经济损失；2、按照行业标准，原材料白胶粉的灰分应该是小于或等于6%，这是得到行业的认可的，以及在庭审过程中，原告的代理人对被告提供的证据2三性都予以认可，那就说明原告已经认可了灰分小于或者等于6%的标准，然后又对检测报告灰分超过6%甚至达到31.01%置疑，说这个仅仅是灰分的成分的百分比，没有说对质量影响是多少，这是互相矛盾的；3、原告说到时间的问题，到2019年10月15日才对白胶粉进行检验，概念是错误的，原材料的保质期和原材料的成分是不同概念的，原材料的成分不因为时间的长短而发生变化，所以被告提供的检测报告是雷州市市场监督管理局委托送检的，是合法合规的，根本不存在检测单位的资质问题。原告说到第一批货送给被告之后，为什么还购买第二批货。因为原告直到2017年9月22日才知道质量有问题，所以被告在不知道原告提供的材料有问题的情况下及其员工莫广丰勾结原告，做出虚假的检验报告，并建议被告购买第二批货，至于货款的支付问题，可以从被告提供的证据4看出原告称急需现金，不停向被告催款，被告出于同情，所以第二天就支付了货款。对被告造成经济损失的主要是第一批货，第二批货质量也有问题。综上所述，原告提供的原材料质量有问题，造成了被告巨大的经济损失；二、被告就已计算的赔偿款，是根据使用原告原材料已经生产出来的产品、半成品和库存计算出来的，从被告提供的证据可以看出来，这些成品和半产品都有销售单价，甚至有一部分已经销售出去，因为有的销售商退货回来，所以我们的计算是有根据的；三、被告承认原告提供的欠条事实，是对37吨货没有结算，但是被告造成的经济损失远远超过了原告请求的货款，因此我们在反诉中提出损失的货款进行冲减，不需要再支付原告的货款；四、原告所称的没有行业标准，可以和蚊香厂或者供应商就可以知道；五、我们口头约定的标准就是我们的员工莫广丰所做出的检测报告里面的灰分标准；六、原告称广东省地质局的报告有问题，其实是市场监督管理局送检的，不是被告自己送检的，其实是合法合规的；七、第二批货没有结算的原因：白胶和植物胶不一样，原告供应给我们的灰分是9点多，但是行业标准是不超过3的，等于是我拿了七千多买了两千多的货物。反诉原告雷州市天品有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人朱开辉赔偿反诉人雷州市天品有限公司经济损失1026585元；2、本案全部诉讼费用由被反诉人朱开辉负担。事实与理由：被反诉人经营植物胶，香粉加工等业务。反诉人因生产蚊香需要购买植物胶，于2016年10月25日，反诉人与被反诉人签订买卖合同，购买被反诉人植物胶70.12吨，货物已经全部结清，于2017年5月17日，购买被反诉人植物胶37吨，因发现质量有问题未结货款。事实上，被反诉人与反诉人公司的材料检测员莫广丰互相勾结，由莫广丰伪造检测数据，使得被反诉人提供不合格的原料进入反诉人的生产程序。反诉人使用被反诉人提供植物胶，制造出的不合格蚊香，无法完全燃烧而且存在中途熄火的现象。先后于2017年9月被广东省地质局第四地质大队实验室的检测以及2019年10月15日由雷州市市场监督局再次向广东省地质局第四地质大队实验室送检，得出被反诉人所提供的两批蚊香的灰分检验结果都严重超标准值。第一次灰分检验结果为29.48%，第二次灰分检验结果是31.01%，都远远超出灰分标准值6%。被反诉人提供的植物胶灰分度超高，反诉人制造的蚊香无法燃烧，在中途熄火，造成反诉人经济巨大损失。反诉人分别使用被反诉人提供的原材料制造半成品蚊香，价值达160255元，制造成品蚊香，价值达1004343元，都因不合格而不能销售价值达1164598元，加上第一批原材料库存还有10.72吨，货款价值为25728元（第一批原材料已经结算），蚊香和库存价值共计1190326元，第二批原材料库存还有13.84吨，这部分可以退回被反诉人，已经使用23.16吨，货款价值为163741元，因未结算，可以与蚊香和库存价值1190326元冲减，反诉人经济损失共计为1026585元。因被反诉人提供的原材料有瑕疵，导致反诉人使用被反诉人提供的原材料制造的蚊香不能销售，造成反诉人经济损失共计1026585元，被反诉人应赔偿反诉人的损失1026585元，因此被反诉人严重损害反诉人的合法权益，有违背诚信，望法院依法判决，维护反诉人的权利。原告朱开辉辩称:驳回被告的反诉请求，支持原告的本诉请求。事实与理由：一、原告向被告所提供的两批货物（植物胶）不存在任何质量问题。以下几方面事实是足以证明原告提供的货物不存在质量问题：1、根据交易习惯，双方事先通过电话商议好产品种类、单价、质量要求、以及所需数量，然后由原告送货上门。货物到被告公司后，卸车前先由买方（被告）派人员对货物进行检验、化验，并由买方（被告）作出货物《检验报告单》。如果货物质量合格即安排卸车收货入库，如果货物质量不合格就拒收。原告所提供的两批货物被告已全部验收入库，且第一批货物款项被告已全部支付完毕，第二批货物被告已向原告支付了部分货款（详见证据清单二），尚欠的部分货款261590元，被告也已给原告出具了收货欠条。这一事实足以证明原告的货物不存在质量问题，被告所以才收货并付款。另外，被告向法庭提供的两份《检验报告单》（详见被告证据清单序号2）进一步证明了原告的植物胶灰成分≤6%，符合被告质量要求。2、再说，如果原告第一批货物确实存在质量，被告怎么可能会要求原告继续供应第二批发，并且又向原告支付了第二批货的部分货款，这不合常理。3、如果货物有质量问题，为什么不及时向原告提出退货，而是距离二、三年后，在原告2019年5月20日到被公司讨要剩余货款时才向原告说货物存在质量问题。这显然，是被告想赖帐才找的借口。二、被告提供的两份《检测报告》中的检材不能证明是原告的货物。首先，被告雷州市天品有限公司不仅仅向原告一家购买白胶粉和植物粉产品，而是向多家购买白胶粉和植物粉。据原告了解，被告还向江西省莲花县的肖九根（联系电话139××××5599）、江西省莲花县的林铁雄（联系电话136××××5458）、广东省连南县的单昌付（联系电话139××××6822）购买白胶粉和植物粉等产品。其次，这两次检测的取样、送样原告均没有参与，是被告单方面的行为，无法确定这两份检测报告的检材是原告的货物。再者，原告第一批供货，被告收货时间为2016年10月25日，其检测送样时间是2017年9月22日：第二批供货被告收货时间为2017年5月17日，其检测送样时间是2019年10月15日（是在原告提起诉讼之后）。退步讲，即使检材是原告的货物，植物胶这类产品的保质有效期为八个月，而被告一、二年之后才去检测，货物早就变质了，检测出来的结果是不可能反映出供货时货物质量情况的。三、被告主张原告赔偿其经济损失1026585元，没有事实证据。其一、被告没有任何合法有效的证据证明原告货物存在质量问题给其产品造成损害。其二、被告请求主张的损失1026585元系其单方面计算出来的，不是评估机构依法作出的评估结论，不能作为定案依据。基于上述事实和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求合议庭依法驳回被告的反诉请求，支持原告本诉请求，以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据收货证明，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；对原告提交的补充证据送货单（二份），被告提交的原材料半成品，成品熄火汇总数量表，系单方制作，没有对方当事人的签名确认，本院不予认可；对被告提交的证据雷州市市场监督管理局现场笔录、2017年检测报告单（二份）；2019年检测报告（二份）、雷州市天品有限公司送货单（二份）、退货单（二份）、消烟剂在微烟盘式蚊香生产中的探讨，上述证据无法确定与本案有关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告雷州市天品有限公司向原告订购植物胶925包，原告给被告发货，被告收到原告植物胶925包（合计37吨），并给原告出具一份盖有原告公章的《收货证明》，内容如下：“今收到朱开辉发来植物胶925包（合计37吨），此批货未付款，未付款金额261590元。”原告多次向被告催讨该笔货款，被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议焦点如下：1、被告是否还欠原告货款261590元；2、原告提供给被告的产品是否合格；3、是否造成被告经济损失1026585元。一、关于被告是否还欠原告货款261590元的问题。被告向原告订购植物胶925包，原告发货后，被告给原告立写《收货证明》，欠原告261590元货款，证据确实，事实清楚，双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告至今未按约定支付货款261590元，已构成违约。故原告诉请被告偿还货款261590元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，由于未约定利息和还款期限,故原告诉请逾期利息应按年利率6%计从起诉之日（即是2019年9月6日）起计至还清之日止。二、关于原告卖给被告的植物胶产品是否合格，是否造成被告经济损失1026585元的问题。被告反诉称由于原告提供的植物胶产品不合格，造成其损失1026585元。被告主张原告提供的植物胶有质量瑕疵，导致其经济损失1026585元。2019年5月,原告交付货物给被告时,被告未对货物质量提出异议并作出结算货款,往后发现货物质量问题未要求相关职能部门进行封存检验,被告单方送检,原告不予认可.且被告向雷州市市场监督管理局投诉要求处理,至今尚未认定原告货物质量问题及进行相应处罚。因此，被告反诉原告货物不合格并要求赔偿，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院》第八十五条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）雷州市天品有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）朱开辉支付货款261590元以及逾期付款利息（自2019年9月6日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）;二、驳回被告（反诉原告）雷州市天品有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223.86元，反诉费7019.63元，由被告雷州市天品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  唐伟余人民陪审员  谢碧冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁宇娟附相关法律条文、行政法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款其的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。