文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3760号原告：李某,男,1964年11月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。原告:欧某，女，1979年12月31日出生，汉族,居民，住重庆市奉节县。原告:欧某1，男，1976年1月10日出生，汉族,居民，住重庆市奉节县。原告:欧某2，女，1973年8月26日出生，汉族,居民，住重庆市荣昌县。原告:欧某3，女，1994年9月1日出生，汉族,居民，住重庆市奉节县。原告:欧某4，男，1996年9月6日出生，汉族,居民，住重庆市奉节县。上述六原告共同委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：欧某5，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。第三人：欧某6，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。第三人：欧某7，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。第三人：欧某8，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：欧某9，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系欧某8妹妹，有特别授权。第三人：欧某9，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。第三人：欧某10，女，1955年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。第三人：欧某11，女，1949年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。上述第三人共同委托诉讼代理人：欧某12，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。第三人：欧某12，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4与被告欧某5，第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4的共同委托诉讼代理人陈正平，被告欧某5及其委托诉讼代理人张珍辉，第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11到庭参加诉讼。2019年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告李某、欧某1及六原告的共同委托诉讼代理人陈正平，被告欧某5及其委托诉讼代理人张珍辉，第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某10、欧某11的共同委托诉讼代理人暨第三人欧某12到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧某5立即向原告欧某、欧某1和欧某2支付应由其继承的遗产6997.00元并判决原告欧某、欧某1和欧某2对被告欧某5与奉节县土地房屋征收中心和草堂镇人民政府签订的编号为XXX号《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁安置(货币安置、非住房安置)对象户购房协议》约定的被继承人可认购的60平方米房屋的购房价与市场价的差价享有二十四分之一的继承权;2、判决被告欧某5立即向原告欧某3、欧某4支付应由其继承的遗产10450.00元并判决原告欧某3、欧某4对被告欧某5与奉节县土地房屋征收中心和草堂镇人民政府签订的编号为XXX号《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁安置(货币安置、非住房安置)对象户购房协议》约定的被继承人可认购的60平方米房屋的购房价与市场价的差价享有十六分之一的继承权;3、判决被告欧某5立即向原告李某支付应由其继承的遗产20900.00元并判决原告李某对被告欧某5与奉节县土地房屋征收中心和草堂镇人民政府签订的编号为XXX号《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁安置(货币安置、非住房安置)对象户购房协议》约定的被继承人可认购的60平方米房屋的购房价与市场价的差价享有八分之一的继承权;4、判决案件受理费由被告承担。事实及理由：被继承人欧某13（已于2013年3月21日去世）和朱某（已于2013年7月20日去世）生前育有欧某16（1994年5月去世）、欧某14（2008年5月去世）、欧某15（2001年4月去世）、欧某5（公民身份号码XXX）、李某（公民身份号码XXX）、欧某12（公民身份号码XXX）、欧某10（公民身份号码XXX）和欧某11（公民身份号码XXX）八个子女。其中，欧某16生前育有欧某6（公民身份号码XXX）、欧某7（公民身份号码XXX）、欧某9（公民身份号码XXX）和欧某8（公民身份号码XXX）四个子女，欧某14生前育有欧某（公民身份号码XXX）、欧某1（公民身份号码XXX）和欧某2（公民身份号码XXX）三个子女，欧某15生前育有欧某3（公民身份号码XXX）和欧某4（公民身份号码XXX）两个子女。2011年9月11日，被告欧某5与奉节县土地房屋征收中心和草堂镇人民政府签订《奉节县草堂镇石马河河道综合治理工程房屋拆迁补偿及货币安置协议》，约定被告将其房屋拆迁后，奉节县土地房屋征收中心对其进行拆迁补偿及货币安置，货币安置标准为39000.00元/人，本案被继承人欧某13和朱某属于本该协议约定安置对象。2011年9月19日，征迁部门将被告及其家人共四人和两被继承人的安置补助费汇入被告银行账户，被告一直将属于两被继承人的安置补助费据为己有至今。经原告查询得知，被告在两被继承人去世后，将两被继承人的死亡待遇共计31625.00元自行领取，未与其他继承人进行分配。另外，被告在两被继承人去世后，私自将两被继承人银行账号内的存款共计57581.21元分多次支取，也未与其他继承人进行分配。2017年12月25日，被告与奉节县土地房屋征收中心和奉节县草堂镇人民政府签订《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁住房安置（货币安置、非住房安置）对象户购房协议》，约定被告及其家人共四人与两被继承人在内的六人，从奉节县土地房屋征收中心按人均30㎡标准安置房，购买统建房作为安置房的，以1100元/㎡结算，购买廉租房作为安置房的，以700元/㎡结算。根据该协议得知被告从奉节县土地房屋征收中心购买统建房1套、廉租房2套，共计240㎡。原告认为，两被继承人生前既未立遗嘱，也没有和他人签署遗赠抚养协议，两被继承人的房屋拆迁货币安置补助费、银行存款和死亡待遇，应当作为两被继承人的遗产，由继承人进行继承。同时，两被继承人作为安置对象有权认购的安置房差价亦应作为遗产由继承人进行继承。两被继承人去世后，遗产全部由被告欧某5占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求公平判决。庭审中原告李某认可五本存折（包括欧某5的两本）是2013年8月份欧某5交给原告的，也认可房屋的市价可以按2430元/㎡计算。同时，两被继承人去世后，接的人情钱没有用于丧葬开支，按照各自的亲戚进行了分配。欧某13是2013年3月21日去世，同月25日安埋，办丧事期间每天平均有二十席，坐大夜时有一百多席，都是自己办的，大概两三百块钱一席，另有六七十人帮忙。被告欧某5辩称，对原告诉状上陈列的当事人身份关系无异议。原告的诉讼请求就是分割遗产和现金，包括安置补偿费78000元、安葬费31625元和被继承人依法享有的可认购的60平方米房屋的差价。诉状上所说的57581.21元的现金是被告单独支取，原告没有证据及事实依据，即使是欧某5取的存款，原告的请求也不成立，不属于被继承人的遗产范围；所谓的安置费用，本案的客观事实是补这个钱的性质是用于安置死者的生活保障，这个费用在处理被继承人死亡之后的安葬事宜时，由本案原被告及第三人对安葬进行了开支，是用的安置补助费加上领取的安葬费，这笔费用已经不存在了，继承已经不存在了，这笔钱如果是死者生前的遗产，如果欧某5占用了，只能说是他侵占了某个人的权利；安葬费的性质都是属于国家政策，给高龄的老人用于死后的安葬费，就是用于开支的，也是作为安葬死者所支付了的费用，与继承纠纷不相关。由于两个老人去世之后，按照我们的习惯，收取了人情款，各家的礼金各自享有相应的份额，也已经分了，同样不存在继承。对于购房差价的几分之一的说法，被告在2012年4月9号与奉节县三峡库区生态产业发展有限公司签订了移民生态货币安置协议，被继承人早在1991年11月11号通过兄弟协商一致，被告为老人建好房屋之后，给老人留两间房屋居住，所有权由欧某5享有，即使该享有这个权属，也是欧某5的；从1991年达成协议之后，欧某5建房给老人给了两间房子，住到2012年房屋被拆迁时就住的廉住房，两个老人独立生活。父亲欧某13是2013年3月21号去世的，母亲朱某是2013年7月14号去世的，都晚于被告欧某5与三峡库区公司签订安置协议后面一年的时候，老人没有提出异议，也没有起诉被告主张相应的权利，由于没有单独立户，认定的是欧某5的，侵犯的权利是欧某13夫妻的权利，是死者生前该得到的财产进行的处分，国家该保护公民自己处分自己财产的权利。原告的诉讼主张超过了法定的诉讼时效的保护期限，遗产继承发生时间是2013年7月14日到2018年6月16日，有六年的时间，按继承法的规定，原告超过了两年的法定诉讼时效。对于原告举示的证据，欧某5存的78000元的基本事实是成立的，安置补偿费是存起的，协商的一个保管存折，一个保管密码，说是欧某5取的钱无证据证明，证实了被告说的，钱都是分清楚了的，用于死者的安葬事宜，钱用完了，欧某5不在乎存折在哪里了；朱某养老保险的存折最后取款的时间截止到死者死之后取了两笔钱，养老保险是对死者生前的生活保障，死后取这个钱有这个事实，和78000元是一个性质；欧某13存折本子上取了两笔钱，对存折的真实性无异议，说明了被告欧某5和第三人说的基本事实，养老保险有四千多元是死后取了的；3万多的存折确实有两个老人去世之后社保补助的基本事实，大家把这个钱分了；五本存折是父亲欧某13去世之后交给李某的。购房协议是欧某5签的，是有关部门认可欧某5的行为，如果侵犯了原告的权利，与本案继承纠纷没有关联。对其它证据的真实性均无异议。第二次庭审中认可房屋的市价可以按2430元/㎡计算。承认在2013年3月从父亲欧某13在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行草堂分理处开立的XXX账户取走47552.97元，存折是欧某12管起的，是和欧某12的妻子王义凤两个去取的，取钱之后用了3万元，是用于父亲死后的支出，还剩一万多存入了78000元的账户的，这个78000元安置之后平均分割了。综上，原告的诉讼主张缺乏法律和事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11辩称，对原告诉状上陈列的当事人身份关系无异议。原告起诉的没得这么回事，所有的财产都是分清楚了的。原告举示的证据都是真的，对于养老保险的钱晓不得是哪个取的，养老保险的存折本子，是欧某13在世的时候轮流照顾，谁照顾谁保管存折本子。认可房屋的市价可以按2430元/㎡计算。认可被告在2013年3月从欧某13在重庆农村商业银行奉节支行草堂分理处开立的XXX账户取走存款47552.97元，存折是欧某12管起的，是欧某5和欧某12的妻子王义凤两个去取的，取钱之后用了3万元，是用于欧某13死后的支出，还剩一万多存入了78000元的账户的，这个78000元安置之后平均分割了。存折本子是老人死之后账算清楚了由欧某12交给李某的，存折上面的钱我们不分，房子差价钱要拿出来分，该分好多分好多。第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧某5向第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9共同支付被继承人欧某13、朱某生前所享有的60平方米其中30平方米的安置房购买指标差价款5700元（安置房购房价700元/㎡与市场价2030元/㎡之间的价差1330元/㎡×30㎡÷7人继承份额，其中第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9共同代位继承一等份）；2、依法判令被告欧某5向第三人欧某12、欧某10、欧某11分别支付被继承人欧某13、朱某生前所享有的60平方米其中30平方米的安置房购买指标差价款5700元（安置房购房价700元/㎡与市场价2030元/㎡之间的价差1330元/㎡×30㎡÷7人继承份额，其中第三人欧某12、欧某10、欧某11分别属于继承人之一）；3、依法判令第三人与原被告之间共同分担本案的案件受理费。事实和理由:原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4诉被告欧某5继承纠纷一案中，将欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11列为第三人，作为共同诉讼的参加人。本案被继承人欧某13、朱某去世后，原被告及第三人之间通过协商，将二被继承人生前以被告欧某5名义存入银行的安置补偿费共计78000元和奉节县社会保险局发给死者的安葬费、抚恤金31625元取出，用于安葬被继承人的支出，且按照法定继承等份进行了合理的分配，同时按照常理收取的礼金，也被各继承人之间各自进行了分配，只是被继承人死亡后，其生前养老保险金存款被李某取走了4300余元。由于本案继承开始后，各被继承人已处分了被继承人所留下的金钱财产，对应当由被继承人享有的优惠购买安置房60平方米的事宜，因考虑被告欧某5解决了被继承人生前的住房问题，且关心照顾被继承人所付出的精力要比其他继承人付出得多一些，所以就未对以欧某5所购买的安置房屋问题提出分配。但在2018年7月16日，在奉节县草堂镇柑子社区居委会组织调解的过程中，该调解委员会根据实际情况，由欧某5享有优惠购买安置房60平方米其中的30平方米的指标权利，对剩余优惠购买安置房30平方米的差价，按照1330元/㎡进行计算后，由原被告与第三人之间按照法定继承的份额，由被告分别支付给继承人后，被告欧某5享有所购安置房的全部所有权。综上所述，如果本案中涉及到的法定继承权，在没有超过法定的诉讼时效期间的前提下，可以根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，能够依法保护第三人合法的继承权利，特向法院提出本诉讼主张和诉讼请求。原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4承认第三人的全部诉讼请求。被告欧某5对第三人的诉讼请求辩称，对申请书中的事实认可，但请求是在调解委员会进行调解基础之上的请求，如果调解符合规定，请求法院支持，如果不符合法律规定，请求按照继承法的规定评判是否符合规定。经审理查明，欧某13（1925年11月16日出生，2013年3月去世）和朱某（1927年9月9日出生，2013年7月去世）生前育有欧某16（1994年5月去世）、欧某14（2008年5月去世）、欧某15（2001年4月去世）、欧某5（公民身份号码XXX）、李某（公民身份号码XXX）、欧某12（公民身份号码XXX）、欧某10（公民身份号码XXX）和欧某11（公民身份号码XXX）八个子女。其中，欧某16生前育有欧某6（公民身份号码XXX）、欧某7（公民身份号码XXX）、欧某9（公民身份号码XXX）和欧某8（公民身份号码XXX）四个子女，欧某14生前育有欧某（公民身份号码XXX）、欧某1（公民身份号码XXX）和欧某2（公民身份号码XXX）三个子女，欧某15生前育有欧某3（公民身份号码XXX）和欧某4（公民身份号码XXX）两个子女。1991年11月11日，原告李某、被告欧某5、第三人欧某12以及欧某14、欧某15、欧修奉等六人商定后达成“住宿协议书”，约定：1、老人（欧某13和朱某）居住在欧某5处，老人自投青砖叁仟块、各种树壹拾壹根，起屋的其它材料一律由欧某5负责，老人居住两间房屋，直至寿终为止，中途不能随便喊老人搬家。2、两间房屋的所有权属欧某5，其它任何人不得分割。3、猪圈、厕所由欧某5出地盘和材料，其它五弟兄每人出工两个（指用石头砌）。4、如果住宿中途有变动，砖按0.10元/块算价，壹拾壹根树贰佰元算价。5、今后老人无住宿的地方自己负责。2011年9月11日，被告欧某5（乙方）与奉节县土地房屋征收中心（甲方）、奉节县草堂镇人民政府（经办方）签订《奉节县草堂镇石马河河道综合治理工程房屋拆迁补偿及货币安置协议》，约定：一、房屋坐落。乙方同意将草堂镇柑子村1社的房屋拆迁后并交出其宅基地用于奉节县草堂镇石马河河道综合治理工程区工程建设。二、结构面积。建筑面积为266.31平方米，……三、补偿金额。总计318793.98元（大写：叁拾壹万捌仟柒佰玖拾叁元玖角捌分）。1、建构筑物补偿金额83593.98元。2、安置补助费6人234000.00元。3、乙方自愿选择货币安置方式，并同意按奉节府发[2008]60号文件执行，由甲方一次性支付搬家费6人1200.00元。……。2012年4月8日，三方又签订《奉节县移民生态产业园房屋拆迁补偿补充协议》，载明甲方对乙方的房屋进行拆迁，经三方共同协商，已签订补偿安置协议，现根据（奉节府发[2011]44号）文件特订拆迁补充协议如下：1、乙方必须在规定时间内将座落草堂镇柑子村1社的房屋（建筑面积为264.82㎡，共计房屋补偿73684.20元）自行拆迁，并交出土地。2、根据（奉节府发[2011]44号）文件规定，对无论是住房安置对象还是非住房安置对象，凡在规定时限内自行拆除房屋完毕的，对其合法拆迁面积给予奖励，在相应结构原补偿标准基础上最高奖励50%，即36842.10元（大写叁万陆仟捌佰肆拾贰元壹角正）。3、甲方将拆迁奖励支付到乙方在奉节县农村商业银行奉节支行开立的账户，账户名称欧某5，帐号XXX。4、本协议一式肆份，签字生效，甲方两份，乙方一份，经办方一份。2012年4月9日，被告欧某5（乙方）与奉节县三峡库区生态产业发展有限公司（甲方）、奉节县土地房屋征收中心（丙方）签订《奉节县移民生态产业园征地拆迁货币安置对象户购房协议》，载明甲方在移民生态产业园规划范围内定点修建安置房，以建安造价为均价销售给已进行货币安置的征地拆迁农转非人员。根据乙方与土地房屋征收中心（原统征办）签订的货币安置协议内容，乙方购房面积为贰佰肆拾平方米，申请购房面积为贰佰肆拾平方米，其中大龄贰人。乙方享受30㎡/人限购面积之内，甲方按建筑面积1100元/㎡的建安价计算。乙方购房面积超过限购面积5㎡以内的，按照1300元/㎡计算；超过限购面积5㎡以上的，按照1500元/㎡计算。按以上计价方式计算，乙方所购房的总价款为人民币264000元。2017年12月25日，被告欧某5（乙方）与奉节县土地房屋征收中心（甲方）、奉节县草堂镇人民政府（丙方）签订《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁住房安置（货币安置、非住房安置）对象户购房协议》（编号：XXX），载明甲方用草堂镇柑子社区安置房和第一期廉租房转为的安置房，满足征地拆迁货币安置人员进行住房申购。就有关事宜达成如下协议：一、购房面积、户型及价格。1、购房面积。根据乙方2011年9月11日与奉节县土地房屋征收中心（原统征办）签订的货币安置协议内容，乙方安置人6人，安置人员是欧某5、杨某、欧某17、欧某18、欧某13、朱某，按照人均30㎡标准购买，购买面积180㎡，其中欧某17、欧某18为大龄青年，增加面积60㎡，合计购房面积为240㎡。2、户型。①乙方自愿申请购买原本户用作过渡的廉租房转为的安置房6栋1单元304号户型面积为90㎡。②申请购买统建安置房户型120平方米壹套。③自愿购买第一期廉租房转为的安置房3栋3单元102号户型面积为30㎡1套。3、结算价格。按照奉国土发[2015]266号等文件，乙方购买统建房的按建安造价1100元/㎡结算，购买廉租房作为的安置房的按800元㎡结算，拆迁户自愿选择本户已用作过渡的廉租房为安置房的可奖励100元/㎡按700元/㎡结算。……。2018年6月21日，被告欧某5（乙方）与奉节县草堂镇人民政府（甲方）签订《奉节县移民生态产业园安置房销号合同》，载明根据原所签住房安置购房协议，结合乙方2018年6月14日抽签定房结果，特签定本安置房销号合同。销号人员为欧某5、欧某13、欧某17，安置方式为货币，安置房类型为统建。安置房面积120.17元，建安造价面积120（单价1100元/㎡），金额132000元，超标5㎡内面积0.17（单价1300元/㎡），金额221元，安置房总价款为132221元，折扣67108.82元，本合同结算总金额65112.18元。……2018年7月16日，奉节县草堂镇柑子社区居委会对原被告及第三人因欧某13、朱某二人的安置房指标分配问题发生争论进行了调解并出具《调解协议书》，协议书载明的当事人双方包括“李某、欧某5、欧某12、侯某、苏某、卢某”。事实及理由：“1、有当事人于1991年11月11日签字同意的住宿协议书；从协议书内容看，当时为了解决老人（欧某13、朱某）住宿困难问题，欧某5自愿拿出自己承包地建房解决老人住宿问题;2、老人的住房在园区规划范围内，因园区建设，住房被拆迁，应该享受60平方住房安置指标”。达成协议条款：“1、老人在生存期间，欧某5解决了老人住房问题，并且关心照顾老人，比其他几兄弟所付出的义务相应要多些，所以在分配老人的安置房指标应考虑多分，欧某5分配30平方，其余侯某等5人当事人分配30平方，按照市场价计算（市场价2030元/平方减去指标价700元/平方，净值1330元/平方，计币39900元，按照当事人5分均分，每人7980元/人）。2、欧某5购买安置房，由欧某5拿出39900元现金分配给其他当事人，其他当事人每人7980元”。当事人双方签字盖手印处有欧某12、欧某7、欧某5签字并捺印。庭审过程中，原、被告及第三人确认两被继承人享有的安置房指标购房价与市场价的差价为1330元/㎡，共计79800元（1330元/㎡×60㎡）。另查明，原、被告及第三人均认可被继承人欧某13于2013年3月21日去世，同月25日安埋，办丧事期间每天平均有二十席，坐大夜时有一百多席，都是自己办的，大概两三百块钱一席，另有六七十人帮忙。欧某13去世后，其在中国邮政储蓄银行奉节县支行XXX账号的存折共支取六笔，计8027.92元；其在重庆农村商业银行奉节支行XXX账号的存折共支取四笔，计47552.97元；被继承人朱某于2013年7月去世，其后在中国邮政储蓄银行奉节县支行XXX账号的存折共支取两笔，计2233.32元；三本存折共计支取57814.21元。办完丧事后，上述欧某13的两本存折、朱某的存折一本和被告欧某5的两本存折（中国邮政储蓄银行奉节县人和街支行帐号XXX；重庆农村商业银行奉节支行XXX账号）均交给了原告李某保存。两被继承人去世后，接的人情钱没有用于丧葬开支，按照各自的亲戚进行了分配。欧某13去世后，奉节县社会保险局支付了丧葬费和一次性抚恤金共14155元，由被告欧某5领取；朱某去世后，奉节县社会保险局支付了丧葬费和一次性抚恤金共17470元，由被告欧某5领取。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件及户口证明，第三人身份信息及户口证明，死亡注销户口证明两份及照片4张，奉节县草堂镇柑子社区居委会证明一份，银行存折三本，死亡待遇（一次性）支付审批表两份，《奉节县草堂镇石马河河道综合治理工程房屋拆迁补偿及货币安置协议》，《奉节县移民生态产业园房屋拆迁补偿补充协议》，房屋拆迁货币安置付款银行帐单，被告欧某5的银行存折，《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁住房安置（货币安置、非住房安置）对象户购房协议》，《奉节县移民生态产业园安置房销号合同》，欧某13在重庆农村商业银行奉节支行开立的账号XXX在2013年3月的取款情况；被告欧某5提供的身份证复印件，草堂镇柑子社区居委会调解协议书，住宿协议书，《奉节县移民生态产业园征地拆迁货币安置对象户购房协议》，《奉节县移民生态产业园建设项目征地拆迁住房安置（货币安置、非住房安置）对象户购房协议》，开支账目，礼金记账本等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，原告所主张的被继承人享有的货币安置补偿款78000元（欧某1339000元＋朱某39000元），三方均予以认可，应属于遗产范围，本院予以确认。两被继承人死亡后，奉节县社会保险局支付的丧葬费和一次性抚恤金31625元（欧某1314155元＋朱某17470元），其性质均不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，均不属于遗产，但可参照遗产处理原则予以合理分割。关于原告主张的两被继承人的银行存款57581.21元，结合原被告及第三人认可的两被继承人死亡时间，可以确认该笔款项是两被继承人的个人合法财产死亡后被支取，应作为遗产进行处理，本院予以确认。被告欧某5辩称，上述补偿款78000元、丧葬费和一次性抚恤金31625元以及支取的银行存款，均用于两被继承人的安葬费，并且在结算后将五本存折均交给了原告李某；第三人亦表示所有的财产都是分清楚了的，存折本子亦是老人死之后账算清楚了由欧某12交给李某的，存折上面的钱我们不分，仅主张依法分割两被继承人享有的安置房指标购房价与市场价的差价79800元。本院认为，结合原、被告及第三人均认可的欧某13于2013年3月21日去世，同月25日安埋，办丧事期间每天平均有二十席，坐大夜时有一百多席，都是自己办的，大概两三百块钱一席，另有六七十人帮忙。两被继承人去世后，接的人情钱没有用于丧葬开支，按照各自的亲戚进行了分配。上述三笔钱已用于两被继承人死亡后的丧葬事宜，结算后将存折都交给原告，原告未提出异议，应视为原告已认可结算清楚，亦不再有剩余钱款纳入遗产进行分配，故被告及第三人的辩称意见予以采纳，原告要求分配安置补偿款78000元、死亡待遇（丧葬费和一次性抚恤金）31625元及银行存款57581.21元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告及第三人主张的两被继承人享有的安置房指标购房价与市场价的差价79800元（1330元/㎡×60㎡），是否属于遗产范围并进行分配，本院认为，2011年9月11日，被告欧某5（乙方）与奉节县土地房屋征收中心（甲方）、奉节县草堂镇人民政府（经办方）签订《奉节县草堂镇石马河河道综合治理工程房屋拆迁补偿及货币安置协议》及2012年4月8日三方签订《奉节县移民生态产业园房屋拆迁补偿补充协议》，2012年4月9日，被告欧某5（乙方）与奉节县三峡库区生态产业发展有限公司（甲方）、奉节县土地房屋征收中心（丙方）签订《奉节县移民生态产业园征地拆迁货币安置对象户购房协议》，上述协议签订时，该安置房的购房价与市场价差价就已形成，此时两被继承人欧某13、朱某均在世，其同意由被告欧某5签订协议，应视为对该财产权益进行了处分，相关权益由被告欧某5享有，两被继承人仍享有房屋的居住权。同时，原告及第三人对此应是明知的，但均未提出异议，故该安置房指标购房价与市场价的差价，不宜再作为遗产进行分配，原告及第三人主张的对两被继承人享有的安置房指标购房价与市场价的差价79800元进行分配的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4的全部诉讼请求；二、驳回第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11的全部诉讼请求。案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告李某、欧某、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4负担1822元（原告已缴纳），由第三人欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某12、欧某10、欧某11负担175元（第三人已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王海林二〇一九年十二月二十七日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽