杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12374号 原告：张红霞，女，1976年7月14日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告：浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司，统一社会信用代码91330109743465685C，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市北区建设三路66号。 法定代表人：TANKHOONWYE，董事长。 委托诉讼代理人：陈先恳、谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 原告张红霞诉被告浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司（以下简称克诺公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人王泽燕，被告委托诉讼代理人陈先恳、谢培均到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告张红霞诉称：原告于2017年9月19日到被告处工作，到2019年5月1日，被告共拖欠原告工资58900元。原告任销售经理一职，被告与原告签订劳动合同，合同期限为三年，时间为2017年9月19日至2020年9月19日，原告负责浙江市场板材销售、公司业务洽谈。被告公司生产聚氨酯复合板材、冷库板、工业与民用保温滑升门（基本停止生产）。由于消防验收问题，聚氨酯板销量明显减少，基本上用岩棉板。由于新生产线岩棉板公司技术人员薄弱，从而影响好多项目签约。双方约定原告试用期后每月工资为6200元，另缴纳社保、公积金700元/月，每月发工资日为15日，但实际上2018年7月15日至2019年5月1日的劳动工资、社保、公积金均未到账，被告一直借口拖延发放，原告在原岗位工作至今。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年7月15日至2019年5月1日期间的劳动工资58900元；二、被告向原告报销出差费用9770.5元；三、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金11200元；四、被告向原告补交2018年7月至2019年5月1日止社保。 被告克诺公司辩称：一、被告与原告于2017年9月20日签订劳动合同书，聘请原告从事销售经理一职，劳动合同书的第四条约定原告转正之后的工资是6000元/月，而并非原告在诉状中所称的6200元/月；第九条约定，乙方即原告必须遵守公司的销售管理制度，积极完成销售任务，乙方如在合同期内未完成公司销售制度规定的最低销售指标的，公司有权解除劳动合同，而不承担任何补偿责任。根据被告的商务销售管理制度第一、二条约定，原告所担任的销售经理职务的业绩考核指标为300到600万/年，公司是每半年对销售人员进行考核，原告一直未能完成公司销售制度规定的最低销售指标，原告进入公司之后的销售业绩为0，从来没有完成过任何的一个销售业绩，被告已于2018年7月31日通知原告，决定自2018年8月1日解除与原告的劳动合同关系，并告知其在2018年8月8日前办理相关离职手续，因原告一直未来被告处办理离职交接手续，被告于2018年10月26日再行催促原告前来办理离职交接，并于2018年11月份结清了被告2018年6、7月份的工资，因此被告认为双方的劳动合同自2018年7月31日终止后，被告支付原告工资至2018年7月31日止，被告并无拖欠原告工资的情形，且被告根据劳动合同法第三十九条第二款的规定，解除与原告的劳动关系符合法律规定，并不存在违法解除的情形。二、原告主张的出差费用。原告提供的发票并无与被告工作相关的依据，更无被告的书面同意，也不符合被告的商务销售管理制度当中的相关约定，更何况差旅费用是与销售挂钩，属于有提成结算扣减的项目内容，原告于此期间并无任何分文的销售业绩，因此其要求被告给予报销费用也是没有相关依据的。综上，被告认为因原告违反被告的规章制度，双方的劳动合同已经于2018年7月31日解除，被告已经结清了所有的相关费用，原告的诉求不应得到法院的支持。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动合同、参保证明、住房公积金对账单的真实性、合法性、关联性予以认定。微信聊天记录（梅泰克诺唐经理）被告不予认可，对其真实性无法核实。微信聊天记录（墨雨）、微信聊天记录（梅泰克诺周靓）被告对其真实性认可，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对解除劳动合同通知书及挂号信收据、录音（2018年12月27日）的真实性、合法性、关联性予以认定。对交通票据、票据汇总表的关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对劳动合同书的真实性、合法性、关联性予以认定。商务销售管理制度无证据证明由原告签收，对其关联性不予认定。解除劳动合同通知书无证据证明送达原告，对其关联性不予认定。对离职手续办理通知的真实性、合法性、关联性予以认定。被告的人事主管通知原告办理离职手续及原告拒绝办理手续的短信聊天记录，经查确系原告手机号码，对其真实性、合法性、关联性予以认定。工资明细表、汇款回单、社保参保职工减少申报表，原告对其真实性无异议，经查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年9月20日，原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年9月19日至2020年9月18日，试用期为2017年9月19日至2017年12月18日，原告从事销售经理工作，工资实行底薪加销售提成制，试用期底薪2000元加岗位津贴2000元，转正底薪2000元加岗位津贴4000元，月工资在次月15日前支付。同时员工手册规定全勤餐补为200元/月，未全勤为6元/天。2017年10月至2018年6月及2018年9月的社会保险费被告已经为原告缴纳，其余时间社会保险费未缴纳。2018年10月26日，被告员工短信通知原告因其未在8月8日前对公司8月1日发出的解除劳动合同通知书作出回应，被告再次通知原告于10月31日前来办理离职手续。2018年10月27日，原告回复被告其工资、发票未结清，并一直在上班，结清才走人等。2019年5月8日，原告邮寄挂号信通知被告解除劳动关系，并说明被告自2018年7月15日起欠付工资。2019年5月9日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决。2019年7月16日，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。 关于双方劳动关系的解除时间，被告于2018年10月26日通过短信方式明确通知原告于10月31日前来办理离职手续，原告对此通知于2018年10月27日收悉后作出回复，故2018年10月31日应为双方劳动关系解除之日。被告称其2018年8月1日书面通知原告解除劳动合同关系，并无通知相关证据，本院不予采信。原告称双方劳动关系继续存续至2019年5月1日，然如上所述，有证据证明2018年10月31日双方劳动关系已经解除，其后原告并不能提供考勤记录等证据证明自身其后继续工作。原告提供的微信聊天记录仅能证明原告与被告员工进行了短暂的询价对话，且2018年10月之后的询价对话记录仅有2019年4月13日、14日两天，单独的两天的询价对话记录不能证明原、被告存续劳动关系，不能排除原告与该员工就非劳动关系的其他业务往来进行询价对话，且如原告与被告存在劳动关系，其业务交流的聊天记录不应仅有两天。同时，原告提供的录音聊天记录（2018年12月27日）中被告公司总经理周靓陈述：按劳动法来；现在我不管，去跟人力资源部经理谈。被告公司人力资源部经理方梦圆陈述：有什么争议按劳动法来。以上聊天记录也可证实当时双方劳动关系应已解除。综上，双方之间的劳动关系应为2018年10月31日由被告通知原告解除。 原告主张2018年7月15日至2019年5月1日期间的工资，其中2018年11月之后双方不存在劳动关系，被告无需支付原告工资，2018年7月的工资6000元被告已经支付，尚欠餐补200元未发，2018年8月1日至2018年10月31日期间双方劳动关系存续，被告无证据证明上述期间原告未工作，故被告应支付原告上述期间的工资及餐补，经计算上述期间的工资为18000元，餐补为600元，餐补计入工资总额，以上工资合计18800元。 原告主张报销费用9770.5元，因原告无证据证明上述款项系因工实际产生，且关于报销费用应当经过公司的审批流程，公司审批通过的才应予以发放，本案中被告对该款项不予认可，故本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金11200元，经查，原告主张解除劳动关系之日双方劳动关系早已解除，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于社会保险费，2018年7月、8月、10月的社会保险费被告未缴纳，应当予以补缴。其余期间的社会保险费被告无需缴纳。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张红霞工资18800元； 二、浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司自本判决书生效之日起三十日内为张红霞缴纳2018年7月、8月、10月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 三、驳回张红霞的其他诉讼请求。 如浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 燕