河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11595号 上诉人（原审被告）：河北医科大学第二医院，住所地河北省石家庄市和平西路215号。 法定代表人：王晓路，该院院长。 委托诉讼代理人：田胜男，女，1978年9月19日出生，汉族，系该院员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：茹丽娜，女，1983年8月13日出生，汉族，系该院员工，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：毕敬，女，1983年11月15日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：冯洋洋，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北医科大学第二医院（以下简称省二院）因与被上诉人毕敬医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人省二院的委托诉讼代理人田胜男、茹丽娜、被上诉人毕敬及其委托代理人冯洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省二院上诉请求：1.请求二审法院依法撤销本案一审（2017）冀0105民初4043号民事判决；发回重审或依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未认定患者毕敬隐瞒病情的事实，未充分质证鉴定意见，造成一审判决认定事实不清。（一）患者毕敬在上诉人处住院时隐瞒存在蛋白尿2年的病史，但一审法院对此事实未予认定。2016年北京医科大学第一医院毕敬的疾病诊断书中记录：患者3年前出现尿蛋白，说明毕敬2013年即存在肾脏功能检查指标异常。患者毕敬2015年到我院住院时已经发现肾脏功能检查指标异常2年，但毕敬未如实叙述病情，隐瞒存在尿蛋白2年的病史。对此事实，2016年北京医科大学第一医院毕敬的疾病诊断书可以证明，但一审法院却未查明此事实，造成对整个案件认定事实不清。患者毕敬的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款“患者不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”之规定，医疗机构依法应不承担赔偿责任。（二）、一审法院未充分质证鉴定意见，错误认定患者毕敬尿毒症损害与上诉人的医疗行为有关。1、上诉人已经履行告知义务。患者在围手术期因为手术的应激导致出现血压等指标的波动在临床中并不少见，且这些指标并不影响患者毕敬的手术，我方进行了口头告知，患者称出院后自行就诊，我方在出院记录中“不适随诊”的医嘱，已经尽到了告知义务。其次，患者是有完全行为能力的成年人，由能力对自己的身体负责。2、患者毕敬的尿毒症后果是其自身疾病发展所致，与我方医疗行为无关。3、被上诉人的损害与上诉人的告知并无因果关系，不应承担赔偿责任。被上诉人的肾功能指标异常是其自身存在的，告知与否，都会存在。我方告知与否只会影响患者就医选择权，被上诉人的尿毒症是其自身疾病发展所致，与我方告知与否并无因果关系。被上诉人的情况并不满足因果关系的成立条件，所以被上诉人的损害与上诉人的告知并无因果关系，不应该承担赔偿责任。二、一审在事实认定不清的基础上错误的适用法律。一审法院在事实认定不清的基础上片面理解并错误适用《侵权责任法》第五十五条，适用法律错误。2016年北京医科大学第一医院毕敬的疾病诊断书中记录：患者3年前出现蛋白尿，说明毕敬2013年已经知道自己肾功能检查指标异常。毕敬2015年到我院住院时肾功能检查指标异常2年，但毕敬未如实叙述病情，隐瞒存在尿蛋白2年的病史。依照《侵权责任法》第六十条的规定，上诉人应不承担赔偿责任。三、一审程序严重违法，采用了未经充分质证的鉴定结论作为判决的重要依据，剥夺上诉人质证的权利。最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百零三条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。鉴定意见属于传来证据，一审中我方对鉴定意见提出诸多质疑：鉴定材料不完整、鉴定结论模糊不可信等问题。一审中我方为明辨是非要求鉴定人员出庭接受讯问，但我方的质证权利遭到剥夺，鉴定人并未出庭，一审程序严重违法。四、一审法院滥用自由裁量权，将“不排除存在少部分因果关系”的1%-20%的责任比例任意扩大为50%的责任比例，将按照法律规定应由被上诉人承担的鉴定费用错误的判决为由上诉人承担。综上所述，请求二审法院依法撤销本案一审（2017）冀0105民初4043号民事判决书；发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。 毕敬辩称，我没有隐瞒病情，我去北京看病的时候，因为大夫说想了解一下我的身体状况，然后他就问我，他说你以前有没有相关的检查资料，找到一些化验单给大夫看，他说光凭一次尿蛋白不能证明我的肾脏是有问题，有可能蛋白质东西吃多了或者说劳累了，各种情况都有可能会出现尿蛋白。但是在省二院看病的时候，那次那些化验单多项指标，那时候我的肾脏是出现出现异常了，我不知道我看不懂那些化验单，然后我在上诉人处就医的时候以后住院的时候还有住院以后，他都多次测量我的血压显示血压高，我说为什么我血压高需要处理。然后他们都说没事，他们说是因为我紧张，其他的那些抽血还有什么B超那些化验结果我都看不到，都是在大夫，然后从住院到出院从头到尾也没有任何人口头和书面的告诉我，就是说我的肾脏是有异常的。甲状腺手术很成功我都回到病房了，我的血压应该恢复了，为什么还是血压高，大夫告诉我说没事了，从头到尾就没有一个人告知过我血压情况，医务人员去讨论研究我病情的时候，没有任何一个人提到我的血压异常、我的肾脏。1、一审中我方已将鉴定意见作为证据出示，上诉人也对该鉴定意见发表了充分的质证，不存在上诉人在上诉状中所言明的其未充分质证这一情况；2、上诉人作为专业的医疗机构，且作为省级重点医院，其漏诊漏治的行为对于检测报告中除了当时病人所述病情之外的病情并未做处理，这属于重大失误。故上诉人在主观方面存在重大过错，其过错程度严重，一审法院依据上诉人的过错程度与上鉴定报告中因果关系责任比例，认定上诉人承担50%的责任比例，应属适用法律正确。3、上诉人主张的鉴定费问题。上诉人依据诉讼费费用缴纳办法第12条规定，本条规定可以看出，诉讼费应当由举证一方承担。在医疗纠纷中，举证责任应属于院方，即本案中的上诉人。所以根据上诉人的引用的诉讼费缴纳办法第20条，本案的鉴定费也应当由上诉人承担。4、被上诉人存在隐瞒案件隐瞒病情的情况并不存在，2016年毕敬因疾病入住北京大学第一医院，并非是上诉人上诉状中所说的北京医科大学第一医院，当时在北京大学第一医院住院期间被上诉人毕敬被确定为肾病五期尿毒症。医生未查明毕敬属于急性尿毒症还是属于慢性尿毒症，让其准备了近几年所有的病历及检验报告，故毕敬在家属的帮助下收集了近几年的病历及检验报告，收集病例资料后交北京大学第一医院主治大夫，大夫才告知被上诉人。其2013年的体检报告，尿液检测中显示有尿蛋白较高。2015年在省二院检测报告中显示，其生化全项检测，全项检查第26项肌酐，27项尿酸均高于正常值。尿液常规分析第三项，同体四项潜血，五项尿蛋白均与正常值不符，且出入院记录载明原告的血压较高，故在北京大学第一医院的证明诊断证明书中才会记载患者三年前出现一次尿蛋白这一事实。 毕敬向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费38627.31元、误工费41000元、护理费14000、住院伙食补助8700元、营养费5000元、交通费3000元、住宿费3000元，共计113327.31元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、原告因甲状腺肿物于2015年3月30日入住省二院，入院诊断甲状腺肿物，查体BP143/l01mmHg；2015年3月31日的生化全项检验科结果报告单26项肌酐（CREA）136.6↑参考区间53.0-97.0；27项尿酸（UA)444.4↑参考区间155.00-357.00；尿液常规分析3.酮体+-参考区间↑阴性；4.潜血1+参考区间↑阴性；5.尿蛋白1+参考区间↑阴性；于2015年4月1日甲状腺左叶切除术，于2015年4月7日出院，出院诊断甲状腺腺瘤，出院时BP133/86mmHg；出院医嘱要求注意休息，加强营养，普食饮食，一个月后复查甲功三项，如有不适及时就诊。二、原告于2016年8月26日至霸州市第二医院，住院1天后转至北京大学第一医院，于2016年8月28日至2016年9月13日期间在该院住院治疗，诊断为高血压危象、肾脏病性高血压不除外、高血压肾损害、高血压视神经病变、左心室肥厚、慢性肾功能不全急性加重、慢行肾脏病5期、维持性血液透析、肾性贫血、甲状腺结节切除术后、毛细血管瘤切除术后、高尿酸血症。原告于2016年9月被认定为尿毒症，并于当月办理城镇职工基本医疗保险特种规定病种的门诊就医证。三、原告认为：1.因甲状腺肿物入被告处就医，办理住院时测量血压高于正常值，手术前测量几次血压都高于正常值，原告家人手术前询问医生血压高是否影响手术，是否需要治疗，医生均说没有事情，是原告紧张所致；2.入院期间生化全项检查第26项肌酐、27项尿酸均高于正常值，尿液常规分析第3项酮体、4项潜血、5项尿蛋白均与正常值不符，以上几项检查结果属判断肾病的主要指标，但被告医护人员在原告住院期间及其出院时未告知；3.因被告不作为致使原告病情延误治疗并发展为尿毒症，故提起本案诉讼，并申请鉴定，要求被告承担侵权责任。四、原告毕敬于2017年9月18日提交司法鉴定申请，要求委托专业机构对被告在对其诊疗过程中是否存在过错及原告的肾病五期及尿毒症与被告的诊疗行为之间的因果关系进行鉴定。经委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年12月1日出具【2017】医鉴字第860号不予受理告知书，以鉴定要求超出鉴定机构的技术能力范围为由终结委托鉴定程序。毕敬于2018年1月8日重新提交指定司法鉴定机构对本案争议事实进行鉴定的申请，经委托，北京博大司法鉴定所于2018年9月12日作出北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所【2018】临鉴字第0778号司法鉴定意见书，鉴定意见中鉴定过程中2.双方争议点患方观点：医方的漏诊、漏治，不告知不作为的诊疗行为，致使延误了肾病的最佳治疗时期，而发展为尿毒症。医方观点：术前、术后出现高血压，与手术应激有关，可能患者处于高血压临界状态，术后血压暂时升高可临时对症处理，我院的医疗行为与患者的病情无因果关系。分析说明中（一）关于被鉴定人毕敬的诊断及损害后果被鉴定人毕敬及委托人主张的损害后果为尿毒症。（二）对医方对被鉴定人毕敬的诊疗行为的评价1.被鉴定人毕敬因发现甲状腺肿物15年于2015年3月30日入住医方，医方收容其入院有指征，医方无过错。医方根据其病史、临床表现和辅助检查结果，诊断甲状腺肿物。行甲状腺左叶切除术有手术适应症，术前有知情同意书告知。医方的上述情况不违反诊疗常规。2.根据送检病历记载，被鉴定人毕敬2015年3月31日尿液常规检查潜血1+、尿蛋白1+及生化全项：肌酐136.6umo/L、尿酸444.4umo/L，上述检查存在异常情况，应进行复查或请相关科室会诊，但在送检材料中未见相应处置和会诊意见，对病人不利。应认为医方未尽到应尽的注意义务，存在缺陷。3.送检病历记载被鉴定人毕敬入院体格检查BPl43/I0lmmHg,存在血压升高情况。听证会上患方陈述入院时血压高，术后因血压高予以舌下含服降压药：医方陈述分析被鉴定人术前、术后出现高血压，与手术应激有关，可能患者处于高血压临界状态。医方病程记录中有每日血压记录，医嘱中有降压药硝苯地平应用医嘱记载，但在病程记录和出院诊断中无高血压诊断或相关分析说明，在出院医嘱中对患者血压情况是否需要观察，注意及到相应科室进一步检查就诊无嘱托，应认为医方未尽到应尽的注意义务和告知义务，存在不足。4.被鉴定人毕敬为年轻女性(31岁）,入院后术前检查尿蛋白1+,肌酐升高(136.6umoI/L),白蛋白轻度降低(39g/L),尿酸444.4umol/L,医方应向患方告知异常情况，在出院记录中未见相关告知/记载，应存在不足。综上所述分析认为，医方的医疗行为存在医疗过错。（三）关于医方医疗过错与被鉴定人毕敬损害后果（尿毒症）之间的因果关系尿毒症是各种肾脏病导致肾脏功能渐进性不可逆性减退，直至功能丧失所出现的一系列症状和代谢紊乱所组成的临床综合症。临床上按照肾小球滤过率的变化将慢性肾脏病分为5期，其中2-5期为慢性肾衰竭进展的不同阶段，第5期为终末期肾衰竭，被称为尿毒症。常见原因是肾脏本身的疾病和损伤。根据送检病历记载的病史和临床表现情况，综合分析被鉴定人毕敬所患的高血压和肾功能异常属于自身原有疾病，其尿毒症的发生的重要原因应为其自身疾病发生、发展所致，考虑为慢性肾脏病基础上因高血压导致急性肾功能衰竭所致。结合毕敬的自身情况和医方上述医疗过错情况，不排除医方的过错在病人的损害后果之间存在（诱发/促发作用的）少部分因果关系。六、鉴定意见河北医科大学第二医院对毕敬的诊疗行为存在医疗过错，其过错与损害后果（尿毒症）之间不排除存在少部分因果关系。五、原告于2018年10月20日提交申请，要求委托鉴定机构对其伤残等级、营养期、护理期限、护理依赖等级进行鉴定，经委托北京盛唐司法鉴定所于2019年4月23日作出不予受理通知书，以鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范之规定为由，决定不予受理。六、原告当庭表示撤回残疾赔偿金、被扶养生活费及精神损害抚慰金，明确此三项费用以后另行起诉。七、关于原告主张的各项赔偿费用： 医疗费68965元，提交毕敬的门诊就医证、北京大学第一医院疾病诊断书、省二院住院病历、武平医院住院病历、霸州市第二医院住院费单据、报销凭证、透析费单据等证据证明其医疗费支出情况，其中住院费38589.88元（622.56元+13393.05元+4178元+3463.26元+6490.39元+8513.71元+1928.91元）【1.2016年8月26日在霸州市第二医院住院2天，原告负担医疗费622.56元；2.2016年8月28日至2016年9月13日在北京大学第一医院住院17天（医疗费单据上显示住院16天），原告负担医疗费13393.05元；3.2016年9月14日至2016年9月24日在省二院住院10天，原告负担医疗费4178元；4.2017年6月2日至2017年6月10日在省二院住院8天，原告负担医疗费3463.26元；5.2017年6月13日至2017年7月22日在廊坊武平医院住院40天（医疗费单据上显示住院39天），原告负担医疗费6490.39元；6.2017年9月18日至2017年10月8日在省二院住院20天，原告负担医疗费8513.71元；7.2017年11月14日至2017年11月19日在省二院住院5天，原告负担医疗费1928.91元。门诊医疗费30375.12元，其中2016年8月至2017年6月省二院费用9006.95元；廊坊武平医院和中国石油天然气集团公司中心医院费用2634.5元；2017年7月至2018年5月期间门诊医疗费7805.25元；2018年6至至2019年6月期间门诊医疗费10928.42元。 住院伙食补助费10200元（100元×住院102天），提交病历资料及交费单据证明原告共计住院102天（2天+17天+10天+8天+40天+20天+5天），要求按照每天100元计算伙食补助费。 误工费119000元，提交廊坊市千恒商贸有限公司于2017年9月18日出具的证明主张，原告自2016年1月至2016年9月期间在该单位工作，每月工资3300元；要求计算自2016年8月26日至2019年6月24日期间34个月的误工费。 护理费11900元，原告提交河北兆建金属制品有限公司于2017年8月17日出具的收入证明主张，原告妹妹毕晓蕊月收入3500元，原告住院期间由妹妹毕晓蕊照顾；要求按照102天计算误工费。 营养费20400元，提交病历资料及北京大学第一医院科室间会诊记录单、生化检验单主张营养费期间自2016年8月26日至2019年6月23日共计34个月，要求按照每月600元计算。 住宿费5666元，主张2016年8月26日至2019年6月24日期间按每年2000元计算住宿费，因住宿的都是小旅馆，没有开具单据，故不能提交证据。 交通费10000元，提交交通费单据主张能够提交的票据金额共计2453.3元，其余的交通费不能提供票据，但原告每月至少从廊坊到石家庄就医两次，每周最少到廊坊就医三次，原告确会产生大量交通费用。 鉴定费15000元，提交鉴定费单据及鉴定意见书证明因司法鉴定支出鉴定费情况。 被告认为原告的上述各项费用没有依据，被告的诊疗行为不存在过错，被告不承担赔偿责任，故不再对上述费用逐一发表意见。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担责任。被告对原告到被告河北医科大学第二医院就诊的事实无异议，可以认定双方形成医疗服务合同关系。关于被告的医疗行为是否存在过错，是否应当承担责任。首先，依据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗过程中应当向患者说明病情和医疗措施。需要手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到告知义务，造成患者损害的医疗机构应当承担赔偿责任。医院对患者的治疗负有谨慎注意义务，原告尿液常规检查中的潜血、尿蛋白及生化全项中肌酐、尿酸等存在异常结果，现有证据不能证明被告已进行复查或请相关科室会诊，病程记录和出院诊断中也无高血压诊断或相关分析说明，且在出院医嘱中对患者血压情况是否需要观察等无医嘱，即被告未尽到应尽的注意义务和告知义务。北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所【2018】临鉴字第0778号司法鉴定意见书未违反相关规定和鉴定程序，本院对该鉴定书中认定的鉴定结论予以确认。综上所述，被告对原告住院治疗期间存在过错，结合鉴定意见，本院认为被告应对原告承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的各项赔偿费用及费用的计算依据： 关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告已提交证据可以证明原告实际支出医疗费的数额，对原告主张医疗费68965元应支持。其中住院费38589.88元【1.2016年8月26日在霸州市第二医院住院2天，原告负担医疗费622.56元；2.2016年8月28日至2016年9月13日在北京大学第一医院住院17天，原告负担医疗费13393.05元；3.2016年9月14日至2016年9月24日在省二院住院10天，原告负担医疗费4178元；4.2017年6月2日至2017年6月10日在省二院住院8天，原告负担医疗费3463.26元；5.2017年6月13日至2017年7月22日在廊坊武平医院住院40天，原告负担医疗费6490.39元；6.2017年9月18日至2017年10月8日在省二院住院20天，原告负担医疗费8513.71元；7.2017年11月14日至2017年11月19日在省二院住院5天，月负担医疗费1928.91元）。门诊透析费、平时口服药物的费用（1、2016年8月至2017年6月省二院费用9006.95元（报销后）、廊坊武平医院和中国石油天然气集团公司中心医院费用2634.5元（报销后）；门诊医疗费30375.12元（2017年7月至2018年5月期间门诊医疗费7805.25元；2018年6至至2019年6月期间门诊医疗费10928.42元）。 关于住院伙食补助费，现有证据证明原告共计住院100天，计算标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张住院伙食补助费应为10000元。 关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告对误工费计算时间及标准均有异议，因现有证据不足以证明原告自2016年8月26日至2019年6月24日期间均应遵医嘱在家休息，对原告主张误工时间不能支持，但原告身患疾病确实治疗并给予必要休息时间，考虑到原告病情及其治疗情况，误工期间酌情支持8个月，故原告误工费应为26400元（3300元×8个月）。 关于护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告对护理费计算时间及标准均有异议，但原告住院期间确需家人给予照顾，对原告主张护理时间应采信，故护理费应为11000元（3300元÷30天×100天）。 关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被告对原告是否需加强营养费、营养费时间与标准均有异议，但医嘱要求出院后需加强营养，对该项费用应支持。因原告未对其主张时间及标准提供证据，酌情支持营养期间240天，每天30元，营养费为7200元（30元×240天）。 关于住宿费，原告外地门诊就医确会产生一定误工费，因原告未对其主张举证，考虑到原告的就医时间等实际情况，酌情支持住宿费2000元。 关于交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告病情，并结合原告实际举证情况，交通费酌情支持3000元。 关于鉴定费15000元，有单据及鉴定意见书为证，对该项费用应支持。 原告以上费用共计128565元（医疗费68965元+住院伙食补助费10000元+误工费26400元+护理费11000元+营养费7200元+住宿费2000元+交通费3000元），被告应承担64282.5元（128565元×50%）。 原告当庭撤回残疾赔偿金、被扶养生活费及精神损害抚慰金，依法准予，原告可在条件具备时另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告河北医科大学第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕敬64282.5元。案件受理费2567元，由被告河北医科大学第二医院负担。鉴定费15000元，由河北医科大学第二医院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据予以佐证。 本院认为，本案上诉人和被上诉人争议的焦点问题为：一、上诉人对被上诉人的损失是否应当承担责任，如何承担责任；二、一审庭审程序是否合法。对于双方争议的第一个焦点问题，认定如下，被上诉人因甲状腺肿物于2014年3月30日入住上诉人医院，住院期间上诉人尿液常规检查中的潜血、尿蛋白及生化全项中肌酐、尿酸等存在异常结果，现有证据不能证明上诉人已进行复查或请相关科室会诊，病程记录和出院诊断中也无高血压诊断或相关分析说明，且在出院医嘱中对患者血压情况是否需要观察等无医嘱，上诉人未尽到应尽的注意义务和告知义务。根据北京博大司法鉴定所于2018年9月12日作出北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所【2018】临鉴字第0778号司法鉴定意见书，鉴定意见为医科大学第二医院对毕敬的诊疗行为存在医疗过错，其过错与损害后果（尿毒症）之间不排除存在少部分因果关系。上诉人应当对被上诉人承担45%的赔偿责任。一审认定双方为均等责任，没有事实依据，应予纠正。被上诉人提供的2016年在北京医科大学第一医院的病历诊断书中记载的“患者三年前出现蛋白尿”，是其在该院诊疗时如实提供了前几年的化验单，并不存在被上诉人隐瞒病史的情况，如果在上诉人处因被上诉人的各项指数异常的情况，上诉人要求被上诉人提供过去的病症史的话，被上诉人一定会提供前几年的化验单，并引起警觉的，故上诉人主张被上诉人隐瞒病史的上诉理由不能成立，对此不予支持。关于一审庭审程序是否合法问题，一审庭审时，对北京博大司法鉴定所于2018年9月12日作出北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所【2018】临鉴字第0778号司法鉴定意见书，上诉人对该鉴定意见进行了充分的质证，一审程序合法。 关于涉及本案的鉴定费，双方属于医疗纠纷，上诉人负有举证责任，本案的鉴定费应当由上诉人承担。关于被上诉人的各项损失，一审法院予以合理的认定，并无不当，予以采信。 综上所述，河北医科大学第二医院的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4043号民事判决； 二、上诉人河北医科大学第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人毕敬57854.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2567元，由上诉人河北医科大学第二医院负担。鉴定费15000元，由上诉人河北医科大学第二医院负担。二审案件受理费2567元，由上诉人河北医科大学第二医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯路宁 ——