福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5129号 原告：王泽龙，男，1971年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铨，福建法美律师事务所实习律师。 被告：林一斌，男，1982年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王泽龙与被告林一斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日、2019年9月29日、2019年10月29日三次公开开庭进行了审理。三次庭审原告的委托诉讼代理人余轶力、郭铨均到庭参加诉讼，原告到庭参见第一次、第二次庭审，被告到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告王泽龙原向本院提出诉讼请求：1.判决被告林一斌向原告偿还借款96333元及利息，利息按月利率2%自2018年9月4日计至款项还清借款之日止；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。庭审中，原告将第1向诉讼请求变更为：1.判决被告林一斌向原告偿还借款91633元及利息，利息按月利率2%自2018年9月4日计至款项还清借款之日止。事实与理由：原、被告系多年好友。被告以急需资金为由于2015年11月28日向原告借款10万元，原告为此于当日指示原告的妻子薛某将借款10万元转账给被告指定的接收人周述斌的银行账户，被告为此于当日向原告出具借款金额10万元、约定借款利息按月利率2%计算的借条一张，并约定借款期限为6个月。后被告未按约定期限还本付息，在原告的不断催讨下，被告于2018年4月22日转账偿还利息2万元，于2018年5月28日转账偿还利息2万元，于2018年9月3日转账偿还借款本息3万元（其中偿还利息26333元，偿还本金3667元）。此后，对于上述借款被告就未再偿还任何借款本息。上述被告于2015年11月28日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，即每个月利息为2000元，原告于2018年4月22日转账偿还的2万元及于2018年5月28日转账偿还的2万元不够足额支付利息，计至2018年9月3日利息应共计为66333元，被告转账偿还的7万元抵扣应付利息66333元，剩余的3667元还款用于抵扣10万元借款本金，故被告尚欠借款本金96333元（10万元-3667元）。另被告于2016年11月24日向原告转账的1.2万元系偿还被告向原告购买威图手机所欠的货款；2016年11月28日被告还曾向原告借款5万元（原告是于当日将借款5万元转账交付给被告，被告为此于当日向原告出具一张借款金额为5万元、约定利息按月利率2%计算的借条），故被告于2017年3月15日向原告转账的1.2万元系偿还该5万元借款的利息，被告于2017年8月7日向原告转账的5万元系偿还该5万元借款的本金，该笔借款本息已还清，但该借款按约定的月利率2%从2016年11月28日计算至2017年7月7日的利息为7300元，抵扣被告偿还的1.2万元利息，被告多偿还的4700元利息（1.2万元-7300元）可以在本案中用于抵扣本案10万元借款的本金，故被告现尚欠原告借款本金91633元（96333元-4700元），原告为此将诉求的借款本金从96333元变更为91633元。后经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告林一斌辩称，对于原告所主张的被告在2015年11月28日向原告借款10万元的事实，被告没有异议。但在2017年8月7日双方对上述借款有进行过结算，并由被告重新向原告出具了一张借款金额为10万元的借条；之后，被告分别于2018年4月22日转账还款2万元，于2018年5月28日转账还款2万元，于2018年9月3日转账还款3万元，共计向原告转账还款7万元。除此之外，被告还于2016年11月24日转账还款1.2万元，于2017年3月15日转账还款1.2万元，故被告于2017年8月7日结算前共计向原告转账还款2.4万；综上，被告对于10万元借款总共偿还原告本金9.4万元。被告于2017年8月7日转账给原告的5万元确实是偿还另一笔借款的本金（即2016年11月28日被告还向原告借款5万元），该笔借款本息均已还清。被告有向原告买过威图手机，但具体时间和具体价格被告不记得，大概价格是10000多元，但这个与本案无关。至今为止，被告只尚欠原告借款本金3万元及其利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于到庭当事人真实性无异议的如下证据，本院经审查，认为来源合法、与本案有关联，故予以确认并在卷佐证：1.原告王泽龙提交的原告的居民身份证、被告林一斌的户籍证明、借条一张（借款金额为10万元）、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条一张（借款金额为5万元）、原告与被告的微信聊天记录截屏、原告的中国建设银行账户历史流水、薛某的中国邮政储蓄银行账户流水、原告与薛某的结婚证。被告提交的被告的中国建设银行账户流水。 原告另提交证人薛某的出庭证言，被告当时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王泽龙与被告林一斌系朋友关系。被告以需要资金为由于2015年11月28日向原告借款10万元，原告为此于当日指示原告的妻子薛某将借款10万元转账交付给被告指定的接收人周述斌，被告为此于当日向原告出具借款金额10万元的借条一张，并约定借款利息按月利率2%计算，该借条的主要内容为“借条本人林一斌向王泽龙借款人民币壹拾万〈￥100000、-〉，月息两分.借款期限为六个月。此据！借款人：林一斌2015.11.28.3501811982××××××××”。对于上述借款，被告于2018年4月22日转账偿还2万元，于2018年5月28日转账偿还2万元，于2018年9月3日转账偿还3万元。此后，对于上述借款被告就未再偿还任何借款本息，原告特向本院起诉。 另被告于2016年11月24日向原告转账的1.2万元系偿还被告向原告购买威图手机所欠的货款。除了上述借款外，被告还曾于2016年11月28日向原告借款5万元，原告为此于当日将借款5万元转账交付给被告，被告为此于当日向原告出具一张借款金额为5万元的借条，并约定利息按月利率2%计算，该借条的主要内容为“借条兹借王泽龙人民币伍万元正〈￥50000、-〉定于2017年7月28日前还清。〈利息二分〉此据.借款人：林一斌2016.11.28日”；对于该5万元借款，被告于2017年3月15日向原告转账偿还借款1.2万元，于2017年8月7日向原告转账偿还借款本金5万元，双方确认该笔借款本息已经还清。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告林一斌于2015年11月28日向原告王泽龙借款10万元，并约定借款利息按月利率2%计算，后被告于2018年4月22日转账偿还2万元，于2018年5月28日转账偿还2万元，于2018年9月3日转账偿还3万元，共计偿还7万元的事实及被告还曾于2016年11月28日向原告借款5万元，并约定利息按月利率2%计算，后被告于2017年3月15日向原告转账偿还借款1.2万元，于2017年8月7日向原告转账偿还借款本金5万元，双方确认该笔借款本息已经还清的事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告出具的借条二张、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告的微信聊天记录截屏、原告的中国建设银行账户历史流水、薛某的中国邮政储蓄银行账户流水、原告与薛某的结婚证、证人薛某的出庭证言，被告提交的被告的中国建设银行账户流水为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告主张被告于2016年11月24日向原告转账的1.2万元系偿还被告向原告购买威图手机所欠的货款，被告认为该1.2万元系偿还本案2015年11月28日10万元借款的本金，但被告对偿还本金的主张未向本院提交证据，而原告对自己的主张提交了原告与被告的微信聊天记录截屏等证据为证，结合原告提交的在案其他证据，根据高度盖然性的证明标准，该1.2万还款系偿还被告向原告购买威图手机所欠的货款的可能性远远大于系被告偿还本案2015年11月28日10万元借款的本金的可能性，故本院对原告的上述主张予以采信。对于2015年11月28日10万元借款，原告主张借条中对借款本息的还款顺序未作约定，依法应先还利息后还本金，故被告于2018年4月22日转账偿还2万元，于2018年5月28日转账偿还2万元，于2018年9月3日转账偿还3万元，共计偿还的7万元按约定月利率2%计算，其中66333元系偿还利息，3667元系偿还本金，故被告至2018年9月3日尚欠借款本金96333元（10万元-3667元）；被告认为上述其偿还的7万元均系偿还10万元借款本金，故被告现只欠原告借款本金3万元及其利息；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告每次偿还的金额若不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，被告偿还的金额应先抵充10万元借款按月利率2%计算的利息，后抵充10万元借款的本金，故本院对原告的上述主张予以支持。被告主张被告于2017年3月15日向原告转账偿还的1.2万元也系偿还2015年11月28日10万元借款的本金；原告主张该1.2万元系偿还双方已结清的2016年11月28日5万元借款的利息，但按照先还利息后还本金，该偿还的1.2万元按约定的月利率2%计算，超过应还利息的4700元可以抵扣本案10万元借款的本金，故被告现尚欠原告借款本金91633元（96333元-4700元），原告为此将诉求的借款本金从96333元变更为91633元，并诉求被告偿还以91633元为本金按月利率2%自2018年9月4日（最后一笔还款的次日）计至款项还清借款之日止的利息；本院认为，被告对于偿还本金的上述主张未向本院提交证据，被告又主张对于5万元借款其只于2017年8月7日向原告偿还本金5万元，但庭审中被告又自认5万元借款的本金及利息均已还清，而5万元借款是有约定按月利率2%计算借款利息，结合原告提交的在案其他证据，根据高度盖然性的证明标准，该1.2万还款系偿还5万元借款的利息的可能性远远大于系偿还10万元借款的本金的可能性，故本院确认该1.2万元借款系偿还5万元借款的利息，按照上述先还利息后还本金的法律规定，按约定的月利率2%计算，对于该偿还的1.2万元，原告主张超过应还利息的金额可以用于抵扣本案10万元借款的本金，故被告现尚欠原告借款本金91633元，并主张被告偿还以91633元为本金按月利率2%自2018年9月4日（最后一笔还款的次日）计至款项还清借款之日止的利息，符合法律规定，于被告无不利，因此本院对于原告的上述主张予以支持。被告主张对于2015年11月28日10万元借款，双方有在2017年8月7日进行过结算，并由被告重新向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，但对此被告未向本院提交证据证明，且原告予以否认，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林一斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王泽龙借款91633元及利息，利息按月利率2%自2018年9月4日起计至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告林一斌负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年十二月十三日 法官助理闫春 书记员林显东