山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2048号 原告：于某1，男，2004年12月7日出生，汉族，住五莲县。 法定代理人：李云芳（原告母亲），女，1979年10月21日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：于善星，男，1962年10月16日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 原告于某1与被告于善星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告于某1及法定代理人李云芳、委托诉讼代理人王淑强、被告于善星及其委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的土地停止侵害、恢复原状、返还原告，并赔偿损失5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系五莲县松柏镇于家沟村村民，自1999年1月1日开始，原告承包该村荣子地块1.99亩，承包期限至2028年12月31日。自2018年开始，被告到该地块处对原告土地进行侵害，把土地破坏了原样，挖沟把土地圈了起来，将石头碴子堆放在该土地上，且被告将原告在该土地上栽种的树木全部损坏了，严重侵犯了原告的权利。 被告于善星辩称，从未对他人的土地进行过侵害，也没有圈土地，将石头碴子堆放在他人处，也没有损坏树木。原告所诉没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、土地承包经营权证书。欲证明被告侵害的土地是其承包的荣子地块。土地承包经营权证书显示，原告及其法定代理人李云芳以家庭承包方式承包于家沟村的土地3.39亩，其中包括荣子地块1.99亩，四至均为地阡，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止；2、现场照片。欲证明被告砍伐了原告树木，在原告土地上挖沟圈地、堆放石碴。 被告经质证，对证据1的真实性无异议，认为从土地承包经营权证书不能看出原告所诉的受损害土地属于原告荣子地块的范围，主张荣子地块在于家沟村的香集居附近，并不挨着被告的厂房，被告使用的土地是从北山前村租赁的，并非于家沟村的土地；对证据2认为不能证实原告主张，照片上虽然有几个人，但是身份不明，不能证实被告就是侵权人，且从部分照片可以看出，人员站在被告已拆除的小厕所附近，不能证实是原告的土地遭受侵害。被告厂房后面的土地属于北山前村，而非于家沟村。 被告提交1、航拍照片。欲证明荣子地块在现在香集居附近，距离被告厂房有一段距离，并不挨着被告厂房；2、土地租赁合同。欲证明其使用的土地是北山前村的；3、证人于某2、于某3证言。欲证明原告对所诉土地不享有权利。证人于某2证明，原告娘俩有一处住房，和被告的厂房挨着，靠着水库、河沿边，是于家沟村还是北山前村的土地不清楚。于家沟村有荣子地块，在香集居附近，五、六年前被香集居开发全部占用了，不能耕种了，距离原告的住房约有三、四百米远；证人于某3证明，原告在于家沟村没有住房，在本村和北山前村搭界处的桥头上有住房，住房和被告的厂房距离百十米。于家沟村有荣子地块，距离原告住房约二里路远，因五、六年前被香集居民俗开发全部占用，现在不能耕种了。 原告经质证，对航拍照片的拍摄地点无异议，主张从被告厂房到香集居之间都属于荣子地块；对租赁合同的真实性无异议，认为被告盖房子的土地是北山前村的，不能证实被告侵害原告的那部分土地也是北山前村的；对证人于某2、于某3证言不予认可，认为系作假证，该二人不是村委会人员，不了解情况。 经原告申请，本院依法调取松柏派出所对李云芳、于善星、王松竹、朱某的询问笔录四份、被告的行政处罚决定书一份。李云芳陈述，2018年4月21日其种在自家屋后西北方向的树被于世伟砍了，树种在于善星挖的水池边上，种树的土地是北山前村委的，其和北山前村委口头协议由其给北山前村委看树；被告于善星陈述，2018年4月21日，其儿子于世伟把善星机械厂后西北方向水池边上的16棵杨树砍倒了，树是其和儿子于世伟种的，种树的地是北山前村集体的；王松竹陈述，李云芳的丈夫于买善去世的第二年春天，其应李云芳要求，到李云芳的房子后边的坝边上栽了四、五棵杨树，刚栽上就让于善星儿子给薅出来扔水库里了，其害怕就走了；朱某陈述，1999年北山前村集体栽了杨树，因李云芳的丈夫于买善在北山前村地上盖了房子，故村两委研究决定让李云芳和于买善帮村里看树，村里也就不收他们盖房占地的钱了。2006年于善星建厂承包了李云芳家后面的一块地，大约4亩，是北山前村的，2007年10月其离任村书记后，于善星又跟下任书记多承包了3亩地左右。于善星厂房后边水坑及水坑以西的土地是北山前村的，不清楚地里的树是谁种的；林业行政处罚决定书显示，2018年5月，五莲县森林公安局向被告下达林业行政处罚决定书，以未经许可擅自砍伐于家沟村与北山前村搭界处的杨树16株的事实构成违法为由，对被告进行了行政处罚。 原告经质证，对其本人及王松竹的陈述无异议，认为朱某没有完全说明事实真相，于善星陈述不真实，行政处罚决定书证实是被告砍伐的杨树；被告对李云芳的陈述有异议，认为陈述不真实，树是被告栽的。朱某证言能够证明涉案土地属于北山前村的。 原、被告虽对对方提交的证据持有异议，但因双方提交的证据均与本案事实具有关联性，故本院对双方提交的上述证据均予以采纳。根据双方的举证、质证情况，本院认定本案事实如下：松柏乡于家沟村与北山前村两村搭界相邻。原、被告均系于家沟村村民，原告在本村承包荣子地块1.99亩，居住在父亲于买善建造在北山前村的房屋中。被告在北山前村租赁土地建厂经营，厂房与原告住房相临。原告母亲在原告住房附近栽种了树木。2018年4月21日，被告儿子于世伟把厂房后西北方向被告水池边上的16棵杨树砍倒，原告母亲遂报警称自家树木被砍伐。原、被告双方均向公安机关陈述被砍树木系自己栽种，种树的土地系北山前村的土地。2018年5月，五莲县森林公安局下达林业行政处罚决定书，以被告未经许可擅自砍伐于家沟村与北山前村搭界处的杨树16株构成违法为由，对被告进行了行政处罚。 原告主张被告指派他人砍伐其栽种的树木，将其荣子土地挖沟圈起，并堆放石碴，诉求被告赔偿各项损失合计5000元，包括被损坏的桃树400元（80棵×5元）、杨树2600元（26棵×100元）、栽种树木的人工费400元（80棵×5元）、原告母亲的误工费1000元（10天×100元）及精神损害抚慰金600元。被告否认有侵权行为，否认涉案土地属于荣子地块范围，对原告主张的损失不予认可。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉求被告对其土地停止侵害、恢复原状、予以返还，并赔偿损失5000元，应当提交证据证明其就涉案土地享有权利，并证明系被告实施了侵权行为，同时应当对主张的损失提交证据加以证明。 关于原告对涉案土地是否享有权利问题。原告提交的土地承包经营权证书虽能证实其对荣子地块享有承包经营权，但该土地承包经营权证书仅载明荣子的四至为至“地阡”，无法进一步明确该地块的具体范围边界。原告提交的照片虽显示有受损土地，但照片中的土地是否属于荣子地块，原告未能提交证据证明。仅凭土地承包经营权证书和照片不能形成完整的证据链条，不能证明原告对涉案土地享有权利。同时，被告提交了土地租赁合同、证人证言，证明被告使用的系北山前村的土地，荣子地块在于家沟村香集居附近，在涉案侵权行为实施前即被香集居全部占用，且与被告厂房、原告住房存在一段距离。证人朱某证明原告的住房在北山前村，北山前村让原告母亲看树，就原告及其母亲对住房占地之外的土地是否享有权利未予证明。上述证据与原告母亲及被告在公安机关陈述种树的土地是北山前村的内容能够相互印证，原告未能提交充分证据证明其对涉案土地享有权利，应当承担举证不能的不利后果。 关于侵权行为人问题。被告否认其实施了涉案侵权行为，原告未能提交证据证明被告存在挖沟圈地、堆放石碴的行为，本院依职权调取的行政处罚书虽然能证实被告存在砍伐树木的行为，但不能明确被砍伐的树木是谁栽种、归谁所有的问题。原告提交的照片仅能证实照片中的树木和土地受到损害，不能证明被告是造成该损害结果的侵权行为人。 综上，原告既未证实其对涉案土地和树木享有权利，又未证实被告即是涉案土地和树木的侵权行为人，对其主张赔偿的损失数额除本人陈述外亦未提交其他证据予以佐证，故原告诉求缺少相应的事实和法律依据，本院对原告停止侵害、恢复原状、返还土地、赔偿损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于某1的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  迟丽俐 二〇一九年十二月六日 法官助理尹越寒 书记员王帅