山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终758号 上诉人（原审原告）高吉绪。 委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区滨海街道办事处。 法定代表人张勇，主任。 出庭负责人李新，党委委员。 委托代理人王瑞祥，该街道办事处工作人员。 委托代理人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。 上诉人高吉绪诉被上诉人青岛市黄岛区滨海街道办事处行政给付一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初60号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了法庭调查。上诉人高吉绪的委托代理人张新红、王磊，被上诉人青岛市黄岛区滨海街道办事处的出庭负责人李新及委托代理人王瑞祥、徐正刚参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告高吉绪原为被告滨海街道办事处xx村村民。上世纪60年代原告分得位于xx安的一处住房，七十年代原告从该处迁到村内集中居住区新建房屋一处，xx安旧房被拆，原告于1986年取得该新建房屋印契证，编号为南珠字第00xx03号，该房屋于1991年确权登记在高xx（系高吉绪二哥）名下,确权证书已经丢失。原告于2006年在xx安旧宅原址上未经批准建设房屋一处并于2009年10月16日取得集体土地使用证，编号为南集用(2009)第xx号。原告与xx村村委会于2010年12月13日就两处房产分别签订了《搬迁安置补偿协议（平房）》。xx村村委会于2010年12月22日将原告的第00xx03号及第xx号房屋拆除并分别签发了《宅基地房屋拆除验收合格单》，原告已经取得第xx号房屋评估值并安置配房，但未领取第00xx03号房屋评估值也未取得安置配房。2014年11月24日被告通过《信访事项答复意见书》告知原告，原告在村内的两处房屋只能依法安置一处。2018年7月9日，被告通过《信访事项处理意见书》告知原告，原告位于村集中居住区的第00xx03号房屋应该给予补偿，但位于xx安处的第xx号房屋属于违法建筑，不应该给予安置补偿。2018年9月14日，青岛市黄岛区人民政府通过《监督检查意见书》撤销了被告于2018年7月9日作出的《信访事项处理意见书》。原告不服，诉至法院。 原审法院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的,法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求判令被告限期对原告的第00xx03号房屋给予安置补偿，法院认为，与原告签订《搬迁安置补偿协议（平房）》的主体是xx村村委会，涉案搬迁安置补偿系由xx村村委会实施的、该集体组织内部自治范畴内的事项，并非被告实施的行政行为，故被告的主体不适格，应依法驳回原告的起诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围,因此被告滨海街道办事处于2018年7月9日作出的信访答复亦不属于行政诉讼受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定,裁定驳回原告高吉绪的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人高吉绪不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人作为本案行政诉讼主体适格，原审裁定认定案件事实错误，所认定的事实与本案客观事实不符。1、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《土地管理法实施条例》第二条、第二十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，土地征收及拆迁安置是行政行为，新建安置房屋必须是在国有土地上建设。原胶南市人民政府《关于加快城中村改造的实施意实施见》【南政发（2010）51号】已就拆迁安置工作中的责任主体、国有土地划拨、财政拨款、安置补偿标准等事项作出了具体规定，明确规定街道办事处是责任主体。山东省人民政府《关于胶南市2012年第二批次建设用地的批复》【鲁政土字（2012）1314号】同意将xx村“农用地转为建设用地并征收”、“用于城市建设”，黄岛区政府【青黄岛政地字（2012）1号】、胶南市国土资源局【胶南-02-2013-0035号《国有建设用地划拨决定书》】专门为xx村拆迁安置用房划拨了国有土地作为建设用地，明确规定：（1）土地用途为“xx村安置房建设”，（2）使用权人为“滨海街道办事处”。这些文件证明被上诉人是按照原胶南市人民政府部署，组织实施了xx村的拆迁安置，xx村村委会只是按文件规定的补偿标准制定了具体安置补偿方案报政府批准。被上诉人辩称这是村民自治行为，却没有提供任何有法律效力的证据。原审裁定这是“由xx村村委会实施的、该集体组织内部自治范畴内的事项，并非被上诉人实施的行政行为”，该认定于法无据。2、被上诉人在办理上诉人的安置补偿事项过程中，一直在行使行政权力。先是于安置补偿工作开始后认定上诉人00xx03号房屋“至今没有进行初始登记、确权”、“不予安置配房”，后又于2018年7月认定00xx03号房屋“应该给予安置补偿”，xx号房屋“属于违法建筑，不应该给予安置补偿”；进入本案诉讼程序后，被上诉人在向法庭提交的答辩状和庭审过程中，坚持认定上诉人的xx号房屋“歪曲事实，骗取补办了土地登记，应认定为违法建筑，依法不应安置配房”、“应依法通过相应途径予以收回”、“两处房屋都是一个宅基地单位”。被上诉人明显是在利用行政权力侵犯上诉人的合法财产权。3、被上诉人在庭审中主张xx村拆迁安置是村民自治行为，应当向法庭举证。应当提交以下可以证明自治行为的文件：（1）胶南市人民政府及相关部门批准、划拨给xx村建设用地的文件；（2）xx村村委会组织建设过程中与勘察、设计、施工、监理等单位签订的合同；（3）xx村村委会申请验收及竣工验收的相关文件；（4）村委会工程建设资金来源及预决算文件；（5）其他符合法律规定的基本建设程序的文件。上诉人认为被上诉人没有提交任何有法律效力的证据，在法庭上做了虚假陈述。然而原审裁定并未查清楚这部分案件事实，却草草结案，武断地认定了涉案房屋的拆迁安置补偿由xx村村委会实施，为村民自治范畴这一错误的事实。二、原审裁定驳回上诉人第二项诉讼请求不当，系适用法律错误。上诉人是因为合法权益受到被上诉人行政行为侵害向青岛市黄岛区人民政府提出信访，被上诉人是信访事项的相对人，其在《信访事项处理意见书》中明确告知上诉人：00xx03号房屋不予安置补偿的原因，是上诉人已获安置补偿的“位于xx安处的房屋未经审批建房属于违法建筑，不应该给予安置补偿”。上诉人的诉求是撤销这个认定，不是撤销《信访事项处理意见书》。上诉人提交这个《信访事项处理意见书》，是被上诉人作出行政认定行为的证据。三、原审裁定存在程序违法事实。在原审审理程序上，原审法院并未按照行政诉讼法的相关规定，通知本案利害关系人即xx村村委会和高xx参加诉讼，也未依法调取、责令被上诉人提交相关证据。1、原审法院在审理过程中遗漏了必须参加的当事人。按照被上诉人这些认定，xx村村委会和高xx都是本案利害关系人，原审法院应当通知其参加诉讼，但原审法院并未通知，导致并未查明案件事实。2、原审法院没有按照行政诉讼法的规定调取、责令被上诉人提交相关证据。上诉人在办理立案手续时已书面请求法院依法调取、责令被上诉人提交相关证据，其中特别提出了调取上诉人两处宅基地地籍档案的请求，并特别要求xx村村委会以证人身份出庭，说明其在拆迁安置工作中行使职权的依据。原审裁定没有按照行政诉讼法的规定调取相关证据，没有责令被上诉人提交相关证据，没有采信上诉人提交的证据，也没有要求xx村村委会出庭。综上，原审裁定错误地认定案件事实，导致案件错判，更没有正确适用法律。请求二审法院依法撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211行初60号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人青岛市黄岛区滨海街道办事处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁判，驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称原审法院遗漏诉讼参与人，应追加xx村村委会和高xx参加诉讼。经审查，上诉人原审诉讼请求为要求被上诉人履行安置补偿职责以及撤销被上诉人在《信访事项处理意见书》中对上诉人的xx号房屋作出的“属于违法建筑，不应该给予安置补偿”的认定，上述诉讼请求与xx村村委会和高xx并无利害关系，原审法院未追加其参加本案诉讼也不影响案件处理结果。对上诉人所提原审法院应按照行政诉讼法的规定调取相关证据的程序异议，本院认为，原审法院可以结合案情自行决定是否需要调取有关证据，未予调取对本案被诉行政行为合法性审查并不产生影响，上诉人所提该异议不成立，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人原审时向法院提交的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院，经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，一、关于上诉人原审第一项诉求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人原审第一项诉讼请求为要求判令被上诉人限期履行对上诉人的00xx03号房屋给予安置补偿。但根据上诉人自己提交的涉案房屋《搬迁安置补偿协议（平房）》记载，该协议的甲方为原胶南市滨海街道办事处xx村村民委员会，乙方为上诉人，并明确该协议是根据原胶南市人民政府《关于加快城中村改造的实施意见》文件精神，依照xx村村民代表、党员代表大会通过的《xx村村庄改造拆迁补偿安置方案》，乙方自愿将房屋及附属设施搬迁并拆除，经双方协商达成协议。该协议第十条第7项还明确“如果乙方提供的相关证件属于无效证件，甲方将有权不予以按照相关条款给予补偿，已补偿的依法收回，并移交司法机关予以严惩。”从以上协议约定的内容看，协议约定的安置补偿的责任主体应为原胶南市滨海街道办事处xx村村民委员会，涉案房屋搬迁安置行为系村庄自主改造，属于该村村委基于本村的公共事务和公益事业而进行的村集体组织内部自治事项。被上诉人青岛市黄岛区滨海街道办事处并非涉案搬迁安置补偿协议的签订主体，也并不负有对上诉人所主张的房屋进行补偿安置的职责，依照上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的该项起诉并无不当。 对于上诉人所提被上诉人系按照原胶南市政府部署，组织实施了xx村的拆迁安置，被上诉人应承担安置补偿职责的上诉理由，因上诉人未能提交确切证据证实被上诉人具体实施了涉案拆迁安置或补偿行为，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于上诉人原审第二项诉求。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，上诉人原审第二项诉求为要求撤销被上诉人2018年7月9日在《信访事项处理意见书》中，对上诉人的xx号房屋作出的“属于违法建筑，不应该给予安置补偿”的认定。但根据上诉人原审中提交的青岛市黄岛区人民政府信访事项复核复查办公室《监督检查意见书》记载，上述被上诉人2018年7月9日作出的《信访事项处理意见书》已经信访复查被撤销。由此可见，上诉人的该项诉求明显属于信访事项，且已经过信访复查被撤销，依照上述规定应不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定予以驳回，于法有据。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员张梦晓