福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4871号 原告：姚全顺，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告：刘伟红，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：林世裕，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：龚金兰，女，1987年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 原告姚全顺、刘伟红与被告林世裕、龚金兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，根据原告姚全顺、刘伟红的财产保全申请，于同年同月30日作出(2019)闽0524民初4871号民事裁定书，裁定查封登记在被告龚金兰名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋【权利证书号：闽（2017）安溪县不动产权第XX号】。后本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告姚全顺、刘伟红的共同特别授权委托诉讼代理人与被告林世裕、龚金兰的共同特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚全顺、刘伟红向本院提出诉讼请求：1.判令林世裕、龚金兰立即返还姚全顺、刘伟红代其偿还给廖荣怀借款220,000元、偿还给许华玲借款36,000元，合计256,000元，并自起诉之日起至林世裕、龚金兰还清款项之日止按年利率6%支付利息；2.林世裕、龚金兰立即返还给姚全顺、刘伟红代其垫付的案件受理费、执行费等费用，合计12,136元，并自起诉之日起至林世裕、龚金兰还清款项之日止按年利率6%支付利息；3.林世裕、龚金兰承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2013年12月23日，姚全顺、刘伟红向林世裕、龚金兰购买坐落于安溪县凤城镇蓝溪国际水晶城第X幢XX层XXXX房。当时双方明确约定房屋成交价890,000元，签订《房屋买卖合同》当日，姚全顺、刘伟红应支付给林世裕、龚金兰售房款339,000元。林世裕、龚金兰向银行购房按揭剩余贷款536,000元，自2014年1月9日起由姚全顺、刘伟红足额按时支付给林世裕、龚金兰建设银行贷款账户由银行扣款还贷。双方共同到安溪县住建局交易窗口办理该房屋产权过户手续签字完成当日，姚全顺、刘伟红应支付林世裕、龚金兰售房款15,000元。 《房屋买卖合同》签订后，姚全顺、刘伟红按时支付购房款339,000元给林世裕、龚金兰，而且按照双方约定以林世裕名义逐月偿还尚欠银行按揭贷款。该商品房房产证及土地使用证于2015年8月5日取得，可是林世裕、龚金兰未能按合同约定在30天内履行协助办理过户登记手续。因此，姚全顺、刘伟红于2016年9月18日提起诉讼。2017年2月27日，安溪县人民法院依法作出（2016）闽0524民初5184号民事判决书，判决确认刘伟红与林世裕、龚金兰于2013年12月23日签订的《房屋买卖合同》有效。 2017年9月12日，廖荣怀向安溪县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2017年9月14日廖荣怀申请查封登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋。2017年10月30日安溪县人民法院依法作出（2017）闽0524民初4622号民事判决书，判令林世裕、龚金兰应当偿还给廖荣怀借款本金21.29万元及利息（利息均按月利率2%计算，其中本金16.9万元的利息自2016年11月1日计起，本金4.39万元的利息自2016年10月30日计起，均计至判决确定的履行期间届满之日止）。案件受理费2596元、申请费1862元，均由林世裕、龚金兰负担。 姚全顺、刘伟红知道所购买的套房被法院查封，于2017年11月8日向安溪县人民法院提出执行异议。2017年12月5日，安溪县人民法院依法作出（2017）闽0524执异27号执行裁定书，中止对登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋（权属证号：安房权证凤城镇字第××）的执行。廖荣怀不服提出执行异议之诉。2018年12月6日安溪县人民法院作出（2017）闽0524民初5741号民事判决，准许对登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋（权属证号：安房权证凤城镇字第××）的执行。姚全顺、刘伟红不服提出上诉。2018年6月20日泉州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 由于姚全顺、刘伟红所购买的套房面临被法院强制拍卖的困境，无奈之下，姚全顺、刘伟红只好代替林世裕、龚金兰履行（2017）闽0524民初4622号民事判决书、（2018）闽0524民初2456号民事调解书确定的林世裕、龚金兰的还款义务，即姚全顺、刘伟红代替林世裕、龚金兰偿还给廖荣怀借款220000元、偿还给许华玲借款36000元，合计256000元，以及代替林世裕、龚金兰垫付二个案件的受理费、执行费等费用12136元，从而姚全顺、刘伟红所购房的套房得以解除查封。同时姚全顺、刘伟红还清了全部银行按揭贷款。2019年8月14日，姚全顺、刘伟红办理了涉案套房的产权过户登记手续，不动产证号闽（2019）安溪县不动产权第××号。 综上所述，由于林世裕、龚金兰没有按时履行还款义务，造成姚全顺、刘伟红所购买的登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋（权属证号：安房权证凤城镇字第××号）被法院查封拍卖，林世裕、龚金兰应当承担全部责任。姚全顺、刘伟红没有义务代替林世裕、龚金兰还款。 林世裕、龚金兰辩称，一、姚全顺在没有法定和约定义务的情况下，自愿做出向廖荣怀、许华玲给付金钱的行为，姚全顺明知无债务、无给付义务而任意为给付的行为，林世裕、龚金兰不知情，该给付行为与林世裕、龚金兰没有法律上的关系。姚全顺与林世裕、龚金兰没有与达成代林世裕、龚金兰清偿廖荣怀、许华玲债务的义务。姚全顺所谓的代林世裕、龚金兰清偿廖荣怀、许华玲债务的行为，并不能当然地解除廖荣怀、许华玲与林世裕、龚金兰之间的债务债权关系。在林世裕、龚金兰不知情的情况下，不能排除林世裕、龚金兰继续向廖荣怀、许华玲履行债务或廖荣怀、许华玲继续向林世裕、龚金兰主张权利的可能。只有在林世裕、龚金兰、廖荣怀、许华玲、姚全顺等各方面有明确约定的情况下，姚全顺才可以代林世裕、龚金兰履行清偿责任，未经林世裕、龚金兰同意，就强行实施所谓的代林世裕、龚金兰清偿廖荣怀、许华玲债务的行为实质上是对林世裕、龚金兰自由意志的强制。二、林世裕、龚金兰与刘伟红于2013年12月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效。该《房屋买卖合同》第十条双方明确约定涉案房屋被查封、拍卖的违约责任，该约定系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有法律规定的无效事由，应属有效。姚全顺、刘伟红可就该合同约定另行向林世裕、龚金兰主张权利，而不是跳出双方的合同约定，在未经林世裕、龚金兰同意的情况下，自作主张强行实施所谓的代林世裕、龚金兰清偿廖荣怀、许华玲债务的行为。如法庭支持姚全顺、刘伟红所谓的代偿、追偿行为，有悖于合同双方当事人真实的意思表示。三、本案中没有担保合同或者合伙协议，本案不属于追偿权纠纷。因为追偿权纠纷是由担保合同或者合伙协议引起的纠纷，分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。四、本案对林世裕、龚金兰亦不成立不当得利，姚全顺、刘伟红明知无给付义务而任意给付，不发生不当得利。该给付行为中，廖荣怀、许华玲为受益人。综上所述，姚全顺、刘伟红明知在灭有合同明确约定的情况下，不是通过正当的法律途径寻求救济，而是在没有法定和约定义务的情况下，自愿做出向案外人廖荣怀、许华玲给付金钱的行为，该给付行为与林世裕、龚金兰没有法律上的关系。请求法院依法驳回姚全顺、刘伟红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的姚全顺、刘伟红提供的其二人居民身份证复印件两份、《房屋买卖合同》复印件、（2016）闽0524民初5184号民事判决书复印件、（2017）闽0524民初4622号民事判决书复印件、（2017）闽0524执异27号执行裁定书复印件、（2017）闽0524民初5741号民事判决书复印件、（2018）闽0524民终2544号民事判决书复印件各一份、执行款专用收据、福建省人民法院诉讼收费专用票据、结案声明复印件各两份、闽（2019）安溪县不动产权第××号不动产权证复印件一份等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.姚全顺、刘伟红当庭提供（2018）闽0524民初2456号民事调解书复印件一份，拟证明林世裕欠许华玲借款36000元的事实；2.姚全顺、刘伟红当庭提交保险费发票复印件一份，拟证明姚全顺、刘伟红为本案诉讼保全支付保险费的事实。林世裕、龚金兰质证认为，上述2份证据超过举证期限，不予质证。附条件质证认为对调解书没有意见，保险费发票与本案无关。本院认为，对姚全顺、刘伟红逾期提交证据，本院依法责令其说明逾期提交的原因并依法当庭予以训诫，其提交的上述2份证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。林世裕、龚金兰未提交任何书面证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚全顺与刘伟红系夫妻关系。2013年12月23日，刘伟红向林世裕、龚金兰购买坐落于安溪县凤城镇蓝溪国际水晶城第X幢XX层XXXX房，并签订《房屋买卖合同》。双方明确约定房屋成交价890,000元。签订合同当日，刘伟红应支付给林世裕、龚金兰售房款339,000元；林世裕、龚金兰向银行购房按揭剩余贷款536,000元，自2014年1月9日起由刘伟红足额按时支付给林世裕、龚金兰建设银行贷款账户由银行扣款还贷；双方共同到安溪县住建局交易窗口办理该房屋产权过户手续签字完成当日，刘伟红应支付林世裕、龚金兰售房款15,000元。《房屋买卖合同》签订后，刘伟红依约支付购房款339,000元给林世裕、龚金兰，而且按照双方约定以林世裕名义逐月偿还尚欠银行按揭贷款。2015年8月5日，安溪县住房和城乡规划建设局颁发上述房屋所有权证。可是林世裕、龚金兰未能按合同约定在30天内履行协助办理过户登记手续。因此，姚全顺、刘伟红于2016年9月18日向本院提起诉讼。2017年2月27日，本院依法作出（2016）闽0524民初5184号民事判决书，判决确认刘伟红与林世裕、龚金兰于2013年12月23日签订的《房屋买卖合同》有效；驳回姚全顺、刘伟红其他诉讼请求。案件受理费6,400元，由林世裕、龚金兰负担。 2017年9月12日，廖荣怀向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2017年9月14日，本院根据廖荣怀申请，查封登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋。2017年10月30日，本院依法作出（2017）闽0524民初4622号民事判决书，判令林世裕、龚金兰应当偿还给廖荣怀借款本金21.29万元及利息（利息均按月利率2%计算，其中本金16.9万元的利息自2016年11月1日计起，本金4.39万元的利息自2016年10月30日计起，均计至判决确定的履行期间届满之日止）。案件受理费2596元、申请费1862元，均由林世裕、龚金兰负担。 2018年4月17日，许华玲向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2018年5月23日，本院依法作出（2018）闽0524民初2456号民事调解书。林世裕与许华玲自愿达成调解协议如下：一、林世裕尚欠许华玲借款本金36,000元，分18个月偿还，即自2018年月起，每个月25日前偿还2,000元直至还清款项之日止；二、林世裕如逾期偿还，许华玲可就未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行，且林世裕应向许华玲支付逾期利息（利息以尚欠的本金为基数，按月利率2%从2018年5月23日起计至还清之日止）；三、许华玲自愿放弃对龚金兰的诉讼请求；四、案件受理费525元，由许华玲负担。 姚全顺、刘伟红因所购买的房屋被法院查封，于2017年11月8日向本院提出执行异议。2017年12月5日，本院依法作出（2017）闽0524执异27号执行裁定书，裁定中止对登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城X号楼XXXX室房屋（权属证号：安房权证凤城镇字第××）的执行。廖荣怀不服提出执行异议之诉。2018年12月6日，本院作出（2017）闽0524民初5741号民事判决书，判决准许对登记在林世裕名下的址在安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋的执行。姚全顺、刘伟红不服提出上诉。2018年6月20日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终2544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 姚全顺分别于2019年8月6日、8月9日代林世裕、龚金兰履行（2017）闽0524民初4622号民事判决书、（2018）闽0524民初2456号民事调解书确定的林世裕、龚金兰的还款义务，即姚全顺代林世裕、龚金兰偿还给廖荣怀借款本息220000元、代林世裕偿还给许华玲借款本金36000元，合计256000元，并代林世裕、龚金兰垫付案件的受理费、执行费等费用12136元。廖荣怀于2019年8月6日申请解除安溪县凤城镇河滨北路818号水晶城XX号楼XXX室房屋的查封并作出结案声明表示（2018）闽0524执101号案件可作结案处理，本院据此依法对上述房屋予以解封。2019年8月6日，许华玲出具结案声明，表示自愿放弃（2018）闽0524执3016号未执行的利息，该案可作结案处理。姚全顺、刘伟红还清了上述房屋的全部银行按揭贷款。2019年8月14日，姚全顺、刘伟红办理了涉案套房的产权过户登记手续【不动产证号：闽（2019）安溪县不动产权第××号，权利人：姚全顺、刘伟红】。2019年9月26日,姚全顺、刘伟红向本院提起本案诉讼，并申请财产保全，支付申请费2020元及诉讼保全责任保险费1200元。 本院认为，第一，刘伟红（姚全顺之妻）与林世裕、龚金兰之间存在房屋买卖合同关系，林世裕、龚金兰与廖荣怀之间存在民间借贷关系，林世裕与许华玲之间存在的是民间借贷关系，上述法律关系均经法院生效文书确定。姚全顺虽不是（2017）闽0524民初4622号[执行案号为（2018）闽0524执101号]、（2018）闽0524民初2456号[执行案号为（2018）闽0524执3016号]案件的当事人，但其代为支付上述案件的执行款以及相应的案件受理费、申请费，使得林世裕、龚金兰与廖荣怀，林世裕与许华玲之间经法院生效文书确定的债务得到清偿。姚全顺代为履行系基于其与刘伟红夫妻二人共同购买的已装修居住多年的房产被法院查封面临着被拍卖执行的情形而作出的，并未违反法律法规的规定及诚实信用原则，也符合生活常理。该行为不仅使得申请执行人廖荣怀、许华玲的债权得以实现清偿，而且清偿的范围并未超过法院生效文书确定的林世裕、龚金兰应承担的债务范围，没有损害林世裕、龚金兰的合法权益。虽然姚全顺、刘伟红未能提供证据证明该代为履行的行为有事先得到林世裕、龚金兰的同意，但是纵观整个案件的由来，由最初的姚全顺、刘伟红提起房屋买卖合同之诉，到姚全顺、刘伟红提出执行异议，再到廖荣怀提起执行异议之诉，林世裕、龚金兰作为上述三个案件的当事人，可推定林世裕、龚金兰对姚全顺代为偿还债务的原因是知晓的。且涉案房屋解封后林世裕、龚金兰配合姚全顺、刘伟红办理房屋产权变更登记，可见林世裕、龚金兰对姚全顺代为履行的行为不持异议，可认定为事后追认。林世裕、龚金兰因姚全顺的代为履行而获益，现姚全顺有权要求林世裕、龚金兰返还其代为支付的款项并支付利息具有事实和法律依据。但结合执行款专用收据、诉讼费用专用票据、结案声明等相关代为履行的票据，主张返还的权利主体应为姚全顺。第二，因（2017）闽0524民初4622号民事判决书确定的林世裕、龚金兰债务范围为借款本金21.29万元及利息（利息均按月利率2%计算，其中本金16.9万元的利息自2016年11月1日计起，本金4.39万元的利息自2016年10月30日计起，均计至判决确定的履行期间届满之日止），案件受理费2,596元以及申请费1,862元。（2018）闽0524民初2456号民事调解书确定的林世裕债务范围为借款本金36,000元及逾期利息（利息以尚欠的本金为基数，按月利率2%从2018年5月23日起计至还清之日止）。故，林世裕、龚金兰应在各自的债务范围内向姚全顺返还代为偿还的款项。第三,因双方没有约定还款期限以及逾期还款利息利息应以代垫费用为基数，自起诉之日即2019年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。 综上，姚全顺、刘伟红的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实和法律依据的部分，本院不予支持。林世裕、龚金兰的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林世裕、龚金兰应于本判决生效之日起15日内向姚全顺返还已代为向廖荣怀偿还的220,000元并支付利息（以220,000元为基数，自起诉之日即2019年9月26日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、林世裕应于本判决生效之日起15日内向姚全顺返还已代为向许华玲偿还的36,000元并支付利息（以36,000元为基数，自起诉之日即2019年9月26日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、林世裕、龚金兰应于本判决生效之日起15日内向姚全顺返还已代为支付的案件受理费、执行费等费用12,136元，并支付利息（以12,136元为基数，自起诉之日即2019年9月26日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回姚全顺、刘伟红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共X和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,322元，申请费（财产保全）2,020元，合计7,342元，由林世裕、龚金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴瑜虹 人民陪审员  许尚欣 人民陪审员  陈进水 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡洁如