wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7097号 原告：陆映龙，男，1958年3月19日生，汉族，住如皋市。 被告：王雷雷，男，1985年8月8日生，汉族，住如皋市。 原告陆映龙与被告王雷雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，先适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆映龙到庭参加诉讼。被告王雷雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆映龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告受被告指派在金科世界城贴石材，2018年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资6000元，并承诺于2018年12月30日前结清，但被告至今未能支付。 被告王雷雷未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陆映龙金科工地贴石材工资陆仟元整（￥6000.00）元于2018年12月30日前结清今欠人：王雷雷2018.2.15”。庭审中，原告陈述，被告是装潢老板，2017年8月份经案外人秦汪明介绍，原告帮被告在金科世界城2号楼一户人家贴石材，原告找了张宝祥一起去的，工资总共是8000元，平时付了2000元，尚欠工资6000元，张宝祥的工资原告已经代为给付了。2017年农历年底，秦汪明告诉原告，说被告在时代大厦，原告去找被告，被告出具了案涉欠条。欠条出具后，被告分文未还。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资6000元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按期偿还欠款，原告要求被告给付工资6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雷雷于本判决生效后立即给付原告陆映龙劳务报酬6000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王雷雷负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 张 生 人民陪审员 朱从高 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 孙德宝 见习书记员 吴 淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周朋飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周朋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0107执2709号之一申请执行人：刘兵，男，1991年8月10日出生，汉族，住海口市。被执行人：符芳森，男，1995年8月19日出生，汉族，住海口市。本院在执行申请执行人刘兵与被执行人符芳森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初873号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2018年7月27日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费425元。在执行过程中，本院于2019年12月11日作出(2019)琼0107执2709号执行裁定书，划拨被执行人存款共计5743元，本院已将5743元支付给申请执行人。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有借款本金29257元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费425元未执行到位。本院将被执行人符芳森纳入限制消费被执行人名单。因两被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 轩书 记 员 符羡妹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐以留，男，1975年11月17日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金红霞，女，1966年12月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。再审申请人唐以留因与被申请人金红霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终282号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐以留申请再审称，二审法院认定一审法院事实是错误的认定。一、二审法院均认定2016年1月3日申请人唐以留向被申请人金红霞出具借条，并多次向申请人催要是事实认定错误。1、申请人在2015年、2016年因欠债太多根本未做工程，加之被申请人与申请人之间根本不认识。2、2016年1月3日申请人出具的借条是事实，但也不是出具给被申请人，被申请人根本并未向申请人支付分文。3、被申请人在一审中诉称“被申请人多次向申请人催要借款”，根本不是事实。4、即使存在借贷法律关系，被申请人也是借的他人的。没有利息不约定还款期限，完全不符合常规。本案事实是，申请人与案外人殷华是约20年的朋友，因2011年9月29日、2013年4月23日二次向案外人殷华借款25万元(含利息)，同时申请人也向殷华出具了借条。2016年1月3日案外人殷华要申请人还钱，并称申请人还借他弟弟殷勤25万元还未还，他讲这么多年你未还钱，你另打一张5万元的借条给申请人从来不认识的名字叫金红霞。申请人迫于无奈按殷华的意思才打了一张5万元借条给殷华才给申请人走。综上，请求撤销原审判决，裁定再审。金红霞答辩称，1、一、二审法院对本案相关事实进行充分审查，已经查明本案的相关事实，我认为判决客观公正。2、申请人再审请求和理由没有事实和法律依据，无法成立。申请人认为出具借条的款项是因殷华向申请人要款，迫于无奈向被申请人出具借条，是违背常理。通常即使殷华催要相关款项，申请人应该直接向殷华出具借条而不是向被申请人出具，而且申请人也没有提供相应证据，被申请人在一、二审中均向法庭陈述借款过程，并提供相关证人加以证实，申请人的再审请求没有依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人金红霞持有再审申请人唐以留出具的借条一份，该借条明确载明“今借到金红霞人民币伍万元整”。再审申请人唐以留认为其是向殷华出具借条、没有收到5万元借款；但唐以留该陈述，与借条载明的内容明显不符，唐以留也未能就其主张提交充分的证据予以证实。本案案涉借款金额不大，唐以留对该借条是其本人出具的真实性无异议，且一审有相关的证人证言，金红霞主张借贷关系有较大可能性。退一步讲，即使按再审申请人唐以留陈述，其因欠案外人殷华和殷勤的借款，应案外人殷华的要求而出具本案借条的，则本案借条应转化为唐以留对案外人殷华的相应还款部分。综上，原一、二审判决并无不当，再审申请人唐以留的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，唐以留的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐以留的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十二月十三日书记员 殷晨宁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8624号之一 原告：张道平，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：成都先知教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石南路38号1栋1单元。 法定代表人：米贵阳。 原告张道平与被告成都先知教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张道平于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张道平的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张道平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张道平负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  陈 劲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  熊虹雨
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审50号申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人李树海，局长。委托代理人刘强，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人刘华，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人北京中辉腾龙科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街9号1幢。法定代表人金海燕，经理。申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人保局）于2019年12月3日向本院申请强制执行其向被执行人北京中辉腾龙科技有限公司（以下简称中辉腾龙公司）作出的京怀人社劳监理字〔2019〕001号《行政处理决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。根据职工举报，怀柔人保局依法对中辉腾龙公司遵守劳动保障法律法规情况进行调查检查。经立案调查，查明中辉腾龙公司未及时足额支付曹立荣、金星等19名职工2018年11月至2019年1月的工资共计184085.6元；未及时足额支付刘卓辉、刘红卫2018年8月工资差额，每人431.03元，共计862.06元。2019年2月27日，怀柔人保局向中辉腾龙公司送达了《北京市怀柔区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令中辉腾龙公司于2019年3月5日前改正违法行为，中辉腾龙公司在规定期限内未按照要求进行改正。上述事实有询问笔录、2018年11月至2019年1月《工资明细表》复印件、《北京市怀柔区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》为证。2019年3月14日，怀柔人保局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，对中辉腾龙公司作出京怀人社劳监理字〔2019〕001号《行政处理决定书》，责令中辉腾龙公司于2019年3月22日前支付曹立荣等21名职工工资184947.66元，赔偿金92473.84元，共计277421.5元。中辉腾龙公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2019年10月30日，怀柔人保局对中辉腾龙公司进行了催告，要求中辉腾龙公司继续支付上述职工工资及赔偿金。因中辉腾龙公司未履行义务，怀柔人保局于2019年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其对中辉腾龙公司作出的京怀人社劳监理字〔2019〕001号《行政处理决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人中辉腾龙公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。申请执行人怀柔人保局于2019年3月14日向被执行人中辉腾龙公司作出的京怀人社劳监理字〔2019〕001号《行政处理决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二〇一九年三月十四日向北京中辉腾龙科技有限公司作出的京怀人社劳监理字〔2019〕001号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  臧振平二〇一九年十二月九日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3184号原告：马治成，男，1962年7月6日出生，回族，甘肃省永登县人，现住。委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。被告：河北瑞地建设工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路283号1905号。法定代表人：张福全，该公司经理。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运中心8号楼。法定代表人：王洪涛，该公司董事长。原告马治成与被告河北瑞地建设工程有限公司、中交第一航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告马治成于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马治成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马治成撤诉。已减半收取的案件受理费2450元，由马治成负担。审 判 员  何 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理  朱 婷书 记 员  刘双双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24660号原告：上海钟表有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙晓刚，董事长。委托诉讼代理人：周晓颖，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿劼，上海普世律师事务所律师。被告：康是富国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡理素。原告上海钟表有限公司诉被告康是富国际贸易(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2017年11月25日，原告上海钟表有限公司向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海钟表有限公司撤诉处理。审判员  黄晨辰二〇一九年十二月二日书记员  金 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初127号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人梁成英，男，1981年9月21日出生，壮族，初中文化，农民，广西天等县人，住广西天等县。因犯敲诈勒索罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2019年9月7日刑满释放。因涉嫌犯打击报复证人罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2019）134号起诉书指控被告人梁成英犯打击报复证人罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人梁成英到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，被告人梁成英因被害人马某1曾在2015年9月份在梁成英等人敲诈勒索罪一案中作证指证其犯罪而对马某1怀恨在心。2019年9月13日7时许，刑满释放才六天的梁成英从家中手持一根铁质水管撬棍来到本屯平时摆卖猪肉摊处找到正在卖猪肉的马某1，梁成英指责马某1当年作证致使其被判刑，并将判决书甩到马某1面前，接着用撬棍捅向马某1，撬棍被马某1夺走并丟在地上，梁成英又拿起猪肉摊上的尖刀架在马某1右面部、左颈部，致使马某1右面部、左颈部、左手掌被刀划伤。经天等县公安局物证鉴定室鉴定，马某1的损伤程度评定为轻微伤。 对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人梁成英对证人采取故意伤害手段进行报复，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零八条之规定，应当以打击报复证人罪追究其刑事责任。被告人梁成英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又行犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人梁成英到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人梁成英判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了梁成英的户籍证明、案件来源、归案说明、刑事判决书、病历资料、扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片等书证；证人黄某某、马某2等人的证言；被害人马某1的陈述；被告人梁成英的供述与辩解；鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实。 被告人梁成英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁成英因犯敲诈勒索罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2019年9月7日刑满释放。公安机关依法扣押的被告人梁成英作案工具尖刀一把已依法发还被害人马某1。 本院认为，被告人梁成英构成打击报复证人罪。公诉机关的指控成立。被告人梁成英因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁成英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁成英犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梁成英犯打击报复证人罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。） 二、侦查机关扣押在案的作案工具金属撬棍一根，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 农淑娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韦卫华 书 记 员 张 聪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零八条对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26639号原告：廖世洪，男，汉族，1984年5月20日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李长城，重庆瀛永律师事务所律师。被告：钟昭琴，男，汉族，1973年11月24日生，住重庆市九龙坡区。原告廖世洪诉被告钟昭琴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖世洪及其委托诉讼代理人李长城，被告钟昭琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖世洪向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付其拖欠的设计费2万元；2.被告以2万元为基数，自2019年1月1日起按同期银行利率向原告支付资金占用损失并直至前述款项付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾根据被告要求为被告提供设计服务，原告按约提交设计内容后被告未按约支付设计费用。2018年8月4日，原告通过微信向被告催讨设计费用2万元并要求被告于2018年12月付清，被告对此同意予以确认。但被告未按约支付前述款项。原告委托律师向被告寄送律师函，被告仍然拒绝支付拖欠的款项。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告钟昭琴辩称，原告是给被告设计了几张图，但修一张图要5000元不合理，被告没有认可这2万元;原告在设计过程中拖延了两个月，被告已经开业图片还没有挂上去，且对于原告交付的设计图被告多次要求其修改，但因原告太忙，一直没有对图片进行修改;2万元金额是原告自己单方说的，被告并未认可该金额，在被告与原告的微信聊天中，被告也提出过价格太高。经审理查明，原告与钟昭琴通过微信聊天方式就设计费问题多次进行交涉。其中时间段为2018年8月4日18:58分至19：20分的微信聊天记录显示原告向钟昭琴发出信息：“这样你看行不？唐四五差你多少不关我的事，我为你品牌的设计服务所产生的设计费用是2万多，我只收2万，本来5、6月份的事，现在都8月了你说没钱给，那我再多给你些时间吧，12月前给我，就是在2018年给我都行，但到时是全部结算清，一共2万，你看可以吧”；“还有就是，这个时间比较长，到时如果你的店铺经营不下去没有营业了，或者说你又说你记不得有哪些服务项目了，但这个费用不能少还是要结算”；“你看行吗钟哥？这个时间内我不催你，你收到钱了想起我给我也可以”；“麻烦看到后回个信息”；钟昭琴回复：“好”。2018年12月3日14:54分的微信聊天记录显示原告向钟昭琴发出信息：“前面为你品牌设计的那些东西的费用，麻烦你这个月给我结一下”，2018年12月11日，原告继续微信联系被告，被告2018年12月11日回复“现在没有钱”，当日原告多次微信催款，被告当日还回复“唐五四那边一分钱没收到，我拿什么给你”。2018年12月26日，原告委托重庆瀛永律师事务所律师向被告邮寄律师函。被告确认收到前述邮件。被告在收到律师函以后，2019年3月8日的微信中被告才开始否认价格。审理中，原告陈述，原、被告双方系合同关系，被告找原告给他设计制作LOGO、办公室装修效果图、宣传物料、广告画面等，设计费为一个LOGO收5000元；本案主张的系2018年5月、6月设计的内容，以前设计的已经结清；因原告在微信中提到要求被告2018年12月份支付完款项，故原告主张从2019年1月1日起计收利息被告陈述，收到原告设计的一个LOGO、几张宣传图、奔力办公室的效果图，另外原告还为被告还P了一张图；2018年8月4日18:58、19:20的微信聊天记录中，被告回复“好”是因为原告要求被告回复信息，就回复了一个“好”，没有其他意思；双方没有商量好价格，被告认为原告的设计总共价值5000元。上述事实，有微信聊天记录截图、微信账号注册信息截图、重庆增值税电子普通发票一张、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据结合原、被告双方陈述已足以证明原、被告之间存在事实上的提供设计的合同关系。关于原告的设计费是否为2万元的争议焦点。通过原、被告之间多次微信聊天记录可以看出，原告明确向被告提出设计费为2万元，但被告并未提出异议，且在原告的后续催收中，被告也未对2万元的价款提出异议，只是回复“没有钱”，直到被告收到原告委托律师邮寄的律师函以后才开始否认2万元的价款，原告举示的证据足以证明被告欠付原告2万元设计费的事实。通过原、被告之间的微信聊天记录，可以看出原告向被告提出2018年之内付清2万元设计费的请求，被告并未提出异议。原告主张被告未支付任何款项，被告未举证证明其支付设计费的证据，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，付款期限已经届满，原告要求被告立即支付设计费2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张自2019年1月1日起，以欠款金额为基数，按同期银行利率计收资金占用损失，对于原告请求2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的自2019年8月20日起的资金占用利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟昭琴于本判决生效之日起五日内向原告廖世洪支付设计费2万元；二、被告钟昭琴于本判决生效之日起五日内向原告廖世洪支付资金占用损失（计算方式为：以2万元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为163元，由被告钟昭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑兴隆二〇一九年十二月六日书记员  陈曼妮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2553号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年2月10日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省绥化市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息833.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10833.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计11287.4元，按年利率24%计算本息应为10833.33元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10000元及利息833.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额10833.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10833.33元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2123号原告：潘作寿，男，汉族，1984年2月3日出生，住兰州市城关区。被告：党凯，男，汉族，2000年10月17日出生，住甘肃省定西市安定区。原告潘作寿与被告党凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘作寿、被告党凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘作寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1900元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费4500元；3.判令被告赔偿交通费及误工费共计27200元。事实和理由：2019年4月2日下午3时左右，被告党凯驾驶无号牌的三轮电动车行驶至连霍线榆中县薇乐大道路段倒车时，与站立的原告发生刮撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往甘肃和平医院，经门诊诊断为：1.Ｌ3-4椎间盘突出；2.Ｌ5-4-5、Ｌ5-Ｓ1椎间盘膨出；3.Ｌ4-5、Ｌ5-Ｓ1椎间盘软化。医生建议：1.避免剧烈运动，卧床休息3月；2.不适就诊。该事故经榆中县公安局交通警察大队认定，被告对事故承担全部责任，原告无责任。现原告认为，被告的行为构成侵权，并给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告党凯辩称，发生事故属实，但未造成原告损伤，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的榆中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书被告无异议，本院予以确认。原告提交医院诊断报告、出院证明、住院费票据及交通费票据，用以证明本次事故致使原告腰部受伤及受伤后产生的医药费、误工费及交通费，被告对以上证据的真实性、客观性予以认可，对证明目的不予认可，认为以上证据是原告检查腰部所产生的费用，不能证明与被告发生刮撞有关，本院审查后对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年4月2日15时许，被告党凯驾驶无号牌的三轮电动车，行驶至连霍线榆中县薇乐大道路段倒车时，与站立的原告潘作寿发生刮撞，致原告受伤的交通事故。事故经榆中县公安局交通警察大队第620123420190002574号道路交通事故认定书认定，党凯承担此次事故的全部责任，潘作寿无责任。事故发生后，原告被送至榆中县第三人民医院及甘肃和平医院进行检查并住院治疗2天后好转出院。另查明：原告受伤住院后产生各项经济损失包括：医疗费1900元、误工费403元（73704元／年÷365天×2天）、交通费60元，以上合计2363元。本院认为，公民的人身权益应受法律保护，不受任何侵害。被告党凯驾驶无号牌三轮电动车未按操作规范安全驾驶，与原告发生刮撞，造成原告受伤，其应承担相应地民事责任，故对原告要求被告赔偿医疗费1900元的诉讼请求，本院予以支持。榆中县公安局交通警察大队所作的道路交通事故责任认定书客观、真实，本院予以采纳。交通费是原告医院就诊时支出的必要费用，本院酌情予以支持。原告主张的误工费，因未提供住院病历与出院证相互印证证明原告腰椎损伤系被告驾驶的三轮电动车刮撞所致，故本院仅对其住院期间的误工损失予以支持。因被告的行为未给原告造成严重后果，故对原告主张的精神损失费本院不予支持。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告党凯赔偿原告潘作寿各项经济损失共计2363元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告党凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十二月十八日书记员  吴?晗
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初844号原告周宏明，男，汉族，1964年7月3日出生，自由职业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人李谦益，北京市公安局东城分局交道口派出所副所长。原告周宏明不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）公安行政处罚决定，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人郭颖、李谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城分局于2019年6月4日对原告周宏明作出京公东行罚决字[2019]50096号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），主要内容为：2019年5月25日11时许，周宏明在北京市东城区炒豆胡同西口与南锣鼓巷主街交叉处，占道运营黑车，呲活揽客，阻碍行人通行，扰乱公共场所秩序，后被民警查获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予周宏明行政拘留五日的行政处罚。原告周宏明诉称，2019年6月3日晚9时许，原告在家中被北京市公安局东城分局交道口派出所（以下简称交道口派出所）民警传唤到派出所。在派出所接受询问时，民警把此前原告呲活揽客的视频记录让原告观看，而这些违法事实原告已接受过公安机关的行政处罚。原告于2019年6月3日并没有在现场的违法记录，也没有现场视频记录本人违法的事实。并且，被告没有让原告在行政拘留决定书上签字就被强制拘留。因此，被告在2019年6月3日对原告作出的处罚决定，没有事实依据和法律依据，其办案程序违法。现请求法院判决撤销上述处罚决定。原告在庭审中提供了处罚决定，证明被告对其作出了行政拘留决定。被告东城分局辩称，2013年9月至2018年5月期间，原告因驾驶三轮车在东城区南锣鼓巷呲活揽客、阻碍行人被公安机关多次处罚。2019年5月25日11时许，原告在北京市东城区炒豆胡同西口与南锣鼓巷主街交叉口处，占道运营黑车，呲活揽客，阻碍行人通行，扰乱公共场所秩序。被告于2019年6月4日将其查获，并于当日作出处罚决定，对其行政拘留五日。综上，原告曾多次在东城区南锣鼓巷呲活揽客，占道运营黑车，阻碍行人正常通行被处罚，现其仍于2019年5月25日继续从事该类扰序行为。被告依据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，量罚适度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、受案登记表，证明被告受案时间是2019年6月3日及案件来源是有人向公安机关举报原告的违法行为；2、原告的身份证明、到案经过及民警身份证明、传唤证、被传唤人家属通知工作说明，证明被告受理案件后于当日晚上传唤了原告，且其家属当时在场；3、原告的前科材料5份，证明原告曾因同一违法行为多次被公安机关处理过；4、行政处罚告知笔录、复核笔录、处罚决定书、执行回执、被拘留人家属通知工作说明，证明被告向原告告知拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，因原告拒绝陈述相关事实，被告对其进行复核后，作出处罚决定，并送往北京市东城区拘留所执行；5、原告的询问笔录，证明原告在接受公安机关询问时一直不语，拒绝向公安机关陈述事实；6、保安员卞某某证人证言、辨认笔录；7、保安员程某某证人证言、辨认笔录。被告用证据6—7证明北京市东城区南锣鼓巷地区街道聘用的保安员证实原告于2019年5月25日在该地区向游人推荐胡同游项目，阻碍行人正常通行；8、接收证据清单、视频光盘、视频制作观看说明、视频截图、照片（截图说明），证明原告在事发当天揽客扰序的现场照片及行为；9、工作说明，证明因原告不陈述相关案情，被告未发现原告运营使用的三轮车；10、两名证人身份证明，证明证人身份。经庭审质证，并听取了双方当事人的质证意见。本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据系被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳。被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的形式要件，与被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，能够相互印证，能够证明被告主张的待证事实，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年5月25日11时许，周宏明在北京市东城区炒豆胡同西口与南锣鼓巷主街交叉处，向游人推荐人力三轮车胡同游项目，阻碍行人正常通行。交道口派出所民警在监控视频中发现该情况后，向南锣鼓巷地区两名巡逻保安员调查取证，其中一名保安员向民警提供了事发当天其用手机拍摄周宏明揽客的情景。2019年6月3日，交道口派出所以周宏明涉嫌扰乱公共场所秩序为由受理该案。同日，两名办案民警使用传唤证将周宏明从家中传唤到派出所接受询问。周宏明在接受民警询问时，拒绝陈述，也不回答问题，且拒绝在询问笔录上签字。对此，两名办案民警在询问笔录上签字确认。交道口派出所在作出该处罚决定之前，向周宏明告知了拟对其作出行政拘留处罚的事实、理由和依据，对其申辩进行了复核，但未采纳其申辩理由。2019年6月4日，交道口派出所以东城分局的名义对周宏明作出处罚决定，并向其送达。但其拒绝在处罚决定书上签字。当日，周宏明被民警送往北京市东城区拘留所执行行政拘留，该处罚决定已经执行完毕。周宏明不服，于法定期限内直接向本院提起行政诉讼。另查明，2013年9月至2018年5月期间，周宏明曾先后5次在北京市东城区南锣鼓巷地区揽客拉活，被交道口派出所、东城分局分别处以治安警告、行政拘留处罚。本院认为，依据《治安处罚法》的规定，被告东城分局作为负责东城区治安管理工作的公安机关，对于发生在其辖区范围内的违反治安管理的行为，具有作出行政处罚的法定职权。《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市东城区南锣鼓巷地区为东城区繁华街区和旅游景点，属于重点地区。根据被告提供的证人证言、视听资料等证据，能够证实原告于2019年5月25日存在以揽客拉活方式扰乱重点地区公共场所秩序的行为，应该受到惩处。被告根据原告违法事实及其主观违法情节，依据《治安处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留五日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，本院应予支持。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，于法无据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周宏明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周宏明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  毛沪花人民陪审员  石宝兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晴雪
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1089号 原告：娄能用，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：付金成，男，1971年4月4日出生，原居住地：逊克县，现下落不明。 被告：张淑青（系付金成妻子），女，1972年10月5日出生，原居住地：逊克县，现下落不明。 原告娄能用与被告付金成、张淑青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告娄能用到庭参加诉讼，被告付金成、张淑青经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄能用向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付化肥款人民币54,000.00元，利息（从2017年5月5日到2019年5月29日，计24个月×54,000.00元×月利率2%）26,750.00元，利息到被告给付清本金为止。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2017年5月5日从原告处购得价值54,000.00元化肥，未付款。后经法院调解由担保人窦德福付给原告娄能用货款54,000.00元。原告请求利息由被告付金成支付，从2017年5月5日至2019年5月29日，计24个月，按月利率为2%计算，利息共计26，750.00元，利息到被告给付清本金为止。 经公告送达到期后被告付金成、张淑青没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2017年5月5日原、被告双方签订的个人借款合同一份，证明被告付金成在原告娄能用处借款人民币本金27,000.00元，约定月利率1%，借期期限5个月，即2017年5月5日至2017年10月5日，如逾期日息3分。 二、2017年5月5日原、被告双方签订的个人借款合同一份，证明被告付金成在原告娄能用处借款人民币本金27,000.00元，约定月利率1%，借期期限5个月，即2017年5月5日至2017年11月30日，如逾期日息3分。 三、逊克县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）黑1123民初1021号民事调解书一份，证明经过法院调解，被告所欠原告的货款本金已由担保人窦德福同意承担偿还义务。 四、2019年7月25日逊克县新鄂鄂伦春族乡新华村民委员会出具的证明两份，证明被告付金成、张淑青是该村村民，被告张淑青于2017年9月离开居住地，去向不明，无法联系，被告付金成于2018年2月离开居住地，去向不明，无法联系。 由于被告付金成、张淑青经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，且原告所出具的两份个人借款合同及工商服务业统一收款收据和2018年8月15日黑1123民初1021号民事调解书，能够证实本案的基本事实，故本院予以采信。逊克县新鄂鄂伦春族乡新华村民委员会出具的证明系基层组织出具，并有村主任签字且加盖公章，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年5月5日，被告付金成、张淑青在原告娄能用处分两次购得总价值54,000.00元的化肥，未付货款，原、被告就所欠货款于同日分别签订了两份借款合同，约定将被告所欠化肥货款转为借款，借款本金分别为27,000.00元，月利率均为1%，期限分别为2017年5月5日至2017年10月5日和2017年11月30日，如逾期则按日利率3%给付本息，担保人为窦德福。借款到期后，被告付金成均未能给付。2018年2月，被告付金成离开居住地，现下落不明。被告张淑青（系付金成妻子）于2017年9月离开居住地，现下落不明。 2018年8月15日，本案原告与担保人经法院主持调解，就借款本金给付已达成一致，现原告起诉至法院向被告索要借款利息26,750.00元。 本院认为，2017年5月5日，原、被告因化肥买卖产生的欠款而签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当按照借款合同的约定履行。本案于2018年8月15日经法院主持调解，原告与担保人就借款本金给付达成了一致，并保留对被告利息请求权，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。因调解书约定担保人于2018年12月31日前给付27,000.00元，于2019年12月31日前给付27,000.00元，故本院认为原告请求支付的利息应分段计算：即2017年5月5日至2018年12月31日利息为20,520.00元（本金54,000.00元*19个月＊2%）；2019年1月1日至2019年12月31日利息为6,480.00元（本金27,000.00元*12个月*2%）利息合计27，000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付金成、张淑青于判决生效后十日内给付原告娄能用借款利息人民币27,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费469.00元、公告费650.00元由被告付金成、张淑青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员吴俊 人民陪审员 楚    秀    双 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 亚        威
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4390号原告：中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路490号。负责人：陈克彪，该行行长。委托诉讼代理人：张鸿雁，该行法务人员。委托诉讼代理人：张娟，该行客户经理。被告：何东亮，男，1987年12月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海霞，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行诉被告何东亮、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月22日，原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行以被告何东亮已归还逾期贷款本息1508.45元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。案件受理费减半收取2291元，由被告何东亮承担。审判员  钟利平二〇一九年十二月二十四日书记员  张雪清
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1160号 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人白小东，男，汉族，1986年04月07日出生，住四川省西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人白小东追偿权纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初3128号民事判决书已发生法律效力。被执行人白小东向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还9052.07元，并从2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至本判决确定的履行期限止。被执行人承担案件受理费50元，被执行人承担执行费50元。通过网络总对总查控，被执行人白小东名下银行账户无存款信息，被执行人白小东名下无动产登记信息。通过查询西充县不动产登记中心，被执行人白小东名下无不动产登记信息。经对申请人委托代理人陈强的约谈，其对本案以终止本次执行程序方式进行结案无异议，承办人告知结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3128号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 勇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5320号 原告：程宪平，男，1973年12月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告程宪平与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宪平的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程宪平向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿271200元（每平方米的补偿款为人民币4520元×60平方米）；3.请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款1342元；4.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5.诉讼费由被告承担。上述各项总计：299542元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年10月13日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供60平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告程宪平系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年10月13日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为60平方米，需结算价款16800元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。地上附着物补偿款1342元，上楼时统一结算。2009年10月16日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付254400元（每平方米4520元×60平方米-16800元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年10月16日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告程宪平与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程宪平支付房屋拆迁安置补偿款254400元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程宪平支付地上附着物补偿款1342元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告程宪平支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告程宪平的其他诉讼请求。 案件受理费2947元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2432号之一 申请执行人：郑丁清，男，汉族，1975年8月1日出生，住福建省南安市。 被执行人：陈艺辉，男，汉族，1975年7月19日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人郑丁清与被执行人陈艺辉买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑丁清于2019年7月18日申请强制执行，要求被执行人陈艺辉支付款项181700元及利息，承担本案案件受理费1967元、保全费1428元、执行费2647元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月23日向被执行人陈艺辉邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈艺辉未实际履行。 2、本院自2019年7月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈艺辉名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人陈艺辉名下仅一个银行账户有存款14.76元。被执行人陈艺辉名下有一车牌号为闽D××××的车辆，该车辆本院已轮候查封。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。 3、被执行人陈艺辉在本院涉及多起执行案件，自2016年起三件案件均以终结本次执行程序结案，且多次查找被执行人未在其户籍地。 4、本院于2019年7月23日决定将被执行人陈艺辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月11日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人陈艺辉无公积金账户。 6、本院于2019年11月11日决定对被执行人陈艺辉司法拘留，因目前陈艺辉下落不明，未能实际采取拘留措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人陈艺辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈艺辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7826号 原告（反诉被告）：陈思南，男，1963年10月6日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告（反诉被告）：廖红梅，女，1970年6月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韩耀勇，男，1965年5月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告（反诉原告）：韩秋鹏，男，1989年8月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 原告陈思南、廖红梅与被告韩耀勇、韩秋鹏以及韩耀勇、韩秋鹏反诉陈思南、廖红梅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。陈思南、廖红梅及其委托诉讼代理人李洪樑，韩耀勇、韩秋鹏及其委托诉讼代理人侯国君出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈思南、廖红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告归还已支付的工程审减金额124110元，并以124110元为基数从2015年4月10日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至本息清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，二原告挂靠四川省衡辉建筑工程有限公司（简称衡辉公司），合伙承包了南充市顺庆区公路管理局发包的南充市顺庆区李家至桂花公路中修工程。在工程施工中，原告陈思南与被告韩耀勇于2014年11月13日签订《协议》，二原告将路面波形护栏分包给被告韩耀勇、韩秋鹏父子，主要由韩秋鹏施工，工程款总额约为51万元左右。案涉工程于2014年完工，二原告从2014年12月27日至2016年2月4日止，共支付工程款511203元。工程经竣工验收后，于2016年1月27日经南充市顺庆区空城计局审计，波形护栏因未按合同约定按评审单价下浮5%，审减了工程款124110元。但原告已按合同约定支付了全部工程款，故上述款项应予退还。 被告（反诉原告）韩耀勇、韩秋鹏辩称，与原告签订合同的事实成立，但原告的主张已超过诉讼时效。双方合同约定按实际完工的长度计算，但并未约定审减金额应当扣除。而且，审减的原因是原告方根据与公路局的合同，而非施工质量和工程总量。根据审计报告计算，该工程原告获得了巨额暴利，其因虚报送审价的后果应由其自行承担。 被告（反诉原告）韩耀勇、韩秋鹏向本院提出反诉请求：1、判令廖红梅、陈思南向反诉人支付工程尾款38610元，并从2014年12月31日起按商业银行贷款利率计付资金利息；2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：反诉原、被告于2014年11月23日签订《协议》，反诉被告将位于南充市顺庆区道路维修中的波形护栏工程分包给反诉原告施工。被告施工护栏长度为2814米，双方约定的价格为每米195元，反诉被告应付工程款为548730元。截止起诉之日，其实际只支付了510120元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，陈思南（甲方）与韩耀勇（乙方）签订《协议》，约定甲方将位于南充市顺庆区道路维修中的波形护栏工程分包给乙方，护栏长度约为2.8公里，承包形式为全承包。双方还约定，按业主拨付资金比例及时给乙方付工程款。还商定，承包工程款为每米195元，按审计和甲方拨付比例支付。合同签订后，陈思南陆续向韩耀勇支付了510120元。2016年1月27日，南充市顺庆区审计局出具南顺审投报（2016）37号审计报告，上载明该项工程于2015年1月5日验收合格并办理竣工结算。经审计，该工程送审总造价2261487元，认定造价2048685元。其中波形护栏未按合同约定按评审单价下浮5%，审减124110元。陈思南、廖红梅认为该款应由二被告承担，前诉讼来院。诉讼中，原、被告均认可该工程系陈思南挂靠于案外人衡量辉公司，本院要求其限期提供该工程系以衡辉公司名义中标且陈思南为实际施工人的相应证据，但双方在指定期限内未予提交。 本院认为，本案双方均称陈思南挂靠于衡辉公司并对外分包案涉工程，但双方均未能提供相应证据，而确定该事实是确认工程实际施工人和双方权利关系的基础。因依照现有证据无法查明案涉工程的实际承包人和施工主体，也无法确定双方是否存在真实的建设工程分包合同关系，故本案本诉及反诉均因证据不足，不应得到支持。故对本、诉反诉的诉请，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、驳回陈思南、廖红梅的诉讼请求； 二、驳回韩耀勇、韩秋鹏的反诉请求。 本诉诉讼费1391元，由陈思南负担；反诉诉讼费382元，由韩耀勇、韩秋鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十二月四日 书记员  罗 红
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6417号 原告：宁波叁戴模塑有限公司，住所地：宁海县桃源街道金桥五路2号，统一社会信用代码：91330226MA2AHJ4349。 法定代表人：戴存勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴振通，男，1968年7月20日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。 被告：王祖猛，男，1995年9月14日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波叁戴模塑有限公司与被告王祖猛为加工合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，要求：判令被告向原告支付加工款99500元并支付逾期付款利息（以99500元为基数，自起诉之日起至付清之日按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序进行审理，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告宁波叁戴模塑有限公司的委托诉讼代理人戴振通到庭参加诉讼，被告王祖猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年8月至10月间，原告为被告进行石墨加工，双方于2019年3月17日结算，被告尚欠原告加工款99500元，并由被告出具欠条一份，约定于2019年6月份付清，后被告未支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告为被告加工石墨，被告应按约支付加工费用，被告在约定的期限内未履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费99500元并支付逾期付息（以99500元为基数，自起诉之日即2019年10月29日起至付清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王祖猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王祖猛于本判决生效后十五日内向原告宁波叁戴模塑有限公司支付加工款99500元并支付逾期利息（以99500元为基数，自2019年10月29日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果被告王祖猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2288元，减半收取1144元，由被告王祖猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波叁戴模塑有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祖猛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一九年十二月二日 代书记员 徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1113号 申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。 法定代表人：徐显国，董事长。 被申请人：曹玲玲。 被申请人：王立港。 申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹玲玲、王立港的银行存款113270元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹玲玲、王立港的银行存款113270元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1086元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1710号申请执行人：张立兵，出生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王峰，生于青铜峡市。本院在执行张立兵与王峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2406号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人王峰支付申请执行人借款21200元，承担案件受理费165元、申请费220元。经调查，被执行人王峰在本院有多起案件未执行完，采取司法拘留措施后未能履行义务，未查到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，已将王峰列入失信人名单并采取限制高消费措施。已进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月十二日书记员  丁建云
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3645号原告：杭辉，男，汉族，1979年11月12日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：陈兴华，男，汉族，1982年9月16日生，户籍地江苏省。原告杭辉与被告陈兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭辉及其委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告陈兴华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭辉向本院提出诉讼请求，判令被告陈兴华归还借款97000元和利息（按照年利率6%自2018年3月14日起计算至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日、2016年5月13日，被告向原告两次借款合计10万元，嗣后被告归还了3000元，余款至今未归还，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告陈兴华未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告陈兴华以资金周转为名向原告借款10万元。原告分别于2016年3月12日、2016年5月13日通过银行转账至被告账户49999元、50000元，原告支付手续费30元。陈兴华于借款当日分别出具借条，确认各借到原告50000元，分别承诺于2016年4月12日、2016年5月30日归还。2016年7月19日，陈兴华微信转账给原告3000元，余款至今未还。陈兴华于2018年2月13日出具借条，确认借到杭辉人民币10万元用于生意周转，定于2018年3月13日归还。以上事实，有借条、银行回单等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈兴华向原告杭辉借款99999元，有借条、银行转账记录予以证明，本院予以确认。陈兴华2016年7月19日归还3000元后，至今未归还剩余款项，构成违约，应当承担民事清偿责任。原告主张被告归还借款本金96999元，并支付逾期还款利息（96999元为基数，按照年利率6%自2018年3月14日起计算至实际归还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴华于本判决生效后十日内向原告杭辉归还借款96999元并承担利息（以96999元为基数，按照年利率6%标准自2018年3月14日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈兴华负担（该款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇一九年十二月二十三日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6049号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告王云顶，男，生于1974年1月12日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告王云顶侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执292号之一 申请执行人杨旦，男，1981年10月24日出生，汉族。 被执行人章焜，男，1981年12月9日出生，汉族。 申请执行人杨旦与被执行人章焜民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人章焜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨旦于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年3月6日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年3月11日向被执行人章焜送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年3月6日、2019年7月10日、2019年8月5日、2019年12月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2017年9月22日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人章焜与共有人袁美丽名下房产，已知抵押，以及章焜名下房产。以上房产查封期限均为三年，暂不宜处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月1日本院对被执行人章焜采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月29日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨旦亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0304民初2193号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨旦如发现被执行人章焜有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十九日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57803号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王枝应，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王枝应信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王枝应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金106,959.37元，利息25,207.23元，滞纳金和违约金1,040.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,207.27元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年2月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,959.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王枝应未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王枝应应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金106,959.37元；二、被告王枝应应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,959.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.19元，减半收取计1,219.59元，由被告王枝应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6760号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。住所地：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。 法定代表人：张新起，系该公司董事长。 委托代理人：杨自明，系该行部门总经理。 委托代理人：赵雨萱，系该行客户经理。 被执行人：张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部。住所地:张掖市甘州区东部建材市场。 法定代表人：杨纪云，系该经营部负责人。 被执行人：杨纪云，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张艳利，女，1980年10月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住张掖市甘州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部、杨纪云、张艳利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）甘0702民初7769号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部偿付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金700000元，利息17197.24元（利息算至2018年7月21日），合计717197.24元，于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告杨纪云、张艳利对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨纪云、张艳利承担清偿责任后，有权向被告张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部进行追偿。案件受理费10972元，公告费400元，合计11372元，由被告张掖市甘州区艺盛装饰经营部负担，被告杨纪云、张艳利对上述案件受理费承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月4日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年7月4日、8月8日、12月4日、12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人张艳利在中国建设银行的账户内有存款20164.31元，本院已对该存款予以扣划；发现被执行人杨纪云名下有甘Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆及甘Ｇ×××××号一汽牌汽车一辆，其中甘Ｇ×××××号车辆已被本院另案处置，甘Ａ×××××号车辆经征求申请人意见，申请人暂不要求采取本院采取处置措施。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部、杨纪云、张艳利无房产登记信息； 5.2019年7月2日，本院对被执行人张艳利采取限制消费措施； 6.2019年8月11日，本院工作人员前往东部建材市场执行，未找到张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部的经营门店。经向市场内其他商户调查，查明东部建材市场的商户更换频繁，但近一年里未有张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部的经营门店； 7.2019年9月23日，本院工作人员前往甘州区**号楼**单元**室找寻被执行人杨纪云、张艳利未找到，楼上住户称**室的房子一直没人住，杨纪云和张艳利他也是前年见过几次，之后就再没有见过； 8.2019年10月25日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部早就不经营了，杨纪云和张艳利也都找不见人，其也无法提供被执行人的执行线索； 9.2019年12月4日，本院向甘州区市场监督管理局调取了被执行人张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部的工商登记信息，未发现可供执行财产； 10.2019年12月13日，本院传唤被执行人张艳利到庭，张艳利称其与杨纪云已经离婚，经济状况不好，收入比较低，现在全家都靠她的收入生活，无力履行本案。当日，本院通知申请人的委托代理人到庭，申请人要求张艳利提供被执行人杨纪云和张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部的执行线索，但张艳利无法提供； 11.2019年12月26日，本院对被执行人杨纪云采取限制消费措施；同日，本院依法将被执行人张掖市甘州区艺盛装饰材料经营部、杨纪云、张艳利列入失信名单； 12.2019年12月27日，本院依法将各被执行人名下银行卡账户冻结； 13.2019年12月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位20164.31元，剩余执行标的708399.58元并利随本清未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人杨纪云名下车辆及被执行人张艳利名下已被本院依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人杨纪云名下的甘Ｇ×××××号车辆已被本院另案处置，甘Ａ×××××号车辆经征求申请人意见，申请人暂不要求采取本院采取处置措施。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 波
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5907号原告：胡朝云，男，1981年4月10日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：朱加稳，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告胡朝云与被告朱加稳物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝云，被告朱加稳及其委托诉讼代理人蔡昌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝云向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还占原告家的宅基地，清除建盖在原告家地点上的畜厩，恢复原状。2．被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是亲叔侄，2001年原告家在自家地点上建房，土地使用证上明确的记载宅基地的四至界限，被告找原告家商量被告家现在没有盖猪圈的地方，在原告家房屋正墙面属于原告家宅基地上建几间畜厩，等原告以后要用了就拆除该地点上的畜厩，恢复原状归还原告，原告当时想着是亲戚就让被告暂时使用该地点，也没有书写任何协议。2017年原告要使用被告占用的宅基地，多次找被告商量无果。原告觉得该地点是明确记载在自己的集体土地使用证上的，被告无偿使用了十多年，现被告不返还地点还想要霸占地点的行为严重的侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱加稳辩称：1．原告所诉与事实不相符，被告没有占用原告的地点；2．本案实质是土地使用权纠纷，涉及土地权属争议的，应由人民政府予以处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1．原被告间的纠纷是否属人民法院民事诉讼受案范围？2．如属人民法院民事诉讼受案范围，原告的诉讼请求是否成立？原告胡朝云为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1．原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2．《集体土地使用证》复印件1份，用以证实争议地点建盖蓄厩的位置属原告家管理使用，该证土地使用者为胡常明，胡常明系原告父亲，已去世；3．申请证人陆某出庭作证，证人证实：证人与原告家某地，证人家在上面一块，原告家在下面一块。原被告双方争议的蓄厩的建盖位置是1983年证人家某给胡常明家的，之后具体原被告怎么建盖及分配使用，证人就不知道了。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2《集体土地使用证》真实性和合法性无异议，但对其关联性不予认可，使用证上的登记人不是原告本人，证明不了被告占用原告土地的事实，也证明不了原告的主张，该证书依法不能作为证明本案事实的依据。证人陆某的证言是孤证，没有其他证据予以佐证，对其真实性不予认可。被告朱加稳为证明自己的答辩主张，向本院提交了《集体土地使用证》复印件1份，用以证实被告现在管理使用的蓄厩所占用的地点是登记在被告名下，被告没有侵占原告的土地。经质证，原告对被告提交的《集体土地使用证》真实性有异议。认为建盖蓄厩的位置是原告家的，但被告家的土地使用证上为何会有蓄厩，且“使用权面积”栏中有蓄厩面积，但附图中仅有房屋图没有蓄厩图。办该证时被告家仅在现争议地点处有畜圈，为何争议的蓄圈既登记在被告家的土地使用证上，又登记在原告家的土地使用证上。本院认为，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原被告所提交《集体土地使用证》复印件，经当庭与原件核对无异，对其真实性本院予以认可；证人陆某的证言，证人所述换地行为系发生在原被告两家办理集体土地使用证之前，土地实行登记制度，应以登记记载的为准，故对陆某的证言，本院不予认定。根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告胡朝云之父亲胡常明与被告朱家稳系同母异父的兄弟关系，1998年朱家稳与胡常明协商在胡常明家房侧建盖蓄厩数间，后蓄厩建好，各家使用几间至今。2001年11月，宣威市人民政府分别向朱家稳、胡常明颁发集体土地使用证，在土地使用者姓名为胡常明的宣集用（2001）字第1108986号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩46.25”，但附图中厩的测算面积为90平方米左右。在土地使用者姓名为朱加稳的宣集用（2001）字第1108989号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩108.43”，但附图中仅有房屋图没有蓄厩图。后胡常明去世。其子胡朝云认为，当时建盖畜厩是被告找原告家商量被告家没有盖猪厩的地方，在属原告家宅基地上建盖畜厩，等原告家以后要用该地点就拆除该畜厩，恢复原状归还原告家，现原告要使用该地点，要求被告拆除该地点上的畜厩，恢复原状归还原告。被告认为，当时建盖畜厩时说好共建11间，被告家管理使用6间，胡常明家管理使用5间，在2001年颁发集体土地使用证时，胡常明家管理使用的5间畜厩及被告管理使用的6间畜厩是均登记在各自的土地使用证上，只是被告家除上述6间畜厩外，当时另外还有两处畜厩，所以土地使用证上厩的面积为108.43。庭审调解中，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，原告所提交的土地使用者姓名为胡常明的宣集用（2001）字第1108986号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩46.25”，但附图中厩的测算面积为90平方米左右。原告提交的该证件，未能明确土地使用者对其管理使用的厩的具体范围；亦不能证明土地使用者对附图中测算面积为90平方米左右的厩拥有完全的管理使用权。且被告所提交土地使用者姓名为朱加稳的宣集用（2001）字第1108989号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩108.43”，但附图中仅有房屋图，没有厩图，而原告陈述在颁发该证件时，被告仅在争议地点处有畜厩。故本案原被告就建盖畜厩地点之纠纷实质为土地权属之纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡朝云的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李兴学二〇一九年十二月十八日书记员  艾艳娟
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢280号之二 申请执行人:达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司，住所地达州市通川区北外镇高家坝社区高家坝居民小组，统一社会信用代码：91511702595062832L。 法定代表人：高荣，董事长。 被执行人：达州市鹏达塑钢门窗厂，住所地达州市通川区西外阳平路88号恒阳骊都小区C4栋底楼，组织机构代码：56328073-9。 法定代理人：朱志勇，厂长。 被执行人：朱志勇，男，生于1963年4月9日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：赵小萍，女，生于1964年9月9日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：朱宏军，男，生于1968年7月2日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司申请执行达州市鹏达塑钢门窗厂、朱志勇、赵小萍、朱宏军买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2017）川1702民初1177号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，因标的物正在评估，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执恢280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二０一九年十二月三十日 书记员  郝德钊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任述恩，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任述恩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告任述恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,624.78元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金22,917.90元、利息1,642.98元、违约金6,435.82元、分期付款费用5,628.08元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告任述恩在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月7日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,624.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任述恩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22,917.90元；二、被告任述恩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.62元，减半收取计357.81元，由被告任述恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8064号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 法定代表人：龚萍。 被执行人：王宏，男，汉族，1964年10月29日出生，住四川省资中县。 崔俊英，女，汉族，1964年8月10日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成证执字第98号公证书，于2019年09月03日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行被执行人王宏、崔俊英借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为192562.07元及利息等，执行费为2788元。 在执行过程中，查找到被执行人王宏、崔俊英名下的位于四川省成都市高新区房屋一处，并依法查封，但上述房屋为轮候查封，暂不宜处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月13日依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在规定期限内未提出异议。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  李世焱
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4003号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行，统一社会信用代码91211300823191290N，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段5号。负责人：姜士堂，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：莫迟，男，1988年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行（以下简称工行春风支行）诉被告莫迟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行春风支行的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告莫迟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行春风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额97,542.54元，及截至2019年3月31日积欠的利息2,285.17元（合计99,827.71元），并自2019年3月31日起至款项还清之日止，利随本清；2、判令被告承担原告实现债权的费用；3、判令原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房][朝阳][春风支行][个贷营销中心][2012][136]），被告莫迟以位于朝阳市双塔区文祥豪府三期第57C幢2层3201号的房产提供抵押担保，向原告借款200,000元，贷款期限为120个月，采取按月等额还款方式。原告发放贷款后，被告莫迟未按合同约定履行还款义务，截止到2019年3月31日，已累计违约7期，故诉至法院，请求依法判决。被告莫迟未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房][朝阳][春风支行][个贷营销中心][2012][136]）。合同约定：贷款金额为200,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市双塔区文祥豪府三期第57C幢2层3201号的房产，担保方式为抵押，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。借款人：莫迟（签字捺印），抵押人：莫迟（签字捺印）。被告莫迟以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2014年8月20日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。原告于2012年12月17日向被告莫迟发放贷款200,000元，被告莫迟履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年3月31日，已累计违约7期，尚欠原告贷款本金97,542.54元、利息2,285.17元，合计99,827.71元。上述事实，有原告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋他项权证等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告莫迟未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，构成违约，原告所主张的由被告莫迟偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。原告未就其提出的实现债权费用提供证据予以证明，本院对此诉讼请求不予支持。案涉抵押财产已办理了抵押设立登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告莫迟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫迟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行贷款本金97,542.54元及截止到2019年3月31日的利息2,285.17元，合计99,827.71元，并给付自2019年4月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告莫迟以位于朝阳市的房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行对抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行的其他诉讼请求。案件受理费2,296元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告莫迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  纪 微