内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1795号 上诉人(原审原告)：吴某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人吴某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：一、一审认定事实不清，上诉人一直按照被上诉人的要求工作，正常出勤，但一审法院却认定上诉人为待岗人员，而做出错误的判决。二、被上诉人每月向上诉人发放的所谓的生活费扣留各项保险、公积金及税金后，远远低于国家规定的1700元。三、一审适用法律错误，野外津贴是补偿给劳动者在特殊劳动条件下的工资补充，而加班费是劳动者在法定假日或标准工作时间外延长工作的费用，二者不能混为一谈。上诉人已经提供了野外工作的时间表，已经履行完毕举证责任，一审却认定上诉人提供的证据不能证明加班事实，从而未支持上诉人主张的加班费诉求。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实予以改判。 被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照法律规定调整原告岗位；2、判令被告支付原告待岗期间的最低工作报酬；3、判令被告为原告缴纳2005年至今的社会保险；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告吴某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告吴某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告吴某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告吴某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告吴某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告吴某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告吴某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告吴某认为被告汇通公司未按法律规定为原告调整岗位，未支付原告待岗期间最低工作报酬，未为原告缴纳2005年至今的社会保险为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对原告吴某的各项请求不予支持。原告吴某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告吴某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后成为被告汇通公司的待岗职工，因此，双方存在劳动关系。关于原告吴某要求调整岗位的请求，因原告吴某于2005年8月由原企业转制后通过解决劳动关系置换身份后，自愿重组入股新公司，被安排在被告汇通公司处待岗，但原告吴某自2005年8月开始待岗，就此并未提出过异议，故视为对其待岗达成一致意见，且调整工作岗位应当由用人单位与职工协商，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院依法不予处理。关于原告吴某要求支付待岗期间的最低工作报酬的请求，原告吴某所提供的《汇通路桥工资发放明细表》和被告汇通公司的《职工工资汇总表》均未体现原告吴某的生活费数额低于最低工资标准，依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，最低工资标准中包含基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分，被告汇通公司支付原告吴某的工作报酬不低于规定的最低工资标准，故原告的该项请求无事实依据，一审法院不予支持。关于原告吴某要求缴纳2005年至今的社会保险的请求，被告汇通公司根据锡林郭勒盟社会保险事业管理局《关于申报2018年度社会保险参统职工人数和缴费基数的通知》（锡社险字［2018］72号）文件精神规定的“本人月工资平均工资低于全区上年度在岗职工月平均工资60％的，按全区上年度在岗职工月平均工资的60％核定”为原告吴某缴纳社会保险费用至2018年，符合法律规定，被告汇通公司不存在未缴纳社会保险的情形，且缴纳社会保险不属于人民法院民事受案范围，故一审法院对原告吴某的该项请求不予处理。判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明：2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业即被上诉人汇通公司，上诉人系转制前的职工。转制后，上诉人继续在被上诉人汇通公司工作，从事野外作业，工作期限为每年的4、5月-9、10月份，根据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》，2016年、2017年上诉人野外作业的津贴为150元/天，2018年为220元/天。野外工作结束后，上诉人无需上班，不提供劳动，2018年此期间的工资每月应发金额为1700元，其中扣留养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金的个人缴纳部分。上诉人吴某等十六人认为被上诉人汇通公司未按法律规定为其调整岗位，未支付待岗期间最低工作报酬，未为上诉人缴纳2005年至今的社会保险为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对上诉人吴某的各项请求不予支持。上诉人吴某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼 本院认为，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，仲裁裁决书载明申请人为16名，其中有上诉人吴某，该16名申请人的仲裁请求为：1、请求裁决被申请人按照法律规定调整申请人岗位；2、请求裁决被申请人依法支付申请人最低工作报酬；3、请求依法裁决被申请人为申请人缴纳2005年至今的社会保险。仲裁委员会未支持其请求，吴某向人民法院提起诉讼，其诉讼请求与仲裁请求一致，一审判决驳回其诉讼请求后，上诉人吴某向我院提出上诉，上诉请求及事实理由为：上诉人吴某为在岗职工，每月所发生活费低于1700的标准，野外津贴不应当与加班费混为一谈，故请求人民法院依法判令被上诉人汇通公司支付加班加点工作报酬；判令被上诉人汇通公司支付上诉人吴某2005年至今少发放的工作报酬。该上诉请求全部为新增加的独立的诉讼请求，事实及理由也全部进行了变更。在被上诉人汇通公司不同意一并审理，且调解不成的情况下，本院对上诉人吴某的上诉请求不予审理，其可另行提起诉讼。 综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯