四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2835号 原告：任蕾蕾，女，汉族，生于1987年9月14日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李孝和（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李灿（原告姨妈），女，汉族，生于1972年1月20日，户籍地为四川省南充市顺庆区。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地为四川省南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：赵少雄。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。被告：南充市嘉陵区城市发展服务中心 被告：南充市嘉陵区人民政府，住所地为四川省南充市嘉陵区同庆路1号。 法定代表人：史燚，区长。 委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗涵（区司法局干部），女，汉族，生于1990年12月8日，户籍地为四川省南充市高坪区。 被告：南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司，住所地为四川省南充市高坪区白塔路282号。 法定代表人：马云伦。 原告任蕾蕾诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（以下简称：嘉陵工管委）、南充市嘉陵区城市发展服务中心、南充市嘉陵区人民政府（以下简称：嘉陵区政府）及南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理,2019年5月23日本院作出（2019）川1304民初1073号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）川13民终2256号民事裁定指定我院继续审理。2019年9月4日本院再次立案受理后，依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告任蕾蕾的委托诉讼代理人李孝和、李灿，被告嘉陵工管委的委托诉讼代理人徐卫东，被告嘉陵区政府的委托诉讼代理人岳建民、林诗涵到庭参加诉讼，被告南充市嘉陵区城市发展服务中心、南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告任蕾蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按原告房屋面积140平方米，除已补偿100平方米外，还差40平方米给予安置补偿，按每平方米7000元标准计算，应给予280000元安置补偿费；2、依法判令被告立即支付原告过渡安置费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年南充市嘉陵区因城市发展需要，南充市嘉陵区经营城市管理局对原告所有位于南充市嘉陵区房屋进行拆迁，由南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司负责拆迁实施。2013年8月2日，原、被告签订《南充市嘉陵区棚户改造拆迁房屋补偿安置协议书》（以下简称：《拆迁补偿安置协议》），原、被告签订协议时，原告向被告提交原告名下相关产权资料，原告提交的土地使用证记载房屋使用面积为70平方米，勘丈房屋面积129.8平方米。2017年被告拆除原告房屋时告知原告，要在原告名下房屋用地面积中扣除20平方米，原告多次要求被告按照房屋产权面积给予安置补偿，被告不予理睬。综上所述，原告名下房屋用地是通过申请获得审批，其房屋产权合法获得，被告无故在原告名下产权面积中扣除20平方米，其行为违法，应按原告原房屋产权面积140平方米予以安置补偿，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持其诉讼请求。 原告任蕾蕾为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件或打印件，拟证明原、被告的主体适格； 2.《拆迁补偿安置协议》复印件，拟证明被告仅对原告享有产权面积为50平方米的房屋进行了拆迁安置补偿，该协议书显失公平； 3.《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》复印件，拟证明原告被拆迁的房屋土地原使用面积为70平方米，应当给予140平方米拆迁安置补偿，但实际仅给予原告100平方米的安置房屋，尚差40平方米并未予以拆迁安置补偿； 4.任蕾蕾于2013年8月2日向“小山子河”现场工作组出具的《承诺书》复印件，拟证明任蕾蕾家庭人口为2人，没有其他应补偿安置的房屋； 5.《集体土地建设用地使用证》、《家庭协议书》及《公证书》复印件，拟证明以任蕾蕾父亲任永强名义办理的宅基地土地使用面积为70平方米，任蕾蕾父亲任永强于1998年去世后，母亲李春华放弃对该土地的相关权利，由原告任蕾蕾享有该土地的完全产权； 6.任蕾蕾于2013年8月13日向南充市嘉陵区城市经营局出具的《申请》复印件，拟证明任蕾蕾按《拆迁补偿安置协议》享有的两套房屋，实际只得到100平方米的住房安置补偿，其余部分系其自行出钱购买所得； 7.《南充市城市规划区征地房屋拆迁安置补偿办法》（南府发〔2013〕19号）复印件，拟证明原告任蕾蕾应当享有至少人均45平方米以上的房屋拆迁安置补偿，原告已经合法取得的产权面积房屋，在拆迁补偿安置时不应当按残值进行补偿。 被告嘉陵工管委庭审中辩称：南充市中级人民法院认为本案应当作为民事案件进行审理，原、被告应当以双方签订的《拆迁补偿安置协议》为依据，该协议系双方在平等、自愿基础上签订的，系原、被告的真实意思表示，双方对安置的房屋、户型均予以了明确，其已经履行完毕，且原告至今没有对该份协议行使撤销权，就应当按照协议履行，协议的效力应当得到确认。原告认为还有40平方米的房屋应当给予安置补偿，这是行政职能部门解决的问题，应当向相应的职能部门提出申请，由他们进行认定，在相关部门对产权进行认定后才能决定是否给予安置补偿。本案现无法确定原告还应享有40平方米的拆迁补偿安置房屋，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 被告嘉陵工管委为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.南充市嘉陵区机构编制委员会嘉编委发【2012】52号文件复印件，拟证明南充市嘉陵区城市经营管理局被撤销，其职能由南充市嘉陵区城市发展服务中心行使，而南充市嘉陵区城市发展服务中心系嘉陵工管委下设的职能部门，南充市嘉陵区城市发展服务中心不是本案的适格被告； 2.原告母亲李春华的户口簿复印件，拟证明该户主原来的户籍人口为3人，因李春华再婚后，该户只有原告任蕾蕾及儿子戴思辰共2人； 3.《拆迁补偿安置协议》、原告任蕾蕾出具的《承诺书》、《申请》及《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》等复印件，拟证明原告母亲李春华在2003年已另批宅基地，故原宅基地面积应扣减20平方米，行政职能部门认定原告2人只能享有100平方米的拆迁安置房屋，原告对此也予以认可，原告与被告达成的《拆迁安置补偿协议》合法有效。 被告嘉陵区政府庭审中辩称：同意被告嘉陵工管委的答辩意见；因嘉陵区政府不是合同的相对方，嘉陵区政府作为本案被告不适格；原告已经依据《拆迁安置补偿协议》取得了房屋，不应当对原告再进行安置补偿。法院应当驳回原告对我方的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 2013年因南充市嘉陵区“小山子河”项目用地需要，南充市嘉陵区经营城市管理局需对包括原告在内的位于四川省南充市嘉陵区居民的房屋及其附属设施进行拆迁。2013年8月2日，作为拆迁人的南充市嘉陵区经营城市管理局（甲方）与作为被拆迁人的任蕾蕾（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，该协议约定对原告座落于四川省南充市嘉陵区火花街道办事处4社区6社房屋进行拆除，房屋产权调换面积为100平方米，无证房面积为79.44平方米；房屋拆迁补偿安置方式采取货币补偿、产权调换和货币补偿与产权调换相结合三种方式进行；还房户型为二室户（建筑面积约80平方米）壹套及一室户（建筑面积约50平方米）壹套，共计两套；双方还对有关费用（搬家补助费、过渡补助费）、选房办法等进行了约定。该协议甲方处有南充市嘉陵区经营城市管理局及相关工作人员的签章和签字，乙方处有任蕾蕾母亲李春华（代）签字，拆迁实施单位南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司及现场经办人的签章和签字。因原告任蕾蕾认为其名下房屋使用面积70平方米是通过申请获得审批，被告应给予140平方米的拆迁补偿安置房屋，双方为此未能达成一致意见，原告任蕾蕾现诉讼来院，提出前述诉讼请求。 同时查明：2013年8月2日，在原告任蕾蕾的《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》中载明：原告任蕾蕾原土地使用权面积为70平方米，国土部门认定土地面积为50平方米；建设部门认定规划面积为100平方米及配套费1750元；人口情况为该户人口3人，参与认定人口2人，共一个户口簿；备注栏载明：经查任蕾蕾的母亲李春华在2003年审批宅基地已批走，本次拆迁任永强证书里扣除土地面积20平方米。任蕾蕾于2013年8月2日向“小山子河”现场工作组出具《承诺书》，具体内容：“我是火花镇四村六社村民，家庭人口2人，本次小山子河建设需拆迁我家房屋，我代表一个产权户承诺，此次拆迁是我唯一的一处房屋，再无其他房屋，如今后被有关单位调查出有其它房屋属实，自愿接受有关法律处理并不作任何补偿”。2013年8月13日，原告任蕾蕾向南充市嘉陵区城市经营管理局出具一份《申请》，具体内容：“兹有南充市嘉陵区火花镇任家桥村24号居民任蕾蕾，女，身份证号5113041987××××××××，因家庭人口多，特申请扩大用房（一套两室一厅，一套一室一厅，该户的住房面积为100平方米），望领导批准为谢！” 另查明：原告任蕾蕾父亲任永强于1993年6月1日办理的《集体土地建设用地使用证》载明其宅基地用地面积为70平方米，募丈面积为129.8平米。任永强因病于1998年去世，2007年4月2日，原告任蕾蕾与其母亲李春华达成《家庭协议》并进行了公证，协议约定对李春华与丈夫任永强位于四川省南充市嘉陵区共有的砖木结构小青房住房（用地面积为70平方米），李春华将其享有的部分自愿无偿赠与女儿任蕾蕾，并放弃继承丈夫任永强的遗产份额，由女儿任蕾蕾享有该房屋的全部产权。以原告母亲李春华（户籍地为四川省南充市嘉陵区为户主的户口簿载明：李春华为户主，任蕾蕾为其女儿，戴思辰为其外孙，一共有3人。 本院认为：针对原、被告的争执焦点，本案应明确以下两个方面的问题：1.主体问题；2.双方签订的《拆迁补偿安置协议》的效力问题。 关于第一个问题。根据上级有关要求对政府机构进行改革，南充市嘉陵区城市经营管理局被撤销，其职能并入南充市嘉陵区城市发展服务中心，而南充市嘉陵区城市发展服务中心系被告嘉陵工管委的职能部门，不具有独立承担民事责任的主体资格，其民事责任应由嘉陵工管委承担，南充市嘉陵区城市发展服务中心作为本案被告主体不适格；南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司作为拆迁实施单位，不是本案《拆迁补偿安置协议》的相对方，嘉陵区政府也不是本案合同的相对方，根据合同相对性原则，南充市顺兴房屋拆迁事务所有限公司及嘉陵区政府均不是本案的适格被告。 关于第二个问题。原、被告于2013年8月2日签订的《拆迁补偿安置协议》，系双方在平等、自愿基础上所签订，应视为其真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按协议约定享有相应权利并履行相应义务。原告任蕾蕾认为协议不是其本人所签、而系其母亲李春华在其未委托授权的情况下代签而无效的主张，因其于2013年8月13日向南充市嘉陵区城市经营管理局出具的《申请》中对给予的拆迁补偿安置房屋面积为100平方米的事实是认可的，应视为对其母亲李春华代签《拆迁补偿安置协议》的追认，同时在任蕾蕾的《用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》中载明原告原土地使用权面积为70平方米，国土部门认定土地面积为50平方米并进行了备注。故对原告任蕾蕾的该主张，本院不予支持。同时原告任蕾蕾认为《拆迁补偿安置协议》显失公平，一是协议签订至今已达五年时间，原告并未行使撤销权，而在该协议未被撤销前，对双方均具有法律约束力；二是原告对此也未提供相应的证据予以证明，故对原告任蕾蕾称《拆迁补偿安置协议》显失公平，本院不予采信。即使原告任蕾蕾主张政府相关职能部门扣除原房屋产权使用面积20平方米属于认定错误，因该主张系政府相关职能部门对其享有的宅基地使用权面积的认定问题，属于具体行政行为的范畴，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张相关权利。对原告任蕾蕾主张被告应支付其40平方米房屋拆迁安置的过渡安置费15000元，因过渡安置费系在过渡期限内，被拆迁人自行解决临时过渡房的，由拆迁实施单位按市物价部门核定的标准支付住宅房过渡费给被拆迁人，由于原告主张被告应给予其40平方米拆迁安置房屋的诉讼请求没有得到支持，故原告任蕾蕾主张应支付其安置过渡费15000无事实及法律依据，本院对此不予支持。 为了结纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告任蕾蕾的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2750元，由原告任蕾蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 谈