安徽省全椒县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1124行初34号 原告王广兵,男,1965年3月9日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。 被告全椒县城市管理行政执法局，住所地安徽省全椒县政务中心5号楼5楼，统一社会信用代码11341124796402055F。 法定代表人陈礼峰，该局副局长（主持工作）。 委托代理人秦荣凯，法制股股长。 委托代理人孙章，安徽衡远律师事务所律师。 原告王广兵不服被告全椒县城市管理行政执法局（以下简称县行政执法局）房屋拆迁管理行政行为一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王广兵及其委托代理人王蕾蕾、尹延昭，被告县行政执法局的出庭负责人周荣坤及其委托代理人秦荣凯、孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县行政执法局于2019年4月28日作出（全行执）限拆告字［2019］第6064号限期拆除公告，要求王广兵于2019年5月8日前自行拆除十字镇华林村吴小桥组的违法建设。逾期仍不自行拆除，将依法予以强制拆除。 原告王广兵诉称,王广兵系全椒县十字镇华林村吴小桥组村民,2019年4月28日,县行政执法局在原告家墙外张贴(全行执)限拆告字[2019]第6064号限期拆除公告,该公告中载明“2019年5月8日前自行拆除违法建设,逾期仍不自行拆除,将依法予以强制拆除”。原告认为县行政执法局无权作出该行政行为,且认定对象及事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法,应当依法予以撤销。现原告起诉要求：1、撤销被告于2019年4月28日作出的(全行执)限拆告字[2019]第6064号限期拆除公告中所载明的“2019年5月8日前自行拆除违法建设,逾期仍不自行拆除,将依法予以强制拆除”的行政行为;2、诉讼费用由被告承担。 原告王广兵向法庭提供了如下证据： 证据一、县行政执法局于2019年4月28日作出（全行执）限拆告字［2019］第6064号限期拆除公告。证明被告实施了限期拆除的行为，并认定原告的房屋属于违法建筑。 证据二、集体土地建设用地使用证、农村土地经营权证、申请报告。证明原告在有权使用土地的情形下，承包经营养鸡棚是具有合法手续的。 证据三、产业园的地表附属物登记情况复印件。证明政府承认原告所属的房屋及地上物具有合法性。 被告县行政执法局辩称，1、原告违建处于全椒县城市规划区内，原告未取得建设工程规划许可证的情况下在规划区内进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，属于违法建筑，违法事实清楚，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条的规定，应当予以拆除。2、县行政执法局是具有作出强制拆除决定的行政主体。安徽省批准全椒县在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，在城市规划区集中行使行政处罚权包括在城市规划管理方面的行政处罚权。全椒县人民政府责成我局行使违法建筑强制拆除的权利，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，采取强制拆除等措施。3、（全行执）限拆告字（2019）第6064号《限期拆除公告》程序符合法律规定。2017年5月27日，执法人员经过现场询问和勘查，并制作了相关笔录，认定原告属于未取得规划许可即进行建设，并于当日向原告送达了《责令限期拆除决定书》，告知了原告享有的陈述、申辩权。因原告在规定的期限内未自行拆除违法建设，2019年4月24日，被告现场勘验发现原告违建仍未拆除，被告再次向原告送达《责令限期拆除通知书》，原告仍未拆除，2019年4月28日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，发出《限期拆除催告书》以及《限期拆除公告》，均要求原告限期拆除，再次告知原告享有的陈述和申辩权。被告的上述程序符合法律规定，程序正当。4、原告的诉请不明确，原告诉状要求撤销的对象不明确，不具有可诉性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县行政执法局向法庭提供了如下证据： 证据一、询问笔录、现场纪实、当事人身份证复印件、现场笔录图片。证明经现场勘查询问，确认原告王广兵在未经规划行政主管部门批准情况下进行建设，被告制作了笔录，原告违法事实清楚、证据充分。 证据二、限期拆除通知书及送达照片。证明2017年5月27日，被告向原告送达了责令限期拆除通知书，原告拒绝签收，被告拍照取证。2019年4月24日向原告送达责令限期拆除通知书，见证人签字确认，被告同时拍照留存。 证据三、限期拆除公告书、限期拆除催告书、送达回证、送达照片。证明2019年4月28日，被告再次向原告送达限期拆除催告书，同时公告，原告拒绝签收，见证人签字确认，被告同时拍照留存。 证据四、现场照片。证明目前原告的建筑物已不存在，但并非是被告强制拆除的。 证据五、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十四条、第六十六条、六十八条等。《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第一条、第四条、第七条、第八条等。证明在城乡规划区内未经批准的临时建筑属于违法建设，责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。 证据六、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条。证明行政机关在作出强制执行决定之前，应当事先告知当事人履行义务，经催告、公告后，当事人仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 证据七、《关于在全椒县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《全椒县人民政府关于责成县行政执法局行使违法建筑强制拆除权的通知》。证明安徽省人民政府批准县行政执法局行使违法建筑强制拆除权，被告具有作出本案强制拆除决定的职权。 证据八、全椒县城市总体规划。证明原告建设行为发生在全椒县城市规划区内，依法应当取得建设规划许可。 经庭审质证，原告王广兵对被告提交的事实和程序证据合法性及证明目的不认可。被告县行政执法局对原告提交的证据真实性无异议，证明目的不认可。 经审理查明，王广兵系全椒县十字镇华林村吴小桥组村民。全椒县十字镇华林村吴小桥组土地性质属于集体土地。王广兵在其承包地上建设养鸡舍及房屋，未取得建设工程规划许可证。2017年5月27日，县行政执法局制作的询问笔录，没有询问人、记录人签名及执法证号,没有王广兵签字。2017年5月27日，县行政执法局向王广兵下达（全行执）限拆字[2017]第061号《责令限期拆除通知书》。2019年4月24日作出（全行执）限拆字[2019]第6064号《责令限期拆除通知书》，王广兵不在现场，县行政执法局将该《责令限期拆除通知书》张贴在墙上。2019年4月28日，县行政执法局向王广兵下达（全行执）限拆催字[2019]第6064号《限期拆除催告书》、（全行执）限拆告字[2019]第6064号《限期拆除公告》载明“2019年5月8日前自行拆除违法建设,逾期仍不自行拆除,将依法予以强制拆除”，并张贴在墙上。2019年4月30日，王广兵与十字镇、华林村领导签订关于十谭产业园征地王广兵户地表附属物登记情况，双方协商经王广兵同意，先拆除后处理，处理期限为1-3个月，按国家相关政策处理。2019年5月1日，经王广兵同意，其在承包地上建设的养鸡舍及房屋已被拆除。王广兵不服（全行执）限拆告字[2019]第6064号《限期拆除公告》内容，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2007年2月8日,安徽省人民政府法制办公室皖府法[2007]16号文件，批准全椒县在城市管理领域集中开展行政处罚权试点工作，2017年2月14日，全椒县人民政府责成县行政执法局行使违法建筑强制拆除权。 本院认为，本案争议的焦点为县行政执法局作出的（全行执）限拆告字[2019]第6064号《限期拆除公告》是否合法。 《中华人民共和国行政强制法》第十八条对行政机关实施行政强制措施应当履行的程序作出了明确规定；第三十八条对行政机关制作的文书送达作出了明确规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，县行政执法局出示的询问笔录，没有询问人、记录人签名及执法证号，无王广兵签字。2019年4月24日作出（全行执）限拆字[2019]第6064号《责令限期拆除通知书》，县行政执法局既没有通知当事人王广兵到场，也没有将该行政文书直接送达给王广兵，县行政执法局将该《责令限期拆除通知书》张贴在墙上，不符合法律规定的直接送达的程序。另，县行政执法局于2017年5月27日向王广兵下达（全行执）限拆字[2017]第061号《责令限期拆除通知书》，于2019年4月24日重新作出（全行执）限拆字[2019]第6064号《责令限期拆除通知书》，为新的行政行为，需要重新履行告知程序，县行政执法局没有向王广兵进行询问。因本案审查的行政行为是（全行执）限拆告字[2019]第6064号《限期拆除公告》，县行政执法局提供的证据不能证明其在作出该公告时已经履行了相应的法定程序。因此，县行政执法局作出的（全行执）限拆告字[2019]第6064号《限期拆除公告》程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告全椒县城市管理行政执法局作出的（全行执）限拆告字[2019]第6064号《限期拆除公告》； 二、驳回原告王广兵其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告全椒县城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张国兵 审 判 员  高朝银 人民陪审员  范茂平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 月 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。