淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初834号原告（反诉被告）：淄博市博山区特种耐火材料厂，住所地博山区石马镇东石村。统一社会信用代码：91370304164284003P。法定代表人：唐镇，经理。委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。被告（反诉原告）：淄博力杰窑炉工程有限公司，住所地博山区白塔镇大海眼社区中心路。统一社会信用代码：91370304592633249D1-1法定代表人：姬翠霞，经理。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）淄博市博山区特种耐火材料厂（以下简称特耐材料厂）与被告（反诉原告）淄博力杰窑炉工程有限公司（以下简称力杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）特耐材料厂的法定代表人唐镇及其委托诉讼代理人周岩、被告（反诉原告）力杰公司的法定代表人姬翠霞及其委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特耐材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款135000.00元，并赔偿经济损失61536.00元；2.判令被告以135000.00元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，向原告支付自起诉之日至付清欠款之日止的利息损失。事实和理由：2013年3月24日，原、被告签订《工业品购销合同》，约定原告向被告提供钢玉莫来石篦子砖，双方按实际重量计算，每吨8000.00元。原告按照被告的要求向其提供了50吨货物，货款共计400000.00元。被告支付部分货款后，剩余货款至今未予支付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告力杰公司辩称，首先，原告所诉欠款数额不实，被告尚欠原告货款129000.00元。其次，根据双方签订合同的约定，货款支付方式为预付30%，提货付款30%，安装完毕付款30%，质保金10%。截至目前，被告已付货款超过了合同中约定的安装完毕前应支付的60%货款，共计271000.00元。因约定的第三个货款30%的支付是附条件的，但现在支付条件未成就，因此原告无权要求被告支付货款。此外，原告存在迟延交货的情形，并致使被告的用户并未实际使用涉案货物，故剩余10%的质保金，原告亦无理由要求被告支付。反诉原告力杰公司向本院提出反诉请求：1.依法判决解除双方于2013年3月24日签订的《工业品购销合同》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失6300.00元。事实和理由：反诉原告与反诉被告存在买卖合同关系，但反诉被告存在迟延交付货物（特定物）的严重违约行为，导致涉案货物至今未能被反诉原告的客户使用。因反诉被告根本违反合同，致使合同目的无法实现。为此，为维护反诉原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。反诉被告特耐材料厂对反诉原告力杰公司的反诉辩称：反诉原告的主张无事实及法律依据，双方签订的《工业品购销合同》中并未对交货时间做出具体明确的约定，而根据合同约定，反诉原告付清提货款后，反诉被告才能发货，现反诉被告已经履行了发货义务。同时，根据合同相对性的要求，反诉原告主张的其客户未能使用涉案货物的情形，与反诉被告之间不存在关联，系反诉原告与其客户之间的合同关系，故不存在反诉被告违约的情形，也不存在法定的解除事由，反诉被告不应当赔偿反诉原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：特耐材料厂提供的1号证据工业品购销合同一份和力杰公司提供的1号证据工业品购销合同一份，上述证据系当事人双方各自持有的涉案买卖合同，但力杰公司持有的合同中载有“交货时间30天”的字样，力杰公司主张系由时任特耐材料厂法定代表人唐斌书写，并主张涉案货物交货期间为合同签订后30日内；而特耐材料厂持有的合同中未载有上述内容，且特耐材料厂对力杰公司主张上述字样系由唐斌书写不予认可，并主张双方未明确约定交货期间。结合庭审查明情况，双方在涉案合同中，并未针对货款预付、提货、安装等支付阶段的期限作出明确约定，且力杰公司存在多次支付货款的情形，而其支付货款的数额亦未按照合同约定的结算方式予以履行，同时，特耐材料厂不认可双方对交货时限达成合意，仅依据“交货时间30天”的书写内容，亦无法佐证货物交付的起止期间，故综合判断，对力杰公司提出的双方已明确约定交货期间的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，特耐材料厂与力杰公司签订工业品购销合同一份，约定力杰公司购买特耐材料厂生产的钢玉莫来石篦子砖，该合同第八条约定：“结算方式及期限：预付30%提货付30%安装完付30%质保金10%”。涉案产品实际总重50吨，实际货款金额为400000.00元。2013年3月26日，力杰公司付款10000.00元，后力杰公司分别于2013年4月7日付款50000.00元、2013年5月8日付款50000.00元、2013年7月5日付款20000.00元、2013年7月28日付款50000.00元。截止2013年7月28日，力杰公司共计付款180000.00元，特耐材料厂于2013年7月28日向力杰公司交付涉案货物，力杰公司法定代表人在特耐材料厂出具的发货记录单中的收货人处签名确认，该发货记录单中载明：“总款40万元付18万元欠22万元含10%质保金”。之后，力杰公司又分别于2013年8月10日付款50000.00元、于2014年付款10000.00元、于2015年分两次共计付款10000.00元，于2017年分两次共计付款6000.00元、于2018年付款5000.00元、于2019年1月付款10000.00元。力杰公司共计付款271000.00元，尚余货款129000.00元。本院认为，本案中，原、被告双方认可涉案货款尚余129000.00元，力杰公司主张不支付上述款项的原因系双方约定的支付条件未成就。结合庭审查明情况，涉案合同虽然约定了结算方式和期限，但双方均未按照合同约定的“预付”、“提货”等期限支付货款或发送货物，双方的实际履行行为，改变了合同的约定事项，且双方未再形成新的合意，致使剩余货款存在支付期限约定不明的情形。现涉案货物已经交付，力杰公司亦未提供充分证据证明涉案货物存在质量问题，故综合判断，力杰公司应当向特耐材料厂支付剩余货款。因此，对原告提出的判令被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。此外，特耐材料厂主张因力杰公司存在逾期付款的行为，故诉请判令赔偿经济损失。而结合庭审查明情况，双方对货款支付期限存在约定不明的情形，且力杰公司在2013年7月28日后，直至2019年1月份，仍存在多次支付货款的情形，故综合判断，原告主张判令被告支付经济损失61536.00元及相关利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对力杰公司的反诉请求。力杰公司未提供证据证明涉案货物存在质量问题，且其提出的案外人无法使用涉案货物的主张，亦与涉案买卖合同关系不存在直接关联，而特耐材料厂已经履行交付货物的义务，故力杰公司主张解除双方之间买卖合同的反诉请求，于法无据，本院不予支持。同时，力杰公司亦未提供证据证明特耐材料厂存在违约行为，故对其提出的判令特耐材料厂赔偿经济损失6300.00元的反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，力杰公司应向特耐材料厂支付剩余货款129000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）淄博力杰窑炉工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）淄博市博山区特种耐火材料厂剩余货款129000.00元；二、驳回原告（反诉被告）淄博市博山区特种耐火材料厂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）淄博力杰窑炉工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115.00元，原告（反诉被告）淄博市博山区特种耐火材料厂负担727.00元，被告（反诉原告）淄博力杰窑炉工程有限公司负担1388.00元；保全费1520.00元，由被告（反诉原告）淄博力杰窑炉工程有限公司负担；反诉受理费25.00元，由被告（反诉原告）淄博力杰窑炉工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一九年十二月十七日法官助理赵慧君书记员李辉