wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申650号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范光荣，男，1973年9月24日出生，汉族，个体工商户,住鄂尔多斯市。委托代理人胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。再审申请人范光荣因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产管理局撤销行政许可纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范光荣申请再审称，申请人未超过法律规定的起诉期限。法院应对被诉行政行为的合法性进行审查。原审法院明知鄂尔多斯市东胜区房管局无权颁发(东)房预销售证第壹号商品房预售许可证,却不予纠正、不予立案,损害申请人的合法权益。请求依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院(2019)内0603行初28号行政裁定和内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06行终40号行政裁定，指令内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院受理本案并依法判决支持申请人一审诉讼请求或由内蒙古自治区高级人民法院提审，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求。本院认为,本案中，鄂尔多斯市东胜区房产管理局于2010年6月13日颁发（东）房预销售证第壹号《商品房预售许可证》。申请人范光荣于2010年12月21日与包头市建宇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第二条载明“商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为（东）房预售证第壹号。”故范光荣于2010年12月21日应当知道相关机关作出了涉案房屋预售许可行为，其于2019年提起行政诉讼已超过起诉期限,原审裁定不予立案并无不当。范光荣的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，范光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范光荣的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十二月十日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1052号之二申请执行人：佛山市高明区骏达建筑工程有限公司。法定代表人：陆群基。委托诉讼代理人：谭国超。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人佛山市高明区骏达建筑工程有限公司与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初3500号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司明显缺乏清偿能力，且申请执行人佛山市高明区骏达建筑工程有限公司向本院提交了移送破产的书面申请，本院已作出决定将立案执行的以开平市水口珠影文体产业有限公司为被执行人的案件移送江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执1052号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十七日书 记 员 朱 嘉 琪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢369号 申请执行人:邢明静，男，1974年8月27日出生,汉族，居民，住曹县。 被执行人:李为胜，男，1965年5月13日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:赵昌美，男，1980年10月2日出生,汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人邢明静与被执行人李为胜、赵昌美民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李为胜、赵昌美未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邢明静于2019年11月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人李为胜、赵昌美发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李为胜、赵昌美履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李为胜、赵昌美至今未自动履行。 本院于2019年11月25日、2019年12月21日对被执行人李为胜、赵昌美的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，冻结并扣划被执行人赵昌美存款14867.93元，扣除执行费800元后剩余14067.93元由申请执行人邢明静领走，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月24日作出（2019）鲁1723执恢369号限制消费令，对被执行人李为胜、赵昌美限制高消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人邢明静发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢明静未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月24号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢明静，邢明静同意终结本次执行程序，邢明静尚有债权45932.07元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1264号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的45932.07元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨晟斌
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1197号 原告：严顺国。 被告：吴军根。 原告严顺国与被告吴军根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告严顺国、被告吴军根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严顺国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息截至2019年10月11日止结欠32000元，之后利息继续按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告以投资生意资金紧张为由向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定偿还，截至2019年10月11日，只偿还了46000元利息，仍拖欠原告借款本金100000元及利息32000元，经原告多次追偿仍未果。 被告吴军根辩称，对原告诉称的借款本金及还款情况无异议，但被告在去年农历年前偿还的10000元好像当时双方说明是作为本金偿还，原告当时出具了收条给我，以收条上的记载为准。现在被告无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告吴军根因资金周转需要向原告严顺国借款100000元并出具借条，借条载明“借条今借到严顺国人民币壹拾万元整（月利1.5计算一年付清）此据经借人吴军根2015.6.11号”。当日，原告通过银行转账方式向被告吴军根银行账户转款100000元。此后，被告吴军根先后向原告偿还借款利息46000元，截至2019年10月11日，尚结欠原告借款本金100000元，利息32000元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、银行转账明细及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告吴军根向原告严顺国借款并出具借条，原告严顺国出借相应资金至被告吴军根，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告吴军根借款后，理应按照约定及时偿还借款本息，但其到期不还，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴军根于判决生效之日起三日内偿还原告严顺国借款本金100000元及利息（利息截至2019年10月11日止结欠32000元，之后利息继续按月利率1.5%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告吴军根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 昕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8098号原告：王小忠，男，1971年12月4日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。被告：金旭，男，1979年10月3日出生，住南通市通州区。原告王小忠与被告金旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告王小忠于2019年12月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小忠撤回起诉。案件受理费减半收取659元，由原告王小忠负担。审 判 员 薛卫晶二〇一九年十二月三日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初374号 原告刘某，住青海省海晏县。公民身份证号码：×××。 被告杨某，住青海省海晏县。 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月15日被告向其借款60000元，并出具借条一张，借款期满后因被告无力偿还，经双方协商，约定将借款延期至2018年12月30日前全部还清，但到期后被告仍未还款，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向法庭提交借条原件2张，欲证实2015年4月15日被告杨某因信用社贷款到期无力偿还向其借款60000元的事实以及2018年4月12日为保障原告诉讼时效权利，双方协商写下新的借条，约定在2018年12月31日前还清借款，但到期后被告一直未予偿还的事实。 本院对上述证据分析认为，借条系原件且借条均系被告亲笔书写，由其本人亲自签名及捺印，两份借条均对借款金额、还款期限有详细约定，借条形式合法，内容真实有效，可以作为定案依据，本院予以认定。 被告杨某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料 经本院审理查明，因被告之姐与原告妻子系同学关系，加之原告是国土资源局干部经常下乡而与被告相识，2015年4月15日被告杨某以无法偿还信用社贷款为由向原告借款60000元，双方于当日一起将现金交到银行，偿还被告欠付的信用社贷款，后被告出具借条一张，约定于2015年12月31日前还清借款，但还款期限到期后被告未能还款。为保障原告诉讼时效权利，2018年4月12日经双方协商，由被告出具新的借条，约定于2018年12月31日前还清全部借款，还款到期后经原告多次索要，被告杨某于2019年12月6日偿还原告借款4000元。 另查明，自2015年4月15日被告向原告借款60000元后，期间，双方共写下3张借条，第2张借条于2016年8月份写下，3张借条内容均由被告亲笔书写，由其本人亲笔签名、捺印。其中2018年4月12日出具的借条中记载了：“从借款之日(2015年4月15日)起，每日支付万分之五的利息”，原告当庭表示不主张该利息，系本人真实的意思表示，本院予以尊重并认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自2015年4月15日双方借贷关系形成后，在长达四年多的时间内，被告仅于2019年12月6日支付原告借款4000元，剩余款项至今未付，原告当庭提交的证据借条系原件，双方对借款金额、还款期限均有详细记载，被告在借条上亲笔签名及捺印，视为对借款事实的认可，且该证据与原告的诉求能够相互印证，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为放弃，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨某偿还原告刘某借款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨某负担。 上述款项于本判决生效后10日内履行 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人的强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5114号原告：李金月，女，1976年3月14日出生，居民，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市涪陵区。被告：姚小英，女，1972年12月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告李金月与被告姚小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李金月到庭参加诉讼，被告姚小英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42万元并从2016年5月4日起至付清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款60万元，利息按月利率2%计算，截止2016年5月4日，双方结算，被告尚欠原告借款本金42万元，同日，双方又签订《借款协议》，借款42万元，借期4个月，每月利息8400元。借款协议签订后，被告未支付利息及归还本金，2017年6月12日，被告给原告出具承诺书，承诺于2017年9月10日前还清。原告多次找被告催收借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚小英未到庭作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下证据：借条、借款协议、承诺书、转款凭证、借款人的身份证复印件、重庆XXXX园林公司出具的情况证明。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告借款60万元，原告通过建设银行转帐20万元给被告，原告又委托重庆XXXX园林公司通过建设银行转帐40万元给被告，被告收到借款后，即给原告出具借条，借条载明“今借李金月现金600000元，借款在2015年元月10日归还”。2016年5月4日，原、被告通过结算，双方签订《借款协议》，协议约定，借款42万元，借期4个月，每月利息8400元。借款协议签订后，被告未支付利息及归还本金，2017年6月12日，被告给原告出具承诺书，承诺于2017年9月10日前还清。原告多次找被告催收无果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后要求偿还借款，被告经原告催收未偿还，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小英于本判决生效后十日内偿还原告李金月借款420000元并以该款为基数从2016年5月4日起至付清之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，由被告姚小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  袁 锐人民陪审员  常光会人民陪审员  郑道美二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21731号本院2019年10月18日对原告陈昊威与被告张鹏民间借贷纠纷一案,出具的民事调解书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：调解书中第四自然段第二行“提出诉讼请求：1、张鹏偿还陈昊威借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2013年11月27日至实际清偿之日，按照月利率2%计算）；”应补正为“提出诉讼请求：1、张鹏偿还陈昊威借款本金144000元并支付利息（以294000元为基数，自2017年2月9日至2017年12月8日止；以144000元为基数，自2017年12月9日至实际清偿之日；均按照月利率2%计算）”审 判 长  张笑竹人民陪审员  孟 燕人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月五日书 记 员  郭晓婷
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 （2019）陕0581执946号申请执行人樊江波，男，汉族，1985年09月05日出生，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘强，男，汉族，1987年04月06日出生，户籍韩城市，现住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。樊江波与刘强民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年9月9日作出（2019）陕0581民初1908号民事判决书，确定：刘强偿还樊江波借款本金60500元及利息，案件受理费845元由刘强负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人刘强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明被执行人刘强在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结，因数额较小，未对其进行划拨。再未发现被执行人刘强名下有大额可扣划款项，亦无工商登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在韩城市不动产登记局调查，被执行人刘强名下无房产登记信息。4、经查询被执行人名下有车辆，申请执行人现在提供不出车辆下落，故暂不要求执行。5、2019年12月11日对被执行人刘强采取了限制消费措施， 2019年12月18日将被执行人刘强纳入全国法院失信被执行人名单。6、2019年12月18日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长     李春荣审  判  员     车小江审  判  员     程建斌二〇一九年十二月十八日书  记  员     高建奎 1
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1845号上诉人（原审原告）：杨大学，男，1943年5月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：叶履华、朱友莲，云南建昭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨发荣，男，1968年4月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人杨大学因与被上诉人杨发荣排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：杨大学与杨发荣系父子关系，其两户房屋相邻。1999年3月18日，昭通市人民政府分别向杨大学及杨发荣颁发了《集体土地建设用地使用证》。杨大学的《集体土地建设用地使用证》上载明四至界限为：东与杨发荣家共壁，南至本房后墙接阴沟，西至本房山墙接阴沟，北至本房前墙接道路。杨发荣的《集体土地建设用地使用证》上载明四至界限为：东至本房山墙接阴沟，南至本房后墙接阴沟，西与杨大学家共壁，北至本房前墙接道路。后杨大学认为杨发荣堆放杂物的土地属于其享有使用权，遂诉至原审法院要求杨发荣将该争议土地恢复原状。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，杨大学认为杨发荣堆放杂物侵占了其享有使用权的土地，要求恢复原状，就应当提交证据证实其对该片土地享有使用权，但其提交的《集体土地建设用地使用证》上载明的四至界限不能证明杨发荣堆放杂物的土地属于杨大学合法享有使用权，且杨发荣对该土地亦认为自己享有使用权，双方均提交了人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此规定，杨大学与杨发荣就该土地的权属尚存争议，双方均提交了《集体土地建设用地使用证》予以证实，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应当依据举证责任分配的规则作出裁判，故对杨大学要求杨发荣将其房门前的厂坝宽2.5米、长5米的地方恢复原状的主张，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，杨大学和杨发荣若对土地权属有争议，应当协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨大学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨大学负担。杨大学不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原判，发回重审；本案诉讼费用由杨发荣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，在证据的采信上有误。1.庭审中杨大学出示的《集体土地建设用地使用证》中的宗地图可以看出杨大学与杨发荣各自的土地界限，结合杨大学提供的涉案现场照片打印件8张可以看出杂物堆放明显超过了宗地图上所示土地界限，该杂物堆一部分在杨发荣土地范围内，一部分在杨大学土地范围内。两组证据可以相互印证说明事实，一审法院却对《集体土地建设用地使用证》的证明目的不予采信，对现场照片不予采信。2.对于杨发荣提交的《集体土地建设用地使用证》与照片，一审法院均予以采信。该份土地使用证上的宗地图也能明确反应出杨发荣的土地权属，从而印证被堆放杂物的土地有部分确实不属于杨发荣。由于一审法院在证据采信上有误，因此认为本案系对土地使用权的权属问题争议是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案不属于土地确权，并不存在因土地使用权的归属而发生的争议。本案并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，人民法院应予受理。被上诉人杨发荣未作答辩。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：杨大学主张由杨发荣排除妨害的诉讼请求是否应予支持？本案中，杨大学认为杨发荣在其房屋前门堆放杂物，侵犯了其合法权利，要求杨发荣恢复原状。杨发荣则认为堆放杂物的地点是其原来多分得的一间猪圈拆除后做院坝使用，不是杨大学的。本院认为，关于杨发荣是否在杨大学家房屋前门堆放杂物的问题，在本案一审中，杨大学与杨发荣均向原审法院提交了各自的《集体土地建设用地使用证》，杨大学与杨发荣的《集体土地建设用地使用证》上载明的四至界限明确，确权时间均是1999年3月18日。之后，杨大学与杨发荣都将各自的老房子拆除重建，建盖的新房占用了老房子前面的院坝，并拆除了原来的畜圈、烤房。从《集体土地建设用地使用证》的宗地图上反映出杨大学房屋前面有一间畜圈，杨发荣的房屋前面有一间烤房和一间畜圈。因杨大学向原审法院提交的证据不能证明杨发荣堆放杂物的土地系杨大学的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由杨大学承担举证不能的法律后果，故杨大学主张由杨发荣排除妨害，并将本案发回重审的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决在本院认为部分虽提及了《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的内容，但其目的是告知当事人若对土地权属有争议，应当协商解决，协商不成的由人民政府处理。原审法院已经受理了本案，并依照当事人举证责任的相关法律规定对本案作出了实体处理，原判决并无不当。杨大学认为原判决适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，杨大学的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨大学负担。本判决为终审判决。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月九日书记员  马 曌
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初1077号原告：宝应县某某教育集团，住所地宝应县泰山路1号。法定代表人：顾某某，该集团校长。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被告：柏某某。原告宝应县某某教育集团与被告柏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法进行了审理。原告宝应县某某教育集团于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县某某教育集团撤回起诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告宝应县某某教育集团负担。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  张承德人民陪审员  周明哲二〇一九年十二月二十八日书 记 员  夏一司
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保218号 申请人：山东省水工机械有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：张绍昌，总经理。 被申请人：山东水总机电工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：程国栋。 申请人山东省水工机械有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东水总机电工程有限公司的银行存款375万元。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在375万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人山东省水工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东水总机电工程有限公司在中国银行、中国农业银行的银行存款共计375万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东省水工机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月十日 书记员  栾绍卓
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7230号原告：颜华，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：颜丛明，男1965年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告颜华与被告颜丛明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告颜华到庭参加了诉讼。被告颜丛明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公民身份号码512301196501153112汉族居民住重庆市涪陵区龙桥街道北拱居委11组3号。原告颜华与被告颜丛明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告颜华到庭参加了诉讼。被告颜丛明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜华诉称，2015年3月23日，被告向张兵借款400000元，原告对该款进行了担保。但事后，被告仅仅归还了200000元。2018年1月2日，张兵向贵院提出诉讼。2018年12月20日，贵院判决被告承担归还借款200000元及利息，原告承担连带担保责任。事后，原告于2019年1月13日代被告归还借款200000元，2019年2月25日支付借款利息、诉讼费和保全费107330元，但被告颜丛明却未归还原告以上费用。特请求人民法院依法判决被告颜丛明立即归还原告借款200000元、利息100000元、保全费1770元和诉讼费5560元共计307330元，并支付利息(1、以200000元为本金，从2019年1月13日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、以107330元为本金，从2019年2月25日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。被告颜丛明未到庭答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告与张兵签订借款合同约定，张兵借款给被告400000元；借款日期2015年3月23日至2015年9月23日，其间张兵需用此款，应提前30天告知被告，被告组织资金主动归还张兵借款本息；借款期限内月利3分，本月底结算当月利息。原告以担保人的名义在该借款合同上签名盖手印。当日，张兵通过银行转款支付给了被告400000元。之后，被告每月不定期支付张兵利息12000元，结清了在2015年11月22日前的借款利息。2016年3月22日，张兵与被告、原被告颜丛明未到庭答辩。告签订《借款合同补充协议》约定“颜丛明于2015年11月22日归还张兵200000元(人民币大写贰拾万元)。余款200000元（人民币大写贰拾万元）未归还，之前利息已结清。由于颜丛明资金紧张，经双方协商延长借款期限，未归还的借款在2016年7月23日前归还张兵，利息支付标准和时间以原借款合同为准。原告自愿继续为乙方（即被告）应承担的借款和利息承担连带担保责任。保证期限至借款期限满两年”。张兵与被告均签名盖印，原告以担保方的名义也在该补充协议上签名盖印。借款到期后，张兵因未收到被告和原告的还款，遂于2018年1月2日起诉至本院。2018年12月20日，本院依法判决：“被告颜丛明在本判决生效后10日内偿还原告张兵借款本金20万元以及此款从2016年3月22日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；被告颜华承担连带偿还责任......案件受理费5560元，财产保全费1770元，共计7330元，由被告颜丛明、颜华负担。”2019年1月13日，原告与张兵达成还款协议：“1、张兵和颜华双方协商一致，由颜华代颜丛明归还本金及利息共计307330元给张兵......颜华将余款付清后，即表示颜华已完全履行了民事判决书的担保义务；2、张兵自愿放弃对颜华其他所有民事权利，张兵除上述利息外，自愿放弃向颜华主张其余利息，自愿放弃余款利息，自愿放弃迟延履行期间的加倍利息”。同日，原告即通过银行转账向张兵支付了200000元。2019年2月25日，原告再次向张兵转账支付了107330元。事后，被告未归还原告为其代付的借款及利息、诉讼费和保全费。2019年9月19日，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的(2018)渝0102民初206号民事判决书、张兵出具的收条2张和重庆农村商业银行的对私活期转账回执2张等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为被告的担保人，依法应作为连带责任保证人对借款及利息承担连带清偿责任。且原告现已代被告履行完全部还款义务，原告有权向债务人被告追偿其代为清偿的借款200000元、利息100000元、保全费1770元和诉讼费5560元，故原告对被告颜丛明的该项请求，本院予以支持。原告以借款200000元、利息100000元、保全费1770元和诉讼费5560元共计307330元为计算利息的本金，本院认为，保全费、诉讼费是诉讼中支付的诉讼成本，不应当计算利息；支付的利息100000元，不能再作为本金计算利息；而归还的借款200000元才能作为本金计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丛明在本判决生效后十日内支付原告颜华借款200000元、利息100000元、保全费1770元和诉讼费5560元共计307330元；二、被告颜丛明在本判决生效后十日内支付原告颜华借款200000元的利息(其中以200000元为本金，从2019年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；其中以200000元为本金，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。三、驳回原告颜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告颜丛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩世忠人民陪审员  常光会人民陪审员  陈其娟二〇一九年十二月九日法官 助理  李子琦书 记 员  彭 英
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初227号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人杜中华，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被永修县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人杜中华犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人杜中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7、8月期间，被告人杜中华骑一辆红色宗申牌三轮电动车带着剪刀与扳手在永修县县城内多次盗窃电动车和电动车电瓶，具体犯罪事实如下： 1、2019年7月23日凌晨，被告人杜中华在永修县涂埠镇白莲广场英雄联盟网吧楼下将一辆黄色爱玛牌电动车推至旁边白莲广场的桥上，欲使用剪刀与扳手盗取电动车内的电瓶，因打不开该电动车的后座，其就把电动车遗弃在桥上。 2、2019年7月23日凌晨，被告人杜中华来到永修县涂埠镇站前路垒旺尚居楼下(白莲公园旁)一辆银灰色立马牌电动车旁，后使用随身携带的剪刀与扳手将电动车后坐打开并将车内的4个电瓶盗走。 3、2019年7月27日凌晨，被告人杜中华在永修县涂埠镇南山路湖西农贸市场旁迪威休闲会所门口将一辆红色雅迪牌电动车推至附近南山路去看守所路上上坡旁的巷子里，使用扳手和剪刀打开电动车后坐将车内的4个电瓶盗走，并将该电动车遗弃在巷子里。 4、2019年7月28日凌晨，被告人杜中华在永修县火车 站将一辆黄黑色相间的爱玛牌电动车推至火车站停车场，使用扳手和剪刀打开电动车后坐将车内的4个电瓶盗走，并将该电动车遗弃在火车站停车场。 5、2019年7月31日凌晨，被告人杜中华将永修县涂埠 镇农民街阿波罗宾馆旁的人行道上一辆橙色爱玛牌电动车推至永修县涂埠镇兴隆街龙庭花园路口，使用扳手和剪刀打开电动车后坐将车内的4个电瓶盗走，并将该电动车遗弃在龙庭花园路口旁。 6、2019年8月7日凌晨，被告人杜中华将永修县涂埠镇白莲广场英雄联盟网吧楼下一辆蓝色绿源牌电动车内2个电瓶盗走(另外2个电瓶因膨胀无法取出)，后其将该电动车遗弃在白莲广场桥上。 7、2019年8月7日凌晨，被告人杜中华来到永修县涂埠镇白莲路精武门旁巷子里的一辆绿白相间的爱玛牌电动车旁，使用随身携带的剪刀与扳手打开电动车后坐并将车内的4个电瓶车盗走。 8、2019年8月8日凌晨，被告人杜中华将永修县涂埠镇白莲广场英雄联盟网吧楼下一辆灰色绿源牌电动车推至旁边白莲广场的桥上，使用扳手和剪刀打开电动车后坐将车内的4个电瓶盗走，并将该电动车遗弃在桥上。 9、2019年8月10日凌晨，被告人杜中华来到永修县涂埠镇白莲路精武门旁巷子里一辆白色雅迪牌电动车旁，使用剪刀与扳手打开电动车后坐并将车内的4个电瓶盗走。 2019年10月12日经永修县价格认证中心认定，被告人杜中华盗窃的上述电动车及电动车电瓶的价格共计人民币10586元。 公诉机关认为，被告人杜中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了剪刀、扳手等物证，受案登记表、归案情况说明、户籍信息、扣押清单及发还清单、情况说明、电动车票据等书证，证人邓某的证言，被害人王某、杜某、蔡某、吕某1、吕某2、孙某、陈某、周某、梁某、袁某的陈述，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，现场监控视频，被告人供述等证据证实。 被告人杜中华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜中华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杜中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 二、作案工具剪刀一把、扳手一把予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗大毛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱紫婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1074号 申请执行人：陈瑞田，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：饶坤，男，1971年12月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于陈瑞田申请执行与饶坤、陈有新劳动报酬纠纷一案，根据本院作出并已经发生法律效力的（2019）粤0203民初679号民事判决书确定的内容，陈有新应支付工资款21000元给陈瑞田；饶坤对其中的10500元承担连带责任。因陈有新、饶坤未履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人何荣华于2019年7月30日申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人饶坤、陈有新发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）粤0203民初679号民事判决书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人饶坤到庭并及时履行了付款义务（饶坤应承担的连带清偿部分已作结案处理）；被执行人陈有新未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈有新名下的财产。1、查明被执行人陈有新名下的银行账户、支付宝、财付通账户内仅有零星存款，本院已作冻结。因无扣划价值，故未予划扣；2、查明被执行人陈有新未在证券机构开户；3、查明被执行人陈有新名下没有车辆；4、查明被执行人陈有新名下无房产。 三、已将饶坤支付的10500元发放至申请执行人陈瑞田名下账户。 四、已向被执行人陈有新发出限制消费令，将被执行人陈有新列入失信被执行人名单 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈有新有可供执行的财产，且被行人陈有新下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 未能执行部分终结本次执行程序。 被执行人陈有新负有继续履行本院（2019）粤0203民初679号民事判决书确定的内容的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月五日 书记员  赖彦均
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3964号张美英：关于张美英申请执行顾艳忠追偿权纠纷执行一案，本案执行标的为630013元。本案执行过程中,裁定提取被执行人顾艳忠挂靠的上海科原工程技术有限公司南通分公司，在本院（2019）苏0612执3784号案件中应收款1720000元，退付申请执行人指定账户1700623元，其中利息2976元，收取执行费19377元。至此张美英申请执行顾艳忠追偿权纠纷执行一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特158号申请人:云南德科特生物工程有限公司,住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地3-1＃号地块1-6层3-1＃号厂房。法定代表人：刘凤莲。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务律师，特别授权代理。被申请人：普卫，男，1991年2月6日生，彝族，现住云南省玉溪市峨山县。申请人云南德科特生物工程有限公司与被申请人普卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南德科特生物工程有限公司称，请求撤销呈劳人仲案字（2019）111号仲裁裁决。事实及理由为：被申请人所诉与事实不符，于法无据，请求撤销仲裁裁决。被申请人普卫辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年9月20日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字（2019）111号仲裁裁决：一、普卫与云南德科特生物工程有限公司于2019年7月24日解除劳动关系；二、由云南德科特生物工程有限公司在本裁决生效后支付普卫经济补偿共计9062.85元；三、驳回申请人的其他申请请求。该裁决为终局裁决。现申请人云南德科特生物工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁院认定事实及适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字（2019）111号仲裁裁决第一项为解除双方的劳动关系，已超出上述范围，故该裁决不属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该裁决应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字（2019）111号仲裁裁决。申请费10元，由申请人云南德科特生物工程有限公司负担。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月十三日书记员 王斌睿
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢150号之十 申请执行人：钟德尧，男，汉族，1958年5月16日出生，住鹤山市。 被执行人：江门市蓬江区荷塘佳联彩印厂，住所地：江门市荷塘霞村工业开发区。 投资人：欧镜秋。 被执行人：欧镜秋，男，汉族，1960年8月11日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人钟德尧与被执行人江门市蓬江区荷塘佳联彩印厂、欧镜秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）鹤法民二初字第193号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人江门市蓬江区荷塘佳联彩印厂、欧镜秋欠申请执行人钟德尧货款91531元，应于本判决发生法律效力之日起五日内给付申请执行人，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钟德尧向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执恢150号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、持有证券等财产情况（出示调查资料），发现被执行人欧镜秋名下的两个银行账户内有银行存款可供执行，本院遂依法扣划了两笔存款合共12299元到案，另发现被执行人欧镜秋在江门农村商业银行股份有限公司50×××59账户内的股金8807股，本院经询价后依法拍卖该股金得款64696.45元，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。上述执行款项合共76995.45元，减除本案执行费1304元、拍卖辅助服务费800元，余款74891.45元已转付给申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了74891.45元,其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢150号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯泽文
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1977号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道。法定代表人谭丽霞，职务董事长。被执行人科右前旗红蓝运养殖专业合作社，住所地内蒙古治区兴安盟科右前旗大石寨镇保门乡本街。法定代表人周峰，职务总经理。被执行人科右前旗国有资产投资运营有限公司(原科右前旗国有资产运营有限公司)，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇生态移民小区门市。法定代表人白慧明，职务董事长被执行人周丽杰，女，汉族。被执行人王雅维，男，汉族。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人科右前旗红蓝运养殖专业合作社、科右前旗国有资产投资运营有限公司、周丽杰、王雅维融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人海尔融资租赁股份有限公司向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建坤
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初370号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人常某，男，1979年1月29日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地系山东省高密市，现住高密市。2019年5月10日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2019年6月21日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2019年11月2日提出延期审理建议，同年11月25日提请恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月7日21时许，被告人常某驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿潍胶路由西向东行驶至高密郝家庄路口处时，与行人姜某1发生道路交通事故，致姜某1当场死亡。经对事故责任查证后认定，常某承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人常某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人常某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。 被告人常某庭审中对指控事实、罪名没有异议，表示自愿认罪、认罚。 经审理查明：2019年3月7日21时许，被告人常某驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿潍胶路由西向东行驶至高密郝家庄路口处时，与行人姜某1发生道路交通事故，致姜某1当场死亡。经对事故责任查证后认定，常某承担事故的主要责任。 另查明，事故发生后，常某在事故现场拨打120、110电话报警，并在现场等候交警处理。到案后，如实供述了案发过程。案发后，常某先行垫付被害人家属丧葬费三万元。被害人家属在本院另行提起民事诉讼，现已达成（2019）鲁0785诉前调3172号人民调解协议。被告人常某另在保险理赔款之外主动缴纳赔偿款五万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、自首证明、手机通话记录、户籍信息、驾驶证信息；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；现场勘查笔录；证人毛某、姜某2的证言；被告人常某的供述；视频资料以及赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人常某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人常某系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  单宝君 书 记 员  单 蕾
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13260号原告：张晓燕，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：李国荣，男，1956年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。本院在审理原告张晓燕与被告李国荣民间借贷纠纷一案中，原告张晓燕于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回起诉。案件受理费减半收取6879元，由原告张晓燕负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇一九年十二月十日书记员 许静蔚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1719号 王凌风;贺慧慧、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人王凌风;贺慧慧与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1719号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8984号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 被告：周缃，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告周缃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祝，被告周缃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3313.92元；2.判令被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期交费的违约金662.78元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月3日办理了购买绵阳卓信实业有限公司开发建设的位于卓信·龙岭1栋2单元8楼2号的入伙手续，原告与绵阳卓信实业有限公司签订了《“卓信·龙岭”前期物业服务合同》，原告按合同约定为该小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主应按合同约定支付物业费。被告从2018年1月1日起一直没有履行物业费缴费义务。 周缃辩称：对原告物业服务不满意，房屋漏水故在楼顶搭建雨棚，原告找来城管骚扰致使被告无法居住。 本院经审理认定事实如下：被告周缃系卓信·龙岭小区1栋2单元8楼2号业主，其房屋建筑面积92.05平方米。2011年4月3日起，被告接收该房屋。原告于2009年12月31日与绵阳市卓信实业有限公司签订《卓信·龙岭前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅的物业费标准为1.5元/月·平方米。物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前和7月15日前履行交纳义务。逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之三的标准交纳滞纳金，跨年度欠费的从逾期之日起每天按欠费总金额的万分之五的标准支付滞纳金，并支付应交费总额的20%的违约金。被告从2018年1月1日起未支付物业服务费。 本院认为，原告向本院提交了其与绵阳市卓信实业有限公司签订的《卓信·龙岭前期物业服务合同》，并提交了定期检查记录表、访客登记表、巡视记录表等证据，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告缴纳物业管理费。物业服务水平和小区环境与小区所有业主的素质也紧密相关，无法完全依赖于物业公司，业主简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费，本院不予支持。被告辩称的房屋质量问题、小区内违建情况与本案属于不同法律关系，被告以此作为不交物业服务费的抗辩理由，本院不予采信。被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约，因《卓信·龙岭前期物业服务合同》约定物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前和7月15日前履行交纳义务，被告应向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3313.8元（1.5元/月·平方米×24月×92.05平方米）。对于原告主张的违约金，原告自愿将违约金的计算方式下调为按照下欠的物业费总额的20%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，故原告主张要求被告支付违约金662.76元（3313.8元×20%），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周缃于本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3313.8元、违约金662.76元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周缃负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年十二月十九日 书记员 任红俊
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申164号 李海鹏： 你因强奸一案，对吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822刑初3号刑事判决和吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08刑终90号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述以及你和原审被告人冯大年的供述等证据能够证明，你和冯大年事前预谋与被害人发生性关系，在犯罪过程中因被害人反抗，你二人分别帮对方制服被害人，轮流与被害人发生了性关系，你二人系共同犯罪，均构成强奸罪，且属轮奸。原裁判已对你从轻处罚。 综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14879号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：张成舟，男，1990年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告张成舟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月十三日书记员 曲歌（代）
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1354号之二申请执行人：张秋丽。被执行人：山东恒宇新能源有限公司。法定代表人：徐保惠，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下位于大渡河路南、东八路西的不动产一处【不动产权证书号：东（开）国用（2014）第038号】。查封期限为三年。被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十三日书记员  王文斌
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初678号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李海南，男，1988年8月8日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，公司员工，住山东省鱼台县。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人李海南犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人李海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日22时许，被告人李海南酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区312国道唯胜路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人李海南血液中乙醇含量为171mg/100ml。被告人李海南归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人李海南向本院预缴罚金人民币3000元。被告人李海南对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人李海南目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李海南归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人李海南自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李海南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李海南的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十八日书记员 高俊杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12535号之一 被执行人：杨宪发，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院受理的追缴被执行人杨宪发罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初617号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨宪发应缴纳罚金1000元、被执行人应退赔被害人陈某1500元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人杨宪发下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人有车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆，本院已依法登记查封，但该车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  方逸朗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6958号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇驻地。负责人：韩强，该行行长。委托诉讼代理人：鲁浩，男，该行员工。被告：陈峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住滕州市。被告：陈凡俊，男，1952年9月16日出生，汉族，住滕州市。被告：杜泽衡，男，1972年10月30日出生，汉族，住滕州市。被告：陈昌盛，男，1987年9月15日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称农商银行级索支行）与被告陈峰、陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行级索支行的委托诉讼代理人鲁浩，被告陈峰到庭参加诉讼，被告陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行级索支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰、陈凡俊偿还借款本金149999.98元及相应利息（截止至2019年11月21日为15252.9元；以149999.98元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按月利率13.59375‰计算）；2.杜泽衡、陈昌盛对上述借款本息承担连带保证责任；3.申请费1520元，由陈峰、陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛负担。事实和理由：2018年6月30日，陈峰与农商银行级索支行签订借款合同，约定借款150000元，借期一年，陈凡俊作为共同借款人在借款合同上签名捺印，杜泽衡、陈昌盛对上述借款提供连带责任保证，农商银行级索支行如约发放贷款，该笔贷款到期尚欠本金149999.98元及利息获未清偿，二担保人亦未履行担保责任，农商银行级索支行诉至法院，请求判如所请。陈峰辩称，对农商银行级索支行起诉的事实和诉讼请求均无异议。陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，陈峰作为借款人、陈凡俊作为共同借款人与农商银行级索支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为150000元，期限为2018年6月30日至2019年6月28日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；共同借款人同意偿还本合同项下贷款本息和相关费用，并承担本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用的共同还款责任。同日，杜泽衡、陈昌盛作为保证人与农商银行级索支行签订保证合同，约定为农商银行级索支行依上述借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为上述借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，农商银行级索支行将借款本金150000元支付至陈峰在农商银行级索支行处开立的账户内，陈峰在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为150000元，借款贷出日为2018年6月30日，到期日为2019年6月20日，月利率为9.06250‰。借款到期后，截止至2019年11月21日，陈峰尚欠农商银行级索支行本金149999.98元，利息（不含逾期罚息复利）15252.9元。再查明，2019年10月10日，农商银行级索支行向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）陈峰、陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛的相应财产，本院作出（2019）鲁0481财保897号民事裁定，并予以执行，农商银行级索支行交纳案件申请费1520元。本院认为，农商银行级索支行与陈峰、陈凡俊签订的个人借款合同，及与杜泽衡、陈昌盛签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行级索支行依约将借款本金支付给陈峰，陈峰未依照合同约定偿付借款本息，构成违约。陈凡俊作为该笔借款的共同借款人，农商银行级索支行要求其与陈峰共同偿付借款本金149999.98元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。杜泽衡、陈昌盛为该笔借款提供连带责任保证，农商银行级索支行在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，予以支持，杜泽衡、陈昌盛承担保证责任后，有权向陈峰、陈凡俊追偿。案件申请费1520元，系农商银行级索支行为实现债权支出的合理费用，其要求由陈峰、陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛负担，于法有据，予以支持。陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈峰、陈凡俊于本判决生效后十日内向山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行偿还借款本金149999.98元，并支付利息（截止至2019年11月21日为15252.9元；以149999.98元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按月利率9.06250‰上浮50%计算）及申请费1520元；二、杜泽衡、陈昌盛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、杜泽衡、陈昌盛承担保证责任后，有权向陈峰、陈凡俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取计1803元，由陈峰、陈凡俊、杜泽衡、陈昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一九年十二月三日书记员  龙敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1366号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人辛义,男,住金乡县。本院在执行被执行人辛义罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初173号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月十六日书记员  任 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1551号之一申请执行人：郑杰，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：陶长谱，男，1976年10月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，系该合作社董事长。实际控制人：陶长鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院在执行郑杰与石嘴山市香海湾养种殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初570号民事判决书，被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社应将＊＊亩熟地交还申请执行人，支付申请执行人土地流转费、违约金合计＊＊＊元，同时应承担一审案件受理费25元、执行费450元。在案件执行过程中，本院已将涉案土地返还给星海村村民委员会，由村委会统一按照土地确权证明划分后交还给申请执行人。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人陶长谱、实际控制人陶长鹏采取限制高消费措施，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月十四日书记员 张海洋
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3393号之一申请执行人：兴化市美全科技有限公司，统一社会信用代码913212817481986869，住所地兴化市。法定代表人：靳勇强，执行董事。被执行人：王昌贤，男，1969年10月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王美年，女，1971年6月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏天康食品有限公司，统一社会信用代码91321281725228221J，住所地兴化市。法定代表人：王昌贤，总经理。申请执行人兴化市美全科技有限公司与被执行人王昌贤、王美年、江苏天康食品有限公司追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月19日作出的（2019）苏1281民初3448号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人兴化市美全科技有限公司为被执行人王昌贤、王美年、江苏天康食品有限公司代偿的38.688万元（其中2018年5月30日代偿2.038万元、2018年2月11日代偿1.2万元、2017年9月27日代偿3.7万元、2017年6月30日代偿2.2万元、2017年5月10日代偿1万元、2017年1月22日代偿7.55万元、2016年11月30日代偿6万元、2016年7月5日代偿5万元、2016年2月2日代偿10万元），由被执行人王昌贤、王美年、江苏天康食品有限公司从2019年6月起于每月30日前偿还申请执行人兴化市美全科技有限公司1万元，直至还清,被执行人王昌贤、王美年、江苏天康食品有限公司承担案件受理费3552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费5756元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人王昌贤名下车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车（已查封）。3.本院于2019年8月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3448号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  李 康
507贺小兵 太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更507号 罪犯贺小兵，男，1970年5月3日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 太原市迎泽区人民法院于2012年10月18日作出(2012)迎刑重字第7号刑事判决，以被告人贺小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯贺小兵在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯贺小兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年2月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯贺小兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贺小兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡艳芬，女，1972年6月28日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人胡艳芬因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终715号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡艳芬申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。此外，申请人所购买的房屋的实际面积比《商品房购销合同》约定的面积大6.87平方米，多余的平方面积的款项已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡艳芬的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2443号申请执行人：李合欢，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：香声运，曾用名：香坊永，男，1990年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市。关于李合欢与香声运责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0783刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人香声运应退赔79153.60元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月10日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔义务，但其逾期拒不履行。经通过东莞市自然资源局、东莞市房产局、东莞市公安局交通警察支队等部门调查，被执行人名下登记有东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的集体土地使用权、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、粤S×××汽车、粤SN×××汽车。本院于2019年1月3日轮候查封，并于2019年5月转为正式查封。2019年5月27日，本院另案委托相关的评估公司对东莞市×××的土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的土地使用权及地上房产、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产进行评估。车辆经查找因去向不明，暂未能扣押处置。2019年6月4日，案外人香吉钦、吴带喜、吴合敬、张凤英、区功良、张富洽、殷永良等人对已查封的财产提出案外人异议，本院已立案受理，现正在审理中。待审理终结后，视情况再另行处置。在执行被执行人香声运、吴卫民、李炎强退赔系列案的过程中，于2019年1月8日扣划被执行人香声运中国工商银行存款39518.87元，该款与被执行人香声运家属在刑事诉讼阶段缴交的退赔款款300000元，根据（2018）粤0783刑初55号刑事判决书第五项判决一并按比例退还给受害人，申请执行人分得3406.76元。2019年6月12日-15日，本院另案扣划被执行人香声运的银行存款合计13044.26元、扣划被执行人吴卫民的银行存款合计11030.63元、扣划被执行人李炎强的银行存款625.47元，上述款项均用于支付评估费。2019年5月31日，本院作出（2019）粤0783执1250号执行决定书，不准被执行人香声运、李炎强、吴卫民出境。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，且违反申报财产制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。另经多次通过全国法院网络执行查控系统及东莞市房产管理局、东莞市自然资源局、开平市不动产登记中心等部门对被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、车辆、工商等财产情况进行调查，除上述已查封、扣划的财产外，未能查找其他可供执行的财产。上述执行情况，于2019年12月7日以电话的形式告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案立案执行后，依法已对被执行人名下的不动产、车辆等进行查封控制，因案外人异议而暂未能处置清偿处置；经扣划被执行人的银行存款，在扣除相关的执行费用后，申请执行人分得3406.76元。现被执行人财产无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2443号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十二月七日书 记 员 黄 素 琴
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0125民初2858号原告：李怀安，男，1978年4月13日出生，汉族，云南省禄劝县人，住址：云南省昆明市禄劝县。被告：陈红刚，男，1983年2月3日出生，汉族，云南省陆良县人，住址：云南省昆明市宜良县。原告李怀安与被告陈红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀安到庭参加诉讼，被告陈红刚经传票传唤未到庭，案现已审理终结。原告李怀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付上述本金自2017年5月4日至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算利息）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是做工期间认识的好朋友。2017年2月4日因被告陈红刚的母亲要做手术急用钱，向原告借款10000元，因事情比较急，又碍于朋友关系，当天原告和被告一起到银行，原告取了10000元现金交给被告，被告出具《借条》，载明借到款项的金额和还款期限。借款到期后，原告催促被告归还借款，被告承诺有钱会还的，时至今日一直未还。之后原告联系被告归还借款，被告以不接电话、不回信息等方式不理睬原告。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告陈红刚未作答辩。本院审理查明的事实与原告所述一致。另，该借款约定借期三个月，超出期限利息双倍。原告陈述被告还将其名下的《机动车登记证书》交由原告保管抵押，后该机动车被被告出售。上述事实有原告陈述，《借条》及《机动车登记证书》等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定：“自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院》第二十九条规定：“借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告陈红刚向原告李怀安借款10000元，取得借款后，双方形成借贷关系，被告应当按照约定如期归还原告借款本金。关于逾期利息，被告所签写的《借条》中载明的超出期限利息双倍，系约定不明，但其主张的逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院》第二十九条第一款（一）项之规定，判决如下：由被告陈红刚于本判决发生法律效力之日归还原告李怀安借款本金10000元并承担利息，利息按该借款本金从2017年5月4日起按年利率6%计算至还清款项之日止。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年十二月十二日书记员  杜俊妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异400号 异议人：白智军，男，汉族，1968年8月15日出生，现住。 申请执行人：柴玉金，男，汉族，1968年5月24日出生，现住东胜区。 被执行人：张俊胜，男，汉族，1973年6月26日出生，现住东胜区。 在本院执行柴玉金与被执行人张俊胜民间借贷纠纷一案中，异议人白智军对被执行人张俊胜所有的位于东胜区××街坊××小区××号楼××座（产权证号：11...2、11...6）两处房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人白智军称，异议人是本案涉案房屋的实际所有权人，申请执行人对该房产的查封无事实依据。该两处房屋系被执行人为解决与异议人之间的借贷纠纷而给异议人的顶账房屋。白智军与被执行人张俊胜、武荣梅民间借贷纠纷一案经伊金霍洛旗人民法院出具（2012）伊民初字第1707号民事调解书调解结案。因被执行人未能履行生效文书，2012年11月15日，被执行人张俊胜、武荣梅与异议人签订了《以房抵债协议》，协议约定，张俊胜、武荣梅以位于东胜区××街坊××、12Ａ-0-1005两套房产抵顶清偿下欠异议人的125万元债务；尚欠建设银行的87万元按揭贷款由异议人偿还。同日，张俊胜、武荣梅将上述两套房产以及房产相应的商品房买卖合同、借款合同以及购房收据交付给异议人。此后，该两套房屋的银行贷款一直由异议人归还，且房屋一直由异议人管理和支配。只是由于银行贷款未到期，房屋处于抵押状态，所以不能办理房屋过户。据此，异议人白智军向本院提出异议申请：请求中止（2018）内0602执1817号之一执行裁定第二项的执行，解除对被执行人张俊胜所有的位于东胜区××街坊××小区××号楼××座（产权证号：11...2、11...6）两处房产的轮候查封。 本院查明，柴玉金与张俊胜民间借贷纠纷一案，经本院调解后于2017年9月4日出具（2017）内0602民初3675号民事调解书，后因张俊胜未履行该生效调解书所确定的给付义务，柴玉金向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2018）内0602执1817号之一执行裁定书，依法轮候查封了张俊胜所有的位于鄂尔多斯市东区××街坊××小区××号楼××座（产权证号：11...2、11...6）房产两处。 本院认为，本案涉案两套房屋均登记在被执行人张俊胜名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”可见，本院对该房产的查封并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”如异议人所述，本案涉案房产未过户系由于存在银行贷款，系属于对他人权利障碍的忽略，属于可归责于买受人的原因。故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回白智军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 敖特根巴拉
四川省天全县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1825司救执3号 救助申请人：陈某，男，汉族，生于2003年10月30日，住四川省天全县。 法定代理人：郭某，女，汉族，生于1972年11月5日，户籍地四川省宝兴县，现住四川省天全县。系陈某之母。 申请人陈某因（2018）川1825民初5号健康权纠纷一案，向本院提出强制执行申请，申请执行金额19330.60元。本院在执行过程中，穷尽了财产调查手段，查明被执行人高雨奇无可供执行财产。在通过执行无法得到有效补偿的情况下，陈某及其法定代理人以其家中收入微薄，属建档立卡贫困户为由于2019年9月11日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人陈某及其法定代理人家庭经济困难，属建档立卡的贫困户。被执行人高雨奇没有赔偿能力，导致陈某家庭生活陷于困境。在执行过程中，本院穷尽了财产调查手段，查明被执行人高雨奇无可供执行财产。在通过执行无法得到有效赔偿的情况下，陈某向本院申请国家司法救助。为解决陈某的经济困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予陈某国家司法救助金19330元。 二〇一九年十二月二十五日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7494号原告：翟瑞宣，男。被告：杨月华，女。原告翟瑞宣与被告杨月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告翟瑞宣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟瑞宣以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翟瑞宣撤诉。案件受理费575元，由翟瑞宣负担。审判员  孙华稳二〇一九年十二月二十五日书记员  李娜祥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2681号 异议人（被执行人）：成都春熙商业投资开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷25号。 法定代表人：樊智慧，经理。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系该公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴英，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川海百川商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区大科甲巷25号1-4楼。 法定代表人：吴英，执行董事。 被执行人：成都富贵车实业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区春熙路南段7号3楼。 法定代表人：樊智刚，执行董事兼总经理。 被执行人：四川佳境商贸有限公司，住所地成都市成华区猛追湾18号7楼。 法定代表人：樊智刚，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第1109号执行证书、四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第28号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行樊智刚、吴英、四川海百川商贸有限公司（以下简称海百川公司）、成都春熙商业投资开发有限公司（以下简称春熙投资公司）、成都富贵车实业发展有限公司（以下简称富贵车公司）、四川佳境商贸有限公司借款合同一案，执行案号为(2019)川01执254号。执行过程中，被执行人春熙投资公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 春熙投资公司提出异议请求为：重新对位于成都市锦江区地产进行评估。事实与理由：一是评估公司成都九鼎房地产交易评估有限公司（以下简称九鼎公司）认为异议人所列举的估价对象不在同一楼层，不具参考性，但并未提供合理的解释和依据；二是评估方式没有依据、评估结果与客观事实不符。九鼎公司出具的《评估报告》与市场成交价、京东公司《网络询价报告》、淘宝公司《网络询价报告》的价格相去甚远，即使各评估公司存在差异，也不应该超过合理的范围，差价达到上千万。因此九鼎公司的《评估报告》不客观、不合理。 本院查明，2017年12月7日，四川省成都市蜀都公证处作出（2017）川成蜀证内经字第195336号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对平安银行成都分行与海百川公司签订的编号为平银（成都）贷字第Ｃ101201711280001号《贷款合同》进行公证并赋予强制执行效力。同时，对春熙投资公司公司等担保人与平安银行成都分行签订的《保证担保合同》进行了公证并赋予强制执行效力。2018年12月20日，该公证处作出（2018）川成蜀证执字第1109号执行证书，载明的执行标的为：1、截止2018年12月7日，借款本金4690万元，利息、罚息、复利（2018年12月8日起按合同约定计算至全部本息、罚息、复利付清之日止）；2、执行证书公证费1000元，债权文书公证费2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。此外，平安银行成都分行还就其与樊智刚签订《最高额抵押担保合同》向四川省成都市国力公证处申请出具了（2015）川国公证字第132189号《具有强制执行效力债权文书公证书》，其后又向该公证处申请出具了（2019）川国公证执字第28号执行证书。因公证文书未得到履行，平安银行成都分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日作出（2019）川01执254号之一执行裁定，与本案有关的内容为“查封被执行人成都春熙商业投资开发有限公司所有的位于成都市锦江区，建筑面积77.46平方米）、42号（权2364068，建筑面积77平方米）、58号（权2364145，建筑面积97.34平方米）、59号（权2364151，建筑面积97.34平方米）、60号（权2364160，建筑面积105.7平方米）、88号（权2364034，建筑面积141.78平方米）、89号（权2364032，建筑面积109.55平方米）的房产”，查封期限为三年。经平安银行成都分行与春熙投资公司共同选定，本院依照法定程序委托九鼎公司对上述查封财产进行司法评估，2019年8月15日，九鼎公司出具九鼎司鉴（2019）057号《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称《评估报告》），上述委托房产评估总价为1633万元，评估价值时点为2019年7月25日。春熙投资公司收到后提出书面异议，九鼎公司于2019年10月28日作出《关于九鼎司鉴（2019）057号评估报告的异议》的回复，春熙投资公司仍不服，遂递交本执行异议申请。 上述事实，有《具有强制执行效力的债权文书公证书》《执行证书》《强制执行申请书》《执行裁定书》《评估报告》《回复》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，首先，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款中规定当事人或利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。本案中，春熙投资公司并未举出证据证明本次评估程序存在严重违法的情况，故本院对春熙投资公司要求重新评估的请求不予准许。 其次，对于春熙投资公司认为该评估报告与事实不符的异议理由。本院认为，评估方式、评估结果的异议不属于执行异议的审查范畴。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法”，针对评估提出执行行为异议的范围限于上述规定，超出范围的不属于执行行为异议的审查内容。异议人关于评估方式、评估结果的异议已由评估机构作出书面回复。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回成都春熙商业投资开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张菁汀
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初7210号 原告：季怀德。 委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。 被告：葛加风。 原告季怀德与被告葛加风民间纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季怀德的委托诉讼代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告葛加风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告季怀德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币25000元及利息（利息从2019年3月31日按年利率6%计算至实际还款之日）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的雇主，因工程周转需要，向原告借款人民币25000元，用于发放工资，经双方于2019年2月2日结算，被告出具了一份还款计划，约定该款项于2019年3月31日前给付原告，该款到期经原告催要后，未能履行还款义务，被告的行为违背了诚实信用的原则，为此，原告方为维护自身的合法权利，依据民事诉讼法及最高人民法院关于审理民间借贷案件若干具体意见等相关法律规定依法诉至人民法院，请求人民法院在査清案件事实的基础上，依法作出判如诉请的公正判决。 被告葛加风未予答辩。 原告季怀德为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告葛加风承包了太仓恒大文化旅游城工程，被告将该木工和钢筋发包给原告承建，原告于2018年10月20日左右向原告交纳了保证金100000元。后原告退出工程，被告葛加风因发放工人工资需要向原告借款，提出在100000元保证金中借25000元用于给付案外人费书忠工资，并于2019年2月2日向原告出具了欠条一份，承诺于2019年3月31日前给付。该款经原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。 本院认为，原告季怀德与被告葛加风之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照年利率6%计算逾期利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，原告要求被告归还借款25000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛加风于本判决生效后十日内偿还原告季怀德借款人民币25000元及逾期利息（按照年息6%从2019年3月31日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告葛加风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 飞
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2048号申请执行人金英春，被执行人朴圣爱：申请执行人金英春与被执行人朴圣爱离婚纠纷一案，本院(2018)鲁0212民初717号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年9月19日立案执行。依法向被执行人朴圣爱送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院于2019年12月30日向城阳区房地产登记中心送达协助执行通知书，将被执行人朴圣爱名下青岛市城阳区房屋过户至申请执行人金英春名下。另，申请执行人金英春与被执行人朴圣爱达成协议，本案金钱履行标的人民币22071元，折抵二人婚生子金祥宇自2019年8月12日起至2020年6月30日的抚养费，执行费由申请执行人金英春承担。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院(2018)鲁0212民初717号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2108号 申请执行人：王同山，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人：王铭捷，女，1997年11月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人：郭献玉，男，1943年2月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人：崔磊，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住山东省沾化市。 本院在执行申请执行人王同山、王铭捷、郭献玉与被执行人崔磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王同山、王铭捷、郭献玉于2019年12月18日以与被执行人崔磊达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年十二月十八日 书记员  时 冲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3482号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：四川省宜宾花园装饰建材有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路（农贸市场商住楼）A幛25号，统一社会信用代码：511521000004133。 法定代表人：吴贞孝。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，注册号：511500000017581。 法定代表人：杨尚楷。 被执行人：吴贞孝，男，汉族，1977年8月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：汪桂容，女，汉族，1953年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市宜宾花园装饰建材有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、吴贞孝、汪桂容金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执3482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执保185号 立案庭： 关于周利娟与梁泽鸿财产保全一案，申请执行标的共计86000.00元。经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。申请人预交财产保全费880元。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日