海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6121号 原告：王志中，男，1992年4月19日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。 被告：吴芝娜，女，1991年7月21日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：符建成，男，1992年8月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告王志中诉被告吴芝娜、符建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员郭显才适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月27日公开开庭进行审理，原告王志中的委托诉讼代理人张汇强，被告吴芝娜、符建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志中向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告返还所欠借款本金21万元以及利息40775元（其中70000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的3倍计算，自2018年7月15起暂计算至2019年7月14日，应当计算至实际偿还之日止;140000元的利息按年利息24%计算，自2018年8月11日起暂计算至2019年7月10日，应当计算至实际偿还之日止）；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年7月15日以生意上资金周转不足为由向原告出具借据借款现金70000元，约定月利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍。后被告吴芝娜于2018年8月11日再次以生意上资金周转不足为由向原告出具借据借款140000元，约定月利息为3%。二被告为夫妻关系，被告吴芝娜所借款项均用于二被告的共同投资经营中。后原告曾多次催促二被告偿还原告出借给其二人的该两笔借款及利息，二被告均一直推脱躲避，至今未向原告偿还。原告起诉要求二被告立即向原告偿还上述两笔借款本金210000元以及利息40775元共计250775元。利息具体计算方式如下:1.借款本金70000元以及利息9975元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的3倍计算，自2018年7月15起暂计算至2019年7月14日，应当计算至实际偿还之日止）；2.借款本金140000元以及利息30800元（按年利息24%计算，自2018年8月11起暂计算至2019年7月10日，应当计算至实际偿还之日止）。请法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告符建成辩称，我们之前所欠原告的钱已经还清了，但欠条没有还给我，现在这些都是利息。从交易记录可以看出，原告转给我们的是177050元，我们转给原告216350元，并且我们已经还清了。之后的欠条是之前还清钱的利息。第一次签的第一张单70000元是2018年7月15日，之后的每一天原告都在催我们还利息，之前欠的钱和利息已经还清了，所以之后的钱我们无力偿还。后来原告要求我们签一张140000元的利息单，原告到我们家闹了几次，这140000元的借条我们有证据证明。在我们没有偿还70000元的情况下原告是不可能再借140000元给我们的。这140000元是原告去银行取钱出来后让吴芝娜拍照再叫吴芝娜下车，他就带着钱开车走了。这两张借条我们是没有收到钱的。 被告吴芝娜辩称，70000元的借条，是当时我欠原告朋友18600元无力偿还，原告答应帮还这18600元，原告就要求我写这张70000元欠条。当天原告又转2000元给符建成，加上18600元，实际我们只欠20600元。签下70000元欠条后，我们一直有还钱给原告，还多少钱原告都视为利息。最后被告无力偿还后，原告就逼我签140000元的欠条。 本院经审理认定事实如下:2018年7月15日，被告吴芝娜、符建成出具一张70000元借据给原告王志中，借据具体内容为:“借款人姓名：吴芝娜，姓别：女，民族:汉。出生年月日:1991年7月21日。家庭地址:南某村。联系电话:188XXXXXXXX身份证号码:×××。借款人是否提交身份证复印件：否。本人因生意上资金周转不足，现立借据向借现金人民币柒万元整(70000.00元)。利息每月按中国人民银行同类贷款基准利率3倍计付至还完本金之日止。本人愿意按双方约定的条件处理，并承担一切法律责任。此据。借款人：吴芝娜、符建成。借款日期:2018年7月15日”。 2018年8月11日，被告吴芝娜出具一张140000元借据给原告王志中，借据内容如下:“借款人姓名：吴芝娜，姓别：女，民族:汉。出生年月日:1991.7.21。家庭地址:南某村。联系电话:188XXXXXXXX身份证号码:×××。借款人是否提交身份证复印件：否。本人因生意上资金周转不足，现立借据向王志中借现金人民币拾肆万元整(140000.00元)。利息每月按借款总额3%计付至还完本金之日止。本人愿意按双方约定的条件处理，并承担一切法律责任。此据。借款人：吴芝娜。借款日期:2018年8月11日”。2018年8月11日，原告王志中与被告吴芝娜到中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行从王志中的银行卡(卡号:×××)现支140000元。 另查，被告吴芝娜与被告符建成为夫妻关系，原告王志中的妻子叫王春园。原、被告双方系朋友关系，且生意上有过合作，被告也经常向原告借款或介绍别人向原告借款收取一定的介绍费。在生意过程中，王志中、王春园与吴芝娜、符建成互相通过银行、支付宝、微信转账给对方。2018年7月15日之后，原告王志中和王春园共通过银行、支付宝、微信共转了36200元给被告吴芝娜、符建成，被告吴芝娜、符建成通过银行、支付宝、微信共转了44150元原告王志中和王春园。被告多转了7950元。 以上事实有原告提供的证据二张《借据》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》、《账单》、《结婚证》等及庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为,债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方系朋友关系，且生意上有过合作，被告也经常向原告借款或介绍别人向原告借款收取一定的介绍费。2018年7月15日，二被告向原告借款70000元，有二被告出具的借条为证，借贷关系成立。二被出具借条给原告后双方通过银行、支付宝、微信相互转账，经结算被告多转了7950元给原告，该7950元应认定被告支付原告的借款利息，在计算利息时应扣除。被告辩解称该笔借款只借20600元，但未能提供证据证明，故其辩解意见不予采纳。对于140000元借款问题，本院认为，被告吴芝娜于2018年8月11日向原告出具了140000元借条，并且被告吴芝娜跟原告一起到银行取款140000元，该事实有银行取款凭证佐证，且被告吴芝娜对双方一起到银行取款的事实也予以确认，因此，该笔借款应予认定。被告吴芝娜以借条是受原告威逼后写的，其没有收到原告140000元为由提出抗辩，但不能提供证据加以证明，故其抗辩理由不能成立，不予采信。对于借款利息问题，原告主张70000元借款按年利率4.75%的3倍计算、140000元借款按年利率24%计算，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴芝娜、符建成应于本判决生效之日起15日内偿还原告王志中借款210000元及利息(其中，本金70000元从2018年7月15日起按年利率4.75%的3倍计算利息至还清之日止，本金140000元从2018年8月11日起按年利率24%计算利息至还清之日止，已支付的7950元利息应予扣除)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，由被告吴芝娜、符建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  郭显才 审判员  许琼焕 审判员  陈赵雄 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵 姬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。