安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2007号 原告：涂才文，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：卫克华，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：晏行喜，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：叶田顺，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：汤学君，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告涂才文与被告卫克华、晏行喜、叶田顺、汤学君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂才文及其委托诉讼代理人沈小弟、被告卫克华和晏行喜到庭参加诉讼。被告叶田顺、汤学君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂才文向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用1544341.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶田顺家中建房，被告卫克华承揽了该工程，原告受雇于被告卫克华，为被告叶田顺施工，2018年5月25日14时左右，原告在作业过程中突然支架梁倒塌致原告摔下受伤，后原告送往医院治疗。被告卫克华、晏行喜系夫妻关系，被告叶田顺、汤学君系夫妻关系，该案事发至今各方当事人就该损害赔偿事宜协商未果。 被告卫克华承认原告涂才文主张的事故发生事实，但认为，原、被告两人同样干事，原告钉的那头塌掉，原告自己应当承担部分责任。 被告晏行喜辩称，事发时不在现场，只有原告和被告卫克华在场，被列为被告没有理由。 叶田顺、汤学君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、被告婚姻登记信息、调解笔录、芜湖弋矶山医院、芜湖市第五人民医院出院记录及医疗费发票、安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书、亲属关系证明、轮椅发票、交通费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告叶田顺自建两层住房，由被告卫克华承揽模板工作，被告卫克华联系有长期合作的原告涂才文共同施工。模板由被告卫克华，原告涂才文自带钉锤和尺子。2018年5月25日14时左右，原告在二层无安全防护的支架上作业时支架梁倒塌（该支架由原告涂才文钉合），原告摔落二层地板受伤，后送往芜湖弋矶山医院、芜湖市第五人民医院治疗，弋矶山医院住院19天、第五人民医院住院135天。原告共用去医疗费155481.47元、轮椅费3580元。2019年3月15日安徽正邦司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人涂才文高坠致胸10椎体爆裂性骨折伴双下肢瘫痪肌力2级，构成二级伤残；胸10椎体爆裂性骨折伴附件骨折经手术治疗，构成九级伤残。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期至评残之日前一日，护理期180日，营养期120日。（三）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费人民币12000元。（四）被鉴定人涂才文护理期结束后仍需大部分护理依赖。（五）被鉴定人涂才文为完全丧失劳动能力。鉴定费用4500元。涂才文父亲涂方才，1934年1月21日出生，需由涂才文在内的三子女赡养。被告卫克华在原告受伤后已向原告支付73000元（包含14000元工资）。 本院认为，涂才文与卫克华形成个人之间的劳务关系，涂才文作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”卫克华作为接受劳务一方并提供主要设备，但未能在劳务过程提供安全防护措施，卫克华对涂才文的损害应当承担赔偿责任。涂才文作为完全民事行为能力人且长期从事该类工作，应当知道在没有任何安全防护措施的情况下进行作业的危险性，其自身未尽到谨慎安全注意义务，并与其受伤存在一定关联性，对此涂才文应承担与其过错相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定对于涂才文受到的损害，由涂才文与卫克华分别承担30％、70％的责任。 卫克华与叶田顺形成承揽关系，从《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第二项“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层(含两层)以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层(不含两层)以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”规定和第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建低层住宅)的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”规定可以看出农民自建住宅根据高度、层数的不同分别属于限额以下工程(高层建筑)和农民自建低层建筑(低层建筑)。而《建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。在法律无明确禁止性或限制性规定的情况下，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。本案中自建房为两层建筑，叶田顺作为定作人并无选任过错，对涂才文受到的损害不应当承担赔偿责任。 本案系卫克华个人过错形成的侵权之债，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定承担侵权责任的主体应为行为人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务认定标准作出明确规定，为的是引导民事商事主体规范交易行为，其中第一条和第三条更是突显合同相对性原则，指称对象应是合同之债，而非侵权之债；侵权之债是基于行为人过错和违法行为等原因形成，且目的不是为了家庭日常生活需要即通常情况下必要的家庭日常消费、维系一个家庭正常生活所必须的开支，显然也不是用于夫妻共同生活、共同生产经营，不具备原因合法性和目的正当性，更无夫妻双方共同意思表示，不符合夫妻共同债务的特征。本案侵权债务不能认定为夫妻共同债务，晏行喜在本案中亦无过错，不应承担本案侵权责任。 本院根据原告的诉请，依法核定其的各项损失分别为：1.医疗费155481.47元、轮椅3580元、后续治疗费12000元，原告提供医疗费票据（票面金额155639.97元）及司法鉴定意见书予以证明；2.住院伙食补助费4620元（154天×30元/天）、营养费4620元（154天×30元/天）、护理费22226.4元（180天×123.48元/天）+829291.68元（365天/年×20年×123.48元/天×92%），根据法律规定，结合原告住院天数、司法鉴定意见和安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准45070元/年计算。3.误工费48793.29元（293天×166.53元/天），本案中原告主张工资标准为200元/日，但其工作特点系工作一日付一日报酬，且不能证明最近三年的平均工资，本院参照上一年度安徽省建筑业平均工资标准60785元/年计算。4.残疾赔偿金257526.4元(13996元×20年×92%），参照上一年度农村居民人均纯收入标准13996元/年，并结合伤残等级进行计算。5.被扶养人生活费21246元（12748元/年×5年÷3人），根据司法鉴定意见书扶养人丧失劳动能力鉴定意见、被扶养人基本情况，结合上一年度安徽省农村居民人均年生活消费支出标准12748元/年计算。6.精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤残等级，本院予以酌定。7.交通费3000元，结合原告的伤情及就医地点、时间、次数和必要的陪护人员等情况，本院予以酌定。8.鉴定费4500元，鉴定费为查清本案所必须支出的费用，且有鉴定费票据证明，本院予以支持。以上合计1416885.24元。被告卫克华在原告受伤后已向原告支付医疗费用59000元，应在被告卫克华应支付的赔偿款中予以扣除。被告卫克华实际应赔偿原告涂才文各项损失932819.67元（1416885.24元×70％-59000元）。 综上所述，原告合法诉请部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卫克华于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂才文各项损失932819.67元； 二、驳回原告涂才文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18698元，由原告涂才文负担5000元，由被告卫克华负担13698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨文波 审 判 员  王 莹 人民陪审员  魏荣生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  范玉婷