wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15674号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11991号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：左陶坤，男，1981年07月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告左陶坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告左陶坤偿还借款本金9,961.42元，所欠利息、罚息1,016.13元、复息40.23元（暂算至2019年11月05日），共计11,017.78元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,961.42元，利罚息共计1,016.13元、复利40.23元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左陶坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,961.42元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,016.13元、复利40.23元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告左陶坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执767号申请执行人：朱巧玲，女，1987年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：李宗红，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606811716545647C，住所地：贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣，系该公司总经理。朱巧玲、李宗红依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1128号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌松锋房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，系保证金或已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人位于贵溪市有房产数套，已被另案查封，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月27日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月14日对被执行人进行执行传唤。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行被执行人34486.9元及利息，截至2019年12月2日已执行0元，未执行34486.9元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月六日书记员  倪 星
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2261号上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁鼎盈物业管理有限公司。统一社会信用代码：91630105MA756EGL90（1-1）。住所地：青海省西宁市城北区小桥大街陶新村。法定代表人：陈启仓，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会。统一社会代码54630105595025919E，住所地：西宁市城北区宁张路陶新村。法定代表人：陈元成，该村委会主任。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。上诉人西宁鼎盈物业管理有限公司因与被上诉人西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行公开审理。本院审理过程中，上诉人西宁鼎盈物业管理有限公司于2019年12月30日以与西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会达成庭外和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，西宁鼎盈物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西宁鼎盈物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19547.61元（西宁鼎盈物业管理有限公司已预交22046元），减半收取9773.8元，由西宁鼎盈物业管理有限公司负担，剩余12272.2元退还西宁鼎盈物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 赵甲宁审判员 李 娟审判员 王 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 宋鑫艳附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6851号原告：肖祖财，男，1955年1月18日出生，住重庆市大足区。原告：贺根碧，女，1957年8月25日出生，住重庆市大足区。二原告共同委托代理人：肖忠明(系二原告之子)，男，1984年3月30日出生，住重庆市大足区。被告：陈亚，女，1986年12月16日出生，住重庆市大足区。委托代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。第三人：宋继标，男，1985年9月22日出生，住重庆市大足区。委托代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。原告肖祖财、贺根碧与被告陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，根据被告陈亚的申请，依法追加宋继标为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告贺根碧以及肖祖财、贺根碧的共同委托代理人肖忠明、被告陈亚的委托代理人陈苏、第三人宋继标及其委托代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖财、贺根碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告为夫妻关系，第三人系二原告的儿子，被告与第三人原系夫妻关系。被告与第三人在婚姻关系存续期间向二原告共借款130000元，后被告与第三人于2018年1月22日协议离婚，离婚协议中约定了债务偿还方式，因被告擅自处理了房产，按照离婚协议之约定，应当由被告承担还款义务，但被告至今仍未偿还债务。二原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告陈亚辩称，本案借款130000元属实，系被告与第三人婚姻关系存续期间的共同债务，如果原告不追究第三人的责任，应当扣除第三人应承担50%的债务，而且离婚协议约定了各自父母的债务各自承担，所以涉案债务实质最终承担者应为第三人，如果被告在本案中承担了还款责任，被告保留向第三人追偿的权利。第三人宋继标述称，被告与第三人向二原告借款130000元属实，属于夫妻共同债务。因被告与第三人离婚后，被告擅自处理了被告与第三人的房产，根据离婚协议的约定，借款130000元应由被告独自偿还。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，第三人系二原告的儿子，被告与第三人原系夫妻关系。被告与第三人在婚姻关系存续期间因购房、装修等向二原告借款130000元，借款未约定还款时间及利息。2018年1月22日，被告与第三人协议离婚，双方达成的离婚协议约定“……男女双方任何一方均不得擅自出售或抵押该房产，如任何一方擅自出售该房产，将负责偿还双方父母的债务（借女方父母陆万元、借男方父母壹拾叁万元）。双方不得将该房作为再婚房。……四、债权、债务：1、双方各自负责偿还各自父母的债务。2、无债权。……”。2019年11月18日，二原告向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。庭审中，二原告表示涉案借款是被告与第三人婚姻关系存续期间的共同借款，若属于夫妻共同债务，应由被告及第三人共同承担责任，被告与第三人对债务的约定与二原告无关。上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、重庆银行个人回单、中国农业银行存款业务回单、离婚证、离婚协议书、（2018）渝0111民初7056号开庭笔录、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间因夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。本案中，被告及第三人均认可属于夫妻共同债务，故被告与第三人应当对借款及逾期资金占用利息承担连带还款责任。涉案借款未约定明确的还款时间，现已借款多年，借款人仍未还款，显属欠理，应当及时还款。涉案借款未约定利息，债权人有权按照年利率6%主张逾期资金占用利息，对原告主张的利息，本院在未超过年利率6%的限额内予以支持。对于被告辩称涉案借款根据离婚协议均应由第三人承担，以及第三人述称根据离婚协议均应由被告承担，因离婚协议系被告与第三人之间签订，双方对债务的约定对债权人不具有对抗效力，且该协议属于另一法律关系，故本院在本案中不予处理，双方承担责任后可另寻法律途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈亚、第三人宋继标于本判决生效后十日内连带偿还原告肖祖财、贺根碧借款130000元并支付逾期资金占用利息（逾期资金占用利息以130000元为基数，从2019年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且未超过年利率6%的限额内，计算至相应借款还清之日止）；二、驳回原告肖祖财、贺根碧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈亚、第三人宋继标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇一九年十二月二十日书记员  谷 行
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙刑终400号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1973年4月15日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，农民，住纳雍县。系被害人李某2的父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，女，1975年8月10日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，农民，住纳雍县。系被害人李某2的母亲。 上述二上诉人的诉讼代理人郑志明、胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）张小华，男，1994年3月26日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，务工，住纳雍县。因本案于2018年10月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）章正玉，男，1998年7月16日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，务工，住纳雍县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）章江，男，2000年11月8日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，务工，住纳雍县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）蒙奎，男，2001年6月20日出生，布依族，贵州省纳雍县人，务工，住纳雍县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王永，男，2000年10月22日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，务工，住纳雍县。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人张小华犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人李某1、杜某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月22日作出（2019）浙02刑初62号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人李某1、杜某不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查附带民事诉讼原告人的上诉意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法听取了上诉人及其代理人的意见，讯问了原审被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 原判认定，2018年10月10日晚，同为贵州省纳雍县人的被告人张小华和李某2（男，殁年18岁）先后到浙江省余姚市章江租房内，与老乡章正玉、章江、蒙奎、王永等人一起饮酒。次日凌晨2时许，章正玉见李某2饮酒过多遂劝其回去，李某2即打了章正玉一巴掌，张小华见状即随手从地上捡起一空啤酒瓶砸中李某2头部，致李某2当场昏迷。后张小华等人以为李某2醉酒，将其扶至隔壁房间休息。当日中午，张小华等人发现李某2仍处于昏睡状态，遂将其送医院救治。后李某2因颅脑损伤引起中枢神经功能障碍，于同年12月10日死亡。 被告人张小华送被害人李某2到医院救治后，回到务工地筹集治疗费用。2018年10月14日，张小华在知道被害人亲属已经报警的情况下仍在住处等候后被抓获。 原判还认定，案发后，附带民事诉讼原告人李某1、杜某因被害人李某2死亡而遭受了一定的经济损失。 原审以故意伤害罪判处被告人张小华无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人张小华赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杜某经济损失人民币20万元。 附带民事诉讼原告人李某1、杜某上诉及其代理人提出，原审判令赔偿人民币20万元明显偏低，要求判令赔偿上诉人经济损失合计人民币1374851.11元；原审认定被上诉人章江、章正玉、蒙奎、王永不承担民事赔偿责任不当，要求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人张小华故意伤害的事实，有在案的病例材料、住院收费票据，户口簿、户籍证明，归案经过等书证，证人蒙奎、王永、章江、章正玉、高某、郭某、陈某、卢某、张某、颜某、李某3等的证言及相关辨认笔录，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书及法医学尸体检验鉴定书等证据证实。被告人张小华亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于附带民事诉讼原告人的上诉理由及其代理人的代理意见，经查，（1）被告人张小华案发前务工为业，其本人没有赔偿能力，原审根据张小华的实际赔偿能力等具体情况，酌情确定附带民事部分判赔数额为人民币20万元，并无不当。附带民事诉讼原告人及其代理人要求增加民事赔偿数额的请求依据不足，不予支持。（2）本案虽系被告人张小华与被害人李某2以及章正玉等人饮酒过程中因琐事引发，但与饮酒行为并不存在直接的因果关系，现也无证据表明被上诉人章正玉、章江、蒙奎、王永等在场人员有激化双方矛盾或者指使张小华殴打李某2等行为，更无参与共同伤害行为。故章正玉、章江、蒙奎、王永均不属附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，上诉人及其诉讼代理人要求上述被上诉人承担民事赔偿责任的意见不能成立，不予支持。 本院认为，被告人张小华因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于张小华有自首情节，可从轻处罚。张小华对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应予赔偿，但附带民事诉讼原告人李某1、杜某要求增加赔偿数额等上诉理由及代理意见，经查均不能成立，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人李某1、杜某的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周步青 审判员  董卫国 审判员  冯喜恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林慧丹
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2279号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：杨青正，男，汉族，1996年10月11日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告杨青正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初127号公诉机关镇康县人民检察院。被告人周太昌，男，1988年5月7日出生，云南省镇康县人，汉族，小学肄业，务农，户籍地镇康县，住镇康县，因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人周太昌犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员李诚出庭支持公诉，被告人周太昌及指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2019年5月份，被告人周太昌为“字花“赌博团伙充当代理，通过手机微信接受他人投注，并以销售金额的10%获利。经查证属实的投注人员有张某、朱某、付某、李某1、周某1、李某2、周某2、赵某，投注金额合计人民币25万余元。同年5月27日8时许，被告人周太昌在位于镇康县军赛乡忙吉利组的住所内，被接到举报后前来查缉的镇康县公安局军赛派出所民警抓获，周太昌到案后如实供述前述犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、检查笔录、现场检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、被告人周太昌的供述与辩解、电子物证检查工作记录、手机数据、调取证据通知书、调取证据清单、微信账户交易数据、情况说明、证人证言、相关照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周太昌以营利为目的，开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人周太昌系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人周太昌对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议，认为被告人周太昌系初犯，坦白认罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人周太昌以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周太昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持；公诉机关的公诉意见有事实及法律依据，量刑建议符合本案实际，予以采纳。指定辩护人周永荣提出的辩护意见符合本案实际，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人周太昌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周太昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决执行之日起计算，至届满二年止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖奕昆二〇一九年十二月二十六日书记员  穆月蕊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4328号原告：陶金海，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道468号。负责人：阮彤，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。原告陶金海与被告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司（以下简称华强物业安阳公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金海，被告华强物业安阳公司的委托诉讼代理人殷小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费20000元、护理费5000元、营养费3000元、交通费500元，合计28500元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告陶金海系银杏大街华强城五期的租户，2019年7月5日，原告陶金海在华强城××南门××被××城为××市长检查，临时在大门口摆放的重型广告牌砸伤头部，其广告牌没有任何安全防范措施，不符合摆放广告牌规范，只为迎接市长检查，不顾住户安全问题，给住户造成了严重的经济损失和身体伤害。在其受伤后到安阳市人民医院进行治疗，经诊断：头皮裂伤；腔隙性脑梗塞；左侧鼻骨骨质欠完整。并建议定期换药、注意休息、加强休息，不适随诊。综上，被告作为银杏大街华强城5期的管理人，有义务对其所管辖的小区及房屋及配套的设施和相关场地进行管理、维修、养护，原告在被告管理的小区受伤，不能工作，造成经济损失，被告理应承担原告受伤造成的损失。被告承担了部分医药费后，原告与其协商赔偿损失问题，没有达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告华强物业安阳公司辩称，被告华强物业安阳公司已在第一时间垫付了原告所有的医疗费；原告并未住院治疗也没有医疗机构出具的意见或证明，所以被告华强物业安阳公司认为不产生原告诉请的各项费用，原告诉请没有法律和事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陶金海提交了：1、安阳市人民医院诊断证明一份。2、照片一张。3、误工证明一份。4、微信转账记录。5、出租车票据。6、证人证言。被告华强物业安阳公司提交了：1、安阳市人民医院诊断证明复印件一份；2、门诊收费票据五张复印件。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月5日，原告陶金海在华强城5期南门行走时被华强物业安阳公司临时在大门口摆放的广告牌砸伤头部。原告受伤后在安阳市人民医院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、腔隙性脑梗塞；3、左侧鼻骨骨质欠规整。处理：1、消创缝合，定期换药，注意休息，加强休息；2、神经内科，五官科专科诊治；3、不适随诊。被告华强物业安阳公司向原告陶金海支付了门诊治疗的医疗费用。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告陶金海被被告华强物业安阳公司摆放的广告牌砸伤头部，被告华强物业安阳公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告请求误工费20000元（20000元/月×1个月）过高，原告虽提交了误工证明，但未提交在劳动部门备案的劳动合同或相应工资收入的纳税证明等其他相关证据予以印证其每月工资为20000元，其提交的微信转账记录也不能证明是其工资款和转账的相关人员身份，故本院对原告提交的误工证明、微信记录不予采纳。但原告受伤必然影响其工作，会导致其产生误工损失，本院参照在岗职工平均工资55997元/年的标准计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2的规定，原告请求计算30天，本院予以支持，即误工费为4602.49元（55997元/年÷365天×30天），本院予以支持。请求护理费5000元（5000元/月×1个月）过高，原告申请证人，即原告的妻子到庭作证受伤期间由原告的妻子进行护理，但并未提交原告妻子的误工证明，本院不予采纳。但原告受伤需有人护理，本院参照服务业39522元/年标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2的规定计算7天，即757.96元（39522元/年÷365天×7天×1人）。请求营养费3000元（100元/天×30天）过高，应按20元/天的标准计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2的规定计算15天，即300元（20元/天×15天），本院予以支持。请求交通费，本院酌定为300元。以上共计5960.45元，应由被告华强物业安阳公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶金海人民币5960.45元；二、驳回原告陶金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取计256.25元，由原告陶金海负担202.25元，被告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月二十八日书记员 张田利
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0434刑初370号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人李晓星，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日到魏县公安交通警察大队投案，当日被魏县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人赵发军，魏县法律援助中心律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李晓星犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭强出庭支持公诉，被告人李晓星及其辩护人赵发军均到庭参加公诉。现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2019年8月17日16时许，被告人李晓星驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至刘深屯路段时未保持安全车速，将前方张某1驾驶对向行驶的电动三轮车撞倒，造成张某1受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后李晓星驾驶肇事车辆逃离现场，后于2019年8月27日到魏县投案。道路交通事故书认定，李晓星负事故的全部责任，张某1不负事故的责任。提供的主要证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等，指控被告人李晓星之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李晓星对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关的指控不持异议，对量刑部分的辩护意见为：被告人李晓星属初犯、偶犯；在公安机关投案自首，认罪认罚，主观恶性较小，认罪态度较好；被告人李晓星家属就民事赔偿与被害人方达成协议，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。请求人民法院依法对其判处缓刑。 经审理查明：2019年8月17日16时许，被告人李晓星驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至刘深屯路段时未保持安全车速，将前方张某1驾驶对向行驶的电动三轮车撞倒，造成张某1受伤、经抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后李晓星驾驶肇事车辆逃离现场，后于2019年8月27日到魏县投案。经道路交通事故认定书认定，李晓星负事故的全部责任，张某1不负事故责任。 另查明，本案在审理过程中，被告人李晓星与被害人方某赔偿达成调解，被害人张某1亲属对被告人李晓星的行为予以谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人李晓星供述，2019年8月17日16时许，我驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至刘深屯村路段时，对面一辆面包车由北向南行驶，面包车后面有一辆由北向南行驶的电动三轮车突然向左转弯，我来不及采取措施，撞到了电动三轮车。发生事故后我心里害怕，就开车回家了。 2、证人李某证言，李晓星打电话告诉我他驾驶宝骏汽车与一辆电动三轮车发生了事故，在大堤南边撞住人了。我去了事故现场，被撞的人去了双井医院，听说人已经不行了，我回到家后看见李晓星的车前部已经损坏。 3、证人张某2证言，发生事故后我街坊给我打电话通知我，我到现场发现我父亲躺在路上还有呼吸，救护车把我父亲拉到双井医院，我父亲经抢救无效死亡。 4、另有道路交通事故现场图及交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、谅解书、到案经过、被告人李晓星的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李晓星驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速发生交通事故，造成被害人张某1经抢救无效死亡的严重后果，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李晓星到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；与被害人方某赔偿达成调解，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定依法对被告人李晓星从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石晓岩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1725号申请执行人刘现忠，男，1940年2月27日出生，汉族，退休，住宁阳县。被执行人宁阳县城源投资有限公司,住所地宁阳县鹤山镇朝阳街31号。法定代表人高广翠，经理。被执行人高广翠，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人刘现忠与被执行人宁阳县城源投资有限公司、高广翠、薛美借贷纠纷一案，本院(2019)鲁0921民初1052号民事判决书已生效,经申请执行人刘现忠申请，本院于2019年7月17日立案执行,其债权数额为35000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人宁阳县城源投资有限公司、高广翠、薛美送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人宁阳县城源投资有限公司、高广翠、薛美的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；申请执行人不要求对查控车辆采取措施。本院已通过线下查控查询了被执行人宁阳县城源投资有限公司、高广翠、薛美不动产及股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人宁阳县城源投资有限公司、高广翠、薛美采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦晓
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初768号 原告：吴忠贵，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：曾昌弟，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴忠贵与被告曾昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，口头裁定转为普通程序，于2019年12月12日再次公开开庭审理了本案。原告吴忠贵及其委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼，被告曾昌弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠贵向本院提出诉讼请求：判令曾昌弟偿还吴忠贵借款2万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：2017年9月27日，曾昌弟以资金周转为由向吴忠贵借款2万元，双方签订了借款合同。现吴忠贵向曾昌弟催讨借款，曾昌弟拒绝履行还款义务。 曾昌弟辩称，2017年9月27日，曾昌弟因缺少资金周转，向吴忠贵提出借款2万元，吴忠贵同意借款。曾昌弟从深圳回来后，在吴忠贵提供的借款合同上签了名字，但曾昌弟回到深圳后，一直未收到吴忠贵转账的2万元，目前仍未收到借款。借款合同第七条被涂改过，系吴忠贵单方面涂改，借款合同无效。吴忠贵起诉曾昌弟没有事实和法律依据，属于滥用诉讼权利，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴忠贵提供的证据1.微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明曾昌弟借款后按月利率3%支付了六个月的利息。本院认为，该组证据无原件核对，且《借款合同》并未明确注明借款利率，吴忠贵又自述其与曾昌弟有一起投资虚拟币，还亏了一万多元没拿回来，微信转账账单亦显示转账来自区块链钱包，故即使曾昌弟每月转款给吴忠贵，亦不足以认定与本案有关，本院不予认定。2.微信语音聊天记录，拟证明吴忠贵就本案借款向曾昌弟催讨，曾昌弟表示资金困难。本院认为，该证据无法体现身份情况，且吴忠贵未提供微信语音聊天记录副本，庭审中播放的内容亦无法明确系就本案借款进行催讨，本院不予认定。3.银行交易记录，拟证明吴忠贵转账19400元给叶荣的事实。本院认为，吴忠贵关于借款交付方式的两次陈述，内容前后矛盾，且吴忠贵自述其与叶荣有一起投资虚拟币，吴忠贵又未申请叶荣出庭作证，故该证据与本案的关联性难以确定，本院不予认定。对曾昌弟提供的证据微信支付交易明细，本院认为，曾昌弟未提供原件核对，虽然吴忠贵认可“WS东”系其本人，但所涉及的金额与本案的关联性难以确定，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾昌弟因资金周转需要，向吴忠贵提出借款2万元，曾昌弟（乙方）与吴忠贵（甲方）签订了一份《借款合同》，落款签订时间为2017年9月27日。《借款合同》未明确注明借款期限及利率，但明确载明“第七条本合同经甲乙双方签字盖章后生效。第七条本合同生效之时，甲方将款项交付给乙方，以银行转账凭证为据。”吴忠贵拿到《借款合同》后，自行将《借款合同》中“第七条本合同生效之时，甲方将款项交付给乙方，以银行转账凭证为据”的内容划掉，并按了手印。现吴忠贵以曾昌弟拒不偿还借款为由，提起本案之诉。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴忠贵与曾昌弟签订《借款合同》后，吴忠贵自行将《借款合同》中“第七条本合同生效之时，甲方将款项交付给乙方，以银行转账凭证为据”的内容划掉，并在第一次庭审中陈述借款是以现金方式在福安市下城河由陈诗兴交付给曾昌弟。而在第二次庭审中，吴忠贵又陈述借款是曾昌弟让其转账给叶荣，再由叶荣转给曾昌弟，并预先扣掉一个月利息。吴忠贵两次庭审中关于借款交付方式的陈述，内容完全不一致，前后矛盾，且吴忠贵又自行将《借款合同》中于己不利的内容划掉，均有违诚信诉讼原则，且吴忠贵提供的微信转账记录、支付宝转账记录、微信语音聊天记录、银行交易记录等证据与本案的关联性均难以认定，故吴忠贵主张曾昌弟偿还其借款2万元及利息，证据不足，本院难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴忠贵的诉讼请求。 案件受理费300元，由吴忠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1216号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人孙卫东，务工。曾因赌博于2008年12月10日被镇江市公安局新区分局行政拘留十日，并处三千元罚款。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1195号起诉书指控被告人孙卫东犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2019年12月13日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人孙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2018年12月17日20时许，被告人孙卫东酒后无证驾驶已被注销的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿后巷振兴路由东往西行驶，行驶至该道路“金范儿”服装店附近停车，后因琐事与朱某发生纠纷被公安机关查获。经鉴定，被告人孙卫东血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、驾驶人与机动车详细信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、物证检验报告等证据，据此认为被告人孙卫东的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人孙卫东有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙卫东二个月以下拘役，并处一千元以上二千元以下罚金。 被告人孙卫东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年12月17日20时许，被告人孙卫东酒后无证驾驶已被注销的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿后巷振兴路由东往西行驶，行驶至该道路“金范儿”服装店附近停车，后因琐事与朱文艳发生纠纷被公安机关查获。经鉴定，被告人孙卫东血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人孙卫东归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某的证言，被告人的供述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、驾驶人与机动车详细信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙卫东的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙卫东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。被告人孙卫东认罪悔罪，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人孙卫东具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人孙卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  朱国珍 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3717号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人何志刚，男，1982年3月25日出生，满族，住黑龙江省。被执行人王娜，女，1982年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。中国建设银行股份有限公司大连市分行与何志刚、王娜金融借款合同纠纷一案，我院（2017）辽0202民初5375号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年7月16日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年7月23日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年7月23日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 林
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行初104号 原告刘红军，男，1977年6月22日出生，住麟游县。 被告麟游县人民政府，住所地：麟游县西大街8号。 法定代表人李武发，任县长。 委托代理人闫秉云，系麟游县政府工作人员。 委托代理人史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 被告麟游县住房和城乡建设局。住所地麟游县杜阳路36号。 法定代表人王向阳，任局长。 委托代理人邵刚，陕西瑞普律师事务所律师。 原告刘红军诉被告麟游县人民政府、麟游县住房和城乡建设局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘红军诉讼请求是：1.请求人民法院依法确认被告作出的《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》违法；2.请求人民法院依法撤销《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》；3.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：原告系麟游县九成宫镇栗川村峡口组村民，使用的宅基地和地上附着物在麟游县城市棚户区拆迁改造区域内，2019年7月1日，麟游县城市棚户区改造项目指挥部发出《城市棚户区改造项目一期峡口组签订征收补偿协议的通告》，后原告于2019年7月10日签订了《麟游县城市棚户区改造项目（一期峡口组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，原告发现该征收补偿协议依据的《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》违法减损原告的合法权益，具体有三点，一是该实施办法第八条违背《陕西省人口与计划生育条例》第51条第三款的规定，未保障独生子女户的合法权益，二是对每户0.4亩宅基地只征收不补偿违法，三是实施方案中房屋补偿安置的标准过低，无法保障原告的居住条件。请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告的起诉请求确认并撤销《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》，实质是对征收补偿实施办法中补偿对象和标准有意见，根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。 另根据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。故本案属于原告应依行政复议法律申请裁决的案件。本院在审理过程中，已经充分向原告释明了法律法规的相关规定，并指明了救济渠道。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回原告刘红军的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告刘红军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王玉娟 书 记 员  仝宝杉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1115号申请人德尔集团苏州博世国际地产有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村36、48组。法定代表人沈月珍。被执行人蔡丽珊，女，1982年01月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人德尔集团苏州博世国际地产有限公司与蔡丽珊追偿权纠纷一案，本院(2017)苏0590民初11414号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告蔡丽珊于本判决生效之日起十日内返还原告德尔集团苏州博世国际地产有限公司代偿款1104329.51元。如果被告蔡丽珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7369元，由被告蔡丽珊负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告德尔集团苏州博世国际地产有限公司，原告德尔集团苏州博世国际地产有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。因蔡丽珊未履行生效法律文书所确定的义务，权利人德尔集团苏州博世国际地产有限公司于2019年8月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1111698.51元，执行费用13652元。执行过程如下：1、2019年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年8月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年8月26日，本院通过吴江区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，除被执行人蔡丽珊名下位于吴江区××金色××丝绸广场××室的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产。本院依法将上述房产在本院淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，买受人苏州市福璟纺织科技有限公司以2384204元的最高应价竞买成交。经本院统一分配，申请人德尔集团苏州博世国际地产有限公司分配金额为1136298.96元。5、2019年9月6日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人蔡丽珊名下房地产进行了处置并依法进行了分配，后未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0590民初11414号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十七日书记员 高思思
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢912号高红田家如：高红申请执行田家如民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的51045元，实际执行到位48000元，余款及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，该案已全部执行完毕，申请执行人高红同意本院结案。至此，高红向本院申请执行的（2013）盱桂民初字第0289号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17214号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尹宁，男，1977年12月17日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款67032.74元（其中本金52465.94元、利息8409.53元、违约金4326.87元、手续费1830.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2017年5月16日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2017年5月16日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金52465.94元、利息8409.53元、违约金4326.87元、手续费1830.4元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尹宁向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52465.94元、利息8409.53元、违约金4326.87元、手续费1830.4元；二、自本判决生效之日起十日内，被告尹宁向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费560元，由被告尹宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1376号 原告：薛德宏，男，住辉南县。 被告：毕作英，女，住辉南县。 被告：薛丽，女，住辉南县。 原告薛德宏与被告毕作英、薛丽继承纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛德宏、被告薛丽到庭参加诉讼，被告毕作英经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 薛德宏向本院提出诉讼请求：请求依法分割张红名下吉林农村商业银行股份有限公司（卡号：xxxxxxxxxxxxxx）的存款15600.00元。事实和理由：原告系张红丈夫，毕作英系张红母亲，薛丽系张红女儿。2016年6月20日，张红因交通事故死亡，张红在吉林农村商业银行股份有限公司留有（卡号：xxxxxxxxxxxxx）存款15600.00元。原告认为，该存款系原告和张红的夫妻共同存款，一半归原告所有，另一半属于遗产，原告作为继承人，有权继承分割。为此原告特诉至法院。 被告薛丽辩称：同意原告诉讼请求，对原告起诉的事实无异议。 被告毕作英未出庭，亦未提供书面答辩。 审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供吉林省农村信用社发放的吉卡（复印件）一份、张红身份证复印件一份、居民死亡证明（复印件）一份、辉南县朝阳镇东街社区居民委员会出具的证明材料一份，被告薛丽对上述证据无异议，由于被告毕作英未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：原告系张红丈夫，被告毕作英系张红母亲，被告薛丽系张红女儿。2016年6月20日，张红因交通事故死亡，张红去世前，在吉林农村商业银行股份有限公司留有存款15600.00元（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx）。 本院认为，本案为继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。张红因意外去世，原被告均系张红的法定继承人，对张红的遗产有继承的权利。 《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张红在生前在吉林农村商业银行股份有限公司有存款15600.00元（银行卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，上述存款应属于原告与张红的夫妻共同财产，因此，上述存款中的一半即7800.00元作为张红遗产由原被告继承。 原被告并未提供证据张红有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，对张红的遗产，原被告应平均分配。 本案被告毕作英虽未出庭，但未提供书面放弃继承的权利，因此，本院保留被告毕作英的应当继承的份额，并指定继承人予以保管。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十五条之规定判决如下： 被继承人张红在吉林农村商业银行的存款15600.00元（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），其中10400.00元归原告薛德宏所有，2600.00元归被告薛丽所有，2600.00元归被告毕作英所有（由被告薛丽保管）。 案件受理费95.00元（已经减半收取），由原告承担47.50元，由被告薛丽承担47.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵稳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13500号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：史荣花，女，1973年9月24日出生，汉族，住济宁运河佳园Ａ区。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告史荣花金融借款合同纠纷一案。原告未能向本院提供被告史荣花有效送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十日书记员  胡婷婷
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3839号 原告：黄朝书，女，1965年12月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：穆云贵，男，1963年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告黄朝书、穆云贵与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝书、穆云贵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币7,193元。事实和理由：原告于2013年1月16日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区2栋1单元15层01号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年12月11日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用7,193元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年12月11日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告7,193元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用7,193元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告黄朝书、穆云贵预收代办费7,193元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 亮
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2411号 原告：付翠亮，男，1955年1月21日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王少玲，河北冠宇律师事务所律师。 被告：张兴波，男，1979年10月11日出生，汉族，住赵县。 被告：马占锋，男，1978年8月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告付翠亮与被告张兴波、马占锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付翠亮及委托代理人王少玲、被告张兴波到庭参加诉讼，被告马占锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付翠亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张兴波支付原告欠款180000元，并支付原告利息233050元（自2013年1月1日起，以180000元为基数，按月2%暂计算至2019年9月1日），之后利息以此标准计算至还清日止；2、被告马占锋对以上欠款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年4月2日，原告与被告张兴波签订《买卖钻机协议书》，约定被告张兴波以25万元的价格购买原告所有的济南产冲反250钻机及其附属设备，同时约定协议签订时支付首付款7万元，剩余18万元由张兴波分8个月付清。如超期，剩余部分按5%支付利息，被告马占锋作为保证人在该协议上签名按手印。协议签订后，原告履行了全部交付义务，被告已支付首付7万元，之后经原告无数次催要，自2012年10月16日至2019年2月4日期间，被告张兴波仅支付给原告利息53950元，保证人马占锋于2018年7月25日和7月29日分两次共支付给原告利息1000元，剩余180000元本金未付。故此，原告具状起诉，要求二被告按所签订的协议承担并履行各自的义务，请求依法支持原告的全部诉求。 被告张兴波辩称，我当时先给了钻机款7万元，后来陆续还原告款，一直往下面给着，因买了钻机之后干的活不理想，所以现在没钱还，我现在想把钻机卖了还原告的钱，除了7万元之外还了大概5、6万元，我认为还的是本金不是利息。 被告马占锋未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2012年4月2日，原告作为卖方与被告张兴波签订《买卖钻机协议书》，该协议约定：原告将其所有的济南产冲反250钻机及其附属设备以25万元的价格出售给被告张兴波，钻机及其附属设备一次性提走，提走后的装吊费、钻机的存放费及安全由被告张兴波负责，并不得以任何理由再提出抱怨或者变更价格。同时签订协议时双方约定被告支付首付款7万元，剩余的18万元由被告张兴波分8个月付清，如超期，其剩余部分按月5%支付利息，被告张兴波不得反悔或拒付。被告马占锋作为保证人在协议书上签字按手印，同意在被告张兴波无力偿还欠款的情况下自动负起还账的责任，不得以任何理由拒付。协议签订后，原告依约履行了全部义务，被告支付给原告首付款7万元。原告称剩余款项经多次催要，被告张兴波于2012年10月16日至2019年2月4日分9笔共计偿还原告53950元，其中前7笔还款被告张兴波直接将现金存入原告农行账户，后两笔通过银行转账还款。被告马占锋于2018年7月25日和2018年7月29日通过支付宝分别给原告转账500元，共计1000元。原告认为二被告的以上还款为利息并非本金，本金180000元并未偿还，被告张兴波主张上述还款是本金不是利息，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的《买卖钻机协议书》、银行个人账户明细、庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的买卖关系应予保护。原、被告就买卖钻机达成一致并签署《买卖钻机协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告按照约定履行了全部义务，被告支付首付款后应当依约偿还剩余价款，协议约定的余款18万元被告张兴波分8个月付清，履行期应截止到2012年12月2日。2012年10月16日，被告张兴波偿还原告9950元，该笔款项在履行期之内偿还，应认定为本金，此款项原告应从剩余18万本金中扣除，扣除后，被告张兴波实际欠原告本金170050元（180000元-9950元=170050元），该款项被告张兴波应予偿还。2012年10月16日之后所偿还的款项，根据《合同法》司法解释二第21条规定，应认定为利息。本案审理中，原告主张被告超期剩余价款按月利率2%向原告支付利息，本院予以支持。截止到2019年9月1日，被告张兴波欠原之款所产生的利息为272080元（以170050元为基数，自2013年1月1日至2019年9月1日期间，按月利率2%计算利息），由于二被告已偿还原告利息45000元（其中被告张兴偿还44000元。被告马占锋偿还1000元）扣减已偿还的利息，被告张兴波应偿还原告利息227080元。协议书约定担保方马占锋同意在被告张兴波无力偿还欠款的情况下自动负起还账的责任，应认定被告马占锋的保证责任为一般保证，且该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行七届满之日起二年。即被告马占锋的保证期间为2012年12月2日至2014年12月2日。虽然被告马占锋在2018年7月25日和7月29日向原告转账共计1000元，但此时保证期间已过，被告马占锋免除保证责任，对原告要求被告马占锋对被告张兴波的欠款承担保证责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴波于本判决生效之日起十日内偿还原告本金170050元及利息227080元（2019年9月1日以后的利息仍以170050元为基数按月利率2%计算至欠款还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，由被告张兴波负担3628元，原告付翠亮负担120元。保全费2585元，由被告张兴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘德洋 ——
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2714号之一 申请执行人：林金福，男，1972年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴招宗，男，1984年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林金福与被执行人吴招宗民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执2714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7031号 原告：邹大进，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：项会军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告邹大进与被告项会军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹大进撤诉。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告邹大进负担。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月十三日 书记员  许晶晶
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终726号抗诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈慧，男，1979年6月17日生，汉族，个体户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2019年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2019年4月30日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人沈慧犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，于2019年9月25日作出(2019)苏0982刑初280号刑事判决：被告人沈慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，盐城市大丰区人民检察院提出抗诉，原审被告人沈慧提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，江苏省盐城市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人沈慧申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉的决定，上诉人沈慧撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人沈慧撤回上诉。盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月十日书记员  王 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21921号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：河北家家缘农产品有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李永红。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北家家缘农产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一九年十二月二日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初5501号原告：李平阳，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：定州市天乐鞋厂，住所地定州市周村镇南宣村，统一社会信用代码：92130682NA08POYX8K。法定代表人：王柱辉。原告李平阳与被告定州市天乐鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。李平阳向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付欠款15600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，被告购买原告VOC在线监测系统2台，总价款52000元，下欠15600元未付，故诉至法院。本院经审查认为，2018年7月31日，石家庄兆荣科技有限公司为出卖方与被告签订的VOC在线监测系统买卖合同，约定了产生纠纷由出卖方人民法院管辖，即使发生债权转移该约定依然有效，故本院对本案无管辖权，原告李平阳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告李平阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吕国辉人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  马梦雅二〇一九年十二月九日书 记 员  肖 泽
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初203号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人徐品辞，男，1974年4月8日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2019年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 辩护人李章昆，云南泰恒律师事务所律师。 梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人徐品辞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖出庭支持公诉，被告人徐品辞及其辩护人李章昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年7月30日17时22分，梁河县公安局曩宋派出所民警在梁河县来连村委会来连寨子边被告人徐品辞的窝铺里将其抓获，当场从窝铺里床边查获鸦片7.97克，从窝铺门口柴堆里查获鸦片52.48克、甲基苯丙胺25.94克。经审查，徐品辞除自己吸食毒品外，还将鸦片贩卖给张某1甲、张某1乙吸食。被告人徐品辞到案后自愿如实供述自己贩卖毒品及非法持有毒品的罪行。 公诉机关认为，被告人徐品辞自愿认罪认罚，建议判处被告人徐品辞有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 被告人徐品辞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 被告人徐品辞的辩护人李章昆对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，提出被告人徐品辞具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人主观恶性、社会危害性相对较小；2、被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度好；3、被告人案发后如实供述，构成坦白。 上述事实，被告人徐品辞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、通话清单、现场检测报告、证人张自梯、张某2的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐品辞违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有25.94克，同时明知是毒品鸦片而贩卖60.45克，其行为分别构成了非法持有毒品罪和贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐品辞一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人徐品辞归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐品辞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年7月30日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品鸦片60.45克、甲基苯丙胺25.94克、手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈艳芬 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘付奇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9419号原告：韦海东，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。法定代表人：张继文，执行董事。本院在审理原告韦海东与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦海东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦海东的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦海东撤回起诉。本案受理费免于收取。审判员  陈芝二〇一九年十二月二十四日法官助理秦静书记员赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11836号原告:中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区朝阳路21号，统一社会信用代码91500109621970472C。负责人：刘鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆渝成纸业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川港桥工业园区内），统一社会信用代码91500118352746404M。法定代表人：梅洪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗燕，女，1996年10月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区回龙镇大丰村六组1号，公民身份号码51032219961001262X。原告中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司（以下简称中国邮政北碚分公司）与被告重庆渝成纸业有限公司（以下简称渝成公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政北碚区分公司的委托诉讼代理人郭庆、被告渝成公司的委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政北碚区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告渝成公司向原告支付邮费219070元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月1日签订《用邮协议服务合同》，约定由原告向被告提供寄递服务，被告向原告支付邮费。合同签订后，原告依约向被告提供了寄递服务，但被告至今未向原告支付2018年3月1日至2018年3月31日期间的邮费219070元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告重庆渝成纸业有限公司答辩：原告诉求缺乏事实与法律依据，原告在向被告提供快递服务期间，因未按照合同约定在网站上及时更新物流信息导致被告被拼多多平台罚款，金额为219070元，该损失按照双方约定应当由原告方承担，被告已经于2018年10月21日向原告送达告知函，主张将该罚款从应当向原告支付的邮费中扣除，因此原告对被告享有的债权应当消灭。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年3月1日签订《用邮协议服务合同》，约定由原告向被告提供寄递服务，被告向原告支付邮费。合同签订后，原告依约向被告提供了寄递服务，但被告至今未向原告支付2018年3月1日至2018年3月31日期间的邮费219070元。2018年10月21日，被告向原告送达告知函，主张将其因未在网站上及时更新物流信息导致其被拼多多平台罚款的219070元罚款与其应当向原告支付的219070元邮费进行抵扣。2019年11月15日，原告向本院出具情况说明，载明，原告同意渝成公司承担的拼多多平台的罚款219070元由原告承担，并从渝成公司应向原告支付的邮费中予以抵扣。本院认为，渝成公司承认中国邮政北碚分公司在本案中主张的事实，故对中国邮政北碚分公司主张的事实本院予以确认。中国邮政北碚分公司同意渝成公司的抗辩意见，系对自身权利的处分，本院予以确认。中国邮政北碚分公司要求渝成公司支付219070元邮费，但又同意渝成公司承担的罚款219070元可以在邮费中予以抵扣，双方互负债务抵销后，渝成公司不欠付中国邮政北碚分公司邮费，中国邮政北碚分公司的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司的诉讼请求。案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督99号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：王顺久，男，1957年8月23日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人王顺久于2009年4月21日在申请人处贷款20000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款20000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、本息结算清单、借款借据予以证明。要求被申请人王顺久偿还贷款本金20000元、贷款利息32092.24元，以上共计52092.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王顺久应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金20000元、贷款利息32092.24元，以上共计52092.24元。申请费367元，由被申请人王顺久负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李柏萍二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4512号之一 申请执行人蔡宗雄，男，1974年08月28日出生，住石狮市。 被执行人孙少漫，女，1981年04月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 本院于2019年10月12日立案执行申请执行人蔡宗雄与被执行人孙少漫买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初684号民事判决书，被执行人孙少漫应支付申请执行人蔡宗雄款项1027322元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人孙少漫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙少漫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孙少漫发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孙少漫有可供执行的财产。现被执行人孙少漫尚有款项1027322元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孙少漫暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10469号原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托代理人姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告单立强，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告单立强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告单立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2017年12月27日，被告作为××为被××中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额159238.6元，每月保费1911.06元，保险费总计68798.16元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从中国农业银行驿城支行贷款144000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年4月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国农业银行驿城支行的债务135825.15元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠33期保费计款63064.98元。请求判令：1、被告赔偿原告159238.6元及下欠原告剩余33期的保费63064.98元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2018年7月16日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告单立强未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月19日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），约定贷款金额为144000元，保险金额为68798.16元，保险费159238.6元，每月保险费1911.06元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月17日，被告（借款人）单立强与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款144000元，用于日常生活消费，借款种类为人保消费保捷贷，借款期限36个月，到期日期为2020年12月26日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告发放了贷款144000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年3月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年3月，共支付保险费5733.18元（1911.06元/期×3期）。因被告自2018年4月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2018年7月16日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款135825.15元，农行驻马店驿城支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告单立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款135825.15元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费63064.98元（68798.16元-5733.18元）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2018年7月16日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告单立强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款135825.15元及该款违约金（以135825.15元为基数，自2018年8月15日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告单立强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费63064.98元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，减半收取3139元，由被告单立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  樊 婷二〇一九年十二月十日书记员  米芳萱
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初476号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人李军，男，1989年10月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省固始县,捕前住萧县。2009年10月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年9月28日因盗窃（预备）行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2013年1月10日犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月3日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月22日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉[2019]64号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控:2018年6月至2019年3月期间，被告人李军向萧县龙城镇居民梁某、刘某1夫妇谎称自己是军人，认识部队高级管理将领，能够帮孩子上军校，能够帮忙协调承揽工程等事项，一人分饰军官、部队领导、战友等多个角色，使用“时过境迁”“永远的迷彩”“梁国栋”等微信与刘某1聊天，骗取梁某、刘某1的信任，并于2018年11月以送孩子去军校为由将梁某之子带至徐州海友宾馆居住。期间，以补课费、服装费、预报金、活动经费等名义骗取梁某、刘某1人民币21.55万元。2019年3月，被告人李军谎称能帮孩子上军校骗取刘某2人民币9000元。被告人李军于2019年3月21日被萧县公安局民警抓获。 公诉机关认为被告人李军采取虚构事实，隐瞒真相的手段，诈骗他人钱财人民币22.45万元，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李军到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人李军对公诉机关指控犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明：被告人李军系萧县居民刘某1、刘某2之妹夫。2018年6月至2019年3月期间，被告人李军向刘某1、梁某夫妇谎称自己是军人，认识部队高级管理将领，能够帮孩子上军校，能够帮忙协调承揽工程等事项，一人分饰军官、部队领导、战友等多个角色，使用“时过境迁”“永远的迷彩”“梁国栋”等微信与刘某1聊天，骗取梁某、刘某1的信任，并于2018年11月以送孩子去军校为由将梁某之子梁某某（2007年11月25日出生）带至徐州海友宾馆居住。期间，以补课费、服装费、预报金、活动经费等名义骗取梁某、刘某1人民币21.55万元。2019年3月，被告人李军谎称能帮孩子上军校骗取刘某2人民币9000元。被告人李军于2019年3月21日被萧县公安局民警抓获。 上述事实，有被告人李军的供述，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、发破案经过、到案经过、前科证明、辨认笔录、转账记录、扣押清单、崇明县人民法院刑事判决书、释放证明、萧县公安局电子数据检验报告，现场照片，微信聊天记录及转账图片，证人梁某某、管某、刘某3等人的证言，被害人梁某、刘某1、刘某2的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人李军以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币22.45万元，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李军到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。根据被告人李军的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2023年11月20日止。） 二、被告人李军违法所得二十二万四千五百元予以追缴，返还被害人；作案工具iphoneXSMat黑色手机一部（扣押在萧县公安局）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长   吴孝丽 人民陪审员   张学光 人民陪审员   刘光荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员   孙 雯 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5244号   原告：王天智，男，1983年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：丁美洁，女，1989年11月2日出生，汉族，住哈密市。（系原告妻子）被告：**，女，1987年1月11日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。被告：李虎，男，住哈密市，其他情况不详。原告王天智诉被告**、李虎民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天智的委托诉讼代理人丁美洁到庭参加诉讼，被告**、李虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王天智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款68600元及利息；2、由被告支付诉讼费，送达费。事实与理由：2018年至2019年2月间被告**陆续向原告借款61400元，并于2019年2月1日向原告出具一张借条，后被告又向原告借款7200元，被告**累计向原告借款68600元。后原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拖延不还，无奈诉至法院。被告**、李虎未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，被告**向原告借款68600元，并向原告出具一张借条，载明：“今借王天智人民币现金陆万壹仟肆佰元整（61400元正），借款人：**，借款日期：2019年2月1日，410381198701111545，158XXXXXXXX”，原告多次催要借款，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。另查，本院去哈密市伊州区民政局调取被告**和被告李虎的婚姻登记情况，被告**和被告李虎于2010年12月2日登记结婚。本院认为，双方之间合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款68600元的诉讼请求，其中被告向原告借款61400元的事实，有被告被告向原告出具的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，被告**应向原告王天智偿还借款61400元。剩余借款7200元，原告未向本院提交相应的证据予以证实，原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方在借条中既未约定借款期限，也未约定借款利息，故借款61400元的利息自原告起诉之日起（2019年10月21日）按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告**与被告李虎系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告李虎对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、李虎于本判决生效之日起五日内偿付原告王天智借款本金61400元。二、被告**、李虎于本判决生效之日起五日支付原告王天智借款61400元的利息，利息自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，邮寄送达费60元，由被告**、李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  员   肉先古力·亚合甫   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日 书  记  员   热娜古丽·阿力木
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018)内2502执1743号之四申请执行人：锡林浩特农村合作银行，法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：王星生，男，汉族。被执行人：张维，女，汉族。被执行人：锡林浩特市顺峰农牧业发展有限责任公司，法定代表人：王星生，该公司总经理。本院在执行锡林浩特农村合作银行与王星生、张维、锡林浩特市顺峰农牧业发展有限责任公司公证债权文书一案中，执行依据为锡林浩特市公证处2018年5月29日作出的（2018）锡证执字第54号公证书，申请执行人锡林浩特农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.依法对被执行人张维名下位于锡林浩特市杭办查干淖尔街（1套）商业房地产进行了评估拍卖。2019年8月24日，以899569元的最高价拍卖成交，拍卖款已发放申请执行人；2.截止2019年9月19日尚欠本金4800431元、利息及复利4142267.82元、公证费4748元、评估费9630元及执行费；3.对被执行人锡林浩特市顺峰农牧业发展有限责任公司所属位于锡林浩特市循环经济生态园区生活管理用房（2套）及设施农用地使用权（6块）进行了评估拍卖，以4814900元的价格流拍后，申请执行人锡林浩特农村合作银行接收上述房产抵付本案部分案件款；4.被执行人王星生名下雷克萨斯已被另案评估拍卖，无剩余价值；5.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林浩特农村合作银行享有要求被执行人王星生、张维、锡林浩特市顺峰农牧业发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王星生、张维、锡林浩特市顺峰农牧业发展有限责任公司负有继续向申请执行人锡林浩特农村合作银行履行债务的义务。申请执行人锡林浩特农村合作银行发现被执行人王星生、张维、锡林浩特市顺峰农牧业发展有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  王玉英