wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22415号之二申请执行人高保民，男，汉族，1965年7月2日出生，住址郑州市金水区。被执行人张会芳，女，汉族，1965年4月16日出生，住址郑州市。高保民申请执行张会芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初13418号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张会芳于本判决生效后十日内偿还原告高保民借款本金50万元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告高保民的其他诉讼请求；案件受理费14360元、减半收取7180元，由原告负担4950元、被告负担2230元。张会芳未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人高保民于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人张会芳发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人张会芳名下银行存款较少，未采取控制措施。2.查询到被执行人张会芳名下无车辆信息。3.查询到被执行人张会芳名下无证券登记信息。4.查询到被执行人张会芳在郑州无房产信息。5.查询到被执行人张会芳在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产线索。四、本院向被执行人张会芳发出限制消费令，并对张会芳采取限制高消费措施。五、本院向被执行人张会芳邮寄传票传唤其到庭接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到庭接受询问。六、本院向被执行人张会芳发出执行决定书，并已将被执行人张会芳纳入失信被执行人。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余519230.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张会芳负有继续向申请执行人高保民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十九日书记员 张少岑
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更629号罪犯郭某，男，汉族，生于1945年12月8日，不识字，甘肃省通渭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘1121刑初18号刑事判决，以被告人郭某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年,宣判后，郭某服判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯郭某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0304行赔初5号 原告曾纯璐，女，1984年4月22日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。 委托代理人曾盛国，男，1955年2月23日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。系曾纯璐之父。 被告桂林市城市管理委员会。住所地：桂林市秀峰区榕湖北路3号。 法定代表人刘祖军，主任。 第三人桂林市城市管理监察支队。住所地：桂林市秀峰区西山路6号。 法定代表人蒲赞好,副支队长。 第三人桂林市自然资源局。住所：桂林市临桂区青莲路8号-桂林投资发展商务大厦。 法定代表人王飚，局长。 第三人桂林市住房和城乡建设局。住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼23楼。 法定代表人曾亮，局长。 原告曾纯璐诉被告桂林市城市管理委员会、第三人桂林市城市管理监察支队、桂林市自然资源局、桂林市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经查，本案缘由为原告认为其居住的房屋在2008年10月雉山桥重建工程中位于建设用地拆迁范围内和公路退让红线范围之内，房屋应当依法拆除，而至今政府仍未具体监督实施。因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，导致原告房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对原告房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，与邻居共同出资硬化的房前地面被毁坏。自上述防护设施拆除后，原告家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎，长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份的一天凌晨左右，一辆吊车坠物直接坠落在原告房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上，生命财产长期受到严重威胁。原告在过去长达七八年的时间内，曾和多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案，而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的危险。在诉求无果的情形下，原告自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。2016年1月13日在原告不知情的情况下，桂林市城市管理监察支队一大队将原告搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将原告墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏及将全部建材运走。2016年4月原告回到家发现原告搭建的防御性构筑不见了，随既报警，警察告知城管所为。另桂林市房屋拆迁管理办公室已变更为桂林市住房和城乡建设局。 本案中，原告的诉讼请求为：1、判令桂林市城市管理委员会处理行政赔偿申请职责；2、桂林市城市管理委员会赔偿原告自2008年10月14日起损害赔偿3420000元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。据此，赔偿请求人向人民法院请求行政赔偿时，可以单独提起行政赔偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。行政赔偿司法解释第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。所以，如果行政行为已被确认为违法，赔偿请求人再向人民法院提起行政赔偿诉讼，即为单独提起行政赔偿诉讼；如果行政行为未被确认为违法，赔偿请求人在向人民法院对该行政行为提起确认违法之诉的同时，提出赔偿请求的，则属于一并提出赔偿请求。行政赔偿司法解释第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原告同时就本赔偿案提起相关确认雉山桥建设行为违法之诉案件本院立为（2019）桂0304行初48号。因此，本案属于一并提出赔偿请求之诉。一并提出赔偿请求应当适用行政诉讼起诉期限规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。行政赔偿司法解释第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。 关于雉山桥道路建设，桂林市人民政府决定从2008年10月14日起启动雉山桥的重建工程，2009年12月22日，新桥建成通车。原告诉请为确认被告桂林市城市管理委员会及其他第三人2008年10月14日雉山桥道路建设违法，也即建设这一事实行为。因此，现原告起诉已经近10年的事实行为，涉及起诉期限问题。本院依法就起诉期限向原告进行释明。原告提出2009年12月22日，新桥建成通车全桂林市都知悉，其也知悉。但其于2019年7月8日在广西高院才知悉桂林市城市管理委员会为侵害人，应当由其负责。此时才应当开始计算起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，而非知道行政主体开始计算。时隔近10年时间原告针对事实行为提起行政赔偿，明显超过法定起诉期限。针对原告提起确认雉山桥道路建设违法之诉案件本院已经以超过法定起诉期限作出（2019）桂0304行初48号裁定书裁定驳回起诉，因此，本案也应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”因此，本案应当裁定驳回起诉。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾纯璐的起诉。 行政赔偿案件不收取受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  黄桂莲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  余志福
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保524号申请人徐某某，男，汉族，住山东省费县马庄镇。被申请人王某某，男，汉族，住山东省费县探沂镇。申请人徐某某因与被申请人王某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车一辆（保全价值20000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月十六日法官助理周晓凯书记员公文华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监318号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。原审被告：刘宏宝，男，1955年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告周建基与原审被告刘宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏1202民初747号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月三十日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执479号 申请执行人：李生荣，男，汉族，1964年6月4日出生，现住。 被执行人：杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李生荣申请执行杨时雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人李生荣依照（2017）内0625民初2690号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行本金44050元及案件受理费451元。我院受理执行案件后，依法向被执行人杨时雨发出执行通知书和财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  乌尼尔 审判员  张金玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王鹏飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26748号原告：新政星(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：陈秀卿，董事长。委托诉讼代理人：高燕丽。被告：星庄园化工(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑帮勇。本院在审理原告新政星(上海)贸易有限公司与被告星庄园化工(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新政星(上海)贸易有限公司撤诉。审判员  季雅燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2555号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：高某，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省交口县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称太平洋财险文水支公司）因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险文水支公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1736号民事判决，依法改判上诉人按责任承担赔偿金额80618元，不服金额78152.5元；2.请求二审依法支持上诉人回收案涉车辆进J6587X×××号车辆已更换配件。事实和理由：1.对于车损公估报告是否具有真实性有待查证，车辆出险后应由上诉人公司先行进行核价定损，应根据上诉人公司核价定损金额进行赔付。车辆修复后，应提供车辆回勘照片，以确保车辆修复金额和项目真实性。现由于本案车辆已进行实际修复，且在车辆评估明细中有50项配件未进行扣残，上诉人有权要求对未扣残配件进行统一回收处理。2.案件评估费6000元，该项费用系被上诉人自身行为，上诉人并不知情，应由被上诉人自行承担。3.诉讼费1720.5元，上诉人作为第三方只是车辆的保险人，并不是本案事故侵权人，若每起保险合同纠纷案件诉讼费都判决由保险人承担，有失法律公平和严谨，应由被上诉人自行承担。综上，请求二审依法查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。王某经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，但在庭前提交书面答辩状辩称，一审查明事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失163150元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日5时10分许，周晋明驾驶原告王某所有的××××××重型半挂牵引车由北向南行驶至国道208线739公里500米处时，碰撞前方郭永生驾驶的×××、×××重型货车，致两车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。2018年11月7日忻州市公安局交警支队作出第（×××）号道路交通事故认定书，认定王某负本次事故的全部责任，郭永生无责任。事故发生后，原告车辆施救至孝义市××镇任林生汽修厂维修。2019年1月14日原告王某申请山西文国华苑资产评估有限公司对其肇事车损失价值进行评估。2019年1月23日山西文国华苑资产评估有限公司作出晋文国华苑评报字（2019）第009号资产评估报告，结论为：××××××重型半挂牵引车的评估值为143150元。原告所有的肇事车辆××××××重型货车在被告中国太平洋保险股份有限公司文水支公司投保有主挂车机动车损失险，其中×××车辆机动车损失险限额为390600元，×××机动车损失险限额为80280元，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告朱振云的经济损失为157150元，其中施救费8000元；车损143150元；评估费6000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告王某的经济损失被告太平洋财险文水支公司是否应承担赔偿责任。因原告的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期限内，故原告要求被告保险公司在投保的机动车损失险限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，原审依法应予支持。被告对原告提供的证据均无异议，故原审对原告提供的证据均予以采信。被告中国太平洋保险股份有限公司文水支公司应对此次事故造成原告的经济损失承担赔偿责任。郭永生在此次事故中无责任，依照交强险合同约定，应由×××投保交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担100元的赔偿责任。综上所述，被告中国太平洋保险股份有限公司文水支公司赔偿原告王某经济损失157050元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决：（一）被告中国太平洋保险股份有限公司文水支公司赔偿原告王某经济损失157050元，于判决生效后十五日内付清；（二）驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费3563元，减半收取计1781.50元，由被告中国太平洋保险股份有限公司文水支公司负担1720.50元，原告王某负担61元。二审审理期间，上诉人太平洋财险文水支公司提供其公司2018年11月21日对×××的车辆核价定损单，定损金额总价为72618元，一审鉴定的143150元，车损公估报告中还有被上诉人50件配件未进行扣除，上诉人方有权要求对扣残配件进行统一回收处理。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王某在事故发生后，单方委托山西文国华苑资产评估有限公司对车辆损失作了鉴定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人太平洋财险文水支公司对上述鉴定不予认可，但未提供相反证据反驳，亦未在一审时提出重新鉴定申请，据此一审法院按照山西文国华苑资产评估有限公司作出的鉴定结论认定车辆损失符合法律规定，本院予以确认。上诉人在二审中虽然提供了定损报告单，但该定损报告单既未加盖公司公章，又不能证明其已将定损情况通知被上诉人，且在一审中上诉人亦未提交，故上诉人要求按照定损金额认定车辆损失无依据，本院不予支持。评估费，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故对上诉人不予支付评估费的上诉请求，本院不予支持。诉讼费，按照诉讼费缴纳管理办法，应由败诉方承担，本案上诉人作为赔偿方应承担诉讼费。综上所述，上诉人太平洋财险文水支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月二十五日书记员 张亚楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6020号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱林英，女，该公司工作人员。 被告：余少军，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告余少军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十九日 法官助理林楠 书记员陈新建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9408号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：周娜，女，汉族，1989年8月12日出生，住甘肃省金塔县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告周娜银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国中商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月18日所欠信用卡本金49261.74元、透支利息6289.94元、违约金3500元，合计59051.68元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月19日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日被告周娜向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年9月10日为被告办理了牡丹信用卡金卡一张，卡号为：53×××11。2018年9月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月18日，上述信用卡已透支本金49261.74元、产生透支利息6289.94元、滞纳金（即违约金）3500元，合计59051.68元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年9月10日开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支贷款本息59,051.68元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大，故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费707元（已减半收取），退回中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 雷 明二〇一九年十二月二十四日书记员 李亚璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔长江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔长江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔长江归还信用卡透支款100,867.74元。事实和理由：被告乔长江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,867.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10081号 原告：陈春，男，1985年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：徐以松，男，1955年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈春诉被告徐以松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告陈春于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈春撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交200元），由原告负担。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  祁 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执3077号 申请执行人：田一辰，男，汉族，2001年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 法定代理人：田某，男，汉族，1973年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系田一辰父亲。 被执行人：李春斌，男，汉族，1973年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马志龙，男，汉族，1998年7月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张加宏，男汉族，1971年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人田一辰与被执行人李春斌、马志龙、张加宏机动车交通事故责任纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初4469号民事判决书，本案民事判决书所确定的案件款是273646.48元。申请执行人田一辰申请强制执行民事判决书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人田一辰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗晓彤
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3270号原告：汪兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：徐文龙，男，汉族，住河南省宁陵县。原告汪兵诉被告徐文龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年原告汪兵在被告徐文龙工地从事内粉工作。工程结束后被告应支付给原告劳动报酬合计38989元，被告出具欠条一份。2018年5月份被告书写了一份附加条件，保证在5月8日前把钱还清，否则按3分利返还，另加400元油费，人工300元。2019年1月30日被告支付给原告工资22000元，下欠工资经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。本院认为：原、被告之间为劳务合同关系，被告还下欠原告汪兵劳动报酬16989元事实清楚，原告的诉请依法应予支持。由于被告未按约定期限支付劳动报酬，依据双方约定的附加条件，被告应另支付给原告油费400元、人工费300元及利息，利息按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文龙于本判决生效后五日内支付给原告汪兵劳动报酬现金16989元及利息（按年利率24%计算，自2018年5月8日算至付清款之日止），另支付油费400元，人工费300元。如被告徐文龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告徐文龙负担。本判决为终审判决。审判员  张书华二〇一九年十二月二十三日书记员  路攀登
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0482民初2522号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖东路86－108号。统一社会信用代码：91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，支行行长。 委托诉讼代理人：岳丛啸、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：马骏超，男，1991年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建设银行）为与被告马骏超金融借款合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，请求判令：1、被告马骏超立即偿还借款本金42929.65元，利息1281.72元、罚息717.39元（利息及罚息暂计算至2019年5月20日），此后利息及罚息请求按合同约定计算至欠款全部付清之日，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序审理。2019年8月30日，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告马骏超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告马骏超在原告建设银行申领了尾号为3776的银行卡，并申请开通了电子银行服务。被告在原告电子银行系统中申请原告推出的“快e贷”产品，并通过电子银行系统与原告签订了3份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），分三次共向原告借款本金77200元，合同约定了借款利率、逾期还款的罚息利率；一般条款约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告三次借款分别为：第一次借款本金55000元，借款时间自2017年12月27日至2018年12月27日，借款利率6.3%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第二次借款本金18000元，借款时间自2018年3月28日至2019年3月28日，借款利率6.3%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第三次借款本金4200元，借款时间自2018年10月30日至2019年10月30日，借款利率5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告分别将上述三笔借款按约发放至被告尾号为3776的银行卡。被告借款后未能按约全部归还，仅偿还借款本金34270.35元及利息4107.63元。截止2019年5月20日，被告尚拖欠借款本金42929.65元、利息1281.72元、罚息717.39元，合计44928.76元。另查，原告为本案与浙江国傲律师事务所签订《委托代理协议书》1份，委托该所岳丛啸、严奕铄律师代理本案，支付代理费800元。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。被告马骏超向原告申请“快e贷”而签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行。被告马骏超未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权按约提前收回已发放的借款，故原告要求被告归还借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。本案《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定了贷款人为实现债权而实际发生的律师费用由借款人承担，且本案原告已支出的800元律师代理费，符合律师代理收费标准，故原告要求被告承担律师代理费800元的诉请，本院予以支持。被告马骏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马骏超于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金42929.65元，利息1281.72元、罚息717.39元，合计44928.76元（利息、罚息暂计算至2019年5月20日）及此后利息、罚息（以42929.65元为基数，自2019年5月21日起按合同约定利率计算至实际支付之日止）； 二、被告马骏超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费944元，由被告马骏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐永祥 人民陪审员  马水华 人民陪审员  周振华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2582号 原告：韦娟，女，1985年5月31日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：刘旭聪，男，1987年8月23日，汉族，住广西贵港市港北区。 原告韦娟诉被告刘旭聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告韦娟于同年12月3日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦娟撤回对被告刘旭聪的起诉。 案件受理费650元、减半收取325元，由原告韦娟负担。 审 判 长  郭德勇 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1239号申请人：李海宁被申请人：李志强被申请人：赵秀珍申请人李海宁与被申请人李志强、赵秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000370）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人李海宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月三日代书记员 张 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4924号原告：张邦周，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王跃敏，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告张邦周与被告王跃敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦周到庭参加诉讼。被告王跃敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张邦周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费人民币33600元;2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币18144元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年9月至2014年11月期间,原告向被告承包工地供应石头（38）车，共计人民币33600元，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告王跃敏未答辩。经审理查明，2013年9月至2014年11月期间，原告按约定向被告先后运送38车石头，每车石头800元，共计33600元。被告所雇佣的工作人员在票据上签了字。2014年11月15日，被告向原告出具《收条》一张，内容如下：今收到石头38车，共计叁万叁仟陆佰元整（33600元）。落款：王跃敏，2014年11月15日。以上事实有原告提交的21张出库单，被告出具的收条，韩战峡证人证言，吕利民出具的欠条，原告、被告通话录音两份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有到庭答辩的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法进行审理。合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告运送石头后，被告出具了《收条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护。双方当事人应当履行各自的义务，故被告应按约定的货物价格给原告支付货款，货款为：38车×800元＝33600元。根据原告提交的出库单、被告出具的收条及韩战峡证人证言和录音，可以确定被告存在拖欠原告货款为的事实，故原告要求被告支付拖欠货款33600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息损失，因其系法定孳息，原告的该项诉请依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告双方未约定价款支付时间，也未能达成补充协议，故按照交易习惯应以被告出具《收条》的次日即2014年11月16日开始计算利息，利息计算标准为：以欠款本金33600元为基数，自2014年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃敏于本判决生效后十日内支付原告张邦周货款33600元及资金占用利息（利息计算方式为：以欠款本金33600元为基数，自2014年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告王跃敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇一九年十二月十二日书记员  杨 昭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4552号原告：雒某某，男，1958年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：李某，女，1974年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。原告雒某某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告雒某某于2019年12月19日以被告李某愿意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许雒某某撤诉。案件受理费1300元、减半收取650元，由原告雒某某负担。审判员  刘克斌二〇一九年十二月十九日书记员  申俪洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5557号 原告：苏州中恒通路桥股份有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路1号。 法定代表人：陆胜其，董事长。 委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彤，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市众合市政景观工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路28-2号。 法定代表人：秦林男。 原告苏州中恒通路桥股份有限公司（以下简称中恒通公司）与被告苏州市众合市政景观工程有限公司（以下简称众合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中恒通公司的委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼。被告众合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州中恒通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告到期应付工程款397634.76元及逾期付款利息10431.12元(自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍暂计算至2019年6月17日，要求计算至工程款全部付清之日止)；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订《苏州中恒通沥青水稳专业分包合同》，约定原告负责平江新城江宇路(苏站路-城北公路)市政工程的沥青砼路面摊铺施工，工程地点位于平江新城，承包方式为包工包料，工程价款根据原告实际完成的工程量确定。现原告已完成涉案工程的沥青砼路面摊铺施工。经双方决算，合同内沥青工程款为2650898.4元，被告已支付工程款170万元，有未付到期工程款553263.64元经原告起诉已判决生效要求被告支付，现被告仍有到期应付工程尾款397634.76元未付，原告多次催要无果。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告众合公司未作答辩。 经审理查明：2015年，众合公司（发包人、甲方）与苏州中恒通路桥建设有限公司（承包人、乙方、后更名为中恒通公司）签订《苏州中恒通沥青水稳专业分包合同》一份，主要内容：工程名称为平江新城江宇路（苏站路—城北公路）市政工程，地点为平江新城，内容为沥青施工；承包人以包工、包料的形式承包上述工程；发包人驻工地代表为徐丽东、承包人驻工地代表为毛建福；工程款按实际工作内容及合同中列明的相关内容的结算单价计算，但最终具体金额以实际工作量结算工程款；施工结束后，2016年1月31日前付至总额的50%，2016年7月1日前付至总额的60%，2017年1月20日前付至总额的75%，2018年7月1日前付至总额的85%，2018年12月31日全部付清，发包人未按约定及时支付进度款的，承包人有权追诉相应资金的成本；本工程完工后，承包人应及时按规定向发包人交付各种结算相关的文件（以甲方代表在乙方现场监磅和施工现场签证为结算依据）。 合同签订后，中恒通公司进行了施工，双方分别于2015年8月3日、10月12日、12月7日、2016年1月20日、3月3日、3月28日、5月30日以及11月24日形成8张工程款结算单。2017年1月8日，徐丽东根据前述8张工程款结算单汇总形成江宇路沥青工程的总结算单，载明工程总价款为2650898.4元。中恒通公司于2016年2月2日收到众合公司支付工程款70万元，于2016年8月22日收到众合公司支付工程款20万元，于2017年1月26日收到众合公司支付工程款80万元，合计170万元。 另查明：2018年8月6日，中恒通公司将众合公司诉至本院，要求众合公司支付到期应付工程款553263.64元及逾期付款利息。本院于2019年1月28日作出(2018)苏0508民初5066号民事判决书，判决主要内容为：众合公司于该判决生效之日起10日内向中恒通公司支付工程款553263.64元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍为标准，以70万元为基数，自2016年2月1日起计算至2016年2月2日止；以20万元为基数，自2016年2月1日起计算至2016年8月22日止；以425449.2元为基数，自2016年2月1日起计算至2017年1月26日止；以265089.84元为基数，自2016年7月2日起计算至2017年1月26日止；以109460.96元为基数，自2017年1月21日起计算至2017年1月26日止；以288173.8元为基数，自2017年1月21日起计算至实际付款之日止；以265089.84元为基数，自2018年7月2日起计算至实际付款之日止）。该判决已生效。 庭审中中恒通公司陈述，(2018)苏0508民初5066号案件是按照工程款总额的85%，扣除众合公司已经支付的170万元后，要求众合公司支付到期应付工程款553263.64元及逾期付款利息。上述案件判决书生效后，我公司申请了执行，但没有执行到款项；同时我公司联系过众合公司的法定代表人，其说没有钱付。现在我公司也无法再联系到该法定代表人了。本案是就剩余15%的工程款向众合公司主张。 以上事实，有苏州中恒通沥青水稳专业分包合同、工程款结决算单、银行承兑汇票复印件、收据复印件、发票复印件、建筑企业资质证书、(2018)苏0508民初5066号民事判决书及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，中恒通公司与众合公司签订的沥青水稳专业分包合同合法有效，双方均应按约履行。中恒通公司已按约完成工程，且众合公司驻工地代表徐丽东已确认了工程总价款为2650898.4元，故众合公司理应按约支付工程款。根据合同约定，众合公司应于2018年7月1日前付至总额的85%，2018年12月31日全部付清。现合同约定的付款时间已至，且中恒通公司起诉众合公司按照合同约定先支付工程总价款至85%已得到本院支持，故中恒通公司要求众合公司支付剩余工程款的15%即397634.76元，本院亦予以支持。众合公司逾期付款，中恒通公司要求众合公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。众合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市众合市政景观工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州中恒通路桥股份有限公司工程款397634.76元，并支付逾期付款利息（以397634.76元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7421元，公告费600元，合计8021元，由被告苏州市众合市政景观工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十二月五日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3169号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：马洪飞，男，汉族，1990年3月5日生，户籍所在地四川省西充县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告马洪飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12878号原告：张慕言，男，1993年12月14日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。被告：周斌，男，1992年7月27日生，汉族，住宜兴市。原告张慕言与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张慕言及其委托诉讼代理人葛伟康到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慕言向本院提出诉讼请求：1.要求周斌支付借款15000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由周斌承担。事实与理由：其与周斌系朋友关系，2019年9月21日，周斌以需要购买手机钱不够为由，向其借款，其代周斌支付了手机款10650元，次日周斌又向其借款10000元，之后周斌仅归还了5000元，余款经其多次催要未果，故诉至法院。被告周斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，周斌因购买手机需要，向张慕言借款，后张慕言代周斌支付了手机款10650元，次日，周斌再次向张慕言借款，张慕言通过支付宝转账的方式向周斌交付了10000元。后周斌仅归还5000元，尚有15650元未归还，因张慕言与周斌之前还有其他经济往来，故张慕言仅要求周斌支付15000元，在张慕言与周斌的聊天记录中，周斌结欠张慕言15000元予以确认。该欠款经张慕言多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据张慕言提供的证据，能够确认周斌结欠张慕言15000元的事实，故周斌应向张慕言归还上述欠款及利息。周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳张慕言的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付张慕言15000元及利息（款15000元自2019年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如周斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告周斌负担。（张慕言同意其预交的诉讼费88元由周斌向其直接支付，本院不再退还，由周斌在本判决发生法律效力之日起10日内向张慕言支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十二月十三日书记员  张 佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36071号原告：深圳汇丰肉食品有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道春风路云景豪园豪景阁26E，统一社会信用代码91440300084639564E。法定代表人：马小林。委托诉讼代理人：马丽，女，1982年8月25日，回族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：张方旭，男，1987年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：张英佳，女，1991年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告深圳汇丰肉食品有限公司与张方旭、张英佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳汇丰肉食品有限公司委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被告张方旭、张英佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳汇丰肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还未结货款140129元；2.如被告无法履行清还货款义务则该债务按照6%利率计算利息；3.被告承担诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：被告张方旭、张英佳于2018年6月起陆续向原告订购冻品货物若干批次，由于长期无法清偿货款，于是自2019年5月起，被告将其位于福田区××路××市场内Ｈ28档口内的冷库二层转租给原告，以每月5000元仓租租金抵扣其未清还的贷款债务。2019年8月底在原告承租该冷库近四个月后，原告冷库门的保险锁发生被撬事故，货物险些遭受重大损失。因此原告立即与原告终止承租合同，迅速搬离该承租的地址并要求被告继续履行清还未支付货款的债务责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张方旭、张英佳未答辩。本案相关情况一、被告张方旭自2018年6月起陆续在原告处进货，每次进货均在原告制定的《销售单》上签名。因拖欠货款，经过双方对账，被告张方旭、张英佳向原告出具一份《对账单》，载明截止至2019年8月31日，被告尚欠原告货款140129元。二、被告张方旭、张英佳为夫妻关系。三、被告张方旭在庭审后的《调查笔录》中确认上述欠付货款的事实及金额。以上事实有原告提交的《销售单》、《对账单》及庭审记录为证，本院予以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《销售单》及《对账单》，可以认定原告与被告之间成立买卖合同关系，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出售货品，被告拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。关于被告张英佳是否应承担共同还款责任，被告张方旭在《调查笔录》中陈述涉案欠款为其个人欠款，与被告张英佳无关。本院认为，二被告为夫妻关系，被告张英佳在涉案《对账单》上签名，原告及被告张方旭均确认该签名为被告张英佳本人所签，应视为被告张英佳对欠付货款事实知晓并认可，依法应承担共同还款的责任。关于逾期付款利息，由于当事人双方没有约定具体付款期限和逾期付款违约金，根据法律规定，原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期付款损失。关于逾期利息的计算标准，原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保费，由于当事人双方未就因原告主张债权所支出的费用由谁承担做出约定，原告亦未提供证据证明已实际发生该费用，原告要求被告承担其向法院申请财产保全所产生的担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张方旭、张英佳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳汇丰肉食品有限公司支付货款140129元并支付逾期利息（以140129元为基数，自2019年10月28日起按照年利率6%的标准计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告深圳汇丰肉食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，保全费1220元，均由被告张方旭、张英佳负担。前述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十二月十七日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
靖边县人民法院执行通知书(2018)陕0824执1795号黄某、惠某某、靖边县惠利园泽谷农业科技有限公司：你与安某某借款合同纠纷一案，本院（2018）民初3818民事判决书已发生法律效力。申请执行人安某某于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人黄某、惠某某、靖边县惠利园泽谷农业科技有限公司偿还申请执行人安某某本金448650元及利息（月利率以20‰计算，从2016年10月25日起至实际清偿之日止）。二、由被执行人黄某、惠某某、靖边县惠利园泽谷农业科技有限公司偿还申请执行人安某某利息43716元。三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人黄某、惠某某、靖边县惠利园泽谷农业科技有限公司负担。执行费6629.75元，由被执行人黄某、惠某某、靖边县惠利园泽谷农业科技有限公司负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7770特此通知。二〇一八年九月二十八日 联系人：罗振林          联系电话：461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路南段  邮编：718500   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1542号 上诉人（原审原告）:王云昌，男，汉族，1952年04月15日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被上诉人（原审被告）:谢小才，男，汉族，1957年07月06日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人王云昌因与被上诉人谢小才民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院(2019)陕0722民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王云昌上诉请求：撤销一审裁定，改判谢小才向王云昌支付本金借款131100元及利息，并由谢小才承担本案一、二审费用。事实和理由：一、上诉人131100元本金是上诉人借给被上诉人谢小才个人的，而不是借给汉中市凌锐众筹实业有限公司的。上诉人和被上诉人之间是合法有效的民间借贷关系，上诉人的借款应当受到法律的保护。上诉人没有通过被上诉人将借款存入汉中市凌锐众筹实业有限公司，上诉人和汉中市凌锐众筹实业有限公司没有任何接触，不知道汉中市凌锐众筹有限公司从事的是什么业务，被上诉人也从未告知借款存入了凌锐公司。上诉人在一审中向一审法院提交了四张借据原件，借据上载明了借款人是被上诉人谢小才，双方约定利息为月1.4%，每九个月结算一次。二、一审裁定中，以被上诉人是汉中市凌锐众筹实业有限公司员工，凌锐公司面向社会公开筹集资金，允许并授权谢小才在筹集资金过程中以员工名义给出借人打借条、收条，代客户签订《借款协议》后加盖公司印章、以投资分红的形式在收款当日向客户支付借款期间的全部利息，凌锐公司因涉嫌非法吸收公众存款已被城固县公安局立案侦查，该案件已涉嫌经济犯罪，不宜作为民事纠纷案件受理为由，驳回了上诉人的起诉错误。被上诉人提交给法庭的无份《借款协议》和一份《还款协议》上诉人从未见到过，也不知情，也没有在协议上签过字。该《借款协议》和《还款协议》显示出借方是王永昌，与上诉人王云昌的名字不符。被上诉人辩称自己代上诉人签订了协议，但被上诉人未获得上诉人的授权。被上诉人的辩称就是为了逃避还款责任。三、本案与凌锐公司无关，不能认定民间借贷合同无效，且本案不适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定。请求支持上诉人的上诉请求。王云昌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金131100元；2、请求判令被告按月息1.4%支付借款利息，61180元本金从2017年1月20日起计算，17480元本金从2017年3月20日起计算，52440元本金从2017年5月20日起计算，以上利息计算至还本付息付清为止；3、案件诉讼费由被告负担。一审法院认为，汉中市凌锐众筹实业有限公司为解决流动资金短缺，面向社会公开筹集资金，并允许其员工在开展筹集过程中以员工名义给客户（出借人）打借条、收条，代客户签订《借款协议》后加盖公司印章、以投资分红的形式在收款当日向客户支付借款期间的全部利息。本案被告谢小才系汉中市凌锐众筹实业有限公司员工，其从事上述业务行为系受其公司授权，而汉中市凌锐众筹实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被城固县公安局立案侦查，案件正在侦查阶段。该案件已涉嫌经济犯罪，不宜作为民事纠纷案件受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告王云昌的起诉。本院审理查明：上诉人王永昌在一审时向法院提交了四份条据，其中2017年1月20日条据内容：“借条，金借到王永昌现金：柒万圆正，存放凌锐公司（全年息已结清）其中壹万到期日期2018.2.20.借款人：谢小才。2017.1.20”；2017年3月20日条据内容：“收到，今收到王永昌现金：贰万圆正，（存放凌锐公司9各月，息2520元一次性付清。2017.12.20取本金），收款人：谢小才。2017.3.20”；2017年5月20日条据内容：“收条，今收到王永昌现金：伍万元正，（存入凌锐公司9各月付利息6300元），收款人：谢小才。2017.5.20”；2017年5月20日条据内容：“收条，今收到王永昌现金：壹万元正，存放凌锐公司利息1260元已清，收款人：谢小才。2017.5.20”。根据上述条据内容看，每张条据均注明所借款项均是存放凌锐公司，除2017年1月20日条据标题为“借条”外，其他三个条据的标题分别是两个“收条”和一个“收到”。被上诉人在一审提交的五份《借款协议》，分别为2017年1月20日60000元、2017年1月24日10000元、2017年3月20日借款20000元、2017年5月20日10000元、2017年5月20日50000元，虽然借款协议上的出借方名为“王永昌”而不是“王云昌”，但被上诉人提交的《借款协议》形成的时间与上诉人提交的条据所拟时间能够互相印证，借款总数也能够互相印证，在《借款协议》中约定的利息分别为2017年1月20日《借款协议》约定利息月息1.5%、2017年1月24日《借款协议》约定利息月息1.5%、2017年3月20日《借款协议》约定利息月息1.4%、2017年5月20日《借款协议》约定利息月息1.4%、2017年5月20日《借款协议》约定利息月息1.4%，其中仅有2017年1月20日借款70000元的利息与上诉人所称不一致。本院认为，依据本案查明的事实，上诉人称自己不知道被上诉人所收款项系放入凌锐公司与现有证据不符，现汉中市凌锐众筹实业有限公司涉嫌刑事犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回上诉人的起诉正确。综上，王云昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇一九年十二月十三日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  张  兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2112号原告：江西昌浩实业有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：913609005686586813。法定代表人：兰天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志国，男，汉族，1982年12月9日出生，住江西省吉安市永新县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C#楼二楼），统一社会信用代码：91360000158277050T。法定代表人：徐锦刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。原告江西昌浩实业有限公司（以下简称昌浩公司）与被告江西建工城市建设有限责任公司（以下简称建工城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌浩公司的委托诉讼代理人李志国、徐旸，被告建工城建公司的委托诉讼代理人罗佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玻璃货款62281.5元及利息损失（利息损失以欠款本金为基数，按每月千分之五计算，自起诉之日起计算至被告清偿全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年11月19日，原、被告签订《材料采购合同》，约定被告采购原告生产的淋浴房玻璃用于宜春市接待中心工程，采购单价为72元/平方米-175元/平方米不等，付款方式为合同签订后支付20%，安装完成后支付70%，工地完工支付10%。上述合同签订后，原告按被告要求按时、按质交付了淋浴房玻璃。2019年1月22日，原告派员与被告项目经理及财务核对账目，双方签字确认应付总货款为75731元，2018年11月23日已支付货款13449.5元，本次原告申请被告支付54708.4元（即累计总货款90%）。双方对账后，原告开具了已付款金额的税票给被告，但被告至今没有按对账单支付货款。现宜春市接待中心工程已经完工即将竣工验收，支付余款10%的合同约定条件已经成就。为维护原告合法权益，特诉至法院。建工城建公司辩称，一、截止目前，被告共支付货款43449.5元。除原告在诉状中写明的13449.5元，被告还于2019年10月14日向原告支付30000元货款。二、原告隐瞒部分事实真相，在诉状中没有如实陈述。被告对原告主张的结算金额75731元没有异议，但原告所供货物不符合合同约定。玻璃安装完成后，经过短暂的六、七个月，案涉工程3113、3201、3203、3207、3213五个房间的卫生间镜子出现脱水银现象，可见原告提供的玻璃质量问题远未达到合同约定的标准。且原告在被告通知后仍未派人采取维修、更换等补救措施。根据合同约定，原告应保证货物质量以及承担保修义务，造成损失的还应承担赔偿责任。为节省司法资源，原告承担的赔偿金额可在本案货款中做相应扣减。结合被告已支付43449.5元货款的事实及原告应承担的赔偿责任，原告已无权主张货款。三、原告主张利息损失没有依据，不应得到支持。原告违反合同约定，提供不符合合同约定质量的货物且不及时维修，是其自身原因导致支付货款条件不成就，应自行承担责任，无权要求被告承担利息损失。综上，恳请人民法院在审理查明事实后，依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年11月19日，原告昌浩公司作为供货方（乙方）与被告建工城建公司作为购货方（甲方），就采购宜春市接待中心装修工程所需的淋浴房玻璃事宜签订《材料采购合同》，主要内容为：采购钢化玻璃暂定总价为人民币67247.5元；供货数量、时间和地点以甲方供货通知为准，结算数量为甲方实收数量；交货地点由甲方指定，交货方式须由甲方指定收货人员签名并加盖项目部章确认收货；货款结算方式为合同签订后付20%，安装完成且验收合格后付70%，工地完工，经原、被告、业主、监理等现场验收合格后付10%；双方还对其他权利义务进行了约定。2018年11月23日，被告向原告支付材料款13449.50元。2019年1月22日，被告与原告进行结算，并制作《宜春市接待中心淋浴房结算单》，结算金额共计75731元，建工城建公司员工在结算单中注明“以上数量属实，已核”，并签名。2019年10月14日，被告向原告支付货款30000元。以上事实有《材料采购合同》、账户明细、《宜春市接待中心淋浴房结算单》、银行电子回单及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应按合同约定，诚信履行各自义务。本案，原告昌浩公司与被告建工城建公司签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。根据原告提供的宜春市接待中心即东湖酒店的视频，显示东湖酒店已正常对外营业，足以证明案涉工程已竣工验收并交付使用，被告的供货义务已全部履行完毕，货款支付条件已成就。庭审中，被告对结算金额无异议，根据合同约定，被告应当依照结算金额履行付款义务。被告已支付货款43449.5元，仍需支付货款32281.5元（75731元－43449.5元）。原告主张被告支付剩余货款62281.5元，本院仅对其中的32281.5元予以支持。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，应当进行维修并承担赔偿责任，并提供东湖酒店工程问题清单予以佐证，原告庭审中表示，如经核实确有质量问题会进行修复，而被告未提供证据证明其损失，对该抗辩本院不予采纳。被告如有损失，其可另行主张。关于利息，被告未按约定履行付款义务，属于违约，应当承担违约责任，原告要求其赔偿利息损失，符合法律规定。原告主张自起诉之日即2019年8月22日起，按年利率6%计算至货款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十六条的规定，判决如下：一、被告江西建工城市建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西昌浩实业有限公司货款32281.5元。二、被告江西建工城市建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西昌浩实业有限公司利息（以货款32281.5元为基数，按年利率6%，自2019年8月22日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告江西建工城市建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十二月二十三日法官助理邓萍书记员王欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0811刑初171号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人盛景华，男，1963年1月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，安庆市轮船公司职工（已退休），家住安庆市迎江区。被告人盛景华曾因殴打他人，于2018年10月19日被安庆市公安局大观分局行政拘留5日。被告人盛景华因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月24日被安庆市公安局大观分局决定刑事拘留，于同年6月10日被该局执行刑事拘留，于同年6月19日被安庆市大观区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局大观分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。 辩护人李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人盛景华犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、检察官助理王健出庭支持公诉，被告人盛景华及其辩护人李丁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控： 2016年以来，被告人盛景华多次在安庆市大观区实施寻衅滋事行为，具体行为如下： 1.2018年9月28日下午，被告人盛景华在安庆市内，不顾在场多名民警的劝阻，踢了与其有民事侵权纠纷的当事人庞某腿部一脚。 2.2017年4月10日，被告人盛景华与其妻子汪某在安庆市内无故将被害人杨某1拦截住，阻止其上课并对杨某1辱骂，造成恶劣的影响。 3.2017年4月11日，被告人盛景华与其妻子汪某在安庆市高花亭小学大门口处无故将被害人杨某1拦截住，阻止其上课并对杨某1辱骂，现场有多名学生家长围观，造成恶劣的影响。 被告人盛景华对起诉书指控的事实和罪名无异议。 辩护人提出以下辩护意见：被告人主动投案，投案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻减轻处罚；自愿认罪，没有不良记录，主观恶性不深；起诉的第1起事实已经公安机关处理，对被告人处以行政拘留5日，应当折抵刑期。 经审理查明： 2017年4月至2018年9月期间，被告人盛景华在安庆市大观区多次实施寻衅滋事行为，具体事实如下： 1.2017年4月10日，被告人盛景华与其妻子汪某来到安庆市内，无故拦截、辱骂被害人杨某1，阻止其上课，造成恶劣社会影响。 2.2017年4月11日，被告人盛景华与其妻子汪某来到安庆市高花亭小学大门口，无故拦截、辱骂被害人杨某1，阻止其上课，现场有多名学生家长围观，造成恶劣社会影响。 3.2018年9月28日下午，被告人盛景华在安庆市内，不顾在场多名民警的劝阻，踢了被害人庞某腿部一脚，造成现场秩序混乱。 另查明：1.2018年10月19日，被告人盛景华因殴打庞某，被安庆市公安局大观分局行政拘留5日，该起违法事实与本案查明的第3起犯罪事实系同一事实。2.在审查起诉阶段，被告人盛景华自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对检察机关关于对其判处“有期徒刑七个月”的量刑建议无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的受案登记表、归案经过、举报信、接警情况登记表、户籍信息等书证，证人徐某、田某、杨某2、丁某、郭某、朱某、江某、陈某1、汪某、李某、涂某、石某、王某、许某、陈某2的证言，被害人庞某、杨某1的陈述，被告人盛景华的供述和辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盛景华随意殴打、拦截辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛景华自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛景华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  丁学军 人民陪审员  刘耀炜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1514号之一 申请执行人：李礼淡，男，1964年3月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：童荣奎，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。 被执行人:福建翰达流体控制设备有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：刘亚民，经理。 李礼淡与福建翰达流体控制设备有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人李礼淡依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1168号民事判决书，于2018年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为支付转让款730800元。 本院在执行过程中，向被执行人福建翰达流体控制设备有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为支付转让款730800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1993号 原告：唐嘉颖，女，2000年3月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆东村上城119号，统一社会信用代码54350403512771140P。 法定代表人：黄建明，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告唐嘉颖与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉颖的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆东村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐嘉颖向本院提出诉讼请求：荆东村委会支付唐嘉颖2016年11月30日、2018年4月24日、2018年9月26日土地补偿款共计38800元。事实与理由：唐嘉颖为荆东村村民，自出生时起就原始取得了荆东村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。最近几年来，荆东村委会虽然保障了唐嘉颖作为一个村民最基本的选举权，但是至今都不曾享受足额的经济待遇。上述事宜唐嘉颖多次上访及向有关部门反映都得不到有效解决。荆东村委会先后于2016年、2017年，因三明学院、205国道、534国道扩建等原因被征用土地，并且获得相应的补偿，荆东村委会收到补偿款后，于2016年11月30日发放补偿款10080元，2018年4月24日发放补偿款25920元，2018年9月26日发放补偿款2800元，共计38800元。荆东村委会以唐嘉颖系外嫁女子女的名义拒绝支付。唐嘉颖依法应享有与其他村民同等的村民待遇，依法享有集体土地补偿款的分配收益权。荆东村委会的行为违反了法律有关规定，故具状起诉，请求依法判决。 荆东村委会辩称，1.唐嘉颖并非自出生时起就原始取得荆东村集体经济组织成员资格，其也从未享受过荆东村的任何村民待遇。唐嘉颖除了能够证明其户籍尚在荆东村处这一形式要件外，对于集体经济组织成员所必须拥有的实质要件均不具备。因此，不能仅以户籍在荆东村，就认定唐嘉颖为荆东村集体经济组织成员。2.根据法律规定，涉讼土地补偿款依法归村集体所有，因此村集体依据村民委员会组织法的规定，通过法定的程序对涉讼土地补偿款作出的分配决定和方案是经过全体村民共同表决同意的，这个决定符合全体村民共同的利益，也是全体村民的真实意思表示，分配方案合法有效。综上，请求驳回唐嘉颖的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:唐嘉颖母亲张香露为荆东村集体经济组织成员。唐嘉颖于2000年3月29日出生，其出生后便将其户口登记在母亲张香露户籍地三元区城东乡荆东村，并在荆东村学习、生活。因205国道、534国道扩建等原因，荆东村土地被征用，并且获得相应的补偿，荆东村委会于2016年11月30日、2018年4月24日，向本村村民分配土地补偿款10080元、25920元，于2018年9月26日向本村村民分配林地补偿款2800元，以上共计38800元。荆东村委会以唐嘉颖不具有荆东村集体经济组织成员资格为由，对其不予发放，故唐嘉颖诉至本院。 上述事实,有唐嘉颖提交的身份证、户口簿、社会保障卡、（2019）闽04民终1307号民事判决书，荆东村委会提供的会议记录等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以在土地补偿分配方案确定时,成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态,是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障,作为界定的标准。本案中，唐嘉颖母亲为荆东村集体经济组织成员，唐嘉颖出生后，选择落户在其母亲的户籍内，因此，应认定唐嘉颖自出生时起取得荆东村集体经济组织成员资格。荆东村委会未提供证据证明唐嘉颖有丧失荆东村集体经济组织成员资格的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故唐嘉颖要求荆东村委会支付土地补偿费38800元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。荆东村委会主张其分配方案经村民代表表决通过，合法有效，但集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利,不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益,否则该部分民主议定内容无效。因该分配方案,侵害了唐嘉颖的集体经济组织成员权益,故对荆东村委会的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给唐嘉颖土地补偿款38800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1814号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某某，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。辩护人杨云飞，上海君恩律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2019)480号起诉书指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人杨云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至6月期间，被告人吴某某在上海市松江区泗泾镇开江西路XXX号垚如食品经营部内，通过发放传单、播放宣传片、口口相传等方式，宣传并吸引不特定公众购买“团乐网”套餐等项目，并承诺高额返利，先后向40余名中老年人吸收资金共计人民币200余万元。2019年6月17日，被告人吴某某在南京市地铁四号线金马路站被公安机关抓获。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、周某某、龚某某、赵某1、杨某某、赵某2等人的证言，欠款协议书，海博惠商城会员章程，国傲文化发展有限公司礼品兑换券使用协议，优惠政策，游纳百川旅行社门店股份认购协议，多宝链认购申请承诺书，海博惠银卡登记表，“海博惠团乐网”投资人返还明细表，投资人投资明细表，转账明细，银行卡交易明细，营业执照，工商登记资料，章程修正案，个体工商户开业登记核准单，个体工商户注销登记申请书，租赁合同，公安机关出具的常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人吴某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人吴某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  刘 磊人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月十九日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14398号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：武向阳，男，1989年5月14日出生，汉族，住陕西省麟游县。原告李建秀诉被告武向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金23213.29元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年7月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日，金额为16713.57元，以上合计39926.86元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月4日,被告武向阳通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币45231.22元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年2月1日至2019年1月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1532.33元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还五次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费798元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初5069号原告：甘肃伟立机械设备有限公司。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：石国正，男。被告：郭永红，女。被告：秦山林，男。原告甘肃伟立机械设备有限公司与被告石国正、郭永红、秦山林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告甘肃伟立机械设备有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃伟立机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃伟立机械设备有限公司撤诉。案件受理费687元，由原告甘肃伟立机械设备有限公司负担。审判员  付宏观二〇一九年十二月十八日书记员  靳青艳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执2024号 申请执行人洮南市惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人马义，该公司董事长。 委托代理人阴文博，该公司风险合规部总经理。 被执行人李春风，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人王玉红，女，1973年4月2日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人李春雷，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人李春雷，女，1968年11月21日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人李铁，男，1947年9月12日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被执行人刘艳华，女，1949年9月12日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被执行人李春风、王玉红、李春雷、李春苗、李铁、刘艳华金融借款纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2441号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出申请执行，要求被执行人给付欠款人民币56,684.39元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年12月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年12月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年12月6日对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年12月9日对被执行人的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年12月10日对被执行人的其他财产进行了调查。 二、2019年12月6日对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李春风、王玉红欠申请执行人洮南市惠民村镇银行股份有限公司56,684.39元及利息（待算），被执行人李春风自2020年春开始，一是自行将26.25亩土地收回承包出去，将承包费交给申请执行人顶贷款及利息；二是将地交给申请执行人，由申请执行人自行发包，地租随行就市，至执行完为止；如被执行人不按协议履行义务，恢复原判决执行；案件受理费627.50元、申请执行费871.00元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执2024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1957号之一 申请人:孟泓見，男，1978年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:曲宝军，男，1961年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孟泓見于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲宝军的银行存款85000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曲宝军的银行存款85000元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费870元，由申请人孟泓見负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 耿 静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6572号之一 申请执行人：吴伟勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特190号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人吴伟勇支付工资人民币1740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1188号上诉人(原审被告)：李某某，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。被上诉人(原审原告)：吴某某，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初24040号民事裁定，向本院提起上诉。李某某上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍地位于河南省，无经常居住地，故请求撤销原裁定，将本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院管辖。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人户籍地位于河南省，现离开住所在沪居住已超过一年，被上诉人户籍地位于上海市宝山区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28821号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：罗玉梅，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2759号 申请执行人：陈信宽，男，1974年11月10日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：唐鹏程，男，1977年6月8日生，汉族，工作地址合肥市。 申请执行人陈信宽与被执行人唐鹏程买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3701号民事调解书。本院执行过程中，依法限制唐鹏程高档消费，并将被执行人唐鹏程列为失信被执行人，未发现被执行人唐鹏程有可供执行的财产，冻结了被执行人唐鹏程银行存款账户（存款少量），且申请执行人陈信宽未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为153500元，执行费2200元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天明
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4695号原告：宋纯旺，男，1974年7月18日出生，满族，河北省易县村民。委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。被告：刘明浩，男，1987年9月7日出生，满族，河北省易县村民。原告宋纯旺与被告刘明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋纯旺及其委托诉讼代理人赵艺伟、被告刘明浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋纯旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元整，并自借款之日起按年利率6%支付利息至还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月18日，被告为了入股原告承包的易县易州镇韩家庄村荒山股份，由于自己无钱从原告处借款100000元，获得了股份承包权。被告并于当日亲笔给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告刘明浩辩称，原告起诉内容不属实，我于2012年在原告处借款10万元属实，但没有约定借款期限及利息，我已经于2016年上半年偿还原告8万元，我与原告系亲戚关系就没有让原告撤销借条，原告在定兴县把林权证抵押给刘海清，为了给原告帮忙我用现金存入原告的银行卡中8万元，当时打印了凭条时间太长了没有保存，没有证据提供，七年来原告一直没有向我催要过此笔借款。我不同意原告的诉讼请求，我只偿还剩余的本金2万元。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月18日，被告刘明浩向原告宋纯旺借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今欠到宋纯旺现金￥100000元（壹拾万元整）2012年12月18日刘明浩”，被告刘明浩在借条落款处签名并捺印。原告提供的借条经与被告质证无异议，该证据具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告宋纯旺主张被告刘明浩偿还其借款本金100000元，为此提供了被告刘明浩签名捺印的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告刘明浩给付其借款本金100000元之主张，本院予以支持。被告刘明浩主张其已通过现金方式将80000元存入原告宋纯旺银行账户内，只欠原告宋纯旺20000元，但未提供证据证实，原告不予认可，故对被告该主张本院不予支持。原告宋纯旺主张被告按照年利率6%的标准给付自借款之日起至归还之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告刘明浩应按年利率6%的标准支付原告宋纯旺自2012年12月19日起至其还清本金为止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，原告宋纯旺要求被告刘明浩偿还其借款本金100000元之主张，本院予以支持，被告刘明浩应按年利率6%的标准支付原告宋纯旺自2012年12月19日起至其还清本金为止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘明浩于本判决生效之日起十日内偿还原告宋纯旺借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付原告宋纯旺自2012年12月19日起至还清本金为止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇一九年十二月十七日书记员 赵晶晶