上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46759号原告：夏其松，男，1931年6月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：于琦，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，职务总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告夏其松与被告于琦、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏其松的委托诉讼代理人王佳怡、被告于琦、被告英大泰和财保上海分公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏其松向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费119,777.31元、住院伙食补助费1,480元、残疾赔偿金74,837.40元、精神损害抚慰金6,600元(已考虑责任比例)、营养费7,200元、护理费10,600元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,210元、律师费3,000元，上述费用要求被告英大泰和财保上海分公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先处理，超出交强险部分要求被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险内承担60%赔偿责任，保险不予理赔部分要求被告于琦承担60%赔偿责任，律师费要求被告于琦全额承担。事实和理由：原告系本市城镇户籍居民。2018年12月27日6时30分，在本市保德路平顺路附近，被告于琦驾驶车牌号为沪LQXXXX的小型轿车与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告于琦分别承担事故同等责任。事发后原告前往上海市第十人民医院、上海中冶医院等处治疗，共计住院74天，产生医疗费119,777.31元。后原告的伤情经司法鉴定科学研究院评定，意见为：被鉴定人夏其松左下肢交通伤，后遗左髋关节及左膝关节功能障碍，分别构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息210-240日，护理180-210日，营养180日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,210元。因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师费3,000元。被告于琦所驾驶的车辆在被告英大泰和财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额2,000,000元，附加投保不计免赔率险。事发后，被告英大泰和财保上海分公司在交强险内垫付医疗费10,000元。原告二次手术尚未进行，后续费用待实际发生后再行主张原告认为，被告于琦负事故同等责任，依法应当对原告的损失承担相应赔偿责任，被告英大泰和财保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应承担相应保险责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告英大泰和财保上海分公司承认原告主张的全部事实，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险责任限额范围内依法、依约进行赔付。对于原告主张的各项损失均无异议，但认为医疗费中应当扣除非医保费用，鉴定费和律师费不属于保险赔付范围。被告于琦承认原告主张的全部事实，同意依法承担相应赔偿责任。对于原告主张的各项损失均无异议，对于医疗费中的非医保费用及鉴定费，请求法院依法处理，同意承担律师费3,000元。本起交通事故造成其车损为2,200元，原告应当按照责任比例承担880元，请求在本案中一并处理。审理中，原告表示对于被告于琦的车损，同意按照责任比例承担880元，在本案中一并处理。本院认为，对于两被告在本案中承认原告所主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告英大泰和财保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，被告于琦承担事故同等责任，对于保险之外的损失应当承担60%赔偿责任。关于原告具体损失，本院分析认定如下：对于原告主张的医疗费119,777.31元、住院伙食补助费1,480元、残疾赔偿金74,837.40元、精神损害抚慰金6,600元、营养费7,200元、护理费10,600元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,210元、律师费3,000元，两被告均无异议，本院予以确认。被告英大泰和财保上海分公司抗辩称根据保险合同条款，医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供相应证据证明其在投保人购买保险时已经尽到提示和明确的说明义务，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告英大泰和财保上海分公司另抗辩称鉴定费不属于保险赔付范围，但鉴定费系原告为确定本案交通事故相关损失而产生的必要合理费用，根据保险法的相关规定，应当由保险人承担，故对于该抗辩意见，本院同样不予采纳，本院确认鉴定费应当由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险内赔付。综上，原告各项损失共计226,504.71元，由被告英大泰和财保上海分公司在交强险内赔付102,837.40元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,600元、残疾赔偿金74,837.40元、护理费10,600元、交通费500元、衣物损失费300元)，余款除律师费外共计120,667.31元，由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险内赔付60%，即72,400.39元。律师费3,000元，由被告于琦承担。由于被告英大泰和财保上海分公司已经在交强险内支付医疗费10,000元，故尚需支付原告交强险赔付款92,837.40元。原告需承担被告于琦车损880元，经抵扣后，被告于琦尚需支付原告赔偿款2,120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏其松交强险赔付结算款92,837.40元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏其松商业三者险赔付款72,400.39元；三、被告于琦应于本判决生效之日起十日内支付原告夏其松赔偿结算款2,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,932.38元，由被告于琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一九年十二月十三日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。