四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5331号 原告:黄秀国，男，汉族，生于1979年8月23日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋治民，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：王江，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：四川省丰达建设有限公司，住所四川省南充市高坪区江安街78号1区1栋1805号，统一社会信用代码915113000739984066。 法定代表人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：程立武，男，系被告公司工作人员。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号，统一社会信用代码911501001141104198。 法定代表人：于海，总经理。 委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖西路新世界广场北侧，统一社会信用代码911529001174717540。 负责人：张利生，局长。 委托诉讼代理人：杜炎，女，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告黄秀国与被告王江、四川省丰达建设有限公司（以下简称丰达公司）、内蒙古送变电有限责任公司（以下简称内蒙古送变电公司）、内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局（以下简称阿拉善电业局）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀国及其委托诉讼代理人蒋治民、被告王江及其委托诉讼代理人梅才挺、被告丰达公司的委托诉讼代理人程立武、何小波，被告内蒙古送变电公司的委托诉讼代理人郭永利、褚文磊，阿拉善电业局的委托诉讼代理人杜炎、任奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江支付所欠原告劳务费73769元；2.被告阿拉善电业局在所涉及本诉工程项目尾款范围内优先支付上述欠款；3.被告王江、丰达公司、内蒙古送变电公司就上述欠款承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月至2018年1月，被告王江聘请原告并带领工人为被告王江承包的内蒙古自治区阿拉善盟阿拉腾敖包开闭站至工程做工。该项目发包人（业主）系阿拉善电业局，发包人发包给项目中标方内蒙古送变电公司，内蒙古送变电公司再分包给丰达公司，王江挂靠丰达公司与内蒙古送变电公司签订了分包合同。2018年2月13日，原告的工作任务完成后，被告王江与原告结算，出具了欠条，尚欠原告劳务费641600元，结算后王江支付了部分款项，但还欠73769元未支付。原告向王江索要，被告王江以内蒙古送变电公司就给付丰达有限公司的补偿款未结清为由拒付。原告又向内蒙古送变电公司反映，内蒙古送变电公司回复工程款已全额支付给丰达公司，丰达公司又叫原告找王江索要，各被告之间互相推诿，故原告提起诉讼。 被告王江辩称，1.本案应当为追索劳动报酬纠纷。被告王江给原告出具的欠条是民工工资，不是欠劳务款项。原告系施工地的民工班长，民工工资按230元每天发放，班长转发给民工；2.欠条是属实的，但不是王江的个人欠款，该欠款应由内蒙古送变电公司支付；3.被告王江写下欠条的原因有三，一是王江的工程上发生了事故，赔偿了170万左右，本应由被告内蒙古送变电公司支付，但实际系用被告内蒙古送变电公司支付的工程款支付的。二是王江为被告内蒙古送变电公司垫付税费220万元，也是用被告内蒙古送变电公司支付的工程款支付的。三是被告内蒙古送变电公司还有120余万元工程款未结算。赔偿款和税费均不应由王江支付，但王江实际为其垫付，因此王江就没有钱支付原告工资。且被告内蒙古送变电公司承诺过由其支付农民工工资，不由被告王江支付。 被告丰达公司辩称，1.案涉工程系内蒙古送变电公司总承包，被告王江挂靠我公司承包案涉部分的劳务；2.原告主张的欠款金额虽然由被告王江出具了欠条，但被告王江陈述该欠条系2018年春节期间其去被告内蒙古送变电公司去要工资时出具的，不应当作为最终的结算依据，原告应当提供费用计算明细。 被告内蒙古送变电公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，本案欠付的款项系欠农民工工资，原告无工人授权，作为起诉的主体不适格；2.原告称王江挂靠丰达公司与事实不符，案涉工程经内蒙古送变电公司发包给了丰达公司，发包的时候进行了审查，内蒙古送变电公司就案涉工程项目与丰达公司存在合法有效的分包关系，他方与原告王江之间不存在任何法律关系，原告请求他方承担连带责任于法无据。原告仅能就雇佣单位主张工资。 被告阿拉善电业局辩称，1.本案不适用建筑领域民工工资支付相关法律规定。原告不能证明欠款金额具体组成，亦不能证明与被告王江、丰达公司存在劳务关系，故不适用建筑领域民工工资支付相关法律规定，应适用普通债权债务法律规定；2.原告与阿拉善电业局不存在合同关系，要求支付工程款不符合合同相对性原则；3.原告诉称的工程为阿拉善盟阿拉腾敖包开闭站至工程，该工程与同一线路呼都格（阿右旗）变侧段均由被告内蒙古送变电公司开展施工工作，现工程已施工完毕。阿拉善电业局已支付了该线路两侧工程全部施工进度款共计97889348.83元，付款时未区分工程段一起支付的。该两条线路标段经四次施工费造价审计，最终审定值共计为98023792元。我方已支付的工程过已经超过了结算审定的金额。同时，我方还就阿拉腾敖包220千伏开闭站输变电工程—线路部分（阿拉善境内），即磴口路段500千伏工程已支付工程款178094312.8元。该线路标段的结算审定值为177933076元。同样属于超额支付。我方将保留要求被告内蒙古送变电公司返还超额款项的诉权。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年5月25日，被告阿拉善电业局（发包人）与被告内蒙古送变电公司（承包人）签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》，工程名称为阿拉腾敖包开闭站至，工程地点为阿拉善盟，工程规模为220千伏输变电工程，合同价为55122000元。同日，被告阿拉善电业局（发包人）与被告内蒙古送变电公司（承包人）还签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》，工程名称为阿拉腾敖包开闭站至，工程地点为阿拉善盟阿拉善右旗，工程规模为220千伏输变电工程，合同价为54141900元。 2017年2月，被告丰达公司出具了授权委托一份，内容为该公司授权给被告王江全权代表公司参加内蒙古送变电有限责任公司等事宜，代理人王江在处理本事宜过程所签署的一切文件，由该单位负责履行并承担相应的法律责任。有效期2017年2月16日至2017年12月30日。并对上述委托书进行了公证。 2017年5月1日，被告内蒙古送变电公司（工程承包人）与被告丰达公司（劳务分包人）签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同劳务分包合同》，将该工程部分劳务发包给丰达公司，工程名称为阿拉腾敖包开闭站至，工程地点为内蒙古自治区阿拉善右旗，分包工作内容为输电线路架线施工。劳务分包人委派的驻工地履行本合同项目负责人为王江，劳务分人委派的进场作业班组长为蒋代林。上述合同加盖了被告内蒙古送变电公司、丰达公司的公章及丰达公司授权代表王江的签字。被告丰达公司具备相应的施工资质，其资质类别及等级为：建筑工程施工总承包贰级、电力工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级、城市道路照明工程专业承包叁级、输变电工程专业承包叁级。 2015年1月，被告丰达公司（甲方）与被告王江（乙方）签订了《经营承包合同》，合同约定主要约定：1.甲方将内蒙古自治区电力工程施工项目承包给乙方经营管理，乙方自主经营、自负盈亏、自担风险；2.期限三年，时间从2015年1月1日起至2017年12月31日；3.管理费按年缴纳，在承包合同签订时乙方缴纳当年度的管理费60000元，安全保证金一次性缴纳壹拾万元，合同期满退还；4.社会保险费，甲方根据南充市社保局当年核定的缴费金额向乙方代收代缴，缴纳社保人员才能代表公司在工程项目合同上签订并履行相应的义务。根据电力行业要求，项目九大员都必须缴纳购买社会保险金，承包人按项目要求进行完善购买社会保险金。该甲方处加盖有被告丰达公司的公章，乙方由王江签字捺印。同时，被告王江签署了《不拖欠民工工资承诺书》，向丰达公司承诺及时足额支付施工人员（含农民工）工资等。 被告王江组织了原告黄秀国等民工在案涉工地务工，2018年2月13日，被告王江与原告黄秀国进行了结算。被告王江向原告黄秀国出具了欠条一张，内容为：“今欠到黄秀国工程款631600元整，大写人民币陆拾叁万壹仟陆佰元整。注：付款时在原基础上加壹万元作为补偿。欠款人：王江。2018年2月13日。庭审中，原告称被告王江已支付部分款项，下欠73769元未付。 签订合同时，阿拉腾敖包开闭站至合同价为54141900元、阿拉腾敖包开闭站至合同价为55122000元，工程完工后该两条线路标段的工程审定价共计为98023792元。被告阿拉善电业局就阿拉腾敖包开闭站至阿拉腾敖包开闭站至向被告内蒙古送变电公司共计支付了工程款97889348.83元。 被告送变电公司与被告丰达公司之间未完成工程款结算。 2018年4月19日，被告丰达公司向被告内蒙古送变电公司出具了委托付款书，委托人为被告丰达公司，受托人为被告送变电公司，内容主要为：因拖欠农民工工资无力发放，委托人委托受托人代为向农民工发放农民工工资，具体农民工工资发放事宜由委托人的工程负责人王江与受托人配合全权负责办理，发放的农民工工资在双方进行工资结算时可抵项工程款，受托人无权转委托。同时被告丰达公司也对王江出具了相应的委托书，内容为委托王江处理案涉工程的合同签订、工程施工、工程款结算、农民工工资的发放等事宜，并对上述委托书进行了公证。 庭审中，被告王江及被告丰达公司均认可双方实际为挂靠与被挂靠关系。 认定上述事实，有《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》、《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》、《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同劳务分包合同》、《经营承包合同》、授权委托书、委托书、欠条、结算票据、竣工结算审核报告、付款凭证、到庭当事人及代理意见的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益，应当受到法律保护。原告黄秀国在案涉工地务工并与被告王江进行了结算，下欠劳务工资631600元，被告王江应当承担支付责任。被告王江在支付了部分前述下欠劳务工资后，仍有73769元未支付，故对原告请求被告王江支付下欠劳务工资73769元的意见，本院予以支持。被告王江与被告丰达公司之间签订了《经营承包合同》，合同约定丰达公司将内蒙古自治区电力工程施工项目承包给王江经营管理，被告王江向其缴纳管理费和社会保险费用等，被告王江与被告丰达公司之间应认定为挂靠关系，上述挂靠行为已经违反了法律规定，故被告丰达公司对上述未付劳务工资应当承担连带清偿责任。被告内蒙古送变电公司与被告丰达公司签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同劳务分包合同》，将该工程部分劳务分包给丰达公司，丰达公司具有合法资质，被告送变电公司不存在非法分包的情形，故原告请求被告送变电公司承担连带清偿责任，于事实和法律无据，本院不予支持。被告阿拉善电业局与被告内蒙古送变电公司签订了《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》、《阿拉腾敖包开闭站至建设工程施工合同》，将工程发包给了被告内蒙古送变电公司，内蒙古送变电公司亦具有合法资质，且已经完成了案涉项目工程款的结算和支付，故原告请求被告阿拉善电业局在工程款范围内优先支付本笔欠款，于事实和法律无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王江于本判决生效后二十日内向原告黄秀国支付劳务工资73769元，被告四川省丰达建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄秀国的其他诉讼请求。 本案案件受理费1644元，由被告王江、四川省丰达建设有限公司负担1400元，由原告黄秀国负担244元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  刘青华 审判员  吴承光 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。