wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11427号上诉人(原审被告)：陈继华，男，1969年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶苏星，男，1990年3月22日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：瞿浒。被上诉人(原审第三人)：黄海星，男，1954年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上诉人陈继华因与被上诉人陶苏星、黄海星其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初29868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈继华上诉请求：撤销一审判决，改判由黄海星偿还人民币(以下币种均为人民币)75,000元。事实和理由：陶苏星经黄海星介绍认识陈继华，为承建工程项目，陶苏星向陈继华交付工程押金300,000万元，其中100,000元由黄海星拿走，黄海星也确认有75,000元在其处，尽管单据由陈继华出具，但是75,000元的返还责任应由黄海星承担。故请求二审法院支持陈继华的上诉请求。陶苏星辩称，陈继华所述不是事实，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄海星未发表答辩意见。陶苏星向一审法院起诉请求：1.判令陈继华偿还陶苏星欠款300,000元；2.判令陈继华支付陶苏星利息，以本金300,000元为基数，自2015年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。一审法院认定事实：2015年11月3日，陶苏星、陈继华签订《地铁复合腔体施工内部承包协议》，确认双方达成内部承包协议，工程名称为上海申通地铁内部维护工程，工程地点为上海地铁线，开工日期暂定为2015年4月1日。当日，陈继华出具收条一份，确认收到陶苏星向陈继华交付的申通地铁复合材料安装人工承包押金300,000元，并承诺在地铁施工开始六个月后退还押金。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，陶苏星为分包地铁工程，向陈继华交付了押金，并提供了收条及钱款交付的证据，并陈述了钱款交付的经过，现该地铁工程未能成功承包，故陈继华应返还陶苏星押金300,000元并支付占用陶苏星流动资金期间的利息损失。陈继华虽称其中75,000元系陶苏星支付黄海星的中介费，应由黄海星返还陶苏星，但未能提供充分有效的证据加以证明，一审法院难以采信。关于利息起算时间及计算标准，根据本案查明事实，应自陶苏星起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。一审法院据此判决：一、陈继华应于判决生效之日起十日内返还陶苏星300,000元；二、陈继华应于判决生效之日起十日内支付陶苏星利息损失，以300,000元为基数，自2018年8月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈继华出具收条，确认收到陶苏星支付的押金300,000元，也认可施工后六个月退还上述押金。嗣后，陶苏星未能成功承包该工程，陈继华应全额退还押金。陈继华上诉提出，其中的75,000元系中介费由黄海星拿走，该部分钱款应由黄海星负责返还，但并无相应证据可以佐证，本院对此不予采信。一审法院判决陈继华返还钱款并支付利息损失，符合法律规定。综上所述，陈继华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,675元，由上诉人陈继华负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十二月三十日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民特45号申请人庆阳市家源房地产开发有限公司，地址：西峰区凤凰西路52号。法定代表人郭二中。诉讼代理人路秀芳，律师。被申请人魏秀萍，女，汉族，1976年3月20日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡王岭村贾北坳队。申请人庆阳市家源房地产开发有限公司与被申请人魏秀萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查,认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在5日内重新仲裁，仲裁庭已于2019年12月26日函告我院开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人庆阳市家源房地产开发有限公司负担。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月三十日书记员  郭馨阳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3045号申请执行人：候鑫辉，男，1995年2月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏优泰智能科技有限公司，住所地南通市法定代表人:**义。申请执行人候鑫辉与被执行人江苏优泰智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字(2019)第113号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人江苏优泰智能科技有限公司应支付申请执行人候鑫辉工资加报销款合计9746.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年9月29日、12月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人江苏优泰智能科技有限公司目前已不在工商注册地经营，申请执行人亦不清楚被执行人具体下落。2019年11月7日，本院拨打被执行人江苏优泰智能科技有限公司法定代表人**义电话，其表示公司目前已不在经营，其本人在外地打工，暂无能力偿还。5、2019年12月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月16日，本院通过南通市中级人民法院委托南通市公安局对被执行人江苏优泰智能科技有限公司法定代表人**义予以布控。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人候鑫辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十四日书记员 季洋洋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1916号原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总经理。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告杨虚戈，男，汉族，1984年1月5日出生，现住廊坊市广阳区。幸福基业物业服务有限公司与杨虚戈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  刘志会二〇一九年十二月三十日书记员  刘芳冰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11876号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：康中玲，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：邓小芳，女，该公司员工（特别授权）。被告：刘露，男，1988年9月28日生，汉族，户籍地重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟德群，系刘露母亲（特别授权）。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告刘露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆凰城物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人康中玲、邓小芳，被告刘露的委托诉讼代理人钟德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆凰城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求刘露给付2016年1月1日至2016年6月30和2019年5月1日至2019年9月30日的物业服务费1673.54元及滞纳金200元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告仅要求被告给付物业服务费1673.54元和承担诉讼费，放弃要求被告支付滞纳金200元。事实和理由：原告与被告于2015年2月12日签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市永川区XX小区提供物业服务，物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积1.6元，被告刘露系该小区XX号房屋业主，未交纳2016年1月1日至2016年6月30日和2019年5月1日至2019年9月30日的物业服务费1673.54元。刘露辩称，2016年1月至6月，原告在被告所居住房屋近20米建了一个临时露天建筑垃圾场，异味和灰尘对被告生活造成极大影响，当时的物管员小陈答应在该垃圾场撤除前可以不交物业费，该垃圾场于2016年6月撤除后，被告从2016年7月开始交纳物业服务费，现原告要求交纳2016年1月至6月的物业服务费已超过诉讼时效。今年3月，被告家厨房下水管堵塞，造成厨房进水，多次向原告反映，均未得到解决，被告自行找人员进行了疏通，支付费用280元，要求原告协调所居住的33户业主对该费用进行解决。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告与重庆利安物业有限责任公司签订《XX小区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆利安物业有限责任公司开发建设的重庆市永川区XX小区提供物业服务，小区高层住宅业主按房屋建筑面积1.6元／平方米·月交纳物业服务费，交费时间为每月的15日至23日；被告刘露于2015年2月12日接房时在该合同书上签署承诺书。被告刘露系该小区XX号房业主，其住房建筑面积为95.09平方米。未交纳2016年1月1日至2016年6月30日和2019年5月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本案中，原告重庆凰城物业管理有限责任公司与重庆利安物业有限责任公司签订的《XX小区前期物业服务合同》对原、被告均有约束力，原、被告均应按合同约定享受权利和履行义务。该合同约定业主交纳物业服务费交费方式为按月支付，收费时间为每月15日至23日，现原告要求被告支付2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，对原告的该诉讼请求本院不予支持，被告抗辩原告要求其交纳2016年1月1日至6月的物业服务费已超过诉讼时效期间的意见本院予以采纳。原告要求被告交纳2019年5月1日至2019年9月30日的物业服务费760.72元（1.6元／平方米／月×95.09平方米×5个月）的诉讼请求本院予以支持，被告清掏下水道的相关费用，可通过其他途径维权，不能由此对抗交纳物业服务费的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘露于本判决生效后三日内给付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2019年5月1至2019年9月30的物业服务费760.72元；二、驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘露负担12.5元，原告重庆凰城物业管理有限责任公司12.5元。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十二月六日书记员  秦 瑶
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1037号 原告：刘诚义，男，1965年7月31日出生，汉族，壶关县人。 被告：刘科兵，男，1985年10月5日出生，汉族，壶关县人。现住壶关县。 原告刘诚义与被告刘科兵合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚义到庭参加诉讼，被告刘科兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诚义向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告木门制作款7400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告给原告在××乡房负责木门制作装修，装修前，原告按被告的要求先给了被告7400元的工料款。但被告拿到钱后，就一走了之，不再露面。2017年1月，原告经过多方找寻，终于找到被告并要求被告给原告打下收条一支，并且口头承诺尽快开工给原告装修。但被告给原告打下收条之后原告就再也没有见过被告，原告无奈只好依据相关法律规定提起诉讼。 原告提供以下证据：收条一支，证明被告收到原告木门制作款7400元。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告找被告给自己在××乡房进行木门制作装修，装修前，原告按被告的要求先给了被告7400元的工料款。被告拿到钱后不再露面，一直没有给原告装修。2017年1月原告终于找到被告，并要求被告给其打下收条一支，内容为“今收到刘诚义现金柒仟肆佰元整（木工制作款）（7400元）刘科兵2017.1月25号”。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拿到原告预付的木工制作款后，没有按照双方约定履行自己的义务进行木工制作显属违约，现原告要求被告归还自己的预付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘科兵在本判决生效后十日内返还原告刘诚义木门制作款7400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘科兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜 川
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7885号原告：成都银光科技有限公司，统一社会信用代码91510183562003158G，住所地四川省成都市1崃羊安工业园区羊横五线一号。法定代表人：李开友，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洪，男，1972年10月11日生，系该公司员工，住重庆市江津市。被告：无锡山赢轮毂有限公司，统一社会信用代码91320200765128778Q，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：王兴瑶，该公司执行董事兼总经理。被告：无锡市金嘉利科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PYLHB2G，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：王伟瑶，该公司执行董事兼总经理。原告成都银光科技有限公司与被告无锡山赢轮毂有限公司、无锡市金嘉利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告成都银光科技有限公司于2019年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告成都银光科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都银光科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由成都银光科技有限公司负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2628号 原告：姚安源，男，1982年6月12日生，汉族，居民，现住临淄区。 委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博文华建设发展有限公司，住所地：淄博市高新区甘家村C段东三号沿街房。(未到庭) 法定代表人：解秀芹，执行董事。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：曹延锋，男，1979年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区，系该公司项目经理。 原告姚安源诉被告淄博文华建设发展有限公司（以下简称文华公司）、北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂于2019年8月7日裁定转为普通程序继续审理。2019年11月18日、2019年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告姚安源及其委托诉讼代理人桑树松、贾纯迪，被告东方园林委托诉讼代理人曹延锋到庭参加诉讼。被告文华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚安源向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告文华公司向原告支付施工费56389元，并赔偿原告经济损失（自2018年8月1日至全部付清施工费之日，以56389元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率上浮50%的标准计算，截止2019年5月1日为3805元），合计60194元；2.依法判令被告东方园林在对上述第一项诉讼请求在欠付工程款的范围内承担支付责任。 被告文华公司未做答辩。 被告东方园林辩称，1.本被告与原告不存在施工合同关系及其他任何合同关系；2.本被告不适用最高法院建设工程施工合同司法解释（一）第26条第2款规定，原告将本被告列为诉讼主体没有任何法律依据。3.本被告对文华公司足额支付工程款，不存在欠付款。综上，应驳回原告对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：土方工程分包合同、工程机械施工合同、三份增值税发票、二份中国农业银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的录音证据，被告东方园林提出异议，因被告文华公司未到庭质证，本院无法确认通话录音中人员系文华公司工作人员，故对该证据的真实性本院不予认定；2.关于被告东方园林提交的文华公司完成工程量统计表，因该证据系东方园林单方制作，且原告亦提出异议，故对该证据的有效性不予认定；3.关于被告东方园林提交的六份付款凭证。原告虽提出异议，但该证据可以证实东方园林已向文华公司付款18200000元的事实，本院依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，两被告签订淄河水生态建设（一期）土方工程分包合同。2018年3月22日，原告与被告文华公司签订《工程机械施工合同》，双方约定由原告为文华公司承包的淄河水生态建设（一期）项目提供机械车洒水施工，施工期限为2018年4月1日至2018年12月31日，施工费为每台每月15000元（超过约定时间按实际小时计算），结算方式为：月进度款支付上月累计确认时间总量对应施工费的100%。合同签订后，原告自2018年4月1日起提供两台车辆为涉案项目提供机械洒水施工，至同年6月30日因涉案项目停工，原告停止施工。原告共计为涉案项目提供机械洒水3个月，文华公司仅向原告支付1个月施工费，至今拖欠原告2个月施工费共计56389元，原告催要未果，形成诉讼。另查明，涉案工程发包方为淄博东园水环境开发建设有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为涉案工程提供机械洒水施工后，被告文华公司未依约定及时履行付款义务，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告文华公司支付拖欠工程款56389元并赔偿相应经济损失的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告东方园林系涉案工程项目的总承包人，而非发包人，因此原告根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款规定，要求被告东方园林在欠付工程款范围内承担付款责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博文华建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告姚安源支付工程款56389元，并赔偿经济损失（以56389元为基数，自2018年8月1日至付清之日止，2019年8月20日前的损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日后的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算）元。 二、驳回原告姚安源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，诉讼保全费670元，被告淄博文华建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 人民陪审员  周奉超 人民陪审员  王志平 二〇一九年十二月六日 代理书记员  边冬青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25123号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：范华，女，1974年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告范华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4753号原告：程江帅，男，1967年3月13日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：尚渊杰，男，1992年6月16日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告程江帅与被告尚渊杰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、11月22日在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告程江帅，被告尚渊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程江帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年12月5日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告尚渊杰向我借款20000元，当时约定于2017年12月5日归还，并给我出具借条一张。后被告逾期未还，我多次催要，被告总是借故推诿，至今分文未还。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请人民法院支持我的诉求。被告尚渊杰辩称：我之前在翼龙贷公司做业务员，原告想贷款50000元，通过一个朋友介绍认识我。我就与原告商议，我认识信用社的一个信贷员，可以帮他从信用社贷款，可以多贷一点让我用。后来我帮原告从信用社贷款100000元，本来说好让我用一半50000元，但原告没有按照约定给我50000元。后来我因为在翼龙贷公司急需交纳保证金，就向原告借款20000元，当时计划是公司把钱退给我就还给原告，但是后来公司财务出现问题，没有如期给我退款，原告又催我还钱，我就将我父亲在村里的公款偷偷取出来先还给原告。当时是我妻子和一个朋友一起取钱并陪我到原告厂里送钱的，但是他们停在门口没有进去，就我一个人进去给原告送钱，我还原告钱时当时只有我们两个人在场，没有其他人，而且当时我还给原告说过，如果我父亲急需用这个钱，原告必须把这20000元再还给我，当时还钱时我给原告要借条，原告说他妻子不在家找不到，就没有将借条抽走。所以，原告起诉这20000元我已经还过了，请求驳回原告诉讼请求。原告程江帅向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、借条一份，以此证明被告向原告借款20000元的事实；3、收据一张，以此证明被告还帮原告从小贷公司贷款，后原告不想再使用该贷款，被告要求转给他，由他负责继续偿还剩余本息，原告将剩余本金给被告后，被告并未按期还款，导致原告替其偿还给小贷公司，被告还欠原告8000余元。被告尚渊杰第一次开庭时称其有证人能够证实其已经将该20000元还给了原告，但是没有联系好证人，本院为了查明案件事实，重新确定2019年11月22日早上9：00二次开庭，再给被告一次举证机会，并明确告知了其再次逾期举证不力的后果。但是二次开庭时，被告尚渊杰无正当理由未按时到庭参加开庭，本院只好依法缺席开庭。庭后，被告尚渊杰称其记错了开庭时间，以为是11月23日（星期六）。经庭审质证，被告尚渊杰对原告提交的证据1、2均无异议，但主张借款已经偿还，对证据3因二次开庭时，被告未到庭未能质证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。原告提交的证据3与本案无关，可另行主张。本院根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2017年12月1日，被告尚渊杰向原告程江帅借款20000元，并为原告出具内容为“今2017年12月1日，借到程江帅人民币2万元（贰万元整），于2017年12月5日归还。借款人：尚渊杰2017年12月1日”借条一张。到期后，原告多次催要，被告一直未能归还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚渊杰向原告程江帅借款20000元，有其为原告出具的借条在卷为证，双方之间的借贷关系明确。故原告现要求被告偿还借款20000元，并从约定逾期还款之日起按照年利率6%承担利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告尚渊杰辩称借款已经偿还，但其未向本院提交确实有效的证据证实其主张，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚渊杰于本判决生效后十日内偿还原告程江帅借款20000元及利息（利息从2017年12月6日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告尚渊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇一九年十二月十二日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1597号 申请执行人：李文洲，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县蜀丰房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：915119217274474796。 法定代表人：王敏珍，经理。 住所地：四川省通江县。 本院在执行申请执行人李文洲与被执行人通江县蜀丰房地产开发有限责任公司“建设工程施工合同纠纷”一案中，经查，本院2019年3月6日作出的（2019）川1921民初99号民事判决书已发生法律效力。被执行人通江县蜀丰房地产开发有限责任公司应支付申请执行人李文洲工程款400000元及利息，并承担案件受理费3650元和执行费5900元，被执行人通江县蜀丰房地产开发有限责任公司至今未履行义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查均未查找到被执行人通江县蜀丰房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，同时申请执行人李文洲未提供出被执行人通江县蜀丰房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人李文洲释明，其同意本案作终结处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1597号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱灿宗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9614号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司,住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东,总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，公司员工。 被告:周道全，男，1963年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王静，女，1964年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告周道全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人龚谢宇，被告周道全委托的诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2019年4月30日的物业服务费59547.8元；2.被告支付违约金22113.26元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的绿地锦天府9栋1单元503号的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积5.8元/平方米/月收取物业服务费，欠费后按照每日万分之五收取滞纳金。在原告提供物业服务期间，被告从2015年1月1日起一直未缴纳物业服务费。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 周道全辩称，拖欠物管费是事实，其不缴纳物管费的原因是其居住的房屋存在漏水、电线短路等质量问题，原告一直未予解决。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告与绿地集团成都锦江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于成都市锦江区攀成钢片区、二环路以东、牛沙路以北的绿地锦天府9幢1单元5层3号住宅，测绘建筑面积共197.79平方米，其中套内建筑面积162.1平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积35.69平方米。同日，被告与原告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》，主要约定：物业编号为绿地锦天府小区9栋1单元503号，建筑面积为197.79平方米。本协议有限期限自双方签章之日起至2018年12月31日止，但1.协议期内，绿地锦天府小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）时，本协议自动终止；2.如协议到期，未出现上述1.之情形，同时物业公司同意继续履行本协议时，小区业主大会未形成终止物业公司提供物业服务的相关决议，本协议继续有效。同时第九条约定，业主同意本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层电梯住宅的物业服务费为5.8元/月/平方米。第十一条第一款约定，业主应自业主与绿地锦天府小区建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的物业（房屋）交付之日之次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费）。具体交纳日期：（1）业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性缴纳首年度物业服务费；（2）业主收房次年度起，业主每年分二期向物业公司交纳物业费，具体交付日期：业主应予每年1月1日-1月31日交纳上半年物业服务费；7月1日-7月31日交纳下半年物业服务费；（3）业主违反约定逾期交纳物业费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 因被告从2015年1月1日起拖欠物业服务费，原告将缴费通知单张贴于被告所在房屋门外，向其催收物业服务费。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《绿地锦天府前期物业服务协议》、催收照片及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告提供物业服务后，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告从2015年1月1日起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年4月30日，原告主张的物业服务费59547.8元没有超出合同约定的标准，本院予以支持。被告辩称房屋漏水、电线短路等问题一直没有解决并提交了相关证据，但是其提交的整改通知单、项目维修方案、绿地.锦天府保维修中心通知等证据并不是原告出具的，被告在庭审中也认可是开发商出具的，故本院认为房屋质量问题与原告无关，被告可以另案讼争，不能以房屋有质量问题为由拒交物业服务费。本院对被告的抗辩不予采纳。关于违约金，经查，被告入住不久房屋就出现了问题，影响了被告的正常生活，而原告在协调被告与相关责任方处理此事也一直未果。本院认为原告不缴纳物业服务费没有恶意，故不支持该项费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告周道全于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付物业服务费59547.8元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，因适用简易程序，减半收取921元，由被告周道全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梅 梅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3278号之一 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负责人：张仲坚。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地江门市新会区会城街道梅江西村17巷3号。 负责人：陈仕荣。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审340号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组应向第三人陈焕卿支付分配款201704.5元。在执行过程中本院强制扣划了被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组以江门市新会区会城街梅江第一经济合作社名义开设的银行账户存款684124.33元，并按债权比例分配退回第三人陈焕卿171031.08元。现申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3278号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林雁苑
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1809号原告：史东辉，住长春市九台区。被告：陈瑞君，住长春市九台区。被告：赵焱，住长春市九台区。原告史东辉与被告赵焱、陈瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史东辉到庭参加诉讼。被告赵焱、被告陈瑞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史东辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款218000元及利息（自2016年8月5日起按月利2分计算至给付时止);2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2016年7月20日被告从原告处借款218000元，约定2016年8月5日还清，并给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告催要，被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵焱缺席，无答辩。被告陈瑞君缺席，无答辩。经审理查明：被告赵焱、陈瑞君系夫妻关系。被告赵焱向原告史东辉借款人民币218000元，并于2016年7月20日向原告出具《借据》一枚，约定此款于2016年8月5日前还清，未约定利息。《借据》上载有借款人赵焱签字为凭。后被告始终未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，被告赵焱从原告史东辉处已经实际借款并出具《借据》，《借据》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予保护。被告赵焱、陈瑞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告赵焱、陈瑞君于本判决生效后五日内偿还原告史东辉欠款人民币218000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告赵焱、陈瑞君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东人民陪审员  刘文彬人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 璐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4239号原告：王建东，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。委托代理人：王凤英，女，1958年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。被告：三河市安心物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区小张庄村西。法定代表人：孙铁林。委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。被告：三河市百世金谷房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊小庄村西。法定代表人：**利。委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。被告：三河市智汇热力有限公司，住所地河北省三河市燕郊国家高新区东环路204号。法定代表人：王利华。委托代理人：杨轶伟，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告王建东与被告三河市百世金谷房地产开发有限公司（以下简称“百世金谷公司”）、三河市安心物业服务有限公司（以下简称“安心物业公司”）、三河市智汇热力有限公司（以下简称“智汇热力公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。王建东向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿金谷美丽公馆北区3号楼2单元1201室和1101室装饰和物品损失15000元；2.本案如需评估公司评估财产损失，评估费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北省三河市燕郊高新区金谷美丽公馆3号楼2单元1201从新房收房至今一直无人居住，且从收房之日起按时缴纳物业费。水管阀门（阀门在水井房，水井房门只能由物业人员开启）已申请并由物业人员关闭，并已于2017年10月14日暖气申请停热（见附件停热申请单）,停热时间从2017年11月15日开始，至2022年3月15日为止，且2017年未发生暖气漏水现象。暖气间一直处于关闭状态，暖气间钥匙和暖气供水磁力阀门钥匙仅为三河市安心物业服务有限公司与三河市智汇热力有限公司拥有。2018年11月9日（供暖试水第一天）晚，物业电话告知楼下有漏水，物业人员已从外部关上阀门。11月10日上午赶往金谷美丽公馆3号楼2单元1201,发现厨房暖气有水痕，不漏水，物业告知已关阀门。供暖期间试水的第一天三河市安心物业服务有限公司并未像第一年一样通过短信或电话通知业主家中留人。且本已申请停热，因物业和供暖公司失误将阀门打开而暖气突然有水，漏水导致本房间与楼下1101室家中装修和部分家具受损，造成财产损失。根据《河北省商品住宅质量保证书》中保修内容与保修期限中记载，屋面、防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏，承诺保修期为5年，且保修起始日为2015年9月30日，漏水发生时在保修期内，1101室屋内墙面因漏水发生损失，所以三河市百世金谷房地产开发有限公司应承担责任。综上所述，被告致使原告蒙受了经济损失，事实清楚，证据充分，请求人民法院依法审理。本院经审查认为，原告王建东诉讼中明确主张合同纠纷，原告与三被告之间存在三种合同关系，与安心物业是物业合同关系，与智汇热力公司是供热合同关系，与百世金谷是房屋买卖合同关系。三被告与原告并非同一法律关系，原告需要明确选择其中一项法律关系，根据该项法律规定主张赔偿。原告起诉的诉讼请求、事实和理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王建东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月十日书记员  王 慧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3154号李某、徐某：关于申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初2642号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3154号。申请执行人李某的执行请求：1、要求支付2019年8月份李建辉生活费800元；2、要求协助办理本市钟楼区清潭新村176幢乙单元101室房屋的所有权变更手续。在本院执行过程中，被执行人徐某已协助申请执行人李某办理了上述房屋的所有权变更手续。本院已从被执行人徐某银行账户中划拨1026元，被执行人徐某已向本院汇款218元。本案合计到账1244元。本院已将其中的800元拨付给申请执行人李某，已将其中的50元交纳执行费，已将其中的394元退回给被执行人徐某。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月十七日书记员  夏韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10275号原告：佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂，住所地广东省佛山市南海区****************，注册号。经营者：高佳乐。委托诉讼代理人：范春雷，广东桂商律师事务所律师。被告：许华明，男，1981年9月15日出生，汉族，住江西省会昌县************，公民身份号码。原告佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂与被告许华明加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范春雷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告模具加工款140000元；2.被告支付利息60000元（从2014年7月4日暂计到2018年4月10日，计息标准按照同期银行存款利息直到被告付清时止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年生意往来，由原告为被告加工鞋的模具。被告提供鞋样后，由原告按照被告的鞋样加工模具，再将加工好的模具交付给被告。从2014年7月4日原告为被告加工模具至起诉之日，被告共欠原告模具加工款140000元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。庭审后，原告向本院提交情况说明，明确利息从2016年9月1日起算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条等证据材料，因均由原件，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告存在生意往来，由原告为被告加工鞋模。2016年4月9日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》载明：“志诚模具厂许华明总货款欠郭桂冰（佳业翻砂厂）单据已收掉，人民币179000元，每月准时付2万元”，并由被告签名、按捺指模、书写了身份证号码。后被告仅还款39000元，截止到2016年9月1日，尚欠原告款项140000元，原告多次催收未果，故起诉至本院。另查明，郭桂冰系原告员工。本院认为，原、被告存在事实上的加工合同关系。原告主张被告尚欠其加工款140000元，有送货单、欠条予以证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。因被告承诺每月还款2万元，但截止到2016年9月1日仍尚欠140000元未支付，故原告主张被告支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率的计算的利息，不违反法律规定，但原告的利息金额计算有误，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许华明应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂支付加工款140000元及该款从2016年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂已预交），由佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂负担1290元，许华明负担3010元。许华明负担的3010元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  黄景城人民陪审员  李素薇二〇一九年十二月六日书 记 员  梁梓柔
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民督134号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：杜某，男，汉族，1969年12月22日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司与被申请人杜美明支付令纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。申请人四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川众弘成物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2616号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路94号。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：**，男，汉族，住灯塔市。 被告：胡亚杰，女，汉族，住辽宁省新民市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告**、胡亚杰借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向本院提起诉讼。因原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行不能提供被告的联系方式且拒不缴纳相关诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1247号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1996年9月17日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市静安区。辩护人张洪波、刘哲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖弹药罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人陈某某通过手机微信与李某(另案处理)商定，以人民币(下同)600元的价格从李处购买18发8mm制式手枪子弹。同年8月11日，被告人陈某某通过微信转帐支付李某600元，由李通过快递将子弹邮寄至陈处。被告人陈某某将上述购得的18发子弹及其收藏的其他枪支、子弹等物品藏匿于女友唐某某位于上海市浦东新区盛荣路XXX弄XXX号楼512室住处，后均被上海市公安局杨浦分局民警查获，民警同时在陈处查扣手机1部。经鉴定，送检的18发8mm制式手枪弹可以适配日本产南部系列军用手枪等枪支，为战斗用军用子弹。同年9月18日，被告人陈某某经民警电话通知至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、唐某某、极某某的证言，上海市公安局杨浦分局出具的《登记保存清单》、照片，上海市公安局杨浦分局《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《接受证据清单》及手机信息截图，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》及相关报告说明，公安机关出具的“工作情况”，被告人陈某某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某非法买卖军用子弹，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖弹药罪追究刑事责任。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年，缓刑三年。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人张洪波见证下签字具结。本院认为，被告人陈某某非法买卖军用子弹18发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予惩处。被告人陈某某自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的子弹、枪支及犯罪工具等均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  蔡增山人民陪审员  周 艺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1604号罪犯吴天奎，男，1986年11月29日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）渝二中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人吴天奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人140521.5元（已缴纳100000元）。该犯对刑事部分判决不服，提起上诉。经重庆市高级人民法院于2010年11月1日以（2010）渝高法刑终字第270号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00264号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00297号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。本院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更728号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴天奎减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴天奎在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴天奎在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯故意杀人罪被判处死缓的罪犯，且原判中财产性判项部分无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴天奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2015年5月11日起至2032年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7178号原告：窦明堂，男，1980年4月14日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：邹亮，男，1985年9月27日出生，汉族，职业、现住址不详。第三人：东港市仁达房地产开发有限公司。住所地：住所地东港市大东区锦绣家园25号楼1501室。法定代表人：赵子忠，董事长。原告窦明堂与被告邹亮、第三人东港市仁达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告窦明堂对被告邹亮、第三人东港市仁达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2690元退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月二十三日书记员  王翠娇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4399号原告：张鹏程，男，1993年11月5日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市,确认送达地址同现住址。委托诉讼代理人：孟庆虎，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：亢元，男，1983年11月30日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：何苏军、刘建周，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张鹏程与被告亢元确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方口头加盟协议无效；2、要求被告返还21649元，原告返还给被告10部手机、分线器、数据线、电脑一部、手机卡、微信号；3、要求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月份，原告通过张嫦平认识被告，被告称让我投资15000元，可以在网络上通过下载程序增加下载量赚钱，一台手机每天赚50元，最少赚30元，每月收入达上万元。被告称他可以提供技术、平台、微信号及10部手机支持，原告与被告口头达成协议，2018年11月5日陆续转给被告15000元，经催要，被告一直未出具收条。后被告给原告10部手机，并要求原告在其处购买4个微信号，花费100元，原告按照被告要求购买了10个手机号、分线器、数据线及一台电脑，共花费6649元。后被告到原告家讲解操作方法，但一直不能正常操作，被告说网络查得紧平台被封，让原告等一段时间再说，但至今一直无法运行，被告也一直以各种理由推脱不予退款。被告采用欺诈手段，使原告蒙受损失，双方之间的约定是无效的。为此特提起诉讼，请判如所求。本院经审查认为,被告亢元以提供技术、平台、微信号及手机等支持的方式诱导原告张鹏程投入资金进行刷机牟利，被告亢元提供的微信号、手机等均是从其上线取得，涉嫌网络诈骗，不属于民事诉讼范围，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张鹏程的起诉。案件受理171元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  蒋结祥人民陪审员  毋晓飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  乔 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保520号申请人：南岸区锦含建筑机具租赁站，经营场所重庆市南岸区弹子石新街57号1层附23号，统一社会信用代码92500108MA5UG6LM01。经营者：陈燕均，女，1976年11月27日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长兼总经理。申请人南岸区锦含建筑机具租赁站与被申请人山河建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人南岸区锦含建筑机具租赁站于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人山河建设集团有限公司名下开户行在广东南粤银行账户存款849056.76元采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人南岸区锦含建筑机具租赁站签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002045000）。本院认为，申请人南岸区锦含建筑机具租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人南岸区锦含建筑机具租赁站的保全申请。案件申请费4765元，由申请人南岸区锦含建筑机具租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2147号上诉人（原审原告）蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市东一路19号。法定代表人胡华良，代市长。委托代理人徐俊东，诸暨市司法局工作人员。蔡初平诉诸暨市人民政府不履行法定职责一案，绍兴市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）浙06行初106号行政裁定。蔡初平不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。蔡初平起诉称，其经政府信息公开后查明存在违法施工行为，于2019年6月9日向诸暨市人民政府邮寄《查处违法施工申请书》，要求该府于十日内书面将调查结果告知申请人。但诸暨市人民政府至今未作出告知，其行为明显违法。请求判决确认诸暨市人民政府未对其要求查处违法施工的申请作出回复违法；判令诸暨市人民政府将调查结果书面告知申请人。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，蔡初平以建设单位未领取施工许可证违法施工为由要求诸暨市人民政府查处，但《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。该办法第二条第一款同时规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。故诸暨市人民政府作为县级人民政府，并非蔡初平申请事项的履职主体，蔡初平向诸暨市人民政府提出本案履职申请，明显缺乏依据。综上，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回蔡初平的起诉。蔡初平上诉称，上诉人于2019年6月9日向被上诉人邮寄了《查处违法施工申请书》，要求被上诉人于十日内将书面调查结果告知上诉人。被上诉人至今未将处理结果告知上诉人，明显违法。上诉人曾明确若被上诉人怠于履行法定职责将提起行政复议或者行政诉讼。被上诉人是本行政区域内的最高决策机构，应对区域内的违法履行监管和查处职责，也有义务向上诉人书面告知有查处职责的单位。且被上诉人明知是其属下的陶朱街道办事处违法施工，相关职能部门不敢查处和担责，这与被上诉人倡导的无违建格格不入。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。诸暨市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，被申请的行政机关是否具备相应法定职责，是人民法院受理履行职责之诉时所应审查的内容。如果原告向一个明显无管辖权的行政机关申请履行职责，即便该行政机关对于上述申请未作出回复，原告就此提起履行职责之诉也不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人蔡初平申请诸暨市人民政府查处案涉违法施工行为，该申请事项明显不属于诸暨市人民政府的法定职责范围，故原审法院裁定驳回蔡初平的起诉，并无不当。综上，上诉人蔡初平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十二月三十日书记员  刘 芳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2482号申请执行人：张映洪，男，1963年10月生，汉族，住句容市。被执行人：梁源，男，1973年10月生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人张映洪与被执行人梁源民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10754号 原告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。 法定代表人：张连臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡兆涵，女，系该公司员工。 被告：杨洲，男，1991年8月18日出生，满族，住辽宁省新民市。 原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司与被告杨洲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司委托诉讼代理人胡兆涵到庭参加诉讼，被告杨洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付，原告代其归还的贷款本金457,761.8元，利息、罚息及迟延履行金96,741.48元、诉讼费8,928元、保全费3,084元、执行费7,653元，共计574,168.28元。(截止日期为2019年4月4日);2、判令被告向原告支付迟延履行上述义务期间的利息。(从2019年4月5日起至实际给付之日止);3、判令本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2013年6月24日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于沈阳市沈河区的房产，商品房预售许可证号为：沈房预售第10437号。2013年10月15日，被告与中国银行股份有限公司沈阳南湖支行(以下简称“中国银行”)签订了《个人一手住房贷款合同》，合同贷款用于被告购买由原告开发建设的位于沈阳市沈河区的商品房，被告用所购商品房抵押作为还款保证。原告曾于2012年12月1日与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，为商品房预售许可证为10437号的购房借款人提供担保，对被告在《个人一手住房贷款合同》项下义务履行连带责任。后因被告不履行还本付息义务，中国银行将原告和被告起诉至法院，沈阳市沈河区人民法院审理后作出(2018)辽0103民初3761号民事判决，判决被告承担还款义务，原告承担连带清偿责任。因被告未履行判决所确定的义务，致使原告为被告向中国银行代偿了贷款本息、利息、罚息及迟延履行金、案件相关费用计人民币574,168.28元。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定及其他法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担了保证责任后多次向杨洲追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告杨洲未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2018）辽0103民初3761号民事判决书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、一手住房贷款合同、借款借据、抵押预告登记、房屋贷款合作协议、欠款证明等，被告杨洲无正当理由未参加诉讼，放弃举证、质证权利，本庭对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月15日，被告杨洲与中国银行股份有公司沈阳南湖支行（以下简称“中行南湖支行”）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从中行南湖支行贷款47万元，贷款用于购买位于沈阳市沈河区，建筑面积52.98平方米的房产，贷款期限从2013年10月至2043年10月。贷款利率为浮动利率，按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，按照按月等额本息的还款方式还款。同时约定，借款人未按期足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定个贷款利率水平上加收50%。借款人以贷款人所购房屋向贷款人提供抵押担保，并于2013年10月28日办理了商品房预告抵押登记。合同签订后，中行南湖支行按约定发放了贷款，截至2017年10月26日，被告杨洲共计拖欠贷款本金457,761.80元、利息49,595.02元、罚息5,525.16元。中行南湖支行与原告签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同协议》，合同约定由原告向购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起至原告取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或房地产权证所办理抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。据此，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0103民初3761号民事判决书，判决：一、被告杨洲于本判决生效后十日内一次性偿还中国银行股份有限公司沈阳南湖支行贷款本金457,761.80元、利息49,595.02元、罚息5,525.16元，共计512,881.98元（利息、罚息暂计至2017年10月26日，以后利息、罚息按合同约定支付至实际还清之日止）；二、沈阳华锐世纪投资发展有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回中国银行股份有限公司沈阳南湖支行其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,928元、保全费3,084元，由杨洲、沈阳华锐世纪投资发展有限公司承担，公告费400元，由杨洲承担。 该判决生效后，被告杨洲未能履行还款责任。原告于2019年4月2日，原告向本院交纳了执行款项531,535.91元。2019年4月9日，原告向本院交纳了执行款项42,632.37元，以上共计574,168.28元。 现原、被告因追偿问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，生效民事判决书已判决原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司对被告杨洲的债务承担连带保证责任，据此，原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司代被告杨洲偿还了借款本金、利息、违约金及案件受理费、公告费、执行费用等，原告有权利向债务人杨洲追偿上述款项。自代偿款项之日起至债务付清之日止发生的利息损失，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。综上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司代偿款574,168.28元及利息（以531,535.91元为基数，自2019年4月2日起至付清之日止，以42,632.37元为基数，自2019年4月9日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,542元，公告费800元，由被告杨洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  夏万明 人民陪审员  王德国 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初10071号原告：张博，男，汉族，1971年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被告：汪伟，男，1979年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：沈阳金米生物科技有限公司，住所沈阳市于洪区沙岭街道沙明路D区7号，统一社会信用代码：91210114MA0P4C3DX0。法定代表人：汪伟。原告张博与被告汪伟、沈阳金米生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人韩吉到庭参加诉讼，被告汪伟及沈阳金米生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博诉称，2018年10月18日，被告汪伟因沈阳金米生物科技有限公司经营急需用钱，向原告借款7元，原告过通过微信网银向被告转账2万元，因网银资金不够又通过朋友董肖以银行卡向被告转账5万元。被告原定10天后偿还借款，但被告一直以各种理由推脱，原告只好先偿还了董肖的5万元借款。2019年2月22日，被告又承诺到期后被告也未偿还。被告汪伟借款系用于沈阳金米生物科技有限公司使用,现约定的还款期限已经到期，被告未偿还借款已经构成违约，二被告应连带偿还全部借款并支付利息。诉讼请求：1、判令被告连带返还原告借款70000元及利息（自2019年3月12日起按银行贷款利息计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告汪伟未答辩。被告沈阳金米生物科技有限公司未答辩。经审理查明，2018年10月18日，原告通过微信转账的方式向被告汪伟转账20000元，通过董肖中国农业银行账户向被告汪伟银行账户转款50000元。2019年2月22日，被告汪伟向原告出具借条一份，内容为：“今向张博借款现金柒万元整（￥70000元）还款日期为2019年3月11日前。借款人：汪伟2019.2.221523011979110××××5电话：133××××1227”。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、银行卡交易明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪伟欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于被告沈阳金米生物科技有限公司是否承担还款责任的问题。被告汪伟虽系沈阳金米生物科技有限公司的法定代表人，但原告未能提供充分证据证明该债务与被告公司经营有关，故本院对原告要求被告沈阳金米生物科技有限公司承担还款义务的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告张博借款本金70000元及利息（自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十二月二日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初148号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人胥某某，男，1991年5月1日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，现住辽宁省西丰县成平满族乡XX村X组X号。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审；2019年7月30日被批准逮捕；同年10月25日变更为取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人胥某某犯合同诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月23日，胥某某和车红铁二人合伙以分期付款的方式在孙某1处购买一台白色欧曼箱式货车，双方约定购车款人民币9万元，每月还款人民币1万元。胥某某二人将车开走后，仅在第一个月给孙某1人民币8,000.00元购车款。因二人未履行合同，孙某1将车收回。2017年10月的一天，被告人胥某某再次找到孙某1以个人名义购买该车，称能按月还款，孙某1同意按原合同执行将车开走，后胥某某一直没有按照约定分期付购车款。2018年1月24日，胥某某将车抵押给孙某2，借到现金人民币2.5万元用于偿还外债和个人挥霍，后该车因胥某某未按期还款被孙某2处理掉。孙某1向胥某某多次索要车款，胥某某没有按期支付车款，并与孙某1失去联系。案发后，被告人胥某某偿还孙某1人民币1.1万元。2019年10月25日，胥某某与孙某1达成和解协议一次性赔偿人民币6.2万元并支付。 因胥某某在刑事诉讼过程中久传不到案，西丰县人民检察院于2019年7月30日对胥某某批准逮捕，2019年10月25日胥某某主动到公安机关投案后被变更为取保候审。 对上述指控，公诉机关提供了借款合同、价格认定结论书、和解协议；证人车某某、孙某2、罗某证言；被害人孙某1、纪某某陈述；被告人胥某某供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人胥某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，系自首，建议对被告人胥某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30,000.00元 被告人胥某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胥某某构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人胥某某具有自首、自愿认罪认罚，主动退赔被害人损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胥某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30,000.00元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁振尧 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨超 书记员王梓丞
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2603号原告：徐秋红，女，1968年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：王辉，男，1968年8月15日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告徐秋红与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秋红撤诉。案件受理费75元（原告已预交），减半收取计38元，由原告徐秋红负担。审判员  郭嵩二〇一九年十二月九日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1976号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：周某煌，男，1964年8月28日出生，汉族，住乐东黎族自治县佛罗镇市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201011475619。委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201910093043。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告周某煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费125元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6980号原告：刘凤玲，女，汉族，1961年11月28日生，住长葛市。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫彦超，河南华灿律师事务所律师。被告：张顺卿，男，汉族，1962年8月30日生，住长葛市。原告刘凤玲因与被告张顺卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤玲及其委托诉讼代理人孟永灿、闫彦超到庭参加诉讼，被告张顺卿庭后发表答辩质证意见。本案现已审理终结。原告刘凤玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元及利息30480元（其中3万元自2017年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日。下余20万元借款按年率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以需要资金为由向原告多次借款，被告张顺卿向原告出具借款手续分别为2017年1月6日借款6万元，2017年1月28日借款3万元（约定月利率20‰），2017年6月8日借款9万元（约定月利率20‰），2017年9月6日借款5万元，后原告多次催要借款未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张顺卿辩称：借条是我出具的，借款属实，但是目前没有能力偿还。原告刘凤玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条四份，证明被告张顺卿分别于2017年1月6日借款6万元，2017年1月28日借款3万元，2017年6月8日借款9万元，并对该笔借款的利息25000元一并向原告出具手续。最后一笔借款是2017年9月6日借原告5万元。2017年1月6日的借款6万元，约定还款期限为2018年1月6日。2017年1月28日的借款3万元，约定的利息为月利率20‰。被告张顺卿未向本院提供证据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2017年1月6日，被告向原告借款6万元，约定2018年1月6日偿还。2017年1月28日，被告向原告借款3万元，约定月利率20‰，2017年6月8日，被告向原告借款9万元，并约定年底清偿本金，欠利息25000元。2017年9月6日，被告借原告现金5万元。以上借款被告均向原告出具借据。现被告下欠原告借款23万元，出具借条后未支付利息返还本金，原告向被告追要借款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。被告张顺卿怠于偿还原告23万元借款，应当承担相应的法律责任。双方对2017年1月28日的3万元借款明确约定了利息，原告请求按照月利率20‰计算利息，本院予以支持。原告请求的20万元借款利息自起诉之日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告张顺卿于本判决生效后十日内偿还原告刘凤玲借款23万元及利息（其中3万元本金，利息自2017年1月28日按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止；下余20万本金，利息自2019年11月13日按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告刘凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元,由被告张顺卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十二日法官助理陈玉娇书记员冯超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34041号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：苏州天驰新宇汽车销售服务有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路99号。法定代表人：叶晓明。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告苏州天驰新宇汽车销售服务有限公司、北京车之家信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0021245图片的侵权行为；2.被告在其主办网站（域名为：autohome.com.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.两被告共同赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.两被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告北京车之家信息技术有限公司系域名“autohome.com.cn”的网站主办单位，涉案页面注明所刊载的服务或商品由苏州天驰新宇汽车销售服务有限公司提供，被告未经原告许可在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0021245的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年十二月二日书记员 尹娜娜
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1181号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，曾用名李文政，男，1980年12月12日出生，汉族，高中文化，系兰州中新节能科技有限公司职工，住甘肃省榆中县。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被释放，同日被兰州市公安局城关分局取保候审，同年12月20日被本院决定执行逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张誉馨、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日23时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶甘Ａ×××××号嘉陵牌二轮摩托车，沿兰州市城关区庆阳路由西向东行驶至东方红广场西口附近招商银行门口时，与同向行驶的赵东驾驶的甘Ａ×××××号大众牌小型汽车发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定：被告人李某某血样中酒精含量为217.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处。对此指控，被告人李某某无异议。经审理查明，2019年7月28日23时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶甘Ａ×××××号嘉陵牌二轮摩托车，沿兰州市城关区庆阳路由西向东行驶至东方红广场西口附近招商银行门口时，与同向行驶的赵东驾驶的甘Ａ×××××号大众牌小型汽车发生交通事故，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人李某某负事故的全部责任，赵东无责任。经鉴定：被告人李某某血样中酒精含量为217.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某某赔偿赵东经济损失人民币1000元，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赵东、王某某的证言，机动车驾驶证，机动车查询结果单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，调解书，谅解书，抓获、破案经过，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且在案发时发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年十二月六日书记员  苏 蕊
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3203号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：樊冠鹏，男，1999年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告樊冠鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告安阳市富强物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市富强物业服务有限公司撤回对被告樊冠鹏的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市富强物业服务有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担。审判员  朱靖文二〇一九年十二月十八日书记员  袁丽艳
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执610号之二申请执行人薛章彬，男，汉族，1980年11月30日出生，住所地魏县，被执行人蔡艳河，男，汉族，1978年4月22日出生，住所地广平县，本院于2019年10月23日作出（2019）冀0432执610号执行裁定，冻结了被执行人蔡艳河的银行存款，现因申请人薛章彬自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡艳河银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年十二月十四日书 记 员  张宏斌
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1548号 成都谢莉尔商贸有限责任公司、何雨卓： 本院于2019年11月13日立案受理成都谢莉尔商贸有限责任公司申请执行何雨卓不当得利纠纷一案，执行依据为（2018)川0106民初5949号《民事判决书》，现被执行人何雨卓已自动履行，现（2019）川0106执恢1548号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初4122号之一原告张运玲，女，1960年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人谢永飞，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系被告驻马店市星海置业有限公司员工。第三人河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。统一社会信用代码：9141010568318897XM。法定代表人蔡得生，经理。原告张运玲诉被告驻马店市星海置业有限公司、第三人河南亿诺投资担保有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出（2019）豫1702民初4122号判决书，判决后原告于2019年12月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市星海置业有限公司名下银行存款320000元或查封相等价值的其他财产，且由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市星海置业有限公司银行存款320000元或查封相等价值的其他财产。保全费2120元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王晓贞二〇一九年十二月十日书记员 杨 静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢321号申请执行人：大连平安财富资产管理有限公司,2,住中山区港湾街2号901室；被执行人：大连格林红木明清家俱有限公司,71133666X,住大连市；被执行人：张革林,男性,1957年1月12日出生,210204195701125796,住大连市。本院依据已经发生法律效力的大连市西岗区人民法院2017年5月30日的（2016）辽0203民初3585号判决，于2019年10月17日，以（2018）辽0203执恢321号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省大连市中山区大众街9号四海一家小区房产证号：20××00；2013106863[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人v（写明指定履行的义务），但被执行人张革林生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张革林所有的辽宁省大连市中山区大众街9号四海一家小区房产证号：20××00；2013106863（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一九年十二月十七日书记员  唐学谦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2221行初13号 公益诉讼起诉人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗自然资源局。 法定代表人：陈齐顺，职务：局长。 本院在审理公益诉讼起诉人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民检察院诉被告内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗自然资源局土地行政管理一案，公益诉讼起诉人以被告依法履行职责而使其诉讼请求全部实现为由决定撤回对被告的起诉。 本院认为，公益诉讼起诉人的撤诉决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民检察院撤回起诉。 审 判 长 闫 俊 华 审 判 员 李 宝 德 审 判 员 徐 郑 清 人民陪审员 张 志 斌 人民陪审员 许 井 华 人民陪审员 乌云高娃 人民陪审员 隋 春 媛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 程  昊
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执353号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：蒋春霞，女，1985年生。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋春霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第72799号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确认：被申请人蒋春霞归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；支付利息、平台服务费、货后服务费、货后管理费、罚息一级逾期违约金（从2018年9月19日起，以剩余借款本金本金为基数，按年息24％计算至本金还清之日止）；仲裁费110元、案件受理费44元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月12日向玉溪市中级人民法院申请执行，要求被执行人蒋春霞支付：借款本金4500元；逾期违约金890.63元（自2018年9月19日起，以4500元为基数，按照年利率24％计算，暂计算至执行申请日，之后利息计算至借款还清之日止）；仲裁服务费110元、案件受理费44元；迟延履行的加倍利息5051元（自2019年7月10日起，以未履行还款金额按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请之日，之后利息计算至借款还清之日止）。玉溪市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019)云04执380号执行裁定书，裁定（2019）衢仲网裁字第72799号裁决书指定由本院管辖，本院于2019年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月13日向被执行人蒋春霞公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人蒋春霞未到庭履行义务。9月16日、11月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋春霞名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查找到被执行人蒋春霞名下的云Ｆ×××××号K33型汽车一辆，12月24日查封，但未查找到车辆下落，未发现被执行人蒋春霞其他可供执行的财产。9月17日到峨山彝族自治县不动产登记中心查询了被执行人蒋春霞的不动产登记信息，未发现被执行人蒋春霞有可供执行的财产。12月4日到被执行人蒋春霞住所进行调查，了解被执行人蒋春霞家庭情况、财产情况，未发现被执行人蒋春霞有可供执行的财产。另，本院于12月5日对被执行人蒋春霞适用限制高消费措施，于12月5日将被执行人蒋春霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日对申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行终本约谈，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人蒋春霞的财产情况，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司明确表示提供不出被执行人蒋春霞的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人蒋春霞无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  施林荣审判员  李 挥二〇一九年十二月二十日书记员  张 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1481号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人苑凤林，女，1977年1月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，现住山东省曹县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年10月21日被取保候审，于2019年12月17日由本院决定取保候审，同日被曹县公安局执行取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1442号起诉书指控被告人苑凤林犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员彭春华出庭支持公诉，被告人苑凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月份，被告人苑凤林为了孩子中考享受指标生加分政策，通过李留忠（另案处理）在菏泽市联系办假证的申朝堡（另案处理），办假房产证1本，并支付人民币200元。另查明，2019年10月21日，苑凤林主动到菏泽市公安局高新技术产业开发区分局投案。上述事实，被告人苑凤林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等人的证言，照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定意见书，通话清单，非党员、国家公职人员证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑凤林伪造、买卖房产证一本，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苑凤林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署了具结书，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人苑凤林判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人苑凤林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苑凤林犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  武海涛人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢 芃
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4201号原告：濮阳华晟商贸有限公司，住所地：濮阳县城关镇御井街，统一社会信用代码：91410928MA44EKNPXX。法定代表人：李永甫，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：田自伟，男，住址不详。原告濮阳华晟商贸有限公司与被告田自伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法进行审理。原告濮阳华晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金2100元及利息（利息以2100元为基数，以人民银行同期到款利率为标准，自2018年2月2日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月2日向被告所开设的儒家超市供应牛奶，货款2100元，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催要货款，被告曾多次向原告承诺还款，但每次都没有向原告支付货款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告濮阳华晟商贸有限公司诉称被告田自伟买卖合同纠纷一案，原告提供被告田自伟地址为清丰县仙庄乡马庄村，本院按照原告提供的地址进行送达，查明清丰县仙庄镇马庄村没有此人。故原告濮阳华晟商贸有限公司起诉的被告不明确，依法应当驳回原告濮阳华晟商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：裁定如下：驳回原告濮阳华晟商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  王会锦
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3485号原告：赵文普，男，1957年3月16日生，满族，住兴城市。被告：朱建海，男，1978年10月1日生，住兴城市。被告：刘静，女，1986年11月7日生，满族，住兴城市。原告赵文普与被告朱建海、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文普、被告刘静到庭参加诉讼，被告朱建海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵文普向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起按月息2%支付至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过张桂金认识，二被告为夫妻。2017年4月20日因急用钱从原告处借款20000元，当时打了一张借条并约定借期2个月，口头约定到期不还愿以月利2分向原告支付利息，可逾期后被告没有按约定日期履行金钱给付义务，原告多次索要无果，故诉至法院，诉请同前。刘静辩称，我跟朱建海是夫妻关系。借款20000元属实，借款当时没有约定利息，但是我们愿意按照法律规定支付利息。对于我们现在没有一次性偿还能力对原告表示抱歉，希望原告能给我们再宽限一段时间。朱建海未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2017年4月20日，二被告通过案外人张桂金从原告处借款20000元，原告向被告交付20000元现金，而被告为原告出具借条，约定“期限为两个月还款”，未约定利息。截至本案庭审结束之日止，二被告已偿还原告借款本金3000元。上述事实，有原告提交的借条一张及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告从原告处借款，原告履行了向被告支付借款的义务，双方形成民间借贷法律关系。双方约定还款期限，二被告未在约定期限履行还款义务，故对原告要求二被告偿还剩余借款17000元的请求予以支持。双方未约定利息，故对原告要求被告按月息2分的标准支付的请求不予支持，可按照年利率6%的标准计算。被告朱建海未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建海、刘静于本判决生效后15日内偿还原告赵文普借款人民币17000元及利息（利息以17000元为本金，自2017年6月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告朱建海、刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十二月十一日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26793号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：通威集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：管亚梅。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告通威集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十六日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……