北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23594号原告：郑秀琴，女，1954年10月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟彦彬（系郑秀琴之子），男，1981年8月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1982年10月28日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告郑秀琴诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称：公交客四公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀琴及其委托诉讼代理人佟彦彬、被告公交客四公司之委托诉讼代理人于明涛、杨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费4204．93元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月6日，原告乘坐被告的78路公交车辆行至北京市石景山区十院站时由于司机猛踩油门，致使原告在车内摔伤。经查被告系该车辆的所属公司。事故发生后，原告被司机和78路车队队长送往清华大学玉泉医院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左侧胸部外伤和肋骨骨折，至今仍不能正常生活。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常生活造成了极大影响，同时因此次受伤定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。被告公交客四公司辩称，原告乘坐我方车辆受伤是事实，对事实时间及地点无异议。原告发生客伤后我方带原告去玉泉医院就诊，当时诊断是胸臂挫伤，我方支付了相关的医疗费，且与原告达成了和解协议。原告起诉的伤情是有治疗肋骨骨折和腰椎压缩的，与本次事故无关。本院经审理查明的事实如下：2019年6月6日，原告乘坐被告运营的78路公交车行至北京市石景山区十院站时由于司机猛踩油门，导致原告在车内摔伤。当日，原告被送往清华大学玉泉医院（以下简称：玉泉医院），初步诊断为：胸壁损伤，处理意见：随诊。2019年6月10日，原告前往瑞和园社区卫生服务站进行走罐、针灸等治疗。2019年6月11日，原告前往航天中心医院，诊断为：胸部钝挫伤肋骨骨折待除外，建议：不适随诊。2019年6月17日，原告前往航天中心医院，诊断为：左侧第7肋骨骨折、胸部外伤，建议：胸部ct，对症治疗。2019年6月24日，原告再次前往航天中心医院，诊断为：左侧胸部外伤、肋骨骨折，建议：对症治疗，有变化随诊。2019年7月29日、2019年8月14日，原告再次前往航天中心医院，诊断为：胸部损伤、肋骨骨折，处置：胸带固定，休息静养，避免剧烈运动，定期复查胸部影像，随诊。2019年8月29日，原告再次前往航天中心医院，诊断为：胸6椎体陈旧性骨折、多发肋骨骨折（陈旧性）、骶尾部软组织损伤，处置：适当胸部功能锻炼（扩胸），对症止痛、定期复查、随诊。2019年9月9日，原告前往航天中心医院住院手术治疗至2019年9月18日，共计9天，建议：出院后继续改善循环、促进静脉回流、不适随诊。2019年9月26日、10月12日、10月14日、10月18日、10月31日，原告前往中国人民武装警察部队总医院，诊断为腰椎间盘突出、周围神经病。治疗期间，原告花费医疗费4215．03元，被告垫付医疗费205．29元。原告主张营养费3000元，按照60天每天50元的标准计算。原告主张护理费7200元，按照60天每天120元的标准计算。经询问，原告称由家属护理，但未提交家属因护理产生误工的相关证据。原告主张交通费1000元，但未提交票据。经询问，原告称就医距离约四站地，由家属开车前往，次数记不清了。被告称已经于事故发生当日与原告签订了《道路运营（客伤）事故损害赔偿协议书》，内容为：“事故时间：2019年6月6日；事故地点：十院；**，男，33岁，78路，单机车，全责；郑秀琴，女65岁，137XXXXXXXX，乘车人，无责；事故简要情况：公交车在起步过程中，由于车辆惯性导致车内一名老年女性乘客倒地受伤，事后双方到北京玉泉医院就诊，经诊断为左背部软组织挫伤。协议内容：现经双方友好协商，并达成一致意见：由当事驾驶员**（身份证号×××）一次性补偿伤者郑秀琴（身份证号×××）费用共计伍佰圆整（500．′元整），双方此事故终结。声明：1、事故当事人对责任和损害赔偿无异议；2、赔偿款当场赔付完毕；3、事故双方当事人签字后本协议生效，双方解除事故关系，任何一方不得以上述事故关系再提起赔偿请求或诉讼。”原告郑秀琴、被告公司车队队长杨鹏和司机**分别在落款处签字。当日，被告给付原告500元。此外，被告称原告事故发生后与再次诊断之间出现空档期，无法说明与事故的因果关系。经询问，被告不申请原告治疗伤情与事故因果关系的鉴定。就赔偿协议的签订经过，原告书写事发经过声明，称“在那漆黑的夜晚，黑咕隆咚的车里，安全队长拿出一张纸，非要我在上面签我的名字，我也不知道签的是什么，在哪里签，我老眼昏花的，什么也看不见，摸着黑不知所措，无奈之下就顺从他们就在那张纸上签上了我的名字。然后说拿出五百元钱硬塞进了我的提包里。说是车队为了惩罚司机，给您的一点点补偿。还要了我的联系电话，就这样就叫我可以走了。临走时，我对安全队长说，我还会来找你们的”。原告主张该协议应属显失公平，在原告受伤后意识不清，存在误解的情况下签订，违背了原告的真实意思，系可撤销的协议。上述事实，有事发经过声明、诊断证明、医疗费票据、道路运营（客伤）事故损害赔偿协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告所有的公交车，在乘坐过程中受伤，且自身不存在故意和重大过失行为，故被告应当赔偿原告的合理损失。关于原被告在事故发生当日签订的协议效力，庭审中，原告主张该协议系可撤销协议。本院认为，结合该协议签订的时间、背景、经过、原告的伤情发展、原告实际治疗产生的费用数额等，依据公平原则，确认原被告签订的协议属可撤销协议，原告在除斥期间内提出撤销，本院依法予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告应当返还被告500元，本院一并予以抵扣。被告未申请原告伤情与事故因果关系的鉴定，仅以签订赔偿协议而拒绝承担赔偿责任，无相应的依据，本院对其抗辩意见不予采纳。关于医疗费，经核算票据，数额稍高于原告的诉求，本院以原告诉求的医疗费数额为限依法予以支持。原告主张的营养费、护理费，虽无相应医嘱、因护理产生误工的证据等，但结合原告的伤情，产生一定的营养费、护理费损失尚属合理，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地一般营养费、护理费标准，对于原告主张的营养费、护理费依法予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告就医次数、路程等酌情支持原告交通费400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿郑秀琴医疗费、营养费、护理费、交通费共计14304．93元；二、驳回郑秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十二月六日书记员  金 辉