wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2418号申请执行人：邓富成，男，1963年4月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市水口镇大福区。被执行人：潘启鸿，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省开平市水口镇唐联。申请执行人邓富成与被执行人潘启鸿借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4269号民事判决书，依上述民事判决:被告潘启鸿应在判决生效之日起十日内返还借款本金21000元、利息15464.68及逾期还款资金占用期间利息【自2018年8月7日起至款项清偿之日止，以本金21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不得超过年利率6%）计付】给原告邓富成；案件受理费712元（原告邓富成已预交），由原告邓富成负担1元，由被告潘启鸿负担711元。原告邓富成预交的一审案件受理费711元，由本院予以退回；被告潘启鸿应向本院补缴一审案件受理费711元。上述民事判决书于2019年7月2日已经发生法律效力，被执行人潘启鸿未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓富成于2019年9月5日申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人潘启鸿发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人潘启鸿按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人潘启鸿仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人邓富成发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年9月5日、2019年10月28日、2019年12月13日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘启鸿的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人潘启鸿名下有坐落于开平市水口镇唐联村委会灯檠村【粤（2018）开平市不动产权第00056XX号】的农村宅基地及名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人潘启鸿未履行涉案义务，本院依法查封被执行人潘启鸿名下坐落于开平市水口镇唐联村委会灯檠村【粤（2018）开平市不动产权第00056XX号】的集体用地使用权；2019年12月16日本院去函开平市自然资源局征询上述集体用地的处理意见，2019年12月18日开平市自然资源局向本院复函，建议本院不要对上述集体土地使用权进行处置。本院对被执行人潘启鸿名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年12月27日以上银行账户实际冻结金额4417.89元、网络资金实际冻结金额720.45元。本院依法划拨被执行人潘启鸿名下银行存款、网络资金合共5138.34元，经查发现被执行人潘启鸿未向本院补缴（2018）粤0783民初4269号案的案件受理费，上述执行所得款项中711元用于缴纳该案受理费，50元用于缴纳该案申请执行费，本案分配得款4377.34元，其中447元用于缴纳本案申请执行费，余款3930.34元支付给申请执行人邓富城。另经传统查控亦未发现被执行人潘启鸿名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人潘启鸿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人邓富成实现债权金额为3930.34元，被执行人潘启鸿仍欠申请执行人邓富成借款本金21000元、利息11534.34元及逾期还款资金占用期间利息【自2018年8月7日起至款项清偿之日止，以本金21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不得超过年利率6%）计付】未付。本院于2019年12月30日将上述执行情况告知申请执行人邓富成，并要求申请执行人邓富成提供财产线索。申请执行人邓富成表示现未能提供被执行人潘启鸿可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人邓富成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人潘启鸿是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘启鸿的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人邓富成亦未提供被执行人潘启鸿其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2418号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十一日书 记 员 黄 伟 健
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终345号上诉人（原审原告）刘长春，男，1965年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘建强，男，1992年12月5日出生,汉族，住内蒙古自治区包头市，系刘长春之子。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。法定代表人李少强，区长。委托代理人郑海军，1983年4月28日出生，汉族，内蒙古自治区包头市九原区人民政府工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人刘长春因诉上诉人内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人即原审原告刘长春以双方达成补偿协议且正在履行为由，向本院申请撤回上诉、起诉。九原区政府以同样理由申请撤回上诉。本院认为，上诉人即原审原告刘长春申请撤回上诉、起诉，上诉人九原区人民政府申请撤回撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘长春撤回上诉；二、准许上诉人内蒙古自治区包头市九原区人民政府撤回上诉；二、准许原审原告刘长春撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  杨文辉审判员  李 庆审判员  侯晓静二〇一九年十二月二十七日书记员  张梦宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12280号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：廖明，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖明信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5307号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金59667.13元、利息9865.34元、滞纳金14920.43元、账单分期手续费904.65元、现金分期手续费900元、增值服务使用费60元、受理费979元，合计87296.55元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并扣划了被执行人存款65524.97元，上述款项扣除执行费883元后，余款64641.97元已支付给申请执行人。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。本案已执行到位64641.97元，申请执行人的债权尚余22654.58元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行64641.97元，余款22654.58元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒锡江
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2293号之一解除保全申请人：朱丽华，女，1989年1月19日出生，居民身份证号码320586198901197049，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：陆骏祺，男，1985年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。解除保全申请人朱丽华与被申请人陆骏祺合伙协议纠纷一案中，审理中本院作出（2019）苏0508民初2293号民事裁定，冻结被保全人朱丽华银行存款264591.56元或查封、扣押相应价值的财产。现因该案已经作出了民事判决书，驳回了陆骏祺的全部诉讼请求，且该案民事判决书已经生效，故解除保全申请人朱丽华向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，（2019）苏0508民初2293号原告陆骏祺与被告朱丽华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日作出民事判决书，判决驳回原告陆骏祺的全部诉讼请求，该民事判决书现已生效，申请人请求解除对上述财产的查封，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱丽华名下的银行存款人民币264591.56元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈录印二〇一九年十二月十九日书记员  朱晶雯
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初843号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王秀东，男，1981年11月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体，住山东省济南市南部山区，户籍地山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）795号起诉书指控被告人王秀东犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月24日15时许，被告人王秀东酒后驾驶车牌号为鲁A****9号小型轿车沿济南市南部山区Y002线老103线由西向东行驶，当行驶至南部山区管委会路口处时被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人王秀东的静脉血中检出乙醇成分，含量为158.8±6.7mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年7月24日对该案立案侦查，同日被告人王秀东经办案民警电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人王秀东的行为构成危险驾驶罪，因被告人王秀东具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王秀东一个月以上一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王秀东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、身份证复印件、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人李某某的证言、被告人王秀东的供述和济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王秀东醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王秀东在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤，到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王秀东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙秉凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕素敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9447号 原告：侯金云，男，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：戴雪霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告侯金云与被告戴雪霞民间借贷纠纷一案中，侯金云于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯金云的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告侯金云撤回起诉。 案件受理费减半收取为4450元、财产保全费3070元，共计7520元，由原告侯金云承担。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李师佳
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初778号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某萍，女,1967年12月23日出生,因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。      被告人迟某强，男,1965年5月14日出生,因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  辩护人基本情况              被告人迟某强的辩护人梁永军、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检二部刑诉［2019］26号                  指控事实              自2016年3月以来，被告人徐某萍伙同陈玮（另案处理）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由陈玮负责在广东省低价购买ESSE、红双喜等品牌的香烟通过物流发往青岛，再由徐某萍负责在青岛接货并对外销售牟利。      被告人徐某萍自2018年12月至案发，以每条80至85元的价格将上述ESSE、红双喜等品牌香烟销售给被告人迟某强、于国义等人，并通过微信转账收取烟款，非法经营数额人民币59941元。      2019年5月2日，徐某萍通过陈玮购得ESSE、玉溪等品牌香烟400条，通过物流运至青岛欲对外销售，在青岛市市北区傍海中路7号天泽丰物流有限公司被市北区烟草专卖局稽查人员查获，涉案价值45580元。      2019年8月19日，徐某萍通过陈玮购得ESSE、南洋红双喜品牌香烟116条，通过物流运至青岛欲对外销售，在青岛佳华物流有限公司被李沧区烟草专卖局稽查人员现场查扣，涉案价值13577.8元。      自2017年4月至自2019年8月，被告人迟某强在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次从徐某萍、陈玮处购买ESSE、南洋红双喜等品牌的香烟并通过微信向谭玉清、李明君、王强、刘国训、马大军、王文杰等人进行销售获利，非法经营数额人民币97084元。      徐某萍、迟某强到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              非法经营罪                  量刑建议              被告人徐某萍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟牟利，情节严重（非法经营数额156241.8元）、被告人迟某强在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟牟利，情节严重（非法经营数额97084元），其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。因二被告人到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人徐某萍二年六个月以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金人民币一万六千元。建议判处被告人迟某强一年六个月以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人徐某萍、迟某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     辩护人的辩护意见              被告人迟某强系初犯，自愿认罪，如实供述，所购香烟仅自己抽或为亲戚、朋友代买并未获利，缴纳罚金，建议对其判处缓刑。                  本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐某萍、迟某强均系被抓获到案。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐某萍、迟某强犯非法经营罪的事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某萍、迟某强到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；该二被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金并退赃，均可酌情从轻处罚。关于被告人迟某强的辩护人所提“被告人购买香烟仅自己抽或为亲戚、朋友代买并未获利”的辩护意见，经查，被告人迟某强的供述，证人谭玉清、李明君、王强、刘国训、马大军、王文杰等人的证言，微信转账明细均能相互印证证实被告人迟某强在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信向谭玉清、李明君、王强、刘国训、马大军、王文杰等人销售香烟获利，情节严重，故对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人迟某强的辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时，已酌情考虑。根据被告人徐某萍、迟某强的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              一、被告人徐某萍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      被告人迟某强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      二、对被告人徐某萍非法所得人民币四千元、被告人迟某强非法所得人民币五千元依法予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                            二0一九年十二月二十日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保900号 申请保全人：济南苏星医用科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：谷燕萍。 被保全人：厦门鑫德祺建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：朱双城。 申请保全人济南苏星医用科技有限公司与被保全人厦门鑫德祺建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出(2019)鲁0113财保236号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门鑫德祺建筑装饰工程有限公司的银行存款95000元或查封相应价值的财产。 案件申请费970元，由申请人济南苏星医用科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 冯 建 二〇一九年十二月十四日 书记员 赵华明
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6497号之一原告：马昌忠，男，1968年9月20日出生，住南通市通州区。被告：吕华威，男，1979年11月28日出生，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告马昌忠与被告吕华威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告马昌忠于2019年12月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告马昌忠的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马昌忠撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  屈文海人民陪审员  刘小三二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祁梦圆
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初248号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人牛祥某，男，1994年3月21日出生于枣庄市山亭区，汉族，农民，小学文化，群众，户籍地同常住地为枣庄市山亭区。2018年8月6日，被告人牛祥某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2019年12月5日，被本院取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，由枣庄市公安局山亭分局执行。 指定辩护人高振举，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人牛祥某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、书记员董业超出庭支持公诉，被告人牛祥某及指定辩护人高振举到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控： 1、2018年春节之后，被告人牛祥某在江苏省镇江市谏壁镇舞桥小区一房间提供冰壶、冰毒，并与高某一起吸食冰毒； 2、2018年春节之后，在山亭区双山公园路边，被告人牛祥某在其驾驶的白色八代索纳塔轿车（车牌号鲁Ｄ×××××）内提供冰壶、冰毒，并与高某一起吸食冰毒； 3、2018年春节之后，在滕州市滕州北高速路路口西的路边，被告人牛祥某在其驾驶的一辆白色名爵轿车内提供冰壶、冰毒，并与张某、明明一起吸食冰毒； 为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人牛祥某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。同时提出：被告人牛祥某系自首，建议从轻处罚；被告人牛祥某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人牛祥某拘役二到三个月，并处罚金人民币一千元。建议适用简易程序。 被告人牛祥某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人构成自首，依法应从轻、减轻或免于处罚。3、被告人牛祥某当庭认罪认罚，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可以对被告人从轻处罚。4、被告人没有犯罪前科，主观恶性较小，社会危害不大，可以适用缓刑。 经审理查明：1、2018年春节之后，被告人牛祥某在江苏省镇江市谏壁镇舞桥小区其租住的房间内提供冰壶、冰毒，并与高某一起吸食冰毒； 2、2018年春节之后，在山亭区双山公园路边，被告人牛祥某在其驾驶的白色八代索纳塔驾车（车牌号鲁Ｄ×××××）内提供冰壶、冰毒，并与高某一起吸食冰毒； 3、2018年春节之后，在滕州市滕州北高速路路口西的路边，被告人牛祥某在其驾驶的一辆白色名爵轿车内提供冰壶、冰毒，并与张某、明明一起吸食冰毒； 同时查明，被告人牛祥某系公安机关在办案中发现其涉嫌吸毒，后经询问，其主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。被告人牛祥某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人牛祥某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、案件辨认笔录、提取笔录及照片、户籍证明、强制措施证明，被告人牛祥某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛祥某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛祥某系公安机关在办案中发现其涉嫌吸毒，后经询问，其主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人牛祥某同意公诉机关的量刑建议及程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关及指定辩护人的相关意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人牛祥某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月3日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马冬青 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 恒
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8459号 原告：陈鹏，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：舒虹，女，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈鹏与被告舒虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告舒虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款116000元及利息24000元合计140000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告对第1项诉请中的利息确认为自2018年10月30日起按每月2000元计算12个月。事实和理由：2018年10月29日被告以资金周转为由向原告借款116000元,双方口头约定利息为每月2000元,三个月内归还。原告多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。 舒虹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月29日，陈鹏和舒虹签订一份《个人借款合同》，载明舒虹因资金周转向陈鹏借款116000元，陈鹏以现金方式支付。合同签订后，舒虹陆续向陈鹏还款计6400元。原告催讨借款无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒虹作为借款人，收到陈鹏借款116000元属实，有借款合同原件佐证，其未及时归还，已构成违约。陈鹏主张与舒虹口头约定了利息，且舒虹陆续支付的款项是利息，因合同中未约定利息，该主张无事实依据，陈鹏要求舒虹支付自2018年10月30日至2019年10月30日期间计24000元利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，舒虹已归还的6400元应在本金中予以扣除。故舒虹尚欠陈鹏借款应为109600元，对陈鹏要求归还该部分借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。舒虹未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒虹于本判决生效之日起十日内归还陈鹏借款109600元； 二、驳回陈鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由舒虹负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6654号申请执行人：张晓鸿。被执行人：广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司。法定代表人：黄爱强，该单位董事长。被执行人：广州藕图恩医药信息科技股份有限公司。法定代表人：黄祺雄，该单位董事长。关于张晓鸿与广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司、广州藕图恩医药信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的穗劳人仲案[2019]1203号仲裁裁决书，本院于2019年10月17日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向张晓鸿一次性支付2017年9月1日至2017年10月31日、2018年1月1日至2018年4月30日期间工资差额部分57924元，同时还需一次性支付解除劳动关系经济补偿金61695元，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等多部门查询，未发现两被执行人有可供执行的财产，本院还依职权向被执行人广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司、广州藕图恩医药信息科技股份有限公司的法定代表人发出限制消费令并将两被执行人均纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，两被执行人确无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供新的财产线索，同时对本案终结本次执行程序无异议。本院认为：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]1203号仲裁裁决书已发生法律效力，义务人广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司、广州藕图恩医药信息科技股份有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到两被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6654号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十七日书记员  骆雪燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802财保76号 申请人：雅安源地房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路333号附35号4栋一层5号。 法定代表人：刘玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向宸锋，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东，四川卓宇律师事务所律师。 被申请人：何平，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：张雅琳，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人雅安源地房地产开发有限公司与被申请人何平、张雅琳商品房预售合同纠纷一案，申请人雅安源地房地产开发有限公司向雅安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何平、张雅琳名下位于雅安市雨城区“领地·天屿”项目3栋3单元12楼1号房屋（合同签约备案号:36437）予以查封。2019年12月17日，雅安仲裁委员会将保全申请书提交本院。中国平安财产保险股份有限公司为申请人雅安源地房地产开发有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人雅安源地房地产开发有限公司在仲裁中提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何平、张雅琳名下位于雅安市雨城区“领地·天屿”项目3栋3单元12楼1号房屋（合同签约备案号:36437）予以查封。查封期限为二年。 案件申请保全费5000元，由申请人雅安源地房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 旭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8784号上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1964年11月23日出生,云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔庆福，男，汉族，云南省大理洱源县人，1965年12月22日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：杨皓、谢显维（实习），云南博凡律师事务所律师。上诉人王林因与被上诉人崔庆福民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案从形式上看是借贷关系，实质是公司股东之间的关系，所以应当适用公司法的规定而非民间借贷的法律法规。上诉人收到诉争款项是因为与被上诉人一起投资设立公司，公司也注册成立了，被上诉人享有公司49%的股份，故被上诉人出资已经转化为股金，成为公司财产而非个人财产。故被上诉人在公司的股份是不可能转化为借款的，当然也不能通过股东之间的还款协议转变成债权。被上诉人崔庆福答辩称，请求驳回上诉，维持原判。崔庆福向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还款项120000元，以及该120000元自2014年2月1日起至还清之日止按照月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月15日，被告出具收条给原告，内容为：“王林现今收到崔庆福现金人民币50000元整。收款人：王林”。2013年12月1日，原告通过中国农业银行昆明龙庭支行转账50000元到被告账户。2014年1月24日，被告出具收款收据给原告，内容为：“收到现金人民币崔庆福付20000元。收款人：王林”。2015年10月24日，原告与被告签订还款协议书，约定原、被告因合作项目需要，被告于2013年12月1日以银行转账的方式、2013年11月15日以现金的方式、2014年1月24日以现金的方式向原告借款，借款总额共计120000元人民币，经双方友好协商，达成以下还款协议：1、还款金额：120000元人民币；2、还款期限：自签订此协议之日起至2016年2月7日前还清。若因本协议产生纠纷，向昆明市盘龙区法院进行诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的还款协议书、收条、银行转账凭证和收款收据，以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告辩称还款协议书的上签字及手印并非其本人的，申请鉴定后却拒绝缴纳鉴定费，对此，被告应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因还款协议中对利率的手写部分无法确定是否为原被告的共同意思表示，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，支持按照年利率6%计算自2016年2月7日起至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告崔庆福借款120000元，并按照年利率6%计算支付原告崔庆福自2016年2月7日起至借款实际还清之日止的利息。案件受理费4828元，由被告王林承担。二审中，王林依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王林提交的曲靖市庆宁矿业有限公司营业执照、天眼查查询的曲靖市庆宁矿业有限公司信息系复印件，因无原件予以印证，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：民间借贷关系是否成立？本院认为：被上诉人提交了《还款协议书》，表明其与上诉人之间就款项的归还达成了一致的意思表示。上诉人对《还款协议书》虽不认可，但并未提交相反证据予以推翻。上诉人对收到12万元的款项予以认可，但认为该款项系被上诉人投入曲靖市庆宁矿业有限公司的投资款，而结合被上诉人出具的《申明》以及上诉人、被上诉人双方达成的《还款协议书》来看，可认定上诉人同意将该12万元转化为被上诉人向上诉人出借的款项，故上诉人应当按照《还款协议书》的约定归还款项。至于该转化行为是否损害第三人的权益，并非本案审查范围，上诉人不得以此来拒绝履行其负有的还款义务。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4828元，由上诉人王林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月四日书记员 李 欣
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0236行赔初1号原告袁春林，男，汉族，生于1965年1月26日，住重庆市奉节县。委托代理人蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。原告黄传明，男，汉族，生于1969年3月26日，住重庆市奉节县。委托代理人蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人袁林，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告袁春林、黄传明与被告重庆市奉节县规划和自然资源局行政赔偿一案，本院于2019年1月10日立案受理。本案审理过程中，原告袁春林、黄传明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春林、黄传明的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁春林、黄传明撤回对被告重庆市奉节县规划和自然资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁春林、黄传明负担。审 判 长 欧燕人民陪审员卢先秀人民陪审员 蒋    瑞    凤二〇一九年十二月三十一日法官 助理 梁    艳    林书 记 员 陈    林    源
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2938号 胡明： 胡明罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初48号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1998号申请执行人山西黄恒科技有限公司、被执行人青岛建工集团有限公司：申请执行人山西黄恒科技有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初4349号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年9月4日立案执行。依法向被执行人张思超送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，我院于2019年11月13日扣划被执行人青岛建工集团有限公司在陕西省交通建设集团公司宝坪项目应收工程款1367882元，我院于2019年12月10日向申请人发放。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2019）鲁0212民初4349号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26494号原告：李立立，男，1974年1月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：刘长旭，男，1984年11月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告李立立与被告刘长旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立立、被告刘长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立立向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费38万元（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年12月1日开始计算至判决之日）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告支付劳务费35万元。事实和理由：2016年12月，被告与原告协商，被告将其承包的顺义区小东河（××段）治理工程“浆砌石”劳务交给原告完成。同月24日双方签订《劳务合同》，合同主要约定：1．工作时间2017年1月1日，结束工作日期2017年4月30日。2．采用固定劳务报酬方式，总工程款为五十四万元。3．工程竣工验收合格后，甲方拨付乙方所有工程款。原告按照合同约定，按期完成了所有劳务，2017年验收合格，并且投入使用。被告已经收到了所有工程款，但是只给付原告16万元，还差38万元没有结清，原告多次催要，被告以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘长旭辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之前签署的《劳务合同》不产生法律效力，原告当时签署《劳务合同》时签的名为李立，合同是被原告篡改的，合同应无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，刘长旭（甲方）与李立立（乙方）签署《劳务合同》，约定李立立为顺义区小东河（××段）治理工程提供劳务，分包劳务的内容为浆砌石（含材料）。开工日期为2017年1月1日，结束工作日期为2017年4月30日，总日历工作天数为120天。采用固定劳务报酬方式，总工程款为54万元。2019年4月10日，李立立以劳务合同为由将刘长旭诉至本院要求刘长旭支付劳务费38万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年12月1日起至判决之日），在该案中，李立立为了支持其主张，其提交了收条一张，该收条载明：2017年5月15日，今收到刘长旭交来小东河防护一标段工程款人民币壹拾伍万捌仟壹佰壹拾叁点叁元整￥158113．3；收款人李立立；交款人：刘长旭。李立立提交该收条证明刘长旭曾支付工程款的数额，刘长旭认可该收条的真实性，但不认可其证明目的，并称该笔款项是工程的发包人支付的。李立立在该案中另称刘长旭除支付上述款项外，于2018年8月17日向其转账支付3万元，刘长旭认可其就涉诉工程向李立立转账3万元。李立立认可其签署《劳务合同》时签的名字为李立，但因为平时都是称呼其为李立，故在签署《劳务合同》时签的名为李立，因为要起诉，要保持与身份证上姓名一致，故又添加了一个“立”字，为了支持其主张，其提交以下材料：1．与刘长旭的录音，其中在2017年11月21日的录音中：“……李立立：嗯，那怎么样了。刘长旭：没听见，没完呢，完了我就给你打电话，你放心，这跟这谈好了，谈好以后钱只要到我账上，我立马给你转过去，你放心。李立立：得了得了。刘长旭：啊，然后我找你去，然后你给我写一个收据，然后我给您转。李立立：我肯定肯定给你写一个都已经结清这个。刘长旭：对对对，然后咱把合同一毁啊，哥你放心，钱只要到我这里，我百分之百给你。刘长旭：好嘞好嘞，你受累。……。”李立立提交该组录音证明被告尚欠原告工程款的事实。刘长旭认可该录音的真实性，但不认可其证明目的，并称涉诉工程其只是负责协调工作，实际工程与其无关。2．×××村村委会出具《证明》，载明：我村村民李立（曾用名、日常用名）与身份证上李立立（×××）为同一人。证明李立立与李立为同一人。刘长旭认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。3．×××村村委会出具《证明》，载明：兹证明×××村村北小东河（××段）治理工程一标段已于2017年6月正常投入使用。该《证明》证明涉诉工程已经实际投入使用。刘长旭认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称村委会也无权证明水务局的工程是否正常投入使用。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，《劳务合同》、《证明》等在案佐证。本院认为，本案中刘长旭认可与其签订《劳务合同》的签约对方系本案原告李立立。虽然李立立在签约时未使用其身份证上的姓名，但刘长旭未举证证明李立立存在故意隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示的情形，故刘长旭主张双方所签《劳务合同》应属无效的理由不能成立。该《劳务合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。现李立立依据该《劳务合同》要求刘长旭给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，对刘长旭已经给付的工程款，应予扣除，现李立立要求刘长旭给付劳务费35万元，对此本院不持异议。另需要指出的是居民身份证上登记信息能够合法有效地证明公民的身份特征。公民在从事日常活动中，应使用居民身份证上登记的内容来证明其身份，但在李立立与刘长旭签署《劳务合同》之时，李立立使用的名字为李立，与其身份证登记的名字不符，对此本院予以严厉批评，李立立在今后的日常活动中要严格按照居民身份证上登记的信息使用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告刘长旭于本判决生效之日起七日内给付原告李立立劳务费三十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由原告李立立负担二百二十五元（已交纳），由被告刘长旭负担三千二百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇一九年十二月九日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5618号原告：许起清承包经营户。代表人：许起清，男，1934年5月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：许起杰，男，1952年9月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村，住所地巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许自然村。负责人：许五一，该村民组组长。被告：巢湖市黄麓镇临湖居民委员会，住所地巢湖市黄麓镇临湖居委会。法定代表人：许宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：龙昌际，该村委会副主任。委托诉讼代理人：王书庆，该村委会工作人员。原告许起清承包经营户诉被告巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村、被告巢湖市黄麓镇临湖居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任法庭记录公开开庭进行了审理。原告许起清承包经营户的代表人许起清及委托诉讼代理人许起杰，被告巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村的负责人许五一，被告巢湖市黄麓镇临湖居民委员会的委托诉讼代理人龙昌际、王书庆均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许起清承包经营户向本院提出诉讼请求：一、判决两被告收回原告土地承包经营权行为无效；二、判决两被告返还原告2亩承包地；三、责令被告为原告承包地确权办证；四、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1995年2月，原告在第一轮土地承包基础上，与被告续签了5.94亩的土地承包合同（有耕地承包合同书证明）。2002年后，被告巢湖市黄麓镇临湖居民委员会由原中庙镇胜沅村委会先后变更为河东和玉华村委会。2005年后又变更并划归现在的黄麓镇临湖居民委员会。被告巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村由原来的第五生产队变更为下份许村第五村民组。因实施退耕还林，2002年11月，两被告以70周岁以上老人无能力为由，将原告承包的5.94亩土地全部收回。其中3.48亩用于调整退耕造林，另2.46亩变更给他人承包，就连自留田、菜园也被收回。虽然原告之后几次提出要回土地，但被告一直没有返还。2019年初，因土地确权发证，原告再次要求归还收回的承包地，且村集体留有承包机动地，但被告仍以不正当理由拒绝，实属毫无道理。原告认为，1995年2月28日签订的耕地承包合同至2024年才到期，该合同具有合法效力，原、被告双方必须严格遵守履行。同时，原告作为集体组织成员，承包土地是本该享有的最基本生存和保障权利，任何人都无权剥夺和侵犯。两被告收回原告的全部承包土地行为既不合法，也显失公平合理，属无效行为。据此，原告依照相关法律规定，提起诉讼。被告巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法于理于情无据，完全是无理要求。第一、2002年根据国家充分有效利用土地的政策，中庙镇政府开展了进一步完善二轮土地承包“大稳定，小调整”工作部署。2002年11月16日，被告召开第五村民小组村民代表会议，由村民代表推选产生土地调整领导小组，一切土地调整的事务，均由土地调整领导小组研究决定。原河东行政村只负责组织指导，不参与村民小组内调土地研究决定，具体落实由土地调整领导小组实施。原告在1995年一轮承包面积为5.94亩，其中退耕还林3.48亩用于调整退耕还林，村民分田将其剩余的2.46亩调整给别人承包的一切事情均由当时下份许村第五村民小组土地调整领导小组负责解释。第二，临湖居委会下份许村民第五小组在2002年11月开展了二轮土地承包登记完善工作，土地承包经营合法、合理、合情，与原告无关。综上，被告的所有行为均为正当行使权力的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告的诉状所主张的理应返还2亩承包土地经营权与事实情况不符，其不拥有该宗土地的承包经营权，原告的所有诉讼请求均属无理要求。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告巢湖市黄麓镇临湖居民委员会的答辩意见同被告巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村。经审理查明：1995年，土地二轮承包时，原告许起清承包经营户承包了下份许村5.94亩土地。2002年，完善土地二轮承包时，因下份许村部分土地被退耕还林，加之许起清年龄较大，原告许起清承包经营户不再承包土地，其承包的土地也被退耕还林或者调整给他人耕种。2019年9月10日，原告许起清向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告许起清承包经营户提交的《耕地承包合同书》、证人许某的证言，被告巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村及巢湖市黄麓镇临湖居民委员会提交的《巢湖市居巢区中庙镇人民政府的通知》、《中庙镇完善土地二轮承包工作计划安排表》、会议记录及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”，本案中，原告许起清承包经营户虽然于1995年参加土地二轮承包，但在2002年完善土地二轮承包时因退耕还林及年龄原因不再承包土地，其承包的土地也被退耕还林或调整给他人耕种，目前并未实际取得土地承包经营权。因此，根据上述法律规定，原告许起清承包经营户本案全部诉讼请求均不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审查。如原告许起清承包经营户认为其仍符合参加土地二轮承包的条件，想再次承包土地，可向当地政府有关主管部门申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告许起清承包经营户的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十二月三日书记员  季 婧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3645号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：尚春蓉，女，汉族，1979年3月13日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充尚美物业管理有限公司与被告尚春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告南充尚美物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充尚美物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南充尚美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充尚美物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申477号 上诉人（一审起诉人、二审上诉人）许忠海，男，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人许忠秀（系许忠海妹妹），女，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人许忠海因诉被申请人长春市规划和自然资源局、长春经济技术开发区规划局行政答复及行政赔偿一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许忠海申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。生效判决要求长春市规划和自然资源局、长春经济技术开发区规划局对许忠海的挡光问题调查清楚，尽快作出处理，长春市规划和自然资源局、长春经济技术开发区规划局2018年12月2日作出的《关于许忠海、王静诉新星宇房地产有限公司挡光案件有关情况的调查报告》（以下简称“调查报告”）结论错误，与实际情况不符合，应当撤销。请求：1.撤销长春市规划和自然资源局、长春经济技术开发区规划局2018年12月2日作出的调查报告；2.判令长春市规划和自然资源局、长春经济技术开发区规划局赔偿侵权损失50万，误工费20万，共计70万元。 本院认为，就案涉房屋日照影响问题，在许忠海、王静诉长春市规划和自然资源局、长春经济技术开发区规划局不履行法定职责一案中，长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191行初27号行政判决和吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终86号行政判决认为，“调查报告”就许忠海、王静《请求规划局履行职责申请》中主要诉求给予答复，并已经送达，不存在行政不作为的情形，判决驳回许忠海、王静诉讼请求。本案中，许忠海再次对“调查报告”单独提起撤销诉讼，但该“调查报告”已被前述裁判所包含，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形，不符合行政诉讼受理条件。而行政赔偿的前提是存在违法行政行为，而本案被诉行为不符合受理条件，故许忠海的赔偿请求亦不符合受理条件。因此，一审不予立案、二审驳回上诉结果正确，本院予以确认。 综上，许忠海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许忠海的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  焉秀晨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执795号之一 申请人执行人：彭国林，男，汉族，生于1964年11月10日，住南充市顺庆区。 被执行人：王清华，女，汉族，生于1974年3月15日，住南充市高坪区。 被执行人：邓亚，男，汉族，生于1973年9月9日，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初2504号民事判决书立案受理彭国林与王清华、邓亚民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源局发出查询通知，查询被执行人名下有房产一处，现已轮候查封，暂时无法处置；3、已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为120000.00元及利息，已执行0.00元，未执行120000.00元及利息。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，经申请执行人同意，本院合议庭合议，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王清华、邓亚负有继续向申请执行人彭国林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓春梅
525郭彦斌 太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更525号 罪犯郭彦斌，男，1991年2月26日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省武乡县人民法院于2012年12月28日作出(2012)武刑初字第59号刑事判决，以被告人郭彦斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元。2016年1月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭彦斌在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郭彦斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2019年5月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭彦斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭彦斌减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初170号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人郑某某，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，于2018年6月26日被铅山县公安局刑事拘留，2019年7月6日被铅山县公安局取保候审。2019年12月4日被本院取保候审。指定辩护人付光文，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人郑某某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人郑某某及其指定辩护人付光文到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2018年5月3日，被告人郑某某为参与铅山县工程投标，向办假证人员提供其妻子照片，并支付120元办证费用，伪造了刘佳的二级建造师和身份证件。6月25日10时许，被告人郑某某持伪造的证件到铅山县行政中心公共资源交易中心进行竞标，后在铅山县建设工程招投标办公室被工作人员发现。经江西省住房和城乡建设厅、铅山县公安局鉴别，郑某某所持的二级建造师证、身份证均系伪造。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人郑某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后能如实供述罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，态度诚恳，且系初犯，可以从宽处理。建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。被告人郑某某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人郑某某犯伪造国家机关证件罪无异议；被告人郑某某具有如下量刑情节：1、被告人系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人郑某某系初犯、偶犯；3、被告人郑某某归案后自愿交待自己的犯罪事实，认罪认罚。对公诉机关的公诉意见不持异议。经审理查明，2018年5月3日，被告人郑某某为参与铅山县工程投标，向办假证人员提供其妻子照片，并支付120元办证费用，伪造了刘佳的二级建造师和身份证件。6月25日10时许，被告人郑某某持伪造的证件到铅山县行政中心公共资源交易中心进行竞标，后在铅山县建设工程招投标办公室被工作人员发现。经江西省住房和城乡建设厅、铅山县公安局鉴别，郑某某所持的二级建造师证、身份证均系伪造。经本院委托上饶市信州区司法局调查评估，认为被告人郑某某深刻认识到自己所犯罪行，有生活保障，其妻子愿意做其监管人并保证其在缓刑期间的行为，可以适用社区矫正。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、企业信用信息公示报告、涉案伪造的建造师证、身份证；扣押决定书、证明、情况说明；证人孙某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；认罪认罚具结书；信州区司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人郑某某伪造国家机关证件，其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某某认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人郑某某认罪悔罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人郑某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1782号申请执行人：赵永芹，女，1941年7月19日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李瑞飞，男，1972年3月21日出生，汉族，住茌平县。上列当事人劳务合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁1523民初1274号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年12月14日立案执行，申请执行标的28000元。本案在执行过程中，申请执行人赵永芹于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，其申请撤回的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 窦 昆二〇一九年十二月二十七日书记员 孙泽国
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申776号 再审申请人（原审第三人）向勇，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）德阳市弘伍建筑劳务有限公司。住所地：四川省德阳市华山南路二段290号。 法定代表人伍昌敬，总经理。 委托代理人陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人刘泽球，局长。 再审申请人向勇因德阳市弘伍建筑劳务有限公司（以下简称弘伍公司）诉德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向勇申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，并重新审理。 弘伍公司提交意见称：二审判决正确，向勇的再审请求无法律依据；向勇并非该公司员工，其受伤与该公司无关。请求四川省高级人民法院驳回向勇的再审申请。 本院认为，向勇主张其为弘伍公司职工并因弘伍公司事务受伤，需提供其为弘伍公司职工的基本证据及因工受伤的初步证据。工伤认定阶段，向勇向市人社局提供了工友的证人证言，但未提交该证人系弘伍公司职工的证明，市人社局对向勇提供的工友证言仅采用电话核实的方式。该证人在电话录音中明确对案涉事故的发生系听说。人民法院调取的案外人吕伟杰（即向勇办理意外险的经办人员）于2018年11月26日在德阳市公安局经济技术开发区派出所形成的笔录显示，市人社局作出德人社伤决字〔2017〕第244号认定工伤决定（以下简称244号认定工伤决定）所依据的《情况说明》并非弘伍公司出具，该证据对向勇是否为弘伍公司职工及受伤是否因弘伍公司事务（即工作原因）的认定具有重大影响。弘伍公司在工伤认定阶段虽未提供充分证据证明其主张，但不能因此免除市人社局在工伤认定过程中的调查核实之责。市人社局作出的244号认定工伤决定主要证据不足。因此，一审法院认定市人社局作出的244号认定工伤决定正确、判决驳回弘伍公司的诉讼请求，该处理结果是错误的，应予纠正。二审法院判决撤销一审判决和市人社局作出的244号认定工伤决定、责令市人社局于法定期限内重新作出行政行为，该处理结果并无不当。 综上，向勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回向勇的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘晴雯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1905号 申请执行人:臧聪，女，1984年10月28日出生,汉族，农民，住山东菏泽牡丹区。 被执行人:宋庆涛，男，1976年7月8日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人臧聪与被执行人宋庆涛民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初822号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月26日，申请执行人臧聪向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋庆涛发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1905号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨晟斌
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6205号原告：姜腾飞，男，1990年2月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码91370700865462394W。代表人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告姜腾飞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保财险潍坊市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝军，被告中国人保财险潍坊市分公司委托诉讼代理人王艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿财产损失125000元、鉴定费3000元，合计128000元。2.案件受理费由被告承担。被告中国人保财险潍坊市分公司辩称，对报案记录、机动车商业保险保单、机动车行驶证、驾驶证、车辆理赔证明书真实性无异议。对气象证明的真实性无异议，但涉案车辆事故当时所处的位置是否达到暴雨标准不能证明。事故现场照片中所显示的车辆情况是否是发生于2019年8月11日不能证明。另外评估报告不能证明原告的损失，应提供车辆维修证明及明细，被告要求查看原告车辆现状。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日10点14分，朱雅宏驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营区交叉路口处时，因当日暴雨，路面积水较深，车辆在行驶中进水熄火，致使车辆损坏。事发后原告向被告报案。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为172974元，被保险人为原告姜腾飞，第一受益人为上海东正汽车金融股份有限公司，本事故发生在保险期间内。在涉案事故发生后，上海东正汽车金融股份有限公司同意将保险金直接赔付给被保险人。经原告申请本院委托后，滨州正信鉴定评估认证有限公司鉴定评估，标的车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在价格评估基准日事故损失价值为125000元。原告支出评估费3000元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的评估费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜腾飞车辆损失125000元、评估费3000元，共计128000元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告姜腾飞在中国工商银行东营市支行胜利雅苑储蓄所账户62×××38账户内。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月十七日书记员  周 原
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保211号 申请人：谢兆华，男，1946年10月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张宏伟，男，1998年9月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 申请人谢兆华于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张宏伟驾驶的车牌号为鲁P的机动车（保全金额2万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张宏伟驾驶的车牌号为鲁P的机动车。保全金额2万元,期限二年。 案件申请费220元，由申请人谢兆华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月五日 书记员  栾绍卓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2414号之三申请执行人：杨吉平。被执行人：张劲松。被执行人：邹璇。本院在执行申请执行人杨吉平与被执行人张劲松、邹璇民间借贷纠纷一案中，因被执行人张劲松、邹璇未履行广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1605号民事判决书确定的以下义务：1.被执行人张劲松向申请执行人清偿借款本金15500000元及利息（以15500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月1日起计算至借款实际还清之日止）；2.被执行人邹璇对被执行人张劲松在本案中确定的债务中的700000元及相应利息向申请执行人承担连带清偿责任。在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，被执行人邹璇主动向申请执行人履行了933608.5元及交纳了本案的申请执行费9400元，申请执行人向本院确认被执行人邹璇已履行本案的全部义务。本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人张劲松的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十一日书 记 员 朱 嘉 琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10563号 上诉人（原审原告）：丁福强，男 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司 法定代表人：于有德，总经理。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人丁福强因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁福强上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向丁福强支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而丁福强正是根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，丁福强有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，严重侵害了丁福强的合法权益，属于无效条款，不对丁福强产生约束力。而且上述条款明显免除了中国重汽青岛公司的责任，排除了丁福强的权利。因此，上述条款应认定为无效的格式条款。 中国重汽青岛公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。丁福强已经与中国重汽青岛公司签订了解除劳动合同及经济补偿协议书，该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，中国重汽青岛公司已经按照协议书的内容履行了支付义务，双方的劳动关系已经解除，也确认了双方之间无任何争议纠纷。一审法院依据该协议判决驳回其诉请，符合法律规定。 丁福强向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向丁福强支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：1.丁福强原系中国重汽青岛公司职工。2016年12月30日，丁福强向中国重汽青岛公司提交了《解除劳动合同申请书》，自愿申请与中国重汽青岛公司解除劳动合同。同日，丁福强(乙方)、中国重汽青岛公司（甲方）双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议载明：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同，按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，甲方支付乙方经济补偿金108050元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入乙方个人账户。至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给丁福强。 2.2017年10月15日，丁福强向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中国重汽青岛公司支付其待岗工资97466元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160、11163、11164号裁决书，裁决驳回丁福强的仲裁请求。丁福强对裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，丁福强与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行了协商，并达成了一致意见，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，双方虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方均同意中国重汽青岛公司应支付丁福强的劳动报酬、社会保险等已全部支付，丁福强不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定应视为丁福强对其劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且并无证据证明双方在进行协商时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效，故一审对上述协议书予以采信。丁福强与中国重汽青岛公司已协商一致解除劳动合同，且中国重汽青岛公司已按照协议约定向丁福强支付了补偿金。丁福强作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。丁福强、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，其再向中国重汽青岛公司主张待岗工资的诉讼请求，于法无据，一审不予支持。 综上，一审法院判决：驳回丁福强要求中国重汽青岛公司支付其待岗工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由丁福强负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为,案经查明，丁福强与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给丁福强。故，一审认定丁福强、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对丁福强主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁福强负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月三日 书记员  韩明玉
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1627号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海阳支行 被执行人：修强、王海丽，海阳市中凯房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行与被执行人修强、王海丽、海阳市中凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1627号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  修鹏勇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11303号原告：梁琼珍，女，汉族，1972年3月26日出生，现住;云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：云南省嵩明县。被告：蔡亮，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告梁琼珍与被告杨振、蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁琼珍的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。被告杨振、蔡亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琼珍向本院提出诉讼请求：1、被告杨振偿付原告借款本金450000元；2、被告杨振向原告偿付利息共计387000元，利息按年利率24%计算自2016年1月至还清全部本金之日止；3、被告杨振向原告偿付逾期还款违约金135000元；4、被告蔡亮对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨振于2015年3月10日签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借款450000元，借款月利率2%，借款期限一年，被告应当于2016年3月10日返还借款。原告依约向被告杨振交付了借款，被告亦按约定向原告支付了自2015年3月10日至2015年12月10日止的借款利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨振、蔡亮未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨振、蔡亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借款合同》、《工商银行借记卡账户历史明细清单》、《委托书及情况说明》、《**、李桂芝银行流水》符合证据法定形式，本院依法予以确认，原告提交的电话录音、短信记录因两被告未到庭，无法核实通话主体与本案当事人一致，亦无法核实通话及短信内容是否有删除或者修改，故本院对通话录音及短信记录不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告梁琼珍委托案外人李桂芝通过昆明市五华区农村信用联社向被告账户62×××85转款300000元。2015年3月10日，原告委托案外人**通过工商银行大观支行向被告账户62×××22转款150000元。2015年3月10日，原告梁琼珍作为出借人，与作为借款人的被告杨振及作为担保人的被告蔡亮签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借450000元，借款月利率2%，借款期限一年，自2015年3月10至2016年3月10日止，并约定被告蔡亮承担连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至以下时限时终止：1、合同主债务履行完毕；2、如发生诉讼或仲裁，本担保责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止，双方还就违约金等事项进行了约定。被告分别于2014年11月7日、2014年12月7日、2015年1月7日、2015年2月7日、2015年3月7日通过银行向原告的受托人**账户转款5笔，每笔6000元；于2015年11月7日、2015年12月8日通过银行向原告的受托人**账户转账2笔，每笔9000元。原告在庭审中陈述，两被告做放贷和收款业务，原告于2013年就向两被告借款，前面的合作都支付相应的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨振向原告梁琼珍借款450000元并签订《借款合同》，结合原、被告以往有借贷事实，原告已委托案外人**、李桂芝向被告交付了出借款450000元，故可以确认双方借款合同成立并生效。现《借款合同》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金450000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告自认被告已按约定的月利率2%向原告支付利息自2015年3月10日至2015年12月10日，并提交了银行流水予以证明，该部分已付利息未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以确认，原告现按年利率24%主张自2016年1月起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院已按年利率24%的标准对原告主张的利息予以支持，故对原告主张的违约金135000元不再支持。被告蔡亮在《借款合同》中作为保证人签字捺印，明确为借款提供连带保证责任担保，保证期限为合同主债务履行完毕，如发生诉讼或仲裁，则保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止。原告要求被告蔡亮承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨振、蔡亮经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起十日内向原告梁琼珍返还借款人民币450000元；二、被告杨振于本判决生效之日起十日内向原告梁琼珍支付以人民币450000元为基数，自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告蔡亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告梁琼珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13520元（原告已预交），由原告负担1878元，由被告杨振、蔡亮连带负担11642元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  普茜茜
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)湘04刑再4-2号 原审被告人余虹江，曾用名余占伟，绰号“伟砣”，男，1980年12月30日出生，汉族，高中文化，衡阳市逸星房地产开发公司司机，住衡阳市石鼓区水池街1号3单元502户。2009年2月6日，因涉嫌故意伤害罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。同年3月13日，衡阳市石鼓区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕。2009年4月27日，衡阳市石鼓区人民检察院以过失致人死亡罪对其提起公诉。衡阳市石鼓区人民法院于2009年6月25日以过失致人死亡罪判处其有期徒刑六个月。刑期自2009年2月5日起至2009年8月4日止。 被告人欧阳元平，绰号“阿阳”，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，原在广东省东莞市富坤制衣厂打工，住衡阳市珠晖区东阳渡乡新龙村排山村民小组6号。2009年2月6日，因涉嫌故意伤害罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。同年3月13日，衡阳市石鼓区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕。2009年4月27日，衡阳市石鼓区人民检察院以过失致人死亡罪对其提起公诉。衡阳市石鼓区人民法院于2009年6月25日以过失致人死亡罪判处其有期徒刑六个月。刑期自2009年2月5日起至2009年8月4日止。 衡阳市石鼓区人民法院审理衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人余虹江、欧阳元平犯过失致人死亡罪一案，于2009年6月25日作出（2009）石刑初字第51号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2018年10月12日，衡阳市石鼓区人民法院作出（2018）湘0407刑监1号再审决定书，决定再审该案，并报请本院提审。本院于2018年12月25日作出（2018）湘04刑监5号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，因本案出现新证据足以推翻原审认定的事实，直接影响对原审被告人的定罪、量刑。为充分保障当事人的诉讼权利，本案由原审法院重新审理更妥当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、二百三十六条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2009）石刑初字第51号刑事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 萍 审判员 申宝华 审判员 李芳仪 二〇一九年十二月三十日 书记员 周 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8436号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：周宏，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初14519号民事判决，申请执行周宏银行卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为借款本金128252.75元、分期手续费8028.03元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3108元。 执行过程中，本院查封了执行人周宏名下的号牌号码为川Ｆ×××××“名爵”牌汽车，因尚未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶 凌
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初694号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某某，男，1971年10月21日出生于山东省海阳市，汉族，文盲，无固定职业，住山东省海阳市。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1993年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑九年；2008年8月因犯放火罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年12月9日、24日先后因盗窃被行政拘留五日、十五日；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2017年7月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年7月5日刑满释放。2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]670号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日16时许，被告人孙某某在烟台市芝罘区振华商厦8楼一饭馆内，趁店员刘某趴在桌上睡觉之机，盗窃刘某放在桌上的苹果7PLUS手机1部，后销赃获利人民币500元，被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2660元。案发后，被盗手机被追回并已发还给失主。公诉机关认定上述事实的证据如下：证人刘某、陈某的证言；电子数据；辨认笔录；价格认定书、扣押、发还清单、信息查询记录、电话查询记录、到案经过等书证及被告人孙某某的供述。公诉机关认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人孙某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人孙某某的供述，失主刘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，烟芝罘价认定[2019]121号价格认定结论书，（2017）鲁0602刑初231号刑事判决书及释放证明，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙某某自愿认罪认罚，赃物被追回并发还失主，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月11日至2020年2月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人孙某某退赔违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 李   静二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨杨（代）
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更549号 罪犯安永顺，男，1980年6月15日出生，汉族，山西省垣曲县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省夏县人民法院于2013年10月22日作出（2013）夏刑初字第69号刑事判决，以被告人安永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币60000元，追缴违法所得900元。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯安永顺在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯安永顺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2019年6月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯安永顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯安永顺减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1363号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人李宗福,男,住东营市广饶县。本院在执行被执行人李宗福责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初186号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月十七日书记员  任 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古建设股份有限公司。法定代表人：王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西晋冶建筑安装工程有限公司。法定代表人：邢述旺，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1981年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内建公司）因与被申请人山西晋冶建筑安装工程有限公司（以下简称晋冶公司）、**承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内建公司申请再审称，（一）原审法院在应追加而未追加侯某1、侯某2的前提下，在未查清事实的前提下，判决内建公司承担责任，认定事实错误。内建公司在将工程转包给侯某1、侯某2后，具体施工均是其二人负责，因此晋冶公司是否施工、工程量的多少以及已经支付多少工程款等事项只有侯某1、侯某2知晓、确定，如果不追加其二人为当事人，无法查清案件事实。（二）二审判决内建公司承担责任，适用法律错误。内建公司已将涉案工程转包给侯某1、侯某2，其二人与晋冶公司建立合同关系进行施工，因此与晋冶公司存在合同关系的是侯某1、侯某2，而不是内建公司，晋冶公司随意突破合同相对性以内建公司为一审被告提起诉讼明显属于诉讼主体不适格。（三）二审法院未对印章进行鉴定，认定“印章的真伪不影响结算单的法律效力”错误。晋冶公司提供的合同及工程量结算单中的印章均系伪造，内建公司并未刻制也从未授权任何人刻制印章，二审法院依据此结算单维持原判无事实及法律依据。晋冶公司提供的2015年12月28日的工程量结算单，笔迹明显与日期不符，有造假的嫌疑。二审庭审中，**陈述工程量结算单应先由技术员签字后其签字，但晋冶公司提交的工程量结算单均为**一人签字，与其庭审陈述完全不符。内建公司将工程转包给侯某1、侯某2时，仅向其二人交付了一枚印章，全名为内蒙古第二建设股份有限公司鄂尔多斯市昊华红庆梁矿业联合建筑工程项目部技术专用章，晋冶公司的证据中出现的两枚印章并不是内建公司的印章，该印章明显属于他人伪造，盖有该印章的文件对内建公司不产生效力。内建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，内蒙古第二建设股份有限公司于2014年7月31日经工商行政管理部门变更企业名称为内建公司。内蒙古第二建设股份有限公司于2014年5月15日向**出具了《授权委托书》一份，内建公司对该《授权委托书》的真实性并未提出异议，其对**的授权真实有效。根据该《授权委托书》的内容，可以证实**系内建公司授权的案涉红庆梁煤矿及选煤厂办公楼工程项目的负责人，代表内建公司就案涉红庆梁煤矿及选煤厂办公楼工程项目进行现场施工管理工作。**以内建公司红庆梁矿井项目部的名义在2015年12月28日与晋冶公司签订工程结算单一份，应视为履行职务行为，由此产生的民事责任应由内建公司承担。内建公司主张晋冶公司提供的合同及工程量结算单中的印章均系伪造，因**在签订上述工程结算单时，其作为案涉工程项目的负责人，其签字是可以直接代表内建公司的，同时上述工程结算单及结算单上的印章系**履行职务行为时加盖的，晋冶公司对印章的真伪不负有审查义务，是否是伪造的，并不影响上述工程结算单及结算单的法律效力，且内建公司未提供充分证据证明其主张，其该项再审申请理由不能成立。内建公司主张其将案涉工程承包给案外人侯某1、侯某2，晋冶公司与侯某1、侯某2建立合同关系进行施工。由于内建公司未提供晋冶公司与侯某1、侯某2签订并履行合同的相关证据，且晋冶公司也不予认可，无法确定晋冶公司与侯某1、侯某2之间存在合同关系，侯某1、侯某2并非本案必要诉讼参与人，原审法院未追加侯某1、侯某2为本案当事人并无不当，故内建公司的该项主张也不能成立。内建公司红庆梁矿井项目部于2018年7月15日向晋冶公司出具结算单一份，确认其已支付晋冶公司工程款50000元，扣除11400元扣款，仍有79000元未付，现案涉工程已竣工，原审法院依据上述工程结算单及结算单内容确定内建公司给付晋冶公司欠付工程款79000元并无不当。综上，内建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古建设股份有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1505号 申请执行人：李光文，男，汉族，生于1968年8月8日，住西充县。 原告：黄文群，女，汉族，生于1968年10月23日，住西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人李光文、黄文群与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1515号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人李光文、黄文群支付违约金13622元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款13622元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1515号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初383号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人关德林，公民身份号码×××,男，1976年3月10日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，户籍所在地青海省西宁市湟中县。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人关德林犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用速裁程序、认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员贾英萍出庭支持公诉，被告人关德林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日21时许，被告人关德林在本市××区“暇步士”服装店内盗走毛衫、衬衫、羽绒服各一件。经认定，被盗衣物价值3293.50元。 2019年11月16日彭家寨派出所民警在本市城西区万达广场附近将被告人关德林抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人关德林在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有被害人王×的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，证人赵×的证言，被告人关德林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关德林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人关德林归案后，认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人关德林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  田航远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊 佩 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。