江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2151号 原告：郑有民，男，1975年12月2日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：赖文骏，江西红土地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所实习律师。 被告：张人东，男，1972年2月1日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘昌盛，女，1944年7月6日出生，汉族，住会昌县，系被告张人东之母。 被告：张龙生，男，1992年9月19日出生，汉族，住会昌县，系被告张人东之子。 被告：张人周，男，1968年11月29日出生，汉族，住会昌县，系被告张人东之兄。 被告：张人来，男，1974年8月2日出生，汉族，住会昌县，系被告张人东之弟。 被告：张起生，男，1950年12月27日出生，汉族，住会昌县。 原告郑有民与被告张人东、刘昌盛、张龙生、张人周、张人来、张起生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有民及其委托诉讼代理人赖文骏、温友有，被告张人东、张龙生、张人周、张人来到庭参加诉讼，被告刘昌盛、张起生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告张人东所签的契约无效，责令上述被告共同退还原告购头宅基地款合计69000元，并承担连带责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告经张荣富的介绍与被告张人东签订出让屋居契约，由被告张人东出让一块地基给原告建房，四周界（东以田块为界,南以张富兵坪为界，西以206国道为界，北以张起福荒田为界）面积合计120平方米，另约定了付款及违约条款。上述被告均在契约上签字。原告当场支付现金3000元给被告张人东。契约签订后的第二天2018年3月13日原告即从银行取出144000元交给被告张人东。后被告张龙生借口地基系其建造需原告再付15000元方可同意原告建房，于是原告于2018年3月23日向被告张龙生转账15000元。至此，原告已向被告张人东、张龙生合计支付了162000元。原告本以为可以顺利建房了，但却遭到了邻居张起福的反对，后来被告张人东的兄弟也一起反对，被告张人东的儿子张龙生也因价格太低明确反对，事情便进入僵局。为了继续达到交易目的，被告张龙生叫其同门叔祖即被告张起生参与。被告张起生向原告表态他可以处理好。被告张起生指示由被告张人东将上述款项转至被告张人周名下账户。在被告张起生的操作下，被告张人周将上述款项分别向被告张荣富、被告刘昌盛、被告张人来、被告张龙生及自己支付数额不等的现金。尽管上述被告均获得不同数额的宅基地款，被告张起生与张起福协商还是无果，契约至此陷入执行不能状态中。在原告的不断催促下，被告张起生指示被告张人周退回原告购买宅基地款93000元，尚有69000元未退回给原告。原告认为，虽然起初契约系与被告张人东所签,但上述被告均共同参与了契约的履行，而现在契约已经无法履行。另外，本契约自订立之日起就因违反农村土地承包法及其他法律而自始无效，合同根本就无法履行。因此，上述被告均应共同退还所欠原告之款项并承担连带责任。综上，依据民事诉讼法的相关规定，原告特具状贵院，请求人民法院依法支持原告全部请求。 被告张人东、张龙生辩称，1.答辩人张人东与被答辩人郑有民之间于2018年3月12日签订的“出让屋居契约”，此契约只写明是“地基转让”，并没有注明转让后郑有民用于建造住房，郑有民在付清转让费后，准备在此块土地上建房遭到张人东家人反对应在情理之中，此块耕地多年未耕种现在变成了荒地。转让后郑有民擅自改变了土地用途，是郑有民违约在先。2.答辩人张人东嗜酒如命，且自与妻子赖坤香离婚后受到太大打击精神状态一直不好，与郑有民签订“契约”时其儿张强、张龙生二人均不在场也不知情。张人东收到郑有民土地转让款后，答辩人张人东之子张强因钱财分配不满，导致情绪一直不好，无法安心工作，积劳成疾，于2018年10月10日医治无效死亡，张强的死亡原因与这场土地转让一事有直接关系。张人东之子张龙生原来跟其母亲在寻乌县开店做生意，在得知此事后多次回周田老家处理此纷纷。造成在寻乌的饭店亏损20000元，往返车费3100元，共计23100元，此损失也直接与此案有关，应由郑有民负责赔付。3.请求原告郑有民赔付答辩人张人东“契约”违约金及相关损失费50000元，此地块转让于郑有民后，郑有民擅自更改土地用途,并未向土地管理部门审批。郑有民在明知张人东精神状态不正常的情况签订“契约”，张人东收到土地转让金后大肆挥霍，还付给张荣富中介费6000元，现已无法收回。4.本案诉讼费由郑有民承担。 被告张人周辩称，我只是见证人，我没有收钱，是张人东收了原告的钱之后还了我3060元，这笔钱是当时用于张龙生读书的钱。 被告张人来辩称，张人东还给我的1500元是张人东曾经欠我的钱。 被告刘昌盛、张起生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：在张荣富的介绍下，2018年3月12日，原告与被告张人东签订《出让屋居契约》，由被告张人东出让一块宅基地给原告建房，四周界（东以田块为界,南以张富兵坪为界，西以206国道为界，北以张起福荒田为界），面积120平方米等。被告刘昌盛、张龙生（3月14日补签）、张人周、张人来、张起生、张荣富均在契约上签字。是日，原告当场支付现金3000元给被告张人东。次日，原告通过银行转账向被告张人东支付144000元。不久后，被告张龙生以地基系其建造为由需原告再付15000元，于是原告于2018年3月23日向被告张龙生转账15000元，被告张龙生、张人东、张强（张人东之子）出具收条予以明确。事后，原告本打算在该宅基地上建房，后因该土地相邻一方阻止以及被告张人东家庭内部矛盾等因素，原告只好放弃该宅基地，要求被告张人东退款。但是，被告张人东仅退回了93000元，故原告诉至本院。 另查明，涉案土地为集体土地。被告张人东收到147000元后，向被告张人周归还了借款3060元，向被告张人来归还了借款1500元，向被告张荣富支付中介费6000元等。 本院认为，因涉案土地为集体土地，而原告并非是该土地所在村集体的成员，根据我国现行法律规定，原告与被告张人东等人签订的《出让屋居契约》应当属于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告张人东收到的147000元和被告张龙生收到的15000元应当返还给原告。考虑到原告对宅基地买卖未尽到审慎义务，也有一定的过错，故中介费6000元原告也应承担一半即3000元。综上，被告张人东应当返还51000元，被告张龙生应当返还15000元。 原告要求全部被告共同承担连带责任，部分被告仅为见证人，原告的请求没有依据，也违背了合同的相对性，故本院不予支持。 被告刘昌盛、张起生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑有民与被告张人东签订的《出让屋居契约》无效； 二、被告张人东返还原告郑有民51000元； 三、被告张龙生返还原告郑有民15000元； 四、上述应付款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 五、驳回原告郑有民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告张人东负担562.5元，被告张龙生承担180元，原告郑有民负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪锦煌