江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7256号 原告：赣州凯耀贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东路隐龙山庄14栋4单元。 统一社会信用代码：91360703MA35JU2564。 法定代表人：曾华明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道6号。 统一社会信用代码：91440300192195606R。 法定代表人：何杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美霞，女，1993年11月11日出生，该公司法务，住广东省深圳市福田区，特别授权代理。 原告赣州凯耀贸易有限公司（以下简称凯耀公司）诉被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯耀公司的委托诉讼代理人刘哲艺、被告深装总公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯耀公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款人民币333010元及逾期付款利息暂计13320.4元（从2019年9月15日至2019年11月15日共计2个月，利息为13320.4元，剩余逾期付款利息按逾期欠款总额，月利率2%为标准计算至被告付清货款之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份起，被告深装总公司因承接赣州恒大御府装修项目建设需要，在原告凯耀公司处购买水泥材料。原、被告双方签订《水泥购销合同》一份，合同就供货地点、标的质量、付款方式、违约责任等做了详细约定：“一、供货工地名称：赣州恒大御府；……八、付款方式：垫资一个月后，每月15日结清上月全部货款；九、违约条款……2、如被告深装总公司未按时支付相应水泥款，原告凯耀公司有权停止供货，并按逾期总额的2%计息月利息；……4、原、被告双方一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，违约方须赔偿守约方由此带来的一切损失，包括但不限于为解决纠纷而引起的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等。”合同签订后，原告如约供应水泥给被告使用，至2019年9月份，经对账结算截止至2019年8月31日，被告欠原告货款380680元，被告仅于2019年9月12日支付47670元，尚欠货款333010元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人职务证明，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、企业信息登记表、《水泥购销合同》、原告法人曾华明与陈奕潺的微信聊天记录，证明被告诉讼主体资格；原告与被告签订的《水泥购销合同》就标的质量、供货地点、支付方式及违约责任等事项进行了详细约定；合同甲方授权代表人陈奕潺为被告赣州分部的项目负责人，其负责代表公司向原告签订合同、安排水泥数量、向被告公司请款； 证据3、对账单（2019年3月-2019年8月）、《深装总建设集团股份有限公司往来交易汇总表》（恒大御府项目），证明2019年9月经双方对账结算，截止2019年8月31日，被告尚欠原告水泥货款380680元；双方往来交易财务汇总信息； 证据4、《江西南芳律所业务收费标准》、委托代理合同、网上银行电子回单、增值税专用发票，证明原告为实现债权支付的律师费16000元； 证据5、《供货合同》（合同编号：G20XXX581）、恒大帝景12工地、15工地《对账单》、《深装总建设集团股份有限公司往来交易明细表（总表）》、被告付款的入账记录、网上银行电子回单、承兑汇票、原告开具的全部增值税专用发票，证明被告诉讼主体资格；原、被告为买卖合同关系，双方就恒大帝景12工地、15工地水泥供货签订《供货合同》一份；原告为被告承接的三个项目恒大御府、恒大帝景12工地、15工地供应水泥，双方已对2019年8月31日之前的交易进行对账结算；被告尚欠原告货款本金人民币333010元；原告已向被告开具增值税专用发票合计1852383元。 被告深装总公司辩称，1、答辩人未欠付被答辩人货款333010元，其中58068元因属于质保金且质保期未到而尚未到清偿期，被答辩人无权要求答辩人提前支付。另外，答辩人分别于2019年9月12日及2019年9月30日向被答辩人支付货款100000元、150000元，因此被答辩人关于货款本金的诉讼请求无依据。首先，答辩人因赣州恒大御府高层2#6#楼及洋房1#3#5#室内装修工程于2019年4月4日与被答辩人签订一份协议书及补充合同，补充合同第四条第1款约定，被答辩人交付货物并提供结算依据，经答辩人核验无误后，答辩人在次月15日前向被答辩人支付至上月货物总额90%，直至货物交付完毕，货款支付完毕，剩余10%为质保金；第四条第5款约定，质保金由答辩人在被答辩人所供最后一批货物质保期到期，且所供产品无质量问题时无息退回被答辩人；另根据协议书第二十一条约定，未约定质保期的，依照发包方或业主对项目要求的质量承诺年限为限，自答辩人项目交付发包方，业主验收合格之日起计算。答辩人与业主方关于项目质保期约定为2年，自项目竣工验收之日起计算。由此，答辩人有权利预留结算货款10%作为质保金，在案涉项目竣工验收后2年后无息返还。根据答辩人统计以及被答辩人所提供的供货单显示，被答辩人供货金额为580680元，其中质保金金额为供货总额的10%，即58068元。案涉项目至今尚未完成验收。因此，被答辩人对该部分货款无权要求答辩人提前支付。其次，根据被答辩人提供的对账单显示，截止2019年8月31日，欠付货款380680元，但答辩人分别于2019年9月12日、2019年9月30日共支付货款250000元。因此，截止目前，答辩人应支付货款金额应为72612元，被答辩人要求支付货款333010元无任何事实与法律依据。2、被答辩人要求支付利息的诉请，无事实及法律的依据。根据前面所述，答辩人应支付的货款金额应为72612元，而非333010元，因此被答辩人要求以333010元为基数计算利息不合理。另外，根据供货单显示，被答辩人最后一批次供货时间为2019年8月3日，并于2019年9月27日进行了对账，即根据双方所签订的协议约定，答辩人需在2019年10月15日前支付至货款总额的90%，答辩人无故要求答辩人支付全部货款而产生争议，导致货款支付延迟，答辩人并不存在违约行为，因此，不应承担支付逾期付款利息的责任。况且，根据答辩人与被答辩人签订的协议书，并没有关于逾期支付货款需要支付利息的约定，被答辩人要求按照月利率2%计算无任何事实与法律依据。3、被答辩人要求答辩人承担律师费无事实与法律依据。买卖合同纠纷中，在答辩人与被答辩人之间没有关于律师费承担的约定时，答辩人无需承担除败诉情形下的诉讼费之外的任何涉诉费用。综上所述，答辩人认为被答辩人诉讼请求与事实不符，依据不足，请求驳回答辩人的诉讼请求。 被告为支持自己的答辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、2019年4月4日的《供货合同》及《补充合同书》（《供货合同》附件），证明被告因赣州恒大御府项目在2019年4月份与原告签订了《供货合同》，编号为G20XXX517，及合同的补充协议第四条第1款关于付款期限及方式约定为：乙方交付货物并提供结算依据经甲方核验无误后，甲方在次月15日前向乙方支付至上月货物总额90%，直至货物交付完毕，货款支付完毕，剩余10%为质保金；第四条第5款约定，质保金由甲方在乙方所供最后一批货物质保期到期，且所供产品无质量问题时无息退回乙方；《供货协议》第二十一条约定未约定质保期的，依照发包方或业主对项目要求的资料承诺年限为限，自甲方项目交付发包方，业主验收合格之日起计算，而目前涉案项目还没有竣工验收，即原告供货总额10%还未到支付时间，原告无权要求被告提前支付相应金额的货款；被告已经依约支付了相应的货款，且存在部分货款提前支付，并不存在逾期支付的违约行为；上述《供货协议》均未对逾期付款利息以及相关争议解决律师费等诉讼费用作任何约定，即使被告存在违约行为，原告也无权要求被告承担支付此部分费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凯耀公司分别于2019年3月29日、2019年4月4日与被告深装总公司签订了两份《水泥购销合同》及《补充合同书》，两份合同的项目名称分别为赣州恒大帝景御景苑首期1#-2#楼室内精装修工程、赣州恒大御府高层2#、6#楼及洋房1#、3#-5#楼室内装修工程；交货地点分别为赣州市登峰大道与南康路交接西南角，指定收货人为叶景城；赣州市蓉江路以东、长岗路以北、叶坪路以南、梅江路以西，指定收货人为余子桥。两份合同均约定：1、对产品名称、数量、水泥质量、水泥价格均做了约定；2、指定收货人委托第三人代收货的，应当向原、被告双方另行出具书面文书确认，运输及运输费用由原告承担；3、原告在向被告结算货款时必须先行向被告开具增值税专用发票并提供经被告确认的送货单，经被告核查确认无误；4、付款方式：原告交付货物并提供结算依据，经被告核验无误后，被告在次月15日前向原告支付至上月货物总额的90%，直至货物交付完毕，货款支付完毕，剩余10%为质保金；5、质保金由被告在原告所供最后一批货物质保期到期，且所供产品无质量问题时无息退还原告；6、未约定质保期的依照发包方或业主对项目要求的质量承诺年限为准，自被告项目交付发包方、业主验收合格之日起计算等等。合同还就其他事项进行了约定。上述两份合同签订后，原告依约向被告供应了水泥，被告深装总公司应支付的货款总计为1859150元，其中赣州恒大帝景项目货款为1278470元，赣州恒大御府项目货款为580680元，原告向被告开具增值税发票共计1852383元。被告深装总公司已支付货款金额为1526140元，具体支付金额如下：2018年10月26日50000元、2018年11月8日48400元、2018年11月19日100000元、2018年11月30日101240元、2019年2月3日121190元、2019年3月27日65170元、2019年4月8日140140元、2019年4月30日250000元、2019年5月28日300000元、2019年6月24日100000元、2019年9月12日100000元、2019年9月30日150000元。被告深装总尚欠货款333010元，原告遂起诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、《供货合同》（合同编号：G20xxx581）、恒大帝景项目《对账单》、《深装总建设集团股份有限公司往来交易明细表》、被告付款入账记录、网上银行电子回单、承兑汇票、增值税专用发票及被告提交的两份《供货合同》等证据及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告凯耀公司与被告深装总公司签订了两份《水泥购销合同》，该两份合同均由原、被告加盖公章予以确认，系双方当事人真实意思表示，并未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应按照合同约定履行付款义务，其未按约支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。首先，对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求。在庭审中，被告深装总公司对尚欠货款333010元不持异议，但辩称其中包含的质保金支付条件尚未成就。根据原、被告双方签订的《水泥购销合同》约定，剩余10%的货款作为质保金，质保金由被告在原告所供最后一批货物质保期到期，且所供产品无质量问题时无息退还原告；未约定质保期的依照发包方或业主对项目要求的质量承诺年限为准，自被告项目交付发包方、业主验收合格之日起计算。被告深装总公司应支付的货款总计为1859150元，其中赣州恒大帝景项目应付货款为1278470元，赣州恒大御府项目应付货款为580680元，故赣州恒大帝景项目质保金为127847元，赣州恒大御府项目质保金为58068元，质保金合计为185915元。综上，被告尚欠货款为333010元，其中185915元为质保金，待支付条件成就后再予以支付，被告现应向原告支付货款金额为147095元。因此，对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。因原、被告签订的《水泥购销合同》没有对被告未按约支付货款的违约责任进行约定，本院酌定利息的计算标准为自起诉之日起按年利率6%计算。原告主张案涉赣州恒大御府项目的生效合同为2019年4月10日原告与陈奕潺签订的《水泥购销合同》，该份合同对违约责任有明确约定，被告提交的原、被告双方加盖公章的《水泥购销合同》系为了被告存档所需而签订的，因被告对2019年4月10日原告与陈奕潺签订的《水泥购销合同》不予认可，且该合同未加盖被告公司公章，原告又未提交充足的证据证实上述主张，因此，本院对原告的该主张，不予采信。最后，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告双方签订的《水泥购销合同》未对律师费的承担进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州凯耀贸易有限公司支付货款147095元； 二、由被告深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州凯耀贸易有限公司支付逾期付款利息（以147095为基数，自2019年11月8日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告赣州凯耀贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6735元，财产保全费2520元，共计为9255元，由原告赣州凯耀贸易有限公司负担955元，由被告深装总建设集团股份有限公司负担8300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  吴 军 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍