长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0191民初1405号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司法务人员。 被告：孙灿虎，男，1976年10月23日出生，汉族，住吉林省。 被告：李红花，女，1985年3月8日生，汉族，住吉林省。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告孙灿虎、李红花合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省永大工程机械集团有限公司委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告孙灿虎、李红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、法院判令二被告偿还购车应收款27,470元及偿逾期付款利息暂计12,581元（以27,470元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2011年5月26日起至2019年1月26日止，以后另行计算至法院判决给付之日止），共计人民币40,051元。2、请求法院判令二被告偿还尚欠66,969.62元的银行按揭款及违约金23,883元（以66,969.62元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2013年5月18日起至2019年2月18日止，以后另行计算至法院判决给付之日止），共计人民币90,852.62元。3、诉讼费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2010年3月，原告与二被告签订了《工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》。二被告以银行按揭的方式购买玉柴牌YC85-8型液压挖掘机壹台（整机号：860K1105422），车净价441,900元，其中首付款88,380元，银行按揭款为353,520元，另外二被告还应交付保险等相关费用，以上二被告应支付原告125,870元，被告于当日将车提走，原告履行了交付车辆的义务。二被告一共偿还了98,400元，现尚欠原告首付款27,470元未付。 2010年4月26日，原、被告及光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，《个人贷款合同》约定：被告向光大银行借款353,520元，从2010年4月26日起至2013年4月26日止，原告对被告上述借款承担连带保证责任，该《贷款合同》第三十七条约定了：本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面的方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达......被告自提车后未按《个人贷款合同》约定按时、足额还款，欠款数额较大，现被告欠原告66,969.62元的银行按揭款及违约金23,883元未付。 原告依据《工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《提车单》、《个人贷款合同》的相关约定及《担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项计付逾期付款利息之规定，诉至贵院。 二被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，吉林省永大工程机械有限公司现登记变更为吉林省永大工程机械集团有限公司。2010年3月10日，原告与被告孙灿虎签订了《工程机械销售合同》，该合同约定：“乙方(被告)向甲方(原告)购买玉柴牌YC85-8型液压挖掘机1台（整机号：XXX2），车净价441,900元，乙方向甲方支付待机价20%的首期款88,380元。余款353,520元由乙方向光大银行长春经济技术开发区支行申请贷款，贷款本息在3年内分36期还清”。上述《工程机械买卖合同》由原告加盖单位公章和被告孙灿虎签名并按指印予以确认。上述买卖合同签订的同时，孙灿虎在永大公司出具的内容为：“应收款：车辆价值款441,900元、GPS5,000元、保险18,000元、公证费1,100元、其他5,100元、合同履约保证金5,000元，合计476,100元（含履约保证金5,000元和其他5,100元）。实收款：首付款30,000元。欠款金额446,100元（以实际发生为准）。购车已支付30,000元，欠首付款92,580元及还款时间（含GPS）2010年3月17日前支付20,000元。2010年4月25日-2010年8月25日（含4月和8月）每月支付12,097元；2010年9月25日支付12,095元。贷款期限36个月，从2010年5月份开始还银行按揭”的《购车申请单》（二）签名按指印予以确认。签订上述合同当日，孙灿虎将玉柴牌YC85-8型液压挖掘机1台提走。 2010年4月26日，孙灿虎作为借款人与贷款人光大银行长春经济技术开发区支行、保证人永大公司签订《个人贷款合同》，该合同约定：“合同约定孙灿虎向光大银行贷款353,520元，分期36个月支付，自2010年4月26日起至2013年4月26日止，从贷款实际放款日期起，按中国银行同期基本贷款年利率5.4%上/下浮10%计算，本合同项下执行贷款年利率为5.94%，如借款人未按定归还贷款本金的，贷款人有权为逾期贷款计收罚息，罚息率为本合同约定的基础贷款执行利率上浮50%；贷款担保约定：如乙方发生未按时还款┈┈未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款(含未到期但自动到期的未还款)为基数以日5‰标准向甲方记付违约金。为保证履约，乙方自愿向甲方交纳贷款保证金，由甲方代收取代为存入贷款银行，用于偿还银行贷款，偿还乙方欠甲方的代垫款(包括银行贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款银行和甲方配合贷款银行实现债权的其他费用......)如发生垫付款，乙方同意将甲方将车辆拖回进行变卖，所得款项用于弥补甲方损失，如有剩余，则余款退还乙方。车辆拖回产生的差旅费等费用由乙方承担，永大公司为孙灿虎全部偿还贷款事项承担连带保证责”。因孙灿虎未偿还首付款及贷款，原告于2011年5月20日将孙灿虎所购车辆取回。 原告已于2013年5月17日代孙灿虎全部清还完毕贷款，履行了保证责任，替其垫付贷款合计351,969.62元。原告按合同约定将孙灿虎所购车辆取回，于2012年3月13日进行了二次销售，销售价格为285,000元，用以抵扣原告垫付贷款后，孙灿虎尚欠原告垫付贷款66,969.62元（351,969.62元－285,000元）。孙灿虎除提车当日起至2010年7月25日止，共向原告支付首付款及其保险费98,400元（其中首付款82,990.70元、保险费15,409.30元）。原告为其垫付首付款5,389.30元（首付款88,380元-已付首付款82,990.70元）。上述欠款虽经原告催要至今未付。 上述事实，有原告陈述，原告举证《玉柴工程机械买卖合同》、《购车申请单》、《个人贷款合同》、贷款借据、提车单、催款通知书、原告汇款电子回单、《光大银行结清通知书》、《购车欠款计算表》、保险发票、财务收据、汇款小票、对账单、《二手车购车申请单》、承诺书在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，一、孙灿虎与原告签订的《工程机械销售合同》、孙灿虎与原告、光大银行长春经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，孙灿虎未按协议约定按期履行支付首付款及按揭贷款义务的行为系属违约，对此应承担支付首付款和贷款本金及利息的违约责任。二、因原告对孙灿虎偿还银行贷款本金及利息的义务承担连带保证责任，故原告依据合同约定在为孙灿虎垫付偿还银行贷款本金及利息后，原告有权向孙灿虎主张追偿。原告为孙灿虎垫付银行贷款351,969.62元，原告将出售被告的车辆经二次销售285,000元抵扣上述欠款后，主张孙灿虎给付垫付贷款本金66,969.62元（351,969.62元－285,000元）及逾期利息的诉求合法，证据充分，应予支持。三、关于原告主张孙灿虎支付GPS5,000元、其他5,100元的诉求，因原告未能举证予以证明，故不予支持。关于原告主张孙灿虎支付保险费、公证费的诉求,因孙灿虎已经全额支付了保险费，故对原告请求支付保险费的主张不予支持；因原告对其公证费的主张未举证证明,故对原告主张的公证费不予支持;关于原告主张的合同履约保证金5,000元，因该保证金系保证在被告逾期还款时的履约保证金（抵偿逾期欠款），被告未交付该项保证金，并不影响被告合同的履行，故对原告此项主张不予支持。关于原告主张被告支付垫付首付款诉求，对其中证据充分5,389.30元（首付款88,380元-已付首付款82,990.70元）及逾期利息，应予支持。关于原告主张差旅费、加油费、运费、拖车费主张，因证据不足，不予支持。四、关于原告主张李红花与孙灿虎共同承担还款责任的诉求，因原告未能举证证明李红花与本案具有关联性，故对原告此项诉求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙灿虎于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车首付款5,389.30元、垫付贷款66,969.62元，上述合计人民币72,358.92元及逾期利息（利息以本金72,358.92元为基准，从2013年5月17日起按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,918元，由原告负担638元，被告负担2,280元及公告费560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  吴文娟 人民陪审员  李 强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓娜