wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4899号 上诉人（原审被告）：绍兴灏博纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区巨星大厦1501-3A室。 法定代表人：张浩，经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：德安燕伦纺织科技有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园东区。 法定代表人：陈红根，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞军，浙江鉴水律师事务所实习律师。 上诉人绍兴灏博纺织品有限公司（以下简称灏博公司）因与被上诉人德安燕伦纺织科技有限公司（以下简称燕伦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。被上诉人燕伦公司的委托诉讼代理人黄文芳、赵飞军到庭应询。本案现已审理终结。 灏博公司上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初2942号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。灏博公司曾向一审法院说明该布匹的单价为2.0元/米，燕伦公司所出具的2.7元/米是之前交易约定的含税支付的价格，2.0元为不含税支付的价格，与双方之前的交易习惯相符合。此外，布匹存在质量问题，灏博公司在一审中提交了布匹实物一份来佐证，但一审法院未予认定是错误的。 燕伦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。灏博公司对收到布匹无异议，布匹价款也是双方确认的，扣除灏博公司已付的5万元，还有余款113233.91元未付，一审判决灏博公司支付余款于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 燕伦公司于2019年3月22日向一审法院起诉请求：灏博公司支付燕伦公司货款189351.32元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，燕伦公司陈述灏博公司已支付5万元，故变更诉讼请求的金额为139351.32元。 一审法院认定事实：2018年6月22日，燕伦公司向灏博公司供应平纹四面弹布匹60457米。诉讼中，燕伦公司认可灏博公司已支付货款50000元。另，同年5月13日，燕伦公司曾向灏博公司发送平纹四面弹布匹，燕伦公司计算数量为76484米，5月22日灏博公司股东姜伟祥在微信聊天中表示燕伦公司数量计算有误，相差4500米，2.8元/米，相差12600元。2018年7月，灏博公司股东姜伟祥向燕伦公司提出布匹质量存在问题，并要求燕伦公司解决，但燕伦公司不予认可。 一审法院认为，灏博公司对2018年6月收到燕伦公司交付的60457米布匹的事实无异议，对此予以确认。关于双方就布匹单价存在争议的问题，燕伦公司认为是2.7元/米，灏博公司认为是2元/米，因燕伦公司提交的微信聊天记录反映双方5月13日交易平纹四面弹布匹的价格为2.8元，在双方均无其他证据证实案涉交易价格的情况下，燕伦公司主张2018年6月的交易价格按同时期同种布匹的价格以2.7元计算符合双方的交易习惯，较为合理，故该院认定案涉交易金额为163233.90元。诉讼中，燕伦公司自认灏博公司已支付货款50000元，故灏博公司尚应支付剩余货款113233.90元及相应利息损失。燕伦公司主张该2.7元每米的价格是不含税价格，灏博公司应按含税价支付货款依据不足，该院不予支持。灏博公司辩称燕伦公司提供的布匹存在质量问题，但未能提供充分证据证明，故对灏博公司该项抗辩，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、灏博公司应于判决生效之日起三十日内支付给燕伦公司货款113233.90元及该款自2019年3月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失；二、驳回燕伦公司的其他诉讼请求。 灏博公司、燕伦公司在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点就在于案涉货物单价如何认定及有否存在质量问题。本案中，灏博公司与燕伦公司虽均未能提供案涉货物单价的直接证据，但燕伦公司提交的微信聊天记录能反映双方于2018年5月期间就同类布匹价格约定2.8元/米，故燕伦公司主张2018年6月同类布匹酌减0.1元/米后定价为2.7元/米的事实符合交易习惯，一审予以认定并无不当，本院予以照准。此外，因灏博公司未能提供有效证据证明案涉货物存在质量问题，应自负举证不能的不利后果，本院对其提出的质量抗辩意见不予采纳。 综上，灏博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2565元，由上诉人绍兴灏博纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  童嘉露
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2356号之一 申请执行人：张丽，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：毛良，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：黄海庭，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：毛光友，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵德芳，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2111号判决书，于2019年10月24日立案执行申请执行人张丽申请执行被执行人毛良、黄海庭、毛光友、赵德芳借款合同纠纷一案。执行标的383087元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的383087元，已执行到位15956.54元，被执行人毛良、黄海庭、毛光友、赵德芳尚欠申请人张丽367130.46元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2111号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 雪
江苏省东海县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)苏0722刑更9号罪犯王冉冉，女，2001年2月4日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被东海县公安局刑事拘留，2019年4月19日被取保候审，2019年8月7日被东海县人民检察院重新取保候审。2019年12月10日，本院决定逮捕，因被告人王冉冉怀孕未实际执行。2019年12月11日，本院决定取保候审，由东海县公安局执行。本院于2019年12月17日作出（2019）苏0722刑初810号刑事判决书，以罪犯王冉冉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，犯诬告陷害罪，判处拘役四个月,决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千元。2019年12月11日、2019年12月17日两次经东海县人民医院检查，发现罪犯王冉冉已怀孕，符合暂予监外执行条件，王冉冉向本院申请暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：对罪犯王冉冉暂予监外执行五个月。（暂予监外执行期限自2019年12月30日起至2020年5月29日止）二〇一九年十二月三十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2121号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1470号之一申请执行人：丁某琴，女，1957年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：赵某兵，男，1970年8月31日出生，汉族，住承德市开发区。被执行人：杨某苗，女，1975年4月9日出生，汉族，住承德市开发区。被执行人：三亚兆发实业有限公司，组织机构代码693185916，住所地三亚市。法定代表人：赵某兵。申请执行人丁某琴与被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市中级人民法院(2017)琼02民终1215号民事判决书，于2019年5月16日立案执行。依据生效民事判决，赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司于本判决生效之日起十日内向丁某琴退还购房款34万元等。执行过程中，本院于2019年6月3日续行查封了被执行人赵某兵、杨某苗共有的位于承德市高新区房产，查封期限三年，本次查封属预查封。该房屋现暂时无法处置。执行过程中，本院向被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，待查封房屋具备处置条件后再恢复执行。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1547号上诉人(原审被告):甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司住所地：庆阳市西峰区东大街70号。法定代表人：李明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定远，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗鲜，男。被上诉人(原审被告):赵立勇，男。原审被告：甘肃省子午岭林业管理局合水分局住所地：合水县乐蟠西路3号。法定代表人：樊旺吉，该分局局长。上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称：庆阳建司）因与被上诉人李宗鲜、赵立勇，原审被告甘肃省子午岭林业管理局合水分局（以下简称：林业分局）运输合同纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆阳建司上诉请求：1、撤销原判；2依法发回重审或改判，驳回被上诉人李宗鲜对上诉人一审的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：1、因上诉人没有任何与被上诉人签订合同的意思表示，上诉人对于案涉合同的任何一个环节均不知情；2、运输合同是被上诉人李宗鲜与赵立勇个人之间所达成的，与上诉人无关；3、合同具有相对性，在无法律明确规定的前提下，不得突破合同相对性原则，要求合同当事人以外的第三人承担合同义务。一审判决由合同的相对人赵立勇承担付款义务的同时却判决由上诉人对此承担连带责任明显错误。李宗鲜、赵立勇、林业分局未答辩。李宗鲜向一审法院起诉请求：1.判令李赵立勇、庆阳建司、林业分局立即给付其材料款及运费65500元；2.本案诉讼费用由赵立勇、庆阳建司、林业分局承担。一审认定的事实：2015年庆阳建司中标林业分局开发合水县庆林家园4、6号家属楼工程。庆阳建司工程项目负责人赵立勇与李宗鲜协商，李宗鲜给庆林家园4、6号家属楼工地拉运砂石。2017年12月11日进行了结算，应付李宗鲜村料款及运费85500元，赵立勇给付2万元，下欠65500元未支付。赵立勇出据了收条，注明下欠65500元。2018年9月10日赵立勇承诺2018年9月30日前付清，到期后赵立勇未给付。原审法院审理认为：赵立勇下欠李宗鲜材料费及运费65500元事实清楚，赵立勇应当按照其承诺的期限按时支付，但未给付，李宗鲜要求赵立勇支付材料费及运费的请求应予支持。庆阳建司作为承包方，应对工程所欠材料费及运费承担连带清偿责任。林业分局与李宗鲜之间没有合同关系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：1、赵立勇支付李宗鲜材料费及运费65500元，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；2、驳回李宗鲜对要求甘肃省子午岭林业管理局合水分局支付材料费及运费的诉讼请求。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由赵立勇负担。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是庆阳建司是否应为涉案欠款承担连带清偿责任。在本案中，李宗鲜与赵立勇达成口头协议，由李宗鲜向赵立勇施工的庆林家园4、6号家属楼工地拉运砂石，挣取运费，赵立勇接受使用后就运费向李宗鲜出具收条、欠据及还款承诺书，双方形成事实上的运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，该运输合同合法有效，应受法律保护，赵立勇应依约支付欠款。李宗鲜诉称其向庆阳建司承建的庆林家园工程运输砂石，涉案欠付运费应由赵立勇和庆阳建司连带清偿，但在本案一审和二审中均未提供证据证实该事实。赵立勇向李宗鲜出具的收条、欠据及还款承诺书系以其个人名义出具，该欠条并未加盖庆阳建司或项目部印章，故依据合同相对性原理，涉案运输合同发生在李宗鲜与赵立勇之间，涉案运费应由赵立勇向李宗鲜支付，庆阳建司并未与李宗鲜形成运输合同关系，无需向李宗鲜支付运费，一审判决由赵立勇支付李宗鲜材料费及运费并无不妥，但判处庆阳建司承担连带给付责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人庆阳建司的上诉请求成立，予以支持；一审认定事实清楚，部分判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1349号民事判决第2项及诉讼费负担部分；二、撤销甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1349号民事判决第1项；三、由赵立勇支付李宗鲜材料费及运费65500元。上述款项限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1438元，由李宗鲜负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二日书记员  王 莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6147号 申请执行人郑军，男，1970年4月6日生，滨海县人，居民，住江苏省滨海县。 被执行人张兴路，男，1975年1月20日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为1281117元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为1281117元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执791号 申请人：安徽霍邱农业商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省六安市霍邱县曹庙镇曹庙街道。统一社会信用代码9134150015310058XP。 被执行人：胡克宏，男，1971年5月21日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人安徽霍邱农业商业银行股份有限公司曹庙支行与被执行人胡克宏借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡克宏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 本案立案后，向被执行人胡克宏送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡克宏名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人胡克宏纳入失信被执行人名单；2、对被执行人胡克宏发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1120号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人安徽霍邱农业商业银行股份有限公司曹庙支行发现被执行人胡克宏有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月三日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17186号之一 申请执行人：何炳炎，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人何炳炎与被执行人广东品高易装工程管理有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]4143号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司应在裁决生效之日起三日内向申请执行人何炳炎支付2019年1月1日至2019年7月31日工资55865.9元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何炳炎向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年12月3日起至2021年12月2日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为56603.89元（含执行费737.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁洁坤
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2060号原告:徐卫全,男,汉族,出生于1963年6月12日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告徐卫全与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告徐卫全于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐卫全撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告徐卫全负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执1958号唐万军、白永生：唐万军申请执行白永生的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）右中公证字第342号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人白永生逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人唐万军于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人白永生主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）右中公证字第342号公证债权文书已执行完毕。特此通知执行员 吴秀春 二〇一九年十二月三十日书记员 乌日罕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3853号 原告：全达生，男，1953年9月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告全达生与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全达生的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全达生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费18816.54元（119092元/亩×0.158亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“电厂大门”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的56.83亩（48.693亩+8.137亩）集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等6户的自留地、饲料地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.158亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）分别签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》、《征收集体土地补偿协议书（线外）》，《征收集体土地补偿协议书（线内）》约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该协议书附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.191亩旱地在本次被征收土地范围内。《征收集体土地补偿协议书（线外）》约定甲方征收乙方平旱地共8.137亩，甲方应支付土地补偿费、安置补助费的计算标准与《征收集体土地补偿协议书（线内）》相同，其附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.757亩平旱地在本次被征收土地范围内。两份协议书附表记载的以上姓名中，“黄世安”存在笔误，应为“黄富安”，黄富安户与黄翠玲户原为同一户，后分户。该两处平旱地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）是被告集体早年间分别分给原告全达生户等6户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 另查明，除本案原告外，另5户农户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。该六案原告均按每户各占0.158亩[（0.191亩+0.757亩）亩÷6]自留地的标准要求被告支付该户相应征地补偿款。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、《征收集体土地补偿书（线外）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的征地补偿协议书、被告向部分农户发放征地补偿费用登记表足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.158亩以及被告就本次征地补偿费用已确定分配方案的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共18816.54元（119092元/亩×0.158亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告全达生土地补偿费、安置补助费共计18816.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2379号申请执行人王金娣，女，1963年8月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人孙传山，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3870号民事裁定书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙传山银行账户内存款45000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十二月十六日书记员  刘勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11546号原告：高寒，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：赵媛媛，女，1992年9月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告高寒与被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高寒到庭参加诉讼，被告赵媛媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。高寒向本院提出诉讼请求：1、赵媛媛偿还高寒欠款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年8月9日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2、赵媛媛承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月9日签订借款协议，约定借款4.5万元。其中3万元以银行转账形式汇入被告账户，1.5万元以现金形式交付。借款期限1年，被告应于2019年1月8日还清4.5万元。若逾期，被告应承担每日500元的利息。现借款期限届满，被告仅偿还4000元，故高寒诉至法院。赵媛媛既未做出答辩，亦未向本院提交证据。高寒围绕诉讼请求依法提交了借条、业务凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，赵媛媛出具借条，约定向高寒借款4.5万元，并承诺1年内还清。每四个月还款1.5万元。如未履行或逾期，赵媛媛自愿承担违约金每日500元。2018年1月9日，高寒转账给赵媛媛3万元。截至庭审之日，赵媛媛仅偿还4000元，剩余钱款未能偿还。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据赵媛媛出具的借条可知双方之间已形成了合法的民间借贷关系。高寒实际转账给赵媛媛3万元。借款期限届满，赵媛媛应偿还借款本金3万元。鉴于借条中并未约定借款期限内利息，根据法律规定，未约定借期内利息的视为不支付利息。借款期限届满，借条中明确约定了违约金，其性质相当于逾期利息，鉴于双方约定的逾期利息过高，高寒自愿按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定。庭审中，高寒认可赵媛媛仅偿还4000元。根据先息后本的原则，4000元优先用于折抵逾期利息，经计算，赵媛媛偿还逾期利息至2019年1月28日。故高寒主张赵媛媛偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。高寒主张赵媛媛偿还逾期利息的诉讼请求，本院将在自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的计算的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。赵媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告高寒借款本金3万元和逾期利息（以3万元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告高寒的其他诉讼请求。如果被告赵媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费（以实际发生额为准），由被告赵媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月四日书 记 员  周 瑶
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2687号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，董事长。   委托诉讼代理人：冯艳，女，1986年10月16日出生，该公司法律合规部科员。   被告：李永德,男，1963年5月18日出生，汉族，住长治市。   被告：吴爱英,女，1966年4月18日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告李永德、吴爱英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告李永德、吴爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告李永德、吴爱英立即偿还原告贷款本金29000元及暂截至2019年5月10日的利息含罚息16218.18元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期罚息利率为原贷款利率的1.3倍）。事实和理由：2014年7月31日，被告李永德向原告申请贷款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，经原告对其信用等级及贷款额度评定后，约定被告李永德在2014年7月31日至2017年7月30日期间在原告处最高贷款余额为30000元。合同签订后，原告于2014年7月31日向被告李永德发放贷款30000元，约定贷款期限自2014年7月31日起至2015年7月30日止，贷款月利率为9.5‰，按月结息。被告吴爱英作为被告李永德的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对此笔贷款承担共同还款义务。贷款到期后，原告对被告进行多次催收，但贷款本金及利息至今仍未清偿完毕，其行为已违反合同约定，构成严重违约。截至2019年5月10日，二被告尚欠贷款本金29000元及利息16218.18元。为保障金融机构资产不受损害，特提起诉讼，请求依法维护债权人的合法权益。   被告李永德未到庭，亦未提交书面答辩状。   被告吴爱英未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书，证明原告诉讼主体适格。2、被告李永德、吴爱英身份证及结婚证复印件，证明被告主体适格，二被告系夫妻关系。3、《农户小额信用贷款合同》及借款借据，证明被告李永德向原告申请贷款30000元，原告于2014年7月31日给被告李永德发放贷款30000元，约定贷款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，贷款利率为月利率9.5‰，逾期加罚比例为30%。4、《借款人配偶承诺及保证书》，证明被告吴爱英承诺就该笔贷款承担共同还款义务。5、利息计算明细，证明截至2019年5月10日二被告尚欠贷款本金29000元、利息16218.18元。对上述证据本院认定如下：原告提供的证据形式及来源合法，内容相互印证，二被告亦未到庭提出反驳意见，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年7月31日，原告漳泽农商银行(原名称长治市郊区农村信用合作联社，2015年8月12日变更为现名称)与被告李永德签订《农户小额信用贷款合同》（合同编号：×××）。合同约定，经贷款人即原告评定，借款人即被告李永德在2014年7月31日至2017年7月30日期间的信用等级为一般，借款人在上述期间内的最高贷款余额为30000元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；贷款用途为购原材料；贷款期限以借款借据的记载为准；贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，被告吴爱英作为被告李永德的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，承诺并保证：同意被告李永德向原告申请借款30000元，以夫妻共同财产和收入清偿本次借款的本金和利息；愿同借款人共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕。2014年7月31日，原告向被告李永德发放贷款30000元。借款借据记载的贷款利率为月利率9.5‰，按月结息。2015年7月30日贷款到期，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息。原告按合同约定计算，截至2019年5月10日，二被告尚欠贷款本金29000元及利息16218.18元。   本院认为，原告与被告李永德签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在合同履行中，原告依约向被告李永德发放了贷款，而被告李永德未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李永德偿还截至2019年5月10日的借款本金29000元及按合同约定计算的利息16218.18元，以及自2019年5月11日起至借款本息全部偿还完毕之日产生的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。本案借款由被告吴爱英签署《借款人配偶承诺及保证书》,确认其本人完全知晓并同意被告李永德向原告申请的上述借款,并承诺以夫妻共同财产和收入偿还借款本金及利息，共同承担该笔借款本息的偿还义务,故本案借款系夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,故原告诉请被告吴爱英对本案借款本息承担共同还款责任,理由充分,本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李永德、吴爱英在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2019年5月10日的借款本金29000元（2019年5月11日至实际清偿之日期间偿还的本金应从上述本金中扣除）及利息16218.18元；   二、被告李永德、吴爱英按原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李永德签订的《农户小额信用贷款合同》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费465元，已减半收取，由被告李永德、吴爱英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月十二日   书记员 王 娇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7324号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：**花，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告**花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3494号原告：王某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：张某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告王某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告土地承包费5万元及利息,利息按月利息2分计算从2018年6月5日起至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告王某（甲方）与被告（乙方）张某签订土地承包协议书一份，内容如下：甲乙双方经协商，甲方将沙脑包新建村的应分土地和原告造林地共计33.6亩，承包给乙方用做育树苗，从2013年-2017年，共承包期为伍年，每年承包费为10000元，壹万元整，共计伍万元，每年在3月份付清当年的承包费壹万元，方可继续使用。协议签订后，被告张某给付了原告2013年的土地承包费10000元，下欠2014年-2017年4年的土地承包费40000元未给付，2018年被告又继续承包了原告的土地一年，经双方结账，共欠原告王某土地承包费50000元，2018年6月5日，被告给原告出具金额为50000元借据一份，约定月利息2分。借据出具后，50000元土地承包费及利息至今未给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某承包原告土地育树苗，并给原告出具了借条，被告张某应及时支付承包费，故对原告请求被告给付原告土地承包费50000元及利息，利息从2018年6月5日起按月利息2分计算至还清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某承包费50000元及利息，利息从2018年6月5日起按月利息2分计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731元，保全费685元，合计1416元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年十二月十八日书记员  高嘉乐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6431号原告：廖焰强，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省五华县，原告：广州市花都区新华其兴钢材店（系个体工商户），住所地广州市花都区新华街商业大道东莲塘钢材市场自编C2栋30号，统一社会信用代码92440101MA5ACCMH2X。经营者：廖焰强。被告：郑锦，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：广州锦昊金属钢材有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红北路8-10号，统一社会信用代码91440114088098531H。法定代表人：郑锦。原告廖焰强、广州市花都区新华其兴钢材店诉被告郑锦、广州锦昊金属钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖焰强即广州市花都区新华其兴钢材店的经营者到庭参加诉讼。被告郑锦、广州锦昊金属钢材有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿原告货款69372元。2、逾期利息暂定1仟元（以69372元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年3月23日起至还清之日止）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月起被告郑锦就通过电话方式向原告订购钢材，每次交易都由被告指派员工至原告钢材店提货，双方前后交易累计产生货款约十六万多元。被告郑锦前期也向原告支付了约七万多元，截至2018年3月23日经双方确认被告尚欠原告货款94372元未付，为此被告承诺在2018年8月1日前全部付清给原告。双方达成清偿时间后，被告郑锦在2018年4月、5月和7月共向原告支付了2.5万元后就再也没有向原告支付过货款。清偿期满后，原告一直通过电话等方式向被告追讨上述货款，但被告每次都以各种理由推搪原告的追讨，直到最后打电话也不接，更找不被告郑锦本人。考虑到被告不但没有诚信，而且其恶意拖欠原告货款的行为已经严重侵害原告合法权益，原告为维护合法权益，依照我国《民法通则》、《合同法》、《公司法》、《民诉法》之相关规定，依法向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、货款欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。2、支付宝、微信转账记录，证明被告支付部分货款的事实。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告提交的《货款欠条》，内容如下：“本公司锦昊于2018年3月23日向花都区其兴钢材店购买钢材，所涉总货款94372元（大写玖万肆仟叁佰柒拾元正），本公司承诺于2018年8月1日前付清货款，特立此据，以资证明。”欠款人落款处有“郑锦”签名（签名下方，写明郑锦身份证号码）及加盖有“广州锦昊金属钢材有限公司”印章。原告提交的支付宝、微信转账记录显示郑锦通过支付宝、微信方式于2018年4月28日、5月31日、7月31日分别向原告支付10000元、10000元、5000元。原告表示郑锦是以自己的名义与原告进行交易；原告要求广州锦昊金属钢材有限公司承担责任的原因是该公司在欠条上盖章；郑锦与广州锦昊金属钢材有限公司财产混同，如果法院认定与原告进行交易的是广州锦昊金属钢材有限公司，郑锦作为一人公司股东也应当承担付款责任。广州锦昊金属钢材有限公司是一人有限责任公司，郑锦是该公司股东。广州市花都区新华其兴钢材店是个体工商户，廖焰强是该店的经营者。本院认为：被告郑锦在《货款欠条》的欠款人落款处签名并注明其本人身份证号码，原告提交的支付宝、微信转账也显示是郑锦向原告支付货款，故对原告主张与原告进行交易的是郑锦，本院予以采信。郑锦出具该欠条后，仅支付了25000元，尚欠69372元，原告诉求郑锦支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。广州锦昊金属钢材有限公司在《货款欠条》上欠款人落款处加盖公章确认，故对原告诉求该公司承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告没有在承诺的期限（2018年8月1日前）支付货款，造成原告的利息损失，原告要求两被告支付利息，合法合理，但利息的起算时间应为逾期之日，即2018年8月1日，对原告的利息诉求，本院依法予以调整。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑锦、广州锦昊金属钢材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖焰强、广州市花都区新华其兴钢材店支付货款69372元及利息（利息以69372为基数，自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告廖焰强、广州市花都区新华其兴钢材店的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告郑锦、广州锦昊金属钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  何婉冰人民陪审员  梁洁仪二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21555号原告：周勤华，男，1982年9月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告：孙绍龙，男，1982年8月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告周勤华与被告孙绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勤华及其委托诉讼代理人王飞鸿、被告孙绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币200,000元及借款日起至借款本金被完全清偿之日止的相应借款利息(以月利息4,000元为标准)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告将第1项诉请变更为判令被告向原告支付借款本金200,000元，并以200,000元为基数按照月利率2%标准，自2016年3月25日起计付利息。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告借款200,000元，并向原告出具借条1份，原告应被告要求通过支付宝向案外人翟兵兵转账149,500元，次日通过银行向被告转账50,500元。被告借款后仅支付了3个月的利息共计12,000元，故涉诉。被告孙绍龙辩称，原告转账给被告的200,000元系被告投资黄渡KTV的款项，原告应其要求将149,500元转账给翟兵兵，将余款50,500元转账给其。后，被告又称该200,000元系原告投资KTV的款项，为保障原告利益，被告向原告出具了借条，约定借期1年，每月利息4,000元。借款后，被告支付了原告1年半的利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月24日，被告向原告借款200,000元，并向原告出具借条1份，上载明“今借到周勤华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX)人民币贰拾万(￥200000.00)元整，经双方协商到2016年12月31日还清全部本金，每个月24日交付利息人民币4000元。空口无凭，特立此据。借款人：孙绍龙身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话：XXXXXXXXXXX日期：2015.12.24.”。当日21时许，原告应被告要求通过支付宝向案外人翟兵兵转账149,500元,并备注“孙绍龙借款”。次日，原告通过平安银行向被告转账50,500元。借款后，被告支付了原告3个月的利息，共计12,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的陈述及其提供的借条、支付宝电子回单、银行卡转账凭证相互印证了被告向原告借款200,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告先辩称200,000元系其投资KTV的款项，后又辩称该200,000元系原告投资KTV的款项，但为保障原告权益由被告向原告出具了借条，被告的辩解前后矛盾，被告的上述观点与被告关于其已支付原告1年半利息的陈述，均因被告未提供证据，本院不予采信。被告借款后理应依约及时归还，现被告拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。审理中，原告自认被告借款后已支付3个月利息共计12,000元的意见，本院予以确认，现原告要求被告以200,000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月25日起计付利息的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙绍龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告周勤华借款人民币200,000元；并以200,000元为基数按照月利率2%，自2016年3月25日起计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告孙绍龙提前还清借款的，利息计算至被告孙绍龙实际还清借款之日止。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半2,150元，由被告孙绍龙负担，被告孙绍龙负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十二月十日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1867号申请执行人：申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：张维贤。被执行人：陆玉龙，男，1981年8月26日生，汉族，住响水县。被执行人：周娣，女，1983年5月16日生，汉族，住响水县。被执行人：陆培柱，男，1971年6月12日生，汉族，住响水县。被执行人：陆军成，男，1985年10月26日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与陆玉龙、周娣、陆培柱、陆军成借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1867号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1879号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。 法定代表人：杨炜，经理。 委托诉讼代理人：伍大洪，洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司公司员工。 被告：伍春辉，男，1985年9月6日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司诉被告伍春辉物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄雨哲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6094号 慈溪市卫生健康局： 张珍珍： 申请执行人慈溪市卫生健康局与你（公司）卫生行政处罚一案，（2019）甬慈行审458号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市卫生健康局在本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人张珍珍已经履行完毕，共计支付了人民币6000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6094号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日 承办人：倪东海电话：0574－63912711
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0523民初818号 原告：王建房，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市临城县。 委托代理人李荣强，男，河北哲轩律师事务所律师，一般代理。 被告：李翀，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，文化程度不详，住邢台市桥西区。 原告王建房与被告李翀运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建房到庭参加诉讼，被告李翀经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建房向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款33747元，支付拖欠期间的利息损失7542元（计算至2019年3月18日），共计41829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日开始，原告为被告拉公路用沥青油料，从邢台北环拉到内丘县城至官庄沿线道路，进行道路修补，2015年9月18日，经双方对账，被告共拖欠原告工资33747元，原告一直找被告索要欠款，期间，原告朋友白新民，刘立琐参与，被告找出种种理由推脱，无奈之下，只好诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼主张。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：被告出具的借条三份，证明被告欠我运输款共计33747元。 本院经审理认定事实如下：原告王建房为被告李翀拉公路用沥青油料，并出具欠条两份，内容分别为为“13-18号，4572吨×8＝36576元，支12000元欠24576元，十日内结清，李翀2015年9月18日”，“8月24-9月12日，车号1068拉567.3吨×7＝3971元（付2000元，2017年1月21日余1971元王立斌），李翀2015年9月18日”。另提供一份欠条复印件，内容为“欠拉油料款7200元，柒仟贰佰元整，李翀2015年9月18日”。经原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实有诉状、欠条、庭审笔录为证。 本院认为，原告王建房主张的事实有两份欠条，数额分别为24576元、1971元，及庭审陈述为证，足以认定。另一份欠条复印件未提供原件，数额为7200元，无法认定其真实性。故本院仅对原告26547元的欠条主张予以支持。关于原告主张的利息，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告主张逾期付款违约金的，可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告李翀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李翀于本判决生效之日起五日内支付原告王建房运输款26547元及利息（自2015年9月18日起至全部欠款偿还完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告李翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘磊婧 审 判 员  石增恺 人民陪审员  **晶 二〇一九年十二月十七日 法官助理郭涵宇 书记员郝志坤
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执943号 申请人：廖伟隆，男，汉族，生于1964年7月5日，住庆阳市庆城县。 被执行人：梁斌，男，汉族，生于1981年4月21日，住华亭市。 本院在执行申请执行人廖伟隆与被执行人梁斌承揽合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人梁斌无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11914号原告：徐州传薪信息咨询服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区鸿泰家园2#-1-113铺。法定代表人：季燕，该公司总经理。被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后宫湖大道88号。法定代表人：陈力，该公司董事长兼总经理。被告：陈力，男，1968年11月26日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。被告：马静，女，1971年2月14日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。原告徐州传薪信息咨询服务有限公司诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司、陈力、马静融资租赁合同纠纷一案，原告徐州传薪信息咨询服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州传薪信息咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5404元，由原告徐州传薪信息咨询服务有限公司负担。审判员  周提海二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 琳
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执531号 黄俊明、黄建龙： 本院执行的黄俊明申请黄建龙抚养费纠纷一案，经被执行人黄建龙自动履行，执行金额7050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十二月十九日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6266号 原告：唐百勤，男，1974年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：郭元祥，男，1983年4月27日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被告：巨野县华通物流运输有限公司，统一社会信用代码91371724766697198E，住所地山东省巨野县青年路73号。 法定代表人：苏春华。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码913717007961743392，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人：郝春峰，总经理。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 原告唐百勤与被告郭元祥、巨野县华通物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐百勤的委托诉讼代理人张振宇，被告阳光保险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼。被告郭元祥、巨野县华通物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐百勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告前期医疗费58559.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日7时32分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在太仓市机动车道由东往西逆向行驶至75KM+510M路段处，车辆前侧与沿346国道非机动车道内起步驶入机动车道过程中的被告郭元祥驾驶的鲁Ｒ×××××(后挂：鲁Ｒ×××××)重型半挂牵引车前侧发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭元祥负事故次要责任。原告认为，被告郭元祥作为侵权人，应该承担相应的赔偿责任。被告巨野县华通物流运输有限公司作为车辆所有人，应该承担相应的赔偿责任，被告阳光保险菏泽中心支公司作为车辆保险人，应该承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险菏泽中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告郭元祥驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司不承担诉讼费用。 被告郭元祥、巨野县华通物流运输有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年07月20日07时32分左右，原告唐百勤驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在太仓市机动车道由东往向西逆向行驶至75KM+510M路段处，车辆前侧与沿346国道非机动车道内起步驶入机动车道过程中的被告郭元祥驾驶鲁Ｒ×××××(后挂：鲁Ｒ×××××)重型半挂牵引车前侧发生碰撞，致原告唐百勤连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人唐百勤驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人郭元祥驾驶机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队于2019年8月26日出具道路交通事故认定书，认定原告唐百勤负本起道路交通事故的主要责任，被告郭元祥负事故的次要责任。被告郭元祥对该事故认定持有异议，认为原告唐百勤驾驶报废两轮摩托车逆向行驶，应负事故的全部责任，并向苏州市公安局交通警察支队提出复核申请。苏州市公安局交通警察支队复核认为：该案有视频资料等证据为证，事实清楚，证据充分，郭元祥驾驶重型半挂车停车起步且视线良好的情况下，应该能发现唐百勤所驾的摩托车并采取相应的措施，所以也应承担相应责任，原办案单位所作认定并无不当。据此，2019年9月20日，苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，维持太仓市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。 原告唐百勤受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2019年7月29日行左髋臼后壁骨折切开复位内固定术(通用)，2019年8月13日原告出院，出院诊断为：双侧额颞部急性硬膜下出血，左颞脑挫伤，左侧髋臼骨折，髌骨骨挫伤，肝功能不全，头皮挫伤。审理中，原告提供票据号为03597340、03597343、00065883的医疗费票据3张计58559.09元，要求被告赔偿，并表示其余医疗费用等损失待后续主张。 另查明，被告郭元祥驾驶的车辆鲁Ｒ×××××(后挂：鲁Ｒ×××××)重型半挂牵引车登记所有人为被告巨野县华通物流运输有限公司，该车辆在被告阳光保险菏泽中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告唐百勤提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告唐百勤因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。原告唐百勤现提供医疗费票据58559.09元，因被告郭元祥驾驶的事故车辆在被告阳光保险菏泽中心支公司处投保了交强险，被告阳光保险菏泽中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，原告剩余损失48559.09元结合两级交警部门的事故责任认定，本院确认由被告郭元祥承担30%的赔偿责任，即14567.73元。因郭元祥、巨野县华通物流运输有限公司未到庭参加诉讼，导致两被告之间的法律关系无法查清，视为两被告放弃诉讼权利，两被告应承担不利的法律后果，本院认定被告巨野县华通物流运输有限公司对被告郭元祥的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐百勤医疗费10000元； 二、被告郭元祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐百勤医疗费14567.73元； 三、被告巨野县华通物流运输有限公司对被告郭元祥上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 如三被告采用转账方式付款，原告提供收款账户：户名唐百勤，开户行中国农业银行常熟市东张支行，账号62×××18； 四、驳回原告唐百勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，财产保全费1020元，合计1328元，由原告唐百勤负担770元，被告郭元祥、巨野县华通物流运输有限公司负担558元。该款原告已预交，本院不再退还，被告郭元祥、巨野县华通物流运输有限公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告唐百勤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 滕万波 二〇一九年十二月十九日 法官助理 史福宜 书 记 员 刘登袁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3052号申请执行人：潘某，女，汉族，1971年5月15日出生，贵州省仁怀市九仓街道社区居委会关田村民组，身份证号码：xxxx被执行人：某公司。法定代表人：易军，该公司经理。本院在执行潘某与某公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3052号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月四日书记员  何方伟
南充市顺庆区人民法院 结案报告 （2019）川1302执恢766号 刘俊与李春林借款合同纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，长期履行生效法律文书确定的义务，依据法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 承办人：
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2013号 原告：潘玉明，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：邱文强，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告潘玉明与被告邱文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉明、被告邱文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款126000元及支付占用资金利息（按照同期贷款利率的4倍支付至付清借款本金时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年底陆续向原告借款126000元，签订了借款协议和承诺书。后原告急需资金时要求被告还款未果，故起诉要求支持诉求。 被告辩称，向原告借款126000元是事实，全部用于生意周转亏损了。愿意还款。 经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《借款协议人》，约定被告向原告借款7000元，定于2017年2月25日归还，违约责任为若不能按期还款，承担欠款金额的30%的违约金和每天千分之八的滞纳金。 2017年1月1日，原、被告签订《借款协议人》，约定被告向原告借款6000元，定于2017年3月30日归还，违约责任为若不能按期还款，承担欠款金额的30%的违约金和每天千分之八的滞纳金。 2017年1月2日，原、被告签订《借款协议人》，约定被告向原告借款3000元，未约定还款期限，违约责任为若不能按期还款，承担欠款金额的30%的违约金和每天千分之八的滞纳金。 2017年3月7日，被告邱文强出具《承诺书》，承诺向原告潘玉明借来做彩灯用的欠款110000元定于15个工作日内偿还，未约定借款利率及违约责任。 上述被告邱文强共计向原告借款126000元，至今未归还本金和利息。现原告起诉来院，要求支持其诉求。 上述事实，有原告潘玉明提供的原、被告的身份信息、借款协议、承诺书予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院对上述证据予以确认并采信，作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、承诺书客观真实，足以证明被告向原告借款126000元的事实，被告也对证据和借款事实无异议，本院对此予以确认。 2017年1月1日被告两次向原告借款共计13000元，均约定违约责任为欠款总额的30%的违约金和每天千分之八的滞纳金，此约定超过了年利率24%的法律规定，而中国人民银行2016年至2017年一年期贷款基准利率为年利率4.35%，其四倍未超出年利率24%的规定，因此，原告请求按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息的理由成立，本院予以支持。 被告于2017年1月2日向原告借款3000元，未约定还款期限，应自原告主张权利之日即2019年11月11日起计算利息；约定的违约责任为若不能按期还款，承担欠款金额的30%的违约金和每天千分之八的滞纳金，此约定超过了年利率24%的法律规定，原告请求按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息的理由成立，本院予以支持。 被告于2017年3月7日向原告借款110000元，约定了还款期限为借款后的十五个工作日即2017年3月28日期满，但未约定借期内利率和逾期利率，因此该款自2017年3月29日起算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”的规定，该笔借款以年利率6%计算支付自2017年3月29日起至本金付清为止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱文强于本判决生效之日起十五日内，给付原告潘玉明借款本金13000元，并以此本金为基数，以年利率4.35%的4倍计算支付自2017年1月1日起至本金付清为止的利息； 二、被告邱文强于本判决生效之日起十五日内，给付原告潘玉明借款本金3000元，并以此本金为基数，以年利率4.35%的4倍支付自2019年11月11日起至本金付清为止的利息； 三、被告邱文强于本判决生效之日起十五日内，给付原告潘玉明借款本金110000元，并以此本金为基数，以年利率6%计算支付自2017年3月29日起至本金付清为止的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1410元，由被告邱文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0205民初464号  起诉人：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某。2019年12月6日，本院收到起诉人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）的起诉状。起诉人中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告购车款50000元,违约金10000元(欠款的20%),总计60000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2011年4月28日,原告与被告在包头市石拐区签订了《买卖合同》一份,合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买了原告红岩牌自卸车3台(设备机号为:BD217663、BD217664、BD217645),约定设备单价为314000元,共计942000元。首付合计447000元(含保证金60000元),其余所欠款项分7次自2011年4月28日至2011年10月28日,按约定如期付清;(2)被告在约定日期内未付清分期款项前,车辆所有权归原告;(3)如被告未按约如期支付分期付款,原告有权要求立即偿还全部分期付款并解除合同,且向原告支付合同总价款20%的违约金;(4)发生纠纷向包头市石拐区人民法院起诉。合同签订后,原告按合同如期交付了车辆,但被告未按约如期足额支付分期付款,造成违约。截止今日逾期欠款50000元。并产生违约金10000元,原告多次向被告催要未果。为此原告诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中骏公司因履行其与被告门艳忠签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定 “甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中骏公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对包头市中骏汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。   审    判    员   王晖                               二〇一九年十二月九日 书    记     员  宋佳蓬             附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执848号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。负责人：李某鹏，该支行行长。被执行人：吴某明，男，1965年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行申请吴某明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初385号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月五日书记员  孙 胜
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初595号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人熊伟，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事行为，于2007年12月14日被常德市鼎城区公安局决定行政拘留十日，并处罚款一千元；因赌博行为、故意伤害行为，于2016年8月2日、同年9月21日分别被常德市公安局武陵分局决定罚款五百元、行政拘留三日。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年9月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人熊伟犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2018年4月份某晚，被告人熊伟受同案人汪某某（已判刑）指使，在常德市经开区石门桥镇邱家岗村与伍家嘴村的沅江河堤交界地段，从同案人曾某（已判刑）的手中接过仿“59式”银白色手枪1支、手枪弹5发和单管猎枪1支、猎枪弹3发，代替曾某为汪某某继续保管枪支（上述枪支均系汪某某所有）。熊伟将上述枪支、弹药藏匿在自己在位于常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区9组3楼阁楼小窗口外的平台上。熊伟在保管枪支期间，又受曾某的指使将5发手枪子弹丢弃在本市武陵区丹洲乡地段的沅江水域中。2018年5月4日，曾某从熊伟处取回银白色手枪并主动将枪支上交常德市公安局德山分局。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，意见为：被检06201801100001号检材（曾某持有）能够发射制式枪弹，是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有致伤力。 2018年6月某日晚，熊伟因畏罪，将剩余的1支猎枪及3发猎枪弹从常德市桃花源大桥上丢弃到沅江水域中。2019年9月29日，熊伟在广东省惠州市被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人熊伟在开庭审理过程中无异议，并有无证照片，户籍资料，线索来源，抓获材料，扣押物品清单，搜查笔录，打捞笔录，公安行政处罚决定书，指定管辖决定书，（2019）湘0702刑初154号刑事判决书、常德市中级人民法院（2019）湘07刑终311号刑事裁定书，证人范某、孙某某的证言，同案人曾某、汪某某、高某的供述与辩解，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕检）字[2018]110号物证鉴定书及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人熊伟违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。熊伟系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。熊伟如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3266号 原告：林芳草，男，1959年9月20日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：林高兴，男，1974年2月16日出生，汉族，住永春县。 被告：林平湖，男，1970年9月29日出生，汉族，住永春县。 原告林芳草与被告林高兴、林平湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告林芳草及其委托诉讼代理人尤剑福、被告林高兴到庭参加诉讼，被告林平湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳草向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林高兴偿还借款100000元及其自2018年3月14日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2.被告林平湖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告林高兴因家庭生活和经济急需资金，向原告借款10万元，并出具借条一份交给原告，双方约定按月利率2%计算利息，该借款由被告林平湖提供担保。被告林高兴借款后仅支付利息至2018年3月13日，其他借款本息至今未还，被告林平湖也未承担担保责任，特此起诉。 林平湖未作答辩及提供任何证据。 林高兴辩称，借款属实，其有收到现金10万元，双方确实有约定按月利率2%计算利息。但现在因经济困难，没办法一次性偿还。其现在跟农林大学合作经营养生茶，投资了几百万还没有回收，茶叶也没有卖出去，造成本案借款不能及时偿还。 本院经审理查明，林高兴于2015年8月14日向林芳草借款100000元,并出具借条一份交由林芳草收执，林高兴在借条的借款人处签名、捺印，林平湖在借条的担保人处签名、捺印。林芳草在庭审中称，林高兴借款后仅支付利息至2018年3月13日，其他借款本息至今未还，林平湖也未承担担保责任。 以上事实有林芳草提供的由林高兴、林平湖分别签名并捺印的借条原件一张及到庭当事人的庭审陈述为证。本院认为，林平湖既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林芳草提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷、担保关系有林芳草提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。林芳草要求林高兴偿还本案借款及按月利率2%支付自2018年3月14日起的利息，符合法律规定，予以支持。鉴于林平湖自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围，林芳草在约定期限内向本院提起诉讼，要求林平湖在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。林平湖承担保证责任后，有权向林高兴追偿。林平湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林高兴应于本判决生效之日起10日内偿还给林芳草借款本金100000元及其自2018年3月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、林平湖对林高兴上述借款本息承担连带清偿责任；林平湖承担连带责任后，有权向林高兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，减半收取1530元，由林高兴、林平湖负担（林芳草预付的3060元予以退回），应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇一九年十二月三日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢299号申请执行人：王清义,男性,1953年10月28日出生。被执行人：项影影,女性,1988年6月10日出生；宋永,男性,1986年8月13日出生,住郑州管城区紫荆山路60号7层701号本院在执行王清义与项影影、宋永借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月三十日书记员 李原明
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢994号之一申请执行人：王兆强，男，1970年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。法定代表人：杨根才，董事长。本院在执行王兆强与山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年08月20日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年08月21日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，被执行人名下财产已多次查封，申请执行人暂不申请查封。6、线下查询到被执行人在济宁市新城发展投资有限责任公司享有债权，已冻结，部分工程款暂不符合支付条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的12875193.96元及利息，已受偿9027356.33元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执374号之一申请执行人：周陇，男，1986年11月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：王绥彬，男，1991年7月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人周陇与被执行人王绥彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终677号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人王绥彬发出执行通知书，责令其向申请执行人周陇返还借款人民币100000元及违约金人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费人民币1550元。被执行人王绥彬未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人王绥彬的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人王绥彬名下账户存款111550元，实际冻结金额较少，不具备划拨价值；裁定轮候查封被执行人王绥彬名下车牌号为×××的丰田牌车辆（车辆类型K33、车辆识别代号675811）及车牌号为×××的奥迪牌车辆（车辆类型K33、车辆识别代号056119），但未能实际扣押，也未能查找到被执行人王绥彬其他可供执行的财产。本院已向被执行人王绥彬发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人周陇享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王绥彬有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人周陇，并听取了申请执行人周陇的意见，申请执行人周陇同意终结本案本次执行程序，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈培师撰稿：陈茜茜校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年12月20日印制（共印3份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初274号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人刘学敏，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]236号起诉书指控被告人刘学敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人刘学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2019年10月18日15时40分左右，被告人刘学敏驾驶晋M****众泰牌小型轿车行驶至闻喜县桐城镇东官庄村口时，被闻喜县公安局交通警察大队秩序中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测出体内酒精含量为151.6mg/100ml，后抽取血液样本，经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为151.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘学敏在道路上醉驾驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，无前科证明，血样提取登记表、血样酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及被告人刘学敏的供述与辩解等证据证实。被告人刘学敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘学敏的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘学敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一九年十二月二十四日书记员  王红丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4137号原告:姜滟蓝，男，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张豫侨，甘肃王力律师事务所律师。被告：王海成，男，1964年12月2日出生，东乡族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙辉，甘肃金城师事务所律师。委托诉讼代理人：李美纳，甘肃金城师事务所实习律师。原告姜滟蓝与被告王海成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜滟蓝委托诉讼代理人张豫侨、被告王海成委托诉讼代理人孙辉、李美纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜滟蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还不当得利213625元。2、判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由:2013年11月5日，原告姜滟蓝将其从金川建设公司承包的兰州新区十六路三标土方拉运工程转包给被告王海成实际施工。协议约定，被告严格按照标准施工，以5.5元／ｍ3的单价进行结算，由被告向原告支付管理费0.5元／ｍ3。协议签订后被告缴纳20万管理费即入场施工，施工过程中应被告请求，原告垫付了机械施工所需油费48625元。2014年12月双方就已完工部分进行核算，原告应向被告支付工程款共计27.5万元整，由于原告未收到金川建设公司的工程款遂无力结算，被迫将名下价值30万的标志308ＣＣ的车辆（甘Ａ×××××）质押给被告以担保27.5万的债务，并于2016年11月因被告强行要求将该车过户给被告。后经查才发现，金川建设公司因被告要求已将全部工程款直接结算给实际施工人即被告王海成。自此原告向被告支付工程款的义务消灭，遂原告多次要求被告重新合账，但被告一直推诿，与金川建设公司勾结直至工程全部完工仍置之不理。综上被告从金川建设公司结算工程款又强行从原告处过户价值30万车辆的行为属于不当得利，其拒不退还不当得利的行为已严重损害原告的合法权益。遂原告主张被告退还车辆价值30万元，支付垫付油费48625元，及管理费65000元（工程量为13万方），扣除被告已支付的20万管理费，共合计213625元整。综述，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的诉讼请求。被告王海成辩称没有收到金川公司的工程款，被告向原告支付了300000元保证金，原告至今未偿还。本案不存在不当得利，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告将其承包的兰州新区十六路三标土方拉运回填工程转包给被告，被告向原告支付300000元管理费。2014年1月2日双方进行部分工程结算，被告共拉土方2.2万方，结算金额为121000元。原告书写了欠条一张，载明“姜信伟结清王海成在新区十六路土方回填及碾压工程的全部所有工程款，以后新区十六路工程和王海成无任何关系。姜信伟现欠王海成270000元整，在2014年2月13日前给王海成结清，如若结不清，姜信伟将名下甘Ａ×××××车于2014年2月14日后将车归于王海成所有，过户。在2014年1月14日前王海成不得索要，车辆在2014年2月14日前归姜信伟使用。”后原告将其所有的价值标致3088ＣＣ（甘Ａ×××××）过户给案外人被告王海成之子王小虎。经查，姜信伟系本案原告姜滟蓝曾用名。上述事实，有双方签订的承包协议、欠条、转账凭证、收条复印件一张、双方陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告书写的欠条应视为双方对涉案工程的结算，并且原告将其所有标致3088ＣＣ（甘Ａ×××××）过户给被告，应属抵账。被告王海成接收车辆的行为没有违反法律规定，不构成不当得利。原告要求被告返还不当得利的诉请,证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:驳回原告姜滟蓝的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2252元，由原告姜滟蓝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇一九年十二月二十七日书记员宫铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王运雷，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省新乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王运雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30007元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额8625.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8625.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王运雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8625.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告王运雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3479号原告：宿迁聚龙经济信息咨询有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：张益文，该公司董事长。被执行人：周雨来，男，1983年6月9日出生，住泗阳县。被执行人：张战国，男，1987年1月21日出生，住泗阳县。本院在执行宿迁聚龙经济信息咨询有限公司与周雨来、张战国债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出（2018）苏1323民初1478号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，于2019年11月18日本院作出（2019）苏1323民再78号再审裁定：撤销本院（2018）苏1323民初1478号民事判决书；驳回宿迁聚龙经济信息咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏1323执3479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月三十一日书记员  王薇薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11065号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：龚云凤，女，1986年06月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龚云凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告龚云凤偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,152.75元、复息54.65元（暂算至2019年11月04日),共计11,207.40元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,152.75元、复利54.65元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚云凤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计1,152.75元、复利54.65元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告龚云凤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元，由被告龚云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣