辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1402号 原告：辽河石油勘探局有限公司，统一社会信用代码：912111001225658352，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1986年8月14日出生，系该公司职工。 被告：辽河油田锦宏实业总公司，统一社会信用代码：211100003019851，住所地：盘锦市兴隆台区红村街。 法定代表人：刘大兴，系该公司总经理。 原告辽河石油勘探局有限公司（以下简称辽河石油勘探局）与被告辽河油田锦宏实业总公司（以下简称锦宏实业总公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月4日再次公开开庭审理了本案。原告辽河石油勘探局委托诉讼代理人陈涛、被告锦宏实业总公司法定代表人刘大兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金，合计900万元。2、请求依法判决被告按照2份《多种经营项目贷款协议书》约定，向原告支付自协议生效之日（分别为1999年7月27日和1999年12月24日）起至全部给付之日止的利息（年利率分别为5.85%和5.94%)。3、请求依法判决被告按照2份《多种经营项目贷款协议书》约定，向原告支付延付期间（分别为2000年7月27日至全部给付之日和2003年4月10日至全部给付之日）按月加收15‰的罚息。4、因诉讼发生的所有费用由被告承担。事实与理由：1999年，原告职能处室多种经营处与被告签订了2份《多种经营企业贷款协议书》。第一份协议书从1999年7月27曰生效，项目名称为锦宏实业公司流动资金贷款，原告为被告提供贷款300万元，贷款期限为一年，年利率为5.85%，被告必须在2000年7月27日前还清全部贷款本息。第二份协议书从1999年12月24曰生效，项目名称为锦宏复合管流动资金贷款，原告为被告提供贷款600万元，第一次：1999年12月24日贷款200万元，第二次：2000年2月25日贷款200万元，第三次：2000年4月10日贷款200万元，贷款期限为三年，年利率为5.94%，被告必须在2003年4月10日前还清全部贷款本息。两份协议书均约定，如不能按本协议规定的期限偿还本息，其延付期间按月加收15‰的罚息。从2011年至今，原被告双方多份《往来款项确认书》显示，被告对欠款事宜予以认可。但时至今日，被告仍未偿还原告任何本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。 被告辩称，锦宏实业总公司自1999年以来经营活动逐年减少，900万元贷款已经用于辽河石油勘探局项目投资，项目投资失败，目前无力偿还，900万元贷款的担保单位是辽河石油勘探局机械修造公司，是辽河石油勘探局的下属企业，又是锦宏实业总公司的上级主管部门，辽河石油勘探局起诉锦宏公司实际是自己起诉自己，锦宏实业总公司自2007年起已经没有经济活动，因为工作调动，已经更换了4个法人，现在的法人对900万元的贷款情况和财务账务情况一无所知，税务工商、安全环保等职能部门已经多年不对锦宏公司开展年检集合等有关工作，公司名下也没有人员存在，锦宏公司作为经济个体已经名存实亡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：多种经营项目贷款协议书2份、1999年7月29日记账凭证1张、1999年7月29日中国工商银行汇票申请书2张、1999年7月29日借款单1张、1999年7月29日辽河石油勘探局收据1张、1999年7月30日中国工商银行进账单1张、营业执照复印件。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供企业询证函原件2张及往来款项确认单15张（2011年、2012年、2013年共6张是原件，其余为复印件），用以证明原告一直主张被告还款，且被告予以确认。被告质证认为对该份证据真实性有异议，这17份询证函中出现了小、中、大财务章和公章，而且有的日期还有涂改，我们已经换了四个法定代表人，我从就任就没有见过公章和财务章，所以这里的确认函一定有假的。原告在庭后就询证函上签章问题向本院提交了情况说明，载明“锦宏公司停产歇业之后，暂由辽河油田恺拓实业公司负责托管。每年辽河油田公司财务处委托多种经营处负责将电子版《往来款项确认书》到锦宏公司签认。多种经营处财务科将《往来款项确认书》发给恺拓公司财务科，由恺拓公司财务科协助办理《往来款项确认书》的签认盖章。锦宏公司签认盖章之后，返回多种经营处财务科，由多种经营处财务科交给辽河油田公司财务处。目前，章由恺拓公司代为保管。”，鉴于被告对该组证据真实性有异议，结合原告情况说明无法证明往来款项确认是由被告公司签认，本院对该组证据不予采信。 2、1999年12月29日记账凭证及附件（附件为多种经营处与盘锦宏泰复合管道有限公司签订的贷款200万元合同）、转账支票、辽河石油勘探局收据、借款单各1张，2000年3月1日借款单和记账凭证各1张、2000年4月10日借款单和记账凭证各1张及附件（附件为多种经营处与盘锦宏泰复合管道有限公司签订的贷款600万元合同），用以证明原告已向被告放款，宏泰复合管道有限公司是锦宏实业总公司和另外一家单位合资成立的下属单位，锦宏实业总公司决定把借款投入到宏泰复合管有限公司处，虽然是放款到宏泰，但不能否认原告把钱借给了被告锦宏实业总公司。被告质证认为，对证据真实性无异议，但更能证明部分贷款去向是盘锦宏泰符合管道有限公司。原告向盘锦宏泰复合管道有限公司打款且记账凭证后附有与盘锦宏泰复合管道有限公司签订的贷款合同，证明该笔款项并非借给被告使用，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对原告要证明的目的不予认定。 3、被告提交的辽河石油勘探局总机械厂文件复印件1份，用以证明宏泰复合管道公司是辽河油田投资的项目，贷款也用到了复合管道上面，实际上没有给锦宏实业总公司使用。原告质证认为该文件为复印件，对真实性有异议，而且任命文件和本案没有关系，本案为借贷纠纷。本院认为该文件为复印件无法判断真伪且证明目的与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年7月27日，原告与辽河油田锦宏实业总公司签订《多种经营项目贷款协议书》，约定原告向被告放款300万元，贷款期限为1年，于2000年7月27日还清全部贷款本息，年利率为5.85%，如未按约定偿还本息，延付期间按月加收15‰罚息；1999年12月24日，原告与辽河油田锦宏实业总公司签订《多种经营项目贷款协议书》，约定原告向被告放款600万元，分三次提供贷款，即1999年12月24日贷款200万元、2000年2月25日贷款200万元、2000年4月10日贷款200万元，贷款期限为3年，于2003年4月10日前还清全部贷款本息，年利率为5.94%，如未按约定偿还本息，延付期间按月加收15‰罚息。 协议签订后，原告于1999年7月29日和7月30日给付被告借款共计300万元，之后未再给付贷款。自合同签订至今，被告未向原告偿还任何本金和利息。2017年12月4日，辽河石油勘探局经工商核准变更登记为辽河石油勘探局有限公司。 本院认为，本案为借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款。对于原告主张的900万元借款，其中300万元被告认可，且有相应的凭证予以佐证，本院予以支持，对于其中600万元借款，因原告未能提供证据证明其实际出借资金给被告，且被告不予认可，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告双方在贷款金额为300万元的协议中约定借款期间年利率为5.85%，不超过年利率24%，该约定合法有效，双方还约定为延付期间按月加收15‰罚息，逾期还款利率之和为23.85%，不超过年利率24%，该约定合法有效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告辽河油田锦宏实业总公司于本判决生效后十日内偿还原告辽河石油勘探局有限公司借款本金300万元及利息17.55万元，并自2000年7月28日起按年利率23.85%支付逾期利息至实际偿还之日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，由原告辽河石油勘探局有限公司负担42596元，由被告辽河油田锦宏实业总公司负担32204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  姜元奎 审 判 员  王雪洁 人民陪审员  刘 唱 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜