wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初57号原告：谷晓云，女，1978年4月16日生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王玉玲，女，1969年9月7日生，汉族，住安达市。被告：安达市利鑫房地产开发有限责任公司，住所地安达市利鑫名苑小区。法定代表人：车运成，职务经理。原告谷晓云与被告王玉玲、安达市利鑫房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案。原告谷晓云于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷晓云撤诉。案件受理费11800元，由谷晓云负担。审判长  巩天武审判员  田志秋审判员  陆宝军二〇一九年十二月三十日书记员  姚琳仙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16345号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：张全国，男，汉族，1976年3月21日生，住河北省秦皇岛市。被告：孟凡春，男，汉族，1975年9月7日生，住河北省秦皇岛市。被告：海港区美奇摩点烘焙坊，住所地：河北省秦皇岛市海港区东港路302号，注册号：130302600359227。经营者：张全国，男，汉族，1976年3月21日生，住河北省秦皇岛市。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告孟凡春,张全国,海港区美奇摩点烘焙坊债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4670号 原告：苏杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，职务：总经理。 原告苏杰与被告三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加诉讼。被告环球房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏杰向本院提出诉讼请求：1.判令环球房地产公司立即立即协助苏杰办理永安市房屋的产权登记手续；2.由环球房地产公司承担案件受理费。事实与理由：2013年9月22日，苏杰与环球房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，以下简称“合同”，合同约定，苏杰向环球房地产公司购买位于永安市房屋，合同约定房屋总价为582459元。苏杰于2013年9月23日支付了182459元购房款，于2014年4月11日支付了400000元购房款，总计按约支付了582459元购房款。合同第八条约定：环球房地产公司应在2015年11月18日前，依照国家和地方政府规定，将符合约定条件的商品房交付苏杰，合同第十四条约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后12个月内取得房屋权属证书的，出卖人即环球房地产公司应逾期之日起每日按买受人即苏杰已付款的银行同期贷款利率向买受人支付违约金，苏杰与环球房地产公司于2015年11月19日办理了交房手续，并于2016年8月19日将契税、专项维修基金、土地证、产权证工本费及水费总计12865元支付给环球房地产公司。根据合同约定，苏杰应于商品房交付使用后12个月内即最迟应于2016年11月18日前取得房屋权属证书，但因环球房地产公司的原因，苏杰至今仍未取得房屋权属证书，环球房地产公司应依据合同第十四的约定承担违约责任，环球房地产公司在收取了苏杰支付的契税、专项维修基金、土地证、产权证工本费及水费后既没有去办理产权登记手续，也未返还该款。为此，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 环球房地产公司未做答辩。 苏杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：苏杰身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、个人住房借款合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件、（2018）闽0481民初2331号民事判决书复印件、环球房地产公司的营业执照等复印件。环球房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对上证据依法进行审查，对上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对苏杰所主张的上述事实予以认定。 本院认为，苏杰与环球房地产公司于2013年9月22日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，苏杰依约支付了全部购房款582459元，并支付了契税、专项维修基金、土地证、产权证工本费及水费总计12865元支付给环球房地产公司，环球房地产公司未应按合同约定协助苏杰办理永安市城区“五洲凯旋门”第2幢1单元1103室房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。苏杰要求环球房地产公司协助办理永安市城区“五洲凯旋门”第2幢1单元1103室房屋产权登记手续的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 三明环球房地产发展有限公司应于本判决生效后协助苏杰办理坐落于永安市城区“五洲凯旋门”第2幢1单元1103室房屋产权登记手续； 如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费9625元，减半收取计4812.5元，由三明环球房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  项满春 附本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3228号原告：唐修俊，男，1957年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：蔡必军，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告唐修俊与被告蔡必军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，于2019年6月14日通知原、被告双方到庭参加庭前质证，原告唐修俊的委托诉讼代理人刘训春、被告蔡必军的委托诉讼代理人董铁军到庭参加庭前质证。庭审中，依据原告唐修俊的申请，本院依法委托江苏医药职业学院司法鉴定所对原告唐修俊的伤残程度、误工、护理、营养期限及医疗费合理性进行法医学鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，依法适用普通程序，分别于2019年8月29日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告唐修俊及其委托诉讼代理人刘训春、被告蔡必军的委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐修俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失合计198607.32元（已扣减被告支付的5万元）；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，蔡必军雇佣我去响水县拆旧房，下午3时40分许在施工过程中，我从高约4-5米的彩钢瓦房顶掉下致昏迷不醒，被送至响水县人民医院抢救，后在射阳县人民医院等院住院治疗。现双方因赔偿事宜协商未果，具状法院，请求判如所请。蔡必军辩称，我雇佣唐修俊在响水县拆旧房，其受伤是事实，但是自身过错造成的，没有注意安全，在操作时自己不小心掉下受伤，我在开工前已要求其注意安全，不应承担赔偿责任；垫付的医疗费5万元，请求予以扣减。唐修俊主张的赔偿项目中：医疗费由法院审核；没有提供劳务合同、工资表等相关证据，且做工都是临时性的，对主张的误工费有异议；本案并非交通事故受伤，精神损害抚慰金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，蔡必军雇佣唐修俊去响水县拆旧房时，唐修俊从彩钢瓦房顶掉下受伤。事发后，唐修俊至射阳县人民医院、射阳振阳医院等院住院治疗，合计用去医疗费67806.35元,蔡必军垫付5万元，在射阳县人民医院住院治疗29天。审理期间，本院依照唐修俊申请，委托江苏医药职业学院司法鉴定所对唐修俊的伤残程度，误工、营养、护理期限及医疗费合理性进行鉴定，该司法鉴定所于2019年7月27日对唐修俊的伤情出具鉴定意见书，认为:唐修俊1.伤残等级评定为九级一处、十级二处；2.误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日；3.其医疗费未见明显与伤情无关治疗情况。本院认为，1.雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。唐修俊受蔡必军雇佣，双方之间为雇员与雇主的关系。唐修俊在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，蔡必军作为雇主，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。蔡必军在雇佣唐修俊施工过程中，未能加强安全管理，未尽安全管理义务，存在过错应承担相应的赔偿责任。唐修俊因操作不当导致受伤，自身亦具有一定的过错，应当承担相应的责任。综合双方过错程度，结合本案案情，本院确定蔡必军承担70%的赔偿责任，唐修俊应对自身的损害后果承担30%的责任。2.结合唐修俊主张的赔偿清单，对其受伤所产生的各项损失认定如下：①医疗费67806.35元；②住院伙食补助费主张522元，本院予以支持；③营养费1350元（15元/天×90天）；④误工费21000元（本院酌定按100元/天计算其误工损失，即100元/天×210天）；⑤护理费7200元（80元/天×90天）；⑥残疾赔偿金186912元（47200元/年×18年×0.22）；⑦精神损害抚慰金酌定5000元；⑧交通费酌定500元。以上损失合计290290.35元，由蔡必军赔偿203203.25元（290290.35元×70%），扣减已垫付的5万元，需赔付153203.25元。综上，唐修俊诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告蔡必军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐修俊各项损失合计153203.25元(此款汇入开户行：射阳农村商业银行，账号：62×××66)；二、驳回原告唐修俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，鉴定费2780元，合计7052元，由原告唐修俊负担1811元，被告蔡必军负担5241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初2440号 原告：王非，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢小贵,男，福建行瑞律师事务所。 被告：龚荣光，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告王非与被告龚荣光劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王非撤回起诉处理。 审判员  王小梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  欧美霞
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1131号 原告：黄国辟，男，1982年11月6日出生，汉族，个体户，住乐业县。 被告：周胜勋，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告黄国辟诉被告周胜勋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辟到庭参加诉讼。被告周胜勋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄国辟向本院提出诉讼请求：1、判决被告周胜勋给付原告货款34000元及利息（从2019年8月5日起按月息利率2%计付至本清止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2018年1月起到原告开的建筑材料店购买建筑材料装修房屋，经结算被告欠原告货款34000元，被告写下一份借条，并约定了逾期利息。过后被告未给付，被告的行为损害了原告合法权益。现提起诉讼请予支持。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告的身份证复印件以证实主体资格； 证据2、借条一张，证明被告尚欠原告货款34000元的事实。 被告周胜勋未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观且与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款的事实，对原告的证据本院予以认定。作为本案证据使用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周胜勋从2018年1月起到原告黄国辟开的建筑材料店购买建筑材料装修房屋使用。2019年8月5日经结算被告欠原告货款34000元，被告于当日写下一份借条，限于2019年11月20日付清此款。过后被告未给付，原告诉至本院。 本院认为，被告周胜勋与原告黄国辟发生买卖关系，被告要得原告建筑材料使用，双方形成口头买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。本案中，被告作为完全民事行为能力人，并在结算时为欠下的货款出具借条，双方之间买卖合同关系合法有效。因此被告应承担偿还货款的义务，对原告请求逾期付款利息问题，原约定过高，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款计付（从2019年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算付至本清止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周胜勋在本案判决书生效之日起10日内给付原告黄国辟货款34000元及逾期付款违约损失（从2019年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算付至本清止）。 义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告周胜勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘燕新
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津力尔投资有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟会，女，1993年1月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱振海，男，1970年9月14日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽，女，1967年7月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。再审申请人天津力尔投资有限公司（以下简称力尔投资公司）因与被申请人朱振海、周丽返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力尔投资公司申请再审称，再审申请人系诉争房屋所有权人，原审法院认定再审申请人非所有权人系事实认定错误；原审法院适用、理解法律错误，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条的规定，并未排除确认物权归属的判决和以物抵债的判决可以产生物权变动的效力；至于判令交付，该交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审裁定并再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人力尔投资公司提交的申请再审意见，本案力尔投资公司主张权利所依据的（2014）沈中民二初字第158号生效判决为给付判决，根据该判决，力尔投资公司取得的是案涉房屋交付的权利和将该房屋登记在其名下的权利，即只有在力尔投资公司完全取得了上述权利后，才发生相应物权变动的效力。力尔投资公司依据该判决要求被申请人返还房屋、赔偿租金损失，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。原审法院裁定驳回力尔投资公司的起诉并无不当。关于力尔投资公司在再审申请中所称“交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提”的申请再审事由，因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津力尔投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津力尔投资有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4736号 原告：陶卫东，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：吴成友，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陶卫东与被告吴成友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陶卫东及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告吴成友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告因资金周转需要向原告借款60000元，被告保证于2017年9月8日开始每月归还3000元，但被告只归还了21000元，余款后经原告多次催要，一直未还。 被告吴成友未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2014年5月17日借条一张，证明被告向原告借款120000元，并约定月利率2%； 2、2017年8月8日借条一份，证明吴成友欠到原告60000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴成友于2014年5月17日曾因经营需要向原告借款120000元，约定月利率2%。双方于2017年8月8日经结算，被告尚欠原告借款60000元，并承诺每月还款3000元。被告并向原告出具借条一张，后被告仅归还了21000元，余款经原告催要，被告一直未还。原告在审理过程中要求被告承担利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。 本院认为,原告陶卫东与吴成友之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成友在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陶卫东借款39000元及利息（从2019年10月21日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告吴成友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  吕国军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张荣荣
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初353号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人孙昌，男，汉族，2000年12月15日出生，初中文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人孙昌犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年11月29日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官辛求进出庭支持公诉，被告人孙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年6月18日凌晨1时许，被告人孙昌化名“孙轩豪”与乐东县黄流镇一号台球馆的服务员被害人刘某套近乎，后与刘某一同睡在台球馆内沙发椅上。凌晨5时许，孙昌盗取被害人刘某OPPO手机1部。当日20时许，孙昌以人民币400元贩卖给他人。经价格鉴定，该被盗星云牌OPPO手机1部，价值人民币1095.5元。二、2019年9月15日5时许，孙昌发现乐东县黄流镇赤龙村被害人陈某大门未上锁，便独自潜入该院子陈某卧室内，趁陈某正在熟睡，在床边的塑料凳子上盗取1部黑色小米6X触屏手机。当天中午孙昌天涯区第一市场准备该盗窃手机销赃时被民警现场抓获。当场扣押其黑色小米6X手机1部。经价格鉴定，该被盗黑色小米6X触屏手机1部，价值人民币620元。另查明，该被盗手机已退还被害人陈某。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人孙昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币1715.5元，其行为已构成盗窃罪。提请依法判处。被告人孙昌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理认为，被告人孙昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人孙昌具有入室盗窃情节，应从重处罚。鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人孙昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年7月14日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十二月五日书记员 李 忺附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1103行再2号 监督机关：日照市岚山区人民检察院。 申请执行人：日照市生态环境局，住所地日照市北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人：侯佃华，局长。 原审申请执行人：日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人：侯佃华，局长。 原审被执行人：刘刚钢渣磁选厂，住所地日照市岚山区巨峰镇巨峰三村221号。 负责人：刘刚，该厂负责人。 原审申请执行人日照市环境保护局与原审被执行人刘刚钢渣磁选厂非诉执行审查一案，日照市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁11行审19号行政裁定书，裁定本案由本院审查执行。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年8月20日作出（2018）鲁1103行审115号行政裁定书，已发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月18日作出（2019）鲁1103行监2号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。在审查过程中，申请执行人日照市生态环境局向本院递交书面申请，申请撤回强制执行。本案现已审查终结。 日照市岚山区人民检察院提出再审检察建议认为，（2018）鲁1103行审115号行政裁定认定事实的主要证据不足，导致被执行人主体不明确。理由如下：本案中，该案行政裁定认定刘刚钢渣磁选厂为适格执行主体系认定事实的主要证据不足。本院经向日照市岚山区行政审批服务局调查核实发现，该案中的刘刚钢渣磁选厂在山东省市场监督管理局综合业务系统中无登记信息，该主体不存在，致使涉案的行政处罚决定的处罚主体错误，导致被执行人主体不明确，未能及时打击环境违法行为，影响生态环境保护效果，损害社会公共利益和国家法律权威。 原审审查查明：2017年8月28日，日照市环境保护局岚山分局发现，被执行人钢渣磁选项目未依法报批环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产。其行为已违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定。对此，日照市环境保护局于2017年9月15日立案调查，于2017年11月8日向被执行人发出责令停止违法行为通知书，并送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。被执行人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年11月20日作出日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书，责令被执行人钢渣磁选项目停止生产，处壹拾伍万元罚款。由被执行人于收到本决定书之日起十五日内（2017年12月11日前）到日照市环保局岚山分局领取“山东省非税收入通用票据”，并到中国建设银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2018年6月12日向被执行人发出行政处罚执行催告书。经催告，被执行人仍未履行缴纳罚款壹拾伍万元的义务。原审认为：日照市环境保护局作出的日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合行政程序，且已经发生法律效力。被执行人对该行政处罚决定应当自觉履行。但经申请执行人催告被执行人仍拒不履行，申请执行人可以根据行政诉讼法的规定申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市环境保护局于2017年11月20日作出的日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书；二、限被执行人刘刚钢渣磁选厂于本裁定书送达之日起十日内钢渣磁选项目停止生产；三、限被执行人刘刚钢渣磁选厂于本裁定书送达之日起十日内交纳罚款150000元；逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。四、限被执行人刘刚钢渣磁选厂于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人缴纳加处的罚款（罚款数额由日照市环境保护局岚山分局根据逾期日期确定）；逾期不缴纳的，本院将强制执行。执行费2150元，由被执行人刘刚钢渣磁选厂负担。 再审审查查明：原审被执行人刘刚钢渣磁选厂在山东省市场监督管理局综合业务系统内未有登记信息；原审申请执行人日照市环境保护局亦未提供原审被执行人的其他注册登记资料。2019年4月16日，原审申请执行人日照市环境保护局向本院申请强制执行（2018）鲁1103行审115号行政裁定书。 2019年6月13日，本院作出（2019）鲁1103执471号执行裁定，驳回日照市环境保护局的执行申请。 《中共日照市委日照市人民政府关于日照市市级机构改革的实施意见》（日发[2018]40号）规定，日照市人民政府将原日照市环境保护局等部门的行政职责整合，组建日照市生态环境局，作为市政府工作部门，不再保留日照市环境保护局。 2019年12月24日，日照市生态环境局向本院申请撤回日照市环境保护局作出的日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书的强制执行申请。 再审审查查明的其他事实与原审基本一致。 本院认为，刘刚钢渣磁选厂在山东省市场监督管理局综合业务系统内未有登记信息，亦未经其他依法注册登记，不具有当事人的主体资格。原审申请执行人日照市环境保护局作出日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书，以刘刚钢渣磁选厂未依法报批环境影响评价文件即开工建设并建成投产的违法行为予以处罚时，认定主体错误，适用法律不当，依法应不予准许。本院（2018）鲁1103行审115号行政裁定书认定事实的主要证据不足，导致被执行人主体不明确，应予撤销。申请执行人日照市生态环境局作为机构改革整合行政职责后的行政机关，依法继续行使原审申请执行人日照市环境保护局的行政职权，其在本案再审审查期间自愿申请撤回对日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书的强制执行，符合法律规定。 经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第一百零一条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁1103行审115号行政裁定书； 二、准予申请执行人日照市生态环境局撤回对日环岚罚字[2017]64号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张心洁 审判员  高月娥 审判员  易秀娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵彤彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40613号原告：上海弘鹭化工有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈淑珍，董事长。委托诉讼代理人：陈超，男。被告：射阳荣宇印染有限公司,住所地江苏省盐城市纺织染整产业园内。法定代表人：王云彬。原告上海弘鹭化工有限公司与被告射阳荣宇印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海弘鹭化工有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告射阳荣宇印染有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结原告上海弘鹭化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款102,229.98元。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止起诉前，被告尚欠原告货款102,229.98元。原告为维护自身合法利益，故诉至贵院,请求判如所请。被告射阳荣宇印染有限公司未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.购销协议一组；2.发票一组；3.付款凭证一组。被告未发表质证意见、未提交证据。原告提交的证据与原件核对一致，且可以相互印证，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多笔业务往来，原告向被告供应分散深蓝、酸性黑等产品。2016年5月26日至2017年5月22日期间，原告向被告开具上海增值税专用发票8张，共计金额131,725元。2016年3月18日至2016年11月16日期限，被告共计向原告支付货款29,495.02元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购销协议、发票、付款凭证为证，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告供货后，被告理应支付相应的货款。现原告已向被告开具了总金额为131,725元的发票，但被告仅支付了29,495.02元货款，故被告还应向原告支付货款102,229.98元，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告射阳荣宇印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海弘鹭化工有限公司支付货款102,229.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,172.30元，由被告射阳荣宇印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年十二月十一日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13216号原告：兴业银行股份有限公司兰州分行。负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：殊宏斐，甘肃正天合律师事务所律师。被告：西拉哈达。原告兴业银行股份有限公司兰州分行与被告西拉哈达金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金74800元、截至2019年10月14日的利息2144.84元（含罚息、复利）以及2019年10月14日起至全部借款本息清偿完毕之日止产生的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。事实和理由:2018年12月11日，原告与被告西拉哈达签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定原告于2018年12月11日向被告西拉哈达一次性发放贷款74800元，借款期限为12个月（自2018年12月11日至2019年12月11日），年利率8.4%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。但自2019年7月15日开始，被告未按期向原告偿还上述借款本息。经原告多次催促，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。立案后经本院查证，被告西拉哈达已于2019年7月1日去世。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现查明西拉哈达已于原告起诉前死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。故原告现以西拉哈达为被告起诉，不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇一九年十二月二十四日书记员 张燕冰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3494号原告朱贵生，男，1969年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘利，女，1975年1月5日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告朱贵生之妻。被告胡益飞，男，1969年6月15日生，汉族，住浙江省永康市。被告江西省于都县于都为尔华联商厦有限责任公司住所地：江西省于都县贡江镇濂溪路学府商街。法定代表人姜涛原告朱贵生、刘利与被告胡益飞、江西省于都县于都为尔华联商厦有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行了审查。本院认为，与原告签订《委托经营管理合同》的一方当事人为于都为尔华联商厦有限责任公司，并非江西省于都县于都为尔华联商厦有限责任公司，原告起诉的对象错误，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条之规定，裁定如下：驳回原告朱贵生、刘利的起诉。本案受理费1253元退回原告朱贵生、刘利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  易友德人民陪审员  郭 翔二〇一九年十二月二十二日代理书记员  易 芸
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1685号上诉人（原审被告）：秦芝祥，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶一坤，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。法定代表人：杨继开，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原审第三人：重庆市丰都县富华置地有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区海上海27号楼，统一社会信用代码91500230062852989P。法定代表人：龙剑伟，该公司经理。上诉人秦芝祥与被上诉人陶一坤、重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）、原审第三人重庆市丰都县富华置地有限公司（以下简称富华公司）劳务合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2019)渝0230民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦芝祥及其委托诉讼代理人沈凤鸽，被上诉人陶一坤，被上诉奇正公司的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加诉讼，原审第三人富华公司经通知未到庭。本案现已审理终结。秦芝祥上诉请求：依法改判由奇正公司向陶一坤支付60000元工资。事实和理由：我与奇正公司系内部承包合同关系，不是挂靠关系。奇正公司向我发出任职通知书，任命我为海上海一期第三标段项目部执行经理，全面负责该项目工作，因此双方系职务关系，我向陶一坤出具的工资欠条应由接受其劳动成果的奇正公司支付劳动报酬。富华公司已向奇正公司结清全部工程款项，奇正公司也已认可，故陶一坤的工资应由奇正公司支付。陶一坤辩称，奇正公司应向我支付劳动报酬。奇正公司辩称，秦芝祥与我公司是挂靠关系，不是我公司员工。根据合同相对性原则，本案欠条由秦芝祥出具，相应法律后果应由秦芝祥承担。陶一坤向一审法院起诉请求：判决奇正公司、秦芝祥及第三人富华公司连带支付陶一坤劳务工资60000元。一审法院认为，秦芝祥雇请陶一坤从事安保等工作，工作完成后结算了工资，秦芝祥也出具了欠条，确认尚欠陶一坤工资报酬60000元，以上事实清楚、证据充分，秦芝祥应当依法支付尚欠的劳动报酬。陶一坤主张秦芝祥支付劳动报酬60000元的诉讼请求，符合法律规定。秦芝祥辩称其与奇正公司不是挂靠关系且欠条载明的付款条件不成就，与一审法院审理查明的事实相悖，且欠条并非双方约定，不应以其个人承诺的其他情况作为支付劳动报酬的先决条件。陶一坤主张与奇正公司形成劳务关系，无事实依据；其还主张奇正公司及富华公司承担连带支付责任，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、秦芝祥在判决生效之日起五日内支付给陶一坤劳动报酬60000元；二、驳回陶一坤的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秦芝祥负担。本院二审期间，上诉人秦芝祥提交了如下证据：1.秦芝祥代表奇正公司与富华公司2015年9月9日签订的协议书；2.2017年9月18日奇正公司向丰都县建委和丰都县公安局的紧急报告；3.2014年1月14日奇正公司对上诉人秦芝祥的任职通知；4.秦芝祥的送检证；拟证明秦芝祥为奇正公司海上海一期第三标段项目部执行经理，代表奇正公司处理项目事务，应由奇正公司承担支付责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审另查明：秦芝祥未与奇正公司签订书面劳动合同，奇正公司未给秦芝祥发放工资报酬亦未购买社会保险。在另案重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230民终3262号民事判决中，一审法院认定事实为奇正公司将涉讼工程转包给无相应建筑施工程资质的自然人秦芝祥组织施工，奇正公司的转包行为属非法转包。上述事实经本院(2019)渝03民终487号民事判决二审确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被上诉人陶一坤到丰都县水天坪工业园区海上海一期三标段项目工程工作时已超过法定退休年龄，应按劳务关系处理。本案秦芝祥挂靠奇正公司承接了富华公司的海上海一期第三标段项目，秦芝祥为完成其建设工程项目而雇用陶一坤，双方形成事实劳务关系，各自享有合同的权利义务。陶一坤付出劳务后应取得相应报酬，秦芝祥作为雇主，应当承担支付陶一坤劳务报酬的法律责任。生效法律文书已认定奇正公司将工程项目转包给秦芝祥的行为属于非法转包，秦芝祥关于与奇正公司系内部承包关系，应由奇正公司支付陶一坤劳务报酬的上诉理由既与事实不符又于法无据，本院不予支持。综上所述，秦芝祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由秦芝祥负担。二审案件受理费1300元，由秦芝祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  吴 聪二〇一九年十二月二十日法印法官法法官助理朱晋云书记员洪燕（院印）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2926号申请执行人张爱美，女，1963年10月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人吴俊莲，女，1959年10月23日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住址不详。申请执行人张爱美与被执行人吴俊莲民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初6185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张爱美与被执行人吴俊莲民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的63000元，未执结标的63000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10567号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人罗道锋，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。北京古与今管理咨询有限公司与罗道锋民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22713号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求罗道锋偿还借款本金59784.71元、借款利息6491.29元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人罗道锋邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗道锋的财产进行网络查控。经查，截至目前，未发现被执行人罗道锋名下有股权、证券、车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人罗道锋纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人罗道锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6183号 原告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：任广彬，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：任红波，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“渤海财保临沂公司”）与被告任广彬、任红波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财保临沂公司委托诉讼代理人杨真花、被告任红波的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。被告任广彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财保临沂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告交强险垫付款64393.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日18时26分，被告任广彬驾鲁Ｑ×××××1号帝豪牌小型轿车，沿义流路由东向西行驶至费县马庄镇“老孟家大锅全羊”门口时，与顺行杨某才驾驶的电动三轮车、静止的张振伟青Ａ×××××A号小型汽车相撞，杨某才受伤，车辆部分损坏。后经检验鉴定，事发时任广彬血液中乙醇含量成分为123.4mg/100ml。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，任广彬负事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××号帝豪牌小型轿车在原告处投有强制保险，杨某向费县人民法院起诉原告等索赔经济损失，费县人民法院作出（2019）鲁1325民初2764号判决书，判决原告赔偿杨某64393.20元，原告已经赔付完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得向被告追偿的权利。 被告任红波答辩称，原告诉被告追偿权一案被告任红波在本案不应当承担任何责任，在原告诉状中载明是被告任广彬驾驶的该车辆，交通事故认定书也是任广彬负事故全部责任，虽肇事车辆实际车主为被告任红波，但在本次事故中也并不是任红波所驾驶车辆，所以请求法院查明事实依法驳回对被告任红波的请求。 被告任广彬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、法人身份证明，证实原告主体适格。2.事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分，交警部门认定被告任广彬事故发生时醉酒。3.民事判决书一份，证实法院判决原告支付杨某64393.20元。证据四、银行电子回单一份，证实原告已按照判决履行义务，并取得追偿权利。经审查核实，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年2月1日18时26分，被告任广彬驾驶鲁Ｑ×××××号帝豪牌小型轿车（车载任红波），沿义流路由东向西行驶至费县马庄镇“老孟家大锅全羊”门口时，与顺行的杨某驾驶的电动三轮车相撞，致使随后杨某驾驶的电动三轮车又与张振伟停靠的青Ａ×××××号小型汽车相撞，致杨某受伤，车辆部分损坏。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，任广彬醉酒驾驶负事故的全部责任。 杨某向费县人民法院起诉原告等索赔经济损失，2019年6月3日，费县人民法院作出（2019）鲁1325民初2764号判决书，判决认定任广彬系醉酒驾驶机动车；涉案车辆所有人为任红波，事发时系任红波借给被告任广彬驾驶；涉案车辆鲁Ｑ×××××号帝豪牌小型轿车在原告处投保交强险；判决原告在交强险限额内赔偿杨某64393.20元。原告对赔偿款已支付完毕。 本院认为，被告任广彬醉酒驾驶机动车造成杨某受伤，原告渤海财保临沂公司依据保险合同约定及费县人民法院（2019）鲁1325民初2764号民事判决书对杨某赔付保险金64393.20元，事实清楚、证据确凿，应予认定。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，有以上情形之一，发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。”故原告垫付了保险金后，有权向被告任广彬行使追偿权。本案原告向被告任广彬追偿理赔款于法有据，应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向加害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”;《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案任红波与任广彬共同就餐饮酒，任红波明知任广彬饮酒仍将其车辆交任广彬驾驶，并且任红波本人就在车上，其放任被告任广彬醉酒驾驶车辆造成事故，应认定为共同侵权。原告要求任红波与任广彬对返还垫付款承担连带责任，于法有据、应予支持。 被告任广彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任广彬偿还原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险金理赔款64393.20元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告任红波对第一项义务负连带赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409.83元，减半收取705元，由被告任广彬、任红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34745号原告：蔺国柱，男，1957年10月6日出生，汉族，无业。被告：谢莉，女，1958年8月28日出生，汉族，职业不详。原告蔺国柱与被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺国柱到庭参加诉讼，被告谢莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺国柱向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年3月29日至实际付清之日，按照年利率12%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，在2017年3月28日，被告由于急需用钱因向原告借款50000元，双方约定于2017年7月1日之前偿还借款，但借款到期后，被告还原告10000元，被告并未偿还剩余借款，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谢莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告蔺国柱提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、转账记录。本院经审理认定事实如下：蔺国柱与谢莉系同学关系。2017年3月28日，谢莉向蔺国柱借款，出具借条一份，写明“今借蔺国柱伍万元整（50000元），借期3个月左右，西山艺境房屋售出的尾款到账马上归还，尽可能提前归还，利息按年息12%付息，到期本息一次性归还，借款打入谢莉的建行账户，谢莉：6217000010062841054开户行：建行北京朝阳北路支行。”2017年3月28日，蔺国柱向谢莉上述账号的账户转账50000元。蔺国柱称谢莉于2017年7月1日还款10000元。后，谢莉未还款，蔺国柱诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。蔺国柱履行给付义务后，谢莉应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，对于借期内的利息，双方之间有约定，本院予以支持。关于逾期利息，蔺国柱要求谢莉按照年利率12%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。谢莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢莉于本判决生效之日起七日内偿还原告蔺国柱借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自二○一七年三月二十九日起至实际付清之日，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和公告费560元，由被告谢莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张元乐人民陪审员  吴桂芝二〇一九年十二月五日书 记 员  钟 蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4206号申请执行人：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市，申请执行人黄某与被执行人张某、王某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5416号民事调解书已发生法律效力。权利人黄某于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行，本案申请执行标借款本金195000.00、利息18000.00元、案件受理费2150.00元元。本案在执行过程中经查被执行人张某、王某在本院作为被执行人涉案较多，其名下暂无可供执行财产。被执行人张某主要收入来源未其工资性收入，本院依法轮候冻结了张某工资账户，申请执行人黄某同意被执行人用其工资性收入分期偿还其借款。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初5416号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月二十日书记员 雪玉凤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4589号上诉人（原审被告）：苗某，女，1982年2月21日出生，汉族，住兰州市安宁区。上诉人（原审被告）：高某，男，1983年5月23日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：某农村商业银行股份有限公司某支行，住所地兰州市西固区福利东路2030-2号。法定代表人：刘某森，该支行行长。原审被告：甘肃某信用担保有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路（慧泽苑）小区313号301-305室。法定代表人：马某璘，该公司负责人。上诉人苗某、高某与被上诉人某农村商业银行股份有限公司某支行及原审被告甘肃某信用担保有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苗某上诉请求：请求撤销兰州市西固区人民法院作出的（2019)甘0104民初2502号民事裁定书；指令兰州市西固区人民法院审理。事实与理由：一、2015年8月11日，苗某从某农村商业银行股份有限公司某支行贷款事实属实，2016年2月23日，苗某打算向银行归还该笔贷款，甘肃某信用担保有限公司却以其公司内部要求，应由其取款项后，由众鑫公司办理还款事宜。2016年2月23日，马熙璘作为公司的法定代表人向苗某出具《证明》一份，并承诺苗某不再承担该笔贷款任何责任，如众鑫公司原因造成苗某该贷款逾期或不良，众鑫公司愿承担一切后果。同日苗某向马熙璘名下账户存入贷款本息908390.25元。直到农行金沟支行告知苗某贷款未归还，苗某才知道众鑫公司未办理还款事宜。之后，苗某多次催促众鑫公司办理还款事宜。在2018年11月5日，马熙璘再次在《证明》上注明“我向苗某承诺我尽快化解处理”。二、一审裁定认定事实错误。苗某不存在涉嫌经济犯罪的情形。众鑫公司以内部规定为由要求苗某将贷款交付众鑫公司，由众鑫公司代苗某归还贷款，苗某基于相信向众鑫公司交付贷款。以上行为实际是苗某委托众鑫公司代为向农行金沟支行归还的委托关系，作为委托关系的受托人，即便众鑫公司未代为偿还贷款，苗某此时应该继续负有归还贷款的民事责任，然后由苗某向众鑫公司进行追偿。苗某归还贷款的行为不当并不能由此就推定甚至认定苗某在贷款中存在欺骗，苗某从未有过这样的意思表示和陈述。综上，请求二审法院在查明案件事实，在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。原审法院经审查认为，苗某称其与众鑫公司向金沟农商银行申请贷款时，与众鑫公司员工把婷婷签订了虚假的日化用品购销合同，并将该合同作为审贷资料提供给金沟农商银行。金沟农商银行对借款人提供的贷款资料进行审查后，向苗某发放了贷款90万元。贷款到达苗某账户后当日即2015年8月14日，农商银行依苗某的委托，将该笔款项付至把婷婷账户内。借款人苗某称其未实际使用该笔款项，其与把婷婷无购销日化用品的事实。苗某又称，其本无贷款的意思，但受马熙璘指示，与金沟农商行签订贷款合同。苗某与众鑫公司采取欺骗手段，骗取金沟农商银行的贷款，数额较大，借期届满后未归还，其行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告某农村商业银行股份有限公司某支行的起诉。案件受理费8351元，依法向原告某农村商业银行股份有限公司某支行退回。本院审查的事实与原审法院基本一致。本院认为，苗某与众鑫公司向金沟农商银行申请贷款时，签订了个人借款/保证担保合同，用途：购日化用品。金沟农商银行对借款人提供的贷款资料进行审查后，向苗某发放了贷款90万元。贷款到达苗某账户后当日即2015年8月14日，农商银行依苗某的委托，将该笔款项付至把婷婷账户内。借款人苗某称其未实际使用该笔款项，但受马熙璘指示，与金沟农商行签订贷款合同。苗某与众鑫公司采取欺骗手段，骗取金沟农商银行的贷款，数额较大，借期届满后未归还，其行为可能涉嫌经济犯罪。因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。二审中，上诉人苗某虽提交证据予以证明其于2016年2月23日向马熙璘转账908390.25元，用以偿还借款本金及利息，但该转账凭证不足以证实其主张。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月九日书记员  甘 甜
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0402执61号 闫国峰、吴刚： 闫国峰与吴刚委托合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已全部自动履行到位。至此，闫国峰向本院申请执行的(2019)晋0402执61号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18266号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：畅战利，男，1977年04月18日出生。被告：马小会，女，1979年4月20日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告畅战利等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月十二日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29126号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：朱勇，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29845号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄喜良，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄喜良信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄喜良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄喜良立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金37908.48元、利息24908.43元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金37908.48元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄喜良承担。事实和理由：黄喜良向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄喜良发放了信用卡。截至2019年6月12日，黄喜良透支拖欠欠款本息共计62816.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄喜良未答辩。经审理查明，2014年，黄喜良向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄喜良发放了信用卡。黄喜良从其信用卡账户中透支，截至2019年6月12日，黄喜良尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37908.48元、利息24908.43元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄喜良与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄喜良发放了信用卡，黄喜良使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄喜良应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告黄喜良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄喜良在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金37908.48元、利息24908.43元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金37908.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄喜良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费685元，由被告黄喜良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3294号 罪犯孙绍生，男，1975年11月6日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年7月28日作出（2011）南市刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人孙绍生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙绍生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70305元。被告人孙绍生不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）桂刑一复字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人孙绍生的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第675号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯孙绍生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙绍生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯孙绍生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙绍生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙绍生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙绍生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年10月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3366号 原告：中国建设银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码9137092386664267XR，住所地东平县平湖路与贯中大道十字路口西北角。 负责人：韩尚祯，行长。 委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张华，男，1986年10月20日出生，住山东省东平县。 被告：张欢欢，女，1988年8月14日出生，住山东省东平县。 原告中国建设银行股份有限公司东平支行（以下简称建行东平支行）与被告张华、张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东平支行的委托诉讼代理人牛文胜到庭参加诉讼，被告张华、张欢欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行东平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计78，539.68元（暂计算至2019年5月22日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日,被告张华向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，其承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定、履行龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款及领用协议等相关义务。被告张华在履约过程中未按约定及时足额归还借款构成违约，另被告张欢欢为上述信用卡分期付款业务的共同还款人。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张华、张欢欢未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.建行东平支行营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.张华、张欢欢的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份信息、婚姻状况，被告张华、张欢欢是夫妻关系；3.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及商品房买卖合同，证明：被告张华于2017年3月22日因购买了山东圣都置业有限公司东平分公司3幢1单元501号房产，向原告申请分期贷款10万元，用于房屋装修，分期期数48期，手续费率0.4%，其承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定、履行龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款及领用协议等相关义务；4.共同还款人约定书，证明：被告张欢欢作为张华的妻子知晓并同意张华办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务；5.龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表及审核表，证明：2017年4月6日，张华首次支用额度6万元，打入张华621×××××帐户；6.银行对账单，证明：被告张华的借款截止到2019年5月22日，未还本金、利息合计78539.68元。本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日,被告张华以装修住宅为由，向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期贷款，其声明已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，建行已对相关条款给其进行了充分的提示和说明。张华之妻张欢欢在上述信用卡分期付款业务共同还款人约定书中签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。2017年4月6日，张华首次支用6万元。后在履约过程中未按约定及时足额归还借款构成违约，截止到2019年5月22日，欠款本金、利息合计78，539.68元。 本院认为，被告张华向原告建行东平支行提交龙卡信用卡装修分期业务申请经原告审核通过后形成借款合同关系，装修分期付款业务约定条款是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。张华未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，被告张欢欢与张华系夫妻关系，其承诺作为共同还款人履行还款义务。故原告按照合同约定要求二被告偿还借款本金及合同约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张华、张欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东平支行借款本金、利息共计78，539.68元（计算至2019年5月22日，应按照合同约定计算至实际偿清之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，公告费560元，共计2324元，由被告张华、张欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘盼盼
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2602号原告：杨某，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵竹市。被告：强某，男，汉族，1978年5月12日出生，住四川省绵竹市。原告杨尚全诉被告强运刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。因收集证据需要，原告杨尚全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨尚全撤诉。本案案件受理费25元，由原告杨尚全承担。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 婷
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初629号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人尹守智，男，1991年5月21日出生，汉族，高中文化，务工，四川省中江县人，户籍所在地：成都市武侯区。2014、2015、2017、2018年分别因吸毒被行政拘留；2011年10月31日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月29日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月21日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月2日刑满释放。2019年7月16日因本案盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，同月26日转为刑事拘留，2019年8月29日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人胡东东，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，四川省成都市人，户籍所在地：成都市双流区。2017年11月、2018年1月、7月分别因吸毒被行政拘留；2018年11月21日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月2日刑满释放。2019年7月16日因本案盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日、因吸毒决定行政处罚十四日，合并执行行政拘留十九日，同年8月4日转为刑事拘留，2019年8月29日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）604号起诉书指控被告人尹守智、胡东东犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员肖晶晶出庭支持公诉，被告人尹守智、胡东东到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年7月12日，被告人尹守智、胡东东与张波（另案处理）在成都市温江区花盆景园内，将失主吴某放置于此的9盆“六月雪”盆景盗走。经鉴定，其中被盗的7盆“六月雪”盆景价值人民币1170元。 另查明，2019年7月16日，被告人尹守智到案后，协助公安机关抓获被告人胡东东；同月26日，被告人尹守智的家属代为赔偿失主，并取得谅解。 被告人尹守智、胡东东对指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，谅解书，行政处罚决定书，被告人尹守智、胡东东原犯盗窃罪的刑事判决书及释放信息，证人汪某、赵某的证言，共同作案人张波的证言，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，区价格认证中心出具的说明，被告人尹守智、胡东东的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹守智、胡东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。在共同实施的犯罪中，二被告人均积极参与，本案不区分主从。被告人尹守智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人尹守智协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。被告人尹守智、胡东东归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人尹守智、胡东东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人胡东东构成累犯的意见，本院认为，根据本案指控的盗窃事实，对被告人胡东东不应判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯，对该指控意见不予支持。鉴于被告人尹守智的家属已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、被告人的作用大小以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹守智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人胡东东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十二月四日 书记员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6147号上诉人（原审原告）：高国民，男，1976年8月30日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人高国民因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高国民上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。高国民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金2731.01元，3项、4项合计9731.01元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告高国民的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1364号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡建全，男，1977年2月28日出生于北京市，汉族，职高文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1354号起诉书指控被告人胡建全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月22日16时许,被告人胡建全酒后驾驶宝马牌小型轿车行驶至北京市顺义区天竺地区天竺西路10号南侧西口处，与冯某驾驶的机动车相撞发生交通事故,致冯某受伤，冯某所有的机动车损坏，后胡建全被民警查获。经检测，胡建全血液中酒精含量为97.5mg/100ml。经认定，胡建全负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人胡建全具有如实供述犯罪事实、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处胡建全拘役一个月，并处罚金。被告人胡建全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡建全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡建全自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡建全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十二月十日书记员  赵京
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8602号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路XXX号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：袁超，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人深圳市大地信通担保有限公司与被申请人袁超因借款合同发生争议，北海国际仲裁院于2019年9月10日作出的(2018)北国仲字第55235号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4,000元及利息90元；二、被申请人应以4,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月5日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、被申请人向申请人补偿律师费1,000元；四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。届期，被申请人袁超未能履行义务。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人袁超发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年11月20日冻结了被执行人名下交通银行上海青浦支行、中国银行青浦支行的银行账户，但均余额不足；于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6862号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行。住所地：徐州市云龙区建国东路493号。负责人：邹肖，该支行行长。委托诉讼代理人：张寒玉，该支行网点管理部工作人员。委托诉讼代理人：王锦，该支行网点管理部工作人员。被告：杨婵，女，1979年2月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告杨婵银行信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行撤回起诉。案件受理费113元，减半收取为56.50元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行负担。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 于 淼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3896号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 主要负责人：王剑锋，行长。 被执行人：陈志金，男，1962年6月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈志金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4726号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人81365.79元及利息，并负担案件受理费1834元、申请执行费1120.49元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郑            鹏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3155号 申请执行人：叶桦建，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人叶桦建与被执行人福州泥巴公社装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福州泥巴公社装饰工程设计有限公司名下有可供执行的财产。于2019年12月12日将被执行人福州泥巴公社装饰工程设计有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3155号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1211号之一 申请执行人：许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：常艳坤、胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 被执行人：徐祥模，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郭巧玲，女，1971年1月29日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人许良省依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初6347号民事判决书，于2018年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款53万元及利息保全申请费4357元，公告费500元，并负担案件受理费9448元。被执行人依法应承担本案执行费7749元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年4月2日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人郭巧玲名下址于厦门市湖里区金昌路183号605室房产由江西省东乡县人民法院首封，本院已发函江西省东乡县人民法院申请参与分配。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月17日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1342号 申请执行人四川雄港玻璃有限公司，住所地：四川省双流县西航港空港经济开大区工业集中发展区。 被执行人成都兴林顺心塑料制品有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇文化路。 法定代表人：鲜义琼。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5104号民事判决书，于2019年06月18日立案执行申请执行人四川雄港玻璃有限公司申请执行被执行人成都兴林顺心塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中成都兴林顺心塑料制品有限公司向四川省高级人民法院提出再审且四川省高级人民法院已受理，四川省高级人民法院（2019）川民申4707号做出中止原判决的执行裁定，2019年12月9日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的183890元，已执行到位0元，被执行人成都兴林顺心塑料制品有限公司尚欠申请人四川雄港玻璃有限公司183890元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5104号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 俊
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝0112行赔初29号 原告倪欧，女，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市渝北区，通讯地址重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区兴隆镇人民政府（统一社会信用代码11500112009316773R），住所地重庆市渝北区兴隆镇兴隆街139号。 法定代表人贾洪鉴，镇长。 委托代理人蒙亮，该府工作人员。 原告倪欧诉被告重庆市渝北区兴隆镇人民政府（以下简称兴隆镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告倪欧，被告兴隆镇政府的委托代理人蒙亮，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪欧诉称：诉讼请求:请求被告赔偿占用及拆除原告所有的渣台、渣台后部分土地及该土地上修建房屋的赔偿金共计20万元或赔付相应等面积价值的房屋。事实及理由：原告系被告所在村社员，被告于1999年8月将位于XX镇上XX街渣台及渣台后部分土地有偿出让给了原告，并签订了《重庆市渝北区人民政府关于出让XX街渣台及渣台后部分土地的协议》，原告根据该协议向被告支付了出让金6000元，后原告在该地修建了33平方米的门市和住房。2000年6月，被告将原告修建的房屋拆迁，仅支付了材料费8500元，房屋拆迁补偿款、土地占用费等至今未得到妥善处理。原告多次提出以下三方面诉求:（1）2000年6月原被告签订的协议仅对砖瓦及工费共计8500元进行了赔偿，且原告不知情，系李某某签订的协议，协议内容违背原告意愿；（2）原告20年前以6000元自被告处购买了渣台地33平方米，建造了简易的门面和住宅，被告为了开发农贸市场简单索赔不公平。原告根据当下XX镇住宅及门市售卖价格，要求被告赔偿20万元或者赔付等面积价值的房屋合情合理合法；（3）被告拆除原告房屋后，原告在指定划拨地点（土地使用权面积53平方米）建造了一楼一室的住房。但原告系三口之家，按人平30平方米建造房屋的规定，应得到90平方米划拨用地，尚差37平方米土地使用面积。然而被告派员出面解决赔偿事宜时，硬说是用渣台地进行的置换，完全是颠倒是非。原告多次找被告协商赔偿事宜，也通过信访反映情况，信访告知向法院提起诉讼，故原告为了维护自身权益，特依法提起诉讼，望支持原告的请求。 被告兴隆镇政府辩称：对原告的诉讼请求均不予认可。一、基本事实。被告于1999年8月2日将位于XX镇XX街（XX镇XX街）渣台及渣台后部分土地有偿出让给原告，并签订了《关于出让XX街渣台及渣台后部分土地的协议》，被告将25平方米渣台和后面10平方米地卖给原告用于居住，原告根据该协议向被告支付了出让金6000元。原告为了方便生活，进行简单搭建，不存在修建了所谓住房和门市。协议签订后，原告将相关情况向其亲属反映。原告的亲属于1999年8月5日致信被告，信中表明原告精神上生过病，被告将XX镇XX街渣台及渣台后部分土地卖给原告用于居住不恰当，所签出让协议对原告不利，没有从根本上解决其住房问题。被告为了解决原告实际困难，应原告及其亲属要求，于2000年6月6日由原告的丈夫李某某代表原告与被告签订了《协议书》，约定被告一次性补偿原告8500元，用于拆除原告修建33平方米房屋及临时设施的赔偿费用，同时被告为原告无偿协调落实建房用地，用于置换与原告房屋面积相等的33平方米土地。同时，约定被告与原告于1999年8月签订的《关于出让XX街渣台及渣台后部分土地的协议》作废，以新签协议为准，且被告在2000年12月31日前负责租赁房屋供原告居住。因此，对原告提出的房屋拆迁补偿、土地占用费至今未得到妥善处理，被告不予认可。二、对原告的请求事项答辩如下：（1）原告与李某某系夫妻关系，根据群众和原告亲戚反映，原告精神上生过病，属限制行为能力人，原告的丈夫李某某作为其监护人完全可以代表原告行使民事权利，还能使原告的合法权益得到充分保证。此外，原告完全知晓新签署的协议内容和履行情况，因此，被告认为原告的丈夫代表原告签订协议是合法有效的。（2）20年前以6000元的价格出让和8500元的价格补偿收回符合当时市场价格，而且原告所说33平方米地用于农贸市场开发，实际是修建人行道路。另外，从诉状中可看出原告是知晓收回渣台的协议，也实际履行了该协议，并且被告与原告丈夫于2000年6月6日签订的收回渣台置换用地协议签订后至2018年6月期间，原告未向被告提出赔偿要求，被告也从未收到过任何书面和口头要求赔偿的诉求。因此，原告提起行政赔偿的行政诉讼超过了诉讼时效。（3）按照相关规定，原告确有建房资格，但是土地的协调应当由其自行负责，其建房的土地是由被告与XX镇XX村村委会共同协调补偿取得的，该地的权属是属于XX镇XX村X社集体所有，并不是原告的自留地或宅基地，也不是其承包地。原告于2015年补办房屋产权证时提供的资料只有户籍人口2人的户口页复印件，故渝北区兴隆国土所按照人口数量为其批准的建房用地为75平方米。原协议中写明置换的土地是33平方米，实际被告为其提供的建房占地有55.33平方米，并且房屋修建早已完成，不存在尚差37平方米土地问题。此外，该房屋后来在补办房屋权证时也自行提供了收回渣台置换土地的协议，并附于国土所、镇建办相关档案中，说明其知晓并认可此协议。综上，被告认为原告所提行政赔偿诉求不合理、不合法，被告不予认可。 经审理，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条第二款规定：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告未举示证据证明其就本案赔偿事项向被告书面申请过赔偿，且原告在庭审中陈述其未就渣台拆除向被告提起过书面申请，即本案不存在被告已先行处理或者超过法定期限不予处理的情形，故原告此次单独向本院提起的行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项之规定，原告提起本诉依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告倪欧请求行政赔偿的起诉。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  王先容 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇