广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4844号 上诉人（原审被告）：柳城县东泉镇碑塘村委佛子屯1队。 负责人：黄远来，男，1972年1月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县，该队队长。 上诉人（原审被告）：柳城县东泉镇碑塘村委佛子屯2队。 负责人：黄明鳌，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县，该队队长。 委托诉讼代理人，黄革兵，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审原告）：何长，女，汉族，1949年8月27日出生。住所地广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：黄志明，男，汉族，1970年12月26日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，系被上诉人何长之子。 原审被告：黄洪先，男，汉族，1948年7月27日生，住所地广西壮族自治区柳城县。 上诉人柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队（以下简称：佛子屯1队）、柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队（以下简称：佛子屯2队）因与被上诉人何长、原审被告黄洪先确认合同无效纠纷一案，上诉人佛子屯1队、佛子屯2队不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人佛子屯1队队长黄远来，佛子屯2队的委托诉讼代理人黄革兵，被上诉人何长的委托诉讼代理人黄志明，原审被告黄洪先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人佛子屯1、2队上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院判决两上诉人与黄洪先签订调解协议无效是认定事实不清。一、黄洪先虽然不是集体组织成员，但他是佛子屯人也是何长的丈夫，在长达几年时间里，双方为这林地权属和砍树打过几次官司，双方打官司这一系列活动，何长说不知道其丈夫和队里签订调解协议是不可能的，何长应当是知情的。二、黄洪先代何长参与争议林地调解，上诉人有理由相信黄洪先有代理权，该代理行为有效，何长的丈夫黄洪先在政府主持下与两上诉人调解协议是真实有效，且何长在4年多的时间里并未否认，佛子屯1、2队认为黄洪先是有权代理参与调解的。综上，一审判决认定事实不准确，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人何长辩称，不同意两上诉人的上诉请求，应当维持原判。 原审被告黄洪陈述称，不同意两上诉人的上诉请求，应当维持原判。 被上诉人何长向一审法院起诉请求，一、判决确认佛子屯1、2队于2014年1月16日在柳城县人民调解委员会作出的（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书无效；二、本案诉讼费由佛子屯1、2队承担。 一审法院认定事实，何长于1980年在柳城县大窝口开荒土地种植茶籽树，2008年改种桉树。何长与黄洪先系夫妻关系，但黄洪先早已在国有企业工作直至2004年退休，不属于何长所在的集体或佛子屯集体成员。2008年10月15日，佛子屯1、2队将何长及黄洪先诉之法院，要求何长及黄洪先退还耕种的大窝口土地；该案经过一审、二审和再审，法院最终裁定驳回佛子屯1、2队起诉。2014年1月16日，黄洪先在未获得何长授权委托且何长不知情的情况下与佛子屯1、2队达成调解协议，内容为“黄洪先2008年在大窝口种植的桉树于2014年元月至3月底砍完树以后，林地和树蔸归还佛子1、2队集体所有”。何长认为佛子屯1、2队、黄洪先签订的协议明显违法，故请该院确认该协议无效。 一审法院审理认为，（2008）柳城民（一）初字第919号民事判决书、（2009）柳市民一终字第725号民事判决书、（2011）桂民申字第446号民事裁定书、（2012）柳市民再字第28号民事裁定书，证明佛子屯1、2队与黄洪先协议约定归还的林地权属不清，需待政府确权；且黄洪先亦不属于佛子屯集体成员，更未得到何长的委托，故佛子屯1、2队与黄洪先之间的协议程序违法，并违反《中华人民共和国土地管理法》规定，协议无效。对何长主张确认被告于2014年1月16日在柳城县人民调解委员会作出的（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书无效，该院予以支持。 佛子屯1队、2队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法视为其放弃了对何长主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柳城县1队、2队与黄洪先于2014年1月16日在柳城县人民调解委员会作出的（2014）东泉民调字第号人民调解委员会调解协议书无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由柳城县1队、2队、黄洪先负担。 在二审期间，上诉人佛子屯1、2队与被上诉人何长及原审被告黄洪先对一审法院查明的事实无异议。 在二审中，上诉人佛子屯1队提供广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申1321号民事裁定书以及柳城县人民法院（2015）柳城民一初字笫937号民事判决书复印件各一份，拟证明被上诉人何长知道2014年东泉镇调委会组织黄洪先与上诉人佛子屯1、2队调解达成的涉案调解协议。 被上诉人何长、原审被告黄洪先的质证意见，上述二份证据与签订本案的调解协议没有关联性。 本院对上诉人佛子屯1、2队提交的证据分析认定，该证据证实被上诉人何长、原审被告黄洪先向上诉人佛子屯1、2队主张涉案林地租金向法院提起诉讼被法院驳回的事实，故对该份证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。 二审补充查明：2015年6月1日，被上诉人何长、原审被告黄洪先诉上诉人佛子屯1、2队、黄日新不当得利一案，柳城县人民法院以柳城县人民调解委员会组织原审被告黄洪先与上诉人佛子屯1、2队调解达成的协议为依据，作出（2015）柳城民一初字笫937号民事判决，判决驳回被上诉人何长、原审被告黄洪先的诉讼请求。一审判决后，被上诉人何长、原审被告黄洪先向本院提起上诉,经本院二审驳回上诉，维持原判，其向广西壮族自治区高级人民法院申请再审被裁定驳回。据此，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人何长及原审被告黄洪先系夫妻关系。2014年1月16日，柳城县人民调解委员会组织原审被告黄洪先与上诉人佛子屯1、2队对涉案林地、林权纠纷处理调解达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示。在二审中，上诉人佛子屯1、2队提供广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申1321号民事裁定书以及柳城县人民法院（2015）柳城民一初字笫937号民事判决书，证明2016年6月1日，被上诉人何长及原审被告黄洪先作为共同原告向法院起诉上诉人佛子屯1、2队、黄日新不当得利一案，其要求上诉人佛子屯1、2队、黄日新返还涉案林地的租金问题，一审法院以本案的《调解协议书》为依据，判决驳回被上诉人何长及原审被告黄洪先的诉讼请求，案经本院二审驳回其上诉，维持原判，广西壮族自治区高级人民法院亦裁定驳回被上诉人何长、原审被告黄洪先的再审申请。故现在被上诉人何长诉请确认《调解协议书》无效，与前述案件中法院已以《调解协议书》作为依据进而作出相应判决不符，据此，其诉请应予以驳回。一审法院判决支持被上诉人何长的诉请不当，本院予以更正。 综上所述，故上诉人佛子屯1、2队请求驳回被上诉人何长的诉讼请求的上诉意见，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，原判予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1727号民事判决； 二、驳回被上诉人何长的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元（被上诉人何长已交纳），二审案件受理费100元（上诉人柳城县1、2队已交纳），共计150元，由被上诉人何长负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐小军 审判员  丘洪兵 审判员  余 深 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘莉莎