四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1331号 上诉人（原审被告）：杨某1，女，2004年8月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：杨某2（杨某1之父），1971年4月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：龚某（杨某1之母），1970年9月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人（原审被告）：杨某2，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人（原审被告）：龚某，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师? 被上诉人（原审原告）：肖某，女，2004年5月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：唐某（肖某之母），1975年11月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱某1，男，2003年10月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：邱某2（邱某1之父），1976年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人：祝某（邱某1之母），1982年4月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）：邱某2，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：祝某，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人杨某1、杨某2、龚某因与被上诉人肖某、邱某1、邱某2、祝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1、杨某2、龚某上诉请求：撤销原判发回重审或者改判上诉人赔偿肖某损失108163.7元。事实和理由：1.本案肇事摩托车的所有人、管理人、出借人以及与杨某1共同饮酒人、超载搭乘摩托车的人员均应当承担赔偿责任；2.肖某虽然在交通事故中无责，但作为共同饮酒人和超乘人员对交通事故的发生具有重大过错，依法应减轻杨某1的赔偿责任；3.肖某构成十级伤残系因轻度张口受限，应当实际查看肖某伤情与鉴定是否相符，在未实际查看的情况下应当重新鉴定；4.杨某1支出的841元医疗费应一并予以抵扣，肖某损失175107.18元＋杨某1损失841元，共计175948.18元，杨某1承担其中的70%减去已经支付的15000元，还应赔偿108163.7元。 肖某答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人，维持原判。 邱某1、邱某2答辩，肇事车辆所有人不是邱某1，邱某1不应当承担责任。 祝某未作答辩。 肖某向一审法院起诉请求：判令杨某1、杨某2、龚某、邱某1、祝某、邱某2赔偿其因交通事故造成的各项损失172447.18元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月31日晚，杨某1驾驶无号牌二轮摩托车搭载李某某、周某某及肖某沿洪雅县致远路由省道305线方向往洪雅县致远学校方向行使。21时31分，车行至事故弯道左转过程中，车辆与路岩石相撞后翻到，造成李某某、周某某及肖某受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。 事故发生后肖某被送往洪雅县第二人民医院治疗，后转入成都上锦南府医院和四川大学华西医院治疗，2018年4月8日在四川大学华西口腔医院进行住院治疗，于2018年4月23日出院，住院15天。出院诊断主要为：1．颌面部多发性骨折；2．左侧颞下颌关节外脱位；3．颌面部多处软组织挫裂伤清创缝合术后伴感染；4．腭部软组织挫裂伤伴感染；5.41牙冠折、33牙残根。出院医嘱主要为：1.5天后拆除口内缝线；2．加强营养，增强身体抵抗力；3．拆除颌间牵引后，需进行张口训练，若出现关节强直，需手术治疗，费用约4-5万元；4．植入材料若出现过敏、感染、松动、脱落、折断，可能需二次手术取出，手术费用约2-3万元；5．必要时取出手术植入钛板钛钉，费用约2-3万元；6．针对鼻眶筛区骨折致面型塌陷可选择本次手术治疗或者待成年后再治疗，家属及患儿选择待成年后再治疗；7．出院后第3、6、9、12个月复查，不适随访。 肖某于2019年6月17日在四川大学华西口腔医院取出手术植入的钛板钛钉，2019年6月24日出院，住院7天。 2018年5月2日，洪雅县公安局交通警察大队作出洪公交认字［2018］第1-656号道路交通事故认定书，认定杨某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆超员载人，行经事故路段，未确保安全行使，导致事故发生，杨某1承担此事故全部责任，李某某、周某某及肖某无事故责任。 2018年8月3日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2018］临鉴字第710号司法鉴定意见书，鉴定肖某因外伤致张口受限，其致残等级评定为十级。肖某花费鉴定费1200元。 肖某因道路交通事故受伤治疗已花费医疗费100875.18元，杨某1及其法定代理人已向肖某支付医疗费15000元。 一审法院另查明，事故发生时肖某系洪雅县某某学校在校学生，该学校坐落于洪雅县城区。 案涉肇事无号牌二轮摩托车由邱某1购买，事故发生前与案外人王某互换了车辆，但无充分证据证实双方是以买卖等方式进行了转让。 上述事实，有四川大学华西口腔医院病历资料、道路交通事故认定书、住院费用结算票据、门诊票据、四川旭日司法鉴定中心鉴定意见书、增值税普通发票、在校学生证明、洪雅县公安局交通警察大队询问笔录等证据以及双方当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队认定，杨某1承担事故全部责任。杨某1、杨某2、龚某虽对事故责任划分有异议，但未提交充分证据予以证实，一审法院对该事故责任认定予以确认。案涉肇事无号牌二轮摩托车由邱某1购买，但无充分证据证实以买卖等方式转让给了他人，其与案外人王某互换车辆的行为应认定为借用关系，邱某1仍是案涉肇事车辆权利人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”案涉事故发生时，杨某1未年满十六周岁，系限制民事行为能力人，其民事责任应由其父母即杨某2、龚某承担。邱某1应知晓案涉肇事车辆没有依法进行登记上牌，存在安全隐患，仍将车辆出借，对本案损害的发生具有过错，应对肖某的损失承担连带赔偿责任。邱某1同样系限制民事行为能力人，其民事责任应由其父母即祝某、邱某2承担。 本案争议焦点为肖某所受损失的认定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故对于肖某的各项损失，确认如下：1．医疗费100875.18元，扣除杨某1及其法定代理人已支付的15000元为85875.18元；2．护理费100元／天×22天＝2200元；3．住院伙食补助费30元／天×22天＝660元；4．营养费20元／天×22天＝440元；5．肖某系在城镇学校上学的学生，生活在城镇，残疾赔偿金计算为33216元／年×20年×10%＝66432元；6．交通费300元；7．精神损害抚慰金3000元；8．鉴定费1200元。上述费用共计160107.18元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决：杨某2、龚某在判决生效之日起十五日内赔偿肖某各项损失共计160107.18元；祝某、邱某2对上述第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回肖某的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费减半收取1874元，由肖某法定代理人唐某负担123元，由杨某2、龚某、祝某、邱某2负担1751元。 二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实予以认定。 本院认为，虽然被上诉人邱某1、邱某2对邱某1是否系肇事车辆所有人，应否承担赔偿责任提出异议，但其并未就此提出上诉。相关法律、司法解释均规定除违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益以外，二审的审查限于当事人上诉请求的范围，并不作全面审查。故，对上诉请求范围外的部分本院不作审查。本案争议焦点为：1.上诉人提出本案还有其他责任主体以及受害人过错应减轻上诉人的赔偿责任，即上诉人仅承担70%赔偿责任的主张是否成立；2.应否对肖某的伤残等级重新鉴定。 关于争议焦点一。本案属于借用机动车引发的机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条对此情况下相关责任主体的赔偿责任有明确规定，一审判决据此认定赔偿责任主体的赔偿责任并无不当。杨某1无证驾驶借用他人的无牌摩托车发生交通事故，经洪雅县公安局交通警察大队责任认定，其交通安全违法行为即过错是导致此事故全部原因，杨某1承担此事故全部责任。因此，在上诉人并未充分举证证明肖某的行为与案涉交通事故发生存在因果关系的情况下，其主张的只承担70%的责任比例、其支出的841元医疗费应按责任比例抵扣的上诉意见也不能成立。 关于争议焦点二。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许”之规定，对于当事人一方自行委托鉴定机构对伤残等级进行的鉴定，对方当事人申请重新鉴定须提供足以反驳的证据。本案中，虽然肖某的伤残等级鉴定是一方自行委托，但出具鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，且在鉴定过程中，鉴定人查阅了肖某住院病例资料，被鉴定人本人也到场进行了法医临床检查，鉴定依据充分，结论客观真实。上诉人未提交充分证据足以反驳鉴定意见，对其重新鉴定的申请不予支持。 综上，杨某1、杨某2、龚某的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1099元，由上诉人杨某1、杨某2、龚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁丹 审判员  唐部 审判员  罗洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈然