wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2429号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1986年4月12日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省宝鸡市扶风县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息189.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4189.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息290.24元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为189.33元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息189.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4189.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4189.33元及利息（以4189.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖440号 赵玉香诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1290号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县龙港镇新建东路宝盛大厦五楼。   法定代表人：秦志水，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行行长。   委托诉讼代理人：赵艳晖，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职工。   被告：张沁鹏，男，1989年1月16日生，汉族，沁水县人，中村煤矿职工，现住沁水县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告张沁鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行于2019年12月31日以暂时未能找到被告为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤诉。   案件受理费26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行负担。   审 判 员 李永军     二○一九年十二月三十一日   法官助理 王 璐   书 记 员 霍素娟   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢71号之一申请执行人：张兴保，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人：中铁华鑫建设工程集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元10层1004号。法定代表人：房卫东。被执行人：谈亮根，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：姚金龙，男，1978年10月5日出生，汉族，住南昌市。被执行人：吴康先，男，1975年4月26日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人：吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。张兴保依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初923号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行。本院同日立案，7月8日向被执行人发出恢复执行通知，被执行人中铁华鑫建设工程集团有限公司、姚金龙、吴康先、谈亮根、吴文才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人吴康先名下股权已被本院查封，暂未予处置。暂未发现被执行人中铁华鑫建设工程集团有限公司、姚金龙、吴康先、谈亮根、吴文才名下有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年9月9日，本院已向被执行人吴康先发出限制消费令；2019年10月31日，本院已向被执行人谈亮根、姚金龙发出限制消费令；2019年12月12日，本院已向被执行人吴文才发出限制消费令；2019年12月13日，本院已向被执行人中铁华鑫建设工程集团有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行600000元，已执行358080元，未执行251465元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏      刚审判员 熊爱民审判员鹿参二〇一九年十二月十三日书记员 张   志   贤
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初509号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人宁某某，男，1983年1月30日出生，汉族，山西省太原市人，大学文化程度，公司职员，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。因本案于2019年7月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。 公诉机关以拱检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年4月，被告人宁某某至杭州市拱墅区蓝钻天成4幢2单元1001室门口鞋柜处，窃得被害人陈某的白色古奇鞋、阿迪达斯白色椰子鞋各一双。 2019年5月25日，被告人宁某某至蓝钻天成2幢4单元803室门口及4幢2单元1001室门口鞋柜处，窃得毛某的耐克乔丹鞋一双、陈某的白色古奇鞋一双。 2019年5月29日，被告人宁某某至蓝钻天成2幢4单元803室门口及4幢2单元1611室门口鞋柜处，窃得毛某的白色耐克空军一号鞋一双、徐某的耐克蓝色气垫鞋一双。 2019年7月11日，民警在杭州市西湖区将被告人宁某某抓获。案发后，宁某某家属已对三被害人做了赔偿，被害人对被告人表示了谅解。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宁某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人宁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述事实有被害人陈某、徐某、毛某的陈述、现场监控、扣押清单、发还清单、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人宁某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宁某某归案后如实供述，当庭表示认罪，退赔被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐建勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋杨杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执797号 申请执行人：防城港市企沙阳理种猪场，住港口区企沙镇牛路村，统一社会信用代码：91450602768902343G。 执行事务合伙人：陆廷森。 被执行人：**喜，男，1987年4月6日出生，住防城区。 申请执行人防城港市企沙阳理种猪场与被执行人**喜买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）桂0603民初515号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人**喜没有履行生效法律文书确定的义务：（1）向防城港市企沙阳理种猪场支付欠款35128元。（2）向防城港市企沙阳理种猪场支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费360元，申请执行费426.92元。申请执行人防城港市企沙阳理种猪场于2019年10月11日向本院申请强执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人防城港市企沙阳理种猪场与被执行人**喜自愿协商达成如下协议； 一、被执行人**喜欠到申请执行人防城港市企沙阳理种猪场本金35128元，被执行人**喜定于2019年12月5日偿还20000元给申请执行人防城港市企沙阳理种猪场，剩余15128元定于2020年3月11日前还清（还款由被执行人**喜自行交还给申请执行人防城港市企沙阳理种猪场，申请执行人防城港市企沙阳理种猪场出具收据给被执行人**喜）； 二、本案案件受理费360元、申请执行费426.92元由被执行人**喜承担； 三、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请，申请执行人同意解除对所有被执行人的限高、失信限制，并解除对被执行人银行账户的冻结； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执797号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初842号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人**霞，又名**，女，1972年4月5日出生于河南省武陟县，回族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月17日被河南省武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月24日被河南省武陟县公安局执行逮捕。辩护人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人**霞犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人**霞及其辩护人吴卫红等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月份至今，被告人**霞为牟取非法利益，在未取得运管部门颁发的客运车辆营运许可证的情况下，擅自从事经营往返于郑州市至武陟县的客运道路运输生意。被告人**霞为了垄断武陟县劲牛汽车站“黑车”客源市场，多次拦截、辱骂被害人赵某2上、买某3云、买某3、赵某3、张某1、冷某、王某3、张某6、田某拉客，并强行收取赵某2上、田某等人费用，造成恶劣社会影响。在本院审理过程中，被告人**霞取得被害人赵某2上、买某3云、买某3、赵某3、张某1、冷某、王某3、张某6、田某的谅解。上述事实，被告人**霞在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人买某1、王某1、刘某、张某2、张某3、赵某1、张某1、王某2、孟某、曹某1、张某4、马某、郭某1、曹某2、白某、郭某2、张某5、孙某、买某2的证言、被害人王某3、赵某2上、买某3、买某3云、张某6、赵某3、田某、冷某的陈述、手机转账截图、调解协议书、谅解书、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**霞多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。河南省武陟县人民检察院对被告人**霞犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人**霞到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人**霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年7月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋淑平
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初338号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郑军，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市公安局密云分局民警，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]337号起诉书及京密检公诉刑变诉[2019]13号变更起诉决定书指控被告人郑军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人郑军于2019年7月31日20时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（×××）由西向南转弯行驶至北京市密云区密云镇团圆食府东侧，适有王强利驾驶骐达牌小型轿车（×××）由北向南行驶，奥迪牌小型轿车左后部与骐达牌小型轿车右前部接触，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人郑军血液中酒精含量为106.9mg/100ml；经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告人郑军承担事故同等责任。事故发生后，被告人郑军明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郑军有自首情节，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人郑军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从2019年月日起至2020年月日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4329号 原告：杨素仙，女，1973年11月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨素仙诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨素仙、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨素仙向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月12日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月12日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨素仙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨素仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初3752号 原告：时蕾，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。 被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。 法定代表人：万俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付崇先，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告时蕾与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时蕾、被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人付崇先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金44513.28元；2.判令被告支付原告违约金12864.34元（暂计算至2020年3月31日），合计57377.62元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：2.被告支付原告以44513.28元为基数，按每日万分之五计算自2018年8月1日起至实际付清之日止的违约金。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》、《房屋租赁合同》，约定原告以556416元的价款向被告购买弥勒市湖泉湾Ⅰ号xxx号房屋；被告承租该房屋，租期自2013年8月1日至2016年7月31日，年租金按该房产价款的8％，租金一年一付，在每个租赁年度开始的第一个月支付，被告迟延支付租金则按未付款的日万分之五计算违约金。原、被告又签订《补充协议》将房屋租赁期限延长至2019年7月31日。被告依约支付了2018年7月31日前的租金，未付2018年8月1日至2019年7月31日的租金。 被告云南昆润高宏投资有限公司辩称：租金过高,要求调整为每月1300元，且支付的是扣税后的净租金；双方约定的违约金过高，应以出租人的实际损失，按照中国人民银行的贷款利率4.35%计算，并扣除税费。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 房屋租赁合同1份、补充协议1份、（2018）云2504民初493号、（2018）云25民终1171号民事判决书2份，欲证实原告将湖泉湾Ⅰ号5-1610号房屋出租给被告，租期自2013年8月1日起至2019年7月31日；租金含税价为房屋价款的8%；租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付；被告迟延支付租金的，每迟延支付一天，应按未付款额的万分之五的标准承担逾期付款的违约金。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告提交下列证据： 1.【湖泉湾Ⅰ号】2016年返租公寓租金分期协议复印件一份，欲证明双方签过分期协议，租金分期支付； 2.电子银行转账凭证复印件一份，欲证明被告支付过一期租金3444.22元。 经质证，原告无异议，但认为与本案无关，原告起诉的是2018年租金。 经举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据与本案无关联，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告以556416元价格向被告购买湖泉湾Ⅰ号xxx号房屋，并出租给被告，租期自2013年8月1日起至2019年7月31日；租金含税价为房屋价款的8%；租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付；被告迟延支付租金的，每迟延支付一天，应按未付款额的万分之五的标准承担逾期付款的违约金。被告支付了2013年8月1日至2016年7月30日的房屋租金，经弥勒市人民法院及红河州中级人民法院判决，被告支付了2016年8月1日至2018年7月31日的房屋租金及违约金，但被告一直未支付2018年8月1日至2019年7月31日止的房屋租金。 另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买商品房后将房屋返租给被告经营管理，原告按购房合同约定付清房款，该房屋已实际由被告经营管理，被告应按租赁合同及补充协议的约定向原告支付租金，逾期支付租金还应按合同约定承担违约责任。 本案所涉房屋为购买后返租，原、被告约定的租金计算方式为按商品房购销合同约定购房价款的8%计算年租金，兼有投资性质。被告辩解其应支付的租金应扣除相应税费，虽然合同约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，且未提供明确的代扣代缴标准，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故被告的该辩解意见，不予采纳，该税费在双方实际履行时由原告自行缴纳或被告代缴后予以扣除。被告应支付原告的房屋租金为44513.28元。 违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，约定违约金使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告已全面履行了交房义务，且本案所涉合同系被告提供的格式合同，被告作为房地产开发商，在决策采取售后返租营销策略时，应当预见违反合同义务所产生的法律后果。再者，被告主张调减违约金，未提供相应证据证实实际损失为多少，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，不予采纳。合同约定租金在每个租赁年度开始的第一个月内支付，即自2018年9月1日起计算违约金，截止至2019年11月1日，被告应支付原告的违约金为9481.33元[44513.28元×0.0005×426天（2018年9月1日至2019年11月1日）]；被告还应支付自2019年11月2日至判决生效之日止的违约金，原告主张被告支付以44513.28元为基数，按每日万分之五计算自2018年8月1日起至实际付清之日止的违约金，超出部分不予支持。 被告辩解调整租金标准，如前所述，双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款8%的房屋租金，对购房合同的订立有重大影响，且该合同已实际履行，租金未进行过调整，现被告要求调整租金的理由不充分。再者，涉案房屋系被告用于经营酒店式公寓，其应当预见该营销模式可能会带来的商业风险，现被告违约，不能将收支不能平衡的风险归于守约方，故被告关于显示公平的辩解不成立，对被告的该辩解意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下： 一、由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告时蕾2018年8月1日至2019年7月31日的房屋租金44513.28元及自2018年9月1日起至2019年11月1日止的违约金9481.33元，共计53994.61元；并以未付租金9481.33元为基数，按日万分之五的标准计算支付自2019年11月2日起至本判决生效之日止的违约金。 二、驳回原告时蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  普和芬
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3597号申请执行人：黄某被执行人：谢某申请人黄某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院（2014）钟少民初字第198号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款10489.3元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  丁淼二〇一九年十二月二十五日书记员  夏韵
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初759号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人高晶，女，1986年8月24日生，汉族，河南省固始县人，小学文化，从事个体收废品工作，住无锡市惠山区，户籍在河南省信阳市固始县。因本案于2019年10月7日被抓获，同月12日被无锡市公安局惠山分局决定取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人高晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人高晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日、10月3日、10月5日、10月6日晚，被告人高晶在明知朱某1和姜某（均另案处理）销售给其的电缆线及紫铜排系盗窃所得赃物的情况下，仍多次在无锡市惠山区新塘里中心路路口一无名废品收购站内向二人予以收购。 案破后，公安机关从被告人高晶经营的废品站内缴获各种型号的电缆线及紫铜排，价值共计人民币25106元。被告人高晶已退赔被害单位人民币5000元。 上述事实，被告人高晶在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员朱某1、姜某的供述笔录，证人朱某2、王某、蔡某、张某、陈某、翟某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验笔录，盗窃人员作案时驾驶车辆的信息及照片，监控截图，扣押笔录、决定书及清单，清点记录，提取笔录，聊天记录、转账记录，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人高晶自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至一万元。 被告人高晶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高晶明知犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高晶归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7309号 原告：崔小平，男，1989年7月12日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：殷生龙，男，1970年6月21日出生，汉族，住丹阳市开发区。 原告崔小平与被告殷生龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告崔小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并按照月息2%的标准承担从2018年10月11日起至实际付清款项时止的利息；2.被告承担律师费1万元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日,被告因装修所需向原告借款4万元，并出具一张借条，双方约定借款利息为月息2%,如因此发生纠纷的，被告还需要承担实现债权的一切合理维权费用如诉讼费、律师费等。现原告多次向被告催要借款，被告分文未付，故起诉至本院，请求判若所请。 本院经审查认为，案涉借条为格式借条，且借条中债权人一处为空白，未明确具体出借人。另根据被告的庭审陈述，本案涉及“砍头息”及暴力讨债等事实。综上，原告的上述民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，需要由公安机关进行侦查。为此，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔小平的起诉，本案移送公安立案侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  李淑君 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十二月十日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执418号之一申请执行人：蒋右传，男，汉族，1961年11月20日生，住云南省马关县。被执行人：郑仁贤，男，汉族，1959年2月2日生，住云南省马关县。申请执行人蒋右传与被执行人郑仁贤买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日作出的（2019）云2628民初184号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑仁贤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋右传于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，本院依法裁定扣划了被执行人郑仁贤在富宁县交通运输局尚未领取的工程款，但该工程尚未验收结算。申请执行人蒋右传向本院提出撤回执行申请，请求本院代为扣划该笔工程款。经审查，本院认为，申请执行人蒋右传的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执418号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一九年十二月五日书记员  王晓川
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初854号 原告：雍红莲，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被告:马二冬，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 原告雍红莲与被告马二冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告雍红莲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雍红莲撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告雍红莲负担。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  安永红 人民陪审员  李宝军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  史梦君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终226号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿广占，男，1969年12月21日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，敦化市新开岭国营林场工人，住敦化市。2006年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，经本院决定，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控上诉人耿广占犯非法占用农用地罪一案，于2019年10月29日作出（2019）吉2403刑初294号刑事判决。上诉人耿广占不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月份，被告人耿广占在未经林业有关部门审批和敦化市小石河水库管理处同意的情况下，在敦化市翰章乡小石河水库南侧（位于敦化市林业局新开岭林场辖区20林班21、28、29小班），擅自使用铲车非法毁坏小石河水库3个鱼池及周边林地共2.222公顷（其中20林班21、28小班开垦面积0.423公顷，29小班开垦面积1.799公顷），折合33.33市亩。经勘验，耿广占非法毁坏的鱼池面积为16.66亩，非法开垦的林地面积为16.67亩。2017年3月23日，耿广占将开垦的地块以每公顷18万元的价格承包给李文刚，收取定金20万元。原审认定上述事实的依据有被告人耿广占的供述，敦化市公安局破案经过及抓获经过、常住人口数据查询、情况说明、敦化市人民政府关于划拨小石河水源地保护区国有土地使用权属的函、吉林省国土资源厅关于小石河水源地污染治理建设项目用地预审意见的复函、吉林省人民政府关于印发敦化市小石河水库生活饮用水水源保护区划的通知、委托代理合同、土地承包合同、刑事判决书、林相图、森林资源档案、办案说明、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录、指认照片、证人证言等证据。原判认为，被告人耿广占违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控该罪名成立，应依法惩处。关于公诉机关指控耿广占故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。经查，涉案被毁三个鱼池始建于20世纪七八十年代，耿广占毁坏鱼池时间为2016年，因被毁坏的三个鱼池位于小石河水库水源保护区内，不允许渔业养殖，鱼池一直未投入使用，且鱼池被毁后原地也不得再修建鱼池，故敦化市价格认证中心依据工程概算及市场法认定被毁坏的鱼池价值缺乏合理性，不能作为认定耿广占毁坏财物数额的依据，因缺乏确实、充分的证据证实鱼池被毁坏前的状态及价值，故被毁财物的数额无法确定，公诉机关指控耿广占构成故意毁坏财物罪证据不足，本院不予认定。关于耿广占辩护人提出指控耿广占犯故意毁坏财物罪证据不足的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出指控耿广占非法毁坏林地面积16.67亩，事实不清、证据不足，且涉案33.33亩土地属于耕地没有变更为林地的辩护意见。经查，耿广占开垦地块位于新开岭林场辖区20林班21小班、28小班、29小班，开垦面积共计2.222公顷，折合33.33市亩，其中林地面积0.423公顷、其他用地（林业管理）1.799公顷，针对20林班29小班地类为其他用地（林业）的地类性质敦化市新开岭国营林场和敦化市林业局均出具说明证实其他用地（林业）为林地，即被开垦的33.33市亩均为林地，扣除原有鱼池16.66市亩，耿广占开垦林地面积为16.67市亩，对于开垦土地面积有现场勘验笔录、指认笔录证实，并有耿广占在侦查阶段及审查起诉阶段的供述、林相图等相关证据佐证，足以认定，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出徐延忠、李响政的主体资格不适格，二人不是司法鉴定机构人员或鉴定人，而是被害人敦化市林业局新开岭林场的利害关系人，不能出具涉案16.66亩农村土地和16.67亩林地的鉴定、评估报告或意见书，且徐延忠、李响政均以现场勘验人员的身份参与了2018年10月24日的现场勘验活动，应当回避，不能作为鉴定人，现场勘验检的侦查人员没有资格进行现场勘验检，《现场勘验笔录》不应当作为指控被告人的犯罪证据使用的辩护意见。经查，本案的现场勘验系由敦化市公安局森林公安分局侦查员会同敦化市林业局林业技术员徐延忠、李响政及森林刑事现场勘验员在耿广占指认下一同进行，勘验程序合法，勘验数据客观真实，应当采信，徐延忠、李响政二人并没有参与其他鉴定程序，故辩护人该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人耿广占经侦查机关电话传唤，在2018年10月11日11时主动到案的，如实交代涉案的事实，构成自首，且认罪、悔罪，口供稳定一致，具备从轻处罚情节的辩护意见。经查，耿广占虽经电话传唤主动到案，且在侦查机关讯问时供述自己的犯罪事实，但是在庭审过程中其当庭翻供，且不能说明合理理由，其前后供述不一致，不符合自首条件，故辩护人该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据耿广占犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人耿广占犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。上诉人耿广占的上诉理由：其没有毁坏林地的主观故意，是林场同意其使用部分土地二次创业，其行为没有改变土地用途，不构成非法占用农用地罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人耿广占违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。关于上诉人耿广占提出的其没有毁坏林地的主观故意，是林场同意其使用部分土地二次创业，其行为没有改变土地用途，不构成非法占用农用地罪的上诉理由，经查，上诉人耿广占在未经林业有关部门审批的情况下，非法开垦林地16.67亩，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审判决对此意见已经释明，其驳回理由并无不当，故本院对此意见不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十二月九日书记员 郑       翔       铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执84号申请执行人：赵朝燕，女，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人:古怀森，男，1993年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人赵朝燕与被执行人古怀森借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4253号民事调解，已发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行人的标的额为60000以及利息，本院于同日受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月8日、5月6日、8月6日、11月30日先后通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地村民委员会对其人员去向、在当地的财产与收入状况等的证明，证实被执行人外出去向不明；被执行人古怀森名下登记有1辆帝豪牌小型轿车，本院现依法予以查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；其名下在银行在存款账户，本院依法予以了冻结，但仅有极小金额的存款金额；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为60000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月二十日书记员代 思 雨
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初3032号之三 原告:章全茂，男，生于1966年6月20日，汉族，住城固县，系汉中市八方农业有限公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西省世纪永基实业有限公司。住所地：城固县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXU3Y。 法定代表人：熊高东，系该公司总经理。 被告：陕西天汉鹿野文化旅游有限公司。住所地：城固县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXEX9A。 法定代表人：熊高东，系该公司执行董事。 被告：陕西启亮建设工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2436。 法定代表人：林其亮，系该公司总经理。 第三人：汉中市远航房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区（梁州路口）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX16XH。 法定代表人：雷保元，系该公司总经理。 本院于2019年10月22日作出的(2019)陕0722民初3032号民事保全裁定：查封被告陕西省世纪永基实业有限公司所有的位于城固县XX镇XX广场XX小区XX号楼一单元402、501、502号，二单元504，603，604号，三单元505，506，605，606号，四单元508号，五单元510，509号，六单元412，511，512，611，612号，七单元313，514号共20套房屋，现因本案已裁定驳回原告起诉，原告章全茂于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告章全茂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对被告陕西省世纪永基实业有限公司所有的位于城固县XX镇XX广场XX小区XX号楼一单元402、501、502号，二单元504、603、604号，三单元505、506、605、606号，四单元508号，五单元510、509号，六单元412、511、512、611、612号，七单元313、514号共20套房屋的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵军成 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 英 1
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执恢82号之二 申请人：卢某，男，2009年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：李某（卢某之母），女，1989年9月25日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：卢松，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2018）川1423民初23号民事判决书，本院已向被执行人卢松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定义务，但被执行人卢松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢松在四川省农村信用合作联社62×××65账户内存款人民币56000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  况明德 二〇一九年十二月四日 书记员  张焱农
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）台椒民初字第5843号原告：陈佰友，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：曾乐平，男，1989年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告陈佰友为与被告曾乐平机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，诉请：判决被告赔偿因本次事故给原告造成的经济损失计15228.50元【其中医疗费10357.62元（含门诊费用）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费500元、误工费5096元（28天×182元/天）、护理费2184元（12天×182元/天）、交通费183元、摩托车修理费355元，合计19035.62元，按事故责任承担80%计15228.50元】。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况被告曾乐平未作答辩，也未举证。本院对以下事项进行了审查。损失项目原告主张金额、依据及本院认定事项1.医疗费原告主张10357.62元，提供了门诊病历、住院病历、出院录、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据、住院费用清单、医疗证明书、收款凭证、收款收据、处方。本院认为，经核实原告医疗费票据金额，其中住院医疗费9022.69元（含伙食费195元），门诊医疗费859.93元（其中个体诊所费用310元）、陪护费425元（2.5天）、伙食费50元；原告在诉讼中陈述愿意剔除医疗费中的伙食费245元，本院予以确认；陪护费425元不属于医疗费范围，在此项目中应予剔除；个体诊所费用票据6张计金额310元，其中号码为0189106出出票时间是2019年10月7日金额10元与本案交通事故无关，应予剔除，其余6张计300元均有处方佐证，应确认合理。综上，本院认定原告合理的医疗费为9677.62元。2.住院伙食补助费原告主张360元，提供住院病历、出院记录。本院认为，原告受伤住院治疗12天，主张360元合理。3.营养费原告主张500元。本院认为，原告主张营养费缺乏相关医嘱，认定此主张不合理。4.误工费原告主张5096元（28天×182元/天），提供医疗诊断证明书、住院病历、出院病历。本院认为，根据医疗诊断证明书医嘱休息二周及结合原告住院治疗12天的情况，本院认定原告合理的误工时间为26天，根据相关规定及结合本案实际，本院认定原告合理的误工费为4732元（26天×182元/天）。5.护理费原告主张2184元（12天×182元/天），提供住院病历、出院记录、收款凭证。本院认为，根据原告提供的住院病历、出院记录，原告二次住院治疗12天，原告在第一次住院期间支付给台州和合后勤管理服务有限公司派出的护理人员2.5天护理费425元，根据相关规定及结合本案实际情况，本院认定原告合理的护理费为2154元（2.5天×170元/天+9.5天×182元/天）。6.交通费原告主张183元。本院认为，原告主张交通费183元缺乏依据，本院认定不合理。7.摩托车修理费原告主张355元，提供道路交通事故认定书、修理费收款凭证。本院认为，本案事故造成原告摩托车损坏的事实有道路交通事故认定书予以证实，结合原告提供的修理费证据，本院认定原告主张修理费355元合理。裁判理由与结果本院认为：2019年10月14日09时10分，被告驾驶椒江026711号三轮电动车行驶至台州市椒江区交叉口，不让右方道路的来车先行，与右侧由原告驾驶的直行的浙Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2019年10月28日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字2019第[3310022019D15406]号道路交通事故认定书，认定：被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告在举证期限内未向本院提出书面抗辩及相关证据，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以确认。经计算，原告的合理损失共计17278.62元，根据本案事故中当事人的过错责任和参照相关规定及结合本案事故系机动车与非机动车发生碰撞事故等实际情况，原告诉讼请求中的合理损失17278.62元由被告承担60%计10367.17元；原告诉讼请求中的不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾乐平于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告陈佰友10367.17元；二、驳回原告陈佰友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半计算，原告陈佰友预交），由原告陈佰友负担64元，被告曾乐平负担136元；财产保全费172元（原告陈佰友预交），由原告陈佰友负担55元，被告曾乐平负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一九年十二月三十一日法官助理周丹玲代书记员 金 媚
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢97号 申请执行人：王金春,男,1972年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：陈水金，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人王金春与被执行人陈水金民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人王金春申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢97号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  林江文 二〇一九年十二月十三日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28297号原告：侯伟利，男，1953年5月16日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区北街道鼓楼西街12号楼1至3层2，统一社会信用代码×××。法定代表人张志强，该公司经理。原告侯伟利与被告北京天地和豪装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日向原告侯伟利发出《诉讼费交款通知书》，但原告侯伟利在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告侯伟利逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇一九年十二月二日书记员 王俊姬
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申430号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张占国，男，1954年6月5日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贝永利，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。一审第三人：孙占伟，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人张占国因与被申请人贝永利合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张占国申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。1.河南金豫会计师事务所有限公司所做豫金会所专审字（2018）第4-003号审计报告能够作为本案的定案依据，贝永利申请的补充鉴定无论结果如何，都不影响本案的事实认定及依法处理。2.张占国、贝永利与第三人孙占伟三人间合伙事实以及投入、支出、收入情况的事实清楚。2012年11月26日至2013年3月2日之间的经营情况，孙占伟与张占国之间有开支账和收入账，能够证明双方的经营情况。自2013年3月2日至2014年3月底合伙期间三人对这期间的支出、收入没有任何异议。本案的争议是贝永利认为其没有参与也不知道2012年11月26日至2013年3月2日的经营情况，该期间的经营结果其不应当承担责任，贝永利是否应当承担上述经营期间的责任，完全是法律适用的结果，而非一审法院所说的涉案事实不能查清的结果。3.贝永利应返还张占国股金及利息424327元。依照我国合伙企业法第四十四条的规定，贝永利应当对2012年11月26日至2013年3月2日之间的经营情况承担责任，根据贝永利将孙占伟在2012年11月26日到2014年3月底所有股金及相应利息已经返还完毕的情况看，贝永利是认可2012年11月26日至2013年3月2日的合伙事实和经营情况的，且法庭已经查明贝永利在加入合伙后，积极参与到对以前合伙事项的经营处理过程中包括接受货款、分得存货等，所以无论贝永利加入合伙体的时间或前或后，都不影响其根据法律规定承担责任和享有权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张占国起诉请求贝永利返还合伙投资款及利息，一审法院经多次庭审无法查清合伙期间的盈余亏损情况，以举证不能为由驳回张占国的诉讼请求，本院二审依据一审法院委托河南金豫会计师事务所作审计报告载明的自2012年11月26日至2013年3月底，合伙相当于“亏损”91721元的审计意见，认定张占国提供的证据不足以证明贝永利应当返还其股金及利息424327元，判决驳回张占国的上诉，维持一审结果并无不当。在再审审查中，张占国认可合伙期间亏损的事实，认可审计报告程序合法，可以作为定案依据，张占国要求进行补充审计，但其未在审计报告异议期内和庭审中提出异议，亦未提供新的证据支持其主张，故张占国申请称一、二审认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，张占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占国的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇一九年十二月二十五日法官助理朱晓鸽书记员郭佳佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民监3号原审原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。原审被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。法定代表人：彭宇。原审被告：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号，统一社会信用代码91500103203324347X。法定代表人：雷雪峰。原审被告：重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附10号，统一社会信用代码915000007453416439。法定代表人：唐炜，该公司经理。原审被告：重庆帝斯特科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号1组3-3-1，统一社会信用代码91500112561623419A。法定代表人：梁彬。原审被告：唐炜，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市江北区。原审被告：周建华，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市渝中区。原审被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市渝中区。原审被告：杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市渝中区。原审被告：梁彬，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝北区。原审被告：杨俊，女，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市渝北区。原审被告：温晓航，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。原审被告：彭军，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市渝北区。原审被告：彭莉，女，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市渝北区。原审被告：彭宇，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江北区。原审被告：彭正蓉，女，汉族，1943年10月25日出生，住重庆市江北区。原审原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与原审被告重庆利通工贸有限责任公司、原审被告重庆金爵士制衣有限公司、原审被告重庆行云户外运动有限公司、原审被告重庆帝斯特科技有限公司、原审被告唐炜、原审被告周建华、原审被告雷雪峰、原审被告杨影、原审被告梁彬、原审被告杨俊、原审被告温晓航、原审被告彭军、原审被告彭莉、原审被告彭宇、原审被告彭正蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0103民初8292号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴庆审判员何滢审 判 员 侯  慎  思二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘  之  华书 记 员 冯  意  娟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民再4号 原审原告：黎仲才，男，1963年10月3日出生，汉族，住临澧县。 原审被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。 原审被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 原审原告黎仲才与原审被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0724民初1074号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）湘0724民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黎仲才、原审被告凯迪公司的委托诉讼代理人张尘到庭参加诉讼，原审被告格薪源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎仲才称，凯迪公司在与格薪源公司共同向黎仲才出具的欠款汇总表中注明了担保事项，但本案原审未判决凯迪公司承担保证责任，存在错误，请求法院再审予以纠正。 凯迪公司辩称，凯迪公司与格薪源公司在向黎仲才出具的欠款汇总表中加盖公章仅是对各自欠款情况的确认，凯迪公司并未在该汇总表尾部担保事项处盖章，表明凯迪公司没有为格薪源公司的欠款提供担保的意思表示，不应承担保证责任；本案原审判决正确，应予维持。 格薪源公司未作答辩。 黎仲才向本院起诉请求：判令凯迪公司、格薪源公司支付货款345240.82元及利息。本院原审认定案件事实：凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围为绿色能源的开发与管理、生物质能源林基地投资和建设、有机农业基地建设。格薪源公司成立于2015年1月22日，经营范围为生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。2013年9月至2016年7月期间，黎仲才将收购来的农林废弃物出售给凯迪公司、格薪源公司作为燃料使用，凯迪公司、格薪源公司向黎仲才支付货款。2018年5月30日，黎仲才与格薪源公司进行结算，格薪源公司欠黎仲才货款307983.7元，凯迪公司不差欠黎仲才货款，格薪源公司在客户欠款表上加盖了公章，凯迪公司亦在该欠款表的空白处加盖了公章。本院原审认为，黎仲才给格薪源公司供应货物，格薪源公司支付货款，双方因此形成买卖合同法律关系。格薪源公司拖欠货款未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约金，黎仲才可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上参照逾期罚息利率的标准计算违约金，但黎仲才仅主张参照同期同类人民银行贷款利率即年利率4.35%计算违约金，是对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。凯迪公司虽在欠款表的空白处加盖公章，但未表明共同欠款人或者担保人身份，不能推定其为共同欠款人或担保人，故黎仲才要求凯迪公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、格薪源公司于本判决生效之日起5日内支付黎仲才货款307983.7元，并自2018年8月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金；二、驳回黎仲才的其他诉讼请求。案件受理费6479元，减半收取计3239.5元，由格薪源公司负担。 再审中，黎仲才向本院提交了凯迪公司、格薪源公司于2018年7月4日共同向黎仲才出具的欠农户燃料款汇总表，凯迪公司质证后对该证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，本院审核后认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。凯迪公司、格薪源公司未提交新的证据。 本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一致，再审予以认定。再审另查明，在格薪源公司、凯迪公司共同向黎仲才出具的欠农户燃料款汇总表尾部打印有“担保事项：格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。担保方：凯迪公司”的内容。 本院再审认为，黎仲才向格薪源公司销售农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。格薪源公司拖欠货款未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故黎仲才要求格薪源公司清偿货款并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。本案原审判决格薪源公司支付所欠黎仲才货款并赔偿逾期付款损失具有事实和法律依据，再审予以维持。格薪源公司、凯迪公司共同向黎仲才出具的欠款汇总表尾部载明凯迪公司对格新源公司的欠款进行担保，凯迪公司虽未在该部分内容上加盖公司印章，但因该部分文字与欠款汇总表上其他文字系一次性打印完成，并非事后添加，且该欠款汇总表由格薪源公司和凯迪公司共同出具，加盖公司印章后交黎仲才持有，凯迪公司加盖印章时明知该担保事项而未予否认，应推断其具有担保的意思表示。因凯迪公司未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。凯迪公司在承担保证责任后，有权向格薪源公司追偿。本案原审未判决凯迪公司承担保证责任不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2019）湘0724民初1074号民事判决的第一项； 二、变更本院（2019）湘0724民初1074号民事判决的第二项为临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对湖南格薪源生物质燃料有限公司所欠黎仲才货款及逾期付款损失承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。 原审案件受理费6479元，减半收取计3239.5元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周海清 审 判 员  刘 鸿 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十二月三十日 法官助理向柳 书记员刘妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2847号之一 申请执行人：北京安达斯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：冯志强，董事长。 被执行人:四川路航采购招标代理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：康昌德，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初3095号民事判决，立案受理了北京安达斯信息技术有限公司申请执行四川路航采购招标代理有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额121350.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额121350.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1116号之一申请人:河南省万力实业发展有限公司，统一社会信用代码：914110104766215793X，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路62号兴达国贸1401室。法定代表人：程登科，该公司总经理。被申请人:范志峰，男，汉族，1975年5月14日出生，住河南省清丰县。申请人河南省万力实业发展有限公司与被申请人范志峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）豫0902执保8号民事裁定，冻结申请人河南省万力实业发展有限公司在广发银行郑州金成支行，账户为89×××88中的存款137600元。申请人河南省万力实业发展有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南省万力实业发展有限公司与被申请人范志峰劳务合同纠纷一案，双方已履行完毕，申请人河南省万力实业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人河南省万力实业发展有限公司在广发银行郑州金成支行账户为89×××88中的存款137600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 帆人民陪审员 岳 燕人民陪审员 杨明轩二〇一九年十二月二十六日书 记 员 晏安昊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2359号申请执行人：张耀平，女，1951年8月27日生，汉族，住响水县。被执行人：顾前宽，男，1971年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王勖，男，1963年11月6日生，汉族，住响水县开发区。张耀平与顾前宽、王勖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5112号法律文书已经发生法律效力。因顾前宽、王勖未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张耀平于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23111号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘凤，女，1991年3月17日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘凤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13503.28元及利息、违约金（暂计至2019年7月22日，利息1932.18元、违约金728.61元，合计16164.07元，从2019年7月23日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告刘凤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告刘凤拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告刘凤在诉讼期间有还款，明确截至2019年9月24日尚欠透支本金13303.28元、利息2413.59元、违约金728.61元，合计16445.48元。被告刘凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：刘凤。申请时间：2018年3月7日。信用卡卡号：62×××08。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘凤持卡消费未按时还款，截至2019年9月24日，尚欠信用卡本金13303.28元、利息2413.59元、违约金728.61元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘凤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、违约金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘凤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。刘凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月24日的信用卡透支本金13303.28元、利息2413.59元、违约金728.61元以及从2019年9月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告刘凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘凤负担（该款被告刘凤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年十二月二日书记员  阮 铮练洪银
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢999号 成都鑫万通电器设备有限公司、四川迪安特安装工程有限公司、翟耀： 本院于2019年7月31日立案受理成都鑫万通电器设备有限公司申请执行四川迪安特安装工程有限公司、翟耀买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初3478号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款16323.01元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行278132.49元。）现（2019）川0106执恢999号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1840号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告李金浩，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告李金浩物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 惠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢220号之二 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，地址：柳江县。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：柳州市众邦电器有限责任公司，地址：柳州市。 法定代表人：刘明清。 被执行人：何曼玉，女，汉族，1979年5月17日出生于，地址：广西柳州市城中区。 被执行人：刘明清，男，1968年12月6日出生，汉族，地址：广西柳州市城中区。 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与柳州市众邦电器有限责任公司、何曼玉、刘明清借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市众邦电器有限责任公司、何曼玉、刘明清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息514081.84元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，拍卖了被执行人刘明清所有的坐落于柳州市××路××巷××栋×单元××室的房产（权证号：柳国用【2003】第××号，柳房权证字第××号），本案分配得款409976元，目前被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人柳州市众邦电器有限责任公司、何曼玉、刘明清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市众邦电器有限责任公司、何曼玉、刘明清新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十五日 书记员  韦恒艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11221号 原告：汪广成，男，1978年9月7日出生，汉族，住丹阳市。 被告：郑红军，男，1977年10月13日出生，汉族，住丹阳市。 原告汪广成与被告郑红军人格权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，适用简易程序审理。2019年12月26日，原告汪广成经传票传唤，无正当理由未及时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告汪广成撤诉处理。 案件受理费减半收取200元，由原告汪广成负担。 审判员  戴志忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2074号申请执行人：梁冬梅，女，1963年7月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王兴军，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人梁冬梅与被执行人王兴军的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终320号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，我院于2019年10月25日查封被执行人王兴军名下所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月9日对被执行人王兴军采取纳入限制消费令措施。2019年12月9日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁09民终320号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3483号原告饶支华，男，汉族，生于1983年9月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人饶天顺，男，汉族，生于1958年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系饶支华之父。委托代理人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告镇雄县天源建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码：91530627217141621Q。住址：镇雄县乌峰镇建设街118号。法人代表：鲁周，系总董事长。被告镇雄县乌峰沟口建材厂，统一社会信用代码：91530627252228209H。住址：镇雄县乌峰镇五谷办事处旁。负责人：鲁绍云，系投资人。二被告共同委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。被告吉勇，男，汉族，生于1975年8月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告饶支华诉被告吉勇、镇雄县天源建筑建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告饶支华于2019年9月17日向本院提交书面申请，申请追加镇雄县乌峰沟口建材厂为本案共同被告，本院于2019年9月17日依法追加镇雄县乌峰沟口建材厂为本案共同被告参加诉讼。原告饶支华于2019年12月26日以镇雄县乌峰沟口建材厂供应的混凝土无质量问题为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告吉勇、镇雄县天源建筑建材有限责任公司、镇雄县乌峰沟口建材厂的起诉。本院认为，原告饶支华申请撤回对被告吉勇、镇雄县天源建筑建材有限责任公司、镇雄县乌峰沟口建材厂的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶支华撤回对被告吉勇、镇雄县天源建筑建材有限责任公司、镇雄县乌峰沟口建材厂的起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取775元（免交），由原告饶支华自行承担。审判长 余 婷审判员 田 华审判员 刘成尧二〇一九年十二月二十六日书记员 赵怡然附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1165号 陈艳艳、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人陈艳艳与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初2138号事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执265号之一被执行人：热杰甫·开力木，男，维吾尔族，1981年5月20日出生，住所地：乌鲁木齐市，公民身份号：×××。热杰甫·开力木犯盗窃罪，本院于2019年5月1日作出的（2019）新0107刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月1日将本案移送执行局强制执行，执行标的退赔132288元。本院于2019年11月1日依法立案执行。本案在执行过程中查明，热杰甫·开力木犯盗窃罪现在监狱服刑。通过“总对总”网络查控系统，发现被执行人热杰甫·开力木有银行账户，虽账户内资金不足，但本院全部予以冻结。在不动产、网络银行、证券、车辆、工商、保险部门未发现被执行人有可供执行的财产线索。在传统查控中。经本院与被执行人的亲属联系，其亲属表示目前家庭困难，无法给热杰甫·开力木解决退赔款。随后，本院依法将被执行人银行账户内的资金41.79元全部予以扣划清“零”。2019年12月9日本院依法对热杰甫·开力木进行消费限制，2019年12月9日将被执行人热杰甫·开力木纳入失信被执行人名单。本案应当追缴热杰甫·开力木的退赔款132246.21元以及迟延履行期间的利息未得到清偿。本院认为，经本院采取扣划执行措施，将被执行人银行账户内存款全部予以清“零”，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。其亲属也表示因家庭困难无法解决被执行人的退赔款。现被执行人热杰甫·开力木在监狱服刑，暂无履行能力。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克东审判员 阿依丁审判员 徐 岚二〇一九年十二月十二日书记员 李 欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10437号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，执行董事。委托诉讼代理人：李江，男，该公司员工。被告：林锦川，男，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告林锦川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告林锦川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宜家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年8月1日至2017年7月31日的物业服务费2746元、能源公摊费240元，合计人民币2986元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月5日，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定对永川区XXX小区的服务期限从2014年4月1日至小区业主委员会成立并签订新的合同为止，并约定了缴纳物业服务费及违约金的计算标准，其中高层为1元/平方米/月、水电公摊费按照10元/月/户收取等。被告林锦川原系重庆市永川区卧龙路180号XXX小区8幢19-5号房屋业主，建筑面积114.42平方米。合同签订后，原告依约在小区进行物业服务，被告林锦川于2017年8月将上述房屋交易，但未到原告处办理相关登记手续，也未结清2015年8月1日至2017年7月31日之间欠缴的物业服务费2746元，公摊费240元，原告多次催收未果，特起诉来院，请依法判如所请。被告林锦川未作答辩。本院认为，原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据合同约定原告在2015年8月1日至2017年7月31日期间一直在为被告所在小区提供物业服务，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，被告应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林锦川于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司2015年8月1日至2017年7月31日的物业服务费2746元、公摊费240元，合计2986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林锦川负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇一九年十二月三十日书记员  李筱香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10400号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房，统一社会信用代码91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宾中，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西扶绥县。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）因与被上诉人宾中租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 顺盈公司上诉请求：一、撤销（2018）桂0107民初6649号民事判决；二、改判驳回宾中一审的全部诉请；三、本案一、二审案件受理费由宾中承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。（一）宾中在签订《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的当天，同时与博思永道公司签订《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》，根据该经营管理协议关于虚拟式铺面的特点，涉案铺面由博思永道公司统一进行经营，宾中无需参与房屋的经营事宜，只需按照约定向博思永道公司主张租金收益即可。由此可知，只有将铺面快速交付到博思永道公司才能快速产生经营收益。因此，顺盈公司有理由认为博思永道公司是享有代收房的权限的，进而直接将涉案铺面交付给博思永道公司经营。（二）宾中与顺盈公司签订《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的目的是占有、使用涉案铺面，并通过委托博思永道公司统一经营管理获取租金收益。房屋不需要由宾中占有，并且铺面使用权作为用益物权，并没有法定的交付标准，因此只要能够行使用益物权即应当视为已经交付完毕。根据《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》的约定及客观条件，宾中是无法自行对铺面进行装修及对外招商的，顺盈公司将涉案房屋直接交付给博思永道公司，快速对外营业才能实现宾中的合同目的即快速获取投资回报。顺盈公司已经完成涉案铺面的交付义务。（三）博思永道公司统一经营管理后，从2016年12月就开始向宾中返租，宾中也一直接受返租费用而未提出异议，宾中已明知并默认了铺面已交付的事实。其主张解除《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》已经过了除斥期间。二、一审判决适用法律错误。顺盈公司已经按照宾中的指示将房屋交付给博思永道公司，不存在未交房的情形，已经履行完自身义务。因此不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定解除合同及承担退款责任。 宾中答辩称，《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》并未约定由博思永道公司代为收房；宾中对博思永道公司已经代为收房的事实不认可、不知情；请求驳回顺盈公司的上诉请求，维持原判。 宾中向一审法院起诉请求：一、顺盈公司向宾中退回租赁款68911元并支付违约金15091.51元；二、本案的诉讼费用由顺盈公司承担。 一审法院判决：一、宾中与顺盈公司于2015年9月19日签订的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》（合同编号：×××73号）解除；二、顺盈公司向宾中返还租金68911元；三、顺盈公司向宾中支付违约金15070.84元。案件受理费1900元，由顺盈公司负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据顺盈公司的上诉请求及宾中的答辩意见，本案的争议焦点为：一、顺盈公司是否存在违约行为而导致《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》解除；二、宾中的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院对此认定如下：《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》第六条约定，在宾中已依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，顺盈公司应于2016年6月30日前将涉案铺面交付给宾中。本案中，顺盈公司虽未按照合同约定的方式向宾中交付涉案铺面，但其将涉案铺面交付给了博思永道公司，博思永道公司作为接受宾中的委托经营涉案铺面的受托方，在2016年至2018年期间均按约向宾中支付经营收益。由于博思永道公司支付经营收益的前提是占有并经营涉案铺面，宾中在长达近两年的时间内收取经营收益而未对博思永道公司收房的事实提出异议，从其行为来看应当认定其对博思永道公司代为接收涉案铺面的事实知晓并认可，本院据此认定顺盈公司已经以向博思永道公司交付涉案铺面的方式，履行了《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的交房义务。因此，宾中以顺盈公司未交房为由主张解除本案合同，无事实及法律依据，本院不予支持。宾中在主张解除合同的基础上，主张顺盈公司返还租金、支付违约金亦无依据，本院亦不予支持。 综上所述，顺盈公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6649号民事判决； 二、驳回宾中的诉讼请求。 一审案件受理费1900元，二审案件受理费1900元，均由宾中负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月三日 书记员 周莹洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7976号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：骆则乐，女，1991年8月5日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告骆则乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告骆则乐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款93951.58元，其中本金69993.21元、利息11046.89元、违约金3268.36元、其他手续费9643.12元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告骆则乐未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××70的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年6月23日将20000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行昆明市青年路支行开户的账号为62×××14的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金69993.21元、利息11046.89元、违约金3268.36元、其他手续费9643.12元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息中包含复利，本金包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务、财智金业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）69993.21元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）11046.89元、其他手续费9643.12元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告骆则乐经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆则乐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）69993.21元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）11046.89元、其他手续费9643.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元（原告已预交），由被告骆则乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4678号原告：蒙阴县宇晨物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县桃墟镇金星村。法定代表人:邱彦民，经理。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。原告蒙阴县宇晨物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县宇晨物流有限公司委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛、胡永蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴县宇晨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失77592元，评估费2000元，施救费2750元，共计82342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。2019年9月10日1时50分许，原告的驾驶员吴某驾驶上述保险车辆在省道242雪野镇公路石化门口与李强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆受损。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故车辆在我方投保车损险并约定车损险每次事故绝对免赔2000元，原告驾驶员吴某在事故发生时未持有合法有效的从业资格证，依据保险条款的约定，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任，原告主张的车辆损失应当提供维修发票及明细证实其实际损失金额。原告提供了如下证据：证据一保单三份，证实原告在被告处投保保险属实，及原、被告的保险合同关系；证据二道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任划分，同时在事故认定书中也明确记载了事故发生的因素；证据三评估报告书一份及评估费发票一份，证实原告的车辆损失为77592元，原告支出评估费2000元；证据四施救费发票一份，证实原告支付了因交通事故造成了车辆无法起运所产生的必要的施救费2750元；证据五驾驶员驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、营运证，证实原告的驾驶员具有驾驶资格，车辆符合国家技术年检标准及保险合同约定。本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，2019年4月10日，原告蒙阴县宇晨物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、车损险等保险，其中鲁Ｑ×××××车损险为195152.4元，每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｑ×××××车损险为32973元，每次事故绝对免赔额2000元，均投保不计免赔。2019年9月10日1时50分许，原告的驾驶员吴某驾驶上述车辆，沿省道242雪野镇公路石化门口由东向西进入242省道向右转弯时，与沿242省道由南向北行驶的李强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，致吴某受伤及两车受损的发生交通事故。经济南市公安局莱芜区交警大队认定，吴某承担事故全部责任。同时查明鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂牵引车为原告蒙阴县宇晨物流有限公司所有；鲁Ｑ×××××车损险为195152.4元，每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｑ×××××车损险为32973元，每次事故绝对免赔额2000元。均投保不计免赔。事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员吴某驾驶证符合法律要求。原告的车辆在事故中受损，经原告申请，本院委托，临沂正和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值为77592元。原告为此支付评估费2000元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费2750元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的鲁Ｑ×××××重型货车保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保的的车损价值为77592元，系经原告申请，本院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。原告所支出的评估费2000元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费2750元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持2200元为宜。因保险合同约定机动车损失每次事故绝对免赔额为2000元，故应在损失总额中予以扣减。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失为77592元、评估费2000元、施救费2200元，共计81792元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒙阴县宇晨物流有限公司的各项经济损失81792元，于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失商业保险限额内赔偿79792元。二、驳回原告蒙阴县宇晨物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.55元，减半收取929.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十二月二日法官助理公丕春书记员刘敏