wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7032号 原告：任帅，男，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任印华，系任帅父亲。 被告：杨闯（曾用名杨远远），男，1988年12月22日出生，汉族，住蒙城县。 原告任帅与被告杨闯民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任帅的委托诉讼代理人任帅、被告杨闯均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱,于2017年10月5日向原告借款现金人民币2500元,被告承诺于2017年10月10日之前付清。原告在街上遇见被告，向被告催要，被告将所骑的电动车停放原告处后,至今不给面见。请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款2500元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称:所借款是事实，借款时没有讲是哪一年的10月10日还，原告扣了我一辆电动自行车一年多了算抵1000元，下欠1500元，另给他200元利息，合计我愿意给他1700元。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系，原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借原告借款。因借款期内双方没有约定借款利息，故该笔借款视为没有利息。双方约定的借款期限虽然欠条没有写明为何年，但通常理解为当年。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告扣其电动自行车,该电动自行车1000元抵付给原告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨闯于本判决书生效之日起10日内,支付原告任帅人民币2500元及利息(按年利率6%计算,从2017年10月11日起之付清款之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告杨闯负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋峰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2659号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人潘某某，男，1979年8月30日出生于福建省莆田市。因本案于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2497号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪、妨害作证罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人潘某某于2019年11月23日21时55分许，酒后驾驶牌号为沪CWXXXX小轿车载潘某、张某等三人在宝山区沿东太路西向东行驶至东太路向东路口处，追尾前方的黑ATXXXX(黑M3XXXX)重型半挂牵引货车。事故后，被告人潘某某为隐瞒酒后驾驶机动车的犯罪行为，通过电话指使康亚度至现场向公安机关谎称是沪CWXXXX车的驾驶人，后被查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人潘某某血样中乙醇含量为2.05毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人潘某某如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金；犯妨害作证罪，判处拘役四个月。被告人潘某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害作证罪，判处拘役四个月。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日至2020年4月22日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十二月十八日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2489号原告：安翠荣，女，1952年4月出生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：王怀义，男，1949年6月出生，汉族，农民，住乐亭县，系原告安翠荣丈夫。被告：乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司，住所地乐亭县乐亭镇赵蔡庄村。法定代表人：王文烈，经理。原告安翠荣与被告乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告安翠荣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安翠荣撤诉。案件受理费5元，由原告安翠荣负担。审 判 员 赵永春人民陪审员 王英丽人民陪审员 赵振军 二〇一九年十二月十九日法官 助理 张誉丹书 记 员 於垚旭
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初16号 原告梁某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告梁某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给刘某某夫妻造成的各种经济损失费250,000元（暂定），并将该赔偿款转入蒋某某的银行账户。 原告梁某某向本院提交了以下证据：梁某某和蒋某某的身份证复印件、某某成都公司的工商登记信息、2016年11月23日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告梁某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告梁某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初99号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告梁某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告梁某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告梁某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告梁某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告梁某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告梁某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告梁某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3253号 原告：王春洁，女，1974年2月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：高猛，男，1971年6月26日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区先进制造业产业园海莱路以西、静海大街以南。 被告：潍坊滨海高猛混凝土有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区先进制造业产业园海莱路以西、静海大街以南。 法定代表人：高猛，董事长。 被告：王秀芝，女，1972年8月15日出生，汉族，潍坊市滨海经济开发区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 原告王春洁诉被告高猛、潍坊滨海高猛混凝土有限公司、王秀芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂华杰及三被告共同委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付混凝土设备款609696元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月19日被告高猛购买原告混凝土生产设备生产线一套，价格为609696元，因无力支付设备款，故由潍坊高猛混凝土有限公司、王秀芝提供担保，该款至今未付，为此，诉至法院请求依法判决。 三被告辩称，对欠款事实无异议，但被告认为双方是买卖合同，不应该约定利息，且被告于2019年9月12日向原告支付20万元承兑汇票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，原告王春洁与三被告签订协议书，约定因被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司欠原告货款3909916.33元，在法院执行过程中潍坊滨海高猛混凝土有限公司的混凝土180生产线评估值609696元，因流拍，经法院裁决将该生产线抵偿给原告，被告高猛以609696元价格购买原告的该条生产线，因被告高猛暂时无力支付该生产线设备款609696元，经双方协商原告同意被告高猛为其出具欠条一份，利息为月息9厘，计算至该款付清之日，该609696元设备款于2019年9月15日前付清。因该设备在被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司，被告高猛系潍坊滨海高猛混凝土有限公司法定代表人，双方签订协议之日视为该设备交付被告高猛。担保人处由被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司加盖公章，被告王秀芝签字，担保期限载明至该款还清之日。 2018年10月19日，被告高猛为原告出具欠条，证明欠设备款609696元，并注明月息9厘。 另查，被告辩称2019年9月12日以银行承兑汇票付款200000元，原告称收到该款项，但称系付的被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司欠原告的石子款，并提供2019年9月12日被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司为原告出具的证明条证明欠原告石子款145602.50元，该证明条上注明2019年12月31日前付清，并提供增值税发票一份，原告称还支付的增值税发票产生的税款。 本院认为,原告与被告高猛之间的买卖关系合法有效，被告高猛为原告出具欠条证明欠其货款609696元，被告于2019年9月12日付款200000元，原告称系支付的石子款及税款，根据原告提供的证据，证明石子款双方约定2019年12月31日前付清，且欠款数额不足200000元，故原告上述主张不能成立，被告付款200000元应予从欠款数额中扣除，故被告高猛应偿还原告货款409696元；原告主张利息自2019年9月16日起按照月息9厘计算至被告实际给付之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关于买卖合同不支付利息的答辩主张于法无据，本院不予采信。被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司和被告王秀芝为被告高猛的欠款提供担保，双方未明确约定担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司和被告王秀芝承担保证责任后，有权向被告高猛追偿。被告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高猛偿付原告王春洁货款409696元及利息（自2019年9月16日起按照月息9厘计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊滨海高猛混凝土有限公司和被告王秀芝对上述欠款的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告高猛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896.96元，减半收取为4948.48元，财产保全费3570元，共计8518.48元，由原告负担2794.34元，被告负担5724.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9896.96元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０一九年十二月十八日 书记员 郭萌萌
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3448号 原告：吴剑超，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林性发，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴剑超与被告林性发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑超到庭参加诉讼，被告林性发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑超向本院提出诉讼请求：1.判令林性发赔偿吴剑超汽车维修费25933元、车损费15000元以及误工费5000元，总计45933元；2.本案诉讼费用由林性发承担。事实和理由：2019年3月27日凌晨1时10分许，吴剑超停靠在世界城五期110店面门口的福特牌蒙迪欧闽Ｋ×××××车辆车身后方，被林性发醉酒驾驶的一辆本田牌凌派闽Ａ×××××车辆撞到，经过平潭县公安局交通管理大队处理认定以及放车通知书之后，吴剑超雇佣拖车将车辆拖至福州诺之星福特4Ｓ店维修，费用为25933元。经过多次协商，未能得到林性发的赔偿，遂诉至法院。 林性发未作答辩。 吴剑超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：岚公交认字[35100112019第0000060]号道路交通事故认定书、林性发机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单、福建南方司法鉴定意见书[2019]车痕鉴字第216号、福建诺之星汽车有限公司维修结算单及发票。林性发未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对吴剑超提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日1时10分许，林性发持超过有效期的Ｃ1证醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿万潭路由西往东行驶至平潭县万潭路世界城三期路段时，先撞到停放在路边的闽Ｋ×××××号轻型普通货车，后继续行驶又撞上停放在路边的闽Ｋ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。2019年4月11日，平潭县公安局交通管理大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定林性发应承担本起交通的全部责任，吴剑超无责任。 本院认为，林性发在本起交通事故中承担全部责任，应赔偿吴剑超因本起交通事故造成的损失。吴剑超诉请的车辆维修费25933元，有其提供的维修结算单及发票为证，且林性发未提出异议，本院予以支持。因吴剑超未提交相应的证据证明其所主张的车损费及误工费，故该部分诉请本院不予支持。综上，林性发应赔偿吴剑超因交通事故造成的损失25933元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林性发应于本判决生效之日起十日内赔偿吴剑超因交通事故造成的损失25933元； 二、驳回吴剑超其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由林性发负担448元，由吴剑超负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  薛 雄 人民陪审员  任宝彩 二〇一九年十二月十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 负责人：蔡庆星，该支行行长。 委托诉讼代理人：李立宏，男，该支行员工。 被告：林建新，男，1963年3月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称:邮储银行莆田城厢支行）与被告林建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田城厢支行的委托诉讼代理人李立宏、被告林建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行莆田城厢支行向本院提出诉讼请求：判令林建新立即向邮储银行莆田城厢支行偿还借款本金167678.05元，并支付自2019年8月3日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率为基准利率上浮65%确定的贷款年利率（遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始贷款年利率相应调整）计算的利息、按贷款基准利率上浮65%加收50%确定的罚息利率计算的罚息及按罚息利率计算的复利，暂计至2019年10月13日为4334.94元,合计拖欠本息为172012.99元。事实和理由：2017年5月18日，林建新与邮储银行莆田城厢支行签订《个人额度借款合同》，约定借款17万元，期限自2017年5月18日起至2020年5月18日；本合同项下单笔贷款为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮65%等。林建新于2017年5月18日向邮储银行莆田城厢支行申请开办消费类贷款电子渠道功能（网贷通功能），2017年6月19日通过电子银行渠道支用了17万元，该款提前结清后，林建新于2018年6月20日再次支用了17万元，贷款期限12个月。但贷款到期后，林建新自2019年8月3日起未能依约归还贷款本息。邮储银行莆田城厢支行已多次催讨，但林建新一直拒不还本付息。 林建新辩称，对邮储银行莆田城厢支行陈述没有异议，但需要给予一点时间偿还借款。 邮储银行莆田城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林建新身份证复印件、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单各一份；2、还款计划表二份；3、个人贷款系统信息截屏、银行还款流水账单、结清试算系统截屏各一份；4、送达地址确认书一份。因林建新对上述证据均无异议，本院经审查对邮储银行莆田城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，林建新向邮储银行莆田城厢支行申请额度内消费贷款17万元。2017年5月18日，林建新作为借款人与邮储银行莆田城厢支行作为贷款人签订《个人额度借款合同》（合同编号：35001874217055888078），合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币170000元。借款额度存续期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日。贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础，最低上浮65%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。额度下任意一笔贷款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款等。同日，林建新向邮储银行莆田城厢支行申请为上述《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办网贷通功能，累计支用限额人民币170000元，还款方式为等额本息、等额本金、按月付息到期一次性还本（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款），邮储银行莆田城厢支行审批同意林建新开通“网贷通”功能，支用利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮65%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日。一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。 林建新于2018年6月20日通过电子渠道支用170000元。贷款到期后，林建新仅于2019年7月19日、8月2日共计偿还本金2276.06元、利息1473.95元。截至2019年10月13日，林建新尚欠邮储银行莆田城厢支行贷款本金167678.05元及利息、罚息、复利计4334.94元。 本院认为，邮储银行莆田城厢支行与林建新签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。邮储银行莆田城厢支行依约向林建新发放贷款后，林建新未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故邮储银行莆田城厢支行主张林建新偿还借款本金167678.05元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林建新应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行借款本金167678.05元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2019年10月13日的利息、罚息、复利为4334.94元，及自2019年10月14日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740.2元，减半收取计1870.1元，由林建新负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3301号原告：普定县供销社社员股金服务有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道人民村波玉大道。统一社会信用代码：91520422MA6DNYK48K。法定代表人：罗嵎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶陈成、夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何朝刚，男，1986年9月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：彭廷虎，男，1972年10月25日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告普定县供销社社员股金服务有限公司（以下简称“股金公司”）与被告何朝刚、彭廷虎借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告股金公司委托诉讼代理人陶陈成到庭参加了诉讼。被告何朝刚、彭廷虎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告股金公司向本院提出诉讼请求：1、被告何朝刚偿还原告借款60000元，并以60000元为基数从2018年10月20日起以月息2%支付利息至还清为止；2、被告彭廷虎对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经普定县人民政府许可，由普定县供销合作联社发起设立的公司法人，经营范围包括向社员提供股金服务，被告何朝刚为原告社员。2017年12月1日，被告何朝刚因购车需要，与原告签订《个人互助金调剂款合同》，向原告调剂借款60000元，合同对借款期限、利息等作出约定，借期12个月。同日，被告彭廷虎与原告签订《保证合同》，对被告何朝刚的借款等费用承担保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务，被告未按约还款，原告特诉至法院要求支持诉请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何朝刚为原告股金公司社员。2017年12月1日，被告何朝刚因购车需要，以调剂款形式向原告股金公司借款60000元，借期从2017年12月1日至2018年11月30日，借款期间月利率15‰，逾期利率加收100%，被告彭廷虎为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为所有借款本息及原告股金公司为实现债权产生的一切费用，保证期间至债务履行期限届满后两年止。后原告股金公司向被告何朝刚社员账户如约发放借款，被告何朝刚至2019年10月29日共支付利息9706.69元，尚欠借款本金60000元，尚欠借款期间利息1093.31元。2019年5月5日，原告股金公司发出逾期催收通知书，被告彭廷虎作为担保人在通知书上签字。原告股金公司因催要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告股金公司提交的申请书、《个人互助金调剂款合同》、《保证合同》、调剂凭证、扣款支付凭证及原告当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告何朝刚向原告股金公司借款，双方以调剂款形式签订《个人互助金调剂款合同》，成立事实借贷关系，被告何朝刚在收到借款后应如约偿还。被告何朝刚还应偿还原告股金公司借款本金60000元及借款期间利息1093.31元。另根据合同约定，被告何朝刚未按约还款，逾期月利率加收100%，因超过年利率24%，根据《最高人民法院》第二十六条，本院支持逾期利息按年利率24%计算。被告彭廷虎作为该笔借款连带责任保证人，应对该笔债务本息承担连带还款责任。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何朝刚于本判决生效后十日内偿还原告普定县供销社社员股金服务有限公司借款本金60000元及借款期间利息1093.31元，并从2018年12月1日起以60000元为基数按年利率24%支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。二、被告彭廷虎对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何朝刚、彭廷虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月二十三日法官助理刘霞书记员龚丹丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢405号 申请执行人：浙江正泰智能电气有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道650号。（曾用名：正泰集团成套设备制造有限公司） 法定代表人：陈成剑。 委托代理人：徐塞渊浙江正泰智能电气有限公司员工 被执行人：陈碎叨，男，1965年1月27日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人浙江正泰智能电气有限公司依据已经发生法律效力的（2006）龙民初字第093号民事判决书，于2019年03月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金237902.52及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月17日向被执行人陈碎叨发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈碎叨未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江正泰智能电气有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人陈碎叨与第三人陈乐琴共同共有位于江苏省连云港市开发区XX路XX号XX室不动产；2、被执行人陈碎叨名下有位于乐清市××镇沿河村不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、依法拍卖了被执行人陈碎叨与第三人陈乐琴共同共有的位于江苏省连云港市开发区XX路XX号XX室不动产，拍卖成交价为人民币24.4万元，其中属于被执行人陈碎叨的份额为12.2万元，用于支付执行费3468元、评估费3000元，本案申请执行人可受偿人民币115532元；2、查封了被执行人陈碎叨名下位于乐清市××镇沿河村不动产（查封期限三年，从2019年04月04日至2022年04月03日止），该不动产已设定抵押，暂不宜处置，申请执行人亦对此表示同意。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金122370.52元及利息。 因被执行人陈碎叨在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈碎叨发出限制消费令并限制其出境，因被执行人陈碎叨未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月20日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人徐塞渊，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林大为
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5898号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7482号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7482号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3315号之一申请执行人：港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。被执行人：奚修东，男，汉族，1972年2月25日出生,住山东省巨野县。被执行人：奚春祥，男，汉族，1963年11月27日出生,住山东省巨野县。本院执行的申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人奚修东、奚春祥融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的127650.61元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3315号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月二十日书 记 员  高千雯
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1283号上诉人（原审原告）：刘维华，男。委托诉讼代理人：刘鹏，男。被上诉人（原审被告）：正宁县交通运输局。住所地：正宁县山河镇南环路4号。法定代表人：刘继斌，该局局长。委托诉讼代理人：路小锋，该局路政执法大队副队长。被上诉人（原审被告）：正宁县榆林子镇人民政府。住所地：正宁县榆林子镇东街1号。法定代表人：赵晓程，该镇镇长。委托诉讼代理人：袁龙龙，该镇副镇长。上诉人刘维华因与被上诉人正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2019）甘1025民初436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘维华的委托诉讼代理人刘鹏与被上诉人正宁县交通运输局的委托诉讼代理人路小锋、正宁县榆林子镇人民政府的委托诉讼代理人袁龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维华上诉请求：请求撤销原判，依法改判正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府恢复原状、排除妨害、消除危险。事实及理由：2014年正宁县交通运输局拓宽村级道路从其住宅后背经过路沿紧贴房基，并将1米多宽的排水渠填堵，因多年雨水侵蚀损坏房屋。其妻子党海英是农村妇女、不识字，不具备对外签约的条件，且未经过其授权，所签协议无效。根据相关法律规定，上诉人的诉讼请求应予支持。正宁县交通运输局辩称，其单位只是负责工程招标和监理，不应承担法律责任。正宁县榆林子镇人民政府辩称，其单位只是工程的协调单位，不是施工单位，不应承担责任。上诉人的房屋属于土木结构，因房屋年久失修出现问题，上诉人提出赔偿，没有任何依据。党海英是完全民事行为能力人，所签协议合法有效。一审判处正确，请求驳回上诉，维持原判。刘维华向一审法院起诉请求：1.判令正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府为其恢复原状、排除妨害、消除危险；2.判令正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府赔偿因拓宽公路给其造成的损失20000元。一审法院认定事实：刘维华的宅基地位于正宁县榆林子镇任家村四组，宅基地东侧建有三间房屋，该房屋前墙为砖木结构，后墙和侧墙为土木结构。2014年交通局在村级公路拓宽及硬化时从刘维华东侧房屋后经过，路沿西边紧贴刘维华房基。2018年4月刘维华向镇政府上访，认为村道路拓宽时紧贴刘维华房基，未留滴水，致其宅基地东侧三间房屋变成危房，申请赔偿损失及重建补助费12万元。同年7月30日镇政府与刘维华妻子党海英达成调解协议，由镇政府一次性给予3000元，款项支付后由刘维华维修其房屋并处理排水，协议签订后镇政府将3000元汇入党海英的银行账户。7月31日刘维华向正宁县人民政府申诉，请求县政府开通房侧水路，或由县政府征用三间危房，或以房屋拆除再建的重置价给予经济补偿。县政府复查后认为，镇政府按照已达成的调解协议进行了处理，刘维华提出的房屋征用或以房屋拆除再建的重置价格进行经济补偿的要求属于不合理诉求，不予受理。原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘维华妻子党海英就案涉房屋墙面出现裂缝、墙基墙粉部分脱落及排水等问题与镇政府达成了调解协议，该协议意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，镇政府按照协议约定履行了义务，刘维华不履行协议约定的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。刘维华诉称该协议系其妻子党海英签订，其外出不知情，协议内容显失公平的理由不成立，故对刘维华要求正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府恢复原状、排除妨害、消除危险的请求不予支持。关于刘维华要求正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府赔偿因拓宽公路给其造成的损失20000元，正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府不予认可，刘维华未提供证据证明其主张，故亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回刘维华的全部诉讼请求。案件受理费200元，由刘维华负担。二审审理中，刘维华提交以下证据：1.诊断证明；2.手机短信拍照；3.给正宁县书记、县长信件2份；证明党海英不具备签约能力，并向榆林子镇政府和县政府做出声明。经质证，正宁县交通运输局对上述证据的真实性、证明目的予以认可；正宁县榆林子镇人民政府对真实性无异议，对证明目的提出异议。正宁县交通运输局、正宁县榆林子镇人民政府未提交证据。经审查，以上证据应结合全案证据予以分析认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘维华并没有提交相关证据证实房屋损害与交通局拓宽及硬化道路的行为之间存在直接的因果关系。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。综上所述，刘维华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘维华负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二日书记员  杨佳欣
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1297号 被执行人：海口琼山加博汽车维修厂，住所地海口市琼山区，注册号XXX。 经营者：钟琼锋。 被执行人：钟琼锋，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍所在地海南省万宁市，现下落不明。 被执行人：夏儒燕，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍所在地海口市，现下落不明。 关于本院向被执行人海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初111号民事判决书，被执行人海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕应履行下列义务：向海口市琼山区人民法院支付案件受理费7402元；负担案件执行费50元。但被执行人海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人钟琼锋、夏儒燕名下有部分存款、夏儒燕名下有一套位于海口市的房产以及钟琼锋名下有两辆汽车外，均未查询到三名被执行人有其他可供执行的财产。在本案的诉前财产保全过程中查封夏儒燕的上述房产时，查明该房产已于2018年10月11日过户登记至案外人吴育良、吴诛萍名下，故本院不能对上述房产进行查封处置。本院在（2019）琼0107执1296号案件中（被执行人亦为海口琼山加博汽车维修厂、钟琼锋、夏儒燕）划拨到被执行人钟琼锋存款2621.22元、夏儒燕存款1048.21元，合计3669.43元已支付给该案的申请执行人中国建设银行股份有限公司海口支行，同时在该案中裁定查封被执行人钟琼峰名下的汽车，由于该车已有在先查封，故本案为轮候查封。被执行人钟琼锋名下的汽车已被本院（2019）琼0107执1012号等案件查封，故在本案中未做查封。另经本院在线下向不动产登记、住房公积金等部门进行查询，均未查询到三名被执行人有可供执行的财产。此外，经本院工作人员到被执行人海口琼山加博汽车维修厂住所地海口市琼山区博雅路710号、钟琼锋户籍所在地海南省万宁市、夏儒燕户籍所在地海口市以及钟琼锋、夏儒燕原居住地海口市进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人钟琼锋、夏儒燕、海口琼山加博汽车维修厂的负责人钟琼锋采取限制消费措施，同时在（2019）琼0107执1296号案件中亦决定对钟琼锋、夏儒燕采取拘留措施，由于钟琼锋、夏儒燕下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月十九日 书记员  王欣怡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8067号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：刘锦鹏，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被执行人：施晓敏，女，1990年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9784号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘锦鹏、施晓敏返还借款本金25999.03元、利息1095.66元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由刘锦鹏、施晓敏负担案件受理费486元及执行费394元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月1日依法查封本案抵押物即被执行人刘锦鹏名下车牌号为闽Ｅ×××××号的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；于2019年10月28日依法冻结被执行人施晓敏的财付通账户、邮储银行账户，冻结被执行人刘锦鹏的农业银行账户，扣划被执行人名下银行存款共计11208.11元，在扣除本案执行费394元后，将剩余款项10814.11元发放给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿10814.11元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘锦鹏、施晓敏名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7443号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层68号。 法定代表人：宋延西。 被告：赵玄中，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都安车运输有限责任公司与被告赵玄中挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，成都安车运输有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都安车运输有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都安车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安车运输有限责任公司负担。 审判员  黄承军 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 琦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1946号 原告：谢林义，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐复军，广西兴安县湘漓镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宝，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地：山东省新泰市。 被告：蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道西环路南段。 法定代表人：王斌。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告谢林义与被告刘宝、蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司（以下简称为“顺鑫运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“临沂保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告临沂保险公司的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告刘宝、顺鑫运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计5587.35元；2、判令被告临沂保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宝驾驶被告顺鑫运输公司车辆追尾碰撞原告所搭乘车辆，造成原告受伤住院治疗。事故经交警部门处理认定由被告刘宝承担全部责任。被告刘宝所驾车向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告刘宝辩称：答辩人所驾车向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元保额附不计免赔），原告的各项损失由被告临沂保险公司承担，答辩人不承担。 被告顺鑫运输公司未作答辩。 被告临沂保险公司辩称：1、事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元附不计免赔率），在依法核实被告驾驶证、行车证、从业人员资格证合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形，对原告合理损失依法理赔；2、本次事故系三车事故，对原告的损失应当先在无责任车辆承担交强险无责任赔偿范围内的责任后方计算答辩人的保险责任；3、被答辩人部分诉讼请求过高不实，请法院核实判决；4、答辩人依照保险合同应当不承担诉讼费用。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人均无异议的证据的证明效力予以确认，对有异议的部分证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年6月18日10时30分许，被告刘宝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿国道322线由桂林往兴安方向行驶于快车道内，当行驶至国道322线1583KM+430M路段处，与道路前方向同车道、同方向由刘能贵驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，两车发生碰撞后，刘能贵所驾车再次与其前方向由张征平驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘能贵及其所驾车上的原告等九名乘客受伤、三车受损的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：刘宝驾驶机件不符合技术标准的机动车在雨天上道行驶时未降低行驶速度，未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部原因，承担全部责任；刘能贵、张征平的驾车行为无引发本次事故的原因，不承担责任。 原告受伤后被送往兴安县人民医院治疗，被诊断为：双小腿及颈部软组织挫伤；结肠癌及肠造瘘术后并肝转移；偶发室性早搏；颈椎退行性变。原告住院治疗7天，用去医疗费2136.35元。出院医嘱：现患者及家属要求出院到上级医院进行化疗，建议继续治疗，不适随诊。建议出院后休息1周，住院期间需人陪护。 被告刘宝事故车辆登记在被告顺鑫运输公司名下，向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。本次事故中的同车其他人员受伤后亦进行了住院治疗，并一同提起诉讼，均表示对张征平车辆的交强险免责责任放弃。 原告兴安县溶江镇司门村委会出具证明证实原告仍然有劳动能力从事农业劳动。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的合理合法的经济损失问题；2、本次事故的责任承担问题。 关于第一个争议焦点，本院依照相关的国家法律和行政法规规定，经审核，原告在本次道路交通事故的合理合法的经济损失认定如下：1、医疗费2136.35元，以原告出具的正式医疗费发票为准；2、误工费1834元（14天×131元/天）；3、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；4、护理费917元（7天×131元/天）。合计为5587.35元。 关于第二个争议焦点，当事人对兴安县公安局交通警察大队对本次事故的事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本次道路交通事故的发生给原告等人造成的经济损失，依法应当先由被告刘宝所驾车投保的保险公司即被告临沂保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由张征平所驾车投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿，仍有不足部分，由被告临沂保险公司按商业三者险保险合同约定进行赔偿，剩余部分由侵权人按责任比例承担赔偿。多人在同一事故中遭受的损失大于保险额度时，依法应按损失比例大小进行分配同一保险的保额。具体分配情况见与其他案件的综合分配情况表（判决书附件）。经计算，被告临沂保险公司在交强险的责任范围内赔偿原告经济损失3151.57元；在商业三者险的责任范围内赔偿原告经济损失2395.72元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告谢林义因道路交通事故造成的经济损失3151.57元；在商业三者险的责任范围内赔偿原告谢林义因道路交通事故造成的经济损失2395.72元。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈光美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  秦荣君
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6521号原告：袁新节，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：宋金生，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。原告袁新节与被告宋金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新节、被告宋金生的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新节向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款23500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营急需用钱，于2014年7月21日向原告借款23500元。借款后，经原告多次催要，被告以多种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。宋金生辩称，原告所述部分不实，2014年被告曾向原告借款，收到10000元，且原告主张已过诉讼时效，被告不应偿还。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告宋金生向原告借款23500元，并向原告出具借条一份。原、被告未书面约定借款期限。被告辩称2014年其向原告借款金额为10000元，但未提供相关证据。本院认为，被告宋金生向原告借款23500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款23500元的请求，本院予以支持。被告辩称2014年向原告借款金额为10000元，但未提供相关证据，本院不予采信。由于原、被告未书面约定借款期限，故原告起诉被告要求偿还借款未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告宋金生于判决生效后十日内偿还原告袁新节借款23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告宋金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十二月十三日书记员 史延超
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2945号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，男，1978年8月22日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省滁州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息22995.24元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息22995.24元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了六份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将六笔借款3600元、3400元、2900元、3200元、6400元、2600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计22995.24元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额22995.24元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项22995.24元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江雪，女，1990年3月2日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告江雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,535.22元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,807.36元、利息2,907.52元、换卡费用20元、违约金2,800.34元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告江雪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,535.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、换卡费用及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、换卡费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,807.36元；二、被告江雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、换卡费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且换卡费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.38元，减半收取计356.69元，由被告江雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执946号申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2被执行人：刘学庄，男，1971年2月20日出生，住滨州市沾化区。被执行人：张建秀，女，1974年2月2日出生，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初1265号民事判决书滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与刘学庄、张建秀金融借款纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1265号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  耿复永二〇一九年十二月二十五日书记员  孟祥连
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13095号 原告：刘洪，女，1985年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 被告：郎整龙，男，1972年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告刘洪与被告郎整龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘洪委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告郎整龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪诉称：2015年4月5日，被告向原告借款20000元，并承诺如逾期还款愿承担原告因诉讼而支付的律师代理费。后经原告催讨无果，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，2018年8月23日申请撤诉。但被告至今仍未返还借款，为此，再次诉之法院，要求被告返还借款20000元，逾期还款利息1769元（按本金20000元，年利率6%，从2018年1月9日计算至2019年7月1日）、从2019年7月2日至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，支付律师代理费2500元、并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》、《委托代理合同》及律师代理费发票，拟证明起诉主张的事实。 被告郎整龙未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告刘洪与被告郎整龙之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎整龙于本判决生效后十日内向原告刘洪返还借款20000元、支付逾期还款利息1769元（按年利率6％，自2018年1月9日起计算至2019年7月9日止；自2019年7月10日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率6％标准另行计算）、支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元，由被告郎整龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  楼梦雪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  盛 艳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（２019）川15知民初82号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。被告：宜宾市地球村娱乐经营管理有限公司地球村歌厅，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A幢2层1号，统一社会信用代码：91511502MA62A28D76。负责人：向超。委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告宜宾市地球村娱乐经营管理有限公司地球村歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告宜宾市地球村娱乐经营管理有限公司地球村歌厅已经就该案达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 吕 伟审判员 李红彬审判员 张雪萍二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 莉书记员 刘洋杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33578号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。被告：中国移动通信集团河南有限公司开封分公司，住所地河南自贸试验区开封片区宋城路西段1号。法定代表人：刘昌晔，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团河南有限公司开封分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司开封分公司于庭外达成和解，故原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月六日书记员 云晨阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6887号原告：冯振芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市木石镇西台村村民委员会，住所地滕州市。法定代表人：胡述振，村主任。原告冯振芳与被告滕州市木石镇西台村村民委员会（以下简称西台村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振芳、被告西台村村委会的法定代表人胡述振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯振芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金人民币50000元，并以本金50000元为基数按月息2％的利率支付借款期间利息至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月份，因修建村内道路向原告借款人民币50000元，并约定按月息5％计算利息，原告即以现金方式给付被告50000元。后经原告多次催要，被告仅支付利息20000元，本金及后期利息至今未予归还。西台村委会辩称，2012年12月份借原告50000元现金我不知情，经到经管站查询有这50000元挂账，但是不产生月息，对2012年12月份50000元借款本身表示怀疑，在2017年原告又补了一份借款证明我也不知情，我不认可。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交证明一份，其内容为：2012年12月份因木石镇西台村村民委员会修村内道路急需资金，向冯振芳（身份证号）借现金伍万元整（小写：50000.00元）双方约定按每月5％计息，至今未归还本金及所产生的利息。特此证明证明人：冯某1冯某2名字上均按有手印。此处另有用黑色笔书写内容为：情况属实（期间已付息贰万元正）冯某3名字上按有手印。此借款50000元已在木石镇经管站挂账。冯某2系当时被告的村支部书记，冯某3系当时被告的村主任，冯某1系当时被告的村会计。原告提交山东省村级集体经济组织付款凭据一份，其载明：2015年12月31日收款人冯振芳付款事由1-12月份利息款暂欠金额￥12000元合计（大写）壹万贰仟元经办人冯某1。凭据上盖有冯某2的私章及木石镇西台村民主理财专用章。其利率计算标准为月息2％。庭审中，原告称原来约定利息为月息5％计算，现在按月息2分计算，产生的利息为72000元，本息共计122000元，扣除还给我的20000元利息，被告应当再还我102000元。被告对原告提交的两份证据有异议，对2015年1至12月份暂欠的利息挂账单其没签字怎么入的经管站的账提出质疑。原告申请证人冯某3出庭作证，其证明：被告向原告借款50000元修路事宜，是2012年底，当时由于接到镇的通知修路路政补助款当年有效，第二年不再有路政补助，当时村里没这个钱，向镇里支款镇里不给放钱，当时经过村两委，书记冯某2、村主任冯某3、会计冯某1三职干部协商每人贷款50000元进行修路，为造福百姓，争取上级给的优惠政策，当时经会计冯某1向冯振芳借款50000元，口头约定利息是5分。被告对借款50000元及2015年借款利息12000元在镇经管站挂账的事实没有意见，只是称2015年的利息挂账单其没签字。本院认为，本案的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否真实存在，原告的诉讼请求是否能够得到支持。本案中，当时的村书记冯某2、村主任冯某3、村会计冯某1出具的证明证实借款的事由及经过，证人冯振出庭证明该借款事实存在的真实性并接受被告的质询，并且该借款50000元已在木石镇经管站挂账，被告对挂账的事实没有意见，因此本院对证明的内容真实性予以确认。被告向原告借款50000元并约定月息5％的事实真实存在，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，对被告的辩解本院不予采信。双方约定按月息5％计息，违反了国家有关限制借款利率的规定，其超出部分本院不予支持。现原告要求按月息2％计算利息，系原告对自己权利的处分，亦与原告提交的付款凭据载明的利率相符，本院予以支持。被告所支付的20000元的利息应在按月息2％计算的利息中扣除。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告滕州市木石镇西台村村民委员会给付原告冯振芳借款50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2013年1月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2％计算。其中扣除被告已支付的利息20000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告滕州市木石镇西台村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇一九年十二月三日书记员  朱绪冉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：孙杰，男，汉族，1984年6月22日出生，住郑州市惠济区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币354045元【截至2019年8月15日，欠款本金219797.91元，利息50821.77元，费用83425.32元（违约金61059.52元，分期手续费22365.8元）】，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告孙杰自2007年11月29日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：43×××24。截至2019年8月15日止累计欠款共计人民币354045元未给付。原告自2019年8月15日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告孙杰未作答辩亦未提交证据材料。根据原告提交的《招商银行VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、被告涉案信用卡（卡号为43×××24）账户的交易查询账单及原告保证真实下的相关陈述，本院认定如下法律事实：2007年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，在招商银行《VISA奥运信用卡申请表》中填写了联系方式、住宅地址及户籍地址等信息，并在“声明事项”一栏中签字确认，该栏中有“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”的内容。申请表上印有“合约签订地郑州市中原区建设路”字样。《VISA奥运信用卡领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、VISA奥运信用卡申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期,在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单，……未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告，对帐单，电子邮件，客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方；修改后的条款对甲乙双方均有约束力。甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖；上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为43×××24的信用卡，被告已实际多次使用该信用卡进行消费。截至2019年8月15日，被告因使用该银行卡尚欠原告本金219797.91元、利息50821.77元、账单分期手续费22365.8元。另查明，原告向被告发放信用卡之后，在招商银行官方网站发布了《信用卡账单分期条款及细则》，该细则对分期手续费的收取及相关标准进行了规定。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《VISA奥运信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金219797.91元、利息50821.77元、账单分期手续费22365.8元符合合同约定及法律规定，应予支持。鉴于2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金61059.52元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金219797.91元、账单分期手续费22365.8元、利息50821.77元（计算至2019年8月15日，2019年8月16日之后的利息按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算支付至实际清偿之日止），共计292985.48元；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担458元，被告孙杰负担2848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十二月十二日书记员  周 明
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2185号上诉人（原审原告）河南中州建筑有限公司，地址林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋喜增，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛步田，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会，地址长治市潞州区嶂头村。法定代表人：师双旺，职务：主任。委托诉讼代理人：胡瑞华、贾林配，山西理冠律师事务所律师。上诉人河南中州建筑有限公司因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本院二审期间，上诉人河南中州建筑有限公司提交了马天红、韩珍珍与韩盼盼分别与长治市郊区老顶山镇嶂头村民委员会签订的《购房协议书》以及收款收据，还提供了录像光盘以及莫明祝的证人证言，主张涉案工程已经出售。对此，请进一步查证相关证据的真实性、合法性以及关联性以及涉案工程是否已经出售。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初410号民事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人河南中州建筑有限公司预交的二审案件受理费38536元予以退回。审判长 付丽萍审判员 王成立审判员 范 宁 二○一九年十二月十日书记员 靳玲琦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执947号申请执行人：熊某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：肖某某，公司总经理。蒋鸿与某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某房地产开发有限公司支付蒋鸿工资76500元，并承担案件受理费856元、保全费785元。因某某房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒋鸿向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有位于遵义市播州区团溪镇中华路辣椒市场改扩建工程鼎盛雅苑房屋，因申请人不同意以物抵债，已另案以物抵债交付其他申请人。其中被执行人位于遵义市播州区团溪镇中华路辣椒市场改扩建工程鼎盛雅苑房屋xx号房屋一套，现经本院（2019）黔0304执183号一案公开变卖中，变卖后由申请人参与共同分配。对被执行人其余房屋，因案外人提出异议，现暂不具备处置条件，需异议审查后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.对被执行人财产线索进行查核，未查到被执行人所有的汽车的相关登记资料三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心发出查询通知书，查询被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人名下其他有不动产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人某某房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执947号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人熊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  熊柳梅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2133号之一 申请执行人：许琼山，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：曾伟才，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人许琼山与被执行人曾伟才借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初5010号民事判决书已经发生法律效力。因曾伟才未履行，许琼山向本院申请强制执行，要求被执行人曾伟才偿还借款20000元，并负担案件的受理费326元，承担本案执行费200元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人曾伟才邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人曾伟才未实际履行。 2.本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人曾伟才名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有效证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院查明，被执行人曾伟才仅有零星存款的银行账户。经询问申请执行人，申请执行人申请暂不对银行账户采取强制执行措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院决定对被执行人曾伟才采取司法拘留十五日，但未查询到被执行人的下落，未能实际采取拘留措施。 4.在执行过程中，本院经询问申请执行人，申请执行人表示不清楚被执行人曾伟才的下落。 5.本院决定将被执行人曾伟才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款20000元未受偿。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曾伟才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人曾伟才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执107号 申请执行人：长治市榕泽矿业有限公司。 法定代表人：郜旭青，职务：总经理。 委托代理人：关键，该公司员工。 申请执行人：长治市榕泽农业发展有限公司。 法定代表人：张海珍，职务：总经理。 委托代理人：关键，该公司员工。 被执行人：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司。 负责人：郭嵘，职务：经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 负责人：王彤宇，职务：经理。 被执行人：刘宇芳，男，1978年12月10日生，汉族。 关于长治市榕泽矿业有限公司、长治市榕泽农业发展有限公司与刘宇芳、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司追偿权纠纷强制执行一案，执行标的为531290元及利息。华安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付长治市榕泽矿业有限公司、长治市榕泽农业发展有限公司112000元，执行完毕；中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支付长治市榕泽矿业有限公司、长治市榕泽农业发展有限公司200000，执行完毕。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人刘宇芳有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人刘宇芳可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘宇芳采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十日 书记员 陈鑫丽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2375号原告：李斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：田庆华，男，1983年6月27日出生，住河北省高碑店市。被告：王丽平，女，1982年9月26日出生，住河北省高碑店市。原告李斌与被告田庆华、王丽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人王建波、被告田庆华到庭参加诉讼，被告王丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款264000元及逾期付款利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人为夫妻关系。原告与被告从2012年建立业务关系，购买原告箱包配件。至2019年1月31日，被告拖欠原告货款270000元。此款逾期经催要无果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告田庆华辩称，原告起诉情况属实。出具欠条以后我媳妇王丽平两次共支付原告款6000元，其余货款至今未还。被告王丽平在法定期限内未作答辩。本院经审理查明，被告二人为夫妻关系。二被告购买原告箱包配件，至2019年1月31日，二被告共欠原告货款270000元，该日被告给原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告王丽平两次共支付原告6000元，其余货款264000元被告至今未给付原告，原告诉至本院。上述属实，有被告给原告出具的欠条、原被告微信聊天及转账记录、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张二被告下欠其货款264000元等事实，有被告给原告出具的欠条、双方微信聊天及转账记录、本院庭审笔录等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，应合法、有效，受法律保护。二被告应按时给付原告货款，其拖欠不付，现原告要求被告给付货款、支付逾期付款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下：被告田庆华、王丽平于本判决生效之日起十日内支付原告李斌货款人民币264000元及其逾期付款利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，财产保全费1920元，共计4550元，由被告田庆华、王丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8626号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：洪荣桥，男，1979年11月2日出生，汉族，住泉州市石狮市。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告洪荣桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告泉州市海锋物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海锋物业管理有限公司以洪荣桥已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市海锋物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审 判 长  李丽琼 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十二日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3553号原告：夏志和，男，1962年4月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告：江苏鼎科建设有限公司，住所地兴化市永丰镇人民路5号。法定代表人：邹翔。被告：唐建全，男，1978年10月9日出生，汉族，住兴化市。原告夏志和与被告江苏鼎科建设有限公司、唐建全提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告夏志和撤回起诉处理。案件受理费收取25元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月十五日书 记 员  王 霏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保565号之二解除保全申请人：济宁市同心科技有限公司，住山东省济宁市古槐路21号。法定代表人：田咏梅，总经理。解除保全被申请人：邱曼，女，1989年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。解除保全被申请人：姬广文，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市。本院于2019年2月19日立案受理了邱曼诉姬广文、济宁市同心科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月19日已作出（2019）鲁0811执保565号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押姬广文驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本院经审查认为，现本案已经结案且济宁市同心科技有限公司不承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对济宁市同心科技有限公司名下的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年十二月三日书记员 张丽宁
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3719号 原告：冉隆波，男，1957年6月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：王先和(系冉隆波之妻)，女，1957年7月3日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：张兹君，女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉隆光，男，1948年12月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔友梅，女，1956年6月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉某，男，2010年10月28日出生，住重庆市巫溪县。 法定代理人：张兹君（系冉某之母），女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告冉隆波与被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆波及其委托诉讼代理人王先和、杨永志，已到庭参加诉讼。被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉隆波向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兹君偿还原告借款本金29180元，并以该本金为基数，按月利率1.5%自2014年10月3日起支付利息至本金还清之日止；2.判决被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某在继承冉啟波的遗产范围内，对上述债务承担清偿责任。3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年1月20日，死者冉啟波和被告张兹君因建房向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，并由冉启波出具了借条。2014年10月2日，冉啟波偿还了本金820元及截止当日的利息9180元。之后，冉啟波未再继续履行还款义务。2019年8月30日，冉啟波病逝。冉啟波去世后，其父亲即被告冉隆光、母亲即被告崔友梅、儿子即被告冉某系其第一顺序继承人，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某应当在继承冉啟波的遗产范围内，对前述借款承担清偿义务。因该借款用于冉啟波与被告张兹君共同建房，故要求被告张兹君承担还款义务。 被告崔友梅、冉某、冉隆光、张兹君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月20日，被告冉隆光、被告崔友梅之子冉啟波向原告冉隆波借款3万元，约定按月利率1.5％计付利息。当日，冉啟波收到原告冉隆波提供的借款后，向原告冉隆波出具了借条。2014年10月2日，冉啟波偿还了本金820元及截止至当日的利息9180元。之后，冉啟波未再继续向原告冉隆波清偿余下借款本金29180元及以后期间的利息。 2019年8月30日，冉啟波因病死亡。冉啟波的第一顺序继承人有：其父即被告冉隆光、其母即被告崔友梅、其子即被告冉某。 另查明，冉啟波与被告张兹君于2009年4月20日登记结婚，于2010年10月28日共同生育被告冉某。2012年8月27日，冉啟波与被告张兹君登记离婚。 上述事实，有原告冉隆波举示的借条、死亡注销户口证明、结婚证、离婚证、亲属关系证明等证据材料及证人姚盛四出庭证言予以证明，结合原告冉隆波的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉啟波生前向原告冉隆波借款3万元，并约定按月利率1.5％计付利息，双方间因此而形成民间借贷关系。鉴于借贷双方均系自然人，故该借贷关系自原告冉隆波交付借款时生效。鉴于冉啟波在借款后仅向原告冉隆波偿还了本金820元及截止2014年10月2日期间的利息，而未再继续清偿其余本金29180元及以后期间的利息，且鉴于冉啟波现已死亡，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某作为冉啟波的法定第一顺序继承人，应当在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内，清偿该下欠的借款本息。 虽然冉啟波生前曾与被告张兹君登记结婚，但双方后已登记离婚，而本案借款发生时间系在双方离婚之后，且原告冉隆波所举证据也不足以证明本案借款系被告张兹君与冉啟波的共同债务。因此，对原告冉隆波要求被告张兹君偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某于本判决发生法律效力后三十日内，在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内偿还原告冉隆波借款本金29180元，并以该本金为基数，按月利率1.5%向原告冉隆波支付自2014年10月3日起至还清该本金之日止期间的利息。 二、驳回原告冉隆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，由被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈丽娟
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行初25号 原告：东辽县甲山乡大台村民委员会。 法定代表人：汪晶波，村主任。 委托代理人：马宝山，男，住东辽县××乡××村×组。 被告：东辽县林业局。 法定代表人：闫征武，局长。 被告：国营东辽县中心林场。 法定代表人：梁庆辉，场长。 原告东辽县甲山乡大台村民委员会诉被告东辽县林业局、国营东辽县中心林场履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告东辽县甲山乡大台村民委员会诉称：一、请求判令被告履行法定职责，给予原告填办签发诉讼地块（详见林权登记申请表）的林权证；二、请求判令被告履行法定职责，对被告在原告的23号集体权属林地（详见1982年大台村林相图中23号小班)做国有权属林地认定的非法行为，作重新审核，严查整改，并随即撤销违反相关法律法规所做的地块认定书；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、详见林地权属备注说明。二、被告第三人作为被告下派有一定林业专业资质的工作单位，及相关当事人，在毫无林地权属依据前置下（详见1982年大台村林相图中图例所标注的地类界所示）做林地权属认定，属于故意非法捏造虚假证据，篡改侵犯原告集体林地权属的违法违规行为，违反《森林法》或《农村土地承包法》的相关规定。三、被告作为国家法定的林业执法机构,必须遵照1996年9月26日经林业部部长办公会议审议通过《林业执法监督办法》第一章第四条之规定，林业执法监督遵循有法必依、执法必严、违法必究和以事实为依据,以法律为准绳的原则。四、宪法总纲第一章第五条之规定:中华人民共和国实行依法治国建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，一切违反宪法的行为必须予以追究，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。五、任何违反宪法或法律法规的作为一律无效，更不得产生法律效力。因此在本案被告负有审核的失职、洞察之责。 被告东辽县林业局答辩称，一、原告告诉的主体资格错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国森林法》第三条，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。东辽县域内林权证由东辽县人民政府发放的，原告请求法院判令东辽县林业局给予发放林权证，没有法律依据。二、23号小班林地权属为国有中心林场。23号小班林地权属认定不是中心林场单方认定的，而是1989年8月31日，由中心林场与原告东辽县甲山乡大台村民委员会共同认定的。当时大台村在认定书上盖了公章和代表人印章，由此可知，23号小班林权当时已经双方共同认定清楚，没有异议，为东辽县中心林场所有，并且经东辽县人民政府登记造册。原告所述的1982年大台村林相图是林业经营管理用图，林相图不能作为确定林权的依据，作为林地权属依据的唯一凭证是林权登记，也就是林权证。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，涉案林地已经登记在国营东辽县中心林场地块认定书中，并由东辽县人民政府发放林权证。原告提出被告东辽县林业局及国营东辽县中心林场为原告签发林权证及撤销23小班国有林权属认定的请求，被告主体资格不适格。经本院释明后，原告仍拒绝变更被告。本案原告提出的诉求实质为原告大台村委会与国营东辽县中心林场之间针对23小班属于集体林还是国有林发生的林地所有权及使用权争议，该争议应由县级以上人民政府依法处理。综上，原告的起诉不符法定条件，不应予以受理，已经立案的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告东辽县甲山乡大台村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 刘 懿 审判员 刘晓航 审判员 周 里 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 储 —1—
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10578号原告：张掖市甘州区鑫琳建材综合部。经营者：佟强，男，汉族，1962年11月20日出生，现住甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇迎恩村五社。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陆某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张掖市盛泰实业有限责任公司。住所：张掖市县府街延伸段（新合作综合楼一楼）。法定代表人：盛某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，系该公司代理人。被告：王某，男，1982年7月7日出生，汉族，自由职业，住甘肃省高台县。被告：李某，男，出生年月日不详，汉族，住甘肃省张掖市。原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部与被告张掖市盛泰实业有限责任公司、王某、李某纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部以“本案管辖权有异议”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部撤诉。案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部负担。审判员 康文玥 二〇一九年十二月十日书记员 符晓婷