安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10426号 上诉人（原审原告）：陈太琼，女，1953年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽明，系陈太琼丈夫。 被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区范冲居民委员会，住所地安徽省合肥新站区三十头社区喻湾路西侧， 负责人：韩飞,主任。 委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人陈太琼因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区三十头社区范冲居民委员会（以下简称范冲居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈太琼上诉请求：一、撤销一审判决,改判范冲居委会赔偿陈太琼医疗费7900元、住院伙食补助费550元、营养费2200元、误工费12600元、护理费5453元、交通费330元,合计29033元。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不正确,适用法律不恰当,判决结果违反“以事实为根据,以法律为准绳”的基本原则,对作为弱势受害人显失公平,无法切实维护其合法财产权益。具体理由如下：（一）关于本案的侵权事实是否清楚以及范冲居委会是否应当承担侵权责任。本案是失地农民为维护土地承包经营的合法权益,与主管部门的村委会在保护其承包的土地被征用补偿过程中发生的身体伤害而形成的生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在一审判决中“原告并无证据证明其是在与被告的工作人员发生纠纷过程中受伤,也未能提供证据证明范冲居委会答应给其解决赔偿问题,但一直未兑现,导致超过诉讼时效;陈太琼曾起诉安徽天乙园林艺术有限公司要求赔偿,因超过诉讼时效丧失了诉讼权,与范冲居委会无关联性”,该认定结论与客观存在的案件事实不符,同时该认定同合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6310号《民事判决书》和合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8669号《民事判决书》己经审理查明认定的案件事实即:“原告主张2015年1月16日,原、被告及长丰县委会协商有关被告在该村租赁土地中涉及原告使用的土地调换。2015年1月19日上午8时许,被告派其工作人员开一台挖掘机到长丰县土地上施工,遇原告及其丈夫王泽明阻拦,因该挖掘机挖到原告所站田埂边,致士方坍塌,原告摔倒受伤”相违背。陈太琼所受到的伤害系本案范冲居委会及雇用的安微天乙园林艺术有限公司在未与陈太琼协商一致的前提下对陈太琼依法承包经营的田地及田埂实施案涉的挖据行为造成的因此,本案范冲居委会及安徽天乙园林艺术有限公司应当依法对他们的侵权行为承担连带赔偿责任。而且,范冲居委会是陈太琼依法承包田地的直接主管部门和雇用安徽天乙园林艺术有限公司的直接相对方,依法应当是陈太琼所受伤害的赔偿责任的首要承担者。而且,陈太琼基于范冲居委会答应报销医药费及赔偿陈太琼损失的雇主,陈太琼及其丈夫王泽明在受伤后直至今日一直不停地找范冲居委会赔偿,并把陈太琼住院的医药费发票交给范冲居委会予以报销,范冲居委会也接收了医药费发票,范冲居委会也答应报销医药费并赔偿陈太琼损失。陈太琼提供的录音证据可以证明。不能因为范冲居委会是否与安徽天乙园林艺术有限公司签订了所谓的协议而否定其作为本案的责任承担者,同时陈太琼的受伤也是范冲居委会在没有就使用陈太琼依法承包经营的田地与其协商一致的情况下,即雇佣安徽天乙园林艺术有限公司强行施工而造成的。因此,范冲居委会对陈太琼的损害及赔偿具有法律关联性并依法应当承担相应的法律责任。（二）本案并没有超过法律规定的诉讼时效。因为陈太琼上述的受伤造成其一直都在承受着痛苦的煎熬,只能佝偻着行走,不能从事正常的体力活动,受伤部位经常疼痛,生活受到较大影响,经济上也遭受一定的损失。身体的疼痛时刻提醒着进行索赔。本案范冲居委会作为陈太琼的村委会和本案发生的责任方,陈太琼一直没有停止要求索赔,陈太琼同时要求本案范冲居委会找来安徽天乙园林艺术有限公司赔偿损失。本案一审判决完全没有考虑陈太琼和范冲居委会之间身份的特殊性以及陈太琼的伤痛,违背常理,单纯地理解和适用法律,有违立法的本意和维护当事人合法权益的基本原则。综上,请求二审法院依法查明案件事实,厘清案件中的法律关系,正确确定责任承担主体,准确适用法律,公正判决。 范冲居委会二审辩称：第一，根据公安机关的出警记录可以证实，陈太琼是为了阻拦天乙公司施工，在跑动过程中自己摔伤，并非是我单位工作人人员实施了侵权行为。陈太琼也没有任何证据证明是我单位工作人员的人身损害行为致其受伤。陈太琼关于天乙公司系我单位雇佣、我单位工作人员开挖掘机到事故现场的主张没有任何依据，也与客观事实完全不符。第二，事故发生地的土地并非陈太琼承包地，也无证据证明该土地系其承包地，事实上该地的承包人系杨传龙、杨传虎，与陈太琼无任何关系。事故发生地也通过合法形式由三十头社区管委会流转给了天乙公司，天乙公司系该土地的合法使用人。陈太琼无故阻拦天乙公司施工，因自己未尽注意义务摔倒受伤，其后果理应自负。第三，我单位从未承诺给与陈太琼报销医药费，也没有任何义务向其承诺报销医药费。陈太琼怠于履行起诉天乙公司的权利，致使其诉讼时效经过，由此产生的不利后果应由陈太琼自行承担。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 陈太琼向一审法院提出诉讼请求：1、范冲居委会赔偿陈太琼医疗费7900元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费2200元（50元/天×41天）、误工费12600元（70元/天×30天×6个月）、护理费5453元（133元/天×41天）、交通费330元（30元/天×11天），合计29033元；2、诉讼费由范冲居委会承担。 一审经审理查明：2015年1月19日上午8时许，安徽天乙园林艺术有限公司派其工作人员开一台挖掘机到长丰县土地上施工，遇陈太琼及其丈夫王泽明阻拦，因该挖掘机挖到陈太琼所站田埂边，致土方塌陷，陈太琼摔倒受伤。陈太琼被送至安徽省第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：寰枢椎半脱位、腰椎横突骨折、颈部外伤。其在该院住院治疗至2015年1月29日，医嘱：继续卧床休息一个月，避免下地活动等。安徽天乙园林艺术有限公司张某某曾于2015年1月19日向合肥市公安局三十头派出所报警，该所派警员到现场询问了报警人，制作《接处警情况登记表》，记载张某某称陈太琼从田埂准备向挖掘机处跑时滑倒，倒在挖掘机北边。合肥市公安局三十头派出所于2018年8月31日出具《出警情况》，载明王泽明妻子陈太琼自己在跑动过程中摔伤。2018年8月30日合肥市公安局新站分局出具一份《不受理信访事项告知书》，认为信访人王泽明要求三十头派出所开具2015年1月19日报警的出警记录，认为可直接向三十头派出所提出，不按信访程序受理。陈太琼曾于2018年6月27日起诉安徽天乙园林艺术有限公司要求赔偿，案经一审法院审理，作出（2018）皖0102民初6310号民事判决书，因陈太琼起诉时已超过诉讼时效，不受法律保护，判决驳回陈太琼的诉讼请求。 一审法院认为：2015年1月19日安徽天乙园林艺术有限公司在施工时遇陈太琼阻拦，陈太琼在期间摔倒受伤；陈太琼曾于2018年6月27日起诉安徽天乙园林艺术有限公司要求赔偿，因超过诉讼时效，被法院驳回诉公请求。现陈太琼以范冲居委会答应给其解决赔偿问题，但一直未兑现，导致超过诉讼时效，要求范冲居委会予以赔偿。因本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，陈太琼并无证据证明其是在与范冲居委会的工作人员发生纠纷的过程中受伤，也未能提供证据证明范冲居委会答应给其解决赔偿问题，但一直未兑现，导致超过诉讼时效；陈太琼曾起诉安徽天乙园林艺术有限公司要求赔偿，因超过诉讼时效丧失了胜诉权，与范冲居委会无关联性。陈太琼应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈太琼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈太琼负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：范冲居委会对陈太琼的受伤能否承担赔偿责任？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案根据公安机关《出警情况》可以证实，陈太琼是为了阻拦安徽天乙园林艺术有限公司在此进行施工，在跑动过程中自己摔伤，并非范冲居委会对陈太琼实施了侵权行为。2018年6月，陈太琼曾向一审法院起诉安徽天乙园林艺术有限公司进行赔偿，一审法院于2018年8月13日作出(2018)皖0102民初6310号民事判决书，以陈太琼的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回了陈太琼的诉讼请求。现陈太琼以范冲居委会作出承诺，答应赔偿陈太琼的损失为理由，起诉范冲居委会，但范冲居委会对承诺予以否认，陈太琼在诉讼中不能提供书面证据证明范冲居委会给予承诺的事实。因此，陈太琼应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈太琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。