wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终325号上诉人(原审被告)毕节金海湖新区管理委员会。地址：毕节金海湖新区职教城体校内。法定代表人马宏祥，系该管理委员会主任。委托代理人（特别授权）杨劼，系该管理委员会法制办工作人员。委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄云，男，1976年12月13日出生，彝族，住大方县。原审原告黄云诉原审被告毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）房屋行政强制一案，贵州省黔西县人民法院于2018年11月20日作出（2018）黔0522行初108号行政裁定，驳回黄云的起诉。黄云不服，向本院上诉，本院于2019年4月15日作出（2019）黔05行终36号行政裁定，撤销贵州省黔西县人民法院作出的（2018）黔0522行初108号行政裁定，并指令贵州省黔西县人民法院继续审理。贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初126号行政判决，上诉人毕节金海湖新区管理委员会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判审理查明：因修建叙毕铁路需征收黄云位于毕节金海湖新区竹园乡沙坝村三组（原大方县的宅基地。毕节金海湖新区管委会铁路高速公路机场指挥部（以下简称金海湖高铁指挥部）组织对黄云宅基地上的房屋进行丈量，并经双方签字确认。2017年11月12日，金海湖指挥部作为甲方与黄云作为乙方签订叙毕房征竹园段（2017）072号《叙毕铁路房屋征收补偿协议》，协议载明：一、征收范围内涉及乙方位于金海湖新区竹园乡沙坝村三组，乙方合法建筑面积为302.05平方米的房屋需要拆除。乙方负责出具“房屋所有权证”和“土地使用证”等有效证件。并于2017年11月17日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。二、甲方对乙方进行货币补偿，由乙方自行解决安置问题，过渡期为6个月。乙方在规定时间内腾出空房交付甲方，甲方应一次性付清乙方货币化补偿款柒拾叁万伍仟贰佰肆拾玖元柒角陆分（￥735249.76元）。详见《叙毕铁路房屋征收补偿明细表》。三、违约责任和纠纷解决办法：1.乙方不按本协议约定期限搬迁，甲方可以申请人民法院在诉讼期间先予执行。2.本协议若发生争议，双方以诉讼方式解决。2017年11月13日，金海湖高铁指挥部依据协议将该款通过银行转入黄云提供的银行账号。2017年11月14日，金海湖指挥部对黄云的房屋进行拆除。2018年6月20日，黄云向一审法院提起行政诉讼，请求确认毕节金海湖新区管委会拆除其房屋的行政行为违法。原判认为：金海湖高铁指挥部与黄云签订的《叙毕铁路房屋征收补偿协议》约定黄云于2017年11月17日前搬迁完毕腾出空房交付金海湖高铁指挥部。双方并且约定黄云不按约定期限搬迁，金海湖高铁指挥部可以申请人民法院执行。金海湖高铁指挥部应按照协议待黄云腾空房屋交付后再拆除房屋，但金海湖高铁指挥部在黄云未腾空房屋，且双方约定的时间未届满前对黄云的房屋进行强制拆除违反了双方约定，故金海湖高铁指挥部强制拆除黄云房屋的行为依法应予确认违法。对于金海湖管委会所称的黄云已腾空房屋的理由，金海湖管委会未举证证明，一审法院不予支持。对于金海湖管委会主张其被告不适格的理由，经查，在庭审过程中，金海湖管委会陈述拆除黄云房屋的实施单位是金海湖高铁指挥部、金海湖管委会城管执法大队及竹园乡人民政府等相关单位等。由于金海湖高铁指挥部属金海湖管委会成立的临时机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，金海湖管委会系本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认毕节金海湖新区管理委员会于2017年11月14日拆除黄云位于毕节市大方县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由毕节金海湖新区管理委员会负担。宣判后，上诉人毕节金海湖新区管理委员会不服向本院上诉称：1.黄云的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉；2.上诉人不是拆除房屋的主体，被告不适格；3.黄云领取补偿款后，相关部门拆除其房屋不违反法律规定。综上，请求撤销原判，驳回黄云的起诉。被上诉人黄云二审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人毕节金海湖新区管理委员会组建的金海湖高铁指挥部与黄云签订的《叙毕铁路房屋征收补偿协议》，协议约定黄云于2017年11月17日前搬迁完毕腾出空房交付金海湖高铁指挥部，并约定黄云不按约定期限搬迁，金海湖高铁指挥部可以申请人民法院执行。本案中，金海湖高铁指挥部于2017年11月14日拆除了黄云房屋的行为违反双方的约定及法律规定的程序。第一，金海湖高铁指挥部在约定的拆除时间未届满前即拆除房屋，拆除行为违反双方约定；第二，上诉人并未提供证据证明拆除房屋前黄云已腾空房屋，且系其自愿交出房屋拆除；第三，《贵州省土地管理条例》(2015修正)第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”金海湖高铁指挥部拆除涉案房屋的行为违反法定程序，鉴于涉案房屋已拆除，拆除行为不具有可撤销的内容，原审法院确认拆除行为违法符合法律规定。对上诉人提出黄云的起诉已超过法定起诉期限的上诉理由，经查，拆除涉案房屋时间为2017年11月14日，黄云向一审法院提起诉讼的时间为2018年6月20日，拆除房屋时并未告知黄云的诉权及起诉期限，故黄云提起诉讼时并未超过起诉期限；上诉人提出其不是拆除房屋的主体，不是适格被告的上诉理由，经查，涉案房屋系上诉人组建的不具有行政主体资格的金海湖高铁指挥部拆除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，上诉人系本案适格被告。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节金海湖新区管理委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月九日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2954号上诉人（一审起诉人）：王士琦，男，1980年5月23日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。上诉人王士琦因合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王士琦上诉请求：撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初4132号民事裁定，并指令原审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人持有两被告亲笔书写并签名的欠条，足以说明上诉人与本案具有直接的利害关系；立案审查属于形式要件审查而非实体审查，原裁定未审先定，认定事实不清，适用法律错误，其不予立案理由不能成立。2019年8月1日，宣威市人民法院收到王士琦的起诉状。起诉人王士琦提出诉讼请求：1.请求判令应斌、吕标及时支付欠款人民币1220000元整；2.请求判令应斌、吕标承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人王士琦于2015年3月开始就在位于缅甸的曼相矿山荣玲公司26号洞从事采矿工作，由于起诉人工作踏实勤恳，应斌、吕标就让起诉人代为管理部分采矿工人的日常工作，包括招聘、考勤、统计、代发工人工资等。起诉人先后管理过32名采矿工人，至2017年7月份由于采矿巷道坍塌无法继续采矿工作，经原被告双方结算以后，应斌、吕标于2017年10月29日出具一份欠款135万元的欠条交我收执，此后多次讨要工钱，应斌、吕标支付了13万元以后就以各种理由不继续履行，综上，为维护合法权益，特向人民法院起诉。一审法院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提交的证据材料“欠条”中载明：“欠王仕奇在缅甸曼相矿山工程款”，而起诉人王士琦提交的身份证载明其为“王士琦”，起诉人王士琦无证据证明是同一人，故起诉人的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王士琦的起诉，本院不予受理。本院认为，一审人民法院仅以上诉人王士琦提交的《欠条》中载明的“王仕奇”与其身份证姓名不符，无证据证明是同一人为由即认定起诉人的主体不适格明显依据不充分，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初4132号民事裁定；二、本案指令宣威市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4720号 原告：刘从发，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住响水县，公民代理。 被告：朱敏，女，1975年11月27日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 第三人：沈伟成，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘从发与被告朱敏、第三人沈伟成合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从发及其委托诉讼代理人李盛光、被告朱敏及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。第三人沈伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘从发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合伙分配利润款120000元并承担逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月20日与原告签订了一份合伙协议，协议约定，原告在被告码头建设房屋、道路、吊机、地磅、变压器及码头的加固维修，原告将码头建好后，获得利润40%，被告获得利润60%，被告与第三人于2017年10月22日签订一份租赁协议，被告将码头租赁给第三人使用，租赁期三年半，从2017年11月22日至2021年5月22日，每年租金15万元，第三人已付2年租金，但是被告未履行按合伙协议对原告付款义务。 被告朱敏辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉求。1、原被告之间不是合伙关系，原告仅是委托被告管理码头进出货的人员，只是一个委托管理关系；2、原告在管理码头进货期间添加了部分设备，对此双方已达成协议，被告已实际支付原告费用3万元，双方现在已无经济上纠葛；3、原告要求被告支付12万元合伙利润，没有事实依据也不合情理，因为在被告委托原告管理码头进出货期间，被告就离开了码头，码头进出货经营一直是原告负责，再此期间的码头进出货收入应当在原告手中，被告至今没有拿到一分钱码头进出货利润，在此被告要求原告拿出来与原告分配；4、原告在诉状中要求被告把第三人堆场租金12万元拿出来分配给原告不合常理，也无事实依据。原被告协议中的利润是码头上进出货的利润，被告在第三人处所得的是堆场的租赁费，不是码头利润。 经审理查明认定事实如下：2015年2月15日，江苏海丰造船有限公司将其公司场内码头、道路、10亩地堆货场租给朱敏使用6年，双方签订租赁合同约定：一、码头使用权6年。二、码头周围属于海丰船厂场地10亩使用权6年。三、从码头通往主干道的厂区路道使用权6年等内容。2016年12月20日，原告刘从发（乙方）与被告朱敏（甲方）签订协议一份，约定：一、乙方刘从发在码头建设房屋、道路、吊机、地磅、变压器以及码头的加固维修。二、乙方将码头建设好后，获得码头进出货物利润的百分之四十，甲方获得利润的百分之六十。三、如码头遇拆迁补偿，甲方或得补偿款的百分之六十、乙方得百分之四十。四、以上几项权益乙方不得转让及委托他人。五、双方应尽力维护好甲乙双方在码头运营中的共同利益。六、此项协议以朱敏与海丰船厂的合同以及法院判决为依据。2017年10月22日，被告朱敏（甲方）与第三人沈伟成（乙方）签订租赁协议一份，约定一、乙方在甲方码头架设一台输送带，装货走船，无码头费。二、甲方将码头为中心分界线把侧一边以四间值班室中间为界北侧一十五亩土地作为堆场，以一十五万元/年租赁给乙方使用。三、现因甲方码头被水利工程部分征用，乙方要服从甲方管理，不享有甲方码头征用拆迁等补偿权利，乙方在自建堆场上的投入享有拆迁补偿权利等内容。2017年12月20日，原告刘从发出具承诺书一份，载明：刘从发承诺欠朱敏叁万元欠款，从码头所得分红中扣除。另外码头运营管理中遵循朱敏与张如燕、沈伟成已经签订的有关走货内容即1、沈伟成在海丰船厂码头架设一台输送带，装货走船无码头费。2、将码头为中心分界线把侧一边四间值班室中间为界北侧壹拾伍亩地作为堆场租赁给沈伟成等内容。 上述事实有当事人陈述、租赁合同、协议、租赁协议、承诺书等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为一、原被告之间是否存在合伙关系；二、如果原被告之间存在合伙关系，是否存在可分配的利润。 关于争议焦点一：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告刘从发以在码头建设房屋、道路、吊机、地磅、变压器以及码头的加固维修进行出资，原被告双方就码头进出货物利润及可能遇到的拆迁补偿进行明确的约定，并约定双方应尽力维护好甲乙双方在码头运营中的共同利益，符合合伙协议共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的原则，原被告双方系合伙关系。对被告朱敏辩称双方系委托管理关系，不予采信。 关于争议焦点二：被告朱敏与第三人沈伟成签订的合同中约定“甲方将码头为中心分界线把侧一边以四间值班室中间为界北侧一十五亩土地作为堆场，以一十五万元/年租赁给乙方使用”，被告朱敏系将堆场租赁给沈伟成使用。被告朱敏与江苏海丰造船有限公司签订的租赁合同中约定“一、码头使用权6年。二、码头周围属于海丰船厂场地10亩使用权6年。三、从码头通往主干道的厂区路道使用权6年”。据此，本院认为，码头、堆场、道路系不同的地点，被告朱敏收取的沈伟成的租金并非是与原告刘从发合伙产生的利润，且原告刘从发于2017年12月20日出具的承诺书中明确承诺沈伟成在海丰船厂码头架设一台输送带，装货走船无码头费。综上，对原告要求被告给付合伙分配利润款120000元并承担逾期利息的诉求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘从发的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告刘从发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 贺永刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 徐开红 书 记 员 别春霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57817号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵国蕊，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵国蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵国蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金284,041.30元，利息21,664.62元，费用59,428.61元(其中滞纳金和违约金47,702.24元，其他费用11,726.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计365,134.53元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金284,041.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵国蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金284,041.30元；二、被告赵国蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金284,041.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560.62元，减半收取计2,780.31元，由被告赵国蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3046号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：田某，女，1990年10月20日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3777.05元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3777.05元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1300元、1300元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3777.05元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告田某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3777.05元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3777.05元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2344号原告：袁某，男，1967年8月15日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。被告：谭某，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告袁兵与被告谭光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兵委托诉讼代理人廖娟到庭参加了诉讼，被告谭光平经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金155,000元，并支付资金利息（利息以155,000元为基数，自2019年11月5日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年开始，被告以工程资金周转困难为由向原告借款155,000元，原告通过银行转账、现金支付等方式向被告交付了155,000元借款，2018年4月1日，被告向原告出具了借条。原告借款给被告后，多次要求被告偿还借款，但被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。谭光平未作答辩。本院经审理，认定原告提交的借条原件、案外人罗光春的中国农业银行银行卡交易明细清单、罗光春出具的情况说明、罗光春的身份证复印件、案外人袁瑾悦的中国建设银行个人活期账户交易明细具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。结合上述证据以及原告方的陈述，本院认定事实如下：2016年开始，被告陆续向原告借款，2017年7月23日，原告通过袁瑾悦账户向被告转账支付10,000元，2017年8月16日，原告通过罗光春账户向被告转账支付50,000元，另外原告分多次向被告支付了95,000元。2018年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到袁兵现金15,5000元，被告作为借款人在借条上签字。本院认为，原告与被告系自然人之间的借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的借条能证明原、被告之间存在民间借贷合意，另原告提交的银行卡交易明细清单及原告方的陈述，与证明目的原告共向被告支付借款155,000元之间具有高度可能性，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，原告现向本院起诉要求被告偿还借款155,000元，应依法予以支持。关于原告请求被告支付资金利息：以借款本金155,000元为基数，自2019年11月5日起至本金付清之日止，按年利率6%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，故原告现于2019年11月5日向本院起诉，请求自起诉之日即2019年11月5日起，按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭光平应于本判决生效之日起十五日内向原告袁兵偿还借款本金155,000元及资金利息（利息以155,000元为基数，自2019年11月5日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1716元，由被告谭光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月十二日书记员  徐婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执监7号 申诉人：田顺，男，1972年10月7日生，汉族，住南京市。 申请执行人：朱万丰，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：庄大华，男，汉族，1970年7月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。 申诉人田顺不服本院（2018）苏0803执33号执行裁定，向本院申诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原告朱万丰为与被告庄大华民间借贷纠纷一案,于2017年10月26日向本院提起诉讼。2017年10月27日，本院根据朱万丰的申请，作出（2017）苏0803民初5927号民事裁定：查封被申请人庄大华位于南京市鼓楼区××号××室中价值72万元的房屋，期限为三年（2017年10月27日至2020年10月26日）。2017年12月25日，本院作出（2017）苏0803民初5927号民事调解书：一、被告庄大华应偿还原告朱万丰借款60万元，并承担利息144000元，被告庄大华于2018年1月3日前归还原告朱万丰60万元，于2018年6月15日前归还原告朱万丰144000元；二、若被告庄大华未按上述条款履行，原告朱万丰可就剩余所有未归还款项申请执行，且被告庄大华承担利息（以60万元未归还部分为本金，按月息2%计息，自2018年1月4日起计算至实际归还之日）；三、其他无争议；四、诉讼费9800元（原告已预交），减半收取4900元，保全费4120元，由被告庄大华负担。 因庄大华未履行还款义务，本院根据朱万丰的申请，于2018年1月7日立案强制执行，案号为（2018）苏0803执33号。根据朱万丰的申请，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0803执33号之一执行裁定：对被执行人庄大华名下位于南京市鼓楼区××号××室房产进行拍卖，拍卖保留价为385.49万元（550.7万元*0.7）。2018年5月31日，买受人杨军在司法拍卖网络上以530.99万元的最高价竞得。本院于2018年6月21日作出（2018）苏0803执33号之二执行裁定：一、位于南京市鼓楼区剑阁路27-1号604室房地产所有权归买受人杨军所有。该房地产所有权自本裁定送达买受人杨军时起转移；二、买受人杨军可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。庄大华房屋拍卖款扣除本案执行款、执行费、税款、房屋租金等款项后，本院依法协助南京市建邺区人民法院提取了110万元、浦口区人民法院提取了1775183元、鼓楼区人民法院提取了1074668元拍卖款。庄大华名下的该不动产拍卖款已分配完毕。 田顺申诉称：最高人民法院《关于适用〔民事诉讼法〕司法解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。淮安区人民法院在执行庄大华一案中，置上述法律规定于不顾，没有制作分配方案，更没有送达各债权人，直接将上述被查封、拍卖的房屋款项531万元中的大约400万元交付该案的申请执行人。多余的100余万元直接给南京市鼓楼区人民法院。涉及被执行人庄大华的关联案件，均是普通债权，债权理应平等，各债权人理应不分先后享有同等的受偿权。因此，请求纠正该案财产分配方案，由按查封先后顺序分配改为按债权比例分配，并将已执行的款项执行回转。 申请执行人朱万丰未作答辩。 被执行人庄大华未作答辩。 另查明，2018年6月25日，本院在执行中查明：南京首特装饰工程有限公司于2008年6月17日成立，其法定代表人为庄大华，该公司类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本为820万元，该公司为在业状态。 本院认为，本案的争议焦点为：申诉人田顺能否参与被执行人庄大华位于南京市鼓楼区××号××室房产拍卖款的分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。……。第九十条规定：被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，本院处置的南京市鼓楼区××号××室房产虽是庄大华财产，但经本院查明，庄大华尚有其独资成立的南京首特装饰工程有限公司，南京市鼓楼区××号××室房产不是庄大华全部或主要财产，庄大华还有其他财产可供执行，因此本院采取按顺序清偿庄大华债务的方式，符合法律规定，应予维持。田顺要求：请求纠正该案财产分配方案，由按查封先后顺序分配改为按债权比例分配，并将已执行的款项执行回转，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、九十条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回田顺的申诉请求。 审 判 长 林以喜 审 判 员 王玉辉 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十二月二十日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。……。 第九十条：被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3155号申请执行人周丽娟，女，1986年2月1日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县。法定代表人：陈兴法。申请执行人周丽娟与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的（201９）第280号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行57960元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的（201９）第280号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢957号 付某某、李某某对： 申请执行人付某某与被执行人李某某对借款合同纠纷执行一案，本院（2016）陕0113民初3694号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知后，分次向申请执行人支付案款55000元，就剩余案款与申请执行人达成执行和解协议，经申请执行人付某某确认和解协议中的85000元已向其支付，申请执行人出具结案申请，被执行人缴纳执行费1175元。至此，申请执行人的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，执行中采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢957号案执行完毕，于2019年12月12日结案。 二〇一九年十二月十二日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4947号原告：马伟坚，男，1985年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张增光，男，1991年2月8日出生，汉族，住固安县。原告马伟坚与被告张增光身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟坚到庭参加诉讼，被告张增光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马伟坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费462元、误工费3000元、营养费1500元、交通费500元、物品损失费1300元及精神损失费3000元等各项损失共计9762元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系海天之恋歌厅主管人员。2009年10月6日2时许，在固安县海天之恋歌厅三楼楼道内，被告在海天之恋消费期间酒后无故对原告进行殴打，将原告头面部打伤，并将原告的眼镜打坏，给原告精神上也造成了一定的伤害。原告为此花费医疗费462元、误工费3000元、营养费1500元、交通费500元、物品损失费用1300元以及精神损失费3000元等各项损失共计9762元。被告将原告打伤后，对原告一直不闻不问，原告无奈，只得诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张增光未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系海天之恋歌厅主管人员。2009年10月6日2时许，在固安县海天之恋歌厅三楼楼道内，被告张增光酒后无故对原告进行殴打，将原告头面部打伤，并将原告的眼镜打坏。原告经固安县人民医院诊断为头面部外伤，原告支付检查费461.8元。2019年10月6日，固安县公安局出具行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对被告张增光行政拘留十天罚款500元。另查明，原告眼镜购买时价格1300元，2019年11月6日，原告诉至本院，请判令被告赔偿原告各项损失9762元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、CT诊断报告单，本院调取的固安县公安局城关派出所询问笔录等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张增光酒后无故将原告殴打致伤，应当承担民事赔偿责任。原告主张医疗费461.8元，有医疗费票据、诊断证明等证据佐证，本院予以支持。原告眼镜在被告殴打原告时损坏，被告应当赔偿原告损失1300元。误工费，原告未提交医疗机构的相应误工时间的证明，原告主张误工费3000元，不予支持。原告主张营养费1500元、交通费500元、精神损失费3000元，未提交相应证据，不予支持。综上，原告损失共计1716.8元，被告张增光应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增光于本判决生效后五日内赔偿原告马伟坚损失1716.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张增光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽姚
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执778号之七申请执行人：杨秀英，女，汉族，生于1970年7月28日，住四川省天全县。被执行人:刘永平，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省天全县。被执行人:马明琼，女，汉族，生于1971年7月1日，住四川省天全县。本院在执行杨秀英与刘永平、马明琼民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元及利息，诉讼费2016元、执行费680元。执行中查明：被执行人刘永平、马明琼人在外地，本院依法于2019年12月9日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行等，被申请人无资产可供执行；传统查控查明被执行人在户籍地只是挂名没有财产，不动产查询查明被执行人名下有一套房产，但该房产有贷款并被其他案件查封，本案无法处置，已告知申请人有参与分配的权利，并已将被执行人限高消费、纳入失信。本案执行情况已告知给申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李久平审判员  吴国庆二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  苏宝淋
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019××闽0922执2018号 被执行人:叶勤（别名叶晴，绰号“阿贵”××，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地屏南县，住古田县（。 本院作出的（2019××闽0922刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日移交执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付罚金2000元。此外被执行人依法应承担本案案件执行费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初551号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王磊，曾用名王晓磊，男，1985年4月6日出生，汉族，专科文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年1月22日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因本案于2019年7月17日被行政拘留，7月30日转刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）499号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王文斌出庭支持公诉，被告人王磊及辩护人王东安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月17日8时许，被告人王磊在高碑店市王某家，与王某因琐事发生口角后用木棍将王某打伤，经高碑店市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：王某所受损伤为轻伤一级。案发后被告人王磊近亲属替其一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费等共计人民币十一万六千元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人马淑芹等人的证言，法医学临床检验鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获证明，谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人王磊自愿认罪并在赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  王景超 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 阳
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初724号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某1，男，1961年10月19日出生于内蒙古包头市，住包头市；辩护人赵某2，内蒙古诚誉律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)749号起诉书指控被告人赵某1涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员春芝出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2008年4月14日上午9时许，昆区前口子村民鲁某等十几户村民因不满占地补偿，在海威小区工地阻拦施工，与一群身份不明的人员发生冲突，被告人赵某1驾驶黑色公爵王轿车到达现场后，指挥其他人员并参与将被害人杜某、鲁某打伤，经鉴定被害人人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及受案登记表、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、常住人口基本信息、到案经过、刑事责任谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人赵某1辩护人的意见是，被告人在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，有坦白情节；赵某1认罪悔罪，悔罪态度好；被告人及其家属积极赔偿被害人经济损失并得到被害人杜某谅解；赵某1患有小儿麻痹，生活需要照顾，伤残程度为二级伤残，生活自理能力较低，请求法院依法判处缓刑。另查明，案发后，被害人鲁某已得到赔偿，被告人赔偿被害人杜某的经济损失并取得其谅解。本院认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致被害人鲁某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见及理由，予以采纳。关于辩护人的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，被告人赵某1认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人杜某经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年十二月十九日书记员 李静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司华池县支行。营业场所：甘肃省庆阳市华池县城中街25号。负责人：孙海平，中国农业银行股份有限公司华池县支行行长。委托诉讼代理人：李平，男，汉族。被告：钟占磊，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司华池县支行（以下简称“农行华池支行”）诉被告钟占磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行华池支行的委托诉讼代理人李平与被告钟占磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行华池支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本息96691.1元（其中本金93865.8元，利息2825.3元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，被告钟占磊向原告农行华池支行申请贷款15万元，用于房屋装修，期限5年，约定借款年利率7.125%，还款方式为等额本息按月分期归还，借款到期日期为2022年4月24日。截止2019年12月13日，被告逾期欠原告本息共计17987.01，其中本金14673.45元，利息3313.56元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还逾期本息17987.01元，并负担案件受理费。被告钟占磊辩称，其于2017年4月25日向原告申请借款15万元属实，2018年开始因做生意亏损严重，未能按期归还借款本息。其从手机银行系统查询欠原告本金93865.8元，利息2825.30元。希望能继续履行合同，愿意分期归还原告的借款本息。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告钟占磊向原告农行华池支行申请借款150000元，用于房屋装修，约定借期五年，自2017年4月25日至2022年4月24日，月利率7.125%，还款方式为等额本息每月分期归还。至2019年12月13日，被告逾期欠原告本息共计17987.01，其中本金14673.45元，利息3313.56元。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告未按期还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟占磊于判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司华池县支行借款本金14673.45元，利息3313.56元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告钟占磊负担，退付原告中国农业银行股份有限公司华池县支行1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月十八日书记员  张 艳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2468号之八被执行人王振，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2468号之八裁定书，于2019年12月11日向被执行人王振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振在财付通支付科技有限公司085e9858edb4fd8ed09c26845@wx.tenpay.com账户内存款人民币593.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5844号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7428号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7428号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初281号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人陈平伟，男，1986年12月27日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省常山县。因本案于2019年9月9日被常山县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人陈平伟犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派副检察长徐华仙出庭支持公诉，被告人陈平伟及辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈平伟与被害人陈某1、金某夫妇和被害人陈某2、江某夫妇分别系同村村民、朋友关系。2018年12月至2019年4月期间，被告人陈平伟以自己可以帮助陈某1、金某夫妇，陈某2、江某夫妇通过司法拍卖程序到常山县人民法院竞拍房屋，但需缴纳保证金、首付款、税款等费用为由，骗取对方共计73.49万元，并将上述钱款用于偿还个人债务、到澳门赌博挥霍等支出。具体犯罪事实如下： 一、诈骗陈某1、金某夫妇40.99万元的事实 1.2018年12月26日，被告人陈平伟以竞拍房屋需要缴纳保证金为由欲诈骗被害人陈某120万元，但因陈某1只有15万元，陈平伟便谎称帮其垫付5万。同年12月27日，陈某1在常山县辉埠邮政储蓄银行交给陈平伟15万元现金，陈平伟将这笔钱用于偿还个人债务等支出。次日,陈平伟让陈某1归还垫付的5万元，陈某1又将5万元给了陈平伟，陈平伟将这笔钱用于到澳门赌博挥霍。 2.2019年1月7日，被告人陈平伟在澳门赌博输钱，遂以需要缴纳房屋首付款为由欲诈骗被害人陈某19万元，但因其只有5万元，陈平伟便谎称会帮其垫付4万元。后陈某1通过支付宝转给陈平伟4.99万元，陈平伟将这笔钱用于赌博挥霍。几天后,陈平伟让陈某1归还垫付的4万元，陈某1又将4万元给了陈平伟。 3.同年3月6日，被告人陈平伟在澳门赌博输钱，遂以需要缴纳房屋过户税为由诈骗被害人陈某12万元，其将2万元通过支付宝转给陈平伟，陈平伟将这笔钱用于赌博挥霍。 4.同年4月11日，被告人陈平伟以需要多缴纳房屋首付款为由，骗得陈某1通过常山县辉埠信用社汇入其账户的10万元，并将这笔钱用于偿还自己的债务。 二、诈骗陈某2、江某夫妇32.5万元的事实 1.2019年1月18日，被告人陈平伟以拍卖房屋需要缴纳保证金为由欲诈骗被害人陈某222万元，但因陈某2只有15万，陈平伟便谎称抵扣掉之前到其处借的5万元，另外2万帮其垫付。当日，陈某2交给陈平伟15万元，陈平伟将这笔钱用于偿还自己债务。 2.同年2月1日，被告人陈平伟以缴纳房屋首付款为由欲诈骗被害人陈某213万元，但因其只有11万元，陈平伟便谎称会帮其垫付2万元。当日，陈某2交给陈平伟11万元，陈平伟将这笔钱用于偿还自己债务。 3.同年2月19日，被告人陈平伟让陈某2偿还前两次帮其垫付的合计4万元，陈某2又将4万元给了陈平伟。 4.同年3月7日，被告人陈平伟在澳门赌博输钱，遂电话联系陈某2，以需要缴纳房屋过户税2.5万元为由，骗得陈某2通过支付宝转给其的2.5万元，并将这笔钱用于赌博挥霍。 2019年9月9日，被告人陈平伟在接到民警电话通知后即于当日到常山县公安局外港派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈平伟以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人陈平伟十一年至十三年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某1、金某、陈某2、江某陈述，证人陈某3、樊某、徐某1、徐某2、童某、陈某4、廖某、詹某等人证言，书证归案经过、银行卡交易明细、支付宝转账记录、拍卖成交确认书、工商登记信息、出入境信息资料、个人信用报告、汽车租赁协议、不动产登记记录、户籍证明等证据证实。 被告人陈平伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人属自首，认罪认罚，系初犯，有正当职业，请求在量刑建议幅度内从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈平伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，金额达73.49万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈平伟属自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈平伟挥霍诈骗所得财物，致使无法返还，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈平伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2031年3月8日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得73.49万元继续予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余欣雅 代书记员范茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1279号 原告：高伟伟，女。 被告：王治爽，男。 原告高伟伟与被告王治爽民间借贷纠纷一案本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王治爽经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款3万元及自借款之日起至还清借款之日止按约定支付借款利息；2、诉讼费用被告承担。 事实与理由：2010年12月18日被告因扩建厂房，向原告借款现金30000元，约定月息2分，未约定还款日期，嗣后，原告多次通过打电话和到被告家里找被告索要借款，被告都已资金紧张为由拖欠，原告无奈诉至法院,请求法院依法判令被告立即偿还借款3万元及自借款之日起至还清借款之日止按约定支付借款利息。 被告王治爽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据的真实性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告王治爽于2010年12月18日向原告高伟伟借现金30,000元,被告向原告出具借据一份,双方在借据中约定月息2分,未约定还款时间。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告已经提供被告王治爽签署的借据并说明了资金来源及给付情况，原告诉请被告王治爽偿还人民币30，000元的请求本院予以支持。庭审中原告诉请月息2分，此请求符合法律规定本院予以支持。双方在借据中未约定还款时间，故利息的起算时间应自原告向本院提起诉讼之日起算即2019年1月11日。被告王治爽经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王治爽于本判决书生效后十日内偿还原告高伟伟人民币30，000元及利息，利息自2019年1月11日起至本院确定的给付之日止按照月息2分计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告王治爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月十四日 书记员  张小艳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2767号申请执行人:王某峰，男，1986年5月13日出生，汉族，住址：河南省。被执行人:王某芬，女，1988年4月15日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。关于王某峰与王某芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4051号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王某峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日予以立案执行。依据生效判决，王某芬应自判决书生效之日起十日内向王某峰返还借款本息10500元及逾期利息（以10000元为基数，以中国人民银行一年期贷款利率，从2018年10月11日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止），承担执行费57元，以上共计10557元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将王某芬纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余10557元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                         二〇一九年十二月三日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4744号 原告：吴晓君，女，1988年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑洪畴，男，1949年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴晓君与被告郑洪畴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴晓君于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴晓君请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴晓君撤诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由吴晓君负担。 审判员  郭玉华 二〇一九年十二月九日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9549号原告：郑州裕丰玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区雍家村西223省道西侧，统一社会信用代码914101220742038985。法定代表人：明瑞伟，任经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：聂明杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州裕丰玻璃有限公司（以下简称裕丰玻璃）与被告聂明杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰玻璃委托诉讼代理人崔志威，被告聂明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕丰玻璃向本院提出诉讼请求：请求判令聂明杰支付玻璃款30万元及利息（利息自2019年2月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼中变更为支付玻璃款29.8万元及利息。事实与理由：2018年因承建施工项目，聂明杰向裕丰玻璃采购玻璃，分批供应。后经双方核算，共欠玻璃款30万元。2019年2月28日，聂明杰出具欠条一份。欠条出具后，仍未支付。裕丰玻璃为保护合法民事权益提起诉讼。聂明杰答辩称：1、双方约定无利息。2019年4月开始，协商还款过程中也未提及利息。2、2019年已经偿还借款2000元，共欠原告29.8万元。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕丰玻璃、聂明杰存在玻璃买卖关系，裕丰玻璃为出卖人，聂明杰为买受人，双方价款未结清。2019年2月28日聂明杰向裕丰玻璃的法定代表人明瑞伟出具拖欠30万元玻璃款的欠条一份。现裕丰玻璃、聂明杰认可又支付2000元，未支付价款29.8万元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照银行贷款利息计算。聂明杰拖欠裕丰玻璃价款29.8万元未支付，应承担违约责任；结合本案实际，以出具欠条之日作为付款时间；逾期付款的损失，可参照银行贷款利息计算。综上，裕丰玻璃请求聂明杰支付价款29.8万元并赔偿自2019年2月28日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算。聂明杰抗辩不支付利息，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：聂明杰于本判决生效十日内支付郑州裕丰玻璃有限公司价款29.8万元并赔偿该款利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年2月28日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由聂明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇一九年十二月三日书记员 李林玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12248号 原告：谭伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杭州天夏科技集团有限公司。住所地：杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。 法定代表人：夏建统，系该公司董事长。 被告：杭州天夏科技集团有限公司成都分公司。经营场所：成都市锦江区东大街下东大街段21号1栋1单元13层5号；实际经营地：成都市天府新谷8号楼1单元801号。 负责人：张卫清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉玲，女，系该公司员工。 原告谭伟诉被告杭州天夏科技集团有限公司（以下简称天夏公司）、杭州天夏科技集团有限公司成都分公司（以下简称天夏公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告谭伟诉称，2017年6月6日，原、被告签劳动合同，约定：合同期限自2017年6月6日至2020年6月6日止，担任项目实施部工程师，固定月薪6500元，绩效奖金650元及当月出差补助。2019年1月起，被告拖欠原告工资；2019年2月起，被告未按时为原告缴纳住房公积金；2019年3月起，被告未按时为原告缴纳社会保险。被告未报销原告2018年5月至2019年7月期间的差旅费33193元。后原告提出解除劳动合同。故原告谭伟诉至法院，请求判令：1、被告补缴社会保险费（2019年3月至7月）；2、被告补缴住房公积金2340元；3、被告支付原告出差报销款项33193元；4、被告承担本案诉讼费。 被告天夏公司、天夏公司成都分公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，谭伟与天夏公司成都分公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。谭伟向本院出具的情况说明载明，其合同履行地位于成都市天府新谷8号楼1单元801号。经本院调查核实，天夏公司成都分公司未在其注册登记的成都市锦江区东大街下东大街段21号1栋1单元13层5号营业，其实际经营地位于成都市天府新谷8号楼1单元801号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，用人单位天夏公司成都分公司所在地和本案合同履行地均位于四川自由贸易实验区，不在成都市锦江区辖区内。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送四川自由贸易实验区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易实验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 叶佳旭
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初632号 原告：丁移民，男，1960年5月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市黄山区。 被告：丁欢喜，男，1963年5月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。 原告丁移民与被告丁欢喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁移民到庭参加诉讼，被告丁欢喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁移民向本院提出诉讼请求：1、判决丁欢喜归还借款144500元；2、判决丁欢喜支付借款利息共计24083元（自2017年8月31日起至2019年4月26日止，按年利率10﹪计算）。事实与理由：其与丁欢喜都是黄山区三口镇湘潭村丁村人，丁欢喜在黄山区平湖东路公路局门面房开一家枣树湾茶行。2014年7月13日丁欢喜首次向其借款4万元，2014年9月12日又向其借6万元，2014年12月10日再次向其借6万元。丁欢喜出具了签字和按手印的三张借条。双方口头约定为短期借款。2015年后，多次向丁欢喜催要归还借款无果。为确保借款资金的安全，2016年7月8日其与丁欢喜协商，签定了《抵押借款合同》，丁欢喜以其购买的茶叶山场作为16万元借款的抵押物。丁欢喜于2017年8月31日支付2万元、2017年9月2日支付1万元，用于归还借款利息及部分本金。此后，丁欢喜不见踪影，未再还款付息，电话也不接。现要求丁欢喜归还全部借款和借款利息。 丁移民为证明其主张成立，向本院提交了如下证据: 1.建设银行个人账户明细表二张，证明通过其妻子崔迁娣银行账户向丁欢喜转款11万元； 2.借条三张，证明丁欢喜在落款时间为2014年7月13日、2014年9月12日、2014年12月10日的借条上分别写明向其借款4万元、6万元、6万元，按年息10﹪计息； 3.《抵押借款合同》一份，证明双方于2016年7月8日确认丁欢喜向其借款总金额为16万元，丁欢喜以其购买的茶叶山场作为抵押物，并将相关资料交其保管； 4.电脑截图三份，证明丁欢喜2016年通过银行转账支付借款利息情况； 5.微信截图三份，证明丁欢喜2017年8月31日、2017年9月2日先后三次通过微信向其转账各1万元，用于支付2017年8月31日前的借款利息并归还借款本金1.55万元； 6.丁欢喜在封存茶叶山场资料原件的包装袋上签字复印件一份，证明其借款16万元并将山场作抵押的事实； 7.手机通话截图一份，证明自2018年6月23日以后，丁欢喜一直未接其电话。 丁欢喜未提交书面答辩材料及证据。 本院对丁移民提交的七组证据进行审查并与相关原件核对后予以确认。 经审理查明：丁移民与丁欢喜系同村村民，丁欢喜在黄山区平湖东路公路局门面房经营茶行。因经营需要，丁欢喜自2012年起至2013年9月陆续向丁移民借款16万元（其中，2012年12月3日、2013年9月16日丁移民通过其妻子崔迁娣银行账户分别向丁欢喜转款5万元、6万元）。因丁欢喜未能及时归还借款，丁欢喜于2014年7月13日向丁移民出具了由其签字并按手印的三张借条，落款时间分别为2014年7月13日、2014年9月12日、2014年12月10日（双方根据此前借款时间及付息情况推定，以方便以后计息），借款金额分别为4万元、6万元、6万元，按年息10﹪计息。此后，丁欢喜陆续支付借款利息，本金未还。2016年7月8日双方再次协商，签定了《抵押借款合同》，丁欢喜以其购买的茶叶山场作为16万元借款的抵押物，并将山场相关资料密封后交于丁移民保管。2017年8月19日，丁移民在丁欢喜保管的密封山场相关资料的包装袋外签署“里面山场原件作为借款16万整抵押物。丁欢喜，2017.8.19”等字样。丁欢喜于2017年8月31日、2017年9月2日先后三次通过微信向丁移民转账各1万元，用于支付2017年8月31日前的借款利息并归还借款本金1.55万元。自2017年9月2日后，丁欢喜未再还款付息，也不接丁移民的电话，并离家外出，现下落不明。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。丁移民基于乡情，陆续借给丁欢喜款项16万元，约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，借贷关系合法有效。丁欢喜接受借款后应当及时履行还本付息的义务，否则应当承担相应的法律责任。丁移民要求丁欢喜归还借款本金14.45万元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。丁欢喜无正当理由未到庭参加诉讼，是其对民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁欢喜于本判决生效后十日内归还丁移民借款14.45万元并支付利息2.4083万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元、公告费600元，合计4272元，由丁欢喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴建兵 审 判 员  方昆海 人民陪审员  王宝萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 琦
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3022民初747号 原告：辛明，男，1990年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 被告：艾合麦江·阿卜杜克力木，男，1981年3月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司。住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市团结路9号。 负责人：梁金林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宇彬，男，中华联合财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司查勘定损员。 原告辛明因与被告艾合麦江·阿卜杜克力木、中华联合财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告辛明，被告艾合麦江·阿卜杜克力木，被告保险公司委托诉讼代理人朱宇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛明向本院提出诉讼请求：1.被告艾合麦江·阿卜杜克力木在事故责任范围内承担1476元；2.被告保险公司在保险范围内承担保险责任；事实与理由：2019年6月22日13时52分，原告驾驶车牌号×××的小型客车，沿阿克陶县-巴仁乡-G314线行驶至阿克陶县-巴仁乡-G314线5公里50米时，与艾合麦江·阿卜杜克力木驾驶的车牌号为×××的拖拉机碰撞。此次事故，阿克陶县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定原告承担事故主要责任，被告艾合麦江·阿卜杜克力木承担次要责任。保险公司是原告艾合麦江·阿卜杜克力木投保的保险公司，事故发生期间是保险期间。事故发生后，由中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司进行维修，出具维修清单，修理费共计6920元。被告应当在保险责任限额内支付原告损失，仍不能得到足额赔偿，艾合麦江·阿卜杜克力木应当按照责任划分的比例进行赔偿，但事故发生后原告维修车辆后跟被告多次沟通，被告仍拒绝承担赔偿义务。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告艾合麦江·阿卜杜克力木辩称，原告陈述的交通事故属实，交通大队出具了事故认定书，认定原告为主要责任，我为次要责任，这次事故的财产损失属实，我认为我没有责任负担这笔费用。 被告保险公司辩称，被告艾合麦江·阿卜杜克力木在我公司承保的机动车交通事故强制责任险，该保险的纯车物损的赔款限额为2000元，原告与艾合麦江·阿卜杜克力木的责任为主次责任，但是交强险是不分责任比例的，是全额赔付的，原告的损失已经超出了交强险的限额，超出交强险的部分由艾合麦江·阿卜杜克力木与原告按照交通事故认定书，责任比例分摊赔付，超出的部分我们不予赔偿，艾合麦江·阿卜杜克力木在我公司承保的交强险赔款是已经赔付完成并已经支付给原告。 经审理查明，2019年6月22日13时52分，原告驾驶车牌号×××的小型客车，沿阿克陶县-巴仁乡-G314线行驶至阿克陶县-巴仁乡-G314线5公里50米时，与艾合麦江·阿卜杜克力木驾驶的车牌号为×××的拖拉机碰撞。事故责任认定书认定，原告承担事故的主要责任，艾合麦江·阿卜杜克力木承担次要责任。事故发生后，原告把自己的车辆带到中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司进行维修，该公司对所产生的费用出具维修清单，共花费费用6920元。保险公司对于原告车辆损失已经赔了2000元。 以上事实以双方当事人向法庭提交的阿克陶县公安局交警大队道路交通事故认定书、修理费发票电子打印件及清单打印件、机动车损失计算书打印件以及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院案对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，根据法律规定及审理查明的事实，本案原告请求被告艾合麦江·阿卜杜克力支付车辆损失1476元，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任划分比例分担责任...”。本案原告为修理自己的车辆花费6920元，被告保险公司在交强险范围已经给原告支付了2000元，剩余部分4920元的30%为1476元由被告艾合麦江·阿卜杜克力木承担支付给原告。 综上所述，原告主张被告艾合麦江·阿卜杜克力木支付1476元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告艾合麦江·阿卜杜克力木于本判决生效之日起十日内支付原告辛明的车辆损失1476元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由被告艾合麦江·阿卜杜克力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 古力扎尔·达吾提 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孙   雨   然
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异96号之一案外人:梁建，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人梁建提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人梁建称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼2单元302号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年6月27日与宏兴公司签订一份《售楼合同》，于同日缴纳了214,060.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梁建的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1103号解除保全申请人：重庆柯标物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华轩路39号13幢31-3号，统一社会信用代码91500107595184979D。法定代表人：巫传凡，该公司总经理。被申请人：深圳安星建设集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路4号天安数码时代大厦B座八层，统一社会信用代码91440300192326370K。法定代表人：叶文奎。被申请人：柯亨中，男，1975年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道。解除保全申请人重庆柯标物资有限公司诉被申请人深圳安星建设集团有限公司、柯亨中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）渝0107民初25032号民事裁定书，对被申请人的银行存款150万元或等值财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人于2019年11月27日以被申请人已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，同时申请解除财产保全。本院认为，解除保全申请人要求解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳安星建设集团有限公司、柯亨中的银行存款150万元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小刚二〇一九年十二月四日书记员  刘宏伟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5858号原告：西宁城东鑫晨布业批发部，住所地：西宁市城东区大西部商贸城四楼2437-2463，统一社会信用代码：92630102MA75N49P2T。经营者：陈智敏，批发部业主。委托代理人：丁永虎，批发部经理。被告：徐杰，男，汉族，1970年12月10日出生，住青海省西宁市，公民身份证号码：×××。原告西宁城东鑫晨布业批发部诉被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城东鑫晨布业批发部的委托代理人丁永虎，被告徐杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西宁城东鑫晨布业批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款54578元、利息3274元，合计57852元（自2018年11月9日至2019年11月10日，按年息6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日原、被告签订《供货合同》及附件，被告从原告处购买价值69578元的窗帘，被告交付订金15000元，原告履行了供货义务，被告尚拖欠货款54578元。被告拒不履行付款义务，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告徐杰辩称，对原告主张的欠款及利息不持异议，均予以认可，由于自己经营的生态园被政府拆迁，不能一次性履行还款，请求分期履行。原告为支持其诉讼请求提交《供货合同》一份，证明被告的欠款事实。合同中的经办人为徐杰，并有西宁市城北区鑫农生态园加盖公章，西宁市城北区鑫农生态园已注销，原告要求经营者徐杰承担还款义务。经审理查明，2018年11月9日原、被告签订《供货合同》及附件，合同对产品名称为窗帘、对型号、数量、单价进行了约定，货款合计45314元，附件货款为24264元，总计69578元，押金5000元。合同经办人为徐杰并有西宁市城北区鑫农生态园加盖公章。2019年9月西宁市城北区鑫农生态园被注销，2019年11月12日原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系明确，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告对欠款及违约的事实不持异议，本院予以确认。故对原告主张的被告偿还货款54578元、利息3274元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告徐杰于判决生效后十日内偿还原告西宁城东鑫晨布业批发部货款54578元、利息3274元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，本院减半收取623元，由被告徐杰承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年十二月十七日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6050号原告:李中敏，男，汉族，1944年10月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘忠良，男，汉族，1956年10月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李中敏与被告刘忠良健康权纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李中敏委托诉讼代理人王景春、被告刘忠良及其委托诉讼代理人梁钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用等共计5879元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告因地界发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告住院14天。花费若干医疗费，原告向被告要求赔偿未果形成纠纷。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘忠良辩称：1、原告起诉要求数额过高。2、原告在本次事件中存在严重过错，应减轻被告的赔偿责任。3、原告的起诉超过诉讼时效。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2018年10月25日夏邑县公安局作出的行政处罚决定书一份，证明原告接到行政处罚决定书的时间是2018年10月25日以后，而原告的起诉是在2019年10月23日，并没有超过法律规定的诉讼时效。2、××例一套。证明原告受伤住院治疗的情况以及原告出院时间是2018年10月5日，从2018年9月27日发生殴打事件到出院14天。3、医疗费发票三张。证明原告为治疗所支付医疗费3537.57元，交通费请法庭酌定。4、赔偿清单一份。证明原告要求被告赔偿的数额和计算方式。被告质证后认为：对证据1、2、3真实性没有异议，对证明观点有异议，该证据显示是原告和吴莹莹先殴打被告的妻子引起，原告存在严重过错。应当依法减轻被告的赔偿责任，具体减少比例由法庭依法酌定。原告的受伤时间是2018年9月27日，从该日起原告应当知道自己权利已经受到侵害，其出院时间是2018年10月5日，也就是说原告的诉讼时效最迟也应当从2018年10月5日计算，出院之后原告的伤情已经固定，原告已经知道自己的具体损失数额。对证据4，赔偿清单不属于证据范围，原告的具体损失数额请法庭依据法律规定进行核算。被告为支持其观点向本庭提交证据如下：公安机关出具的行政处罚书夏公（中）行罚决字（2018）10572号和10573号两份。证明本起事端是由原告及原告的孙子媳妇吴盈盈挑起，是他们二个先殴打被告的妻子，然后被告仅仅是去拉架。实际上被告并没有殴打原告，纯粹是在讹诈被告，说明原告存在严重过错。原告质证后认为：对行政处罚决定书10572号，与本案不具有关联性，仅仅是吴盈盈的行政处罚决定书。对10573号处罚决定书，此处罚决定书并没有实施。从处罚决定书明显能看出对被告罚款800元，对原告处罚500元，这说明被告在此次事件中承担主要责任。经本院审查确认：原告的提交的证据1、证据2、证据3，以及被告提交的证据一组，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院应予采信。原告提交的证据4系单方书写赔偿清单，不属于证据范围，本院不予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2018年9月27日7时许，夏邑县中峰乡刘楼村吴盈盈、吴桂英因地界发生辱骂，李中敏到达现场后与吴桂英发生辱骂并引起厮打，吴桂英丈夫刘忠良上前共同对李中敏进行殴打。致使双方不同程度受伤。原告李中敏于2018年9月27日在夏邑县中峰乡卫生院门诊治疗，花费337.79元；于2018年9月28日至10月5日在夏邑县中医院就诊住院治疗，住院7日花费医疗费3199.78元。2018年10月25日，夏邑县公安局作出夏公（中）行罚决字（2018）10571号行政处罚决定书，对刘忠良行政拘留十二日，并处罚款八百元。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5879元，被告不予赔偿，故原告诉至法院。本院认为，原、被告系因地界争议发生争执和辱骂，引起双方的厮打，并导致双方不同程度受伤。被告刘忠良将原告李中敏打伤，侵犯了原告的身体健康权，且原告的损伤与被告的行为具有因果关系，故被告应依法对原告遭受的损失进行赔偿。由于造成原告身体损伤的原因系双方在相互辱骂、厮打过程中所致，双方均有过错，应适当减轻被告的责任。但被告将原告打伤应承担主要责任，承担责任比例以7：3为宜。本院确认原告的损失为：医疗费3537.57元，护理费707元（36848元/年×7天），住院伙食补助费350元（50元/天×7天），营养费140元（20元/天×7天），交通费160元。以上合计4894元，被告承担70%的责任即赔偿原告3426元，原告超出请求部分，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效的观点，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，本案应当适用三年诉讼时效期间的规定，故被告关于诉讼时效的答辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠良于判决生效后十日内赔偿原告李中敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3426元；二、驳回原告李中敏的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告李中敏负担10元，被告刘忠良负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年十二月十六日书记员 肖庆亚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘怡归还信用卡透支款98,809.97元。事实和理由：被告刘怡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,809.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1684号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住双辽市。被执行人：王云,男,1961年12月16日出生,汉族，住双辽市；单玉梅,女,1960年2月3日出生,汉族，住双辽市；单文伟,男,1964年7月13日出生,汉族，住双辽市；傅晶男,女,1965年6月6日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人王云、单玉梅、单文伟、傅晶男借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏峰二〇一九年十二月二十五日书记员  彭 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1444号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人邓长帅,男,1991年6月6日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化,农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1379号起诉书指控被告人邓长帅犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月18日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉，被告人邓长帅到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年4月27日2时许,被告人邓长帅酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车,行驶至菏泽市牡丹区解放街与东方红大街交叉口处,被执勤交警当场查获。经鉴定,邓长帅血液中乙醇的含量为130.8mg∕100ml。被告人邓长帅到案后如实供述本人酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓长帅在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人邓长帅判处拘役一个月至二个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人邓长帅的供述，酒精测试单,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,查获经过,驾驶人、机动车信息查询结果单,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人邓长帅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓长帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓长帅到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人邓长帅从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓长帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇一九年十二月二十日书记员 何森森
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12419号原告：黄邦，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。被告：徐俊，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告黄邦诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。黄邦诉称：双方系朋友关系。2019年2月13日，徐俊因资金周转需要，向黄邦提出借款并出具借条，载明徐俊向黄邦借款20万元，借款期限自2019年2月13日起至2019年3月12日止，借款利息2500元，并承诺该笔借款不用于一切非法行为。借条出具后黄邦向徐俊转款19万元。2019年3月14日，徐俊再次找黄邦借款。黄邦向徐俊转账支付借款95000元，该笔借款徐俊已偿还90000元，尚欠本金5000元。两笔借款均已到期，经多次催款，徐俊仍拒不偿还借款本息。黄邦认为，徐俊拒不还款的行为已严重侵犯其合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、徐俊立即偿还黄邦借款195000元及逾期还款期间的资金占用利息16386元（逾期利息以190000元为基数，自2019年3月13日起按月利率1.32%标准暂计算至2019年9月25日，后期利息顺延计算至款清止），暂计211386元；2、徐俊承担本案的全部诉讼费及保全费用。徐俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为黄邦一直居住在户籍所在地宿州市砀山县，其提交的证据无法证明其自2018年3月起在合肥市瑶海区元一时代花园小区居住，也无法证明其在合肥连续居住达一年以上，故本案应移送至黄邦住所地宿州市砀山县人民法院处理。本院经审查认为，黄邦的户籍所在地为安徽省宿州市砀山县良梨镇刘庄自然村107，其提交的证据不足以证明其在合肥市瑶海区元一时代花园小区连续居住达一年以上，而徐俊的户籍所在地及经常居住地亦不在合肥市瑶海区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，徐俊提出的管辖权异议成立，本案由黄邦的户籍所在地法院即宿州市砀山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告徐俊对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市砀山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇一九年十二月二十三日书记员  赵海云附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。