湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初68号 原告龚帮能，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张吉清，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张静，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告罗宪银，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张善波，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告李淑珍，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万志红，男，1959年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告龚帮习，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告王德芝，女，1947年9月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张善群，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杨德章，男，1948年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杜桂青，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告刘运枝，女，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万四久，男，1952年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告熊才枝，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张吉春，男，1946年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告范五妹，女，1949年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万志权，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张生海，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告罗先国，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告罗宪君，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万志云，男，1962年12日16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告彭九妹，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张善和，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 诉讼代表人龚帮能，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 诉讼代表人张吉清，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 诉讼代表人张静，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人佘勇，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告汉寿县自然资源局，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳大道411号。 法定代表人王浩，该局局长。 委托代理人丁天喜，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人汉寿县现代农业投资开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳中路。 法定代表人肖敏，该公司董事长。 委托代理人曾文，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告龚帮能、张吉清、张静、罗宪银、张善波、李淑珍、万志红、龚帮习、王德芝、张善群、杨德章、杜桂青、刘运枝、万四久、熊才枝、张吉春、范五妹、万志权、张生海、罗先国、罗宪君、万志云、彭九妹、张善和诉被告汉寿县自然资源局不履行土地行政管理法定职责一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依职权追加汉寿县现代农业投资开发有限公司（以下简称汉寿县农投公司）为本案第三人，并于2019年10月29日向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告龚帮能、张吉清、张静、张吉春、杨德章及其委托代理人欧阳勇义、佘勇，被告委托代理人丁天喜、谢飞，第三人委托代理人曾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚帮能等24人诉称，第三人汉寿县农投公司非法侵占、毁坏原告们19.63亩耕地建设砂场，其既未就占用耕地与原告村组签订任何协议，也未依法办理集体土地征收程序。为此，原告们多次向被告投诉，要求停工。但是第三人至今仍未停止施工，直至耕地被全部毁坏。2019年4月18日，原告们委托律师向被告提交《请求贵局依法履行法定职责申请书》和耕地被毁坏的现场照片，要求被告立即查处、制止第三人违法侵占、毁坏耕地的行为并责令限期改正与恢复原状。被告于次日收到申请书后至今未履行法定职责，且第三人目前仍在侵占原告们的耕地。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告依法履行法定职责，查处、制止汉寿县农投公司侵占、毁坏耕地的行为并责令限期改正与恢复原状；2、本案诉讼的相关费用由被告承担。 被告汉寿县自然资源局辩称，一、被告履行了答复职责。被告收到上级交办和群众举报后，进行了受理、线索核查，并及时下达《责令停止违法行为通知书》。在规定期限内，被告答复了群众举报的代表人。二、被告履行了查处职责。被告于2019年1月22日作出汉国土资罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，并于2019年1月24日送达给第三人。三、第三人办理了临时用地许可。四、原告举报属重复举报。在被告答复原告后，原告等人仍多次向上级部门举报，被告已经明确告知原告，被告已对第三人的行为作出了行政处罚以及第三人办理了临时用地手续等事实，故对原告的重复举报，被告不予重复处理不违反法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人汉寿县农投公司述称，第三人没有侵占原告的耕地，第三人使用19.63亩耕地建设砂石场已经经过相关部门的批准，属于合法用地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月31日，汉寿县沧港镇新兴社区居民委员会（甲方）与汉寿县农投公司（乙方）签订《临时用地使用协议》，协议约定，乙方临时使用甲方土地面积13.64亩，用以建设砂石场，乙方保证该宗土地没有设定任何用益物权和担保物权，该土地位于沧港镇新兴社区。使用期限为2018年1月1日至2019年12月31日。2018年1月1日，汉寿县沧港镇新兴社区居民委员会（甲方）与汉寿县农投公司（乙方）签订《土地租赁协议》，协议约定，乙方承租甲方土地19.63亩，用以建设砂石场，乙方保证该宗土地没有设定任何用益物权和担保物权，该土地位于沧港镇新兴社区。租赁时间为2018年1月1日至2022年12月31日。2018年7月12日，汉寿县人民政府对沧港镇人民政府作出《关于同意汉寿县沧港镇新兴嘴砂石场地块用地规划条件的批复》。2018年7月13日，汉寿县水利局对汉寿县农投公司作出汉水许（2018）5号《关于汉寿县新兴嘴等七处砂石场洪水影响评价报告的批复》，原则上同意新兴嘴、北拐、龙打吉、先锋、龟形包、烟包山七处砂石场的拟定建设方案，并受委托对其进行临时许可。2018年7月17日，湖南西洞庭湖国家级自然保护区管理局及汉寿县林业局在汉寿县农投公司提交的《关于申请同意砂石场传送装置选址的报告》上签署同意并盖章。2018年8月28日，汉寿县农投公司向原汉寿县国土资源局递交《关于申请沧港镇新兴嘴砂石堆场临时用地项目的报告》。2018年11月2日，常德市国土资源局对汉寿县农投公司作出《关于汉寿县沧港镇新兴嘴居委会砂石场临时用地土地复垦方案的批复》，批复同意《汉寿县沧港镇新兴嘴居委会砂石场临时用地土地复垦方案》可作为临时用地审批依据。2018年12月25日，原汉寿县国土资源局作出汉国土临用（2018）第02号临时用地审批单，载明：批准临时用地单位为汉寿县农投公司，被用地单位为汉寿县沧港镇新兴社区居委会，建设项目为汉寿县沧港镇新兴嘴居委会砂石场临时用地，临时用地面积0.9095公顷（其中农用地0.8602公顷，城镇村庄用地0.0493公顷），临时用地使用期限贰年。 因群众举报汉寿县农投公司擅自占用汉寿县沧港镇新兴社区七丁组的土地修建砂石堆场，涉嫌违法占地，原汉寿县国土资源局于2018年12月25日对汉寿县农投公司非法占地一案予以立案受理。2019年1月22日，原汉寿县国土资源局作出汉国土资罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，认定汉寿县农投公司于2018年6月开始动工建设砂石场，原汉寿县国土资源局曾现场制止并下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求立即停止施工，补办完善用地手续。2018年12月25日，该公司在用地手续尚未完善的情况下又擅自开工建设，经现场勘测，修建的砂石场尚未竣工，所占用的土地系汉寿县沧港镇新兴社区集体所有的土地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。故决定给予以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币230710元。该决定书于2019年1月24日送达给汉寿县农投公司，处罚决定一直未执行，亦未撤销。2019年4月18日，欧阳勇义向原汉寿县国土资源局邮寄《请求贵局依法履行法定职责申请书》，称其依法接受汉寿县沧港镇新兴社区七丁组诉讼代表人的委托，就汉寿县农投公司非法侵占、毁坏耕地一事要求原汉寿县国土资源局履行查处、制止并责令限期改正与恢复原状的法定职责。原汉寿县国土资源局于2019年4月19日收到申请书后至今未履行法定职责，故原告起诉至法院，提出上述诉请。 另查明，2019年3月，因汉寿县机构改革，由被告汉寿县自然资源局行使原汉寿县国土资源局职权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益，且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，并非所有向行政机关提起履责申请的申请人，就当然具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。因此，对侵犯农村集体所有的土地有权提起行政诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会、村民小组等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村民委员会或者村集体经济组织又不主动提起诉讼，则村民应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第三条第二款的规定由过半数的原集体经济组织成员提起行政诉讼。同时，在行政案件中，虽实行被告举证责任制度，但原告对自身具有提起行政诉讼的主体资格仍需要承担举证责任。本案中，龚帮能等24名原告认为第三人在河道管理范围内修建砂石场的行为侵占了其耕地，被告不履行查处、制止并责令改正与恢复原状的法定职责，故起诉至法院。但原告所称涉案被侵占的耕地并非属于24名原告共同所有，虽原告称涉案土地属于新兴社区七丁组所有，但其并未提供相关权属证书予以证明，其提供的汉寿县沧港镇新兴社区居民委员会的证明仅载明涉案土地的承包经营权属于新兴社区七丁组居民，而未涉及涉案土地所有权归属。24名原告若以自身名义提起本案诉讼，应提交证据证实其符合《规定》第三条第二款规定的情形，但在本案中，原告并未向本院提供相关证据证明其符合以上情形，故24名原告以自身名义提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龚帮能、张吉清、张静、罗宪银、张善波、李淑珍、万志红、龚帮习、王德芝、张善群、杨德章、杜桂青、刘运枝、万四久、熊才枝、张吉春、范五妹、万志权、张生海、罗先国、罗宪君、万志云、彭九妹、张善和的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  贺赐勇 二〇一九年十二月四日 法官 助理  陈阿妍 书 记 员  金圆媛 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。