文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25540号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：黄伟猛，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓中平，男，该公司员工。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微公司）与被告黄伟猛、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳中微公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加诉讼。被告黄伟猛、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳中微公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还截止2018年11月2日的借款本金3202.49元；2.被告自2018年2月20日起至借款本金全部清偿之日止，以未返还借款本金3202.49元为基数，按年利率7%上浮50%的利率向原告支付逾期利息；3由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告深圳中微公司申请将诉讼请求2明确为：被告自2018年11月3日起至借款本金全部清偿之日止，以未返还借款本金3202.49元为基数，按年利率7%上浮50%的利率向原告支付逾期利息。事实和理由：富民银行与被告签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定:被告向富民银行借款人民币30000元，借款利率为年利率7%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的被告的收款账户之日，被告在借款期限内按月分12期向富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如被告延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向富民银行支付逾期罚息，如被告延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向富民银行支付复利，且富民银行有权在被告拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求被告提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，富民银行于2017年11月2日向被告发放借款30000元，而被告却未按《借款合同》的约定向富民银行履行还款付息义务。后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将富民银行基于《借款合同》对被告享有的全部债权转让给了原告。原告受让债权后，多次向被告进行催收，然被告至今仍未履行。故深圳中微公司提起本案诉讼。被告黄伟猛未答辩。第三人富民银行未到庭答辩，但向本院提交书面意见称：第一、案涉贷款是在富民银行平台通过第三方认证机构签署的借款合同，黄伟猛向富民银行贷款、富民银行向黄伟猛放款以及向深圳中微公司转让债权均属实，已签署转让合同并收取对价，亦向债务人履行了通知义务；第二、根据系统显示的数据已在债权转让协议中进行了明确，富民银行保证欠付数据属实；第三、对深圳中微公司举示的证据的真实性、合法性均无异议；第四、借款合同签署前，一般会对借款人进行四要素或五要素验证（姓名、身份证、联系方式、银行卡等方式），比对后能够确定申请人就是其本人，富民银行也会留存验证相关记录和现场申请照片、视频等证据，放款账号是申请人自行输入，富民银行按照申请人录入的账号如实放款。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，借款人黄伟猛以电子签名的方式与贷款人富民银行签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同约定：黄伟猛向富民银行申请贷款30000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款/结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，贷款执行利率为固定年利率7%（日利率=年利率÷360），贷款用途为个人经营；黄伟猛授权富民银行将本合同项下贷款直接支付给指定的第三方（第三方收款账户信息如下：户名为厦门市兴北塔商贸有限公司、开户行为厦门银行股份有限公司莲前支行、账号为8741020102******），贷款人根据借款人的支付委托将贷款支付给指定的第三方即视为履行了向借款人发放贷款的义务；如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按贷款日利率的150%计收罚息，并对借款人未按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人拖欠任一期本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人；本合同履行过程中，贷款人传递给借款人的书面通知以邮递方式送达的，按照借款人在本合同列明的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达；合同中载明黄伟猛的通讯地址为中国福建省厦门市思明区顶澳仔3号。2017年11月2日，富民银行向黄伟猛指定的收款账户发放贷款30000元。其后，黄伟猛未按时足额偿还借款本息，截至2018年1月29日，黄伟猛尚欠富民银行借款本息28017.48元。2018年1月29日，富民银行与深圳中微公司签订《债权转让协议》，该协议约定：鉴于富民银行与黄伟猛签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，富民银行向黄伟猛发放贷款30000元，且借款人到期（含贷款提前到期）未能按时足额偿付本息，现富民银行将其在上述借款合同及相关法律文件项下所享有的全部债权及对应的全部担保权利转让给深圳中微公司，债权的转让价款为借款人黄伟猛未偿还的全部贷款本息28017.48元。2019年9月30日，富民银行出具了《关于鲍旭光等56名借款人的债权转让款的支付证明》，表示富民银行已经收到债权受让人深圳中微公司支付的下述债权的全部债权转让价款，同时以表格的形式载明了56名借款人的姓名、身份证号码、支付时间、实付债权转让款。其中为购买黄伟猛债权向富民银行实付债权转让款28017.48元。2018年2月13日，富民银行通过EMS邮政特快专递向黄伟猛邮寄送达《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，向黄伟猛宣布案涉个人贷款借款合同项下贷款于2018年1月29日提前到期，并告知其已将该借款合同项下的所有债权及从权利全部转让给深圳中微公司。另查明，《债权转让协议》签订后，黄伟猛向深圳中微公司偿还借款本金24500.56元、利息294.80元、罚息18.36元、复利1.27元，共计偿还24814.99元。截止2018年11月2日，黄伟猛尚欠深圳中微公司借款本金3202.49元。再查明，深圳法大大网络科技有限公司于2019年3月28日出具《法大大文件签署技术报告书》，证明黄伟猛与富民银行在法大大平台采用数字签名技术签署的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》未被篡改。上述事实，有《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》《法大大文件签署技术报告书》、客户回单、还款凭证、《债权转让协议》、债权转让款支付证明、《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》、EMS邮单、还款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，富民银行与黄伟猛签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。富民银行在按约向黄伟猛发放贷款30000元后，黄伟猛未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担还本付息的法律责任。庭审中查明，截止2018年1月29日，黄伟猛尚欠富民银行借款本息28017.48元。富民银行于2018年1月29日将前述债权转让给深圳中微公司并收取了对价，亦按约定方式将债权转让情况通知黄伟猛，故黄伟猛应向深圳中微公司偿还前述款项。在扣除黄伟猛已还欠款24814.99元之后，深圳中微公司仍有权要求黄伟猛偿还剩余借款本金3202.49元。同时，深圳中微公司要求黄伟猛支付自2018年11月3日起至本金付清之日止，以所欠本金3202.49元为基数按年利率7%上浮50%（即年利率10.5%）的标准计算的罚息，未违反法律的相关规定，亦符合借款合同的约定，故本院依法予以支持。被告黄伟猛、第三人富民银行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟猛自本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司偿还截止2018年11月2日的借款本金3202.49元；并支付自2018年11月3日起至本金付清之日止，以本金3202.49元为基数按年利率10.5%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄伟猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕