wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1450号 上诉人（原审原告）：徐祖亨，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省广丰县。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，董事长。 委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。 上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家镇沪青平公路6670号。 法定代表人：万雨晴，执行董事。 委托诉讼代理人：王宪会，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。 上诉人徐祖亨因与上诉人中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初1564号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 上诉人徐祖亨预缴的二审案件受理费70044元，上诉人中铁十五局集团有限公司预缴的二审案件受理费179691元，上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司预缴的二审案件受理费179691元，均予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1509号申请执行人：胡万金，男，1975年10月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：王乾慧，女，1987年10月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行胡万金、王乾慧申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付胡万金、王乾慧案款24833.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡万金、王乾慧向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1509号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人胡万金、王乾慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7321号申请执行人：朱瑞君，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：伊盈化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人朱瑞君与被申请人伊盈化妆品(上海)有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出的闵劳人仲(2019)办字第1325号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、确认申请人与被申请人于2018年9月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、被申请人朱瑞君2018年11月1日至2019年2月28日的工资人民币9,680元；被申请人于本裁决生效之日支付申请人解除劳动合同经济补偿24,200元。届期，被申请人伊盈化妆品(上海)有限公司未能履行付款义务。权利人朱瑞君于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年10月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年12月10日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异560号申请执行人：张亚飞，男，1981年12月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205室。法定代表人：刘德斌，董事长。第三人：北京自动化技术研究院，住所地北京市西城区鼓楼西大街41号。法定代表人，李绍，任职：院长。委托代理人：于小齐，女，1981年12月23日出生，汉族，本单位主管，住北京市。委托代理人：王世海，北京市亿中律师事务所律师。第三人：北京京仪集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高玉清，董事长。委托代理人：闫立新，男，1972年3月29日，汉族，单位职工，住北京市朝阳区。本院在执行张亚飞与北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）劳动仲裁纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字【2018】第2389号裁决书；执行案号：（2019）京0114执1632号]中，申请执行人张亚飞向本院提出申请，请求追加第三人北京自动化技术研究院（以下简称自动化研究院）、北京京仪集团有限责任公司（以下简称京仪公司）为本案的被执行人。对于张亚飞提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚飞称，2018年7月30日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决，星原丰泰公司自该裁决生效之日起十日内，支付张亚飞2015至2017年绩效工资九万九千七百九十二元。2018年10月15日，张亚飞与星原丰泰公司达成仲裁裁决执行和解协议书，星原丰泰公司与张亚飞达成最终协议，确定应付张亚飞绩效工资数额为九万九千元。2019年1月11日，张亚飞申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人星原丰泰公司名下无可执行财产，而京仪公司为星原丰泰公司的最终实控人，自动化研究院为星原丰泰公司的控股股东。请求依法追加京仪公司和自动化研究院为（2019）京0114执1632号执行案件的被执行人。自动化研究院、京仪公司称，张亚飞申请追加答辩人为被执行人毫无事实依据，被答辩人因与被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司劳动纠纷产生法律关系，根据仲裁申请及仲裁结果均表明北京星原丰泰电子技术股份有限公司为唯一承担责任主体，被答辩人与答辩人无任何事实和法律关系，故被答辩人追加答辩人为被执行人毫无事实依据。被答辩人申请追加答辩人为被执行人毫无法律依据，北京星原丰泰电子技术股份有限公司是合法成立的独立公司法人，是完全的民事责任主体。《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故依据法律规定，责任主体应为北京星原丰泰电子技术股份有限公司，答辩人被申请追加为被执行人毫无法律依据。综上，被答辩人将答辩人追加为被执行人无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人申请。星原丰泰公司称，从资产情况讲，已经完全交代清楚我公司财产，我方表示会全力配合执行工作，现正在配合对账，会将对账结果及执行款交执行局，对于追加，我方希望法院依照法律规定处理。经本院审查查明，张亚飞与星原丰泰公司仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出京昌劳人仲字【2018】第2389号裁决书，裁决：一、星原丰泰公司自本裁决书生效之日起十日内，支付张亚飞2018年4月份工资差额8644元；二、星原丰泰公司自本裁决书生效之日起十日内，支付张亚飞2015年至2017年绩效工资99792元。后双方于2018年10月15日签订《仲裁裁决执行和解协议书》确定：星原丰泰公司支付张亚飞绩效金额99000元。仲裁裁决生效后，星原丰泰公司未履行裁决义务，张亚飞于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求星原丰泰公司支付张亚飞2015年至2017年绩效工资99792元。本院以（2019）京0114执1632号立案执行。在执行过程中，星原丰泰公司无可供执行的财产，本院于2019年3月21日作出裁定，终结京昌劳人仲字【2018】第2389号裁决书本次执行程序。另查，北京控股集团有限公司持有北京京仪集团有限责任公司的100%股权，北京京仪集团有限责任公司持有北京京仪仪器仪表研究总院有限责任公司的100%股权，北京京仪仪器仪表研究总院有限责任公司持有北京自动化技术研究院的100%股权，北京自动化技术研究院持有被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的58%股权，案外人贝尧持有被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的42%股权。星原丰泰公司成立于2004年2月4日，截止本裁定作出之日，其注册资本1700万元，实缴资本1700万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，被执行人星原丰泰公司为依法成立的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，具有独立的法人地位，作为被执行人星原丰泰公司的股东之一的自动化研究院，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并已经依法实际履行股东的出资义务，且申请人张亚飞未能举证证明自动化研究院存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列示的应追加自动化研究院为被执行人的情形，故申请执行人张亚飞仅以自动化研究院为星原丰泰公司的股东之一或者为其实际控制人，申请追加自动化研究院为被执行人的请求，本院不予支持。第三人京仪公司和被执行人星原丰泰公司为依据《中华人民共和国公司法》依法设立的相互独立法人主体，二者亦不具有直接出资关系，且申请人张亚飞未能举证证明京仪公司存在滥用实际控制地位影响申请人债权实现的行为，故申请人张亚飞仅以京仪公司对星原丰泰公司拥有实际控制权，申请追加自动化研究院为被执行人的请求，本院不予支持。另外，当事人关于未按规定期限披露年报是否构成《中华人民共和国公司法》第二十条所规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”之行为，本院认为，仅以被执行人星原丰泰公司未按规定期限披露年报不足以判定构成“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”之行为，故申请人张亚飞仅以星原丰泰公司未按规定期限披露年报，申请追加自动化研究院为被执行人的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张亚飞追加北京京仪集团有限责任公司、北京自动化技术研究院为执行依据为京昌劳人仲字【2018】第2389号裁决书执行案件的被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年十二月二日书记员  田慧娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3001号原告：徐静，女，1984年12月25日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：卞云龙，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。原告徐静与被告卞云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静及被告卞云龙的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失50,000元。诉讼中，徐静变更诉讼请求为：判令被告赔偿财产损失16,234.52元，评估费5,000元，合计21,234.52元。事实和理由：2019年1月26日，因被告房屋暖气管道爆裂后喷水，导致原告房屋棚顶、墙壁及室内家具（包括：酒柜、餐桌、餐椅、橱柜、床等）被水浸泡严重导致变形、开裂，无法使用。原告就此事多次与被告协商，但被告均未予赔偿，故诉至法院。卞云龙辩称，原告请求的数额过高，同意对损坏的家具、墙面等进行修复，不同意承担评估费用。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司评估费发票1张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的照片23张，被告对该证据有异议，本院审核认为，通过组织双方当事人到现场进行勘验，现场实际情况与照片相符，故该证据客观真实、与本案具有关联性，予以采信。本院出示国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司价格评估报告1份、答复1份，被告对评估报告及答复均有异议，认为房屋修复价格及物品损失均过高，本院审核认为，评估机构所作出的意见客观、科学严谨，符合相关评估标准，且被告对其异议主张未提供足以反驳的证据加以证明，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别居住在XXX单元402室和502室，原告房屋在被告房屋的楼下。2019年1月26日，被告房屋因暖气管道爆裂，流出的水渗入原告房屋，导致原告房屋的墙皮及棚顶变色、起皮、脱落，橱柜、酒柜、餐桌、餐椅等物品不同程度的损坏。诉讼中经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司对原告的损失进行评估，该公司于2019年11月13日作出评估报告，评估结论：价格评估基准日（2019年1月26日）的价格为：1.房屋修复工程造价部分10,019.52元；2.物品损失部分6,215元。原告为此次评估支出评估费5,000元。本院认为，公民的合法财产依法应予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，对于原告房屋的墙壁及物品因被告房屋渗出的水浸泡造成的损害后果，被告存在过错，应当承担全部的过错责任。有家必有邻，考虑到日后原、被告之间邻里关系的和谐稳定，被告按照恢复原状和赔偿损失两种方式承担侵权责任更为适宜。对于原告房屋中损坏的吸油烟机，被告应当直接按照评估报告确定的金额赔偿原告315元；对于欧式实木酒柜、餐桌、餐椅、床、墙面、天棚、厨房柜子的损坏部分，被告应当先行修复至完好状态，如因不能归责于原告的原因导致被告未能在本院确定的期限内将原告房屋及物品修复完好的，对于未修复完好的部分，被告应当按照评估报告所载的修复金额向原告赔偿。对于原告支出的评估费，该项费用系被告未能积极履行赔偿责任，原告为确定损失支出的合理的、必要的费用，故应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告卞云龙于本判决生效后立即赔偿原告徐静吸油烟机损失315元；二、被告卞云龙于本判决生效后二十日内将原告徐静房屋及物品损坏部分修复至完好状态，并将因修复产生的垃圾清理、运出房屋；三、如因不能归责于原告徐静的原因，导致被告卞云龙未能完全履行本判决第二项确定的义务，对于未修复完好的部分，被告卞云龙应当于本院确定的修复期限届满后按照价格评估报告所载的修复金额立即向原告徐静进行赔偿。（修复清单及金额见附件1）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.86元，减半收取计165.43元，评估费5,000元，以上合计5,165.43元（原告已预交），由被告卞云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月九日书记员 于姗姗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1146号 罪犯陈为祥，男，1996年6月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0102刑初833号刑事判决，以被告人陈为祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年3月30日起至2020年3月29日止）。被告人陈为祥提出上诉。福州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽01刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈为祥于2019年3月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈为祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈为祥服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈为祥减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月30日起至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4465号申请执行人：周某1，男，1983年2月27日生，汉族，住响水县。被执行人：周某2，女，1985年3月18日生，汉族，住响水县。周某1与周某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2011)响陈民初字第0127号法律文书已经发生法律效力。因周某2未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周某1于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  李长伟
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督30号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：柴亮，男，1985年6月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年7月23日，被申请人柴亮在我单位所属大孤山信用社借款30000元，约定到期日2008年7月23日，月利率10.95‰。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠贷款本息共计230406.46元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人柴亮偿还借款本金30000元，借款利息200406.46元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计230406.46元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人柴亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，借款利息200406.46元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计230406.46元。申请费1585元由被申请人柴亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周和影二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 萍
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2135号 原告：黄玲,女,生于1971年4月14日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容。 原告黄玲与被告四川奥泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告黄玲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玲的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄玲撤回起诉。 本案案件受理费400元已减半收取，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月十七日 书记员 傅俊橘
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5223号原告：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路30号。负责人：张德安。委托诉讼代理人：张冰，该行员工。委托诉讼代理人：谢洪川。该行员工。被告：济宁市中航汽车销售有限公司，住所地：济宁市崇文大道1号（东艺工业园内）。法定代表人：乔晋。被告：济宁诚源汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道刘堤头转盘南300米路东硕信汽车城内。法定代表人：郭云龙。被告：乔晋，男，1980年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住济宁市都市。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市中航汽车销售有限公司、济宁诚源汽车销售服务有限公司、乔晋、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年十二月九日书记员  周盈盈
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终682号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇兰秀大道159号。 负责人：黄燕儿，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤兴芸，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：**治，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舟山市元鑫预拌混凝土有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门。 法定代表人：陈芬芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守一，浙江蓬星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：沈海滨，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被告）：邬方俊，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被告）：赵世杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司因与被上诉人**治、舟山市元鑫预拌混凝土有限公司、沈海滨、邬方俊、赵世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司以与被上诉人舟山市元鑫预拌混凝土有限公司达成和解为由,于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司撤回上诉。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3539号 原告:杨敬中,男,1973年10月16日出生,汉族，樟树市人,农民，住樟树市。 委托诉讼代理人：陈文红，基本情况同下。（特别授权） 原告:陈文红(系原告杨敬中之妻),女,1975年11月5日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:江西*创置业有限公司，住所地:江西省樟树市。 委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。 原告杨敬中、陈文红(下称二原告)与被告江西*创置业有限公司(下称被告)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬中，被告的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向二原告即日起办理产权证；2、判决被告向二原告支付逾期办理房屋权属证书违约金5728.12元；3、判决被告向二原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计24872元，被告何时协助办理房产证再补齐相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年05月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买**第5幢2层294、295号商铺。合同约定2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理不动产权证，取得不动产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，即被告应当于2017年12月31日前为二原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直今二原告未取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即为二原告办理产权证、支付违约金。故二原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，1、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。2、原告已经就购买的商铺与江西*创商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中;其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年05月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定:二原告(买受人，下同)向被告(出卖人，下同)购买**第5幢2层294、295号商铺，建筑面积分别为27.87㎡，每平方米10276.50元，房屋总价572812元；出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；非出卖人原因导致延期办理的，出卖人不承担责任，另买受人自行办理房地产权属证书的除外等内容。二原告于2016年05月18日向被告支付房款572812元、办证代收费用24872元。2017年01月01日，被告将商品房交付二原告。因被告未办理权属登记，致使二原告的房地产权属证书一直未能办理，因此产生纠纷，故二原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。根据合同的约定，二原告已向被告支付购房款572812元，被告应按合同的约定于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二原告至今未取得房地产权属证书，被告应按约定支付已付房价款的1%的违约金；二原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但被告未按合同约定履行办证义务，存在建筑工程消防验收管理部门调整原因，是造成逾期办证的原因之一，依法可适当免除被告的部分违约责任，故确定违约金为2864.06元。二原告诉请被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计24872元的诉讼请求，因契税、办证费、维修基金系办证所必须支付的费用，原告要求退还，不符合合同的约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告杨敬中、陈文红逾期办证违约金2864.06元； 二、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为诉争房屋即**第5幢2层294、295号商铺办理房地产权属证书； 三、驳回原告杨敬中、陈文红的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.50元(已减半收取)，由原告杨敬中、陈文红负担229.50元，被告江西*创置业有限公司负担53元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余惠娟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4476号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显。该信用社理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律所事务所律师。特别授权代理。被告：袁彦，男，汉族，1982年1月15日生，宣威市人，现住宣威市。缺席）。被告：邱艳琼，女，汉族，1983年10月12日生，宣威市人，住址同上。系袁彦之妻。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告袁彦、邱艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告袁彦、邱艳琼经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，被告袁彦、邱艳琼与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款190000元。约定借期12个月，自2016年4月7日起至2017年4月7日止；利息为固定年利率8.265%；为保证还款，双方签订抵押合同约定原告对被告袁彦、邱艳琼名下位于宣威市文化路力城佳苑1幢B4-401号房产证号为：宣房权证市区字第××、00××01号房屋享有抵押权，并办理了抵押登记手续。为此，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告袁彦、邱艳琼偿还原告借款本金190000元、利息76478.26元（截止至2019年6月21日），本息合计266478.26元，并给付自2019年6月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告袁彦、邱艳琼名下位于宣威市文化路力城佳苑1幢B4-401号房产证号为：宣房权证市区字第××、00××01号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁彦、邱艳琼经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、被告身份证、结婚证复印件各1份，用于证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。2、个人借款合同、共同还款承诺书、借据复印件各1份，用以证明被告袁彦、邱艳琼与原告签订个人借款合同的事实。3、抵押合同、抵押承诺书、房产证、土地使用证、房屋他项权证复印件各1份，用以证明原告与被告袁彦、邱艳琼签订抵押担保的事实。4、贷款帐复印件1份，用以证明被告所欠借款本息的计算。5、催收通知复印件1份，用以证明原告对被告袁彦进行催收的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证证实本案案件事实，被告袁彦、邱艳琼经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。被告袁彦、邱艳琼在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年4月7日，被告袁彦、邱艳琼与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同及抵押合同，向原告借款190000元。约定借期12个月，即自2016年4月7日起至2017年4月7日止；利息为固定年利率8.265%；为保证还款，双方签订抵押合同约定原告宣威市农村信用合作联社对被告袁彦、邱艳琼名下位于宣威市文化路力城佳苑1幢B4-401号房产证号为：宣房权证市区字第××、00××01号房屋享有抵押权，并办理了抵押登记手续。为此，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告袁彦、邱艳琼偿还原告借款本金190000元、利息76478.26元（截止至2019年6月21日），本息合计266478.26元，并给付自2019年6月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告袁彦、邱艳琼名下位于宣威市文化路力城佳苑1幢B4-401号房产证号为：宣房权证市区字第××、00××01号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告袁彦、邱艳琼与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告袁彦、邱艳琼应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告袁彦、邱艳琼偿还至2019年6月21日所欠的本息266478.26元，并承担自2019年6月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告袁彦、邱艳琼与原告宣威市农村信用合作联社签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告宣威市农村信用合作联社对抵押物依法享有优先受偿权。被告袁彦、邱艳琼经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁彦、邱艳琼偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金190000元、利息76478.26元（截止至2019年6月21日），本息合计266478.26元；给付自2019年6月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息（判决生效后15日内履行）。二、原告宣威市农村信用合作联社有权对被告袁彦、邱艳琼名下位于宣威市文化路力城佳苑1幢B4-401号房产证号为：宣房权证市区字第××、00××01号房屋按照合法方式行使抵押权。案件受理费5297元，由被告袁彦、邱艳琼负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  吕粉冬人民陪审员  范美玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  柴 倩
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初7387号原告：毛敏，居民。委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。被告：解国梁，居民。原告毛敏与被告解国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛敏及其委托诉讼代理人英波到庭参加诉讼，被告解国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛敏向本院提出诉讼请求：判令解国梁支付房屋租赁费25506元及利息。事实和理由：毛敏在临××县××街道卫生院对过有汽车销售大棚一处,解国梁在2018年8月1日租赁使用，每年租金是7万元，解国梁使用了4个半月便不再租赁使用。2018年10月5日解国梁为毛敏出具了欠条。后经多次催要，解国梁未给付租赁费。解国梁未提供答辩。本院经审理认定事实如下：解国梁租赁毛敏位于临××县××街道卫生院对过汽车销售大棚中的维修车间一处，租赁期限一年2018年8月1日至2019年7月31日，租赁费70000元。2018年10月5日，解国梁为毛敏出具欠条一份，载明欠2018年8月1日至2019年7月31日租赁费70000元。后解国梁实际租赁至2018年12月11日，租赁天数133天，租赁费25506元，经毛敏催要，解国梁未给付。庭审中，毛敏自愿放弃对租赁费利息的主张。本院认为，解国梁欠毛敏租赁费25506元，事实清楚，证据充分，应予返还。毛敏自愿放弃对租赁费利息的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，毛敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解国梁于本判决生效后十日内给付原告毛敏房屋租赁费25506元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费738.83元（案件受理费437.65元减半收取218.83元，保全费520元），由被告解国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月二十四日法官助理高文波书记员段尧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初196号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘泽祥，男，1956年5月22日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，唐山晨吴国际工程机械有限公司经理。因涉嫌破坏生产经营罪，2019年3月14日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年9月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。 被告人王浩，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，唐山晨昊国际工程机械有限公司职工。因涉嫌破坏生产经营罪，2019年1月9日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年1月16日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年9月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保侯审。2019年10月8日被本院取保候审。 被告人陈雪建，男，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住唐山市，唐山晨吴国际工程机械有限公司职工。因涉嫌破坏生产经营罪，2019年3月6日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年3月13日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年9月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。 被告人张恒，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住河北省唐山市，唐山畅阳金恒机械贸易有限公司职工。因涉嫌破坏生产经营罪，2019年3月5日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年3月13日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年9月25日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019)3号起诉书指控被告人陈雪建、张恒、刘泽祥、王浩犯破坏生产经营罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人陈雪建、张恒、刘泽祥、王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年8月26日19时许，唐山晟吴国际工程机械有限公司与唐山市曹妃甸实业港务有限公司因招投标纠纷没有协商好，被告人刘泽祥指使被告人王浩、陈雪健、高楠(已判决)等人将唐山市曹妃甸实业港务有限公司正在运营的铁路专线进行截堵，后高楠、王浩、陈雪健指挥被告人张恒、马明军(已判决)利用钩机将唐山市曹妃甸实业港务有限公司货车装车专线截堵长达18小时，致使货车无法疏港，无法装船作业，给唐山市曹妃甸区实业港务有限公司造成直接经济损失铁路延时占用费共计人民币11286元。被告人已对被害方赔偿，获得被害方谅解。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证涉案钩机两辆(已发还)、受案登记表、发票、经济损失情况说明、专用铁路运输协议、调取证据、谅解书及补充说明、损失情况说明、判决书、抓获证明、到案经过、户籍证明等书证;证人张某、王某、杨某、郑某、史某等人的证言、被告人刘泽祥、王浩、陈雪建、张恒的供述与辩解、同案犯高楠、马明军的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘泽祥、王浩、陈雪建、张恒以泄愤报复为目的，用钩机截堵企业火车专线致使企业经营活动无法正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人刘泽祥自动投案。被告人刘泽祥、王浩、陈雪建、张恒已对被害方赔偿，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘泽祥、王浩、冻雪建、张恒自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘泽样、王浩、陈雪建、张恒有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘泽祥、王浩、陈雪建、张恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月26日19时许，唐山晟吴国际工程机械有限公司与唐山市曹妃甸实业港务有限公司因招投标纠纷没有协商好，被告人刘泽祥指使被告人王浩、陈雪健、高楠(已判决)等人将唐山市曹妃甸实业港务有限公司正在运营的铁路专线进行截堵，后高楠、王浩、陈雪健指挥被告人张恒、马明军(已判决)利用钩机将唐山市曹妃甸实业港务有限公司货车装车专线截堵长达18小时，致使货车无法疏港，无法装船作业，给唐山市曹妃甸区实业港务有限公司造成直接经济损失铁路延时占用费共计人民币11286元。被告人已对被害方赔偿，获得被害方谅解。 本院认为，被告人刘泽祥、王浩、陈雪建、张恒以泄愤报复为目的，用钩机截堵企业火车专线致使企业经营活动无法正常进行，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人刘泽祥自动投案并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘泽祥、王浩、陈雪建、张恒已对被害方赔偿，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘泽祥、王浩、冻雪建、张恒自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘泽样、王浩、陈雪建、张恒犯罪情节较轻，有悔罪表现、纳入社区矫正不会对其所居住的社区带来重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈雪建犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 被告人张恒犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 被告人刘泽祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 被告人王浩犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  石 甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8010号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2049号原告:范兴兰,女,汉族,出生于1966年8月13日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告范兴兰与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告范兴兰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范兴兰撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告范兴兰负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26937号张军号：你与赵春官借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25472号民事判决书已发生法律效力。权利人张军于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院特此通知二〇一九年十二月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜羽，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜羽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告姜羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,971.18元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,508.67元,利息3,213.05元，及其他费用14,249.46元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计66,971.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,971.18元(截止至2019年12月24日，欠款本金49,508.67元,利息3,213.05元，分期手续费14,249.46元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告姜羽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告姜羽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜羽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,508.67元；二、被告姜羽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.28元，减半收取737.14元，由被告姜羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4617号 原告：刘国圳，男，汉族，1987年11月30日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘秀霞（刘国圳母亲），女，住泉州市泉港区。 被告：庄腾强，男，汉族，1987年6月3日出生，住泉州市泉港区。 原告刘国圳与被告庄腾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国圳委托诉讼代理人刘秀霞到庭参加诉讼。被告庄腾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国圳向本院提出诉讼请求：被告庄腾强偿付借款本金20万元及利息（自2015年6月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求减少为：被告庄腾强偿付借款本金20万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月11日，被告庄腾强以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，未约定借款利息和还款期限，有被告向原告出具借条一份为据，借款后，经原告多次催讨，被告庄腾强未能还款。 被告庄腾强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年起至2015年6月11日，庄腾强向刘国圳合计借款人民币20万元，庄腾强于2019年春节前补出具本案借条1份，该借条载明：“本人庄腾强于2015年6月11日向刘国圳借款人民币200000元大写贰拾万元整。借款人：庄腾强身份证：3505211987××××××××2015.6.11”。2019年11月25日，刘国圳诉诸本院。庭审时，刘国圳称：借款后，庄腾强分文未还，因最后一次借款发生于2015年6月11日，所以本案借条落款时间是2015年6月11日。 上述事实，有刘国圳的陈述及其提供的借条1份及本院依职权调取的被告庄腾强身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄腾强在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄腾强向刘国圳借款人民币20万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因庄腾强出具的借条中，双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，刘国圳依法可随时主张庄腾强还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄腾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘国圳请求判令庄腾强偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持；刘国圳请求判令庄腾强支付自起诉之日即2019年11月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄腾强应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘国圳借款20万元及利息（自2019年11月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告庄腾强负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告刘国圳预交的5254元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -3-
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初142号 原告：周广礼，男，1976年11月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：大连长兴岛经济区市场监督管理局，住所地大连长兴岛经济区。 负责人：常剑锋，该局局长。 委托代理人：邹群，该单位工作人员。 第三人：中油锦圣石化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。 法定代表人：周广礼。 原告周广礼诉被告大连长兴岛经济区市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。 原告周广礼诉称，2019年11月，原告发现自己名下在大连注册有一家公司，而自己完全不知情也没有委托任何人办理过注册公司更没有承诺担任此公司的法定代表人及任何职务等。原告至被告处查询发现自己于2018年5月17日被第三人公司变更为该公司的法定代表人、执行董事兼经理。但所有工商档案中所涉及的“周广礼”签字都非原告本人所签，都是虚假的，故要求被告撤销，但告知自行撤销不了，只能走法律程序。于是原告又到当地派出所报警，警察经过调查，将当时给第三人公司承办变更登记的大连某某公司的李某某找到，其承认当时办理时是已经签字好的材料，原告确实不知情，表示愿意配合原告办理相关撤销，但实际已经撤不了，只能通过法律程序撤销。故原告诉至法院，请求：1.撤销大连长兴岛经济区市场监督管理局工商登记，即撤销原告周广礼被登记为第三人公司的法定代表人，撤销原告周广礼执行董事兼经理职务；2.本案诉讼费、鉴定费、公告费及一切相关因诉讼所产生的费用均由被告承担。 经审理查明：2018年5月17日，第三人中油锦圣石化（大连）有限公司经批准变更法定代表人为原告周广礼，并将原告周广礼备案为执行董事兼经理。 本院于2019年12月9日对原告周广礼进行调查询问，原告主张其于2019年11月20号左右发现被第三人公司登记为法定代表人、备案为执行董事兼经理，其随即向被告投诉，但被告说处理不了，让其到法院诉讼。 本院于2019年12月27日对被告的委托代理人进行调查询问，被告确认原告于2019年12月9日向其就上述情况进行过投诉，被告在接报后已经进行了核查，第三人企业现已被吊销未注销，目前查无下落。被告已向市局进行了汇报，下一步准备在全国企业信用信息网上进行冒用身份信息登记违法行为公示，公示期为45天。待公示期满后将会提交行政审批部门，由该部门进行下一步处理。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连长兴岛经济区市场监督管理局具有核准公司设立登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并自主作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…”本案中，原告已向被告行政机关进行举报，被告在接到原告的举报后，随即开展举报线索核查工作，现仍在核查过程当中。鉴于被告对作出公司登记及查处违法登记行为具有双重的法定职责，而本案原告已通过行政途径寻求救济，且行政机关对本案正在调查取证中，尚未作出行政决定，原告再次通过行政诉讼请求撤销公司登记，不符合法定的起诉条件，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告周广礼的起诉。 案件受理费50元，退还原告周广礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李 蓓 审判员 张 娜 审判员 高兴利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 回 莉
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1596号 申请执行人：赖勇，男，汉族，1978年8月13日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：范梦宇，男，汉族，1984年12月10日出生，高州市人，住高州市。 本院执行的申请执行人赖勇与被执行人范梦宇民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）粤0981民初2438号民事判决书已经发生法律效力,被执行人没有履行上述判决书确定的义务，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人及对其实施限制消费令，经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，除轮候查封被执行人范梦宇位于高州市东门巷230号B幢502房屋外，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执1596号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十二日 书记员 ：严江涛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1957号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。负责人：郭贻全，行长。被执行人：郑小建，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：古玉兰，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张同分，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：四川地平线建设工程检测有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：张同分。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与被执行人郑小建、古玉兰、张同分、四川地平线建设工程检测有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对(2017)川0502民初2436号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执1957号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三十日书记员  王炼虹
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初304号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人王某，镇江弘光建材有限公司负责人。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被镇江市公安局直属分局取保候审。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日21时25分许，被告人王某驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿中山西路由西向东行驶至中山西路狮子山路口附近时，被执勤民警查获。经江苏大学司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为174毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人王某判处拘役一个月至二个月，缓刑，并处罚金。公诉机关提交了人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调查评估意见书；证人证言；被告人王某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；警务执法仪拍摄的现场查获和呼气式酒精含量检测、提取血样视频等证据证实。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年十二月十七日书记员 袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初321号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人李久胜，男，1958年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月9日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)318号起诉书指控被告人李久胜犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人李久胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年8月30日10时56分许，被告人李久胜酒后无驾驶资格驾驶号牌为辽Ｐ×××××的三轮摩托车行驶至丹绥线1224公里加50米处被巡逻交警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李久胜血液中乙醇含量为109mg/100ml。 上述事实，被告人李久胜在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人李久胜的供述，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，照片，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李久胜在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李久胜到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李久胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月十日 书记员  李英博 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2243号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：郭磊，男，汉族，1987年6月15日出生，住山东省恒台县。被执行人：孙俊杰，女，汉族，1987年4月13日出生，住山东省恒台县。申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人郭磊、孙俊杰追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁0911民初3507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年10月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。执行过程中，本院于2019年10月18日依法向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所调查，查询到被执行人孙俊杰名下有鲁Ｃ×××××车一辆，我院已及时进行查封。2019年12月16日，申请执行人向本院提交书面申请，撤销该案并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3507号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十六日书记员  冯少岩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4136号 上诉人(原审原告)：张太梅，女，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：胡兴海，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系原个体工商户绍兴县安昌兴海工艺厂经营者。 委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 上诉人张太梅因与被上诉人胡兴海劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张太梅上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审事实认定不清。上诉人现发现两份新证据，一是（2012）润南民初字第306号民事判决书，从该判决查明的事实看，至少从2009年起上诉人就在绍兴县安昌兴海工艺厂工作。另一证据是暂住证，也可以证明上诉人自1999年开始就在被上诉人的厂内宿舍暂住。2.一审适用法律错误，本案系计算劳动者工作年限发生争议，根据法律规定，应由用人单位承担举证责任。被上诉人处留有合同等证据而拒不提交，应认定上诉人的主张成立。 胡兴海答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉不能成立。绍兴县安昌兴海工艺厂成立于2001年，上诉人主张自1999年就存在事实劳动关系，没有依据。被上诉人修建的宿舍并非全部租赁给员工，也有社会人士承租。 张太梅向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告经营的原绍兴县安昌兴海工艺厂之间存在事实劳动关系（从1999年8月2日起至2013年8月20日期间）。 一审法院认定事实：原告曾在绍兴县安昌兴海工艺厂工作。绍兴县安昌兴海工艺厂系个体工商户，于2001年8月17日成立，经营场所为原绍兴县安昌镇国际村，经营者为被告胡兴海，后于2013年8月16日因转型为个人独资企业申请注销，于2013年8月20日注销。同日，绍兴县安昌兴海工艺厂成立，系个人独资企业。2016年6月15日，绍兴县安昌兴海工艺厂变更登记为绍兴市柯桥区安昌兴海工艺厂。 2019年3月7日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与绍兴市柯桥区安昌兴海工艺厂存在劳动关系，经审理，该仲裁委员会于2019年4月19日作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）264号仲裁裁决书，裁决：确认张太梅与绍兴市柯桥区安昌兴海工艺厂于2013年8月20日至2019年3月7日期间存在事实劳动关系。 2019年8月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出浙绍柯桥劳人仲不（2019）50号不予受理案件通知书，原告遂起诉至法院。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。被告辩称原告本次起诉，违反了一事不再理原则。经查，浙绍柯桥劳人仲案（2019）264号仲裁案件之仲裁请求与本案并不具有同一性，故该院对被告该项辩称，不予采信。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告张太梅曾在绍兴县安昌兴海工艺厂工作，双方的劳动关系成立且合法、有效，绍兴县安昌兴海工艺厂于2013年8月20日注销，故双方的劳动关系在2013年8月19日已终止。原告主张其于1999年8月2日入职，但未能提供充分有效的证据证明入职时间，结合原告提供的劳动合同及双方当事人在诉讼中的陈述，对于被告主张原告与绍兴县安昌兴海工艺厂之间自2011年2月1日至2013年8月19日期间存在劳动关系，该院予以采信。被告辩称原告诉请已超过仲裁时效，该院认为,确认劳动关系系确认之诉,解决的是当事人之间是否存在某种法律关系,并不涉及对实体上权利义务纠纷的处理,故不受时效限制。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：确认原告张太梅与被告胡兴海经营的（原）绍兴县安昌兴海工艺厂于2011年2月1日至2013年8月19日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张太梅负担。 二审中，张太梅向本院提交镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第306号民事判决书、流动人口登记表，证明张太梅自2001年起就在被上诉人职工宿舍居住，双方劳动关系已被生效判决所认定。胡兴海质证不予认可，本院对该证据真实性予以认定。胡兴海未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第306号民事判决书，张太梅自2009年起一直在胡兴海所经营的绍兴县安昌兴海工艺厂工作并办理了临时居住证，张太梅在该案中亦提供了劳动合同、工资证明、工资单、临时居住证、流动人口登记表等证据以证明其主张。本案中张太梅还提供了流动人口登记表，本院根据镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第306号民事判决书，结合其提供的流动人口登记表，综合认定张太梅自2009年1月1日起即与胡兴海原经营的个体工商户绍兴县安昌兴海工艺厂存在劳动关系。但张太梅所提供的证据并不能充分证实其自1999年8月2日起即与绍兴县安昌兴海工艺厂存在劳动关系。 综上，张太梅的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持，对不成立部分予以驳回；张太梅二审中提供新的证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9107号民事判决； 二、确认张太梅与胡兴海原经营的绍兴县安昌兴海工艺厂自2009年1月1日至2013年8月19日期间存在劳动关系； 三、驳回张太梅的其余诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由张太梅负担。二审案件受理费10元，由张太梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑜 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张百元 书记员陶钿钿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6209号 申请执行人：李兴福，男，汉族，1972年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨文有，男，汉族，1962年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李兴福与被执行人杨文有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2017）甘0702民初11058号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、除被告杨文有已经赔偿给原告李福兴的20000元医药费之外，被告杨文有再给原告李福兴赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费（含原告岳父习增国、岳母薛香莲、妻子习丽丽、儿子李俊四人）、鉴定费等损失共计84000元；二、杨文有承担案件受理费1000元。由于被执行人杨文有未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兴福已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年6月11日本院依法向申请执行人李兴福送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年8月30日，2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年9月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年11月14日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年11月1日，经本院工作人员调查，被执行人现经济困难，暂无履行能力。 8、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的85000元，未能执行到位标的81000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月二日 书记员  安 鹏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3714号之一 申请执行人：闫中棋。 被执行人：临沭县青云镇刘屯村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初5276号民事调解书，向被执行人临沭县青云镇刘屯村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款**元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人临沭县青云镇刘屯村村民委员会在**有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人临沭县青云镇刘屯村村民委员会在**的代管资金**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高亚男
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1142号 麦志敏、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人麦志敏与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初575号事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1295号申请人：郭建华被申请人:王立杰被申请人:江秀玲被申请人:安丘市华安房地产开发有限公司法定代表人:江秀玲被申请人:潍坊美信环保科技有限公司法定代表人:彭帅被申请人:潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司法定代表人:宋同民申请人郭建华与被申请人王立杰、江秀玲、安丘市华安房地产开发有限公司、潍坊美信环保科技有限公司、潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币1500000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000931）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郭建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十六日代书记员 张 敏
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初136号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人谭伦恒，绰号谭能恒，男，1972年3月10日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，务农职业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年11月22日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）547号起诉书指控被告人谭伦恒犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员简永军出庭支持公诉，被告人谭伦恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日中午，被告人谭伦恒驾驶一辆车牌号为贵Ｊ×××××的普通二轮摩托车从平塘县平里河特大桥方向往平塘县牙舟镇岜令方向行驶，12时43分许，当被告人谭伦恒驾驶车辆行驶至荔八线142公里800米处时，被平塘县公安局交警大队民警查获，民警当场对其进行呼吸式酒精检测，经检测，被告人谭伦恒呼气酒精含量为153mg/100ml，民警随即将被告人谭伦恒带至牙舟镇卫生院进行抽血送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭伦恒血液中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人谭伦恒案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金以示悔改，依法具有从轻处罚情节，建议判处被告人谭伦恒拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。被告人谭伦恒认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金，以示悔改。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人谭伦恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测报告单；查获经过；人员核查情况；现场查获照片；车辆指认照片；检验、鉴定结论告知书；抽取血样照片；血液提取登记表；血样密封照片；血检报告：机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人谭伦恒的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭伦恒醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭伦恒犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人谭伦恒醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人谭伦恒案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且主动愿意缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。综合被告人谭伦恒的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭伦恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 海二〇一九年十二月十九日书记员 石安芬
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2579号 申请执行人：旷家慧，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李天富，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行旷家慧与李天富民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初4555号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等）和传统调查（包括不动产、公积金、委托调查等），冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人有可供执行的财产，也未找到李天富本人，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜畅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23841号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王成武，男，1968年3月29日出生，满族，住河北省承德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王成武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币49,166.32元(3,511.88元/期×14期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年1月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号冀AKXXXX，发动机号DB767038)，融资总额101,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,511.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款99,000元(已扣除GPS费用等)。2016年1月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,166.32元；二、被告王成武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,104元，减半收取552元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23434号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大厦5楼；被执行人：焦小伟,男性,1985年7月13日出生,410326198507131513,汉族,住河南省洛阳市汝阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月3日生效的（2018）豫0105民初28036号判决，于2019年10月30日向被执行人焦小伟发出执行通知书，责令被执行人焦小伟本金16066元，零售利2329.42元，受理费150元。以上共计18545.42元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦小伟在中国农业银行股份有限公司洛阳中原分理处的账户62×××77存款10.19元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月二十四日（）书记员
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4429号 原告：郑华，女，1967年2月14日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。 原告：郑娜，女，1984年4月21日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。 二原告共同委托诉讼代理人：娄俊、张冰燕，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东山村。 法定代表人：刘志元，系该公司总经理。 被告：重庆四兴旅投房地产经纪有限公司，住所：重庆市南岸区海铜路1号14-8。 法定代表人：王桂花，系该公司总经理。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河南路。 法定代表人：王元伦，系该公司董事长。 被告：王元伦，男，1972年5月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告郑华、郑娜与被告贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司（以下简称“溱溪河公司”）、重庆四兴旅投房地产开发有限公司（以下简称“四兴公司”）、贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦公司”）、王元伦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑华、郑娜共同委托诉讼代理人张冰燕到庭参加诉讼，被告溱溪河公司、四兴公司、盛邦公司、王元伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑华、郑娜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2018年11月25日达成的《商品房买卖合同》无效，并判决被告立即退还原告已支付的购房定金5000元及购房首付款55000元，合计60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：“碧水兰亭”系被告溱溪河公司投资开发建设的项目。2018年11月25日，原告郑华、郑世杰（已故）通过被告四兴公司购买了被告溱溪河公司“碧水兰亭”项目的**栋*单元**号房屋一套，并口头达成了协议约定：房屋总价为15.8万元，当日交付定金5000元，房屋首付款为5.5万元，房屋尾款9.8万元于2019年2月份交房时付清。协议达成后，原告当即便交付了购房定金5000元，并于2018年11月27日通过郑世杰中国民生银行账户转账方式向被告溱溪河公司交付了房屋首付款5.5万元。约定交房的时间早已届满，但被告溱溪河公司至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋。原告后来才得知，被告溱溪河公司至今未取得其开发的“碧水兰亭”项目的预售许可等相关许可证书，导致至今未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》及向原告交付房屋。“碧水兰亭”项目实际开发人为盛邦公司，且原告支付的定金也是转账给盛邦公司员工王元伦名下。为此，依法提起诉讼。 溱溪河公司、四兴公司、盛邦公司、王元伦均未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郑华与郑世杰系兄妹关系，原告郑娜系郑世杰之女。2018年11月25日，郑华、郑世杰通过被告四兴公司销售介绍准备购买被告溱溪河公司投资开发建设的“碧水兰亭”项目**栋*单元**号房屋一套。当日，郑世杰用自己中国民生银行卡通过银联POS转账支付购房定金5000元，溱溪河公司向郑华、郑世杰出具了《收款收据》。2018年11月27日，郑世杰又用其中国民生银行卡通过银联POS转账支付被告溱溪河公司购房定金5.5万元。双方至今未签订书面《商品房买卖合同》。现原告以溱溪河公司开发建设的房屋未获得预售许可，与其口头达成的商品房买卖合同无效为由诉至本院如上诉请。 另查明：郑世杰于2018年12月20日死亡，郑娜系其唯一继承人。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告出示的《收款收据》、《中国民生银行个人账户对账单》、《居民死亡医学证明（推断）书》在卷佐证，足以认定。 本院认为，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案房屋买受人郑世杰、郑华通过销售公司认购被告溱溪河公司开发建设的房屋一套，只支付购房定金，未签订书面商品房买卖合同，故双方未成立商品房买卖合同关系。原告要求确认双方口头达成的商品房买卖合同无效，因无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，郑世杰、郑华交付溱溪河公司的60000元就是为签订商品房买卖合同的定金，现在双方均未举证证明商品房买卖合同未能订立的责任，故溱溪河公司应当将定金返还郑世杰、郑华。郑世杰现已去世，郑娜作为其唯一继承人有权在本案中作为原告主张权利，故原告要求被告溱溪河公司返还购房定金60000元，理由充分，本院予以支持。被告四兴公司只是帮助溱溪河公司销售房屋，未收取定金，故本案中不承担返还责任。原告也未举证证明被告盛邦公司、王元伦与被告溱溪河公司的关系，故要求盛邦公司、王元伦承担返还责任于法无据，本院不予支持。被告溱溪河公司、四兴公司、盛邦公司、王元伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告郑华、郑娜购房定金人民币60000元； 二、驳回原告郑华、郑娜其他诉讼请求。 案件受理费1360元，由被告贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  赵俊华 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  倪远丽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2846号 原告：刘娟，女，1978年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陆飞，系安徽震一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李润峰，系安徽震一律师事务所律师，特别授权。 被告：谢立斌，男，1979年11月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，一般代理。 原告刘娟诉被告谢立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘娟的委托诉讼代理人陆飞、李润峰，被告谢立斌及其委托诉讼代理人余晓平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款50000元，并按年利率6%承担自2017年1月至借款还清之日止的利息，截止2019年11月为8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借款50000元，并于2012年7月27日出具《欠条》一份交原告收执。2014年7月，被告离婚，原告通过被告前妻催取欠款，被告承诺在2016年12月之前还清，并在离婚协议中予以确认。现还款期限届满，被告未按约定归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谢立斌辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间没有事实上的债权债务关系。欠条并非被告书写，被告仅在欠款人处签字，是虚设债务，目的是为了在被告离婚时保障前妻及小孩的权益，无需承担被告于2011年8月7日向曾纪阳借款150000元的债务。2、离婚协议的内容不真实、不可信，且是被告在期望复婚的前提条件下达成的。3、原告并没有提交转账凭证或支付凭证佐证出借资金的事实。4、同一份欠条载明向刘尹借款150000元，向刘娟借款50000元，应当是刘尹和刘娟共同作为原告，现在却分开起诉，不符合证据规则。5、原告不具有诉讼主体资格，依法应予驳回。原告诉状中说债务系被告离婚时明确的夫妻共同债务，应当以离婚协议确定的双方为诉讼主体。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 就案件事实本院认定如下：被告谢立斌与刘娜于2007年2月25日登记结婚，于2014年7月14日登记离婚。原告刘娟与案外人刘尹及刘娜系同胞姊妹。原告刘娟及案外人刘尹曾经是被告谢立斌妻姐。被告于2012年7月27日出具《欠条》一份载明：“欠条谢立斌贰零壹零年从刘尹手中借取现金壹拾伍万元整，从刘娟手中借取现金伍万元整（￥：50000）。欠款由谢立斌个人偿还。欠款人：谢立斌签字时间：2012年7月27日”，欠条主体内容系被告前妻刘娜书写，被告在欠款人处签名确认。另该《欠条》一式两份共同书写在一张纸上，由原告刘娟及刘尹共同持有。2014年7月14日被告谢立斌与刘娜办理离婚协议时，双方签订了《离婚协议书》，其中载明：“三、夫妻双方债权债务的处理：无债权；男方欠女方姐姐刘尹陆万元整（￥60000.00）、刘娟伍万元整（￥50000.00）均由男方负责偿还（2016年12月前付清）。”现原告以被告未按约定还款诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告是否履行了出借义务。原告主张被告归还借款50000元及利息，提供《欠条》原件及《离婚协议书》复印件佐证，但庭审中原告陈述借款50000元于2012年7月现金交付20000元，之后30000元分多次现金交付，且由被告前妻刘娜代为收取并转交被告本人，与欠条中载明：“谢立斌贰零壹零年从刘尹手中借取现金壹拾伍万元整，从刘娟手中借取现金伍万元整（￥：50000）”逻辑不符，庭审中被告对该主张也不予认可。原告现有的证据尚不足以认定其已经履行了交付50000元借款给被告的义务，综合庭审笔录，原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘娟的诉讼请求。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  林丽彬