山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2120号 原告：汾阳市农村信用合作联社。 法定代表人：惠海龙。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：王某某。 被告：张某某。 被告：石某某。 被告：刘某某。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告王某某、张某某、石某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠江，被告王某某、石某某到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带给付原告截止2019年8月19日的借款本息1646955.56元；2.依法判决四被告连带给付原告从2019年8月20日起的按年息11.4%计算的借款利息；3.依法判决四被告连带给付原告从2019年8月20日起的按年息5.7%计算的借款罚息；4.依法判决四被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日，被告王某某与原告下属机构贾家庄信用社签订《贷款合同》，同日被告石某某与原告下属机构贾家庄信用社签订《保证合同》；被告张某某提供身份证、结婚证；被告刘某某提供身份证、结婚证。2013年12月15日，原告向被告王某某发放贷款本金855000元，贷款年利率为11.4%。截止2019年8月19日，被告王某某欠原告本息共计1646955.56元，不得已提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。 被告王某某辩称，原告起诉的内容与事实不符，答辩人不是实际的借款人，实际借款人是被告石某某；被告石某某是答辩人的外甥，需要一笔钱经营手机大卖场，当时石某某对答辩人说与信用社谈好了，让答辩人去签个字，答辩人当时只是过去帮忙签了字就走了，并不知道自己与信用社签了借款合同，在收到法院的传票后才知道答辩人成为了借款人，答辩人与被告石某某联系，他表示钱也都是他使用的且会承担全部责任；贷款后，信用社人员并没有与答辩人要求还款，只是贷款快到期的时候，与被告石某某补签了一个时效的东西，这说明原告对答辩人放弃了追诉,时至起诉之时，原告向答辩人主张已超过诉讼时效；另诉状中所说的找不到答辩人也不是事实，能找到实际贷款人石某某，怎么会找不到答辩人；2017年10月归还的500元不是答辩人归还的，是由实际借款人石某某归还的。 被告张某某未作答辩。 被告石某某辩称，原告与被告王某某陈述的是事实，答辩人只是用了被告王某某的名字，实际贷款人是答辩人，答辩人在信用社有多笔借款，这只是其中的一笔；最开始贷款在2013年之前，该笔贷款是用于借新还旧，归还了之前的一笔贷款。 被告刘某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告王某某、石某某对证据无异议，被告张某某、刘某某未到庭进行质证。对原告提供的以下证据：原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、王某某身份证复印件、石某某身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款本息收回凭证、履行义务承诺、贷款利息明细查询、贷款信息截图，经本院审查，能互相印证以证明原告主张的事实，故予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的财产共有人同意证明、张某某身份证复印件、结婚证复印件拟证明被告张某某为共同借款人，应承担还款责任。被告王某某对身份证、结婚证无异议，但陈述财产共有人证明签字人非张某某。对此，本院认为，本案的贷款合同为2013年12月15日，数额为855000元，而该证明出具时间为2010年12月25日，表述贷款数额为93.5万元，无法确定原告提供的上述证据与本案诉争的借款有关联，故对上述证据不予认定； 2.对原告提供的借款担保人及配偶担保承诺书、刘某某身份证复印件、结婚证复印件拟证明被告刘某某为共同担保人，应承担还款责任。被告石某某对身份证、结婚证无异议，但陈述借款担保人及配偶担保承诺书签字人非刘某某。对此，本院认为，本案的保证合同为2013年12月15日，担保数额为855000元，而该证明出具时间为2010年12月25日，表述贷款数额为93.5万元，无法确定原告提供的上述证据与本案诉争的借款有关联，故对上述证据不予认定； 3.对借款人王某某陈述对贷款合同不知情，其只是应被告石某某要求签字办理的业务，对此原告提供了贷款合同、借新还旧申请，被告无异议。本院认为，原告王某某属具有完全民事行为能力的当事人，应能知道完成一定的民事行为后应承担民事法律后果。本案中原告提供证据，证明被告王某某于2010年12月22日因贷款之事提出过申请，要求借新还旧，就应该知道贷款事宜，之后在本案诉争的贷款合同上签字，同时在该合同的贷款用途、支付方式的约定之后分别签字确认，最后又在借款借据的借款人项后再行签字。其对贷款事宜根本不知情的陈述无法解释其多次在贷款事项中的签字行为，故对被告王某某的陈述本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是经中国银行业监督委员会依法批准而设立的具有吸收公众存款、发放贷款业务资格的机构,贾家庄信用社是其下设机构。2013年12月15日，被告王某某以借新还旧为由与汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社签订了一份合同编号为080601000131215B003926的贷款合同。该合同约定，被告王某某向原告贷款855000元，贷款用途为借新还旧，借款期限从2013年12月15日至2014年12月14日止，贷款利率为年利率为11.4%，按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保。并约定该款采用受托支付方式及合同其它事项。同日，为保障原告与王某某签订的贷款合同项下债权的实现，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社与被告石某某签订了一份080601000131215B003926号保证合同，由被告石某某作为保证人对080601000131215B003926号贷款合同项下的债务向债权人提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后原告发放该笔贷款，用于归还被告王某某在该社的旧贷款。贷款后，原告于2013年12月21日收回利息4.63元；于2017年10月12收回借款本金500元。2017年10月12日保证人石某某出具一份履行义务承诺，承诺对本笔贷款本金及利息自愿依据原保证合同履行相关义务，担保期限在原保证合同基础上顺延至该履行义务承诺回执签收起后的两年。之后，二被告均未向原告归还借款本息，现原告提起诉讼，要求维护其权利。 本院认为，汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社是原告下设的分支机构，由其签订的贷款、担保合同的权利、义务应由原告主张与承担。该社与被告王某某签订的贷款合同约定的事项符合法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定已履行了出借义务，被告王某某作为借款人负有依约还本付息的义务，借款期限届满后，被告王某某未能还本付息，违反了合同的约定，原告有向人民法院请求保护的权利。在贷款之时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，该诉讼时效期间为二年，贷款合同约定的债务履行期满为2014年12月14日，在此时，被告未履行合同，形成违约，原告就应当知道权利受到侵害，诉讼时效期间开始起算，应于2016年12月14日结束。而被告王某某提出从签字之日至今已六年之久，原告从未向其主张过权利，视为放弃了权利，就诉讼时效期间提出了抗辩。原告不能提供证据证明存在导致诉讼时效中断的事由，也无导致诉讼时效重新计算的事实，故原告向被告王某某主张债权已超过诉讼时效。原告主张该借款的诉讼时效为三年，且在三年期限内被告王某某履行合同义务归还了500元，致诉讼时效中断，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行时，此时本案原告向王某某主张权利的诉讼时效期间已经届满。另外在2017年10月12日原告收回借款本金500元的行为不能说明原告与被告王某某就该笔贷款的归还订立了新合同，也不是必然导致未归还的借款本息恢复诉讼时效期间。综上，原告对被告王某某的起诉超过诉讼时效期间，王某某的辩解意见成立，对原告主张适用三年的诉讼时效期间不予支持，对要求被告王某某归还借款本息的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告张某某承担还款责任，未能提供证据证明被告张某某为本案借款人有义务归还该笔贷款本息,也不能证明该借款是王某某与张某某夫妇用于家庭生活共同开支，故对原告要求被告张某某归还借款本息的诉讼请求本院不予支持； 本案原告与被告石某某签订的保证合同，约定被告石某某为上述贷款合同项下原告所享有的主债权提供连带责任保证，被告王某某未履行合同义务形成违约，被告石某某做为保证人负有按照约定履行债务，以确保原告的债权全部实现的义务。双方签订的保证合同约定担保期间为贷款合同约定的履行届满之日起二年，贷款合同约定的债务履行期满时间为2014年12月14日，担保人的担保期间应至2016年12月14日止。2017年10月12日，被告石某某为本案诉争的贷款以担保人身份签署了一份履行义务承诺书，属被告石某某就该笔贷款的归还事宜出具的新的保证意见，原告也认可，视为双方就该笔贷款的归还事宜达成的新的保证协议，属双方真实意思表示，应予认定，故依据履行义务承诺书的约定，被告石某某就本笔贷款本息应承担还款责任。原告主张被告刘某某承担连带责任保证履行还款责任，未能提供证据证明被告刘某某为本案担保人，且有义务就本笔贷款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘某某承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告石某某于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金854500元及给付贷款期间的利息97465.37元； 2、被告石某某于本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社逾期利息及罚息。（逾期利息与罚息的计算方法为：以本金855000元，年利率17.1%计算从2014年12月15日起至2017年10月12日止；以本金854500元，年利率17.1%计算从2017年10月13日起至本金归还之止）； 3、其它之诉驳回。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19622元，减半收取9811元，由被告石某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  田文强