wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24388号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨明利，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨明利间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)106,821.79元(3,683.51元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂AJXXXX，发动机号HXXXXXXX)，融资总额110,456元，租赁期限为36个月，每月租金3,683.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款92,920元(已扣除GPS等费用)。2018年1月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币106,821.79元；二、被告杨明利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496元，减半收取1,248元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4609号 原告：邓冬梅，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江风驰装饰有限公司,住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼7号,统一社会信用代码91511011MA647N6J6J。 法定代表人：李远成，经理。 原告邓冬梅诉被告内江风驰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，与李雪梅、罗春秀、彭李梅诉内江风驰装饰有限公司装饰装修合同纠纷三案〔案号分别为（2019)川1011民初4582号、（2019)川1011民初4595号、（2019)川1011民初4629号〕合并公开开庭进行了审理。原告邓冬梅及被告内江风驰装饰有限公司法定代表人李远成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告内江风驰装饰有限公司退还原告装修剩余款48898元；2.判令被告内江风驰装饰有限公司支付违约金13657元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓冬梅与被告内江风驰装饰有限公司于2019年5月5日签订房屋装修合同，约定由被告为原告位于内江市东兴区天成国际3栋3单元1806号的住房进行装修，装修费共计86800元。合同签订后，原告共向被告支付装修工程款87210元，被告完成了42240元的工程进度，尚有44970元的工程未完成。2019年9月10日后，被告公司关门，无法联系，原告的房屋装修工程停工至今。 被告内江风驰装饰有限公司承认原告邓冬梅提出的全部诉讼请求。 在庭审中，原告邓冬梅与被告内江风驰装饰有限公司一致同意解除双方2019年5月5日签订的《装饰装修工程施工合同》。原告主张的装修剩余款金额经核实为44970元。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条规定,判决如下： 一、准许原、被告解除于2019年5月5日签订的装饰装修施工合同； 二、被告内江风驰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓冬梅退还装修款44970元，并支付违约金13657元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，，由被告内江风驰装饰有限公司负担，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尤亚岚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初2832号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：霞朝荣，男，汉族，生于1960年4月8日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：霞朝明，男，汉族，生于1974年8月1日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告霞朝荣、霞朝明、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案， 本院于2019年6月5日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告霞朝荣、霞朝明、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社追偿权纠纷一案，在审理中，原告江油银通融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告霞朝荣、霞朝明的起诉。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十二月三日 书 记 员  封立蓉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3394号申请执行人：重庆市合川轻纺工业园有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谭坤一，职务董事长。被执行人：重庆泰蒙科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：古方乐。本院在执行重庆市合川轻纺工业园有限公司与重庆泰蒙科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初10868号民事判决，由被执行人重庆泰蒙科技有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付给申请执行人重庆市合川轻纺工业园有限公司的租金2093072.23元；现该案已发生法律效率，已过履行期限，因被执行人重庆泰蒙科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川轻纺工业园有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院受理申请。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的其他存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3394号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月十日书记员  曾 珠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶志超，男，1965年8月4日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光道，男，1962年1月28日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1988年2月6生，住江苏省沭阳县。再审申请人叶志超因与被申请人刘光道、刘鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶志超申请再审称，原判决适用法律错误，请求提起再审。理由如下：原判决认定刘鹏系一般保证人，不应承担连带保证责任错误。涉案借条中关于担保条款的约定能够证明刘鹏系连带责任保证人，且叶志超已经通过打电话、上门等方式向刘鹏主张过权利，应构成保证合同的诉讼时效中断。原判决判令刘鹏不承担保证责任错误。本院经审查认为：关于刘鹏是否应当承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，叶志超自认涉案借条担保部分条款系刘鹏本人书写。刘鹏在借条中写明“我愿为刘光道作担保人刘光道无力偿还债务，可以向我追偿”，该约定明确具体，能够认定刘鹏的真实意思表示是，在刘光道不能履行债务时，由刘鹏承担保证责任。二审判决据此认定刘鹏为涉案债务提供的保证系一般保证而非连带责任保证，有充分的事实和法律依据。关于刘鹏是否免除保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，涉案借条对保证期间并无具体约定，保证期间应为主债务届满之日起六个月，即2014年1月19日至2014年7月18日。而叶志超于2017年6月29日才提起本案诉讼，其向刘鹏主张保证责任已经超过保证期间，刘鹏的保证责任免除。即使叶志超能够证明其在保证期间内通过打电话、上门等方式向刘鹏主张过权利，该主张方式也不符合上述法律规定的债权人向一般保证的保证人主张权利的方式，故原判决认定刘鹏的一般保证责任得以免除，并无不当。综上，叶志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人叶志超的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十二月二十三日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5033号上诉人（原审被告）：韩伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市新晨大棚建设有限责任公司，住所地：山东省嘉祥县黄垓镇西孔村南300米。法定代表人：曹景伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔庆台，系公司员工，男，汉族，1968年10月7日出生，住嘉祥县。上诉人韩伟因与被上诉人济宁市新晨大棚建设有限责任公司（以下简称新晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩伟上诉请求：撤销（2019）鲁0829民初639号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年11月26日上诉人与被上诉人签订了《冬暖式大棚建设合同》，约定由被上诉人承建位于嘉祥县两座大棚，每座95000元，两座大棚共计19万元，上诉人先后向被上诉人的代理人孔庆台支付136000元，因此，所欠工程款应为54000元，上诉人为证明自己的主张，向法院递交了相关还款依据，且庭审中被上诉人对此予以认可，但一审法院直接认定的所欠涉案工程98500元，没有任何事实和法律依据。2、被上诉人作为涉案工程的承包方，应该对承建的工程质量承担瑕疵担保责任，上诉人发现涉案工程存在太阳膜安装错误、棚外大棚爬梯未建、棚内大棚水道未打基础，造成坍塌、卷帘机未安装等事实，并给上诉人造成严重损失，根据我国《合同法》第281条的相关规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工改建。经过修理或者返工改建后造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任，另根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。因涉案工程存在严重质量问题，对此，被上诉人存有一定的过错，故应对涉案工程进行维修或者返工或减少支付工程价款，因此，上诉人多次找被上诉人交涉，并请求被上诉人对此予以维修，未果，被上诉人对此已经构成违约，应当承担修缮义务。3、对一审法院认定的涉案工程款已结算，不能让被上诉人信服，一审中被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间进行过结算，实际上也没有进行过任何形式的结算，合同约定在涉案工程完工后，结清全部工程款，上诉人支付部分工程款完全是基于对被上诉人的情谊先行支付，涉案工程没有竣工验收，一审法院在没有任何事实依据的情况下，视为工程完工的做法没有任何法律和事实依据。综上一审法院认定事实不清，证据不足，所做判决不能让上诉人信服。新晨公司答辩称，请求维持原判。新晨公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告下欠的建棚款118,500元及利息，并以118,500元为基数自2018年6月10日起至付清之日止按年利率6%计算。2．本案的诉讼费及其相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月26日，原告与被告签订冬暖式大棚建设合同，约定原告为被告承建大棚两座，每个大棚造价95,000元，完工后当天结清全部工程款。2018年6月10日，孔庆台作为原告代理人与被告进行了工程欠款结算，双方签订了还款协议书。该还款协议书载明：“韩伟欠孔庆台建棚款共计118,500元，到6月16日还6万，6月23日还58,500元。……”孔庆台在该还款协议书收款人处签名，被告韩伟在欠款人处签名。2018年6月24日，被告通过案外人孙留所给付孔庆台建棚款20,000元，下欠98,500元建棚款经催要未果，原告诉来本院。一审法院认为，原告为被告建设两座冬暖式大棚的事实，有双方签订的冬暖式大棚建设合同能够证实，且双方均无异议，本院予以认定。原、被告构成建设工程合同关系，原告作为承包人按照建设合同约定完成两座大棚的建设工程后，被告作为发包方有支付价款的义务。被告虽辩称原告建设的大棚因质量问题造成原告损失45,000元，并提出反诉，但并无相关证据支持，且在本院指定的期限内未缴纳反诉费，应按撤回反诉处理，故对被告的相应辩解本院不予采纳。关于被告辩称的案涉工程未完工问题的认定，由于原、被告于2018年6月10日进行了工程款结算，应视为已经完工，故对于被告的该项辩解亦不予采纳。截止到2018年6月24日，被告所欠原告建棚款98,500元应当支付，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，由于被告逾期支付价款造成了原告利息损失，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应当自2018年6月24起计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，判决：一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市新晨大棚建设有限责任公司建棚款98,500元，并以98,500元为基数，自2018年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告济宁市新晨大棚建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，由原告济宁市新晨大棚建设有限责任公司负担204元，被告韩伟负担1,131元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于涉案工程是否已完工、是否已结算问题。一审庭审笔录第7页，上诉人陈述：“购买的西红柿苗，由于原告建造质量不合格，导致西红柿苗冻死，我们又重新购买的苗。……”由此可以看出，上诉人已经使用涉案大棚，故上诉人关于涉案工程未完工的主张一审法院未予支持并无不当，本院亦不予支持。2018年6月10日，上诉人与被上诉人代理人孔庆台签订《还款协议书》，载明“韩伟欠孔庆台建棚款共计118500元。……”应视为对工程款进行了结算。关于上诉人欠被上诉人工程款数额问题。上述“协议”签订后，2018年6月24日上诉人通过案外人孙留所还款20000元，对于2018年6月22日孔庆台收到孙留所的20000元，被上诉人不认可是支付涉案大棚的工程款，认为是第三个大棚的工程款，上诉人亦未提交证据证明是支付涉案大棚的工程款，因此，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人98500元有事实及法律依据。关于涉案工程是否存在质量问题。上诉人已经使用涉案大棚，并且其未举出涉案大棚存在质量问题的证据，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，韩伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人韩伟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十日书记员 计 涵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4274号之一 被执行人江门市华澈光电科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会黄字围（1#办公楼）。统一社会信用代码9144070530413661X8。 法定代表人：陈代宗，职务总经理。 关于被执行人江门市华澈光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初918号民事判决，被执行人江门市华澈光电科技有限公司应负担一审案件受理费3900元。被执行人江门市华澈光电科技有限公司至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4274号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市华澈光电科技有限公司负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈新志
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执1067号 申请执行人：魏忠培，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：王翔，男，1985年10月24日出生，住福建省顺昌县。 申请执行人魏忠培与被执行人王翔民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0721民初1791号民事判决已发生法律效力，因被执行人王翔未自动履行生效法律文书所确定的义务，魏忠培于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款本金2万元及利息。 在执行过程中，经本院查询，被执行人王翔名下没有房产、林权、工商登记等财产信息，银行账户没有可供执行的存款。截至2019年12月2日，申请执行人魏忠培尚有借款本金2万元及利息未被偿还。本院已依法将被执行人王翔纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人魏忠培，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  雷志良 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀民，男，1983年2月9日出生，汉族，住临沂市郯城县。委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路与沂蒙路交汇处向东200米路南。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠建，山东睿扬律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：临沂兴顺劳务派遣有限公司，住所地临沂市沂蒙路173号沂蒙路与开阳路交汇处南50米路西。法定代表人：王凯，总经理。再审申请人张怀民因与被申请人中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司（以下简称移动临沂分公司），二审被上诉人临沂兴顺劳务派遣有限公司（以下简称兴顺公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张怀民申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张怀民与移动临沂分公司之间一直存在着事实上无固定期限劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。仅以劳动合同的有无来作为判断劳动关系确立的唯一标准，是对劳动合同法的曲解。张怀民从2000年9月就在移动临沂分公司所属的郯城分公司工作，长期担任营业厅经理等职，时间长达15年之久，且从未中断过。也就是说张怀民从2000年9月起即与移动临沂分公司建立了劳动关系。2.兴顺公司未派遣张怀民到移动临沂分公司工作，移动临沂分公司所称的派遣是不符合法律规定的，是与兴顺公司相互串通，侵害广大劳动者合法权益的假派遣。移动临沂分公司提交的劳务派遣协议书、劳务派遣劳动合同显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的强制性规定。张怀民的岗位是移动临沂分公司的主营业务岗位。兴顺公司从未招聘过张怀民，也未直接向张怀民支付过劳动报酬。张怀民到移动临沂分公司任职在先，劳务派遣劳动合同、劳务派遣协议书签订在后，且张怀民是被移动临沂分公司欺骗签字的，不是张怀民的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十条以及《劳务派遣暂行规定》第七条的规定，张怀民与移动临沂分公司、兴顺公司签订的所谓“派遣合同”应为无效合同。3.原审认定兴顺公司向张怀民支付了劳动报酬、缴纳社会保险的事实缺乏证据证实。张怀民从2000年9月起的工资一直都是由移动临沂分公司直接发放的。（二）原判决适用法律确有错误。本案中，移动临沂分公司、兴顺公司均未履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，张怀民与移动临沂分公司存在劳动关系，与兴顺公司并不存在劳动关系。（三）原判决说理避重就轻，对案件基本事实没有做到全面实质审查，结果不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。移动临沂分公司提交意见称，张怀民与兴顺公司签订的劳务派遣劳动合同合法有效，兴顺公司具有合法的劳务派遣资质，该劳务派遣劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。张怀民所提该合同系“以劳务派遣之名无劳务派遣之实的假派遣”的主张不成立。张怀民与移动临沂分公司从未建立或存在劳动关系。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持；张怀民的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：张怀民与移动临沂分公司之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张怀民主张其与移动临沂分公司之间存在劳动关系，应该提供证据证明。经审查，张怀民提交的请假单、移动客户业务受理单等，仅能证明其在移动临沂分公司处提供劳务。其所提供的2006年7月至2015年11月期间的社保缴纳证明，亦不能证明社保缴费单位系移动临沂分公司。原审据此认定张怀民提交的证据不能证明其与移动临沂分公司之间存在劳动关系并无不当。而移动临沂分公司所提供的其与兴顺公司签订的劳务派遣协议、兴顺公司与张怀民签订的劳务派遣劳动合同、张怀民的社保缴费证明、兴顺公司的劳务派遣经营许可证等证据，可证实张怀民劳动合同的签订主体、社保缴纳主体均非移动临沂分公司，而系兴顺公司。张怀民主张劳务派遣劳动合同系被欺骗签订的，且该合同因违法而无效，但并未提供相关证据予以证实，亦与劳动用工制度变迁的事实不符，本院不予采信。故此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，认定张怀民与移动临沂分公司之间不存在劳动关系，并据此对张怀民的其它诉请依法处理并无不当。综上，张怀民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀民的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年十二月十六日法官助理张俊峰书记员王亚男
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执275号之六 被执行人张双宗，山西省隰县城南乡。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初268号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人张双宗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张双宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张双宗在山西省农村信用合作联社623051558000016×××00账户内存款人民币98355元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8647号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：杨传欣，男，1972年12月24日出生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨传欣保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员 彭 骏二〇一九年十二月三十日书记员 张晓菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2355号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人：罗戎，执行董事。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称世纪好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月24日做出的商评字[2018]第246982号关于第27325614号“大海一对一”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告世纪好未来公司的委托诉讼代理人周雪飞、郭红，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对世纪好未来公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27325614号“大海一对一”商标（简称申请商标）与第3339353号“大海DAHAI及图”商标（简称引证商标一）、第10828239号“大海伟业及图”商标（简称引证商标二）已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告世纪好未来公司诉称：1.引证商标一、二处于撤三程序中，两引证商标权利均处于待定状态，请求法院暂缓审理本案。2.申请商标与两引证商标的含义、读音、构成要素、整体外观等存在明显差异，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。3.申请商标系原告在先商标的延续性注册商标，其与原告已形成唯一稳定的对应关系，以相关公众的一般注意力进行综合判断，能够与两引证商标形成区分，不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪好未来公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27325614号“大海一对一”商标，于2017年11月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第45类“在线社交网络服务；法律研究；诉讼服务；家务服务；社交陪伴；个人服装搭配咨询；殡仪；交友服务；个人背景调查；调解”服务上，现商标申请人为世纪好未来公司。引证商标一系第3339353号“大海DAHAI及图”商标，于2002年10月18日提出注册申请，核定使用在第42类“法律服务；技术研究；化学研究；生物学研究；材料测试；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；计算机编程；艺术品鉴定”服务上，商标权专用期限至2024年7月6日，现商标权人为案外人山东大海集团有限公司。引证商标二系第10828239号“大海伟业及图”商标，于2012年4月25日提出注册申请，核定使用在第45类“寻人调查；临时照看婴孩；家务服务；服装出租；殡仪；开保险锁；知识产权许可；临时看管房子；交友服务；婚姻介绍”服务上，商标权专用期限至2023年8月6日，现商标权人为案外人安徽省大海家政保洁服务有限公司。商标局根据商标法第三十条的规定驳回了申请商标的注册申请。世纪好未来公司不服商标局做出的商标驳回通知书，于2018年8月7日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，世纪好未来公司向商标评审委员会提交了宣传使用证据。2018年12月24日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，世纪好未来公司向本院提交了如下证据：1.引证商标一撤三受理通知书及商标流程状态；2.引证商标二撤三决定及商标流程状态；3.市场推广合同；4.百度、今日头条推广首页截图。上述证据用以证明引证商标一权利处于待定状态，引证商标二在“交友服务；婚姻介绍”服务上已不构成在先权利障碍，申请商标经过大量使用已经与原告形成了唯一稳定的对应关系，与各引证商标共存于市场，不会引起消费者的混淆误认。经查，引证商标二因连续三年不使用而被依法撤销在“交友服务；婚姻介绍”服务上的使用，注册商标撤销公告刊登于2019年7月6日第1654期商标公告中，文号为撤三字[2019]第W008057号；引证商标一因连续三年不使用而被依法撤销在“技术研究；化学研究；生物学研究；材料测试；计算机编程”服务上的使用，注册商标撤销公告刊登于2019年7月27日第1657期商标公告中，文号为撤三字[2019]第W015120号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1654期及第1657期《注册商标撤销公告》、世纪好未来公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“法律研究、诉讼服务、调解、家务服务、社交陪伴、个人服装搭配咨询、殡仪、个人背景调查”服务与引证商标一核定使用的法律服务、引证商标二核定使用的“寻人调查、家务服务、服装出租、殡仪、知识产权许可”服务在服务目的、内容、方式、对象方面相同或相近，构成类似服务。申请商标“大海一对一”与引证商标一、二的显著识别部分均包含文字“大海”，在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在上述类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，构成商标法第三十条所指的近似商标。因引证商标二在“交友服务、婚姻介绍”服务上被撤销，申请商标指定使用的“在线社交网络服务、交友服务”服务与引证商标一、二核定使用的服务存在较大差异，不构成类似服务，申请商标使用在上述服务上与引证商标一、二不构成近似商标。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一、二相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。由于引证商标一、二权利状态发生变化，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于上述发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第246982号关于第27325614号“大海一对一”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京世纪好未来教育科技有限公司针对第27325614号“大海一对一”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  姚 彤二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更348号罪犯刘新安，男，1991年5月12日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，无业，住海南省万宁市。现在海南省乐东监狱服刑。万宁市人民法院于2016年5月9日作出（2016）琼9006刑初163号刑事判决，以被告人刘新安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人刘新安不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）琼96刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月25日起至2023年10月24日止。罪犯刘新安于2016年7月11日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘新安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘新安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。罪犯刘新安自2016年10月起至2019年6月止，共计考核33个月，共获得3个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘新安应缴纳罚金5000元，该犯已缴纳5000元。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政处罚审批表、缴款凭证、计分考核罪犯复核意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘新安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新安减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2023年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1824号原告靳某，女，1990年4月9日出生，汉族，住沙河市，原告董某1，男，2012年12月23日出生，汉族，住沙河市，法定代理人靳某，女，系董某1之母。原告董某2，女，2014年8月23日出生，汉族，住沙河市，法定代理人靳某，女，系董某2之母。三原告委托代理人武江平，男，河北文谦律师事务所律师。三原告委托代理人赵思齐，男，河北文谦律师事务所律师。被告董社学，男，1965年10月17日出生，汉族，住沙河市，被告靳小朋，女，1966年6月12日出生，汉族，住沙河市，二被告委托代理人王建欣，男，河北守敬律师事务所律师。原告靳某、董某1、董某2与被告董社学、靳小朋为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武江平、赵思齐，被告董社学、委托代理人王建欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳某、董某1、董某2诉称，2019年1月28日，受害人董帅（系原告靳某丈夫、原告董某1、董某2父亲）驾驶自卸货车向沙河市西油村石料厂运送石头途中，车身不慎触碰到高压线，造成董帅不幸死亡。后沙河市西油村石料厂与被告董社学（系受害人董帅父亲）达成赔偿协议，西油村石料厂一次性给付补偿金120万元，该款被告董社学已收到。原告作为受害人的妻子和子女享有要求分配补偿金的权利，但被告一直未予给付相应款项。请求：判令被告给付原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计807887.4元。被告董社学、靳小朋辩称，我们儿子董帅死亡，对方本来就赔偿50万元，经被告再三请求，对方考虑到我们孙子还小，死者董帅外债较多，又多赔付70万元。赔偿款到位后，偿还死者董帅盖房欠款12万元，结婚欠款11万元，买车借款9.3万元，埋葬费5.3万元，抢救费6400元。另外，董某1从出生至今一直由我们实际抚养。综上原告诉求不能成立，请求法院依法调解或公正判决。经审理查明，2019年1月28日，董帅驾驶自卸货车向沙河市西油村石料厂运送石头途中，车身不慎触碰到高压线，造成董帅不幸死亡。后沙河市西油村石料厂与被告董社学达成赔偿协议，赔偿款为120万元，该款被告董社学已收到。经查明，死者董帅的第一顺序继承人为董帅妻子靳某、儿子董某1、女儿董某2，董帅父亲董社学、母亲靳小朋。董某1自父亲董帅死亡后一直跟随被告董社学、靳小朋生活。靳某带着女儿董某2离开大油村原住宅，目前未在该村居住生活。上述事实，有证据协议、户口簿、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，受害人董帅因事故死亡，其配偶子女和父母均享有分配赔偿金的权利。参照河北省2019年度相关标准，丧葬费为35816.5元，处理事故时发生的费用酌定为10000元，董某1的抚养费为67823.7元，董某2的抚养费为77309.5元，精神抚慰金为50000元，死亡赔偿金为959050.3元。被告董社学、靳小朋应当将120万元赔偿款中属于原告靳某、董某2的部分给付原告靳某、董某2。原告靳某应得赔偿款包括以下费用：精神抚慰金10000元（50000元÷5）、死亡赔偿金191810.06元（959050.3元÷5）。原告董某2应得赔偿款包括以下费用：生活费77309.5元、精神抚慰金10000元（50000元÷5）、死亡赔偿金191810.06元（959050.3元÷5）。原告董某1自其父董帅死亡后，一直跟随其爷爷奶奶即被告董社学、靳小朋生活，由被告照顾日常学习生活。审理中原被告双方也未就董某1今后生活做进一步协商安排，考虑实际情况，为保护儿童的合法权益，原告董某1的应得赔偿款现不宜分割。根据其今后生活安排及实际情况，可另行再主张要求。原告董某1应得赔偿款包括以下费用：生活费62777元、精神抚慰金10000元（50000元÷5）、死亡赔偿金194606.6元（973033元÷5）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董社学、靳小朋在本判决生效后十日内给付原告靳某、董某2应得赔偿款480930元。二、驳回原告靳某、董某2的其它诉讼请求，驳回原告董某1的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由原告靳某、董某2、董某1负担5940元，由被告董社学、靳小朋负担5940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩德兴人民陪审员  魏延举二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝富磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14401号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：杨隆舜，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告杨隆舜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告杨隆舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日，被告向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××51）。约定原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费60000元（使用专向分期额度的20%）。其中每期支付的贷款金额为5000元，每期支付的手续费为1000元。被告采用每月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿，原告免收被告非现金交易透支利息，如未清偿则不适用免息还款规定，被告应按照合同及合约规定支付利息及滞纳金。根据合同约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同，并约定与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年8月16日将授信款项划入被告指定账户，原告已按约全面履行合同规定的义务，被告在借款后未依约履行还款义务，截至2019年3月24日止，尚拖欠原告到期应收账款50625.36元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。为维护原告合法债权，特诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款账款362625.36元，其中本金295000元（含未到期本金260000元），分期手续费59000元（含未到期分期手续费52000元），利息1628.37元，还款违约金6996.99元（利息及还款违约金暂计至2019年3月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年8月8日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及《优客分期用途声明》，申请办理信用卡。原告于2018年8月16日支付300000元至被告指定账户（户名：黄雪峰，账号：62×××85，开户银行：招商银行深圳分行）。经被告确认知晓的《中国银行股份有限信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%）。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。原告提交的交易历史清单显示，截止至2019年3月24日，被告共拖欠本金295000元、分期手续费59000元、利息1628.37元、违约金6996.99元。上述事实，有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》、《优客分期用途声明》、账户交易明细及原告陈述等为证，足以认定。本院认为，原告根据被告提交的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》向被告发放贷款300000元，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金295000元、分期手续费59000元、利息1628.37元、违约金6996.99元，并按照合同及领用合约的约定支付自2019年3月24日计至款项付清之日止的利息及违约金，有理有据，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨隆舜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金295000元、分期手续费59000元、利息1628.37元、还款违约金6996.99元，并按照合同及领用合约的约定支付自2019年3月25日计至款项付清之日止的利息及违约金。案件受理费6740元、保全费2333元（原告均已预交），合计9073元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  罗立群二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨漫玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2008号 原告包孝伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住合浦县。 被告陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍住址北海市银海区，住北海市。 案由修理合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年12月3日 原告诉讼请求判令被告支付原告维修渔船所欠工钱32000元。事实和理由：2018年5月30日至2018年6月5日期间，原告按要求维修被告的渔船桂北渔（61019）号和桂北渔（66006）号，工程款共计122000元，被告已支付9万元，还欠32000元未支付（被告写了欠条，承诺2018年9月15日还清余款）。到期后，原告多次催告被告，被告却以各种理由推脱。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告陈亚弟答辩意见被告陈亚弟未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年2月3日，被告陈亚弟向原告包孝伟出具一份《欠条》，内容：“陈亚弟欠包孝伟（2018年5月3日至2018年6月1日）维修渔船61019号、桂北渔66006号工人工钱叁万贰千元整人民币（¥32000.00），于2019年9月15日前还清。到期还不了陈大明愿承担一切法律责任。欠款人：陈亚弟”。庭审时，原告确认“陈大明”系被告陈亚弟的绰名，“陈大明”即陈亚弟。到期后，被告未按约定还过款。原告经多次催讨，未果。 本院意见根据《中华人民共和国民法通则》规定，“债务应当清偿。”本案中，被告立据欠到原告的维修渔船修理款后，未在约定期限内偿还，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告支付尚欠渔船修理款，有事实和法律依据，本院予以支持。判决如下：被告陈亚弟应支付给原告包孝伟维修渔船修理款32000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈亚弟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十二月十四日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4493号原告：周斌，男，1988年7月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：冯东东，男，1994年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周斌诉被告冯东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告周斌于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告周斌负担。审判员 高 玲二〇一九年十二月二日书记员 陈文虹
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执404号 申请执行人：陈烈彬，男，1977年6月12日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：汤金贵，男，1982年9月2日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人陈烈彬与被执行人汤金贵买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初613号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决确认，汤金贵应付还陈烈彬的借款人民币15000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行，申请执行首期还款9000元。 本院在执行中，已冻结汤金贵名下账户，账户冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  麦中弟
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初386号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人朱华建，男，1968年9月19日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人罗晨露、李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2019］391号起诉书指控被告人朱华建犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官毛世明、检察官助理胡斐斐出庭支持公诉，被告人朱华建及其指定辩护人李晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月初，被告人朱华建以800元的价格从周某（另案处理）处购得2包甲基苯丙胺（冰毒），后朱华建将上述毒品分装为6小包。2019年9月6日下午，被告人朱华建在荣昌区工人村“富吉加油站”附近将上述1小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给邓某，邓某支付200元毒资。2019年9月9日下午，被告人朱华建在荣昌区昌元街道“夫妻”桥桥头附近将上述1小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给邓某，邓某支付200元毒资。2019年9月11日21时许，邓某再次联系被告人朱华建购买200元甲基苯丙胺，后朱华建在荣昌区工人村“富吉加油站”附近将1小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给邓某，邓某支付200元毒资。交易完成后，民警分别将朱华建和邓某抓获，并从朱华建身上查获毒资200元，从邓某身上查获1小包甲基苯丙胺（0.27克）。被告人朱华建到案后，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人朱华建在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、抓获经过、办案说明、尿检材料、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场封存笔录、称量笔录、再封存笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、立功材料、通话记录、证人周某、邓某等人的证言、被告人朱华建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱华建违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。朱华建到案后，如实供述自己的罪行；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；自愿认罪认罚。综合朱华建的上述情节，依法对其减轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处朱华建有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。综合朱华建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱华建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年2月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人朱华建违法所得的毒资600元予以追缴（已扣押200元）；对扣押在案的毒品0.27克予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 聪人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄均健
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0151民初6937号 原告：李运果，男，汉族，1947年11月21日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。 被告：池荣鸿，男，汉族,1972年4月21日出生，住重庆市铜梁区。 被告：杨春，女，汉族，1980年12月29日出生，重庆市铜梁区。 本院在审理李运果与池荣鸿,杨春相邻关系纠纷一案中，原告李运果于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李运果在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李运果提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予李运果撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运果负担。 审判元李刚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  胡玉巧 书 记 员  唐 利
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1441号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王玉兰,女,1972年1月22日出生，住渑池县。被告:李明周，男，1970年5月25日出生，汉族,住渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告王玉兰、李明周债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告王玉兰、李明周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令王玉兰、李明周共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告王玉兰、李明周与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）王玉兰、李明周人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率20%，（自2014年9月12日至2015年9月11日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告王玉兰、李明周支付了上述款项。被告王玉兰、李明周借款到期后无力偿还本金，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王玉兰、李明周未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告王玉兰、李明周共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率20%,(自2014年9月12日至2015年9月11日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3664元，实际付款为56336元。被告王玉兰、李明周借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金56336元和2015年8月12日后的利息。第二组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告王玉兰、李明周尚欠原告本金56336元和2015年8月12日后的利息的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告王玉兰、李明周以扩建羊场为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2014年9月12日，被告王玉兰、李明周作为借入方，贷出方为邓文凯、刘海斌等人。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告王玉兰、李明周向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2015年8月16日至2016年8月15日止），借款利率为年利率20%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告王玉兰、李明周在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告王玉兰的账户上转款56336元。因被告王玉兰、李明周未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告王玉兰、李明周与邓文凯、刘海斌等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告王玉兰、李明周偿还该笔借款56336元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56336元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玉兰、李明周于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56336元及利息。（利息按照年利率20%计算，自2015年8月12日起至还清借款之日止。）二、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王玉兰、李明周共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1204执391号 申请执行人：吴精诚,女。 被执行人：孟宪清,女。 本院在执行申请执行人吴精诚与被执行人孟宪清民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）辽1204民初511号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无住房公积金、理财产品、收益类保险可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 勇 审判员 马晓东 审判员 李淑艳 二〇一九年十二月十一日 书记员 董 洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4590号 申请执行人：朱晓燕，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人朱晓燕与被执行人广州市东汇置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]290号仲裁裁决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4590号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   行政判决书   （2019）内04行终272号   上诉人（原审原告）毕某，男，1971年12月18日出生，现住内蒙古自治区。   委托代理人李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。   委托代理人李某2，内蒙古松洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。   法定代表人林某，系局长。   委托代理人吴某。   委托代理人张某。   上诉人毕某因与被上诉人赤峰市公安局红山区分局行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕某及其委托代理人李某1、李某2，被上诉人赤峰市公安局红山区分局的委托代理人吴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明：2019年3月17日16时许，在赤峰市××站前广场西侧停车场入口处发生一起交通纠纷，赤峰市公安局红山区分局交警二大队出现场后经现场勘查、询问双方当事人做笔录后，于2019年3月21日移交赤峰市公安局红山区分局站前治安派出所受理，经调查赤峰市公安局红山区分局站前治安派出所接受交警二大队对肖春华询问笔录中反映的毕某涉嫌诈骗。赤峰市公安局红山区分局站前治安派出所依法受理了案件。被告赤峰市公安局红山区分局经过传唤、询问、告知陈述和申辩的权利及内部审批程序，查明在公安机关对案情进行调查的过程中，毕某向公安机关提供虚假证言，依据《中华人民共和国治安处罚法》第六十条第（二）项的规定，于2019年5月21日对毕某作出了赤公红（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》，决定给予毕某行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。毕某对赤峰市公安局红山区分局作出的赤公红（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》不服，诉至本院。要求依法撤销被告作出的行政行为。   原审法院认为，人民法院审理行政案件，主要对行政行为的合法性进行审查。被告赤峰市公安局红山区分局对原告毕某的处罚有事实依据及法律依据。被告赤峰市公安局红山区分局在行政处罚前履行了告知权利义务。在下发行政处罚决定前，履行了内部审批手续，程序合法，适用法律正确。故被告赤峰市公安局红山区分局作出的赤公红（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》有事实依据和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告毕某的诉讼请求。   宣判后，上诉人毕某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初86号行政判决书，撤销赤公红（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》。理由为：原审法院认定事实不清，其仅对公安机关作出行政处罚的程序合法性进行了概括认定，没有对作出行政处罚所依据的具体证据及事实进行认定。一、在一审庭审中上诉人提出询问笔录中有张中东和张延东两人的签字，但制作该询问笔录时，张延东一直不在场，且询问笔录中张延东和张中东签字明显是一个人的笔体，这已经严重违反了程序正当原则。而被上诉人也没有对上诉人的这一合理怀疑作出任何解释及出示相关证明文件，一审法院忽视该问题，对此程序性错误视而不见。二、一审庭审中，上诉人提出播放该案最重要的证据：现场视频监控的原始影音资料。被上诉人仅提供了被处理过的并不清晰的录像资料，上诉人曾见过原始视频资料，视频监控非常清晰，上诉人并没有提供虚假证言，也没有影响公安机关依法办案。三、被上诉人作出的行政处罚存在严重的程序错误。2019年3月17日，上诉人与肖春华在火车站广场发生交通事故，肖春华报警称原告系碰瓷，被上诉人到达现场后，将上诉人送至赤峰市医院救治。后上诉人多次去被上诉人处询问出租车故意撞上诉人案件的进展情况，被上诉人都称该案正在办理过程中。在该案没有最终结论的情况下，2019年5月22日被上诉人却向上诉人下达了赤公红（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》，称上诉人提供虚假证言。该案并没有审结，无法认定真相及上诉人是否提供虚假证言。被上诉人没有任何证据证明上诉人提供证言的行为影响了公安机关办案，更没有理由下达处罚决定。   被上诉人赤峰市公安局红山区分局当庭答辩认为，一、2019年3月17日16时，在红山区火车站站前广场，出租车司机肖春华驾驶出租车疑似同行人毕某发生碰撞，在公安机关对案情进行调查的过程中，毕某向公安机关提供虚假证言，影响了公安机关依法办案。认定原告毕某提供虚假证言的证据有：1、原告毕某的询问笔录；2、证人证言；3、现场视频监控；4、鉴定文书等证据证实，毕某在公安机关依法办案过程中，故意提供与事实不相符的虚假证言，影响了公安依法办案。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定：伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。因此我局作出赤红公（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》对毕某行政拘留五日并处罚款二百元行政处罚，处罚事实清楚、证据确实充分，于法有据。二、答辩人在办理毕某提供虚假证言案件过程中，严格依照法律、法规和部门规章规定的程序办理案件，不存在违法询问制作笔录的情况，也未见到过毕某所述情形的视频监控资料。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。   经审理查明的事实与一审判决中确认的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人赤峰市公安局红山区分局在毕某治安处罚案件中，对毕某的处罚经过合法的调查，有证人证言及视频资料予以证实，虽然被上诉人在行政处罚程序中存在一定瑕疵，但不足以撤销涉案的行政处罚决定。故原审法院认定赤峰市公安局红山区分局作出的赤公红（站）行罚决字[2019]1240号《行政处罚决定书》有事实和法律依据，驳回毕某的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人毕某负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙艳红   审判员 刘淑波   审判员 姜 静     二〇一九年十二月二十七日   书记员 尚瑞琼
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执635号 龙太海、商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司： 龙太海与商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30983.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给龙太海。至此，龙太海向本院申请执行的（2019）川08民终1471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2230号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄志机，男，1995年4月18日出生，居民身份证号码441882199504184811，汉族，小学文化，户籍地广东省连州市西江镇高山村委会上畔塘村35号。曾因盗窃罪，于2018年6月14日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2291号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄志机与被害人黄剑明为朋友关系，黄志机在黄剑明经营的快递站（位于深圳市龙华区民治街道松仔园B区5巷34栋）工作，同时暂住于黄剑明的住处（位于深圳市龙华区民治街道东一村6栋503房）。2019年8月12日凌晨1时许，黄志机趁被害人黄剑明洗澡之际，从黄剑明的支付宝向自己的支付宝账户转账了人民币 5000元。      2019年9月11日，被告人黄志机被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人黄志机犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的手机一部依法予以没收。责令被告人黄志机退赔被害人黄剑明损失人民币5000元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十二月六日                        书  记  员  郭        星
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初710号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人温俊垒，男，生于1995年10月12日，云南省镇雄县人，汉族，中专文化，住镇雄县。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月14日被云南省昆明市五华区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被镇雄县公安局刑事拘留，同年9月27日被镇雄县公安局取保候审。同年11月18日被镇雄县人民检察院取保候审。2019年12月2日，本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]405号起诉书指控被告人温俊垒犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人温俊垒及其辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月10日22时许，被告人温俊垒驾驶一辆车牌为云Ｃ×××××的猎豹牌越野车在镇雄县城开元路青合锦城路段行驶时，被镇雄县公安局交通警察大队民警查获，民警现场对其进行酒精呼气含量检测，测出温俊垒呼出气体含有酒精成分。后民警将温俊垒带至镇雄县建华医院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，温俊垒血样中检出乙醇成分，含量为138.34mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人温俊垒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人温俊垒如实供述其罪行，自愿认罪认罚，有危险驾驶罪前科，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币1000元。被告人温俊垒对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人黄嫣提出被告人温俊垒现场被查获后如实供述其罪行，系坦白，且温俊垒犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，建议对温俊垒判处拘役一个月。经审理查明，2019年9月10日22时许，被告人温俊垒饮酒后驾驶号牌为云Ｃ×××××的猎豹牌小型普通客车在镇雄县城开元路青合锦城路段行驶时，被公安民警查获，民警现场对其进行酒精呼气式测试，测试结果为温俊垒呼出气体中的酒精含量为114mg/100ml，后民警将温俊垒带至镇雄县建华医院抽取血样送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，温俊垒的血液中检出乙醇成分，其含量为138.34mg/100ml。另查明，2015年5月14日，被告人温俊垒因犯危险驾驶罪被云南省昆明市五华区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，有公诉机关经当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，酒精呼气式测试结果单，当事人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，证人温某的证言，云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法刑一初字第314号刑事判决书，人口基本信息，抓获经过以及被告人温俊垒的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人温俊垒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人温俊垒醉酒驾驶机动车当场被查获后，如实供述其罪行，只能认定其认罪态度较好。辩护人提出温俊垒系坦白的辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人温俊垒自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人温俊垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年十二月二日书记员 张书荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24845号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：唐宇，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年10月17日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 韩 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈星旭
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4432号原告：徐燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：韩军，贵州若竹律师事务所律师。被告：李永川，男，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告徐燕与被告李永川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月16日，原告徐燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐燕撤回起诉。案件受理费1094元，由原告徐燕负担。审判员  韩洪艳二〇一九年十二月十六日书记员  余彬彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3402号之二申请执行人：赵某娟，女，1952年3月11日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：杨某存，男，1964年7月4日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：马某亭，男，1963年11月4日出生,汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。关于申请执行人赵某娟与被执行人杨某存、马某亭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，权利人赵某娟向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年10月22日立案执行。依据生效判决，被执行人马某亭于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人赵某娟返还购房款39万元，被执行人杨某存于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人赵某娟返还购房款9万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人杨某存未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院查明，被执行人马某亭已履行其负担的全部债务。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人杨某存名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈被执行人，其承诺每月支付2000元直至债务全清之日止。经本院向申请执行人进行约谈，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的412222元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人杨某存有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十二日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2083号申请执行人:葛炎，男，1978年8月7日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：灌云仁慈医院（普通合伙），住所地，灌云县。执行事务合伙人：朱溪川。申请执行人葛炎与被执行人灌云仁慈医院劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第192-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月19日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人的负责人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行33000元，执行标的到位40000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20286号原告：宋殿臣。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市。法定代表人：沙水兵。原告宋殿臣诉被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司、中艺云联艺术品商城有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院立案后查明，中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司已于2019年6月19日注销，已不具被告资格。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还会员预储值金额人民币(下同)3,000元。事实和理由：原告于2017年11月1日在被告处工作至2018年9月30日，在这工作期间公司强制要求原告加入被告公司预储值会员,需缴纳3,000元,否则开除,为了保住这份工作,在无奈情况下于2018年2月6日付了3,000元,当时公司承诺满1年就退回3,000元,原告现在已离职这么长时间了,公司未退还3,000元,故原告起诉至法院。审理中，被告中艺云联艺术品商城有限公司于答辩期满后提出管辖异议，认为被告注册地在北京市昌平区；根据原告提供的付款记录，钱款充值到被告网站，故请求将本案依法移送北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告中艺云联艺术品商城有限公司的住所地、接收货币一方所在地均在北京市昌平区，而中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司早在本院立案前已经注销，本院不具有管辖权，所以应将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  唐祖峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2547号 申请执行人：温成明，男，1981年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被执行人：江亚辉，男，1973年8月9日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人温成明于2019年9月29日以本院在2019年6月27日作出的（2019）闽0681民初3112号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为借款30万元及利息、律师费损失3000元、保全费2035元。 本院在执行申请执行人温成明与被执行人江亚辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人江亚辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人江亚辉无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人江亚辉在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人温成明，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇一九年十二月十八日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申194号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘和水，男，汉族，1975年6月18日生，住南昌市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊春全，男，汉族，1966年10月25日生，住南昌市新建区。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑一村，系江西中山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，汉族，1977年9月13日生，住南昌市昌北开发区。 被申请人（一审被告）：樊省弟，男，汉族，1965年12月10日生，住南昌市东湖区。 原审第三人：宝森建设有限公司，住所地：南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码：91360000756761045T。 法定代表人：齐放，执行董事兼总经理。 再审申请人潘和水、熊春全因与被申请人王敏、樊省弟、原审第三人宝森建设有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘和水、熊春全申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；1、《道路施工转让协议》、《工程内部项目负责承包合同》、《合作协议》系熊春全、潘和水、樊省弟第三人共同合伙行为。2、熊春全、潘和水与樊省弟（含王敏）已对合伙款额进行了基本结算，樊省弟、王敏独自领取了本案400万元据为己有。樊省弟、王敏应一次性支付该400万元的70%即280万元到熊春全、潘和水，且应承担280万元逾期付款利息。在施工建设过程中，樊省弟委派王敏、潘和水委派熊春全处理工程事务，双方对工程收支款进行了基本结算并签字。熊春全、潘和水、樊省弟三人为原始合伙人，王敏为樊省弟委托代理人。王敏、樊省弟的共同过错造成熊春全、潘和水的损失，应当负连带责任。2014年5月13日，该工程通过竣工验收合格。樊省弟、王敏独自领取了工程款400万元，没有付款给熊春全、潘和水。3、二审法院违反了一事一议、当事人不告不处理的法律原则。强行要求熊春全、潘和水、樊省弟（王敏）对案涉工程进行合伙账目全面审计、一个一审案件、一个二审案件如何合并审理？（2018）赣01民终2271二审民事案件，熊春全、潘和水只起诉要分配樊省弟、王敏独自领走的400万元及其利息。（2017）赣01民初512号一审民事案件是对赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号民事调解书中确认的1200万元进行按70%股份比例及另463万元分配；王腊根申请为第三人参加诉讼，也只诉求请对赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号民事调解书中确认的1200万元进行按22%股份比例分配及其利息。樊省弟因拖欠其他人的债务，导致被有关法院执行了其中款项数百万元。南昌市中院要求熊春全、潘和水、王腊根对案涉工程进行合伙事务全面审计。熊春全、潘和水不同意审计，樊省弟、王敏也没有提交审计申请书，王腊根申请审计又没有交纳审计费用。二、原判决、裁定适用法律确有错误的。二审判决却认定事实不清、适用法律错误，违反了法律规定。潘和水、熊春全据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项申请再审。 本院经审查认为,（一）关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决、裁定认定基本事实有合作协议、会议记录、调解书各一份及当事人陈述、本院正在审理的（2017）赣01民初512号案件（原告熊春全、潘和水诉被告樊省弟、第三人王腊根、宝森建设有限公司、会昌县城市发展投资有限责任公司合伙协议纠纷一案）可以证实，原判决、裁定认定的基本事实并不缺乏证据证明。潘和水、熊春全的该项再审申请事由不成立；（二）关于原判决、裁定适用法律是否确有错误的问题。经审查，在本院受理的（2017）赣01民初512号案件中，已向各方当事人释明，对因合伙期间投入的财产、合伙期间积累的财产及各项债权债务进行清算，而本案涉及的400万元亦为合伙期间积累的财产，在清算程序中必然会涉及到本案当中的400万元，可能会产生该400万元重复计算的问题，为避免当事人诉累及为了更好的查明案件事实，本案二审期间已向当事人进行释明，本案与（2017）赣01民初512号案件应在同一案件中进行审理，故二审裁定驳回潘和水、熊春全的起诉并无当。潘和水、熊春全的该项再审申请事由不成立。 综上，潘和水、熊春全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘和水、熊春全的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初1596号   原告：王元清，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。联系电话：182XXXXXXXX。   被告：陈治远，男，1969年5月9日出生，汉族，团场职工。联系电话：150XXXXXXXX   委托诉讼代理人：杨玉芳（系陈治远之妻），1972年12月24日出生，汉族，团厂职工。联系电话：131XXXXXXXX。   原告王元清与被告陈治远土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王元清、被告陈治远及其委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告王元清向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付欠缴政府承包费及赔偿原告各项损失531550元（变压器：17000元，起动箱9000元，深井泵25000元，绝缘修路13000元，安装、审验费8000元，出水桩维修费5000元，打秸秆、翻地24050元，欠缴政府承包费174000元，欠原告2018年承包费256500元）。2,本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《土地承包合同》，约定由被告承包原告土地，承包期三年，（2016年3月至2019年3月），被告承担上交政府的承包费，补充约定被告2018年每亩承包费550元。承包期间原告将机井、变压器、水泵、启动箱、滴灌管道等机电设备及滴灌设施交给被告使用，合同到期后被告将上述机井、变压器、水泵、启动箱、滴灌管道等机电设备及滴灌设施完好无损交给原告，并将承包土地的秸秆打掉、秋翻后移交给原告。被告于2018年秋冬已收完农作物后，原告多次找被告要求将土地和机电设备移交给原告，可被告以合同未到期为由迟迟不移交。原告发现机电设备损坏严重，无法正常使用，但被告不予理睬。现向法院起诉。   被告陈治远辩称：被告没有损坏原告的机电设备，原告的机电设备目前正常使用。原告签订的合同没有约定被告除给原告上交承包费外另外还要承担政府土地上交费用，政府提高上交费用政策是在2018年年底出台，原告与被告没有签订《补充协议》和每亩上交提高至550元。要求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年3月，原告与被告签订了《土地承包合同》，约定由被告承包原告土地，承包期三年，（2016年3月至2019年3月），租用第一年每亩租金280元，每年3月10日前付清当年租地款。承包期间原告将机井、变压器、水泵、启动箱、滴灌管道等机电设备及滴灌设施交给被告使用，合同到期后被告将上述机井、变压器、水泵、启动箱、滴灌管道等机电设备及滴灌设施完好无损交给原告，并将承包土地的秸秆打掉、秋翻后移交给原告。现原告以被告种植土地未向原告缴纳政府承包费和机电设备损坏为由向本院起诉。   本案在审理过程中，原告未提供被告欠原告付清承包费、合同到期后被告应当按照政府政策上交费用的、原告的机电设备系被告损坏的证据。   本院认为，起诉应当符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”条件。本案原告未提供被告欠原告付清承包费、合同到期后被告应当按照政府政策上交费用的、原告的机电设备系被告损坏的证据。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王元清的起诉。   本案受理费9116元，减半收取4558元，原告凭发票办理退费。投递费136元由原告负担（原告已交诉讼费4558元、投递费136元）。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 古丽娜   二〇一九年十二月二十六日   书记员 吐妮克   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1893号 原告苗福平，男，生于1957年2月27日，住陕西省子洲县。 委托代理人任蕾，陕西凯韬律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。 住所地：陕西省凤翔县城关镇某某路。 法定代表人孔桃，系该公司执行董事。 原告苗福平与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗福平诉称，2013年9月24日，原、被告签订了编号为（2013）xxxx号《商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买被告开发的位于凤翔县某某路某某小区x号x单元x4xxx号房屋一套，该商品房建筑面积93.78平方米，每平方米3000元，总金额为281340元，合同第八条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付经建设及监理单位验收合格的房屋；第九条约定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。合同签订当日，原告一次性给被告付清购房款281340元，至今被告没有给原告交付商品房,超过合同约定期限5年多，被告公司经营不当，原告无法通知被告解除合同。根据合同第九条约定和相关法律规定，现原告要求与被告解除（2013）xxxx号《商品房买卖合同》，由被告向原告退还购房款281340元，并支付违约金2813元，共计284153元。 被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未答辩。 经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订了编号为（2013）xxxx号《商品房买卖合同》一份，该合同第一、三、四条约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某路某某小区x号楼x单元x4xxx号房屋一套，建筑面积93.78平方米，每平方米3000元，总金额人民币281340元；第六条约定：原告于2013年9月24日一次性付款281340元；第八条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房；第九条第1项第2小项约定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。合同签订当日，被告给原告出具281340元收款收据一张，至今被告未给原告交付商品房。另查，凤翔县不动产登记中心无某某小区x幢x单元x4xxx号房屋登记信息，现该小区x号楼整体被咸阳市中级人民法院查封；现被告工商登记住所地陕西省凤翔县城关镇某某路已无办公设施和工作人员，相关法律文书无法送达，被告法定代表人下落不明。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供其身份证复印件各1份、被告工商登记审核表1份，证明原、被告身份情况； 2、原告提供《商品房买卖合同》1份、收款收据1张，经原告申请，本院调取张某证言1份，证明2013年9月24日，原、被告签订了编号为（2013）xxxx号《商品房买卖合同》一份，该合同第一、三、四条约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某路某某小区x号楼x单元x4xxx号房屋一套，建筑面积93.78平方米，每平方米3000元，总金额人民币281340元；第六条约定：原告于2013年9月24日一次性付款281340元；第八条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房；第九条第1项第2小项约定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。合同签订当日，被告给原告出具281340元收款收据一张； 3、经原告申请，本院调取凤翔县不动产登记中心证明1份，证明凤翔县不动产登记中心无某某小区x幢x单元x4xxx号房屋登记信息，现该小区x号整体被咸阳市中级人民法院查封； 4、本院邮寄送达回单1份、本院调取张某证言1份，证明现被告工商登记住所地陕西省凤翔县城关镇某某路已无办公设施和工作人员，相关法律文书无法送达，被告法定代表人下落不明； 5、原告当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了编号为（2013）xxxx号《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。合同签订当日，被告给原告出具281340元收款收据一张，应视为原告已交清被告全部房款，已履行合同约定的义务，被告已逾期将近五年未给原告交付商品房，应属违约，根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。现被告工商登记住所地陕西省凤翔县城关镇某某路已无办公设施和工作人员，被告法定代表人下落不明，原告无法给被告送达解除合同通知书，且某某小区x号x单元x4xxx号房屋在凤翔县不动产登记中心无登记信息，现该小区x号楼整体被咸阳市中级人民法院查封，该合同被告无法履行。原、被告签订的（2013）xxxx号《商品房买卖合同》应予以解除，被告应退还原告购房款281340元，并按原告已付款1%向原告支付违约金2813元，共计284153元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苗福平与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司2013年9月24日签订的（2013）xxxx号《商品房买卖合同》； 二、由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司退还原告苗福平购房款281340元，支付原告苗福平违约金2813元，共计284153元，限判决生效后5日内执行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白全林 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨佳敏