河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3737号 原告：祁麟，男，1987年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：吴宾，女，1971年1月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所。 被告：吴岭，男，1972年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所。 委托诉讼代理人：汤国强，男，1976年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。 原告祁麟与被告吴宾、吴岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告祁麟及其委托诉讼代理人刘英，被告吴宾及其委托诉讼代理人陶亚利、被告吴岭委托诉讼代理人陶亚利、汤国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告停业损失175012.00元，员工工资86400.00元，返还剩余租金41424.00元，押金20000.00元，合计322836.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日原、被告双方签订店铺承包合同，约定租期自2018年10月25日至2019年10月24日。租金为每年105000.00元，合同签订后一次性缴纳，合同中双方的权利义务也有相关约定。2019年5月31日被告单方解除合同，并且强制拆除原告的店铺装潢。现原、被告对赔偿事宜未能达成一致，故诉至贵院，请求法院判如所请。 原告向本院提交以下证据：1、《店铺承包合同》一份，用以证明原、被告之间具有承包关系，租期自2018年10月25日至2019年10月24日。2、《乐淘商城关于撤场撤店的通知》，用以证明2019年5月28日乐淘商场向租户发出《乐淘商城关于撤场撤店的通知》一份，通知载明：因乐淘商场未能拍下乐淘商场租赁使用权，所以您需要在2019年6月1日前，撤出乐淘商场及店铺。所有商户（包括合同还没有到期的商户），请在2019年6月1日后到财务室办理退押金手续，合同未到期的商户办理清退2019年6月1日以后的房租事宜。3、照片一组，用以证明被告拆毁牌匾、停电、停业。4、工资补偿协议，用以证明支付补偿工资56100元。5、鉴定费凭证，用以证明原告支付鉴定费用金额5000.00元。6、评估报告，用以证明原告开办的商铺每月净利润为12111.67元。 被告吴宾辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告混淆事实，偷换概念，被告违约在先，所诉与事实不符，没有法律依据，应该依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴宾向本院提交以下证据：1、《店铺承包合同》一份，用以证明原被告存在租赁事实。2、承德市奥体中心验收情况单、3、租赁房屋接受确认书，2、3号证据证明2019年7月11日承德市奥林匹克体育中心到11号底商对所有项目进行验收，全部都是正常的。也证明了包括原告在内的四个商户设施完好。一直在履行合同，没有影响原告任何使用，也不存在让原告不能继续营业的事情出现。4、证人赵某出庭作证，证明赵某系吴宾雇佣在奥体中心乐淘商场管理水电，张妈土豆粉这个店租赁期间中途没有停水、停电，水、电正常。5、证人吴某出庭作证，证明原告租赁的店铺是合同期满搬走的，中途没有停水、停电，原告也没有停止营业。吴宾与承德市奥林匹克体育中心签订合同是2019年6月10日到期，张妈土豆粉合同期限为2019年10月24日。6、证人邢某出庭作证，证明吴宾雇佣邢某去拆到期商铺，商户搬走的，就拆了，原告的商铺里面有人，就拆不了。大致4、5家没搬走，没有拆。7、照片一组，用以证明原告与被告吴宾签订合同约定经营饮品项目，合同约定不经过允许，不允许改变经营项目，原告存在违约行为。 被告吴岭辩称，因为合同是跟吴宾签的，所以跟吴岭没有关系。 被告吴岭未向本院提交证据。 经庭审质证，被告吴宾、吴岭对原告提交的1、5、6号证据真实性无异议，本院予以确认。被告吴宾、吴岭对原告提交的2、3号证据有异议，提出2号证据系复印件且是通知他人的，与原告无关。本院认为，被告对2、3号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相互印证，且与本案有关联，故被告异议不成立，对原告提交的2、3号证据号证据，本院予以确认。被告对原告提交的4号证据有异议，提出与本案无关联性。本院认为，原告提交的该证据系原告与案外人签订的工资补偿协议书，并非经过仲裁机构或法院审理的裁决或判决结果，其是否合理，是否真实履行，原告对此未提供证据予以佐证，故被告异议成立，对原告提交的4号证据，本院不予确认。原告对被告吴宾提交的1、2、3、7号证据真实性未提出异议，本院予以确认。原告对被告吴宾提交的4、5、6号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相互印证，且与本案有关联，故被告异议不成立，对原告提交的4、5、6号证据，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月13日原告祁麟作为甲方与被告吴宾作为乙方签订了《店铺承包合同》一份，合同约定：甲方将位于承德市高新区商铺承包给乙方。甲方租赁给乙方的店铺建筑面积为65平方米，甲方同意乙方所租商铺作为经营饮品项目，不得经营其他项目，如有变更需向甲方提出申请，同意后方可变更。承包期限为壹年，自2018年10月25日至2019年10月24日止。租金及其他费用：合同有效期内年租金为105000.00元，乙方需缴纳承租押金20000.00元。合同有效期内，乙方对所租赁的商铺及设施拥有合法所有权，不得转租或变更经营项目，如发现乙方由此行为，甲方有权随时收回店铺不退还房租及承租抵押金。原告租赁店铺后开办了“张妈土豆粉”。经营至2019年5月，因原告承租的店铺系被告与承德市奥林匹克体育中心签订租赁合同后将店铺分别转租给包括原告在内的商户。被告与承德市奥林匹克体育中心签订租赁合同租赁期限至2019年6月10日期满。期满前被告吴宾未能重新拍得承德市奥林匹克体育中心底商租赁权。被告吴宾于2019年5月28日以乐淘商场名义向租户发出《乐淘商城关于撤场撤店的通知》一份，通知载明：因乐淘商场未能拍下乐淘商场租赁使用权，所以您需要在2019年6月1日前，撤出乐淘商场及店铺。所有商户（包括合同还没有到期的商户），请在2019年6月1日后到财务室办理退押金手续，合同未到期的商户办理清退2019年6月1日以后的房租事宜。该通知发出后租期到期的租户及未到期的租户大部分与被告协商撤出了承德市奥林匹克体育中心底商。于是被告吴宾雇佣邢某前去承德市奥林匹克体育中心底商将搬出店铺附属装修拆除。因原告未搬离，该商铺未能拆除。被告主张原告至双方合同到期后搬离，期间被告未停水、停电，未影响原告正常营业。原告主张于合同到期时搬离属实，但期间因被告停水、停电一直停业。但未提供证据证明。 原告请求法院判决被告赔偿原告停业损失175012.00元，员工工资86400.00元，返还剩余租金41424.00元，押金20000.00元，合计322836.00元。对于营业损失原告申请进行了评估，经承德广泰资产评估事务所评估，原告开办的商铺每月净利润为12111.67元，原告支付鉴定费金额5000.00元。对于请求员工工资，原告向本院提交了原告与员工签订的《工资补偿协议书》予以证明，被告对此不予认可。被告主张原告与被告吴宾签订合同约定经营饮品项目，合同约定不经过允许，不允许改变经营项目，原告存在违约行为，要求驳回原告诉讼请求。查明，合同签订后原告经营“张妈土豆粉”期间，被告始终未向原告发出过不许经营的通知或告知。 本院认为，原告与被告签订的《店铺承包合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，应为有效。故双方均受合同约束。现被告因与承德市奥林匹克体育中心签订租赁合同租赁期限期满，未能重新拍得租赁权，要求与原告解除商铺租赁合同，并向包括原告在内的商户发出《乐淘商城关于撤场撤店的通知》，被告违反了合同约定，对此存在过错。原告接到通知后不同意解除商铺租赁合同，并且至合同履行期限届满将店铺交于被告，为此原告要求被告退回租金，理由不能成立，故对原告该请求，本院不予支持。原告同时要求被告赔偿原告停业损失，返还押金，本院认为，因被告与承德市奥林匹克体育中心签订租赁合同租赁期限先期到期，到期后原被告双方签订的合同未到期，原告主张自2019年5月31日至合同期满一直停业，被告主张原告未退还店铺仍能正常营业，但双方均未提供充分证据证明自己的主张，原告虽主张未营业，但因未按被告通知要求交还店铺，故对双方的主张，本院无法确认。但综合本案实际案情，被告向租户发出通知后，便对原告租赁之外店铺进行拆除，即便原告正常营业，也影响原告的营业，该损失系被告吴宾的过错所致，故被告吴宾应赔偿原告停业损失，退还押金。停业损失按评估损失金额计算。对于原告主张支付员工工资，因原告主张停业，故不应支付员工工资，原告主张因与员工劳动合同未到期，请求支付员工工资补偿，原告并提交了原告与案外人签订的工资补偿协议书予以证明，本院认为，原告提交的工资补偿协议并非经过仲裁机构裁决或法院审理判决结果，其是否合理，是否真实履行，原告对此未提供证据予以佐证，故对该工资补偿行为，本院无法确认，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告请求被告支付评估费，本院予以支持。对于原告请求被告吴岭承担赔偿及返还租金、押金责任，因合同主体为被告吴宾，故被告吴岭不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十八条，第一百零七条，第一百一十三条，第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告吴宾于本判决生效后十日内赔偿原告祁麟营业损失54098.79（自2019年6月10日至2019年10月24日，12111.67元/月×4个月+12111.67元/月÷30天/月×14天），返还租赁押金20000.00元，支付鉴定费5000.00元，总计79098.79元。 二、被告吴岭不承担民事责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6142.00元，由原告祁麟负担4637.00元，被告吴宾负担1505.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  李国军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高瑞松