wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19933号原告：王燕，女，汉族，1981年6月17日出生，身份证住址陕西省西安市灞桥区，被告：肖建龙，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址广西柳州市鱼峰区，原告王燕与被告肖建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款6万元。2、本案诉讼费由被告承担。3、判令借款利息同时支付。利息从2014年6月19日被告出具借条的时候开始，按每年3000元支付利息，借条上被告同意支付利息，借据上又说3000元/年，于2015年10月31日开始。事实与理由：2014年1月15日，肖建龙说手头不便向我借钱预计1年内付清，当时我本做好意，帮助肖建龙，借款6万元给他，借款后多次催问还款，每次肖建龙推迟时间说没有钱还。到2015年10月31日，又向我写下借条，并自己声称利息三千/年。2015年11月份后多次联系他，肖建龙不回复信息不接电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、借条、借据各一张，证明被告已借6万元及自己写下利息每年3000元。证据2、打款流水，证明两次打款。证据3、微信聊天记录截图，证明被告确认借款的事项，也承认要还钱。证据1-2均有原件，证据3为打印件，手机载体未带到法庭，因为手机经维修记录已不存在。经核对，原告提交的证据复印件与原件核对一致。被告未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明，被告向原告借得60000元，预计1年内付清，利息等同银行。2015年10月31日，被告作为借款人向原告出具《借据》载明，被告于2015年10月31日借原告60000元，利息为3000元/年。2014年1月15日，原告向被告转账支付了60000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。根据原告提交的《借条》、《借据》、银行转账记录，原告向被告实际转账金额为60000元，应认定为本金。原告主张《借据》、《借条》中被告的签名和捺印均系被告本人的，且被告自借款后未支付还款；被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果；故原告上述主张，本院依法予以采信，因此，被告应向原告偿还本金60000元。双方于《借条》中约定利息等同银行，2014年6月19日至2015年10月30日期间该标准高于原告主张的3000元/年，双方又于《借据》中约定利息为3000元/年，故原告主张利息按照3000元/年标准从2014年6月19日起算的诉讼请求，视为原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建龙于本判决生效之日起十日内向原告王燕支付60000元并支付利息（利息按3000元/年的标准，自2014年6月19日起计至款项清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费500元，由被告肖建龙负担。上述费用原告王燕已预付，被告肖建龙应在本判决生效之日起十日内迳付原告王燕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  梁 斌人民陪审员  张从青二〇一九年十二月二十三日庄文瑜书记员柏榕楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执754号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该支行行长。被执行人：江西年丰农业开发有限公司，统一社会信用代码：9136068106345822XT，住所地江西省贵溪市雷溪镇。法定代表人：杨昊舜，公司总经理兼执行董事。被执行人：杨昊舜，男，1995年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周伏元，男，1970年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：周万元，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江伏浪，男，1970年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人李书龙，男，1965年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2102号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十二月二日书记员  汪 亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3426号 罪犯何欣义，男，1970年8月15日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）百中刑初字第10号刑事判决，以被告人何欣义犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何欣义不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）桂刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月14日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月6日起至2031年6月5日止），剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2029年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第810号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何欣义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何欣义予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何欣义的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何欣义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何欣义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何欣义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2986号原告：王立付，男，1978年11月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝英，河南安易律师事务所实习律师。被告：张明奇，男，1970年4月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。主要负责人：李雅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，女，系该公司员工。原告王立付诉被告张明奇、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立付向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共计115702.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日15时42分许，张明奇驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿文峰大道由西向东行驶至安阳市工贸中心门前右转弯时，与王立付驾驶两轮摩托车沿文峰大道南侧非机动车道由东向西行驶中相撞，造成王立付受伤，车损的交通事故。事发后，原告被送到安阳市人民医院治疗。经查被告张明奇驾驶的肇事车辆的保险人系被告天安保险公司。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张明奇辩称，其对事故认定有异议，事故发生时是在工贸中心门口，张明奇在文峰大道上正常向右转弯向工贸中心行驶，原告逆行撞上张明奇车的左保险杠，事故认定张明奇负同等责任，当时张明奇提出复核，复核后，第一份事故认定书被撤销，第二份事故认定书没有采纳新的证据，还是认定张明奇负事故的同等责任，张明奇对该认定不服，张明奇认为其不应当承担事故责任。张明奇是案涉车辆的车主也是事故发生时的驾驶司机，其车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生后，张明奇未向原告支付任何费用。天安保险公司辩称，肇事车辆在天安保险公司投保有交强险，天安保险公司同意在交强险合同约定范围内对原告的合理损失予以赔偿，天安保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费，原告诉请过高，没有合法合理依据的费用不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月24日15时42分许，张明奇驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安阳市文峰大道由西向东行驶至安阳市工贸中心门前右转弯时，与王立付驾驶未登记两轮摩托车沿文峰大道南侧非机动车道由东向西行驶中相撞，造成王立付受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书后，张明奇提出复核，交警支队遂作出第4105061201900000091号道路交通事故认定书，认定张明奇驾驶客运机动车违反规定载货，进出道路，观察瞭望不周、未确保安全，负事故的同等责任；王立付未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的两轮摩托车上道行驶，未靠右侧通行，未在机动车道内行驶，负事故的同等责任。该事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号第410506120190000009号）予以撤销。事故发生后，王立付在安阳市人民医院住院治疗10天，被诊断为：右胫腓骨骨折。2019年10月15日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出司法鉴定和评估意见书，结论为：王立付上述因交通事故致右胫腓骨骨折，目前评定不构成伤残等级；护理人数拟定为1人为宜；护理期限拟定共90日为宜，误工期限拟定共180日为宜，后续取出内固定物的手术费用在安阳市区域内大致为7000元。另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车的所有人为张明奇，其为该车在天安保险公司投保交强险，保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日止，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定王立付和张明奇负事故的同等责任，本院予以确认。被告张明奇对事故责任有异议，但其提交的证据不足以证明原告应当对本次事故承担全部责任，故其辩称理由，本院不予支持。案涉车辆豫Ｅ×××××号小型客车在天安保险公司投保交强险，故原告在本次事故中的合理损失，应由天安保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由张明奇承担50%的赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告王立付在本次事故中的各项合理损失如下：医疗费：根据医疗费票据，本院保护38086.02元；其中一张2019年12月1日的门诊票据为立案后的医疗费用，本院不予支持，外购药未有医嘱证明且也为立案后的医疗费用，本院不予支持；住院伙食补助费：原告申请按照30元/天计算10天即300元，不违反法律规定，本院予以支持；营养费：根据原告伤情，结合公安部三期评定标准，按照20元/天计算30天即600元，原告申请营养费300元，不违反法律规定，本院予以保护；后续治疗费：根据评估报告，本院保护7000元；护理费：根据“护理人数拟定为1人为宜；护理期限拟定共90日为宜”的评估结论，原告申请按照河南省上一年度居民服务业和其他服务行业平均工资标准108.279元/天计算90天即9745.1元，不违反法律规定，本院予以保护；误工费：原告未提交劳动合同、社保证明、银行工资流水等证据证明其有固定劳动收入，根据“误工期限拟定共180日为宜”的评估结论，该项费用按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准40990元/年计算180天即20214元；交通费：按照20元/天计算10天即200元；鉴定费：本院保护1800元，由于原告未构成伤残，故伤残鉴定费用，本院不予支持；修车费：原告未提交车辆维修清单，鉴于事故认定书显示有车辆损失，根据修车费发票，本院酌定保护500元；拖车费：根据拖车费票据，本院保护100元；以上共计78245元。由天安保险公司在交强险限额范围内赔付原告42559元，交强险限额不足部分共计35686元，由张明奇承担50%的赔付责任即17843元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向王立付支付医疗费、护理费、误工费等各项费用共计42559元；二、张明奇于本判决生效后五日内向王立付支付医疗费、营养费、后续治疗费等各项费用共计17843元；三、驳回王立付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，由张明奇负担655元，由王立付负担652元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇一九年十二月二十八日书记员  张倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20620号申请执行人陈楠，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省西平县。被执行人马广辉，男，汉族，1981年1月30日出生，住河南省禹州市。被执行人郝会平，女，汉族，1983年1月14日出生，住河南省禹州市。被执行人孙志远，男，汉族，1982年8月23日出生，住河南省禹州市。陈楠与马广辉、郝会平、孙志远借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初20459号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告马广辉于本判决生效后十日内偿还原告陈楠借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数自2017年6月2日起按照月利率2%计算至被告清偿借款之日）。二、被告郝会平对上述判决承担共同还款责任；三、被告孙志远对上述判决承担连带还款责任；四、驳回原告陈楠的其他诉讼请求；因马广辉、郝会平、孙志远未按上述生效法律文书履行义务，陈楠向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计5473.11元，本院已扣划5473.11元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马广辉、郝会平、孙志远负有继续向申请执行人陈楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  王佳青
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1619号上诉人（原审原告）：张富宝，男。上诉人（原审被告）：庆阳广安工贸有限公司。住所地：镇原县太平镇柳咀行政村。法定代表人：郭李勋，该公司总经理。上诉人张富宝因与被上诉人庆阳广安工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1027民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。张富宝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据相关法律规定，因减少劳动报酬行为，由用人单位承担举证责任，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。原审认为双方当事人未就任职期间账务核算，不支持上诉人工资请求，违反法院查明案情的义务。庆阳广安工贸有限公司未答辩。张富宝向一审法院起诉请求：要求庆阳广安工贸有限公司支付其工资960000元（2015年5月15日至2016年5月14日）。一审法院认定事实：2015年5月15日，庆阳广安工贸公司聘任张富宝为总经理，期限为1年，约定实现年纯利润5000000元，年薪为1000000元，月结40000元，年终一次性付清。2015年12月1日，张富宝接管任职期间的账务，并任出纳。2016年5月14日，张富宝任期结束，期间，庆阳广安工贸公司支付张富宝工资52000元，约定的工资未付。2019年5月16日，张富宝向镇原县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书，要求支付剩余工资。2019年5月21日，镇原县劳动人事争议仲裁委员会作出镇人劳仲不【2019】3号不予受理案件通知书，张富宝遂提起诉讼。原审法院认为，庆阳广安工贸公司聘任张富宝为总经理，张富宝按约定在庆阳广安工贸公司履职，庆阳广安工贸公司应当按约定支付劳动报酬，但本案中，张富宝在任总经理期间存在垫资、收取现金、拉运砂石、领取医疗保险款兼职出纳等行为，而双方未就任职期间公司的账务进行核算，且双方约定以实现年纯利润5000000元为支付张富宝年薪1000000元的前提条件，张富宝针对任职期间实现年纯利润5000000元只提交了其单方面形成的庆阳广安工贸公司砂场净利润计算清单，该计算清单庆阳广安工贸公司法定代表人并未签字确认，不足以证实实现净利润4720000余元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，张富宝应当承担举证不能的法律责任，故张富宝要求庆阳广安工贸公司支付其工资960000元的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回张富宝的诉讼请求。案件受理费10元，由张富宝负担。二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张富宝应对其担任庆阳广安工贸有限公司总经理期间是否实现年纯利润5000000元应承担举证责任，对所提交的庆阳广安工贸公司砂场净利润计算清单，因无其他证据相互印证，其真实性无法确认。原审人民法院以证据不足，判决驳回张富宝的诉讼请求并无不当。综上所述，张富宝的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张富宝负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二十六日书记员  王 磊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘强，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹素珍，女，1933年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁保峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁云山，男，1994年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁云嫚，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军。再审申请人潘强因与被申请人尹素珍、丁保峰、丁云山、丁云嫚、张洪、一审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院(2019)浙09民终272号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，潘强所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘强的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十四日书记员  方 鹏
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2671号原告：射洪县恒信电动工具经营部，住所地射洪市伯玉路525号，统一社会信用代码92510922MA6767639W。经营者：陈刚。被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪市瞿河镇金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码91510900054140703D。法定代表人:杨国凡。原告射洪县恒信电动工具经营部与被告四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告射洪县恒信电动工具经营部经营者陈刚到庭参加诉讼，被告四川玉冠农业股份有限公司法定代表人杨国凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告射洪县恒信电动工具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的货款87,166.70元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至货款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告射洪县恒信电动工具经营部就利息的主张变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。事实与理由：被告因公司经营需要从原告处购买五金电器材料。长期以来，原告每次均按被告要求送货并开据送货单，经被告采购部人员（赵明华）在对账单上签名确认后，原告开据了发票。自2017年8月至2018年1月，原告陆续按被告要求向被告供应了五金电器材料，但被告却以公司资金紧缺为由没有按时付款。2018年2月，原告与被告采购部工作人员核对，被告还下欠原告货款共计87,166.70元。经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。综上所述，为了维护自身合法权益，根据《合同法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告四川玉冠农业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告射洪县恒信电动工具经营部围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信用信息公示报告各一份、对账单原件一份、增值税发票原件八张、送货单79张。被告四川玉冠农业股份有限公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告射洪县恒信电动工具经营部提交的上述证据具有证据的基本特征，能相互佐证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川玉冠农业股份有限公司因经营需要从原告射洪县恒信电动工具经营部处购买五金电器材料。2018年4月10日被告四川玉冠农业股份有限公司向原告射洪县恒信电动工具经营部出具《玉冠农业采购部对账单》，确认被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告货款87,166.7元。对账单出具后，被告四川玉冠农业股份有限公司未向原告射洪县恒信电动工具经营部支付欠款。2019年11月1日，原告射洪县恒信电动工具经营部向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告射洪县恒信电动工具经营部货款共计87,166.7元的事实清楚，证据充分，被告四川玉冠农业股份有限公司应向原告射洪县恒信电动工具经营部承担该笔欠款的支付义务。故对原告射洪县恒信电动工具经营部要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付货款87,166.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告射洪县恒信电动工具经营部要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川玉冠农业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告射洪县恒信电动工具经营部支付欠款87,166.7元及利息，利息从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张扬二〇一九年十二月三日书记员  胡东
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5443号原告：青海省华德房地产有限公司。住所地:西宁市城北区朝阳东路26号。统一社会信用代码：91630000226593910L。法定代表人：任生超，公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪贞，公司副总经理。委托诉讼代理人：柳旭红，公司拆迁办主任。被告:袁津浙，男，汉族，1971年11月3日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。原告青海省华德房地产有限公司与被告袁津浙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省华德房地产有限公司的委托诉讼代理人杜雪贞、柳旭红到庭参加诉讼，被告袁津浙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海省华德房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款20000元；2、被告支付欠款利息及逾期还款利息。按《延期还款协议书》约定欠款利息按照年利率2.25%计算,即:225元，逾期利息按月利率2%计算,自2019年7月1日起至实际还款日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为原告开发建设的××园的回迁业主（该房产权人为袁寿尧已故，关于该房的手续均由被告办理)。2017年3月27日原告向被告交付房屋时，最终结算其房屋差价款等相关费用为46166元。因被告无力全额交纳上述费用且原告考虑到被告的实际困难，为被告减免部分房屋差价款11642元，并同意剩余部分款暂欠的要求。原告为使被告尽早迁入新居,同意被告欠款20000元,并书写欠条为据,约定还款日期为2017年12月31日前还清。欠款到期后,被告均以没钱为由拒绝还款。2018年7月31日被告前来原告处，同意欠款缓交并书写《延期还款承诺》于同年年底前还清。欠款到期经原告提前催款,被告告知仍无力归还。2018年12月28日被告前来原告处要求对欠款再次予以延展，经原告领导同意后签定了《延期还款协议书》,约定还款日为2019年6月30日。欠款再次到期后经原告多次催要仍然答复无力归还。2019年8月20日,原告又向被告送达书面《催款通知》。经原告长达两年半的催要,分文不还。故向人民法院起诉，请求依法裁判。被告袁津浙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日原告向被告交房，结算后被告需交纳房屋差价款等相关费用为46166元。但因被告经济困难无力全额交纳该笔费用，经被告申请双方协商后约定，原告为被告减免部分房屋差价款11642元，尚欠原告房屋差价款20000元，被告书写欠条约定2017年12月31日前还款。后因被告仍无力偿还该笔欠款，2018年12月28日双方签订《延期还款协议书》，被告承诺于2019年6月30日前还清欠款，并对到期未履行还款义务的违约金进行约定。2019年8月20日，欠款到期被告仍未偿还欠款，原告向被告下达书面催款通知，被告并未理会遂致纠纷发生，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实，有《欠条》、《延期还款协议书》、《催款通知》、《申请》、《交房结算差价款明细表》等证据材料及当事人的庭审称述为凭，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。关于原告青海省华德房地产有限公司要求被告袁津浙支付欠款利息225元的主张，双方约定欠款利息按年利率2.25％计算不违反法律规定，即20000元×2.25％÷12×6＝225元，本院予以支持。逾期利息按月利率2%计算属于年利率24％的保护范围亦不违反法律规定，本院予以支持。即20000元×2%÷30×141天=1880元（2019年7月1日至2019年11月18日），自2019年11月18日起诉之日至实际还款之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁津浙自本判决生效之日起十日内给付原告青海省华德房地产有限公司欠款20000元、欠款利息225元，逾期付款利息1880元，共计22105元。承担自2019年11月18日起诉之日起，以实际欠款数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日的利息。案件受理费306元，本院已减半收取153元，由被告袁津浙负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年十二月二十日书记员 薛世婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30170号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：柴加顺，男，1982年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告柴加顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告柴加顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告柴加顺签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.柴加顺立即归还瀚华小贷公司借款本金30999.08元及截至2019年10月22日的利息2844.2元；2.柴加顺支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30999.08元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2844.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由柴加顺承担。被告柴加顺未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：柴加顺。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年2月22日起至2020年2月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年2月22日，瀚华小贷公司向柴加顺发放贷款50000元。欠款情况：柴加顺未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月22日，柴加顺尚欠瀚华小贷公司借款本金30999.08元、利息2844.2元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与柴加顺签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，柴加顺没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求柴加顺偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告柴加顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴加顺自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30999.08元及截至2019年10月22日的利息2844.2元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金30999.08元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息2844.2元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由被告柴加顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3330民初102号 原告：张建华，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：程德寿，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省成都市。 原告张建华与被告程德寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，本院依法适用普通程序，由审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员陈洪虎、人民陪审员罗兴德组成合议庭进行审理。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告张建华到庭参加诉讼，被告程德寿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告支付欠款人民币11400.00元。事实与理由：被告程德寿于2018年在原告张建华经营的五金器材店购买五金机电产品，一直未支付原告货款，在原告的多次催促下被告向原告立下了一张欠条，但是截至目前也未支付欠款，无奈之下，故诉至本院。 被告程德寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告张建华在德格县更庆镇茶马上街经营五金器材店，营业执照注明：经营者张建华，名称张师汽车电器修理补胎店，组成形式个人经营，经营范围包括汽车电器修理、补胎、五金零售。2018年期间，被告程德寿在原告张建华经营的五金店两次购买发电机，未支付价款，立下两张《欠条》。其中，2018年9月15日签署的《欠条》载明:“今欠到张建华发电机款2200.00元，此据。付款时间2018年10月15日前，欠款人：程德寿”。另一张2018年10月3日签署的《欠条》载明：“今欠到张建华发电机一组9200.00元，此据。付款时间2018年10月30日前。欠款人：程德寿。2018.10.3，8800元”。两张欠条的欠款金额和欠款人姓名处均有按印。针对第二张《欠条》中出现9200.00元和8800.00元的不同欠款金额，庭审中原告陈述因有一个电瓶未拿走，所以减少400.00元，对最后注明的欠款金额8800.00元无异议。 以上事实，有原告提交的《欠条》、营业执照以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，程德寿通过购买发电机，由张建华处取得发电机所有权，程德寿出具欠条，系对收货及欠款事实的确认，故张建华与程德寿买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”以及第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告向被告交付了标的物、履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务支付价款。欠条中明确了被告尚欠原告发电机欠款11000.00元，现已超过欠条约定的支付期限，对此欠付金额原告在庭审中亦表示无异议。故被告应向原告支付欠款11000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程德寿在本判决生效之日起十日内向原告张建华支付欠款人民币11000.00元。 二、驳回原告张建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.00元，由被告程德寿负担。（此款原告张建华已预交。） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 燕 人民陪审员  陈洪虎 人民陪审员  罗兴德 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐小慧
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5931号原告：祁强（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年10月8日出生，住所地：西宁市。被告：青海华康建设工程有限公司（统一社会信用代码：91633100781434978A），住所地：西宁市城北区纬三路2-2号楼8楼1单元1121室。法定代表人：马华山，该公司执行董事。原告祁强诉被告青海华康建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告祁强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解协议为由，自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祁强撤回起诉。案件受理费288元，本院减半收取144元，予以免交。审 判 员 张永平 二○一九年十二月十九日法官助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8058号 本院于2019年11月30日对原告明发集团南京房地产开发有限公司诉被告张捷、杨大强房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予以补正，现裁定如下： 第八页倒数第八行“自2019年11月9日起计算至实际付清之日止”补正为“自2019年11月9日起按每日万分之五标准计算至实际付清之日止”。 审 判 长  张维超 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  赵梅凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒋 衍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1370号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田雪梅，女，汉族，1982年12月10日出生，户籍所在地天津市宁河县七里海镇大八亩坨村一区。辩护人冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告人杨英，女，汉族，1986年6月1日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1421号起诉书指控被告人田雪梅、杨英犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年4月，被告人田雪梅、杨英以加盟杭州悦美美容技术有限公司可以成为通州区总代理为由，骗取邢某某信任。同年4月28日至5月3日，邢某某在其位于北京市通州区永乐店镇永一村某号的家中，用手机分三次支付给田雪梅共计人民币21000元加盟费，后田雪梅、杨英与邢某某主动失去联系。2019年9月9日，民警在河北省三河市燕郊一美容院内将田雪梅、杨英抓获。2019年9月25日、11月6日，邢某某收到田雪梅、杨英家属给付的赔偿款，对田雪梅、杨英表示谅解。同时认为被告人田雪梅、杨英具有坦白、已赔偿并取得被害人谅解等情节，建议分别判处被告人田雪梅、杨英有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人田雪梅、杨英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田雪梅、杨英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人杨英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十二月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2441号申请执行人：余金龙，男，1943年12月31日出生，汉族，住如东县。被执行人：栾云祥，男，1967年11月29日出生，汉族，住如东县。申请执行人余金龙与被执行人栾云祥民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初1号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：栾云祥应给付余金龙28000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本案申请执行的标的为31136元，执行费367元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院已查封登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××东风牌汽车、苏Ｆ×××××别克牌号汽车。4、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。查封的车辆因未实际控制，无法启动评估拍卖。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初1号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十六日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47819号原告:李颖明，男，1949年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告李颖明与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告李颖明向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付5月份利息1200元及滞纳金（自2019年6月直到结清之日止）；2、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李颖明与莆京国际公司、力创养殖公司于2019年3月14日签订《借款合同》，约定李颖明出借自己的6万元给普京国际公司、力创养殖公司使用(用于连锁餐厅建设)，每月利息1200元。李颖明出借了该笔借款后，莆京国际公司、力创养殖公司自2019年5月开始不再支付利息，故李颖明诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李颖明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞审判员 侯艳蓉审判员 罗 源二〇一九年十二月二十五日书记员 杜静妍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执619号 被执行人：侯贵华，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被执行人侯贵华罚金一案，该案(2019)苏0791刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内缴纳罚金3000元，退赔损失。由于被执行人侯贵华未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人侯贵华依法送达执行通知书及相关法律文书。本院曾至被执行人住所地所在的荷花社区了解到，被执行人现离异，曾系低保户，因被刑事判决而取消低保户资格，其父母已去世。 本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行调查，对其银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人侯贵华无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26013号 原告：重庆简节科技有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-04-0010，统一社会信用代码915000003224104757。 法定代表人：魏建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：西充兴茂建材有限公司，住所地西充县多扶食品工业配套园区，统一社会信用代码915113250714156763。 法定代表人：袁平。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 原告重庆简节科技有限公司(以下简称简节公司)与被告西充兴茂建材有限公司（以下简称兴茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘裕锋，被告的委托诉讼代理人袁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简节公司提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款1967081.23元；2、被告支付原告资金占用损失，以1967081.23元为基数，从2017年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止。事实和理由：被告与原告于2015年3月20日、2016年3月29日签订两份《材料销售合同》，约定原告向被告供应聚羧酸减水剂母液，被告在次月10日前对当月货物数量和款项对账，并结清货款。合同签订后，原告一直向被告供应合同约定货物，但被告并未按合同约定向原告支付货款。2017年5月11日，原被告双方对账，被告欠原告3737008.43元货款。其后，经原告催收，被告书面承诺以房产抵偿部分债务，并且每月支付不低于10万元货款，货款于2018年8月前全部结清。但其后被告并未办理房产抵债手续，货款陆续支付部分后也未再支付，现被告仍欠原告货款1967081.23元。原告认为，双方签订的材料销售合同真实有效，原告履行了供货义务，被告应当支付货款，被告不按合同约定支付货款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决。被告兴茂公司辩称：1、欠付原告货款金额1967081.23元属实；2、原告主张利息起算日应当从起诉日开始计算。 原告围绕其诉讼请求依法向本院举示了证1、《材料销售合同》两份；证2、对账单3份原件；证3、催款函回复原件；证4、明细原件；证5：委托书原件、代发货协议原件；证6：协议书原件、承兑汇票复印件、对账单复印件。证明被告最终欠原告1967081.23元。被告对原告举示证据的真实性均无异议。被告未向本院举示证据。经审查，因当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《材料销售合同》约定：原告向被告供应聚羧酸减水剂母液，数量以实际发货为准，单价4600元/吨，金额以实际发货为准。结算时间：先款后货，当月货物数量和款项在次月10日前对账，并结清所有款项。 2016年3月29日，原告（供方）与被告（需方）再次签订《材料销售合同》约定：原告向被告供应聚羧酸减水剂母液，数量以实际发货为准，单价4000元/吨，金额以实际发货为准。结算时间：先款后货，当月货物数量和款项在次月10日前对账，并结清所有款项。 2017年5月11日，原被告盖章形成《对账单》载明：上期欠款3955524.43元，付款218516元，截止2017年5月11日，兴茂公司共欠款3737008.43元。 2017年7月31日，被告向原告出具《关于重庆简节科技有限公司催款函的回复》载明：我司一直在努力通过各种方式解决你方货款问题，不存在恶意拖欠的情况。我司承诺1、两个月内协调办理好绿地城抵房相关手续；2、三个月内，至少再办理抵款房一套；3、每月以承兑或现金方式支付不低于10万元货款；4、2018年8月前结清全部款项。 2018年2月4日，原被告签订《代发货协议》约定，在被告欠付原告的货款中抵扣原告委托被告向第三方供应的货物金额163804元。 同日，原被告双方签订《协议书》确认，被告通过商业承兑汇票背书转让方式向原告支付100万元，原告找补现金及汇票70万元。 本院认为：原、被签订的《材料销售合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 原被告对账单确认被告尚欠原告的货款金额为3737008.43元。原告认可之后被告有付款并举示了部分证据，现双方对欠款1967081.23金额无异议，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付货款1967081.23元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款的利息损失。因《材料销售合同》中约定当月货物数量和款项在次月10日前对账，并结清所有款项。2017年5月11日的对账单能够表明被告已收到了全部货物，按约和原告进行了对账，合同约定对账即应结清所有款项。故对原告要求以1967081.23元为基数，从2017年5月12日起至付清时止，参照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称应从其承诺的未付款期限次月即2018年9月开始计算利息的意见，与合同约定不符，且系单方承诺，原告不予认可，该意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西充兴茂建材有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆简节科技有限公司支付货款1967081.23元及其逾期付款利息损失（以1967081.23元为基数，从2017年5月12日起至付清时止；其中2019年8月20日前参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22500元，减半收取计11250元，保全费5000元，由被告西充兴茂建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5219号原告：张玉林，住长春市九台区。被告：王跃（耀）东，住长春市九台区。被告：王云操，住长春市九台区。原告张玉林与被告王跃（耀）东、王云操民间借贷纠纷一案。张玉林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告人民币31000元及利息（自2016年起至给付止，按年利1分计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2014年6月15日至2015年6月30日二被告因生产、生活用款，先后两次在原告处借款总计人民币31000元，并约定2015年年末前还清（有欠条、借据为证），逾期后原告多次催款，二被告至今拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张玉林的起诉。案件受理费288元，退返给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王艺璇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江克娟，女，1973年2月28日生，汉族，户籍地：安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市中河中路216号201室、301室、401室、中河中路222号1801-1805室。再审申请人江克娟因与被申请人新华人寿保险股份有限公司杭州中心支公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2142号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，江克娟所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江克娟的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1683号 上诉人（一审被告）镇远县人民政府，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街。 法定代表人茹捷，县长。 委托代理人杨政才、杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。 被上诉人（一审原告）雷以德，男，汉族。 一审第三人镇远县?阳镇西门社区委员会。 法定代表人刘其林，主任。 上诉人镇远县人民政府因与被上诉人雷以德、一审第三人镇远县?阳镇西门社区委员会土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给雷以德颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034595号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日两次以征收为由通知雷以德限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因雷以德拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将雷以德上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表,雷以德的地块编码表为5226251000090001630、5226251000090001631?雷以德不服，遂诉请撤销该注销行为。 一审法院认为，《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案镇远县人民政府提交证据来看，镇远县人民政府虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知雷以德注销其农村土地承包经营权证并告知雷以德救济权利，应视为镇远县人民政府注销行为已经完成。镇远县人民政府现有证据尚不能证明雷以德承包的涉案土地被依法征用，故镇远县人民政府根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销雷以德农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。 综上，雷以德诉讼请求成立，予以支持。镇远县人民政府答辩意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销镇远县人民政府注销雷以德黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034595号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由镇远县人民政府负担。 一审宣判后，镇远县人民政府不服,向本院提起上诉,请求:1.撤销一审行政判决，发回一审法院重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：一、上诉人镇远县人民政府依法注销被上诉人的《农村土地承包经营权证书》，有事实依据与法律依据。（一）本案涉及土地已依法转为建设用地，依法不能再被作为农村土地承包。2015年9月15日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2015〕478号），本案涉及土地已经被批准转为建设用地，且该批复已批准同意征收为国有土地，该批复涉及的土地就不能再作为农村土地承包。（二）行政机关作出的批复具有终局性。黔府用地函〔2015〕478号作出之后，涉案土地的性质已经发生变化，不再属于集体所有，若再确认该片土地为农村承包经营土地，则是与省人民政府的终局批复相矛盾。二、上诉人镇远县人民政府依法注销被上诉人的《农村土地承包经营权证书》，程序合法。镇远县人民政府在发现颁发给被上诉人的《农村土地承包经营权证》的登记范围包含了省人民政府已经批复的部分国有建设用地后，经两次通知后，被上诉人仍拒绝交回涉案《土地承包经营权证》，遂决定予以注销。三、本案是注销农村土地承包经营权证的行政诉讼，而非土地征收、征用的行政诉讼。土地是否被依法征收、征用，是另外一个法律关系，与本案诉请并无必然关联。当事人对土地征收、征用不服，可以另外单独提起行政诉讼，但却不能否定《省人民政府关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2015〕478号）的确定性、终局性。 被上诉人雷以德答辩称：1.镇远县人民政府认为注销被上诉人土地承包经营权证书有事实依据和法律依据，是错误的。涉案征地文件上只有西秀社区、东关社区和联合社区，并没有西门社区小水冲的土地。被上诉人在西门社区小水冲的土地，未包含在征地范围之内，不存在被征用的事实。镇远县人民政府的注销程序不符合法定程序，应该撤销。按照土地管理法的规定，农村土地必须经征收补偿才变成国有建设用地，镇远县人民政府的说法是错误的。2.镇远县人民政府认为注销承包证程序合法，是错误的。镇远县人民政府既未依法进行征收程序，也未实际补偿被上诉人，其注销行为违法。请求二审法院维持一审判决。 一审第三人镇远县?阳镇西门社区委员会在二审法定的期限内未提供书面的陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的”和第二十一条“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告”之规定，发证机关对于承包方的承包土地被依法征用、占用，且承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，注销农村土地承包经营权证并予以公告，而不能在基础法律关系合法存在的前提下注销农村土地承包经营权证，否则即为违法。就本案而言，上诉人提供的在案证据不能证明被上诉人的涉案承包地已被依法征用或占用，致使被上诉人享有的农村土地承包经营权全部丧失。因此，上诉人依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项、第二十一条的规定注销被上诉人的涉案承包经营权证，依据不足。一审法院因此撤销该注销行为，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇远县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理易思波 书记员龙凤
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2134号原告：张君，男，1962年9月14日出生，汉族，无固定职业，住精河县。被告：精河县大河沿子镇第一小学，住所地：精河县大河沿子镇迎宾西路14号。法定代表人：库尔班克孜·伊斯拉木，该小学校长。委托代理人：刘新钢，男，1972年2月15日，精河县大河沿子镇第一小学法律顾问，住精河县。代理权限为特别授权。委托代理人：何丽华，男，1979年8月4日出生，汉族，精河县大河沿子镇第一小学书记，住精河县。代理权限为特别授权。原告张君与被告精河县大河沿子镇第一小学（以下简称大镇一小）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2019年10月23日、2019年11月26日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张君，被告大镇一小的委托代理人刘新钢、何丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君诉称：1993年至2003年，原告分十二次与被告签订建设工程施工合同，原告按合同约定完成了相关工程，被告因经济困难，工程款一直没有付清，最近几年，国家加大了对教育事业的投资力度，国家拨款支付教育系统的欠款。因精河县教育局委托会计事务所对该十二项工程款支付情况进行审计，总工程款为1254473.89元，因审计过程中没有通知原告提供资料也没有对鉴定资料进行质证，造成漏算90000元，另有116699元收款收据并非张君签名。上述款项原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判令被告向原告给付工程款206699元、支付利息384874元并承担本案的诉讼费。被告大镇一小辩称：原告提供的部分合同的施工方是精河县第二建筑工程公司第一工程队（以下简称二建第一工程队）并非原告，原告诉讼主体有误。因原告的合同都是20年左右以前的事情，相关合同中加盖有被告公章的都认可，复印件都不予认可。前任校长交接时没有交接债务，不欠原告工程款。另原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：⑴1999年8月26日，被告与原告张君签订《建筑安装工程合同》，约定原告为被告建锅炉房一间，造价为39342.05元。⑵2000年10月16日，原、被告签订《大河沿镇小学工程决算表》，载明合计工程款91365.72元。⑶2002年10月23日，原、被告签订《大河沿子镇第一小学球类运动场工程决算表》，载明工程款66583.95元。⑷2009年1月27日，被告在原告出具的申报申请下方加盖公章，载明1995年原告为被告建实验时增加门卫室、宿舍，造价45000元。⑸1995年，原告与大河沿子镇别斯村学校签订《六大队学校在95年度工程量和价格商定决算表》，载明工程款54741.15元。⑹2000年1月26日，大镇九大队学校出具《九六年张君、霍新华在九校建房工程支付情况》，载明原告工程款36980元。⑺1999年11月，原告与大镇八大队学校签订《八小工程结算》，载明工程款63037.3元。⑻1991年6月19日，原告与大镇七大队学校签订《工程结算单》。原告提供下列复印件书证：⑴1995年8月1日，被告大镇一小与二建第一工程队签订《建筑安装工程合同》，约定二建第一工程队以包工包料的形式为大镇一小建实验室，造价133750元。⑵1996年，原、被告签订《建筑安装工程合同》，约定被告为原告为被告教室维修、建围墙等工程，工程款91365.72元。⑶2003年8月1日，原告与大河沿子镇幼儿园签订《建筑安装工程合同》，约定原告为幼儿园以砖铺地面377平方米，造价10000元。⑷原告与大镇幼儿园签订《大镇幼儿园地面工程丈量情况》（时间不详），载明工程款23469元。⑸1995年3月15日，二建第一施工队与大镇别斯村学校签订《建筑安装工程合同》，约定二建第一施工队为学校建办公室，造价180000元。2008年3月31日，被告向原告给付工程款56536.28元,2011年12月1日，被告分两次向原告分别给付工程款91417.5元、91365.72元。2019年12月3日，王忠信出具《大河沿子镇第一工程队声明》载明：“大河沿子镇第一工程队，住所北京东路。成立于1979年，属于独立经营，经营范围主要为建筑工程施工等。张君同志（身份证号×××）原系本工程队项目负责人，自1994年初至2003年底以工程队的名义承建了精河县大河沿子镇第二中学的教学楼、校园绿化及相关变更增加工程、附属零星工程等项目。对此，本大河沿子镇第一工程队特作如下声明：一、大河沿子镇第一工程队，于1998年解散。二、张君同志自1994年至2003年期间，以大河沿子镇第一工程队的名义承建的大河沿子镇第二中学的教学楼、校园绿化及相关变增加工程、附属零星工程等项目，均由张君同志自行享有全部债权等权利，并承担与之相应的全部债务等义务。三、大河沿子镇第一工程队放弃在精河县大河沿子镇第二中学的教学楼、校园绿化及相关变增加工程、附属零星工程等项目的全部权利，亦不承担任何义务，本工程队与上述工程不具有任何实质法律关系；张君同志可以自己的名义独立实施包括向精河县大河沿子镇第二中学主张诉讼维权在内的任何法律行为，本工程队既不干涉，也不参与。特此声明。”上述事实，有原告张君提供的建筑安装工程合同、决算明细表四份、申报申请、工程款支付情况表、声明，被告大镇一小提供的记账凭证、农村义务教育其他债务登记表两份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告给付工程款，经审核原告提供的证据不足以证明其主张，理由如下：（一）原告提供的《建筑安装合同》四份和《大镇幼儿园地面工程丈量情况》是复印件，被告对证据的真实性不予认可，因该组证据不符合证据的形式要件，原告亦未提供其他证据相互印证，故该组证据的真实性本院不予采信。（二）被告辩称原告起诉的工程款已经过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”的规定，普通债务民事诉讼时效为三年，最长不超过二十年。⑴本案原告于2019年10月10日立案，即1999年10月9日以前的债务已经超过了法律规定的最长保护期间，对相关债务本院不予保护。⑵本案原告主张的债务最后一笔发生于2002年10月23日，被告于2011年12月1日向原告付款，所有债务的为诉讼时效于2011年12月1日中断，从2011年12月2日重新开始计算。原告提供的证据不足以证明2011年11月2日后诉讼时效中断且未经过诉讼时效期间，故原告的起诉已经过了法律规定的诉讼时效，对原告的主张本院不予保护。（三）原告要求被告给付工程款未得到本院支持，要求被告支付利息损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张君的诉讼请求。案件受理费5811元，由原告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞峰二〇一九年十二月十六日书记员 牟国伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢935号 申请执行人：王国军，男性，汉族，住内蒙古。 被执行人：刘爱卿，男性，1962年10月21出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行王国军与刘爱卿合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   梅杨     审判员  段磊    审判员 孟和巴图     二〇一九年十二月二十八日 书记员   魏  波
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2663号申请执行人：杨爱琴。被执行人：马海东。申请执行人杨爱琴与被执行人马海东借款合同纠纷一案，因被执行人马海东未履行（2019）内0627民初2169号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人杨爱琴于2019年8月20日向我院申请强制执行，我院于2019年8月20日立案。2019年8月20日，我院向被执行人马海东发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人杨爱琴借款本金45000元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人马海东至今未履行。2019年8月23日，我院依职权向被执行人马海东发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人马海东的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人马海东名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等45000元无财产可供执行。申请执行人杨爱琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  慧二〇一九年十二月十日书记员 李  爽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4381号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。法定代表人戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：刘洪兵，男，1969年12月11日生，汉族,居民,住所地在江苏省建湖县。被告：莫金秀，女，1970年3月29日生，汉族,居民,住所地江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告刘洪兵、莫金秀借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告刘洪兵、莫金秀经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2009年5月31日，被告刘洪兵、莫金秀因购买建湖县秀夫苑4幢309室商品房向原告申请了个人一手住房贷款，双方签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了26万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，截止2019年7月9日尚欠原告贷款本息计112980.80元，原告多次催收无果。请求判令两被告偿还贷款本金111352.57元，利息1545.89元，罚息82.34元，本息合计112980.80元。并确认抵押物优先受偿，被告承担律师费7908.00元，被告承担诉讼费用。被告刘洪兵、莫金秀未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2009年5月31日，被告刘洪兵、莫金秀因购买建湖县秀夫苑4幢309室商品房向原告申请了个人一手住房贷款，双方签订了贷款合同，约定被告向原告申请借款26万元，以购买房屋作抵押，合同约定贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮30%，逾期利息上浮40%，合同约定如借款人违约需赔偿贷款人损失。2011年7月25日，原被告共同办理了证号为建房他证建湖字第××号不动产登记证，房屋为建湖县秀夫苑小区4幢309室，权利人为原告，债权数额26万元。协议签订后，被告刘洪兵于2009年6月5日立据借款26万元，月利率千分之3.465。截止2019年7月9日，被告尚欠本金111352.57元，利息1545.89元，罚息82.34元，本息合计112980.80元。此后，原告为处理该案委托徐建生律师处理该案，并约定律师费用7908元。以上事实，有原告提交的借款借据、个人一手房贷款合同一份、他项权证、委托代理合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告刘洪兵、莫金秀签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘洪兵、莫金秀未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告刘洪兵、莫金秀作为抵押人依法承担抵押责任。关于原告主张律师费7908元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，本院对此主张予以支持。被告刘洪兵、莫金秀未到庭，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪兵、莫金秀共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金111352.57元，利息1545.89元，罚息82.34元，本息合计112980.80元，并承担律师费7908元，并承担本金111352.57元自2019年7月10日至贷款清偿日止按月利率千分之3.465加收40%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告刘洪兵、莫金秀未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告刘洪兵、莫金秀抵押的建湖县秀夫苑小区4幢309室不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费2718元，由被告刘洪兵、莫金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月六日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
潞城市人民法院执行通知书（2018）晋0481执191号张某某：你与白某某合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：中国农业银行山西潞城市支行账户名称：潞城市人民法院诉讼费专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一八年四月十八日 (院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1110号 罪犯公维华，男，1991年6月16日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁1323刑初307号刑事判决，以被告人公维华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯公维华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯公维华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯公维华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯公维华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯公维华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月16日起至2031年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25998号申请执行人：瞿某1，男，1935年7月26日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：瞿龙，男。被执行人：瞿某2，女，1938年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人瞿某1与被执行人瞿某2法定继承纠纷一案，申请执行人瞿某1向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请于法不悖，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执25998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请执行人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初395号   原告于某，公民身份号码×××。   被告青海吉源矿业有限公司，统一社会信用代码9163010075740500XT。   法定代表人张某，系该公司执行董事。   被告祁连泰汇矿业有限公司，统一社会信用代码916322226791898063。   法定代表人詹某，系该公司执行董事。   原告于某诉被告青海吉源矿业有限公司、祁连泰汇矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审查。   原告诉称，原告与案外人秦某于2018年9月16日签订《债权转让协议书》，约定将案外人秦某在二被告处承包的祁连县扎麻什乡泰汇露天煤矿土方剥离工程的债权全部转让给原告，并通知了二被告，现原告诉至法院，请求判令二被告清偿拖欠的工程款3400000元及损失、利息，本案全部诉讼费用由二被告承担。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”原告所提供的证据中没有证据证实案外人秦某与原告于某债权转让行为已向被告青海吉源矿业有限公司、祁连泰汇矿业有限公司有效通知。后经向原告于某询问，于某称债权转让是由案外人秦某向二被告通知的，二被告一直没有回应，不清楚有没有收到通知。债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为生效。原告于某没有证据证实转让行为已生效，无法证明对该债务享有请求权，也无法证明与二被告之间的主体法律关系，其原告主体不适格。据此依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告于某的起诉。   案件受理费34000元，退还原告于某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 周玉海   审判员 马莲梅   审判员 魏立才     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李 渊   法律连接：   《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民初964号之一原告:臧清，男，汉族，1965年2月18日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：代兰，贵州铭和律师事务所律师。被告：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市云岩区大凹村。法定代表人：苟继熊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：顾怀毅，该公司工作人员。第三人：贵州炎夏旅游大酒店管理有限责任公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道河滨路。法定代表人：郭江舟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：顾怀毅，该公司工作人员。原告臧清与被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、第三人贵州炎夏旅游大酒店管理有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，审理中原告臧清向本院申请撤回起诉。本院认为，原告臧清申请撤回起诉符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧清撤诉。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一九年十二月十九日书记员  江莎
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2564号骆江达、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人骆江达与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督282号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2564号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0522刑初430号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人吴华琴，女，1996年9月14日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民，住贵州省黔西县。现因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 指定辩护人马秀琴，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告人王家学，男，1949年12月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。现因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月10日本院继续对其取保候审。 指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）565号起诉书指控被告人吴华琴、王家学犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员卓英武、检察员助理张珺出庭支持公诉，被告人吴华琴及其指定辩护人李艳、马秀琴、被告人王家学及其指定辩护人蔡治军到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年8月19日中午，被告人吴华琴行至黔西县钟山镇新光村一组冷某1家中，将冷某1放置于卧室的农商银行存折盗走。之后，吴华琴与王家学相邀至黔西县钟山镇农商银行，将存折内的24100元取走，共同分赃。王家学所得款项中4620元被公安机关扣押，其主动退还余款7880元，合计12500元已发还被害人冷某1。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人吴华琴、王家学的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人吴华琴在共同犯罪中系主犯，被告人王家学系从犯；被告人吴华琴、王家学归案后均如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且王家学退还赃款12500元，建议对被告人吴华琴判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；对被告人王家学判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人吴华琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人吴华琴到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，系初犯等从轻处罚情节的辩护意见。 被告人王家学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人王家学在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，有坦白情节；主动退还部分赃款；系初犯，建议对被告人王家学适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：2019年8月19日11时许，被告人吴华琴到黔西县钟山镇新光村村民冷某1家中做客时，将被害人冷某1放在卧室内的一本存折盗走。当日13时许，被告人吴华琴搭乘一辆“摩的”至黔西县钟山镇找到被告人王家学，将盗窃冷某1存折的情况告知王家学，并邀约王家学到银行取款。后二人在黔西县钟山镇农商银行利用存折上标注的密码，将存折内的24100元取走，共同分赃。案发后，被告人王家学被追回赃款4620元、主动退缴赃款7880元，共计12500元公安机关已经发还被害人冷某1。 上述事实，被告人吴华琴、王家学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人吴华琴、王家学的供述与辩解、被害人冷某1的陈述、证人冷某2的证言、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品/文件清单、发还清单及照片、接受证据清单、银行流水、抓获经过、拘留证、拘留通知书、黔西县看守所拒收意见书、取保候审决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华琴、王家学以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴华琴、王家学犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人吴华琴起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王家学起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人吴华琴、王家学归案后均如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。案发后,被告人王家学退赔被害人冷某1经济损失12500元,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。对被告人吴华琴的辩护人所提吴华琴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，系初犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人王家学的辩护人所提王家学在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，主动退赔被害人部分经济损失，系初犯，建议对被告人王家学适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上,根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人王家学在共同犯罪中的地位作用，认罪态度和悔罪表现，决定对被告人王家学从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴华琴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年9月10日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人王家学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 三、责令被告人吴华琴、王家学退赔被害人冷某1经济损失11600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩龙辉
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2598号原告：张爱荣，女，1976年03月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华,都昌县大树法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：邵慧，女，1984年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林,都昌县惠民法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部，统一社会信用代码91360428739174324A，营业地址江西省九江市都昌县**大道城西路段弘毅国际汽车城2号楼。负责人：余瑛,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琪德，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张爱荣与被告邵慧、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱荣委托诉讼代理人陈正华、被告邵慧委托诉讼代理人程茂林、被告保险公司委托诉讼代理人叶琪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21,090.18元；二、请求判令被告保险公司在保险责任限额内向原告直接支付赔偿款。事实与理由：2019年07月15日11时54分许,原告张爱荣驾驶无牌二轮摩托车在都昌县长途汽车站出来转弯到了车站斜对面迎宾大道道路西侧时,与被告邵慧驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相刮碰,之后原告张爱荣驾车离开现场,被告邵慧驾车在后面追赶,当原告张爱荣行驶到都昌县城芙蓉山工业园大道西路万顺服装厂门前时车辆翻倒在花坛北边的道路上,致使原告张爱荣摔倒受伤及摩托车受损的交通事故。都昌县交管大队第360428120190000267号《道路交通事故证明》，证明双方发生交通事故。经查，赣Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险,且事故发生于保险期限内。原告为维护自己的合法权益,特具状诉至贵院,恳请法院判如所请。被告邵慧辩称：原告诉讼答辩人，没有事实根据，依法不能得到法院支持。答辩人的车辆停放在长途汽车站门前接人时,原告驾驶二轮摩托车碰撞答辩人的车辆,并损坏答辩人车辆左后视镜,答辩人即喊停原告,原告发现损坏了答辩人车辆,为逃避赔偿责任,驾车逃逸。答辩人因不认识原告,并且原告的车辆也没有牌照,便驾车跟随原告,原告发现答辩人跟随,就加大车速逃跑,在行驶到芙蓉山工业园后，因自己操作不当摔倒在花坛旁,原告的损伤是自己的原因造成,其责任应当自己承担。被告保险公司辩称：同被告邵慧答辩意见一致,我司不承担赔偿责任。原告自身不具备摩托车驾驶资格,其操作不当导致摔伤是自身不具备驾驶资格导致的，不应由被告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年07月15日11时54分许,原告张爱荣驾驶无牌二轮摩托车在都昌县长途汽车站出来转弯到了车站斜对面迎宾大道道路西侧时,与被告邵慧驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相刮碰,之后原告张爱荣驾车离开现场,被告邵慧驾车在后面追赶,当原告张爱荣行驶到都昌县城芙蓉山工业园大道西路万顺服装厂门前时车辆翻倒在花坛北边的道路上,致使原告张爱荣摔倒受伤及摩托车受损的交通事故。原告受伤后，被送至都昌县人民医院治疗，经诊断，原告创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、脑积液左耳漏、头皮裂伤、肺部感染。原告住院21天出院。都昌县交通管理大队以道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定为由，出具第360428120190000267号《道路交通事故证明》，对当事人在此次交通事故中的责任未进行划分。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21,090.18元；二、请求判令被告保险公司在保险责任限额内向原告直接支付赔偿款。上述事实有原告和被告邵慧的居民身份证复印件、道路交通事故证明、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告邵慧的C1驾驶证复印件、事故车辆行驶证等证据予以证实，可以认定。本案争议的焦点是原告与被告邵慧责任承担问题。本院认为，原告在交通事故后未经双方协商处理，或者未经报警等待交警处理，便私自驾车逃逸，是严重的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”被告邵慧发现自己的车辆后视镜被撞坏，在未协商处理的情况下，又见原告逃跑，便尾随其后追赶，而原告在发现被告追赶后，仍不停车接受处理，反而继续逃跑，以致摔倒受伤，本案责任完全应由原告自己负担，因此，对于原告诉请本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱荣的诉讼请求。案件受理费327.30元减半收取163.65元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一九年十二月十七日书记员  谭珍珍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3478号原告：甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区南山路红山万和城3号楼二层16轴-30轴。法定代表人：李秀芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被告：兰州正上宾馆有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路426号。法定代表人：李建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。原告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司(以下简称金瀚海毅公司)诉被告兰州正上宾馆有限公司（以下简称正上公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瀚海毅公司的委托诉讼代理人高飞，被告正上公司的法定代表人李建新及委托诉讼代理人马君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瀚海毅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销《请求借房证的承诺函》；2.本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由：原告实际控制人张开勤与被告签订了《请求借房证的承诺函》，欲以被告房产证书办理抵押贷款。后又变更法定代表人李秀芳未申请贷款的主体，并出具了《借证后贷款主体变化的情况说明》。办理贷款过程中，因被告公司股东香港乐钦有限公司（以下简称乐钦公司）已经注销，无法办理贷款。原告随后返还了产权证书。后被告将原告诉至法院，要求支付使用费。原告认为涉案的承诺函显失公平，遂诉至法院。被告正上公司辩称，原告诉请已经超过除斥期间；涉案承诺函系双方平等自愿签订，不存在显失公平的情形；原告因自身原因未成功贷款，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年1月30日，原告金瀚海毅公司因办理银行贷款需要，向被告正上公司借取该公司所有的兰房权证（七里河区字第383116号房产证，并由公司实际控制人张开勤出具《请求借房证的承诺函》，承诺借用上述房产证用于银行贷款抵押担保；“……不管贷上贷不上贷多少”，每个月按时付20万元，期限一年，以季度付；未按时付款每次超过六日，每月增加1万元；以李建新给借产权证原件和张开勤本人写的承诺函上签字日为起始日，当日现付40万元，十日内付清第一季度剩余的20万元；张开勤以公司财产及个人财产、家庭财产作为信用反担保；吴轩和石宝山以公司财产及个人财产、家庭财产作为信用反担保；金瀚海毅公司、兰州文轩源文化传播有限公司（以下简称文轩公司）、甘肃青帝农业发展有限公司（以下简称青帝公司）、甘肃津源信用担保有限公司（以下简称津源公司）及以上公司的法定代表人以公司财产及个人财产、家庭财产作为信用反担保。张开勤、李秀芳在借证人一栏签字，并加盖金瀚海毅公司公章；李建新在出借单位一栏签字，并加盖正上公司公章，同时签署“认同该承诺，产权证原件已交付”字样；石宝山、吴轩、张玉巧在“进行信用反担保签字盖章”一栏签字，并加盖文轩公司、青帝公司、津源公司公章。2016年2月1日，金瀚海毅公司实际控制人张开勤又出具《关于“2016年1月30日张开勤请求借房产证的承诺函”借证后贷款主体变化的情况说明》，载明因以公司名义贷款，审批时间长，春节前无法放款，故以公司法定代表人李秀芳个人作为贷款主体，申请个人助业贷款；以上贷款产生的一切后果都由张开勤全权承担归还产权证及承诺函所承诺的费用。张开勤、李秀芳在借证人一栏签字，并加盖金瀚海毅公司公章；李建新在出借单位一栏签字，并加盖正上公司公章，同时签署“认同该变化，产权证原件已交付”字样；石宝山、吴轩、张玉巧在“进行信用反担保签字盖章”一栏签字，并加盖文轩公司、青帝公司、津源公司公章。后贷款因故未成，原告金瀚海毅公司将房产证原件归还。2018年11月16日，正上公司将张开勤、金瀚海毅公司及其他相关人员诉至兰州市城关区人民法院，要求支付使用费60万元。原告金瀚海毅公司认为《请求借房证的承诺函》存在可撤销情形，系可撤销合同，遂诉至本院，要求处理。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……在本案中，原告金瀚海毅公司认为《请求借房证的承诺函》显失公平，且被告正上公司存在欺诈情形，故其应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。根据双方的短信内容，原告金瀚海毅公司在2016年5月9日前即已知晓贷款不能的事实，故其相应的撤销权现已经消灭。此外，根据《请求借房证的承诺函》的内容，该函系原告金瀚海毅公司实际控制人张开勤自行起草出具，并非被告正上公司提供的制式合同；根据该函内容“所以我张开勤借以上产权证不管贷上贷不上贷多少”，原告金瀚海毅公司显然明知贷款有可能无法办理，其在此情况下作出承诺，又认为该承诺显失公平，显然不合常理且缺乏依据。最后，银行贷款审批流程相对严格，贷款无法办理存在多种原因，原告金瀚海毅公司未提供被告正上公司存在欺诈行为致使其无法办理贷款的证据，应承担举证不能的后果。综上，对原告金瀚海毅公司的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月九日书记员  龙学萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11209号 原告：蔡永春，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡文曲，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡永春与被告蔡文曲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告蔡永春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蔡永春撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一九年十二月二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。