北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9400号原告（反诉被告）：史德水，男，1970年4月6日出生，汉族，北京顺源嘉诚工程机械有限公司法人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：张耀军，男，1965年4月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告（反诉被告）史德水与被告（反诉原告）张耀军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史德水及其委托诉讼代理人张国伟，被告张耀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。史德水向本院提出诉讼请求：1、判令张耀军支付自2018年8月19日起至2019年1月18日止的租赁费66667元；2、判令张耀军支付违约金10000元；3、判令张耀军支付自2019年1月19日起至实际搬离之日止按照每月13333.33元标准支付租赁费；4、诉讼费由张耀军负担。事实和理由：史德水与张耀军于2017年7月25日签订租赁合同，张耀军租赁位于北京市房山区西潞街道办事处大南郊汽配城，面积250平米左右场地，年租金16万元，采取上交租的方式，合同签订后张耀军支付了第一年的租金，合同到期后张耀军还继续租用，但是拒绝支付租金，故提起诉讼。张耀军辩称，不同意史德水的所有诉讼请求。史德水诉请要求我支付的租金没有合同依据，2017年8月29日大南郊汽配城着火以后，消防部门对大南郊进行整治，并贴封条，清退所有的低端产业，导致我无法营业，着火后没多久就贴了封条，贴完封条后我就退出了。张耀军向本院提出反诉请求：1、判令史德水退还2017年8月19日至2018年8月18日的租赁费160000元；2、判令史德水支付2017年8月19日至2019年3月20日的利息21533元（160000元按月息8.5%计算19个月）；3、判令史德水支付停业后无法营业的损失费300000元；4、反诉费由史德水负担。诉讼中，张耀军将第二项诉讼请求变更为判令史德水支付2017年8月19日至实际给付之日止的利息，并撤回第三项诉讼请求。事实和理由：史德水与张耀军于2017年7月25日签订租赁合同，张耀军租赁位于北京市房山区西潞街道办事处大南郊汽配城院内空地，面积250平米左右，年租金16万元，采取上交租的方式，合同签订后张耀军按合同一次性支付给史德水160000元租金。2017年8月29日大南郊汽配城发生火灾停业，所有租户全部停业撤离，张耀军找到史德水按双方签订的合同要求撤离并退还一年的租金160000元，史德水不退租金，违反了双方的合同约定。后经过多次追讨退款，史德水始终不退还，给张耀军造成了很大经济损失。综上，为了维护合法权益，张耀军提起反诉，请求支持反诉请求。史德水针对反诉辩称，不同意反诉请求。2017年8月29日大南郊汽配城着火，当时处理的结果是配件及修理车间全部贴上封条，不让经营，但是张耀军租赁经营的范围是前广场不受影响，可以正常营业，反诉事实与现实事实不符，2017年8月29日以后至今还是能正常经营的。前广场的房屋钥匙也是由张耀军控制的，并没有交给史德水，张耀军交电费的记录是2018年8月份，所以张耀军的反诉请求没有事实依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：史德水向法庭提交的证明，本院结合调查情况，对真实性予以确认；证人证言，证人未某陈述，本院不予采信。张耀军向法庭提交的网页截屏及照片，本院对真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张耀军自2015年起开始承租史德水租赁的位于北京市房山区西潞街道办事处大南郊汽配城的部分场地。2017年7月25日，史德水（出租人、甲方）与张耀军（承租人、乙方）签订《北京市市场场地租赁合同》，约定乙方承租甲方市场东场地250平方米；租赁期限自2017年8月19日起至2018年8月18日止，共计12个月；租金为160000元/年，交纳方式为年交（年上交钱）；乙方逾期10日未支付租金或水电、管理费等费用的，甲方有权解除合同，乙方应按照年租金的15%的标准支付违约金；甲方未按约定提供场地或用水、用电等市场内的经营设施或条件致使乙方不能正常经营的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行合同或解除合同，并要求甲方赔偿相应的损失；乙方有意在租赁期满后续租的，应提前30日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租进行书面签复，甲方同意续租的，双方应重新签订租赁合同，租赁期满前甲方未作出书面签复的，视为甲方同意续租，租期为不定期，租金标准同本合同；租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后3日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方，乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担；合同同时约定了双方其他权利义务。合同签订后，张耀军使用租赁场地并向史德水交纳2017年8月19日至2018年8月18日的租金160000元。2017年8月29日，大南郊汽配城8号汽保厅发生火灾，大南郊市场进行消防整改。后史德水与张耀军关于合同履行产生争议，史德水诉至法院，张耀军提起反诉。庭审中，史德水主张双方合同到期后，张耀军一直占用场地但未按时交纳租金，所以双方产生争议，张耀军不予认可，辩称由于大南郊汽配城发生火灾导致无法经营，在发生火灾后十天之内即将欲销售车辆全部清退，只是找史德水要求退房租时才去涉案场地，但其未提供证据证明其主张。庭审中，史德水主张张耀军于2019年1月12日将车场最后一辆车清退，但从未与其办理交接，张耀军建设的铁皮房屋至今还在涉案场地，张耀军认可2019年1月12日起将涉案场地的一辆车开走，但该车并非交易车辆，并称铁皮屋钥匙早已交还于史德水，但未提供证据证明。本案审理过程中，本院于2019年7月11日就涉案场地进行了现场勘验，双方约定的租赁场地范围为进入大门后东侧250平米，现场为空地，场地西北角有铁皮屋两间，西侧一间为张耀军所建（上锁，双方认可面积为16平方米），东侧一间为租赁时史德水提供（房门未锁，双方认可面积为8平方米），屋内有一张床，屋外有茶几、单杠等物品（张耀军称上述物品均不要了）。当日，本院向双方告知，双方均认可合同不再继续履行，张耀军应及时将留在场地铁皮屋迁移，未及时迁移自行承担相应法律后果。本案审理过程中，本院向北京大南郊汽车配件市场有限公司调查，该公司表示，火灾现场在汽配城北侧，史德水租赁场地紧挨大门，在汽配城南侧，火灾对张耀军的经营影响不大。火灾发生后对市场进行消防整改，但未影响其公司办公及汽配城南侧的车场经营，三户售卖车辆的商户均在正常经营，汽配城大门也未贴上封条，仍然正常进出，只是在经营配件的商户处贴了封条，于2018年1月29日解封。经询问，该公司工作人员表示火灾后，张耀军也一直在经营，具体什么时候撤出的记不清，但张耀军一直在该公司购电，最后一次购电时间为2018年11月15日，并向法庭提交张耀军购电记录。史德水一直向北京大南郊汽车配件市场有限公司承租涉案场地至今。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张耀军与史德水签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据本案查明事实，张耀军在大南郊汽配城8号汽保厅发生火灾后仍在涉案场地继续经营，双方签订的合同于2018年8月18日期限届满，张耀军在租赁期限届满后仍然占有涉案场地，应当交纳相应的占有使用费，现张耀军未交纳，史德水要求其交纳占有使用费，理由正当，本院予以支持。关于支付占有使用费的期间及金额，以本院核实为准。张耀军于2019年1月12日将车场上的最后一辆车辆清退，但未与史德水办理交接，其建设的铁皮屋（16平方米）至今仍在涉案场地，考虑到大南郊汽配城发生火灾事实、双方合同履行情况及场地占有使用情况，参考双方合同约定的租金标准，本院酌定张耀军应向史德水支付2018年8月19日至2019年1月12日的占有使用费64438元，并按照每日50元的标准支付自2019年1月13日至将其建设的铁皮屋实际迁移之日止的占有使用费。故，史德水要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于史德水要求张耀军支付违约金的诉讼请求，现有证据无法认定在合同到期后双方关于续租涉案场地达成合意，故该请求没有合同及法律依据，本院不予支持。由于张耀军在合同期内正常使用涉案场地，所以其要求史德水退还租金及支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张耀军于本判决生效后十日内支付史德水2018年8月19日至2019年1月12日的占有使用费64438元，并按照每日50元的标准支付2019年1月13日至张耀军将其建设的铁皮屋实际迁移之日的占有使用费。二、驳回史德水的其他诉讼请求。三、驳回张耀军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1717元，由史德水负担274元（已交纳），由张耀军负担1443元（于判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1750元，由张耀军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  王京华人民陪审员  孟昭志二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓曦