山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5766号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，系该行职工，住梁山县。 被告：薛燕霞，女，1982年11月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山富豪木器厂，住所地梁山县拳铺工业园区。 经营者：薛庆生，男，1956年12月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：薛庆生，男，1956年12月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：张照云，男，1962年9月26日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告薛燕霞、梁山富豪木器厂、薛庆生、张照云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人刘晋考，被告薛燕霞、梁山富豪木器厂、薛庆生、张照云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛燕霞偿还借款本金29.86万元及相应利息（利息按原告同档次利率自2017年12月23日计算至给付之日）；2、原告对被告梁山富豪木器厂提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告薛庆生、张照云对被告薛燕霞的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告薛燕霞申请向原告借款30万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，借款采用在上述约定的金额、期限内一次性发放的非循环方式。被告梁山富豪木器厂以其所有的车间和电动单梁起重机等为被告薛燕霞的上述贷款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，且在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押合法、有效，原告应当对该抵押的车间和电动单梁起重机享有优先受偿权。同时，被告薛庆生、张照云对被告薛燕霞的上述贷款提供连带保证责任担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按照约定履行合同义务。为此，原告诉至法院。 被告薛燕霞、梁山富豪木器厂、薛庆生、张照云未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、被告薛燕霞、薛庆生、张照云的身份证复印件各1份，被告梁山富豪木器厂的营业执照复印件1份，证明上述四被告的基本身份情况及具有诉讼主体资格； 2、《借款人申请书》、《个人借款合同》各1份，证明被告薛燕霞申请在原告处借款30万元并与原告签订了《个人借款合同》，证明合同约定借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，借款采用在合同约定的金额、期限内一次性发放的非循环方式； 3、《抵押合同》以及梁工商抵登字（2017）146号《动产抵押登记书》各1份，证明被告梁山富豪木器厂以其所有的车间和电动单梁起重机等为被告薛燕霞自2017年12月21日起至2018年12月20日期间的借款提供抵押担保，并在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记； 4、《保证合同》1份，证明被告薛庆生、张照云自愿为被告薛燕霞自2017年12月21日起至2018年12月20日期间的借款提供连带责任保证担保； 5、借款借据1份，证明原告依约于2017年12月23日向被告薛燕霞发放了借款30万元，到期日为2018年12月20日，借款月利率为5‰。 被告薛燕霞、梁山富豪木器厂、薛庆生、张照云未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年12月21日，被告薛燕霞申请向原告借款30万元并与原告签订了（梁山农村商业银行）个借字（2017）年第0935号《个人借款合同》，主要约定：被告薛燕霞向原告借款30万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；被告薛燕霞如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告梁山富豪木器厂与原告签订了《抵押合同》，合同主要约定：被告梁山富豪木器厂自愿为原告依（梁山农村商业银行）个借字（2017）年第0935号《个人借款合同》和被告薛燕霞形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为被告梁山富豪木器厂所有的东、西车间和电动单梁起重机等（抵押物详见动产抵押清单）；还约定作为抵押权人的原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，作为抵押人的被告梁山富豪木器厂承诺不因此而提出抗辩。同时，被告薛庆生、张照云又与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告薛庆生、张照云自愿为原告依（梁山农村商业银行）个借字（2017）年第0935号《个人借款合同》与被告薛燕霞形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；还约定所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2017年12月22日，被告梁山富豪木器厂与原告就上述设定抵押的车间等抵押物在梁山县工商行政管理局办理了抵押登记，梁山县工商行政管理局核发了梁工商抵登字（2017）146号《动产抵押登记书》。2017年12月23日，原告依约向被告薛燕霞发放了贷款30万元，贷款到期日为2018年12月20日，借款月利率为5‰。发放贷款的当日，被告薛燕霞即偿还了借款本金1400元，但下余借款本金29.86万元及相应利息至今未偿还，被告梁山富豪木器厂也未与原告协商将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿其所欠债务，而被告薛庆生、张照云作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告薛燕霞签订的《个人借款合同》、与被告梁山富豪木器厂签订的《抵押合同》以及其与被告薛庆生、张照云签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告薛燕霞发放了借款30万元，但被告薛燕霞仅偿还借款本金1400元，但下余借款本金29.86万元及相应利息至今未偿还，构成违约。故原告要求被告薛燕霞偿还借款本金29.86万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持。而被告梁山富豪木器厂作为抵押人也未与抵押权人即本案原告协商将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿其所欠债务，故原告主张按照《抵押合同》的约定对被告梁山富豪木器厂提供抵押的车间等享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告薛庆生、张照云作为保证人亦应当对被告薛燕霞的借款本息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛燕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金29.86万元及相应利息（利息以29.86万元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 二、原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告梁山富豪木器厂提供抵押的车间等抵押物【详见梁工商抵登字（2017）146号《动产抵押登记书》】享有优先受偿权； 三、被告薛庆生、张照云对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2890元，由被告薛燕霞、梁山富豪木器厂、薛庆生、张照云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月七日 书记员  邓祥旭