wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执323号 申请执行人：徐颉，女，1977年3月31日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑燕华，女，1980年4月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人徐颉与被执行人郑燕华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0925民初433号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑燕华应偿还申请执行人徐颉借款本金及利息总计84116元。申请执行人于2019年8月12日立案。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息，被执行人郑燕华有工资收入，已被本院冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2019)闽0925民初433号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  张景淋 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1112号 申请人：赖朝荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：范先荣，男，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。统一社会信用代码：91500107203114390A。 申请人赖朝荣于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范先荣、重庆佳宇建设（集团）有限公司的银行存款2400000元予以冻结或查封、扣押、冻结其他等值财产。在审查过程中，申请人赖朝荣以正与二被申请人协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对二被申请人的诉前财产保全。 本院认为，申请人赖朝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人赖朝荣撤回对被申请人范先荣、重庆佳宇建设（集团）有限公司的诉前财产保全申请。 （本页无正文） 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月十二日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2668号 原告：吴燕梅，女，1987年6月24日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：张海文，男，1972年3月9日出生，住陕西省西安市长安区。 委托代理人：王鑫（被告公司职工），男，1983年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告吴燕梅与被告张海文债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告张海文送达诉讼文书，本院于2019年9月5日作出(2019)渝0156民初2668号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告张海文公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2019)渝0156民初2668号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴燕梅及其委托代理人杨永东，被告张海文的委托代理人王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海文偿还原告吴燕梅人民币40万元及资金利息（利息计算方式：以40万元为基数，按月利率2%从2018年12月24日起计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告吴燕梅在案外人刘善兵承建的云南昆明工地从事劳务承包。2018年12月20日，原告与刘善兵结算，刘善兵欠原告劳务费40万元。2018年12月24日，原告为丙方、被告为乙方、案外人刘善兵为甲方签订《债务转移协议》约定：甲方将对丙方40万元的债务转移给乙方，乙方愿意接受转移，直接履行对丙方的偿还义务。乙方应在2019年6月之前全部履行给付丙方的义务，如果不能按期偿付，则乙方自愿从债务形成时间（2018年12月24日起，按照月利率2%的标准向丙方支付利息）。如因履行本协议发生争议，甲、乙、丙三方如协商不成，丙方可在居住地和户籍地人民法院提起诉讼。原告吴燕梅与被告张海文之间就案外人刘善兵欠原告债务设立的债务转移协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告就应当按照债务转移协议约定向原告偿还款项，被告未按照约定履行，已构成违约，应承担未按期支付资金利息。原告为了维护合法权益，特诉请法院依法判决。 被告张海文辩称：1.张海文签署债务转移协议属实。案外人刘善兵欠原告吴燕梅40万元，经刘善兵协调，达成债务转移协议，张海文与吴燕梅没有见过面；2.案涉40万元债务来源是科宇公司的债务，张海文和刘善兵、吴燕梅签署债务转移协议属实。达成债务转移协议时要求科宇公司将抵押在刘善兵本人名下或刘善兵名下在建工程及预售房屋退回给科宇公司，被告才支付40万元，因为一直没有解除抵押，所以被告一直没有支付40万元给原告。 经审理查明，原告吴燕梅在案外人刘善兵承建的云南昆明工地从事劳务承包。2018年12月20日，经双方结算，刘善兵向吴燕梅出具欠条一份。欠条载明：“欠条吴燕梅（公民身份证号码500232XXXXXXXXXXXX）在刘善兵（公民身份证号码512326XXXXXXXXXXXX）云南昆明开发的工地承建劳务。2018年12月20日，刘善兵与吴燕梅双方结算，刘善兵尚欠吴燕梅劳务费403215元，刘善兵实际只需支付吴燕梅40万元，大写肆拾万元整。刘善兵出具欠条后，刘善兵与吴燕梅的劳务费一次性结清，吴燕梅不得再次要求刘善兵支付承建的劳务费。欠款人：刘善兵二〇一八年十二月二十日”。 另查明，2018年12月24日，案外人刘善兵为甲方、被告张海文为乙方,双方协商一致签订了《债务转移协议》一份。协议载明：“债务转移协议甲方（债务转移人）：刘善兵（512326XXXXXXXXXXXX）乙方（债务受让人）：张海文（620202XXXXXXXXXXXX）丙方（原债权人）：吴燕梅（500232XXXXXXXXXXXX）甲乙丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上，依法就甲方对丙方的债务转移给乙方事宜，达成如下协议。鉴于：甲方于2018年12月24日，向丙方欠款40万元整（大写：肆拾万元整），乙方因与甲方之间的商业往来，对甲方存在大量债务。一、甲方将对丙方40万元的债务转移给乙方，乙方自愿接受转移，直接履行对丙方的偿还义务。二、丙方作为债权人同意甲方将该笔40万元的债务转移给乙方，由乙方对丙方直接承担偿还义务。三、乙方应在2019年6月之前，全部履行对丙方的偿付义务，如果不能按期偿付，则乙方自愿从原债务形成时间（2018年12月24日）起，按照月利率2%的标准向丙方支付利息。四、如因履行本协议发生争议，甲乙丙三方如协商不成，丙方可在居住地和户籍所在地人民法院提起诉讼。五、打款账号：吴燕梅621528XXXXXXXXXX（重庆农村商业银行武隆支行仙女分理处）。六、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，每份均具有同等的法律效力。甲方：刘善兵乙方：张海文620202XXXXXXXXXXXX丙方：吴燕梅日期：2018年12月24日”。原告吴燕梅后在该债务转移协议上签字确认。2019年7月15日，原告吴燕梅起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《欠条》、《债务转移协议》等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，案外刘善兵与被告张海文先在《债务转移协议》上签字后，刘善兵再将该协议交由原告吴燕梅签字，系吴燕梅对该协议的追认，原告吴燕梅、被告张海文与案外人刘善兵签订的《债务转移协议》，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。根据协议约定，本案诉争的40万元债务，案外人刘善兵已经转移给被告张海文，其清偿责任即消灭，故该债务应该由被告张海文偿还。被告张海文辩称《债务转移协议》有附加条件，但未提供任何证据证明其主张，对其抗辩理由不予采纳。被告张海文未按该协议约定的期限内履行付款义务，根据该协议约定，被告张海文自愿从2018年12月24日起，按照月利率2%的标准向原告吴燕梅支付利息，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原告主张从2018年12月24日起，以40万元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，利随本清的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张海文在本判决生效之日起十日内支付原告吴燕梅40万元及其利息（以40万元为基数，按照月利率2%的标准从2018年12月24日起计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元（原告吴燕梅已预交），由被告张海文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十二月十日 书 记 员  戴瀚琳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1795号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴从亮，男，1981年12月5日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2001年被判处有期徒刑七年六个月，2006年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年9月21日被判处有期徒刑四年，2010年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月18日被判处有期徒刑二年四个月，2012年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被判处有期徒刑十个月，2016年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月11日被判处有期徒刑九个月，2019年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1699号起诉书指控被告人吴从亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月23日上午，被告人吴从亮采用技术开锁的方式进入重庆市渝北区XXX的被害人龚某某的家中，盗窃龚某某的现金2.32万元。 公诉机关认为，被告人吴从亮的行为构成盗窃罪，具有累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金。 被告人吴从亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴从亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴从亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期自2019年10月3日起至2021年10月2日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人吴从亮退赔被害人龚某某2.32万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1237号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王保星(曾用名:王星星)，男，1987年5月15日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，群众，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保侯审。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）531号起诉书指控被告人王保星犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王保星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日20时48分许，被告人王保星酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车(非营运)沿兰陵县泉山路由南向北行驶至泉山路中段虹郡汽贸处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人王保星当时血液样本中乙醇含量为90.8mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人王保星到案后如实供述了上述事实。 公诉机关建议判处被告人王保星拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人王保星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王保星犯危险驾驶罪的 事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到卞庄街道社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下: 被告人王保星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙淑一
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21589号原告：王可新，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：姚秀利，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，本公司员工。原告王可新诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可新的委托诉讼代理人姚秀利、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘勇和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王可新向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健康生活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王可新陈述其交给其上线菊梅（音译）33500元，菊梅又把钱交给了新时代公司，之后王可新取得新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王可新主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王可新的诉讼请求。案件受理费70元，由王可新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月四日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异110号之一案外人:刘金盛，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘金盛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘金盛称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼3单元301号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年3月25日与宏兴公司签订《购房合同》，于同日交纳了220,080.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.房款收据。本院查明：申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通中民初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金1,300万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第167-1号。本院于2016年8月10日作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括本案案外人刘金盛向本院提出异议的房屋，楼号为14号楼3单元301号。但刘金盛申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘金盛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘志国归还信用卡透支款109,283.77元。事实和理由：被告刘志国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为301786，被告利用该卡透支原告资金累计109,283.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2333号之一 申请执行人福建珍贵鸟服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市锦尚镇纺织服装基地锦隆路厂房11#-A单元，统一社会信用代码：913505817513944341。 法定代表人张双珍。 被执行人熊才华，男，1964年10月31日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人石狮博瑞夫服装设计有限公司，住所地：石狮市南洋路600号利德都大厦4楼A座，统一社会信用代码：91350581050309655A。 法定代表人熊才华。 申请执行人福建珍贵鸟服饰有限公司与被执行人熊才华、石狮博瑞夫服装设计有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人熊华才涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人熊华才所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4423号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9009号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：佘章辉，男，1963年1月6日生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈金英，女，1963年2月22日生，汉族，住福建省莆田市。被告：佘金栋，男，1961年10月18日生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈辉，男，1964年4月1日生，汉族，住福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告佘章辉、被告陈金英、被告佘金栋、被告陈辉间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，本案依法适用普通程序审理。现原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，诉讼费合计285元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  王晓君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2564号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：王某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，山西省方山县人。被上诉人（原审原告）：冯某2，男，汉族，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，山西省方山县人，现住方山县。委托诉讼代理人：白某（系被上诉人高某之妻），汉族，1984年5月5日生，山西省方山县人，现住方山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部因与被上诉人冯某1、冯某2、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初429号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部预交的二审案件受理费1813元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 张亚楠
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初1674号 原告:邓少刚，男，汉族，陕西省洋县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所，一般代理。 被告:王会琴，女，汉族，陕西省洋县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯朝奇，男，汉族，陕西省洋县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告邓少刚诉被告王会琴、冯朝奇民间借贷纠纷一案中，原告邓少刚于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓少刚撤回起诉。 案件受理费36644元，减半收取1832元，原告邓少刚承担。 审 判 长  杨晋胜 人民陪审员  陈 奎 人民陪审员  陈 翔 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李一涵 1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初5138号原告白某，女，1978年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告仝某，男，1975年9月9日，汉族，住址同上。本院在审理原告白某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告白某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费150元，由原告白某负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月五日书记员  高丽玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4002号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张木林，男，汉族，1991年10月1日出生，村民，住贵州省三穗县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告张木林（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,460.8元；2.判令被告支付原告利息（以3,460.8元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,460.8元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,299元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,898.85元。被告最后一次还款之次日为2016年5月10日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张木林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,898.85元和利息（以所欠借款本金1,898.85元为基数自2016年5月10日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告张木林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4868号原告：甘肃伊真混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：李新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：兰州益明机械设备工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：韩守仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告甘肃伊真混凝土有限公司诉被告兰州益明机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告甘肃伊真混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃伊真混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃伊真混凝土有限公司撤诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告甘肃伊真混凝土有限公司负担。审判员  奚东涛二〇一九年十二月六日书记员  高俊星
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执491号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长被执行人:周华容，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区云门。被执行人：鞠正华，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与周华容、鞠正华借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年11月5日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人周华容所有的位于重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头片区×××号住宅及室内家具家电进行了公开变卖。2019年12月18日12时买受人李小艳以人民币206442.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头片区×××号住宅及室内家具家电的所有权归买受人李小艳所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人李小艳时起转移；二、买受人李小艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头片区×××号住宅的查封（首封法律文书号：2018渝0117执3139号之一），该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  陈道兵二〇一九年十二月十九日书记员  邹 旭
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3106号 原告：孙俊华，男，1955年11月28日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:解兆法,响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：张伟民，男，1981年3月5日生，汉族，居民，住响水县。 原告孙俊华诉被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙俊华及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告张伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金68500元及其利息(从2017年2月2日起至给付之日止，月利率按1.8%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告张伟民因经营需要立据向原告孙俊华借款5万元,约定月利率为1.8%。至2017年2月2日，经双方结算，被告张伟民又重新向原告孙俊华出具借条一张，借款金额为68500元。2019年2月4日，被告张伟民向原告孙俊华承诺从3月份起，每月还款1000元，后其仍未归还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告张伟民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告张伟民向原告孙俊华出具借条一张，主要内容为：今借到孙俊华现金68500元，月利率18‰，借款期限自2017年2月2日起计算。双方还约定了其他事项。被告张伟民在该借条下方的借款人一栏后签名并捺印。2019年2月4日，被告张伟民向原告孙俊华出具还款承诺书一份，其承诺从2019年3月份起，向后每月还款1000元，以后经济情况好转，适当多还。后被告张伟民仍未能还款。 庭审中，原告孙俊华陈述上述借条系被告张伟民2015年3月1日借款5万元，按月利率1.8%标准,少收部分利息结算形成过来的。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟民立据向原告孙俊华借款，有借条等证据予以证实，故原告孙俊华与被告张伟民之间的借贷关系成立。原告孙俊华陈述借条中借款金额系被告张伟民以前借款5万元本金及部分利息结算形成的。对此认为，根据原告孙俊华的陈述，结算的利息未超过月利率2%标准，故双方结算的本息可以作为后期的借款本金，现原告孙俊华要求被告张伟民归还借款本金68500元的诉讼请求，本院予以支持。借条中,双方约定月利率为18‰，现原告孙俊华要求被告张伟民仍按该标准承担借款的利息,原告孙俊华的主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟民在本判决发生法律效力后十日内归还原告孙俊华借款本金68500元及利息（从2017年2月2日起至给付之日止，月利率按18‰计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元（原告孙俊华已预交756元），公告费560元，合计2072元，由被告张伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  祁 诠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2313号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王士军，男，1961年10月27日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。1980年8月因犯盗窃罪被原上海县人民法院判处有期徒刑二年；1999年6月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。被告人自报迮丽娜，女，1989年7月26日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市；因本案于2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人王利华，上海市汇业律师事务所律师。辩护人孙玉锋，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3605号起诉书指控被告人王士军、迮丽娜犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人王士军及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人景卫、被告人迮丽娜及其辩护人王利华、孙玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月起，被告人王士军在本市闵行区龙柏一村XXX号XXX室其租住的房屋内开设网络百家乐赌场，接受王某某、肖某（均另案处理）等人投注，并从中抽头渔利。2019年1月起，由被告人迮丽娜向被告人王士军提供网络百家乐赌博网站的账户、密码，在上址接受赌客投注，并从中抽头渔利。2019年5月14日21时30分许，公安机关在上址查获参赌人员王某某、肖某，抓获被告人王士军、迮丽娜，并扣押电脑6台、记账本4本、手机4部等。被告人王士军到案后未如实供述上述主要事实，当庭表示认罪；被告人迮丽娜在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人王士军、迮丽娜在庭审过程中均无异议，且有证人王某某、肖某、袁某某、朱某某的证言及相关辨认笔录，相关银行卡交易明细，相关手机微信转账记录，被告人迮丽娜与王士军的微信聊天记录，公安机关出具的受案登记表、案发经过、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录，被告人王士军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士军、迮丽娜结伙，开设网络百家乐形式的赌博场所，其行为均构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪。被告人迮丽娜能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王士军当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人王士军的辩护人以王士军当庭认罪等为由，请求对王士军从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人迮丽娜的辩护人提出被告人迮丽娜的行为不构成开设赌场罪，即便认定为犯罪也应当认定迮系从犯的辩护意见与庭审查明的事实、在案证据及法律规定不符，本院不予采纳，但辩护人以被告人迮丽娜系初犯、具有坦白情节等请求对迮丽娜从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王士军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人迮丽娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、扣押在案的犯罪工具予以没收；追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终123号 上诉人（原审原告）杨淑凡，女，1965年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨淑凡因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初115号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨淑凡于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨淑凡的起诉。 原告杨淑凡不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2- -5-
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1284号原告：赵红卫，男，1966年12月23日出生，汉族，现住山西省长治市武乡县。被告：田书群，男，1971年5月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。原告赵红卫诉被告田书群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红卫到庭参加诉讼，被告田书群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用12267.3元、拖车费4000元，共计人民币16267.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日12时25分许，被告田书群驾驶田金燕所有的×××号捷达牌小型轿车沿王南线，由南向北行驶至襄垣县下良镇南桥院村弯道路段时，越过道路几何中心线遇相向行驶原告赵红卫驾驶的×××、×××号重型箱式半挂车发生碰撞，造成田书群受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省襄垣县公安局交通警察大队出具第1404231201900000391号道路交通事故认定书，被告田书群承担本次事故的全部责任，原告赵红卫无责任。本次事故造成原告所有的×××、×××号重型箱式半挂车受损，原告在襄垣县胜利钣金喷漆部进行了维修，共支出修理费用12267.3元、拖车费4000元。事故发生至今，被告未对原告进行过任何赔偿，原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用和拖车费共计16267.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告田书群未到庭，亦未庭前向本院提交答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、修理费单据一支，共计12267.3元。2、施救费单据一支，共计4000元。3、襄垣县胜利钣金喷漆部证明一份，证明车辆修理用了8天，有误工。4、交通道路事故认定书一份，证明田书群是全责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2019年3月22日12时25分许，被告田书群驾驶×××号“捷达”牌小型轿车沿王南线由南向北行驶至襄垣县下良镇南桥院村弯道路段时，越过道路几何中心线遇相向行驶原告赵红卫驾驶的×××、×××号重型半挂车发生碰撞，造成田书群受伤，两车不同程度受损。山西省襄垣县公安局交通警察大队于2019年4月8日作出第1404231201900000391号道路交通事故认定书，认定田书群承担本次事故的全部责任，赵红卫无责任。事故发生后，被告田书群未对原告赵红卫所受损失进行赔偿。另，被告田书群为事故车辆×××号“捷达”牌小型轿车驾驶人，实际所有人为田金燕。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本院认定，原告赵红卫在本次事故中的合理损失为：1、车损，依据原告提交的修理增值税发票等，本院确定原告财产损失为12267.3元。2、施救费，系原告因本次事故产生的损失，原告主张4000元，本院予以采纳。3、误工费，原告未提出其主张数额，也未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，被告田书群应当赔付原告赵红卫财产损失16267.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田书群于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵红卫16267.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告田书群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年十二月五日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18330号原告：上海骋宇物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高昌峰，董事长。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周玲，女。被告：汤洪，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海骋宇物流有限公司诉被告汤洪劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海骋宇物流有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海骋宇物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海骋宇物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海骋宇物流有限公司负担。审判员  陈希希二〇一九年十二月十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4012号上诉人（原审原告）：常辉祥，男，1965年5月18日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张馨誉，甘肃金轮盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建义，男，1975年5月4日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。上诉人（原审被告）：牛明磊，男，1979年6月4日出生，汉族，甘肃融森装饰工程有限公司法定代表人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃融森装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号万盛大厦601室。法定代表人：牛明磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常军祥，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住。被上诉人（原审被告）：甘肃森隆伟业装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号二层。法定代表人:谭敏洁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师。上诉人常辉祥、王建义、牛明磊因与被上诉人甘肃融森装饰工程有限公司（以下简称：“融森装饰公司”）、常军祥、甘肃森隆伟业装饰工程有限公司（以下简称：“森隆装饰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常辉祥的委托诉讼代理人张馨誉，上诉人王建义，上诉人牛明磊及其委托诉讼代理人刘雪锋，被上诉人融森装饰公司的法定代表人牛明磊及其委托诉讼代理人刘雪锋，被上诉人常军祥，被上诉人森隆装饰公司的委托诉讼代理人刘雪锋均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8350号民事判决;二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人常辉祥预交的二审案件受理费711元，上诉人王建义预交的二审案件受理费3323元，上诉人牛明磊预交的二审案件受理费3323元，分别予以退还。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月十日书记员 杨 琦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执992号之二 申请执行人：邯郸市新卓诚紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区小龙马村。 法定代表人：苗笑娟，该公司经理。 被执行人：孙辉，女，1977年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 申请执行人邯郸市新卓诚紧固件制造有限公司与被执行人孙辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0429民初1444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款100500元以及申请执行人已预交的案件受理费3707元。被执行人应依法承担执行费1463.1元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的105670.1元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 备
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7937号 申请人：黄善林，1988年8月23日出生，男，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与涑河路交汇德兴雅苑2号楼307室。 法定代表人:孙朝辉。 申请执行人黄善林与被执行人临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初6452号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本院在申请执行人黄善林与被执行人临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30275.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王祥生
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6048号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告付修松，男，生于1976年3月26日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告付修松侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审658号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所，住所地北京市东城区海运仓1号。负责人张爱五。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所履行该中心于2019年2月25日作出的京房公积金法改[2019]177号《责令限期缴存通知书》（以下简称177号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年2月25日作出的177号缴存通知中认定：职工李唯嘉在中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计22848元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所自收到通知书之日起7日内为李唯嘉补缴少缴住房公积金共计22848元。2019年2月27日，公积金中心将177号缴存通知邮寄送达中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月24日向中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的177号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月二十五日作出的京房公积金法改[2019]177号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二日书记员 杨建军
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3472号申请执行人李保辉，男，1989年12月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人杨宏来，男，1983年12月30日生,汉族，住安徽省六安市霍邱县李保辉与杨宏来运输合同纠纷一案，本院于2019年2月23日作出的（2018）苏0282民初14050号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认，杨宏来应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李保辉运费9800元。因杨宏来未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李保辉向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过短信送达的形式向被执行人杨宏来送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨宏来既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年6月5日、2019年8月2日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨宏来名下的银行存款等财产信息。未查到可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年6月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨宏来名下不动产登记信息，查明被执行人杨宏来名下没有房产信息。4、本院于2019年6月5日至宜兴市车辆管理所查询了被执行人杨宏来名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人杨宏来名下有别克牌汽车一辆，已被本院查封，未能实际控制。5、本院于2019年6月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人杨宏来的公积金信息，经反馈，被执行人杨宏来名下没有公积金信息。6、本院于2019年8月16日对被执行人杨宏来适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年12月2日向申请人李保辉告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人杨宏来的财产线索，申请人李保辉对本院的执行情况予以认可，没有提供被执行人杨宏来可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨宏来的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李保辉亦未提供被执行人杨宏来可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初14050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李保辉发现被执行人杨宏来有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇一九年十二月三日书记员  潘 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32138号原告：杨立强，男，1998年4月6日出生，回族，自由职业，住天津市武清区。被告：河北小小悦商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇友谊路南侧。法定代表人：马维超。原告杨立强与被告河北小小悦商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。杨立强向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告55344元。事实与理由：原告因生活需要借用朋友田礼瑒淘宝账号，于2019年5月27日在被告开设的淘宝企业店铺（岚云欧洲视频直播代购）上购买两个葆蝶家（bottegaveneta）品牌的女包产品（产品编号：V489509），共花费18448元。原告收到上述被告处购买的皮包后发现，该皮包质量较差，走线和细节处与品牌方特点不符，包身有刺激性漆味，与正品皮革香味不符，其次皮包上没有品牌方女包应有的身份编码（SN码），中国官方指导价格为28500元，商家标价为每个9224元，即使是代购也不应相差67%的巨大差价，所以可以认定为假货，现要求被告方对我进行三倍赔偿。我方与被告存在交易合同，我方属于消费者，而被告销售假冒产品，欺诈消费者，故要求被告对我进行三倍赔偿。河北小小悦商贸有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，杨立强提交的证据显示其收货地址为北京市朝阳区弘善家园216号楼3909门。但是经本院询问杨立强，其明确表示称该收货地址为其朋友租住地址，但未提交相应证据予以证明。杨立强本人没有在北京的住房租赁合同、工作证明等予以佐证，现居住在天津。另查，杨立强在多起诉讼中以商品存在质量问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。杨立强在诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨立强以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1281号申请执行人：肖开吉，男，汉族，1966年11月25日生，住广汉市连山镇。被执行人：周林才，男，汉族，1965年3月23日生，住四川省广汉市连山镇。被执行人：谭本德，男，汉族，1969年5月18日生，住四川省广汉市连山镇。2019年11月6日，申请执行人根据四川省德阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川06民终461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款349993.47元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终461号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1286号原告：陈少滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：张文淇，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：曾雷杰，男，1995年5月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈少滨与被告张文淇、曾雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少滨的委托诉讼代理人蔡晓珊、被告张文淇、曾雷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款25000元及利息（自2018年3月7日起至2018年6月7日，按月利率2%计）；2.判令两被告向原告支付违约金（自2018年6月7日起至实际还款之日止，按日5‰计）；3.判令两被告向原告支付本案律师费2000元；4.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转需要，于2018年3月7日向原告借款25000元，第一被告向原告出具了收条，双方签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，自2018年3月7日至2018年6月7日，借款期限内的利息为月利率2%，逾期则按日以借款本金余额的5‰向原告支付违约金。第二被告作为担保人在《借款协议》上确认，其担保为连带责任的担保，担保期限自借款到期之日起两年。因此，第二被告应承担连带担保的责任。但至起诉之日，两被告均没有还款。双方同时也约定，如被告不按期归还借款本金及利息，被告需承担原告因实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等。因此，本案原告的律师费应由被告承担。原告特向法院起诉，请求判如所请。张文淇、曾雷杰辩称，原告起诉的25000元中，有20000元是实际借款，另外5000元是私自加上去的违约金和利息。本院经审理认定事实如下：陈少滨与张文淇、曾雷杰于2018年3月7日签订《借款协议》，主要约定张文淇向陈少滨借款25000元，陈少滨用现金25000元，一次性支付借款金额给张文淇，以及曾雷杰为张文淇的借款提供连带责任担保等内容。张文淇于同日出具《收条》，确认收到现金25000元。该事实有陈少滨的当庭陈述及其提供的《借款协议》、《收条》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。张文淇、曾雷杰主张实际借款为20000元，另外5000元为违约金和利息，陈少滨对此予以否认，张文淇、曾雷杰的该项主张缺乏证据予以证明，本院不予认定。陈少滨于2019年7月3日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告陈少滨的借款对象主体众多，除了本案被告之外，其作为原告在2017年至2019年期间，向本院提起的民间借贷纠纷诉讼案件达14件，立案标的总额为182万多元。原告陈少滨通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故原、被告签订的《借款协议》违反法律的强制性规定应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，因《借款协议》无效，且原告陈少滨对合同无效应承担过错责任，被告张文淇应返还原告借款本金，有关合同无效所造成的损失由原告陈少滨自行承担。原告要求被告张文淇支付借款利息、违约金及其他费用于法无据，本院不予支持。因原告陈少滨与被告张文淇之间的借款合同无效，故原告陈少滨与被告曾雷杰之间的借款担保合同依法应认定为无效，被告曾雷杰对合同无效结果没有过错，依法不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张文淇应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈少滨借款25000元；二、驳回原告陈少滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张文淇负担，该款已由原告预交并垫付，被告张文淇应予本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  陈耀浩二〇一九年十二月二日书 记 员  陈汝淳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执5071号之一 申请执行人：程智初，男，1969年9月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 被执行人：徐俭平，男，汉族，1972年3月15日出生，住海南省海口美兰区美祥路上贤村。 申请执行人程智初与被执行人徐俭平民间借贷纠纷一案，本院(2017）琼0106民初3442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款3260000元及利息。本院于2017年10月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人有位于海南省海口市龙华区海德路9-2号现代花园三期X栋住宅楼XX层XXX房的房产，本院已依法查封。经查，上述房产有两个抵押权人，分别是中国光大银行股份有限公司海口分行及渤海国际信托股份有限公司。由于有多个抵押权人存在，房产处置周期过长，申请执行人现正在与被执行人协商处理如何履行该执行案件的问题，请求法院暂不处置上述房产。除此之外，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、车辆等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月11日委托广东省高州市人民法院对被执行人黄瑞平、吕秀娥住址进行财产情况调查，均未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的3260000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4755号原告：秦生国，男，1971年11月17日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：普洱乾元汽车销售服务有限公司。住所地：云南省普洱市思茅镇三家村麻鸡丫口小组，统一社会信用代码：91530800MA6K4JX69U。法定代表人：张乾，该公司经理。原告秦生国与被告普洱乾元汽车销售服务有限公司（以下简称乾元汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告秦生国向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾元汽车公司向原告秦生国返还续保押金5000元；2、判令被告乾元汽车公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月8日，原告秦生国因购车需要，与被告乾元汽车公司签订了《普洱乾元车行产品购销合同》。原告秦生国在被告乾元汽车公司处以分期付款的方式购买三菱欧蓝德越野车一辆，因车款为分期支付，购买当天原告秦生国按照被告乾元汽车公司要求交付续保押金5000元，当时被告乾元汽车公司明确告知原告秦生国，该费用在原告秦生国全额还清车款即可向原告秦生国全额退回，被告乾元汽车公司后向原告秦生国出具《收据》一份，载明收到原告秦生国三菱欧蓝德2.0两驱续保押金（可退）5000元。现原告秦生国于2019年9月11日完全清偿该车辆的分期款，但被告乾元汽车公司未按约归还续保押金，现被告乾元汽车公司已未正常营业，原告秦生国无法联系被告乾元汽车公司的相关工作人员，原告秦生国为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，2019年12月6日普洱市公安局思茅分局经侦大队出具《情况说明》称：“普洱市公安局思茅分局经侦大队在办理‘普洱乾元网贷投资信息网络服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案’中，收到普洱乾元汽车销售服务有限公司提交的《乾元车行贷款车续保保证金》清单一份，该材料我队已随案附卷移送公诉机关。此说明。附《乾元车行贷款车续保保证金》清单一份，共两页”，其中在《乾元车行贷款车续保保证金》清单中有原告秦生国，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属于经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案被告乾元汽车公司收取的车行贷款车续保保证金系普洱乾元网贷投资信息网络服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中的款项，在该刑事案件审理终结前，本案民事案件不宜处理。建议原告在该刑事案件审理终结后再行起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦生国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年十二月九日书记员  尹慕杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初3910号原告：曲陆，女，现住鲅鱼圈区。被告：于连奇，男，现住鲅鱼圈区。被告：于生仁，男，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告曲陆与被告于连奇、于生仁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日以与二被告私下和解为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以与二被告私下和解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲陆撤回起诉。案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告负担。审判长  王秀娥审判员  尹文成审判员  高 野二〇一九年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28894号 原告：张海顺，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：阳星，男，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张海顺与被告阳星民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，原告张海顺于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张海顺撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告张海顺负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4220号 申请执行人：唐晓东，住荣成市。 被执行人：韩龙飞，户籍地荣成市双泊北区。 本院立案执行申请执行人唐晓东与被执行人韩龙飞租赁合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初7125号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执恢118号   申请执行人：李孝峰，男，汉族，1978年7月24日出生，个体工商户，住阿克苏市。   被执行人：贺平，男，汉族，1984年1月28日出生，个体工商户。   李孝峰与贺平民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2019年8月10日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控查明被执行人贺平名下银行卡没有什么存款，并依法将被执行人纳入法院失信被执行人名单和限制高消费，又查明被执行人现暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且暂无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人李孝峰于2019年12月28日向本院申请撤回申请。   本院认为，申请执行人李孝峰向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执恢118号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 麦合木提·莫拉麦提   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十二月二十八日   书记员 张   文   全
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3654号 原告：郑丽英，女，1972年9月7日生，汉族，现住通榆县。 被告：郝清源，男，1981年3月27日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 被告：史丽华，女，1984年6月14日生，汉族，原住通榆县，现住址不详。 原告郑丽英与被告郝清源、史丽华之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼，被告郝清源、史丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郑丽英向本院提出诉讼请求：要求郝清源、史丽华给付借款100000.00元及利息。事实和理由：2017年8月26日、8月29日，郝清源、史丽华在郑丽英处共计借款100000.00元，并出具借据二份，约定月息2分，此款经郑丽英多次索要未果，故诉至法院请求依法裁判。 郝清源、史丽华未出庭，未作答辩。 当事人郑丽英围绕诉讼请求依法提交了郝清源、史丽华出具的借据二份、通榆县瞻榆镇人民政府街道办事处出具的证明一份，郝清源、史丽华未出庭答辩且郑丽英提交的证据系原始证据、直接证据，本院对郑丽英提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为郝清源、史丽华应否偿还郑丽英借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”郝清源、史丽华在郑丽英处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告郝清源、史丽华于本判决生效后给付原告郑丽英借款100000.00元及利息。（利息计算方式：其中借款50000.00元从2017年8月26日起、借款50000.00元从2017年8月29日起均至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元、公告费560.00元，由被告郝清源、史丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曹新雨
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2108号 申请执行人：福建美加德房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：陈玉康，总经理。 委托代理人：陶梅香，女，该公司员工。 被执行人:虞乐生，男，1987年3月1日出生，汉族，住建瓯市。 福建美加德房地产开发有限公司与虞乐生商品房预售合同合同纠纷一案，申请执行人福建美加的房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初282号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为返还代垫款及违约金143055.5元。 本院在执行过程中，向被执行人虞乐生发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人虞乐生限制高消费，并决定对被执行人虞乐生拘留15天（但因下落不明，未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人虞乐生下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为代垫款及违约金143055.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初3578号原告：王彦法，男，1956年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1976年6月16日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦，统一社会信用代码：911304003480031140。法定代表人：王计伏，该公司经理。委托代理人：耿坤，该公司员工。原告王彦法与被告王军、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游卫国，被告王军，被告保险公司委托代理人耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月1日14时许，王军驾驶机动车在永年区柳村路口与王彦法的电动自行车相撞，造成王彦法受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故处理，认定王军负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成各项经济损失共计137385.89元，请求判令各被告赔偿原告，并承担本案的诉讼费用。被告王军辩称：对原告所诉无异议，我驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险，在华农保险公司投保有不计免赔限额50万元的商业三者险，交强险部分已全部赔偿原告。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，我公司同意对超出交强险部分原告的合理合法损失，在商业三者险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2019年4月1日14时许，王军驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路赵辛线由北向南行驶至柳村路口时，与沿西辛寨至柳村东西路由东向西行驶的王彦法驾驶的电动自行车相撞，造成王彦法受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月23日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出第130429120190000187号道路交通事故认定书，认定王军负此事故的全部责任、王彦法无责任。事故发生后，王彦法被送往邯郸市××区第一医院住院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨下段开放粉碎性骨折、头皮裂伤、右侧多发性肋骨骨折，血气胸，住院62天，支付医疗费104985.89元。冀Ｄ×××××号车驾驶人与所有人是王军，该车在平安保险公司投保有交强险，在被告华农保险公司投保有不计免赔限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，王军驾驶证、行驶证复印件各一份，商业险保单复印件一份，邯郸市××区第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，邯郸市第七医院门诊票据一张以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。原告于2019年6月17日委托邯郸法正司法医学鉴定中心对其伤残等级以及二次手术费进行鉴定。该鉴定中心于2019年6月21日作出编号为邯郸法正司鉴[2019]临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王彦法的伤残等级为十级伤残一处，二次手术费需人民币23000元（右侧第3－7根肋骨骨折，切开复位内固定术后，可行二次手术取出内固定物，费用约13000元；右胫骨骨折，切开复位内固定术后，可行二次手术取出内固定物，费用约10000元），原告支付鉴定费1600元。对此，原告提交了司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。经质证，被告保险公司提出异议，认为系原告单方委托，不符合程序规定，二次手术费用过高，应在实际发生后另行主张。本院认为，该司法鉴定意见书是具有资质的鉴定机构做出的，具有客观性和真实性，被告虽提出异议，但无相关证据予以反驳，故本院对该司法鉴定意见书及鉴定费票据予以认可。原告主张外购白蛋白药8支共计3200元，提交了邯郸市××区和顺堂药房销售单一张和永年县健康街健康药房收款收据一张。经质证，被告保险公司认为不是合法的发票，且没有相应医嘱证明需要购买相应数量的外购药。本院认为，原告提交的外购药收据虽然不是正式发票，但能与住院病历临时医嘱单的用药情况（医嘱记录使用7支白蛋白）相印证，故对原告请求外购药中的2800元予以支持。冀Ｄ×××××号车投保交强险的平安保险公司已在交强险责任限额内全部履行，本院在计算原告损失时予以扣除。另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失在扣除交强险赔偿部分后，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：107785.89元；二次手术费：23000元；住院伙食补助费：50元×62天=3100元；营养费：酌情确定为1860元。原告的上述各项损失共计135745.89元，扣除交强险已赔偿的医疗费10000元后为125745.89元，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王彦法各项损失共计125745.89元；二、驳回原告王彦法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告王彦法负担160元，被告王军负担1364元（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张社增二〇一九年十二月十八日书记员  张凯超
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3753号 原告：张伟亮，女，1973年3月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民事法律服务所法律工作者。 被告：黄望东，女，1965年9月14日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：袁辉，男，1955年8月26日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告张伟亮诉被告袁辉、黄望东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟亮及其委托诉讼代理人肖太勋，被告黄望东到庭参加了诉讼。被告袁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伟亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息68000元及逾期付款利息计算至清偿之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友。2015年被告以需资金周转为由向原告借款10万元，双口头约定3分利息。原告向被告支付10万后，被告按约偿还了部分本金及利息，原告向被告出具了收条。2019年4月15日双方结算，被告尚欠原告本金50000元，利息18000元，共计68000元.被告重新出具了借条，并达成了偿还协议，但被告未按约还款。 被告黄望东辩称：被告于2014年12月14日向原告借款10万元，2015年6月14日还18000元，2016年2月29日还20000元，2016年9月24日还25000元2017年3月2日还20000,2017年10月11日还10000元，2017年12月24日还10000元2018年3月28日还10000元，2018年4月1日还65000元（其中50000元本金，15000元利息），2018年9月21日还2000元，2019年4年15日还2000元，合计182000元。因家庭情况发生变化确实无力还款。 被告袁辉未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定如下事实：原告张伟亮与被告黄望东、袁辉系朋友关系，被告黄望东与被告袁辉系夫妻关系。被告黄望东因办建家教园需要资金周转于2014年12月14日向原告张伟亮100000元，并口头约定月利率3%。原告张伟亮向被告黄望东支付了借款100000元。借款后被告黄望东于2015年6月14日还18000元，2016年2月29日还20000元，2016年9月24日还25000元，2017年3月2日还20000,2017年10月11日还10000元，2017年12月24日还10000元，2018年3月28日还10000元，2018年4月1日还65000元，2018年9月21日还2000元，2019年4年15日还2000元，合计182000元。2019年4月15日，原、被告对借款本息进行结算，被告黄望东向原告张伟亮出具了内容为“今借到张伟亮现金（计人民币）陆万元整。借款人：黄望东2019.4.15附：还款日期为四次①2019.9.1还2万②2020.2月初八还2万③2020.9.1还2万④2021.2月初八还8000元”的借条。2019年9月1日约定第一期还款到期后，原告向两被告催讨，被告未能偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。约定了利息的应当支付利息。本案原、被告的借贷关系中，被告黄望东按月利率3%支付原告张伟亮的利息，2019年4月15日双方结算后，被告黄望东出具的条据不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告袁辉与被告黄望东系夫妻关系，且被告袁辉对借款知情，应认定为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为避免诉讼，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告袁辉、黄望东应当偿还原告张伟亮借款本息68000元，在本判决生效之日起十日内偿还20000元；2020年2月10日偿还20000元；2020年9月1日偿还20000元；2021年2月10日偿还8000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由被告袁辉、黄望东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 [二〇一九年十二月二十五日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢507号申请执行人：汤某，男，1972年2月10日生，汉族，住南京市。申请执行人：管某，女，1971年4月23日生，汉族，住南京市。申请执行人：王某甲，女，2012年4月7日生，汉族，住南京市。法定代理人：王某乙，系申请执行人王某甲爷爷。申请执行人：王某丙，男，2013年11月8日生，汉族，住南京市。法定代理人：汤某，系申请执行人王某丙外公。上述四申请执行人共同委托代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被执行人：肖某，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。本院受理的申请执行人汤某、管某、王某甲、王某丙与被执行人肖某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人汤某、管某、王某甲、王某丙依据本院已发生法律效力的（2014）玄民初字第1××3号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：肖某于赔偿原告汤某、管某、王某甲、王某丙984707元。案件受理费3712元、保全费5000元，合计8712元，由肖某负担。因肖某未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月14日，汤某、管某、王某甲、王某丙向本院申请执行，执行案号（2014）玄执字第1××8号。通过本院执行，汤某、管某、王某甲、王某丙受偿到31670.72元。被执行人肖某名下南京市玄武区××路××号××苑××幢××单元××室不动产，该不动产系经济适用房，不符合上市条件，且肖某名下无其他可供执行的财产，本院于2016年11月18日裁定终结本次执行程序。后汤某、管某、王某甲、王某丙以肖某上述不动产可上市向本院申请恢复（2014）玄民初字第1××3号民事判决书的执行。恢复执行过程后，本院依职权对被执行人肖某名下财产情况进行调查。经查，被执行人肖某名下有南京市玄武区××路××号××苑××幢××单元××室不动产一处，该不动产系经济适用房，在肖某与翁某的婚姻关系存续期间取得，后2016年10月19日双方协议离婚，经审查本院认定案外人翁某享有50%的产权份额。上述不动产2019年7月26日以153万元拍卖成交，扣除经济适用房上述差价收益金、税费、本案执行费、翁某的份额、为肖某保留的房屋租金等费用后，申请执行人汤某、管某、王某甲、王某丙受偿到339812.72元。除上述不动产外，被执行人肖某名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人肖某采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人汤某、管某、王某甲、王某丙，申请执行人汤某、管某、王某甲、王某丙认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人民生银行南京分行依据本院（2014）玄民初字第1××3号民事判决书向本院申请执行的赔偿金，被执行人肖某未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月六日书记员  周 峰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执597号 申请执行人：钟伟坚，男，汉族，1965年1月29日出生，住广东省封开县。 被执行人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省罗定市。 被执行人：郁南县永兴香料油厂，住所地：郁南县桂圩镇岗罗村委员会栗子岗公路边。 本院在执行申请执行人钟伟坚与被执行人陈天宋、郁南县永兴香料油厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）粤5322民初468号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈天宋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈天宋未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈天宋名下的财产。经查，发现被执行人陈天宋有如下财产：1、陈天宋与关雪莲名下共同所有的位于罗定市××城区××的房屋一间，该房产已抵押给郁南县农村信用合作联社，在（2018）粤5322执803号案中进行拍卖处置。2、陈天宋与陈庆才共同共有的位于桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍xxx、桂叶仓库xx、办公室、桂皮仓库共6处房产，上述财产本院已在另案进行查封并作进一步处理。 由于被执行人陈天宋未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陈天宋发出限制消费令，并依法将被执行人陈天宋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执597号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱 莉