苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11719号原告:周金方，男，1963年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：毛臣杰，男，1991年12月17日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。第三人：金伟良，男，1966年6月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告周金方与被告毛臣杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月11日进行证据交换。原告周金方，被告毛臣杰的委托诉讼代理人徐军到庭参加证据交换。后因案件审理需要，本院裁定将本案转为普通程序，并追加金伟良为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周金方，被告毛臣杰的委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼，第三人金伟良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金方向本院提出诉讼请求：1.毛臣杰偿还周金方不当得利款63000元；2.毛臣杰支付应还款项的利息11261.25元(利率3.575%*63000*5年)；3.本案诉讼费由毛臣杰承担。事实和理由：2013年，周金方向毛臣杰的姨妈王一勤借款50000元，并出具借条，当初答应支付利息13000元为准，如果还款本金利息一次性支付63000元。周金方于2013年7月24日要求还款，王一勤要求把钱通过银行打款到其侄儿毛臣杰的银行卡上，于是当天周金方通过中国农业银行震泽支行打款63000元到毛臣杰卡号为62×××72的农业银行卡上。按理说本次借贷到此结束，但由于当初通过银行还款时，王一勤没有把借条归还给周金方，现造成王一勤拿着借条于2019年4月16日到吴江法院起诉周金方，故周金方认为王一勤出尔反尔，不守诚信，周金方当时拿不出还款的证据，因此双方到吴江区人民法院震泽法院进行调解，法院出具(2019)苏0509民初5119号民事调解书一份。后来周金方于2019年8月10日到农业银行苏州总行档案室调取到了2013年7月24日打款一事，毛臣杰的行为属于不当得利，毛臣杰应该归还周金方汇款63000元及所涉及的利息，故周金方以不当得利为由提起本案诉讼。毛臣杰辩称，1、周金方的返还请求权已过诉讼时效，该转账发生于2013年7月24日，至今已有6年之久，6年中，周金方从未向毛臣杰主张过不当得利；2、经毛臣杰向王一勤核实，其与周金方之间的借款金额为5万元，双方没有约定利息，其也从未向周金方要求转账至毛臣杰账户，王一勤自借款事实发生至今一直向周金方催讨借款；3、毛臣杰的确于2013年7月24日收到周金方打到其卡上的63000元，但是该款项已于2013年7月27日周金方到农业银行长沙红星支行通过ATM转账5万元至账号为62×××75的账户，另外同时通过ATM取现5000元、5000元、2700元、300元（取现700元，但其中400元是毛臣杰自己的）后，分别以现金交给了周金方，从此双方再无任何纠葛。第三人金伟良述称，金伟良在湖南长沙做1040阳光工程，周金方要投资1040阳光工程，这50000元是周金方通过毛臣杰打给金伟良账户的，后来应该是被充公了，因为1040阳光工程是个传销组织，被国家依法取缔了，所有的管理人员都被抓，金伟良也被判刑了，2019年7月刚放出来。当时下面的人要打钱到金伟良账户，金伟良不知情，总管把账号告诉下面的人，下面的人就把钱打到金伟良的账户上，这个账号只是用金伟良的名义开的，其实并不是金伟良在使用。2013年7月打到金伟良这张卡上的肯定都是投资1040阳光工程的钱。毛臣杰也投资过，但是他投资的时间是2012年，比周金方早，这50000元应该是周金方的投资款。当时总的投资款（也就是升官费）是69800元，会返还给投资人20000元左右作为投资人在湖南长沙的生活费；另外，投资账户是不固定的，比如说现在这阶段是用以金伟良名义开具的账号收款，如果金伟良升上总了，那么就会更换投资收款账户，以金伟良名义开具的账户就不会再使用了，所以2012年毛臣杰的投资款不是打到金伟良的这个账户的。本院经审理查明事实如下：2013年2月20日、2013年2月28日、2013年4月3日，周金方向王秋芬（即王一勤）出具借条三张，合计向王一勤借款50000元。2019年4月16日，本院立案受理原告王一勤诉被告周金方民间借贷纠纷一案，原告王一勤请求判令被告周金方归还借款5万元。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告周金方同意分期归还原告王一勤借款50000元。中国农业银行出具的银行卡存款凭条显示：2013年7月24日，周金方以现金存款方式向毛臣杰开立在中国农业银行长沙雨花区支行的账户存入63000元。2013年7月27日，毛臣杰自上述账户取现5000元、5000元、2700元、700元，并于同日向账号为62×××75的账户转账支付50000元。账号为62×××75的账户户名为金伟良，开户行为中国农业银行长沙红星支行，开户日期为2013年7月5日，销户日期为2013年11月20日。周金方在庭审时陈述，周金方参与了1040阳光工程，但当时不知道，王一勤只跟周金方说在长沙做布生意，都是现金的，收益很好，让周金方打63000元到其外甥毛臣杰的账户，后来周金方才知道他们是做传销的。因周金方本身欠王一勤5万元高利贷，所以就打款了，打款给毛臣杰之后的事情都是毛臣杰办的。周金方本来不认识金伟良，是到长沙后经毛臣杰介绍认识。以上事实，有周金方提交的银行卡存款凭条，毛臣杰提交的中国农业银行个人明细查询，本院调取的金伟良银行账户信息、（2019）苏0509民初5199号案件证据、调解笔录及协议、民事调解书，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告周金方曾向案外人王一勤借款50000元，后向被告毛臣杰账户现金存入63000元，直至2019年4月王一勤提起民间借贷诉讼，原告周金方才主张63000元系归还王一勤的借款本息，因王一勤不予认可，故原告周金方对被告毛臣杰返还不当得利请求权的诉讼时效期间应自此开始起算，并未超过三年时效期间，被告毛臣杰的该项抗辩意见不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为一方获得利益，一方获益无法律依据，致使对方遭受损失。本案中，原告周金方向被告毛臣杰账户存入63000元，并主张付给毛臣杰63000元是因为王一勤说在长沙做布生意，收益很好，但原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；即便原告周金方陈述属实，该63000元也属于布生意的投资款，不符合“一方获益没有法律依据”这一不当得利的构成要件。再结合被告毛臣杰、第三人金伟良的陈述，该63000元款项虽不能证明原、被告之间存在何种法律关系，但至少不属于无任何法律依据的不当得利，现有证据无法排除原告周金方与被告毛臣杰之间因存在某种法律关系而产生63000元的现金存款。综上，原告周金方以不当得利为由要求被告毛臣杰返还63000元及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周金方的诉讼请求。案件受理费1656元，由原告周金方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。