wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2191号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李海勇(自报)，男，1959年12月7日出生，汉族，户籍在上海市金山区，暂住上海市嘉定区。辩护人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1392号起诉书指控被告人李海勇犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被害人金某的诉讼代理人庄晓骏、被告人李海勇及辩护人徐迟元到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月，被告人李海勇通过百合网结识被害人金某并发展为恋爱关系，后共同居住在上海市嘉定区菊园新区柳湖路XXX弄XXX号XXX室等地。2017年1月至2018年9月期间，被告人李海勇谎称银行卡在浙江安吉被盗刷，需疏通关系和垫付工程款，骗得金某通过微信转账和现金支付合计人民币16万余元，钱款被其花用。2017年10月，被告人李海勇通过百合网结识住在上海市金山区的被害人李某某并发展为男女朋友，2017年11月，被告人李海勇谎称在嘉定购置房产装修需要资金周转，骗得李某某微信支付人民币2000元，钱款被其花用。2019年1月，被告人李海勇通过世纪佳缘网结识住在陕西省宝鸡市的被害人管某并发展成为男女朋友，2019年3月至6月期间，被告人李海勇编造从事建筑生意欠材料款、去工地出差、给母亲修墓等谎言，骗得管某通过微信转账支付合计人民币3.9万余元，钱款被其花用。公安机关接被害人金某的报案后，于2019年7月1日，在嘉定区菊园新区柳湖路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人李海勇，其在审查起诉阶段如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人李海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、李某某、管某的陈述，金某、李海勇的银行卡交易明细，管某、金某、李某某、李海勇的微信交易记录，证人孙某某、柳某、施某某、陈1等的证言，有关的装饰装修预算清单、欠条，相关的微信聊天记录、辨认笔录、照片，有关的扣押清单、调取证据清单，公安机关出具的工作情况、人口信息资料，被告人李海勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李海勇以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人李海勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人李海勇诈骗犯罪的手段、次数、后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李海勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2024年6月30日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李海勇退赔被害人金某人民币十六万元，退赔被害人李某某人民币二千元，退赔被害人管某人民币三万九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  王春光人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2242号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，女，1977年9月1日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5340元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5340元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5340元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5340元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5340元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2120号之一申请执行人：邓某，男，1982年3月16日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。被执行人：冯某，男，1974年11月23日出生，汉族，现住三亚市。申请执行人邓某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，因被执行人冯某未履行已发生法律效力的本院（2018）琼0271民初2374号民事调解书确定的义务，权利人邓某向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依据生效法律文书：被执行人冯某向申请执行人邓某偿还借款162000元，并负担案件受理费1770元。执行过程中，本院向被执行人冯某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人冯某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。经查，被执行人冯某向本院提供其在案外人海南天润利普食品有限公司占有99％股权（实缴出资额495万元），本院冻结该公司在邮政储蓄银行的账户，并在本案执行标的额度范围内予以提取。本院于2019年12月19日将案外人海南天润利普食品有限公司银行存款64200元扣划至本院当事人案款账户。将扣划案外人海南天润利普食品有限公司银行存款64200元中的63337元支付给申请执行人邓某，清偿本案部分债务。余款863元作为执行费上缴财政。本次执行到位金额为64200元。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月二十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3106号原告：孙长东，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：罗瑞森，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：刘建涛，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。原告孙长东与被告罗瑞森、刘建涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长东、被告罗瑞森到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长东向本院提出诉讼请求：1.被告罗瑞森、刘建涛支付原告孙长东等人工资款46,455.80元；2.被告罗瑞森、刘建涛支付孙长东等人讨要工资支付的一切费用；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年4至5月份，原告孙长东等十二人在唐山市古冶区王辇庄乡和习家套乡等地安装煤改气工程，二被告合计拖欠原告工人工资46,455.80元，并于2019年5月14日为原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年7月15日。现约定还款日期已到，被告未能按照约定给付上述款项。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告罗瑞森辩称，原告所述属实，关于第二项诉讼请求需要原告提交证据。被告刘建涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告罗瑞森无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4至5月份，原告孙长东等十二人在唐山市古冶区王辇庄乡三街村和习家套乡黄坨村安装煤改气工程。被告罗瑞森、刘建涛应支付工人工资72,455.80元，已经支付26,000.00元，下欠46,455.80元。2019年5月14日，二被告出具欠条，称欠孙长东等十二人工资46,455.80元，于2019年7月15日付清，若不按时付清，之后因孙长东等讨要欠款的费用由二被告承担。原告因多次向被告催要上述款项未果，诉至本院。另查明，原告孙长东在本案审理过程中，提交说明一份，徐宝泉、张进宝、徐志刚、周全、周海军、王久君、周维满、李春潮、王占义、白玉兰、孙伟杰十一人同意上述欠款给孙长东向他们发放。本院认为，原告孙长东等十二人为被告罗瑞森、刘建涛提供劳务，二被告共拖欠工资46,455.80元，有二被告出具的欠条能够证实，故原告起诉要求二被告给付拖欠工资46,455.80的诉讼请求，本院予以支持。原告孙长东应将上述款项发放给徐宝泉、张进宝、徐志刚、周全、周海军、王久君、周维满、李春潮、王占义、白玉兰、孙伟杰十一人。原告要求二被告支付因讨要工资支付的一切费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗瑞森、刘建涛于本判决生效后十日内给付原告孙长东46,455.80元；二、驳回原告孙长东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取计480.00元，由被告罗瑞森、刘建涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一九年十二月三日书记员  丁亚鹏附页一、附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费960.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3170号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：伍善力，男，1986年8月19日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告伍善力信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩431号之一 被拘留人：胡晓龙，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 因胡晓龙妨害民事诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）川0180司惩431号拘留决定书，决定对胡晓龙拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人胡晓龙承认拒不履行生效法律文书所确定义务的错误，主动履行了全部案款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对胡晓龙的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十八日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢433号申请执行人：刘景云,女,1964年4月15日生,汉族,住大连市普湾新区。申请执行人：马秀娜,女,1986年10月19日生,汉族,住吉林省长春市。共同委托代理人：马春雨,男,1980年12月30日生,汉族,住大连市普湾新区。申请执行人：马春雨,男,1980年12月30日生,汉族,住大连市普湾新区。被执行人：那明亮,男,1976年12月24日生,满族,住金普新区。被执行人：宋召民,男,1985年3月31日生,汉族,住大连市普湾新区。被执行人：潘长远,男,1976年12月24日生,汉族,住大连市普湾新区。申请执行人刘景云、马秀娜、马春雨与被执行人那明亮、宋召民、潘长远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令，因无法找到被执行人故通过公告送达。查明，被执行人应当履行执行款235506.84元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、鉴定费7071元、缴纳执行费3430元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人那明亮、潘长远有银行存款，本院已采取冻结措施，实际冻结2940.61元，申请执行人不要求本院扣划；查到被执行人潘长远有汽车一辆，本院已采取查封措施，因车辆下落不明，申请执行人暂不要求处置；查到被执行人宋召民有房产一处，申请执行人暂不要求法院查封。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索，本院已将被执行人那明亮、潘长远纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人申请，未对被执行人宋召民采取限制消费措施。现申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月二十四日书记员  房倩宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民特13号 申请人：黄雅华，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人：黄雅芳，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请人共同委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：颜秀珍，女，1944年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 代理人：黄爱华（系被申请人颜秀珍的女儿），住福建省厦门市集美区。 申请人黄雅华、黄雅芳申请认定被申请人颜秀珍无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄雅华、黄雅芳称，被申请人经医院诊断为帕金森病及老年性痴呆，现已无法辨认和控制自己的行为。为保护被申请人的合法权益，特申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人颜秀珍未向法庭陈述意见。 代理人黄爱华称，因颜秀珍已无法辨认和控制自己的行为，其愿意担任被申请人的代理人，维护其民事权益。 经审理查明：被申请人颜秀珍，女，1944年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系申请人黄雅华、黄雅芳的母亲，系代理人黄爱华的母亲。被申请人于2019年8月6日至2019年8月21日在厦门大学附属第一医院住院治疗，厦门大学附属第一医院出具《证明书》，确诊其病名：1.左股骨粗隆间骨折（粉碎性）；2.2型糖尿病，2型糖尿病性酮症酸中毒；3.肺部感染；4.贫血原因待查；5.帕金森病；6.老年性痴呆；7.肺囊肿可能；8.胆囊结石可能。经鉴定，被申请人颜秀珍目前患有混合型阿尔采末氏病性痴呆（重度），生活自理能力及社会适应能力差，不能辨认自己的行为，也不能正确表达主客观一致的意思，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年12月6日出具厦仙岳司法鉴定所［2019］精鉴字第798号《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人颜秀珍目前患有混合型阿尔采末氏病性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。” 本院认为，经鉴定被申请人颜秀珍目前被评定为无民事行为能力，申请人黄雅华、黄雅芳的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 颜秀珍为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  王玉静 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1414号原告：魏贵，男，1967年1月22日出生，汉族，个体，住张北县。委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告：马文艺，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。原告魏贵与被告马文艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏贵及其委托诉讼代理人罗满仓、被告马文艺及其委托诉讼代理人梁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款427975元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了沽源县九连城镇半拉山村的商户房屋改造工程。2013年5月8日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工承包意向协议书》，原告将上述工程转包给了被告，双方约定地上建筑按照每平米75元支付转让费，地下室按每平米50元支付转让费。地上建筑面积共计4745平米，应付给原告转让费355875元。地下室共1442平米，应付给原告转让费72100元。现今工程早已交付商户使用，可被告答应给原告的转让费虽经原告多次催要，至今不给。现原告只好诉至法院，请支持原告的诉讼请求。马文艺辩称，在本案被告起诉原告的（2017）冀0724民初906号案件中，本案原告同样提出了本次诉讼中的诉求，法院也进行了审理，原告的此次起诉属于重复起诉。不论原告认为的是工程款，还是转让费，实则是提点问题。即便提点费用为284700元，但在商户房屋改造工程中，被告为原告承建的商铺价值共计327523元，另外，被告为原告垫付了其他费用，扣除提点费用后，原告尚欠被告款项。双方签订的合同是违法的，且原、被告签订协议距今已经六、七年，原告的主张也已经超过诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，原告承包了沽源县九连城镇半拉山村的个人商铺的改建工程。2013年5月8日，原、被告双方签订了《建设工程施工承包意向协议书》，原告将上述工程转包给了被告，原告与建房人之间按照每平米1100元计算价格，原告转包给被告的价格为每平米1000元，但对于建房人支付的另外100元，其中的60元（即提点）归原告所有，另外的40元由原、被告协商安排。地下室的价格由被告与建房人自行协商确定。原告收取了被告200000元的保证金。协议签订后，被告进行施工。现该工程已交付商户使用。工程款均由被告向建房人收取。被告在建房过程中，原告将其所建房屋也承包给了被告，但建房款未给付。工程总建筑面积（地上）为4745平米，其中原告的建筑面积为240.48平米。另外，在2017年，被告曾向本院起诉，要求原告给付保证金及拖欠的工程款63157元。本院于2017年12月29日作出（2017）冀0724民初906号民事判决，判决原告退还被告保证金，驳回了被告的其他诉讼请求，该判决已生效。本院认为，原告承包了沽源县九连城镇半拉山村的个人商铺的改建工程后，将工程整体转包给了被告，双方并签订了建设工程施工承包意向协议书，该协议书系双方的真实意思表示，故对双方均具有约束力。原告现主张对建房人支付的另外100元中的75元应当归其所有，对此，被告不予认可，原告举证（2017）冀0724民初906号案件庭审笔录用以证明该数字系原、被告协商一致确定的。在庭审笔录中，被告明确陈述双方经过协商，被告同意提点为75元，而且被告在计算拖欠的工程款63157元时，提点也未按照60元计算，被告的陈述及其对工程欠款的计算方式表明，虽然协议约定提点为60元，但原、被告后对提点问题又重新达成了一致意见，将提点定为75元。对于提点面积的计算，原告主张按照包括其建房面积在内的所有面积计算，但其将自己建设的房屋承包给被告建设，其与被告之间是另一独立的合同关系，且其建房款也未给付，故其建房面积不应计算在内，应当计算的面积为4504.52平米（4745平米－240.48平米）。被告应当支付原告的提点款为337839元。对于地下室的提点问题，因为双方在协议中未约定，被告也不予认可，故对于原告的该项请求，不予支持。关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。(2017)冀0724民初906号案件原告是马文艺，被告是魏贵，虽与本案双方当事人均相同，但是双方当事人在本案的诉讼地位与其在906号案中不同，而且两个案件诉讼标的与诉讼请求均不相同，两个诉讼请求之间并没有关联性。同时，在906号案件中，魏贵也未就提点问题向马文艺主张实体权利。故原告的起诉不属于重复起诉。关于原告的请求是否已超过诉讼时效的问题。双方在协议中未约定提点的给付期限，在906号案件中，魏贵也未就提点问题向马文艺主张实体权利。故原告的请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告马文艺于本判决生效之日起十五日内给付原告魏贵欠款337839元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，由原告负担1626元，被告负担6094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郝丽静
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初163号 原告黄义荣，男，1984年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告建瓯市公安局交通警察大队，住所地建瓯市金瓯街56号，统一社会信用代码：11350783490176243W。 法定代表人黄师才，大队长。 委托代理人吴松青，建瓯市公安局交通警察大队事故中队指导员。 本院在审理原告黄义荣诉被告建瓯市公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄义荣基于与被告自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄义荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄义荣负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  范子发 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 玥 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初744号原告：江苏小草商务信息咨询有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区润扬广场3栋521室。法定代表人：宋伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。被告：张爱权，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯海龙、冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。原告江苏小草商务信息咨询有限公司（以下简称小草公司）与被告张爱权服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小草公司的委托诉讼代理人朱小卫，被告张爱权及其委托诉讼代理人冯海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小草公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款276900元，并从起诉之日2019年1月25日起按年利率4.96%计算利息。事实和理由：原、被告均从事汽车销售业务。2018年2月份，原、被告口头约定合作为案外人李康办理分期购车业务，具体操作流程是由上海天玺汽车销售有限公司（以下简称天玺公司）向原告支付垫付款，原告扣除相关手续费之后将垫付款支付给被告，由被告向原告提供所购车辆的所有权证、购车人身份信息等，原告将相关材料转交给天玺公司，由天玺公司为客户办理贷款手续，待银行放款之后便自动冲抵垫付款。2018年2月12日，天玺公司向原告转账282780元，原告收取部分手续费之后将276900元支付给被告，并注明李康车款。但最终案外人李康未能购买车辆，分期贷款业务也未能办理。原告已将购车款282780元返还给天玺公司，但原告请求被告返还276900元却遭到被告的拒绝，故将被告诉至本院。被告张爱权辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：本案系服务合同纠纷，而非不当得利纠纷。在我与原告的合作关系中，由我提供购车人的购车发票、保单等材料，原告负责提供银行的贷款合同并办理分期贷款手续。原告支付给我的276900元来源于浙江金磁银信担保有限公司（以下简称金磁公司），因原告与天玺公司签订了《汽车金融业务合作协议》，金磁公司将垫付款支付给天玺公司，天玺公司支付给原告，原告又支付给我。按照我与原告之间的口头约定，在扣除9900元服务费之后，我将267000元支付给合肥市海峻汽车贸易有限公司（以下简称海峻公司），但海峻公司未能向案外人李康交付汽车，也未能将267000元返还给我，因此，我在整个服务过程中除收取部分服务费，只是代收代付汽车款项的行为人，并非不当得利债务人。此外，因海峻公司既未能向李康交付汽车，也未将267000元垫付款返还给我，海峻公司作为与本案有直接利害关系的当事人，我申请追加其为第三人共同参与诉讼。原告提供的证据为：1、中国建设银行客户专用回单以及电子回执；2、（2018）沪0112民初17627号民事判决书。被告提供的证据为：1、存款金融交易明细查询表；2、（2018）沪0112民初17627号民事判决书。本院认定事实如下：2018年1月8日，天玺公司与小草公司、宋伟签订汽车金融业务合作协议，约定由天玺公司负责对接金融机构，向小草公司提供汽车金融产品方案，并对小草公司推荐的客户和业务进行核准后向金融机构申请及办理汽车金融业务。小草公司负责向天玺公司推荐客户，并对客户及车辆进行相关审核及有效管理，并配合天玺公司对相关逾期及出险车辆进行催收。2018年2月12日，原告向被告转账276900元，并注明李康车款。次日，被告向卞为为（海峻公司的法定代表人）转账267000元，摘要注明为李康。2018年8月31日，上海市闵行区人民法院出具（2018）沪0112民初17627号民事判决书，判令小草公司向天玺公司返还垫付款282780元以及支付按每日万分之五计算的滞纳金。本院认为，原、被告均认可双方口头约定成立服务合同关系，共同为案外人李康办理分期购车业务，该约定不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告推荐客户李康，原告按约定向被告支付276900元。但原、被告双方均陈述李康未能成功购买案涉车辆，银行贷款未能发放，故被告应当将收取的垫付款276900元返还给原告。至于被告提出的追加海峻公司为本案第三人的意见，本院认为，根据合同的相对性，原告与被告之间发生服务合同关系，海峻公司并非必须参加诉讼的共同当事人，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张爱权于本判决生效后十五日内向原告江苏小草商务信息咨询有限公司返还购车款276900元以及利息（自2019年1月25日起至实际支付之日止，按年利率4.96%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，保全费2020元，共计7474元，由张爱权负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5454元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  管纪宪人民陪审员  孙正祥二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4841号原告：王如军，男，1978年12月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。原告王如军与被告江苏金彭集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王如军于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王如军撤回起诉。案件受理费10元，由原告王如军负担。审判员  马丽萍二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2358号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人：罗戎，执行董事。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称世纪好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月24日做出的商评字[2018]第246987号关于第27331405号“大海一对一”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告世纪好未来公司的委托诉讼代理人周雪飞、郭红，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对世纪好未来公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27331405号“大海一对一”商标（简称申请商标）指定使用的“信息传送”等服务与第3570533号“大海DAHAI及图”商标（简称引证商标一）已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告世纪好未来公司诉称：1.引证商标一处于撤三程序中，其权利处于待定状态，请求法院暂缓审理本案。2.申请商标与引证商标一存在明显差异，在含义、读音、显著识别部分、整体外观上明显不同，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。3.申请商标系原告在先商标的延续性注册商标，其与原告已形成唯一稳定的对应关系，以相关公众的一般注意力进行综合判断，能够与引证商标一形成区分，不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。原告世纪好未来公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27331405号“大海一对一”商标，于2017年11月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第38类“计算机辅助信息和图像传送；信息传送；电话通讯；提供在线论坛；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话会议服务；提供数据库接入服务；信息传输设备出租；视频会议服务；数据流传输”服务上，现商标申请人为世纪好未来公司。引证商标一系第3570533号“大海DAHAI及图”商标，于2003年5月27日提出注册申请，核定使用在第38类“无线电广播；新闻社；有线电视；信息传送；移动电话通讯；计算机辅助信息与图像传输；电讯信息；电子邮件；电信信息；电讯路由节点服务”服务上，商标权专用期限至2025年4月27日，现商标权人为案外人山东大海集团有限公司。商标局驳回了申请商标的注册申请。世纪好未来公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月7日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，世纪好未来公司向商标评审委员会提交了宣传使用证据。2018年12月24日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，世纪好未来公司向本院提交了如下证据：1.引证商标一撤三受理通知书及商标流程状态；2.市场推广合同；3.百度、今日头条推广首页截图。上述证据用以证明引证商标一已经被提出撤销三年不使用注册商标申请，其权利处于待定状态，申请商标经过大量使用已经与原告形成了唯一稳定的对应关系，其注册不会引起消费者的混淆误认。庭审过程中，世纪好未来公司补充提交了商标局关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定及第1649期《注册商标撤销公告》，显示引证商标一已因连续三年不使用在“信息传送；移动电话通讯；计算机辅助信息与图像传输；电讯信息；电子邮件；电信信息；电讯路由节点服务”服务上被依法撤销。被告对引证商标一在上述服务上被撤销的事实予以认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、世纪好未来公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因引证商标一在“信息传送、移动电话通讯”等服务上被撤销，申请商标指定使用的“信息传送”等服务与引证商标一核定使用的“无线电广播、新闻社、有线电视”服务存在较大差异，不构成类似服务，申请商标使用在“信息传送”等指定服务上与引证商标一不构成商标法第三十条规定的近似商标。由于引证商标一权利状态发生变化，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于上述发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第246987号关于第27331405号“大海一对一”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京世纪好未来教育科技有限公司针对第27331405号“大海一对一”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  姚 彤二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初286号原告：茌平县金防铁艺门窗加工处，住所地聊城市茌平区信发街道齐刘村233号。经营者：齐为贵，男，1983年7月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：茌平县益家乐副食百货超市，住所地聊城市茌平区信发街道齐刘村233号。经营者：付荣梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：聊城市茌平区人民政府（原茌平县人民政府），住所地聊城市茌平区振兴街道5226号。法定代表人：朱正林，区长。出庭负责人：刘子康，副区长。委托代理人：李恒印，聊城市茌平区人民政府法律顾问。委托代理人：陈建东，聊城市茌平区房屋征收补偿服务中心工作人员。原告茌平县金防铁艺门窗加工处、茌平县益家乐副食百货超市诉被告聊城市茌平区人民政府行政强制一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于2019年11月5日立案后，向被告聊城市茌平区人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告茌平县金防铁艺门窗加工处经营者齐为贵、茌平县益家乐副食百货超市经营者付荣梅，被告聊城市茌平区人民政府出庭负责人刘子康及其委托代理人李恒印、陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平县金防铁艺门窗加工处、茌平县益家乐副食百货超市诉称：2019年4月末，聊城市茌平区人民政府在信诚家苑片区齐刘村村内张贴《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。2019年5月10日开始实施拆迁拆除行为，在没有协商，没签协议的情况下，2019年5月25日开始对原告居住地的营业场所实施停水、停电、断网。2019年8月23日《征收补偿方案》被聊城市人民政府行政复议决定确认违法。在没有合法《征收补偿方案》的情况下逼迫两名原告搬迁，严重侵犯两名原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告对原告经营场所实施的停水、停水、断网的行为违法。原告向本院提供了以下证据：1、原告经营者齐为贵持有的茌（信发）集用（2006）第018号集体土地使用权证复印件1份。2、2019年5月27日原茌平县人民政府发布的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收公告》复印件1份。3、2019年6月21日原茌平县人民政府办公室发布的《关于做好茌平县信发街道南薛村等征收改造用电工作的通知》复印件1份。4、2019年8月23日聊城市人民政府作出的聊政复决字（2019）第100号《行政复议决定书》复印件1份，证明原茌平县人民政府作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》被确认违法。5、原告经营者齐为贵用电缴费户号注销截图复印件1份。6、原告营业执照复印件各1份。7、照片1组，证明被告对原告经营场所进行停水、停电、断网。8、视频光盘1份，证明至今未供水、供电。9、2019年11月26日山东省人民政府办公厅作出的[2019]第822号《山东省人民政府办公厅关于对闫秀英申请征地内容的政府信息公开告知书》，证明齐刘村信诚家苑棚户区改造项目不存在。被告聊城市茌平区人民政府辩称：一、被告经原告同意进行对其房屋进行了测绘，但因原告未签署协议书而没有拆除，更没有进行强拆。二、茌平区信发街道齐刘村已签署协议实际拆迁389户，未签协议没有拆迁13户。为保障拆迁区域内财产及人身安全，曾暂时停水、停电，拆迁工作结束后，即刻恢复水、电的供应。被告从未逼迫原告搬迁，其房屋也未拆除，能够正常居住使用。故，原告主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告起诉。被告聊城市茌平区人民政府向本院提交了以下证据：1、2019年10月21日茌平县供电公司城郊供电所、信发街道希望社区齐刘居民小组联合出具的证明信复印件1份，证明包括原告在内的齐刘村13户未拆除房屋的住户均能正常用电。2、2019年10月21日信发街道希望社区齐刘居民小组出具的证明信复印件1份，证明包括原告在内的齐刘村13户未拆除房屋的住户均能正常用水。经审理查明：2019年5月27日原茌平县人民政府作出《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收公告》，原告所在的齐刘村被列入棚户区改造范围。原告未签订补偿安置协议也未交验空房。2019年6月21日原茌平县人民政府办公室对茌平县供电公司作出的《关于做好茌平县信发街道南薛村等征迁改造用电工作的通知》，通知茌平县供电公司配合征收实施部门对信发街道南薛村、齐刘村、振兴街道田庄村等村居做好线路拆除、用电设备、销户等用电方面的相关工作。后原告所在的齐刘村陆续被停水、停电、断网。原告经营者齐为贵用电缴费户号被注销。原告起诉请求确认被告对其经营场所实施的停水、停水、断网的行为违法。本院认为：原告为证明被告实施了停水、停电、断网的行为，向本院提交了照片和视频及原茌平县人民政府办公室2019年6月21日作出的《关于做好茌平县信发街道南薛村等征迁改造用电工作的通知》等证据。被告认可该通知系其向茌平县供电公司作出，并认可对原告进行了停水、停电。虽然被告认为采取上述措施的目的是为了保障拆迁施工区域的人身、财产安全，但事实上造成了包括原告在内的少数未签订补偿安置协议的被拆迁户生活用电、用水及上网的困难，被告的上述行为违反法律规定，依法应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告聊城市茌平区人民政府对原告茌平县金防铁艺门窗加工处、茌平县益家乐副食百货超市实施的停水、停电、断网的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市茌平区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  潘丽娟人民陪审员  朱云秀二〇一九年十二月三十日法官助理高明明书记员任义凡
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢459号申请执行人：李伟,女,1968年3月25日出生,住锦州市凌河区。被执行人：锦州房总不动产投资有限公司,住所地锦州市凌河区。法定代表人：吴宝权，董事长。本院在执行申请执行人李伟与被执行人锦州房总不动产投资有限公司民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人已自行和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇一九年十二月十二日书记员 张熙越
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保78号申请人：李梓铭，男，1995年12月12日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：柳荷。被申请人：通化市六合盛房地产置业有限公司。法人代表:汪传坚。申请人李梓铭与被申请人通化市六合盛房地产置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月27日立案受理，申请人于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人李梓铭撤诉。诉前财产保全费5000元,返还申请人。审判员  姚桂英二〇一九年十二月三十一日书记员  孙伟旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1568号上诉人（原审原告）：二道区丽泽花卉行，住所地:吉林省长春市二道区宏伟花卉基地。经营者：王磊，男，汉族，1972年11月6日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区昆山东路24号。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆欣，吉林盛冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1983年5月8日出生，住长春高新技术产业开发区澳洲城3栋3单元1905室。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。上诉人二道区丽泽花卉行因与被上诉人王建占有物返还纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2037号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人二道区丽泽花卉行预交的二审案件受理费3459元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月三十日书记员  何 珊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6811号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000766315444U。 负责人：蔡斌。 被执行人:王斌，男性，汉族，1983年11月25日出生，住西安市碑林区。 本院在执行兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初7477号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2019-8-6向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息221582.22元，未受偿金额为221582.22元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6811号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十日 书记员 李培培
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初769号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陆某,男,土家族,1986年11月20日出生,初中文化,务工,户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：一、2019年9月13日凌晨0时许,被告人陆某至翔安区马巷镇××××号出租房,溜门进入被害人兰某租住的房间内,盗走被害人兰某放置在床头的1部“苹果”牌手机。 二、2019年9月20日凌晨0时许,被告人陆某再次至马巷镇××××号出租房,溜门进入被害人敖某、雷某夫妇租住的房间内,盗走被害人敖某、雷某分别放置在床头的1部“ＶＩＶ0”牌手机（价值人民币503元）和1部“华为”牌手机（价值人民币1610元）。 2019年9月21日13时许,公安机关在翔安区公交枢纽站抓获被告人陆某,并缴获上述被盗的3部手机。归案后,被告人陆某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,公安机关将缴获的手机分别发还给被害人兰某、敖某和雷某。 起诉认为，被告人陆某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人陆某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陆某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人陆某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初3053号原告:张新山，男，1972年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人:甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师，被告:李建春，男，1976年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张新山与被告李建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告张新山的委托诉讼代理人甄作刚，被告李建春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及逾期利息5480元(2019年3月14日至2019年8月1日，60000元X20‰X4个月+60000元X20‰/30天X17天)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月14日被告李建春向原告借款60000元并出具借条一份，借条上约定于2019年6月1日前归还，并约定此款于2019年6月1日前还清则不承担利息，若在此时间之前未归还借款则从借款之日起承担月利率20‰的利息，经原告多次催要被告以种种理由推脱，至今不予归还，故原告诉至法院，请求处理。被告李建春辩称，借款产生的原因是2019年3月原告向被告出售了一辆价格62000元的拖头货车，欠付购车款是事实，当时出售约定带2019年全年交强险、商业险，被告未向原告支付购车款的原因是原告没有将出售车辆的保险费向挂靠公司缴纳，导致被告无法审验车辆，故被告未向原告支付购车款。2019年7月被告将车辆保险向车辆挂靠公司交纳后将车辆审验，被告垫付保险款应当予以扣除。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、借款合同一份，拟证实2019年3月14日被告李建春向原告借款60000元，还款日期为2019年6月1日，并约定此借款于2019年6月1日前还不清则从2019年3月14日起按照月利率20‰计算利息。被告李建春对该证据的真实性无异议，但认为该款是欠付的购车款，不是借款，购车款是62000元，当时口头协商第二天就给原告支付2000元，所以借条就打成了60000元，后因保险费的事情，被告一直没有向原告支付购车款。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、车辆转让协议一份，拟证实原告张新山是做车辆销售的，案外人努尔兰从原告处购买了新车，将涉案车辆作价顶给原告后，原告以努尔兰的名义将车辆出售给被告，双方签订了购车协议，约定了购车款为62000元并约定2019年3月15日之前的车辆事项与被告无关。原告张新山对该证据的真实性无异议，认可本案欠款就是因购买车辆发生的，案外人努尔兰是在原告处购买了新车，把涉案车头折价顶给了原告，原告将该车辆转卖给被告，购买车辆时双方认可车辆欠挂靠公司保险费10900元，当时协商欠的保险费由案外人努尔兰给被告，不是由原告承担保险费。本院对该组证据来源的真实性予以确认。2、木垒县顺达汽贸有限公司出具的收款收据一份，拟证实2019年7月17日被告为在原告处购买的车辆垫付交纳了车辆保险费17512元，该费用应当由原告承担。原告张新山对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关系。本院对该组证据来源的真实性予以确认。经本院审理认定事实如下:2019年3月被告从原告处购买由案外人努尔兰顶账给原告的拖头货车一辆，因该车辆登记在案外人努尔兰名下，故在原告的授意下由案外人努尔兰与被告签订车辆转让协议一份，协议约定车辆价格为62000元；因被告未向原告支付购车款，故2019年3月14日被告向原告出具60000元的借款合同一份，双方口头约定出具借款合同第二天支付2000元，未将2000元计入借款合同金额中；约定还款日期为2019年6月1日，并约定此借款于2019年6月1日前还不清则从2019年3月14日起按照月利率20‰计算利息；被告于2019年7月17日向木垒县顺达汽贸有限公司支付了该车辆2019年的保险费17512元，约定的还款期限到后原告向被告主张还款无果，故原告诉至法院，请求解决。另查明，中国人民银行2019年一年以内同期银行贷款年利率为4.35%，换算为月利率即3.625‰。本案争议焦点是:被告答辩时所称的保险费是否应当由原告承担原告主张的欠款利息应当如何认定本院认为，被告李建春欠付原告张新山购车款的事实由原告提供的借款合同予以证实，被告李建春主张其和原告约定该车辆的保险费由原告承担，认为双方在车辆转让协议中约定“2019年3月14日以前的一切经济手续及法律责任均由甲方承担”内容包含保险费的承担也与被告无关，本院认为，该约定的内容中并没有明确约定保险费的承担，被告亦辩称双方口头约定出售车辆带一年的保险，但被告并未提供证据予以证实，故本院对该主张不予采信。对原告主张被告给付购车款60000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，原告要求被告按照月利率20‰承担利息，原、被告之间系买卖合同关系，并非借贷关系，原告的损失应当以实际损失为标准，故本院对原告请求的利息参照中国人民银行同期贷款月利率3.625‰的1.3倍支持，对2019年3月14日至2019年7月31日期间利息本院支持为1291元（60000元×3.625‰×1.3倍×4个月17日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李建春于本判决生效后三十日内向原告张新山支付购车款60000元，并支付利息损失1291元，合计61291元；二、驳回原告张新山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取719元，由原告张新山负担53元，由被告李建春负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二○一九年十二月二十四日书记员 王影星
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初573号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人雷大元，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月15日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人雷大元犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人雷大元到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2017年底至2019年9月8日，被告人雷大元来到常德市武陵区鸿升小区，以拉车门的方式盗窃作案4次，盗得小区内业主停放车内海军深潜手表1块、雷达牌手表1块、黄金牌饰1块、武陵上酱白酒1瓶和释心堂国宝酱酒4瓶等物品。经常德市武陵区价格认证中心认证，上述物品共计价值人民币16443元。案发后，民警在雷大元租住屋内搜出上述物品及其他盗窃物品，并将上述物品发还给被害人。其具体犯罪事实如下： 1、2017年底的一天凌晨，雷大元在来到常德市武陵区鸿升小区蝴蝶苑1栋附近，以拉车门的方式，盗得被害人康某某车牌号为湘J0092B越野车内的海军深潜手表1块（无法鉴定其价值）。案发后，上述物品已追回并发还给被害人。 2、2018年2月4日凌晨，雷大元来到常德市武陵区鸿升小区5号别墅附近，以拉车门的方式，盗窃被害人张某某车牌号为湘J06119香槟色宝马车内银灰色雷达手表1块（经认证价值6820元）、黄金牌饰1块（总质量8.77克，经认证价值2543元）。案发后，上述物品已追回并发还给被害人。 3、2019年4月8日凌晨，雷大元来到常德市武陵区鸿升小区南区20号附近，以拉车门的方式，盗窃被害人李某某车牌号为湘JC7819黑色现代索纳塔车内武陵上酱白酒1瓶（经认证价值2180元）和释心堂国宝酱酒4瓶（经认证价值4800元）。案发后，上述物品已追回并发还给被害人。 4、2019年9月8日凌晨2时许，雷大元来到常德市武陵区鸿升别墅小区蝴蝶苑5栋附近，以拉车门的方式，在被害人康某某妻子车牌号为湘J6H796白色小车内实施盗窃时被康某某等人当场抓获并报警，随后民警在雷大元租房内搜出上述被盗物品及其他盗窃物品。 上述事实，被告人雷大元在开庭审理过程中无异议，并有雷大元指认盗窃物品照片，户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，发还物品清单，常德市时光钟表行维修单，被害人康某某、张某某、李某某、王某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心武价认定[2019]146号价格认定结论书，湖南省珠宝玉石饰品产品质量监督检验中心检验报告，搜查笔录及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人雷大元以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚证据确实、充分，罪名成立。被告人雷大元归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。且被盗赃物已被追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人雷大元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  何 平 二〇一九年十二月十日 代理书记员  裴训芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6470号 原告：施瑞莲，女，1965年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明、潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：张小琳，女，1992年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 原告施瑞莲与被告张小琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施瑞莲的委托诉讼代理人潘贺时及被告张小琳的委托诉讼代理人易艺虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施瑞莲向本院提出诉讼请求：1.判令张小琳立即偿还施瑞莲借款本金20万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.本案案件受理费及保全费用由张小琳承担。事实和理由：2014年3月17日，张小琳以需要资金为由向施瑞莲借款本金20万元，口头约定月利率1.8%。嗣后，张小琳仅偿还利息款4万元，余款经催讨未还。 张小琳辩称，案涉款项系投资款，并非借款；若法院将案涉款项认定为借款，其与施瑞莲之间也并无利息约定，已偿还的4万元系偿还借款本金。 施瑞莲围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行账户历史交易清单、银行卡交易明细清单、短信聊天记录打印件、微信聊天记录打印件等证据，本院依法组织当事人进行证据质证。张小琳对银行转账记录及短信聊天记录的真实性无异议，但其辩称案涉款项系投资款，并非借款。本院分析认为，张小琳辩称案涉款项系投资款，但其未能对此进行举证证明，故本院对其该辩称不予采信，综合本案证据，本院有理由认定案涉款项20万元系借款。 另，本院于2019年11月19日依施瑞莲的诉讼财产保全申请，依法作出（2019）闽0128民初6470号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结张小琳名下价值20万元的财产。 本院认为，双方当事人对借贷利息约定不明，施瑞莲主张张小琳已偿还的4万元系偿还利息款，并无事实和法律依据，本院不予支持，对张小琳辩称该还款系偿还借款本金，本院予以确认。施瑞莲请求张小琳偿还其借款本金20万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持，但应扣除已还的借款本金4万元。施瑞莲主张利息按年利率6%自起诉之日即2019年10月21日起计至实际还清款项之日止，该主张于法有据，亦无不当，本院对剩余本金16万元的相应利息按此标准计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、张小琳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还施瑞莲借款本金16万元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月21日起计至实际还清款项之日止）； 二、张小琳应在本判决生效之日起十日内一次性支付施瑞莲诉讼保全费1520元； 三、驳回施瑞莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由施瑞莲负担430元，张小琳负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4876号 原告：王某，女，1984年9月6日出生，蒙古族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李佩璟、孙智博，系吉林厚合律师事务所执业律师。 被告：李某，男，1977年6月15日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告王某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付孩子抚养费每月2,000元（自2019年9月6日至孩子年满十八周岁时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，双方签订《同居财产分割协议》，约定被告每月支付2,000元作为孩子的抚养费，供生活需要，后被告拒不履行约定的还款义务，经原告多次催要无果，请求判如所请。 本院经审查认为，原告王某在提起诉讼时应当有明确的被告，现王某不能准确提供李某的准确送达地址，故应属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘文霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1972号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1966年10月1日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区玉林市兴业县。2011年11月16日因犯冒充军人招摇撞骗罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月28日刑满释放。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2059号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年4月，被告人周某通过“百姓”网络交友平台认识被害人钟某，后互加微信好友，在微信聊天过程中，周某谎称可以请托朋友安排钟某的孩子入读公办小学。钟某听信后，于2018年6月29日晚上，在本市天河区柯木塱市场D102档支付现金4000元以及微信转账6000元给周某作为办理小孩入学所需费用，2018年6月30日，周某以入学需要办理健康证为由再次骗取钟某现金7500元。2018年7月2日，钟某与周某失去联系。2019年9月10日，被告人周某被抓获归案。公诉机关认为被告人周某的行为已构成诈骗罪，归案后认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人周某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人周某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月10日起至2020年6月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人周某的违法所得人民币17500元，发还被害人钟某；不足以弥补的损失部分，责令被告人周某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十日书记员  曾 妍
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2985号 移送机关：本院。被执行人：吉某才，男，1983年11月9日出生，黎族，小学文化，住址：海南省三亚市吉阳区。 关于本院执行被执行人吉某才没收财产一案，本院作出(2018)琼0271刑初781号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉某才未履行生效判决第四项确定的义务，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：被执行人吉某才违法所得人民币2200元予以追缴，上缴国库。 执行过程中，本院向被执行人吉某才发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人吉某才既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位标的为0元。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11097号 原告：丹阳市开发区仁和钢管出租站，统一社会信用代码92321181MA1UFHQY8N，住所地丹阳市开发区永安村委会。 经营者：冷耀勤，男，1963年6月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁坚，系该公司员工。 被告：无锡市荣协建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132020058376014XA，住所地无锡市南长区沁园新村73号207室。 法定代表人：王习荣。 被告：江苏省华建建设股份有限公司，统一社会信用代码91321000134793587E，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。 法定代表人：王宏。 原告丹阳市开发区仁和钢管出租站与被告无锡市荣协建筑工程有限公司、江苏省华建建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告自愿于2019年12月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区仁和钢管出租站撤诉。 案件受理费减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22288号原告：上海精盛房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王基平。委托诉讼代理人：朱昶，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告：支萍。原告上海精盛房地产开发有限公司诉被告支萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海精盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海精盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初623号原告：冯济堂，男，1971年2月8日出生，无固定职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被告：周志一，男，1984年8月22日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：王旭明，男，1969年11月24日出生，住所地林口县。被告：赵翠玲，女，1967年8月3日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。被告：张志文，身份信息不详，住所地黑龙江省穆棱市。原告冯济堂诉被告张志文、王旭明、赵翠玲、周志一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告冯济堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告给付原告借款本金200万元，利息80万元（计算至2017年10月18日），本息合计280万，2017年10月18日之后的利息按月利率2分计算至实际给付之日止。事实与理由：2012年5月4日穆棱市浩丰小额贷款有限公司向原告借款200万元，被告周志一作为担保人在借款合同上签字，2016年2月18日原告与被告周志一进行了结算，被告周志一承担了小额贷款公司所欠原告的200万元并给原告出具了还款协议。约定2016年7月30日前偿还欠款200万元，并从协议签订之日起按月利率2分给付欠款信息，张志文、王旭明、赵翠玲、在还款协议上作为担保人签字，协议签订后被告周志一迟迟未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，被告周志一给付欠款本金及利息，其他三被告承担连带给付责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定民事案件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……原告在诉讼过程中未能提供出被告的住址，同时也无法提供出被告下落不明的证明，此情形属于没有明确被告，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯济堂的起诉。已经预收的案件受理费29200元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  陈秀丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张凤丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初5450号原告：甘肃力恒机电设备工程有限公司，住所地兰州市城关区甘南路1号黄楼（副楼）1102室。法定代表人：闫东，该公司经理。委托诉讼代理人：慕瀛州，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被告：樊秀玲，女，1988年9月24日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：杨万鹏，甘肃祁峰律师事务所律师。原告甘肃力恒机电设备工程有限公司（下称：力恒公司）与被告樊秀玲返还原物纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告力恒公司的委托诉讼代理人慕瀛州、被告樊秀玲的委托诉讼代理人杨万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即交还原告所有的车辆一辆（车号甘Ａ×××××）；2.判令被告支付自2019年1月17日起至车辆交还之日为止每日500元的车辆占用费。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系，被告在工作过程中使用原告于2018年6月5日购买的奥迪牌轿车（车号甘Ａ×××××）作为交通工具。2019年1月8日，双方再次续签《劳动合同书》。2019年1月16日，被告离职但未办理工作和财务交接手续，继续占有原告车辆，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。被告樊秀玲辩称，本案的涉案车辆虽然登记在原告名下，但该车辆属于双方共同出资购买，应属双方共同所有，原告要求返还车辆和支付每天500元占用费没有依据；原、被告解除劳动关系后，原告未向被告支付用工期间的经济补偿金6万元和报销在职期间的差旅费21180元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2015年3月9日至2019年1月16日系原告力恒公司销售人员，负责销售。2018年6月5日，原告购买涉案奥迪小汽车（发动机号：P38493，车辆识别代号：LFV3A24G4J3034237），机动车销售统一发票显示价值380000元。当日，完成机动车注册登记，登记所有人为力恒公司。该车辆主要被配备给力恒公司的销售部门使用，并由被告日常使用。2019年1月17日，被告从原告公司离职。截至原告起诉之日，原告与被告已解除劳动合同关系。被告樊秀玲自认甘Ａ×××××车辆现由其实际控制。以上事实有《劳动合同书》一份、机动车行驶证、机动车统一销售发票一份、（甘肃力恒）费用核销单两张、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告系涉案车辆的合法所有权人，被告无权占有该车辆，原告作为权利人可以请求返还，被告应当停止侵害，返还车辆，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告同时主张了占用费，现无证据表明原告在本次诉讼前曾经以任何形式向被告主张过返还涉案车辆或者就此进行过协商，鉴于双方的关系及被告占有车辆的原因，原告主张车辆使用费依据不足，本院对此不予支持。被告主张涉案车辆系原、被告共有，但所提供证据并不能单独、直接证明共有事实的存在，本院不予采信。庭审中，被告辩称原告未向其结算劳务报酬，因该主张与本案不属同一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告樊秀玲于本判决生效后七日内返还原告甘肃力恒机电设备工程有限公司奥迪牌ＦＶ7201ＦＥＤＢＧ（车牌号甘Ａ×××××）轿车一辆；二、驳回原告甘肃力恒机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告樊秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔伟新人民陪审员  范建设人民陪审员  王小军二〇一九年十二月十八日书 记 员  董 瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12354号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郭纵，男，1994年8月2日出生，住址辽宁省铁岭县。原告李楠与被告郭纵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告郭纵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年9月1日，被告向原告借款17250元，约定借款期限为9个月（自2017年9月1日起至2018年5月31日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计2307元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借17250元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金9582元，及利息、罚息、违约金（从2017年9月1日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告郭纵未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月1日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款17250元，借款期限自2017年9月1日起至2018年5月31日，共9个月，借款利率为月利率2.25%，还款方式为等额本息，于每月1日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人郭纵，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入17250元，并承诺于2018年5月31日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人郭纵于2017年9月1日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额17250元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款12587元。借款后，被告如期偿还4笔借款，每笔2307元（本金1917元、利息390元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为17250元，但原告通过陈业成仅向被告转款12587元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额12587元计算。被告已偿还原告本金9228元，尚欠原告本金3359元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.25%，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭纵于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金3359元；二、被告郭纵于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金3359元的利息、违约金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告郭纵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2053号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾婷婷，女，1989年5月16日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市崇明区；因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人顾婷婷犯诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）沪0112刑初1631号刑事判决，以诈骗罪判处被告人顾婷婷有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；追缴被告人顾婷婷的违法所得发还被害人。原审被告人顾婷婷不服，提出上诉。在本院审理过程中，顾婷婷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾婷婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。顾婷婷撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人顾婷婷撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112初1631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十二月二十日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5378号原告：刘建，男，1981年8月10日生，汉族，住山东省成武县。被告：刘军，男，1966年2月17日生，汉族，住句容市。被告：江苏宏腾建筑装饰有限公司，住所地句容市华阳镇石狮集镇（104国道南侧）01幢1-3层。原告刘建与被告刘军、江苏宏腾建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建撤回起诉处理。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  葛锦玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁 琪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10409号原告：长城重型机械制造有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾北路852号。法定代表人：赵义，执行董事。委托代理人：耿正金，该公司员工。被告：郑州三和水工机械有限公司，住所地郑州市荥阳中原西路槐西工业园。法定代表人：汪流锋，执行董事。长城重型机械制造有限公司诉郑州三和水工机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告长城重型机械制造有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城重型机械制造有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告长城重型机械制造有限公司负担（已预交）。审判员  朱浩川二〇一九年十二月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3992号原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇羊楼西村。法定代表人：王斌，村主任。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：王继顺，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会（以下简称羊楼西村）与被告王继顺排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告羊楼西村的委托诉讼代理人许萌，被告王继顺的委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告土地承包费用、利息合计30580元，及逾期付款损失（自起诉之日起至欠款全部付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.依法判决被告停止使用原告承包的位于卫家林的1.11亩土地并清除地上附属物；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月21日，原告与案外人白树翠签订《土地承包合同》，约定由原告承包白树翠位于卫家林的1.11亩土地，期限自2011年6月1日至2028年5月31日，承包费每年3810元。合同签订后，原告依照约定向案外人支付了土地承包费，但被告在未经原告同意的情况下一直无偿使用该土地，严重损害了原告的集体利益。原告多次要求被告停止使用并赔偿损失，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告王继顺辩称，原告所诉与事实不符，被告并未使用原告所诉的土地，且原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年-2016年期间，被告王继顺在原告羊楼西村担任村主任、书记等主要职务。2011年，因扩建羊西奇石市场，羊楼西村以租赁形式使用了李佩英、白树翠、王荣太、白树翠、王传平5户村民的承包地，并分别与5人签订了《羊西村土地承包合同经营权流转合同书》，羊楼西村使用上述土地后，一直按照合同约定支付土地流转价款。2018年10月，白树翠因羊楼西村未支付2018年6月1日后的土地承包费，向本院提起诉讼，要求羊楼西村支付欠付的土地承包费、利息及违约金，后经调解，本院于2018年12月4日作出（2018）鲁0902民初4775号民事调解书：羊楼西村于2019年1月3日前支付白树翠2018年6月1日至2019年5月31日期间的土地承包费3810元及利息100元，并承担诉讼费50元。2019年7月原告以被告未经其同意一直无偿使用上述土地，侵害了集体利益为由向本院提起本案诉讼。对此原告提交了（2018）鲁0902民初4775号民事调解书、庭前调解笔录以及录像光盘一份予以证实。笔录显示：羊楼西村对未支付白树翠土地承包费的原因辩称，村委签订合同后该土地一直由王继顺个人占有种植树苗使用至今，王继顺未向村委交费用。录像光盘内容为：羊楼西村两名村民在涉案土地现场称，土地由被告王继顺占用。被告对上述证据质证后，对原告的证明目的不予认可，称其并非（2018）鲁0902民初4775号案件的当事人，该案中羊楼西村的陈述是当事人一方的陈述，不能证明该土地是由被告占用。对录像光盘内容，被告不予认可，称从视频可见涉案土地野草丛生，处于荒芜状态，不存在被告占用的情形，且视频中的两名村民在被告担任村领导期间，曾被村委处罚，两村民的谈话内容有明显的诱导性，且证人应当出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。对被告是如何使用该土地以及被告使用该土地是否与村委签订承包合同问题，原告在（2018）鲁0902民初4775号案中陈述：羊楼西村与王继顺之间有承包关系，没有签订书面承包合同；本案庭审笔录中原告称：被告为当时的村委书记，他自己决定将上述土地归自己使用，村委没有任何手续；因镇政府有苗木补贴政策，被告在该土地上种植苗木，并领取了苗木补贴，原告认可村委对此未采取任何措施。被告否认占有使用过争议土地，亦否认地上存有的树苗为其个人所有，称：因奇石市场扩建未成，租用村民的土地处于闲置状态，引发群众不满，为防止今后再征收增加难度，村委组织将少部分苗木种植在该土地上，因被告经营苗木，故苗木来源为被告无偿提供，苗木种植后其所有权一直属于村集体，被告从未进行过变卖和处置。对被告领取了苗木补贴的陈述原告未提交证据，在本院规定的期限内原告亦未能提交证据加以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告非法占用其租赁的土地，原告应当对被告占用涉案土地的事实提供证据加以证实，原告提交的（2018）鲁0902民初4775号民事调解书及庭前调解笔录，系原告与案外人白树翠之间的诉讼，被告并非案件当事人且未参加诉讼，笔录中显示的内容仅是原告作为当事人一方的陈述；该证据在本案中也仅相当于原告的自我陈述并不能证实其主张；录像光盘内容仅反映了争议土地的现况，而录像中村民陈述的内容属于证人证言，证人亦未到庭作证，原告所举上述证据均无法证实原告的证明目的。对该土地是否由被告占用、是否被告私自占用问题，原告方两次陈述并不一致，（2018）鲁0902民初4775号案件中原告称：羊楼西村与王继顺之间有承包关系，没有签订书面承包合同；本案庭审笔录中原告又称：被告为当时的村委书记，他自己决定将上述土地归自己使用，村委没有任何手续，原告认可村委一直未采取任何措施。原告称涉案土地上的苗木是被告种植并且被告从村委领取了相应的苗木补贴款，但原告并未提交证据，在本院限定的举证期限内原告仍未提交证据予以证实，进而无法证实涉案土地是由被告私自占用；且庭审时被告明确表示涉案土地上的苗木是被告无偿捐赠给原告，属于村集体所有，其个人从未变卖和处置，现在及日后其对涉案土地上苗木的所有权均不会主张权利。因此，综上所诉，原告主张被告占用涉案土地，未提交充分证据证实，本院对此不予采信。故对原告要求被告腾空土地、支付土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费282.25元，由原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十二月九日书记员 李雪娇
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执874号 申请执行人：吴小洪，女，1975年2月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：王萍，男，1970年8月17日出生，汉族，四川省渠县人。 本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2019）川1725民初141号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，本案在执行过程中，为利于该案的执行，达州市中级人民法院指定大竹县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1725执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  寇 涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6439号 申请执行人司万建，男，1972年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人司飞，男，1983年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为171690元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为171690元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4236号之二 申请执行人：宋海霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：广州市蔚星服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。 法定代表人：张玉梅。 关于申请执行人宋海霞申请执行广州市蔚星服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广州市蔚星服装有限公司至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邱荣丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01破申1号申请人：甘肃百合e家电子商务有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路300号。法定代表人：廖卫国，该公司董事长。2019年11月25日，债务人甘肃百合e家电子商务有限公司(以下简称e家公司)以严重资不抵债为由，向本院申请破产重整。本院查明：甘肃百合e家电子商务有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路300号，成立于2014年11月14日，法定代表人廖卫国，企业类型为有限责任公司，股东为来品网络科技（北京）有限公司（持股45%）、上海三辕物联网科技有限公司（持股30%）、武夷山市周遍天下茶叶有限公司（持股15%）、兰州惠商电子商务有限责任公司（持股10%），注册资本1000万元，统一社会信用代码号916200003161402373。本院认为，申请破产重整，应符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条规定的情形。债务人提出破产申请，应按照《中华人民共和国企业破产法》第八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条的规定，提交相关材料。本院于2019年12月3日向申请人e家公司释明，按照《中华人民共和国企业破产法》第八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条的规定，于12月20日前提交相关材料证明其资不抵债。从形式审查来看，e家公司向法院递交的破产重整申请书及有关资料仅能证明以下到期不能清偿的债务：1.兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3064号民事判决，判令e家公司向张芝荣支付共计34727元。西固区人民法院根据中院判决要求e家公司向申请人支付35367元、执行费341元。2.兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4547号民事判决，判令e家公司偿还甘肃鑫龙源商贸有限公司货款本金128167.24元、违约金38450.17元。关于e家公司提交的原告兰州银行股份有限公司诉e家公司民事起诉状，兰州银行股份有限公司诉请的债权金额本金2310万元、利息560811.94元未经判决确认，且民事起诉状载明，借款到期日为2021年5月18日，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条第二款“债务履行期限已经届满”的情形。e家公司提交债务清单上的其它债务如职工工资、各门店房东、货款等均未提交相关证据证明。关于职工工资支付、社会保险费用缴纳以及安置方案，该公司也未能提交在册职工情况、离职情况、职工债权、安置方案等。关于其财产状况及债权情况以及财务会计报告，该公司未向本院提交证明材料。且根据申请人在破产重整方案中的陈述，该公司注册资金1000万元，实到219万元，尚有781万元出资没有到位。综上，e家公司能够提供证据证明不能清偿的债务仅为202325.41元，而其未到位的股东出资高达781万元。e家公司应向出资不到位的股东主张足额缴纳出资，未缴纳的781万元出资足以清偿到期债务。因此，e家公司的破产重整申请不符合法律规定，其破产重整申请应不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：不予受理申请人甘肃百合e家电子商务有限公司的破产重整申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  任登光审判员  王晓花审判员  李彩虹二〇一九年十二月二十三日法官助理赵艺阳书记员吴琦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2146号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 主要负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：肖妮，女，1984年9月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告肖妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告肖妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖妮偿还贷款本金30000元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告肖妮与原告签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年8月2日发放贷款3万元到肖妮指定账户，贷款到期日为2019年8月1日。贷款到期前，被告肖妮未按约定履行每月偿还贷款利息义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告肖妮签订《个人借款合同》，合同约定被告肖妮向原告借款30000元，期限自2018年8月1日至2021年7月31日。借款方式为可循环方式。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮132%确定，本合同有效期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施。 2018年8月2日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告肖妮发放贷款3万元，月利率8.41‰，到期日为2019年8月1日。截止到2019年12月11日，被告肖妮尚欠原告借款本金30000元及利息2901.30元，原告主张此后的利息按照合同约定利率加收50%计收至本息结清为止。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告肖妮签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告肖妮发放贷款3万元，被告肖妮未依约及时足额偿还贷款本息，系形成本案纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告肖妮应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告肖妮偿还截止到2019年12月11日的借款本金30000元及利息2901.30元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息以30000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率8.41‰加收50%即12.615‰计算。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 被告肖妮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖妮支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元及截止到2019年12月11日的利息2901.30元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告肖妮支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（以30000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率12.615‰计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告肖妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  辛芳芳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。