wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执695号之一申请执行人:黄碧珍，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:杨进宇，男，1995年1月10日出生，布依族，住四川省宁南县。申请执行人黄碧珍申请执行被执行人杨进宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6204号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行部门于2019年1月16日申请执行，执行标的额为30000元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人杨进宇发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月17日、5月23日、7月10日、7月14日、9月17日、11月30日先后通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，但仅有极小金额的存款金额；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为30000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十二日书记员代 思 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33275号原告：聂保合，男，1975年12月23日出生，汉族，北京市通州区漷县镇后尖平村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京潞安义拓物流有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡北天堂村北300米。法定代表人：王晓旭，总经理。委托诉讼代理人：李瑞波，男，北京潞安义拓物流有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。原告聂保合（以下简称原告）与被告北京潞安义拓物流有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人李瑞波、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付终止劳动关系经济补偿金98000元；2.要求被告支付2017年1月1日至2019年7月2日期间未休年假工资28965.51元；3.要求被告支付2017年1月1日至2019年7月2日期间休息日加班工资19310.24元；4.要求被告返还入职押金2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月23日，原告入职被告处从事司机工作，月均工资7000元；工作期间，被告未支付加班工资；2019年6月30日，原告与被告劳动合同到期后，被告未维持原劳动合同约定条件与原告续签劳动合同，故原告不服京通劳人仲字【2019】第5129号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年9月12日，被告注册成立。原告（农业户籍）系被告员工，岗位为司机，月均工资6056.81元；双方签订最后一份《劳动合同》期限至2019年6月30日。该劳动合同期满终止，双方未续签劳动合同。2019年7月2日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，被告在仲裁委庭审时认可已收取原告押金2000元。2019年9月23日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第5129号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2005年7月23日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年6月1日至30日期间工资差额1400元；3.被告支付原告2017年7月3日至2019年6月30日期间未休年休假工资10025.06元；4.被告返还原告押金2000元；5.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。原告主张被告在劳动合同期满后欲与其续订劳动合同，但被告在新的劳动合同中降低原有待遇，尤其是第21条加重处罚，原告不同意与被告续订。为证明其主张，原告提交了《劳动合同书》。被告对此不予认可。本院认为，被告于2005年9月12日注册成立，双方应自此建立劳动关系，仲裁委确认的劳动关系期间有误，本院予以纠正。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。双方欲签订的劳动合同内容未体现降低原劳动合同待遇，亦不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，原告以此为由拒绝与被告续订劳动合同，不符合应当支付经济补偿金的法定条件，对原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金，违反上述法律规定，应予以退还，对于原告该项诉请，本院予以支持。原告放弃第二、三项诉讼请求，本院对此不持异议。双方均未对仲裁委关于工资差额的裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告聂保合与被告北京潞安义拓物流有限责任公司于2005年9月12日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂保合2017年7月3日至2019年6月30日期间未休年休假工资10025.06元；三、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂保合2019年6月1日至30日期间工资差额1400元；四、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂保合押金2000元；五、驳回原告聂保合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告聂保合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4017号申请人：阜阳市永安化工有限公司,住安徽省阜阳市颖东区颍河东路188号,法定代表人:张苗苗,机构代码:91341200798119210A。被执行人：李刚,男1979年6月29日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初7769号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4017号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓翠
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初379号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：罗仁晓，男，汉族，1984年9月9日生，小学文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月3日被盈江县公安局刑事拘留，2019年9月29日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人罗仁晓犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人罗仁晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1、2019年9月3日12时许，被告人罗仁晓在盈江县出租房内向李某贩卖45元人民币的毒品海洛因一次。2、2019年9月3日13时许，被告人罗仁晓在盈江县出租房内向杨某荣贩卖90元人民币的毒品海洛因一次。2019年9月3日13时6分，行政违法人员杨贵荣从盈江县购买毒品出来后被盈江县公安局民警查获。民警当场从杨某荣身穿裤子的裤头内查获用塑料吸管装的毒品海洛因两管，经称量，净重0.7克。2019年9月3日13时31分，盈江县公安局民警在盈江县最左边的房间将被告人罗仁晓及行政违法人员李某查获。民警当场从该房间桌子上查获用易拉罐瓶底装的海洛因一堆，经称量，净重0.05克、用蓝色塑料吸管装的海洛因一节，经称量，净重0.06克；从该房间床上查获oppo牌白色直板触屏手机两部。共查获毒品海洛因0.11克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人罗仁晓违反毒品管理法规贩卖毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪判处被告人罗仁晓有期徒刑六个月至二年，并处罚金。被告人罗仁晓辩称，其没有向李某贩卖过毒品，其是与李某一起购买毒品海洛因来吸食。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，民警从盈江县房间内查获的oppo牌白色直板触屏手机两部，一部为被告人罗仁晓的，另一部为吸毒人员李某的。民警从查获的被告人手机的微信账号内提取违法所得人民币141元。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案的线索来源；2.被告人罗仁晓的正侧面照片、被告人户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人罗仁晓的外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄；3.搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片，证实民警对被告人罗仁晓的人身及住处进行搜查的情况，对被查获的物品依法进行扣押；4.提取笔录、提取痕迹、物证登记表、物品移交清单、资金往来结算票据，证实民警提取并暂扣被告人微信里的141元；5.称量、取样笔录及照片，证实对查获的毒品进行称量、取样的情况；6.抓获经过，证实被告人罗仁晓被抓获的过程；7.证人证言及辨认笔录，证实被告人罗仁晓曾贩卖毒品给吸毒人员杨某荣、李某；8.场检测报告书及照片，证实经对被告人罗仁晓的尿液检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果为阳性；经对杨某荣的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果为阴性；经对李某的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果为阳性；9.盈公司鉴（毒品）字〔2019〕387号检验报告及鉴定意见通知书，证实所查获的毒品可疑物的鉴定结果，鉴定结果已告知被告人罗仁晓；10.电话通讯勘查笔录、微信勘查笔录及照片、通话清单，证实经勘查，吸毒人员杨某荣、李某分别向被告人罗仁晓转账90元、45元用于购买毒品；2019年9月2日、3日李某与被告人罗仁晓及郭某有过通话；11.盈江县公安局禁毒警察大队出具的情况说明、逮捕决定书、不批准逮捕决定书，证实根据被告人罗仁晓供述，2019年9月3日，民警从其房间内查获的毒品是其与李某于2019年9月2日向郭某购买，后郭某于2019年9月3日被抓获，因事实不清、证据不足，盈江县人民检察院不批准对其逮捕；民警通过在对被告人罗仁晓讯问时其提供的线索抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刀某某，该案于2019年11月6日立案侦查，2019年12月10日经盈江县人民检察院批准，公安机关对其逮捕；12.被告人罗仁晓的供述及辩解；上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗仁晓违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因的行为，已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪依法应予处罚。公诉机关指控被告人罗仁晓的罪名成立，本院予以支持。被告人罗仁晓揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人罗仁晓对于其未向李某贩卖毒品的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。查获的海洛因0.11克系违禁品，人民币141元中135元系违法所得，扣押在案的被告人罗仁晓的手机一部系供犯罪所用，依法应予以没收，其余人民币6元无证据证实系违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人罗仁晓的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗仁晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自起至2019年9月3日起至2021年4月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的海洛因0.11克、手机一部、人民币135元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭贵鸾审 判 员  刀承成人民陪审员  杨荣维二〇一九年十二月三十日书 记 员  方相会
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1855号原告:甘某，女，2013年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。法定代理人：张世先（原告父亲），男，1984年2月4日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱斌，兰州连海律师事务所律师。被告:田寿山，男，生于1974午7月3日，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告甘某与被告田寿山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告甘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费36738.15元、护理费2562.26元、残疾赔偿金35216.4元、住院伙食补助费800元、营养费800元，合计76116.81元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日7时许，被告田寿山翻墙进入原告家中，手持铁锤、斧头对原告甘某头部砍打，造成原告甘某重伤，住院治疗16天，后经司法鉴定为伤残九级。原告认为被告致伤其身体造成损害，应当予以赔偿。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告田寿山的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年十二月十七日法官助理贺俊先书记员周泽承
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702财保370号申请人：甘肃某某律师事务所。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：秦某，系该律所主任，电话：139XXXXXXXX。住所地：张掖市甘州区某某西侧二楼。委托代理人：陈某，系该律师事务所工作人员。被申请人：张掖市某某有限责任公司。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：高某，系该公司总经理。住所地：张掖市甘州区某某园区某某产业园内。申请人甘肃某某律师事务所于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市某某有限责任公司在本院（2019）甘xxxx执xxxx号案件中的案件款xxxx元予以冻结。申请人甘肃某某律师事务所以xxxx元的保证金提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃某某律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张掖市某某有限责任公司在本院（2019）甘xxxx执xxxx号案件中的案件款xxxx元。期限至20xx年xx月xx日。诉前保全费xxxx元，由申请人甘肃某某律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 军 二〇一九年十二月三十日书记员 谢腾龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11262号原告：兰州巨丰房屋代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路240号。法定代表人：郭浩钰委托诉讼代理人：白东霞，系该公司店长。被告：魏振林，男，汉族，1967年2月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所实习律师。原告兰州巨丰房屋代理有限公司诉被告魏振林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，被告魏振林于答辩期内向本院提出反诉，但未缴纳反诉费，原告兰州巨丰房屋代理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州巨丰房屋代理有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。被告魏振林未缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：一、准许原告兰州巨丰房屋代理有限公司撤回起诉。二、被告魏振林的反诉请求按照自动撤诉处理。案件受理费400元，由原告兰州巨丰房屋代理有限公司负担。审判员  黄劲松二〇一九年十二月十二日书记员  施璞琰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5132号之一 申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层。 法定代表人谢彤华。 被执行人闽商融资担保有限公司，住所地：石狮市振兴路51号。 法定代表人田启明。 被执行人洪长城，男，1987年10月12日出生，住晋江市。 被执行人谢景志，男，1959年02月16日出生，住石狮市。 被执行人安固环保科技有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心5楼。 法定代表人洪长城。 本院于2018年12月01日立案执行申请人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽05民初887号，被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志应支付申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行款项8500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了闽商融资担保有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了闽商融资担保有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为333034元。查封了洪长城名下车辆闽Ｃ×××××，依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为12321元。查封被执行人谢景志名下的址于石狮湖滨林边27＃楼Ｂ第八层与石狮公务大厦建德花园二期3＃楼203房地产，该房产另案处理。未发现被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志有其他可供执行的财产。现被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志尚有款项8500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人安固环保科技有限公司、闽商融资担保有限公司、洪长城、谢景志暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王雅梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9076号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人余靓霞，女，1985年11月20日生，汉族，住河南省淅川县城关镇西湾村市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人余靓霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9191号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人余靓霞履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币257,167.55元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3757.51元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人余靓霞名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初543号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人熊娟娟，女，1986年2月14日出生，汉族，无业，户籍地四川省蒲江县，住四川省蒲江县。被告人熊娟娟曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月14日被本院判处拘役三个月并处罚金人民币三千元；曾因吸毒，于2016年4月29日被四川省蒲江县公安局行政拘留十四日；曾因吸毒，于2016年5月13日被四川省蒲江县公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元。被告人熊娟娟因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2018年10月8日被盱眙县公安局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2019年10月9日盱眙县公安局决定解除对其的取保候审措施，2019年10月30日盱眙县人民检察院决定对其取保候审。2019年12月18日本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）508号起诉书指控被告人熊娟娟犯窝藏罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人熊娟娟的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人熊娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年3月30日，田某（已判决）因涉嫌贩卖毒品等罪名，被盱眙县公安局指定居所监视居住在盱眙县五墩西路某宾馆。田某在未经执行机关批准的情况下，擅自离开指定居所。案发后，田某电话联系熊娟娟，熊娟娟又联系尹某甲（已判决），二人得知田某从监视居住地跑出来后，驾车至盱眙县龙王山水库接应田某，尹某甲驾车将田某带至盱眙县穆店乡团结村新塘组其叔叔尹某乙家暂住。当晚，尹某甲联系被告人方某（已判决）与田某等人见面，得知田某是从监视居住地“偷跑”出来的。数日后，田某以长时间居住在同一地方不安全为由提出更换居住地点。方某安排并驾车将田某和被告人熊娟娟等人带到盱眙县天泉湖镇古城街道自家废弃的木材加工厂暂住。数日后，田某提出要去四川成都被告人熊娟娟老家。方某又借用他人牌号为苏Ａ×××××白色起亚轿车与尹某甲驾驶该车将田某、被告人熊娟娟送至四川省成都市蒲江县寿安镇，被告人熊娟娟后为田某提供隐藏处所，帮助其逃匿。2016年4月29日公安机关在被告人熊娟娟家中将田某、方某及被告人熊娟娟等人抓获。田某因犯窝藏罪、贩卖毒品罪于2017年4月7日被盱眙县人民法院决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人熊娟娟归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人熊娟娟当庭不持异议，并有证人尹某甲、方某、田某、纪某、张某、尹某乙的证言，常住人口基本信息登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押的过路费收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书、刑事判决书复印件，辨认笔录，发破案及抓获经过，辨认照片复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊娟娟明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所等帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人熊娟娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊娟娟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人熊娟娟有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人熊娟娟犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊娟娟犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终9250号 福建省闽清锦程物业有限公司与张庆煌物业服务合同纠纷一案，福建省闽清锦程物业有限公司不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1962号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……。” 本案一审适用简易程序审理；福建省闽清锦程物业有限公司诉讼请求：依法判令张庆煌给付学林天下小区211-212单元自2018年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2232.78元，以及给付自2018年8月1日起至2019年6月30日止的违约金66.98元，合计2299.76元。即本案性质为物业服务合同案件，且诉讼请求金额共计2299.76元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1962号民事判决无权提出上诉。福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1962号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福建省闽清锦程物业有限公司不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1962号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第九项规定，决定如下： 福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1962号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福建省闽清锦程物业有限公司。 二〇一九年十二月九日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2539号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年5月1日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金11500元及利息791.25元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息12291.25元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月18日借款1300元、20日借款2000元、6月13日借款3000元、7月27日借款3700元，被告收到上述款项合计11500元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计12708.16元，按年利率24%计算本息应为12291.25元。（四）2018年9月2日、12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计11500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金11500元及利息791.25元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额12291.25元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12291.25元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4033号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：李甫，男，汉族，生于1976年3月24日，住四川省西充县。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充公司）与被告李甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充公司的委托诉讼代理人王强，被告李甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业管理费人民币19387.26元；2.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）签订了《商铺租赁合同》，承租了万睿公司位于西充县城北新区商铺，商铺建筑面积261.99平方米，租赁期限自2017年9月26日起至2022年9月21日止。合同第三条约定，租赁期间，被告依据承租商铺的建筑面积，按照物业管理服务费单价4元／平方米／月，经营管理服务费4元／平方米／月的标准，按年度一次性向项目物业管理公司和商业管理公司支付物业管理服务费和经营管理服务费，被告应于每年度到期时提前20日缴付下一个年度的服务费。2016年6月1日，原告与万睿公司订立了《前期物业服务协议》第二十一条第2、3款约定，非住宅有业主按期拥有建筑面积每月每平米4元向原告交纳，本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为到期前15日之内。此外，第9款约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付款总额的2‰-5‰交纳滞纳金。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照《前期物业服务协议》向原告支付物业管理费，截至起诉之日（2019年10月10日），被告欠付原告物业管理费用人民币19387.26元。原告认为，被告承租了万睿公司的商铺，原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费，被告无故长期拖欠物业服务费的行为严重违反了与万睿公司的约定，亦违背诚信原则，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告李甫辩称，签订合同时交付了半年的服务费，因商铺漏水，管理不好，被偷盗过，价格也偏高，所以未再缴纳。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与万睿公司签订《前期物业服务合同》约定，由原告为其所有的位于西充县城北新区项目提供物业管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，每半年交纳一次，每次缴纳费用时间为到期前15日之内，逾期缴费，从逾期之日按应付款总额的2‰-5‰缴纳滞纳金。被告于2017年9月26日与万睿公司签订了《商铺租赁合同》租赁位于西充县城北新区商铺，建筑面积261.99㎡，约定由被告向物业管理公司和商业管理公司支付物业管理服务费、商业运营管理服务费，收费标准均为4元／㎡／月，后万睿公司将商铺交由被告使用，原告为其提供了物业管理服务，被告未缴纳物业管理服务费。 本院认为，被告与万睿公司签订《商铺租赁合同》合法有效，其承租案涉房屋，而原告与万睿公司签订有《前期物业服务合同》，为案涉房屋提供了物业管理服务，被告依法应向原告交纳物业管理服务费，至于被告抗辩的原告未提供合格的物业服务，但未提交证据予以证明。根据原告主张，被告应支付2018年3月26日至2019年10月10日案涉房屋的物业管理服务费，应计算为261.99㎡×（18个月+15天÷30天/月）×4元/月/㎡=19387.26元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告李甫于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付物业管理服务费19387.26元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告李甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5095号 原告：李长学，男，1971年9月24日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。 被告：毕见学，男，1962年12月7日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 原告李长学与被告毕见学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红军、被告毕见学及其委托诉讼代理人殷建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费58496.03元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金158196元、被抚养人生活费6199.50元、误工费16253元、护理费9751.80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元，以上共计256876.33元（含已支付的10000元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2008年5月起，原告受雇于被告从事铝合金门窗制作、安装工作。2018年1月5日，原告在荣成市锦联科技生物有限公司工地给铝合金门窗补胶时，不慎从梯子上掉落，致原告受伤。原告伤后先后到荣成市石岛人民医院、山东省文登整骨医院住院治疗37天，花去医疗费57840.03元。被告仅赔偿原告10000元，对其余损失双方未能协商一致，为此提起诉讼。 被告毕见学辩称，原告受我雇佣属实，但原告不是为我工作时受伤，因此不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：自2008年起，原告受被告雇佣从事铝合金门窗制作、安装工作。原告称2018年1月5日，被告安排其在荣成市锦联科技生物有限公司工地给铝合金门窗补胶时，不慎从梯子上掉落受伤，起诉要求被告赔偿损失256876.33元（含已支付的10000元）。被告辩称2018年1月5日原告正常出勤，当日中午其口头提出下午有事不上班，并自行驾车离开，第二天原告打电话告知被告其受伤。以原告的受伤原因不明、不属提供劳务期间受伤为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己系在为被告提供劳务期间受伤，提交荣成市石岛人民医院病历一份、山东省文登整骨医院病历二份。其中荣成市石岛人民医院住院病历载明：联系人姓名毕建学，出院诊断：主要诊断：腰椎压缩性骨折（L1），其它诊断：腰椎间盘突出（L3-S1）。主诉：腰部外伤后疼痛，活动受限1天。现病史：患者1天前不慎自梯子上摔落，伤及腰部，当即感伤处疼痛，腰部活动受限，…自行家中疼痛处贴敷膏药，今日仍感伤处疼痛难忍，为行进一步诊治来诊，…。原告又提交自己与被告的通话录音二份，内容为原告称医药费报销后自己花了16000元，被告只给了10000元，向被告索要医疗费，被告称双利尚欠自己的款，待给了后就给原告。原告又称自己找人计算了，被告给自己三万元不够，被告称到时候再说。经庭审质证，被告认可2018年1月6日自己应原告的电话请求陪同其到荣成市石岛人民医院检查，但病历中载明的病史是由原告陈述的，病史中也未提及原告是在提供劳务过程中受伤。被告认可原告提供的通话录音的真实性，但认为自己支付原告10000元，仅是从道义上给原告的一种补助，基于双方十余年的雇佣关系，所以同意给原告适当的补助。 原告诉前于2019年8月12日自行委托威少恒源司法鉴定所对自己的伤情进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李长学腰椎爆裂骨折椎管占位符合九级伤残。2、被鉴定人李长学误工时间为180天，住院治疗期间及出院后需1人护理90天。原告花费鉴定费2280元。案件审理中，依据被告的申请，本院委托威海科真司法览鉴定所对原告的伤情重新进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李长学高空跌落致L1腰椎爆裂骨折，部分骨块向椎管内突入，构成九级伤残。2、被鉴定人李长学误工时间评定为150日（含住院期间）；护理时间评定为1人护理90日（含住院期间）。经庭审质证，原、被告对该鉴定结论均无异议。被告对原告主张的以下损失数额无异议：住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金158196元、被抚养人生活费6199.50元、误工费16253元、护理费9751.80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元，但以原告不是在提供劳务过程中受伤为由，不同意赔偿。原告主张自己住院期间花费医疗费58496.03元，其中由社保报销42110.70元，要求由被告赔偿医疗费58496.03元。被告对原告主张的上述花费及报销医疗费数额无异议，但主张即使原告系在提供劳务过程中受伤，由社保已报销的医疗费42110.70元亦不应计算在原告的损失数额内。 本院认为，原告称2018年1月5日，受被告雇佣期间，在工作时间从梯子上摔落致伤，有相关医院病历记载、原被告间的通话录音、被告给付原告医疗费10000元的事实为证，本院予以认定，被告作为雇主应对原告的损失负相应的赔偿责任。被告辩称原告非在提供劳务过程中受伤，与事实不符，本院不予支持。对于原告主张的以下损失数额：住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金158196元、被抚养人生活费6199.50元、误工费16253元、护理费9751.80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元，被告无异议，本院予以认定。对于原告主张的医疗费58496.03元，已由社保报销42110.70元，本院认为原告受伤后产生的医疗费通过社会医疗保险获得补偿是基于受害人参加社会医疗保险所应当享有的医疗保险权利，是特定的保险合同利益，而向被告主张赔偿是基于民事侵权，故社会医疗保险对原告的补偿不影响原告向被告主张赔偿医疗费。原告的医疗费损失应按58496.03元计算。原告未尽到安全注意义务，致使自己在无外力作用的情况下从梯子上摔落致伤，存在过失，可适当减轻被告的赔偿责任。以原告负担20%的损失、被告负担80%的损失为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下： 一、被告毕见学于判决书生效后十日内赔偿原告李长学医疗费46796.82元(58496.03×0.8)、住院伙食补助费2960元(3700×0.8)、误工费13002.40元(16253×0.8)、护理费7801.44元(9751.80×0.8)、残疾赔偿金131516.40元[（158196+6199.50）×0.8]（含被抚养人生活费4959.60元）、鉴定费1824元（2280×0.8）、精神损害抚慰金2000元。以上共计205901.06元（含已支付的10000元）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费2606元（系减半收取），由原告负担412元，被告负担2194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 常婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60802号原告：支勇，男，1973年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭杰，男，1980年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告支勇（下称支勇）诉被告郭杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称郭杰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。支勇、郭杰、保险公司委托诉讼代理人王丹颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。支勇向本院提出诉讼请求：赔偿车辆承包金损失1578元、误工费1098元，合计2676元。事实和理由：2018年11月29日14时20分，我驾驶×××号小轿车行驶至朝阳区日坛路时，与郭杰驾驶的×××号小轿车相撞，造成我车损坏，双方签署快速处理协议，郭杰负事故全部责任。修车期间造成停运损失。郭杰所驾车辆在保险公司投保。郭杰辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在程某名下,是我亲戚，属于借用车辆。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。对事发情况和责任认定以事故认定书为准，我公司前期已经赔偿车辆损失1800元。支勇诉请不属保险范围，不应由我公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日14时20分，在北京朝阳区日坛路，郭杰驾驶的×××号小客车与支勇驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，确认郭杰负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车登记在北京北汽出租汽车集团有限责任公司（下称北汽公司）名下，使用性质为公路客运，保险公司已理赔该车修理费1800元。据支勇所供维修委托书，车辆维修期间为2018年11月30日至12月5日。保险公司提交支付回单，证明维修费已于2018年12月2日支付给北京市北方华鹏汽车修理有限公司。支勇系北汽公司出租汽车驾驶员，承包×××号小客车，月承包金7890元，×××号小客车车身上有“曹操出行”标识，事发时支勇正使用“曹操出行”APP接单行驶中。郭杰称从上述事实可见×××号小客车用作网约车，车辆及驾驶员应有相应资质，否则为违法营运，停运损失不应支持。支勇称其所驾车辆为正规出租车，其个人持有网约车驾驶人证，即使通过网络接单，也为合法营运。经询，保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证。本院认为：据查明事实及在案证据，事发时支勇虽系通过“曹操出行”APP接单，但其所驾车辆使用性质为营运性车辆，支勇又为职业出租车司机，其车辆修理期间造成的合理停运损失，应予赔偿。保险公司就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关条款不发生法律效力，保险公司据以免责之抗辩，本院不予采纳。据在案证据，本院支持支勇承包金损失1500元、误工费700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告支勇承包金损失1500元、误工费700元，合计2200元；二、驳回原告支勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭杰负担（于本判决书生效后七日内给付原告支勇）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年十二月五日书记员  焦 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22879号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王希强，男，1968年9月23日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王希强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王希强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王希强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，王希强与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月11日，我公司将款项付到王希强账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王希强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付王希强29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王希强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王希强签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王希强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王希强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希强于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王希强负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十二月六日书 记 员  祁 蕾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2070号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张勇，男，1977年5月12日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年11月18日拖欠的款项32200.49元（其中包括信用卡欠款本金22434.95元、利息3789.22元、还款违约金5976.32元）；2.判令由被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表(云南专版)》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××37。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2018年11月18日，被告共拖欠信用卡欠款本金22434.95元、利息3789.22元、还款违约金5976.32元，共计32200.49元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告张勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份;2.《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、信用卡邮寄信息复印件；3.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）复印件；4.信用卡对帐单复印件、迟缴历史记录、核销清单复印件。原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告张勇于2014年9月5日向原告中国银行楚雄州分行申办信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》。经审查批准，于2014年11月15日向被告张勇寄送了卡号为62×××37的信用卡。被告张勇使用上述信用卡进行透支消费过程中，从2018年4月18日开始出现逾期还款，截止至2018年11月18日尚欠本金为22434.95元。该信用卡于2018年11月30日被转呆核销。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张勇向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告张勇偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行楚雄分行主张的还款违约金，虽然原告于2016年11月15日在其官网发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善,自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止，但该公告向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故对原告中国银行楚雄分行主张的还款违约金，本院不予支持。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金22434.95元，并支付截止2018年11月18日的利息3789.22元；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元、公告费600元，由被告张勇负担（限本判决生效之日起十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  刘 红人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  张明权
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4892号原告：王达朋，男，1987年1月1日生，住盐城市响水县。被告：王爱丹，女，1992年10月1日生，住海安市。原告王达朋诉被告王爱丹民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王达朋到庭参加诉讼，被告王爱丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王达朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年7月13日，被告王爱丹向原告王达朋借现金人民币25000元，借期两个月，并约定如逾期不还自愿承担每天0.5%的违约金。借款到期后，被告一直借故推诿。被告王爱丹未答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告经朋友介绍认识，2018年7月13日，被告王爱丹向原告王达朋借现金人民币25000元（通过微信转账方式），借期两个月。借款到期后，被告一直没有偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、收款确认书、微信转账记录以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王达朋向被告王爱丹支付了借款，被告向原告出具了借条和收款确认书，应当认定原、被告双方的借款事实成立有效。被告没有按照借条上约定的期限归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。且因借条上对违约金约定不明，本院依据法定的逾期利率标准支持原告违约损失。被告王爱丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王爱丹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王达朋借款本金25000元，并按年息6%的标准支付自2018年9月13日起至实际给付之日止计算的利息。二、驳回原告王达朋的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告王达朋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8770号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：方建国，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：陈国伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院在审理原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告方建国、陈国伟、任和追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月17日以“本案债务被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建国、陈国伟、任和的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江顺昌资产管理有限公司撤回对被告方建国、陈国伟、任和的起诉。 案件受理费减半收取611元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  斯群蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执150号申请执行人：程明林，男，1948年1月19日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。被执行人：宁波福鸿豪投资管理有限公司，住所地宁波市海曙区。法定代表人：邹悦。申请执行人程明林与被执行人宁波福鸿豪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1202民初514号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告宁波福鸿豪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告程明林借款本金人民币30000元及逾期利息（其中，以10000元为本金，自2014年9月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以20000元为本金，自2014年10月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宁波福鸿豪投资管理有限公司负担”。因被执行人宁波福鸿豪投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程明林于2019年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年1月11日、12月4日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、工商、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年1月15日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年7月2日，本院发函至泰州市公安局海陵分局，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款，要求将本案移送公安机关。泰州市公安局海陵分局7月18日以没有犯罪事实为由，向本院出具不予立案通知书。公安机关在侦查期间，扣押了被执行人宁波福鸿豪投资管理有限公司所有的新科立式空调两台、新科挂式空调两台、办公桌六张、办公桌椅三十张、办公沙发六张、小型计算机一台（主机，无显示器），茶几三张、小型计算机四台、文件柜一个、电风扇四台。本院（2019）苏1202执107号案件将对上述物品进行拍卖，并将本案列入参与分配范围。4、2019年12月4日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。5、本院已于2019年12月4日将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在三日内提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未能提供。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，本院（2019）苏1202执107号案件将对宁波福鸿豪投资管理有限公司所有的新科立式空调两台、新科挂式空调两台、办公桌六张、办公桌椅三十张、办公沙发六张、小型计算机一台（主机，无显示器），茶几三张、小型计算机机四台、文件柜一个、电风扇四台进行拍卖，并将本案列入上述拍卖款的分配范围。本案中无需对被执行人的上述财产重复处置，本院向申请执行人发出被执行人执行告知书，申请执行人未在规定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 沈  海  平审判员 蒋晶审判员许冰二〇一九年十二月十二日书记员 潘  玮  玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7396号原告：张天立，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖汇林包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区龙腾路52号一期厂房，统一社会信用代码91340207MA2REK3J01。法定代表人：吕俊强，执行董事。、被告：汇源印刷包装科技（天津）股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路300号，统一社会信用代码91120116725700864J。法定代表人：吕俊强，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：柳洋，安徽龙国律师事务所实习律师。本院在审理原告张天立诉被告芜湖汇林包装科技有限公司、汇源印刷包装科技（天津）股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张天立于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张天立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张天立撤回起诉。减半收取的案件受理费1949元，予以免交。审判员  张立新二〇一九年十二月二十六日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1692号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省X市X路x号XX中心XX层，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：林龙龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初15号民事判决书，被执行人林龙龙应偿还申请执行人代偿款55434.63元及违约金并承担本案相关费用，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无工商企业登记，无车辆登记信息，银行账户中无可供执行的存款。另查，原登记在被执行人林龙龙名下位于福州市XX区××镇××大道××号××＃楼××13公寓式办公（产权证书号：XX）因他案执行已于2017年6月经本院依法拍卖处置。现被执行人无可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4973号原告：寇宗学，男，汉族，1991年6月15日出生，住景泰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地白银区。法定代表人：吴森生，系该公司经理。被告：张永儒。男，汉族，住景泰县一条山镇。原告寇宗学与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司、张永儒服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇宗学的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许寇宗学撤诉。案件受理费已减半收取25元，由寇宗学负担。审判员  陈晓娟二〇一九年十二月十二日书记员  陈慧玲书记员  徐朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12710号 被执行人温某某，女，汉族，1985年6月20日出生，住址广东省梅州市梅县区，系(2018）粤0307刑初4658号的被告人。 关于被执行人温某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4658号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人温某某应缴纳罚金人民币五千元，随案移送手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人温某某主动向本院缴纳罚金人民币五千元，本院已依法将上述罚金划付至深圳市财政委员会。随案移送物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4658号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4658号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  李姗姗
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                              （2019）陕0327民初1250号   原告：陇县众信物业管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县，统一社会信用代码91610327MA6X918X0Y。   法定代表人：姚顺,任公司经理。   被告：张定劳，男，生于1965年3月17日。   委托诉讼代理人：张军华，（系张定劳之子），男，生于1986年12月19日。   原告陇县众信物业管理有限公司（以下简称“众信物业”）诉被告张定劳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信物业的法定代表人姚顺，被告张定劳的委托诉讼代理人张军华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告众信物业向本院提出以下诉讼请求：请求被告给原告支付暖气费3918元、物业费985元、卫生费60元，共计4963元。事实及理由：2011年9月28日，被告购买宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司开发的“崇文御景嘉苑”小区住宅居住，与宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司内设机构“崇文御景嘉苑物业管理办公室”签订物业管理服务协议。2012年10月29日，宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司、崇文御景嘉苑物业管理办公室与原告签订物业管理移交协议。合同约定，原告从2012年10月29日正式接管陇县XX路XX号XX苑XX小区的物业管理工作。2016年12月10日，原告退出“崇文御景嘉苑”住宅小区的物业管理。截止2016年12月10日，被告累计拖欠原告2013、2014年度两个取暖季的暖气费3918元，2014-2016年三年物业费984元，2014-2015年两年的卫生费60元。现原告诉至法院，诉请同前。   原告众信物业向本院提交以下证据予以证明：1、交房单；2、崇文御景嘉苑客户资料统计表；3、物业管理服务协议；4、物业管理移交协议；5、众信物业营业执照。   被告张定劳未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：暖气费被告已交，但时间长了找不到交费票据，只有卫生费没交。买房、交房时间属实，前几年小区没有物业，物业都是业主自营，被告从未签过物业服务合同。原告的法定代表人说是物业经理，但被告入住七八年从未见过，物业一直都是樊海涛在经营。前几年的物业费被告已经交过了，但是找不见票，且众信物业用了被告家的煤，钱没有给清，在法院执行阶段被告给原告少了两万多元，这些钱已经将物业费和卫生费抵扣过了，原告不应再向被告主张物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告张定劳未向法院提交证据。   经审理查明，2011年12月20日，被告张定劳购买宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司开发的“崇文御景嘉苑”小区7号楼3单元402室，并与其物业管理办公室签订了物业管理服务协议。2012年10月29日，宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司、崇文御景嘉苑物业管理办公室与原告签订物业管理移交协议，原告正式接管“崇文御景嘉苑”的物业管理工作，2016年12月10日原告退出“崇文御景嘉苑”住宅小区的物业。原告在2012-20156年度共三个采暖季利用小区自备锅炉为小区供暖，并为小区全体业主提供了2012年11月-2016年12月的物业管理服务。被告拖欠原告2013、2014年度两个取暖季的暖气费3918元，2014-2016年三年物业费984元，2014-2015年两年的卫生费60元。   以上事实，有双方当事人陈述，交房单，崇文御景嘉苑客户资料统计表，物业管理服务协议，物业管理移交协议，众信物业营业执照及庭审笔录等在卷佐证，证据充分，足以认定。   本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告张定劳与“崇文御景嘉苑”小区的物业管理办公室签订了物业管理服务协议，后原告接管“崇文御景嘉苑”的物业管理工作，并为小区提供了供暖、管理、清洁等物业管理服务，被告应当依约缴纳相应费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已缴纳暖气费，物业费、卫生费在原告拖欠其煤款的案件执行阶段已相互抵扣，但均未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。为维护当事人合法权益，本案依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第九条第二款之规定，判决如下：   由张定劳于判决生效后10日内清偿陇县众信物业管理有限公司暖气费、物业费、卫生费共计4962元。     如果张定劳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，减半收取25元，由张定劳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员   李  敏   二〇一九年十二月三日   书 记 员   张  丹      1
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5890号原告：邱学法，男，汉族，1989年11月6日生，宣威市人，现住宣威市。被告：吕桂仙，女，汉族，1986年12月8日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告邱学法与被告吕桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱学法到庭参加诉讼。被告吕桂仙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱学法诉讼请求为：原告与被告系朋友关系。2019年7月5日，被告向原告借款10000元，原告当日通过微信转账给被告。因该借款至今未能偿还，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款10000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告吕桂仙经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告邱学法为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了微信转账记录一份，并申请证人孙某出庭作证，用以证实被告向原告借款10000元的事实。证人孙某证言的主要内容为：我与原、被告双方均系朋友关系。吕桂仙的微信名叫“伪装坚强”，我知道她向邱学法借款10000元的事情，是因为她向邱学法借款后，请邱学法到我开的餐馆里面吃饭，说起借款10000元的事情。该款至今未能归还。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证证实被告吕桂仙向原告借款10000元的法律事实，被告吕桂仙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2019年7月5日，被告吕桂仙向原告邱学法借款10000元，邱学法通过微信转账的方式向吕桂仙支付10000元借款。因该款至今未能偿还。原告于2019年11月20日起诉，请求判令被告吕桂仙偿还原告借款10000元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告吕桂仙向原告邱学法借款10000元，邱学法通过微信转账的方式向吕桂仙支付了借款，现原告请求被告吕桂仙归还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕桂仙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕桂仙在本判决生效后15日内偿还原告邱学法借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕桂仙负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇一九年十二月二十日书记员  柴 倩
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2285号 申请执行人：陈宋雄，男，1994年10月24日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴为政，男，1995年7月20日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人陈宋雄与被执行人吴为政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6860号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人陈宋雄偿还借款本金60800元及利息（以60800元为本金，自2018年10月8日起至还清之日止，按照4.75%的年利率计算）；二、向申请执行人陈宋雄加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费812元；四、向本院报告财产。但被执行人吴为政未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、公积金、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人吴为政名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因不报告财产，本院作出对被执行人吴为政拘留15日的决定，因其下落不明，未实际拘留。本院将被执行人吴为政纳入限制消费被执行人、失信被执行人名单。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴淑珊
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执959号 申请执行人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场东路7号。 法定代表人：薛元成，该行董事长。 委托代理人：许云龙，该行河南支行客户经理。 被执行人：张文涛，男，汉族，生于1984年10月21日，住华亭市。 本院在执行申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人张文涛金融借款合同纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人张文涛达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执959号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十一日 书记员  张文琪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5065号 申请执行人：蔡某。 被执行人：蔡响云。 蔡某申请执行蔡响云抚养费纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为x元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法扣划案款x元至本案专案账户。本院依法将被执行人蔡响云名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人蔡响云高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6500号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐雪瑜
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终657号 上诉人（一审原告）重庆荣洲实业有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人陈博洲，总经理。 委托代理人刘重彬，女，该公司工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区桂馥二支路18号。 法定代表人邓贤伦，局长。 第三人雷兴超，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市长寿区。 上诉人重庆荣洲实业有限公司(简称荣洲公司)诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，荣洲公司于2014年3月承接了雷家桥金科中央御园二期高层一标段47#-49#、51#、55#楼及对应车库土建及普通水电安装工程。2017年3月15日10时左右，雷兴超在金科中央御院二期项目工地，到货车上下保温板过程中随保温板掉在地上受伤，受伤部位为右股骨、右髋部、右大腿，受伤后在重庆创太达尔康医院、重庆市第五人民医院，重庆长城医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，右大腿外伤，右髋部软组织损伤。2017年5月25日，雷兴超以荣洲公司为用人单位向渝北人社局提起工伤认定申请，因荣洲公司提供了将案涉工程分包给宇乔公司的证据材料，渝北人社局于2017年6月21日作出《驳回工伤认定申请决定书》，驳回雷兴超工伤认定申请。2017年6月28日，雷兴超以宇乔公司为用人单位向九龙区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）提起工伤认定申请，因案涉工程分包合同上宇乔公司之印文经鉴定与供检印文非同一印章形成，不能证明雷兴超与宇乔公司具有劳动关系或应由宇乔公司承担工伤保险主体责任，九龙坡区人社局于2018年8月15日决定驳回雷兴超工伤认定申请。2018年8月28日，雷兴超再次以荣洲公司为用人单位向渝北人社局提起工伤认定申请，区人社局于2018年9月10日受理，依法向荣洲公司送达《工伤认定受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》。荣洲公司据此提供了《关于雷兴超工伤认定限期举证的回函》、《建设工程施工合同》等材料。渝北人社局于2018年11月1日中止工伤认定程序，后于2018年12月11日恢复工伤认定。2018年12月11日，渝北人社局对雷兴超进行询问调查，并形成《工伤认定调查笔录》，载明：雷兴超经工友余仲兵介绍进入荣洲公司承建的金科中央御院陈家桥项目，从事外墙保温工作，工资280元/天，由包工头李勇在工程完工后一个月内到荣洲公司领取工资后发放。当日，渝北人社局做出《认定工伤决定书》，并于次日送达荣洲公司、雷兴超。 另查明，2018年6月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，经鉴定认为，合同签订时间为2017年2月7日的《金科·中央御园二期劳务分包合同（外墙工程）》乙方落款处及骑缝处3处“重庆宇乔节能建筑材料有限公司”印文与供检样本印文非同一枚印章盖印形成。 上述事实有区人社局提供的工伤认定调查笔录（雷兴超）、《司法鉴定意见书》、《建设工程施工合同》、工伤认定申请表、《受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《工伤认定恢复通知书》、《认定工伤决定书》、荣洲公司基本情况、医院病历材料、工伤认定证明材料（徐国友、余仲兵）等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。根据《建设工程施工合同》、《工伤认定调查笔录》等证据材料能证明荣洲公司承接了中央御园院二期高层一标段47#-49#楼、51#楼、55#楼及对应车库土建及普通水电安装工程，第三人于2017年3月经工友介绍到该项目工地从事外墙保温工作。2017年3月15日，第三人在工地下保温板时受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，区人社局认定第三人为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。区人社局于2018年9月10日受理工伤认定申请，依法通知荣洲公司举证，于2018年11月1日中止工伤认定程序，后于2018年12月11日恢复工伤认定并于当日做出《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，荣洲公司否认第三人受伤为工伤，但未举证证明，应承担举证不能的后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆荣洲实业有限公司的诉讼请求。 上诉人重庆荣洲实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与第三人之间不存在劳动关系,案涉工程是分包给宇乔公司的;被上诉人行政程序违法;判决显失公平.故请求二审法院撤销一审判决和该工伤认定决定书。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。 根据《建设工程施工合同》、《工伤认定调查笔录》等证据材料能证明上诉人承接了金科中央御园院二期高层一标段47#-49#楼、51#楼、55#楼及对应车库土建及普通水电安装工程，第三人于2017年3月经工友介绍到该项目工地从事外墙保温工作。2017年3月15日，第三人在工地下保温板时受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人认定第三人为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人于2018年9月10日受理工伤认定申请，依法通知上诉人举证，在法定时间内作出《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。 关于上诉人认为其将外墙工程分包给了重庆宇乔节能建筑材料有限公司，第三人应与重庆宇乔节能建筑材料有限公司建立劳动关系，第三人与上诉人没有劳动关系的主张的问题。西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，经鉴定认为，合同签订时间为2017年2月7日的《金科·中央御园二期劳务分包合同（外墙工程）》乙方落款处及骑缝处3处“重庆宇乔节能建筑材料有限公司”印文与供检样本印文非同一枚印章盖印形成。由此可见，目前没有证据证明第三人与重庆宇乔节能建筑材料有限公司建立了劳动关系，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆荣洲实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3869号 原告：龙凯丰。 被告：株洲紫名都爱家装饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘斌，系公司经理。 原告龙凯丰诉被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理，法官助理陈勇协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。原告龙凯丰、被告株洲紫名都公司法定代表人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙凯丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰定金5000元、违约金500元、误工费500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告紫名都公司于2019年3月1日在该公司住所地交纳装修定金5000元，当时是设计部经理周超接待原告并承诺此定金无条件可退，公司监事冷帅还签字为证，原告于2019年6月20日左右到公司要求无条件退款，公司以各种理由和劝导暂时不要退，2019年7月31日公司倒闭，由此给原告造成了经济损失及精神上的伤害，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告株洲紫名都公司辩称：对于原告的诉讼请求不予认可，原告损失是因2019年公司停运所导致，而公司停业不是被告所导致的，是2019年7月30日暴力事件导致的，在这次事件中，被告也是受害人，请求法院查明事实，依法裁判。 经本院审理查明：2019年3月1日，原告龙凯丰向被告紫名都公司支付5000元装修定金，2019年3月1日原告龙凯丰与被告紫名都公司签订了《装饰优惠合同》；现被告株洲紫名都公司因无法正常营业，涉案房屋无法继续履行合同。 以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《装饰优惠合同》、收据以及庭审笔录等证据予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现综合分析如下： 一、关于退还装修定金的问题。原告龙凯丰与被告株洲紫名都公司签订的《装饰优惠合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的合同关系成立并有效；原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务，被告紫名都公司收取装修定金后，因无法正常营业，未能签订和履行装饰装修合同；被告法定代表人所辩称的外界暴力原因致使该合同无法履行，社会一般外界力对公司场所产生的作用并非法律规定的不可抗力，该行为与合同能否履行并无因果关系，被告株洲紫名都公司的行为构成违约，本院确定该合同因无法继续履行而解除；根据《合同法》第一百一十五条的规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”但被告诉讼请求中仅要求返还5000元，故对原告提出要求被告返还5000元，本院予以支持。 二、关于违约金500元的问题。因原被告双方在订立合同时，并未就合同违约情况进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对于原告诉求被告支付违约金500元，本院不予支持。 三、关于误工费500元的问题。该请求无法律上的依据，对于原告诉求被告支付误工费，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙凯丰返还装修定金5000元； 二、驳回原告龙凯丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司负担20.83元、原告龙凯丰负担4.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  罗 昀 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 勇 书 记 员  胡露雨 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王行恺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王行恺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王行恺归还信用卡透支款73,221.58元。事实和理由：被告王行恺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计73,221.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终745号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚岳，男，1986年12月17日出生，汉族，个体经营，住东台市。曾因犯聚众斗殴罪于2007年3月30日被东台市人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因吸毒，分别于2015年3月17日、2017年10月14日被东台市公安局罚款五百元。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。原审被告人吴桂元，男，1987年1月15日出生，汉族，劳务人员，住东台市。曾因吸毒于2015年3月17日被东台市公安局行政拘留十日。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年11月5日转取保候审。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人姚岳、吴桂元犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月18日作出（2019）苏0981刑初439号刑事判决：被告人姚岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴桂元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人姚岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人姚岳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人姚岳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚岳撤回上诉。江苏省东台市人民法院（2019）苏0981刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 悦审 判 员  陈 健审 判 员  周 召二〇一九年十二月六日法官助理  史益新书 记 员  张 邺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘德刚，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,089.52元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,429.05元、利息2,377.30元、费用10,283.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘德刚在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,089.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,828.42元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,429.05元、利息2,377.30元、分期付款费用3,022.07元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,429.05元；二、被告刘德刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.71元，减半收取计335.36元，由被告刘德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4652号 上诉人（原审被告）：邯郸市宝光电力工程有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区。 法定代表人：王合义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓磊，河北齐心律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：江苏源通电气有限公司，住所地江苏省海安市。 法定代表人：夏鹏，该公司总经理。 上诉人邯郸市宝光电力工程有限公司因与被上诉人江苏源通电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2018）苏0621民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邯郸市宝光电力工程有限公司于2019年12月4日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，邯郸市宝光电力工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邯郸市宝光电力工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10574元，减半收取5287元，由上诉人邯郸市宝光电力工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 燕