四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3582号 原告：钟志芬，女，生于1943年12月19日，汉族，住重庆市江津区。 原告：刁富俊，男，生于1990年1月10日，汉族，住重庆市江津区。 二原告委托诉讼代理人：李运学（系钟志芬儿媳，刁富俊母亲），住重庆市江津区。 被告：都江堰市明悦房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市都江堰市灌口镇解放四社。组织机构代码69889348-7。 法定代表人：曾宪明，董事长。 被告：曾宪明，男，生于1969年6月3日，汉族，住四川省合江县。 原告钟志芬、刁富俊与被告都江堰市明悦房地产开发有限责任公司（以下称明悦公司）、曾宪明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人、被告明悦公司的法定代表人、被告曾宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志芬、刁富俊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付二原告工程款119703.8元；2、退还原告保证金8000元。事实和理由：二原告的亲人刁华维于2013年8月12日与二被告签订施工协议，协议约定：刁华维组织工人为被告承包的“自怀两河街和朝阳新村建设项目上”的内外墙面仿瓷粉刷等工程；以内墙每平方米35元，外墙每平方米12元的价格计算劳务费；同时约定刁华维在签订协议时应当交纳保证金。协议签订后，刁华维进场施工，至2015年年底工程竣工验收交付。2016年11月15日，被告曾向刁华维出具工程方量单载明：外墙2751.4㎡，内墙1950.4㎡。至2017年8月1日刁华维因交通事故死亡前，多次催收未果，应退的8000元保证金也没有退还。钟志芬系刁华维母亲；刁富俊系刁华维的儿子。原告认为，原告的亲人为被告施工，且工程已经结算，被告应当给付工程款，刁华维死亡后，其法定继承人主张权利受法律保护。为此，原告提起诉讼。 被告明悦公司辩称，公司没有收取保证金，原告没有按照合同履行义务,工程款不符合做工事实。 被告曾宪明辩称，自己不是本案适合被告，原告是滥用诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据本身无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认证据，本院确认如下事实。 2010年4月22日，明悦公司与合江县自怀镇人民政府签订《招商引资合同书》，约定，自怀镇人民政府以招商形式邀请明悦公司投资建设自怀和关口场新农村建设项目。2013年8月12日，曾宪明代表明悦公司合江分公司与刁华维代表的自怀镇两河街建设项目和朝阳新村建设项目装修施工队签订“施工协议”，协议对施工范围、质量要求、安全要求、工程款计算方式、施工工期、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，刁华维组织人员进场施工。2011年7月至2015年1月，自怀镇人民政府、合江县住房和城乡规划建设局以明悦公司无任何施工手续、安全设施不到位、未办建设工程规划许可证等原因多次责令明悦公司停止施工、限期整改。自最后被责令停工至今，该工程一直处于停工状态。2015年2月1日，曾宪明出具工程结算书给刁华维，载明：经结算刁华维班组，1.内墙仿瓷554㎡，2.外墙涂料1000㎡,请审核办理结算。2015年2月10日，曾宪明出具附件给刁华维，载明：刁华维自怀处外墙工程量759平方米，内墙工程量780平方米,请监管小组核实。2016年8月4日，曾宪明向刁华维出具证明，载明：刁华维签约后分三次支付王开平共8000元，另注明刁华维合同中的两个项目未收方计量。2016年10月31日，曾宪明向刁华维出具凭证，载明：关口:外墙18902，内墙14292，自怀:外墙8612，内墙5212。2016年11月15日，曾宪明在2016年10月30日的凭证上另行注明：经现场核实工程量属实，即外墙1890+861=2751㎡，内墙1429+521=1950㎡，2016年11月15日前出具的工程量依据无效。王开平系明悦公司的管理人员。刁华维于2017年8月1日因道路交通事故死亡。钟志芬系刁华维母亲，李运学系刁华妻子，刁富俊系刁华维儿子。庭审中，李运学表示，本案中刁华维的权利全部由钟志芬、刁富俊继承。 本院认为，本案争议的焦点是：1.曾宪明是否是本案适格被告？2.刁华维所做的工程是否符合合同要求？3.工程款应该是多少？4.刁华维所交的保证金是否应该由二被告退还？对此本院评述如下。 一、曾宪明是否是本案适格被告。曾宪明是明悦公司的董事长，本案所涉工程是以明悦公司合江分公司的名义建设的工程，曾宪明在工程建设过程中的行为应视为是代表公司或分公司的职务行为，其责任应由公司承担。故曾宪明不是本案的适格主体。 二、刁华维所做的工程是否符合质量要求。从2015年2月1日起，随着工程进度，曾宪明多次对刁华维所做工程进行了工程量的确认，每一次均未对质量问题提出异议。明悦公司在对自怀镇人民政府的诉讼中，也未对刁华维所做的工程提出质量异议。在2016年11月15日最后一次确认工程量时，曾宪明还注明了“经现场核实工程量属实”,说明明悦公司已接收认可了刁华维的工作成果且对质量无异议。故对于明悦公司的质量异议，本院依法不予支持。 三、工程款应该是多少。根据双方施工协议的内容，本案是使用装饰装修材料对建筑物的外表和内部进行修饰处理，使建筑物内、外空间达到一定的环境质量要求的工程建筑活动，双方的合同属于建设工程合同，依法应由有资质的建筑装饰装修企业施工，明悦分公司将该工程发包给没有资质的刁华维代表的施工队施工，双方的合同依法无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对于无效合同，工程竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案工程已实际停工，刁华维已死亡，双方事实上不可能继续履行，也无法竣工验收，且被告在之前也接收并认可刁华维所做部分工程。故根据被告已认可的完成部分，参照合同约定，本院确认刁华维已完成部分的工程价款为2751×35+1950×12=119685元。但该价款包含利润部分，因双方合同无效。对利润部分不具有合法性，不应支持。对利润率，庭审中，原告表示有2%，被告认为工程全部完工后有5%左右，但因没有完工，不清楚有多少，同时表示不进行鉴定。据此，本院确认利润率为2%。扣除利润部分，刁华维应得价款为119685×（1-2%）=117291.3元。 四、刁华维所交的保证金是否应该由二被告退还。“施工协议”约定，刁华维应向明悦公司合江分公司交纳保证金20000元，事后，刁华维实际分三次交纳了8000元给公司的现场管理人员王开平。该事实已得到曾宪明的确认，应视为是公司收取了部分保证金。故明悦公司应退还该保证金。 综上所述，明悦公司合江分公司不具有法人资格，其民事责任由明悦公司承担，刁华维对明悦公司享有合法债权，刁华维因道路交通事故死亡后，其债权作为遗产，由其母亲钟志芬、妻子李运学、儿子刁富俊继承。李运学在庭审中明确表示，其本人放弃该债权的继承，同意由钟志芬、刁富俊继承该债权。故二原告要求明悦公司支付工程款、返还保证金的请求依法应予支持。曾宪明是代表公司履行职务，其法律后果由公司承受。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，判决如下： 一、被告都江堰市明悦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告钟志芬、刁富俊工程款117291.3元； 二、被告都江堰市明悦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告钟志芬、刁富俊保证金8000元； 三、驳回原告钟志芬、刁富俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告都江堰市明悦房地产开发有限责任公司负担（该款原告钟志芬、刁富俊已交纳，被告都江堰市明悦房地产开发有限责任公司在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 琴