四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6509号 原告：四川省宜宾惠美线业有限责任公司，住所地：四川省宜宾经济技术开发区长江大道东段2号，统一社会信用代码：91511500729799929L。 法定代表人：廖周荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115199820145985。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810027256. 被告：李**，男，汉族，出生于1981年12月1日，住湖南省宜章县。 被告：四川匠达建设工程有限公司，住所地：宜宾市志城大道南段26号志城家园7幢1单元5层2号，统一社会信用代码：91511500MA64XH9L7T。 法定代表人：徐佑君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201310267650. 被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区西江湾路500号，统一社会信用代码：913100001331263364. 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201010853164. 委托诉讼代理人：黄思宇，四川宏成律师事务所律师，执业证号：22121810110082. 被告：四川宇硕商品混凝土有限公司，住：四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号2幢1单元3层101号，统一社会信用代码：91511502MA62AA8L4X。 法定代表人：张胜强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310345564. 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986. 原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司（以下简称宜宾惠美线业公司）与李**（男，汉族，地址湖南省长沙市岳麓区中联科技园小区16栋一单元502室，公民身份号码：4301001970××××××××）、四川匠达建设工程有限公司（以下简称四川匠达公司）、四川宇硕商品混凝土有限公司（以下简称四川宇硕公司）、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后,依法适用普通程序,分别于2019年4月4日和2019年12月16日分二次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告宜宾惠美线业公司申请撤销对李**（男，汉族，地址湖南省长沙市岳麓区中联科技园小区16栋一单元502室，公民身份号码：4301001970××××××××）的起诉，要求追加李**（男，汉族，地址湖南省宜章县，公民身份号码：4310221981××××××××）为本案被告，本院审核后予以同意；被告四川匠达公司申请追加宜宾丝丽雅集团有限公司（以下简称宜宾丝丽雅公司）为本案被告，并承担相应责任，本院认为被告四川匠达公司的上述申请，于法无据，不予准许；被告四川匠达公司于2019年12月11日申请对2018.6.22沙盐线与湘Ａ×××××号泵车碰撞事故与上海绿地公司损失的因果关系和参与度进行司法鉴定，本院审核后认为其申请不符合法律规定，对于该申请，不予准许。原告宜宾惠美线业公司的委托诉讼代理人郑显华、杨建波，被告四川匠达公司的委托诉讼代理人颜福圣、四川宇硕公司的委托诉讼代理人王鉴秋、魏晓岚、上海绿地公司的委托诉讼代理人凌明到庭参加诉讼，被告李**经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告本案现已缺席审理终结。 原告宜宾惠美线业公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令四被告连带赔偿原告损失共计688180.12元；2、判令四被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日14时10分许，李**所有的湘Ａ×××××号泵车在宜宾市翠屏区临港电子科技大学研究生院项目（一期）工程工地施工作业时，将110ＫＶ沙盐高压线触碰短路，并导致该条线路输电突然中断，造成原告部分电气设备受损，产品质量受损报废以及对外供蒸汽、供电量减少，造成损失688180.12元，严重影响原告的正常生产经营。经核实，该工程的发包人宜宾市科教产业集团公司于2018年5月1日与上海绿地公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定该工程总平等由上海绿地公司负责承建，上海绿地公司又于2018年5月1日与四川匠达公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定四川匠达公司负责承建，随后，四川匠达公司又与四川宇硕公司签订《建设工程商品砼供应合同》，约定该工程中的预拌混凝土工作由四川宇硕公司负责，四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号泵车进行施工作业时发生上述停电事故。综上，被告方施工时损坏的线路属于受法律保护的电力设施范围，被告在施工前既未告知电力设施产权人，也未采取任何安全措施，施工中导致线路损坏断电，造成原告的严重损失。根据相关法律规定，被告已构成侵权，经与被告多次协商未果，现特诉至贵院，诉如所请。 被告李**未作答辩，也未向本庭提交任何证据。 被告四川宇硕公司辩称，我司认为原告的主张明显证据不足，其请求依法应当驳回；原告未提供任何证据证明其系受损线路的所有人或者使用人，故其并不具有主张损失赔偿的权利，不是本案的适格原告；原告主张其因事故造成机器设备损坏，并造成人员加班损失、产量损失、质量损失等，但其主张明显无据，其提供的证据均是原告公司人员自行制作和编写，且内容存在明显的虚假和伪造，不具备真实性，均不能证明原告所主张的损失真实存在，也不能证明损害后果与事故之间存在因果关系，更不能证明其具体的损失金额；原告的主张之间自相矛盾，比如同时主张人员加班工资损失和产量损失，至于质量损失，则完全取决于原告机器设备的先进性和其工人的技术，与事故无关；原告作为大型企业也不可能没有备用电源或替代措施，其主张因事故全面停产原本就不符合常理；原告主张的损失均是间接损失，并不是必然产生的损失，有违利益平衡的原则，也有违社会公平正义；原告主张范围为案外人的损失，本案为侵权之诉，我国法律对侵权之债的转让并没有规定，因此其三方之间的转让无法律依据；案涉工程的施工方是上海绿地公司和四川匠达公司，肇事车辆是李**所有，驾驶员也是李**所雇请，驾驶员是在四川匠达公司人员的全程指挥下进行的，我司仅仅是供应方，在本次事故中不存在任何过错，也不存在侵权行为，依法不应承担责任；四川宇硕公司和四川匠达公司是买卖关系，而且双方对权利义务明确约定，非因四川宇硕公司自身原因造成的人身伤害、机具损害，由四川匠达公司负责；四川宇硕公司和李**之间上承揽合同关系，对承揽人在完成工程过程中发生的损害，我司不应承担责任；综上，请求驳回原告对我司的全部诉讼请求。 被告四川匠达公司辩称，我司没有侵权行为，也无过错，原告停电事故与触碰事故没有关联性，故我司对本案不应当承担责任；本案事故发生在休息期间，事故原因是因为舒维强违规操作所致，事故并非发生在作业期间，而是舒维强修理泵车期间，不是双方买卖合同的范围；没有证据证明舒维强符合法律和行政法规规定的特种作业资质证书，侵权责任应当由侵权人承担，原告提出的连带责任必须有法律规定；宇硕公司将我司所完成的运输、浇灌业务交由没有资质的李**运输，所导致的侵权责任不应当由我司承担；侵权之债不能无限扩张；原告并非本案侵权的直接被侵权人，其损失也不是本案所导致的直接损失，不应得到支持；关于侵权之债的转让问题，我司的意见同宇硕公司一致。 被告上海绿地公司辩称，本案主体从证据上来看，原告方提供了权利转让书和电力用线安装合同，都不是丝丽雅公司作为所有权人和使用权人的证据，并且该两份材料是互相矛盾，权利书中记载主体是丝丽雅股份和丝丽雅集团，再结合本案原告代理人以当庭自认原告方不是使用权人和所有权人，仅是电力用户，至今，本案中原告均未提供任何合法有效的证据证明其具备主张权利的主体资格，根据相关规定，应当依法裁定驳回原告诉讼请求，原告的主体是不适格的；本案遗漏了主体，还有驾驶员和操作人以及未到庭的第三方是本案的相关联的主体，在庭前质证时，原告方提供的会议纪要，案外人丝丽雅公司（股份或集团不明）在我司已先行垫付8万元维修抢险费后，已经放弃对我司主张权利；我司垫付的该事故损失8万元应当由该线路的权利人、责任人承担，要求在本案中一并予以解决，而该8万元实际上就是该事故真正的全部损失；希望法庭向原告方释明其主张的连带承担责任的依据何在；基于我司和匠达公司签订的合同，该事故退一万步讲，就算原告有权主张，就算需要承担责任，在匠达公司的分包区域造成的事故及损失，均由匠达公司承担；本案中的鉴定程序违法、鉴定机构和鉴定人员不具有相关的鉴定资质，对其作出的鉴定结论依法应当予以排除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 宜宾惠美线业公司成立于2001年7月5日，经营范围为：白坯线、染色线、针织纱线制衣、工艺编织、纺织原料的生产、销售及对盐平坝工业区提供工业用水、水蒸汽、电的服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 四川宇硕公司成立于2016年11月9日，经营范围为：商品混凝土加工、销售；普通货物运乐观（不含危险品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 四川匠达公司成立于2017年6月29日，经营范围为：市政府公用工程；公路工程；房屋建筑工程；水利水电工程；建筑装饰装修工程；城市及道路照明工程；地基与基础工程预拌混凝土工程等。 上海绿地公司成立于1981年6月24日，经营范围为：工程承包；工业与民用建筑、冶金，有色工程施工（一级）、钢结构、拆房、市政工程（一级），园林绿化工程设计与施工，建筑专业建设工程设计，钢结构建设工程设计等。 宜宾丝丽雅集团有限公司（以下简称宜宾丝丽雅公司）成立于1978年7月1日，经营范围为：投资咨询及其他综合服务（不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动）；经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产科研所需原辅材料、仪器设备、机械设备、零配件及相关技术的进口业务等。 2000年8月25日，为了生产需要，宜宾丝丽雅公司与四川电力送变电建设公司签订了《安装工程承包合同》，主要约定由四川电力送变电建设公司为其安装宜宾市白沙镇至盐坪坝段的宜宾电业局白沙变电站构架挂线点至宜宾丝丽雅公司110KV变电站进线挂线点工程，并约定工程竣工检验合格，从验收之日起四川电力送变电建设公司将上述线路向宜宾丝丽雅公司移交完毕。该工程完工后，四川电力送变电建设公司将上述线路移交给宜宾丝丽雅公司使用至今。 上海绿地公司和宜宾市科教产业投资集团有限公司签订签工程（总）承包合同后，于2018年5月1日与四川匠达公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，主要约定将其承包的电子科技大学宜宾研究院项目（一期）总平工程分包给四川匠达公司施工；第二部分通用条款的33.3条约定因分包人施工或保护不当造成文物或古树名木及绿化、管线、建筑构筑物损坏的，由分包人承担恢复、维修或赔偿责任；第三部分专用条款23.1条约定专业分包内所有的材料由分包人自行采购。同日，双方签订了《建设工程安全管理协议》，主要约定贯彻谁施工谁负责安全的原则，四川匠达公司在施工期间所使用的各种设备以及工具等应由四川匠达公司自备并报备上海绿地公司审核，在使用过程中，由于设备、工具因素或使用操作不当而造成伤亡事故、财产损失，由借入使用方负责。签订上述合同后，四川匠达公司为了施工所需，向四川宇硕公司订购商品砼，双方签订了《四川宇硕公司建设工程商品砼供应合同》，主要约定由四川宇硕公司向四川匠达公司提供电子科技术大学宜宾研究院项目（一期）工程所用混凝土；四川宇硕公司限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按四川匠达公司或施工方要求的路线行车及指定的地点停车、驻泵。签订上述合同后，四川宇硕公司按合同约定向四川匠达公司提供商品砼。 2019年6月6日，四川宇硕公司安排的湘Ａ×××××号泵车在电子科技术大学宜宾研究院项目（一期）施工工地发生堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员遂一起对该车进行通管操作，在操作过程中，该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故。事故发生当日下午16点左右，宜宾市科教产业投资集团有限公司、上海绿地公司、宜宾丝丽雅公司召开了协调会议，该协调会议记录主要载明：6月6日14：10分左右，市科教集团临港建设工地混凝土泵车作业时不慎将宜宾丝丽雅公司110ＫＶ沙盐高压线碰触短路，造成避雷线、线路上端保护装置动作，整条线路停电，处理意见：经参会人员现场协调达成以下意见：1、由甲方和建设方（（2019）川1502民初4523号案件中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述甲方系指宜宾市科教产业投资集团有限公司，建设方系指上海绿地公司，施工方系指四川匠达公司）负责对受损线路进行抢修恢复（6月7日15：30前完成）；2、宜宾丝丽雅公司积极协调线路公司6月7日一早进场，如因费用等其他原因不能达成一致，由甲方和建设方承担线路公司误工费和材料费；3、宜宾丝丽雅公司因停电造成的损失初步估算约2000000元；4、该工地施工期间，线路安全由甲方施工方负责；5、宜宾丝丽雅公司最终损失以书面形式交甲方和施工方进行索赔。后上海绿地公司为了尽快恢复生产、施工，委托四川省岳池电力建设总公司对受损电线进行维修恢复，并于2018年6月7日支付了四川省岳池电力建设总公司维修费共计80000元（包括材料费20520元、人工费和机具费49800元、青苗费9680元），该公司同日向上海绿地公司出具相应金额的收款收据一张。2018年6月19日，宜宾丝丽雅公司以宜丝集［2018］141号文件向上海绿地公司发出《宜宾丝丽雅集团有限公司关于6月6日停电造成损失的索赔函》，主要载明：2018年6月6日14：07贵公司项目施工碰到我司110ＫＶ沙盐高压线短路，造成停电23小时33分钟，此期间我司经济损失共计428.506584万元，请贵公司在5个工作日内派专人到我司对损失进行核实并支付赔偿费用。上海绿地公司收到上述函后于2018年6月29日作出《回复函》，主要载明：贵公司索赔函已收悉，对贵公司所述2018年6月6日发生事故没有异议，2018年6月6日事故的是四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号作业所致，发生的区域为四川匠达公司分包和承建区域，故责任主体应为四川匠达公司和四川宇硕公司；贵公司主张的损失没有定损的基础。 另查明，1、湘Ａ×××××号泵车驾驶员、操作员舒维强于2018年6月7日出具《情况说明》一份，主要内容为：2019年6月6日早上9：30分由四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号泵车到达上海绿地公司工地后由工地项目施工员指定在事故发生地架泵作业，下午3：40分左右在作业途中堵管，处理堵管并停止作业中听见一声响，臂架冒烟，上面高压线掉了下来（可能是臂架与高压线距离太近目测1米左右）。2、诉讼中，宜宾惠美线业公司申请：⑴对宜宾惠美线业公司在“沙盐线失电事故”中遭受的包括“高压变频器、ＤＣＳＡＯ模块2块、ＤＣＳＡＩ模块3块、ＤＣＳＤＯ模块3块、ＤＣＳＤＩ模块3块”在内的设备报废损失进行鉴定；⑵、对宜宾惠美线业公司在“沙盐线失电事故”中包括“包芯纱、人棉纱、精梳棉”在内的产品制质量等级下降以及产量降低的损失进行鉴定；⑶、对宜宾惠美线业公司在“沙盐线失电事故”中包括“供汽、发电量、汽机开机消耗、锅炉启炉消耗”在内的原材料损失进行鉴定。后经本院组织原、被告双方选择鉴定机构，但原、被告双方均不能达成一致意见，后该案由本院指定委托四川中衡安信资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2019年11月26日以川中衡安信评报字（2019）03Ｂ-63号资产评估报告作出司法鉴定结论：宜宾惠美线业公司2018年6月6日失电损失，⑴惠美-电仪制造部设备损失300906.37元，产量质量降等损失15734.23元，合计316640.60元；⑵惠美-染色一部产量质量降等损失合计57070.32元；⑶惠美-染色二部产量质量降等损失合计8489.06元；以上损失合计382199.97元。3、2019年10月14日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：宜宾海丝特纤维有限责任公司系国网四川省电力公司宜宾供电公司110ＫＶ供电客户，共有两个受电点：110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站，根据国网四川省电力公司宜宾供电公司与宜宾海丝特纤维有限责任公司签订的《高压供用电合同》约定：110ＫＶ沙盐线第一基塔（含）至110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站线路（及杆塔）的产权及维护均属于宜宾海丝特纤维有限责任公司。2019年12月12日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向本院出具《关于翠屏区人民法院调查令的回复》，载明：110ＫＶ沙盐线产权不属我公司，我公司没有相关产权资料。4、湘Ａ×××××号泵车系李**所有。2018年7月27日，四川宇硕公司通过网上银行转账支付了案外人贺树贤60000元，转账摘要：湘Ａ×××××承揽费。5、2018年8月24日，中国化学纤维工业协会出具《关于突发性停电影响粘胶纤维企业生产的说明》一份，主要内容为：粘胶纤维生产必须具有较高的稳定性和连续性，一旦发生突发性停电会导致纺丝机群中断，造成纺丝机停止运行，未纺成型或已成型未进入离心缸的丝条变成废品，未充分完成化学反应的纤维断裂、绕在设备上形成废品，突发性停电整个恢复生产过程通常需要约6-7天时间。6、证人刘某、伍某到庭作证，证明本案所涉事故的发生经过。 本院认为，１、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，宜宾惠美线业公司因2018年6月6日的110ＫＶ沙盐高压线碰触短路突发事故使其设备、生产遭受到损失，故作为本案原告，本院认为其主体适格。2、关于本案的责任划分问题：上海绿地公司承包案涉工程后，将其中总平工程分包给具有资质的四川匠达公司施工，因此在本案中上海绿地公司不具有过错，不应承担责任；四川匠达公司作为案涉工地部分工程的承包人，将其承包的工程中的所需混凝土部分向四川宇硕公司采购，四川宇硕公司具有供应该混凝土的资质，双方所签订的合同合法有效，因此，四川匠达公司不具有过错，不承担责任；四川宇硕公司在向四川匠达公司供应混凝土的过程中，因本案所涉事故的泵车堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员一起对该车进行通管操作的过程中，将该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故，因此四川宇硕公司应当承担责任；本案肇事车辆虽然属于李**所有，四川宇硕公司辩称李**与其是承揽关系，驾驶员舒维强是由李**所雇请，对此提供了湘Ａ×××××号泵车的行驶证和银行电子回单，但该证据不足以证明其上述意见，本院无法确认李**与四川宇硕公司的实际关系，且本院认为李**与四川宇硕公司的内部关系，不影响其对外责任的承担，四川宇硕公司在本案中承担责任后，可以基于与李**的实际关系，另行主张其权利。综上，李**在本案中不承担责任；宜宾惠美线业公司作为生产性企业，且其粘胶纤维生产属于机群式生产，应当具有备用电源装置，在发生本案突发事故时，其放任停电23小时33分钟，造成了自己损失的进一步扩大，因此，具有一定过错，本院根据其过错大小和造成的停电停产损失后果，酌定其承担10%的责任。3、关于四川中衡安信资产评估有限公司的川中衡安信评报字（2019）03Ｂ-63号资产评估报告的采信问题：四川中衡安信资产评估有限公司的营业执照上载明的经营范围为:从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需要的其他资产评估或者项目评估。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。评估人员王绍奎的资产评估师职业资格证书登记卡的登记编号为：51000818、王某的资产评估师职业资格证书登记卡的登记编号为：51190181。本院于2019年4月22日组织原、被告双方协商鉴定机构，但双方当事人未能达成一致，故由本院指定了本案的鉴定机构。后四川中衡安信资产评估有限公司出具了《鉴定报告书》（征求意见稿），本院于2019年10月17日再次组织双方当事人对上述意见稿进行了质证以及发表了初步意见。2019年12月16日因四川宇硕公司申请，鉴定人王某也到庭接受了质询。综上，本院认为该鉴定机构、鉴定人员均符合相关法律规定，鉴定程序也无不当之处，故对该鉴定评估结论，本院予以采信。4、关于原告的损失问题：根据四川中衡安信资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司2019年11月26日的川中衡安信评报字（2019）03Ｂ-63号资产评估报告，在本案所涉的突发事故中，宜宾惠美线业公司的损失共计为382199.97元。根据本院划定的责任比例，四川宇硕公司承担其中90%即343979.97元，剩余的10%即38220元由宜宾惠美线业公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告四川宇硕商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司各项损失合计343979.97元。 二、驳回原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10682元，由被告四川宇硕商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  钟倩青 审判员  陈顺兰 二〇一九年十二月二十五日人民陪审员胡安苹 二〇一九年十二月二十五日 二〇一九年十二月二十五日书记员王宇