杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6736号 原告：张佳萍，女，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：澳美教育科技有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路208号601室。 法定代表人：林红菊，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽旦、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：澳美教育科技有限公司杭州上城分公司。营业场所：浙江省杭州市上城区闻潮路92号。 负责人：林红菊。 委托诉讼代理人：黄丽旦、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告张佳萍与被告澳美教育科技有限公司（以下简称澳美公司）、澳美教育科技有限公司杭州上城分公司（以下简称澳美上城分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张佳萍的委托诉讼代理人钱晨成、被告澳美公司及澳美上城分公司的共同委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳萍向本院提出诉讼请求1.请求判令被告退还原告服务费用104460元；2.请求判令被告从本案起诉之日起支付原告逾期退还服务费的利息，按照年利率6%计算至实际款清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二澳美教育科技有限公司杭州上城分公司为被告一澳美教育科技有限公司设置在杭州市上城区的分支机构，以下统称被告。为了解决孩子的教育问题，2017年4月24日，原告张佳萍在朋友的推荐下来到被告设置在上城区闻潮路的“澳美幼儿学府”，了解早教服务。在被告工作人员的介绍下，原告经与家人商量后，决定为孩子在被告处报名参加早教。次日（2017年4月25日），原告到被告处办入班手续，并通过刷卡的方式预付1年学费129600元。2017年4月27日，被告工作人员再次向原告推销，提议让原告给孩子续报1年或2年可以享受更多优惠。次日（2017年4月28日）因原告提出维持原来给孩子报1年的决定，被告工作人员提出原告可以采取再补缴6万元预付款的方式，享受第一年减免1万元学费的优惠；同时，被告向原告作出承诺，若原告决定不再续报第二年的，孩子读了3个月后，可以申请6万元预付款的全额退款，且并不影响第一年减免的1万元学费的优惠。在被告的承诺下，原告于当日通过刷卡的方式支付6万元预付款（定金）。2017年6月8日至2018年5月17日期间，原告孩子在被告处上课。2018年5月，原告因为被告处中教老师离职后2?3个月后未定新老师，存在师资不稳定的情况，便以此为由向被告提出不再续报并且希望将第一年剩余学费进行遐还的请求。2018年5月28日，原、被告沟通后，被告同意退款。在原告多次催促下，被告在2018年10月16日提供结算表供原告核对，原告确认结余学费（含6万元预付款）为104460元；对此，被告同意以结余学费104460元予以退款。结算后，因被告迟迟未能退款，原告再次向被告进行催讨。2018年11月19日，被告以退费通知的形式，告知原告将在2019年8月31日遐还培训服务费96699元。然而，直至今日，被告未曾遐还原告任何还款。现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告澳美公司答辩称：第一，对于原告与被告澳美公司之间签订的协议和履行协议的过程。原告确因其女儿林子玥的早教需要，于2017年4月25日在被告澳美公司处报名早教课程，签订了服务协议一份，约定了报名费用、服务期限、退回规定等内容。原告共向被告澳美公司交纳的教育服务费用合计是189600元。原告女儿在2017年6月8日正式在被告澳美公司处上课。自2018年5月17日后，未参加被告澳美公司处的课程。第二，被告澳美公司认为根据双方签订的服务协议，约定原告服务期内未选的相关课时，可以通过补课等形式完成而不是退费。原告在被告澳美公司处上课的具体计价是以优惠后的价格每月9800进行计费，优惠前是每月10800元。单节课是以210元的价格计费，原告交纳的是189600元实际上是一年半左右的费用。原告女儿实际上课的时间是一年，根据协议的约定服务期限超过一半的费用不再退还。第三，答辩人认为被告澳美上城分公司并非是本案适格主体。被告澳美上城分公司并没有参与涉案合同签订、款项收取这些行为，系原告与被告澳美公司之间的权利义务与澳美上城分公司无关。 原告张佳萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.信用卡对账单、历史交易明细表各一份，欲证明2017年4月25日，原告通过信用卡刷卡80000元和借记卡刷卡49600元的方式向被告预付学费129600元；2017年4月28日，原告通过信用卡刷卡的方式向被告支付60000元预付款； 2.收据（照片）一份，欲证明2017年4月28日被告确认收到原告支付的60000元预付款。(原件在被告处)； 3.微信聊天记录一份，欲证明1.（1）微信号:×××,昵称：澳美幼儿学府(蓝色园区)的微信账号归被告员工陈老师使用；(2)微信号:×××,昵称:张佳萍的微信账号归原告所有、使用。2.(P2)2017年月24日,被告员工(陈老师)将学费标准、优惠方案等告知原告。2017年4月27日，在原告支付1年学费后，被告员工向原告推销续费优惠方案。3.(P4)2017年4月28日，就被告员工推销的续费优惠方案，原告考虑后打算维持原决定。对此，被告员工提出：原告再补交6万元预付款，待孩子读了3个月后，若决定不再续保第二年，可以直接申请退款6万元，同时，仍然可以享受第1年学费按9800元/月的优惠。被告员工再三确认，若原告1年之内确定第2年不读的，6万元可以全退，且退款不影响减免的优惠。4.(P5)2018年5月28日，原告找被告沟通申请退费事宜，被告员工告知原告，被告会在2018年6月出具结算单据。5.(P6)2018年10月15日，被告员工通知原告在2018年10月16日到被告处办理退费申请； 4.短信一份，欲证明：1、2018年10月18日，被告员工(陈老师)将原告确认过的结算表找原告进行核对，询问协议情况，原告回复未收到协议与发票。2、2018年10月31日，被告员工确认协议在被告处； 5.退费申请(照片)、出勤及费用结算表(照片)各一份，欲证明2018年10月16日，原告向被告提出退费申请,并根据被告的要求已填写退费申请，交还收据(6万元)；经结算确认，被告需退还原告104460元。(原件在被告处)； 6.退费通知一份，欲证明：2018年11月19日，被告向原告出具退费通知，告知原告，被告将在2019年8月31日向原告退费96699元； 7.出生证明一份，欲证明林子玥系原告与林建红的女儿。 被告澳美公司、澳美上城分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.协议一份，欲证明原被告之间的合同关系，根据协议第五条第4款约定，结合上课情况，不还任何费用； 2.出勤情况一份，欲证明原告女儿在被告澳美公司处的上课情况。 上述证据经当庭出示、质证，本院认证如下： 针对原告张佳萍提交的证据1，被告澳美公司、澳美上城分公司对三性均无异议，该款项由被告澳美公司收取；对证据2，澳美公司、澳美上城分公司对真实性无异议，收取6万元的定金预付款无异议；对证据3，被告澳美公司、澳美上城分公司对真实性有异议，据代理人了解陈老师已经离职了，我方无法进行核实；从微信的聊天内容看，陈老师其实后面是在沟通协调退费的事情，但她是不能决定退多少或者怎么退。所以我方认为，通过聊天记录并不能确定退费的金额以及同意退费事实。对证据4，被告澳美公司、澳美上城分公司对真实性、关联性有异议，系陈老师与原告之间的短信联系，但这里面体现的退费材料公司并没有收到，案卷里也是没有的。且被告认为个别员工也无权代表公司认可退费的情况；对证据5，被告澳美公司、澳美上城分公司对退费申请(照片)、出勤及费用结算表(照片)认为没有收到，但是对于上课的情况是无异议；对证据6，被告澳美公司、澳美上城分公司对三性均无异议，但认为被告澳美上城分公司并非合同的当事人其无权代表被告澳美公司处理退费的情况，且被告澳美公司确实不知情被告澳美上城分公司在何种情况下出具该退费通知；对证据7，被告澳美公司、澳美上城分公司对真实性无异议。 针对被告澳美公司、澳美上城分公司提交的证据1，原告张佳萍对三性均有异议；认为该份协议上确实是原告签字，但是签字时是空白的模板，是空白的格式合同。但是被告澳美公司并没有将该协议盖章并交还给原告。落款处虽然有原告的签字，但是协议当中的内容是并非是张佳萍填写的，而是由被告填写。请法庭注意，在报名费用当中写的是189600元，在2017年4月25日原告实际交款的费用应该是129600元。所以这份协议是后补后面的，6万元发生费用时间应该是在2019年4月28日，故对该份协议的真实性是有异议的。关于这份协议上面的内容当时原告对此是不知情的，原告当时只是在被告提供的格式合同上签了一个字，但是并没有拿到这份合同。所以对合同当中，内容是不知情的。对证据2，原告张佳萍对三性均无异议。 本院对原告张佳萍提交的证据1、2、6-7的真实性予以确认；对证据3、4，虽被告澳美公司、澳美上城分公司提交异议，但对陈老师与原告张佳萍之间的沟通退费事宜的事实是确认的，而以代课老师已辞职进行抗辩，缺乏依据，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告澳美公司、澳美上城分公司提交的证据1，原告张佳萍确认系本人签字，但认为当时系空白，但未提交证据来佐证，故该证据本院予以确认；对证据2，原告张佳萍无异议，本院予以确认。 根据原、被告双方的陈述及本院认定的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年4月24日，原告张佳萍在被告澳美公司、澳美上城分公司设置在上城区闻潮路的“澳美幼儿学府”为女儿林子玥进行早教报名并签订《协议》，次日开始，原告张佳萍按照协议要求陆续缴纳了学费共计189600元。课程开始后，因被告澳美公司、澳美上城分公司师资出现问题，原告张佳萍便以此为由向被告澳美公司、澳美上城分公司提出停学并退还剩余学费的请求。经与被告澳美公司、澳美上城分公司代课老师沟通后，双方确认，原告张佳萍女儿林子玥的出勤及费用剩余全款为104460元。2018年11月19日被告澳美上城分公司向原告张佳萍发送《退费通知》，载明：兹有澳美学府林子玥退培训服务费96699元，退费时间2019年8月31日。后因被告澳美公司、澳美上城分公司均未按退费通知中约定的时间内退费，故原告张佳萍诉讼来院。 本院认为，原告张佳萍与被告澳美公司签订的《协议》均系双方当事人的真实意思表示，应当依法有效。虽被告澳美公司、澳美上城分公司抗辩认为协议有约定不退还学费，但本案中，原告张佳萍已根据规定向被告澳美公司、澳美上城分公司提出退费申请，并已经被告澳美公司、澳美上城分公司同意，故原告张佳萍要求被告澳美公司、澳美上城分公司退还剩余学费的诉讼请求，符合双方所签订的协议要求，亦符合法律规定，本院对被告澳美公司、澳美上城分公司的抗辩，本院不予采信。在庭审中，原、被告双方对原告张佳萍女儿林子玥的出勤及剩余费用金额为104460元予以确认，被告澳美公司、澳美上城分公司在向原告张佳萍所出具的退费通知书上金额为96699元，但被告澳美公司、澳美上城分公司未就之间的差额部分进行说明，应承担举证不利的后果，故原告张佳萍要求按照104460元退回剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。被告澳美公司、澳美上城分公司并未在规定时间退还剩余学费，原告张佳萍要求被告澳美公司、澳美上城分公司从本案起诉之日起按照年利率6%计算支付逾期退还服务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告澳美教育科技有限公司、澳美教育科技有限公司杭州上城分公司于本判决生效之日起十日内退还给原告张佳萍服务费104460元； 二、被告澳美教育科技有限公司、澳美教育科技有限公司杭州上城分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张佳萍逾期退款服务费利息（从2019年11月11日起按照年利率6%计算至实际款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2389元，因适用简易程序，减半收取1194.5元，由被告澳美教育科技有限公司、澳美教育科技有限公司杭州上城分公司负担。 原告张佳萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告澳美教育科技有限公司、澳美教育科技有限公司杭州上城分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 马小兰