wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2625号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区东坡路399号16栋3单元1层2号，统一社会信用代码9151000067147595Ｕ。 负责人：殷萍，经理。 被执行人：刘登位，男，1971年5月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邓士飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：万志平，女，1981年11月21日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：成都祥安物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇燕塘村成都中集车辆园1309号，统一社会信用代码91510114577376838W。 法定代表人：孟心霞，执行董事。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青羊支公司与被执行人刘登位、邓士飞、万志平、成都祥安物流有限公司追偿权纠纷一案，资阳市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）川20民终412号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年9月25日，权利人华安财产保险股份有限公司青羊支公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘登位、邓士飞、万志平、成都祥安物流有限公司履行法律文书确定的给付申请执行人垫付的交强险赔偿款12万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产、有车辆、有工商信息、无银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人刘登位、邓士飞、万志平、成都祥安物流有限公司仍欠申请执行人华安财产保险股份有限公司青羊支公司垫付的交强险赔偿款12万元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终412号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保785号之一解除保全申请人：航天新长征电动汽车技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路17号院。法定代表人：毛家伟，经理。委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹汝娟，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：中国仪器进出口集团有限公司，住所地北京市西直门外大街6号中仪大厦四层416室。法定代表人：李亚东。航天新长征电动汽车技术有限公司与中国仪器进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，航天新长征电动汽车技术有限公司曾提出诉前财产保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）京0102财保785号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中国仪器进出口集团有限公司名下银行存款563987.6元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月9日，航天新长征电动汽车技术有限公司以与被申请人达成和解为由向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，航天新长征电动汽车技术有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中国仪器进出口集团有限公司名下银行存款563987.6元或其相应价值的财产的冻结、查封或扣押。案件申请费3340元，由申请人航天新长征电动汽车技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩永飞二〇一九年十二月九日书记员  赵 宁
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5355号 原告：张百芹，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：杨树军，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，原户籍所在地临沂市蒙阴县，现住邹平市。 原告张百芹与被告杨树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百芹及其委托诉讼代理人刘虎、被告杨树军到庭参加诉讼，原告张百芹的委托诉讼代理人牛佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张百芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方都在山东传洋集团有限公司工作，被告因为资金紧张，遂陆续向原告三次借款，共计21000元。2019年7月12日被告因无法还款，向原告出具借条一张。此后，被告共还款1000元，剩余20000元经多次催要未果，拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告杨树军辩称，他现在没有能力一次性还清这20000元，他打算按照当初借条协议约定的还款方式，每个月还1000元，先把9月到12月欠的4000元还给原告，剩余的钱还是一个月还1000元。 原告张百芹围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨树军对原告张百芹提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨树军分三次向原告张百芹借用现金5000元、10000元、6000元，后于2019年7月12日为原告张百芹出具借条一份，借条上载明借款金额共计21000元，利息1500元原告张百芹自动放弃，借款本金21000元自2019年7月至12月每月付1000元，如以后资金宽松可以多付，没有的情况下还是按每月1000元还。后被告杨树军仅偿还了原告张百芹1000元，剩余借款20000元未再偿还。2019年11月29日，原告张百芹诉来本院，要求判决被告杨树军偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨树军向原告张百芹借款20000元，由被告杨树军出具的借条和原被告当庭陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，被告杨树军应当偿还。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项之规定，判决如下： 被告杨树军于本判决生效之日起五日内偿还原告张百芹借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，共计370元，由被告杨树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵珍珠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1116号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：黄茂林，男，1985年10月2日生，汉族，住， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人黄茂林金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款192699.56元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄茂林银行存款192699.56元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1309号南通棉花机械有限公司：本院在审理你与和硕县清水河宏岳棉花加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月16日冻结了和硕县清水河宏岳棉花加工有限责任公司在和硕县农村信用合作联社营业部的银行账户一个，账号8464010001201100250988，应冻结金额189460.00元，已（实际）冻结292.61元，冻结时间自2019年2019年12月16日至2020年2019年12月16日。2、于2019年12月16日冻结了和硕县清水河宏岳棉花加工有限责任公司在工行新疆和硕支行的银行账户一个，账号30×××30，应冻结金额189460.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年2019年12月16日至2020年2019年12月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5666号原告：田春梅，女，1962年12月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京京华九门餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德内大街孝友胡同1号。法定代表人：潘家寿，总经理。委托诉讼代理人：崔文阳，男，1981年2月8日出生，汉族，北京京华九门餐饮管理有限公司副总经理，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李彤，女，1973年8月28日出生，汉族，北京京华九门餐饮管理有限公司副总经理，户籍地北京市西城区。原告田春梅与被告北京京华九门餐饮管理有限公司（以下简称京华九门公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田春梅及京华九门公司委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春梅向本院提出诉讼请求：1.京华九门公司偿还田春梅借款本金50000元及借期内利息2000元；2.京华九门公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，田春梅与京华九门公司签订借款合同，约定京华九门公司向田春梅借款50000元，约定借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，期间于2017年12月14日、2018年3月14日、2018年6月14日、2018年9月14日分别返还利息1000元，同时于2018年9月14日返还本金，现京华九门公司违约。京华九门公司辩称，认可向田春梅借款的事实，京华九门公司收到借款50000元。京华九门公司在收到借款后，将14000元作为居间服务费支付给了启铭（北京）资产管理有限公司。京华九门公司只同意偿还田春梅借款本金36000元，但不同意支付利息。田春梅围绕诉讼请求依法提交了《借款、担保及居间服务合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、POS签购单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，田春梅与京华九门公司签订《借款、担保及居间服务合同》，约定京华九门公司向田春梅借款50000元，借款用途为完善后海九门小吃整体升级改建。借款期限12个月，收益年利率8%，付息周期为季度，到期还本付息。借款本息支付方式为借款期限届满后3个工作日内向田春梅支付借款本息。京华九门公司指定的借款账户为以下专用银行账户：账户名京华九门公司，开户行中国工商银行鼓楼支行，账户×××。田春梅的出借资金到达上述借款账户时，即视为京华九门公司收到田春梅的出借资金，并出具京华九门公司、九福山河公司联合盖章的确认函。田春梅采取POS机授权转账方式向京华九门公司出借借款。京华九门公司在本合同项下不能履行全部还款义务时，由九福山河公司对田春梅进行无条件代偿等，并承担连带保证责任。京华九门公司在本合同项下的全部还款义务包括：（1）京华九门公司在本合同项下应向田春梅偿还的借款本息；（2）京华九门公司在本合同项下应向田春梅偿还的违约金（如有）；（3）田春梅为实现本合同项下债权而发生的追索费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、律师费、执行费等）。九福山河公司作为保证人向田春梅承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的京华九门公司履行还款义务的期限届满之日起两年。九福山河公司保证在京华九门公司不能按期偿还田春梅借款本金及利息时，将按本合同约定向田春梅履行现金代偿，并应承担保证义务。京华九门公司如逾期向田春梅偿还借款本息，每逾期一日，按每日万分之五向田春梅支付违约金。九福山河公司如逾期向田春梅履行保证义务，每逾期一日，按每日万分之五向田春梅支付违约金。2017年9月13日，田春梅通过POS机向京华九门公司交付869元。2017年9月14日，田春梅通过POS机向京华九门公司交付49131元。2017年12月14日，京华九门公司支付利息1000元。2018年3月14日，京华九门公司支付利息1000元。截至庭审之日，京华九门公司尚欠田春梅借款本金50000元、借期内利息2000元未予清偿。本院认为，田春梅与京华九门公司形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。京华九门公司向田春梅借款50000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，京华九门公司仍未清偿借款，构成违约，故田春梅要求京华九门公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，田春梅与京华九门公司约定的借期内年利率为8%，并未超过规定的上限，故田春梅要求京华九门公司支付借款内利息2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。京华九门公司关于只同意偿还借款本金36000元，但不同意支付利息的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告北京京华九门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田春梅借款本金50000元及借期内利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告北京京华九门餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  段雨蒙书 记 员  刘 静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1874号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑道声，男，1983年11月23日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度初中，户籍地址广东省饶平县。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1957号起诉书指控被告人郑道声犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人郑道声到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年1月12日12时许，被告人郑道声在本市海珠区某某公园内，因打扑克牌问题与被害人柯某发生口角纠纷，继而相互推打，后被人拉开。之后，郑道声回到住处拿了一把菜刀回到上址，与被害人再次相互殴打，并拿出菜刀砍了被害人背部一刀，致其轻伤二级。2019年9月27日，被告人郑道声到公安机关投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郑道声在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件在审查起诉阶段，被告人郑道声表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑道声的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人郑道声有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人郑道声自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人郑道声的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑道声犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年十二月十九日书记员  刘嘉苑冯志焕
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执2796号 申请执行人：谢婷,女性,1991年4月27日出生,住仁寿县 被执行人：胡文英,女性,1967年3月2日出生,住仁寿县 本院在执行谢婷与胡文英劳务合同纠纷一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十二月十九日 书记员 石梦杨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8436号原告：马永飞，男，1964年1月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：黄海燕，女，1983年1月28日生，汉族，住南通市通州市。委托诉讼代理人：黄建平（系被告之父），男，1957年10月6日生，汉族，住南通市通州区。原告马永飞与被告黄海燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计3995元，由原告负担。审判员 管 中二〇一九年十二月十七日书记员 陆钰萌
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1542号原告：淄博市淄川晓东磨料磨具厂，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇董家村，统一社会信用代码：91370302747829298N。法定代表人：宋晓东，厂长。委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被告：日照福加五金磨具有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区郑州路北16号，统一社会信用代码：913711006138033676。法定代表人：陈志鸿，经理。委托诉讼代理人：邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告淄博市淄川晓东磨料磨具厂（以下简称晓东磨具厂）与被告日照福加五金磨具有限公司（以下简称福加磨具公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓东磨具厂的法定代表人宋晓东、委托诉讼代理人黄军昌，被告福加磨具公司的委托诉讼代理人张美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晓东磨具厂向本院提出诉讼请求：1.判令福加磨具公司归还晓东磨具厂料款99653.2元及利息；2.诉讼费由福加磨具公司承担。事实与理由：福加磨具公司因经营需要从晓东模具厂购置磨料，2010年8月4日，经双方结算，福加磨具公司共欠晓东磨具厂99653.2元，福加磨具公司的会计为晓东磨具厂出具了对账单一份，经多次催要未果，故诉至法院。福加磨具公司辩称，不同意晓东磨具厂的所有诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由：一、福加磨具公司不存在欠付货款问题，晓东磨具厂的主张没有任何依据。二、福加磨具公司没有欠付任何款项，自然不存在需要支付利息问题。三、其主张的月利率10%也没有任何依据。四、晓东磨具厂的所有诉讼请求均已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晓东磨具厂主张，自2000年起与福加磨具公司存在买卖金刚砂磨料业务，福加磨具公司有时候带款提货，有时欠款提货，2010年8月4日经对账后，福加磨具公司会计张建平手写对账单一份，内容为：“日照福加五金磨具有限公司与淄博晓东磨料厂对账单：至：2010年8月4日欠晓东磨料厂货款￥99653.20元，玖万玖仟陆佰伍拾叁元贰角正。2010.8.4”，无签名无盖章。福加磨具公司质证认为，对该手写的对账单真实性、合法性、关联性均不予认可。一、该对账单没有任何人签名，也没有公司盖章确认，晓东磨具厂也不能提供任何能证明双方存在买卖合同关系的书面等其他形式的证据；二、对账单中的淄博晓东磨料厂与晓东磨具厂的名称不一致；三、对账单中没有任何人签字，不足以证明是张建平书写；退一步讲，即使是张建平手写也是其个人单方行为，公司不予认可，其未经公司授权没有权限对外代表公司进行对账或者承诺某些不符的事实，该行为未得到公司的确认及追认；四、落款日期是2010年8月4日，至今也未作任何催收，不符合常理。晓东磨具厂主张，自2010年8月4日后每年向福加磨具公司索款，直到2018年福加磨具公司经理潘峰去世，会计张建平说待工厂拆迁补偿款到账还钱，后听说拆迁款已被支取，所以提起诉讼。但除当事人陈述外，未提供其他证据。2019年8月27日，本院对本案立案进行诉前调解，本院根据福加磨具公司在工商登记机关登记的企业联系电话135××××1849联系到张建平到庭调查，张建平陈述：“我在单位是会计，经济问题我是经办人，我单位是制切割片的，是用了原告方的一些材料但要分好几个方面。我单位总经理潘峰是去年5月2日去世了。此事我们要往香港汇报来处理，董事长也在香港，我单位现在处于停产状态，进行整顿。潘峰在应当他负责，他死了，应由港方来人处理债务问题。因为债务不少，此事我本人做不了主，也处理不了。只能代收法律文书，再往香港汇报，最后再做决定”。福加磨具公司质证认为，张建平的行为并未得到公司的授权，也并未得到公司的追认；根据法律规定诉讼调解和解中当事人的自认，不得作为后续诉讼的不利证据；根据举证规则晓东磨具厂应在举证期限内提交证据，在此前已形成的证据均未在举证期内提供，应视为其放弃举证的权利，更不能作为定案依据。本院认为，本案争议的焦点为：一、福加磨具公司与晓东磨具厂是否存在债权债务；二、晓东磨具厂的起诉是否超过诉讼时效。一、福加磨具公司与晓东磨具厂是否存在债权债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晓东磨具厂主张福加磨具公司拖欠货款，应当提供欠款凭证等有效的证据予以证明，其提供的2010年8月4日的对账单，即无经办人签名也无债务人盖章确认，不能证明是福加磨具公司会计在对账后出具，不能证明书写对账的经办人得到了福加磨具公司的授权或认可，也不能证明福加磨具公司认可该对账单。张建平在本院诉前调解时陈述“我单位是制切割片的，是用了原告方的一些材料但要分好几个方面”，没有认可该对账单系其书写，也没有陈述福加磨具公司拖欠晓东磨具厂货款,也没有陈述其受福加磨具公司委托处理与晓东磨具厂的纠纷，仅代收案件法律文书。综上，晓东磨具厂关于福加磨具公司欠其货款的主张，无证据证实，其请求福加磨具公司偿还欠款无事实依据，本院不予支持。本金不存何谈利息，对其主张的利息请求，本院亦不予支持。二、晓东磨具厂的起诉是否超过诉讼时效。晓东磨具厂主张自2010年8月起每年向福加磨具公司主张还款，没有提供证据证明其主张，张建平在本院诉前调解中也没有认可晓东磨具厂的索款行为，按照晓东磨具厂的主张，其在2011年曾向福加磨具公司主张权利但未得到实现，从其债权未得到实现之日起，晓东磨具厂应当知道其权利受到了侵害，应在权利受到侵害之日起2年内提起诉讼，但晓东磨具厂未在诉讼时效期间内提起诉讼，也没有证据证明存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，其于2019年8月向本院提交诉讼材料已超过诉讼时效期间。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。综上，晓东磨具厂请求福加磨具公司偿还欠款无事实依据，且其诉讼行为已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告淄博市淄川晓东磨料磨具厂的诉讼请求。案件受理费2291元，减半收取1145元，由原告淄博市淄川晓东磨料磨具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月九日法官助理王大鹏书记员安从丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12929号之一 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91320581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 被告：海门市顺运莱家用纺织品厂，统一社会信用代码：92320684MA1XED4J1C，经营地江苏省海门市三星镇召良村16组。 负责人：郭影影，女，汉族，1986年7月1日出生，住河南省夏邑县。 被告：郭影影，女，汉族，1986年7月1日出生，住河南省夏邑县。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告海门市顺运莱家用纺织品厂、郭影影侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年12月10日向本院申请撤回对被告海门市顺运莱家用纺织品厂、郭影影的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告海门市顺运莱家用纺织品厂、郭影影的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告海门市顺运莱家用纺织品厂、郭影影的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币2295元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十二月十日 书记员  胡越
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1586号 原告：郑柏林，男，1960年5月7日出生，汉族，住江西省星子县。 委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。 被告：**锋，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省。 原告郑柏林与被告**锋承揽合同纠纷，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑柏林及其委托诉讼代理人宋俊华、被告**锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑柏林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款49248元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月原被告签订了一份钢管脚手架包工包料协议，约定：原告包工包料搭建投影面积为2808.28平方米的脚手架，被告按每平方米30元向原告计价（不含税），使用期限为4个月，价款为84248元，超出该时间部分被告按每天200元向原告计付占用脚手架费用；付款方式为，原告的材料进场后三天内被告向原告支付工程款10%，计16849元，脚手架搭建后被告向原告支付总工程款的80%，计67398元，余款待原告拆除脚手架并运出场外被告一周内付清。该份合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告只向原告支付工程款36000元，尚欠原告工程款49248元。为此，原告多次要求被告付款未果，故起诉至法院。 被告**锋辩称，他与原告签订的协议已作废。原告进场后发现没有利润可以赚就没有做，他与原告协商后为了不让原告亏本，他继续租赁原告的钢管，工人工资也由他来支付。后来，原告发现有钱赚想进来，在拆除钢管的时候他让原告打电话叫工人过来拆除钢管，但是原告没有工人的电话，他把工人的电话给原告联系工人。其次，他支付给原告进场费16000元，但是原告没有做就把它当押金给了原告，加上租赁钢管的租赁29000元，最后结算的时候原告需要退还14000多元给他，除去原告叫徐先红拆除钢管的工资13478元，原告还需要退还给他1220元。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月2日原告郑柏林与被告**锋签订了一份钢管脚手架包工包料协议，该份协议约定：原告郑柏林以单价30元/㎡的价格包工包料承包被告**锋承接的圆通宝殿一层室内钢管脚手架工程，该工程面积2808.28㎡，如有增加工程量按实际结算，暂定总价款为84248元；全部材料进场后三天内被告**锋付给原告郑柏林总造价款的20%，计16849元，脚手圆架搭设完成后被告**锋付给原告郑柏林总造价款的80%，计67398元，剩余工程款待脚手架拆除清运出场后一周内一次性付清；在合同有效期内，被告**锋指定夏星星为项目联系人，项目联系人负责本项目进行过程中的协调工作，以使本项目顺利进行。该份协议签订后，原告郑柏林打电话给徐先红要他去施工，但徐先红因自己没有时间去做就帮原告郑柏林联系上了胡应龙去施工。待胡应龙和宋细妹施工完毕后，原告郑柏林又联系徐先红去拆除了协议项下的脚手架工程。期间，被告**锋于2019年6月7日、6月25日以微信转账和项目联系人夏星星银行转账的方式付给原告郑柏林工程款43000元，同时被告**锋还向胡应龙、宋细妹支付了工资31449元，并由胡应龙、宋细妹向被告**锋出具了收条。此后，原告郑柏林多次要求被告**锋付款未果，故起诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告郑柏林与被告**锋签订的钢管脚手架包工包料协议是否已经废止；2.如该份协议未废止，被告**锋通过项目联系人夏星星付给原告郑柏林的款项以及向胡应龙、宋细妹支付的工资是否可以视为其付给原告郑柏林的工程款；3.如可以视为付给原告郑柏林的工程款，被告**锋还应支付多少工程款。对于争议焦点1：原告郑柏林与被告**锋签订的钢管脚手架包工包料协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，依法应受法律保护。被告**锋辩称他与原告郑柏林签订的钢管脚手架包工包料协议已经作废，因其未提供任何证据予以证实，故本院对该项辩称不予采纳。对于争议焦点2：原告郑柏林与被告**锋签订的钢管脚手架包工包料协议已经明确夏星星为被告**锋的项目联系人，被告**锋通过夏星星付给原告郑柏林的8000元应视为其付给原告郑柏林的工程款。此外，原告郑柏林打电话给徐先红要他去施工，但徐先红因自己没有时间去做就帮原告郑柏林联系上了胡应龙去施工，故原告郑柏林与胡应龙、宋细妹之间形成了事实上的雇佣关系，而被告**锋付给胡应龙、宋细妹的工资应在本案中予以抵扣。对于争议焦点3：在原告郑柏林雇请的员工搭设并拆除脚手架工程完毕后，被告**锋本应按协议约定支付工程款，但被告**锋未按协议约定完全履行支付工程款义务的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故本院予以支持被告**锋向原告郑柏林支付工程款9799元（84248元-74449元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告**锋于本判决生效之日起5日内向原告郑柏林支付工程款9799元； 二、驳回原告郑柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告郑柏林负担412.5元，被告**锋负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇一九年十二月十日 书记员  韩靖
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5293号 原告：荣成市德信家庭农场（统一社会信用代码：91371082MA3CMPEHX2），住所地荣成市南山南路28号。 法定代表人：闫红强，经理。 委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。 被告：山东泰瑞药业有限公司（统一社会信用代码：91371326787190679Y），住所地平邑县蒙阳南路东工商局对过商住楼。 法定代表人：张光田，经理。 原告荣成市德信家庭农场（以下简称德信农场）与被告山东泰瑞药业有限公司（以下简称泰瑞公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人闫红强及委托诉讼代理人潘鲁军到庭参加诉讼，被告山东泰瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告德信农场向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告种植收益损失3,137,580元。事实和理由：2018年4月15日，原、被告签订《种植联营合同书》，约定被告向原告提供皂角品种为皂福一号的种苗，种植面积为2,000亩，亩用种苗110-220棵。合同同时约定，合同生效后被告按合同要求积极筹备种苗，保证及时提供种苗，若原告在种植时，被告不能及时提供种苗，应每亩赔偿原告2,000元损失。2018年5月29日，双方又签订了《补充协议》，约定被告用皂角1号4年苗龄地径在1cm以上的实生苗为砧木，嫁接上国皂专结种荚的新品种，嫁接好的成品苗被告每棵按4元给原告，原告付定金10万元。同时约定被告保证提供给原告嫁接好的成品苗的数量在20万棵以上。合同签订后，被告实际供应皂角成品苗32,464棵，尚有167,536棵种苗没有提供，致使原告1,523亩种植基地闲置浪费。被告履约不能的违约行为，给原告造成巨大经济损失。同时，经原、被告对账，被告应返还原告9.148万元种苗预付款。原告为维护自身合法权权益，遂诉至人民法院。 被告泰瑞公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原、被告签订《种植联营合同书》,约定被告向原告提供皂角品种为皂福一号的种苗，种植面积为2,000亩左右，亩用种苗110-220棵，合计用苗总量200,000株左右。合同同时约定，合同签订生效后，被告按合同要求积极筹备种苗，保证及时提供种苗，如原告在种植时，被告不能及时提供种苗，应每亩赔偿原告2,000元损失（不可抗力除外）。2018年5月29日，原、被告签订《2018.4.15签订的补充协议》，约定被告用皂角1号4年苗龄地径在1cm以上的实生苗为砧木，嫁接上国皂专结种荚的新品种，嫁接好的成品苗被告每棵按4元给原告，原告付定金10万元，被告保证提供给原告嫁接好的成品苗的数量在20万棵以上。合同及补充协议签订后，被告陆续向原告提供种苗。截止2019年3月13日，原告向被告支付款项共计275,000元。2019年3月22日，经原、被告对账，原告应向被告支付种苗款项共计137,920元。2019年4月2日，被告向原告提供种苗4,410棵，价值45,600元。后被告再未向原告提供种苗，截止原告起诉，被告向原告提供种苗共计32,464棵。原告认为被告履约不能的行为给己方造成巨大经济损失，遂诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《种植联营合同书》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照约定履行各自义务，原告依约支付了相应款项，被告应当按照约定及时、足量提供种苗。但截至原告起诉，被告提供的种苗数量仅为合同约定数量的一小部分，被告行为构成违约。当事人约定因违约产生损失赔偿额的计算方法的，按照该约定计算损失赔偿额。被告未能及时提供种苗，按照双方签订的《种植联营合同书》的约定，其每亩应赔偿原告2,000元损失，故对于原告主张的种植收益损失3，046,100元【（200,000棵-32,464棵）÷110棵/亩×2,000元/亩】，本院予以支持。因原告向被告共支付预付款项275,000元，扣除其应向被告支付的种苗款183,520元（137,920元+45,600元），被告应将剩余的预付款91,480元退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东泰瑞药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市德信家庭农场种植收益损失3，046,100元、预付款91,480元，合计3，137，580元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,901元，减半收取15,951元，由被告山东泰瑞药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇一九年十二月十七日 法官助理谭美玲 书记员许晓昀
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6367号上诉人（原审原告）：王凯，男，1984年11月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任秀忠，男，1970年1月7日出生，汉族，住晋中市太谷县。被上诉人（原审被告）：陈丽爱，女，1975年12月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：谷卫勇，山西国槐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志豪，男，1994年10月27日出生，汉族，住晋中市太谷县。上诉人王凯因与被上诉人任秀忠、陈丽爱、任志豪民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人王凯用以证明双方存在借款关系的证据为转账凭证及录音，对转账凭证双方并未提出异议，而被上诉人对录音的真实性和关联性不予认可，双方之间未订立借款合同，也没有借据，对上诉人所称借款双方没有达成书面一致意见。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”规定，被上诉人在一、二审中均抗辩向任志豪的转款并不是借款，而是上诉人购买同煤宏旺公司股权的投资款，一审应审查抗辩事实是否存在的问题。但一审却以仅凭转账凭证无法确定双方之间存在借贷法律关系及原审原告提供的证据不足以形成完整证据链不予认定借贷事实，属于认定事实不清、适用法律有误。且被上诉人在庭后提供了证据材料用来证明抗辩主张，可能影响对抗辩事实的认定结果，应发回重审以查清案件事实、正确裁决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2242号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人王凯预交的二审案件受理费3264元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十二月二十四日书记员 寇 凌
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10022号原告：曲维勇，男，住青岛市崂山区委托代理人：杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告:赵洪全，男，户籍地山东省沂水县，现住青岛市市北区本院在审理原告曲维勇诉被告赵洪全买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲维勇撤回对被告赵洪全的起诉。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十八日书记员  杨佳丽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1923号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，该公司员工。 被告：张高伟，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告张高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员侯根平适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年11月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人张成彬到庭参加了诉讼。被告张高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向其支付物业管理费4,916元，并从2016年1月1日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付的资金利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告森诚物业公司系遂宁市安居区“国贸阳光”小区物业服务企业，被告张高伟系该小区2栋1单元10楼1号房屋业主，其房屋建筑面积114.6平方米。2014年12月26日，原告森诚物业公司与国贸阳光业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定：物业服务收费标准为多层住宅0.55元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米，车库物业0.55元/月/平方米；物业服务费按年度交纳，也可预收。2017年12月8日，原告森诚物业公司与国贸阳光业主委员会签订了《物业服务合同》，合同内容与前述一致。原告进场服务后，积极履行合同义务，但被告从2016年1月1日至2019年3月31日，尚欠物业服务费4,916元未交纳。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的物业费5,798.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金至付清之日止。原告多次催收未果。 被告张高伟未予答辩。 经审理查明，原告森诚物业公司系“国贸阳光”小区物业服务企业，被告张高伟系该小区2栋1单元10楼1号房屋业主，其房屋建筑面积114.6平方米。2014年12月26日，原告森诚物业公司与国贸阳光业主委员会签订的《物业服务合同》约定：国贸阳光业主委员会选聘原告森诚物业公司为“国贸阳光”小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；收费标准为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米，车库物业0.55元/月/平方米；物业服务费按年度交纳，也可预收。2017年12月8日，原告森诚物业公司与国贸阳光业主委员会签订了《物业服务合同》，合同内容与前述一致，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。原告进场服务后，积极履行合同义务，但被告从2016年1月1日至2019年10月31日，尚欠物业服务费5,798.76元未交纳。2016年12月17日、2017年12月22日，原告向被告张高伟出具《物业服务费缴费通知书》后，被告未交纳尚欠物业服务费。之后，原告多次催收均未果。庭审中，因被告张高伟未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告森诚物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告的身份证明、《物业服务合同》、物业服务费缴费通知书以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告森诚物业公司与国贸阳光业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，属有效合同，应受法律保护。因此，原告森诚物业公司按照合同的约定，对被告张高伟提供了相应的物业管理服务，被告张高伟应当根据合同的约定交纳物业管理服务费用，但被告从2016年1月1日起至2019年10月31日未交物业服务费，其行为违反了合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告森诚物业公司主张从欠费之日起承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 张高伟在本判决生效之日立即向四川森诚物业服务有限公司支付从2016年1月1日起至2019年10月31日止的物业管理服务费5,798.76元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的计算，从当期欠费之日起至本判决确定的给付之日止）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四川森诚物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由张高伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  侯根平 二〇一九年十二月二日 书记员  唐红梅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2799号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 负责人：刘德波，职务：片区副总监。 委托代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：梁晓红，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司（以下简称：汇德物业雅安分公司）与被告梁晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告汇德物业雅安分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇德物业雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计51元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。 审 判 员 陈健平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 侯 雯 书 记 员 余 浩
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1127号申请执行人：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4、29-18、29-19，统一社会信用代码91500105056499154A。法定代表人：王海波，执行董事。委托诉讼代理人：李兴发（该公司员工），男，1996年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区，特别授权。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。法定代表人：李洪宇。委托诉讼代理人：苏衍强（该公司员工），男，汉族，1980年9月17日出生，住山东省巨野县，特别授权。本院在申请执行人重庆思亚医药有限公司与被执行人重庆市夔州医药有限公司买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）渝0236民初1257号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市夔州医药有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆思亚医药有限公司于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为货款8328796.97元及相应资金占用损失。被执行人重庆市夔州医药有限公司在奉节县人民法院、重庆市万州区人民法院、重庆市合川区人民法院、重庆市南岸区人民法院作为被执行人的涉案债务约4600万元，被执行人的财产及债权收入不足以清偿到期债务。被执行人重庆市夔州医药有限公司无其他可供执行财产。本院认为，被执行人重庆市夔州医药有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院已决定对被执行人重庆市夔州医药有限公司移送破产审查。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十二月三十日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审478号 申请执行人青岛市生态环境局西海岸新区分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人辛磊，局长。 被执行人国电银河水务(青岛开发区)有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人陆华，总经理。 申请执行人青岛市生态环境局西海岸新区分局依据其作出的青环黄岛罚字[2019]5002号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人国电银河水务(青岛开发区)有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款225200元及加处罚款225200元。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市生态环境局西海岸新区分局作出的青环黄岛罚字[2019]5002号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏 月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6021号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司，住所地广州市黄埔区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺，统一社会信用代码9144010178894855XF。负责人：林东波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系该公司员工。被执行人：苏文涛，男，1989年8月11日出生，汉族。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司（以下简称联保开发区支公司）与被执行人苏文涛保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1503号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，苏文涛应在该判决发生法律效力之日起十日内向联保开发区支公司支付保险赔偿金25476元。因被执行人苏文涛未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联保开发区支公司向本院申请执行，本院已于2019年9月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人苏文涛邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人苏文涛履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人苏文涛的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人苏文涛名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；苏文涛名下银行账户除本院已经冻结的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行账户有存款余额280.03元、兴业银行广州开发区支行账户有存款余额434.43元、光大银行广州越秀支行账户有存款余额935.62元、中国银行广州开发区分行营业部账户有存款余额5953.25元以外，其余银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额；苏文涛名下支付宝账户有余额382.07元、财付通账户有余额702.71元。本院对上述款项予以扣划。此外，暂未发现被执行人苏文涛有其他可供执行的财产。由于被执行人苏文涛拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将苏文涛纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年12月31日，本院向申请执行人联保开发区支公司告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人苏文涛可供执行的财产线索。申请执行人联保开发区支公司明确表示认可本院的调查结果，无法提供被执行人苏文涛可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初1503号民事判决已经发生法律效力，被执行人苏文涛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人苏文涛名下中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行账户存款余额280.03元、兴业银行广州开发区支行账户存款余额434.43元、光大银行广州越秀支行账户存款余额935.62元、中国银行广州开发区分行营业部账户存款余额5953.25元、支付宝账户余额382.07元、财付通账户余额702.71元以外(其中50元抵扣执行费)，未发现被执行人苏文涛具有其他可供执行的财产；申请执行人联保开发区支公司也未能提供被执行人苏文涛可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执6021号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月三十一日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4726号原告：王基忠，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：初涛，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：初全福，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告王基忠与被告初涛、初全福委托合同一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王基忠到庭参加诉讼，被告初涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王基忠向本院提出诉讼请求：判令被告初涛、初全福各向原告支付律师费8000元。事实与理由：原、被告因委托代理诉讼事宜于2018年12月13日达成和解协议，被告同意每人支付原告律师费8000元，但被告未按约定履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告初涛、初全福未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了和解协议书一份，欲证实原、被告达成协议，由二被告各支付律师费8000元的事实。原告还提交了（2010）文商初字第830号、（2014）威商终字第173号民事判决书复印件各一份，欲证实原告已履行了委托代理义务。被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，原、被告于2018年12月13日达成和解协议，协议约定初涛、初全福、田永海、茂良共计支付原告律师费32000元，现原告主张田永海、茂良已经履行了其支付义务，故要求被告初涛、初全福各支付律师费8000元。被告被告初涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。以上事实，有原告的陈述、和解协议书、（2010）文商初字第830号、（2014）威商终字第173号民事判决书复印件等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告因委托代理诉讼事宜形成委托关系，双方的和解协议书可以证实双方对于报酬的约定，原告提交的两份判决书复印件可以证实原告完成了委托事项，现原告诉诸本院要求被告初涛、初全福按照协议约定各支付委托代理诉讼的报酬8000元，于法有据，亦符合双方协议书的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初涛欠付原告王基忠委托代理诉讼的报酬8000元，由被告初涛于本判决生效后十日内付清。二、被告初全福欠付原告王基忠委托代理诉讼的报酬8000元，由被告初全福于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告初涛、初全福均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  周宗卫人民陪审员  孙积刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4686号原告：陈某1，男，1950年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：陈某2，男，1992年7月26日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：李某，女，1972年4月24日生，汉族，于都县人，住于都县。原告暨原告委托诉讼代理人：陈才荣，男，1973年4月4日生，汉族，于都县人，住于都县。系陈某1之子，陈某2之父，李某的丈夫。被告：谢某，女，1994年5月2日生，汉族，于都县人，于都县。委托诉讼代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、李某、陈才荣诉被告谢某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告委托诉讼代理人陈才荣，被告谢某及其委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、李某、陈才荣向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼（三金折价款）3万元及金项链一条（价值6900元）。事实与理由：被告于2018年7月经媒人介绍与陈某2互加微信，2019年1月底第一次见面。2019年2月13日原告一家人上门提亲商谈婚事，谈妥礼金19.6万元，给被告见面礼5200元，给被告亲属红包钱2600元，商议好第二天女方去男方家订婚，临走前被告提出还要三金，原告便答应出购买三金的钱。2月14日，被告及家人到原告家举行订婚仪式，上午原告家给了被告家多个红包共13240元，午饭后原告陈某1为兑现承诺又亲手给了被告3万元现金。原告李某在当天下午又给了被告一条金项链。当天原告家支付给被告彩礼、红包等6万余元。之后，被告与陈某2两人相处中，因性格不合，常因生活琐事发生争吵，无法相处，被告多次提出分手，至2019年7月双方正式分手。之后原告向被告要求返还彩礼（三金折价款）3万元及金项链一条，但被告不愿返还，无奈下只有诉至法院，请求维护原告合法权益。谢某辩称，1.原告诉求不在婚约财产返还项目范围内；2.原告陈某2已和被告谢某同居六个月，原告起诉金额只有36000元，被告不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈某2与被告于正月初十定亲后，原告方将礼金19.6万元存在原告陈某2账上，并向被告支付了三金折价款3万元及赠送金项链一条。2019年2月14日，原告陈某2与被告开始同居，2019年7月份，双方因故正式分手。后原告向被告要求返还3万元及金项链一条未果，遂诉至本院要求依法处理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第六条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”原告在诉状中已自认两点：1.原告陈某2与被告在2019年2月14日举行订婚仪式，后于2019年7月正式分手；2.订婚仪式日原告向被告支付三金折价款3万及金项链一条，据此，本院认定原告方是基于婚约自愿向被告赠送财务（价值36900元）且原告陈某2与被告已同居五个多月，在此情形下，原告要求被告返还3万元三金折价款及金项链一条并不公允，故对原告的诉请，本院不予支持。原告认为被告为索取且双方没有同居，但未提交证据证实，本院无法采信，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、李某、陈才荣的诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由陈某1、陈某2、李某、陈才荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一九年十二月二十日代理书记员  黄雪萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1232号 上诉人章瑞彬，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人章瑞彬因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初54号行政裁定，向本院提起上诉。 章瑞彬上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，章瑞彬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。章瑞彬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，章瑞彬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。章瑞彬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十二月二日 书记员 许小红
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初528号 原告：吴保安，男，1958年1月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑕，女，1985年年5月27日出生，汉族，与原告系父女关系，住四川省乐山市市中区。 被告：何兴武，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告吴保安诉被告何兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴保安委托代理人吴瑕到庭参加了诉讼。被告何兴武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告吴保安的诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款式本金人民币206000.00元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币28599.67元（以借款本金206000.00元为基数，从每笔借款实际出借出期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年9月27日）。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告因需要资金周转。原告同意向被告提供借款20万元整，到2018年11月27日双方确定借款本利结算总额为贰拾万零陆仟元整（206000元）此款于2019年8月30日结算本息。原告认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。原告与被告之间是借款合同关系，借款合同系合法有效的，理应得到双方遵守和履行。原告依约向被告提供了借款，但被告未按约定如期履行归还借款义务及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则，已构成根本违约；对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条及《最高人民法院关于这审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。原告特向贵院提起诉讼。本案在审理过程中原告撤回了第二项诉讼请求。 被告何兴武未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告吴保安与被告何兴武系同乡关系，被告因电站投资需要资金周转，向原告借款。到2018年11月27日，被告何兴武向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴保安2016年1月7号借支款本利结算总额贰拾万需陆仟元整（206000元），此款于2019年8月30号前支付本息结算清。从2019年4月每月份还款1.5万元，年利息每万元1666元（壹仟陆佰陆拾陆元整，另头陆仟未计算利息）。此据，借款：何兴武，2018.11.27”。被告出具借条后未按照约定履行义务。2019年10月15日原告向本院提起诉讼。 上述事实，原告当庭陈述及原告借条在案予以佐证。 本院认为,原告吴保安、被告何兴武之间的借款合同不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行了借款义务，被告应按照约定履行返还借款义务。原告要求被告返还借款本息206000.00元请求，符合法律规定顾，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何兴武在本判决生效后十日内一次性返还原告吴保安本息206000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410.00元（减半收取，原告已预交），由被告何兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇一九年十二月十九日 书记员 司杜布铁
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初952号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李照云，男，1969年4月14日出生，汉族，初中，务农，住江苏省睢宁县。被告人李照云因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月24日被睢宁县公安局取保候审。2019年11月24日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人李照云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘委、检察官助理胡娜娜出庭支持公诉，被告人李照云到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至10月间,被告人李照云明知已决犯刘梅、张某、陈某等人向其出售的钢筋、铁块等物系犯罪所得，仍多次予以转移、销售。经鉴定，涉案财物价值折合人民币计12575元。2018年11月8日，被告人李照云被刑事传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。认定上述事实的证据如下：户籍证明、发破案经过等书证；证人刘梅、张某、陈某、王某等人的证言；被告人李照云的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录等。本院认为，被告人李照云明知是犯罪所得赃物而予以转移、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李照云归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李照云认罪认罚，可以从宽处理。对被告人李照云宣告缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人李照云无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人李照云宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李照云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆二〇一九年十二月二十七日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢203号 申请人：喻文辉，男，生于1973年4月20日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：査双贵，男，生于1971年1月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：王富彬，男，生于1971年9月2日，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。 被执行人：査双全，男，生于1971年1月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2013）仁寿民初字第民初2228号民事调解书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人货款100000元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）仁寿民初字第民初2228号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十二月九日 审判员  尹培阳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3656号关于申请执行人庄长鑫申请执行被执行人通州区骑岸镇爱秀家用纺织品厂、葛培华劳动争议、人事争议一案，申请执行标的18492.96元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位10000元（双方已自行交付），其余未执行到位部分申请人自愿放弃，本院收取执行费177元。至此，（2019）苏0612执3656号案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3005号 陈霞： 陈霞罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初340号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初580号 原告：刘慧，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：童树珍，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：峨边险峰矿业有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇六丰村五组，统一社会信用代码：91511132689931840R。 法定代表人：龚侠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 原告刘慧、童树珍诉被告峨边险峰矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘慧、童树珍、被告峨边险峰矿业有限公司委托代理人游寅江到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告刘慧、童树珍的诉讼请求：一、判令被告支付原告运费和提成费172214.00元，其中运费136817元、提成款35397元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告建厂初期，原告为被告付出人力、物力和资金垫付，原告未收被告分文，事后原被告签订了长期运输矿石合同，2017年2月6日被告又重新与原告签订了运输承包合同，约定每吨12元，次月付清。当运输到2018年11月被告开始下调运费，还拖欠原告的运费。双方合作有些争议，2019年7月8日，被告向原告承诺。拖欠原告2018年到2019年的运费136817元。承诺后40天内支付原告50000.00元，2个月内付清原告86817元，运输被告收回。由被告每产生一吨矿石提成1元给原告。付款方式为次月份支付。被告承诺后，至今未付原告运费和提成款。原告认为被告不讲信用。为了维护原告的合法权益。特向法院起诉解决。 被告峨边险峰矿业有限公司辩称：对原告主张的运费没异议，对于提成款有异议。我方认为，我方不应当向原告支付提成费，不符合《承诺书》中约定的第一、第二支付的条件；根据《承诺书》中第五条的约定，因为我方一直向原告履行运输合同，该合同有效，存在了迟延向原告支付的问题。 经审理查明，2017年2月6日，原告刘慧、童树珍与被告峨边险峰矿业有限公司签订《运输承包合同》。合同约定：一、峨边险峰矿业有限公司自愿将产铁路砟和高速公路集料交给刘慧、童树珍承运……，五、运费标准及结算时间：铁路道砟运到峨边火车站明达站台及堆场，运费每吨12元，高速公路料运到峨边火车站明达站台及堆场运费每吨12元，现油价6.28元/升，其他地占为另行协商，均不含税，每月30号收票结算,次月10日付清。如有拖欠双方协商补偿……。2019年7月8日，原被告双方签订《承诺书》，承诺书载明：“1、就峨边险峰矿业有限公司、龚啟成接管运输一事，由峨边险峰矿业有限公司、龚啟成付给刘慧、童树珍每吨壹元的提成费（注：不含3、4号料及废渣毛石等）。刘慧、童树珍两人有义务协助指挥管理驾驶员安全教育、调解运输途中矿山到峨边境内货场的堵车纠纷；2、关于每吨提居壹元的支付方式，峨边险峰矿业有限公司、龚啟成应在每月最后一天与刘慧、童树珍结算，不得隐瞒吨数据。次月10日前结清上月所有的提成费；……4、峨边险峰矿业有限公司在2018年-2019年所欠刘慧、童树珍运费两笔共计136817元，第一笔5万，在本承诺书签订后40日内付清，第二笔8.6817万元，在本承诺书签订后2月个内付清”。承诺书签订后，被告未按照约定履行给付运费义务，现被告欠原告运费136817.00元。2019年7月、8月、10月提成矿石吨位是23631.4吨，即提成费为23631.40元。 上述事实，原被告当庭陈述及原告《承诺书》、微信记录、险峰料场发出路面料记录表在案予以佐证。 本院认为,原被告之间的运输合同不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告刘慧、童树珍主张运输费136817.00元，被告峨边险峰矿业有限公司当庭认可，原告的主张本院予以支持。对于原告主张提成费的问题，原被告当庭对2019年7月、8月、10月矿石运输提成吨位确认为23631.4吨，约定每吨成提费1.00元，即提成费为共计23631.40元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告峨边险峰矿业有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告刘慧、童树珍运输费及提成款共计160448.40元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872.00元（已减半收取，原告已预缴）、保全费1381.00元，由被告峨边险峰矿业有限公司负担（被告直接将诉讼费和保全费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇一九年十二月十七日 书记员 冉 剑 梅
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3663号原告：马蕊，女，1994年2月6日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。被告：杜敬东，男，1990年5月5日出生，汉族，住鱼台县。原告马蕊与被告杜敬东探望权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马蕊的委托诉讼代理人邢来会、被告杜敬东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马蕊向本院提出诉讼请求：判令杜敬东让马蕊每月探望婚生女杜某两次。事实和理由：马蕊、杜敬东于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女杜某，于2015年12月2日协议离婚，协议中约定婚生女杜某由杜敬东抚养。但双方离婚后，杜敬东拒绝让马蕊探望孩子。请支持马蕊的诉讼请求。杜敬东辩称，杜敬东并未阻止马蕊探望孩子，因杜某已达到一定的年龄，马蕊要求探望孩子，应征得杜某的同意。本院经审理认定事实如下：马蕊、杜敬东于××××年××月××日生育一女杜某，××××年在鱼台县民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2015年12月2日在鱼台县婚姻登记处协议离婚，协议约定：女儿杜某由杜敬东抚养。后双方因女儿探望权问题产生纠纷。杜某当庭表示不愿意让马蕊探望。上述事实，由当事人陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书相互印证。足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务…。马蕊与杜敬东离婚时，双方协商女儿杜某由杜敬东抚养，马蕊作为杜某的母亲享有对杜某的探望权。虽然杜某当庭表示不愿意让马蕊探望，但因杜某系未成年人，不具有民事行为能力，且马蕊行使探望权也有利于杜某的身心健康成长，马蕊的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：杜敬东协助马蕊每月探望杜某两次。案件受理费100元，由马蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一九年十二月二十八日书记员  王翠翠
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10432号 申请执行人潘炳围，男，汉族，1970年11月26日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人徐清平，男，汉族，1974年8月15日出生，住江西省瑞金市。 潘炳围申请执行徐清平买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11013号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人4747.94元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付4697.94元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初2625号原告：崔超，女，1986年6月5日出生，汉族，现住淄博市张店区委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司，住所地淄博市淄博经济开发区新建东路999号。负责人：陈明，经理。委托诉讼代理人：韩克良，山东三齐律师事务所律师。原告崔超与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔超委托诉讼代理人宋曰刚,被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人韩克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失20万元（损失以评估鉴定为准）、律师费1万元，共计21万元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年1月20日，原告与李风光签订《商铺租赁合同》，原告租赁李风光位于淄博市周村区不动产权第0001991号）商铺一套用于经营涤烦寮茶叶店，原告承租后对该房屋进行了装修。该房屋系被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司所开发建设。2019年5月28日0时10分许，涉案房屋西北角部位处起火，但由于被告开发的房屋消防设施存在严重问题，火灾发生时消防设施未起任何作用，导致原告损失。被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司将该房屋移交给被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司进行物业管理，物业公司应承担相应赔偿责任。在诉讼过程中，原告撤回对被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司的起诉并将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告火灾直接财产损失207542.16元，被告承担诉讼费用。被告辩称，对火灾经过和火灾造成的损失后果没有意见。一、原告是消防安全管理的责任人，根据《消防法》第十六条、《消防法实施细则》第二、三、五条的规定，原告自身是消防安全管理的责任单位或个人，对其自身引发的火灾依法承担法律责任，与我公司无关。二、我公司已经履行了物业管理服务的法定义务，2019年4月24日对包括原告在内的159位业主发出对店内喷淋设施的检修通知。三、事故发生后我公司于2019年5月28日0时16分及时电话报告火警，并派出物业工作人员及时对火灾进行了施救。综上，我公司无任何赔偿责任，请法庭查明事实驳回原告诉讼请求，并自行承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：原告是（2019）淄博经开区不动产权第0001991号商铺的使用权人，原告在该商铺经营涤烦寮茶叶店。2019年5月28日0时10分许，涉案商铺发生火灾，将店内物品全部烧毁。2019年6月24日，淄博市消防救援支队周村区大队作出周消火认字[2019]第0006号火灾事故认定书，认定涉案商铺过火面积约50平方米，火灾烧毁家具、茶叶、电器等物品一宗，未造成人员伤亡，消防机构统计火灾直接财产损失为207542.16元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、淄博市消防救援支队周村区大队作出周消火认字[2019]第0006号火灾事故认定书、火灾认定说明记录、淄博市消防救援支队周村区大队作出周（消）行罚[2019]0028号行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案实为物业服务合同纠纷。原告的经营场所夜间无人值守，未关闭电源，对其火灾损失存在主要过错，应承担60%的责任。被告虽进行了必要的消防处置，但在物业服务期间未保持消防设施的完好有效，亦存在物业管理的过错，对原告的火灾损失应承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔超经济损失83016.86元。二、驳回原告崔超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由原告崔超负担1135.00元，由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司负担890.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年十二月十一日书记员 班金叶
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1565号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人赵吉成，男。被执行人宋素娟，女。被执行人薛瑞谦，男。被执行人冯秀娟，女。被执行人李振春，男。被执行人宋素美，女。被执行人于文柱，男。被执行人丁晓玲，女。被执行人李德战，男。被执行人宋素珍，女。被执行人杨玉花，女。被执行人青岛琅琊金江海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇前桃园村。法定代表人：杨玉花本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵吉成、宋素娟、薛瑞谦、冯秀娟、李振春、宋素美、杨玉花、于文柱、丁晓玲、李德战、宋素珍、青岛琅琊金江海珍品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初4526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  刘建坤
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1607号   申请执行人：李延军，男，汉族，住西宁市。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人李延军与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的城中劳人仲案字（2019）第275-1号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资15929.26元、并承担本案的执行费139元，合计16068.26元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月10日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结城中劳人仲案字（2019）第275-1号仲裁调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一九年十二月十六日   书记员 史 博
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保89号 申请人：南通咏辉置业有限公司，统一社会信用代码913206126913034489，住所地南通市通州区十总镇十总居。 法定代表人：袁文良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被申请人：黄根木，男，1971年3月14日生，住江西省南昌市安义县。 申请人南通咏辉置业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的通州区十总镇御景园5幢308室房产或者银行存款45万元或者等额的其他财产。申请人南通咏辉置业有限公司以向天安财产保险股份有限公司投保的方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通咏辉置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄根木银行存款450000元或查封、扣押黄根木相应价值的其他财产。 案件申请费2770元，由申请人南通咏辉置业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪彬彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6922号 原告：马金伏，男，1973年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：唐云，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市水。 原告马金伏与被告唐云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金伏及其委托诉讼代理人马红香到庭参加诉讼，被告唐云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金伏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石头款51400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，北京久安公司在灵武市长枣基地研究中心处招标后，北京久安公司将工程包给高富从，高富从又把拉运石头转包给唐云，唐云找到原告为其拉石头，双方口头约定一千方一结账。2018年5月14日，双方结算，唐云将原告16张票据收走，并向原告出具了一张欠款收条，约定共计1190方，每方60元，共欠71400元。后经催要唐云向原告支付2万元，下欠51400元至今未付。 唐云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐云因承包灵武市长枣基地研究中心工程找马金伏提供石头欠付货款，唐云于2018年5月14日收走马金伏供石头的16张票据，并向马金伏出具收据一张，载明：“今收到马金伏车队拉片石票数16张共计壹仟壹玖拾方正（1190）1190×60元﹦71400元收票人：唐云2018.5.14”。后唐云向马金伏付款2万元，下欠51400元货款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐云因承包工程找马金伏提供石料欠付货款51400元，由马金伏提交的收条及当庭陈述予以证实，故马金伏主张唐云支付石头款51400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。唐云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告唐云于判决生效后五日内向原告马金伏支付石头款51400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告唐云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十二月四日 法官助理  贺永宏 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1403执637号之一 申请执行人韩青全，男，生于1964年1月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人袁得财，男，生于1985年11月1日，汉族，住青海省大通回族自治县。 本院于2019年7月18日立案执行的韩青全与袁得财追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初7号民事判决书，申请执行的内容为袁得财支付韩青全劳务费5710元及逾期利息、迟延履行金。 本案在执行过程中，分别于2019年7月19日、2019年10月9日通过执行网络查控系统，未查询到袁得财名下有银行存款、证券、股权等可供执行的财产。查询到被执行人袁得财名下登记有车牌号为青Ａ×××××吉利牌小型汽车一辆，本院已于2019年11月21日在车管所对该车进行了登记式查封，但由于未实际控制该车，故无法进行处置。。 2019年8月5委托青海省大通回族自治县人民法院对袁得财进行财产调查，大通回族自治县人民法院于2019年8月20日在大通县不动登记中心查询无房产登记信息。 2019年10月9日，依法将袁得财限制高消费。 因袁得财暂无财产可供执行，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员 曾洪志
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5286号原告：韩磐，男，1977年1月22日出生,汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：申田芬女，1983年12月2日出生，汉族，住西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W），住所地：青海省西宁市创业路22号。法定代表人：韩志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静亮，该公司法务。原告韩磐与被告青海越州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申田芬、被告青海泰阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年2月22日签订的《商铺认购协议》；2、判令被告向原告返还房款367080元；3、判令被告承担违约责任,(1)依法判令解除原告于2017年2月22日签订的商铺认购协，(2)判令被告一次性向原告退返购房款367080元，(3)判令被告承担违约责任，之前承诺的本金与20%违约金至今没有履行，现要求对方兑现承诺，在对方兑现承诺的基础上再次要求对方赔偿我的相关利息，（按照以往的银行年利率计算）在法律允许的情况下，给予我最高，(4)判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原被告签订《商铺认购协议》，双方约定被告将青海省西宁市××区房屋出售给原告，合同约定的总价款为679800元。合同订立后，原告依约向被告支付了合同总价款的60%,共计407880元，被告承诺在960个工作日之内向原告交付房屋。后因被告原因，合同约定的标的一直未开工建设，经原告多次催告，被告无法履行合同义务。2017年9月29日，在城东区信访办的调解下，被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。《承诺书》做出后，被告仍然未履行义务，截止到2019年5月，被告共给原告退还房款40800元整。综上，为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告起诉的事实和理由予以认可。1、同意解除2017年2月22日原被告签订的《商铺认购协议》；2、在2020年4月底前退还房款367080元；3、被告不存在违约情况，合同约定在960个工作日内交付房屋，现在时间还没到，是原告单方面违约；4、诉讼费被告愿意承担。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：原代：1、《商铺认购协议》一份，证明原被告签订《商铺认购协议》，双方约定被告将青海省西宁市××区房屋出售给原告，合同约定的总价款为679800元。原告支付总房款的60%，即407880元。2、缴费确认单、收款收据，证明原告交纳首付款407880元，被告退款40800元。3、承诺书一份，证明被告承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。被告未向本院提交证据。经过庭审中的举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订《商铺认购协议》，约定：被告将位于西宁市××区房屋出售给原告，总价款为679800元。合同订立后，原告依约向被告支付了合同总价款的60%,共计407880元，被告承诺在960个工作日之内向原告交付房屋。2017年9月29日，被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。2019年5月，被告共给原告退还房款40800元，尚有367080元未退还，双方酿成纠纷。2019年11月，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方意思表示真实，合法有效。原告依约履行了合同项下支付房款的义务，被告理应有义务交付房屋，被告至今不能按期交房，致使双方签订的合同的目的不能实现。原告韩磐诉求与被告解除合同、返还购房款，被告表示同意，本院予以确认。原告主张被告赔付违约损失诉求成立，应参照银行同期贷款利率，按已付房款数额计算违约损失，自合同签订之日2017年2月22日起以退还本金367080元为基数按银行同期贷款利息6%标准计算至实际退还之日止为宜。被告辩解的不同意承担违约金的理由不足，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告韩磐与被告青海越州房地产开发有限公司于2017年2月22日签订的关于《商铺认购协议》依法予以解除；二、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告韩磐购房款267080元；于2020年3月1日前由被告青海越州房地产开发有限公司退还原告韩磐购房款100000元；被告给付利息以合同签订之日2017年2月22日起以退还本金367080元为基数按银行同期贷款利息6%标准计算至实际退还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担，随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年十二月十一日书记员 袁中方附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；（一）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（二）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）法律规定的其他情形。第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍不履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定的，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢420号 申请执行人：成都欧瑞自动化系统工程有限公司，住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号甲2幢1单元301室，组织机构代码：78014133-X。 法定代表人杨利，总经理。 委托代理人吴勇，男，生于1970年9月30日，汉族，住成都市锦江区，系该公司总经理助理。 被执行人：四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)，住所地：眉山市彭山区义和乡悦园村，组织机构代码：74964916-X。 法定代表人：童连超，总经理。 本院在执行申请执行人成都欧瑞自动化系统工程有限公司与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额42000元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢420号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周建军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4253号原告：马某，自由职业，住宁夏银川市。被告：秦某，出生日期、职业、住址均不详。原告马某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.向原告支付借款陆万肆仟元（￥64000）及同期银行利息玖万玖仟肆佰捌拾贰元贰角伍分（￥99482.25），合计壹拾陆万叁仟肆佰捌抬贰元贰角伍分（￥163482.25）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年11月17日，被告以书面借条的形式，向原告借款人民币壹拾叁万玖仟元（￥139000），用于发展资金。原告以现金的形式依约向被告支付了该笔借款。被告收到借款后，拒接电话，销声匿迹。原告一直在向被告索要借款和利息，但被告拒绝还款。经原告多次催讨，被告才陆续向原告偿还借款柒万伍仟元，对剩余的借款和利息均未清偿。综上所述，被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《民法总则》、《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦不能提供被告下落不明的证据材料，以致依法不能向被告送达诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元，待本裁定生效后退还给马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇一九年十二月三十日书记员 范抒意附本裁定适用的相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民监3号监督机关：大连市普兰店区人民检察院。申诉人（原审原告）：闫笑梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申诉人（原审被告）：武强，男，1963年3月7日出生，汉族，住大连市金州区。被申诉人（原审被告）：吕金灵，女，1964年5月5日出生，汉族，住大连市金州区。申诉人闫笑梅因与被申诉人武强、吕金灵民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院于2019年1月10日作出（2018）辽0214民初6443号民事判决书，向大连市普兰店区人民检察院申诉。大连市普兰店区人民检察院于2019年12月17日向本院提出普检民（行）监[2019]21028200007号民事再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王选鹏审判员  车延滔审判员  颜丙丽二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 月附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1044号 明智纸业包装有限公司、罗淦安、陈月婵： 根据广东省中级人民法院作出的已生效的（2013）东中法审监民再字第16号民事判决书，本院于2019年11月07日依法受理执行的申请执行人明智纸业包装有限公司与被执行人罗淦安、陈月婵民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2609号 申请执行人：李菊彬，女，生于1981年2月10日，汉族，住仁寿县。 委托代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 被执行人:喻敬，男，生于1980年11月9日，汉族，住仁寿县。 本院作出的(2019)川1421民初621号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的给付8万元的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。向仁寿县不动产登记中心查询，被执行人我名下无财产。本院依法将其限制高消费。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初621号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹培阳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3532号之一申请执行人：冯丹，女，1991年3月17日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李建建，男，1989年7月15日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人冯丹与被执行人李建建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5923号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李建建偿还冯丹借款本息41000元、利息及案件受理费420元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付41000元等。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十日书记员  费怡宁