wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5136号 原告:眉山春天物业管理有限公司,住所地：眉山市东坡区一环东路南段。 法定代表人：马昆，总经理。 委托诉讼代理人：曹德巍，男，1990年7月17日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：高会珍，女，1976年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山春天物业管理有限公司（以下简称：春天物业）与被告高会珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天物业的委托诉讼代理人曹德巍、被告高会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业费2744元、垃圾清运费216元，违约金823元（以物业费的30%计算），费用合计为3783元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据与眉山市诗书东苑小区业主委员会签订的《诗书东苑A区物业服务合同》，约定由原告于2014年11月16日至2017年11月15期间对诗书东苑A区进行物业服务管理。被告系该小区8栋三单元401号业主，物业收费标准为0.6元/月/平方米，垃圾清运费按6元/月计算，违约金按物业费的30%计算。被告自2014年11月16日至2017年11月15日期间（36个月）拖欠物业管理费共计2744元（0.6×127.02×36）、垃圾清运费216元，违约金823元，共计3783元。原告与被告多次沟通，被告在原告进行书面催缴后仍拒不缴纳物业管理费，被告的行为严重损害了原告的权益，遂原告诉至人民法院，望判如所请。 被告高会珍辩称:被告的电瓶车被盗，原告没有管，原告也没有与被告进行沟通。小区内还有入室盗窃，被告去找原告公司经理，但没有答复，被告还报了警。从2015年开始，被告每年都会去找原告，原告每次都是喊被告等待。被告找原告协商，原告都是回避、推卸责任。被告不是不交物业费，是去找原告处理，然后多退少补。被告现在在外面工作，家里面没有人居住。 原告春天物业为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.物业服务合同原件，证明原告为案涉小区提供物业服务。2.催收单、张贴的服务通知复印件，证明原告对被告进行了书面催收物业服务费，也电话催收过。3.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。被告的质证意见为：1.对合同真实性予以认可，原告是为案涉小区提供了物业服务，但很多合同条款原告没有做到。进楼层的门禁一直没有关过，可视电话也不能用。购房时没有买停车位，现在公共停车位就没有。卫生条件脏乱差，被告的电瓶车缴纳了管理费，但电瓶车被盗了，被盗后被告提供了发票，并调取了监控，监控显示是从门口出去的。被告房屋被盗时，原告没有告诉赔偿事宜，只是说等警察侦查，原告也没有正面回答问题和及时沟通，是原告的失职。2.对于张贴的催款通知及张贴的照片不予认可，被告不在家，原告没有与被告沟通过，原告应该提交沟通的证据。3.无异议。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告高会珍为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：机票打印件两张，证明被告不在家，为了开庭才改签回来。原告的质证意见为：机票的客观性、合法性无异议，关联性有异议，本案与被告是否在家无关，原告之前也多次电话与被告沟通。被告提交的机票打印件，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。 根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院事实认定如下：2014年11月16日，诗书东苑A区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业服务合同》，主要约定：由乙方为诗书东苑A区小区提供物业管理服务；合同期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日；住宅按0.6元/月/平方米的标准收取物业管理服务费，物业管理服务费年初交纳半年或全年的费用；乙方服务物业管理，对业主屋内出现的被盗现象予以赔付，但现金首饰等无法考证和计量件不在赔偿范围，车辆刮擦按修复处理，汽车、电动车、摩托车被盗按购买发票评估折旧赔偿，自行车被盗自行负责。物业公司出现过失责任的，甲方有权督促和要求乙方负责赔偿。合同还对双方的其他权利义务作了详细规定。被告系该小区8栋3单元401号房屋业主，房屋建筑面积126.8平方米计算。合同签订后，原告从2015年1月1日起为小区提供物业服务至今。被告未按约向原告缴纳物业管理服务费，遂原告诉至本院。 本院认为，2014年11月16日，原告与诗书东苑A区业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告基本履行了物业服务合同约定的义务，被告作为案涉小区的业主，享受了物业管理服务，理应按约履行其交纳物业服务费的义务，对于被告辩称的拒缴物业服务费的理由，本院认为，被告无证据佐证其电瓶车及房屋被盗的事实，原告不予认可，本院不予采信。关于原告提供物业管理服务的起算时间，合同约定自2015年1月1日起开始提供服务，原告主张物业管理服务费从合同签订之日即从2014年11月16日起开始计算，原告无证据佐证其于2014年11月16日开始进场为该小区提供服务，故本院确认服务时间自合同约定之日即2015年1月1日起开始起算。经本院核算，原告主张至2017年11月15日的物业管理服务费为2700.84元，被告应予支付。原告主张被告支付垃圾清运费216元，不符合同约定，本院不予支持。另原告主张被告支付违约金823元，本院结合其他案件事实查明情况，原告在该小区的物业服务存在瑕疵，导致被告未及时缴纳物业服务费，原告对被告逾期付款应承担部分责任，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高会珍在本判决生效之日起三日内支付原告眉山春天物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年11月15日期间的物业管理服务费2700.84元。 二、驳回原告眉山春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告眉山春天物业管理有限公司负担10元，由被告高会珍负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  芦燕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8130号原告：郭宗委，男，1979年5月18日生，汉族，住汝州市。原告：孟光照，男，1970年6月28日生，汉族，住汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：王绍杰，系河南神鹰律师事务所律师。被告：李向凯，男，1983年7月19日生，汉族，住汝州市。被告：李万中，男，1963年9月15日生，汉族，住汝州市。第三人：王增杰，男，汉族，1975年2月21日出生，住汝州市。第三人：连晓辉，男，汉族，1982年3月30日出生，住汝州市。第三人：杨俊杰，男，1966年9月26日生，汉族，住汝州市。原告郭宗委、孟光照与被告李向凯、李万中，第三人王增杰、连晓辉、杨俊杰合同纠纷一案，原告郭宗委、孟光照于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗委、孟光照及其委托诉讼代理人王绍杰，被告李向凯、李万中，第三人王增杰、杨俊杰到庭参加了诉讼，第三人连晓辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。郭宗委、孟光照向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告及第三人于2016年8月22日签订的《大巴车共同经营协议》；2.判令被告归还原告入股款85600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告称自己有一辆大巴车（车牌号为豫Ｃ×××××）挂靠在洛阳交运集团名下，和原告及第三人签订共同经营协议经营大巴车。协议第二条约定：本协议签订之前的一切债务纠纷，由李向凯、李万忠二人负责。协议签订后，原告将入股款85600元交给李向凯。2018年，该车辆因之前的债务问题被洛阳交运集团扣下，至今下落不明。原告认为二被告的行为导致现在合伙协议没有办法履行，故恳请法院依法撤销该协议，判令被告退还原告的入股款。李向凯辩称，2016年8月22日签订的大巴车共同经营协议不具备终止条件，超过撤销的法定时效。该合伙已经履行一段时间，没有进行合伙清算和核算，不能终止和撤销，二原告是自己单方退出，应按退伙处理。答辩人没有收到原告的入股款，不应归还85600元，要求驳回二原告对答辩人的起诉。李万中辩称，一、2016年8月份，答辩人和李向凯、二原告、第三人及杨某协商同意共同经营豫Ｃ×××××客车，该车注册日期为2012年12月20日，经营期限6年，经营线路洛阳至温州，车辆挂靠在洛阳交运集团客运六公司名下。第三次经营承包合同是李向凯于2016年3月17日与客运公司签订。八人合伙时言明车辆作价30万元，二被告各占50%的股份进行出让，杨某和二原告各接受答辩人12.5%的股份，每人支付转让款3.75万元，合同签订后，每人暂付现金1万元，下余款项从经营中每月红利支付，到春运后不足部分三人分别付清，当时孟光照支付给答辩人7500元，郭宗委支付1万元，答辩人出具收款条。不到一个月杨某退伙，合同终止后剩余7人签订合伙经营协议，每人占14.3%的股份，经营一段时间后，孟光照说合席某入伙8人合伙经营（没有签书面协议），当时该车作价40万元每人占股12.5%,二原告每人得款7143元。春运过后，2017年2月经算账从经营分红中没有足够支付我股份转让款，孟光照又付给答辩人8000元，其余部分经王增杰手付清，当时已写下付清证条。二、二原告所述车辆因之前债务问题被洛阳交运集团扣下属信口开河，车辆即使停运也是于2017年8月18日起，对该公司全部客运车辆统一停车整顿并上交所有营运手续，不属于因债务问题扣车，该公司2018年12月1日解散。三、二原告所述车辆下落不明是掩盖事实真相，企图达到诉讼目的，答辩人于2019年7月5日电话问过郭宗委，他说李向凯卖车前给他说了，他也同意，卖后他询问李向凯卖车价格是14.5万元，2019年11月8日电话问过孟光照，他说卖车前洛阳人刘某给他说过，他本人也同意并且要求刘某给李向凯讲一下卖后把账算清。这怎么能说车辆下落不明，这一事实起码可以证明原告与李向凯合伙转让了车辆。四、该车经营期限是6年，到2018年12月20日到期，李向凯与公司签订的经营协议也是到2018年12月20日到期，客运公司于2018年12月1日解散，车辆营运手续已经全部收回并上交，被告与公司所签承包协议已自行撤销，合伙经营已经失去合伙意义，也自行终止，只是存在算账问题，原告怎能认为被告导致协议无法履行，并要求法院撤销已经废止的合伙协议。综上原告请求无事实依据，也毫无实际意义，应驳回原告的诉讼请求。王增杰述称，同李向凯的意见，不具备终止条件，其他没啥了。杨俊杰述称，事情时间都很长了。我老早就不参与合伙经营，赔钱或挣钱我都不再说了，车也老早就报废。连晓辉未到庭，也没有提交书面意见。经审理查明，2016年8月22日，郭宗委、孟光照、李向凯、李万中、王增杰、连晓辉、杨俊杰签订大巴车共同经营协议一份，主要内容为，七人共同经营洛阳交运集团，豫Ｃ×××××大巴车一辆（该车在公司原经营权是有李向凯签订），公司一切事宜有李向凯负责，包括债务问题。豫Ｃ×××××作价30万元，有各合伙人（股东）平均分配股份，共同经营，在合伙期间，各股东不得私自转让自己的股份。如有特殊情况，必须转让，需经各股东研究决定，各股东不得擅自脱离岗位，贪污，发现一次将扣除股份10%。1、股权平均，盈亏平均分红。2、本协议签订日之前一切债务纠纷，由李向凯、李万忠（李万中）二人负责。3、一月一算账，1-5号分红。4、现金由王增杰保管，账单一式二份。5、如车辆到更新期，各股东如愿继续经营，可平均入股，如不愿可退股。李向凯、李万中将各自50%的股份予以部分转让，转让后七人各占14.3%的股份。郭宗委、孟光照、王增杰、连晓辉、杨俊杰每人需支付股份转让款4.28万元。2016年8月24日，李万中收到郭宗委股份转让款10000元，2016年8月24日，李万中收到孟光照股份转让款7500元，孟光照另支付给李万中股份转让款8000元，协议签订后，各方开始合伙经营车辆，二原告的其余股份转让款系通过车辆运营产生的分红支付，2017年2月28日，李万中出具证明条，证明豫Ｃ×××××股份转让款已全部结清。李万中称七人所签协议中郭宗委、孟光照、王增杰、连晓辉、杨俊杰股份转让款具体支付给谁没有明确，其收到了自己应得的款项。李向凯称经营协议中其应当得的股份转让款全部都得到了，但是不认为这钱是二原告给的，而是王增杰、连晓辉给的。2017年6月，豫Ｃ×××××车辆被案外人扣留，后李向凯作为原告起诉案外人要求赔偿扣车损失，后经审理，判决案外人赔偿李向凯相应的扣车损失。之后车辆因故一直未运营，后李向凯将车辆卖掉。本院认为，本案各方当事人签订共同经营协议，之后按约定共同经营了豫Ｃ×××××客车，二原告应支付的大部分股份转让款也是用共同经营期间产生的分红进行支付。后因故车辆停止经营，李向凯在出卖豫Ｃ×××××客车前二原告也已知情，现有证据不能证明车辆未能经营系车辆因各方合伙之前的债务问题被洛阳交运集团扣下，亦不能证明系二被告的行为导致合伙协议没有办法履行，故二原告以此为由终止协议，要求二被告退还全部入股款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭宗委、孟光照的诉讼请求。案件受理费1940元，减半收取970元,由郭宗委、孟光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十二月九日书记员  李慧萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2862号 原告：吴某松，男，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：莫某兰，女，1983年11月2日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县九江乡地安村平里组。 原告吴某松与被告莫某兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吴某松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告吴某松负担。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十二月二日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13306号原告：温某，男，1981年9月10日出生，汉族，系甘肃省水利水电工程局有限责任公司工程师，住兰州市城关区。被告：董某，女，1989年2月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市伊川县。原告温某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚，赔偿原告给予被告所有费用：14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告与被告经百合婚恋网相识，于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号：Ｊ620102-2019-001586。婚后未生育子女。被告在怀孕期间，原告给其彩礼、三金等共计14万元。且原、被告双方在共同生活期间常因琐事发生争吵，后被告回到娘家并擅自去医院做了人流手术。原告与家人多次去被告家里接被告回家，却找不到被告，也无法联系到被告。现夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求与被告离婚，并要求被告赔偿原告给其的所有费用14万元。被告董某辩称，原告所述不属实，我们是在珍爱网认识的，我在订婚前就怀孕了，所以我们没有举办婚礼仪式；我只见了三金，彩礼我没有见；我们中间吵架是因为怀孕，我胃口不好，水土不服，我不吃饭，原告总是骂我；做人流是因为孩子当时没有胎心，孩子保不住，所以才做的。我们感情破裂，与我父母没有任何关系；我同意离婚，我们感情已经破裂；50000元彩礼我并没有收到。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告与被告经百合婚恋网相识，于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号：Ｊ620102-2019-001586。婚后未生育子女。原告与被告均系二婚。因原、被告在婚后共同生活期间，常因琐事发生争执，致使双方产生矛盾纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告放弃对其他支出费用的请求，只要求被告返还彩礼50000元。被告当庭亦表示双方夫妻感情已破裂，同意离婚，对原告主张的彩礼50000元不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案在审理过程中，原、被告均表示双方夫妻感情已经破裂，同意离婚，故对于原告要求解除双方婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼50000元的请求，庭审中被告否认收到原告50000元的彩礼，原告亦无足够的证据证明其支付了彩礼50000元。故对原告要求被告返还彩礼50000元的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告温某与被告董某离婚；二、驳回原告温某的其它诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费150元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  崔辉德二〇一九年十二月十七日书记员  高亚琴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6125号 原告：任桂芹，女，1943年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告：沙宪伟，男，1969年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告：沙宪辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告：沙玉珠，女，1971年11月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。 以上四原告委托诉讼代理人：李庆恒，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：王红彬，女，1973年1月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠与被告王红彬排除妨害纠纷一案，本院曾于2019年10月8日立案，原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠撤诉。 案件受理费100元，减半收50，由原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠承担。 审 判 长 孙 倩 人民陪审员 刘 炜 人民陪审员 刘东方 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 刘 阳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初658号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号苏宁广场A座806。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：罗庄区飞祥烟酒百货商店，住所地山东省临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村罗庄区褚墩镇人民政府附近（门头为“北战军马场酒业”）。 经营者：徐新祥。 原告山东欣马酒业有限公司与被告罗庄区飞祥烟酒百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东欣马酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张艳菲
山西省文水县人民法院民事判决书           （2019）晋1121民初1932号 原告：宋某，男，汉族，山西省文水县。被告：张某，女，汉族，山西省文水县人。原告宋某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款13466元整，并从起诉之日起至执行完毕之日止按年利率6%计息。事实与理由：被告与原告朋友关系，2018年被告经营饭店期间赊购原告宋某货款13466元，2018年1月25告出具欠条一份，之后经原告多次索要，被告均无款为由，一直推托至今。综上，原告认为：被告背信弃义，拖欠原告货款一直推诿不还，在民事活动中，不仅违反了诚信原则，而且给原告在经济上也造成了不应有的损失，为此，依据我国有关法律之规定，涉诉贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的效力予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告经营饭店，原告批发酒水饮料。2018年1月，原告为被告饭店供货，到2018年1月25日，被告欠原告货款10000元，被告为原告出具欠条。后于2019年1、2月份，又陆续送货五次，被告及其员工分别在配送单上签字，计3466元，被告一直赊欠未付。被告共计欠款13466元。原告多次催要，被告一直未还。本院认为，原、被告的买卖行为合法有效，原告向被告提供了货物，被告出具欠条或签字确认，事实清楚，证据充分，被告对所欠货款应履行归还义务。原告要求按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十五日内给付原告宋某货款13466元，并支付从起诉之日即2019年10月30日起至执行完毕之日止的利息(按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判 长薛 北                              人民陪审员张来全                              人民陪审员高天相二0一九年十二月十日                             书  记  员 郭星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4720号之一 申请执行人泉州柏宏家具有限公司，住所地：泉州市丰泽区浔美工业区聚集区域D-3号地块1#楼二楼。 法定代表人黄明芬。 被执行人福建鼎尚木业有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇锦里西北区62号。 法定代表人章进化。 本院于2019年10月22日立案执行申请执行人泉州柏宏家具有限公司与被执行人福建鼎尚木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会(2018)泉仲字669号裁决书，被执行人福建鼎尚木业有限公司应支付申请执行人泉州柏宏家具有限公司款项110000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建鼎尚木业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建鼎尚木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建鼎尚木业有限公司发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建鼎尚木业有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建鼎尚木业有限公司尚有款项110000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建鼎尚木业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初427号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人谈某，男，1980年8月19日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，住四川省广安市广安区。因犯妨害公务罪，于2009年3月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年5月24日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2019年6月6日被该分局取保候审。2019年11月27日经本院决定逮捕，同年12月10日由广安市公安局交通警察支队第一大队对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］420号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月28日21时许，被告人谈某驾驶川Ｘ×××××东风日产牌小型轿车从广安市城南清溪街“袍哥”餐馆外出发，经清溪街、民安下街、滨河路、百业街往长宁街方向行驶。21时08分，该车行驶至广安市城南清溪街42号门市外路段时，与刘某驾驶的川Ｘ×××××大众牌出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后谈某驾驶小轿车逃逸，将车子停放在广安城南长宁街运管所外人行道上便离开了。当日23时10分许，被告人谈某饮酒后回到其车边，驾驶车辆挪动，被公安民警当场查获。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人谈某驾车时血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、户籍证明、抓获经过、122案件信息、车辆信息查询单、驾驶、行驶证保险复印件、保险单复印件、行政询问笔录、强制措施凭证、证据保全决定书及清单、血液乙醇（交通）检验委托书、广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书、谈某血样照片4张、血样提取登记表、酒精含量测试报告、吸毒检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、违法行为处理通知书、及行政处罚相关文书、协议书、到案说明、证人王某、刘某、周某、张某等人的证言、被告人谈某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人谈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，根据被告人谈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月24日止；其中已扣减被告人谈某已被刑事拘留的14天)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1624号申请执行人刘云召，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郑州瑞通机电设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村二组。法定代表人夏其强。被执行人夏其强，男，汉族，1956年9月5日出生，住河北省邢台市临西县。被执行人夏中玉，男，汉族，1976年10月2日出生，住河北省邢台市临西县。刘云召诉郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终4766号民事判决书已经发生法律效力。因郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院对被执行人郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息，本院轮候查封被执行人名下房屋。本院于2019年12月26日对申请执行人刘云召终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘云召同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州瑞通机电设备有限公司、夏其强、夏中玉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十八日书记员  谷永斌
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6910号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆市铜梁区超联商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘全，总经理。本院在审理原告杨正祥与被告重庆市铜梁区超联商贸有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年11月18日受理后，原告杨正祥于2019年12月16日向本院提出对被告重庆市铜梁区超联商贸有限公司的撤诉申请。本院认为，原告杨正祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨正祥撤回对被告重庆市铜梁区超联商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正祥负担。审 判 员 李坤二〇一九年十二月十八日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1237号申请人：潍坊市润扬置业有限公司法定代表人:戎杰被申请人:于海妹申请人潍坊市润扬置业有限公司与被申请人于海妹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月02日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款246448元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000858）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款246448元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1752元，由申请人潍坊市润扬置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二日代书记员 张 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张正文，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张正文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,440.67元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,382.33元、利息6,716.23元、费用5,342.11元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张正文在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,440.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,789.43元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,382.33元、利息6,716.23元、分期付款费用690.87元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,382.33元；二、被告张正文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.74元，减半收取计347.37元，由被告张正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执807号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行,住内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼，统一社会信用代码91511000565691611C。负责人：陶江林。被执行人：四川大家和兴商贸有限公司,住成都市金牛区天回镇石门村五组，统一社会信用代码510106000087391。法定代表人：杨晓宾。被执行人：华宇融资担保有限公司,住新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4展厅120-1号商铺，统一社会信用代码91510100567164372B。法定代表人：刘超。本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司内江分行与被执行人华宇融资担保有限公司、四川大家和兴商贸有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执807号案件的执行。申请执行人可在收到本文书之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇一九年十二月二十三日书记员 韩 洋
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢169号 黄泽： 黄泽申请执行韩四堂买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人韩四堂的申请，依据（2005）杭执字第号民事调解书的内容，于2019年12月20日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7561号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路51号，统一社会信用代码9121010394331665XJ。负责人：孙井泽，该银行支行行长。委托代理人：张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张天强，男，1977年7月24日出生，住址沈阳市和平区。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告张天强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托代理人张薇、刘博到庭参加诉讼，被告张天强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；2、被告偿还借款本金、利息及其他费用共计105757.00元（截止至2019年3月14日），并判决利息等支付至实际全部还清时止；3、原告对于抵押登记的位于的房产享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等原告实现此债权的全部费用由被告承担。被告张天强未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交易达钱申请表、爱家分期付款业务申请表及审批表、爱家业务补充协议、资金用途计划书、承诺书、欠款证明及明细等证据，经庭审调查核实，予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同），第三条约定“利息和收费：17、分期易达钱的本金偿还按甲方（本案被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月日等偿还，同时按分期付款金额收取分期付手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付手续费率按乙方（本案原告）对外公布的服务收费业务价格表执行：分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方为在上述还款日还款，则自该还款日起以当期还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。18、随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天计息，利患率为每日万分之五。甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额末还部分×100%＜如有＞），利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，应还款日起按日利率万分之五计收复。19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。20、甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户。”。此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度13.6万元。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修、家具、家建、旅游。但此后被告通过该信用卡进行了部分其他消费。被告开卡后至今存在逾期且未足额还款行为。截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金82477.06元、利息13457.42元及应收费用9822.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张天强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。被告张天强借款后未如约偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告张天强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的被告房屋抵押权预告登记并非是对原告本案涉案债权的抵押登记，原告对被告有关房屋主张优先受偿权，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告张天强签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；二、被告张天强于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行借款本金82477.06元及截至2019年3月14日发生的利息13457.42元、应收费用9822.52元，自2019年3月15日起至实际全部还清时止发生的利息、应收费用以《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）计费标准为准；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.00元，保全费1048.00元、公告费800.00元由被告张天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  马增武人民陪审员  邓桂花二〇一九年十二月五日书 记 员  王佳僖
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3193号之一申请执行人：陈开胜，男，1961年6月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨光俊，男，1965年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。申请执行人陈开胜依据生效的遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终442号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币1056000元及利息，并承担案件受理费14930元、执行费12600元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××长安牌（登记时间为2006年5月18日）、贵Ｃ×××××号雅阁牌（登记时间为2009年2月23日）轿车二辆，通过对不动产登记中心的查询，被执行人杨光俊及案外人肖江平共同所有的位于遵义市红花岗区的房产（产权证号：XXX监证00XXXXX）一栋，该房屋已被我院（2017）黔0302执保331号裁定书、协助执行通知书查封，在执行过程中，被执行人向申请执行人作出了还款承诺，申请执行人主动申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终442号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月十六日书记员  王世英
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2758号申请执行人：兰明阳，男，1995年12月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：黄先凤，女，1950年3月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：兰伯华，男，1974年3月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人兰明阳、黄先凤与被执行人兰伯华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人兰伯华在九年时间分九期等额支付360000元，每年春节前履行40000元，2020年1月24日前支付第一期40000元，直至2028年1月25日前履行完第九期40000元，共计履行完九期付款金额360000元，若被执行人兰伯华按时足额按前述方案履行完360000元的给付义务，视为履行完(2019)川1521民初1938号民事判决书确定的全部义务，申请人放弃其余赔偿款、本案利息及迟延履行期间的债务利息和案件受理费，若被执行人未按前述和解方案履行360000元的给付义务，对已经支付的金额视为履行相应金额的案件受理费、利息及迟延履行期间的债务利息，要求被执行人按(2019)川1521民初1938号民事判决书确定的义务继续履行。申请执行人申请本案终结执行，解除对执行人的执行强制措施，不对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)川1521执2758号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十七日书记员 樊      元      开
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执540号被执行人：叶礼茂，男，汉族，1988年07月出生，住四川省隆昌市。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初44号刑事判决书已发生法律效力。被执行叶礼茂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月02日依法立案执行叶礼茂没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人叶礼茂银行存款50000元，或查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十二月八日书记员  薛淞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13928号原告：张正家，男，汉族，1971年3月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。被告：刘志辉，男，汉族，1983年3月5日出生，住址：广东省陆丰市。被告：刘昌细，男，汉族，1957年9月6日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。原告张正家与被告刘志辉、刘昌细买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正家的委托代理人刘洁勤到庭参加诉讼，被告刘志辉、刘昌细未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，两被告是父子关系，两人共同经营一家建材门市（无工商注册），自2006年起因经营需要多次向原告电话下单购买散装水泥。合作期间的交易模式为：原告应两被告的采购要求送货上门，双方无签订合同亦无送货单，两被告经常拖欠货款，但原被告会对货款进行对账并由两被告出具欠条。2019年1月23日，两被告与原告对以往的所有货款进行对账，两被告向原告出具了《欠条》，确认其尚欠原告货款166800元，被告刘志辉、被告刘昌细均在《欠条》签名确认。之后原告多次催讨后，两被告刘志辉直拒绝支付上述货款。原告认为，两被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币166800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告刘志辉、刘昌细未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年1月23，被告刘志辉作为欠款向原告张正家出具《欠条》，注明其欠原告水泥款166800元，被告刘昌细在该《欠条》上注明共同欠款并签名。原告称其自2008年开始至2014年间陆续向两被告供应水泥，但被告未按约定支付货款，双方每年都对账，由被告出具欠条，被告出具上述《欠条》后，其将其他欠条退回给被告。原告提交的银行交易明细显示，被告刘志辉自2011年开始陆续向原告转账付款，被告刘昌细自2012年开始陆续向原告转账付款。以上事实，有欠条及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告张正家主张被告刘志辉、刘昌细拖欠其货款166800元，提交有《欠条》为据，原告提交的银行交易明细显示两被告自2011年或2012年开始陆续向原告转账付款的记录，可佐证原告与被告之间存在款项往来，原告主张款项往来系支付部分货款，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以采纳。原告要求两被告连带向原告支付货款166800元，本院予以支持。《欠条》未注明被告支付货款的时间，原告可催告被告在合理期限内履行，被告经催告后仍未履行，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告自其起诉之日起支付逾期利息，有事实及法律依据，利息计算标准依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘志辉、刘昌细于本判决生效之日起七日内向原告张正家支付货款166800元及利息（利息计算方法：以166800元为本金自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，保全费1370元，合计诉讼费5006元（原告已预交5006元），由被告刘志辉、刘昌细负担。被告刘志辉、刘昌细应在判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费5006元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十二月二十三日法官助理潘露诗书记员李超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1547 罪犯周洪钧，男，1962年7月3日出生，汉族，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）漳刑初字第57号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）闽刑终字第114号刑事裁定，撤销福建省漳州市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）漳刑初字第57号刑事判决，发回福建省漳州市中级人民法院重新审理。福建省漳州市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）漳刑初字第30号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，罪犯周洪钧于2010年1月28日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑执字第811号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年八个月，其刑期自2012年11月20日起至2031年7月19日止，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第476号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年9月26日作出（2017）闽03刑更976号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年11月20日起至2029年6月19日止，剥夺政治权利改为七年不变。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯周洪钧自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年10月起至2019年9止累计获得积分3516分；上次减刑结余55分，考核期自2017年7月起至2019年9月止获得积分3842分，累计获得3897分，获得表扬6次。本次缴纳没收个人全部财产人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周洪钧在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周洪钧减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年11月20日起至2028年11月19日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3109号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：吴焜志，男，1992年2月29日出生，汉族，住福安市。 被告：毛小丽，女，1992年10月12日出生，汉族，住福安市。 被告：吴云生，男，1968年11月28日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告吴焜志、毛小丽、吴云生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告吴焜志、毛小丽、吴云生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴焜志、毛小丽返还福安信用社借款本金4万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日为8729.26元，此后至实际还清借款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.吴焜志、毛小丽赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元及公告费260元；3.吴云生对上述两项债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年1月11日，福安信用社与吴焜志、毛小丽、吴云生签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.吴焜志向福安信用社借款4万元；2.借款期限从2017年1月11日起至2018年1月8日止；3.借款月利率9.063‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6.吴云生自愿为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；7.保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。毛小丽系吴焜志配偶，在《保证借款合同》借款人一栏签字，作为本案共同借款人。 合同签订当日，福安信用社向吴焜志发放借款4万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，吴焜志、毛小丽未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2019年3月21日，吴焜志、毛小丽共计结欠福安信用社借款本金4万元及利息8729.26元，担保人吴云生亦未还款。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。 吴焜志、毛小丽、吴云生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、发票、普通小额贷记往账、转账凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 另查明，福安信用社为实现债权支出律师代理费2000元及公告费260元。 本院认为，本案金融借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，吴焜志、毛小丽则负有足额按期偿还借款的义务。但吴焜志、毛小丽未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安信用社有权要求吴焜志、毛小丽偿还借款本息并赔偿实现债权费用，故吴焜志、毛小丽对所欠本金及相应利息应负清偿责任，并赔偿律师代理费、公告费损失。吴云生提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权费用，故吴云生约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社应诉讼请求依据充分，应予支持。吴焜志、毛小丽、吴云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴焜志、毛小丽在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息包括罚息、复利，计至2019年3月21日为8729.26元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定利率标准计算）； 二、吴焜志、毛小丽在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农信社为实现债权而支出律师代理费2000元及公告费260元； 三、吴云生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074.73元，由吴焜志、毛小丽、吴云生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  王林清 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十二月九日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申188号 再审申请人（一审被告）：厦门市荷盟餐饮有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：米运军,总经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏、李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人厦门市荷盟餐饮有限公司（以下简称荷盟公司）因与瑞丰盛传公司厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（下称瑞丰盛传公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4800号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 荷盟公司申请再审称，1.现有证据不足以证明台湾著作权保护协会是国家版权局批准的著作权认证机构，且其所出具的《录音/录像制品权利认证书》无任何事实依据，不能作为权属依据，原审法院据此认定华特国际音乐股份有限公司（下称华特公司）是案涉作品著作权人的基本事实缺乏证据证明。2.瑞丰盛传公司不是案涉作品的著作权人，与本案不存在直接利害关系，且其不是依法成立的著作权集体管理组织，以自己的名义起诉缺乏法律依据，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，因此依法应驳回其起诉，原审法院认定瑞丰盛传公司具有原告主体资格属于认定基本事实及适用法律错误。3.瑞丰盛传公司通过时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，取证过程缺乏第三方的有效监督，据此认定侵权行为成立属于认定基本事实缺乏证据证明。4.荷盟公司并未造成华特公司实际损失，也无违法所得，且根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款的规定，法院依职权适用著作权法第49条的规定确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，原审法院依据著作权法第49条规定判决单曲赔偿200元，未考虑荷盟公司的缴费事实及前述应当考虑的情节，认定基本事实和适用法律错误，裁判结果明显不公平，应予再审。5.厦门市思明区体育路88号三楼这个地址还注册了厦门市荷众娱乐有限公司，该公司才是该地址音像播放设备经营人，其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年版权使用费95000元，故瑞丰盛传公司起诉荷盟公司属于主体错误。 瑞丰盛传公司提交意见称，1.荷盟公司缺席审判、在一审判决后未上诉却申请再审，有违两审终审制以及诚实信用原则，浪费了司法资源，应驳回其申请；2.瑞丰盛传公司在一审所举证据足以证明华特公司系案涉作品的著作权人且授权瑞丰盛传公司起诉，一审法院认定事实清楚、适用法律正确；3.瑞丰盛传公司取证过程合法，荷盟公司有歌舞厅娱乐的经营范围并向取证人员开具了消费发票，瑞丰盛传公司起诉荷盟公司是正确的。 经审查，瑞丰盛传公司于2019年2月19日以侵害作品放映权为由向思明区人民法院提起诉讼，要求判令荷盟公司停止侵权并赔偿经济损失。该院予以受理，依法向荷盟公司送达案件诉讼文书、公开开庭审理，并于2019年5月15日作出（2019）闽0203民初4800号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，该判决于2019年8月17日发生法律效力。 另查，荷盟公司的经营范围包括“歌舞厅娱乐”。瑞丰盛传公司委派人员到厦门市思明区体育路88号三楼以消费的方式进行取证，刷卡支付消费费用，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。 本院经审查认为，瑞丰盛传公司获得华特公司包括起诉的授权；瑞丰盛传公司人员到荷盟公司注册登记的经营场所以消费的方式进行取证，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。在案证据证明本案瑞丰盛传公司作为原告、荷盟公司为被告是正确的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，荷盟公司签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对荷盟公司有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，原审诉讼主体正确、程序合法，荷盟公司放弃了二审程序救济，荷盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市荷盟餐饮有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月十七日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1075号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与范胜利行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11072号原告：冯秀参，男，汉族，1963年11月9日出生。住河南省内黄县，联系方式。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师，联系方式。被告：姜正飞，男，汉族，1982年9月22日出生。住山东省冠县，联系方式。原告冯秀参诉被告姜正飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓红，被告姜正飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年春节过后，原告受雇于被告在濮阳市第五小学从事安装空调的工作，在安装空调过程中，河南总浩装饰公司的两个员工突然抽走原告站立的梯子，导致原告从架子上摔下来受伤。因此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计161522.98元；2、本案诉讼费由被告承担。被告姜正飞辩称，我原来赔偿过部分医药费和生活费，具体没有统计过原先商量的结果是我和装修公司共同赔偿，没有牵扯到他人。原告认可被告已赔偿过医疗费5000元和生活费300元。经审理查明，2018年3月20日，原告受雇于被告在濮阳市第五小学从事安装空调的工作，因案外人河南总浩装饰工程有限公司的两个员工突然抽走原告站立的架子，导致原告从架子上摔下来受伤。原告受伤后于2018年3月20日入住濮阳市中医医院治疗，2018年4月23日出院，共住院34天，花医疗费共计13686.6元。2019年7月25日，原告伤情经濮阳市龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤为10级伤残。被告对原告为其提供劳务并从事空调安装工作的事实予以认可。为证明本案事实，原告提交了住院病历、医疗费票据、护理人员身份证明、司法鉴定书、电话录音等证据予以证实。本院经审理认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告为被告提供劳务期间，因第三人原因造成原告受伤，根据上述法律规定，被告作为原告的雇主应对原告的受伤承担赔偿责任，如第三人存在过错，原告可在承担责任后向第三人追偿。原告作为成年人，应预知到其所从事的空调安装工作（一般在室外空中作业）具有一定的危险性，须采取一定的安全防护措施，以防止事故的发生。但原告安全防范意识较弱，未尽到对人身安全的注意义务，对自己的受伤存在一定的过错，也应承担相应的责任。综合本案所有案情，结合双方当事人的实际情况以及相关法律规定，被告姜正飞对原告的受伤应承担70%的责任；原告自行承担30%的责任。被告为原告已垫付的医疗费5000元，生活费300元，应予以扣除。原告本次主张的各项费用中，其中的伤残赔偿金因原告户籍系农村户口，且无证据证明其在城镇连续居住，该项费用应以农村居民标准予以计算；误工费和护理费按原告所从事的行业标准和护理人的工资证明应以认定，其他费用根据原告住院天数和实际交费票据以及法律规定的标准，予以认定：医疗费8086.60元（根据医院出具的实际交费票据计算，减去被告已垫付的5000元）；误工费49375.43元（参照2019河南居民服务、修理和其他服务业39522元/年÷365天×456天）；护理费3681.50元（参照2019河南居民服务和其他服务业39522元/年÷365天×34天）；营养费1020元（30元/天×34天）；伙食补助费1400元（50元/天×34天，减去被告垫付的300元生活费）；交通费680元（20元/天×34天）；鉴定费700元（根据鉴定机构出具的实际交费票据为准）；残疾赔偿金27661.48元(参照2019河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年×20年×10%)；被抚养人生活费2598元（参照2019河南省农村居民人均消费支出10392.01元×5年÷4人×10%×2人）；精神抚慰金5000元。以上损失共计100203.01元，由被告姜正飞承担70%，即70142.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告姜正飞于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计70142.11元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3530元，由被告姜正飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王胜凯
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终422号原公诉机关山西省黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷起生，男，1959年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月9日被黎城县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人王华、陈春泉，山西长兴律师事务所律师。山西省黎城县人民法院审理山西省黎城县人民检察院指控原审被告人雷起生犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出(2019）晋0426刑初85号刑事判决。判后，原审被告人雷起生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认为，被告人雷起生从他处取得毒品甲卡西酮后向他人进行零包贩卖，经查证属实的购毒人员有：2019年4月份的一天，向乔某贩卖毒品2次，每次50元0.3克，合计100元0.6克。向魏某贩卖毒品0.6克，得款100元。同年5月6日中午，向乔某贩卖毒品0.3克，得款50元。同年5月8日，黎城县公安局民警在被告人雷起生家中查获毒品甲卡西酮536.629克。综上，被告人雷起生共计贩卖毒品甲卡西酮538.129克。公诉机关提供了下列证据材料：受案登记表，可以证明案件的来源；2、户籍证明，可以证明被告人雷起生达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；3、到案经过，可以证明被告人雷起生被公安机关传唤到案；4、前科劣迹调查表，可以证明被告人雷起生无违法犯罪记录；5、搜查笔录和指认照片，可以证明2019年5月8日，黎城县公安局民警对被告人雷起生的人身和住所进行了搜查，查获疑似毒品17包、电子秤一台、空塑料袋9个、自制工具勺子一把、搅拌机一台，被告人雷起生对被查获的物品进行了指认；6、扣押决定书及清单，可以证明黎城县公安局对从被告人雷起生处查获的涉毒物品进行了扣押；7、称量笔录和照片，可以证明黎城县公安局对从被告人雷起生处查获的疑似毒品进行了称量，共计净重2156.84克；8、提取送检说明，可以证明黎城县公安局将从被告人雷起生住所查获的疑似毒品提取部分送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人雷起生处查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；10、现场检测报告书及照片，可以证明黎城县公安局对雷起生、乔某、魏某进行了尿检，检测结果“甲基苯丙胺”均呈“阳”性；11、行政处罚决定书，可以证明乔某、魏某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；12、辨认笔录，可以证明经乔某、魏某辨认，雷起生就是向他们贩卖毒品的人；13、证人魏某的证言，可以证明其与被告人雷起生系普通朋友关系。2019年4月份的一天，其从被告人雷起生手中花100元钱购买了0.6克毒品甲卡西酮。没有见过其他人向他购买过毒品；14、证人乔某的证言，可以证明其认识被告人雷起生。从被告人雷起生手中购买过三次毒品甲卡西酮。第一二次2019年4月份的一天，第三次是同年5月6日中午，每次花50元钱购买了0.3克。没有见过其他人向他购买过毒品；15、被告人雷起生的供述和辩解（1）2019年5月8日、5月9日、6月14日的供述和辩解，可以证明案发当日，公安机关在其家中查获的毒品甲卡西酮是2014年其在县城宾馆后面的垃圾堆里捡的，其没有吸食毒品，也没有向他人贩卖过毒品；（2）2019年7月25日的供述和辩解，可以证明公安机关从其家中查获的两个笔记本是其记账用的，搅拌机是从一个包工队手中买灶具时带的，买回来就没有用过。电加热器想不起这个东西了，电子秤是捡毒品时捡的，从来没有用过。原审法院对上述证据认证如下，扣押决定书及清单、称量笔录、搜查笔录均有同步录音录像予以佐证，予以采信。鉴定意见按照相关法律规定，只有可能判处死刑的案件，才需要做纯度鉴定，因此于法无据，不予支持。该意见符合法律规定，予以采信。证人乔某、魏某的证言均证实向被告人雷起生购买过毒品，并对交易情况作了详细证实，且从被告人雷起生的家中查获毒品，可以证实被告人雷起生贩卖毒品的事实，被告人雷起生及其辩护人虽有异议，但并未提供相应的证据予以证实，予以采信。被告人雷起生的供述和辩解与其他证据证明的内容相矛盾，不予采信。其余证据被告人雷起生及其辩护人无异议，予以采信。原判认为，被告人雷起生明知甲卡西酮是毒品，却向他人贩卖，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人雷起生的涉毒毒品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得250元应予追缴后没收，上缴国库。关于被告人及其辩护人所提的辩护意见，与查明的事实不一致，不予采纳。为了保障国家毒品管制制度，维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决：一、被告人雷起生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；二、黎城县公安局扣押被告人雷起生的涉毒物品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得250元，应予追缴后没收，上缴国库。判后，原审被告人雷起生不服，提出上诉，其认为应当撤销原判，依法对其从轻处罚，主要上诉理由为：1、现有证据不能证明其有贩卖毒品的行为；2、公安机关扣押、称量、取样等程序违法；3、应重新进行毒品成分鉴定；4、原判量刑过重；5、其愿意退交违法所得250元。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）雷起生明知甲卡西酮是毒品，却向他人贩卖，数量较大，其行为确已构成贩卖毒品罪。关于雷起生所提现有证据不能证明其有贩卖毒品行为的上诉理由，经查，吸毒人员乔某、魏某均称从雷起生处购买过毒品甲卡西酮，同时，公安局民警在雷起生家中查获毒品甲卡西酮536.629克，以上证据能够相互印证，证实雷起生贩卖毒品甲卡西酮的事实。虽公安机关在扣押、称量等过程存在瑕疵，但已对整个过程录音录像，该录音录像能够客观的反映扣押、称量等的过程，故扣押决定书及清单、称量笔录、搜查笔录能够作为证据使用。关于雷起生所提要求重新进行成分鉴定，确定毒品含量和比例的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年十二月十三日书记员 高昊阳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1688号原告：邵长苓，女，1970年11月22日生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人：张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。支持起诉机关：六安市叶集区人民检察院。被告：安徽伟林家具有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2NQ7P60U。法定代表人：张海林，公司总经理。原告邵长苓诉被告安徽伟林家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世富到庭参加诉讼，被告安徽伟林家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判决：1、被告向原告支付劳务工资21525元及利息（利息自2019年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工资款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系经营家具生产企业，2018年5月至2019年1月，原告受聘在被告家具厂内从事家具生产工作。截止2019年1月份共计欠付原告工资款21525元，被告一直未支付。被告未答辩未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告出具欠条确认欠原告工资款21525元，理应支付；原告要求支付逾期付款利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽伟林家具有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邵长苓支付工资款21525元及逾期付款利息（自2019年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由被告安徽伟林家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月二日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2994号申请人：王永梅，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人：王永霞，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，住连云港市海州区。申请执行人王永梅与被执行人王永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)苏0723民初6814号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王永霞从2018年1月份起每月向原告王永梅还款2300元，直至还清欠款105000元为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单。但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年12月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的25300元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序首次约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 孙雪成
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3323号原告：龚晓黎，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：韩孔斌，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：安徽鑫源纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园区，统一社会信用代码913412227981481932。法定代表人：管云，该公司总经理。被告：管云，女，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。原告龚晓黎与被告韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚晓黎、被告韩孔斌、被告管云的委托代理人夏彩英到庭参加了诉讼，被告安徽鑫源纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚晓黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告夫妇经营的安徽鑫源纺织有限公司因经营需要，急需资金周转，通过朋友介绍，向原告借款100万元，后出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告韩孔斌辩称：借款承诺书是我本人写的，我是收到100万元转款，但是和这笔不是一笔钱，转款时间和写承诺书不是同一时间，我们结算的钱和这笔钱不对应。被告管云辩称：借款承诺书是韩孔斌签订的，和我没有什么关系，我对此并不知情，银行流水2014年11月3日是由何龙龙转入韩孔斌账户，与本案原告没有关联性。此笔借款我不应承担还款义务。被告安徽鑫源纺织有限公司未出庭参加诉讼，未提供证据，亦未答辩。经审理查明，韩孔斌与管云所经营的安徽鑫源纺织有限因经营急需，向龚晓黎借款1000000元。2014年11月3日，龚晓黎安排何龙龙，通过何龙龙的账户转入韩孔斌账户1000000元。2014年12月3日，韩孔斌与安徽鑫源纺织有限公司共同向龚晓黎出具借款承诺书，内容为：借款承诺书收到借款壹佰万元，期限2014年12月1日，月收益3%，按月结算。如有失信，债权者有权使用一切手段确保利益不受损失。代表韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司2014年12月1日。借款到期后，经龚晓黎多次催要未果，特提起诉讼，要求1、依法判令被告偿还原告100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，龚晓黎表示韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司利息已支付到2016年1月份。另查明，韩孔斌与管云系夫妻，安徽鑫源纺织有限公司系自然人独资，韩孔斌与管云系该公司的投资人。上述事实有身份证、借款承诺书、转账明细、结算明细以及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司向龚晓黎借款1000000元，有龚晓黎安排的何龙龙转账凭证，韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司出具的借款承诺书予以证明，故龚晓黎要求韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因安徽鑫源纺织有限公司系个人独资企业，韩孔斌、管云夫妇系安徽鑫源纺织有限公司的投资人，故管云应当共同承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月息为3%，但在庭审中龚晓黎要求按年利率24%计算利息，故龚晓黎要求偿还利息的诉求，本院予以支持。韩孔斌、管云的抗辩理由不足，本院不予采信。安徽鑫源纺织有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云于本判决生效之日起十日内偿还龚晓黎1000000元及利息（利息自2016年2月1日起，以1000000元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马思含
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2588号上诉人（原审原告）：王金生，男，汉族。委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琦宇，山西漳河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘英亮，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：张琳，山西远璟律师事务所律师。上诉人王金生因与被上诉人刘英亮侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金生及其委托诉讼代理人陈韶敏、程琦宇及被上诉人刘英亮的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，涉案车辆被刘英亮非法占有期间必然会产生一定的折旧，从而导致车辆价值贬损，王金生因此遭受一定的经济损失，刘英亮对此应承担赔偿责任。基于公平原则，一审对于折旧损失未予支持欠妥。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1484号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人王金生预交的二审案件受理费16236元予以退回。审判长 刘潞攀审判员 李国君审判员 郭庆菊 二0一九年十二月六日书记员 丁鑫苑
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申5号 再审申请人杨秀平，男，1965年2月23日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 杨秀平因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出（2018)藏02行终2号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨秀平申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为杨秀平是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，杨秀平与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，杨秀平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初168号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人曾发根，男，1968年4月8日出生于江西省鹰潭市贵溪市，汉族，文盲，无业，住贵溪市。1990年6月8日因犯盗窃罪，1993年9月4日因犯抢劫罪、盗窃罪，2012年7月11日因犯盗窃罪，2014年12月3日因犯盗窃罪，2015年10月22日因犯盗窃罪，分别被余江县人民法院判处有期徒刑三年、十年、一年四个月、九个月、一年三个月；2018年5月21日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年8月5日刑满释放；2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被东乡区公安局刑事拘留，同年9月18被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。被告人曾小茂，男，1971年8月24日出生于江西省鹰潭市贵溪市，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。2015年10月22日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被东乡区公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。东乡区人民检察院以东检刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人曾发根、曾小茂犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉,次日本院立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东乡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曾发根、曾小茂到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡区人民检察院指控：2019年5月24日、6月9日、7月23日早上，被告人曾发根三次纠集被告人曾小茂，由曾小茂骑摩托车带曾发根，先后到东临新区岗上积镇、东乡区王桥镇农贸市场，盗得福安达牌、金箭牌、福田五星牌电动车三辆，骑至余江后分别以800元、600元、1200元价格卖给路人，每次分给曾小茂200元。经东乡区价格认证中心认定，该三车价值分别为3933.3元、2455.5元、4675元，合计11063.8元。东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人曾发根纠集被告人曾小茂，三次盗窃他人财物价值11063.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾发根具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，有多次犯罪前科，建议在一年六个月至二年六个月幅度内判处其有期徒刑，并处罚金。被告人曾小茂具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款规定之情节，有一次较轻的盗窃犯罪前科，建议在六个月至一年六个月幅度内判处其有期徒刑，并处罚金。被告人曾发根对公诉机关指控的罪名无异议，犯罪事实方面辩称三辆车的估价都高了，但表示认罪认罚。被告人曾小茂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月24日、6月9日、7月23日早上，被告人曾发根三次纠集被告人曾小茂，由曾小茂骑摩托车带曾发根，先后到东临新区岗上积镇、东乡区王桥镇农贸市场，盗得福安达牌、金箭牌、福田五星牌电动车三辆，骑至余江后分别以800元、600元、1200元价格卖给路人，每次约定给曾小茂200元，但除抵债400元，曾小茂未得款。经东乡区价格认证中心认定，该三车价值分别为3933.3元、2455.5元、4675元，合计11063.8元。2019年8月15日，被告人曾发根、曾小茂被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中除曾发根对赃物估价有异议外，对其他事实二被告人均无异议，且有受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、前科证明、刑事判决书等书证、被害人付某、乐某、张某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾发根、曾小茂以非法占有为目的，携带工具窃得他人二轮、三轮电动车共三辆，价值人民币11063.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且构成共同犯罪，应依法予以惩处。东乡区人民检察院指控被告人曾发根、曾小茂的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曾发根在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人曾发根另有多次犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人曾发根在庭审中对盗窃电动车价值的辩解。本院认为，三辆电动车车况信息清楚，鉴定机构根据国家有关规定和标准，作出的价格认定客观真实，合法有效，对被告人曾发根的辩解不予支持。关于被告人曾发根对盗窃电动车价值的辩解是否影响其认罪的认定。本院认为，根据规定，被告人曾发根承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，不影响认罪的认定。被告人曾小茂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾发根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）二、被告人曾小茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）三、责令被告人曾发根、曾小茂分别退赔被害人付某、乐某、张某损失人民币3933.3元、2455.5元、4675元;四、追缴被告人曾发根违法所得人民币2600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何任国人民陪审员  洪 媛人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1060号申请执行人：何发军,男,1960年3月9日出生,汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县天池镇。被执行人：蒋向阳，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。申请人何发军与被执行人蒋向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）川2022民初1918号民事调解书，已经发生法律效力。因蒋向阳未履行生效法律文书确定的义务，何发军向本院申请执行，要求蒋向阳给付借款30000元及利息。本院于2019年10月22日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明，在诉讼中，本院以（2019）川2022民初1642号民事裁定书裁定，查封蒋向阳名下的位于乐至县天池镇的住房和哈佛牌小型轿车。另，涉及蒋向阳为被执行人的案件共有3件【执行案号：（2019）川2022执1057号、（2019）川2022执1060号、（2019）川2022执1078号】。三案的申请执行人何青松、何发军同意被执行人蒋向阳提出的执行和解协议：“蒋向阳于2020年2月28日前给付30000元，剩余款项从2020年3月起每月偿还10000元，直至偿还完毕时止。”申请执行人何发军于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，系其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)川2022执1060号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 岑
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：李毓。 统一社会信用代码：91511700675795999F。 被告：黄仁明，男，1974年12月27日出生，汉族，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：杨吉菊，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告黄仁明、杨吉菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还下欠借款63311.28元及合同约定的利息、罚息；2、判决原告对被告提供的抵押物：达州市通川区黑沟路150号3单元35号房屋拍卖、变卖或折价款在担保范围内优先受偿；3、诉讼费被告承担。 本案经审查认为，被告杨吉菊已因疾病死亡并于2017年6月19日注销户籍。根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本案被告杨吉菊已死亡，已丧失民事权利能力和民事主体资格，不能作为本案的适格商事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费依法不予收取，原告已预交的诉讼费1383元予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  柏维