山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4174号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。 负责人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。 被告：沈成法，男，1959年8月15日出生，住东平县。 被告：郑广苹（系沈成法之妻），女，1959年10月2日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：沈成法，男，身份信息同上。 被告：肖兴云，女，1959年5月9日出生，住东平县。 被告：于瑞范（系肖兴云之夫），男，1957年5月19日出生，住东平县。 上述二被告委托诉讼代理人：刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘振英，女，1966年4月17日出生，住东平县。 被告：于瑞新（系刘振英之夫），男，1963年2月22日出生，住东平县。 被告：潘光媛，女，1978年10月28日出生，住东平县。 被告：刘养军（系潘光媛之夫），男，1978年9月1日出生，住东平县。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告沈成法、郑广苹、肖兴云、于瑞范、刘振英、于瑞新、潘光媛、刘养军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人姜圣营、牛文胜，被告沈成法，被告郑广苹的委托诉讼代理人沈成法，被告肖兴云及被告肖兴云、于瑞范的委托诉讼代理人刘洪军，被告刘振英、潘光媛到庭参加诉讼。被告于瑞新、刘养军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈成法、郑广苹立即偿还原告借款本金49980.43元、利息15044.19元（计算至2019年9月6日，之后的利息计算至实际偿清日），合计金额65024.62元；2.判决被告刘振英、于瑞新、刘养军、潘光媛、肖兴云、于瑞范对上述债务承担连带担保责任；3.由上述被告承担本案诉讼的各项费用。事实和理由：2015年4月28日，被告沈成法、刘养军、刘振英向原告签署《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》（以下简称《联保承诺书》），三被告承诺自愿成立联保小组，分别向原告申请借款5万元，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带担保责任；同时，三被告的配偶即被告郑广苹、潘光媛、于瑞新作为借款的共同还款人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2015年4月30日，被告肖兴云签订保证担保承诺书，承诺作为借款人沈成法、刘养军、刘振英的保证担保人，愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，被告沈成法向原告递交《农户小额贷款业务申请表》，借款用于购买鱼苗、饲料等，借款人为沈成法、郑广苹，保证人为刘养军、潘光媛、刘振英、于瑞新。2015年4月30日，被告沈成法与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，额度有效期从2015年4月30日至2018年4月29日，被告沈成法在额度有效期内可根据自身需要，随时自助使用额度内借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在基准利率基础上按照上浮50%为执行利率；合同约定不按约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同采取利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息；合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照合同约定向被告沈成法发放了5万元的贷款，后被告沈成法未按照合同约定还款，共同债务人郑广苹也未偿还，各保证人也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告沈成法、郑广苹辩称，原告起诉属实，欠款数额准确。 被告刘振英辩称，情况就这样，也不发表答辩意见了。 被告潘光媛辩称，当时贷款什么也不知道，贷款光让我们签字，其他什么都不知道。 被告肖兴云、于瑞范辩称，1.我二人与原告的工作人员赵某协商，确定由本案的其他被告协助办理联保贷款手续，该贷款的实际使用人为我二人。2.本案涉案款项，赵某并没有给付，其告知该款项因其他原因没有办理成功，我二人并没有使用过该笔借款，没有偿还义务。 被告于瑞新、刘养军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.原告的营业执照一份。证明原告主体适格。2.各被告的身份证、户口本复印件一份。证明被告的身份信息。3.《联保承诺书》一份。证明2015年4月28日，被告沈成法、刘振英、刘养军承诺自愿成立联保小组，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任；同时，其配偶作为共同还款人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。4.保证担保承诺书一份。证明2015年4月30日，被告肖兴云、于瑞范承诺对刘振英、沈成法、刘养军的借款提供担保，愿意承担其贷款本息及相关费用的连带清偿责任。5.《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单各一份。证明合同签订及贷款发放情况。6.贷款合约基本信息一份。证明截止2019年9月6日，被告沈成法欠借款本金49980.43元、利息15044.19元。到庭被告沈成法、郑广苹对上述证据质证无异议；被告刘振英、潘光媛对上述证据无异议，但认为签字不是本人所签；被告肖兴云、于瑞范对上述证据真实性无异议。 被告肖兴云、于瑞范为反驳原告主张，提交以下证据：1.署名为沈成法的个人业务取款凭证一份。证明该签字不是沈成法本人所签，该款项也并非本人所取。2.申请证人王某1、王某2出庭作证，证明二被告偿还贷款的情况以及肖兴云已将银行卡交还给原告工作人员赵某。原告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1的真实性无异议。该证据也证明了原告于2016年4月份向被告沈成法发放案涉款项的事实。根据银行卡管理办法的规定，持卡人可以凭银行卡和密码到农业银行任何网点和自助取款设备上支取卡内的款项，如果银行卡主将银行卡和密码告知其他人，视为对银行卡的使用进行了授权，那么任何持卡人的取款行为及相应的法律后果均由银行卡主承担，因此本案是不是被告沈成法取款均不影响被告沈成法承担还款责任。2.两位证人证言所证实的内容与本案涉案款项没有关联，他们只证实2016年4月份的贷款归还情况，而本案涉案款项是在2016年4月份之后发生的。到庭其他被告对上述证据的真实性质证无异议。 对当事人提交的上述证据，因被告于瑞新、刘养军缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的证据，被告刘振英、潘光媛质证无异议，但认为并非其本人签字，虽然被告刘振英、于瑞新曾申请笔迹鉴定但最终均撤回，加之无其他相关证据佐证，故对其非本人签字的辩称不予采信；其他被告均质证无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告肖兴云、于瑞范提交的证据，原告质证对其真实性无异议，本院予以确认。原告当庭陈述银行卡取款事由可以对抗被告辩称的签字问题；二证人当庭陈述的事实均不具体、不明确，故对证人证言与本案的关联性不予认定。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告沈成法、刘养军、刘振英向原告签署《联保承诺书》，三被告承诺自愿成立联保小组，分别向原告申请借款5万元，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带担保责任；同时，三被告的配偶即被告郑广苹、潘光媛、于瑞新作为借款的共同还款人签字，承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2015年4月30日，被告肖兴云签署保证担保承诺书、被告于瑞范签署共同担保承诺书，承诺作为借款人沈成法、刘养军、刘振英的保证担保人，愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年4月30日，被告沈成法作为借款人与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，额度有效期从2015年4月30日至2018年4月29日，被告沈成法在额度有效期内可根据自身需要，随时自助使用额度内借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在基准利率基础上按照上浮50%为执行利率；合同约定不按约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同采取利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息；合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。多户联保担保人刘振英、刘养军在合同落款处签字捺印。后原告依照合同约定向被告沈成法发放了5万元贷款（自助取款机5000元、柜台取款45000元）。截止2019年9月6日，拖欠借款本金49980.43元、利息15044.19元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款系多户联保借款。原告在各保证人出具书面担保承诺、与借款人签订书面借款合同的前提下，已实际发放案涉借款。被告肖兴云、于瑞范辩称的贷款未办理成功事由不能成立；其辩称的“实际借款人”问题：一是案涉借款合同系被告沈成法与原告签订，系双方真实意思表示，为有效合同。作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，受合同权利、义务的约束，并承担相应的后果；二是二被告辩称其为实际借款人，无相关证据佐证，不能对抗当事人签订的案涉借款合同；三是依照其向原告出具的保证担保承诺书、共同担保承诺书，二人为案涉借款保证人。故本院对二被告的上述辩称事由不予采信。综上，案涉借款为被告沈成法、郑广苹的夫妻共同债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的其他被告，依约对案涉借款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈成法、郑广苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49980.43元、利息15044.19元（利息暂计算至2019年9月6日，之后按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、被告肖兴云、于瑞范、刘振英、于瑞新、潘光媛、刘养军对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告肖兴云、于瑞范、刘振英、于瑞新、潘光媛、刘养军承担保证责任后，有权向被告沈成法、郑广苹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告沈成法、郑广苹、肖兴云、于瑞范、刘振英、于瑞新、潘光媛、刘养军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 惠