wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10616号上诉人（原审原告）：郑宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人郑宇因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑宇上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告郑宇向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ244的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郑宇的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人何平、王代明、张继平的借款，而何平、王代明、张继平在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十二月十九日书记员 刘晏彤
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2117号 原告：杨万良，男，汉族，1981年8月31日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告：李景勇，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省达州市通川区。 被告：达州市欣诚运输有限公司，住所地：四川省达州市通川区西兴路325号2幢339号。 法定代表人：何安荣。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 负责人：熊晓军。 原告杨万良诉被告李景勇、达州市欣诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杨万良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨万良撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月十八日 书记员 李亚蝶
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2772号 原告：向宗仁，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告:王万明，男，汉族，1978年11月23日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告向宗仁诉被告王万明合同纠纷一案中，因原告向宗仁在通知的期限内未按规定向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告向宗仁自动撤诉处理。 审判员  齐东芳 二〇一九年十二月二日 书记员  何礼林
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1859号 原告：陕西华升绿州置业有限公司 住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX层XX室。 法定代表人：杨建中，系公司经理。 委托诉讼代理人：魏建录，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 被告：吴淑玲，女，1991年4月14日，住陕西省山阳县。 原告陕西华升绿州置业有限公司与被告吴淑玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华升绿州置业有限公司的委托诉讼代理人魏建录到庭参加了诉讼，被告吴淑玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西华升绿州置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告2015年11月20日签订的商品房买卖合同予以解除。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告开发建设了渭南市华州区XX镇XX小区，2015年11月20日，原、被告签订了商品房购销合同，被告吴淑玲对原告开发的华升馨苑小区的4号楼1—702室进行认购，合同总价231498元。原、被告对该合同进行了网签，并在华州区房地产开发管理局进行了备案登记。合同约定付款方式为银行按揭贷款，被告应在2015年11月16日一次性付清总房款的40%，即101498元。同时约定，被告逾期付款的，原告有权解除合同。该合同备案后，经银行审核，被告不具有按揭贷款资格，被告也未在约定的时间内交付40%的房款，原告按被告提供的购房备案身份信息与被告无法取得联系。现在被告已经严重违约，原告现起诉要求解除与被告签订的房屋买卖合同。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告2015年11月20日签订的商品房买卖合同一份，用于证明原、被告之间的房屋买卖合同依法成立，被告未交付房款的行为已经满足了双方约定的合同解除条件。2、2019年1月2日华州区信联办会议纪要一份，用于证明被告违约后，原告为解除合同无法联系被告，通过华州区信访局联系被告未果。 被告吴淑玲未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开发建设了渭南市华州区XX镇XX小区，并取得了该小区房屋的销售资格。2015年11月20日，原、被告签订了商品房购销合同，被告吴淑玲认购了原告开发的华升馨苑小区的4号楼1—702室，房屋总价231498元。原、被告对该合同进行了网签，并在华州区房地产开发管理局进行了备案登记。合同约定付款方式为银行按揭贷款，被告应在2015年11月16日一次性付清总房款的40%，即101498元。同时约定，被告逾期付款的，原告有权解除合同。该合同备案后，经银行审核，被告不具有按揭贷款资格，被告也未在约定的时间内交付40%的房款，原告按被告提供的购房备案身份信息与被告无法取得联系。被告认购的房屋原告未向被告交付，原告也无法对该房屋重新销售。原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，但无法联系到被告，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，该合同属于双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告未按合同约定及时向原告交付房屋首付款，已经构成了违约，且已经满足了双方约定的合同解除条件，对原告起诉要求解除与被告签订的房屋买卖合同的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 原告陕西华升绿州置业有限公司与被告吴淑玲2015年11月20日签订的商品房买卖合同依法解除。 案件受理费100元，由原告陕西华升绿州置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  牛建民 人民陪审员  罗东旺 人民陪审员  张前宏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡书杰 1
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2183号原告：陈涛，男，汉族，1980年2月24日出生，住湖南省长沙县。被告：胡远中，男，汉族，1983年10月8日出生，住湖南省桃江县。原告陈涛与被告胡远中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈涛自愿撤回起诉，这是原告对自己民事权利的合理处分，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈涛撤回起诉。本案受理费526元，减半收取263元，由陈涛负担。审 判 员  彭国辉二〇一九年十二月二十五日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5322号 原告：尹欣，女，1968年5月21日出生，住吉林市。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，住所地吉林市船营区。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告尹欣与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹欣到庭参加诉讼，伽曼瑜伽馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹欣向本院提出诉讼请求：一、伽曼瑜伽馆支付盐蒸卡2380元（三十次），此卡未开卡，要求返还2380元；二、判令诉讼费由伽曼瑜伽馆承担。事实和理由：尹欣在时代购物广场五楼伽曼瑜伽馆办理瑜伽卡，后告知江南伽曼瑜伽有盐蒸，所以于2017年11月购买盐蒸卡一张未开卡，未使用。江南新玛特伽曼瑜伽馆，因拖欠新玛特物业费、电费。导致被迫关门停业，故要求退回盐蒸卡2380元。 伽曼瑜伽馆未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：伽曼瑜伽馆于2017年10月成立，设立方式系个体工商户，经营者系孙百玲。尹欣在伽曼瑜伽馆经营期间，办理熔融盐会员卡（盐蒸卡）。2018年9月，伽曼瑜伽馆停止经营。 认定以上事实的证据有，个体户信息、VIP卡。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹欣主张在伽曼瑜伽馆经营期间办理盐蒸卡（熔融盐会员卡），由于伽曼瑜伽馆停止经营，要求其返还盐蒸卡内余额，但尹欣提供截图系交付乾安县诚信水泥制品流水，且不能确定该笔款系盐蒸卡（熔融盐会员卡）费用，现没有证据证明其办理盐蒸卡（熔融盐会员卡）时实际支付费用，故本院对尹欣的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹欣的诉讼请求。 案件受理费25元由原告尹欣负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  张艺凡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕洋阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1743号申请执行人：李某某，女，1973年11月13日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。被执行人：雷某某，女，1974年3月23日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2217号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷艳琴在银行等金融机构的存款6604.94元（其中执行标的6554.94元、执行费50元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年八月九日书记员 黄中泽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执780号申请执行人衢州市惠博中央空调有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道万商广场1幢1095号，统一社会信用代码91330881562388617H。法定代表人刘贤平，该公司董事长。被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇瑞丰花园第1栋2层，统一社会信用代码91361124568672491Q。法定代表人聂建华，该公司总经理。本院在执行衢州市惠博中央空调有限公司与铅山县鑫圣房地产开发有限公司纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在收到执行通知书后三日内支付案款2613500元、承担诉讼费13854元、执行费28535元。在执行过程中申请执行人向本院提交书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1124执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十六日代书 记员  李梦莹
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1686号 本院于2019年11月20日立案执行的申请执行人日照市自然资源和规划局与被执行人陈新华行政非诉执行一案，申请执行标的为18000元。 在执行本案过程中，本院于2019年11月21日向被执行人陈新华发出执行通知书，责令其履行（2019）鲁1103行审23号行政裁定书确定的义务。经本院执行，被执行人陈新华已履行完毕本案案款18000元。至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的日照市自然资源和规划局与陈新华行政非诉执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5711号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码91371082866858630G,住所地荣成市成山大道东段100号号。 负责人:杨红静,行长。 委托诉讼代理人：杨建华，系该行职工。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：曹洁，女，1989年5月20日出生，汉族，住荣成市。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告曹洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，被告曹洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹洁偿还原告信用卡透支本息及违约金55560.16元（截止到2019年2月28日）；2、判令被告曹洁偿还自2019年3月1日起至被告实际还款之日止的利息、罚息、违约金（具体数额以还款之日原告依据信用卡领用协议结清的对账单确定的数额为准）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月8日向原告申请办理中国建设银行信用卡，申请额度90000元。业务办理后，原告于当日支付借款70000元，然而被告多次未按时足额支付借款本金、利息。至2019年2月28日，已累计欠款55560.16元，经原告多次索要，被告始终未付，故诉至法院。 曹洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告曹洁在原告处申请信用卡分期通业务，原告按照双方约定向其发放了70000元，分期期数为36期，手续费率0.4%，手续费280元，被告应每月14日进行还款。现曹洁自2018年8月14日未足额还款导致违约，截止到2019年2月28日，曹洁尚欠原告信用卡透支本息及违约金55560.16元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的中国建设银行信用卡分期通业务申请系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向曹洁发放借款70000元，借款发放后，曹洁未按时足额偿还借款，截止到2019年2月28日，曹洁尚欠原告信用卡透支本息及违约金55560.16元，原告有权要求其偿还上述欠款及自2019年3月1日起依据信用卡领用协议结清的对账单确定的利息、罚息、违约金。故原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹洁于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行信用卡透支本息及违约金55560.16元（截止到2019年2月28日）； 二、判令被告曹洁于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行自2019年3月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、违约金（依据信用卡领用协议结清的对账单确定）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元、保全费720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 超 人民陪审员  林春波 人民陪审员  吕亚兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 宪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1739号 申请执行人：徐琦，男，1964年1月15日生，汉族，居民，住邹平市。 委托执行代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被执行人：钟安青，男，1965年2月1日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人徐琦与被执行人钟安青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1626民初1416号民事调解书已经生效，判决内容为： 被告钟安青定于2019年5月27日前支付原告徐琦饲料款9400元；被告钟安青定于2019年6月20日前支付原告徐琦饲料款20000元；被告钟安青定于2019年7月20日前支付原告徐琦饲料款10000元，以上被告钟安青共计支付原告徐琦饲料款39400元； 2019年7月12日，本院依徐琦申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执1739号。请求强制执行被执行人欠款36400元及利息。 本案执行费用由被申请人承担在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝有余额1140元，财付通无余额。 5．查明被执行名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权1140元。本案有债权35260元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626民初1416号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  时 冲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢548号 关于申请人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行与徐永忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月10日依职权恢复执行（2016）粤1303执1504号案件。 本案在执行过程中，申请人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年12月10日向本院提交结案申请书，确认被执行人徐永忠已向其偿还全部款项，同意本案以执行完毕结案。至此，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵玉先，男，1955年5月14日出生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于西成，男，1977年12月15日出生，汉族，住吉林省松原市。 再审申请人邵玉先因与被申请人于西成劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵玉先申请再审称，邵玉先与于西成不存在劳务合同关系。原审法院未严格审查主体资格，导致适用法律不当，所作判决错误。于西成提供的票据是建筑企业工程施工中最常使用的出车单，没有款项和数额，只是向施工单位结算的凭证，是工程施工中项目经理签字的劳务条款。邵玉先是职务行为，承担责任的主体是施工企业及企业的法定代表人。邵玉先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审，请求撤销原判决，驳回于西成的诉讼请求。 本院经审查认为，一、从形式要件看，于西成和邵玉先之间存在口头协议。从实质要件看，于西成和邵玉先约定于西成受雇提供劳务，用其所有的钩机在邵玉先负责施工和管理的工地现场从事平整工作，双方商定劳务费为每小时260元，于西成钩机来回托运的费用总计600元由邵玉先负责承担。从上述约定看，于西成的工作受邵玉先控制、指挥和监督，其以自有机器设备和操纵机器平整工地现场的技能提供劳务，工作完成后，邵玉先为其出具了《挖掘机出车单》，作为结算劳务费的凭证。故邵玉先与于西成之间成立劳务合同关系。二、邵玉先主张其行为系职务行为，向原审法院提供了《劳务合同》和《授权委托书》，《劳务合同》甲方和《授权委托书》的委托人为“李某”。原审时于西成主张不认识“李某”，其受雇于邵玉先，坚持向邵玉先主张权利。故该两份证据系证人证言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”规定，邵玉先未提供“李某”本人到庭作证，亦未说明“李某”未能到庭作证的原因，导致原审法院对其提供的《劳务合同》和《授权委托书》的真实性、合法性和关联性无法认定。故原审法院未采信该两份证据，符合证据采信规则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邵玉先未提供充分有效证据证明其行为系职务行为，应承担举证不能的不利后果。 邵玉先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵玉先的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 宋雨洛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1539号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区法定代表人：于瑞国，行长。被执行人：张又安，男，户籍所在地湖北省汉川市被执行人：章艳红，女，户籍所在地湖北省汉川市本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人张又安、章艳红借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2019年12月10日与被执行人张又安、章艳红正在达成和解协议，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0212民初609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十二月十日书记员  辛中顺
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执935号之十 申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 被执行人：曹玉明，男，1971年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李日霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住址同上，系曹玉明之妻。 被执行人：丁明利，男，1985年11月20日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：孙丽丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住址同上，系丁明利之妻。 被执行人：李廷波，男，1972年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：崔花，女，1972年8月13日出生，汉族，住址同上，系李廷波之妻。 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与曹玉明、李日霞、丁明利、孙丽丽、李廷波、崔花金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人李廷波的银行存款，但被执行人李廷波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李廷波在山东省农村信用社联合社911×××00账户内存款人民币7651.8800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月四日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执异47号 申请人杨尚攀，男，1984年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号。统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人:孟文，行长。 被执行人蒋继安，男，1973年3月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人李芹，女，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人蒋继安、李芹金融借款合同纠纷一案中，申请人杨尚攀于2019年12月9日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、拍卖报告、债权转让通知书回执、债权转让清单等证据。 经审查，2019年12月4日，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与申请人杨尚攀签订债权转让协议，申请执行人将本院（2017）鲁0403民初1524号民事判决书所确定的债权本息合计1351921.4元等相关权益全部转让给申请人杨尚攀。 本院认为，本案在执行过程中，申请人合法取得本案所涉债权，申请人申请变更为本案申请执行人，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人杨尚攀为本案申请执行人。 申请人或其他执行当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵贵虎 审判员  李冬凌 审判员  王泉涌 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭依秀
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3710号原告：东营大海房地产开发有限公司，住所地：东营开发区东四路西、府前街南，统一社会信用代码：91370500744511495A。法定代表人：明欣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：李士光，男，1989年2月14日生，汉族，现住山东省广饶县。被告：李士亮，男，1985年5月10日生，汉族，现住山东省广饶县。原告东营大海房地产开发有限公司诉被告李士光、李士亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营大海房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏新宝到庭参加诉讼，被告李士光、被告李士亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东营大海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李士光返还原告代偿银行贷款549118.89元，自2016年6月30日至2019年10月31日止的利息84546.86元（以原告向银行代偿金额为基数，按年利率6%计算）及自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以549118.89元为基数，按年利率6%计算）；二、被告李士亮对上述原告已偿还金额及利息承担按份责任；三、本案诉讼费、保全费等原告为本案支出的全部费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告李士光签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的大海经典3幢1单元801户，总价772106元，被告支付首付款232106元，余款540000元由被告通过招商银行股份有限公司东营广饶支行（以下简称招商银行广饶支行）办理贷款。2014年10月20日，被告李士光与招商银行广饶支行、被告李士光、原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告李士光向招商银行广饶支行申请贷款540000元用于购买大海经典3幢1单元801户；借款期限自2014年10月20日起至2044年10月20日止；原告、被告李士亮承担连带保证责任，详见《个人购房借款及担保合同》。2014年10月20日，招商银行广饶支行向被告李士光发放540000元贷款，被告李士光以此支付房款。后因被告李士光不履行偿还贷款义务，2016年5月份开始，原告承担保证责任，累计向招商银行广饶支行借款支付549118.89元。综上，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告李士光、被告李士亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告与李士光签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的大海经典3幢1单元801户，总价772106元，被告支付首付款232106元，余款540000元由李士光通过招商银行广饶支行办理贷款。2014年10月20日，李士光与招商银行广饶支行签订个人购房借款及担保合同，李士光借款540000元用于购买大海经典3幢1单元801户，原告、李士亮为李士光借款提供连带责任担保，未约定担保份额。因李士光不按贷款合同约定偿还贷款，招商银行东营广饶支行要求东营大海房地产开发有限公司承担连带保证责任，招商银行广饶支行从东营大海房地产开发有限公司保证金账户分别于2016年5月30日扣款5490.54元，于2016年6月30日扣款2892.29元，于2016年12月29日扣款5792.34元，于2017年2月28日扣款5800.45元，于2017年4月28日扣款两笔总额为529143.27元，以上共计549118.89元。本院认为，李士光与东营大海房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，原告、李士光与招商银行广饶支行签订的个人购房借款合同及担保合同，李士亮向招商银行广饶支行出具的担保书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，各方当事人均应履行各自的合同义务。招商银行广饶支行履行借款出借义务后，李士光应在借款到期后依约履行还本付息义务。李士光未按贷款合同约定偿还贷款，东营大海房地产开发有限公司履行连带保证责任，依法有权向借款人和其他保证人追偿。连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例负担，没有约定的，平均负担。东营大海房地产开发有限公司已还款项的利息根据偿还数额和偿还时间依法由李士光、李士亮负担。李士光、李士亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士光于本判决生效后十日内偿还原告东营大海房地产开发有限公司代偿款项549118.89元及利息（自2016年5月30日起至2019年8月19日止，以5490.54元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2016年6月30日起至2019年8月19日止，以2892.29元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2016年12月29日起至2019年8月19日止，以5792.34元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年2月28日起至2019年8月19日止，以5800.45元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年4月28日起至2019年8月19日止，以529143.27元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以549118.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李士亮对上述款项在被告李士光不能偿还的范围内承担50%的偿还责任；三、驳回原告东营大海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10137元，减半收取5018.5元，由被告李士光、李士亮负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十二月二十日书记员  王 茜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1687号 万桂玲、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人万桂玲与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1684、1687-1738号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5752号原告：花业明承包经营户代表人：花业明，男，1967年7月7日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花业明承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花业明承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花业明承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为4.55亩（其中水田2.91亩，旱田1.64亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费4612.2元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为4.55亩（其中水田2.91亩，旱田1.64亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费4612.2元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花业明承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花业明承包经营户流转费4612.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更553号 罪犯韩存印，男，1966年7月8日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同县人民法院于2018年2月27日作出（2018）晋0227刑初20号刑事判决，以被告人韩存印犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩存印在服刑期间，获得监狱表扬1次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯韩存印在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年7月获得监狱表扬1次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩存印在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩存印减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3589号 原告：桑健华，男，1990年12月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：韩晨，女，1998年10月22日出生，汉族，住山东省单县。 原告桑健华与被告韩晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑健华到庭参加诉讼，被告韩晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桑健华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2050元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月9日，被告以给支付宝店家刷营业额为由找原告帮忙给其支付宝转入3000元，承诺一小时后返还，之后经多次催促分二次偿还950元，余款2050元一直找理由未归还，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告韩晨未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年8月9日，被告韩晨向原告借款3000元，为其支付宝店铺刷营业额，承诺一小时后归还。原告通过支付宝为其转账3000元。被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告分二次偿还950元，余款2050元尚未归还。原告催要未果，于2019年11月11日诉至本院。 上述事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录、被告身份证照片及原告庭审陈述在卷佐证,足以认定。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷合同关系，原告向被告提供了借款，被告应按约定及时归还。原告要求被告归还借款2050元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩晨于本判决生效后十日内支付原告桑健华借款2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴丽华
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书 (2019)陕0581执恢262号韩城市金桥小额贷款有限责任公司、刘某某、鱼长麦：韩城市金桥小额贷款有限责任公司与刘某某、鱼长麦民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初763号民事判决书，确定：1、刘某某、鱼长麦在该判决书生效后十日内付给韩城市金桥小额贷款有限责任公司借款5万元及利息，并承担案件受理费879元。该法律文书生效后，因刘某某、鱼长麦未履行生效法律文书确定的义务，韩城市金桥小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。在本次执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,即2019年12月13日向申请执行人支付5000元，剩余欠款从2020年1月1日起每月底之前向申请执行人支付1000元，直至该欠款付清为止。被执行人应按达成的执行和解协议及时履行还款义务。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向法院申请恢复执行。特此通知。                              二〇一九年十二月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4835号 原告：苟鹏程，男，汉族，1987年7月15日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：郭丹峰，男，汉族，1983年11月7日出生，住成都市成华区。 被告：付秋月，女，汉族，1985年8月15日出生，住成都市新都区。 原告苟鹏程与被告郭丹峰、被告付秋月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告郭丹峰经公告送达开庭传票、被告付秋月经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告苟鹏程及其委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟鹏程向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告归还借款200000元及利息(以200000元为基数，按照年利率24%，从2018年12月24日起至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告郭丹峰是同事关系。被告郭丹峰于2018年10月23日向原告借款70000元，并出具借条，约定于2018年12月23日归还；于2018年11月13日向原告借款130000元，并出具借条，约定于2018年12月15日归还。现被告郭丹峰拒不履行还款义务。原告认为，因该两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告付秋月负有与被告郭丹峰共同偿还原告借款的义务。 被告郭丹峰、被告付秋月未答辩。 经审理查明：2018年10月23日，被告郭丹峰向原告出具《借条》：“今借到苟鹏程70000元，定于2018年12月23日归还。”2018年11月15日，原告向被告郭丹峰转账支付出借款58000元。2018年11月13日，被告郭丹峰向原告出具《借条》：“今借到苟鹏程130000元，定于2018年12月15日归还。”当天，原告向被告郭丹峰转账支付出借款108400元。被告郭丹峰至今未向原告归还支付借款本金、利息。 另查明，两被告于2011年5月12日登记结婚。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、结婚登记表、《借条》、转账明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告与被告郭丹峰建立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，系有效的民事法律关系。虽然被告郭丹峰出具借条的金额是200000元，但原告实际向被告郭丹峰支付的出借款为166400元，应认定被告郭丹峰向原告借款的金额为166400元，原告与被告郭丹峰建立了166400元的民间借贷关系。被告郭丹峰不将借款166400元归还原告具有过错，被告郭丹峰应承担向原告归还借款166400元并支付相应利息的责任。因原告与被告郭丹峰未约定借款利息，故被告郭丹峰应按年利率6%向原告支付利息。案涉债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也未举证证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务为两被告共同意思表示所负，故案涉债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，被告付秋月不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丹峰于本判决生效之日起十日内向原告苟鹏程归还借款166400元，并按年利率6%支付从2018年12月24日起至借款166400元还清之日止的利息。 二、驳回原告苟鹏程的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，由被告郭丹峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蒋海霞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3249号 原告：瞿茂强，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：四川兢磊建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场X幢X层XX号。 法定代表人：孙勇，职务不详。 原告瞿茂强诉被告四川兢磊建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿茂强的委托代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告四川兢磊建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瞿茂强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金758953元。事实与理由：2013年10月，被告向原告借款100万元用于生产经营，双方于2019年1月21日进行结算，被告应当归还本息合计2571111元。鉴于被告前期已经归还了本息720000元，尚有1851111元本息未支付。双方约定在2019年春节前支付370222元，以后从2019年起三年内支付完毕，每一季度支付129577元，最后一笔支付185119元。此后被告一直未支付当期应付款，累计被告未支付的当期款为758953元（370222＋129577×3=758953元），被告至今未还，故诉至法院。 被告四川兢磊建筑劳务有限公司未作答辩。 经审理查明，2013年10月被告向原告借款100万元用于生产经营，双方于2019年1月21日进行结算，重新由借款人被告出具了借条，载明：被告于2013年10月向原告瞿茂强借款人民币100万元，经双方友好协商，被告归还瞿茂强本息2571111元。鉴于被告前期已经归还了本息720000元，尚有1851111元本息未支付。双方约定在2019年春节前支付370222元，以后从2019年起三年内支付完毕，前期每一季度支付129577元，最后一笔支付185119元。上述借条签订后，被告一直未支付当期应付款，累计被告未支付的当期款为758953元，事后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告至今未还，故诉至人民法院。 上述事实有《借条》、《转款凭证》、利息计算标准的说明、当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告四川兢磊建筑劳务有限公司在举证期限内未作答辩，视为放弃其举证责任，对其法律后果由其自行承担。双方于2019年1月21日进行结算达成的还款协议系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，其利息计算未超出法律规定，本院予以支持，故原告要求按照协议归还未还款部分的本息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川兢磊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告瞿茂强归还借款本息758953元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，保全费4315元，由被告四川兢磊建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈芷颖
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之十九申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹桂菊在山东茌平农村商业银行股份有限公司振兴支行6223191522064554存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0306民初3393号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区。负责人：张卫东，行长。被告：刘龙水，淄博市淄川区居民。被告：尹海霞，淄博市周村区居民。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告刘龙水、尹海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。案件受理费1507.00元，申请财产保全费1198.00元，共计2705.00元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二日书记员  王朝霞
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初819号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 委托代理人戴凡凯，该局工作人员。 委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。 原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局其他行政行为一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告长沙市雨花区市场监督管理局的委托代理人戴凡凯、甘橙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文杰诉称，被告于2019年9月2日接到了原告向长沙市12345热线反映的雨花区XX便利店销售过期食品的投诉工单，于2019年9月19日将处理情况通过电子邮件告知了原告:未发现被投诉商品,当事人陈述未销售过过期被投诉商品。原告认为被告仅凭被投诉人的单方面陈述,就再未对投诉举报事项作出其他任何调查核实,也未对该投诉举报事项作出立案与否的决定,属于不履行法定职责。诉请1.确认被告对原告投诉举报事项作出的处理违法并责令其重新作出处理；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称，一、原告未提供相关证据证明其为举报人本人。通过审查原告起诉的证据材料，不能证明其身份信息与12345市民服务热线工单所记载的市民信息相符。二、被告就涉案投诉举报事项已履行相应职责，程序合法。2019年9月2日，被告收到原告通过12345投诉举报中心举报XXX食品店（以下简称被投诉商店）销售过期“荷花园烧烤鸭肉串”的投诉工单，于同年9月11日进行现场检查。经查，被投诉商店经营面积约60平方米，从事食品、百货销售，通过现场检查未发现被投诉商品，被投诉商店提供了营业执照、食品经营许可证，并陈述其从未销售过被投诉商品。基于此，被告于同年9月19日作出涉案回复，告知原告不予立案。被告已经履行调查处理结果的法定职责，程序合法。三、涉案答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月30日，原告通过长沙市12345市民服务热线对被投诉商店销售过期食品进行投诉举报，工单（编号：190830141508802）载明“杨先生8月30日在雨花区××路华银天际Ａ座XX便利店购买了一个荷花园烧烤鸭肉串，生产日期为2018年8月25日，保质期270天，现场已经超过保质期了，故来电希望相关职能部门处理该店售卖过期食品的问题。因市民来电号码无法接到电话，无法进行联系，请相关部门处理好后将结果反馈至其邮箱323×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。原告未提供被举报食品的购买凭证等相关材料。同年9月2日，被告接到转办工单，于同年9月11日进行现场调查。经查，被投诉商店证件齐全，店内未发现过期食品待售，故不予立案处理。同年9月19日，被告通过邮箱回复原告告知调查结果。原告对被告的回复不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”可知，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径,除了维护自身合法权益,对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉举报人是否具有原告资格，取决于投诉举报的目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案原告并未提交证据证实被投诉商店销售过期食品的行为侵犯了其自身合法权益，不符合投诉举报“为自身合法权益”的可诉性要件。因此,原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨文杰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  曾纪萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3527号原告：李树鸾，女，1931年4月21日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：段荣刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：段宝岗，男，1981年8月25日出生，汉族，住所地淄博市周村区。原告李树鸾与被告段荣刚、段宝岗返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李树鸾于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段荣刚、段宝岗的起诉。本院认为，原告李树鸾自愿申请撤回对被告段荣刚、段宝岗的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树鸾撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告李树鸾负担。审判员 刘 军二〇一九年十二月十九日书记员 班金叶
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初7374号 原告：周志云，女，1983年9月13日生，住海安市。 被告：南通市锦洲服饰有限公司，住所地海安市西城街道兴环村二十组。 法定代表人：周世钧，南通市锦洲服饰有限公司董事长。 原告周志云与被告南通市锦洲服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告周志云于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周志云申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周志云撤回起诉。 案件受理费1906元，减半收取953元，由原告周志云负担。 审判员  曹凤刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁静洁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3119号原告：付德禄，男，1965年6月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：乌洪涛，男，1982年11月6日出生，汉族，聊城市茌平区村民，现下落不明。原告付德禄与被告乌洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告付德禄到庭参加诉讼，被告乌洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付德禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11700元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与乌洪涛系庄乡关系。2012年9月1日，乌洪涛以做运输生意急需用钱为由，在我处借款11700元，口头约定月利率2%，后多次给被告催要，被告据不偿还，故诉至法院，望判如所请。乌洪涛未作答辩。付德禄围绕本案诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：借条1份，拟证明乌洪涛借款11700元的事实。乌洪涛未向本院提交证据。乌洪涛经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，付德禄所举证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：付德禄与乌洪涛系庄乡关系。2012年9月1日，乌洪涛以做生意需用钱为由向付德禄借款11700元，并出具借条一张，写明：“今借到现金壹万壹仟柒（11700元整）乌洪涛2012年9月1日”。后付德禄多次向乌洪涛主张权利，乌洪涛未履行偿还借款的责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。乌洪涛向付德禄借款11700元，付德禄如约提供了钱款，双方债权债务关系明确，乌洪涛理应承担偿还借款的责任。付德禄主张自权利之日起按照年利率6%要求乌洪涛支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌洪涛于本判决生效后十日内向付德禄偿还借款11700元并支付利息（以11700元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由乌洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  王立祥人民陪审员  杨大智二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐阳阳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执850号之四 申请执行人朱元超，男，生于1969年10月6日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人舒航，男，生于1997年3月22日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2019年10月22日立案执行申请执行人朱元超与被执行人舒航机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）川1403民初1470号民事调解书，执行标的为申请执行人因本次交通事故造成的各项损失3281.13元（含诉讼费）、执行费50元。 本案在执行过程中，于2019年10月23日、2019年11月5日、2019年11月25日、2019年12月3日、2019年12月9日、2019年12月15日通过执行网络查控系统，冻结并扣划被执行人舒航微信资金143.61元支付申请人； 2019年11月4日，通过传统查控，未查询到舒航名下财产情况。 2019年11月5日通过眉山市彭山区不动产登记中心和眉山市彭山区房地产服务中心，未查询到被执行人舒航名下房产和不动产登记信息； 2019年10月24日将舒航限制高消费； 因未查找到被执行人可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序；经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭凌云
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3460号之一原告：周村树华沙发材料经营部，住所地周村区南谢村环鲁玻璃机械厂院内。经营者：李树华，女，1979年4月23日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。被告：由新华，女，1972年2月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：周明，男，1973年4月6日出生，汉族，住淄博市周村区。原告周村树华沙发材料经营部与被告由新华、周明分期付款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告周村树华沙发材料经营部于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周村树华沙发材料经营部撤诉。案件受理费减半收取计421.00元，申请费437.00元，均由原告周村树华沙发材料经营部负担。审判员  李迎军二〇一九年十二月十二日法官助理张蓓书记员王潇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7855号 原告：郭佳荣，女，1990年4月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 被告：华润置地（淄博）有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道68号。 法定代表人：张鑫，董事长。 委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告郭佳荣与被告华润置地（淄博）有限公司（以下简称“华润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳荣的委托诉讼代理人黄海，被告华润公司的委托诉讼代理人武富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭佳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金18729.00元（2017年6月30日至2018年1月2日，共计186天，1006985.00元×0.0001×186天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于张店区，不动产权证号：鲁（2018）淄博市不动产权第0000044号。根据合同约定，被告方应最迟于2017年6月30日办理完毕房屋权属登记，但直至2018年1月2日，在原告多次催要的情况下，才拿到不动产产权证书。根据合同约定，被告应按日万分之一支付原告逾期办证违约金，截至原告领取产权证书日，共计186天。原告多次向被告主张权利，但被告却一直未予以答复，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉讼请求。 被告华润公司辩称，根据法律规定和合同约定，房产证的办证义务主体为原告，被告仅有备案义务以及协助原告办理房产证的义务，且被告已经依约履行了上述义务，不应承担支付违约金的责任；本案协助义务和违约责任计算的截止日期应截止到被告向原告发出办证通知之日；根据补充协议关于违约金条款的约定，被告亦不应承担支付违约金的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告对于原告提交的《商品房买卖合同》、房产证、不动产发票、物业费收据、契税发票、交付签约手册的真实性均予以认可，以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告郭佳荣与被告华润公司签订《商品房买卖合同》，由郭佳荣购买被告位于华润橡树湾第4幢2单元020302号房。购房发票金额为1006985.00元。合同第八条约定出卖人应当在2015年12月31日前履行交房义务。第十五条关于房屋登记的约定，出卖人应当在2016年6月30日之前（商品房交付使用后180日内），为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.详见附件五补充协议的约定。补充协议附件五第10.1条约定，如该商品房实际交付使用日期与主合同约定交付使用日期不一致的，甲方（被告）将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的起算日期以较后者为准；第10.2条约定房屋产权证由甲方统一办理并按规定收取相关办理费用，如因乙方原因或政策及行政机关原因导致房屋产权证逾期不能办理的，甲方不构成违约；第10.3条约定甲方应于该商品房交付使用后[180]天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于甲方的原因，乙方不能在甲方将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日起[365]天内取得房屋产权证的，每逾期一日，甲方按已收房价款的万分之一向乙方支付违约金；如因乙方原因或因政策变化及政府原因，致使甲方不能正常履行产权登记有关义务的，甲方不构成违约。案涉房产于2015年12月28日交付使用，被告于2018年1月2日办理完毕不动产权登记手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。原、被告均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款，被告交付房屋后未按合同约定时间为原告办理房产权属登记证书，被告属于违约行为，应按合同的约定向原告支付违约金。综合双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及庭审查明的事实，被告为原告办理权属登记证的时间应为2017年6月30日前，被告实际为原告办理完毕权属登记证的时间为2018年1月2日，办证逾期186天，被告应支付原告自2017年7月1日至2018年1月2日的逾期办证违约金（以购房发票金额1006985.00元为基数，按日万分之一计算），原告所主张逾期办证违约金18729.00元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告主张的原告是办证义务主体，其仅负责协助与备案，本案违约责任计算的截止日期应为被告向原告发出办证之日即不动产登记申请表中注明的原告申请登记日期2017年6月1日的抗辩，与《商品房买卖合同》及补充协议的约定、法律规定相悖，事实及法律依据不足，本院不予采信。被告未按商品房买卖合同约定时间为原告办理完毕房屋所有权权属登记，致使原告未能如期取得房屋权属证书，应当承担逾期办证的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告华润置地（淄博）有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭佳荣逾期办证违约金18729.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元减半收取计134.00元，由被告华润置地（淄博）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月十七日 书记员 肖甜甜
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县五四路。统一社会信用代码：91371728674527271P. 负责人：郑杰，该行行长。 委托诉讼代理人：宋铁林，该行员工。 被告：刘俊峰，男，汉族，东明县城关街道办事处，住东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明邮政储蓄银行）与被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋铁林到庭参加了诉讼，原告东明邮政储蓄银行负责人郑杰、被告刘俊峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 东明邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡所欠本金4873.52元，截止2019年5月29日的利息472.28元、费用977.96元及计算至还清之日的利息、罚息、滞纳金。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月6日，被告刘俊峰办理我行信用卡一张，额度6000元。截止到2019年5月29日欠本金4873.52元及利息472.28元、费用977.96元。经原告多次催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘俊峰未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘俊峰未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告刘俊峰主动放弃抗辩权的情况下，原告东明邮政储蓄银行提交的信用卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡账户详细信息具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2012年7月21日，被告刘俊峰向原告东明邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘俊峰，2012年7月21日”原告向被告核发的信用卡卡号为:62×××19，额度为6000元。被告刘俊峰使用该卡透支消费后，未能按约在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。原告东明邮政储蓄银行当庭认可被告刘俊峰截止到2019年5月29日前欠原告本金4873.52元及利息472.28元、逾期利息、罚息及滞纳金977.96元。被告刘俊峰既未对原告提供的证据提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及相关费用。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘俊峰愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告东明邮政储蓄银行也同意向被告刘俊峰核发信用卡。由此，被告刘俊峰与原告东明邮政储蓄银行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告刘俊峰作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告刘俊峰在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告东明邮政储蓄银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告东明邮政储蓄银行要求被告刘俊峰支付因信用卡透支消费所欠的本金4873.52元及利息472.28元,逾期利息、罚息和滞纳金977.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行信用卡透支款本金4873.52元及利息472.28元，逾期利息、罚息及滞纳金977.96元，共计6323.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李少华 审 判 员  高红霞 人民陪审员  周卫平 二〇一九年十二月二日 法官助理张世华 书记员赵亚楠
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8482号原告：日照市东港区京门锁具店，住所地日照市。经营者：刘芝，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：广州蜡李商贸有限公司，住所地广州市。法定代表人：李苑松，总经理。原告日照市东港区京门锁具店（以下简称京门锁具店）与被告广州蜡李商贸有限公司（以下简称蜡李商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京门锁具店的委托诉讼代理人曹善强到庭参加诉讼，被告蜡李商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京门锁具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告的五金建材采购款39900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为经营五金建材的个体业主，2019年原告通过购物网站和被告达成三笔购销电焊条合同。合同约定了购买货物的价格、品牌及被告按时发货等权利义务，原告随后分别于2019年9月22日打款16800元，2019年9月25打款3300元，2019年9月27日打款19800元。其中有一笔要求被告直接发货给原告的客户盛福祥。购货款汇至被告后，被告迟迟不能发货给原告，原告多次催要货物没有结果，因此，起诉法院。案经送达，被告蜡李商贸公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在多年的业务合作关系，于2019年9月份在网上签订合同编号为：20190925-16的购销合同，载明：“供方：广州蜡李商贸有限公司，需方：日照京门五金店-刘芝。名称及规格：金桥碳钢焊条、型号规格：J42*4.0nn、单位：吨、数量：1、单价3300，经结算总金额为3300元。”签订合同编号为：20190921-26的购销合同，载明：“供方：广州蜡李商贸有限公司，需方：盛福祥。名称及规格：天津金桥电焊条、型号规格：J502*1.0mm、单位：吨、数量：4、单价4200，经结算总金额为16800元。”签订合同编号为：20190926-39的购销合同，载明：“供方：广州蜡李商贸有限公司，需方：日照京门五金店-刘芝。名称及规格：金桥碳钢焊条、型号规格：J422*3.2mm、单位：吨、数量：4、单价3300；名称及规格：金桥碳钢焊条、型号规格：J422*4.0mm、单位：吨、数量：2、单价3300，经结算总金额为19800元。”其原告主张20190921-26购销合同，是由原告支付货款，要求被告直接发给原告客户盛福祥。故被告尚欠原告货款39900元。原告多次催要未果。本院认为，原告与被告蜡李商贸公司在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定向被告支付了相应的货款，被告亦应按照合同约定及时向原告发货。被告未及时发送货物显属违约，被告应返还货款，对于货款的数额，原告提供的证据能够证明被告应返还39900元，故对原告要求被告爱蜡李商贸公司返还货款39900元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州蜡李商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照市东港区京门锁具店货款39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告广州蜡李商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇一九年十二月九日书记员  王一婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7648号原告：周建国，男，1967年9月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：俞冬华，男，1968年5月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。原告周建国与被告俞冬华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告周建国于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周建国负担。审判员  施鹏勇二〇一九年十二月二十三日书记员  施鑫磊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1344号江苏省南通市通州区兴仁镇芦花港村村民委员会：本院在审理你与葛建新诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月24日冻结了被申请人葛建新在南通市通州区人民法院（2019）苏0612执3607号案件中的执行款,冻结金额以328786.14元为限，实际冻结金额以最终到位执行款为准，冻结期限为三年，自2019年12月24日至2022年12月23日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月二十五日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初1911号之一原告：淮安闰宁服饰有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧创业园。法定代表人：陈中莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中伟，该公司股东。被告：金湖县金源制衣有限责任公司，住所地淮安市金湖县大兴工业园区。法定代表人：李晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：淮安市友联制衣有限公司，住所地淮安市金湖县朝阳路10号。法定代表人：李晓俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告淮安闰宁服饰有限公司诉被告金湖县金源制衣有限责任公司、淮安市友联制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂裁定为普通程序审理。2019年12月27日9时，原告未准时到庭，被告金湖县金源制衣有限责任公司未到庭，被告淮安市友联制衣有限公司不同意延期开庭审理，原告属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告淮安闰宁服饰有限公司撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告淮安闰宁服饰有限公司承担。审 判 长  邹正斌人民陪审员  邹玉香人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  鲍相华书 记 员  王 静附：相关法律条款和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1815号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2888号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金105751.82元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”11-2-1-202号房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为354991元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为354991元×0.1‰×993天=35251元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金35251元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1208元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2415元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6533号 原告：鲍泽海，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被告：董忠平，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告鲍泽海与被告董忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍泽海及其委托诉讼代理人张世强庭参加诉讼，被告董忠平保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍泽海向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款178200元及逾期利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买废铝。2018年12月19日，原、被告结算货款163400元，当日被告分两次向原告分别支付50000元、33400元合计83400元，尚欠原告货款8万元，并由被告在单据上签字。2018年12月22日，被告再次从原告处购买废铝，被告再次出具欠条，上载“今欠鲍泽海货款计人民币玖万捌仟贰佰元整(98200元)”，被告在欠条上签字。后原告多次向被告催要。被告于2019年3月通过银行转账支付2万元（该款项汇入原告的哥哥鲍泽平账户）。 董忠平未作答辩。 鲍泽海提交证据：1.身份证复印件2份，证明原、被告身份事项；2、欠条、转账记录复印件各2份，证明被告从原告处购买废铝，于2018年12月19日经结算共计欠款163400元，被告当天支付货款83400元，下欠原告货款8万元；2018年12月22日被告再次向原告购买废铝98200元，合计欠原告178200元。董忠平未举证、未质证。 本院对原告的证据认证如下：原告证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款178200元，有被告向原告出具的欠条两张佐证，事实清楚。后被告支付2万元，尚欠原告158200元。故对原告要求被告给付货款178200元的请求，本院予以支持158200元，对多出部分不予支持。原告要求被告支付的逾期利息，本院予以支持自起诉之日即2019年11月18日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对多出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董忠平于本判决生效之日起十日内支付原告鲍泽海货款158200元及逾期利息（自2019年11月18日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告鲍泽海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1932元、保全费1411元，合计3343元，由原告鲍泽海负担200元、被告董忠平负担3143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十二月三十日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初919号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人徐斌，男，1991年4月20日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，日照弘奥橡塑有限公司工人，住岚山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]303号起诉书指控被告人徐斌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日晚，被告人徐斌无证酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车到莒县城其母李某的住处继续饮酒，当晚22时许，被告人徐斌又驾驶车到莒县城维也纳酒吧再次饮酒，次日1时许，被告人徐斌驾车到莒县，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人徐斌血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。被告人徐斌到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片，证人李某的证言，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐斌到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海燕二〇一九年十二月四日书记员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3927号原告：张岩，女，汉族，1979年2月22日生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：宋洁，女，汉族，1968年8月3日生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：潘红林，男，汉族，1966年10月13日生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告张岩与被告宋洁、潘红林申请人执行异议之诉纠纷一案中，原告张岩于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩申请撤回起诉,不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张岩承担。审 判 长  曾兆强人民陪审员  王民德人民陪审员  马士军二〇一九年十二月二十五日法官助理董方方书记员刘杨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4478号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：赵良权，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵良权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计21068.09元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款1748.59元，本院已依法扣划并在扣除相关诉讼费、执行费用后将剩余案款1346.59元转付申请执行人;发现车牌号为粤EXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人赵良权名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1346.59元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的19721.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8690号原告：何金素，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所律师。被告：叶孟林，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何金素诉被告叶孟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告何金素撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇一九年十二月十九日书记员 王钰君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6295号之一申请执行人：黄帝艳，女，1994年6月26日出生，汉族。被执行人：广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道235号901房，统一社会信用代码91440112695151007C。法定代表人：周保多，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。申请执行人黄帝艳与被执行人广州汇达集团有限公司（以下简称汇达公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4702号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，汇达公司应在该判决发生法律效力之日起三日内一次性支付黄帝艳2018年10月15日至2019年2月20日工资33931.03元。因被执行人汇达公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄帝艳向本院申请执行，本院已于2019年9月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人汇达公司送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人汇达公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。汇达公司向本院申报了财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人汇达公司的银行、证券、工商、车辆等信息，结合被执行人汇达公司的财产报告情况查明，被执行人汇达公司名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权、名下银行账户已被其他法院冻结或无存款；其名下有一批计算机软件著作权、实用新型专利和部分办公设备，本院询问申请执行人是否愿意缴纳评估费用以对上述财物进行评估后变价处理，申请执行人予以拒绝；被执行人称其对琼海市一项目有一笔应收账款，但因涉及工程质量纠纷至今未能收回。此外，暂未发现被执行人汇达公司有其他可供执行的财产。由于被执行人汇达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向汇达公司发出限制消费令。2019年12月20日，本院向申请执行人黄帝艳告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人汇达公司可供执行的财产线索。申请执行人黄帝艳明确表示认可本院的调查结果，无法提供被执行人汇达公司可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4702号民事判决已经发生法律效力，被执行人汇达公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，未发现被执行人汇达公司具有可供执行的财产；申请执行人黄帝艳也未能提供被执行人汇达公司可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执6295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3004号 杨红： 杨红罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初340号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱凯迪，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区大弯街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区滨河路80号。 法定代表人杨华，主任。 委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 原审第三人青白江区凤凰岛第一届业主委员会。住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道二段765号。 负责人吴基宇，主任。 再审申请人邱迪凯因诉成都市青白江区大弯街道办事处（以下简称大弯办事处）行政备案一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱凯迪申请再审称：申请人作为业主的合法权益不应受到任何侵犯。被申请人作为国家行政机关，其所作出的备案登记的行政行为应当在法律法规的框架下进行，应当符合法律法规的具体规定。被申请人违法指导凤凰岛小区召开业主大会、成立业主委员会，并对第三人提供的虚假资料进行了行政备案登记，违反了法律法规的规定，其备案登记的行为应当予以被撤销。二审法院未对案件全部事实进行查明，而是以申请人不具备起诉权利为由径行作出裁定驳回申请人的起诉，系事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，或依照审判监督程序依法再审。 大弯办事处提交答辩意见称：一、二审裁定无论是认定事实，还是适用法律均是正确的，邱凯迪不具有原告主体资格，其与本案行政行为不具有利害关系，其再审请求及依据的事实理由均不能成立，请求四川省高级人民法院依法驳回其再审申请。 本院认为，邱凯迪起诉要求撤销大弯办事处对青白江区凤凰岛第一届业主委员会成立的备案登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，大弯办事处作出的备案登记行为涉及业主共有利益，因此，只有业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主有权提起诉讼。本案中，邱凯迪以个人的名义提起诉讼不符合上述规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，一审法院裁定驳回其起诉并不不当，二审予以维持也是正确的。 综上，邱凯迪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回邱凯迪的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘晴雯