重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6645号原告：熊碧海，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周世安，贵州三表律师事务所律师（特别授权）。被告：彭天明，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗秋林，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：彭天国，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告熊碧海诉被告彭天明、罗秋林、彭天国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊碧海及其委托诉讼代理人周世安、被告彭天明到庭参加了诉讼,被告罗秋林、彭天国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊碧海向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款30万元，并以30万元为基数按月利率2%从2016年8月4日起计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月14日，彭天明、彭天国因工程项目需要周转资金向原告借款人民币30万元，约定月利率2%，罗秋林对该借款承担连带保证责任。借款后，彭天明付给原告利息12000万元、罗秋林付给原告利息10000元。之后虽多次催收三被告既未偿还本金，也未支付利息。原告故诉至法院。被告彭天明辩称，借款、利息及还款情况均属实。2017年与原告协商按以房抵债的方式清偿借款，现房子已抵给原告并签订了抵债协议，原告没有归还借条，案涉借款已经结清了。被告罗秋林、彭天国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，熊碧海通过刘昌利的银行账户向彭天国转账15万元。2016年4月14日，熊碧海通过银行向彭天国转账15万元。2016年4月14日，彭天明、彭天国向熊碧海出具《借条》载明“今借到熊碧海现金人民币叁拾万圆正，小写（￥300000.00元正）。利息贰分计算。”罗秋林在该《借条》担报（保）人处签名并捺印。2017年8月12日，熊碧海（甲方）与彭天明（乙方）、巴中市宏霞房地产开发有限公司（丙方）签订《协议书》载明“经甲、乙、丙三方充分协商就甲方向乙方2016年4月14日借款叁拾万元事宜达成如下协议……乙方截止2017年8月12日共欠甲方借款本息合计人民币513240.00元……现丙方自愿为乙方偿还借款，共计人民币约513240.00元整；丙方用通江‘宏霞·国际’项目3号楼2单元24楼4号、3号楼2单元23楼4号住房进行偿还，甲方需向丙方支付的购房款用于乙方欠甲方的借款本息约人民币513240.00元整作为房款冲抵……乙、丙方抵偿给甲方的住房若出现产权纠纷和不能按合同约定的期限办理房屋产权证书，乙方给甲方出具的借条仍然有效，利息按借条约定计算……”同日，巴中市宏霞房地产开发有限公司（出卖人）与张建、李秀华（买受人）签订两份《商品房买卖合同》，将上述两套房屋出售给张建、李秀华，该公司出具的涉及上述房产购房款的两张《收款收据》中的收款方式均注明为抵账。2019年3月24日，熊碧海（甲方）与彭天明、彭天国（乙方）以及罗秋林（丙方）签订《借款偿还协议》约定“乙方因工程项目需周转资金，于2016年4月14日向甲方借款人民币30万元……同时约定月利率2.0%，乙方向甲方的借款由丙方承担连带保证担保责任，直至乙方向甲方付清所有本息时止。甲方将借款30万元交付乙方后，乙方以现金方式付给甲方二个月利息，每月6000.00元共12000.00元，丙方付给甲方利息10000.00元，至2019年3月23日，乙方尚欠甲方借款本金30万元，借款利息189600.00元。为进一步明确各方权利义务，经各方友好协商，达成如下协议……一、乙方于2019年10月30日前给付甲方利息189600.00元；2019年12月31日前偿还甲方本金10万元；2020年1月25日前偿还甲方本金20万元（特别说明：2019年3月24日-2020年1月25日期间不计利息）。二、以上还款方式：先息后本。三、若乙方在约定的第一次偿还时间内没有付清偿还款项（特别说明：2019年3月24日-2020年1月25日期间不计利息的约定无效），甲方有权以30万元本金及以30万元为基数，以月利率2.0%为标准，自2016年4月14日起计算利息至本息付清时止……四、丙方对乙方向甲方借款承担连带保证担保责任，直至乙方向甲方付清所有本息时止……”庭审中，熊碧海陈述，双方曾协商以房抵债，因原告与张建、李秀华存在经济往来，原告就将彭天明抵债的两套案涉房产抵给了张建和李秀华，后因原告向张建、李秀华还款，房产就相当于彭天明抵给原告，双方口头约定2017年底不能办理产权证，协议就自然失效，但房子至今未能办理产权证，该抵债协议没有履行。彭天明则陈述，当时没有约定（办理产权证）期限，说的是能办理产权证就以物抵债，能还款就还款，案涉抵债的房产现在（法庭辩论终结前）仍没有完工，还不能办理产权证。上述事实，有熊碧海的陈述及其提供的身份证复印件、《借条》、《借记卡交易明细》、《对私客户账户明细》、《协议书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《借款偿还协议》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，彭天明、彭天国向熊碧海借款30万元，有《借条》、《借款偿还协议》及熊碧海、彭天明的陈述等证据在案，本院予以确认。因彭天国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信熊碧海关于彭天明、彭天国欠其借款本金30万元及利息的陈述。关于是否以房抵债的问题。熊碧海与彭天明均认可曾于2017年8月12日就案涉30万元借款及利息达成以房抵债的协议，本院对此予以确认。熊碧海主张，以物抵债协议不能事实履行，基于这种情况，双方达成了新的还款协议。彭天明辩称，办理房产抵债协议后，借款事宜已了结。本院认为，该协议约定“……乙（彭天明）、丙方（巴中市宏霞房地产开发有限公司）抵偿给甲方（熊碧海）的住房若出现产权纠纷和不能按合同约定的期限办理房屋产权证书，乙方给甲方出具的借条仍然有效，利息按借条约定计算……”本案中，双方均未能举示证据证明约定办理产权证的确切时间，但截止法庭辩论终结前，彭天明认可案涉抵债房屋仍未完工，尚不能办理产权证。而2019年3月24日，熊碧海、彭天明等人就案涉30万元借款和利息达成《借款偿还协议》，应属于在案涉借款无法通过以房抵债的方式清偿后，双方重新就还款事宜达成的协议。该协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当按照协议约定履行各自的义务。故，本院对彭天明的辩称意见不予采纳。熊碧海要求从2016年8月4日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。彭天明辩称，因为当时已经商量了以房抵债，从签订以房抵债协议后就不应该计算利息了。本院认为，双方已经重新达成《借款偿还协议》，该协议载明“……若乙方（彭天明、彭天国）在约定的第一次偿还时间内没有付清偿还款项……甲方（熊碧海）有权以30万元本金及以30万元为基数，以月利率2.0%为标准，自2016年4月14日起计算利息至本息付清时止……”熊碧海主张彭天明等未按约在第一次偿还时间内还款，三被告也无证据证明其按约定还款，故，本院对彭天明的该项辩称意见不予采纳。双方均认可2016年4月14日借款，借款后彭天明支付了12000元利息，罗秋林支付了10000元利息，该借款从2016年4月15日起计算利息，借款利息实际支付至2016年8月3日，应从2016年8月4日起算利息。本院对此予以确认。故，对于熊碧海的上述利息请求，本院予以支持。关于连带保证责任的问题。《借款偿还协议》载明“丙方（罗秋林）对乙方（彭天明、彭天国）向甲方（熊碧海）借款承担连带保证担保责任，直至乙方向甲方付清所有本息时止”。因罗秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信熊碧海关于罗秋林对案涉借款本息承担连带保证担保责任的陈述。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《借款偿还协议》于2019年3月24日签订，其中关于债务履行期限的约定因被告逾期未履行而被否定，熊碧海可以随时要求履行债务，罗秋林的保证责任尚处于保证期间内。故，罗秋林应当对上述借款本息承担连带责任。彭天明在审理过程中提及，抵债的房屋是由巴中市宏霞房地产开发有限公司与张建、李秀华签订的《商品房买卖合同》，需要熊碧海协助办理相应手续。双方可就此事进行协商，若协商不成，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告彭天明、彭天国偿还原告熊碧海借款本金30万元，并以此为基数，从2016年8月4日起按月息2%计付利息至借款还清之日止，被告罗秋林对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭天明、彭天国、罗秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年十二月十七日书记员  伍玥