wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7901号 原告：赵贤玉，男，1933年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告赵贤玉与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 赵贤玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告赵贤玉的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9141号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区，统一社会信用代码。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到被××人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因被××人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2894号 杜海彬： 杜海彬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初132号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7866号原告：王定，女，1951年6月30日出生，住南通市通州区。被告：宗建珍，女，1964年5月11日出生，住南通市通州区。原告王定与被告宗建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王定于2019年12月5日向本院提出撤回起诉本院认为，原告王定的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王定撤回起诉。审 判 员 薛卫晶二〇一九年十二月五日法官助理 康 啸书 记 员 祁梦圆
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢2094号 雷某某与惠某某： 申请执行人雷某某与被执行人惠某某民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初946号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠某某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人雷某某向本院申请执行，请求被执行人偿还45057元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢2094号【原执行案号：(2019)陕0113执6208号】执行案件执行完毕，于2019年12月14日结案。 二〇一九年十二月十四日 1
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督75号申请人：木尔色古，男，彝族，1984年2月3日出生。申请人：马瑞君，男，汉族，1982年8月4日出生，住德令哈市。申请人木尔色古于2019年12月3日向本院申请支付令称，2019年4月8日被申请人雇佣申请人在其枸杞地除草、挖串根、施肥、打药。被申请人承诺完工后于2019年9月10日付清工资,但被申请人未依约付款。后经申请人多次讨要，被申请人于2019年11月17日向申请人出具欠条，再次承诺于2019年11月30日付清工资158142元。但被申请人毫无诚信，工资拖欠至今。现申请督促被申请人立即偿还申请人工资158142元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马瑞君自收到支付令之日起十五日内，向申请人木尔色古支付劳务费158142元。本案申请费1154元，由被申请人马瑞君承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东 二〇一九年十二月三日书记员 郑皓文
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2723号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谭波、刘巧玲，均系山东千舜律师事务所律师。被执行人：申红伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人刘广东与被执行人申红伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日作出的（2018）鲁0112民初6072号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：申红伟偿还刘广东借款本息3872元；申红伟支付刘广东以借款本金3520元为基数，自2012年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息、罚息和违约金。上述款项，限申红伟于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费216元，由申红伟负担。因被执行人申红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘广东向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告送达上述文书，责令申红伟履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向申红伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月4日、11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人申红伟名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2011年的鲁Ａ×××××海马牌汽车一辆，因车辆注册年限较长，未实际控制，申请执行人不要求查封，无不动产、证券、工商等财产。3.2019年12月13日，本院约谈申请执行人刘广东的代理人，从其处得知，洛口塘字街4号是以前申红伟开店的地方，不要求本院再去该地调查。4.2019年12月13日，本院约谈申请执行人刘广东的代理人，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供申红伟可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案刘广东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申红伟的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对申红伟的财产进行了调查，未发现申红伟可供执行的财产线索，刘广东亦未提供申红伟可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月十六日书记员  白明娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3113号被执行人：广东顺德众诚真致食品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：何汉光。关于广东顺德众诚真致食品有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0783民初157号民事判决书，判决确定广东顺德众诚真致食品有限公司应补缴一审案件受理费601元。上述民事判决已于2019年4月10日生效。因广东顺德众诚真致食品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司补缴一审案件受理费601元；负担案件执行费50元，以上款项合计651元。被执行人至今没有履行。本院（2019）粤0783执1201号案件执行中，依法冻结被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司在中国农业银行顺德新民支行账户内的存款，并对被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司位于佛山市顺德区伦教常教滨江西路X号丽港豪园X座XXX号铺的经营地址进行调查（已经搬迁）。此外，本院根据网络执行系统查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，并对被执行人(法定代表人何汉光)采取限制消费及列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现广东顺德众诚真致食品有限公司有其他可供执行的财产，被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司仍需缴纳案件受理费601元。本院认为，经过调查被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司未有财产可供继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3113号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 邓 健 鹏
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢50号之二 申请执行人：中国农业发展银行峡江县支行，住所地：吉安市峡江县城玉笥大道77号，统一社会信用代码：91360823162154774R。 负责人：邹国兴，该行行长。 被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：73915138-4。 被执行人：胡永刚，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：涂春花，女，1972年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：刘施文（曾用名：刘文），女，1969年9月12日生，汉族，江西省峡江县人，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行峡江县支行与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司、胡永刚、涂春花、刘施文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行峡江县支行于2019年12月25日以涉及抵押财产已处置完毕，目前暂无可执行的财产为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0823执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  游开林
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2699号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被申请人：张世平，男，汉族，1974年7月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉张世平借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张世平银行存款59000元或查封、扣押其等额价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张世平银行存款59000元或查封、扣押其等额财产。案件申请费610元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红霞二〇一九年十二月十日代理书记员  何 雯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7113号原告：刘太敏，女，汉族，1984年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：龚成英，女，汉族，1948年1月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：施登俊。第三人：张孝，男，汉族，1972年12月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘太敏与被告龚成英、第三人张孝不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太敏、被告龚成英及其委托诉讼代理人施登俊、第三人张孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘太敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还其代管的21.28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，第三人因需要购买客车用于长途客车经营，向原告借款10万元，并约定每月向原告支付3000元的分红款。因被告与原告系婆媳关系，原告外出务工便将此事委托给被告处理，由被告每月向第三人收取3000元的分红款。原本约定3年分红、还本，但第三人在2017年5月16日才将本金及分红款全部付清。截止到第三人还清本金之日，其共向被告支付了19.68万元的分红款及10万元的本金，合计29.68万元。期间因原告在被告处拿走了8.4万元，故截止到原告起诉之日，被告仍代管着余款21.28万元。原告认为被告仅仅只是代管资金，并非该笔资金的出资人更不是利益的享受人，原告为能依法拿回自己的款项特向法院起诉。庭审中原告自愿变更诉讼请求为19.48万元。被告龚成英辩称：第一，本案的案由是不当得利，根据法律规定，本案中原被告不符合不当得利的法律关系。原被告系婆媳关系，原告至今没有法律上的再婚，也就是原告至今属于被告的丧偶儿媳，九年的时间，原被告一直保持着婆媳关系，丧偶儿媳对婆婆的孝敬在法律上是支持的，因为这份法律关系的存在，故这不存在不当得利的关系；第二，被告有证据证明这九年来原告对于家庭的支出，被告在原告处因生活拿走的部分钱财原告没有记载，但是自被告的儿子过世后，家里面的人情往来支出都是由被告支出，但是载明为原告的名字，被告均有记载；最后，原告有义务对自己的主张举证予以证明。第三人张孝无答辩意见。本院经审理查明：2011年10月19日，第三人张孝向原告刘太敏借款10万元用于经营客运车项目，并出具借条一张，载明：“今借到刘太敏现金人民币壹拾万元整。（100000.00）用于购车：每月分红叁仟元整，（3000.00）三年返还本金壹拾万元整（100000.00）。借款人张孝，身份证”，该借条约定了借款本金及利息计算的方式。后因原告外出务工，故委托被告龚成英收取相应款项。同日，第三人以自己名义在中国邮政储蓄银行遵义市泗渡镇营业所开立了账号为60×××28的活期储蓄账户，并将存折交由被告保管，第三人持与存折对应的卡向该账户存入利息（分红款）。自2011年12月1日起至2014年1月9日止，被告持该存折支取本金及利息（分红款）共计62980元。后第三人通过现金方式陆续向被告支付款项共计3万元，龚成英于2017年5月16日向其出具收条一张，载有：“今收到张孝打来在刘太敏投资壹拾万元款后期叁万元后全部清帐，刘太敏处单据作废。收款人：龚成英”等内容。同日，第三人通过转账方式向案外人熊开银转款3万元，案外人于2017年5月18日将此款通过银行转账的方式交予被告。根据已有证据表明，被告共计收到第三人本金及相应利息共计122980元。另，原告刘太敏在庭审过程中表示，其于被告处共计支取现金3.8万元，其中2万元用于归还个人借款，1.8万元用于消费。另查明，原告刘太敏之夫即被告龚成英之子邓世彬于2010年9月10日逝世。上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述，《借条》、《收条》、询问笔录及银行流水、转账凭证等证据在卷作证，足以认定。本院认为：本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利应符合以下四个方面逻辑要件：（一）一方获得利益；（二）对方遭受损失；（三）获益一方没有获得利益的法律根据；（四）获利与损失之间存在因果关系”，其中，无法律上的根据，是指获益一方对受损一方给付的利益没有受领的法律事由。被告抗辩其与原告还是法律意义上的家人关系，原告对其具有法定赡养义务，但本院认为自原告丈夫逝世后，原、被告之间的法律关系自动解除，原告不属于被告的法定赡养人，没有相应的赡养义务。虽然原、被告双方在一起居住，但不能因此认为二者的财产发生了混同，原、被告双方均是完全民事行为能力人，拥有独立人格，二者的财产具有独立性。对于证人杨某证明的情况，只能说明被告对原告的无私付出，并不能成为被告合法占有原告个人财产的理由。本案中，被告对收到第三人向其支付的转账款无异议，但抗辩借款本金10万元中有其出资部分，但未提供相应证据证明，故本庭不予采纳。对于被告抗辩其将该笔收益用于家庭支出的相关情况，本院认为与本案无关，被告可另行提起诉讼。本案中，原告借款与第三人并约定利息，此债权系其以个人财产的投资收益，系原告个人财产，被告龚成英无占有的合法依据，该笔资金系不当得利，被告理应归还原告，故本院对原告的诉请予以支持。对于应当归还的金额，本院现根据已有证据及原告自认，认定为84980元（122980元-38000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告龚成英于本判决生效后十五日内支付原告刘太敏不当得利款项共计人民币84,980.00元；二、驳回原告刘太敏的其余诉讼请求。案件受理费2,250.00元（已依法减半收取），由原告刘太敏负担1,350.00元，被告龚成英负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  梁奕二〇一九年十二月二十六日法官助理周静昀书记员梅瑞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4450号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南高新区舜华路街道南湖花苑西门办公楼，统一社会信用代码：54370102ME02775295。法定代表人：杨学英，主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺真，女，南胡村村民委员会工作人员。被告：胡学福，男，1967年12月14日出生，汉族，住济南高新区，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会(以下简称南胡村委会)与被告胡学福返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南胡村委会的委托诉讼代理人马士程，被告胡学福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南胡村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡学福立即将南湖花苑小区9号楼2003室的房屋腾空并交还给南胡村委会；2.请求法院判令胡学福承担自2015年1月1日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费113500元（2015-2016年按1500元每月计算为18000元，2016-2017年按1800元每月计算为21600元，2017-2018年按2200元每月计算为26400元，2018-2019年7月31日按2500元每月计算为47500元)；3.本案案件受理费由胡学福承担。诉讼中，南胡村委会撤回第2项诉讼请求，变更为：1.请求法院判令胡学福立即将南湖花苑小区9号楼2003室的房屋腾空并交还给南胡村委会；2.本案案件受理费由胡学福承担。事实与理由：2009年，南胡村进行旧村改造工程，建设南湖花苑小区。2014年将南胡村村民全部安置后，南胡村尚有剩余房屋30套未进行分配，归南胡村集体所有。2019年4月，经南胡村两委会研究商议，党小组审议，村民代表大会决议，决定对剩余房屋进行公开出售，并于2019年4月17日在小区内张贴售房公告。其中南湖花苑9号楼2003室房屋由案外人张珍珍认购，其按照售房公告的规定交纳了全部购房款。后双方准备交房时发现涉案房屋由胡学福占有使用，南胡村委会多次与胡学福进行交涉，但胡学福拒不腾房，致使南胡村委会无法向案外人张珍珍交付房屋。同时，2018年南胡村委会就因胡学福强占房屋提起过诉讼，案件经法院判决，胡学福腾空了房屋。胡学福多次强占本村集体所有的房屋的行为引起本村村民极大不满，给南胡村委会开展正常的村务工作也带来了巨大阻碍，严重影响了南胡村委会在村民中的公信力，亦浪费了司法资源。为维护南胡村村集体的合法权益，特诉至法院，望判如所请。胡学福辩称，村委尚欠我户口40平方安置面积未分配，我于2014年支付购买门头房的购房款，多次与南胡村委会协商均无果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。南胡村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、南胡村《三期安置方案村两委研究会议记录》一份，证明南胡村的旧改情况；证据2、南湖花苑30套住宅价值明细表一份；证据3、售房公告一份；证据4、南胡村村民委员会公告一份；证据5、济南高新区舜华路街道办事处南胡村及相关企业的实物资产核查情况，出具单位是北京中天恒会计事务所，时间为2018年3月，上述证据证明涉案房屋属于南胡村集体财产，系旧改后剩余未分配房屋，涉案房屋在2018年3月前即被胡学福占有使用。胡学福围绕诉讼请求依法提交收据一张，证明胡学福购买商铺的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据南胡村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年济南高新区舜华路街道南胡村进行了旧村改造，建成南湖花苑小区。房屋建成后，胡学福以未分配其应享受的房屋平方为由占住了南湖花苑小区9号楼2003室的房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……。南胡村委会经过旧村改造建成南湖花苑小区一处，其作为建造人对南湖花苑小区具有实际的管理与控制，其对南湖花苑小区具有事实的占有。胡学福未经南胡村委会同意占据涉案房屋，南胡村委会请求胡学福腾空涉案房屋的主张符合法律规定，本院予以支持；南胡村委会撤回了要求胡学福支付占有使用费的诉讼请求，故对该项诉讼请求，本案不再处理。胡学福主张的商铺购买事宜，与本案不属同一法律关系，胡学福应另案主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡学福于本判决生效之日起十日内腾空坐落于济南高新区南湖花苑小区9号楼2003室的房屋。案件受理费减半收取1285元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担1235元，被告胡学福负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十二月四日书记员 尹燕华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2603号之一 申请执行人：向晓丽，女，1976年04月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘英，女，1976年07月28日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人向晓丽与被执行人刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）川2002民初1322号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年9月20日，权利人向晓丽向本院申请强制执行，要求被执行人刘英履行法律文书确定的偿还申请执行人借款16030元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产、有车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人刘英仍欠申请执行人向晓丽借款16030元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1322号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 勇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3463号 原告：成都维特塑胶有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园区。 法定代表人：许哲瑜，董事长。 委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季正双，四川光时律师事务所律师。 被告：广水市宜菲尔家居用品有限公司。住所地：广水市郝店镇中峰寺村经济技术开发区。 法定代表人：裴中洲，执行董事。 原告成都维特塑胶有限公司（以下简称维特塑胶公司）与被告广水市宜菲尔家居用品有限公司（以下简称宜菲尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季正双到庭参加诉讼，被告宜菲尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维特塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款91000元及资金占用利息（以30000元为基数，按照月利率2%，从2019年10月20日起计算至实际付清之日止；以61000元为基数，按照月利率2%，从2019年11月30日起计算至实际付清之日止）。2、判令被告承担宜菲尔公司因诉讼所产生的律师代理费5000元。事实和理由：2019年6月30日，被告宜菲尔公司因采购密胺粉需要，与原告维特塑胶公司签订了产品购销合同，从维特塑胶公司处购买了十万吨密胺粉材料，双方交易额总计91000元。付款方式为月结，转账方式。维特塑胶公司按照合同约定，将约定数量的密胺粉供货给宜菲尔公司后，宜菲尔公司迟迟不予结算付款。2019年10月8日，经维特塑胶公司上门催款，宜菲尔公司与维特塑胶公司签订了付款计划书，承诺分两次向维特塑胶公司支付所欠货款。付款期限分别于2019年10月20日前支付30000元；2019年11月30日前支付61000元整，若任一期逾期。每逾期一日，按照未付款金额的千分之一支付资金占用利息。同时，维特塑胶公司有权宣布剩余债权提前到期，并要求宜菲尔公司承担因追索债权所产生的一切费用。根据双方的结算合同，货款到期未能按期偿还，应当支付逾期利息，故判如所请。 被告宜菲尔公司未作答辩。 经审理查明，2019年6月30日，被告宜菲尔公司因采购密胺粉需要，与原告维特塑胶公司签订了产品购销合同，从维特塑胶公司处购买了十万吨密胺粉材料，双方交易额总计91000元。付款方式为月结，转账方式。维特塑胶公司按照合同约定，将约定数量的密胺粉供货给宜菲尔公司后，宜菲尔公司迟迟不予结算付款。2019年10月8日，经维特塑胶公司上门催款，宜菲尔公司与维特塑胶公司签订了付款计划书，承诺分两次向维特塑胶公司支付所欠货款。付款期限分别于2019年10月20日前支付30000元；2019年11月30日前支付61000元整，若任一期逾期。每逾期一日，按照未付款金额的千分之一支付资金占用利息。同时，维特塑胶公司有权宣布剩余债权提前到期，并要求宜菲尔公司承担因追索债权所产生的一切费用。根据双方的结算合同，货款到期未能按期偿还，应当支付逾期利息。 以上事实有原告陈述、合同原件、付款计划书在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订买卖合同，双方系买卖化工原料的合同关系，在合作期间，双方就买卖结算货款验收货物签订了合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该买卖合同以及结算付款计划书的约束。被告向原告出具付款计划约定由原告方定期支付结算货款，并支付提货款的逾期利息，双方对于逾期付款利息的每日千分之一的约定超出法律规定，故原告按照24%的利息予以追索，符合法律规定，本院予以支持。另外原告主张的因诉讼产生的律师费5000元确系被告逾期付款导致的损失，与双方约定由被告承担一致，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广水市宜菲尔家居用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都维特塑胶有限公司支付货款本金91000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照月利率2%，从2019年10月20日起计算至实际付清之日止；以61000元为基数，按照月利率2%，从2019年11月30日起计算至实际付清之日止）。 二、被告广水市宜菲尔家居用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都维特塑胶有限公司支付因诉讼产生的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，保全费1270元，由被告广水市宜菲尔家居用品有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈芷颖
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初658号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张博权，男，1985年11月10日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，户籍地开平市，住开平市。因本案于2019年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。辩护人张艳仪，女，1987年5月7日出生，住广东省开平市。是被告人张博权的妹妹。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）623号起诉书指控被告人张博权犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人张博权和辩护人胡伟宁、张艳仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日20时许，被告人张博权通过微信联络的方式，在开平市长沙街道办事处东汇城东门处，以170元的价格贩卖重0.06克的毒品海洛因给潘某1。双方交易后被民警当场抓获。上述事实，被告人张博权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张博权的供述及辨认笔录、证人潘某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证、鉴定意见、电子证据、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张博权有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张博权请求从轻处罚。辩护人胡伟宁认为，对公诉机关指控被告人张博权的犯罪事实以及罪名没有异议。但被告人张博权到案后能如实坦白，之前没有受过刑事处罚，认罪态度良好，并且当庭表示认罪，涉案的毒品已经被公安机关收缴，没有流入社会，社会危害性较小。请求对被告人张博权从轻处罚。本院认为，被告人张博权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张博权在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张博权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人张博权的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；本案查扣的0.06克的毒品海洛因，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周秋扶人民陪审判员黄振富人民陪审判员胡桂影二〇一九年十二月十七日书记员梁嘉欣
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初507号   原告：冯广良，男，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148法律服务所法律工作者。   原告：冯美福，男，司机，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148法律服务所法律工作者。   原告：冯美平，男，司机，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148法律服务所法律工作者。   原告：冯美燕，女，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148法律服务所法律工作者。   被告：郭月秀，男，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：赵勇，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。   原告冯广良、冯美福、冯美平、冯美燕诉被告郭月秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯美福、冯美平及委托诉讼代理人王利平、被告郭月秀及委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，原告冯广良、冯美燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯广良、冯美福、冯美平、冯美燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿四原告损失60万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年清明节当天,被告上坟烧纸祭奠去世的亲人时，由于自己采取防火措施不当将四原告的退耕林地(23.5亩)上的林果树全部烧毁。四原告依据国家政策将23.5亩退耕地栽培成果树,几年的心血汗水非常不易,23.5亩果树都已结果，结果让被告失火烧毁。就赔偿事宜四原告多次与被告协商,被告态度很不好,分明是对自己的侵权责任持不负责的态度，仅赔偿1万元,四原告不能接受。清水河县森林公安局对被告的行为以及损失情况进行了调查，并记录在案。被告上坟烧纸将四原告的林果树烧毁,违反了相关的法律法规,侵犯了四原告合法权益，应当予以赔偿。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   郭月秀辩称：1、本案的基本事实不清楚。烧毁没有准确位置，没有说明烧毁的数木的属性，原告虽提供退耕还林草证件，该证据是领取粮补证，不是林权证书，证明不了退耕换林地的权属问题，只是单纯记载原告有多少亩退耕还林地，仅仅是一个记载卡，反映的是2003年领取多少亩的补助费，提供的证件是冯广良一个人的。这次被告所失火地点在郭家圪楞村南梁，而与原告冯广良居住地不同。诉状中没有讲清烧毁的树木的数量及种类。询问笔录着火受害的林地是部分山杏树和杂草。我们也不否认被告在清明节引发火灾的事实；2、本案诉讼主体不适格。没有权利和义务关系，原告方应提供承包地的承包合同或者退耕还林的林权证，原告只提供退耕还林证不足以证明拥有承包权，拥有经营权。本案中其他三个被告和冯广良是什么关系，只是单纯的口头称述，没有提供相应的证据，关系不明，其他三位也应该向法庭提供南梁退耕还林的相关证据，原告方在庭审中未提供相应的证据，不能证明有一定的权利和义务关系；3、本案诉讼标的额没有依据。未提供60万元的依据，究竟有多少林果树，在市场价是多少元，没有提供有资质的评估部门的证据，所以本案事实不清，权属不明，四原告不具有本案主体权利资格，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了两组证据，被告向法庭提交了一组证据。   原告向法庭提交的证据1为土地退耕还林草证。欲证明四原告共退耕还林土地23.5亩。证据2为森林公安局询问笔录，欲证明四原告的林地在2019年清明节的时候被被告上坟祭奠烧纸烧毁，失火面积为5.088公顷，过火未成林面积为2.1895公顷。被告对以上证据质证意见为：证据1真实性认可，关联性不认可；证据2认可，欲证明的问题无异议，所证明的问题不全面。经本院审查，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二认可。且原告提交的证据均为有权机构出具，真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。   被告向法庭提交的证据1为森林公安询问笔录：被告的询问笔录和护林员王计和的询问笔录，欲证明1、失火的地点在喇嘛湾镇樊三沟村委郭家圪楞村南梁；2、失火主要烧毁的是山杏树和部分杂草；3、失火的山杏树是郭家圪楞村全体村民种植的。原告对以上证据质证意见为：真实性认可，欲证明的问题不认可。经本院审查，对其真实性予以采信。   经审理查明，国家实行退耕还林政策，根据原告向法庭提交的土地退耕还林草证显示，户主姓名只有冯广良一人，没有其余三原告冯美福、冯美平、冯美燕。三原告也未向法庭提交任何证据证明与退耕还林土地有一定的权利和义务关系。2019年4月4日上午10时左右,被告上坟烧纸祭奠去世亲人时，由于自己采取防火措施不当，将原告冯广良退耕林地(23.5亩)上的生态林引燃，由于风大火旺，造成原告冯广良生态林被烧。事发后，清水河县森林公安局对被告的行为以及损失情况进行了调查，并记录在案。双方当事人到现场对烧毁的林木进行清点，并协商赔偿事宜，但未果。原告于2019年6月19日向我院提起诉讼，经我院调解，双方未达成一致意见。根据退耕换林证显示原告退还土地栽种的树木为生态林。原、被告均未进行评估鉴定。   本院认为，原告主张退耕还林土地面积为23.5亩，其案涉损毁的树木均属退耕还林土地里栽种的山杏树。根据原告提交的内蒙古自治区退耕换林（草）证显示原告退还土地栽种的树木为生态林。被告郭月秀自认其上坟烧纸祭奠去世的亲人时，由于自己采取防火措施不当，将原告冯广良的退耕林地(23.5亩)上的山杏树引燃。因原、被告双方均未进行评估鉴定。原告冯广良、冯美福、冯美平、冯美燕也未向本院提交其他相应的证据佐证其实际损失，其主张的诉讼请求因其证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告冯广良、冯美福、冯美平、冯美燕的诉讼请求。   案件受理费9800元，由原告冯广良、冯美福、冯美平、冯美燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 忠   人民陪审员 贺 永   人民陪审员 李占成     二0一九年十二月三日     书 记 员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6630号原告：梁建平，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所实习律师。被告：彭杏娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。现羁押于广州市番禺区看守所。原告梁建平与被告彭杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建平的委托诉讼代理人曾盛昌、郭益铭，被告彭杏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款41万元及支付自2018年8月7日起至清偿之日止以41万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告（暂计利息93621.53元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：梁建平与彭杏娟系朋友关系。2018年5月25日，梁建平与彭杏娟签订《借款合同》，约定彭杏娟向梁建平借款50万元，借款期限15天，自2018年5月25日起至2018年6月8日止，逾期还款自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。当日，梁建平通过中国工商银行转账出借50万元给彭杏娟，彭杏娟出具《借款收据》。2018年6月2日，彭杏娟通过银行转账还款21.8万元（其中利息4500元、本金213500元）。2018年6月7日、2018年8月7日，梁建平再次通过银行转账分别出借7万元、5.35万元给彭杏娟，口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。现借款已届清偿期或经催告彭杏娟在合理期限内未足额偿还借款。梁建平催讨未果，遂诉诸法院。彭杏娟辩称：答辩人已还款21.8万元，对梁建平主张的借款本息无异议，现答辩人无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、彭杏娟尚欠借款41万元未清偿给梁建平，当事人均无异议，有《借款合同》、《借款收据》、中国工商银行转账汇款回单证实，本院予以确认。2、借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。当事人均无异议，本院予以确认。3、梁建平主张彭杏娟已按未超过年利率36%的标准支付利息至2018年8月6日，系自认对其不利的事实，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：彭杏娟尚欠借款41万元未清偿给梁建平的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现借款已届清偿期或经催告在合理期限内，彭杏娟未足额偿还借款。梁建平有权要求彭杏娟偿还借款41万元及支付以41万元为本金计算的利息[其中①自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算]。综上所述，彭杏娟应偿还借款41万元及支付以41万元为本金计算的利息[其中①自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算]给梁建平；驳回梁建平的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭杏娟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款41万元及支付以41万元为本金计算的利息[其中①自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算]给原告梁建平。二、驳回原告梁建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11633元，其中受理费8836元、财产保全费2797元，由被告彭杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  郭文锋人民陪审员  谢倩君二〇一九年十二月十日书 记 员  卢倩莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8046号原告：陆才美。被告：鲁加杭。原告陆才美与被告鲁加杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆才美到庭参加诉讼，被告鲁加杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆才美向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月28日，被告因新公司需要周转资金向原告借款50000元，2019年8月27日借款到期，当初是因为朋友关系相信被告，到期多次向他催要，上门和到他公司催要十几次都一直拖延，态度极其恶劣，至今未偿还，现在原告为维护自己的合法权益诉讼至法院。被告鲁加杭未予答辩。原告陆才美为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、证人证言，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆才美与担保人张文道系朋友关系，被告鲁加杭与张文道系朋友关系。被告鲁加杭以新公司经营周转为由，于2019年5月28日通过张文道向原告借款50000元，并于当日出具了借条，载明：“今借到：陆才美人民币伍万元整¥50000，归还日期2019.5.28-2019.8.27，备注：现金支付，借款人：鲁加杭，身份证，157××××9912，担保人：张文道，2019.5.28”。后该款经原告多次催要，被告仅偿还了5000元，其余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告陆才美与被告鲁加杭之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告鲁加杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告自认被告已偿还5000元，原告认为该5000元系利息，但双方在借条上并未载明利息，故该款在本金中予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁加杭于本判决生效后十日内偿还原告陆才美借款人民币45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁加杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月三十日书记员  陈 飞
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执519号申请执行人：卞贵财，男，1996年1月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李金，男，1993年9月13日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人卞贵财与被执行人李金故意伤害一案，执行标的3000元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322刑初11号刑事附带民事调解书确定的第二项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月四日书记员  郭旺军
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7073号 原告:王礼华,男,1954年6月4日出生,汉族,巢湖市人,小学文化，农民，住巢湖市。 被告:严小龙,男,1991年12月10日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 原告王礼华诉被告严小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王礼华到庭参加诉讼,被告严小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼华诉请:1、被告立即归还借款人民币30000元及利息,利息按月息2分计算至本息还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，向原告借款,原告以现金方式借款给被告30000元,约定月利息为2分。后原告多次索要无果。 被告严小龙未作答辩。 经审理查明：被告严小龙从事公路建设工程，期间因资金周转需要，向包括原告王礼华在内的数人借款。2018年9月6日，原告以现金方式借给被告30000元，被告出具借条一份给原告，注明：“今借到王礼华人民币叁万元整。月息2分”。后被告仅付息3000元，本金及余息未付，经原告催讨也未果，致原告诉讼来院，请求：1、被告立即归还借款人民币30000元及利息,利息按月息2分计算至本息还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系，应结合当事人陈述、原告提供的被告出具给原告的借条进行综合认定。从现有证据进行分析，能反映原告与被告之间存在借贷关系。本案基础法律关系应属民间借贷关系。原告诉称被告向其借款本金30000元，提供了被告出具的借条予以佐证，本院予以支持。原告主张利息也有事实和法律依据，被告已还利息应予扣除，经核算，自2018年9月6日至2019年12月5日，以本金30000元为基数，按月利率2%计算，利息应为9000元，扣除3000元，截止2019年12月5日，尚差欠利息6000元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严小龙于本判决生效后十日内偿还原告王礼华投资款本金30000元及利息6000元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月6日暂算至2019年12月5日，后期利息继续计算至款清日）； 驳回原告王礼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告严小龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢315号之一 申请执行人王学文，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人张永发，男，汉族，1973年1月13日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人田玲玲，女，汉族，1974年11月26日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人何生民，男，汉族，1953年2月5日出生，住南充市嘉陵区。 本院在执行王学文与张永发、田玲玲、何生民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还王学文借款279976.75元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月12日以（2017）川1303民初9号民事裁定书查封被执行人何生民的位于南充市高坪区住宅房屋一套（产权证号：00××45）。 该案申请人王学文于2018年4月9日向本院恢复执行，本院依法对被执行人张永发、田玲玲共同所有的位于南充市嘉陵区的住房予以评估，评估价为47.17万元，本院于2018年10月8日10时至2018年10月9日10时止在淘宝网司法拍卖平台对该房屋以起拍价47.17万元进行了第一次公开拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人王学文同意用该房以47.17万元的价格抵偿债务。经查该房屋于2014年4月8日在南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行抵押贷款，截止2018年10月30日共欠本息329399.98元；按（2017）川1303民初9号民事判决书确定的义务，截止2018年11月1日被执行人共欠申请执行人本金279976.75元，利息164585.05元。扣除银行贷款本息后可清偿142300.02元，加上本院扣划田玲玲银行存款19172.92元，共计执行161472.94元，截止2019年11月1日被执行人尚欠本息311529.77元。 经查，本案被执行人何生民于2018年因病去世，至今未在公安部门注销户口，其唯一继承人何茜玲自愿放弃对何生民的位于南充市高坪区住宅房屋一套的继承，另查明：该房屋何生民在生前已抵押在南充市农村商业银行股份有限公司东观支行，申请人王学文与何茜玲达成协议由申请人王学文先行拿出30万元用于偿还银行贷款和何茜玲的生活过渡费，何茜玲同意由法院对该房屋以50万元的价格进行公开拍卖。 本院于2019年10月23日10时至2019年10月24日10时止在淘宝网司法拍卖平台对该房屋以起拍价50万元进行了第一次公开拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人王学文同意用该房以50万元的价格抵偿债务。扣除王学文先行拿出30万元用于偿还银行贷款和何茜玲的生活过渡费后可清偿20万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人何生民所有的位于南充市高坪区住宅房屋一套作价50万元，交付申请执行人王学文抵偿其部分债务20万元，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王学文时起转移。 二、申请执行人王学文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关税费由申请执行人王学文自行承担。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二0一九年十二月十日书记员龙文兵
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2908号 陈嘉欣： 陈嘉欣罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院执行的(2017)川1421刑初195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2067号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人胡绪超，男，汉族。本院在执行中银消费金融有限公司与胡绪超金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初2238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十八日书记员 陈忠恺
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初211号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人王成，男，1990年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县，因涉嫌非法狩猎罪，经西充县公安决定，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月11日被取保候审。 被告人陈肖，男，1988年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县，因涉嫌非法狩猎罪，经西充县公安局决定，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月11日被取保候审。 被告人龚朝辉，曾用名龚高飞，男，1989年10月28日出生，汉族，高中文化,户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。因犯故意伤害罪，于2006年9月22日被武胜县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法狩猎罪，经西充县公安局决定，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月11日被取保候审。 被告人张林，曾用名张国洪，男，1989年4月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广安市武胜县，住四川省武胜县，因涉嫌非法狩猎罪，经西充县公安局决定，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月11日被取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）1860号起诉书指控被告人陈肖、王成、龚朝辉、张林犯非法狩猎罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员李永红出庭支持公诉。被告人陈肖、张林、王成、龚朝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人陈肖、张林、王成、龚朝辉违反狩猎法规，使用禁用的工具，非法狩猎野生动物22只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，被告人王成、陈肖、张林、龚朝辉能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;被告人王成、陈肖、张林、龚朝辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张林罚金人民币2000元、判处被告人王成罚金人民币3000元、判处被告人陈肖罚金人民币3000元、判处被告人龚朝辉罚金人民币3000元。 经依法审理查明:2019年9月25日晚，被告人陈肖与被告人张林商定第二日到南充打鸟，陈肖联系被告人王成提供打鸟的气枪，并邀约其一同打鸟。9月26日早上，张林找朋友借得一辆车牌为川X.K891R的白色三菱越野车，接上陈肖和王成(王成带上打鸟用的气枪)一同在武胜县上高速前往南充，在路上陈肖联系了西充县槐树镇工地上的龚朝辉说要到西充打鸟，三人在西充县槐树镇下高速，接上龚朝辉后改由龚朝辉开车带路打鸟。陈肖、张林、王成乘坐龚朝辉驾驶的川X.K891R三菱越野车，四人在槐树镇到义兴镇偏僻路段打鸟，中午在义兴镇吃饭后，下午继续由龚朝辉开车带路至义兴镇玉台场村周边打鸟。在整个打鸟过程中，龚朝辉开车带路并和张林捡拾打死的鸟，陈肖、王成二人轮流使用王成提供的气枪打鸟，四人打鸟后于下午准备到槐树镇上高速回武胜县时，在义兴镇被公安机关查获。经现场清点打死的鸟22只，经鉴定，其中19只是珠颈斑鸠、2只是山斑鸠、1只是骨顶鸡，均系“三有保护动物”。查获的枪支经鉴定系动力类型为“压缩气体”的枪。 上述事实被告人陈肖、张林、王成、龚朝辉在庭审过程中均无异议，且有受立案登记、户籍信息、到案经过、被告人王成、陈肖、龚朝辉、张林的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈肖、王成、龚朝辉、张林违反狩猎法规，使用禁用的工具，非法狩猎野生动物22只，其行为已构成非法狩猎罪。本案事实清楚、证据确实充分，西充县人民检察院指控罪名成立。被告人王成、陈肖、龚朝辉、张林如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚;被告人王成、陈肖、张林、龚朝辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王成、陈肖、龚朝辉、张林的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告人龚朝辉犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元； （罚金已缴纳）。 二、被告人王成犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元； （罚金已缴纳）。 三、被告人陈肖犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元； （罚金已缴纳）。 四、被告人张林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元； （罚金已缴纳）。 五、扣押的作案工具气枪一支和19只珠颈斑鸠、2只山斑鸠、1只骨顶鸡予以没收，由扣押机关依法作出处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》 十九条禁止使用军用武器、小口径步枪、气枪、毒药、炸药、地弓、地枪、铁夹、猎套、鸟网、陷阱、火攻等工具和方法进行猎捕。因特殊需要使用猎套、鸟网、陷阱捕捉的，必须经县级人民政府野生动物行政主管部门批准。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异209号申请人：尹淑芬。申请人：景晶。申请人：景帅。申请执行人：景奉生，男，2017年10月29日死亡。被执行人：李强。本院在执行申请执行人景奉生与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人尹淑芬、景晶、景帅申请变更其为案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹淑芬、景晶、景帅称，申请执行人景奉生与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案，因景奉生死亡，其为景奉生的继承人，故申请变更为本案的申请执行人。经审查查明，原告景奉生与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）周民初字第123号民事判决，判决：“一、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告景奉生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币138934.14元；二、驳回原告景奉生的其他诉讼请求……案件受理费人民币1540.50元，由被告李强负担。”该判决生效后，因李强未按期履行付款义务，景奉生向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行，案号为(2015)周执字第433号，2016年5月23日，终结本次执行程序。另查明，景奉生于2017年10月29日死亡，尹淑芬系景奉生之妻、景晶系景奉生之女、景帅系景奉生之子。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据该规定，申请人尹淑芬、景晶、景帅作为景奉生的法定继承人，申请变更其为执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更尹淑芬、景晶、景帅为本院（2015）周执字第433号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月六日法官助理宁学书记员刘慧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8274号原告:顾祥元，男，1942年10月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞天天、季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：钱和菊，女，1963年6月12日生，汉族，住启东市。本院受理原告顾祥元与被告钱和菊土地承包经营权纠纷一案中，原告顾祥元于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾祥元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾祥元撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告顾祥元负担。审判员  王圣飞二〇一九年十二月十日书记员  胡建娥
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6032号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪平武，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省成都市武侯区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告汪平武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异103号 申请执行人：朱翠苹，女，1979年5月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人朱翠苹与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2808号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2808号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监34号 尹淑敏： 你不服吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）赔偿委员会（2019）吉05委赔2号国家赔偿决定，以你重审被改判无罪，吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）应赔偿你精神损抚慰金、误工费、治疗费等各项费用总计133.76万元，同时为你消除影响、赔礼道歉为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；”本案中，你及张云志、王洪清三被告人的刑事案件由通化中院二审发回梅河口法院一审法院重新审理时，梅河口市人民检察院申请撤回起诉，后梅河口市人民检察院对你们三人作出不起诉决定，因你丈夫张云志申诉，通化市人民检察院通检控执刑申复决［2018］1号刑事申诉复查决定书决定对王洪清提起公诉，同时该决定书是对梅河口市人民检察院梅检刑检刑不诉［2017］9号对你及张云志决定不起诉的认定。依照前述法律规定，梅河口法院应为本案的赔偿义务机关。通化中院赔偿委员会依照国家赔偿法的相关规定决定由梅河口法院支付你人身自由赔偿金25626.60元、精神损害抚慰金5000元并无不当。因梅河口法院未侵犯你生命健康权，你主张治疗费、误工费、护理费缺乏法律依据，不予支持。你提出的其他赔偿请求依法不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。本院赔偿委员会审查期间，梅河口法院依你丈夫张云志的请求，已在侵权行为影响的范围内为你消除影响，赔礼道歉。 综上，你的申诉事由不能成立，通化中院赔偿委员会（2019）吉05委赔2号国家赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28675号 原告：蒋国健，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区鑫乐百货自选超市，经营场所重庆市渝北区宝圣湖街道宝圣大道213号附3号，统一社会信用代码92500112MA5UPNAJ1T。 经营者：陈莉，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：代集生，男，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告蒋国健与被告重庆市渝北区鑫乐百货自选超市（以下简称鑫乐超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员刘长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国健的委托诉讼代理人潘湖边、牟丹，被告鑫乐超市的委托诉讼代理人代集生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2019年1月7日在被告超市购买散装“优优棉花糖”一份，购买时已过期，故诉至法院，请求依法判决。 被告鑫乐超市辩称，不同意原告诉讼请求，原告无法证明是原告买的产品，原告并非消费者。标注保质期是包装期当天，是因为当时停电，系统自动保护清零，包装期和保质期就会设置成当天，而不是产品本身过期。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“优优棉花糖”一袋、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告进入鑫乐超市，看见货架上有用封口塑料袋包装号的“优优棉花糖”等食品，原告购买了“优优棉花糖”一袋，售价2.90元，包装标签内容只包括“食物名称、单价、重量、售价、包装日期：2018.10.30、保质日期：2018.10.30”，货架上未放置大包装也未标注其他信息。 本院认为，原告于2019年1月7日在被告处购买“优优棉花糖”一袋，被告应保证该产品的质量安全。案涉商品标签上载明的包装日期和保质期均为2018年10月30日，原告于2019年1月7日购买该案涉商品，被告鑫乐超市辩称其销售的产品没有过期，案涉商品标签超期是因为停电导致系统故障，但被告并未提供相关证据证明其系统故障也无法提供案涉产品实际生产日期和保质期证据，故本院对该辩称意见不采信，应认定案涉商品在原告购买时已经超过了保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……，涉案产品外包装上明确标注了产品的保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。因此，原告要求鑫乐超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告并非消费者的意见，原告的赔偿主张系依据食品安全法提出，《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区鑫乐百货自选超市于本判决生效后十日内赔偿原告蒋国健1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市渝北区鑫乐百货自选超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗凯膑
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1267号原告：李晓毛，男，1982年出生，住元江县。被告：元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县咪哩乡瓦纳热水塘。法定代表人：王顺祥，总经理。委托诉讼代理人：段明强，男，1976年出生，住元江县。原告李晓毛与被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓毛、被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司委托诉讼代理人段明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年2月1日至2020年2月1日两年的房屋租金88900元。2.判令被告支付原告违约金44450元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告向被告购买商铺，面积为49.19平方米，双方签订了商品房购销合同，原告于2014年9月3日前一次性支了房款。2014年9月3日，原告又把该商品房返租给被告经营、管理和使用，并且签订了返租协议书，协议约定：“自2015年2月1日起开始计算租赁期限，一个租赁周期为10年，期限届满协议自动终止；年租金为总房款的8%即44450元，租金于每年的1月15日至31日支付；协议双方如不履行本协议条款的规定视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金数额为该物业年租金。双方还约定了原告购买物业五年期满后，可自由选择继续持有或由开发商按合同金额不计利息原价回购。”协议签订后，被告一直未支付2018、2019年的租金。时至今日，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付。因被告单方的违约，给原告造成了共计经济损失133350元，因此原告要求被告支付相应的经济损失。被告辩称，原告所述与被告签订返租协议并未支付2018年租金属实，但2019年租期尚未届满，且被告与出租户交易习惯均为先使用后付款，故不应支付2019年2月1日至2020年2月1日的租金；对于违约金因双方约定的违约金已超出法律规定的标准，故应按中国人民银行一年期贷款基准利率予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告签订返租协议书，将位于热海5栋1层106号商铺出租给被告经营、管理和使用，并约定：自2015年2月1日起开始计算租赁期限，一个租赁周期为10年，期限届满协议自动终止；前三年的租金按总房款的20%冲抵首付款，以后的七年年租金为总房款的8%即44450元，租金于1月15日至31日支付；如不履行协议条款规定视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金数额为该物业年租金等内容。协议签订后，被告未支付2018年2月1日至2020年2月1日租金合计88900元。经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉要求被告支付租金及违约金。另查明，2018年度中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。审理中，原、被告双方共同确认违约金按2018年度中国人民银行一年期贷款基准利率予以调整。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中,原、被告签订的商铺返租协议书合法有效,双方当事人均应依法履约。被告对原告主张2018年2月1日至2019年2月1日租金无异议，本院予以确认；对2019年2月1日至2020年2月1日租金履行期限是否届满的问题，交易习惯应为先支付租金再使用租赁物，按照合同约定租金交付时间为1月15日至31日，故2019年支付期限已届满，本院对原告主张2018年2月1日至2020年2月1日租金的请求，予以支持；对被告提出第二年租赁期限尚未届满，不应支付该年度租金的辩解，不予采纳。被告未按合同约定时间支付原告租金,构成违约,应承担相应违约责任。对于违约金,原被告双方均同意按照2018年度中国人民银行公布的一年期贷款基准利率进行调整,不违反法律规定，本院予以确认，经计算违约金应为3867元（88900元×4.35%）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司于判决生效之日起十五日内向原告李晓毛支付2018年2月1日至2020年2月1日房屋租金88900元及违约金3867元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取计1059.50元，由被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇一九年十二月十七日书记员 郑海蓉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3687号之二申请执行人：徐亚平，女，1966年1月31日出生，汉族，住如皋市。被执行人：张明，男，1971年1月9日出生，居民身份证号码320624197101095038汉族，住南通市通州区。徐亚平与张明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3285号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，张明应给付徐亚平劳务工资7660元，若张明未按调解书约定的时间足额履行义务，则需承担违约金350元。因张明未能自觉履行生效法律文书确定的义务，徐亚平向本院申请执行,申请执行标的为给付8010元等，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被××人户籍地通州区××镇××号家中调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月17日的限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并另案请求公安机关协助查找被执行人下落。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  顾慧华审判员  葛 娟二〇一九年十二月二十九日书记员  刘家琦
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执2711号 申请执行人：刘家金,男性,1955年3月1日出生,住南部县 被执行人：荣文箐,男性,1953年12月6日出生,住仁寿县 本院在执行刘家金与荣文箐借款合同纠纷一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十二月十七日 书记员 石梦杨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7344号之一 申请执行人：周帆,男,1987年11月17日出生,汉族，住湖北省京山县。 被执行人：东莞市晨浩装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区上洋路37号怡景商务大厦8楼802室，统一社会信用代码为91441900MA4UPM9560。 法定代表人：董汉芳。 本院受理的申请执行人周帆与被执行人东莞市晨浩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2018）粤1972民初10382号民事判决书及（2019）粤19民终1326号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付违约金359370元、律师费8000元、受理费3411元，合计370781元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且没有向本院申报财产。经本院到被执行人经营场所调查，发现该公司已歇业，现场无财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒锡江
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17252号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：李明福，男，1970年3月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告长安汽车金融有限公司与被告李明福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执858号 申请执行人：宋桃，男，汉族，1985年3月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：王仁兵，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：杨正成，男，汉族，1986年3月13日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行宋桃与王仁兵、杨正成民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋桃于2019年12月24日向我院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1803执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 微
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7252号原告：邵桂平，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：张乃吉，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告邵桂平与被告张乃吉养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂平的委托诉讼代理人朱玉忠到庭参加诉讼，被告张乃吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵桂平、邵桂宾向本院提出诉讼请求：依法判令张乃吉支付欠款10646元。事实和理由：张乃吉经常到邵桂平处赊欠饲料并出具欠条一份，经邵桂平索要未果。张乃吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张乃吉从事肉鸡养殖工作，邵桂平向张乃吉提供鸡苗、饲料、药品等，并在张乃吉养殖结束后回收成鸡。2010年2月6日，张乃吉向邵桂平出具欠条一份，载明：张乃吉欠邵桂平10646元。该款经邵桂平催要，张乃吉未付还。本院认为，张乃吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对邵桂平的主张进行抗辩，对邵桂平提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。邵桂平向张乃吉提供鸡苗、饲料等，并对张乃吉养殖的成鸡进行了回收，张乃吉向邵桂平出具欠条，表明双方已经进行了清算。现邵桂平要求张乃吉支付养殖回收欠款10646元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张乃吉于本判决生效后十日内给付邵桂平欠款10646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由张乃吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十二月十八日书记员  安忠华
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5695号原告阳波，男，汉族，生于1982年2月3日，重庆市永川区人，住永川区。委托代理人冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：遵义盛园达建筑装璜工程公司。法定代表人：陈光强。统一社会信用代码：915203027221771236。地址：贵州省遵义市红花岗区白杨小区27栋二单元二楼301号。委托代理人阮世华，男，汉族，生于1971年11月9日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。系公司员工。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。法定代表人：邹伟。统一社会信用代码：91520330085669618M。地址：贵州省遵义市习水县东皇镇。原告阳波与被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称“习水芮彤房开公司”）、遵义盛园达建筑装璜工程公司（以下简称“遵义盛园达公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告阳波的委托代理人冯泽平，被告遵义盛园达公司的委托代理人阮世华到庭参加诉讼，被告习水芮彤房开公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳波向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费515946.00元,诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月至2015年2月，原告阳波在习水芮彤房开公司开发的由遵义盛园达公司承建的《习水仙源仙湖堤香三区工程》27号楼做劳务施工。2018年7月27日，经习××县仙源镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了调解协议，经结算遵义盛园达公司共欠阳波劳务费729180.00元，被告按协议约定支付了阳波劳务费213234.00元，余款至今未支付。为保护当事人合法权益，特提起诉讼。被告遵义盛园达公司辩称：经调解委员会调解后，由习水芮彤房开公司代付给阳波的劳务费为301237.00元。被告习水芮彤房开公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告习水芮彤房开公司与被告遵义盛园达公司签订《建设工程施工合同》，约定习水芮彤房开公司将位于习××县仙源镇的仙源·仙湖堤香建设项目3区工程发包给遵义盛园达公司施工，遵义盛园达公司将水县仙源镇的仙源·仙湖堤香建设项目3区工程的27号楼劳务给与原告阳波施工。2018年7月27日，被告遵义盛园达公司与原告阳波在习××县仙源镇人民调解委员会组织下，达成仙民调（2018）62号《人民调解协议书》（以下简称《协议》），调解协议书就纠纷主要事实、争议事项载明：2014年8月至2015年2月期间，阳波给遵义盛园达公司所供应习水仙源仙湖堤香三区工程的27号楼所有劳务费结账，现就双方所产生的所有劳务费等方面，经调解双方自愿达成如下协议：一、经双方协商确定，阳波实际得遵义盛园达公司27号楼所有劳务费共计柒拾贰万玖仟壹佰捌拾元整（729180.00元），该款为阳波实际得遵义盛园达公司的所有劳务费。二、经双方协商，在本协议签订后遵义盛园达公司向阳波支付上述劳务费729180.00元的10%的款项即73000.00元，剩余款项656180.00元由习水芮彤房开公司从遵义盛园达公司总工程款中扣除于2018年12月31日前支付完；如习水芮彤房开公司未付款时不得提起诉讼；三、该协议自当事人双方签字后生效，双方（及双方代理人）于2018年7月27日之前所签订的各种协议及欠条在本协议签字生效后自动作废。签订《人民调解协议书》后，习水芮彤房开公司代遵义盛园达公司支付阳波班组劳务费和工人工资，经双方确认为213234.00元。2016年2月4日，案外人王渊、张承华各出具领条给被告遵义盛园达公司，载明领到的人工工资两笔共计78000.00元。现原告以被告未履行款项给付义务为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《人民调解协议书》，被告遵义盛园达公司提交的领条、支付明细、（2019）黔0330民初1360号民事判决书及庭审中到庭当事人的代理人的陈述及本院的核实材料在卷佐证。本院认为，原告阳波与被告遵义盛园达公司经习××县仙源镇人民调解委员会组织调解所达成的《人民调解协议书》载明的协议内容，系当事人的真实意思表示，该《人民调解协议书》具备合同的效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议》第一条确定，原告阳波实际得遵义盛园达公司的所有劳务费共计729180.00元，双方对此均无异议，对签订《协议》后由习水芮彤房开公司代付阳波班组的款项213234.00元双方亦无异议，本院予以确认。现当事人之间对2016年2月4日由案外人王渊和张承华领取的共计78000.00元款项应不应该在总的劳务费729180.00元中扣除产生争议。对此，结合《协议》第一条约定“阳波实际得遵义盛园达公司27号楼所有劳务费共计729180.00元，该款为阳波实际得遵义盛园达公司的所有劳务费”的事实，结合本院对参与调解的人民调解员的询问，能够确认本案当事人在达成《协议》时并未扣减前期已支付的78000.00元，因此该费用应从总的劳务费用中扣减。则，原告阳波还应得劳务费437946.00元。因签订《协议》的主体为原告阳波和被告遵义盛园达公司，则被告遵义盛园达公司应履行给付原告阳波劳务费437946.00元的义务。对原告要求习水芮彤房开公司支付款项的诉请，习水芮彤房开公司并未在《协议》上确认其应支付款项给原告，亦未与原告签订任何协议，则不应承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义盛园达建筑装璜工程公司于本判决生效后二十日内支付原告阳波劳务费437946.00元；二、驳回原告阳波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4480.00元，由被告遵义盛园达建筑装璜工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇一九年十二月二十四日书记员  任雪敏
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执602号之一 申请执行人：蔡仕英，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈广，男，汉族，住江西省永修县。 蔡仕英依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初421号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈广未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，查询到陈广名下有一套房产，本院已轮候查封。其他没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行70775元，截至2019年12月23日已执行0元，未执行70775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  岳峻奇
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2024号 原告：余荣昌，男，汉族，1953年6月24日出生，住四川省彭山区。 原告：吴其林，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省彭山区。 原告：李长福，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省彭山区。 原告：张学均，男，汉族，1957年10月11日出生，住四川省彭山区。 四原告共同委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被告：任平，男，汉族，1975年7月31日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告余荣昌、吴其林、李长福、张学均与被告任平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣昌、吴其林、李长福、张学均及四原告共同委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告任平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余荣昌、吴其林、李长福、张学均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务费工资46660元及逾期利息（从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月起，被告在眉山市彭山区承包柑橘园围栏装置工作，被告聘请了原告等10余人进行装置工作，却没有及时支付劳动报酬。2019年1月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到工人工资46660元”，并约定了支付工资时间。后被告一直未向原告支付工人工资，四原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告任平既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告承包了眉山市彭山区柑橘园围栏装置工作。随后，被告雇请了包括四原告在内的工人10余名进行围栏装置工作。工作完结后，四原告代表10余名工人向被告讨要工资，被告无钱支付，向四原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到工人工费总计46660元，在年前付15000元，2019年元月31日付，任平130××××8180同意人余荣昌、吴其林、李长福、张学均。任平性别男民族汉出生1975年7月31日住址四川省彭山县公民身份号码5111281975××××××××。”《欠条》上有两种笔迹，四原告陈述《欠条》上除被告的基本信息由原告李长福书写外，其余内容均由被告任平自行书写，同意人处四原告分别签名，双方约定在2019年1月31日付15000元，剩余的工钱由被告慢慢支付。后四原告多次催要上述工资未果，诉至法院，请求判如所请。 庭审中，四原告陈述《欠条》上的载明的工人工钱实际为10余工人的工钱，四原告作为代表，由四原告在被告处领取工资后自行向其他工人结清工资。 诉讼中，本院曾通过登记机主为被告任平的电话号码130××××8180与被告联系，在通话中，本院告知被告到本院领取相关诉讼文书，同时，分别于2019年11月22日、2019年12月11日先后两次通过超级信使用短信向被告任平发送开庭时间等信息,并在短信中告知被告未到庭参与诉讼的后果，被告任平未回复信息并多次未接电话。庭审时，被告无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息证明、《欠条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，从庭审查明的事实和原告所提供的证据分析看，原、被告双方已经对原告的劳务费进行结算。被告向四原告出具《欠条》中载明了工人工资总额为46660元，在2009年1月31日支付15000元。后约定的支付期限届满后，被告未按该约定向四原告支付工资46660元，引起诉争的责任在被告，故四原告主张被告支付劳动报酬46660元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于四原告主张的利息问题，虽然原、被告对利息无约定，但被告尚欠劳务费属于客观事实，双方约定了46660元中的工资于2019年1月31日前支付，但被告未按约定履行，其实际上占用了四原告资金，故应当从双方约定的工资支付时间期满的第二日起，即2019年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向四原告支付资金占用利息至工资付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任平于本判决生效之日起十日内支付原告余荣昌、吴其林、李长福、张学均劳动报酬46660元及占用资金期间的利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2019年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的劳动报酬支付之日止，若未按本判决履行，则利息支付至劳动报酬付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，原告余荣昌、吴其林、李长福、张学均已预交，由被告任平负担（此款被告在支付原告劳动报酬时一并直接支付给四原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  牟玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6362号上诉人（原审原告）：刘鸯鸯，女，1989年3月27日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，一般诉讼代理。上诉人（原审原告）：李漂，女，1993年9月4日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：张怀娟，女，1991年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水盘县。委托诉讼代理人：姜云波，贵州屯恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘鸯鸯、李漂因与被上诉人张怀娟租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘鸯鸯、李漂于2019年12月13日以双方自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘鸯鸯、李漂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘鸯鸯、李漂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由上诉人刘鸯鸯、李漂承担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月十六日法官助理黄金成书记员王斌睿