wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1099号之一 申请执行人：马明福，男，汉族，1981年5月8日出生，住址：湖南省永州市零陵区。 申请执行人：邱业坤，男，汉族，1972年7月9日出生，住址：广东省龙川县。 两申请执行人代理人：戴伟平、戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒东兴建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道朗山路与科苑路交汇处华瀚科技大厦A座806房。 法定代表人：刘旭东。 被执行人：刘旭东，男。 关于马明福、邱业坤与深圳市恒东兴建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初141号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司应向申请执行人马明福、邱业坤支付工程款149916.54元，并承担相应的资金占用利息（以149916.54元为基数，自2017年7月1日开始计算至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）；还应负担案件受理费4081元、执行费2991元，以上合计156988.54元（注：未计算利息和迟延履行金），但被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司未到庭。2019年5月26日，申请执行人马明福、邱业坤向本院提出追加刘旭东为本案被执行人的申请，本院于2019年12月30日作出（2019）粤1391执1099号执行裁定书，裁定追加刘旭东为本案被执行人。 二、本院依法通过网络执行查控系统对被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘旭东名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘旭东名下有零星存款，本院已作冻结处置。除此之外，被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘旭东无国土、房产证券等财产可供执行。 三、本院已依法对被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘旭东发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘旭东有可供执行的财产，本院已对被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘旭东采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1099号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月二十四日书记员袁丽茜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7017号 原告：吴祥波，居民。 被告：崔智通，居民。 原告吴祥波与被告崔智通民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥波到庭参加诉讼，被告崔智通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祥波向本院提出诉讼请求：判令崔智通偿还借款25206元及利息。事实和理由：吴祥波与崔智通系朋友，崔智通因经营需要向吴祥波借款25206元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限至2019年11月3日。后经催要，崔智通返还借款2805元。 崔智通未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，崔智通为吴祥波出具借条一份，载明借款25206元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2019年11月3日。后崔智通于2018年6月30日通过微信返还借款2805元，尚欠22401元未返还。 本院认为，崔智通尚欠吴祥波借款22401元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息为月利率2%即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。崔智通应自借款之日即2018年6月3日起按月利率2%支付利息。 综上，吴祥波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔智通于本判决生效后十日内返还原告吴祥波借款22401元及利息（以22401元为基数，自2018年6月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.15元减半收取215.08元，由原告吴祥波负担35.08元，被告崔智通负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月十日 法官助理高文波 书记员段尧
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2566号 原告：梁凤芹，女，汉族，1980年8月15日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：邓华敏，女，汉族，1950年4月13日出生，户籍地威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。 原告梁凤芹与被告邓华敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 梁凤芹向本院提出诉讼请求：确认邓华敏签字确认的协议书中房屋所有权证为威环房私字第××号房屋的相应拆迁利益属于原告所有。事实和理由：原告梁凤芹系迟守友的女儿，被告邓华敏系迟守友的再婚妻子。2007年迟守友去世，其父亲迟福泽育有三子二女，迟福泽于2010年去世后遗留位于，房屋所有权证编号威环房私字第××号。2016年10月12日，迟福泽的子女就涉案房产进行分割，达成协议。原告作为迟守友唯一女儿，依法有权代位继承涉案房产中属于迟守友的份额，故邓华敏签字的协议中的房屋拆迁利益属于原告所有。 邓华敏未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：位于威海经区泊于镇松徐家村房产证号10-08-191民房一栋登记在迟福泽的名下。迟守友系迟福泽生育的五名子女之一，原告梁凤芹系迟守友与前妻郭兰珍生育的女儿。被告邓华敏系迟守友的再婚妻子，二人未生育子女，再婚时邓华敏所带二子均已年满十八周岁。2007年迟守友去世前其母亲已去世。2010年迟福泽去世，涉案房屋于2016年列入拆迁范围，2016年10月12日，邓华敏代表迟守友家庭与迟福泽其他子女、女婿等人达成一份协议，约定涉案房屋拆迁安置补偿利益由子女五家平均享有，各占五分之一，各享有13.64平方米及相应装修补助，并约定了补偿面积转让、安置协议签订的其他内容。 本院认为，涉案民房系迟福泽夫妻的遗产，迟守友去世前可继承其母亲的相应部分财产，迟守友去世后其继承的份额转由梁凤芹、邓华敏继承；迟福泽去世后其所拥有的房屋份额可由梁凤芹代位迟守友参与继承，同时邓华敏作为对迟福泽照顾较多的丧偶儿媳亦可分得适当的遗产。考虑到邓华敏已经代表迟守友家庭与其他继承人就房屋的拆迁补偿利益分配达成协议，该协议中所约定分配比例、执行方式应当维系。则邓华敏所确认的迟守友家庭可取得的五分之一的拆迁补偿利益，应当由邓华敏与梁凤芹共同享有，各自拥有50%的比例为宜。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下： 邓华敏与迟福泽其他继承人达成的涉案协议中约定由迟守友家庭所享有的拆迁补偿利益，由邓华敏、梁凤芹各享有50%。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十二月六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执342号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：潘春华，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：刘仲敏，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与潘春华、刘仲敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4161号 原告：铁芝兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1968年5月12日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。 被告：韩高伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年12月16日出生，西宁云山房地产开发有限公司法定代表人，住西宁市。 原告铁芝兰与被告韩高伟定金合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告铁芝兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁芝兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铁芝兰撤诉。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告铁芝兰负担。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  郝瑞琳 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  马晓丹 书 记 员  魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8339号 原告：郭某，女，1941年11月28日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：吕某，女，1949年3月18日生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。 原告郭某诉被告吕某代位继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郭某于2019年12月12日向本院申请撤回对被告吕某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回对被告吕某的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭某负担。 审判员  刘世龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王华风
文书内容山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0203行初162号            当事人              原告孙磊，男，1975年5月12日生，汉族，住青岛市市北区                  被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。      法定代表人张兵建，职务主任。      委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。      委托代理人林海洋，山东博论律师事务所实习律师。                  诉辩意见              原告起诉的主要事实根据及诉讼请求：2019年10月，原、被告签订《房屋征收补偿协议》，请求法院确认协议有效。                  被告主要答辩意见：同意原告诉讼请求。                  事实认定              原告提交的证据：证据1、房屋征收补偿协议。                                       被告提交的证据： 证据1、《青岛市市北区人民政府关于对市北区青岛湾四期棚户区改造项目房屋征收决定》（青北政发【2017】69号）。证据2、房屋征收补偿方案、房屋征收奖励办法。证据3、房屋征收分户评估表。证据4、房产证复印件、山东省商河县人民法院民事调解书、协助执行通知书、民事裁定书。证据5、市北区美味新快餐点营业执照、市北区政府办公室政务专报。证据6、房屋征收补偿决定书（青北补决字【2018】355号）。证据7、市北区青岛湾四期棚户区改造项目征收房屋安置定位单。                  原、被告均无争议的事实：青岛市市北区胶州路138号乙4户房屋（以下简称涉案房屋），原产权人为孙磊，建筑面积23.34平方米，2009年经山东省商河县人民法院民事调解，并强制执行，要求分户办证，分别为：1、市北区胶州路138户乙4户，产权人孙磊，建筑面积6.62平方米；2、市北区胶州路138号乙4户甲，产权人王佩忠，建筑面积16.72平方米。2010年，商河县法院撤销分户裁定，并要求房产管理部门撤销分户的房地产权证。2017年7月22日，市北区政府作出房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。因房屋征收部门与被征收人未达成协议，市北区政府作出青北补决字【2018】355号补偿决定书，但未执行。2019年10月26日，原、被告达成《房屋征收房屋（异地）补偿协议》，主要内容为：被告按面积比例对青岛市市北区胶州路138号乙4户房屋内建筑面积6.62平方米进行补偿，补偿方式是异地房屋补偿，被告提供与原告应得货币补偿金315440.09元价值相当的市北区海岸路36号项目安置房屋，按照补偿方案规定的安置房定位方式确定选房顺序后，被告通知原告按照选房顺序选择安置房屋，限选一套，原、被告另行签订安置定位协议，安置房屋价款与征收补偿金存在差价的，双方结清差价款，安置房屋所有权归原告所有。原告应在征收公告规定的期限内搬家腾房并验收合格。搬迁补助费、临时过渡补助费、停产停业损失、装修补偿费、速迁奖励费等合计56989.2元，待原告配合被告到相关部门办理房地产权属注销登记完毕后20个工作日，由被告通知原告持有效身份证件及房屋交验单、补偿协议，到指定地点领取。原告逾期不搬家腾房或拒不配合办理房产证注销手续的，视为不履行协议，被告有权不发放补助款，并按照法律、法规的相关规定处理。协议还对双方的权利义务作了其他约定。协议签订后，双方对安置房屋进行了变更、定位，安置房屋位于市北区宜昌路31号小区8号楼1单元2802户。                  本院认为              被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心以分户前的涉案房屋为基础，按照分户前的涉案房屋状况、面积等因素计算房屋征收补偿金，再根据分户后孙磊、王佩忠所占涉案房屋的面积比例，按比例分配房屋征收补偿金，符合客观实际，不违反法律规定。2019年10月26日，原、被告经协商一致，签订《房屋征收房屋（异地）补偿协议》（协议编号：第FW1104）及安置房屋定位单，系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原告孙磊与被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心2019年10月26日签订的《房屋征收房屋（异地）补偿协议》（协议编号：第FW1104）有效。      当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费人民币50元，由被告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇一九年十二月二十四日书记员 招立琛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20152号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：李丽芬，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************746。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金26641.68元及暂计至2019年6月7日的利息1398.02元、逾期还款违约金1174.69元及费用443.04元，以上合计29657.43元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附的领用合约各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********853），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月7日止，被告共欠下透支本金26641.68元、利息1398.02元、逾期还款违约金1174.69元、费用443.04元，合计29657.43元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还信用卡透支本金26550.94元及暂计至2019年9月20日的利息2704.65元、逾期还款违约金1522.75元及分期手续费443.04元，以上合计31221.38元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止。第2项诉讼请求不变。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月21日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********853的信用卡，被告于2015年5月21日起持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年9月20日，被告共欠下信用卡透支本金26550.94元、利息2704.65元、逾期还款违约金1522.75元、分期手续费443.04元，合计31221.38元。其中，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年9月9日向本院提起本案诉讼，本院于2019年9月12日向被告送达应诉材料。另查明，中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的领用合约、章程、收费标准约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还透支本金26550.94元及暂计至2019年9月20日的利息2704.65元、分期手续费443.04元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于本案中原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的未到期的分期手续费，由于原告诉请被告偿还全部欠款，即包含了解除双方之前达成的账单分期偿还的约定之意，该约定自本院向被告送达应诉材料之日即2019年9月12日已解除，原告不应再收取2019年9月12日以后的分期手续费，故对原告主张的后续分期手续费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金26550.94元及利息2704.65元（利息暂计至2019年9月20日，2019年9月21日以后的利息以本金26550.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、分期手续费443.04元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.72元（原告已预交），由被告李丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十九日书记员  罗颖梅
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢175号 申请执行人欧家洪，男，汉族，1970年9月13日生，住四川省西充县。 申请执行人，男，汉族，1971年6月25日生，住四川省西充县扶君乡泥巴寺村3组29号，公民身份号码5129291971××××××××。 申请执行人，男，汉族，1965年8月22日生，住四川省南充市顺庆区长生巷101号1幢3单元5层2号，公民身份号码5113021965××××××××。 被执行人重庆国发建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢39-18，社会信用代码500105000190210。 法定代表人高小明，公司董事长。 申请人谢菲与被执行人吉东生、雷一鸣、李波设备租赁合同纠纷一案，依据已生效（2016）川1325民初673号民事判决书，被执行人重庆国发建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内一次性向欧家洪、张合林、龚志返还履约保证金70万元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、查到被执行人重庆国发建筑工程有限公司已注销，申请人依法申请追加高小明为被执行人，后本院多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为70万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2016）川1325民初673号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月四日 书记员 任小庆
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异203号 申请人(案外人):燕守兵，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 申请人(案外人):燕敦艳，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 原案申请执行人:徐州建工建设工程有限公司，住所地:徐州市环西路148号，统一社会信用代码:91320311136480031J。 法定代表人:孙红雷，经理。 原案被执行人:山东柳桥集团建安工程有限责任公司，住所地:山东省博兴县柳桥村，统一社会信用代码:91371625772091360M。 法定代表人:韩向国，经理。 申请执行人徐州建工建设工程有限公司与被执行人山东柳桥集团建安工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人燕守兵、燕敦艳向本院提交变更其为申请执行人的书面申请，并提供了民事判决书、债权转让协议书、债权转让声明及通知、债权转让通知书回执等证据。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，徐州建工建设工程有限公司与山东柳桥集团建安工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月28日审结，并作出(2013)邹民初字第141号民事判决书，判决：被告山东柳桥集团建安工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐州建工建设工程有限公司损失497922.60元，案件受理费8770元，由被告山东柳桥集团建安工程有限责任公司负担。该民事判决书生效后，徐州建工建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院(2014)邹执一字第190号执行案件予以立案，后委托博兴县人民法院执行，该院(2014)博执字第429号执行案件予以立案。博兴县人民法院执行过程中查明山东柳桥集团建安工程有限责任公司无可供执行财产，遂于2014年12月4日终结本次执行。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人徐州建工建设工程有限公司自愿将生效法律文书确定的债权转让给燕守兵、燕敦艳，双方签订了合法有效的书面协议，并将债权转让声明及通知邮寄给被执行人山东柳桥集团建安工程有限责任公司。因此，燕守兵、燕敦艳变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更燕守兵、燕敦艳为(2013)邹民初字第141号民事案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十二月十八日 书记员  李梦洁
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2504刑初513号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人陈永红，男，生于1968年4月23日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月10日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月23日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞217号起诉书指控被告人陈永红犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月10日12时许，被告人陈永红醉酒后驾驶车牌为云2512789的拖拉机，在弥勒市路段与王某驾驶的车牌号为云Ｇ×××××号小型客车发生擦碰。随后公安民警到现场处理过程中要求陈永红配合进行酒精检测工作，并提出要对其驾驶的机动车进行暂扣，陈永红拒不配合民警工作，返回车内发动车辆。因处警民警赵某对其进行劝阻，被告人陈永红从车内取出一根长度为40.2厘米的螺纹钢筋朝执法民警赵某头部进行击打，赵某迅速躲避后与周围人员一起将陈永红进行控制。经鉴定，陈永红血样定性检验检测出乙醇成分，含量为195.22mg/100ml。 被告人陈永红对指控的犯罪事事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈永红在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，抓获经过笔录，执法民警赵某、辅警余某的陈述，证人王某、段某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永红违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机关车上道路行驶，危害公共安全；在公安民警依法执行职务时，使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪、妨害公务罪罪名成立。被告人陈永红到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈永红一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人陈永红一年零六个月至二年有期徒刑，并适用缓刑；以危险驾驶罪对被告人陈永红判处三个月至五个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑意见，合理部分本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈永红犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止）。 二、随案移送的光碟1碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月三日 书记员  赵红光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14870号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：刘健，男，1969年12月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月十三日书记员 曲歌（代）
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5429号原告：李清芹，女，汉族，1952年8月10日出生，住单县。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告：吴中轩，男，汉族，1965年5月5日出生，住单县。原告李清芹与被告吴中轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清芹及其委托诉讼代理人侯玉京、被告吴中轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日晚上7时许，被告醉酒后私自爬到原告家中，后原告及其儿媳到被告家中找被告，在被告家中发生争吵，后双方发生打架。单县公安局出具单公（浮岗）行罚决字【2018】1895号《行政处罚决定书》，认定吴中轩殴打他人及非法侵入住宅的违法行为成立，并对吴中轩行政拘留二十日、罚款1000元的处罚。原告及其儿媳因吴中轩的殴打在单县海吉亚医院住院治疗，吴中轩的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告吴中轩辩称，被告没有殴打原告及其儿媳，被告喝醉之后，是原告及其儿媳到被告家中，被告推了她们一下，不可能住院，如果有其他的病住院，也不是被告造成的。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、单县公安局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告；2、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；3、原告的住院病历、诊断证明、结算清单、住院发票、门诊发票各一份，证明原告的医疗费为2087.3元、住院伙食费为400元、营养费为150元；4、护理人员郜彦华身份证复印件及村委会证明，证明护理人员与原告的关系及护理费为500元。以上证据经被告质证认为：1、对证据1、2无异议；2、对证据3、4有异议，认为其只是推了原告一下，原告没有摔倒，且是过了两天才住院的，不用护理。被告吴中轩未向本院提交证据。对原告提交的被告有异议的证据，本院认定如下：经审查，原告提交的住院病历、诊断证明、结算清单、住院发票、门诊发票、郜彦华身份证复印件及村委会证明与本案具有关联性，可以证明案件事实，故对其证据效力，本院予以确认。本院为了查明案件事实，依法向单县公安局浮岗派出所调取了单县公安局浮岗派出所对李清芹的行政处罚决定书一份。该证据经原、被告质证，均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年11月15日晚上7时许，吴中轩醉酒后私自爬到李清芹家中，后李清芹及其儿媳到吴中轩家中找吴中轩，在吴中轩家中发生争吵，双方发生辱骂打架，致李清芹受伤。经公安机关处理，决定分别给予吴中轩行政拘留二十日并处罚款壹仟元的行政处罚、李清芹罚款贰佰元的行政处罚。李清芹受伤后，于2018年11月16日入住单县海吉亚医院进行治疗，于同月20日办理出院手续，住院4天，共花费医疗费2087.3元。入院诊断：头面部外伤、高脂血症。李清芹住院期间由其侄女郜彦华护理，李清芹及护理人员均系农民。另查明，2018年山东省农村居民人均纯收入为16297元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案争执的焦点是原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计5000元有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李清芹因此事故造成的损失包括：医疗费2087.3元（1817.3元+270元）、住院伙食补助费320元（4天×80元/天），李清芹的护理人员郜彦华系农民，护理费178.6元（16297元÷365天×4天）。李清芹的以上损失共计2585.9元。李清芹对该事故的发生亦有过错，依照双方的过错程度，应由李清芹承担10%的责任，吴中轩承担90%的责任为宜。故吴中轩应对李清芹上述损失的90%承担赔偿责任，即2327.31元（2585.9元×90%）。关于李清芹要求的营养费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告吴中轩辩称其没有殴打李清芹，但未提交相应证据予以证明，故对被告吴中轩的抗辩理由本院不予支持。综上，原告起诉理由部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴中轩赔偿原告李清芹医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2327.31元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李清芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴中轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱文静二〇一九年十二月十日书记员  陈 林
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更424号 罪犯夏金龙，男，1988年9月10日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉01刑初123号刑事附带民事判决，认定被告人夏金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏金龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79980.59元。被告人夏金龙不服，提出上诉。本院于2017年2月17日作出（2017）吉刑核98999586号刑事裁定，对被告人夏金龙的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年12月10日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏金龙依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯夏金龙死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯夏金龙没有故意犯罪。 本院认为，罪犯夏金龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯夏金龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  许宏伟
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2673号 原告：曾纪清，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被告：黄明清，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：刘春花（黄明清妻子），女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 二被告共同委托诉讼代理人：段吉林，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 原告曾纪清与被告黄明清、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾纪清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金70000元，计算至2016年11月30日止的利息54200元（此后利息顺延照计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告经营五里村页岩砖厂。2012年，被告黄明清因需资金周转向原告曾纪清借款70000元，约定月息2分。2014年3月30日，因被告黄明清称无钱还本付息，重新出具书面借据，并另出具了结欠利息29400元的欠据。此后，被告及其家人仅支付少额利息，借款本金及剩余利息则拖欠至今，故原告诉之法院，恳请判如所请。 被告黄明清、刘春花辩称，1、本案原、被告是合伙关系，而不是民间借贷关系，2012年原告拿70000元入股被告开办的砖厂，原告见被告砖厂经营不善，日渐亏损，遂多次要求退伙，原告作为合伙人除承担股东无限连带责任外，还应承担相应的违约责任及赔偿债务的责任；2、原告的诉求与事实不符，被告已偿还了原告49500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的对汤某的调查记录，证人汤某系被告黄明清的母亲，被告对该份证据虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且证人在调查记录中陈述被告黄明清向原告曾纪清借款70000元的事实与被告黄明清无异议的借条相互印证，故本院对该份证据予以采信；原告提交的证人张某的书面证言，证人陈述被告借款后一直没有还钱与原告当庭陈述的事实不符，故本院对该份证据不予采信；对被告提交的对黄某的调查记录，证人黄某系二被告的女儿，与二被告存在利害关系，且证人陈述的内容无其他证据予以佐证，证明力低，故本院对该份证据不予采信；对被告提交的对曾某的调查记录，证人曾某陈述被告向原告还款20000元与庭审查明的事实一致，本院予以采信，证人的其他证言无有效证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄明清、刘春花于2011年2月在洞口县家砖厂，该砖厂于2016年6月关闭。2012年6月，被告因经营砖厂需要资金，向原告借款70000元。2014年3月30日，被告黄明清向原告出具1份借据，载明“今借到曾纪青（清）人民币柒万元整（70000元）（按月利息2分）、借款人黄明清、2014.3.30”，另出具1份欠条，载明“利息合计人民币贰万玖仟肆佰元整（29400元）、欠款人黄明清、2014.3.30日”。被告借款后于2015年偿还原告现金20000元，另被告女儿黄某替被告偿还原告现金2000元。 另查明：原告从被告处购红砖15700个，双方认可红砖单价为0.4元每个，原告尚欠被告购砖款6280元。庭审中，被告主张原告所欠的购砖款应与被告所借的借款本息进行抵扣，原告也表示同意。本案经本院组织调解，因各执己见，致调解未果。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄明清出具借条向原告借款700000元，自原告提供借款时双方已形成借贷关系，该借据是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告黄明清借款后未履行还款义务，经原告催收后仍未在合理期限内偿还借款，系违约方，应承担相应的违约责任。被告黄明清与原告约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩原、被告之间是合伙法律关系而不是借贷法律关系，但其未提供有效证据证明其抗辩意见，且被告对原告提交的证明借贷法律关系存在的借据、欠条本身亦无异议，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告黄明清与被告刘春花系夫妻关系，被告黄明清向原告借款系用于其家庭共同经营的砖厂，故被告黄明清所欠原告借款本息属于二被告的夫妻共同债务，应由被告黄明清和刘春花共同偿还。被告抗辩称其借款后已偿还原告现金49500元，但被告未向本院提交有效证据予以证实。庭审查明的事实是被告于2015年偿还原告现金20000元，被告女儿黄某替被告偿还了原告现金2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充实现债权的有关费用及利息，最后抵充主债务。本案原、被告对二被告偿还给原告的现金22000元没有约定，依法应先抵充二被告所欠原告的借款利息。另外原告尚欠二被告购砖款6280元，二被告主张应与其所欠原告借款本息进行抵扣，原告也表示同意，故本院认定二被告在借款后已偿还原告借款利息28280元，抵扣二被告所欠原告计算至2014年3月30日止的借款利息29400元，二被告尚欠原告计算至2014年3月30日止的借款利息1120元，对该部分利息原告未向本院提出诉讼请求，这是原告对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，对原告曾纪清要求被告黄明清、刘春花共同返还借款本金70000元并按月利率2%支付自2014年3月30日起至借款本金还清日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 由被告黄明清、刘春花于本判决生效后10日内共同返还原告曾纪清借款本金70000元，并支付从2014年3月30日起至借款本金还清日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，因适用简易程序审理减半收取计1392元，由被告黄明清、刘春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12557号 申请执行人：叶浩荣，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市倾国装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路1号万科中心8栋商业办公楼4008号，统一社会信用代码为91441900MA4W9WRX1W。 法定代表人：罗海莹。 本院受理的申请执行人叶浩荣与被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1972民初2922号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司须向申请执行人支付款项19863元。依申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产。于2019年12月10日申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费198元被执行人已缴纳。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执12557号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭嘉琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1745号原告：刘强，男，1982年5月5日出生，汉族，自由职业者，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：方明，男，1975年1月5日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。被告：方永昌，男，1949年1月8日出生，汉族，无职业，现住址营口市站前区。本院在审理原告刘强与被告方明、方永昌房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘强以双方达成和解、被告自行履行完毕为由，申请撤回对被告方明、方永昌的起诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘强撤回对被告方明、方永昌的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月三十一日法官助理李雪冰书记员倪月
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1713号之二 申请执行人：金立东，男，1949年12月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李建权，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行金立东与李建权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李建权有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建权在日照银行62×××21账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月九日 执行员  纪庆义 书记员  张 敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6954号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇驻地。负责人：韩强，该行行长。委托诉讼代理人：鲁浩，男，该行工作人员。被告：龙征周，男，1970年8月14日出生，汉族，住滕州市。被告：龙慎平，男，1978年4月23日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称农商银行级索支行）与被告龙征周、龙慎平保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行级索支行的委托诉讼代理人鲁浩、被告龙慎平到庭参加诉讼，被告龙征周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行级索支行向本院提出诉讼请求：1.判令龙征周、龙慎平连带偿还借款本金79093.29元及利息（截止至2019年11月21日欠利息12740.89元；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以79093.29元为基数，按月利率11.14688‰计算）；2.申请费1070元由龙征周、龙慎平负担。事实和理由：2017年9月21日，龙慎启与农商银行级索支行签订借款合同，约定借款150000元，借期一年，龙征周、龙慎平等人对上述借款提供最高额连带责任保证，农商银行级索支行如约发放贷款，该笔贷款到期未获清偿，农商银行级索支行诉至法院，请求判如所请。龙慎平辩称，其对担保事实没有异议，家庭条件困难，每月只能偿还300至500元。龙征周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，龙慎启与农商银行级索支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为购灯具开关，金额为150000元，期限为2017年9月21日至2018年9月18日，借款方式为可循环方式：借款在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，龙征周、龙慎平等人作为保证人与农商银行级索支行签订最高额保证合同，约定为农商银行级索支行依上述借款合同与龙慎启形成的债权提供最高额保证担保，担保的主债权本金最高额为人民币贰拾贰万伍仟元及主债权所产生的全部债务，决算期间为自2017年9月21日起至2018年9月18日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。同日，农商银行级索支行将借款本金150000元支付至龙慎启在农商银行级索支行处开立的账户内，龙慎启在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为150000元，借款贷出日为2017年9月21日，到期日为2018年9月15日，月利率为7.43125‰。借款到期后，截止至2019年11月21日，龙慎启尚欠农商银行级索支行本金79093.29元，合同期内利息已全部付清，逾期罚息12740.89元。再查明，2019年10月10日，农商银行级索支行向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）龙征周、龙慎平等人的相应财产，本院作出（2019）鲁0481财保904号民事裁定，并予以执行，农商银行级索支行交纳案件申请费1070元。本院认为，农商银行级索支行与龙慎启签订的个人借款合同及与龙征周、龙慎平等人签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行级索支行依约将借款本金支付给龙慎启，龙慎启未依照合同约定偿付借款本息，构成违约。龙征周、龙慎平等人为该借款提供了最高额连带责任保证，因该最高额保证合同约定的决算期间为2017年9月27日至2018年9月18日，故应以此期间内实际发生的不超过225000元本金及其产生的利息等债权余额为最高额保证限额，本案中，龙慎启尚欠借款本金79093.29元，且决算期内该笔本金所产生的利息已付清，故龙征周、龙慎平应在不超过79093.29元的范围内承担连带保证责任。农商银行级索支行在保证期间内起诉要求龙征周、龙慎平连带清偿该笔借款本金，于法有据，予以支持。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。案件申请费1070元，系农商银行级索支行为实现债权支出的合理费用，其要求由龙征周、龙慎平负担，于法有据，予以支持。龙征周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龙征周、龙慎平于本判决生效后十日内，向山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行连带偿还借款本金79093.29元并支付申请费1070元；二、驳回山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由龙征周、龙慎平负担889元，山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一九年十二月二十六日书记员  龙敏
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初320号 起诉人：东安县石期市镇建河村第十村民小组。 负责人：周继成。 起诉人：东安县石期市镇建河村第十一村民小组。 负责人：周长生。 2019年12月24日，本院收到起诉人东安县石期市镇建河村第十村民小组、东安县石期市镇建河村第十一村民小组（以下简称建河村十组、十一组）的起诉状，起诉人以东安县公安局为被告向本院提起诉讼要求确认被告不履行法定职责的行为违法。起诉人在起诉状中陈述：建河村十组、十一组位于湘江东安县石期市镇建河村地段，原有沙洲1500多亩。近年来，因东安县砂卵石有限公司的开采致起诉人的沙洲被砂卵石覆盖，无法种植农作物。2019年4月26日，东安县人民政府与东安县砂卵石有限公司签订《湘江西源东安河道（洲头前渡口至岐岭脚渡口）清障疏浚权出让合同》，东安县砂卵石有限公司负责对该河段进行清障疏通。东安县人民政府将起诉人集体所有沙洲进行了处分。起诉人为了保护合法财产不受侵犯，于2019年11月25日向东安县公安局邮寄了一份《要求刑事立案申请书》，提出情形紧急，如东安县公安局不处理起诉人的请求，将导致起诉人的财产遭受更大的损失，要求东安县公安局三日内作出处理并告知起诉人。起诉人没有收到东安县公安局的任何告知，起诉人认为东安县公安局的行为构成行政不作为。 2019年12月27日，本院依法向起诉人进行询问并将不予立案的理由做了详尽的解释和一次性告知，起诉人仍坚持起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故公民、法人或者其他组织不服行政行为可以提起行政诉讼。起诉人于2019年11月25日向东安县公安局邮寄了一份《要求刑事立案申请书》，要求东安县公安局进行刑事立案。关于是否刑事立案，适用《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，故刑事立案不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人东安县石期市镇建河村第十村民小组、东安县石期市镇建河村第十一村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  彭凌云 人民陪审员  陈学辉 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  盘芳萍 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初3673号 原告：辽宁金安实业集团股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县杨木川镇金安村。 委托诉讼代理人：陈志孝，系丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。住所地：宽甸镇新兴东街34号。 负责人：王志刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，系辽宁凡响律师事务所律师。 被告：张广田，男，1968年8月2日出生，农民，住宽甸满族自治县。 原告辽宁金安实业集团股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司、张广田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告于2019年12月27日以欲与对方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁金安实业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁金安实业集团有限公司负担。 审 判 长  刘威威 人民陪审员  付维维 人民陪审员  卢 悦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王翠芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7271号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路（国土资源局对过）。主要负责人：战仁国，该行行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：胡月，女。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告胡月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金为50423.9元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡。被告在透支信用卡后，至今未偿还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十二月十七日书记员  李娜祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8555号 原告：唐顺军，男，生于1984年12月14日，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告唐顺军与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款300505元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年7月25日为4310.81元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾2幢1单元22楼2号商品房一套，合计81.43平方米，房屋总价款为300505元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐顺军支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以300505元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告唐顺军办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告唐顺军的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二日 书记员  赵川
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3235号申请执行人：许超华，男，1960年6月29日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭小俞，女，1979年12月9日出生，汉族，住：广东省台山市。关于许超华与谭小俞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初446号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金7000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人谭小俞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2019年11月19日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭小俞名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广东省台山市人民法院对谭小俞名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3235号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 司徒颖莹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1192号张华：本院在审理你与尹彬、张祖菊、张尹培、珠海市威派塑胶模具有限公司、南通齐益农业科技发展有限公司合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。二〇一九年十二月八日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1658号之四被执行人济南海天旺运输有限公司，机构代码证，30683426-X，济阳县济阳街道高楼村（国道二二〇线东侧沿街房）。法定代表人王四同。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1658号之四裁定书，于2019年11月13日向被执行人济南海天旺运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济南海天旺运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济南海天旺运输有限公司在中国银行22×××20账户内存款人民币5178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执736号 申请执行人:赵宇强，男，1990年9月25日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：胡培，女，1991年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年9月4日立案执行申请执行人赵宇强与被执行人胡培婚姻家庭纠纷一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初638号民事调解书，被执行人应支付申请执行人24300元。 本院于2019年9月4日、2019年10月29日通过执行网络查控系统，扣划被执行人2261元，此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月19日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年9月9日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年9月5日，对被执行人胡培限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月六日 书记员  陈磊
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1204号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 被告：胡永兴。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告胡永兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行委托诉讼代理人曾明根到庭参加诉讼，被告胡永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支拖欠本金9996.59元，截至2019年11月18日拖欠利息及逾期违约金929.59元，合计10926.18元及后期产生的利息费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡永兴于2009年2月11日在原告处申请金穗公务员贷记卡一张，卡号为：62×××58，授信初始额度为10000元并激活使用。之后，被告使用该卡陆续透支、偿还，截至2019年11月18日，拖欠透支金额10926.18元（其中本金9996.59元，利息及逾期违约金929.59元）。经我行多次上门及信函催收无果。 被告胡永兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡永兴于2009年2月11日向原告申请办理金穗贷记卡，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则。原告经核准后向其发放了卡号为62×××58的金穗贷记卡，被告胡永兴随后激活使用。截至2019年11月18日，被告胡永兴共拖欠透支本金9996.59元，利息及逾期还款违约金929.59元，合计10926.18元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告胡永兴向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡领用合约，应承担违约责任。截至2019年11月18日，被告胡永兴尚拖欠透支本金9996.59元，利息及逾期还款违约金929.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永兴于判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金9996.59元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金截至2019年11月18日结欠929.59元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至付清时止，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告胡永兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 昕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8072号原告：陆叶周，男，1991年11月2日出生，住南通市通州区。被告：肖卫兴，男，1972年12月25日出生，住南通市开发区。原告陆叶周与被告肖卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陆叶周于2019年12月17日向本院提出撤回起诉本院认为，原告陆叶周的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆叶周撤回起诉。审 判 员 薛卫晶二〇一九年十二月十七日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执510号之一 申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地为梓潼县聚源首座13楼。 法定代表人：赵登平，董事长。 委托诉讼代理人：黄蕾蕾，女，该公司员工（特别授权）。 被执行人：罗春燕，女，汉族，生于1983年10月15日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王林，男，汉族，生于1981年5月28日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：罗清荣，男，汉族，生于1960年12月27日，初中文化，四川省梓潼县人，户籍地为梓潼县，现住梓潼县。 被执行人：黄锋，男，汉族，生于1957年4月15日，四川省梓潼县人，中专文化，户籍地为梓潼县，现住梓潼县。 被执行人：宋曰海，男，汉族，生于1971年5月16日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司与被执行人罗春燕、王林、罗清荣、黄锋、宋曰海追偿权纠纷一案中，本案应执行标的为：①借款本金1719967.63元及迟延利息；②案件受理费20280元、保全费5000元；③执行费19600元。在恢复执行过程中，双方达成执行和解协议，1、所欠申请执行人借款本金1719967.63元及利息、案件受理费20280元、保全费5000元、执行费19600元，被执行人罗春燕、王林、罗清荣等定于2020年2月之前付清，逾期未付同意处置被执行人罗春燕、王林名下的房产；2、申请执行人同意履行期间中止执行，暂不对被执行人采取强制措施。因双方达成和解协议且和解履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0725执510号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月五日 书记员 陈思蒙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1831号被执行人：何传兴，男，1976年03月20日出生，汉族，现住广东省鹤山市。关于被执行人何传兴缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初1280号民事判决书，判决被执行人何传兴应缴纳案件受理费375元，但被执行人何传兴逾期至今未履行，本案于2019年07月22日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应缴纳的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人何传兴列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1831号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二日书 记 员 张 永 健
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更506号 罪犯侯志斌，男，1972年7月3日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省寿阳县人民法院于2012年12月11日作出(2012)寿刑初字第113号刑事判决，以被告人侯志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院各裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯侯志斌在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯侯志斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯侯志斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯志斌减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3369号申请执行人：虞舜尧，男，1975年1月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：胡学华，男，1983年10月26日出生，汉族，住兴化市竹泓镇解徐王村十一组1048号，现住泰州市。申请执行人虞舜尧与被执行人胡学华金融借款纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）苏1281民初6484民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡学华内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行贷款本金200万元、利息（从2015年8月21日起至2015年10月20日止，按年利率11.4%计算）、罚息（从2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。申请执行人虞舜尧对被执行人胡学华上述债务承担连带清偿责任，且申请执行人已与江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行达成调解，并代偿被执行人胡学华与江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行的相关债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费18400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初6484民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十三日书记员  李 康
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执888号 移送机关：洪雅县人民法院。 被执行人：黄德萍，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于黄德萍罚金一案，移送机关于2019年10月15日移送强制执行。本院（2018）川1423刑初187号刑事判决书判决由黄德萍于判决生效后十日内缴纳罚金5000元。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院经二次网络查控、传统查控不动产信息、走访调查，发现被执行人黄德萍无银行存款、无不动产登记信息、无工作、无固定收入来源，本院穷尽查控措施后均未发现被执行人黄德萍有可供执行财产。本院依法对被执行人黄德萍限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 慧
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3245号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。被执行人：徐强，男，1967年2月13日出生，汉族，住山东省泗水县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人徐强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3676号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，徐强应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金80801.32元、利息20585元、手续费160元、滞纳金1354.42元、其他费用180元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2320元。2019年7月24日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年7月25日，本院依法通过法院专递向徐强住所地山东省泗水县杨柳镇杨柳村999号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。因原址查无此人，后邮件退回本院公告送达徐强，责令徐强履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年7月31日、2019年8月23日、2019年11月5日本院依法通过全国执行网络查控系统对徐强名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现徐强其他可供执行的财产。3、2019年8月14日，本院委托泗水县人民法院对徐强的财产情况进行调查。经查，徐强名下无不动产登记信息，登记有住房公积金74181.64元，浦发上述公积金管理中心不予扣划为由，不要求法院扣划上述财产，故本院未予查封上述财产，除上述财产外，未发现徐强可供执行的财产。4、2019年7月31日，本院对徐强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因徐强违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月23日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供徐强其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对徐强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐强的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对徐强财产进行了调查，未发现徐强可供执行的财产，浦发银行也未能提供徐强其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘丽萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3898号原告：司威威，男，1987年8月6日出生，汉族，个体，住大武口区绿城雅居2-2-603号。被告：李志瑞，男，1990年1月12日出生，汉族，职业不详，住隆德县御景鸿府4单元502号。本院在审理原告司威威与被告李志瑞合同纠纷一案中，定于2019年12月3日下午14时30分在本院第二审判庭开庭审理，经本院传票传唤，司威威无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告司威威撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王泽平负担。审判员 刘 力 二〇一九年十二月三日书记员 季佳雯
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特254号申请人：吴某某，男，汉族，住山东省郓城县。申请人：徐州某某建筑安装工程有限公司，住所地沛县。申请人吴某某、徐州某某建筑安装工程有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人吴某某（乙方）、徐州某某建筑安装工程有限公司（甲方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、甲方欠工资款80000元整，甲方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待乙方领取上述工资款后，乙方不得再向甲方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人吴某某、徐州某某建筑安装工程有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6480号原告：董纪奎，男，1965年12月13日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师，执业证号1371120191009726。被告：郝友富，男，1985年8月5日出生，汉族，住莒县。被告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地莒南县筵宾镇前新庄村，统一社会信用代码9137132758605366XH。法定代表人：于进军，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地临沂市莒南县城十泉路与西一路交汇处，统一社会信用代码91371327789255771E。主要负责人：戴秀良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师，执业证号13713201511861755。原告董纪奎与被告郝友富、临沂永泰运输有限公司莒南分公司、中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称大地财险莒南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董纪奎的委托诉讼代理人薛军儒，被告郝友富，被告大地财险莒南支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董纪奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告在赔偿原告医疗费1415.04元、车损27700元、评估费1400元、货物损失2750元（25元/包×110包化肥），倒货运费1800元，施救费1600元，停运损失34313.22元（635.43元/天×54天），以上共计70978.26元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日5时53分，郝友富驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车行驶至诸城市S222处与董纪奎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车发生碰撞，导致董纪奎受伤、车辆受损的交通事故。2019年7月5日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782420198003676号道路交通事故认定书，认定郝友富负全部责任，董纪奎无责任。郝友富辩称，事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人和驾驶人，车辆挂靠在临沂永泰运输有限公司莒南分公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。临沂永泰运输有限公司莒南分公司未到庭亦未提交答辩状。大地财险莒南支公司辩称,事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔各一份，在涉案车辆提供驾驶证、行驶证、上岗证、运输证，并经核实均合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，停运损失系间接损失，应由侵权人进行赔偿，同时根据保险合同约定，停运损失也非保险责任范围，我公司不予承担。诉讼费及评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日5时53分，郝友富驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车行驶至诸城市S222处与董纪奎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车发生碰撞，导致董纪奎受伤、车辆受损的交通事故。2019年7月5日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782420198003676号道路交通事故认定书，认定郝友富负全部责任，董纪奎无责任。原告董纪奎伤后被送往莒县人民医院检查，支出医疗费1415.04元。鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车系原告董纪奎所有。2019年8月27日，经莒县人民法院技术室委托，由日照仁和信价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车的损失价格为人民币27700元，原告支出评估费1400元。原告另支出施救费1600元，货物倒运费1800元。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主系被告郝友富，挂靠在临沂永泰运输有限公司莒南分公司。该事故车辆在被告大地财险莒南支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在投保期间。本院认为，诸城市公安局交通警察大队对该起交通事故形成原因及当事人责任的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告大地财险莒南支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，郝友富作为所有人根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿。故被告大地财险莒南支公司应在交强险和商业险责任限额内对原告董纪奎的损失予以赔偿。被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的挂靠单位，应与被告郝友富承担连带赔偿责任。本案中原告董纪奎的损失能在保险范围内得到赔付，故被告郝友富、临沂永泰运输有限公司莒南分公司不再承担赔偿责任。原告董纪奎主张货物损失2750元、停运损失34313.22元，但未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告董纪奎医疗费1415.04元、车损2000元，共计3415.04元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车第三者责任商业保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告董纪奎车损25700元（27700元-2000元），施救费1600元，评估费1400元，货物倒运费1800元，共计30500元；三、驳回原告董纪奎对被告郝友富、临沂永泰运输有限公司莒南分公司的诉讼请求；四、驳回原告董纪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告董纪奎负担409元，被告郝友富负担338元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年十二月二十六日书记员  阚文静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3823号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：张昌荣，男，汉族，生于1962年5月1日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告张昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10363号原告：海南中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕洪展，该公司主任。委托诉讼代理人：陈月立，该公司内务专员。被告：何桂芬，女，1964年2月4日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张孟光，男，1968年6月26日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。联系电话；。被告：李秋丽，女，1981年01月30日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张延江，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张红玉，女，1965年5月17日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李秋丽，女，1981年01月30日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：陈巨亮，男，1965年1月16日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信贷款公司）与被告何桂芬、张孟光、李秋丽、张延江、张红玉、陈巨亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信贷款公司的委托诉讼代理人吕洪展、陈月立，被告李秋丽并代理张红玉到庭参加诉讼。被告何桂芬、张孟光、张延江、陈巨亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张红玉、陈巨亮偿还借款本息还本息7143元、逾期利息390元（计算至2019年10月30日），及计算至实际还款日的逾期利息（自2019年10月31日按年利率19.8%计算）；2.依法判令被告何桂芬、张孟光、李秋丽、张延江对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月27日签订《借款合同》，合同签订后，原告于2018年4月28日给付借款。各被告领取借款后从2019年4月25日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年10月30日尚欠本金7143元、逾期利息390元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、海南中和农信小额贷款有限公司营业执照一份，拟证明原告拥有诉讼主体资格。证据二、海南省政府金融工作办公室文件（琼金办【2016】46号）海南省政府金融工作办公室关于同意海南中和农信小额贷款有限公司备案的批复一份，拟证明原告是合法成立的。证据三、贷款申请表一份（小组贷款），拟证明2018年4月26日，被告何桂芬、李秋丽、张红玉三个家庭自愿组成一个相互负有连带清偿责任的贷款联保小组，互相担保，通过中和农信管理有限公司东昌府分公司向原告申请每人借贷何桂芬20000元、李秋丽20000元、张红玉15000元，申请总额55000元的事实及被告何桂芬与张孟光、李秋丽和张延江、张红玉与陈巨亮均为夫妻的事实。证据四、《借贷合同》一份，拟证明被告何桂芬、李秋丽、张红玉组成联保借款小组，向被告借款张红玉15000元，被告何桂芬、李秋丽、张红玉相互承担连带责任。证据五、《确认书》（小组）一份，拟证明被告应按照确认书确认的还款方式还款的事实。证据六、北京银行电子回单两份，拟证明原告与2018年4月28日分两笔贷款通过北京银行北辰路支行转入被告何桂芬的银行账户的事实。证据七、还款流水清单一份，拟证明被告张红玉共计还款本金及利息共计7857元。李秋丽、张红玉对上述证据均无异议。以上证据真实、合法，与本案有关联，应确认为有效证据。被告李秋丽、张红玉辩称：起诉状已收到。原告所述属实。我只在合同上签过字，没有收到过借款，具体借款数额等情况我不知情。李秋丽、张红玉未向法庭提交相关证据。经审核以上证据，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：2018年4月27日，甲方（××）中和农信贷款公司与乙方（借款人、保证人）何桂芬、李秋丽、张红玉签订一份《借贷合同》，合同约定乙方三人自愿组成联保借款小组，向甲方申请小额借款。贷款金额为何桂芬20000元、李秋丽20000元、张红玉15000元，共计55000元，借款利率为月利率1.65%，乙方接收贷款的银行账户为何桂芬在邮储的6217994710010217530账号。合同还约定乙方任何一位联保借款小组成员未按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔借款。《确认书（小组）》显示何桂芬、李秋丽、张红玉三人的借款55000元分12期偿还。贷款申请表（小组贷款）记载了何桂芬（组长）、李秋丽、张红玉及各自配偶的身份情况，贷款用途为种葡萄。2018年4月28日，中和农信贷款公司通过北京银行分两次向何桂芬6217994710010217530账户转账55000元。张红玉名下的15000元借款已偿还11期，共还本息10252元（其中本金7857元，计算至2019年4月25日的利息2395元），截至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金7143元。本院认为，中和农信贷款公司与何桂芬、李秋丽、张红玉之间签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同的约定自觉履行各自的义务。原告依约支付了借款，履行了自己一方的义务；借款人张红玉未按约定偿还借款全部本息，已构成违约。故中和农信贷款公司要求张红玉偿还借款本金7143元并按合同约定支付利息、逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷合同约定逾期利息为按逾期金额每日0.9‰收取，现原告按年利率19.8%主张逾期利息，不违反法律规定，应予支持。何桂芬、李秋丽作为案涉借款的保证人，未按照合同约定承担连带保证责任。现原告要求何桂芬、李秋丽对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。何桂芬、李秋丽在承担了保证责任后，有权向张红玉追偿。陈巨亮作为借款人张红玉的配偶，原告没有提交证据证明案涉借款是夫妻共同借款，故原告要求陈巨亮承担还款义务，本院不予支持。张孟光、张延江作为案涉借款担保人的配偶，原告主张二人承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告何桂芬、张孟光、张延江、陈巨亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红玉于本判决生效之日起七日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金7143元及逾期利息（以7143元为基数，按年利率19.8%自2019年4月26日至实际付清之日止）。二、被告何桂芬、李秋丽对本判决第一条规定的还款义务承担连带清偿责任。三、被告何桂芬、李秋丽在承担保证责任后，有权向被告张红玉追偿。四、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张红玉、何桂芬、李秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 孙 锐二〇一九年十二月二十七日书记员 徐景民
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初10082号 申请保全人:苏州期贵金属制品有限公司，住所地在苏州市人民路。 法定代表人:林金明，执行董事。 委托代理人:于海，江苏简恒律师事务所所律师。 被保全人:天津震宇创世精密模具有限公司，住所地在天津市津南区八里台镇。 法定代表人:李军，董事长。 申请人苏州期贵金属制品有限公司与被保全人天津震宇创世精密模具有限公司合同纠纷一案，申请人苏州期贵金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人天津震宇创世精密模具有限公司名下银行存款人民币60万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人天津震宇创世精密模具有限公司名下的银行存款人民币60万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十二月十九日 书记员 王思师
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6939号 原告：李培霞，居民。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：刘超，居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所执业律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐永田，该公司职工。 被告：中安金控（舟山）融资租赁有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道耀盛松承广场37号。 法定代表人：曹凌云。 原告李培霞与被告刘超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保公司）、中安金控（舟山）融资租赁有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告李培霞申请撤回对被告中安金控（舟山）融资租赁有限公司临沂分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告李培霞的委托诉讼代理人黄殿钧、被告刘超、阳光财保公司的委托诉讼代理人于扬、渤海财保公司委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费、交通费、保全费等共计34000元。事实和理由：2019年9月18日16时30分许，刘超驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿南北道路由南向北行驶，行至临××县乡镇路蛟龙镇××村路口时，与由西向东行驶李培霞驾驶的三轮摩托车相撞，致李培霞受伤，车辆损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘察认定，刘超负事故全部责任。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险。李培霞受伤后在临沭县中医院治疗，花费医疗费1万多元。 阳光财保公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，因本案被告刘超弃车逃逸，我公司在交强险限额内垫付李培霞损失，保留向刘超追偿的权利。李培霞主张的相关损失赔偿标准，应按照其户籍性质农村标准计算。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于交强险赔偿范围，我公司不承担。 渤海财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元不计免赔。事故认定事实及划分责任，我公司予以认可。但事故认定书记载驾驶员刘超存在逃逸行为，根据商业保险合同的约定，我公司不承担责任，涉案的程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日16时30分许，刘超驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿南北道路由南向北行驶，行至临××县乡镇路蛟龙镇××村路口时，与由西向东行驶李培霞驾驶的正三轮摩托车相撞，致李培霞受伤，车辆损坏。事故发生后，刘超弃车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘察认定，刘超负事故主要责任，李培霞负事故次要责任。李培霞受伤后被送至临沭县人民医院住院治疗28天，支付医疗费13020.82元，住院期间由其女儿尹旭红护理，均为农村居民。李培霞于2019年11月26日委托临沂滨海司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定误工期120天、护理期60天、营养期60天。李培霞支付鉴定费600元。另外，李培霞还支出施救费50元。刘超驾驶的车辆在阳光财保公司投保交强险，在渤海财保公司投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险责任期限内。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。刘超驾驶的机动车与李培霞驾驶的三轮摩托车相撞，致李培霞受伤、车某，刘超弃车逃逸，负事故主要责任，事故车辆在阳光财保公司投保交强险，应由阳光财保公司在交强险责任限额内对李培霞的损失予以赔偿。渤海财保公司因刘超弃车逃逸拒绝在商业险限额进行赔偿，并提供投保单、投保声明书、商业合同条款，证实刘超已声明收到商业免责条款事项说明书。本院认为渤海财保公司对商业保险条款及免责事项已进行了明确告知，刘超本人也予以认可，因此对李培霞超出交强险部分的损失，渤海财保公司在商业险限额内不承担赔偿责任，应由刘超按70%承担赔偿责任。李培霞及其护理人员尹旭红均系农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算。李培霞住院治疗28天，本院酌定交通费为280元。本院确认李培霞因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费13020.82元、误工费9063.60（120天×75.53元/天=9063.60元）、护理费4531.80元（60天×75.53元/天=4531.80元）、营养费1800元（60天×30元/天=1800元）、交通费280元、鉴定费600元、施救费50元，合计29346.22元。 综上，李培霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李培霞医疗费10000元、误工费9063.60元、护理费4531.80元、交通费280元、施救费50元，合计23925.40元。 二、被告刘超于本判决生效后十日内按70%责任赔偿原告李培霞医疗费3020.82元、营养费1800元、鉴定费600元，合计5420.82×70%＝3794.57元。 三、驳回原告李培霞对被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费685元（案件受理费650元减半收取325元，保全费360元），由原告李培霞负担104.71元，被告刘超负担580.29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月二十日 法官助理高文波 书记员段尧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3319号申请执行人：刘甫连。被执行人：广东杰琪卫浴科技有限公司。法定代表人：李文杰。关于申请执行人刘甫连与被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的开劳人仲案字（2019）428号仲裁调解书，被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司应支付工资6180元给申请执行人，承担执行费50元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年12月4日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，广东杰琪卫浴科技有限公司的法定代表人李文杰提出每月支付1000元给申请执行人，并写下还款担保书。另已对其采取限制高消费措施。经征询申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3319号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 梁 炎 明