文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0243行初153号原告：王小兵，男，1970年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：王静，男，1968年1月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号,统一社会信用代码11500243MB1B67864R。法定代表人：严海林，该局局长。委托诉讼代理人：赵英翔，该局工作人员。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。原告王小兵、王静诉被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局（以下简称彭水县规资局）撤销行政行为纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向被告彭水县规资局送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王静及其与王小兵的委托诉讼代理人周大猛，被告彭水县规资局的负责人未能出庭参加诉讼，但向本院提交了不能出庭的说明，该局的工作人员赵英翔和委托诉讼代理人聂洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵、王静向彭水县规资局申请将自筹资金所修建的现彭水民族中学旁新城3号接口至锣田段结石公路纳入征收补偿范围，并支付征收补偿款321300元。2019年6月4日，彭水县规资局对以上申请作出答复意见书（彭水规资信访〔2019〕17号），认为原告申请的事项不在该局受理范围之内，原告对征收补偿标准的争议应向彭水县人民政府申请协调。原告王小兵、王静请求人民法院依法判令：1.撤销被告于2019年6月4日作出的彭水规资信访〔2019〕17号答复意见书;2.被告将二原告自筹资金修建的现彭水民族中学旁新城3号接口至锣田段结石公路纳入征收补偿范围，并支付征收费用;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系同胞兄弟，在彭水苗族土家族自治县新城修建之前，居住在原xx街道xx村x组。2013年因新城建设，二原告及邻居9户的车辆、人行道路被占用，为解决出行困难，二原告于2014年5月自筹资金，修建1.1公里的泥结石公路供居民车辆、行人通行。2018年因彭水苗族土家族自治县民族中学扩建工程的建设，再次占用上述公路，施工方与二原告发生争议，同年4月11日，彭水苗族土家族自治县靛水街道办事处、拆迁办公室、协调办公室召集双方调解，达成共识，由新城拆迁办按附属物复查进行统计填表，并对涉案公路进行实地丈量，约定按每平方米85元进行补偿。待二原告向拆迁办领取补偿款时，靛水街道办事处回复不予补偿，原告王小兵就此回复提起行政诉讼，彭水法院确认回复无效。2018年12月22日二原告向被告下属的彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心（以下简称土地征收中心）提出申请，请求该中心将涉案公路纳入征收补偿范围，并支付补偿款，该中心于2019年1月23日作出彭征储信访（2019）1号回复对二原告的申请不予支付。二原告不服又提起行政诉讼，开庭审理后，土地征收中心自行撤销了彭征储信访（2019）1号回复，由被告2019年6月4日作出彭水规资信访〔2019〕17号答复意见书。二原告认为被告以信访方式作出答复是错误的，被告的下属机构土地征收中心是土地征收的主体，涉案公路已被占用，属于征收范围，同时征收面积、补偿表已由相关部门协商确定，故被告作出的答复内容属于答非所请。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。原告王小兵、王静为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.王小兵、王静身份证复印件各1份：拟证明二原告具备行政诉讼的主体资格。2.彭水苗族土家族自治县靛水街道前进村民委员会证明：拟证明涉案公路民族中学路口至锣田湾土石公路约1.1公里是原告出资修建的事实，且有部分村民的证实。3.彭水新城拆迁房屋情况复查表：拟证明2018年4月11日，彭水新城拆迁办公室对原告修建的公路进行复查登记，共计3780平方米。4.向建国、向尚凡、传木平调查笔录，拟证明：（1）涉案公路是原告于2014年5月自筹资金修建的；（2）原告修建涉案公路是基于原先通往原告家的公路因修建河堤被征收，致使原告等村民出行不便，原告出于有利生产、生活的需要，自筹资金修建了涉案公路；（3）原告修建涉案公路时间长达一个多月，没有任何单位或个人去阻止过；（4）2014年期间，原告所在区域的村民修建的房屋，在征收时仍得到了补偿。5.照片2张：拟证明原告等村民只能从涉案公路出行，除此以外无路通行。被告彭水县规资局辩称，1.原告诉称的2014年5月修建公路要求纳入征收补偿范围，并支付征收费用的请求不能成立。原彭水县国土房管局于2012年10月18日核发的《彭水选字第500243201200021号附图》显示，案涉区域在2012年10月18日前无建成的泥石公路，原告诉称的公路是在2012年10月18日后建设形成。《彭水苗族土家族自治县人民政府办公室关于印发彭水新城征地拆迁补偿安置方案的通知》（彭水府办发[2010]260号）第二部分第二条第七项规定“彭水新城冻结通告（冻结时间为2010年1月18日）发布后抢搭抢建的建（构）筑物一律不予补偿”，由于被答辩人修建的公路系冻结通知通告发布后抢建的，所以依法不给予补偿；2.被告作出的答复符合本案事实和法律政策规定。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》、《土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》的相关规定，原告提出的申请不在被告的受理范围，被告告知原告对土地征收补偿标准的争议应向彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）申请协调。被告彭水县规资局为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.申请书，拟证明2018年12月22日二原告向土地征收中心提出申请，要求将其修建的公路纳入征收范围，并要求支付征收补偿费321300元；2.彭水规资信访〔2019〕17号答复，拟证明2019年6月4日被告答复二原告，按照法律规定二原告的申请不在被告的受理范围之内，并告知其应该向彭水县人民政府申请协调；3.彭水县政府关于冻结县城拓展区靛水组团规划范围内土地的通告（彭水府告〔2010〕4号）；4.彭水县政府关于扩大冻结新城区靛水组团建设用地范围的通告（彭水府告〔2010〕12号）；5.彭水县政府关于延长新城区建设用地冻结时间的通告（彭水府告〔2012〕6号）；3至5号证据拟证明，彭水县人民政府分别在2010年1月18日、2010年7月1日、2012年1月16日发布通告，冻结县城拓展区靛水组团规划范围、彭水新城规划范围内的土地，冻结范围内停止审批实施城市规划建设项目外的一切建设用地，在建工程停止建设。冻结期间，凡未经批准建设的建构筑物、栽植的树木等，在征收补偿是不予补偿等内容；6.彭水县政府办公室关于印发彭水新城建设征地拆迁补偿安置方案的通知（彭水府办发〔2010〕260号）和彭水新城建设征地拆迁补偿安置方案。拟证明第二部分第二条第七项规定“冻结通告发布后抢搭抢建的建构筑物一律不予补偿”；7.彭水民族中学扩建工程（B校区）规划选址红线图（彭水选字第500243201200021号附图），拟证明案涉区域在2012年10月18日前无建成的泥石公路。被告作出被诉行政行为所依据的规范性文件是：1.重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法，2.土地管理法实施条例，3.重庆市土地管理规定。被告对原告举示的证据质证意见为：对身份证复印件真实性无异议；对前进村的证明无异议；对复查表真实性无异议，但是其内容不能证明公路应当纳入征收补偿范围，达不到原告的证明目的；对三份调查笔录，该笔录证明涉案公路修建于2014年，新城的土地从2010年就开始被冻结了，原告不应当得到补偿；对照片无异议。原告对被告所举的证据质证意见为：1.对申请书三性不持异议，其内容就是要求被告将涉案公路纳入征收范围；2.对彭水规资信访（2019）17号答复证据的真实性不持异议，但是不具有合法性和关联性，答复的标准上发生了争议，答复的内容和我们申请的内容是答非所请；3.对彭水府办发（2010）260号文件，没有相应的用地批文佐证，该文件不具有合法性，这个公告期限只有一年，而我们这个公路是在2014年才形成的，与本案没有关联性，对原告不予补偿是没有法律依据的；4.对3-5号证据观点与前面质证意见一致；5.对12号文件合法性真实性无异议，与本案无关联；6.对规划图真实性不持异议；7.对法律法规以人民法院审查意见为准。本院对各方当事人举示的证据认证如下：各方当事人提交的证据均系依法收集，程序合法，对与本案查明事实相符的证据予以采信。经审理查明，2010年1月18日，彭水县政府发布《关于冻结县城拓展区靛水组团规划范围内土地的通告》（彭水府告〔2010〕4号），冻结了包括案涉区域内的县城拓展区靛水组团规划范围内的土地，冻结期限从2010年1月18日起至2011年1月18日止，规定“冻结范围内停止审批除实施城市规划建设项目外的一切建设用地，在建工程一律停止建设。”“在冻结期间，凡未经批准抢建的建构筑物、抢栽的树木等，在征地补偿时不予补偿。”其后，彭水县政府于2010年7月1日发布了《关于扩大冻结新城区靛水组团建设用地范围的通告》，进一步扩大了冻结范围，并将冻结期限变更为从2010年7月1日起至2011年7月1日止。2010年9月16日，彭水县政府发布了《彭水新城建设政府拆迁补偿安置方案》，该方案第二部分第二条第七项载明“冻结通告发布后抢搭抢建的建（构）筑物一律不予补偿”。2012年1月16日，彭水县政府发布了彭水府告〔2012〕6号《关于延长新城区建设用地冻结时间的通告》，将土地冻结时间延长至2013年1月18日止。2010年9月二原告系彭水苗族土家族自治县靛水街道（以下简称靛水街道）前进村1组居民，在彭水新城建设过程中，二原告为出行方便，于2014年5月左右在xx街道xx村x组修建了一条简易公路。2018年，位于彭水新城区（县城拓展区）靛水组团的彭水民族中学（B校区）因扩建，导致原告修建的该公路不能使用，致使原告与彭水民族中学（B校区）因扩建工程的施工方发生纠纷。《彭水新城拆迁房屋情况复查表》证据显示，2018年4月11日，经彭水新城拆迁办及彭水新城管委会工作人员和原告王小兵共同实地确认，该段公路位于彭水民族中学左边校门口至锣田湾王小兵屋前，长945米，宽4米，面积3748平方米，为泥结公路。之后，原告申请领取补偿款时，靛水街道办事处回复不予补偿，原告王小兵就该“回复”向法院提起行政诉讼。彭水县人民法院于2018年10月25日作出（2018）0243行初63号行政判决，确认彭水县靛水街道办事处作出的回复无效。2018年12月22日，二原告向被告下属的土地征收中心提出申请，要求支付补偿款。该中心于2019年1月23日作出彭征储信访〔2019〕1号回复，对原告的申请不予支持。2019年5月27日，被告作出彭水规资〔2019〕38号《关于撤销的决定》，撤销了彭征储信访〔2019〕1号回复。2019年6月4日，被告彭水县规资局作出彭水规资信访〔2019〕17号答复意见书，载明：王小兵、王静：你们提出“将自筹资金所修建的现彭水民族中学旁新城3号借口至锣田段结石公路纳入征收补偿范围，并支付征收补偿费321300元”。按《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。”等有关规定，现答复如下：你们申请的事项不在我局受理范围之内。你们对土地征收补偿标准的争议应当向彭水县人民政府申请协调。如申请人不服本答复意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向彭水县人民政府或重庆市规划和自然资源局提出行政复议或6个月内向人民法院提出行政诉讼。之后，被告向原告送达了该答复意见书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”从以上规定可以看出，县级政府是国家征收土地的组织实施主体，当地人民政府土地性质主管部门负责办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、适用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，统计被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”从以上规定可以看出，在征地拆迁过程中，人民政府土地行政主管部门负责办理征地补偿登记、会同有关部门拟定征地补偿、安置方案等事宜，如果对征地标准有争议，则应当由县级以上地方人民政府进行协调。本案中，原、被告对于原告修建的公路是否应当纳入征收补偿范围存在争议，该争议实质就是对原告修建的公路进不进行补偿的问题，属于上述规定中对“补偿标准”存在争议的情形，应当由彭水县政府进行协调。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案系原告申请被告履行法定职责和给付义务，但被告并无履行原告申请事项的法定职责和义务，原告的申请理由不能成立，被告据此对原告作出的答复并无不妥，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王小兵、王静的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王小兵、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  朱 为人民陪审员  艾鸿海人民陪审员  陈国云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 萌书 记 员  张白中