四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17665号 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪红琼，女，1968年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱星雨，男，1998年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：汪红琼（系朱星雨母亲）。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都鑫邦达物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路一号32栋3层。 法定代表人：宋利刚。 被上诉人（原审被告）：袁伟杰，男，1988年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳市分公司）因与被上诉人汪红琼、朱星雨、赵勇、成都鑫邦达物流有限公司（以下简称鑫邦达公司）、袁伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保德阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保德阳市分公司按农村标准承担相应的赔偿责任。事实与理由：一审法院以城镇标准支持死者朱长均的死亡赔偿金没有事实和法律依据，本案死者的死亡赔偿金应当适用农村居民标准。首先，汪红琼、朱星雨提交的户籍地村委会及政府的证明，没有事实和法律依据。其次，汪红琼、朱星雨提交的四个证人的证词更不能作为本案城镇标准的依据，因为证人证言，按照法律规定，应当出庭作证，而此四人并未出庭作证。第三，死者户口信息显示，其为农村户口，系农业劳动者，而且结合其交通事故事发地点，其事发之前也不可能在西藏打工，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审中，汪红琼、朱星雨提供的这组证据，明显违背诚实信用原则，系虚假证据。故，一审法院以城镇标准支持死亡赔偿金没有事实和法律依据。应当予以纠正，改判按照农村标准赔偿其死亡赔偿金。 被上诉人汪红琼、朱星雨辩称，1.人保德阳市分公司的上诉理由不应当得到支持，因为死者朱长均户籍是城镇户口。2.死者的土地在2014年就已经流转出去了，并没有在农村耕种土地。3.死者朱长均长期在外务工这个村委会也知情，户籍性质为“未征地农转居”并不影响本案城镇标准的认定。综上，人保德阳市分公司的上诉理由不能成立。 被上诉人鑫邦达公司辩称，认可一审判决。 被上诉人袁伟杰辩称，认可一审判决。 被上诉人赵勇未发表答辩意见。 汪红琼、朱星雨向一审法院起诉请求：判令赵勇、鑫邦达公司、袁伟杰赔偿汪红琼、朱星雨死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计453339.25元；判令人保德阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。 一审法院认定事实：2019年1月4日下午，赵勇驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车沿邛彭路由固驿镇往回龙镇方向行驶。18时6分许，赵勇在绿灯状态下驾车驶入成新蒲快速路实施右转弯过程中，与后方同向右侧直行进入路口由朱长均未取得机动车驾驶证驾驶未登记隆鑫牌普通二轮摩托车碰撞并碾压，造成两车损坏，朱长均当场死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：赵勇承担此事故同等责任，朱长均承担此事故同等责任。人保德阳市分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。汪红琼、朱星雨分别系朱长均之妻、之子。本次事故发生前，朱长均常年在外务工，收入来源于工资。袁伟杰系川Ａ×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在鑫邦达公司经营。赵勇系袁伟杰雇佣的驾驶员，本次事故发生在其从事雇佣工作过程中。本次事故发生后，袁伟杰为汪红琼、朱星雨垫付丧葬费30000元。 一审法院认定上述事实，主要采信了道路交通事故责任认定书、户口本、结婚证、亲属关系证明、法医尸体检验鉴定书、尸体处理通知书、火化通知单、遗体火化证明书、行驶证、保单、证明、道路运输证、各方的陈述等证据。 一审法院认为，（一）死亡赔偿金。朱长均虽为农村户籍，但长期在外务工，收入来源于工资，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，根据四川省上年度统计数据，一审法院确定死亡赔偿金为33216元／年×20年＝664320元。丧葬费，根据四川省上年度统计数据，一审法院确定为32358.50元。精神损害抚慰金，综合考虑本地经济水平、本次事故造成的损害后果、双方的过错程度等因素，一审法院确定为15000元。（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，汪红琼、朱星雨的损失首先由人保德阳市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。汪红琼、朱星雨的损失超出交强险赔偿的金额为601678.50元。根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，一审法院确定由赵勇承担50%即为300839.25元，其余50%由汪红琼、朱星雨承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，赵勇在向袁伟杰提供劳务过程中与朱长均发生交通事故，致朱长均死亡，赵勇应承担的责任由袁伟杰承担，又因袁伟杰与鑫邦达公司系挂靠经营关系，对于袁伟杰承担的赔偿责任，鑫邦达公司应承担连带责任。鉴于人保德阳市分公司承保川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，则上述袁伟杰与鑫邦达公司承担连带赔偿责任的300839.25元，由人保德阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。为减少诉累，袁伟杰的垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由人保德阳市分公司赔偿汪红琼、朱星雨382846.25元、支付袁伟杰垫付款27993元。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、人保德阳市分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿汪红琼、朱星雨各项损失共计382846.25元；二、人保德阳市分公司于判决发生法律效力后十日内支付袁伟杰垫付款27993元。三、驳回汪红琼、朱星雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4013元，汪红琼已预交，该款由汪红琼、朱星雨负担2006元，由袁伟杰、鑫邦达公司负担2007元，袁伟杰、鑫邦达公司应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付汪红琼、朱星雨。 二审中，汪红琼、朱星雨提交了以下新证据：1.户口本，拟证明2014年12月16日，朱长均全家的户籍性质都转为城镇居民家庭户口，从户籍性质界定，朱长均不属于农村居民，而属于城镇居民。2.土地流转证明，拟证明朱长均所承包的土地已经统一流转给他人集中经营管理。3.四本笔记本内容，拟证明朱长均常年在外面打工。 经本院组织质证，人保德阳市分公司质证称，1.对户口本，未征地农转居不能当然认为是城镇居民；2.对土地流转证明的三性均不予认可，土地是否流转不能仅凭村委会的证明还应该有其他的资料予以佐证。3.对四本笔记本的三性均不予认可，来源和证据内容都不能核实，不能达到其证明目的。鑫邦达公司质证称，认可上述证据。袁伟杰质证称，认可上述证据。 本院经审查认为，对汪红琼、朱星雨提供的上述证据，1.因户口本上载明：“未征地农转居”，因此该户口本并不能证明死者为城镇户口，故对该证据，本院不予采纳；2.土地流转证明，因加盖有邛崃市回龙镇大塘村村民委员会的公章并有经手人的签字确认，对该证据，本院依法予以采信；3.四本笔记本中的内容和来源均无法核实，故对该四本笔记本内容，本院不予采纳。 因汪红琼、朱星雨提供的新证据，本院二审另查明，死者朱长均所在的户籍地邛崃市的土地从2014年12月30日起已经依法流转给朱长福、杜朝阳等人集中经营管理，其中包括死者朱长均的土地。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据人保德阳市分公司的上诉理由及汪红琼、朱星雨、鑫邦达公司、袁伟杰的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。就本案而言，汪红琼、朱星雨已经提供证据证明死者朱长均的土地已经全部流转给他人集中经营管理，再结合一审中邛崃市回龙镇大塘村村民委员会出具的外出务工证明、那曲地区云尚科技实业开发有限公司和左成忠、邹志荣、苟云华、邓国权出具的书面证人证言，上述证据能够证明死者朱长均虽然是农村户籍，但是其在事发前一直在外务工，收入来源于非农业生产。人保德阳市分公司虽然否认上述证据，但是其并未提出足以反驳的理由及证据，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，人保德阳市分公司主张按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3177元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 谢龙婷