wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3998号 原告：陈振荣，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：熊善颇，重庆宏愿律师事务所律师。 被告：任泽春，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：任泽兵，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告陈振荣与被告任泽春、任泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈振荣及其委托诉讼代理人熊善颇，被告任泽春到庭参加诉讼。被告任泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈振荣向本院提出诉讼请求：１.判令被告任泽春偿还原告借款本金65000元及自2019年1月1日至清偿完毕之日，按月利率2%计算利息；2.判令被告任泽兵对该借款及利息承担担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年，被告任泽春因资金周转需要向原告借款，原告于2018年12月30日借给被告65000元,并当场现金交付给被告任泽春，被告任泽春出具借条一张,并由被告任泽兵为该借款提供担保；借条内容为“今借到陈振荣人民币陆万伍仟元整(小写65000元)利息按2%月息算,还款日期在2019年6月30日之前，借款人任泽春，担保人任泽兵”。被告借款至今没有向原告偿还过本金和利息，原告多次催要无果，现依法提起如前诉讼请求，望判如所请。 被告任泽春辩称，对借款没得任何异议。本金及利息就计算到现在，后面的利息因为困难确实没办法偿还。 被告任泽兵未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料，视为对其权利的放弃。 原告陈振荣为证明案件事实，向本院提交了被告出具的借条，拟证明被告任泽春向原告借款65000元，约定了还款时间和利息，并由被告任泽兵对借款进行担保的事实。被告任泽春对上述证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下： 2018年12月30日，被告任泽春向原告陈振荣借款65000元，约定月利率2%，原告陈振荣将借款65000元以现金的方式支付给任泽春。任泽春给原告出具了借条，借条载明：今借到陈振荣人民币陆万伍仟元整（小写65000元），利息按2%月息算，还款日期在2019年6月30日之前。被告任泽春在借款人处签字并捺印，被告任泽兵在担保人处签字并捺印。该借条出具后，二被告未支付过利息，也未偿还借款本金，借款期限届满后经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告任泽春向原告陈振荣借款并出具借条，陈振荣将借款支付给了任泽春，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。双方在借条中约定了还款时间，但被告任泽春未在约定的期限内向原告支付过利息，也未偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应承担偿还借款的义务。原告陈振荣要求被告任泽春偿还借款65000元及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予支持。 被告任泽兵为任泽春向原告借款提供保证担保，没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据本案约定的还款期限和原告主张权利的时间，原告陈振荣主张要求被告任泽兵对本案债务承担保证责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任泽春于本判决生效后三日内偿还原告陈振荣借款本金65000元及利息，利息从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算； 二、被告任泽兵对上列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1718元，减半收取859元，由被告任泽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尹文生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 艾星君 书 记 员 杨 涛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8666号原告：如皋市外贸荣华针织制衣有限公司，住所地如皋市如城街道仙鹤社区3组新民大桥南首东侧。诉讼代表人：江苏濠阳律师事务所,系如皋市外贸荣华针织制衣有限公司清算组。负责人：韩建。委托诉讼代理人：徐海洋，系清算组成员。被告：陈时华，男，1959年11月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐康，江苏冠华律师事务所律师。原告如皋市外贸荣华针织制衣有限公司与被告陈时华股东出资纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理中，原告向本院提交缓交诉讼费用的申请，本院经审查认为原告所提缓交诉讼费用理由不能成立。后，本院于2019年11月14日向原告邮寄送达了不准予缓交诉讼费用通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告如皋市外贸荣华针织制衣有限公司撤诉处理。审 判 员 刘斌二〇一九年十二月十三日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异37号异议人（被执行人）：蒋利，女，1970年12月6日出生。申请执行人：王会彦，男，1969年9月7日出生。被执行人：张红忠，男，1964年3月15日出生。被执行人：刘士春，男，1971年4月15日出生。被执行人：鹤壁市金盾塑胶有限公司。住所地：浚县。法定代表人：张红忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人王会彦与被执行人蒋利等民间借贷纠纷一案中，异议人蒋利对本院冻结其银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人蒋利称，法院在执行过程中，对我的银行账户采取了冻结措施。我认为，法院的执行行为存在错误。根据（2019）豫0621民初1351号民事判决，如鹤壁市金盾塑胶有限公司不能清偿上述债务，我应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。按照上述判决，我只有在鹤壁市金盾塑胶有限公司不能清偿的情况下才承担还款责任，在鹤壁市金盾塑胶有限公司有偿还能力的情况下，我不承担还款责任。现鹤壁市金盾塑胶有限公司还在正常经营，我向法院提供了鹤壁市金盾塑胶有限公司的资产情况，鹤壁市金盾塑胶有限公司完全有能力清偿王会彦的债务。在鹤壁市金盾塑胶有限公司有能力清偿的情况下，法院将我的账户予以冻结明显错误。请求撤销对我的账户存款的冻结措施。本院查明，原告王会彦与被告张红忠、刘士春、蒋利、鹤壁市金盾塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0621民初1351号民事判决：一、被告鹤壁市金盾塑胶有限公司于判决生效后十日内偿还原告王会彦借款本金10万元并自2012年3月15日起按月息1.5%支付借款利息至本金付清之日；二、如被告鹤壁市金盾塑胶有限公司不能清偿上述债务，被告张红忠、刘士春、蒋利应在各自抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在执行过程中，本院于2019年10月30日分别作出（2019）豫0621执1444号之一、之二、之三执行裁定，分别冻结蒋利在中国建设银行浚县支行、中国农业银行浚县支行、中国工商银行浚县支行账户内存款102567元，实际冻结22145.94元、7600.42元、3475.13元。本院认为，本院在执行过程中，冻结了异议人蒋利的银行账户存款，该冻结行为并未导致财产所有权的变动，冻结的存款仍属于蒋利所有。故蒋利所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人蒋利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 王秀军二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 莹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7715号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：王某某，男，1990年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：张某，女，1991年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼。被告王某某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计100475.10元（截止2019年2月23日，欠款本金82499.35元，利息、手续费、违约金17975.75元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告王某某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。申请表约定款项用于被告位于新民居2幢3单元702号房的装修。同日，被告张某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××38的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王某某未提交书面答辩意见。被告张某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告王某某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于新民居2幢3单元702号房的装修。被告为原告办理了办理卡号为62×××38的信用卡作为上述业务的履约账户，2018年2月1日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。同日，被告张某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月14日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金82499.35元,利息、手续费、违约金17975.75元，共计100475.10元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告王某某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告王某某应认真遵守。被告王某某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金82499.35元,利息、手续费、违约金17975.75元，共计100475.10元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告张某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告张某共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、张某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金82499.35元,利息、手续费、违约金17975.75元，以上共计100475.10元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告王某某、张某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告王某某、张某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  冯宝申二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 莉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4375号 原告：石庆林，男，1947年4月29日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 原告：顾元宏，男，1949年7月26日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 原告：卢春财，男，1948年10月24日出生，满族，农民，住凤城市。 原告：张波，男，1974年12月24日出生，满族，农民，住凤城市。 原告：范文明，男，1956年6月14日出生，满族，农民，住凤城市。 原告：于景贵，男，1930年8月29日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 原告：石运芳，男，1972年1月27日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 原告：曹忠达，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住凤城市。 原告共同委托诉讼代理人：宋继武，凤城市刘家河法律服务所法律工作者。 被告：王东，男，1973年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。 石庆林、顾元宏、卢春财、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达诉被告王东合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆林、顾元宏、卢春财、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达的委托诉讼代理人宋继武、被告王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石庆林、顾元宏、卢春财、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿侵占八原告蚕场租赁费损失5000元，蚕种款1200元，败诉案件受理费680元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：8名原告拥有凤城市凤凰山老爷庙村四组羊皮岗蚕场的经营、使用权，2018年7月间，原告与案外人李刚签订蚕场租赁合同，将涉案争议蚕场租赁给案外人李刚案外人李刚购买蚕种并向蚕场中放了600蛾蚕种的情况下，被告称以自己以500元的价格租赁涉案争议蚕场为由，强行侵占8原告蚕场20亩左右，阻止蚕场承租人李刚放蚕，由被告侵权原因导致原告在与案外人李刚签订的蚕场租赁合同中违约，2019年初，案外人李刚将八原告诉至凤城市人民法院，经凤城市人民法院（2019)辽0682民初655号判决，因被告侵权行为原因导致原告在与案外人签订的蚕场租赁合同中违约，判决八原告返还案外人李刚蚕场租赁费5,000元，赔偿蚕种款1,200元，八原告承担案件诉讼费用，八原告认为，被告占有原告蚕场的行为侵害八原告的财产权，造成八原告蚕场承包费等损失，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿侵占八原告蚕场租赁费损失5000元，蚕种款1，200元，败诉案件受理费680元，诉讼费用由被告承担。 被告王东辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为原告告我霸占他们的蚕场的事实通过凤山区公安局调查，我不承认这个案子与我有关。凤山分局已经调查完事了，我是通过小队的会议租的蚕场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原、被告签订了出租合同，合同约定:古城里被告拥有经营、使用权的羊皮岗蚕场出租给原告李刚；租期至2018年12月末；租金为5000元；租金一次性付清后蚕场由李刚经营。蚕场租赁合同签订后，原告交纳了租赁费5000元，当原告在租赁的柞蚕场上投放了1200元的柞蚕种后，租赁的蚕场被被告王东占用，案外人李刚找到原告交涉，蚕场被王东占用，租赁期内无法交付八名原告使用经营。造成原、被告间签订的蚕场出租合同履行不能。 2019年7月4日，凤城市人民法院作出（2019）辽0682民初655号判决：一、解除2018年7月11日原告李刚与被告石庆林、顾元宏、卢春财、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达签订的蚕场出租合同；二、被告石庆林、顾元宏、卢春财、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达于本判决生效后十日内返还原告李刚租赁费5000元；三、被告石庆林、顾元宏、卢春才、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达于本判决生效后十日内赔偿原告李刚蚕种款1200元；四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 本院认为：2019年7月4日，凤城市人民法院作出（2019）辽0682民初655号判决，该判决作出后，原告并未向本院提供实际履行给案外人李刚租赁费5000元及蚕种款1200元的财产交付凭证，亦并未向本院提供相关证据予以佐证其实际给付案外人李刚的租赁费和蚕种款执行款项和银行流水，根据谁主张谁举证的原则，因此原告应当承担举证不能的法律后果，故驳回原告的诉讼请求。 本案中，八名原告主张被告王东承担败诉费680元一节，根据合同的相对性原则，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回石庆林、顾元宏、卢春财、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达的诉讼请求。 案件受理25元，由被告石庆林、顾元宏、卢春才、张波、范文明、于景贵、石运芳、曹忠达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年十二月二十九日 书记员  许玉红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10789号 原告：马腾，男，汉族，1984年8月17日生，住上海市闵行区。 被告：徐利民，男，汉族，1980年6月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人:孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 原告马腾与被告徐利民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾、被告的委托诉讼代理人孙荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马腾向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告工程款40000元，支付利息9600元（从欠条出具之日起至2019年8月11日止，按月利率1%计算），合计49600元。事实和理由：2016年暑假，原告承包了被告在华南实验学校的校安加固工程中的碳纤维分项，工程已结束并竣工。被告于2017年8月11日结欠原告工程款40000元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈向法院提起诉讼。 被告徐利民辩称，涉案工程华南试验分校是徐习耇从江苏丹凤集团有限公司总承包中分包的工程之一，由徐习耇发包给原告，被告是按照徐习耇的安排做具体工作，与原告结算是职务行为，故被告不是适格主体，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年暑假，原告对丹阳华南分校建设工程中的碳纤维工程加固分项进行施工。2017年8月11日，被告徐利民向原告出具结算单一张，载明：“华南分校碳纤维实结：贰拾伍万元，截止2017年8月11日已付贰拾壹万元正。实欠：肆万元正”。结算后，被告仅付工程款8000元，余款32000元至今未付。 以上事实，由原告提供的结算单、微信转账记录、被告提供的收条及双方当事人陈述所证实。 本院认为，被告辩称案涉工程款的支付主体应为徐习耈，被告是履职行为，但被告既未提供被告是履职行为的证据，也未提供证据证明原告与俆夕耉就案涉工程达成协议，对被告的该项抗辩本院不予采纳。根据双方陈述，被告徐利民与徐习耈系父子关系，结合原告与被告的微信聊天记录，被告从未否认欠原告工程款，只是称“最近真的没钱！再等等吧”。现原告持被告出具的结算单向其主张权利，符合法律规定，对原告要求被告支付工程款32000元，本院予以支持，对原告主张的超出部分本院不予支持。关于原告主张自2017年8月11日起至2019年8月11日止，按月利率1%计算的利息9600元，双方对利息没有约定，原告主张该期间的利息，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐利民于本判决生效后10日内向原告马腾支付工程款32000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由原告马腾负担220元，被告徐利民负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长 熊 英 二〇一九年十二月二十一日 书记员 史湘南
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10877号原告：徐某，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：三河市兴达恒远房地产经济有限公司，住所地三河市燕郊镇燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢。原告徐某与被告三河市兴达恒远房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员  朱浩川二〇一九年十二月十六日书记员  赵艳艳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5701号 原告：李大刚，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，营业场所：四川省阆中市新村路东段29号，统一社会信用代码915113816213530608。 负责人：赵乾明，行长。 委托诉讼代理人：赵泽宇，男，农行南充市分行员工。 委托诉讼代理人：徐又凌，男，农行阆中市支行员工。 原告李大刚诉被告中国农业银行股份有限公司阆中市支行（以下简称阆中农行）一般人格权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李大刚及被告阆中农行的委托诉讼代理人赵泽宇、徐又凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告撤销原告的不良征信记录；2.要求被告返还原告银行卡存款1190.94元；3.被告承担原告的误工费、车旅费2000元等及本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告与债务人张旭、雍国能共同相互担保，每户在被告七里分行贷款3万元，约定每年连本带息归还。两年后，三户全部还清本息，第三年联保合同省农行停止担保合同（当时张茂主任所叙述），同时联保失效。2015年，我们接到法院传票，说张旭贷了第三次款，第三次贷款应是张旭自行和张茂主任私交所签，应由张茂主任承担连带责任，此次贷款我和雍国能不知情，我们给法院写了回执，后法院未再找过我们。2019年8月21日，被告将原告银行卡内的存款扣取。 被告阆中农行辩称，一、原告个人征信不良系原告自身违约造成的，与答辩人无关，原告要求答辩人消除征信不良记录于法无据；二、原告未履行担保责任，答辩人根据合同约定扣收借款本息；三、原告要求答辩人承担诉讼费、误工费、车旅费没有法律依据；四、原告诉请与事实不符。综上，原告违反合同约定，拒不履行法院生效判决，应当对其行为承担不利责任；答辩人按约定扣收借款本息合法合理，不应返还，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合审查确认的证据，认定以下事实：2009年9月8日，案外人张旭在被告阆中农行申请5万元贷款，被告李大刚等人在担保人姓名处签字捺印。2009年9月28日，被告批准张旭贷款3万元。2009年9月29日，张旭作为借款人、被告作为贷款人、原告作为担保人在被告处签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年9月29日至2012年9月28日止，借款人张旭可以在3万元的借款本金额度内向被告阆中农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年3月28日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为人民币9万元。2011年11月18日，张旭与被告签订《个人借款凭证》，被告向张旭发放贷款3万元，贷款使用期限到2012年11月17日。该笔贷款到期后，张旭未按约偿还本金及利息。2014年7月9日，被告向本院提起诉讼，请求判令张旭立即偿还阆中农行的借款本金3万元及利息、原告李大刚等对张旭的涉案贷款本息承担共同连带保证责任。本院审理后于2014年9月9日作出（2014）阆民初字第3398号民事判决书，判决张旭偿还阆中农行借款本金3万元及利息、李大刚等人对张旭的该债务承担连带保证责任，李大刚等保证人承担连带保证责任后有权向张旭追偿。该判决生效后，张旭、李大刚等未履行该判决书确定的支付义务，阆中农行向本院申请强制执行。2016年8月8日，本院依法作出（2016）川1381执1582号执行决定书，将张旭、李大刚等纳入失信被执行人名单。 2019年8月21日至11月3日，被告将原告在被告处开户的银行账户内资金2951.34元扣划，用以偿还涉案借款。 同时查明，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”，第八条第二款规定“人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录”。 诉讼中，原告未举证证明其误工费、差旅费的数额并说明其产生的合理性。 上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、本院（2014）阆民初字第3398号民事判决书、本院（2016）川1381执1582号执行决定书、贷款交易明细及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于被告是否应当撤销原告在个人信用报告中的不良记录的问题。本院认为，原告未履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务是客观存在的不争事实，在本院强制执行过程中，本院将原告纳入失信被执行人名单，并由征信机构在其征信系统中予以记录，是人民法院依法对被执行人采取的信用惩戒措施，目的是敦促被执行人及时履行义务，同时对社会公众起到警示作用。故原告的征信不良记录归根到底是原告自身不履行人民法院生效法律文书确定的义务造成的，被告扣划原告银行卡内存款用以偿还原告涉案担保债务的行为并无不当，原告请求判令被告撤销不良记录、返还扣划的银行卡存款2951.34元以及由被告承担其误工费、车旅费的主张于法无据，本院不予支持。关于原告抗辩张旭贷了第三次款，第三次贷款应是张旭自行和张茂主任私交所签，此次贷款其不知情的主张，与本院审理查明的事实不符，分析如下：第一，被告依据2011年11月18日与张旭签订的《个人借款协议》向本院提起诉讼，请求张旭还款，原告承担保证担保责任。该借款协议约定的借款到期日为2012年11月17日。第二，原告签字确认的《最高额担保个人借款合同》约定担保方式为最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。第三，本院依据合同约定判决张旭还款，原告承担连带保证责任的判决正确。原告的该主张无证据支持，本院不予采信。综上所述，原告的征信出现不良记录不是被告的故意或过失造成的，被告没有过错，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十五条的规定，判决如下： 驳回原告李大刚的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告李大刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十二月十七日 书记员 何海燕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执368号 申请执行人付义和，男，1959年11月20日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。 被执行人汤伟军，男，1973年1月25日出生，住所地湖南省株洲市石峰区。 本院于2019年7月8日立案执行付义和申请汤伟军劳务合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力且具有执行内容的（2019）桂0226民初476号民事民事调解书，被执行人汤伟军应支付给申请执行人付义和劳动报酬12896元。因被执行人汤伟军逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付义和向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记等情况，查明被执行人汤伟军无银行存款，有车辆登记信息。经委托被执行人所在地人民法院协助查询被执行人户籍所在地的财产状况、房地产登记等情况，查明无可供执行财产。有二辆车辆登记信息亦已委托被执行人所在地人民法院协助向车辆登记机关登记查封，因被执行人汤伟军长期外出做工程，且具体地址不详，无法联系，执行通知书通过法院专递送达，由其家人代收，故无法查明其是否有其他可供执行的财产和已登记查封车辆的下落。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人汤伟军目前无其他可供执行的财产,已登记查封的车辆下落不明，暂无法处置，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待 继续执行的条件成就后再重新启动。已由申请执行人的同一系列案件的同乡代为转告本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执368号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴卢坚 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月九日 书记员  杨振宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1019号 被告人基本情况：袁林，男，1993年9月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］840号起诉书指控被告人袁林犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月20日0时29分许，被告人袁林饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色捷豹牌小型轿车，搭载两人，沿成都市高新区科园大道由东向西方向行驶，途经三环路主道，当行驶至高新区处时被民警现场挡获，经现场酒精酒测仪检测和血液乙醇浓度检验，其结果分别为181毫克／100亳升、（194.7±8.4）毫克／100毫升。到案后，袁林对犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人袁林拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 辩护意见：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人袁林的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。对辩护人提到的相关辩护意见予以采纳。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人袁林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人袁林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨茜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4502号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。被告：马树兵，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：冯春芹（系被告马树兵妻子），1970年12月29日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告马树兵、冯春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告马树兵、冯春芹经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1，判令被告马树兵、冯春芹共同偿还贷款本金50000元及利息；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马树兵、冯春芹于2018年2月12日在原告下属单位田楼支行借款50000元，约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2019年2月11日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告于2019年2月11日偿还利息63.72元，于2019年3月21日偿还利息0.03元。后经原告工作人员催要，被告一直没有归还剩余贷款本息。现原告起诉，要求支持诉讼请求。被告马树兵、冯春芹未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告马树兵、冯春芹系夫妻关系；2018年2月12日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：“贷款人田楼支行，借款人马树兵，期限自2018年2月起至2021年2月1日止，借款人在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币伍万元整，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借款借据记载为准。借款用途为养猪。借款利率：按照年利率10.44%的固定利率。违约责任：借款人未按本合约约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马树兵、冯春芹在借款人处签字捺印确认，（时间）2018年2月12日”。同日，通过电子银行自助放款方式，原告向合同指定的被告马树兵账户发放50000元借款，约定涉案借款的到期日为2019年2月11日。被告仅于2019年2月11日偿还利息63.72元,2019年3月21日偿还利息0.03元。后经原告催要，两被告均未偿还尚欠借款本息。遂，原告起诉。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、电子银行自助放款协议、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告马树兵、冯春芹签订的担保借款合同属合法、有效合同。被告马树兵、冯春芹作为共同借款人向原告申请借款，原告按照合同约定向被告发放了足额款项，被告未按合同约定偿还原告所欠借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告马树兵、冯春芹共同偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马树兵、冯春芹共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（从2018年2月12日按照年利率10.44%计算至2019年2月11日,扣除已付利息63.72元；从2019年2月12日按照年利率15.66%计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息0.03元；对所欠借款期限内的利息按照逾期利率15.66%从2019年2月12日开始计算至判决确定给付之日止）。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马树兵、冯春芹共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月九日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省海东市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）青02委赔2号 赔偿请求人马某，住青海省海东市。 委托代理人刘某，系青海河湟律师事务所律师。 赔偿义务机关海东市平安区人民法院。 法定代表人白某。 委托代理人曹某。 委托代理人邱某。 赔偿请求人马某与赔偿义务机关海东市平安区人民法院（以下简称平安区法院）错误执行赔偿一案,赔偿义务机关平安区法院于2019年10月14日作出（2019）青0221法赔1号《不予赔偿决定书》。赔偿请求人马某不服，于2019年10月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会受理了该案并进行了审理。本案现已审理终结。 赔偿义务机关平安区法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和工作人员依照职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本院在执行中对马学峰的财产状况进行了查证，原平安县工商行政管理局出具的证明载明：贸易街25号房主姓名为马学峰，原籍石灰窑乡下河滩村村民，楼房占用面积24.5平方米，地皮费每月14.7元，管理费21元，合同号19-3-28号，民族“回族”。每年向马学峰收取规定的各项费用，并且有承租人史春华交给马学峰的房租费的收条予以证实，马学峰对该房屋具有处分权。故本院将位于平安贸易街25号砖混结构商铺查封并折抵马学峰应承担的赔偿费4985.75元、执行费60元以及应退原承租人的70元租金共计5115.75元并无不当。赔偿请求人马某提出因本院错误执行造成其经济损失与本院查明的事实不符，现马某亦未能向本院提交证明上述房屋所有权系他本人所有的相关证据，故其赔偿申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国赔偿法》第二十三条第三款、第二十四条第三款之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下:对赔偿请求人马某提出的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。 赔偿请求人马某认为，原平安县人民法院作出(1991)平法刑字第36号刑事附带民事判决书、原海东地区中级人民法院作出(1991)东法刑字第161号刑事附带民事判决书后，原平安县人民法院在执行中将属于申请人马某的平安贸易街25号砖混结构小楼查封并以5115.75元予以了处理。申请人不服，提出申诉。2019年7月31日，向赔偿义务机关平安区法院申请国家赔偿，该院于2019年10月14日作出青海省海东市平安区人民法院(2019)青0221法赔1号《不予赔偿决定书》，对赔偿请求人马某提出的赔偿申请予以了驳回。申请人认为平安区法院驳回申请人的请求事实和理由不足，被执行的财产平安贸易街25号砖混结构小楼无可争辩地属于申请人的，对此有证人证言以及其他证据材料，而马学顺当时年龄尚小，无资金来盖商铺。对平安区法院依据的“平安区工商行政管理局出具的证明”的真实性存疑,而且作为工商管理机关非房屋产权的登记部门，其出具证明行为已经超出了其职权范围。只有国土资源不动产登记管理部门才有权出具证明。因此，原平安县人民法院错误执行申请人楼房，造成申请人自1991年至2019年商铺租赁费损失280万元，且为了维护自己的权益，申请人上访所产生的合理费用为90万元，共计370万元。请求法院：1.撤销青海省海东市平安区人民法院(2019)青0221法赔1号不予赔偿决定，重新作出赔偿决定，即赔偿申请人经济损失370万元（房屋租赁费280万元，上访等各项合理支出90万元）；2.执行回转2层商铺。 经审理查明，赔偿请求人马某之子马学峰（马学顺）因故意伤害（致人重伤）一案，原平安县人民法院经审理后，于1991年11月5日判决马学峰犯故意伤害（致人重伤）罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事原告人杨某医药费、误工费等经济损失9844.66元。被告人马学峰不服该判决，向原海东地区中级人民法院提出上诉。原海东地区中级人民法院经审理后，于1991年12月18日作出判决，维持原平安县人民法院刑事附带民事判决书对马学峰定罪量刑部分，撤销经济赔偿部分，改判马学峰赔偿被害人杨某医药费、雇佣救护车费、误工费、护理费等共计各项损失人民币4985.75元。上述判决生效后，被告人马学峰逾期未履行民事赔偿，该案附带民事诉讼原告人杨某向原平安县人民法院申请执行，原平安县人民法院于1992年8月5日将马学峰位于××县商铺进行查封，同年8月19日作出民事裁定：“从本裁定书送达之日起15日内，如被执行人不向本院交付赔偿费4985.75元、执行费60元以及应退原承租人的70元租金，共计5115.75元，本院将已被查封的平安贸易街25号砖混结构小楼以5115.75元的价款予以处理，抵偿上述费用。”马学峰在上述规定的期限内仍未履行法定义务，原平安县人民法院将位于平安贸易街25号的两层商铺以5115.75元的价格抵偿上述费用。其后，马某及马学峰不服，向原海东地区中级人民法院、青海省高级人民法院、青海省人民检察院提出申诉，但均被驳回。马学峰仍不服，向原海东地区中级人民法院再次提出申诉，2011年6月22日，原海东地区中级人民法院作出再审决定书，决定对本案另行组成合议庭进行再审。2011年11月21日，原海东地区中级人民法院作出（2011）东刑再终字第1号刑事裁定书，维持原海东地区中级人民法院（1991）东法刑字第161号刑事附带民事判决。马学峰不服，向最高人民法院提出申诉，2017年8月31日，最高人民法院作出（2017）最高法刑申367号通知书，决定不对该案提起再审。赔偿请求人马某认为其对原平安县贸易街25号的砖混结构房屋拥有所有权，原平安县人民法院错误执行了该房屋，于2019年8月14日向赔偿义务机关平安区法院提起国家赔偿。赔偿义务机关平安区法院经审查于2019年10月14日作出（2019）青0221法赔1号《不予赔偿决定书》，决定驳回赔偿申请，不予赔偿。赔偿请求人马某不服，于2019年10月18日依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有赔偿请求人马某、赔偿义务机关平安区法院提交的已生效的法律裁判文书确认的事实及双方陈述为依据。 本院赔偿委员会认为，本案中，赔偿义务机关平安区法院将案涉房屋进行查封并予以处理的行为发生在1992年8月。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”的规定和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日）“一、…《国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿”的规定，本案赔偿义务机关平安区法院的执行行为发生在1994年12月31日以前，且未持续至1995年1月1日以后，应依照以前的有关规定处理，不适用《国家赔偿法》。故赔偿请求人马某的申请不符合国家赔偿案件的受理条件。依照《国家赔偿法》不溯及既往的有关规定及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 驳回赔偿请求人马某的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初2170号原告:朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。委托代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。被告：蔡建林，男，1984年9月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：王敏，女，1980年2月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：颜培峰，男，1983年8月11日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：王祺，男，1986年2月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉被告蔡建林、王敏、颜培峰、王祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告蔡建林立即偿还本金48,750元及2012年9月05日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息、复利（扣除已还利息7,668.07元）；2、要求被告王敏、颜培峰、王祺承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实与理由：被告蔡建林于2012年09月05日向朝阳市龙城区农村信用合作联社借款50,000元，期限为12个月，利率为11.16%。此款为抵押担保贷款，保证人颜培峰、王祺承诺对此笔贷款承担连带保证责任，蔡建林配偶王敏承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。贷款约定到期后，我社多次向被告蔡建林催要，被告于2016年7月14日前仅偿还了借款本金1,250元及利息7,668.07元，剩余本金48,750元及利息至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据法律的规定，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社起诉时蔡建林、王敏、颜培峰、王祺的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中根据原告提供被告的住所不能向蔡建林、王敏、颜培峰、王祺送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告后又不能提供被告蔡建林、王敏、颜培峰、王祺的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,019元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨立刚二〇一九年十二月三十一日书记员  王晶晶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5051号原告：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘占旗，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告刘占旗建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南倚韵光伏科技有限公司的委托诉讼代理人王琦、被告刘占旗的委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南倚韵光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘占旗支付光伏电站工程款24,000元，并支付违约金4,387.1元（以24,000元为基数，按照年息6%自2016年10月8日暂计算至2019年10月25日），共计28,387.1元；2．依法判令被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。经河南华沐通途公司建设，在被告自用屋顶安装1套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2016年10月8日并网开始发电，但被告一直拒绝向河南倚韵能源科技有限公司支付光伏电站的工程款，在2017年原告承接河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，原告与被告多次协商，其仍然拒绝与原告达成有关光伏电站工程款支付的相关协议，给原告造成损失。刘占旗辩称，本案已经超过诉讼时效，且原告不具备主体资格，原告诉讼请求中称是河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司合作开发的项目，没有原告参与的行为，原告仅表达了原告承接了河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，并未表述河南华沐通途新能源科技有限公司。被告不应当承担责任，河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司通过多次找被告，向被告承诺给其贷款，并和国家电网并网发电，到目前仍没有并网和发电，现被告没有见到一分钱的电费，故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《分布式并网光伏发电安装合同》，能够证明被告与河南倚韵能源科技有限公司签署《分布式并网光伏发电安装合同》的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的民权县城关镇老城西村民委员会及民权县国土资源局绿洲街道国土资源所出具的证明，能够相互印证被告对案涉安装光伏太阳能的土地拥有使用权，故其证据效力本院予以确认；原告提交的《河南倚韵能源科技有限公司民用分布式光伏项目工程EPC总承包合同》、《民用分布式光伏工程承揽合同》证明河南倚韵能源科技有限公司将被告的光伏电站发包给河南华沐通途新能源科技有限公司，河南华沐通途新能源科技有限公司分包给河南省凤之阳新能源科技有限公司的证明目的，与原告诉称：“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”相互矛盾，对该项证据效力本院不予确认；原告提交的《合同权利转让协议书》，仅能证明原告与河南倚韵能源科技有限公司权利转让协议，不足以证明其有权利要求被告支付尚未支付的工程款的证明目的。被告提交的证人李某、邵某、许某1、许某2、张某证明，因证人未出庭接受质询，其证据效力本院不予确认；被告提交的市场部工作流程、宣传单、行程安排和宣传照片，不足以证明其与本案具有关联性，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。”本案中，2016年10月14日，被告与河南倚韵能源科技有限公司签订了《分布式并网光伏发电安装合同》，经河南华沐通途公司建设，共计在被告自用屋顶安装1套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2017年1月21日并网开始发电，因未办理银行贷款手续，案涉小型光伏电站工程款未进行结算。2017年4月12日，原告与河南倚韵能源科技有限公司签订《合同权利转让协议书》，河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，原告遂向被告主张案涉小型光伏电站工程款。本院认为，原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告刘占旗建设工程合同纠纷一案，原告诉称“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”，但原告提交《合同权利转让协议书》仅能证明河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，而从其陈述可以看出案涉光伏发电工程系河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司共同开发建设，而原告未提交河南华沐通途新能源科技有限公司将案涉合同权利转让给原告的相关证据，其提交的证据不足以证明其具备原告主体资格，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南倚韵光伏科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南倚韵光伏科技有限公司预交的255元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十二月九日书记员  常文杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4123号申请执行人王玲奎，男,1958年8月9日生，汉族，住徐州市沛县。被执行人张邦栋，男,1972年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人王玲奎与被执行人张邦栋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初9652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张邦栋未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年9月、11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年9月、11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年11月，因被执行人张邦栋未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张邦栋列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人张邦栋未按执行通知书的期限履行义务，本院将张邦栋限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，因申请执行人在外地，无法按时到庭，故本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币70000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初9652号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11695号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：姚元红，男，1965年05月02日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚元红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚元红偿还借款本金9,200元,所欠利息、罚息926.58元、复息35.68元（暂算至2019年11月04日),共计10,162.26元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,200.00元，利罚息共计926.58元、复利35.68元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚元红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,200.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计926.58元、复利35.68元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告姚元红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元,减半收取27.00元，由被告姚元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14331号原告：苏州康凯石化有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号713号，统一社会信用代码91320506MA1MRM7U6F。法定代表人：李永兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号，统一社会信用代码91320508137690938E。法定代表人：韩伟。原告苏州康凯石化有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告苏州康凯石化有限公司于2019年12月23日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州康凯石化有限公司撤诉。案件受理费减半收取6150元，由苏州康凯石化有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16637号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：吴国强，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告吴国强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年10月27日，被告在原告处购买手机一部，价值3400元，定分2个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机款3400元及逾期付款利息（以3400元为基数，自2017年12月27日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不得超过1600元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月27日，被告在其身份证复印件上写明：vivo手机一部2899元+500=3400，2个月还清。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处分期付款购买一台vivo手机，共3400元，承诺两个月付清。手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与吴国强之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向吴国强交付手机后，吴国强应当按照约定履行分期付款义务。现吴国强3400元款项未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求吴国强支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴国强未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国强支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款3400元及逾期付款利息（以3400元为基数，自2017年12月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超出1600元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告吴国强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1070号申请人：江西奥通信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座21层2102号房，统一社会信用代码：91360100716587337K。法定代表人：陈萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小毛，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201210678187。被申请人：江西南方建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河北路117号，统一社会信用代码：913600001582659733。法定代表人：曾敏，职务：总经理。申请人江西奥通信息产业有限公司与被申请人江西南方建设工程有限公司非诉财产保全审查一案，申请人江西奥通信息产业有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江西南方建设工程有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人江西奥通信息产业有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西南方建设工程有限公司银行存款100万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人江西南方建设工程有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚荣剑二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 芳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异109号申请人：曾宪静，女，住吉林省敦化市。申请执行人：敦化市广亿小额贷款有限责任公司（已注销）。法定代表人：曾宪静，董事长。委托诉讼代理人：赵刚，职员。被执行人：李涛，男，住北京市通州区。被执行人：陈传民，男，住敦化市。本院在执行敦化市广亿小额贷款有限责任公司与李涛、陈传民小额借款合同纠纷一案中，申请人曾宪静于2019年12月11日向本院申请变更为（2017）吉2403执685号执行案件的申请执行人，并提供了敦化市广亿小额贷款有限责任公司清算报告、股东会议决议等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：敦化市广亿小额贷款有限责任公司与李涛、陈传民小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）吉2403民初954号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市广亿小额贷款有限责任公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币70万元及利息186,195.00元；负担案件受理费7,018.00元。本院立案受理，执行案号为（2017）吉2403执685号。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年12月1日作出执行裁定书，终结本次执行程序。2018年11月20日，敦化市广亿小额贷款有限责任公司召开全体股东会议，决定注销公司并进行清算，确定原公司所有债权债务归曾宪静所有。2019年3月4日，敦化市市场监督管理局决定敦化市广亿小额贷款有限责任公司准予注销。现申请人曾宪静向本院申请变更为（2017）吉2403执685号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，申请人曾宪静要求变更申请执行人的请求不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更曾宪静为（2017）吉2403执685号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李春娟审判员  刘 晶审判员  李 喆二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 航
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2884号之一申请执行人薛发来，男，1951年10月21出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人乔瑞宽，男性，1945年08月21出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人运城市太方家具有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人翟渊潜。本院在执行申请执行人薛发来与被执行人乔瑞宽、运城市太方家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款10万元并支付利息（利息按月利率1.5%，从2016年2月1日起算至款付清之日止，共计63000元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1210元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月22日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2019年12月18日将被执行人运城市太方家具有限公司名下的土地使用权进行了查封，查封期限为三年。4、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为166573元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十四日书记员 贾       博       翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8188号原告：王平海，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳中南骨科医院，地址安徽阜阳颍州区中南大道311号。负责人：王民选。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市人民医院，地址阜阳市颍州区三清路501号。负责人：冉献贵，该院院长。委托诉讼代理人：贾阳光、仇风，该医院工作人员。原告王平海诉被告阜阳中南骨科医院、阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理，2019年12月27日原告王平海向本院申请撤诉。本院认为：原告王平海的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王平海撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月二十七日书记员  高娜娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2565号之二 申请执行人：彭德凤，女，汉族，住成都温江区。 被执行人：杨建平，男，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4039号民事调解书，于2019年11月14日立案执行申请执行人彭德凤申请执行被执行人杨建平借款合同纠纷一案。执行标的411600元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的411600元，已执行到位0元，被执行人杨建平尚欠申请人彭德凤411600元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4039号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 雪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执226号申请执行人：高丽君，女，1962年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。法定代表人：王福厚，董事长。本院在执行申请执行人高丽君与鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，现因被执行人与申请执行人正在协商解决中且申请执行人高丽君申请撤回对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内06民终1681号民事判决书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十六日执 行 员  郝 宇书 记 员  李维特
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7574号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：张明，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨帆，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行张明、杨帆借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初4063民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金256,331.76元及利息、复利、滞纳金，分期手续费，案件受理费2,592元、诉前财产保全申请费1,970元。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案进入执行后，本院依生效法律文书处置张明用以抵押的牌照为渝A1XXXX的车辆，已执行到位金额为294,213.12元；并依托网络查控系统查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息，穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7574号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇一九年十二月四日书记员 张雪琪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初4531号 原告：余东风，男，1966年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘侃明，男，1972年11月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市陈醉酒业有限公司，住所地：枣庄市市中区兴华路与马庄商住西楼1号楼28号、29号门市。 法定代表人：余海，总经理。 第三人：余海，男，1969年7月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告余东风诉被告枣庄市陈醉酒业有限公司、第三人余海公司解散纠纷一案中，原告余东风以已与被告、第三人达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余东风撤回对被告枣庄市陈醉酒业有限公司、第三人余海的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余东风撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告余东风负担。 审判员  侯传群 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 柳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1219号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 被告：赵霞，女，汉族，生于1973年10月15日，住四川省青川县。 被告：范晓林，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告赵霞、范晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐胜勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李忠林
辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉0523执1652号 申请执行人：徐万军 被执行人：金淑莲、许永吉 本院在执行申请执行人徐万军与被执行人金淑莲、许永吉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2016)吉0523执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张云来 二〇一九年十二月三十日 书记员  邬庆博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16410号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，深圳市金众物业管理有限公司成都分公司员工。 被告：张洪林，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：徐中云，女，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告张洪林、徐中云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，2019年12月27日，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告张洪林、徐中云的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告张洪林、徐中云的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告张洪林、徐中云的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖岳森
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15265号原告：迮雪妹，女，1966年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙姗姗，江苏渟泓律师事务所律师。被告：朱震宇，男，1993年6月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：朱龙生，男，1966年11月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告迮雪妹与被告朱震宇、朱龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告迮雪妹于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告迮雪妹申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告迮雪妹撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告迮雪妹承担。审判员  姚松杰二〇一九年十二月二十七日书记员  徐至立
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初8384号原告：吴庆华，女，1960年1月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张善刚，男，1959年1月18日生，汉族，住东海县，系原告吴庆华丈夫。被告：东海县牛山街道东蔡村村民委员会，住所地东海县牛山街道振兴南路与311国道交汇处东蔡建材市场。法定代表人：霍如淮，主任。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。原告吴庆华诉被告东海县牛山街道东蔡村村民委员会返还财产纠纷一案，诉讼中，原告吴庆华于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴庆华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴庆华撤回起诉。案件受理费减半收取222元，由原告吴庆华承担（已缴纳）。审 判 员 丁铁生二〇一九年十二月十二日法官助理 朱 琪书 记 员 刘 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7288号 原告：张某，男，1983年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，1990年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：曹某，女，1993年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 原告张某与被告刘某、曹某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某、曹某经本院在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款110000元，承担利息11550元，合计121550元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，二被告向原告借款110000元，并出具借条一张，约定分三期还款，双方约定按银行贷款利率的2倍承担利息。到期后被告未还款。 刘某、曹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月，被告刘某以开餐厅为由向原告借款110000元。2017年6月至7月期间，原告通过现金支付、微信支付、银行转账多种方式分次给刘某支付借款110000元，双方口头约定分三期还款。到期后被告未还款。2017年9月16日，被告刘某给原告出具借条一张，约定2017年10月10日还款80000元，2017年11月28日还款15000元，2018年1月28日还款15000元，同时约定如不能按时还款，借款人按同期银行2倍利率承担违约金。被告曹某在借条下方注明：本人名下一餐厅（川香美味）抵押给张某川香美味餐饮店法人曹某。约定的还款期限届满后被告未还款。 另查明，曹某经营的川香美味餐饮店位于甘州区张火公路，餐厅用房系被告曹某租赁他人的房屋。被告已于2017年10月将该餐厅转让给他人经营。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告以开餐厅为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告约定了明确的还款期限，被告应按约定偿还借款。被告刘某拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则和相关法律规定，刘某应承担相应的民事清偿责任。被告曹某抵押的餐厅是租赁他人的房屋开办的，且该餐厅已经转让给他人经营。原告称被告曹某抵押的是餐厅的经营权，但被告曹某并未将餐厅经营权交给原告。现餐厅已由他人经营，被告曹某对餐厅的经营权自餐厅转让时已经消灭，故原告对餐厅经营权的抵押权也随之消灭。原告主张的利息，双方有约定，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告刘某偿还借款、承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。要求被告曹某承担责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告刘某偿还原告张某借款110000元，承担利息11550元，（110000元×0.5%×21月=11550元），合计121550元，限于判决生效后二个月内付清； 2驳回原告张某要求被告曹某承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，公告费560元，合计3291元，由被告刘某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  吴克耀 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王得超
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3401号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：谭少芬，女，1965年10月8日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：谭瑞容，曾用名：谭容，男，1965年7月28日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谭少芬、谭瑞容信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3571号民事判决书，被执行人谭少芬、谭瑞容应履行偿还透支款44756元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人谭少芬有位于阳江市江城区的房产，该房产已被申请执行人在另案诉讼阶段保全查封了。申请执行人认为待另案申请执行后，拍卖处理该房产时本案再申请参与分配拍卖款。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3719号 原告：王连贵，男，1951年5月18日生，汉族，住址唐山市。 被告：吴贺，男，1955年1月23日生，汉族，住址唐山市。 被告：王超，男，1974年4月18日生，汉族，住址唐山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐事县支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇乐安小区第42幢1单元3号。 负责人：王海鹏，该公司经理。 王连贵与吴贺、王超、中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王连贵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王连贵撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费520元，由原告王连贵负担。 审判员  张瑞福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘晓侠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保49号 申请人：厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。统一社会信用代码91350200MA344A953F。 执行事务合伙人委派代表：赖建生。 委托诉讼代理人：杨秀萍,福建谨而信律师事务所执业律师。 被申请人：翁赛琴，女，1949年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：黄公羽，男，1978年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于福州市台江区单元【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号】房屋中99%份额的房屋所有权予以冻结，以2000000元价值为限。申请人厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）以其向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结坐落于福州市台江区单元【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号】房屋中99%份额的房屋所有权。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二十日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚 -1- -2-
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1254号申请执行人李秀春,男性,住榆树市被执行人长春七星农机有限公司,住长春市二道区东环路外申请执行人李秀春与被执行人长春七星农机有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉01民终4346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李秀春于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人长春七星农机有限公司,住长春市二道区东环路外给付赔偿款102300.00元及案件受理费1435.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2019年8月22日和2019年5月7日、2019年12月26日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2019年5月9日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2019年9月18日给被执行人上了限制消费令名单，于2019年9月2日纳入失信被执行人名单。5.本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇一九年十二月二十九日书记员  杨东波
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3437民初165号 原告：彭显银，男，生于1947年3月15日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告：彭先才，男，生于1931年2月23日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告：谭胜辉，男，生于1963年11月15日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。（系死者谭混银之子）。 原告：谭尤连，女，生于1965年12月30日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县（系死者谭混银之女）。 原告：谭秀针，女，生于1966年11月13日，汉族，四川省雷波县人，村民，住山东省平阴县（系死者谭混银之女）。 原告：谭秀真，女，生于1966年11月13日，汉族，四川省雷波县人，村民，住山东省莘县（系死者谭混银之女）。 原告：谭尤高，男，生于1968年3月26日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。（系死者谭混银之子）。 原告：谭明，女，生于1979年2月2日，汉族，四川省雷波县人，居民，住四川省成都市高新区（系死者谭混银之女）。 原告：谭尤会，女，生于1973年8月24日，汉族，四川省雷波县人，村民，住山东省莘县（系死者谭混银之女）。 原告：谭尤超，男，生于1982年5月25日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。（系死者谭混银之子）。 上列原告委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷波县黄琅中心镇人民政府。住所地四川省凉山彝族自治州雷波县黄琅镇黄琅村。 法定代表人：唐永书，系该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告彭显银、彭先才、谭胜辉、谭尤连、谭秀针、谭秀真、谭尤高、谭明、谭尤会、谭尤超与被告雷波县黄琅中心镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告彭显银、彭先才、谭胜辉、谭尤连、谭秀针、谭秀真、谭尤高、谭明、谭尤会、谭尤超于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告彭显银、彭先才、谭胜辉、谭尤连、谭秀针、谭秀真、谭尤高、谭明、谭尤会、谭尤超撤诉。 案件受理费2000.00元，由原告原告彭显银、彭先才、谭胜辉、 谭尤连、谭秀针、谭秀真、谭尤高、谭明、谭尤会、谭尤超共同负担。 审 判 长  李少云 审 判 员  郭绍金 人民陪审员  陈华平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢 蕾
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢324号 田永祥、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人田永祥与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人田永祥于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款10770.83元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1425号申请执行人：李秀安,住白城市。被执行人：松原市民商易贷投资管理有限公司白城分公司,住白城市。本院在执行申请执行人李秀安与被执行人松原市民商易贷投资管理有限公司白城分公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）吉0802执1425号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十二月十八日书记员  钟宏锋
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6476号 原告：孙钦超，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：滕金芹，女，1961年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二原告的委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：刘慧，女，1995年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告孙钦超、滕金芹与被告刘慧、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人宋军生，被告刘慧及其委托诉讼代理人卢有徐，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙钦超、滕金芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费46312.59元；2、本案有关费用由被告负担。庭审过程中，二原告将医疗费损失变更为46957.69元。事实和理由：2019年9月23日，被告刘慧驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车沿文泗路由西向东行驶至文疃镇杏花官庄村十字路口时，与由南向北行驶的孙钦超驾驶的隆鑫牌二轮摩托车（后载滕金芹）发生碰撞，造成孙钦超、滕金芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车在人民财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 刘慧辩称，发生事故属实，对交警认定的事故责任无异议，我在保险公司投保交强险及商业险，其中商业三者险100万。不计免赔，出事以后我为原告垫付医疗费1600元，要求一并处理。 人民财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶员驾驶证、行车证合法有效，本次事故无免赔拒赔的情形下，我公司同意在交强险及商业三者险不超过50%的比例承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，事故发生后我公司为原告滕金钦垫付医疗费10000元，应扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：1、二原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定孙钦超承担事故的同等责任，刘慧承担事故的同等责任，滕金芹不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车在人民财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、2019年9月23日事故发生当日，二原告在临沂临港康平医院急救，孙钦超花费医疗费434.9元，滕金芹花费医疗费210.2元；后二原告入住莒南县人民医院，孙钦超共住院治疗25天，花费医疗费29089.34元，住院前花费检查费等费用720元，出院日花费检查费等费用1113.8元，医疗费合计30923.14元；滕金芹共住院治疗22天，花费医疗费14624.45元，住院前花费检查费等费用720元，出院日花费检查费等费用45元，医疗费合计15389.45元；孙钦超共花费医疗费31358.04元，滕金芹共花费医疗费15599.65元；4、被告人民财保临沂公司为原告滕金芹先行垫付医疗费10000元，被告刘慧为二原告垫付医疗费1600元。 本院认为，关于二原告的具体损失，孙钦超医疗费31358.04元，滕金芹医疗费15599.65元，有相应的医疗费发票证实，本院予以确认。滕金芹的经济损失首先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。孙钦超的经济损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告滕金芹医疗费10000元（已支付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告滕金芹医疗费2799.83元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告孙钦超医疗费15679.02元； 四、驳回原告孙钦超、滕金芹的其他诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元减半收取487元，由原告孙钦超、滕金芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 徐翠梅
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执579号 申请执行人：岑金珍，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：欧阳初，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：戚海华，男，2001年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黎福丽，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请人岑金珍、欧阳初与被执行人戚海华、黎福丽交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年3月20日作出的（2019）粤5322刑初14号民事判决书已发生法律效力，并于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执579号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 力 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁伟宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21501号 原告:西安米兰展览展示有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：付月利，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘峰，该公司员工。 被告：蓝田县农业农村局，住所地：陕西省西安市蓝田县。 法定代表人：黄辉，该局局长。 本院在审理原告西安米兰展览展示有限公司与被告蓝田县农业农村局承揽合同纠纷一案中，原告西安米兰展览展示有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安米兰展览展示有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1520元，减半后760元由原告负担。 审判员  王华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2019年月日送达 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1033号之二 申请执行人：陈桂梅，女，1951年9月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇中山路。 申请执行人：周宇，女，1974年9月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华二横路。 申请执行人：周安华，男，1978年7月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇中山路。 申请执行人：周美娟，女，1932年8月15日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇大潭村委会后坡二村。 申请执行人：云大海，男，1941年1月30日出生，汉族，住海南省文昌市头苑镇蓝田村委会港头四村。 申请执行人：云龙，男，1969年10月15日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇蓝田村委会港头四村。 被执行人：周世海，男，1947年12月16日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人陈桂梅、周宇、周安华、周美娟、云大海、云龙与被执行人周世海法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为拆迁补偿款167152.31元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1449元，已扣划1449元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、根据被执行人申报的财产情况，本院以裁定提取被执行人退休收入每月3000元至本院账户，截止2019年12月，已提取被执行人退休收入共计21000元，扣除执行费150元后已转付申请执行人账户。 五、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款22249元，经过财产调查未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。