成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4577号 原告：**英，女，汉族，1975年2月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都华星创远汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区望平街149号。 法定代表人：孙先六。 被告：孙先六，男，汉族，1961年5月15日出生，住四川省资中县。 被告：陈华，女，汉族，1983年3月14日出生，住四川省大邑县。 第三人：石杰，女，汉族，1963年5月28日出生，住云南省曲靖市沾益县。 委托诉讼代理人：刘丕，系第三人近亲属，特别授权。 原告**英与被告成都华星创远汽车销售服务有限公司、孙先六、陈华、第三人石杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏世翔到庭参加了诉讼，被告成都华星创远汽车销售服务有限公司、孙先六、陈华、第三人石杰经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告**英向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都华星创远汽车销售服务有限公司向原告支付购车款250000元及违约金（违约金以每天1000元标准，从2019年1月16日起算，计算至付清止）；2.判令被告成都华星创远汽车销售服务有限公司向原告支付律师费30000元，差旅费2000元。暂共计282000元；3.判令被告孙先六、陈华就第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月20日与被告成都华星创远汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，合同约定原告向被告成都华星创远汽车销售服务有限公司订购奥迪A41L汽车一辆，价格人民币250000元。合同签订后原告通过第三人石杰银行账户向被告成都华星创远汽车销售服务有限公司法定代表人孙先六银行账户转款人民币250000元。因成都华星创远汽车销售服务有限公司未及时向原告交付汽车，被告成都华星创远汽车销售服务有限公司及其股东陈华于2019年1月10日向原告出具《承诺》，承诺于2019年1月14日将购房款项退还至石杰银行账户。2019年1月14日被告成都华星创远汽车销售服务有限公司及陈华再次向原告出具《承诺》，承诺于2019年1月16日退还购车款250000元，如逾期未退还，应承担原告诉讼中产生的全部费用，并自2019年1月16日起按每天1000元标准支付违约佥。现承诺退款期限已届满，被告成都华星创远汽车销售服务有限公司及陈华仍未向原告退还款项。被告孙先六为成都华星创远汽车销售服务有限公司的法定代表人及250000元购车款项的收款人，应对购车款项的退还承担连带责任。现原告依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告成都华星创远汽车销售服务有限公司、孙先六、陈华、第三人石杰未答辩。 经审理查明，2018年12月20日，成都华星创远汽车销售服务有限公司作为甲方（卖方），与**英作为乙方（买方）签订了《汽车购销合同》，约定乙方向甲方购买奥迪A4L汽车一辆，价款250000元，约定车辆交付时间2018年12月25日之前，具体时间以甲方实际通知为准。2018年12月20日和21日，第三人石杰共计向成都华星创远汽车销售服务有限公司法定代表人孙先六转款250000元。 2019年1月10日，陈华出具《承诺》一份载明：今因**英订购的奥迪A4L车辆因我们公司原因没有及时交付给客户，该客户车款255000元由石杰付款，现要求将该款项退回到石杰中国银行卡，于2019年1月14日下午5：00前将该款项转退到石杰银行卡。退款金额以石杰付的货款金额为准（但不低于250000元），以转账记录为准。 2019年1月14日，陈华另书面承诺：因本公司回款不及时，导致未按时退回石杰该笔250000车款，如2019年1月16日仍未退回到石杰卡，**有权按合同诈骗起诉我公司，我公司无任何条件拒绝起诉流程，起诉过程中产生的所有费用，由我公司全部承担。如2019年1月16日仍未结清款项，从次日起，每天向石杰支付违约金1000元至该款项结清为止。两份承诺均加盖有成都华星创远汽车销售服务有限公司合同专用章。**应提交的《委托代理合同载明》：委托人石杰、**英涉及民事法律事务委托北京颐合中鸿（成都）律师事务所代理石杰、**英诉成都华星创远汽车销售服务有限公司销售服务合同退款纠纷一案。经双方协商，甲方确定委托事项的律师服务费采取基本律师服务费和风险代理收费方式。（一）甲方应在本合同生效之日起五日内且收到乙方出具的发票后，向乙方支付基本律师服务费人民币6000元，该笔款项不予退还。（二）风险代理按照乙方根据委托事项的办理结果进行支付，具体为自委托之日起，不论任何方式收回债权【包括发函、起诉、双方和解、被告自动履行等】，都按实际收回权益总金额的10%支付。合同签署人为石杰。2019年1月23日，北京颐合中鸿（成都）律师事务所向石杰开具了6000元律师费发票。 庭审中，对于**英主张孙先六承担连带责任的依据，**英称购车款是支付到孙先六个人银行账户上，孙先六既是法定代表人也是公司股东，无论是出于他收款行为还是出于公司股东或公司财务混合，他都应承担连带责任；**英另认为两份承诺是公司和陈华的承诺，陈华以承诺人身份进行的签字，表明陈华愿意与公司共同退还该款项。庭审后，石杰到庭确认由**英作为原告起诉，表示款项也可以退给**英，到时候再让**英把款项退给我们。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息或工商登记信息、汽车购销合同、银行转账记录、承诺、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等。 本院认为，**英与成都华星创远汽车销售服务有限公司签订汽车购销合同，约定**英向后者购买汽车一辆，本案买卖合同关系成立，各方当事人应按约定履行相应权利义务。其后石杰向成都华星创远汽车销售服务有限公司法定代表人孙先六转款250000元，2019年1月10日和14日，陈华代表公司承诺将款项退回至石杰银行卡，现成都华星创远汽车销售服务有限公司未按承诺向**英退款构成违约，债务应当清偿，且石杰也认可由**英作为本案原告收取款项，故对于**英诉请成都华星创远汽车销售服务有限公司向其退还购车款250000元，本院予以支持。**英诉请成都华星创远汽车销售服务有限公司按每天1000元标准支付违约金，因成都华星创远汽车销售服务有限公司承诺中载明“如2019年1月16日仍未结清款项，从次日起，每天向石杰支付违约金1000元”，故依照上述内容，**英诉请违约金应从2019年1月16日次日即2019年1月17日起算，且该每天1000元违约金标准过高，本院酌定违约金标准为以250000元为本金、以年利率24%为标准、从2019年1月17日起计算本金实际支付完毕之日止，超出部分本院不予支持。 对于**英主张成都华星创远汽车销售服务有限公司支付律师费30000元和差旅费2000元，本院认为，2019年1月14日成都华星创远汽车销售服务有限公司的《承诺》中载明了“起诉过程中产生的所有费用，由我公司全部承担”，故成都华星创远汽车销售服务有限公司应向**英支付律师费，**英已经支付了6000元，本院对该部分予以支持，但超出部分因实际支付条件尚未成就，**英可待条件成就后另行主张。**英主张成都华星创远汽车销售服务有限公司向其支付差旅费，因其未提交证据予以支撑，本院不予支持。 对于**英主张孙先六、陈华承担连带责任，本院认为，公司作为企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然案涉购车款转账至孙先六账户名下，该款项系**英向成都华星创远汽车销售服务有限公司支付的购车款，并非孙先六个人与**英的债权债务关系，**英主张孙先六承担连带责任的理由无法律依据；意思表示应以明确的方式作出，陈华虽作为承诺人向**英出具承诺，但该承诺仅表明公司未退回款项，以及公司承担相应责任等，陈华未明确表示自己对公司上述债务承担连带责任，故对于**英诉请孙先六、陈华承担连带责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华星创远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告**英退还购车款250000元，并支付违约金（违约金计算方式：以250000元为本金、以年利率24%为标准、从2019年1月17日起计算本金实际支付完毕之日止）； 二、被告成都华星创远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告**英支付律师费6000元； 三、驳回原告**英其他诉讼请求。 案件受理费5530元，公告费300元，合计5830元，由被告成都华星创远汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 丽