江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1434号原告：中节能环保（南京）有限公司（统一社会信用代码91320115302621136W），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号。法定代表人：洪恒贵，总经理。委托诉讼代理人：孙云凤，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。被告：江苏恩祥企业咨询策划管理有限公司（统一社会信用代码913201150859000747），住所地南京市江宁区秣陵街道水长街1号。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：郁海洋，男，公司员工。第三人:南京坤元信息科技有限公司（统一社会信用代码91320191302795785Q），住所地在南京市江北新区裕西路6号。法定代表人：林春保，执行董事。委托诉讼代理人：卢建华，男，公司员工。委托诉讼代理人：章旭，男，公司员工。原告中节能环保（南京）有限公司（以下简称中节能公司）诉被告江苏恩祥企业咨询策划管理有限公司（以下简称恩祥公司），第三人南京坤元信息科技有限公司（以下简称坤元公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中节能公司的委托诉讼代理人孙云凤，被告恩祥公司的法定代表人王健及恩祥公司委托诉讼代理人郁海洋，第三人坤元公司的委托诉讼代理人卢建华、章旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中节能公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告恩祥公司支付其从第三人坤元公司处代收的履约保证金1500万元及利息（以1500万元为基数，自2015年6月17日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告及第三人于2015年5月26日签订了《中节能环保（南京）产业园写字楼买卖协议》一份，约定：原告将“中节能环保（南京）产业园”中拟议规划建设的B幢1—20层及E幢1—22层写字楼卖给第三人，第三人为履行涉案协议愿意支付履约保证金1500万元；原告在对可售部分土地摘牌（拿到土地使用权证）后240天内协助第三人办理产权证。该协议还约定，被告为原告的委托代理人，代原告办理案涉协议项下各类事项。但是协议签订至今，原告并未收到该履约保证金1500万元。2018年原告从第三人处得知并查证，第三人于2015年6月12日即已将1500万元履约保证金汇付给了被告，但被告一直未将该款交给原告，严重侵害了原告及第三人的合法权益，故诉至法院。被告恩祥公司辩称，其并未从第三人坤元公司处收到1500万元履约保证金，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。第三人坤元公司诉称，其已按约支付了案涉协议约定的履约保证金1500万元，但由于中节能公司一直未能按约交付房屋，案涉协议已不能继续履行，其已要求解除合同，退还该1500万元履约保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告中节能公司（出卖人）提交其与第三人坤元公司（买受人）、被告恩祥公司（出卖人的委托诉讼代理人）于2015年5月26日签订的《中节能环保（南京）产业园写字楼买卖协议》，该协议约定出卖人以转让方式取得位于南京市江宁区的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设写字楼，现定名为中节能环保（南京）产业园；买受人购买的写字楼为B幢1-20层及E幢1-22层，买受人应支付保证金1500万元；出卖人保证在土地摘牌后240天内协助买受人办理产权证，买受人缴付剩余款项。恩祥公司作为中节能公司的委托代理人，在上述买卖协议中盖章。但该协议中约定的买卖标的物节能环保（南京）产业园B幢及E幢房屋，中节能公司至今未取得土地使用权证及房屋产权证，也无相应的规划建设许可。中节能公司及恩祥公司至今亦未完成案涉地块的招、拍、挂事项。且恩祥公司及坤元公司至今均未向中节能公司支付过1500万元。但坤元公司曾于2015年6月12日向恩祥公司银行账户转账1500万元，银行转账回单中载明的备注为“付借款”。恩祥公司收到该笔1500万元后仅间隔十几分钟即向案外人凯尚科技集团有限公司（以下简称凯尚公司）转账1500万元，转账时备注为“往来款”。恩祥公司为此还提交2015年6月12日其与坤元公司签订的《借款合同》，该合同约定恩祥公司向坤元公司借款1500万元。但恩祥公司陈述由于其公司认为当时口头约定的利息标准过高，其放弃向坤元公司借款，故在2015年6月12日当天收到坤元公司转账1500万元后，又按坤元公司指示将1500万元转至凯尚公司账户。但坤元公司认为上述《借款合同》从未实际履行，其向恩祥公司的上述付款系案涉写字楼买卖协议的履约保证金，而非借款。2018年4月18日坤元公司还曾向中节能公司发送的《履行买卖协议工作联系函》，表明坤元公司已于2015年6月16日按约支付了上述写字楼买卖协议约定的履约保证金1500万元。但坤元公司在2015年6月16日并未向中节能公司或恩祥公司付款1500万元，坤元公司对此解释为《履行买卖协议工作联系函》中陈述的付款时间有笔误，实际为2015年6月12日，其向中节能公司的委托代理人恩祥公司支付1500万元，该款项为案涉写字楼买卖合同约定的履约保证金。另查明，被告恩祥公司（乙方）与案外人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司，甲方）于2014年4月3日签订《合作协议》一份，约定：乙方推荐运作南京市秣陵街道清水亭西路2号项目，甲方负责成立中节能公司以运营该项目；甲方委托乙方对项目的选址、地方政府的前期协调，并对土地的招、拍、挂，规划设计，项目评估，楼盘的策划销售，招租招商，广告策划宣传等事项；乙方按该项目土地总出让价及房屋销售价（B、C、E、F四幢楼总价，按基价14000元/平方米计算）之和的2%收取该项目咨询费。2019年6月25日南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道，甲方）与中四冶公司（乙方）签订的《协议书》一份，约定：2014年4月4日，甲、乙双方签订有《中节能环保产业项目战略意向协议》及《租赁合同》，约定甲方将位于南京市江宁区房屋的附属配套设施租赁给乙方，现甲、乙双方均同意解除上述《中节能环保产业项目战略意向协议》，双方确认继续履行《租赁合同》，乙方应严格按合同约定按期支付租金，并按合同约定引进相应规模的企业。上述事实，有《中节能环保（南京）产业园写字楼买卖协议》、《合作协议》、《借款合同》、《履行买卖协议工作联系函》、《协议书》、银行转账记录、回单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告中节能公司（出卖人）与第三人坤元公司（买受人）于2015年5月26日签订的《中节能环保（南京）产业园写字楼买卖协议》，系坤元公司为向中节能公司购买位于南京市江宁区的地块上中节能环保（南京）产业园B幢1-20层及E幢1-22层写字楼而订立。该协议系双方当事人间真实意思表示，但中节能公司作为出卖人，并未取得相应地块的土地使用权证及房屋的建设工程规划许可。案涉写字楼缺乏进行合法交易的相应手续，故中节能公司与坤元公司签订买卖协议违反法律强制性规定，该买卖协议应属无效。中节能公司亦无权依据该协议主张履约保证金，故对原告中节能公司要求被告恩祥公司支付履约保证金1500万元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中节能环保（南京）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费111800元，由原告中节能公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯晓华人民陪审员  周彧聆人民陪审员  杨 诣二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨倩倩见习书记员  李 莉