重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9219号上诉人（原审被告）：艾绿彬，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，系该公司经理。委托诉讼代理人：王亮，男，系该公司员工。上诉人艾绿彬因与被上诉人陈兵、重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初7271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。艾绿彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只是介绍人，不应当承担赔偿责任，应当由实际用工主体万泰公司对陈兵的损失承担赔偿责任，被上诉人陈兵应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿。陈兵答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人不是项目部的工作人员，与项目部是承揽关系，请求驳回上诉，维持原判。万泰公司答辩：陈兵在提供劳务中受伤，应由其自身及雇用人艾绿彬承担赔偿责任，我公司并无选任不当的过错，不应承担赔偿责任。陈兵向一审法院起诉请求：1.判令艾绿彬、万泰公司连带赔偿陈兵医疗费4861元、后续医疗费3000元、误工费13500元（3月×4500元）、护理费2100元（150元×14天）、交通费500元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、残疾赔偿金69778元（34889元×20×10%），被扶养人生活费84538元（24154×19×10%+24154×16×10%）、鉴定费2050元、精神抚慰金5000元，合计186027元；2.本案诉讼费由艾绿彬、万泰公司承担。一审法院认定：艾绿彬从2018年6月起承包了万泰公司在龙湖蔡家龙湖春山一期项目的部分木工劳务，该公司按180元/人/天支付其劳务费。艾绿彬找了陈兵及另外10多个人在该工地工作，按150元/人/天计付工资。2018年7月20日，陈兵在工地搬运防护网上外架过程中，从两栋楼之架起的跳板上行走时跳板一头翘起导致陈兵跌落受伤。陈兵受伤后即被送往重庆市渝北区人民医院，第二天在该院住院治疗14天后于2018年8月4日出院。出院诊断为：1.左侧锁骨肩峰端骨折；2.左侧第3-5前肋不全性骨折，第5后肋骨折；3.头皮血肿。出院医嘱：休息3月，定期复查至骨折愈合，门诊随访。陈兵受伤后共产生医疗费4861.37元。陈兵受伤后，艾绿彬向其支付了20000元。2019年1月11日，重庆市渝北区双龙法律服务所委托重庆法正司法鉴定所对陈兵的伤残等级、续医费及误工期限进行司法鉴定，该鉴定所于2019年1月21日作出《鉴定意见书》认定：陈兵目前左肩关节功能丧失达25%以上评定为十级伤残；陈兵后续医疗费约需3000元；陈兵的误工期限评定为伤后120天。陈兵为此支付鉴定费2050元。陈兵为城镇居民。陈兵之父陈科云于1954年10月26日出生，陈兵之母何朝平于1958年7月1日出生，共生育一名子女，均为城镇居民。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、陈兵主张的损失是否合理。对此，一审法院分别评述如下：本案的民事责任应如何承担。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈兵受艾绿彬雇佣在其木工班组提供劳务过程中受伤，艾绿彬应对陈兵受伤承担赔偿责任；陈兵自己作为成年人，在工作过程中对自身安全未尽必要的注意义务，具有过失，应当减轻艾绿彬、万泰公司的赔偿责任；万泰公司将其项目中的部分木工劳务发包给不具有安全生产条件的艾绿彬，存在选任过失，亦应对陈兵的损失承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，陈兵与艾绿彬、万泰公司之间的责任以3：5：2认定为宜。陈兵主张的损失的合理性问题。1.医疗费。陈兵受伤后共产生医疗费为4861.37元，但陈兵只主张4861元，系对其利的处分，一审法院予以确认。2.护理费。陈兵共住院14天，其无证据证明其实际支出的护理费为150元/天，对此一审法院酌情按120元/天支持，护理费应为1680元（120元×14天）。3.续医费。经鉴定，陈兵约需后续医疗费3000元，应予支持。4.鉴定费。陈兵因鉴定支付鉴定费2050元，有相关的发票为凭，予以支持。5.交通费。虽陈兵未举证，但根据日常生活经验，陈兵在就医期间必然会产生一定的交通费，对陈兵主张的交通费，酌情支持300元。6.住院伙食补助费。陈兵住院共计14天，陈兵要求按50元/天的标准主张较为合理，共计700元，应予支持。7.残疾赔偿金。陈兵为城镇居民，其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入34889元计算，经鉴定为十级伤残，故其残疾赔偿金应为69778元（34889元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费。陈兵父母均为城镇居民，其母何朝平于1958年7月1日出生，至陈兵定残时已年满60周岁，但陈兵只主张19年，系对其权利的处分；陈兵之父陈科云于1954年10月26日出生，至陈兵定残时已年满64周岁，二人共生育一名子女，因夫妻之间具有相互扶养的义务，故何朝平的被扶养人生活费应为22946.30元（24154×19×10%÷2）；其父陈科云的被扶养人生活费应为19323.20元（24154×16×10%÷2），被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。9.精神抚慰金。本案中，此次事故已造成陈兵十级伤残，给陈兵造成严重的精神损害，对其精神抚慰金一审法院酌情支持2000元。10.误工费。经鉴定，陈兵误工期限为伤后120天，陈兵受伤前艾绿彬按150元/天的标准为其发放工资，其误工费应为18000元（120天×150元/天），但陈兵只主张13500元，系对其利的处分，一审法院予以确认。以上损失共计139438.50元（含精神抚慰金2000元），应由艾绿彬赔偿70219.25元（137438.50元×50%+1500元），因其已支付陈兵20000元，还应再赔偿50219.25元；由万泰公司赔偿27987.70元（137438.50元×20%+500元），其余部分由陈兵自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告艾绿彬在本判决生效后十日内赔偿原告陈兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金、交通费等共计50219.25元；二、被告重庆万泰建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金、交通费等共计27987.70元；三、驳回原告陈兵其他诉讼请求。案件受理费1322元，由被告艾绿彬负担661元，被告重庆万泰建设（集团）有限公司负担264元，原告陈兵负担397元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人艾绿彬与被上诉人陈兵之间法律关系的认定。本案中艾绿彬、陈兵之间形成了劳务关系的事实除了有陈兵的陈述，还有在事故发生后，双方协商解决赔偿问题的“工伤赔偿和解协议书”载明的内容的印证，在一审中上诉人艾绿彬对于该协议书的内容亦是认可的，结合双方陈述中艾绿彬与万泰公司约定的劳务费、艾绿彬与陈兵约定的劳务报酬等事实，足以认定上诉人艾绿彬与被上诉人陈兵之间在本案中形成了劳务关系，因此，上诉人艾绿彬认为“其只是介绍人，万泰公司是实际用工主体；被上诉人陈兵应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿”的上诉意见不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由艾绿彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思