江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4411号 原告：瞿彬祥，男，1955年11月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：瞿锋（瞿彬祥儿子），住江西省。 被告：张文，男，1987年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市交通出租汽车有限公司，住所地江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码91360300159079101D。 法定代表人：姚飞萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴新桥，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360300672428421E。 负责人：胡铁松，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，公司法务。 原告瞿彬祥与被告张文、萍乡市交通出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿彬祥委托诉讼代理人瞿锋、被告张文、被告人寿财险萍乡公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告萍乡市交通出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿彬祥向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿护理费11800元、伙食费2360元、营养费1780元、交通费400元、自行车损失费300元、辅助器具费300元、伤残司法鉴定费650元、精神损害抚慰金8000元，以上共计25550元。2、要求被告人寿财险萍乡公司在保险范围内赔偿以上损失。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿自行车损失费的请求，表示另行向保险公司索赔。事实和理由：2019年1月19日10时50分,张文驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的出租车，沿公园路向北往南行驶至萍乡市开发区公园路光丰铁桥人行横道路段时，操作不当与行进方向自左至右通过人行横道由瞿彬祥骑行的二轮自行车相撞，造成瞿彬祥左腓骨骨折及多处挫伤、自行车受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，张文负全部责任，瞿彬祥无责任。之后瞿彬祥在萍乡市人民医院住院治疗59天(2019年1月20日-2019年3月20日),出院后按照医嘱在家休息了1个月。住院期间张文和保险公司各垫付了医药费一万元、张文还垫付了部分护理费2200元。这次交通事故还造成瞿彬祥交通费、伙食费、营养费损失，左腿至今时常隐隐作痛，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。为此，特到江西吴楚鉴定中心进行司法鉴定，花去司法鉴定费650元。经查，事故车辆JX0107在被告人寿财险萍乡公司投有车辆保险。现诉请法院判决两被告偿还原告瞿彬祥人民币贰万伍仟伍佰建拾元，以维护原告合法权益。 被告张文辩称，一是对原告的诉请中合理合法部分应予支持，车辆已在人寿财险公司投保交强险和商业险，保险公司应在责任范围内承担赔偿责任；二是答辩人已经垫付了护理费2200元，在保险公司赔偿之后应当返还，对原告的自行车修理费应当由保险公司定损，交通费应提供相关票据；三是对事故认定书事故经过及责任划分无异议。 被告萍乡市交通出租汽车有限公司未作答辩。 被告人寿财险萍乡公司辩称，一是肇事车辆在答辩人处承保交强险及商业三者险，应提供张文驾驶证、从业资格证、肇事车辆营运证、年检合格行驶证，否则保险公司有权拒绝赔偿；二是对事故经过及责任划分无异议，保险公司不承担鉴定费及诉讼费；三是原告住院期间，保险公司在交强险中垫付了1万元医药费，原告诉请过高，部分缺乏依据，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告萍乡市交通出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，应承担相应的法律后果。对当事人无异议的原告的身份证复印件、户口簿、萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具的第360303420190000287号《道路交通事故认定书》、萍乡市人民医院出院记录、出院证明书、座厕椅发票（00024871）及萍乡市人民医院康复医学科证明、张文驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、巡游出租汽车驾驶员证、赣Ｊ×××××号车辆道路运输证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的2019年1月20日至2019年1月26日、1月27日至30日、1月31日至2月9日、2月10日至2月19日、2月20日至2月28日、3月1日至3月10日、3月11日至3月19日，7张支付护理工资收条，证明原告住院期间支付护理人员工资11800元。被告张文无异议，被告人寿财险萍乡公司对真实性无异议，提出护理工资是原告与护理人员自行协商的，具体赔偿标准应以法院认定为准。本院认为，被告萍乡市交通出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，应承担相应的法律后果，被告张文无异议，被告人寿财险萍乡公司对真实性无异议，故对本组证据予以采纳，但对于护理费的计算标准，则在裁判理由中予以阐述。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第566号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票（13471348）、收款收据（8007495），证明原告伤情经吴楚司法鉴定中心鉴定误工期90天，发生鉴定费用650元的事实。被告张文无异议，被告人寿财险萍乡公司对真实性无异议，提出原告已经达到退休年龄，不应当算误工费，保险公司不承担鉴定费。本院认为，（1）本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构和鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，被告张文和人寿财险萍乡公司对真实性无异议，而被告萍乡市交通出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反证，因此，本院对江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第566号《法医学鉴定意见书》予以采信；（2）对于鉴定费发票（13471348），系正式发票，被告张文和人寿财险萍乡公司对真实性无异议，而被告萍乡市交通出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反证，故本院予以采纳，而鉴定材料费50元的收款收据（8007495），不符合法律规定的要求，则不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年1月19日10时50分,被告张文驾驶赣Ｊ×××××号小车，沿公园路向北往南行驶至萍乡市开发区公园路光丰铁桥人行横道路段时，操作不当与行进方向自左至右通过人行横道由原告瞿彬祥骑行的二轮自行车相撞，造成原告瞿彬祥受伤及车辆受损的交道事故。2019年1月31日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420190000287号《道路交通事故认定书》，认定：张文驾车操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，瞿彬祥无责任。 事故发生后，原告于2019年1月20日在萍乡市人民医院住院治疗，2019年3月20日出院，住院59天，原告住院期间及门诊费用除被告人寿财险萍乡公司支付10000元外，其余由被告张文支付，另外，被告张文还支付了护理费2200元。2019年1月30日萍乡市人民医院康复医学科出具证明，主要内容为：原告因左腓骨骨折致下蹲困难，需购置简易坐便器一套，原告花费260元购买座厕椅。2019年7月26日江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第566号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：原告误工期评定90天。为此，原告花费鉴定费用600元。 另查明，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告萍乡市交通出租汽车有限公司，在被告人寿财险萍乡公司处投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，保险期间为2018年1月30日至2019年1月29日。审理中，被告张文表示其支付的护理费2200元，不需要原告返还。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、营养费，原告主张1780元（89天×20元/天），被告提出只能按59天计算，且标准过高。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平，原告因本次交通事故受伤住院治疗59天，其主张计算89天，证据不足，故本院根据原告的住院时间、结合本地生活消费水平及本地审判实践，确认原告的营养费为885元（59天×15元/天）。 2、住院伙食补助费，原告主张2360元（59天×40元/天），本院认为，原告因本次交通事故受伤住院治疗59天，其主张的住院伙食补助费40元/天，标准适中，也符合本地生活消费水平及本地审判实践，因此，本院对原告主张的住院伙食补助费2360元予以确认。 3、护理费，原告主张11800元（200元/天×59天），被告人寿财险萍乡公司对计算时间无异议，认为标准过高，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。被告人寿财险萍乡公司对计算时间无异议，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，本院参照2018年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员年平均工资48994元计算护理费。故本院确认原告的护理费为8030元（48994元/年÷12月÷30天×59天）。 4、交通费，原告主张400元，被告人寿财险萍乡公司提出由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中被告人寿财险萍乡公司同意由法院酌情认定，故本院根据原告住院时间以及本地审判实践，对原告主张的交通费400元予以确认。 5、鉴定费，原告主张伤残鉴定费650元，被告人寿财险财萍乡公司提出不应由其承担。本院认为，2019年7月26日江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门委托所作的[2019]临鉴字第566号《法医学鉴定意见书》是对原告的误工期进行评定。而在本案中，原告未主张误工费，故对原告主张的误工费之鉴定费650元，本院不予确认。 6、精神损害抚慰金，原告主张8000元，被告人寿财险财萍乡公司提出原告未构成伤残，不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。也就是说，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告本次交通事故虽然受伤，伤情没有评定为伤残，因此原告主张精神损害抚慰金8000元，本院不予确认。 7、辅助器具费，原告主张260元，并提供了相应的票据和医院证明，被告人寿财险财萍乡公司和张文均无异议，故本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为营养费885元、住院伙食补助费2360元、护理费8030元、交通费400元、辅助器具费260元，合计11935元。 二、对于原告合理损失的承担问题 本案道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于赣Ｊ×××××号小车在被告人寿财险萍乡公司处投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，本次事故发生在保险期间内，因此，对于本案原告的合理损失11935元，按照下列顺序确定赔偿责任： 第一，原告合理损失先由被告人寿财险萍乡公司在交强险的责任限额内承担。交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。由于被告人寿财险萍乡公司在交强险中已经支付了原告医疗费10000元，因此，原告合理损失11935元由被告人寿财险萍乡公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿8690元（护理费8030元+交通费400元+辅助器具费260元）。 第二，原告超出交强险的损失部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420190000287号《道路交通事故认定书》，认定：张文驾车操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，瞿彬祥无责任。原告和被告人寿财险萍乡公司以及张文对此均无异议，被告萍乡市交通出租汽车有限公司也未提供相应反证，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并根据张文、瞿彬祥的过错程度，确认原告的合理损失由被告张文承担，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失3245元（11935元-8690元），由被告张文承担。 第三，由于赣Ｊ×××××号小车在被告人寿财险萍乡公司处投保了不计免赔100万商业险三者险，本次交通事故发生在保险期间内。因此，在被告张文承担3245元的赔偿责任中，由被告人寿财险萍乡公司在不计免赔100万商业三者险中赔偿。同时由于原告本次起诉的合理损失已由被告人寿财险萍乡公司在交强险和不计免赔100万商业三者险责任限额中承担了全部的赔偿责任，故被告张文不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告瞿彬祥8690元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在不计免赔100万商业险三者险的责任限额内赔偿原告瞿彬祥3245元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告瞿彬祥的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.8元（原告交纳），由被告张文负担98.4元，原告瞿彬祥负担340.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  邓汝琴