wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3199号原告：伍春华，女，1955年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：阮迪富，男，1953年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：袁建英，男，1986年1月18日出生，汉族。原告伍春华与被告袁建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍春华及其委托诉讼代理人阮迪富到庭参加诉讼。被告袁建英依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年3月12日签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付原告房屋租金275769元（租金600000元÷1095天=547.95元/天，547.95元×405天（2018年3月12日起至2019年4月30日止）=221919元；电费、物业费23850元；违约金600000×5%=30000元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告坐落于××园商铺经营餐馆（原汁原味餐厅），租赁期限为3年，租金总额为600000元。约定第一次租金为签订合同之日支付20万元，第二次于2019年1月1日前支付租金20万元，第三次于2020年1月1日前支付租金20万元，如逾期不付清租金，原告有权收回房屋。但被告违反合同约定，未向原告支付一分钱租金，多次打电话拒绝接听电话，现原告为维护其合法权益，诉至法院。原告伍春华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同一份,证明被告租赁原告房屋,但租赁费至今未支付的事实;2、承诺书,由被告本人写，证明欠原告物业费,电费的事实。3、房屋租金证明一份，由被告本人书写，证明被告对房屋租金还款的承诺，并已只支付5000元的事实。被告袁建英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月12日，原告伍春华作为甲方与作为乙方的被告袁建英签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定，原告将位于××园商铺租被告袁建英使用。租期期限为三年，从2018年元月20日至2021年元月31日止，三年租金共计为600000元，平均每年租金20万元，如果一次性付清一年的租金，可减免1.5万元，即一年租金为18.5万元。第一次于签订合同之日付清第一年租金20万元、第二次于2019年元月1日前付清第二年租金20万元、第三次于2020年元月1日前付清第三年租金20万元。租金房屋的用途为商业。乙方负责自甲方交房之日起，使用、改良房屋和水、电、暖及物业费、税金等产生的费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。乙方向甲方支付租赁期间的保证金50000元，保证金在合同签订之日由乙方支付给甲方。乙方有下列情形之一，甲方有权解除本合同并收回房屋，租赁保证金及已交房屋租金不退，同时甲方有权采取停水、停电、停气等停止服务的措施直至乙方付清所欠费用，产生的一切损失后果由乙方自行承担。每日按应交租金数额的3%向甲方支付违约金并赔偿给甲方此造成的一切经济损失；…（3）乙方不按期交清租金及拖欠相关费用的。并在房屋租赁合同上双方当事人签字。因被告袁建英未按时交租赁费，故引起诉讼。另查：被告袁建英于2019年1月23日出具承诺书，主要载明“…欠电费类集：12839元，截止2018年12月7日前；物业费￥7695元（2018年6月-2019年元月），电费于2019年2月20日前交完物业费于2019年3月20日前交完…”，被告袁建英于2018年2月12日又出具一份房屋租金证明，主要载明“本人袁建英租秋林可园小区XX面积315.37平方米房屋，年租金十八万伍仟元整（￥185000元），2018年元月20日起，租金三年，于2018年2月12日付订金伍仟元（￥5000元），于2018年3月12日前付18万元，十八万元整。”再查：哈密佳兆业物业有限公司出具原汁原味欠费明细单，证明有关租赁房屋欠电费、物业费、垃圾费合计为23850元。又查：因被告未按时交租赁费，原告于2019年4月30日收回租赁房屋，另原告当庭陈述并同意将被告已交的5000元从欠租赁费中予以扣除。本院认为，原告伍春华与被告袁建英在自愿、平等的基础上签订的《房屋租赁合同》没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人在合同上明确约定，被告不按期交清租金及拖欠相关费用，原告有权解除合同并收回房屋，故原告提出的解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告袁建英向原告支付从签订合同之日起至实际收回房屋之日止租赁费221919元的诉讼请求，符合合同约定的租赁期限，租赁费及实际租赁期限，本院予以支持。原告当庭陈述并同意将被告已交的5000元从欠租赁费中扣除，故被告袁建英应向原告伍春华支付租赁费为216919元。哈密佳兆业物业有限公司出具原汁原味欠费明细单，证明有关租赁房屋欠电费、物业费、垃圾费合计为23850元，故原告提出的对此诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁建英未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伍春华与被告袁建英签订的房屋租赁合同。二、被告袁建英于本判决生效之日起十日内支付原告伍春华租赁费、电费、物业费、垃圾费、违约金共计270769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，由被告袁建英承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 沙比热提阿布里孜人民陪审员 张   生   明人民陪审员 王       萍二〇一九年十二月十四日书 记 员 严   晓   芸
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4151号 原告:李超,男，1962年11月2日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽省明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告:邱忠水,男,1962年6月4日生,汉族,住安徽省明光市。 原告李超与被告邱忠水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人刘培元到庭参加诉讼，被告邱忠水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（其中，10000元借款利息自2017年4月2日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；10000元借款利息自2017年6月5日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；10000元借款利息自2017年8月2日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2、依法判决被告偿还原告借款10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以做生意急需资金周转为由,分别在2017年4月2日、6月5日、8月2日、11月7日共计4次从原告处借款40500元,其中2017年4月2日、6月5日、8月2日的3张借条共30000元,约定利息月利率2%。2017年11月7日借款10500元,没有约定利息。后经原告多次催要,被告拒不偿还。故原告特此起诉，请求依法判决。 被告邱忠水未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告邱忠水以做生意急需资金周转为由,于2017年4月2日向原告李超借款10000元，约定利息月利率2%；2017年6月5日向原告李超借款10000元，约定利息月利率2%；2017年8月2日向原告李超借款10000元，约定利息月利率2%；2017年11月7日向原告李超借款10500元,没有约定利息。 上述事实，有原告提供的借条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱忠水借款40500元的事实清楚，证据充分，应当予以清偿。原告李超主张要求被告邱忠水偿还相关利息的诉讼请求，符合有关法律规定。故原告李超的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱忠水于本判决生效后五日内偿还原告李超借款30000元及利息（其中，10000元借款利息自2017年4月2日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；10000元借款利息自2017年6月5日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；10000元借款利息自2017年8月2日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告邱忠水于本判决生效后五日内偿还原告李超借款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，公告费514元，均由被告邱忠水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋维国 人民陪审员  秦善霞 人民陪审员  胡广如 二〇一九年十二月十日 书 记 员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6440号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告向万乾，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向万乾侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5126号上诉人（原审被告）：洪花，女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：施友东，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：洪花（系施友东妻子），女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：陈必花，女，1955年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨池、张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。原审被告：射阳县东升餐饮休闲中心，住所地江苏省射阳县合德镇解放东路9号。经营者：施友东，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：徐以霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。上诉人洪花、施友东因与被上诉人陈必花、原审被告射阳县东升餐饮休闲中心（东升休闲中心）、徐以霞追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初397号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。洪花、施友东上诉请求：请求撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初397号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决是在未查清实际经营者的情况下作出。1、2018年1月11日之后，东升休闲中心交由徐以霞经营，有徐以霞在执行局的谈话笔录及执法仪笔录，证明其是实际经营者。2、2018年1月12日召开的职工大会上我向全体职工宣布我退出东升休闲中心的经营，由徐以霞全面接管，徐以霞也向全体职工宣布以后工资由她发放，菜金由她结算。被上诉人陈必花辩称，原审原告系东升餐饮休闲中心员工，其工资应由东升公司承担，施友东和洪花承担连带责任，被上诉人没有证据证明徐以霞是东升公司的实际经营人，上诉人也没有证据证明徐以霞是东升公司的实际经营人，请求法庭驳回上诉人的所有上诉请求。原审被告徐以霞辩称，徐以霞只是代为上诉人进行酒店管理，在上诉人酒店停业后，没有任何人向原审被告徐以霞要工资，也没有任何人要求徐以霞出具欠工资的欠条。因此，上诉人诉称不属实。根据相关法律规定，一审判决证据确凿，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。陈必花向一审法院起诉请求：1.判令东升休闲中心、洪花、施友东、徐以霞立即给付工资款5030元；2.本案诉讼费用由东升休闲中心、洪花、施友东、徐以霞承担。一审法院认定事实：东升休闲中心于2009年2月6日设立，登记的经营者为施友东，后洪花参与经营。2017年施友东因涉诉被申请强制执行，2018年1月11日，施友东、徐以霞、施友春在该院执行局进行谈话，主要内容为：“执行人员：该院已经向你释明，如你于2018年1月10日无法将房产售出，该院将依法对上述房产进行司法拍卖。现在请你主动交出房产。施友东：我同意法院拍卖房产，但是能不能房产先由我自己保管，如果法院拍卖成交，我保证无条件交付房产。执行人员：你目前的宾馆、饭店由谁经营？施友东：目前由徐以霞和施友春共同经营。执行人员：他们能否保证你名下东升宾馆及饭店内设施、装潢完好无损，并保证拍卖成交时能无条件交付？施友东：我保证法院拍卖成交后他们无条件交付房产。徐以霞：可以，但是拍卖成交后请法院给我合理时间交付房产，工人工资我们需要结算。施友春：我没有问题，同时是需要提前通知我们。”2018年1月30日，施友东、徐以霞再次在执行局进行谈话，主要内容为：“执行人员：关于房产及财物保管的问题如何解决？施友东：房产和财物还按照2018年1月11日谈的，交由徐以霞保管，在此期间我于2018年1月31日前向法院缴纳5万元，从2018年2月开始，每月月底前向法院缴纳2万元，直至拍卖成交为止。执行人员：施友东、徐以霞，你方能否保证在上述时间内按时交钱。施友东：我保证。徐以霞：我也保证。财物保管就认我一人。”2018年5月8日，洪花向陈必花出具欠条一份，载明：“欠到陈必花工资伍仟零叁拾元整。￥5030。”此款未能及时支付，陈必花诉至该院，请求判如所请。另查明，施友东与洪花系夫妻关系。庭审中，陈必花方认为其与东升休闲中心之间是劳动关系，但东升休闲中心认为其与陈必花之间是劳务关系。施友东陈述因其欠外债较多无心管理，2017年12月底前，徐以霞在东升休闲中心代为管理，帐由徐以霞收了之后再报账，2017年12月底前的帐与徐以霞之间还没有结清，2018年1月11日谈话中陈述的“目前由徐以霞和施友春共同经营”指的是谈话之前由施友春、徐以霞代为管理；2018年1月12日，施友东召开了职工大会；2018年1月13日起，东升休闲中心全部交由徐以霞经营。徐以霞认为其在东升休闲中心只是代为管理，一直到东升休闲中心歇业，2018年1月13日起，其仍非实际经营者。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，洪花陈述其参与东升休闲中心的经营，可以认定东升休闲中心的实际经营者为施友东、洪花。施友东、洪花辩称2018年1月13日起，东升休闲中心的实际经营者为徐以霞，徐以霞不予认可，现施友东、洪花提交的证据不足以证实其主张，故对此主张，该院不予采信。洪花作为东升休闲中心的实际经营者之一，向陈必花出具了欠条，虽陈必花与东升休闲中心对双方之间存在劳动关系还是劳务关系有争议，但陈必花、洪花对欠条的金额无异议，故施友东、洪花作为东升休闲中心的实际经营者应向陈必花支付劳动报酬。综上，陈必花主张施友东、洪花支付劳动报酬5030元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，该院予以支持。遂判决，一、被告施友东、洪花于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告陈必花支付劳动报酬5030元；二、驳回原告陈必花的其他诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。根据双方当事人确认，本案的争议焦点为，徐以霞是否是东升休闲中心的实际经营者，对陈必花的工资是否由徐以霞承担付款责任。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一、徐以霞在法院执行局的谈话笔录以及2018年1月12日东升休闲中心的职工大会不能直接证明徐以霞是东升休闲中心实际经营者，上诉人施友东、洪花又没有提供其他证据加以印证。故对上诉人施友东、洪花关于徐以霞是东升休闲中心的实际经营者，应当支付陈必花工资的上诉理由，依据不足，本院不予采信。二、陈必花在东升休闲中心上班，东升休闲中心应当支付其工资。作为东升休闲中心的实际经营者施友东、洪花之一的洪花向陈必花出具欠工资5030元的欠条，陈必花依据该欠条向施友东、洪花主张工资，双方于2018年12月7日达成人民调解协议，施友东、洪花承诺于2019年1月15日前支付陈必花工资5030元。故施友东、洪花应当支付陈必花工资5030元。综上所述，施友东、洪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施友东、洪花负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十二月二十六日书记员 徐煜航
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3712号 原告：卢成胜，男，满族，住辽宁省凤城市赛马镇。 被告：王久芬，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张振军，男，汉族，住所地同被告王久芬。 原告卢成胜诉被告王久芬、张振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢成胜到庭参加了诉讼。被告王久芬、张振军经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢成胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款10000元及利息（利息从2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告借款10000元，用于购服装，双方约定同年12月30日前全部还清，借款到期后，原告自行索要无果，故诉至法院。 被告王久芬、张振军未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月22日，被告王久芬、张振军向原告借款10000元并向原告出具借条一张，内容为：“今借卢成胜10000元用于购服装，定于2016年12月30日前一次还清”。两名被告至今未将上述借款偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告王久芬、张振军向原告借款的事实清楚，证据充分；双方约定了还款时间，两名被告应当按照约定及时足额偿还借款，故对于原告要求被告王久芬、张振军偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。关于借款期限内的利息，因双方未在协议中约定，故视为不支付利息；关于逾期还款利息，原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。被告王久芬、张振军经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王久芬、张振军于本判决生效后五日内偿还原告卢成胜借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告卢成胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告王久芬、张振军负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曲彦霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12304号之一 原告：者某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区良田镇兴源村村民委员会。 负责人:马某。 被告：宁夏金智信息软件有限公司。 法定代表人:张某。 原告者某与被告宁夏金智信息软件有限公司、银川市金凤区良田镇兴源村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告者某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告者某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3481元，减半收计1740.5元。 审判长  翟志强 审判员  魏丽波 审判员  马 花 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 楠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终10845号 上诉人（原审被告）：陈魏，男，汉族，1976年10月22日生，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审原告）：重庆筑之信物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道兴隆街39号锦江郦城8幢20-2，统一社会信用代码91500112699294873T。 法定代表人：胡跃鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡坤，男，1981年4月8日出生，系该公司总经理，住重庆市。 上诉人陈魏因与被上诉人重庆筑之信物业服务有限公司（以下简称筑之信公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初19313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈魏于2019年12月26日向本院提交书面撤回上诉申请。被上诉人筑之信公司亦于2019年12月26日向本院提交书面撤回起诉申请，陈魏对此无异议。 本院认为，陈魏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。筑之信公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈魏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19313号民事判决； 二、准许陈魏撤回上诉； 三、准许重庆筑之信物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费70元，减半收取35元，由重庆筑之信物业服务有限公司负担；二审案件受理费70元，减半收取35元，由陈魏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 希 审判员 闫信良 审判员 郑 泽 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘思含
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2677号 申请执行人：陈国兴，男，1954年7月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李建平，男，1978年9月27日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈国兴与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初5183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李建平应偿还申请执行人陈国兴借款本金150000元及利息。申请执行人于2019年9月2日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李建平不在其户籍地居住，去向不明。经执行网络司法查控系统查询，被执行人李建平名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人李建平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人李建平去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初5183号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月二日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0791执585号申请执行人：李二元，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：孙玉华，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人李二元与被执行人孙玉华民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0791民初467号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于2019年9月15日前返还申请人10万元，2020年1月30日前返还13.6万元，并承担相关费用。由于被执行人孙玉华未履行法律文书所确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人孙玉华依法送达执行通知书及相关法律文书。被执行人孙玉华名下曾有三套房产已于2018年转移登记于他人。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险等信息进行调查，被执行人的银行账户被本院予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人称，其于2019年12月初，曾至被执行人住所地，被执行人家门紧锁，被执行人邻居称被执行人家现无人居住。本案与（2018）苏0703执779号、（2018）苏0791执580号等五件执行案件系同一被执行人的关联案件，其中有三件以终结本次执行程序方式予以结案。综上，被执行人孙玉华无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并于2019年12月6日将上述执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  苏 亮执行员  吴园园二〇一九年十二月二十六日书记员  戴宪涛
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107破9号 申请人：重庆齐全惠农贸市场有限公司管理人。 代表人：祁云峰，负责人。 2019年11月19日，重庆齐全惠农贸市场有限公司管理人称：重庆齐全惠农贸市场有限公司下落不明，其公司股东，法定代表人均已撤离开办场地，管理人未能接管到重庆齐全惠农贸市场有限公司财产、印章和财务账册、文书等资料。管理人经调查亦未能查询到重庆齐全惠农贸市场有限公司名下可供清偿债务的财产。因重庆齐全惠农贸市场有限公司无任何财产清偿破产费用，故请求本院宣告重庆齐全惠农贸市场有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明：重庆齐全惠农贸市场有限公司下落不明。管理人通过邮寄等方式向公司的股东陈六一、重庆鑫阳商业管理有限公司告知应提交公司印章、账簿、财产，但各股东均未向管理人提交，管理人未接管到重庆齐全惠农贸市场有限公司的财产、印章、账薄等资料。目前无财产支付破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆齐全惠农贸市场有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请宣告重庆齐全惠农贸市场有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆齐全惠农贸市场有限公司破产； 二、终结重庆齐全惠农贸市场有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈宇 审判员  周爽 审判员  陈黎 二〇一九年十二月十日 书记员  杨倩
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1450号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：胡梅香，女，1982年1月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告邹智明妻子。 被告：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现在江西豫章监狱服刑。 委托代理人：邹智明，系被告邹黎明弟弟，特别授权。 被告：姚文兰，女，1978年12月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告邹黎明妻子。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司(下称宜丰农商行)与被告邹智明、胡梅香、邹黎明、姚文兰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本案于2019年9月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托代理人罗玲、被告邹智明、被告邹黎明的委托代理人到庭参加诉讼。被告胡梅香经本院传票传唤，被告姚文兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹智明、胡梅香归还原告借款本息共计225185.54元及从2019年9月4日按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清；2、依法判决被告邹黎明、姚文兰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告邹智明签订《个人借款合同》，合同约定：被告邹智明向原告借款14万元用于养殖，合同有效期为一年，被告胡梅香向原告出具声明，表示愿意为借款承担共同还款责任。为了顺利借款，被告邹黎明与原告签订《保证合同》，合同约定：被告邹黎明为被告邹智明借款承担连带保证责任，被告姚文兰向原告出具配偶声明，表示愿意与邹黎明承担共同担保责任。合同签订后，原告依约发放第一笔贷款，贷款金额为14万元，按季结息，年利率为11.70008%。一开始被告是按期还利息，但从2015年10月开始逾期，且至今未还利息。被告的逾期付款行为已经违反了双方的借款合同约定。经原告追索，被告均以资金周转不开为由，予以推诿。截止到2019年9月3日，被告邹智明尚欠原告本金14万元，利息85185.54元。现因各方无法对借款偿付协商一致，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告邹智明辩称：对上述借款合同没有异议，借款属实。但是这笔钱是邹黎明用了，不是我本人用的，这笔钱大概借了十几年，利息也是邹黎明在支付。 被告邹黎明辩称：对上述借款合同没有异议，借款属实。但是这笔钱是我用了，不是邹智明本人用的，这笔钱大概借了十几年，利息也是我在支付。 被告胡梅香、姚文兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年1月9日，原告宜丰农商行与被告邹智明签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告邹智明向原告借款14万元用于养殖，合同有效期为一年（即2015年1月9日至2016年1月8日），被告胡梅香向原告出具配偶声明，表示愿意为邹智明所借款承担共同还款责任。为了顺利借款，同日被告邹黎明与原告签订《保证合同》一份，该合同约定：被告邹黎明为被告邹智明所借款承担连带保证责任，被告姚文兰向原告出具配偶声明，表示愿意与邹黎明承担共同担保责任。合同签订后，原告依约发放第一笔贷款，贷款金额为14万元，按季结息，年利率为11.70008%。一开始被告是按期还利息，但从2015年10月开始逾期，且至今未还利息。被告的逾期付款行为已经违反了双方的借款合同约定。经原告追索，被告均以资金周转不开为由，予以推诿。截止到2019年9月3日，被告邹智明尚欠原告本金14万元，利息85185.54元，合计本息225185.54元。现因各方无法对借款偿付协商一致，原告特诉至法院，请求判如所请。 以上事实,有原告提供的《个人借款合同》、结婚证复印件、借款人配偶声明、《保证合同》、担保人配偶声明、借款凭证、提款通知书、借条、利息截图、催收通知书、还款明细、欠款明细、同意保证意向书、个人借款申请书、开庭笔录等证据证实,可以认定。 本院认为，综观本案案情,本案案由应从原定的金融借款合同纠纷变更为金融借款合同、保证合同纠纷为宜。原告宜丰农商行与被告邹智明签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款14万元，但被告邹智明未按约及时履行还款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告邹智明归还贷款本金14万元及利息85185.54元,合计本息225185.54元（算至2019年9月3日止）,并承担从2019年9月4日起按合同约定利率计算至付清贷款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告邹智明、胡梅香系夫妻，被告胡梅香向原告出具借款人配偶声明，表示愿意为邹智明所借款承担共同还款责任。因此，被告胡梅香应与被告邹智明一起对本案贷款承担共同偿付责任。被告邹黎明与原告签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，被告邹黎明应为被告邹智明所借款承担连带保证责任。被告邹黎明、姚文兰系夫妻，被告姚文兰向原告出具担保人配偶声明，表示愿意与邹黎明承担共同担保责任。因此，被告姚文兰应与被告邹黎明一起对本案贷款承担共同连带担保保证责任。被告胡梅香经本院传票传唤，被告姚文兰经本院公告传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，被告邹智明、胡梅香夫妇应共同归还原告贷款本金14万元及利息85185.54元,合计本息225185.54元（算至2019年9月3日止）,并承担从2019年9月4日起按合同约定利率计算至付清贷款之日止的利息（利息在所欠本金为基数，不超过年利率24%计得的金额限度内）。被告邹黎明、姚文兰夫妇应对本案贷款承担共同连带担保保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹智明、胡梅香夫妇应当在本判决生效之日起十日内共同归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司贷款本金14万元及利息85185.54元,合计本息225185.54元（算至2019年9月3日止）,并承担从2019年9月4日起按合同约定利率计算至付清贷款之日止的利息（利息在所欠本金为基数，不超过年利率24%计得的金额限度内）。 二、被告邹黎明、姚文兰夫妇对本案贷款承担共同连带担保保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，由被告邹智明、胡梅香、邹黎明、姚文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  卢 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  廖 樱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4402号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，统一社会信用代码：911506917201327651。负责人：魏某。委托诉讼代理人：青某。被告：靳某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯东颐支行）诉被告靳某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行委托诉讼代理人青某到庭参加诉讼，被告靳某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告靳某、杨某共同偿还原告贷款本金187500元，截止2019年12月3日的利息5840.83元、罚息3161.14元、复利237.23元，共计196739.20元，并支付从2019年12月4日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利按合同执行利率为基础上浮50%计算）；2、请求人民法院判令原告对被告靳某、杨某所有的（登记在靳某名下）房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求人民法院判令被告靳某、杨某承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月1日，原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行与被告靳某、杨某签订合同编号为：[工银蒙]字[鄂市分]行[东颐]支行[2010]年[255]号个人借款/担保合同，贷款金额为1500000元，用于购买房屋，贷款期限为120个月，借款到期日为2020年6月1日，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%；罚息及复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10再上浮50%确定。合同签订后，原告按合同约定将贷款1500000元发放给被靳某、杨某指定的账户（户名：鄂尔多斯市富晨房地产开发有限责任公司、账号：×××）内，同时该贷款用被告靳某、杨某所有的房屋为本案上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告靳某、杨某于2017年9月1日开始违约，未能按合同约定履行还款义务。截止2019年12月3日被告靳某、杨某尚欠原告借款本金187500元、利息5840.83元、罚息3161.14元、复利237.23元。被告靳某、杨某未做答辩。原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行提供证据情况：第1组证据：被告靳某、杨某身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，证明被告的身份信息；第2组证据：个人借款/担保合同、个人借款凭证各1份，证明2010年6月1日，原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行与被告靳某、杨某签订合同编号为：[工银蒙]字[鄂市分]行[东颐]支行[2010]年[255]号个人借款/担保合同，贷款金额为1500000元，贷款用于购买房屋，贷款期限为120个月，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%，合同签订后，原告按合同约定将贷款1500000元发放给被靳某、杨某指定的账户（户名：鄂尔多斯市富晨房地产开发有限责任公司、账号：×××）内。第3组证据：借据信息一览表（借据明细截屏）、自营历史明细列表各1份，证明截止2019年8月26日，被告靳某、杨某尚欠原告借款的事实。第4组证据：房屋所有权证、房屋他项权证各1份，证明被告靳某、杨某向原告借款时用其所有房产为本案借款提供抵押担保。第5组证据：自营历史明细列表、个人贷款逾期归还查询结果、违约证明各1份，证明被告靳某、杨某在原告方提起诉讼后，被告向原告偿还借款本息的事实，截止2019年12月3日被告靳某、杨某尚欠原告借款本金187500元、利息5840.83元、罚息3161.14元、复利237.23元，共计196739.20元。被告靳某、杨某于2017年9月1日开始逾期。原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳某、杨某未到庭质证也未向本院提供证据。本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行主张的事实亦予以确认。本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行与被告靳某、杨某签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行已经按照合同约定发放了贷款150万元，被告靳某、杨某应当按照合同约定履行还款付息的义务。现被告靳某、杨某在借款到期后未向原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行支付借款本息，属违约行为，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行请求被告靳某、杨某返还借款本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持；被告靳某、杨某以其登记在被告靳某名下的房屋向原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行鄂尔多斯东颐支行要求对被告靳某、杨某提供的抵押担保财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某、杨某自本判决生效之日起十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行贷款本金187500元，截止2019年8月26日的利息5840.83元、罚息3161.14元、复利237.23元，并支付从2019年8月27日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利按合同执行利率为基础上浮50%计算）；二、若被告靳某、杨某未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行有权依法折价，或者拍卖、变卖被告靳某、杨某所有房产，并就所得价款优先受偿。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告靳某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高文清二〇一九年十二月十日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1170号罪犯冯相平，男，1986年10月29日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年5月30日作出(2007)泸刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人冯相平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿9266元。2007年8月31日交付执行。2009年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2014年5月29日、2016年1月28日经本院两次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯相平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冯相平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯冯相平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯冯相平减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2027年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终483号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某，男，1996年4月9日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，住织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月20日经织金公安局决定取保候审，取保候审期间外出福建打工，2019年4月23日被福建省光泽县公安局抓获后临时寄押于光泽县看守所至2019年4月26日，2019年4月27日被织金县公安局逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人彭某某犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月13日作出（2019）黔0524刑初238号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年12月23日，何某（已判决）因琐事与杨某发生矛盾，双方约定在织金县上将事情说清楚。后何某邀约罗某、朱某某、丁某1、陈某涛、郝某某、李某祥（均已判决）及被告人彭某某等人帮忙。在间，彭某某等人驾车到朱某某家工地上拿刀子，并到街上购买刀子、手套等工具。后何某、彭某某等人在织金县龙场镇群芳医院附近与杨某及被害人杨某等人相遇，何某、彭某某、朱某某等人遂持钢管、刀子对杨某进行殴打，致杨某受伤。经鉴定，杨某体表损伤评定为轻伤一级；左项部损伤为轻微伤；左肩部损伤评定为轻微伤；左背部损伤评定为轻伤二级；左上臂及左肘部损伤评定为轻伤二级；左腰部损伤评定为轻伤二级；左上臂至左肘部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人彭某某及何某、朱某某、罗某、丁某1、李某祥等七人家属与杨某家属达成赔偿协议，彭某某等七人共同赔偿杨某经济损失人民币10.0888万元，获得了被害人杨某的谅解。被告人彭某某因本案经公安机关通知到案后，公安机关决定对其取保候审。彭某某在取保候审期间未经公安机关同意外出务工，后被公安机关网上追逃。2019年4月23日被福建省光泽县公安局抓获，寄押于福建省光泽县看守所，2019年4月26日被织金县公安提押出所。共被临时羁押4日。在本案审理过程中，被告人彭某某认罪认罚，自愿如实供述其所犯罪行，承认公诉机关的指控，自愿接受刑罚处罚。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年宣判后，原审被告人彭某某以“自己因本案于2017年2月20日到派出所自首，当天就被取保候审，取保决定书上的罪名是故意伤害。离开派出所前，自己向民警说明了在外面务工的情况，问自己是否可以回福建继续打工，当时民警批准，并让自己不能更换手机号，自己就于次日外出务工。2018年4月同案的何某等人被抓，同年6月，自己的三叔彭某荣打电话称派出所叫自己回去自首，罪名是聚众斗殴，自己当时不知晓该罪名的来由，并不理解情况，没有及时到案，导致公安机关对自己网上追逃。因此自己具有自首情节，一审判决量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人彭某某受何某邀约购买并持刀具参与斗殴的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人彭某某未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人彭某某所提“自己因本案于2017年2月20日到派出所自首，当天就被取保候审，取保决定书上的罪名是故意伤害。离开派出所前，自己向民警说明了在外面务工的情况，问自己是否可以回福建继续打工，当时民警批准，并让自己不能更换手机号，自己就于次日外出务工。2018年4月同案的何某等人被抓，同年6月，自己的三叔彭之荣打电话称派出所叫自己回去自首，罪名是聚众斗殴，自己当时不知晓该罪名的来由，没有及时到案，导致公安机关对自己网上追逃。因此自己具有自首情节，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人彭某某因本案于2017年2月20日主动投案后被取保候审，后其在外出务工期间接到织金县公安局让其回来接受处理的电话后拒不回织金县公安局接受处理，经织金县公安局进行网上追逃后，彭某某被福建省光泽县公安局抓获归案。虽然上诉人到案后如实供述犯罪事实，但是其到案过程不具有主动性，依法不能认定成立自首。一审判决根据在案证据认定的事实，综合考虑上诉人彭某某取得被害人谅解、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，所作量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭某某受他人邀约，持械参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月十八日法官助理 刘宏琼书 记 员 唐 东
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1673号   原告：茹志军，男，1972年3月10日出生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：吴志国，男，1977年1月12日出生，汉族，住侯马市。   被告：杨素丽（吴志国之妻），女，1980年5月17日出生，汉族，住侯马市。   原告茹志军与被告吴志国、杨素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘璐、被告吴志国到庭参加了诉讼，被告杨素丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告茹志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，并承担违约责任；2、本案的诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在侯马中天建材市场共同经营一家门店，2016年二被告因经营急需用钱，经朋友介绍向原告借款，原告于2016年5月10日借给二被告现金2万元，2017年5月10日借给二被告现金8万元，共计10万元，约定利息为月利率一分五，二被告给原告分别出具两张借条。2018年，原告要求二被告归还借款，二被告因资金紧张，于2018年9月30日与原告签订还款协议书，约定共计欠原告借款本金10万元，约定了分批归还借款本金和利息，截止2019年7月31日前还清借款本息。但是，二被告并未按照约定归还利息，借款到期后，原告多次催要，二被告均未能归还原告借款本息。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所求。   被告吴志国承认原告主张的事实。   被告杨素丽未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴志国、杨素丽系夫妻关系，为个体工商户，二人在侯马开发区中天市场103号共同经营瓷砖经销部（工商登记的经营者为杨素丽，字号为侯马经济开发区中天素丽瓷砖经销部）。2016年5月10日，二被告因共同经营的瓷砖经销部急需用钱，向原告茹志军借款2万元，并由被告杨素丽向原告出具借条一份，借条载明：“今借到茹志军现金贰万元正，月息壹份伍粒，每月10号付息叁佰元正。”2017年5月10日，二被告因经营需要再次向原告借款8万元，并由被告吴志国向原告出具借条一份，借条载明：“今借到茹志军现金捌万元整（￥80000.-），月息壹分伍厘。”之后，二被告按约定向原告支付借款利息至2018年9月30日，但未归还借款本金。2018年9月30日，原告向二被告催要借款时，由被告吴志国与原告签订“还款协议书”一份，约定：应还金额：10万元；还款期限：自签订此协议之日起至2019年7月31日前还清；债务人如因本身责任不能按本协议书规定支付欠款的，债务人负违约责任，并承担相应的法律后果；因本协议书的履行发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向有管辖权的人民法院诉讼，债权人因主张权利产生的各项费用由债务人承担，并由乙方（被告）支付违约金伍万元整。双方在协议中还对分期还款的时间、本息金额进行了详细约定。协议签订后，二被告仅向原告支付了利息500元，其余本息至今未付。同时查明，原告因本次诉讼，向山西天元盛律师事务所支付了律师代理费6000元。   本院认为，二被告在夫妻关系存续期间因共同经营瓷砖经销部向原告借款共计10万元，约定月息一分五，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告理应依约共同向原告偿还借款本息。本案中，因二被告未能按约定的时间、金额履行还款义务酿成纠纷，二被告理应根据约定承担相应的违约责任。原告因此支出的律师代理费属原告主张权利产生的合理费用，依法应由二被告共同承担。   综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴志国、杨素丽应于本判决生效后7日内共同向原告茹志军偿还借款10万元及利息(以借款本金10万元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月利率一分五计算，被告已付的利息500元应从中扣除)；   被告吴志国、杨素丽应于本判决生效后7日内共同向原告茹志军支付律师代理费6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉前保全费1020元，合计2170元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                  审判员杨文兵     二O一九年十二月九日    书记员杜亭青
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初730号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈春生，男。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日被盐城市公安局直属分局取保候审。辩护人苏建虎，江苏因果律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]91号起诉书指控被告人陈春生犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人陈春生及其辩护人苏建虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月13日5时43分许，被告人陈春生驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区盐东镇正洋港路由东向西行驶至曙光林带河桥西交叉路口，与驾驶亭湖519721号电动自行车沿无名路由北向南的丁某乙（男，56岁）发生碰撞，致丁某乙受伤。2019年10月7日，丁某乙经医院治疗后出院于家中死亡。经法医鉴定，丁某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定：陈春生负该起事故的主要责任。案发后，被告人陈春生主动拨打110报警并在现场等候处理。后与被害人近亲属达成调解赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人陈春生的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判有期徒刑一年三个月。被告人陈春生及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过、归案情况说明、被告人陈春生的机动车信息查询结果单，证人丁某乙、丁某甲等人的证言，被告人陈春生的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈春生违反交通运输管理法规，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈春生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人陈春生犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人陈春生赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈春生的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月二十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9947号 原告：杜明会，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李文晗，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：四川鑫盛文晗劳务有限公司，统一社会信用代码91510107MA62QQBU8B，住所地成都市武侯区聚龙路68号1幢7层34、35号。 法定代表人：李文晗，该公司经理。 原告杜明会与被告李文晗、四川鑫盛文晗劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明会到庭参加了诉讼，被告李文晗、四川鑫盛文晗劳务有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杜明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元；2.判令被告支付借款利息；3.判令被告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月23日，原告杜明会与被告李文晗签订了50万元借款协议，用于中铁二局中南悦湾工程项目劳务承包工程费用和交付民工保证金，原告分别于2018年5月30日和2018年6月1日通过银行转账方式转入李文晗账户，四川鑫盛文晗劳务有限公司自愿为李文晗借款和资金利息担保，被告直到2018年11月初才向原告支付了第一个季度的3万元资金利息，严重违反了约定，原告现起诉望支持诉请。 李文晗、四川鑫盛文晗劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年5月23日，被告李文晗作为借款人出具借条一张，四川鑫盛文晗劳务有限公司在该借条的担保人处加盖印章。该借条中载明：1.借款人李文晗因承建中铁二局中南漫悦湾工程项目资金周转需要向出借人杜明会借款50万元，借款期限一年，借款利息按每月2%标准计算，在每季度前支付；2.若借款人逾期或未足额支付任何一期借款利息，出借人除有权向借款人主张全部借款本金及未付利息外，还可以要求借款人按每日借款金额的5‰支付违约金，并应当承担出借人为实现前述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费等费用）；3.担保人同意就前述借款本息、逾期违约金及出借人为实现债权所支出的其他费用承担连带清偿责任，保证期间自约定还款期限届满后二年。借条出具后，原告杜明会于2018年5月30日向被告李文晗转款5万元、于2018年6月1日向被告李文晗转款45万元。现原告起诉请求判如所请。 庭审中，原告当庭陈述被告未归还过借款本金，2018年11月支付利息3万元、2019年春节支付利息0.5万元、2019年11月支付利息5万元，并要求被告按约定支付利息至借款本金付清时止。 本院认为，李文晗、四川鑫盛文晗劳务有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，结合原告提交的借条，证实双方建立了借款合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告出借款项后，被告应按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借条约定的还款期限现已逾期，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借条约定利息按每月2%计算，未超过法律规定，本院予以支持，但应扣除原告当庭陈述的被告已支付的8.5万元利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的利息已为年利率24%，原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告未按约归还借款的行为构成违约，原告要求其承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，结合借条约定，被告四川鑫盛文晗劳务有限公司应当对被告李文晗应支付的借款本息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文晗于本判决生效之日起十日内向原告杜明会偿还借款本金50万元及利息（支付时应扣除8.5万元已付利息），利息计算方法：以借款本金5万元为基数从2018年5月30日始、以借款本金45万元为基数从2018年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川鑫盛文晗劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杜明会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告李文晗、四川鑫盛文晗劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓海琪，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓海琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓海琪于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14059.15元及利息（利息暂计至2018年3月7日为1098.68元，此后的利息以14059.15元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费96.75元。因义务人邓海琪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行存款共1363.06元，扣交本案执行费189.9元，余款1173.16元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的东南牌汽车，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年9月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇仙涌村仙涌股份合作经济社大南村大元队持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1363.06元（含执行费189.9元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  邱霖静
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：周坤，该行风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告:陆军，男，1975年6月12日生，住盐城市盐都区。被告:王秀英，女，1972年6月2日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储盐城市分行）与被告陆军、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮储盐城市分行的委托诉讼代理人周坤、韦乃华到庭参加诉讼，被告陆军、王秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储盐城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆军、王秀英偿还原告贷款本金293858.23元，截至2019年9月18日的利息6368.85元、罚息144.91元，合计300371.99元，并承担自2019年9月19日起至实际偿还之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；二、判令两被告向原告支付律师代理费12530元；三、判令被告如不能按照判决日期履行第一、第二项还款义务，原告有权对被告陆军抵押的坐落于盐城市盐都区房产折价或者拍卖、变卖，并对折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内对第一、第二项债务享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月19日，被告陆军、王秀英与我行签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定借款金额为36万元整，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。同日，我行依约向被告陆军、王秀英发放了贷款。被告陆军以其所购买的位于盐城市盐都区的房产提供抵押担保。后两被告未能按时还款，我行多次催收未果，遂诉至法院。被告陆军、王秀英未到庭答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了借款合同、借款凭证、还款明细、他项权证等证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，陆军、王秀英（借款人）与邮储盐城市分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：1、贷款用途：购买房屋；2、贷款金额、期限、利率：贷款金额36万元，贷款期限为240个月，自2013年8月19日起至2033年8月19日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，即年利率5.5675%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业则为50%）确定；3、借款的发放及还款方式：借款人授权贷款人将贷款发放至借款人指定的账户，户名为陆军，账号为60×××99，采用等额本息还款法；4、共同借款：本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；5、贷款抵押：借款人陆军以其所有的位于盐城市盐都区的房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；6、违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；7、费用的承担：除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等以及依据法律法规规章规定可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。同年11月7日，邮储盐城市分行依约向被告陆军、王秀英发放了贷款36万元。2019年5月9日，被告陆军以其所购买的位于盐城市盐都区的房产抵押给邮储盐城市分行，并办理了抵押物登记手续。后两被告开始违约，未能按约偿还本息，截至2019年9月18日，欠本金293858.23元、利息6368.85元、罚息144.91元，合计300371.99元。邮储盐城市分行追要未果，遂诉至本院。还查明，原告邮储银行盐城市分行委托江苏金链子律师事务所律师代理本案，并支付律师费12530元。另查明，在本案的审理过程中，原告邮储盐城市分行申请财产保全，本院依法裁定对被告陆军、王秀英价值35万元的财产进行了查封。本院认为，原告邮储盐城市分行与被告陆军、王秀英签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告陆军、王秀英指定的账户发放了36万元借款，现被告陆军、王秀英未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，并要求被告陆军、王秀英偿还全部贷款本金、利息、罚息。关于律师代理费的承担问题，双方在合同中约定，如被告违约，则承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用损失，该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。因被告陆军以其所有的位于盐城市盐都区的房产为借款提供抵押担保，故原告邮储盐城市分行可对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军、王秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金293858.23元、利息6368.85元、罚息144.91元，合计300371.99元，并从2019年9月19日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息（含罚息和复利）。二、被告陆军、王秀英于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费12530元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行对被告陆军所有的位于盐城市盐都区的房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2997元，案件保全费用2270元，由被告陆军、王秀英负担，案件受理费2997元原告已预交，被告陆军、王秀英应于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年十二月二十八日书记员  徐千喻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3187号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街117号。 法定代表人：曾巍，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中化国际（控股）股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区长清北路233号12层。 法定代表人：刘红生，该公司总经理。 委托代理人：李东，上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托代理人：唐雪莲，上海段和段（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连港股份有限公司。住所地：辽宁省大连保税区大窑湾新港商务大厦。 法定代表人：张乙明，该公司董事长。 再审申请人中国铁路物资哈尔滨有限公司（以下简称中铁物资公司）因与被申请人中化国际（控股）股份有限公司（以下简称中化公司）、大连港股份有限公司（以下简称大连港公司）港口货物保管合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 中铁物资公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定13AD011《买卖合同》及其相应条款有效、案涉货物所有权归中化公司所有缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1.13AD011《买卖合同》约定适用英国实体法，与该合同相关的任何争议均应提交新加坡国际仲裁中心裁决，但原审法院均依据中国法律审理并评价该合同效力，违反合同关于适用法律及仲裁的约定。2.原审判决判令大连港公司依据货物所有权人中化公司的要求交付涉案货物存在适用法律错误。大连港公司作为货物保管人没有向中化公司交货的义务。依据《中华人民共和国合同法》第395条、第373条规定，在中化公司作为第三人对仓储保管货物主张权利时，除依法对涉案货物采取保全或执行外，大连港公司作为仓储保管人应当向存货人返还涉案货物。中化公司以货物所有权人身份要求提取货物，未对货物采用保全或执行措施，并不满足上述法律所规定的除外条件。 中化公司提交意见称，（一）中铁公司作为无独立请求权第三人，未被本案一审、二审判决承担民事责任，无权提请再审。（二）13AD011号《买卖合同》真实性已被多份已生效的法院判决、裁定确认。该合同适用的法律与本案无关，不存在适用法律错误的问题。已有生效裁定作出认定，中化公司与中铁公司并非13AD011号《买卖合同》的当事人，不受合同中仲裁条款的约束。（三）上海市四级法院均已确认案涉货物的所有权归中化公司所有，就案涉货物的所有权问题不应再有争议。（四）原审判决判令大连港公司依据货物所有权人中化公司的要求交付案涉货物，认定事实清楚、适用法律正确。 本院经审查认为，关于原审判决认定13AD011《买卖合同》及其相应条款有效、案涉货物所有权归中化公司所有是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。13AD011《买卖合同》及其相应条款的效力、中化公司对案涉货物的所有权均已在（2014）沪一中民四（商）终字第1648号民事判决及（2017）沪民终252号民事判决中得到确认，原审判决认定13AD011《买卖合同》及其相应条款有效、案涉货物所有权归中化公司所有正确。 关于原审判决适用中国法律审理是否有误的问题。本案为中化公司与大连港公司及第三人中铁物资公司之间的港口货物保管合同纠纷，13AD011《买卖合同》为中化国际（新加坡）有限公司与沈阳东方钢铁有限公司及其代理人之间签订的货物买卖合同，该合同适用的法律及争议解决方式与本案纠纷无关。原审法院依据中国法审理案涉货物保管合同项下的纠纷正确。 关于原审判决判令大连港公司向中化公司交付涉案货物是否存在适用法律错误的问题。根据原审查明的事实，生效判决已经确认案涉货物的所有权人为中化公司。中铁公司在向上海市第一中级人民法院提起的第三人撤销之诉中，其诉讼请求被驳回，上海市高级人民法院对此亦予以维持。考虑到已同时存在认定案涉货物所有权人为中化公司而中铁公司并非善意取得之生效判决，。原审判决判令大连港公司向中化公司交付案涉货物并无不当。 综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国铁路物资哈尔滨有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月二日 法官助理朱科 书记员丁一
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初5354号 原告（反诉被告）：刘宝玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告（反诉原告）：陈美荣，女，1982年10月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：纪鹏，男，1982年5月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：杨志勋，总经理。 原告（反诉被告）刘宝玲诉被告（反诉原告）陈美荣、被告纪鹏、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理，原告刘宝玲和被告陈美荣、被告纪鹏到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝玲诉讼请求：一、判令被告向原告支付人身损害赔偿金5000元；二、判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元； 三、赔偿原告误工、交通、陪护费及后续治疗费等6000元； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月17日下午2时许，本人骑自行车去上班，途经市中区建设路小学门口处被被告陈美荣鲁Ｄ×××××5轿车撞倒，撞倒后被告不仅不做任何询问和施救措施，反而责骂原告，因本人疼痛难忍，只好自己拨打122、120。经医院检查原告身体多处碰伤，皮下瘀血严重，双膝疼痛，左臀部疼痛，精神差，不能正常行走，左侧髂骨、胫骨平台骨髓水肿；左膝关节内侧半月板后角损伤2级；左膝关节前交叉韧带损伤；左膝关节髂上囊及关节腔内有积液并周围软组织肿胀。由于当时过度惊吓，医院嘈杂故没有住院。在此一个多月中被告一直没有露面，也没有任何赔偿的意愿表示。一个多月来本人没能正常上班，经常寝食难安，给我本人造成了很大的身体和精神伤害及经济损失。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院判如所请。 被告人民财产保险公司在法定答辩期间未进行应诉答辩。 被告陈美荣、被告纪鹏辩称，发生事故是事实。但在交强险之外的、没有证据的不予赔偿，有证据的合理合法的愿意赔偿。陈美荣并当庭提出反诉，要求反诉被告刘宝玲赔偿其车辆损失及交通费用计2573.19元。反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议证据的证明效力本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2019年9月17日下午2时24分在建设路小学门口路段处，原告骑自行车沿建设路由北向东行驶时，与由北向南被告陈美荣驾驶车牌号鲁Ｄ×××××5（登记所有人为被告纪鹏）的小型客车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告陈美荣负次要责任。原告受伤后，枣庄市市立医院治疗，支出医疗费共计1720.89元。 另查明，被告驾驶的涉案车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险。保险期限2019年2月16日起至2020年2月16日止。 本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告之间发生交通事故，交警部门已出具道路交通事故认定书，对事故认定均不持异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的各项损失，根据相关法律规定及原告提供的相关证据，本院认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证、结合病历等相关证据确定。原告因本起事故支出医疗费为1720.89元。 2、交通费。根据受害人及其必要陪护人员就医发生的费用，本院酌情认定100元。 综上所述，原告的各项费用为1820.89元，其损失首先应由被告人民财产保险公司予以赔偿。被告纪鹏虽系涉案车辆的实际车主，但原告未有证据证明其在出借车辆时存在过错，故要求被告纪鹏承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告提出因受伤被扣发绩效工资，但未提交绩效工资扣发证明，主张的护理费未提交相关证据、主张的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院均不予支持。后续治疗费未实际发生，可待实际发生后另行起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该条规定适用于机动车方对其造成损害如何承担责任的情形。本案中反诉原告的车辆损失事实虽然客观存在，但因本案系非机动车与机动车发生的交通事故，故反诉原告陈美荣的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔付原告刘宝玲医疗费1720.89元、交通费100元，共计1820.89元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告纪鹏不承担赔偿责任。 三、驳回原告刘宝玲其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告陈美荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、减半收取100元，财产保全费100元，由原告刘宝玲负担150元，被告陈美荣负担50元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告陈美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 柳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执恢8号申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：卢建华，该分行行长。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏省泽盈进出口有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李应生，该公司总经理。南京银行股份有限公司扬州分行与曹勇、陈金花、江苏省泽盈进出口有限公司、江苏茂源经贸发展有限公司、南京NS南西电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第00095号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏省泽盈进出口有限公司应偿还南京银行扬州分行本金23843879美元，手续费6312美元及利息；曹勇、陈金花对上述债务承担连带清偿责任；南京银行扬州分行有权就南京NS南西电子有限公司提供抵押的房产在5000万元范围内、以曹勇提供抵押的房产在7500万元范围内、以陈金花提供抵押的房产在6000万元范围内、以江苏茂源经贸发展有限公司提供质押的股权在800万元范围内优先受偿；案件受理费839596元，诉讼保全费5000元，合计844596元，由五被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行扬州分行向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。申请执行人南京银行扬州分行共得案款121058432.9元（含以物抵债）后向本院申请终结本次执行程序，本院于2018年12月25日裁定终结本次执行程序。南京银行股份有限公司扬州分行向本院申请恢复执行（2015）扬商初字第00095号民事判决书确定的内容，本院于2019年2月21日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院依法对曹勇所有的位于南京市鼓楼区××、××、××、××号的车位予以拍卖；对曹勇所有的位于南京市秦淮区××花园××地下车库××号车位予以拍卖。上述车位拍卖款项合计1042990元，本院依法扣除应由被执行人承担的过户税费合计57321.39元，评估费16886元及拍卖辅助费用4169元后，剩余案款964613.61元。本院在执行（2017）苏10执恢41号案件中拍卖曹勇名下位于南京市秦淮区龙蟠南路33号雅居乐花园一单元1502室房地产，拍卖成交价款6500000元。在上述资产处置完成后，本案申请执行人南京银行扬州分行作为普通债权人申请参与分配，共分得案款2378422.7元。3、本院在首次执行过程中已依法向被执行人曹勇、陈金花、江苏省泽盈进出口有限公司发出限制高消费令。4、本院于2019年11月前往被执行人曹勇、陈金花居住地进行调查及江苏省泽盈进出口有限公司住所地进行走访调查，同时至上述被执行人可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现可供执行的财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)扬商初字第00095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月九日书记员  韩经业
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初3766号原告：陈丁，女，汉族，1990年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增实，甘肃诚信律师事务所律师。被告：兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会，住所地兰州市七里河区八里镇。法定代表人：陈国荣，系该村委会主任。被告：甘肃里宸房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：徐梅丽，系该公司经理。原告陈丁与被告兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会、甘肃里宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁委托诉讼代理人马乐兵、杨增实，被告兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会法定代表人陈国荣，被告甘肃里宸房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付合同约定的房屋；2.二被告向原告支付违约金47450元；3.诉讼费由被告陈丁承担。事实与理由：2013年3月26日，原告与二被告签订安居房买卖合同，原告在被告处购买4幢1单元11层1103号，建筑面积104.6平方米的房屋一套，房屋总价款32万元，付款方式为分期付款，2013年2月28日前付款2万元，2013年3月26日前付款13万元，其余款项交房时付清；并约定在签订协议十八个月内将符合约定的安居房交付原告使用。被告逾期超过30日交付，按已交付房款万分之二承担违约金。合同签订后，原告依约履行，支付了15万元的购房款，但至今被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院。被告兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会辩称，我们与甘肃里宸房地产开发有限公司合作开发盛园小区安置房，该房屋是小产权房，办不了产权证，属于违章建筑。我们是项目获批方，甘肃里宸房地产开发有限公司为建设方，具体买卖项目由其全权负责，我们不参与房屋售卖，陈丁购房一事我们并不知情，此案与我们无关。但该房屋早已于2014年交付使用了，甘肃里宸房地产开发有限公司售房部应该已经告知了原告，原告没有交付尾款办理入住手续，是原告违约在先，不存在支付违约金。我们也不再愿意向原告出售该房屋。被告甘肃里宸房地产开发有限公司缺席未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月26日，兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会作为出卖方，甘肃里宸房地产开发有限公司作为委托代理机构，与原告签订了安居房买卖合同。合同约定，原告在被告处购买4幢1单元11层1103号，建筑面积104.6平方米的房屋一套，房屋总价款32万元，付款方式为分期付款，即2013年2月28日前支付房款2万元，2013年3月26日前支付房款13万元，其余款项交房时付清；并约定在签订协议十八个月内将符合约定的安居房交付原告使用。被告逾期超过30日交付，按已交付房款万分之二承担违约金。合同签订后，原告依约履行，支付了15万元的购房款。2014年4月28日，该楼建成，甘肃里宸房地产开发有限公司售房部开始向购房者交付房屋并要求付清所剩购房者交付房屋并房款，办理入住手续。但2014年8月，原告向被告公司递交了退房申请，此后双方一直在协商此事，未果，遂酿此纷争。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告虽然依约支付了15万元的购房款，但经庭审查明，被告甘肃里宸房地产开发有限公司于2014年4月28日就已开始向各购房者交付房屋，其不存在逾期违约的事实，相反原告迟迟不去交付购房所剩尾款并办理入住手续，却提交了退房申请，以实际行动明确表示不继续履行安居房买卖合同，故该合同履行不能，不是二被告的过错，应由原告自行承担过错责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据，不能证明二被告违约，也无法证明安居房买卖合同的合法性，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决如下：驳回原告陈丁的全部诉讼请求。案件受理费543元，由原告陈丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔   燕二〇一九年十二月十三日法官助理贠迎春书记员 ??刘博闻
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初780号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某,女,汉族,1991年3月1日出生,中专文化,户籍地厦门市湖里区，2019年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年12月12日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年8月25日21时许，被告人陈某某谎称自己好友需要偿还高利贷，通过微信联系的方式以借为名骗得网友被害人林某向其微信转账人民币5000元。被告陈某某于允诺的还款日期届至后，通过删除被害人林某微信号和拒接电话等方式拒绝还款，于2019年11月29日在广东省茂名市茂南区中国移动营业厅被公安机关抓获，被缴获作案工具ｖｉｖｏ手机一部，于次日被临时羁押当地看守所，归案后对其犯罪行为供认不讳。被告人陈某某现已赔偿被害人林某经济损失5000元，并取得谅解。 起诉认为，被告人陈某某具有坦白的情节，建议对被告人陈某某单处罚金。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人李苏琳的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金应在判决发生法律效力之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十二月二十六日 法 官 助理李灿杰 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督41号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：范云龙，男，1963年7月2日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人：李亚利，女，1964年6月15日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年5月19日，被申请人范云龙在申请人单位所属二道信用社借款20000元，约定到期日2011年5月18日，年利率10.89%。范云龙妻子李亚利作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月8日，已欠本息共计62922.06元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人范云龙、李亚利给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息42922.06元，本息合计62922.06元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范云龙、李亚利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息42922.06元，本息合计62922.06元。申请费458元，由被申请人范云龙、李亚利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王红波二〇一九年十二月二十五日书记员  白鹏湖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执380号 申请执行人周合勤等十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 申请执行人周合勤等十五人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司劳动争议十五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】874号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币342941元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4176号原告:胡文俊，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：陈学兵，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告胡文俊诉被告陈学兵民间借贷纠纷一案过程，原告胡文俊于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡文俊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文俊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡文俊负担。审 判 长  王加冠人民陪审员  殷丽华人民陪审员  于开凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒯 刚
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8936号申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，统一社会信用代码11500000009295861T。法定代表人宗松，局长。被执行人贾荣贵，男，汉族，1966年1月4日出生，住重庆市南岸区。本院在执行重庆市南岸区国土资源管理分局依据已发生法律效力的南岸国土征[2018]6-3号《责令交出土地决定书》及本院（2019）渝0108行审21号《行政裁定书》申请执行被执行人贾荣贵行政非诉执行一案中，向被执行人发出执行通知书、公告，责令被执行人贾荣贵按南岸国土征[2018]6-3号《责令交出土地决定书》自行拆除在重庆市南岸区广阳镇回龙桥村前进村民小组征地范围内属于贾荣贵的全部建（构）筑物，交出土地。逾期，被执行人未予履行，申请人申请延期执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：裁定（2019）渝0108执8936号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的内容的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月二十六日书记员  钱中一
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2880号之一申请执行人：孙代如，男，1957年9月19日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：陈国林，女，1960年1月25日出生，汉族，住盱眙县。二申请执行人共同委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被执行人：江苏金瑞置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：曹明娟，该公司董事长。申请执行人孙代如、陈国林与被执行人江苏金瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019）苏0830民初2662号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告江苏金瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙代如、陈国林支付自2017年7月1日至2019年5月14日间的逾期交房违约金71068.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由被告江苏金瑞置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月22日根据裁判文书载明的地址通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书。责令被执行人报告财产并履行义务,邮件于2019年8月29日显示本人签收。之后，被执行人未申报财产，未履行义务。2.本院于2019年12月29日对被执行人江苏金瑞置业有限公司采取限制高消费措施。3.本院分别于2019年8月22日、2019年12月24日，通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏金瑞置业有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，除查询到被执行人江苏金瑞置业有限公司名下有盱眙县金鼎华府小区的不动产外，未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2019年12月30日查封被执行人江苏金瑞置业有限公司名下位于盱眙县××城街道××华府××、××室房屋，该房屋建筑面积192.15平方米，因江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在该房屋上设有817.9万元的抵押权，暂不宜处置该房屋。5.本院执行人员于2019年12月19日前往被执行人住所地走访，金鼎华府小区物业称：售楼部暂时没有人在，未见过该公司老板。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信告知方式，将上述财产以外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为71857.3元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初2662号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  王笑笑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10211号原告：沈群，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张士家。被告：沈育玲，女，1956年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。原告沈群与被告沈育玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告沈群于2019年12月18日以需庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈群撤诉。案件受理费人民币1175元，减半收取计人民币587.50元，由原告沈群负担。审判员  范雄凯二〇一九年十二月十八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。