山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6876号 原告：杨伟良，男，1987年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李伟伟，莱州元信法律服务所法律工作者。 被告：张建伟，男，1986年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张丽丽，女，1987年10月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张桂明，男，1964年9月13日出生，汉族，退休工人，住莱州市，系被告张丽丽的父亲。 原告杨伟良与被告张建伟、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟良及其委托诉讼代理人李伟伟、被告张丽丽及其委托诉讼代理人张桂明到庭参加诉讼，被告张建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟良向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告偿还借款74351.49元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告张建伟借原告两张信用卡，自2018年10月11日起刷取和消费了共计人民币74351.49元，在信用卡还款日前没有归还欠款，原告自己将被告张建伟消费支出的款项还清。两被告系夫妻，其夫妻共同债务均有还款义务。后原告也多次向两被告催要该款，两被告均同意还款，但一直拖延至今没有给付。为此原告具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张丽丽辩称，张建伟在外面的所作所为，我一概不知道，他在外面刷信用卡，没有一分钱用在家庭开支和孩子身上；他在外面的一切事情，我们家庭成员一概不知，事情是真是假我也无从考究，他在外面造成这些欠款，这些信用卡，都与我没有任何关系，他这个钱用在什么地方我一概不知，所以张建伟所做的一切事情由他自己承担，我不负责任，我不知道这些事，我一分钱不会给他还。 张建伟未作答辩。 原告杨伟良围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.原告与张丽丽的微信聊天记录截图打印件及张丽丽微信信息截图打印件共2张，证实被告张丽丽对该借款知情且同意还款； 证据2.原告与被告张建伟微信聊天记录及张建伟微信信息截图打印件共14页，证实被告张建伟为了养车向原告借信用卡两张用于资金周转； 证据3.平安银行信用卡对账单8张，证实被告张建伟用原告平安银行的信用卡共消费44311.49元； 证据4.民生银行信用卡对账单6张，证实被告张建伟用原告民生银行的信用卡共消费30040元； 证据5.民生银行的还款记录2页，证实原告通过自己的支付宝账户将被告张建伟刷卡后未偿还的30040元分三次还清； 证据6.平安银行的还款记录3页，证实原告通过自己的支付宝将被告张建伟刷卡后未偿还的44311.49元分三次还清。 上述证据经当庭出示并质证，被告张丽丽称：聊天记录都是真实的，我承认是我聊的，但是张建伟在外面的钱我确实不知道，2019年1月30日张建伟出了车祸，在监护室里住了40多天，我一直在医院里；出了事以后原告来找我说张建伟用他的信用卡，问我知不知道，我说不知道，信用卡一直在张建伟那里，我一点儿也不知道，然后我说等着张建伟好了，你们两个之间的事你们两个谈，再说当时张建伟还在监护室里，这些事是真是假他脑子也不好，我也不知道，等着张建伟好了你们之间的事你们自己解决，因为当时借信用卡给信用卡都不在我这里，不是给我的；后面慢慢的我知道了这些钱张建伟用于网上赌博了，因为我知道这个事情以后，我就打听了他的很多朋友，我知道他在外面赌钱了，虽然我不知道这个钱是真借了还是假借了，但是他在外面赌钱了，赌的非常大，所以即使这个钱是真实存在的，我也没有义务给张建伟还一分钱，因为张建伟这些钱一分钱都没有给我，也没用于家庭支出，而且是在我不知情的情况下，所以我不会给他还这个钱，我现在也没有能力还这个钱；对于张建伟的微信聊天的真实性我不知道，他把我的微信删了，张建伟的微信是原告提供的，我也不清楚是否张建伟的微信；对于账单我也不知道，跟我的聊天都是在张建伟出事之后；经我核对手机之后，原告提供的与我之间的聊天记录是经过处理的，他把我给他说的我对于信用卡借钱不知情的话全部删除了，只留下了对原告有利的一些聊天记录，所以原告提供的聊天记录不可以作为证据。被告张建伟经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据。 针对被告张丽丽的质证意见，原告称：原告没有将自己与张丽丽的聊天记录对自己不利的内容删除，如果有删除，微信聊天中应该有记录，如果被告张丽丽认为该证据有瑕疵，应提供证据证实。被告张丽丽对上述主张在本院限期内没有提交相关的证据。 被告张丽丽提供了其与张建伟的朋友安阳之间的聊天记录，证明张建伟参与网络赌博，这个朋友也参与其中。上述证据经当庭出示并质证，原告称：对被告张丽丽提供的名为安阳的聊天记录有异议，安阳是谁原告不清楚也不认识，他说的话与本案无关，证实不了被告张建伟借原告信用卡刷卡后将款项用于赌博。被告张建伟经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据。 原告主张被告张建伟向其借了一**安银行信用卡、一张民生银行信用卡，对此原告提交了两张信用卡的原件以及复印件。经质证，被告张丽丽称：我确实不知道，如果知情的话，原告应该出具我知情的证据，并不是张建伟出了事之后，原告用发微信的形式，用话套我，原告的聊天记录有作假的成分。对此原告称：上述两张信用卡是在被告张建伟刷卡没有能力还款后，原告怕影响自己的征信，在医院从被告张丽丽手中拿回来的，且该两张信用卡的背面有被告张建伟亲自写的还款日期及该两张卡的密码。 被告张丽丽则称：原告不是从我手里拿回卡的，卡从哪里拿出来的我也不知道，而且不管卡在谁手里拿着，不是代表卡在谁手里，钱就在谁手里，我还以为是张建伟一直是在替原告代还，原告的转账记录都不能作为证据，因为信用卡也有可能是张建伟代还产生的记录，也不代表这个钱就在张建伟手中，所以信用卡这个账到底是怎么回事我都不知道，对真实性我也不知道，只有原告与张建伟之间知道，而且张建伟现在脑子还不好，所以这件事真假也无从考究。对此原告称：原告与被告张建伟的聊天记录可以证实从被告张建伟向原告借信用卡，到信用卡到还款期后，原告催促张建伟还款及张建伟向原告展示自己的POS机和刷卡消费小票均能证实张建伟刷的信用卡款项都在户名为张建伟、开户银行为农业银行、账号为6*****************3的账户上，提供平安银行信用卡交易明细3张、民生银行信用卡交易明细2张，证实被告张建伟刷信用卡后以及张建伟还款的记录。 上述证据经当庭出示并质证，被告张丽丽称：这些事我不知道，现在卡在谁那里我也不知道；张建伟那张农业银行的卡也无从考究是在谁手里，让原告拿出证据证明卡在张建伟手里，张建伟现在脑子已经和正常人不一样了，他们做什么局，张建伟根本也反驳不了；而且张建伟现在也没有能力给他自己辩驳。对此原告称：在原告与张建伟的聊天记录中，张建伟认可过收到原告转给他的款项，张建伟自己说将原告的信用卡刷爆卡了，自己将超刷部分归还；该记录可以证实，上述农业银行的银行卡在张建伟手中使用。被告张建伟经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据。 关于信用卡的额度及被告张建伟借信用卡的用途，原告称：平安银行的信用卡固定额度为3万元，临时额度为4.8万元；民生银行信用卡额度为3.6万元，在原告提供的银行账单中能看出来；被告张建伟经营大车运输，有大车两辆，他向原告借信用卡为了经营运转；在原告提供的聊天记录中，有“转不开了”这种话。对此，被告张丽丽称不知情、不知道。 关于刷信用卡的过程及欠款、还款过程，原告称：原告将这两张信用卡的密码告诉了被告张建伟，在聊天记录中有，被告张建伟用原告的信用卡在自己的POS机上刷卡，刷卡后将刷卡金额转到被告张建伟的农业银行银行卡中；截止到2019年1月29日平安银行的信用卡共计欠款44311.49元，截止到2019年1月11日民生银行的信用卡共计欠款30040元；民生银行的信用卡，原告于2019年2月9日、10日分三次还清；平安银行的信用卡，原告于2019年2月25日分两次还款44179.49元，于2019年2月8日还款132元。对此，被告张丽丽称不知道、不知情。 关于催款的过程，原告称：原告向张建伟催促过还信用卡，原告先行偿还后，也向二被告催要过欠款，通过原告与被告张丽丽的聊天记录可以证实；如果原告不按时偿还信用卡，会影响到原告的征信，严重者有可能追究刑事责任，所以原告才先行偿还的。被告张丽丽称：原告这个钱不是借给我的，张建伟出事以后，原告曾经来找我说张建伟和他之间的这件事，但是真假我不知道，所以我没有义务也没有能力还这个钱。 原告要求被告张丽丽承担还款责任，理由是：二被告系夫妻关系，被告张建伟向原告借信用卡刷卡获得的资金用于经营大车运输，被告张建伟经营大车属于家庭经营，所以原告要求二被告还款并要求张丽丽承担连带责任。对此被告张丽丽称：张建伟经营大车运输中有运费，由货主垫付运输款项或者支付运费，根本不需要原告所说的资金周转，原告说的事情与事实不符。对此原告称：被告张建伟经营大车运输属于家庭共同经营，至于张建伟通过运输获利后，是否用于家庭生活，原告不清楚，除了聊天记录中张建伟因大车经营运转资金转不开了向原告借取信用卡，没有其它证据；在聊天记录中张建伟称又买了一辆车，买车时用原告的信用卡周转。被告张丽丽则称：我不知道，张建伟没用于买车，一共两辆大车都是早买的，得五、六年了，不可能是用信用卡买的，交警队都有记录。 审理中，原告明确利息的计算方式为：自起诉之日即2019年9月16日起至实际给付之日止以74351.49元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 根据法庭调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨伟良与被告张建伟是姑舅弟兄，被告张建伟与张丽丽是夫妻关系。 2018年10月被告张建伟向原告杨伟良借了平安银行信用卡（卡号为6**************7）1张，2018年12月被告张建伟向原告杨伟良借了民生银行信用卡（卡号为3**************3）1张。自2018年10月11日起，被告张建伟刷取和消费了共计74351.49元，在信用卡还款日前没有归还欠款。2019年2月9日、10日，原告分三次还民生银行的信用卡共计30040元，将欠款还清；2019年2月8日、2019年2月25日，原告分三次还平安银行信用卡共计44311.49元，将欠款还清。综上，原告共计还款74351.49元。原告于2019年9月16日诉至本院，要求二被告偿还借款74351.49元及利息。 本院认为，原告杨伟良提供的上述证据，能够形成一条证据链，相互印证，且被告张建伟在与原告的微信聊天记录中曾向原告作出过借信用卡和收到信用卡的意思表示，因此能够认定被告张建伟借原告平安银行信用卡和民生银行信用卡并刷取和消费了74351.49元未还的事实。原告将信用卡2张借给被告张建伟，实际是允许被告张建伟通过信用卡获得钱财使用，原告与被告张建伟之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。原告将以上欠款74351.49元还清，故原告要求被告张建伟偿还借款74351.49元，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告张建伟给付自起诉之日即2019年9月16日起至实际之日止以74351.49元为基数计算的利息，理由正当，本院予以支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 原告要求被告张丽丽承担还款责任，被告张丽丽称对被告张建伟借原告信用卡的事不知情，且不同意承担还款责任。原告提供的与被告张建伟、张丽丽之间的微信聊天记录不足以证明被告张建伟借原告信用卡刷取和消费款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据以上规定，原告要求被告张丽丽共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 被告张建伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建伟偿还原告杨伟良借款74351.49元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张建伟付款的同时，给付原告杨伟良以借款74351.49元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告杨伟良对被告张丽丽的诉讼请求。 如果被告张建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658.79元，减半收取计829.4元，由被告张建伟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇一九年十二月十四日 书记员  程文妍