山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6858号上诉人（原审原告）：张文亮，男，1974年10月11日出生，汉族，太原市古交市河口镇小南坪村居民，住古交市。委托诉讼代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小平，男，1971年10月15日出生，汉族，太原市古交市东曲沟子村59户居民，住古交市。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：古交市鑫鑫茂盛运业有限公司，住所地太原市古交市三岔口。法定代表人：杨小平，总经理。被上诉人（原审被告）：徐志荣，女，45岁，住古交市居民。上诉人张文亮因与被上诉人杨小平、徐志荣、古交市鑫鑫茂盛运业有限公司民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张文亮的委托诉讼代理人郑惊琦，被上诉人杨小平及其委托诉讼代理人张俊仙，被上诉人古交市鑫鑫茂盛运业有限公司的法定代表人杨小平到庭参加诉讼。被上诉人徐志荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张文亮上诉请求：1.撤销原审判决第二项,改判被上诉人杨小平给付上诉人张文亮所欠债务转借款本金346638.73元；2.撤销原审判决第三项,改判被上诉人杨小平给付上诉人张文亮债务转借款利息41659.69元；3.撤销原审判决第四项,判决被上诉人杨小平支付以本金346638.73元为基数自2019年6月7日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息；4.撤销原审判决第四项,判决被上诉人古交市鑫鑫茂盛运业有限公司、徐志荣对杨小平全部债务承担连带责任；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决对欠款本金和利息的计算,存在多处错误。1.债务转借款的三笔债务,其中两笔均明确约定月息3分,被告第一次还款后,应按双方实际约定的利息计算,原审判决一刀切全按照年息24%计算与欠条记载双方书面约定的利息不符。2.2016年2月5日,计算第一次付款后的本金和利息时,应将全部三笔债务的利息计算,而一审判决遗漏了一笔债务利息,仅按两笔债务利息从首次还款11万元中扣减是错误的。同时,对于超出应付利息的余额在本金扣除时,本金基数为30万元,因遗漏了一笔本金20万元也是错误的。在此前提下,后续计算时,本金基数全部错误。3.第二次还款9000元,不足以扣减该期应支付的利息,对尚欠利息的金额,应在后续还款中予以扣减。只有不欠付利息时才发生扣减本金的事项,但是对于尚欠的利息,在第三笔还款时,一审判决再次遗漏该利息,未予扣减,而是在直接扣减当期利息后直接扣减本金是错误的。4.对于第一次遗漏计算的本金20万元,在计算第三次还款时才想起来加进去,计算完全混乱是错误的。5.上诉人在原起诉时明确主张了至实际还清全部欠款本息之日的利息,但一审判决仅认定至起诉之日(2019.6.6)止的利息,对于至实际还款之日前的利息未予认定是错误的。应支持自2019年6月7日起至实际还款之日止按照约定的年息24%支付至实际还款之日止。二、一审判决适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,双方约定的利率超过36%的,超出部分无效,借款人有权请求返还已支付的超出36%部分的利息。但是对于已经偿还的未超出36%部分的利息,被上诉人无权要求返还,因此在计算第一次还款的利息时,对其中两笔按约定的36%计算,并未超出36%,一审判决统一按24%计算,于法无据,适用法律错误。2.上诉人张文亮与被上诉人杨小平之间的往来欠款,系古交市鑫鑫茂盛运业有限公司周转经营,用于该公司支付购油款所致,所以古交市鑫鑫茂盛运业有限公司应共同偿还,一审驳回原审原告要求该公司承担责任的请求,于法无据。3.上诉人张文亮与被上诉人杨小平之间的债务,系在被上诉人杨小平和徐志荣共同经营古交市鑫鑫茂盛运业有限公司产生的,徐志荣不仅是股东,也担任该该公司监事,对二人共同经营古交市鑫鑫茂盛运业有限公司期间产生的债务,应由夫妻二人共同偿还,一审驳回原审原告要求杨小平承担还款责任的请求,于法无据。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实,依法改判，以维护上诉人的合法权益。杨小平辩称，一、一审判决结果比较客观，请求驳回上诉人的请求。二、对上诉人提出的上诉请求计算错误的这一说法不予认可。对原审判决按照年息24%计算，我们认为是符合法律规定的。因为在整个归还借款和欠款的过程中，上诉人并没有对每笔还款和债务作出过结算，即使约定了三分的月息，却并没有明确特指归还的是借款中的哪一笔的债务或是利息，因而法庭只支持按照年息24%计算是有法律依据的。三、对上诉人提出的计算错误的问题，我们认为在计算本金和利息时，不存在遗漏的问题。因为2015年7月20日欠的油款20万元，后转成借款了，实际这笔是货款，不是真正的借款，所以这笔款项应受到合同法的调整，合同法第114条，以及合同法解释二的第29条，当事人约定的违约金不能超过30%的规定，所以20万元的油款应该是另外计算的。不应该与前头三笔借款混同计算。四、因为双方没有约定还款时间，原审判决计算至起诉之日止的利息是合理的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。古交市鑫鑫茂盛运业有限公司辩称，一、我方与上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人从未与我方发生过借款行为。二、被上诉人杨平则向上诉人的借款行为是杨平则的个人行为，与我方没有关系，不应承担任何法律责任。被上诉人杨平则给上诉人所打的借据中，没有我方加盖的公章或任何认可表示，明显与上诉人没有借款行为。上诉人也没有任何证据证明与我方有借款行为。上诉人以被上诉人杨小平与我方之间的往来欠款是用于公司周转经营支付购油款为由，请求由我方与杨小平共同偿还，理由不足。被上诉人杨小平是我公司股东之一，与我方是不同的主体。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东的出资是转移所有权的法律行为，股东一旦把自己的财产投入公司,就丧失所有权，而取得相应的股权。公司拥有股东出资形成的公司资本的所有权，公司资产既非某一股东的个人财产也非全体股东的共有财产，而是公司自身的财产。公司财产的支配权只能由公司独立行使，任何一个股东虽然享有资产受益权，但他不仅不能支配整个公司的财产，而且不能直接支配作为其出资的那部分财产。既然被上诉人杨小平与我方的主体资格各异，公司对其财产享有直接的物上的所有权，法院不能直接判决或执行我方的财产以清偿股东个人的债务。杨小平投资后即对我方只享有股权，但股权并不体现为具体财产，否则就会构成对公司财产的侵犯。三、我方对杨小平的个人借款不存在连带责任。综上所述，上诉人请求我方承担连带责任的理由不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。徐志荣辩称，一、我从未与上诉人发生过经济往来，更未向上诉人借过款，上诉人也没有提供我向其借款的任何证据。所以说上诉人向我主张权利没有依据。二、我也不应对杨小平全部债务承担连带责任。上诉人以我不仅是古交市鑫鑫茂盛运业有限公司的股东，也担任该公司监事，应与杨小平共同清偿债务为由，诉请我承担连带责任，于法无据，理由不足。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东的出资是转移所有权的法律行为，股东一旦把自已的财产投入公司，就丧失了所有权，而取得相应的股权。公司拥有股东出资形成公司资本的所有权，公司资产既非某一股东的个人财产，也非全体股东的共有财产，而是公司自身的财产。公司财产的支配权只能由公司独立行使，任何一个股东虽然享有资产受益权，但他不仅不能支配整个公司的财产，而且不能直接支配作为其出资的那部分财产。夫或妻作为股东出资后，其出资的财产即成为公司的法人财产，我对古交市鑫鑫茂盛运业有限公司享有投资权益（股权），而不能直接支配该公司的法人财产。我与该公司是不同的主体，既然主体资格各异，则法院不能直接判或执行公司的财产以清偿股东个人的债务。况且本案债务是杨小平与上诉人形成的个人债务，夫与妻共同投资设立的有限公司的财产不是夫妻共同财产是企业财产而不是个人财产，夫或妻只是对其共同投资设立的有限公司享有投资权益，股东个人债务不等于公司债务，公司不对股东的债务承担责任。因此，法院在处理涉及夫妻共同债务案件时，只能执行夫妻共同财产或依法处置其在公司享有的投资权益（即股权），而不能直接执行夫妻共同投资设立的有限公司的实体财产。综上所述，上诉人请求我承担连责任的理由不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。张文亮向一审法院起诉请求：1.被告杨小平与被告徐志荣共同归还原告欠款637700元，并支付截止2019年5月20日的利息44000元，共计681700元；2.被告共同支付原告从2019年5月21日至实际还清全部欠款本息之日的利息（按本金50万元，月利率2%计算）；3.被告杨小平与被告徐志荣给原告办理房屋抵押手续，并履行抵押担保义务，原告对约定的抵押房屋享有优先受偿权；4.被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司对诉讼请求第1项、第2项的债务承担连带支付责任；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：就债务问题：原告张文亮与被告2015年7月8日就以前的欠款137700元，被告杨小平给原告张文亮写了欠据一张；就债务转借款问题：2015年6月20日因供油关系被告杨小平欠原告张文亮10万元，被告杨小平给原告张文亮写了欠据一张，并约定每月支付利息3000元；2015年7月6日因供油关系被告杨小平欠原告张文亮款20万元，被告杨小平给原告张文亮写了欠据一张，并约定每月支付利息6000元；2015年7月20日因供油关系被告杨小平欠原告张文亮款20万元，被告杨小平给原告张文亮写了欠据一张，约定每月支付利息4000元。后被告杨小平陆续支付了原告张文亮部分款，分别是2016年2月5日支付原告张文亮11万元，2016年7月23日支付原告张文亮9000元，2016年7月27日支付原告张文亮49000元，2016年12月13日支付原告张文亮10万元，2017年1月26日支付原告张文亮5万元，2017年5月27日支付原告张文亮5万元，2017年9月28日支付原告张文亮5万元，2018年5月21日支付原告张文亮5万元，2019年2月3日支付原告张文亮5万元。对上述事实原告张文亮、被告杨小平都无异议，本院予以确认。对争议的证据与事实认定如下：就双方争议的抵押问题，原告提交了被告杨小平给其的房屋所有权证复件，证明被告杨小平抵押房产的事实。被告杨小平的质证意见为：抵押房产是我写在欠据上的，但没有与我妻子徐志荣商量，也没有到房产部门登记，抵押无效。经本院审核，原告提交的证据不足以证明抵押成立有效，不予认定。对争议的被告徐志荣、被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司是否应承担连带责任的问题，原告提交了银行转账信息清单，被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司出具的发票，证明存在业务往来，应承担连带责任，被告质证不予认可。经本院审核，原告提交的该证据不足以证明其主张，也缺乏法律依据，不予认定。就2016年9月1日张文亮是否收被告款问题，被告杨小平提交了2016年9月1日收款23700元的收据，证明2016年9月1日向被告杨小平向原告张文亮支付23700元的事实。原告张文亮的质证意见为该证据上没有本人签字，不予认可。经本院审核该证据在没有原告张文亮的签字，也无其他证据佐证，缺乏关联性，不予认定。其他与本案无联性的证据，不予认定。一审法院认为，被告杨小平与原告张文亮存在债权、债务关系，2015年7月8日经双方结算被告杨小平欠原告张文亮137700元事实清楚，对原告张文亮要求被告杨小平支付该债务的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息和付款时间，原告张文亮要求被告杨小平支付该款的利息，没有法律依据，不予支持。被告杨小平与原告张文亮就2015年6月20日的10万元债务、2015年7月6日的20万元债务、2015年7月20日的20万元债务，共计50万债务约定了利息，已转化为借贷关系，但原、被告约定的月利率3分已高出国家有关利率的规定，高出部分不予支持。本案原、被告对还款履行的方式及还款的性质未进行明确约定，因此通常应按先付利息后支付本金原则进行履行。本案中已约定支付利息的第一笔债务时间为2015年6月20日，金额为10万元，第二笔债务时间为2015年7月6日，金额为20万元；第三笔债务时间为2016年7月20日，金额为20万元。约定利息后被告杨小平第一次支付原告张文亮时间为2016年2月5日，支付金额为11万元；第二次支付时间为2016年7月23日，支付金额为9000元；第三次支付时间为2016年7月27日，支付金额为49000元；第四次支付时间为2016年12月13日，支付金额为10万元；第五次支付时间为2017年1月26日，支付金额为5万元；第六次支付时间为2017年5月27日，支付金额为5万元；第七次支付时间为2017年9月28日，支付金额为5万元；第八次支付时间为2018年5月21日，支付金额为5万；第九次支付时间为2019年2月3日，支付金额为5万元；根据上述本金及支付款情况，按国家允许年利率24%计算如下：第一笔10万元债务（2015年6月20日）截止还款日2016年2月5日按国家规定的年利率24%计算，利息为15123.3元，第二笔20万元债务（2015年7月6日）截止还款日2016年2月5日按国家规定的年利率24%计算，利息为28142.5元，两笔债务共计利息43265.8元，从还款11万元中，扣除利息43265.8后，尚有余额66734.2元，应从上述两笔债务本金30万元中扣除，扣除后债务本金余额为233265.8元。以该本金为基数，按月利率24%计算，截止2016年7月23日还款日，按国家规定的年利率24%计算，利息为25921.3元，扣除还款9000元，尚欠余额本金为233265.8元，利息16921.3元。截止2016年7月27日还款日，按国家规定的年利率24%计算，以本金233265.8元为基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为17534.8元。从还款49000元中扣除利息17534.8元，余额为31465.2元，该款应从本金中扣除，即233265.8元-31465.2元=201800.6元，即本金余额为201800.6元。截止2016年7月27日加上第三笔债务20万元，共欠本金余额为401800.6元，截止2016年12月13日还款日，以本金401800.6元为基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为36723.5元，从还款10万元中扣除利息，余额为63276.5元，该款应从本金中扣除，即401800.6-63276.5=338524.1元，即欠本金余额为338524.1元。截止2017年1月26日还款日，以本金338524.1元为基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为9794元，从还款5万元中扣除利息，余额为40206元，该款应从本金中扣除，即338524.1-40206=298318.1元，即欠本金余额为298318.1元。截止2017年5月27日还款日，以本金298318.1元为基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为23734.7元，从还款5万元中扣除利息，余额为26265.3元，该款应从本金中扣除，即298318.1-26265.3=272052.8元，即欠本金余额为272052.8元。截止2017年9月28日还款日，以本金余额272052.8元基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为22181.6元，从还款5万元中扣除利息，余额为27818.4元，该款应从本金中扣除，即272052.8-27818.4=244234.4元，即欠本金余额为244234.4元。截止2018年5月21日还款日，以本金余额244234.4元为基数，利息为37739.2元，从还款5万元中扣除所欠利息，余额为12260.8元，该款应从本金中扣除，即244234.4-12260.8=231973.6元，即欠本金余额为231973.6元。截止2019年2月3日还款日，以本金余额为231973.6元为基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为39352.9元，从还款5万元中扣除所欠利息，余额为10647元，该款应从本金中扣除，即231973.6-10647=221326.5元，即欠本金余额为221326.5元。因此被告杨小平约定利息的债务本金额，经还款后最后为221326.5元。综上所述，原告张文亮与被告杨小平约定利息的债务本金最后余额为221326.5元。因原、被告就该笔债务未约定还款时间，结合本案实际，利息计算至起诉之日为宜，从最后还款日2019年2月3日起至起诉之日2019年6月6日止，按最后所欠债务本金221326.5元为基数，按国家规定的年利率24%计算，利息为17900.2元。被告张文亮要求被告徐志荣、被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司承担连带责任，依据不足，不予支持。原告要求被告杨小平、徐志荣承担抵押责任，因抵押无效，不予支持。判决如下：一、被告杨小平给付原告张文亮所欠债务137700元。二、被告杨小平给付原告张文亮所欠债务转借款本金221326.5元。三、被告杨小平给付原告张文亮债务转借款利息19700.2元。上述一、二、三项合计款项378726.7元于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告张文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，原告张文亮负担1818元，被告杨小平、负担3491元。本院二审审理查明，第一笔于2015年6月20日的10万元债务至第一笔还款日2016年2月5日按合同约定利率36%计算利息为23000元，第二笔于2015年7月6日的20万元债务至第一笔还款日2016年2月5日按合同约定利率36%计算利息为42800元，第三笔于2015年7月20日的20万元债务至第一笔还款日2016年2月5日按合同约定利率24%计算利息为26667元，三笔债务利息共计92467元，从还款11万元中扣除利息92467元后，尚有余额为17533元，应从三笔债务本金中扣除，扣除后债务本金为482467元。从此之后已还款仍应按三笔欠条上约定的利率计算利息，但上诉人在代理意见中明确放弃按24%和36%不同利率计算，请求统一按年利率24%计算。其他一审认定的证据和事实本院予以确认。本院认为，关于本案所涉法律关系性质的问题。本案中杨小平给上诉人出具了有利息约定的三张欠条，杨小平对其中两张欠条为借款并未提出异议，但对2015年7月20日的20万元的欠条性质有异议，其认为：“该款是因为欠的油款后转成借款了，在计算本金和利息时，实际这笔是货款，不是真正的借款，所以这笔款项应受到合同法的调整，合同法第114条以及合同法解释二的第29条，当事人约定的违约金不能超过30%的规定，所以20万元的油款应该是另外计算的。不应该与前头三笔借款混同计算。”但杨小平也认可已转成了借款，并在该欠条上明确约定了月息4000元，双方对该笔欠款事实并无异议，双方之间形成了借款法律关系，理应适用民间借贷的有关法律规定，杨小平的该项抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。关于涉案借款本金和利息的问题。被上诉人杨小平给上诉人出具了有利息约定的三张欠条，其中两张欠条上明确约定年利率为36%，一张欠条的年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中三张欠条上约定的年利率均未超过36%，应为有效约定；对于年利率24%至36%之间的民间借贷利息应为自然之债，借款人已给付出借人已受领的，法院亦不得认定为不当得利，应享有债权保持力，借款人无权请求返还该已付利息或抵扣本金。本案中已约定支付利息的第一笔债务时间为2015年6月20日，金额为10万元，年利率为36%；第二笔债务时间为2015年7月6日，金额为20万元，年利率为36%；第三笔债务时间为2015年7月20日，金额为20万元，年利率为24%。一审判决简单以双方约定的月利率3分已高出国家有关利率的规定高出部分不予支持，以及截止2016年2月5日第一笔还款时有三笔债务产生了利息而只扣减两笔债务的利息，有不当之处，应予纠正。被上诉人杨小平于2016年2月5日第一次支付了上诉人张文亮11万元，至此按照三张欠条约定的利率计算的利息共为92467元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故应从还款11万元中，先扣除利息92467元后，尚有余额17533元，应首先从第一笔债务本金10万元中扣除，扣除后该笔债务本金余额为82467元。从2016年2月5日之后已还款仍应按三笔欠条上约定的利率计算利息扣除，但上诉人在上诉状和代理意见中明确放弃按24%和36%不同利率计算，同意统一按年利率24%计算，属于当事人处分自己民事实体权利的行为，故从此后应以482467元借款本金为基数按照年利率24%计算利息。于2016年7月23日第二次支付了上诉人9000元，至此利息共为54036元，从该还款9000元中先扣除利息后，仍欠有利息45036元；于2016年7月27日第三次支付了上诉人49000元，至此以482467元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为1287元，但上诉人自认利息为965元，加上之前欠息共为46001元，从该还款49000元中先扣除利息46001元后，仍有余额2999元，从本金482467元中扣除后剩余本金为479468元；于2016年12月13日第四次支付了上诉人100000元，至此以479468元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为共为44111元，从该还款100000元中先扣除利息44111元后，尚有余额55889元，从本金479468元中扣除后剩余本金为423579元；于2017年1月26日第五次支付了上诉人50000元，至此以423579元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为共为12142元，从该还款50000元中先扣除利息12142元后，尚有余额37858元，从本金423579元中扣除后剩余本金为385721元；于2017年5月27日第六次支付了上诉人50000元，至此以385721元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为30858元，从该还款50000元中先扣除利息30858元后，尚有余额19142元，从本金385721元中扣除后剩余本金为366579元；于2017年9月28日第七次支付了上诉人50000元，至此以366579元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为30059元，从该还款50000元中先扣除利息30059元后，尚有余额19941元，从本金366579元中扣除后剩余本金为346639元；于2018年5月21日第八次支付了上诉人50000元，至此以346639元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为54075元，从该还款50000元中先扣除利息54075元后，仍欠有利息4075元；于2019年2月3日第九次支付了上诉人50000元，至此以346639元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为59390元加上次欠息4075元共为63465元，从该还款50000元中先扣除该利息60514元后，仍欠有利息余额13466元；从2019年2月3日至2019年6月6日期间被上诉人再未还款，以346639元借款本金为基数按照年利率24%计算的利息为28193元加上次欠息13466元共为41660元。从2019年6月7日起至债务全部清偿完毕之日应以本金余额为346639元为基数，按国家规定的年利率24%计算利息，一审判决以双方对该笔债务未约定还款时间将利息计算到起诉之日，依据不足，认定不当，本院对此予以纠正。关于被上诉人古交市鑫鑫茂盛运业有限公司上诉人和徐志荣应否对本案所涉债务承担连带责任的问题。虽上诉人张文亮诉称其与被上诉人杨小平之间的往来欠款,系古交市鑫鑫茂盛运业有限公司周转经营,用于该公司支付购油款所致,所以古交市鑫鑫茂盛运业有限公司应共同偿还,以及上诉人张文亮与被上诉人杨小平之间的债务,系在被上诉人杨小平和徐志荣共同经营古交市鑫鑫茂盛运业有限公司产生的,徐志荣不仅是股东,也担任该该公司监事,对二人共同经营古交市鑫鑫茂盛运业有限公司期间产生的债务,应由夫妻二人共同偿还,但上诉人并未提供证据证明本案所涉债务系被上诉人用于古交市鑫鑫茂盛运业有限公司周转经营所产生的事实，以及股东只对公司债务承担有限责任，故一审判决以原审原告依据不足为由驳回了其该项诉讼请求，并无不当。综上所述，张文亮针对案涉债务利息计算和期限的上诉部分请求，理由成立，应予支持，其它上诉部分理由不能成立，应予驳回；一审判决对债务利息计算、抵扣和期限认定事实部分不清，应予纠正，其余认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持古交市人民法院（2019）晋0181民初693号民事判决第一项（即：“被告杨小平给付原告张文亮所欠债务137700元”）；二、撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初693号民事判决第四项（即：“四、驳回原告张文亮的其他诉讼请求”）；三、变更古交市人民法院（2019）晋0181民初693号民事判决第二项为“二、被告杨小平给付原告张文亮所欠债务转借款本金346639元”；四、变更古交市人民法院（2019）晋0181民初693号民事判决第二项为“三、被告杨小平给付原告张文亮截止2019年2月3日的债务转借款利息41660元。上述一、二、三项合计款项525999元于本判决生效之日起十日内履行”；五、被上诉人杨小平给付上诉人张文亮以借款本金346639元为基数从2019年6月7日起至该借款债务全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息；六、驳回上诉人张文亮的其他上诉请求。一、二审案件受理费8554元，由上诉人张文亮负担2554元，被上诉人杨小平负担6000元。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十二月十八日书记员 寇 凌