河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5022号原告：朱山江，男，1953年6月8日出生，汉族，退休教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：韩先德，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：韩淑侠，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：梁玉彬，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上述四原告委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：承德海润房地产开发有限公司（简称海润房地产开发公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦第七层。统一信用代码91130828576751552N。法定代表人：胡秀德，董事长。委托诉讼代理人：关春，北京京德律师事务所律师。原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬与被告海润房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬及四原告共同委托诉讼代理人李亚娟，被告海润房地产开发公司的委托诉讼代理人关春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告886.64平方米的一楼底商；2、判令被告赔偿原告树木款52800.00元(共计264棵，每棵200元)；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告系九组的村民，韩淑侠与梁玉彬系夫妻。2000年第二轮土地承包时，河东村民委员会作为发包方，将坐落在原河东印刷厂南的土地发包给原告，其中原告朱山江0.4579亩，原告韩先德0.411亩，原告韩淑侠、梁玉彬0.461亩。2005年原告在上述承包地内种植油松，另该承包地内有果树及榆树。2018年5月11日，被告在未告知原告及与原告协商的情况下，将原告承包地内所有的树木砍伐并在其承包地上建设商品房，但至今未对四原告进行安置补偿及赔偿，其行为严重侵害了四原告的合法权益，故特向法院提出诉讼，请求依法判决。被告海润房地产开发公司辩称，本案案由为合同关系，原被告之间没有直接的权利义务关系，不存在真实有效的合同。被告是根据围场县国土资源局出让的土地挂牌取得，被告与政府签订合同取得不动产产权，被告是合法取得土地使用权的，在上述地块建设开发商品房，被告没有侵犯四原告的合法权益，原告应找适格的侵权人主张权利。经本院审理查明，原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬系围场满族蒙古族自治县九组居民，原告韩淑侠、梁玉彬是夫妻。原告朱山江、韩先德、韩淑侠在原印刷厂以南地段，分别有承包地。原告方提供的土地承包合同书和土地承包经营权证书记载，土地为耕地，用途为农作物种植，土地面积朱山江为0.4亩，韩先德为0.4亩，韩淑侠为0.41亩。2003年5月26日，案外人高全（系五组居民）作为甲方，朱山江、韩先德、韩淑侠作为乙方，就上述承包地，签订《征地合同》一份。合同约定，经甲乙双方共同协商议妥，甲方征用乙方在册的承包地，达成合同具体条款如下：一、甲方征用乙方总土地面积为1.3299亩，其中朱山江0.4579亩、韩先德0.411亩、韩淑侠0.461亩，四至详见征地平面图。二、土地出让价每亩6万元人民币，地上附着物果树一次性补偿每棵作价100.00元，因土地属集体所有，乙方应拿出卖地款的30%作为生产组的公共积累，其余70%征地款归乙方个人所得。因地上附着物果树属个人所栽，果树补偿费由个人所得，生产组不再提取30%。三、甲方征用乙方总土地面积1.3299亩，果树311棵。其中朱山江0.4579亩，韩先德0.411亩，韩淑侠0.461亩。朱山江果树120棵，韩先德109棵，韩淑侠82棵。总土地款79794.00元，果树款31100.00元，总土地款加果树款合计110894.00元。四、乙方朱山江0.4579亩，土地得款27474.00元，扣除应向生产组交纳的30%，实得19231.80元，生产组按30%计算得8242.20元。韩先德0.411亩，土地得款24660.00元，扣除应向生产组交纳的30%，实得17262.00元，生产组按30%计算得7398.00元。韩淑侠0.461亩，土地得款27660.00元，扣除应向生产组交纳的30%，实得19362.00元，生产组按30%计算得8298.00元。个人总得款数55855.80元，生产组总得款23938.20元。五、甲方在今后地界出现纠纷由乙方解决，乙方办理审批手续时，需乙方签字，乙方并协助办理，费用自理。合同签订后，高全将款项给付原告及村民小组，原告将土地交付给高全。2005年，四原告要求高全退还土地，高全拒绝退还，四原告开始在争议的土地上种树至2018年5月。2018年9月，本案原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬，以案外人高全为被告，向本院起诉，请求确认《征地合同》无效。经审理，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0828民初4184号民事判决，确认《征地合同》无效。高全对判决不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀08民终1243号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的土地承包合同书和土地承包经营权证书、《征地合同》予以证实，有业已生效的本院（2018）冀0828民初4184号民事判决、河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1243号民事判决予以确认。另查明，2018年2月，围场满族蒙古族自治县国土资源局发布土地使用权挂牌出让拍卖公告，对位于通祥街以北、市居民区以南，面积15776.10平方米地块，进行挂牌出让，被告海润房地产开发公司以3975万元竞得。2018年3月15日，围场满族蒙古族自治县国土资源局作为出让人，被告承德海润房地产开发公司作为受让人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，本合同项下出让宗地编号为（2018）011号，宗地面积15776.10平方米，出让宗地座落于通祥街以北、市居民区以南，出让价款为3975万元，合同还约定了开发建设与利用，国有建设用地使用权转让、出租、抵押以及违约责任等事项。2018年3月30日，围场满族蒙古族自治县国土资源局向被告颁发了（2018）围场不动产权第0000498号不动产权证书。本案四原告所称的承包地包含在15776.10平方米内。被告海润房地产开发有限公司已在上述地块开发建设商品房。该部分事实，有被告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、不动产权证书等书证，以及原被告在庭审中的陈述予以证实。原告主张，上述承包地实际由被告占用并建设商品房，被告应按与其他村民签订的拆迁补偿置换合同的标准给付原告886.64平方米的一楼底商，并赔偿树木损失52800.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告朱山江、韩先德、韩淑侠与案外人高全之间的《征地合同》被法院判决确认无效后，原告可以要求合同相对方等有关各方返还财产、折价补偿或者赔偿损失。目前，涉案土地已经由集体所有的农业用地转为国有建设用地，土地权属和用途均发生了变更，虽然确系由被告实际使用，但被告是经政府部门以出让方式取得，依法享有涉案土地使用权，原告没有证据证实原告与被告之间存在拆迁补偿置换合同或者其他合同关系，也不能证实被告侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬的诉讼请求。案件受理费17928.00元，由原告朱山江、韩先德、韩淑侠、梁玉彬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王晓辉审 判 员  曲云泽人民陪审员  王云鹏二〇一九年十二月六日书 记 员  周 洁