河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5482号原告许昌市建安区顺安物流有限公司。住所地许昌市南环路梨园转盘西1000米（天隆停车场院内）。法定代表人刘淑敏，女，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人卢尧朋，男，汉族，住许昌县，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，男，任该公司总经理。委托代理人张华立，男,上海市海华永泰（郑州）律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人陈二栋，男，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。原告许昌市建安区顺安物流有限公司（以下简称顺安物流公司）、诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺安物流公司的委托代理人卢尧朋、被告人寿财险郑州公司的委托代理人张华立与陈二栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺安物流公司诉称，2019年4月19日13时10分许，王朝阳驾驶豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号重型半挂货车行至连霍高速2108公里加300米处时，与乔长军驾驶的豫Ｌ×××××豫LL106挂重型半挂货车追尾相撞，致两车受损。经张掖市公安局交通警察支队绣花庙高速公路大队622226420190000168号道路交通事故认定书认定，王朝阳负事故全部责任。事故车辆豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号重型半挂货车登记于许昌县顺安物流有限公司（以下简称县顺安物流公司）名下，县顺安物流公司现变更登记为顺安物流公司。事故车辆豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号重型半挂货车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率险等险种。事故发生后，因理赔发生纠纷，特提起诉讼。请求依法判令被告履行保险赔偿责任，向原告支付保险赔偿金13万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告人寿财险郑州公司辩称，首先，涉案车辆行驶证、保单信息显示为县顺安物流公司，2017年变更为本案原告，但没有及时到车管所、保险公司变更所有人信息，请法院依法核实原告的主体资格情况。其次，依据机动车损失保险，被告对原告的损失享有重新核定权及免赔权，且不承担本案的诉讼费、评估费、拖车费、施救费等间接损失。再次，涉案车辆在甘肃发生交通事故，而原告却将车辆拖至许昌进行维修，其产生的拖车费、施救费明显违背就近施救原则，扩大了被告的理赔责任，请法院予以核减。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过，双方车辆信息及责任划分情况。2、企业信用信息公示报告一份，证明原告名称已于2017年6月26日已由县顺安物流公司变更为顺安物流公司，行驶证信息未变更。原告具有诉讼主体资格。3、车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证各一份，证明涉案车辆及驾驶员具有合法有效的证件并通过审验。4、保险单两份，证明涉案车辆在保险公司投保项目（交强险、三责险、车损险、不计免赔）、保险期间（2018年8月6日至2019年8月5日）及保险限额（三责险100万、车损险238560元）。5、事故现场的拖车费发票（金额为2320元）、事故地点拖至许昌市的运费发票（金额为22320元）各一份，证明事故发生后，车辆施救及拖车费用支出。6、评估报告及评估费票据各一份，证明涉案车辆经评估车辆损失为93091元，支出评估费4150元。被告未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、3、4无异议；对证据2的质证意见同答辩意见第一点；对证据5，被告称施救费发票显示是从甘肃山丹运至河南许昌，产生费用为22320元及2320元，涉案车辆应在甘肃当地施救，对该扩大的拖车费损失（也不是本案原告的合理损失），保险公司不应承担，其他同答辩意见第三点；对证据6，被告称对其中评估报告的真实性无异议，但认为残值部分应归属保险公司；其中的评估费收款收据应提供正规发票予以佐证，请法院依法核实。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于被告无异议的证据部分，本院均予以确认。对于证据2，因来源正当，内容客观，与本案相关联，且被告并未提交相关证据对其真实性加以反驳，故本院予以确认。对于证据5中金额为2320元的拖车费票据，因来源正当、形式合法、内容客观，且属于在事故发生当地的正常开支，故本院予以确认；其中金额为22320元的运费发票，结合事故发生地(张掖山丹)与运输目的地(许昌)之间的距离以及原告关于该部分花费合理性与必要性的举证情况，原告舍近求远的做法在客观上确实造成了其损失的扩大，被告所提异议合乎情理应被采纳，本院认为，考虑到事故发生当地的特殊情况及就近施救的原则要求，以将该部分花费酌定为8000元为宜。对于证据6中的评估费收款收据，虽然并非正规发票，但因相关评估鉴定意见书系通过本院委托专业的鉴定机构所作出，其也系该鉴定机构所出具，二者之间能够相互印证，且原告也未针对其客观性、必要性与合理性等方面提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年4月19日13时10分许，王朝阳驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｋ×××××挂号重型集装箱式半挂车）沿连霍高速由东向西方向行驶至2108公里加300米处时，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与乔长军驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫LL106挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫LL106挂号重型仓栅式半挂车受损的道路交通事故。2019年4月19日，张掖市公安局交通警察支队绣花庙高速公路大队作出第622226420190000168号道路交通事故认定书，认定王朝阳负该事故的全部责任，乔长军。事故车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车与豫Ｋ×××××挂号重型集装箱半挂车均登记在县顺安物流公司名下，该二车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三责险（责任限额为100万元）、机动车损失险（责任限额为238560元）、不计免赔率险等险种，保险期间为2018年8月6日0时起至2019年8月5日24时止。原告于2019年4月22日支付事故车辆自张掖市山丹被运送至许昌的运费22320元，于2019年4月27日向山丹县精成汽车修理厂支付拖车费2320元。2019年6月24日，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司出具河南柄盛鉴评字［2019］06240262号车损价格评估鉴定意见书，涉案车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损价格为93091元，原告为此支付评估费4150元。另查明，县顺安物流公司成立于2015年7月28日，于2017年6月26日将其公司名称变更为顺安物流公司（即原告目前的名称）。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为121881元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人应当遵循诚实信用原则按照保险合同的约定履行给付保险金义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告的主体资格问题。虽然涉案事故车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记在县顺安物流公司名下，但依据其公示的工商登记信息可知，县顺安物流公司已于2017年6月26日将其公司名称变更为原告目前的名称（即顺安物流公司）。故原告顺安物流公司在本案中诉讼主体资格适格。本案中，原告顺安物流公司就其所有的涉案车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车损失保险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立且生效。因王朝阳驾驶该涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车辆受损，王朝阳承担该事故的全部责任，故依据原、被告双方所签保险合同的约定及我国保险法的相关规定，被告人寿财险郑州公司应当在其承保险种的责任限额范围内对原告顺安物流公司的相应损失承担理赔责任。对于拖车施救费，因《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故涉案拖车施救费应由被告人寿财险郑州公司承担。对于评估费，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故涉案评估费应由被告人保财险郑州公司承担。因此，对被告人保财险郑州公司之其不承担本案的评估费、拖车费、施救费等间接损失的辩称主张，本院不予采纳。经本院核定，原告方的各项损失具体有：1、车辆损失费93091元，2、拖车施救费10320元（含拖车费2320元、运输费8000元），3、评估费4150元，共计107561元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足且有悖常理，本院则不予支持。因上述赔偿款额从总体数额上看，并未超出被告人寿财险郑州公司所承保的车损险（责任限额为238560元）的赔偿总限额，故该款应有被告人寿财险郑州公司在车损险的责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告许昌市建安区顺安物流有限公司支付赔偿款107561元。二、驳回原告许昌市建安区顺安物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2738元、减半收取1369元，由原告许昌市建安区顺安物流有限公司承担143.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1225.5元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇一九年十二月二十三日书记员  杨景辉