黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初3961号 原告：夏欢，男，1989年8月18日出生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：胡祥庭，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：杨忠泽，男，1978年10月3日出生，汉族，齐齐哈尔龙华大道购物商场淘你喜欢皮具店经营者，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。 原告夏欢与被告杨忠泽确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欢及其委托诉讼代理人胡祥庭、被告杨忠泽及其委托诉讼代理人张达治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间存在租赁合同关系且租赁合同合法有效；2.请求法院判令被告继续履行摊位租赁协议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告通过马艳介绍认识被告，达成口头租赁协议，双方约定：原告租赁被告位于龙沙区××（××大街至东四道街）××大道购物商场绿宝石38号、39号墙的摊位，用于经营手机配件、小百货等。租赁期限1年2个月（到2019年12月25日），到期自动续期。租赁费用第一年为35,000.00元，在每年的租赁期开始前缴纳。双方依约履行租赁协议后，原告多次要求与被告签订书面租赁合同，但被告一直拖延拒绝签订。在第一年租赁期届满前被告与原告商量下一年摊位续租事宜时，原告同意续租并依约于2019年10月10日向被告支付下一年的租赁费用定金10,000.00元，但到11月初被告却不承认原告与被告之间存在租赁合同关系。原、被告已经形成事实上的租赁合同关系，被告无故不承认有租赁关系，也不同意续租，损害了原告的利益。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告特向法院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。 被告杨忠泽辩称，原告与被告存在租赁合同关系，但合同时效为2018年10月11日至2019年12月25日，被告并没有违反合同约定提前收回出租物；原告提交给被告的预交款10,000.00元，因双方协商不成，被告已将该款退回给原告，因此双方不可能存在未来的租赁关系。依据民事法律意思表示自治的原则被告在法律允许的条件下有充分的经营自主权，在没有新的租赁合同产生的前提下，被告有权将其所有的物业进行处置，原告无权干涉，并且合同法明文规定租赁期半年以上的租赁合同应当采取书面形式，原告与被告之间并没有任何书面合同存在，因此原告所起诉的事实并没有证据能够证实，综上所述请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告夏欢提交的其本人身份证复印件，证实原告起诉主体适格。被告杨忠泽质证，对于证明问题有异议，身份证能证明原告的基本身份信息，但不能证明原告起诉主体适格。因被告对该证据的真实性无异议，对该份证据本院予以确认。 2.对于原告夏欢提交的营业执照、物业管理公司收取的灭火器押金收据3张、龙华大道地下购物商场精品间电费代收代缴单据8张，证明原告在龙沙区龙华路龙华大道购物商场绿宝石38号、39号墙从2018年11月6日至今一直在租赁经营手机备件和小百货的事实，同时证明原告是该摊位的承租人，原告与被告之间存在事实租赁合同关系，原告的起诉主体适格。被告杨忠泽质证，对该份证据的证明问题有异议，被告承认自2018年10月11日至2019年12月25日原告租赁了本案物业，但不能代表原告在此之后有权继续租赁，该营业执照与收费票据对于原告予以证实的问题没有关联性，且绝大多数收据没有公章，其真实性无从考证。因原、被告均认可2018年10月11日至2019年12月25日为双方事实租赁期间，且对于营业执照的真实性无异议，故该份证据的真实性，本院予以确认。 3.对于原告夏欢提交的其与介绍人马艳沟通租赁摊位并支付介绍转租费用17,000.00元的微信截图、原告向被告通过微信转账租赁费用37,000.00元的微信截图共计5页，证明2018年10月11日通过马艳介绍认识被告，原、被告达成租赁协议后，原告在2018年10月12日通过微信向被告转账支付35,000.00元的租金，2000.00元押金的事实，原告已经履行了租赁合同支付租金的义务，并在2018年10月13日向马艳支付17,000.00元介绍及转租费用的事实。被告杨忠泽质证，证明仅证实了现有租赁期内物业租金的交款情况，与次一年原告是否享有承租权无关，被告承认收到租金37,000.00元，但不存在2000.00元押金的事实，且37,000.00元仅是2018年10月11日至2019年12月25日租金，原告给马艳的17,000.00元与本案无关。因被告对该证据的真实性无异议，对该份证据真实性本院予以确认,因原告对于37,000.00元中存在2000.00元押金并无证据支持，故对原告称存在2000.00押金的事实，本院不予采信。 4.对于原告夏欢提交的其向被告支付10,000.00元的账单截图一张，证实原告按被告的要求同意续租下一年的摊位，并于2019年10月10日向被告支付下一年度租赁定金10,000.00元的事实。被告杨忠泽质证，承认收到过10,000.00元，但并非是定金，当时原告预支付的是次年租金，在双方没有协商一致的前提下打给被告的，被告随后即通过扫描二维码付款方式，返还给原告该10,000.00元，该证据本身只能证明付给被告杨忠泽10,000.00元，并不能证实该款项的用途是定金。因被告对该证据的真实性均无异议，对该份证据真实性本院予以确认。 5.对于原告夏欢提交的通话录音2段、通话录音文字整理2份，证明原告与被告存在租赁合同关系，被告始终不与原告签订书面合同是因为被告的行为违反了商场的转租规定。被告杨忠泽质证，以上两端录音内容没有体现双方缔约成功，且原告态度蛮横逼迫被告与其缔约。被告请求法庭对录音形成时间、地点、以及形成方式进行调查，若形成方式为偷录，请求法庭按非法证据排除。因该份证据系通话录音，形成时间、地点及方式均为通话时录取，属于证据种类中的电子数据，并非非法证据范围，对该份证据的真实性本院予以确认。 6.对于被告杨忠泽提交的2019年11月16日微信转账截图一张，证明被告已将10,000.00元租金预付款还给了原告。原告夏欢质证，证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告在原告不知情的情况下，并没有经过原告同意将预付的下一年的定金10,000.00元返还给原告。因原告对该份证据的真实性无异议，故对该份证据真实性本院予以确认。 7.对于被告杨忠泽提交的租赁协议复印件一份，证实杨忠泽与齐齐哈尔龙之水物业管理有限公司之间的租赁关系，对争议店铺享有承租权，不具有转租权。原告夏欢质证对证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告不与原告签订书面租赁协议是为规避商场的规定，但原被告间存在事实上的租赁合同关系。本院对该份证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告通过马艳介绍认识被告，达成口头租赁协议，双方约定：原告租赁被告位于龙沙区××（××大街至东四道街）××大道购物商场绿宝石38号、39号墙的摊位，用于经营手机配件、小百货等。租赁期限自2018年10月11日至2019年12月25日。租赁费用为37,000.00元，原、被告双方未签订书面租赁合同。2018年10月12日，原告夏欢通过微信向被告杨忠泽转账支付37,000.00元，2018年10月13日，原告夏欢通过微信向案外人马艳转账支付17,000.00元，2019年10月10日，原告夏欢通过微信扫码向被告杨忠泽付款10,000.00元，2019年11月16日，被告杨忠泽通过微信扫二维码付款给原告夏欢10,000.00元。 另查明，杨忠泽于2019年8月26日与齐齐哈尔龙之水物业管理有限公司之间签订租赁协议，杨忠泽租赁绿宝石区38、39号墙面，合同期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止，租金为30,000.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》中关于租赁合同的形式的规定，租赁期限6个月以上的应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。原、被告虽无书面租赁协议，但双方口头约定将争议铺面转租，被告实际收取租金并由原告实际占有使用争议铺面超过6个月的事实，已构成事实上的转租关系，故2018年10月11日至2019年12月25日期间，原、被告之间存在事实上的转租合同关系。因双方证据不足证实案外人齐齐哈尔龙之水物业管理有限公司对转租关系的效力意见，对原告夏欢确认转租合同关系合法有效的请求，本院不予支持。原告夏欢虽于约定租期内支付被告杨忠泽10,000.00元，但杨忠泽已将此款返还，根据合同意思自治原则，因原、被告双方未能达成继续租赁合意，且不定期租赁在合理期限时间提前通知承租人下享有随时解除合同权利，故对原告夏欢继续履行合同的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告夏欢与被告杨忠泽与2018年10月11日至2019年12月25日期间存在事实上的租赁合同关系； 二、驳回原告夏欢的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告杨忠泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘鑫磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  王嘉爽