wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3196号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑厚超，男，1988年9月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：郑厚万（被告郑厚超兄弟），男，1988年9月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：代利沈，男，1981年11月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告郑厚超、代利沈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙及被告郑厚超委托诉讼代理人郑厚万到庭参加了诉讼。被告代利沈经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金86038.21元及相应利息，被告代利沈承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，被告郑厚超向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率8.8813‰，逾期罚息利率加收50%，被告代利沈为借款提供连带责任保证担保。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告郑厚超辩称，该笔借款担保人也得钱用的。被告代利沈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告郑厚超因维修车辆向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2016年10月28日至2017年10月27日，借款期间月利率8.8813‰，逾期利率加收50%，被告代利沈为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为所有借款本息，保证期间至债务履行期限届满后两年止。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，被告郑厚超至2018年6月20日共支付利息20.74元，共偿还本金13961.79元。截止2019年12月11日，被告郑厚超尚欠借款本金86038.21元，尚欠利息41728.72元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告郑厚超向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告郑厚超还应偿还原告普定农商行借款本金86038.21元及截止2019年12月11日利息41728.72元。另根据合同约定，被告郑厚超未按约还款，逾期月利率加收50%，被告郑厚超除偿还借款本息外还应按月利率13.32195‰支付逾期利息至清偿为止。被告代利沈作为该笔借款连带责任保证人，应对该笔债务本息承担连带还款责任。综上所述，被告代利沈经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑厚超于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金86038.21元及利息41728.72元，并从2019年12月12日起以86038.21元为基数按月利率13.32195‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。二、被告代利沈对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告郑厚超、代利沈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员龚丹丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7829号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：王大伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省承德市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金948.78元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金948.78元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告王大伟未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月20日，被告王大伟通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1564.07元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年1月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告王大伟未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告王大伟收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告王大伟明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月20日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告王大伟转账发放了借款1564.07元。被告分别于2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月22日、2019年6月20日四次分别偿还本金119.06元、122.54元、122.24元、251.45元，利息25.81元、23.05元、22.55元、38.13元，逾期利息0元、0元、0元、3.38元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年7月20日应还本金129.14元、利息15.65元；2019年8月20日应还本金130.82元、利息13.97元；2019年9月20日应还本金133.05元、利息11.74元；2019年10月20日应还本金135.62元，利息9.17元；2019年11月20日应还本金137.63元，利息7.16元；2019年12月20日应还本金140.13元，利息4.66元；2020年1月20日应还本金142.39元，利息2.43元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王大伟签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告王大伟发放了1564.07元借款，被告王大伟在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金948.78元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年6月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王大伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王大伟签订的个人借款合同（合同编号：HBLP201901200200014XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告王大伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金948.78元、利息（从2019年6月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金948.78元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告王大伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4362号申请人：张新平，男，1975年2月19日出生，汉族。被申请人：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号，统一社会信用代码914107111731103551（5-5）。法定代表人：张贵臣，经理。被申请人：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号，统一社会信用代码91410100268024564P。法定代表人：肖俊生，任董事长。张新平与河南银马建设有限公司（以下简称河南银马公司）、中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人张新平于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南银马公司、中建七局安装公司名下银行存款450000元或查封被申请人河南银马公司、中建七局安装公司同等价值的其他财产。申请人张新平以其投保的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张新平的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南银马建设有限公司、中建七局安装工程有限公司名下银行存款450000元（期限为一年）或查封被申请人河南银马建设有限公司、中建七局安装工程有限公司同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费2750元，由申请人张新平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十二月十日书记员 王盼盼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13171号上诉人（原审原告）：朱翠华，女，1962年1月20日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人（原审原告）：顾中伟，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省灌南县。两上诉人之共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东城市建设实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区大同路1355号1幢158室。法定代表人：顾蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区祝桥镇薛洪村村民委员会，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路918号。负责人：张永军，主任。委托诉讼代理人：叶桂平，该村委会工作人员。上诉人朱翠华、顾中伟因与被上诉人上海浦东城市建设实业发展有限公司、上海市浦东新区祝桥镇薛洪村村民委员会生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初36876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱翠华、顾中伟以其已与被上诉人达成和解协议为由，于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱翠华、顾中伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱翠华、顾中伟撤回上诉。二审案件受理费7,990元，减半收取3,995元，准予上诉人朱翠华、顾中伟免交。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十二月十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6883号再审申请人（一审被告）：马继芹，女，1958年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左承军，男，1959年12月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。二审上诉人（一审被告）：玄绪禄，男，1956年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：李健鹏，男，1976年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：山东东平戴村坝旅游开发有限公司，住所地山东省东平县平湖路南首。法定代表人：李彬，经理。一审被告：王现磊，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：王现森，男，1977年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：王家宁，女，1998年4月16日出生，汉族，住北京市宣武区。再审申请人马继芹因与被申请人左承军，二审上诉人玄绪禄，一审被告李健鹏、山东东平戴村坝旅游开发有限公司（以下简称戴村坝公司）、王现磊、王现森、王家宁民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马继芹申请再审称，原判决认定涉案债务为玄绪禄与申请人的夫妻共同债务缺乏证据证明，玄绪禄的借款行为系职务行为，该借款用于戴村坝公司的支出和纪检项目，借款虽发生于玄绪禄与申请人夫妻关系存续期间，但申请人对玄绪禄的借款不知情，申请人也没有在借据、收据及借款与担保合同上签字，故申请人并无借款的合意。玄绪禄所借款项直接转给案外人，并未用于夫妻共同生活。王兆元借左承军的200万元款项，左承军要求玄绪禄与马继芹承担涉案借款的清偿责任没有事实和法律依据。被申请人左承军未能充分举证证明涉案借款系申请人与玄绪禄共同借款的合意，案涉借款也未用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及最高人民法院相关通知的要求，原审判决申请人承担涉案债务的偿还责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审判决玄绪禄、马继芹共同偿还被申请人左承军的借款本息,马继芹若对一审判决结果不服，应在法律规定的期限内向泰安市中级人民法院提起上诉，通过启动二审审判程序行使诉讼权利，而马继芹并未针对一审判决结果向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院对马继芹是否应当承担偿还涉案借款的责任也未进行审查和审理。玄绪禄提起上诉后，泰安市中级人民法院经审理维持了一审判决，未改变一审判决对马继芹和玄绪禄承担义务的判定。在马继芹未针对一审判决提出上诉请求、二审法院对马继芹是否应承担责任未进行审理的情况下，马继芹不服二审生效判决向本院申请再审不符合民事诉讼法审判监督程序的规定。参照最高人民法院审理的（2016）最高法民申2505号民事裁定的裁判意见，依照民事诉讼法第一百六十四条、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人若认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，故对未提出上诉当事人的再审申请不予审查。本案申请人马继芹在再审申请书中没有对其未提起上诉的正当理由作出合理解释和说明，且本案二审生效判决未改变一审判决的内容，故本院对申请人马继芹的再审申请不予审查。至于申请人提出的玄绪禄的借款行为系职务行为，玄绪禄不是实际借款人不应承担责任的再审理由，因玄绪禄并未对本案二审生效判决申请再审，故本院亦无法对此予以审查。玄绪禄若持有证据证明其不是案涉实际借款人，再另循法律规定的途径主张权利。综上，申请人马继芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马继芹的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月十七日法官助理王磊书记员张琪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2132号之二申请执行人江苏欣和建设有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：巫永进，系该公司总经理。委托代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。被执行人钱金忠，男，1982年8月21日生，汉族，句容市。申请执行人江苏欣和建设有限公司与被执行人钱金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱金忠于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏欣和建设有限公司借款500000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人钱金忠负担（此款申请执行人已预交，被执行人钱金忠于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月5日、9月29日、12月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有牌号为苏Ｌ×××××帕纳美拉汽车一辆，本院依法裁定查封上述车辆，但系轮候查封，未实际扣押。本院于2019年12月25日线上划拨被执行人银行存款人民币5546.94元、网络资金人民币8152.36元、3740.95元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月5日、9月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有位于句××市开发区××南侧××路东侧××花园××室不动产××及上述总对总中的查封车辆、银行存款。被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市开发区××南侧××路东侧××花园××室不动产××套，本院于2019年8月14日依法裁定查封上述不动产，但系轮候查封，本案暂无处置权。被执行人无其他不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月25日线上划拨被执行人银行存款人民币5546.94元、网络资金人民币8152.36元、3740.95元，共计人民币17440.25元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2019年12月16日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，（2019）苏1183执2132号执行裁定书，（2019）苏1183执2132号之一执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二十六日书记员 李书恒
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢388号之二 申请执行人:王力，男，1950年7月26日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：林根兰，女，1961年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。 本院在执行申请执行人王力与被执行人林根兰债务办理房产证纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2000）琼山民初字第193号民事判决书、(2017)琼0107执恢209号之二执行裁定书，于2019年7月11日依法立案恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人王力偿还借款本息共计人民币407910.07元；二、向申请执行人王力支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费5484.62元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，发现被执行人林根兰名下有多辆汽车,本院已裁定查封、扣押其中一辆雷克萨斯汽车，因未发现该车下落，故未能处置；发现被执行人林根兰名下有房产，但均已设立抵押登记，申请执行人王力不要求本院予以查封；发现被执行人林根兰名下有银行存款，本院已裁定划拨其名下银行存款共计13840.36元，并已支付给申请执行人王力，本院将继续冻结被执行人林根兰的银行账户，待有资金进账后再行划拨。此外没有发现被执行人林根兰有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人林根兰名下有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人林根兰发布限制消费令。经本院征求申请执行人王力的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴坤琦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12419号原告：赵玲，女，1999年12月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽娟，上海璀博律师事务所实习律师。被告：鲍成孝，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告赵玲与被告鲍成孝、江苏峰生建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对江苏峰生建设工程有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告赵玲委托诉讼代理人闫秀萍，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。被告鲍成孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赵玲各项损失按事故责任100%计算赔偿费用为68009.94元（已扣除人保苏州分公司垫付的1万元）；2、被告人保苏州分公司在其保险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告鲍成孝承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告鲍成孝驾驶苏Ｅ×××××车辆与原告赵玲驾驶的电动自行车相撞，致原告赵玲倒地受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告鲍成孝负事故全部责任，原告赵玲无责。苏Ｅ×××××车辆已向被告人保苏州分公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。被告鲍成孝辩称：对事发经过及责任认定无异议，具有驾驶员从业资格证，事发时为江苏峰生建设工程有限公司员工，为履职行为。已支付原告1000元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司承保了交强险和商业第三者责任保险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本案中诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日22时37分，被告鲍成孝驾驶苏Ｅ×××××重型载货专项作业车沿上高路由北向南行驶至上高路进北环东路西约35米处向西转弯时与北向南行驶的原告赵玲驾驶电动自行车发生交通事故，致原告赵玲受伤、车辆受损。后交警部门出具事故认定书，认定被告鲍成孝负事故全部责任。事发当日至2019年1月18日，原告多次门诊治疗，后原告于2019年1月21日入苏州市立医院住院治疗，于2019年3月1日出院。其后原告多次门诊治疗。2019年7月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵玲的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为江苏峰生建设工程有限公司，被告鲍成孝称其与公司为雇佣关系，事发时为履职行为。事发后被告鲍成孝已支付原告1000元，被告人保苏州分公司垫付原告医药费10000元。以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书、银行流水及发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告赵玲主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原被告告举证证据认定如下：医疗费35713.28元、住院伙食补助费1950元（50×39）、营养费4500元（50×90）、护理费8100元（90×90）、误工费18913.83元（3481.11×6-1972.83）、交通费酌定500元、辅助器具费150元、鉴定费1860元、财产损失1600元、施救费50元。以上损失合计73337.11元，其中属于交强险医疗费用限额项下为42163.28元（35713.28+1950+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为27663.83元（8100+18913.83+500+150），属于交强险财产损失限额项下的为1600元，不属于交强险范围的为1910元（1860+50）。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告39263.83元（10000+27663.83+1600）。超出交强险的34073.28元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定被告鲍成孝负事故全部责任，肇事车辆在人保苏州分公司投保了商业第三者责任保险100万含不计免赔，故人保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告34073.28元。因被告人保苏州分公司已支付原告10000元，被告鲍成孝已支付原告1000元，被告鲍成孝还需承担本案案件受理费290元，为避免诉累，经折抵，人保苏州分公司还应支付被告鲍成孝710元，赔偿原告赵玲62627.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲62627.11元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲍成孝710元。三、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户（原告账户开户名：赵玲，开户行：中国工商银行苏州分行，账号：62×××29），或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告鲍成孝负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 邵婷婷二〇一九年十二月三十日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1331号原告：李景新，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：张志维，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：高亚琴，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住沽源县。李景新与张志维、高亚琴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李景新于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李景新撤诉。案件受理费4,400.0元，由原告负担。审判员  韩跃文二〇一九年十二月三十一日书记员  赵冰博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17413号 原告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：翁旭阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铮、尚虹，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：李建，男，1988年3月6日出生，满族，住址：内蒙古自治区。 原告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发房屋开发公司”）与被告李建商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏发房屋开发公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告李建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付剩余房屋首付款80,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金85,120元（暂计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起按应付款项年百分之二十四的标准计算至被告实际全额给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2014年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街230号2-2-2房屋一处，建筑面积为85.86平方米的房产；付款方式为合同第六条第3种方式，即：于签合同当日缴纳首付款人民币135,536元，余款人民币310,000元做贷款；合同第十九条约定，合同履行过程中发生争议若协商不成，可依法向人民法院提起诉讼。随后，原告与被告就房屋首付款方式达成一致，签订《商品房买卖合同》补充协议，约定以分期方式支付房屋首付款。房屋首付款为135,536元，被告先付房屋首付款55,536元。剩下的购房首付款分两次付清，即2015年2月28日前支付40,000元；2015年5月15日前给付剩余40,000元。被告于2014年8月29日给付首付款55,536元后，一直没有将剩余两期首付款结清，原告本着友好协商的原则多次与被告进行沟通，希望其尽快履行合同，但截止今日被告仍未支付剩余房屋首付款。根据合同约定，被告未支付首付款视为违约，应继续支付剩余首付房80,000元，并向原告支付违约金85,120元（暂计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起按应付款项年百分之二十四的标准计算至被告实际全额给付之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故我公司特提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区吉力湖街230号2-2-2号房产一处，建筑面积85.86平方米，房款总计445,536元。合同第六条约定，被告于签合同当日缴纳首付款人民币135,536元，余款人民币310,000元做贷款。合同第十九条约定，合同履行过程中发生争议若协商不成，可依法向人民法院提起诉讼。同日，原、被告就房屋首付款支付方式签订《商品房买卖合同》补充协议，约定以分期方式支付房屋首付款。房屋首付款为135,536元，被告先付房屋首付款55,536元，剩下的购房首付款分两次付清，即2015年2月28日前支付40,000元；2015年5月15日前给付剩余40,000元。若被告逾期付款，逾期不超过30日，应按日向原告支付应付款项千分之一的违约金；逾期超过30日的，原告有权解除合同及补充协议，同时要求被告承担房屋总价款30%的违约金；如原告同意继续履行合同，被告按日向原告支付应付款项千分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，被告于2014年8月29日给付首付款55,536元，剩余两期首付款80,000元至今未付。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。被告应依据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议之约定，按期支付购房首付款，现被告逾期未付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付购房首付款80,000元并承担违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金85,120元，双方合同约定的违约金过高，本院予以适当调整，本院对原告主张的违约金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李建于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳宏发房屋开发有限公司房屋首付款80,000元； 二、被告李建于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳宏发房屋开发有限公司违约金（第一笔违约金以本金40,000元为基数，自2015年2月28日起算；第二笔违约金以本金40,000元为基数，自2015年5月15日起算；以上两笔违约金均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日；） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,602元，公告费300元，均由被告李建承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李雪威
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2019）青2623执23号   申请执行人：张某，汉族，系湟中县人。   被执行人：才某某某，藏族，系青海省同仁县人。   张某与才某某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22680.00元，本院已于2019年12月11日将该款转付给申请执行人张某。至此，申请执行人张某向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5694号原告：叶建新，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴玉丰，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告叶建新诉被告吴玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建新到庭参加了诉讼，被告吴玉丰下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付欠款18000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告吴玉丰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系被告的表哥。2016年，被告从原告处购买了二手长城牌H6越野车一辆，被告尚欠原告车款18000元，经原告多次索要，被告于2019年2月19日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到叶建新车款18000?，大写（壹万捌仟元）整，欠款人：吴玉丰，2019年2月19日”。现原告向被告催要车款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告出具的欠条予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，被告从原告处购买车辆，双方之间形成了买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定向被告交付车辆，被告尚欠原告车款并出具了欠条，但至今未向原告付清车款，其行为已构成违约，依法应承担给付剩余车款的义务。现原告诉讼主张要求被告支付车款18000元，提供被告出具金额为18000元的欠条予以证实，故本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴玉丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴玉丰于本判决生效之日起十五日内向原告叶建新支付车款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告吴玉丰负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 杨爱玲 二〇一九年十二月十六日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2127号申请执行人：北京市盈科（烟台）律师事务所。住所地：烟台市芝罘区大马路52号世贸海湾一号综合塔楼B座53层。法定代表人：刘洪霄，该所主任。被执行人：山东永瀚实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区三和路32号。法定代表人：栾巧丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人北京市盈科（烟台）律师事务所与被执行人山东永瀚实业有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人支付80000元法律顾问费;2、支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费1800元。本院于2019年7月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年7月15日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2019年7月9日、10月26日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月26日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院同申请执行人对被执行人法律文书确认的住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日向申请执行人的代理律师进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6、目前本案未执行到位标的：1、被执行人支付80000元法律顾问费;2、支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费1800元及执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3216号 申请执行人：刘可是，男，1938年12月17日出生，汉族，住历城区。 被执行人：济南立彬物业管理有限公司，住所地历城区华龙路1825号嘉恒大厦B座1103室。 法定代表人：马立彬，执行董事兼经理。 申请执行人刘可是与被执行人济南立彬物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3931号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘可是2019年4月10日至2019年7月9日期间的房屋租金及物业费共计9534元；二、驳回刘可是其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。因济南立彬物业管理有限公司未履行判决确定的义务，刘可是于2019年7月24日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月24日，本院通过法院专递向济南立彬物业管理有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年7月30日签收。逾期，济南立彬物业管理有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月24日、12月9日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南立彬物业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南立彬物业管理有限公司在中国工商银行有开户信息，本院依法冻结其银行存款1213.46元，已扣划并发还刘可是；济南立彬物业管理有限公司名下无房产、车辆、证券等信息。 3、本院前往济南立彬物业管理有限公司工商注册地址进行实地调查，经查，该地址现经营单位为山东千路环保科技有限公司，本院未找到可供执行的财产。 4、因济南立彬物业管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对济南立彬物业管理有限公司法定代表人马立彬限制高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月17日，本院约谈刘可是，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，刘可是对本院的财产调查无异议，不能提供济南立彬物业管理有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位1213.46元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘可是对济南立彬物业管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南立彬物业管理有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南立彬物业管理有限公司的财产进行了调查，除已执行到位的1213.46元外，未发现济南立彬物业管理有限公司可供执行的财产，刘可是亦未提供济南立彬物业管理有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  安 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7528号原告：王某，男，1959年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区岱道庵路1号，现住泰安市岱岳区，退休职工。委托诉讼代理人：王秀荣，山东慧锦律师事务所律师。被告：王某乙，男，1976年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王某与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.被告支付原告借款利息暂计2000元(以借款2万元为基数，年息10%，自2018年10月7日起计算至被告实际给付之日)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，被告以买房为由向原告借款现金2万元，并向原告出具借条一份，约定年利息10%，之后原告多次请求被告偿还本息，被告却一直避而不见。被告王某乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告王某乙系朋友。2018年10月7日，被告王某乙以购房为由向原告王某借款2万元，被告王某乙出具借条一份，载明“今借王某现金贰万元整，借款日期2018年10月7日，年利息10%。”上述事实由借条及原告陈述在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的现金借据，故应确认双方借贷关系成立。双方未明确约定借款期限，债权人可随时要求履行，由于被告既未抗辩也未提交反驳证据，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率10%，自借款之日计算利息至实际付清之日，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;一、被告王某乙于判决生效之日起十日内偿付原告王某借款本金2万元；二、被告王某乙于判决生效之日起十日内支付原告王某借款利息（以2万元为基数，自2018年10月7日起按年利率10%标准计算至付清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  康庆强二〇一九年十二月十二日书记员  高婷婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7462号原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。法定代表人：艾正华，公司执行董事。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆智权律师事务所实习律师。被告：陆文浩，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆豪爵物业管理有限公司（以下简称“豪爵物业”）与被告陆文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春雪、黄磊到庭参加诉讼，被告陆文浩经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2016年1月1日至2019年7月31日期间欠付的物业管理费用共计10407元，并按照《物业服务合同》约定，以欠付物业费为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求违约金为1200-1500元。事实和理由：2012年6月5日，原告与重庆市名创房地产开发有限公司订立了《物业服务合同》，后一直服务与南景·名门江山小区，被告系该小区业主，属于原告的服务范围，且一直享受原告提供的物业服务。但被告从2016年1月1日起，无故拖延缴纳物业服务管理费及相关费用10407元，原告多次催收，被告仍拒不缴纳。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告陆文浩未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，重庆市名创房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业委托服务合同》。合同主要约定：第一条、物业基本情况：南景·名门江山，坐落于合川区南办处南津街999号；建筑面积：18.537821万平方米。第二条、委托服务事项。1、物业共有部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的以及水电气一户一表外）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套设施和建筑的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通……13、法律法规规定的应有乙方管理服务的其他事项。第六条、双方约定物业服务费按月收取：（1）高层住宅：1.4元／月·平方米（含电梯费）；（2）花园洋房：1.6元／月·平方米（含电梯费……水电公摊：20元／户·每月。第八条、业主应于每月10日前交纳物业服务费用或物业相关费用。第二十一条、本合同期限为自签订合同之日起到业主委员会成立之日止，合同届满期限前三个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额不应超过本金。合同签订后，原告为“南景·名门江山”小区提供物业服务至今。被告陆文浩系重庆市合川区南津街街道南津街×号×幢×号房屋所有权人，系花园洋房，房屋建筑面积为×㎡。被告自2016年1月1日起至2019年7月31日未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。本院认为，原告与重庆市名创房地产开发有限公司签订的《前期物业委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。原告依据合同约定对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现原告要求被告支付2016年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费9547元，公摊水电费860元，合计10407元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定履行交纳义务，应当承担支付违约金的责任。原告主张违约金为1200-1500元，本院酌情认定1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆文浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆豪爵物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年7月31日的物业服务费9547元、公摊水电费860元，违约金1300元，合计11707元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆文浩负担，限本判决生效后三日内向本院财务室纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  王 琼人民陪审员  尹代良二〇一九年十二月十七日书 记 员  柳云浩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4003号 王岩、付静、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1507号仲裁协议，于2019年12月24日立案执行王岩、付静与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋8层97号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋8层97号房屋的不动产权证书办理至王岩、付静名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2630号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：申卫东，男，1972年11月11日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司（以下简称“人财保险晋城分公司”）、上诉人申卫东追偿权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人财保险晋城分公司委托诉讼代理人张红云、上诉人申卫东及其委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人财保险晋城分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人29215.9元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审酌情扣减车辆损失是错误的。被上诉人作为事故全责方，应当积极承担赔付受害人的责任，在向上诉人获赔的情况下，被上诉人应当按照法律规定向上诉人支付相应的损失款，一审在无任何证据情况下扣减20%的损失诉求，不具有法律依据。上诉人申卫东上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2362号民事判决第一项，改判或发还重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于汽车维修理赔事实过程，被上诉人及冯海全在没有通知上诉人且定损的情况下，私自找汽修店维修。2.关于被上诉人提交的理赔凭证，上诉人仅是将冯海全的尾部追尾，被上诉人提供的明细是整个车辆的维修，扩大了维修损失及范围。上诉人（原审原告）人财保险晋城分公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款29215.9元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月18日13时许，被告申卫东驾驶×××小型轿车沿长治市迎宾大道由东向西行驶至湿地公园时，遇同向行驶的冯海全驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，申卫东负全部责任，冯海全无责任。×××号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司投保机动车损失险。中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司支付赔偿款29215.9元。被告申卫东陈述没有赔偿冯海全车辆损失。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案，因原告赔偿了冯海全的车辆损失，被告申卫东又陈述没有赔偿冯海全车辆损失，故本院对原告主张的赔偿款部分予以支持。因原告没有提供证据证明冯海全修车时通知过被告，原告又没有提供车辆碰撞照片及剔除冯海全事故车辆损坏配件的残值等，被告又陈述原告支付赔偿款数额明显过高，故本院酌情扣减冯海全车辆损失（29215.9元）的20%。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申卫东自本判决书生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司支付23372.72元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司的其他诉讼请求。案件受理费265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司负担53元，由被告申卫东承担212元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，但一审扣减车辆损失的20%错误，本院予以纠正。本院认为，关于上诉人申卫东是否应当支付上诉人人财保险晋城分公司赔偿款29215.9元的问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据一审查明的事实，上诉人申卫东与冯海全的车辆发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏，上诉人申卫东负全部责任，冯海全无责任。冯海全车辆在上诉人人财保险晋城分公司投保机动车损失险，上诉人人财保险晋城分公司向冯海全支付了赔偿款29215.9元。现上诉人人财保险晋城分公司在赔偿金额范围内向侵权人申卫东主张追偿权有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人申卫东主张受损车辆私自在4S店维修，整个车辆维修扩大了维修损失及范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人申卫东对其主张未能提供充分证据予以佐证，而上诉人人财保险晋城分公司在二审中提交的定损单、车损照片等可与一审时提交的山西增值税发票、结算单、机动车保险赔款/费用计算书、电子回执等形成完整的证据链，足以证明上诉人人财保险晋城分公司支付了赔偿款29215.9元的事实，并且也扣除了相应的残值，对上诉人申卫东认为扩大了维修损失及范围的主张本院不予支持。一审酌情扣减车辆损失的20%错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人人财保险晋城分公司的上诉请求成立，予以支持。上诉人申卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2362号民事判决第二项；二、变更山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2362号民事判决第一项为：申卫东自本判决书生效之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司支付29215.9元；三、驳回上诉人申卫东的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265元，由上诉人申卫东负担。二审案件受理费265元，由上诉人申卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保38号 申请人：刘太锋，男，1967年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘井超（系申请人之子），男，1992年9月15日，住址同上。 被申请人：张琛，男，1988年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人刘太锋于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琛名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为100000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单作担保。 本院经审查认为，申请人刘太锋申请对张琛名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张琛名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人刘太锋预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  庄 啸
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3960号之一 申请执行人邱奕向，男，1967年11月20日出生，住石狮市。 被执行人福建奇锦胜建筑工程有限公司，住所地：福州市马尾区马尾镇江滨东大道106号研发大厦19层08单元37（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA31LX0N6P。 法定代表人黄瑞芳。 申请执行人邱奕向与被执行人福建奇锦胜建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1202号 申请执行人王永兵，男，1974年06月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李贵林，男，1970年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王永兵与被执行人李贵林借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初3616号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李贵林于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人王永兵案件款197092.50元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年09月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李贵林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月九日 书记员  高圆圆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3750号被执行人：王某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇xx组。身份证号码：xx。王某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初485号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金6000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人王某某住所地贵州省遵义市播州区枫香镇xx组调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8673号上诉人（原审原告）：李琴，女，1966年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：张松，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:梁少芬，女，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人李琴因与被上诉人张松、梁少芬合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琴上诉请求：1.撤销原裁定，依法裁定对该案继续审理；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人拟向上诉人出售的涉案拆迁安置房是被上诉人以其原有的合法房屋通过产权置换取得，属于被上诉人的私人财产，并非属于政府提供的社会保障性住房，故上诉人与被上诉人签订的《房屋权属转让协议》并未损害社会公共利益，不存在合同法第52条规定的无效情形也不存在违反法律法规导致合同无效的情形，即使贵阳市政府相关职能部门、观山湖区政府等出具相关规定、政策禁止转让且只有安置村民本人可以办理房屋产权手续，但该规定以及政策不属于法律法规，也只是属于管理性规定，并不影响合同合法性和效力，故涉案合同应该认定为有效；二、涉案房屋属于拆迁安置房，并非是经济适用房，被上诉人也没有向政府部门申请经济适用房，只是将所获得补偿的房屋进行转让，并对补偿房屋享有完全处分权；三、《房屋权属转让协议》是被上诉人对其享有的房屋进行转让，合同相对方是上诉人与被上诉人，也没有涉及到其他第三人；四、《房屋权属转让协议》签订后，上诉人已经按照协议约定向被上诉人支付了全部购房款，上诉人也按照约定领取超期过渡费，直到被上诉人挂失上诉人持有银行卡冒领超期过渡费才导致纠纷，本案争议是因为被上诉人违反协议约定，并不涉及刑事犯罪；五、一审法院还审理了很多类似纠纷案件，经过一审认定不存在经济犯罪嫌，同时支持买受人的诉讼请求。张松、梁少芬均未到庭发表答辩意见。李琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告李琴与被告张松、梁少芬于2014年4月9日签订的《房屋权属转让协议》有效，被告张松、梁少芬继续履行合同义务；2、请求判令房屋征收安置超期过渡费归原告李琴所有；3、请求判令被告张松、梁少芬向原告李琴归还冒领的房屋征收安置超期过渡费人民币144,000元；4、本案案件受理费、律师代理费、公告费由被告张松、梁少芬承担。一审法院经查实认为：人民法院作为民事案件受理的案件，经审理查认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告李琴诉被告梁少芬、张松于2014年4月9日签订的《房屋权属转让合同》，是对张松与贵阳市土地储蓄中心金阳新区分中心于2010年2月27日签订的《房屋征收安置补偿协议》转让。根据贵阳市观山湖区监察委员会、贵阳市观山湖区检察院等六部门于2018年9月11日作出的《观山湖区关于敦促立即停止非法买卖安置房的公开信》第二条的规定，本案涉嫌犯罪。故本案不属于民事受案的范畴，应驳回起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李琴的起诉。案件受理费8,840元，退还原告李琴。二审中，各方均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2014年4月9日，上诉人李琴作为乙方，被上诉人张松、梁少芬作为甲方，双方签订了《房屋权属转让协议》一份，各方因《房屋转让合同书》产生纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，至于过渡费被领取是否涉嫌刑事犯罪，并非本案审理的范围。原裁定认为本案不属于民事受案范畴，应驳回起诉，将本案移送公安机关处理，驳回上诉人李琴的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5445号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月四日书记员 赵 凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢528号 周福利： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第104号民事判决书，于2019年07月09日立案受理移送执行周福利罚金一案。执行标的1000.00元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8899号原告:刘俊科，男，1951年9月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告:张含林,女,1996年6月9日出生，沭阳县人，住。委托诉讼代理人：张生明，男,1968年7月19日出生，沭阳县人，住。原告刘俊科诉被告张含林身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，因原告申请鉴定，本院依法适用简易程序于2019年7月15日进行听证，原告的委托诉讼代理人张学洲、被告张含林到庭参加听证，后再次于2019年8月5日进行听证，原告的委托诉讼代理人张学洲、被告张含林及其委托诉讼代理人张生明到庭参加听证。本案后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告刘俊科及其委托诉讼代理人张学洲、被告委托诉讼代理人张生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊科向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费66569.29元、住院伙食补助费666天（37天*18元/天）、护理费12610元（97天*130元/天）、营养费970元（97天*10元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金184080元（47200元*13年*30%）、鉴定费2676元。事实和理由：2018年10月25日18时许，被告驾驶电动自行车沿沭李路由东向西行驶至22KM+800M路段，刮撞同方向步行的原告，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后原告先后在沭阳县中医院、淮安第一人民医院住院治疗，被告至今仅支付3000元医疗费，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张含林辩称，其对事故发生的事实及责任认定有异议，不确定是否撞倒原告，但是其没有证据证明，其驾驶的车辆正常行驶，对面车辆开了远光灯，其看不见路，停下车后就发现原告躺在地上。后称对被告在本案交通事故中将原告撞伤无异议，但认为原告上年纪一个人在下雨的晚上行走存在过错，不应由被告承担事故的全部责任。对原告主张的各项损失应依法认定，并按照过错比例承担。本院经审理查明事实如下：2018年10月25日18时35分，被告张含林驾驶电动自行车沿沭阳县沭李路由西向东行驶至22KM+800M路段，因观察不周操作不当，刮撞同方向步行的原告刘俊科，致车辆损坏，原告受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2018年11月13日作出第321322120180000377号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入沭阳县中医院治疗，住院2天，于2018年10月27日办理转院，支出医疗费15489.42元。原告于2018年10月28日转入淮安市第一人民医院治疗，住院9天，于2018年11月6日出院，出院诊断为多发伤、失血性休克、急性呼吸衰竭、双侧多发肋骨骨折、胸腔积液、肺不张、胸腰椎骨折、腹膜后血肿、腹腔积血、右肾挫伤，出院医嘱为至当地医院继续治疗等，支出医疗费33571.65元。原告于2018年11月6日遵医嘱入沭阳县中医院治疗，住院23天，出院医嘱为定期门诊复诊等，支出医疗费15706.22元。2018年12月1日，原告在郯城马站骨科医院门诊就医，支出医疗费480元。被告已向原告支付医疗费3000元。本案审理过程中，经原告申请、本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2019年9月28日作出泗阳人医司鉴所［2019］临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘俊科双侧胸部肋骨骨折后果构成人体损伤八级伤残。其本次损伤后护理、营养期限分别以60日、60日为宜。”原告支出鉴定费2676元。另查明，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶电动自行车因观察不周、操作不当刮撞原告刘俊科，致使原告受伤，该交通事故已经交警部门处理并对事故发生事实及责任进行认定，本院对交警部门作出的事故认定书证明效力依法予以确认，被告对原告的损害后果存在过错，且未发现原告对事故的发生也存在过错，故被告应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。被告辩称对事故认定书中的责任认定有异议，但对此并未提供证据予以证明，且其辩称的原告孤身一人在雨天的夜晚行走也并不能认定系原告的过错行为，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。关于原告主张的各项损失。原告主张的医疗费，本院根据原告提供的住院病案材料、医疗费发票、费用清单等证据支持医疗费65247.29元，对原告主张超出该部分的医疗费，因未能提交证据证明，本院依法不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数支持612元，对原告主张超出该部分的数额依法不予支持。关于营养费、护理费，营养期限及护理期限已经由鉴定机构出具鉴定意见，该鉴定意见的营养及护理期限明确为损伤后的期限，故原告主张在鉴定意见期限外加入原告住院天数作为营养及护理期限，本院依法不予支持，故营养费确定为600元，护理费按照城镇居民标准确定为7758.90元。原告在本次事故中所受损伤经鉴定构成伤残，本院根据原告年龄、伤残等级、定残日时间确定伤残赔偿金为169920元，对原告超出该部分的主张依法不予支持。原告主张交通费，但对此未提供证据予以证明，考虑该支出的合理性，本院酌定交通费为500元。综上，本院确认原告因本次交通事故损伤产生的损失为：医疗费65247.29元、住院伙食补助费612元、营养费600元、护理费7758.90元、伤残赔偿金169920元、交通费500元，共计244638.19元，上述损失扣除被告已经支付的3000元，被告仍应向原告赔偿241638.19元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张含林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘俊科损失241638.19元；二、驳回原告刘俊科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、鉴定费2676元，共计4184元（已由原告刘俊科预交3051元），由被告张含林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1508元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 陈 波人民陪审员 赵金鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2292号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：陈泽彬，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告陈泽彬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8862号原告：张银春，男，1981年3月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：瞿羌军，总经理。第三人：何孝兵，男，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告张银春与被告南通四建集团有限公司、何孝兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张银春于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银春撤诉。案件受理费减半收取1376元，由原告张银春负担。审判员  吴晓玲二〇一九年十二月二十六日书记员  袁金君
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1351号 申请执行人：邓晓，女，汉族，1995年11月1日出生，住四川省青川县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 邓晓与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01525号仲裁裁决书已发生法律效力，经邓晓申请，本院已立案执行，立案执行标的14327.98元，申请执行费115元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6347号原告：李振法，男，1955年10月19日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：杨金柱，男，1981年3月22日出生，汉族，住曹县。原告李振法与被告杨金柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振法及其委托诉讼代理人胡英霞、被告杨金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费4500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，将劳务费数额变更为5000元。事实和理由：被告雇佣原告为其提供劳务，2018年9月28日，经结算，被告欠原告劳务费6500元，并为原告出具欠条一份。因原告之妻病重，经多次催要，被告支付2000元，下欠4500元至今未付。杨金柱辩称，原告的劳务费为6120元，原告借支600元，其春节期间和原告之妻生病期间分别支付给原告1500元、2000元，现尚欠原告2020元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告提供的协议书、罚款单、照片提出异议，上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告对被告春节期间支付其1500元未提出异议，其在诉状中承认被告在其妻生病期间曾支付其2000元，但庭审中又否认该事实，且未提供其他相关证据予以证明，故本院对被告已支付原告劳动报酬3500元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，经双方于2018年9月28日结算，被告尚欠原告劳动报酬6500元，并为原告出具欠条一份。被告分二次支付原告1500元和2000元，剩余3000元，至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告为被告提供劳务，双方之间系劳务合同关系，被告欠原告劳动报酬3000元，应予以支付，但原告请求被告支付5000元，对其超出部分，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨金柱支付原告李振法劳动报酬3000元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告李振法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇一九年十二月十六日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25191号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：蔡林芳，女，1955年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告蔡林芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异136号 异议人（案外人）：袁孝超，男，1968年11月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省金昌市。 异议人（案外人）：郭建红，女，1971年7月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省金昌市。 申请人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，福建泉州市人。现住张掖市甘州区。 委托代理人：王爽，系甘肃沁泽律师事务所律师。 被申请人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702599536900T。 法定代表人：唐刚，系该公司总经理。 住所地张掖市甘州区号。 委托代理人：徐岩5，系该公司职工。 本院在审查异议人（案外人）袁孝超、郭建红与申请人王永昌、被申请人张掖市新城房地产开发有限责任公司执行异议一案中，异议人（案外人）袁孝超、郭建红于2019年11月29日以与申请人王永昌、被申请人张掖市新城房地产开发有限责任公司私下达成和解为由，向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人（案外人）袁孝超、郭建红申请撤回异议的理由正当、合法，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）袁孝超、郭建红撤回异议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14747号 被执行人刘某某，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初3589号的被告人。 关于被执行人刘某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初3589号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币二十万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人刘某某名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  李姗姗
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7593号原告：张本强，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：江照生，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。原告张本强与被告江照生健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本强及其委托诉讼代理人文美荣、被告江照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计34136.91元（其中医疗费9936.47元、住院伙食补助费700元(50元/天×14天)、营养费1500元(50元/天×30天)、误工费13200元、护理费3704.4元(123.48元/天×30天)、交通费2000元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因琐事故意伤害原告身体致其轻伤一案，经肥东县人民法院审理作出了刑事判决。该案中，被告用拳头将原告的左眼打伤，原告为此花费了大量医药费，造成了巨大的经济损失。被告理应承担相应的赔偿责任，但被告至今未能给予任何赔偿。江照生辩称：该案刑事部分已判决，我还在为刑事案件奔波。从刑事责任看，先动手的是原告，我还手是正当防卫，所以过错在原告。派出所就该案出具了调解书，双方不追究责任，故原告诉请不成立，我不承担责任。本院经审理认定的事实如下：2018年5月19日14时18分许，张本强携其妻到肥东县徽商大市场稼仙粮油店内找被告追要货款，双方发生争执。在争执过程中，原、被告发生厮打，原告的左眼被被告用拳头打伤，经鉴定，原告构成轻伤二级。2018年5月20日，原告被送入合肥市第二人民医院治疗，于2018年6月2日出院，用去医疗费9298.47元。诊断结果为：左眼玻璃体出血、左眼视网膜损伤、左眼外伤性白内障、左眼创伤性前房积血、左眼继发性青光眼、左眼挫伤。2019年7月17日，肥东县人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原告经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告未构成伤残，其人身损害的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。用去检查费用638元、鉴定费1430元。以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医药费发票、出院小结、（2019）皖0122刑初210号刑事判决书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷并导致相互厮打，致原告身体遭受损害，双方均有过错，原、被告均应承担相应的民事责任，本院酌定被告承担责任的60%，原告承担责任的40%。原告主张医疗费9936.47元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、鉴定费1430元，证据确实充分，依法予以支持。关于原告主张的误工费，其提供的相关证据不充分，应按照2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入标准来确定，应为5652元（94.2元/天×60天）；原告主张交通费2000元过高，本院酌定为500元；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告伤情未达到伤残等级，本院不予支持。原告的各项损失合计为23422.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告江照生于本判决生效后十日内赔偿原告张本强的各项损失14053.7元(23422.87×60%)；二、驳回原告张本强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告张本强负担251元，被告江照生负担76元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十二月十八日法官助理周丽敏书记员刘明剑
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢275号之一 申请执行人：胡军，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人：袁纪英，女，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县 被执行人：何培法，男，1954年1月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何树华，男，1978年8月1日生，汉族，住沂源县。 本院在执行胡军、袁纪英与何培法、何树华追索劳务报酬纠纷一案中，于2019年7月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，依法查封被执行人何树华名下奥迪轿车壹辆，因未查找到车辆而无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年9月9日，本院依法对被执行人何培法实施拘留15日，被执行人仍未履行义务。因未查找到被执行人何树华而未对其实施拘留，2019年12月10日已移送公安机关协助查找、控制被执行人何树华。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月12日，本院依法与申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈业超
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4935号 原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地：福建省安溪县虎邱镇湖丘街。 负责人：林永良，该社主任。 委托诉讼代理人：王佳育，该社信贷员。 被告林国鑫，男，1988年11月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼 请求1.被告林国鑫向原告偿还普惠金融卡透支款本金49,811.12元及利息、违约金(利息自2019年8月22日按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月21日起按《福建省农村信用社福万通普惠金融卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2019年9月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金386.13元；2.被告林国鑫承担诉讼费用。 本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社委托诉讼代理人王佳育到庭参加诉讼，被告林国鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与林国鑫所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社依约向林国鑫发放了福万通普惠金融卡，但林国鑫作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社虎邱信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林国鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国鑫应于判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社虎邱信用社普惠金融卡透支款本金49,811.12元及利息、违约金(利息自2019年8月22日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月21日起按《福建省农村信用社福万通普惠金融卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.9元，减半收取计527.45元，由林国鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈雅茵
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2068号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：张守水，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人张守水金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初2242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十五日书记员 陈忠恺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9291号原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。法定代表人潘劲松。委托代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告叶志成，男，汉族，1985年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人易长翱到庭参加了诉讼，被告叶志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2016年10月16日，被告通过填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申办信用卡用于办理信用卡消费分期付款业务，并于2016年10月13日填写《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》，拟通过信用卡分期付款业务的方式向原告申请透支人民币100万元用于购买汽车；2016年11月1日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原告将《牡丹卡购车专用卡用卡须知》告知了被告。依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》约定，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××74，户名：叶志成），被告以透支方式支付购车款，透支金额为100万元，分期期数为36期，分期手续费率11.47%，分期手续费为114700元；原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，已构成违约，截至2018年12月11日，尚欠原告656100.6元。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告叶志成向原告偿还信用卡欠款本金人民币583217元、分期手续费22302元、利息及违约金（利息暂计至2018年12月1日，为人民币46081.6元，违约金暂计至2018年11月25日，为人民币4500元，之后的利息及违约金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》之约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用有被告承担。被告叶志成未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月被告填写了《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》、《工银信用卡申请表》(背面附有《中国银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）向原告申办信用卡，用于分期购买总价为148万元的路虎揽胜3.0汽车一辆。2016年11月1日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原告向被告发放卡号为62×××74，户名为叶志成的信用卡，并将透支资金100万元划入被告信用卡账户，约定该透支资金用于被告购买总价为148万元的汽车揽胜路虎3.0一台。此后，被告自行支付首付款48万元，剩余购车款，通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支资金100万元，分期期数36期，分期手续费率11.47%，分期手续费为114700元，手续费偿还方式为分期支付。原告提交的《查询信用卡交易明细》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、终端交易平台查询的牡丹卡账户显示，截至2018年12月11日，被告分期付款未还款本金为583217元，分期付款未还款手续费为22302元，违约金为4500元，利息为46081.6元，合计656100.6元。原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（2）款规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高为500元；第（4）款规定，原告以日利率万分之五（年化利率为18.25%））计息，按月计收复利。本院认为，被告向原告申请办理购车专项分期付款业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原、被告之间即成立了以《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》为根本内容的借款合同关系。被告使用了原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及相应利息，应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2018年12月11日，被告应偿还本金为583217元，分期手续费为22302元，利息为46081.6元，违约金为4500元，2018年12月12日起的利息、违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。被告叶志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金人民币583217元，分期手续费人民币22302元及截至2018年12月11日的利息人民币46081.6元、违约金人民币4500元；之后的违约金、利息自2018年12月12日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计至被告还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10362元（原告已预缴），由被告叶志成承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  彭永梅人民陪审员  冯 韦二〇一九年十二月十日书 记 员  戴思强
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7128号原告:谭道辉，男，汉族，生于1972年10月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告谭道辉与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告谭道辉的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谭道辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区XX乡XX村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事木工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠6000元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告谭道辉在被告陈祥勇承建的XX村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区XX乡XX村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人（详见农民工工资明细表）三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）XX乡XX村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发XX乡、XX村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资6000元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告谭道辉在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资6000元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告谭道辉劳务工资6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷