甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3464号原告（被告）：路中海，男，1956年3月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被告（原告）：甘肃省商业储运股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：吴铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铎，男，1972年12月27日出生，汉族，该公司职工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：程文娟，女，1984年10月1日出生，汉族，该公司职工，住兰州市安宁区。原告（被告）路中海诉被告（原告）甘肃省商业储运股份有限公司（以下简称商业储运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，因原、被告均不服兰州市劳动争议仲裁委员会[兰劳人仲裁字（2018）第320号]裁决书，路中海、商业储运公司均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院》第十一条的规定，将（2018）甘0103民初5228号案件合并入（2018）甘0103民初5013号案件审理。原告（被告）路中海与被告（原告）商业储运公司互为原、被告。本院于2018年12月27日作出（2018）甘0103民初5013号民事判决书。路中海不服，提起上诉，2019年6月12日，兰州市中级人民法院以（2019）甘01民终884号民事裁定书发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。路中海及其委托诉讼代理人王牮，商业储运公司的委托诉讼代理人王铎，程文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路中海向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年6月至今劳动关系存续；2.判决被告支付原告2014年5月至2016年3月的生活费11625元；3.判决被告支付原告2016年4月至今（2018年11月）养老金损失赔偿金（2375x32）76000元。事实和理由：原告系原甘肃省储运总公司1974年参加工作的固定职工，1992年6月起因经济手续问题被停止工作，并停发工资，不让上班工作。2002年省储运总公司改制资产重组后的法人为本案被告。2005年原告以被告为诉讼主体提起仲裁，经过漫长的仲裁和诉讼，2014年5月14日兰州市中级人民法院作出（2014）兰民一终字第157号民事判决书，认定：（一）原告与储运总公司劳动关系一直存续；（二）被告于30日内完善与原告的劳动关系；（三）驳回原告的其他请求。由于被告不履行生效判决确定的义务，原告于2014年7月8日、2015年9月9日先后两次申请七里河区法院执行，该院于2016年9月6日作出“已全部执行完毕”的执行裁定书。原告不知道执行完毕的内容找到执行法院，该院于2017年11月8日向原告复印了一份被告给法院的复函，原告向被告提交了本人身份证复印件，等待其补缴保险，2017年11月28日被告向原告写了“情况说明”告知社保无法补办。原告询问省社保局得知，有法院生效判决可以补办。据此被告的“情况说明”纯属欺骗，原告便于2018年2月1日再次申请仲裁，兰州市劳动争议仲裁委员会于2018年11月15日作出兰劳人仲裁字（2018）第320号裁决书，该裁决书第一项正确，第二项和第三项忽视本人时效中断的情形，裁决不当，为此提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。商业储运公司辩称，1.路中海的诉讼与事实不符，致终审判决不顾，编造理由，常年不间断诉讼，干扰我公司正常工作；2.兰劳人仲裁（2018）第320号裁决书违反法定程序，应依法撤销裁决书；3.路中海与我公司不存在劳动关系。应驳回路中海的全部诉讼请求。商业储运公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2018）兰劳人仲裁字第320裁决书；2.确认被告自1997年11月17日已与原告解除劳动关系，之后双方不存在劳动关系；3.驳回被告的全部诉讼请求；4.被告承担本案诉讼费用。审理中，商业储运公司申请撤回第一项诉请。事实和理由：路中海就同一事实，利用劳动争议案件收费较低的规定，编造理由，反反复复，不断起诉，且本案自2005年10月至今经省、市劳动仲裁三次，七里河区人民法院判决两次，兰州市中级人民法院终审判决两次，2018年9月18日兰州铁路运输法院再次行政裁定。兰州市中级人民法院的（2014）兰民一终字第157号终审判决已经发生法律效力，2016年9月6日七里河区人民法院执行局已经作出“已全部执行完毕”的执行裁定。根据法律规定，劳动争议处理程序一直实行“一调一裁两审”的制度，二审判决后劳动争议案件最终结案。被告就已生效及执行完毕的判决申请劳动仲裁，原告将以上裁决书、判决书、裁定书等全部材料向兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出了陈述和说明。但兰州市劳动人事争议仲裁委员会仍然不顾双方自1997年11月7日已解除劳动关系的事实和法院判决于不顾，再次受理并作出缺席裁决，没有法律依据，应予全部撤销。路中海自1992年6月至1997年11月7日期间长达五年时间不到单位上班，对商业储运总公司作出的终止双方劳动关系的决议《关于终止部分职工劳动关系的决议》路中海也知晓，时隔十年之后，竟然以从不知情为由要求原告发放工资，安排工作。长年不间断的诉讼和上访，严重干扰了公司的正常工作，给公司造成了恶劣的影响。2014年5月，兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第157号民事判决书第二条“被上诉人甘肃省商业储运股份有限公司自本判决生效之日起三十日内依法完善上诉人路中海的劳动关系”，原告通过大量工作，为被告补充了档案材料，使被告本人自1976年参加工作至1997年11月与甘肃省商业储运总公司终止劳动关系前的工龄连续，并明确告知被告，双方配合，1997年之后全部社保由被告承担并办理。而被告执意要求原告解决已被法院驳回的诉讼请求，拒绝补办相关社保个人应尽义务，导致判决无法执行。2014年6月至今，原告与被告从未签订劳动合同，根本不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，无证据证明原告与被告存在劳动关系。也不存在支付工资及养老金损失赔偿的问题。根据《调解仲裁法》第二十七条的规定，被告申请支付工资和生活费已超过仲裁时效期，应依法驳回。路中海辩称，根据1997年商业储运公司作出的终止路中海在内的部分员工的劳动关系的公司决议，经兰州市中级人民法院作出的第157号判决书确认公司决议无效，要求储运公司为路中海完善劳动关系，故双方劳动关系存续至今；储运公司作为用人单位，给员工不安排工作，又不缴纳社保，路中海再次申请仲裁，要求储运公司赔偿损失合法。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：路中海于1974年参加工作入职甘肃省储运总公司，2002年12月26日，甘肃省商业储运总公司与储运股份公司进行产权重组，产权重组后的企业沿用储运股份公司名称。新公司承继原生系原甘肃省储运总公司本部和储运股份公司的全部债权债务，并负责接受安置在职职工和离退休人员；对职工身份进行置换，并对在职职工按政策规定给予解除劳动关系经济补偿金。公司在办理职工身份置换手续时，应与职工签订将国有企业职工身份置换为自由劳动者协议；职工在新公司继续就业，要和公司重新签订劳动合同。但路中海未与重组后的储运股份公司签订劳动合同。2005年10月20日路中海向甘肃省劳动仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决甘肃省商业储运股份有限公司安排工作、补发工资、补缴养老保险费和失业保险费，该委于2006年1月16日作出甘劳仲案字（2005）第76号裁决书，认为路中海没有证据证明双方存在劳动关系不属于劳动争议，裁决驳回申诉请求。路中海向兰州市七里河区人民法院起诉，兰州市七里河区人民法院于2006年12月26日作出（2006）七法民初字60114号民事判决书，判决：一、甘肃省商业储运股份有限公司给路中海安排工作。二、由甘肃省商业储运股份有限公司给路中海支付1992年1月至今的生活费22680元。三、路中海1992年6月至今的社会保险费（养老、失业、医疗等）属于企业缴纳的由甘肃省商业储运股份有限公司承担，属于个人的缴纳的由路中海承担。甘肃省商业储运股份有限公司不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院，该院于2007年4月20日作出（2007）兰法民一终字098号民事裁定书，裁定：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2006）七法民初字60114号民事判决书。二、驳回路中海的起诉。2011年11月17日路中海向兰州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出兰劳人仲字（2013）第052号裁决书。甘肃省商业储运股份有限公司不服该裁决，诉讼至兰州市七里河区人民法院，兰州市七里河区人民法院作出（2013）七民初字第10127号民事判决书：一、原告甘肃省商业储运股份有限公司不为被告路中海安排工作；二、甘肃省商业储运股份有限公司不支付被告路中海2005年8月至今的生活费46000元；三、驳回原告甘肃省商业储运股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告路中海的全部申诉请求。宣判后，路中海不服该判决上诉至兰州市中级人民法院，该院2014年5月14日作出（2014）兰民一终字第157号民事判决，判决书：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2013）七民初字第10127号民事判决；二、甘肃省商业储运股份有限公司自本判决生效之日起三十日内依法完善与路中海的劳动关系；三、驳回甘肃省商业储运股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回路中海的其他诉讼请求。后路中海向兰州市七里河区人民法院申请执行，2016年9月6日兰州市七里河区人民法院作出（2014）七执457号执行裁定书，裁定：兰州市中级人民法院的（2014）兰民一终字第157号民事判决书中路中海与甘肃省商业储运股份有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕。2018年路中海向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认其与甘肃省商业储运股份有限公司2014年6月至今劳动关系存续；二、甘肃省商业储运股份有限公司支付2014年5月至2016年3月生活费11625元；2016年4月至2018年2月养老金60214元。该委于2018年11月15日作出兰劳人仲裁[2018]第320号裁决书，裁决：一、路中海与甘肃省商业储运股份有限公司2014年6月至今存在劳动关系；二、甘肃省商业储运股份有限公司一次性支付路中海未缴纳养老保险的赔偿金18990元；三、驳回路中海的其他请求。另查明：路中海出生于1956年3月11日。本院认为，关于路中海与商业储运公司的劳动关系问题，兰州市中级人民法院已于（2014）兰民一终字第157号民事判决书本院认为部分“路中海原系甘肃省商业储运总公司职工，1997年11月7日，甘肃省商业储运总公司作出《关于终止部分职工劳动关系的决议》，但没有提供证据证明已向路中海送达，故路中海与商业储运总公司之间的劳动关系一直存续”，并判决：甘肃省商业储运股份有限公司自本判决生效之日起三十日内依法完善与路中海的劳动关系。该判决生效后，自此商业储运公司就其与路中海的劳动关系未做解除，并为路中海补充了档案材料，对招工手续、调资表、考核表等予以完善。2016年3月11日，路中海达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故路中海与商业储运公司劳动关系自2016年3月11日起依法终止。综上，本院应对路中海与商业储运公司的劳动关系分段认定。故对商业储运公司要求确认路中海自1997年11月17日已与其解除劳动关系，之后双方不存在劳动关系的请求不予采信。关于路中海要求储运公司支付其2014年5月至2016年3月的生活费11625元的请求，路中海与商业储运公司虽劳动关系存续（2016年3月11日前），但路中海实际自1992年6月离开公司后，从未为商业储运公司提供过劳动，为此，本院对路中海的该项主张不予支持。关于路中海要求储运公司支付其2016年4月至今（2018年11月）养老金损失赔偿金76000元的请求。因路中海自《劳动法》颁布实施前其已离开商业储运公司，在1995年后，全员与用人单位签订劳动合同，缴纳养老金保险，再此期间，路中海从未办理社会保险手续，直至商业储运公司破产重组，路中海亦未到重组后的企业办理缴纳手续，其自身存在过错。且审理中，路中海对该诉请未提供相关部门核定的证据，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（被告）路中海与被告（原告）甘肃省商业储运股份有限公司自2014年6月起至2016年3月11日前存在劳动关系，2016年3月11日起劳动关系终止；二、驳回原告（被告）路中海的其他诉讼请求；三.驳回被告（原告）甘肃省商业储运股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）路中海、被告（原告）甘肃省商业储运股份有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  田蕴锦审 判 员  梁丽娟人民陪审员  白 婧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭青青