wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭湘涛，男，1973年3月22日出生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭湘涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19992元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额9671.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9671.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告书面申请追加其配偶为本案被告，理由是属夫妻共同债务。原告表示不同意追加被告配偶为本案被告。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告申请追加其配偶为本案被告，因合同是原告与被告签订的，被告要求追加其配偶为本案被告承担本案的清偿责任，应经债权人即原告的同意，现原告已表示不同意追加被告，故对被告的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭湘涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9671.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告彭湘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19145号 原告：张晶，女，1971年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告：尚雪冬，男，1983年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐建涛、吴柏村，系辽宁鑫利律师事务所律师。 被告：刘营春，女，1967年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：李洪刚，男，1967年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：金永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雯娟，女，1984年7月7日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 原告张晶、尚雪冬与被告刘营春、李洪刚、华润置地沈阳物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、尚雪冬的委托诉讼代理人徐建涛、吴柏村，被告刘营春、李洪刚，被告华润物业公司的委托诉讼代理人赵雯娟、赵江宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对原告房屋的渗水点及损害部分进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告房屋厨房客厅更换房屋吊顶、墙面重新粉刷、更换受损部分家具家电的费用（最后以损失评估额为标准），现暂计50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告刘营春、李洪刚系相邻关系，被告华润物业公司为该楼的物业管理服务提供方。原告居住一楼312，被告刘营春、李洪刚居住在二楼322。2019年6月份，原告发现厨房、客厅、阳台、卧室等顶部及墙面多处均发生漏水，流至地面造成部分积水。当时原告就联系物业工作人员及楼上住户，经查系二楼住户修改室外下水管所致。各被告均表示尽快解决。2019年8月初，在“利奇马”台风的侵袭下，该涉案房屋受损越来越严重，出现大面积漏水，不仅房顶、墙面受损加重，且部分家具、家电也遭受浸水。2019年8月12日，原告再次联系各被告到现场商议处理，物业公司与楼房建造方的工作人员一同再次确认了该漏水点系之前二楼住户修改室外下水管所致。有关涉案房屋受损赔偿问题，经多次协商未果，故诉至法院。 被告刘营春、李洪刚辩称：我家的外面没有下水管，更不存在私改下水管，原告起诉的理由不对，不同意原告的各项主张。 被告华润物业公司辩称：本案为邻里纠纷，我公司不应当作为本案的被告，主体不适格，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系沈阳市于洪区白山路210-10号3-1-2号业主，被告刘营春、李洪刚系沈阳市于洪区白山路210-10号3-2-2号业主，被告华润物业公司系为该园区提供物业服务的公司。 2019年6月份，原告发现厨房、客厅、墙面等处发生渗水，华润物业公司在接到原告通知后，曾去原告家进行现场查看，但未能判断出渗水原因。原告提出渗水系因被告私改室外下水管所致，被告对此予以否认，称其家户外没有下水管，亦不存在私改下水管的问题。原告向本院提交的视频资料，亦无法确定漏水原因。 本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋所有权证书、漏水照片等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。 本院认为，本案双方争议焦点为：原告家厨房、墙面等处渗水的原因。经物业公司进行现场查看，无法确认渗水原因，因双方对渗水原因存在争议，原告未向本院申请委托鉴定机构就渗水原因进行鉴定。在未明确渗水原因的前提下，原告主张各项赔偿依据不足，应裁定驳回原告的起诉。 综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张晶、尚雪冬的起诉。 案件受理费免收，退还给二原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  李雪威
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3027号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户胡雪华签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以胡雪华贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。胡雪华负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还胡雪华贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（胡雪华丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月5日，农商行与胡雪华与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入胡雪华的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给胡雪华分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了胡雪华此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知胡雪华，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还胡雪华在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3193号 申请执行人：曹卫民，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：杨德华，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍住四川省广安市广安区。 关于曹卫民与杨德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初592号民事判决书已经发生法律效力，杨德华未履行生效文书确定的义务。依曹卫民的申请，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为借款本金105000元及利息、公告费560元、案件受理费2526元、执行费1475元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人杨德华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现杨德华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人杨德华纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人杨德华不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨德华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1540号之三 申请执行人：匡志强，男，1981年7月20日出生，汉族，个体业，现住四川省宣汉县。 申请执行人：向丽霞，女，1985年5月25日出生，汉族，个体业，现住四川省宣汉县。 被执行人：向世平，男，1970年5月4日出生，汉族，个体业，现住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1702民初709号民事判决书，受理执行申请执行人匡志强、向丽霞与被执行人向世平民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，本院于2019年10月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人借款本金28万元及利息（从2019年2月18日起至借款本金付清之日止，按年率6%计算）。 在执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款224250元，扣除诉讼费、保全费13080元及执行费2900元后，已向申请人支付208270元。同时，本院查封了被执行人名下的车辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。 本院分别于2019年9月17日、10月21日、11月27日、12月20日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并于2019年10月10日到被执行人的户籍所在地进行调查。 目前被执行人向世平下落不明，通过网络查控也未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，故，本案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余松珈
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4445号 申请执行人：唐永杰，现住荣成市。 被执行人：王华杰，现住荣成市。 本院立案执行申请执行人唐永杰与被执行人王华杰提供劳务者受害责任纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初6498号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7600号 原告：辛克华，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杨飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈华，女，1959年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告辛克华诉被告杨飞、陈华股权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛克华撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告辛克华负担。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执58号之二 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。 主要责任人：韩小平。 被执行人：江西丰盛木业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：郭瑞程。 被执行人：郭瑞程，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡晓兰，女，1986年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郭发根，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘小玉，女，1967年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行上饶银行股份有限公司南昌分行与江西丰盛木业有限公司、郭瑞程、胡晓兰、郭发根、刘小玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金1100万元及利息、罚息等，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日以（2019）赣01执58号之一执行裁定，对被执行人郭发根名下位于南昌市西湖区十字街房产及附属土地使用权进行拍卖，经二次网络拍卖、一次网络变卖均未成交。申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行于2019年12月2日向本院申请，请求用该房产以第二次网络拍卖保留价455.44万元（即网络变卖价）以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭发根名下位于南昌市西湖区十字街房产及附属土地使用权的查封。 二、将被执行人郭发根名下位于南昌市西湖区十字街房产及附属土地使用权，交付申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行抵偿相同价值的债务，上述房产所有权及附属土地使用权自本裁定送达申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行时起转移。 三、申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月七日 书记员  陶 冶
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3143号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张志防签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张志防贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张志防负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还张志防贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张志防丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月29日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与张志防与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入张志防的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张志防分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔张志防的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知张志防，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张志防在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10563号原告：许映华，男，1975年5月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周琴（特别授权），女，1974年8月23日生，汉族，住如皋市，系原告之妻。原告：周琴，女，1974年8月23日生，汉族，住如皋市。被告：如皋雨润置业有限公司，住所地如皋市如城街道纪庄社区17组。法定代表人：祝义财，董事长。原告许映华、周琴与被告如皋雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）商品房合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周琴（许映华的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告雨润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许映华、周琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付燃气未达使用条件违约金5788.92元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在2016年5月31日前将会商品房及相关配套设施。合同签订后，原告按约支付全款777037元。然，被告在2017年5月12日交房后，燃气等配套设施至2017年10月10日才具备使用条件。按《商品房买卖合同》第14条约定，2017年5月12日至2017年10月10日燃气未达使用条件产生违约金5788.92元。现原告诉至法院，请求依法判决。被告雨润公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，两原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于如皋市星雨华府第1幢19单元1904号房，该商品房的用途为住宅。建筑面积121.85平方米，单价为每平方米6377元，总房价款为777037元。第八条、出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条、出卖人承诺商品房交付时燃气、网络、电话、有线电视管线敷设入户（商品房交付后，买受人自行开通）。如果在规定日期内未达到使用条件，不影响商品房交付，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金（分项不作累加）。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票。原、被告因逾期交房违约金曾由被告向原告进行确认，出具的“违约金回执”载明：约定交房时间为2016年5月31日，实际交房日期2017年5月12日，第一次已赔付天数92天，本期赔付金额39473元，本期已赔偿8000元，结算应付违约金31473元，抵扣应交费用3694元，实际应付款27779元。本院在另案中查明，2018年2月2日如皋市益有管道燃气有限公司向法院出具证明一份，载明：如皋雨润置业有限公司星雨华府1、2号楼截止至2017年10月13日燃气地下及地上管网均已施工、试压完毕，经验收合格后置换通气。本院于2018年3月9日向如皋市益有管道燃气有限公司工作人员调查反映：星雨华府第一个到我公司申请开通燃气的是在2017年9月12日，但申请开通不代表能直接使用，我公司是在2017年10月13日完成该小区的压力试验，压力试验后才能正常供气使用。该小区的地下管道早就预埋到位，但因雨润公司没有将后续款项打入我公司，导致当时未能正常开通燃气。原告主张违约金计算方法：2017年5月12日到2017年10月10日计149天，按照购房总价款777037元日万分之0.5，计5788.92元。以上事实，有原告的当庭陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、违约金回执、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配置建筑按照以下日期达到使用条件……”，即对于燃气、网络、电话、有线电视管线敷设入户的时间为商品房交付时，即燃气达到使用条件的“以下日期”为商品房交付时，买房人负有自行开通的义务，但自行开通的前提是达到使用条件。案涉商品房直至2017年10月13日完成燃气压力试验并正常供气使用。根据燃气公司工作人员的陈述，燃气之所以在交付商品房时未达到使用条件，原因在于雨润公司长期未将后续款项打入燃气公司。据此，因雨润公司的原因导致燃气管道敷设入户后无法达到使用条件，应当根据案涉合同第十四条约定，由雨润公司按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。从原告提交的“违约金回执”可以证明逾期交房违约金计算至2017年5月12日，此日期可以确定为交房日期。现原告主张被告支付自2017年5月12日起至2017年10月10日止（149天）的燃气未达使用条件违约金5788.92元（777037元*149天*万分之零点五），本院应予支持。被告未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋雨润置业有限公司于本判决生效后立即给付原告许映华、周琴燃气未达使用条件违约金5788.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋雨润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2393号原告：刘小利，女，汉族，1993年8月22日出生，住甘肃省崇信县。被告：宫俊军，男，汉族，1992年2月8日出生，住榆中县。本院在审理原告刘小利与被告宫俊军民间借贷纠纷一案中，原告刘小利于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘小利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小利负担。审判员  张成功二〇一九年十二月三十日书记员吴晗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民监52号监督机关：徐州市铜山区人民检察院。原审原告：杨世玲，男，1961年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：徐州市第二面粉厂，住所地徐州市铜山区拾屯办事处二组63号。法定代表人杨明训，该厂厂长。原审原告周廷柱与原审被告徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）苏0312民初2995号民事调解书，已经发生法律效力。徐州市铜山区人民检察院以铜检民（行）监【2019】32032300022号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李修满人民陪审员  李东春人民陪审员  周书艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱永莎
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3419号原告：陈爱兵，男，1971年11月2日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头原商业大厦。法定代表人：支希望，该公司经理。原告陈爱兵诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱兵到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱兵向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈爱兵与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年12月至2005年10月25日期间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从1988年12月到安阳劳动商贸实业总公司（原安阳商业大厦）被告处上班，2005年10月25日，被告与包括原告在内的90人一起解除了劳动合同。2019年3月原告在办理社保手续时，才得知被告没有给原告缴纳1988年8月份至2005年10月25日的养老保险。原告找被告协商解决，但被告却以原告这期间不具有劳动关系为由拒不给原告补缴养老保险，无奈，原告仲裁到安阳市××区仲裁委，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告劳动商贸实业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：1988年12月，原告陈爱兵到安阳商业大厦工作，职位为营业员，后转岗为保卫干事，并进行了升级增资。1992年6月安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司。原告陈爱兵分别于1991年10月7日、1991年12月30日、1993年1月20日、1993年6月26日、1994年3月30日、2000年1月18日、2000年6月15日进行了增资变动。2005年10月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（021）号关于解除王永祥等九十人劳动关系的决定，与原告陈爱兵解除了劳动关系，后原告陈爱兵的人事档案转入灵活就业代理。2019年11月11日，原告陈爱兵向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年11月15日作出安北仲不[2019]48号不予受理通知书，原告陈爱兵不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈爱兵提供的劳动仲裁不予受理通知书、劳商总字2005（021）号文件、全民劳动合同制工人档案、企业变更登记表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告陈爱兵从1992年6月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告陈爱兵劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2005年10月26日，被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，依法告知原告陈爱兵，并将原告陈爱兵的人事档案移交至灵活就业处，至此，原、被告解除了劳动关系。故原告要求确认双方1988年12月至2005年10月25日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，原、被告自1988年12月至2005年10月25日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈爱兵与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年12月至2005年10月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月十七日书记员  刘亚楠
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2732号申请执行人陈昌彬，男，汉族，1975年6月9日生，小学文化，居民，四川省隆昌县人，现住四川省隆昌县。被执行人朱康,（又名朱加良），男，1986年10月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人陈昌彬与被执行人朱加良追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2792号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年11月25日立案执行。申请执行金额为人民币26000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人朱康已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十二月二十五日书记员 阿治惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14554号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被告：张灵，女，1980年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告张灵物业服务合同纠纷一案，我院于2019年11月13日立案受理。2019年12月6日原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司自愿撤回对被告张灵的起诉。经审查原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告张灵的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 陈 岚 二〇一九年十二月十一日 书记员 区慧祯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10147号原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街2号,统一社会信用代码91131082809302978P。负责人：王津，系该行行长。委托诉讼代理人：周亚东，男，1967年2月19日出生，满族，住三河市南城永和区，系该行职员。被告：王小辉，男，1969年7月4日出生，汉族，住三河市。原告中国银行股份有限公司三河支行与被告王小辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人周亚东、被告王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告于2017年7月17日签订的个人二手住房贷款合同提前到期；2、归还截止到2019年10月13日所欠本金、利息及罚息人民币共计1577948.67元（其中本金1550789.54元、利息及罚息27159.13元），2019年10月14日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告人承担；3、原告对被告所拥有的位于三河市区产行使抵押权优先受偿权；4、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：原、被告于2017年7月17日签订个人二手住房贷款合同（编号：200006106902号），由被告以其所拥有的位于三河市区产作为抵押，不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第0025108号，根据上述贷款合同原告于2017年7月17日向被告发放二手住房按揭贷款人民币1660000元，贷款期限18年，用于购买三河市区产，还款方式为等额本息。但是被告自2019年6月17日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还，由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据贷款合同附件二：个人二手住房贷款合同通用条款第三条第1款第2项、第三条第2款第2项之规定，贷款人宣布本合同提前到期，并向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼所请。被告王小辉对原告主张的事实及全部诉讼请求予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告中国银行股份有限公司三河支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款金额1660000元，借款用于购买位于三河市区屋，借款期限自2017年7月17日至2035年7月17日止，贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮5%，正常执行月利率4.2875‰，还款方式为等额本息，还款日为每月的借款发放日对应日。合同还约定，借款担保方式为抵押担保，被告以前述房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0025955号）作抵押担保，双方于2017年7月10日进行了抵押登记，取得不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0025108号。同时双方约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起在合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。且如发生借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告于2017年7月17日向被告发放了银行贷款1660000元,贷款发放后，被告王小辉一直按期还款，后被告王小辉自2019年6月17日开始未按期足额偿还借款，截至2019年9月共计逾期4期未还款，截止到2019年10月13日累计欠款本金1550789.54元，欠款利息及罚息合计27159.13元。以上事实有原告提交的被告的身份证复印件、中国银行个人住房贷款申请/审批表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、中国银行三河支行借款借据、不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第0025108号、逾期未还款查询及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国银行股份有限公司三河支行与被告王小辉签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司三河支行已依约将贷款1660000元发放给被告，但被告自2019年6月17日起开始多次未按合同约定偿还借款本息，已构成严重违约，现原告主张《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期，并要求被告提前偿还欠款本金及利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。被告在个人贷款过程中以被告名下的位于三河市区屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0025955号）作抵押担保并进行了抵押登记，若被告不能履行还款义务，则原告主张对该抵押物行使抵押权并优先受偿，于法有据，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司三河支行与被告王小辉之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》于本判决生效之日即到期；二、被告王小辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行贷款本息共计人民币1577948.67元，并自2019年10月14日起按照约定的标准支付利息至贷款本息还清之日止；三、若被告王小辉在上述规定期限内仍未还款，则原告中国银行股份有限公司三河支行有权于逾期履行之次日起对被告王小辉名下的位于三河市区屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0025955号）行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担追索债权产生的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19002元，减半收取计9501元，由被告王小辉负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十二日法官助理周奕贝书记员郭子莹
宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）川15刑申16号陈汝琴：你因开设赌场罪一案，不服本院（2019）川15刑终262号刑事裁定，以“审理期间系怀孕妇女，情节较轻，应当适用缓刑”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你与罗天蓉等人以营利为目的，提供场所、工具，供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。在审判期间，你系怀孕妇女，但仅在案发当天陈汝琴等人抽头渔利逾10万元，属情节严重，不符合宣告缓刑的条件。故原审对你所作的判决，认定事实和适用法律正确，证据充分。你所称“审理期间系怀孕妇女，情节较轻，应当适用缓刑”的申诉理由，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢199号之一申请执行人：绵竹市剑南镇荞坝贡茶叶经营部，住所地四川省绵竹市。经营者：刘建甫，男，汉族，1993年9月16日出生，住所地四川省马边彝族自治县。被执行人：王永平，男，汉族，1972年2月29日出生，住所地福建省长乐市。本院在执行申请执行人绵竹市剑南镇荞坝贡茶叶经营部与被执行人王永平买卖合同纠纷一案中，被执行人王永平已主动履行完毕相应的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人王永平银行存款人民币9465.00元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十日书记员  马明亮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3965号原告：吕永红，女，1966年7月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：常俊杰，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。委托代理人：韩汶东（系原告之子），1989年7月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码91211300774635069L，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。负责人：代文立，总经理。委托代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：赵凤娟，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司员工，住朝阳县。原告吕永红诉被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平人寿朝阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永红的委托代理人常俊杰、韩汶东、被告太平人寿朝阳中心支公司的委托代理人王占平、赵凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永红向本院提出诉讼请求：1、被告履行保险合同并给予相应理赔（100,000元）；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月5日与被告签订电子投保确认书，分别投保主险《太平福禄倍至B款重大疾病保险》（保额100,000元）和附加险《太平附加福禄倍至B款两全保险》，原告每年按期缴纳保费7,290元至今。2018年，原告因患系统性患红斑狼疮向被告申请理赔，2018年10月12日，被告以申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准，拒付保险金，故诉至法院。被告太平人寿朝阳中心支公司辩称，对原告起诉事实部分的投保情况及患病情况均无异议，但认为原告所患系统性红斑狼疮不符合保险合同中重大疾病的约定条件，该争议为专业的医学问题，不是法律问题，申请对原告病例中的患病材料是否符合合同中约定的对应疾病的范围进行鉴定。本院认为，被告太平人寿朝阳中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告吕永红主张的事实本院予以确认。被告根据原告的投保申请，向原告签发保险单，双方的保险合同依法成立并有效。被告认为原告所患系统性红斑狼疮不符合保险合同中重大疾病的约定条件，但《太平福禄倍至B款重大疾病保险》中关于保险责任第三十二条第37项将系统性红斑狼疮限定为(并发)III型或以上狼疮性肾炎，根据医学资料，患红斑狼疮的病人如符合这些条件，病情相当严重，身体脏器已严重损害，这种限定是对常人所理解的红斑狼疮范围的缩小，即对保险人免责的扩大，属于被告提供的格式性限责条款，保险人应在订立保险合同时针对免责条款、限责条款提请投保人特别注意，向投保人做明确的说明或特别说明，被告未能提供充分证据证明其已就保险合同中承保的系统性红斑狼疮的具体种类、程度进行明确的解释和说明，对该条款应作出正常人理解的扩大化解释，被告应承担理赔义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕永红保险赔偿金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元(原告预交，已减半收取)，由被告太平人寿保险有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年十二月六日书记员  马 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5283号原告：王辉辉，男，1988年11月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：鹿臻梓、冯新宇，河南千字文律师事务所律师。被告：李新勤，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省方城县。被告：方国民，男，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王辉辉与被告李新勤、方国民合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。王辉辉向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告退还合同保证金50000元及支付工程款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年李新勤承包沈丘县李老庄乡电力农网改造工程，后将该工程转包给了原告施工，双方签订了农网改造升级分包劳务合同一份，约定缴纳材料押金50000元。后由原告按期完成农网改造工程，并经沈丘县供电公司签署验收合格证明。后经原告王辉辉与被告李新勤的合伙人方国民结算，欠其工程款50000元及材料押金50000元，由被告方国民向原告王辉辉出具还款计划，并已支付工程款10000元，余欠40000元及材料押金50000元，共计90000元未付，导致双方发生纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告方国民拖欠原告王辉辉90000元，定于2020年5月1日前偿还40000元，同年7月30日前偿还50000元。二、原告王辉辉放弃对被告李新勤主张权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1025元（已减半收取），由被告方国民负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月三十日书记员  芦 峰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9086号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人袁朝晖，男，1978年11月10日生，汉族，住上海市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人袁朝晖信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11310号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人袁朝晖履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55081.97元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费726.23元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人袁朝晖名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初6530号 原告：史文胜，男，1967年11月28日出生，汉族，无职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：史晓芳，女，1969年6月19日出生，汉族，阿勒泰市金泰康养中心护理员，住新疆阿勒泰市。 被告：赵保成，男，1972年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告史文胜与被告史晓芳、赵保成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告史文胜及被告史晓芳到庭参加诉讼，被告赵保成经邮寄开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文胜向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款200000元及利息120000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，债务人史晓芳从原告处借走200000元，因为是兄妹，又隔的比较远，当时没有打借条，后来补了一份借条。然而到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不归还债务，故原告诉至法院请求判令如诉。 被告史晓芳辩称，其与被告赵保成是夫妻关系，现双方产生矛盾被告史晓芳已经离开家，当时因为要养羊才借的钱，之后养羊亏损，被告史晓芳认可该笔借款，表示会还款。 被告赵保成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2019年4月24日，被告史晓芳向原告史文胜出具借条一张，载明借款人史晓芳、赵保成因扩大规模搞养殖急需资金用于购买牛羊于2013年7月20日向史文胜借到200000元，期限于2019年4月24日归还本息，利息按年息计算10%，如不能按时还款愿承担所产生的一切法律责任。 再查，被告史晓芳与被告赵保成系夫妻关系，法庭电话联系被告赵保成，其陈述收到原告史文胜的200000元属实，但性质是投资养羊，表示被告史晓芳向原告史文胜出具借条是其事后得知的，并称待有钱了会偿还。 以上事实有借条、当事人的陈述、通话记录、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。原告史文胜持有的证据及原、被告的陈述能够证明二被告欠付原告钱款的事实，被告史晓芳、赵保成理应按照约定的期限返还借款。故现原告史文胜要求被告史晓芳、赵保成偿还借款200000元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据借条内容、利息的约定，现原告要求按照年息10%计算自2013年7月20日至2019年7月20日期间的利息，符合双方的约定亦于法有据，本院核定该期间内利息为120109.59元【200000元×10%÷365天×2192天（2013年7月20日至2019年7月20日）】，现原告主张120000元系其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告史晓芳、被告赵保成共同偿还原告史文胜借款200000元； 二、被告史晓芳、被告赵保成共同支付原告史文胜利息120000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，邮寄送达费40元，合计3090元，由被告史晓芳、赵保成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔吐尔地 二〇一九年十二月二十日 书记员 娜  日  娜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10150号原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街2号,统一社会信用代码91131082809302978P。负责人：王津，系该行行长。委托诉讼代理人：周亚东，男，1967年2月19日出生，满族，住三河市南城永和区，系该行职员。被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，住泊头市。原告中国银行股份有限公司三河支行与被告李连冬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人周亚东到庭参加诉讼，被告李连冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告于2009年7月21日签订的个人一手住房贷款合同提前到期；2、归还截止到2019年10月13日所欠本金、利息及罚息人民币共计234655.42元（其中本金229748.64元、利息及罚息4906.78元），2019年10月14日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告人承担；3、原告对被告所拥有的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场11-2-2186号房产行使抵押权优先受偿权；4、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：原、被告于2009年7月21日签订个人一手住房贷款合同（编号：JLJAA20090799号），由被告以其所拥有的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场11-2-2186号房产作为抵押，他项权利证书：三河市房他证燕字第××号，根据上述贷款合同原告于2009年7月21日向被告发放一手住房按揭贷款人民币280000元，贷款期限30年，用于购买三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场11-2-2186号房产，还款方式为等额本息。但是被告自2019年4月15日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还，由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据贷款合同附件二：个人一手住房贷款合同通用条款第三条第1款第2项、第三条第2款第2项之规定，贷款人宣布本合同提前到期，并向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼所请。被告李连冬未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，原告中国银行股份有限公司三河支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额280000元，借款用于购买位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场11-2-2186号房屋，借款期限自2009年7月21日至2039年7月21日止，贷款利率在中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率基础上下浮15%，正常执行月利率4.2075‰，还款方式为等额本息，还款日为每月的15日。合同还约定，借款担保方式为抵押担保，被告以前述房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保，双方于2010年12月1日进行了抵押登记，取得他项权证书为三河市房他证燕字第××号。同时双方约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起在合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。且如发生借款人未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告于2009年7月21日向被告发放了银行贷款280000元,后被告李连冬自2019年4月15日开始未按期足额偿还借款，截至2019年9月共计逾期6期未还款，截止到2019年10月13日累计欠款本金229748.64元，欠款利息及罚息合计4906.78元。以上事实有原告提交的被告的身份证复印件、中国银行个人住房贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行三河支行借款借据、他项权利证明（三河市房他证燕字第058975）、逾期未还款查询及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国银行股份有限公司三河支行与被告李连冬签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司三河支行已依约将贷款280000元发放给被告，但被告自2019年4月15日起开始多次未按合同约定偿还借款本息，已构成严重违约，现原告主张《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期，并要求被告提前偿还欠款本金及利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。被告在个人贷款过程中以被告名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场11-2-2186号房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，若被告不能履行还款义务，则原告主张对该抵押物行使抵押权并优先受偿，于法有据，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司三河支行与被告李连冬之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》于本判决生效之日即到期；二、被告李连冬于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行贷款本息共计人民币234655.42元，并自2019年10月14日起按照约定的标准支付利息至贷款本息还清之日止；三、若被告李连冬在上述规定期限内仍未还款，则原告中国银行股份有限公司三河支行有权于逾期履行之次日起对被告李连冬名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场11-2-2186号房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担追索债权产生的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由被告李连冬负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十二日法官助理周奕贝书记员郭子莹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1905号 上诉人（一审原告）：刘某，现住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：郭某1，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：郭某2，北斗星皇朝假日酒店经营者。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人郭某2民间借贷纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某于2019年12月19日申请撤回上诉及其在一审起诉。 本院认为，上诉人刘某申请撤回上诉及其在一审起诉的申请，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1104号民事判决； 二、准许上诉人刘某申请撤回上诉及其在一审的起诉。 一审案件受理费维持。二审案件受理费11806.0元，减半收取5903.0元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 高 博
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9455号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1977年2月13日生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告李杰追偿权纠纷一案中，原告太和县中小企业融资担保有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  李善亚二〇一九年十二月六日书记员  范 宁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3386号之一 申请执行人钟社宗，男，1964年3月24日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人钟社添，男，1960年3月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴田艳，女，1968年8月23日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人钟社宗与被执行人钟社添、吴田艳买卖合同纠纷一案，依据本院（2011）新法民二初字第340号民事调解书，被执行人钟社添、吴田艳确认尚欠申请执行人钟社宗货款408345元，案件受理费、诉讼保全费3137元由被执行人负担。因被执行人钟社添、吴田艳至今尚欠货款303345元及诉讼费未支付，申请执行人钟社宗向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人钟社添、吴田艳至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人钟社添的存款2170.05元。经本院通过执行网络查控系统和传统查控等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人钟社添、吴田艳列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人钟社添、吴田艳发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案执行到位款项2170.05元，将汇给申请执行人钟社宗。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3386号案件终结本次执行程序。 被执行人钟社添、吴田艳负有继续向申请执行人钟社宗履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  李林峻
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8502号 原告：刘明明，男，1987年10月13日生，住太和县。 委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1979年8月1日生，汉族，住太和县。 原告刘明明与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘明明及其委托诉讼代理人孙侔男到庭参加诉讼，刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金100000元及利息、违约金（利息、违约金自2019年7月26日合计按月息2%支付至还清时止）。事实和理由：2017年7月31日，刘峰以做生意为由向原告借款100000元，当日签订借款合同，约定借款期限一年，日利息万为之二点五，逾期违约金每日千分之五，合同到期，被告不及时偿还本金，自愿支付利息和违约金25000元，2018年7月26日再次续签借款合同至2019年7月26日，到期被告仍不偿还本息，仅支付一年的违约金和利息，故此起诉。 刘峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，刘峰以做生意需要资金为由向刘明明借款100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额100000元，日利率万分之二点五，借款期限至2018年7月26日，如借款人未按约定归还本息，出借人有权按日收取未付本息千分之五的违约金，合同签订后，刘明明向刘峰账户转账付款100000元，2018年7月26日借款到期后，刘峰仅支付利息和违约金25000元，双方另续签了一份《借款合同》，约定“今借刘明明先生人民币现金拾万元整，在原有合同上再续期一年，于2018年7月26号续，到2019年7月26日还款拾万元整，特立此续合同，借款人刘峰，2018－7－26”，刘明明在该续签合同上签署“刘明明同意”。因刘峰到期未偿还本息，刘明明提起诉讼。 上述事实，有刘明明的身份证、刘峰与刘明明签订的《借款合同》、续《借款合同》、刘明明向刘峰转账100000元的转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，刘峰向刘明明借款100000元，有双方签订的借款合同及银行转账凭证证明，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，该解释第三十条规定，当事人既约定借款利息又约定借款违约金的，当事人可以选择支付利息或违约金，也可一并主张，但利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，刘峰在2018年7月26日借款到期时支付给刘明明的25000元利息和违约金，未超过年利率36%，因此，刘峰已支付的25000元中超过年利率24%但未超过年利率36%的部分可不予返还，但自2018年7月26日起，刘峰应支付的利息或违约金合计不得超过年利率24%，因此，刘明明的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明明借款本金100000元，并自2018年7月26日起以100000元为本金，按年利率24%支付利息和违约金至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11600号原告：陈茂云，男，汉族，1978年11月27日出生，住重庆市江北区。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：李东，重庆东和律师事务所实习律师。被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1，统一社会信用代码915001087353438564。法定代表人：简军，董事长。委托代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。委托代理人：高建华，男，汉族，1991年6月7日出生，系公司员工，住陕西省榆林市。原告陈茂云诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈茂云于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂云撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈茂云撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈茂云承担。审判员  邓小晶二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 姝
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1074号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李恭信，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，厦门公交集团集美公共交通有限公司司机，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。同年12月17日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人李恭信犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月19日7时40分许，被告人李恭信驾驶“闽Ｄ×××××”号大型普通客车（公交车），沿本市集美区石鼓路从北往南方向行驶，驶过石鼓路与集源路交叉路口后，与同向行驶的由被害人陈某驾驶的附载被害人蔡某的无牌两轮电动自行车发生碰撞，造成被害人蔡某受伤送医抢救无效死亡、陈某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李恭信拨打电话报警，并留在现场等候交警部门处理。 经司法鉴定，被害人蔡某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，陈某因交通事故致头部创口疤痕1.6ｃｍ，评定为轻微伤。经事故认定，被告人李恭信驾车超越右前侧同车道同向行驶的电动自行车时，未注意观察、确保安全驾驶，致发生碰撞，其违法行为是造成事故发生的根本原因，负事故全部责任。 归案后，被告人李恭信在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人李恭信所在公司已代为赔偿被害人家属，被害人家属对被告人李恭信表示谅解。 认为被告人李恭信具有自首情节，建议判处被告人李恭信有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人李恭信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李恭信犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李恭信具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人李恭信所在公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属已实际收到赔付款，并对被告人李恭信表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李恭信依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李恭信犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33114号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：合肥香蜜信息科技有限公司，住所地合肥高新区红枫路15号远望公司科技楼604室。法定代表人：赵辉。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。原告周冬雨与被告合肥香蜜信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周冬雨于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月二日书记员  王珊
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初518号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人孙顺年，男，1965年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，2019年9月18日日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人孙顺年犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人孙顺年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控：被告人孙顺年于2019年6月10日10时许，在烟台利城门窗有限公司车间工作时与同事孙某2因琐事发生争执并厮打，致孙某2左侧第3、5肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某2伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了报案记录及受案登记表、户籍证明、前科查询、抓获记录及到案经过、接受证据清单、申请书；证人孙某1、丁某、郭某的证言；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2019]76号法医学人体损伤程度鉴定书、烟）公（刑）鉴（伤）字[2019]93号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被害人孙某2的陈述；被告人孙顺年的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙顺年故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人孙顺年如实供述、认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月至一年，若能赔偿并取得被害人谅解，适用缓刑。被告人孙顺年在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙顺年与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人的损失人民币25000元，并取得了谅解。本院认为，被告人孙顺年故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙顺年归案后及当庭如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙顺年犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  王民兴人民陪审员  盖福仁二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐慧珠
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执恢289号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、李维生、武善堂：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与李维生、武善堂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30660.76元。经本院立案执行，现双方当事人已自动履行完毕，申请人申请本案予以结案。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2016）吉0282民初2174号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初1243号原告：雷河小,男,现住武川县,农民。被告：席佃英,男,现住武川县,农民。原告雷河小诉被告席佃英合伙纠纷一案，本院于2019年12月06日适用简易程序开庭审理，后原告雷河小于2019年12月06日提出撤诉申请，本院认为，原告雷河小的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告雷河小撤回对被告席佃英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告雷河小撤回起诉。案件受理费361元，由原告雷河小承担。审判员 杨帆 二0一九年十二月六日书记员 温馨相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1358号 申请执行人赵宝，男，汉族，1955年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘旺，男，汉族，1968年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人于挨记，男，汉族，1976年8月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李心雨，女，汉族，1976年6月20日出生，现住址同上。 被执行人赵宏伟，男，汉族，1977年3月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李旭，男，汉族，1978年5月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵宝、刘旺与被执行人于挨记、李心雨、赵宏伟、李旭民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第2548号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月05日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1012593元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月05日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1358号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月五日 书记员  郭敬梓
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9531号原告：彭斌。被告孙素花。原告彭斌与被告孙素花娱乐服务合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加诉讼、被告孙素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办健身卡费用718元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失2154元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传承诺24小时营业，有健身、汗蒸、瑜伽、游泳、洗浴等服务，原告办理了718元的健身卡，被告不但不能提供宣传时的服务项目，还关门停业，构成欺诈，违反了《消费者权益保护法》的规定，请求判如所请。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告孙素花未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2018年12月23日，青岛悦动健身管理有限公司进行企业登记注册成立，股东为孙素花，法定代表人为鲁泽帅，经营范围为健身信息咨询等。2018年12月21日，彭斌与青岛悦动健身管理有限公司签订了悦动健身俱乐部会籍合约，该合约约定：卡种：两年卡；总金额：698元。双方还对会员卡的使用及其他注意事项进行了约定。同日，彭斌向青岛悦动健身管理有限公司交纳了698元。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业。期间彭斌未能够持卡在该公司健身消费。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本院认为，关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司收取了彭斌预交的健身费用，双方之间建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照彭斌的要求退回预付款。综上，彭斌要求孙素花返还办理会员卡费用698元，本院应予支持。彭斌主张尚交纳有20元押金，但未向本院举证，本院不予支持。彭斌放弃要求孙素花支付三倍赔偿金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙素花于本判决生效之日起十日内返还彭斌预付款698元；二、驳回原告彭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一九年十二月十五日书记员  翟会杰
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执503号申请执行人苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇巴彦塔拉街。法定代表人乔宇，职务董事长。被执行人张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市锡林区肯特街北5街坊15003号。被执行人杜才，男，1956年12月19日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇东顺砖厂。本院依据已经发生法律效力的（2015）苏左民初字第33号民事调解书，责令被执行人张富、杜才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张富、杜才至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张富名下所有的蒙HJ1897东风牌轿车一辆，车辆识别号码：110859。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月十七日书记员  霍振宗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1983号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：韩军林，该社副主任。被告：秦艮花，女，汉族，1950年7月15日生，住林州市。被告：邓保军，男，汉族，1979年8月24日生，住林州市。被告：申列才，男，汉族，1953年1月18日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告秦艮花、邓保军、申列才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的委托诉讼代理人韩军林到庭，被告邓保军到庭，被告秦艮花、申列才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告秦艮花、邓保军归还两被告在邓伏根遗产继承范围内归还原告借款本金人民币13万元，并按照合同约定支付原告利息（截止2019年3月8日利息385596.08元）及以后的利息；2、请求人民法院判决被告申列才对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告秦艮花、邓保军、申列才共同承担。事实与理由：1998年9月30日原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（简称兴林路信用社）与被告邓伏根、申列才签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，借款金额13万元，期限自1998年9月30日至1999年9月30日，利率为按月息8.085‰计算；逾期贷款按原借款利率基础上加收万分之五，《保证担保借款合同》生效的当天，兴林路信用社向借款人邓伏根发放了13万元贷款，截止原告起诉之日，被告没有归还借款本金及利息。由于邓伏根已故，其合法继承人秦艮花、邓保军应在遗产继承范围内承担还款责任，被告申列才对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告秦艮花辩称，借款超过起诉时效，且借款我也不知情，邓伏根已经去世，没有人给我们说过这笔钱，也没有给我留下财产，我没有继承任何财产。原告追诉我索要债务没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告邓保军辩称：借款超过起诉时效，且借款我也不知情，我父亲已故七八年了，没有人给我们说过这笔钱。父亲也没有给我留下财产，我没有继承任何财产，现在我母亲的低保都断了。原告追诉我索要债务没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告申列才未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款逾期催收通知书、法院2013年的裁定书、2015年的预登记手续、2017年的案件受理通知书和裁定书、借款借据、保证担保借款合同。被告邓保军对原告提交的证据发表质证意见：这是二十几年前的贷款，我不知道。对借款借据、保证担保合同我不知道，贷款的事情不知道，我父亲2013年不在的，也没有人去家里找过，今年才有人去家里找我母亲签字捺手印。不知道贷款用途是什么。被告秦艮花、申列才均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社兴林路信用社与邓伏根、申列才于1998年9月30日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社兴林路信用社向邓伏根发放贷款人民币13万元，贷款期限自1998年9月30日起至1999年9月30日，利率为月息8.085‰，按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。保证人申列才与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自1998年9月30日至2000年9月30日。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2006年6月5日、2009年4月10日、2012年1月5日原告分别向邓伏根发出逾期催收通知书，邓伏根均于通知书上签字确认。2019年3月9日，林州市黄花镇王家庙村村民委员会出具证明，证明该村村民邓伏根已故，其配偶系秦艮花，儿子邓保军。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此规定，继承遗产是继承人清偿被继承人债务的前提，本案中，原告起诉要求被告秦艮花、邓保军偿还邓伏根所欠债务，首先应当举证证明秦艮花、邓保军是否继承了邓伏根遗产以及继承遗产范围、数额等，但原告对其诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明。并且邓保军庭审陈述中明确声明放弃继承遗产，秦艮花、邓保军亦于答辩状中陈述邓伏根无遗留财产。因此，本院认为，原告起诉要求被告秦艮花、邓保军在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求没有事实依据，对该请求本院不予支持。对于原告要求担保人承担连带清偿责任的请求，通过本院已查明的事实，担保合同约定担保人承担担保责任的期间为1998年9月30日至2000年9月30日，原告未于担保期间内要求担保人承担保证责任，故应依法免除担保人申列才的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的诉讼请求。案件受理费8956元，由原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  连俊梅人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  逯晓慧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6561号原告：江雪锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杨斌，男，1979年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告江雪锋与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江雪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程用款，分别于2017年1月11日向原告借款2500元，于2018年1月24日向原告借款6000元，于2018年2月8日借款10000元，合计18500元，原告多次讨要，被告拒不还款，为维护合法权益，特具状起诉。杨斌辩称，借款不属实，这三笔借款实际是一笔，就是转换的单子，开始借款金额是2000元,500元是利息，直接打的2500元的借据，中间没有还上原告，然后将2500元的单子换成6000元，然后没还，6000元的又换成10000元的。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告出具借据一张，载明：杨斌今从江雪锋处借到现金2500元，到期日2018年1月16日一次性偿还2500元，逾期未归还自愿承担一切责任，落款日期误写为2017年1月11日。同日，原告通过微信向被告转账2000元。原告称500元系在万达楼底原告的车辆支付的现金，未约定利息。被告认可收到2000元，但否认收到500元现金，称约定利息为500元，超过一天加罚，具体加罚数额记不清了。2018年1月24日，被告向原告出具借据一张，载明：杨斌今从江雪锋处借到现金6000元，到期日2018年2月6日一次性偿还6000元，逾期未归还自愿承担一切责任。原告提交微信账单详情一份，用以证实原告于当日通过微信向被告转账5000元，称1000元系在万达公司楼下支付的现金，口头约定偿还本息6500元。被告称记不清是否收到5000元，应是去换的单子，或者是在还上第一笔借款后又转账给被告，也记不清是否约定利息，但应该有超天追罚。2018年2月8日，被告向原告出具借据一张，载明：杨斌今从江雪锋处借到现金10000元，到期日2018年3月8日一次性偿还10000元，逾期未归还自愿承担一切责任。原告称同日在万达楼下原告的车里向被告支付现金10000元，约定偿还本息11000元。被告称系当日下午5点多，在老汽车站北边春昇大厦路边原告的车里换的单子，将上一笔借款换成10000元的借条，未约定利息。被告称曾偿还过利息，但没有证据可以证实，后两次借款实际为换单子，当时因着急而未收回前两份单据，原告承诺将前两份单据销毁。原告对此不予认可。另查明，原告在红上至信信息服务有限公司工作，从事理财业务。被告微信号为×××,昵称“文武”。本院认为，根据原告提交的微信账单详情，可以认定原告分别向被告转账2000元、5000元的事实，被告辩称第二笔转账的5000元系偿还第一笔借款后原告又转给被告的，但未提交证据予以证实，对被告该辩解理由，本院不予采信。原告称在第一、二笔借款中，除通过微信转账7000元外，另通过现金分别支付500元、1000元，被告否认收到现金，且原告在转账支付2000元、5000元后又通过现金方式支付500元、1000元的行为，明显与常理不符，对被告的该辩解理由，本院予以采信。对于第三笔10000元借款，原告称通过现金方式支付，但无其他在场人员可以佐证，被告否认收到了10000元借款，对于第一、二笔的2000元、5000元借款，原告通过微信转账支付，第三笔10000元借款却通过现金方式支付，原告对改变交易习惯的行为不能做出合理解释，且未提供其他支付现金证据或取款凭证，在前两笔7000元借款尚未偿还时，原告在短期内再次向被告出借10000元，明显与常理不符，对原告要求被告偿还该笔10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，可以认定被告向原告实际出借借款为7000元，双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还欠款，对原告要求被告偿还借款18500元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应向原告偿还借款7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江雪锋借款本金7000元；二、驳回原告江雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.25元，由原告江雪锋负担82.93元，被告杨斌负担48.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇一九年十二月十九日书记员  苗 兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24054号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾涛，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币46,080.76元(2,094.58元/期×22期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘N6XXXX，发动机号SIJS960)，融资总额64,090元，租赁期限为36个月，每月租金2,094.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,590元(已扣除GPS费用等)。2017年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,080.76元；二、被告曾涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元，减半收取513.5元，由被告曾涛负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保274号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、文会祥 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请文会祥借款合同纠纷一案，经被执行人文会祥自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5236号原告：兰州昊杰物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号零售区4栋100号。法定代表人：汪永香，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐全生，系甘肃现代发展律师事务所律师。被告：邦优杰智慧节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇冀丰产业园。法定代表人：杨玉诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军辉，男，1973年2月9日出生，汉族，住兰州市城关区。该公司会计。被告：清云建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区飞雁街118号陇星大厦17楼法定代表人：杨玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：石生宝，男，1971年3月9日出生，汉族，住靖远县。系该公司生产经理。被告：石生宝，男，1971年3月9日出生，汉族，住靖远县。被告：张军辉，男，1973年2月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杨玉忠，男，1974年6月24日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州昊杰物资有限公司与被告邦优杰智慧节能科技有限公司、清云建设有限公司、石生宝、张军辉、杨玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告兰州昊杰物资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州昊杰物资有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州昊杰物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取6412元，由原告兰州昊杰物资有限公司负担。审判员  韩文君二〇一九年十二月三十日法官助理王菲书记员张璐
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3254号原告：韦国祯。委托诉讼代理人：常永吉。被告：张玉宝。原告韦国祯与被告张玉宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦国祯及其委托诉讼代理人常永吉、被告张玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦国祯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付所欠原告挖掘机租赁费95500元，利息6207.5元（按年利率6%计算，从应付之日计算至起诉之日）合计101707.5元，起诉之日至实际支付之日的利息按年利率6%待计；2.本案诉讼费、保全费、购买保险的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日原、被告签订了工程机械设备租赁合同，约定因被告施工需要，承租原告的小松360挖掘机投入被告四区四队施工队，为被告位于兰州新区某工地进行施工作业。合同约定了期限、结算、工作要求及双方责任等。合同签订后原告按约履行了合同义务。后经2018年11月4日结算，被告应向原告支付租赁费140333元，2019年1月28日被告仅向原告支付了44833元，剩余95500元未向原告支付。欠款发生后原告多次向被告催要，被告至今仍拒不支付。原告无奈向法院起诉，请求判如所请。张玉宝辩称，韦国祯总欠款为140333元，已经支付了四次：8833元、13000元、23000元、17000元，总共支付了61833元。本院经审理查明的事实如下：2018年9月4日韦国祯与张玉宝签订机械租赁合同，约定张玉宝租用韦国祯挖掘机，月租金80000元，张玉宝负责租用期间的燃油和驾驶员的食宿，合同还约定了其他事项。后韦国祯退场后双方于2018年11月4日结算费用租赁费共计140333元，2019年1月28日张玉宝支付44833元，2019年2月1日再次支付17000元，未付款78500元。上述事实有原被告的陈述以及原告提交的欠条、被告提交的结算单、付款凭证等证据予以证实。本院认为，张玉宝租用韦国祯装载机后，张玉宝应当按照约定及时支付租赁费，现张玉宝拖欠韦国祯78500元租赁费未付，应当承担继续支付的责任。对原告的部分租赁费请求本院予以支持。租赁合同中没有约定违约责任，欠条中没有约定付款时间，对于韦国祯主张的利息没有合同依据，本院不予支持。对于韦国祯主张的保全费在本院（2019）甘0191财保66号民事裁定书中已经确定由韦国祯负担，对该主张不予支持。保险费属于韦国祯提供担保的支出，应当自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、张玉宝支付韦国祯租赁费78500元，限判决生效后30日内履行；二、驳回韦国祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1167元，由张玉宝负担881元，韦国祯负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年十二月十二日书记员  宁宇