wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初762号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人魏志，男，1993年11月19日出生，蒙古族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住吉林省双辽市。被告人魏志因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月19日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。被告人黄承超，男，1991年11月29日出生，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区梧州市藤县。被告人黄承超因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。辩护人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人魏志、黄承超犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人魏志及其辩护人周宇，被告人黄承超及其辩护人陈向东、赵彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年1月间，被告人魏志为非法获利，租用服务器搭载控制端，并发送木马程序给被告人黄承超，由被告人黄承超联系、传播木马程序帮助魏志控制“肉鸡”（即被控制的计算机），后魏志将控制的“肉鸡”对外出售。经勘查发现，被告人魏志被抓获时，仍在IP地址为66.154.120.95服务器上使用“屌用没有”控制端非法控制他人计算机信息系统3358台；在IP地址为154.85.15.66:3389的服务器上使用“TMDDDosVIP6.0”控制端非法控制他人计算机信息系统共计1282台，经对被告人魏志使用的两台服务器上控制的计算机进行比对，去除重复后，被告人魏志非法控制的计算机为3748台。2019年1月15日，被告人魏志被抓获到案；2019年1月22日，被告人黄承超被抓获到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人魏志、黄承超违反国家规定，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人魏志、黄承超共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人魏志对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，未提出辩解意见。被告人魏志的辩护人的辩护意见为，被告人魏志系坦白，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人黄承超对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，未提出辩解意见。被告人黄承超的辩护人的辩护意见为，被告人黄承超系从犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，2018年8月至2019年1月间，被告人魏志为非法获利，租用服务器搭载控制端，并发送木马程序给被告人黄承超，由被告人黄承超联系、传播木马程序帮助魏志控制“肉鸡”（即被控制的计算机信息系统），后魏志将控制的“肉鸡”对外出售。经勘查发现，被告人魏志被抓获时，仍在IP地址为66.154.120.95服务器上使用“屌用没有”控制端非法控制他人计算机信息系统3358台；在IP地址为154.85.15.66:3389的服务器上使用“TMDDDosVIP6.0”控制端非法控制他人计算机信息系统共计1282台，经对被告人魏志使用的两台服务器上控制的计算机进行比对，去除重复后，被告人魏志非法控制的计算机为3748台。2019年1月15日，被告人魏志被抓获到案；2019年1月22日，被告人黄承超被抓获到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关对被告人魏志手机4部、笔记本电脑2台等物品，对被告人黄承超笔记本电脑1台、硬盘2个、手机3部等相关物品予以扣押。上述事实，被告人魏志、黄承超在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县公安局网络安全保卫大队网络远程勘验工作记录，搜查笔录，控制肉鸡列表，扣押清单，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏志、黄承超违反国家规定，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重，其行为均构成非法控制计算机信息系统罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏志、黄承超共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人魏志、黄承超归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏志、黄承超自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。故对被告人魏志、黄承超的辩护人提出的被告人魏志、黄承超系坦白，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人黄承超的辩护人提出的被告人黄承超系从犯的辩护意见，经查，被告人黄承超在网络上与被告人魏志联系，由魏志将生成的木马发送给黄承超，黄承超在实施非法控制控制计算机信息系统行为后，由魏志按照所控制的计算机信息系统台数向黄承超支付费用，被告人黄承超在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏志犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年七月，罚金人民币五千元（已缴）。二、被告人黄承超犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六月，罚金人民币五千元（已缴）。（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏志的刑期自2019年1月15日起至2022年8月14日止，被告人黄承超的刑期自2019年1月22日起至2022年7月21日止。）三、对公安机关扣押的笔记本电脑、硬盘、手机等物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓红审 判 员  陈 庆人民陪审员  朱宝玉二〇一九年十二月十四日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科技技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4407号 原告：杨振强，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜艳，山东天齐律师事务所实习律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 本院在审理原告杨振强与被告兴润建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杨振强于2019年12月11日向本院申请撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，杨振强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨振强撤回起诉。 案件受理费1,750元减半收取875元、诉讼保全费800元，由杨振强负担。 审判员  冯建 二〇一九年十二月十二日 书记员  王雪
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5737号原告：花家财承包经营户代表人：花家财，男，1950年1月16日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花家财承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花家财承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花家财承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为2.53亩（水田）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费3020.32元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为2.53亩（水田）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费3020.32元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花家财承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花家财承包经营户流转费3020.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3385号原告：李树贵，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人：李慧，北票市法律援助中心法律工作者。被告：辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司，住所地北票市龙潭镇大杖子村。法定代表人：夏良岷，总经理。委托诉讼代理人：韩雪梅，辽宁卓政律师事务所律师。原告李树贵与被告辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树贵及其委托代理人李慧、被告辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司委托诉讼代理人韩雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树贵向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2012年4月19日签订的《租赁协议》无效。事实与理由：2012年4月19日原、被告签订了《租赁协议书》，并实际履行了协议约定的内容，但事后原告发现此协议内容违反了有关企业征地的相关法律规定，属于“以租代征”，严重侵害了原告的合法权益；原告的宅基地，依照国家法律规定是不允许租赁的，该协议属于违反了法律规定；再者，2017年被告在征地动迁房屋给付的各种款项，高于原告和被告签订协议的三倍以上。故要求依法确认并解除原、被告签订的《租赁协议》。辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司辩称，1、被告与原告于2012年4月19日签订的《租赁协议书》合法有效，原告与被告就涉案宅基地、房屋及附属物签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性性规定。该协议签订的背景是小二道沟村民组村民因居住地民采泛滥，小井口随处可见，对村民生活造成安全威胁，根据村民再三请求，在龙潭乡政府和正北沟村委会的多次协调下，被告从履行社会责任和维护安全生产的角度将原告的宅基地上的房屋及地上附着物承租并支付租赁费。租赁协议的签订，经村民代表开会通过，租赁费发放统一标准，租赁期自2012年4月30日至2032年5月1日，期限20年。该协议签订由正北村书记、主任、小二道沟村民组长进行了见证。我国《土地管理法》、《物权法》对此租赁行为无禁止性规定，不属于合同无效的情形。2、被告对涉案宅基地、房屋及地上附着物进行租赁，未变更用途，未实际使用，不属于“以租代征”情形。3、原告提出的租赁费标准过低与事实不符。租赁费的标准，签订协议之前已向原告说明，征得原告同意，且租赁给付的标准参照当年政府的相关规定。4、被告与原告签订的《租赁协议》已实际履行，原告取得了全部租赁费用，不存在其单方解除协议的法定及约定事由，按照《合同法》的规定，原告应遵守诚信义务履行合同直至合同约定的租赁期止。综上，应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书一份、被告提交了租赁协议书一份、明细表、宅基地平整申请书、收条、小二道沟村民宅基地、房屋附属物价款明细表、正北沟村小二道沟村民组群众代表会议记录、小二道沟村民组宅基地承包费分配明细表及照片一组、小二道沟村民具体去向签字等证据，根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月19日签订了租赁协议书，协议内容如下：“甲方：李树贵乙方：辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司前些年甲方居住地民采泛滥，小井口随处可见，形成多处采空区，对甲方生活造成安全威胁。为此，小二道沟村民组村民先后多次到各级政府上访，但问题始终没有得到解决。2010年5月，乙方进行资源整合后，甲方居住地被划为乙方采矿区范围。针对历史遗留问题，根据甲方再三请求，在龙潭乡政府和正北沟村委会多次协调下，乙方从履行社会责任和维护安全生产的角度，愿意帮助甲方解决实际问题，甲方搬家后自愿将宅基地租赁给乙方，达成如下协议：一、租赁标的与期限，1、甲方同意将房屋和地上附着物以及自有宅基地612.72平方米出租给乙方。2、租赁期限为20年，自2012年4月30日至2032年5月1日。二、租赁费及给付方式，1、房屋及地上附着物价款《依据北票市政府北政发（2010）3号文件对宅基地之上附属物所认定的价值》共计77815.00元。2、宅基地面积（以小道沟村民组分配方案为准）612.72平方米计21694.00元。3、根据小二道沟户口、房屋产权证书及土地使用证明，乙方同意支付甲方搬家费30000.00元。4、电话迁移费（以电话缴费单为准）元。5、甲方向乙方交付租赁物后，乙方将上述款项共计129509.00元，一并支付甲方。三、住宅处置与安置，1、甲方必须在协议签订10日内自行拆除房屋并清理完附属物，交付乙方验收。确认甲方履约并腾迁完毕，乙方向甲方支付本协议约定的价款。2、甲方搬出住宅后，自行安排住处。无论协议期满或终止，甲方保证不在协议约定的土地范围及乙方矿区范围内建设任何住处或从事任何活动，否则发生一切问题承担违约责任。3、甲方得到乙方支付的租赁费后，在租赁期内不得向乙方提出其他任何要求。四、权利保障，1、协议签订后，甲方确保乙方对协议约定的土地有使用权、受益权。2、乙方承包期间应保持原始道路的畅通。五、违约与安全责任，……”。原、被告在租赁协议签订后，已按协议约定履行了租赁协议。被告给付原告宅基地租赁费等合计129,509元，原告按租赁协议约定腾迁，搬出原住房并拆迁完毕将宅基地交付被告。原告租赁给被告的宅基地现无任何建筑物。现原告要求确认2012年4月19日与被告签订的租赁协议书无效，理由是违反2019年修正的《土地管理法》的相关规定，系以征代收。原告于2017年在北票市龙潭镇大杖子村北井子组购买了住房。本院认为，原、被告2012年4月19日签订的宅基地租赁协议书，此租赁协议书内容系双方真实意思表示，且原、被告双方已按租赁协议书约定履行，同时这份租赁协议内容并不违反法律的强制性规定，不属于合同法规定合同无效的情形，故原告要求确认原、被告于2012年4月19日签订的租赁协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告李树贵的诉讼请求。案件受理费2,890元，由原告李树贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  窦振亮人民陪审员  邵玉桐二〇一九年十二月二日书 记 员  毛 猛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8747号 原告：日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇王家村，统一社会信用代码54371102ME051239XG。 法定代表人：尹刚，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：尹洪，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会（以下简称王家村村委）与被告尹洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家村村委的委托诉讼代理人黄军昌、被告尹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家村村委向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告终止履行2003年1月1日签订的土地租赁合同；2.判决被告将租赁土地上的附属物拆除，并将租赁土地交付原告。事实与理由：2003年1月1日，原告将位于日照市东港区涛雒镇王家村北湖集体的土地，租赁给被告从事养殖业生产，双方并签订了土地租赁合同，合同对租赁土地的面积、期限及租赁费用进行了约定。同时原被告双方约定，租赁期间遇国家征用，被告应无条件的服从，原建筑设施由被告自行处理，与原告无关，原告不再给予补偿。现原告租赁的土地，被日照市修建厦门路占用，原告多次要求与被告终止履行土地租赁合同，将租赁土地交付原告，但被告至今推诿，故诉至法院。 被告尹洪辩称，原告的说法不属实，不同意原告的诉求，土地是我的，与原告无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.提交原被告双方于2003年1月1日签订的土地租赁合同一份，证实原被告之间存在的土地租赁关系，同时约定租赁期间如遇国家征用乙方应无条件服从，乙方建设自行处理，与甲方无关，甲方不再给予补偿；2.提交原告向被告发出的解除合同通知，用于证实原告于2019年4月28日告知与被告解除租赁合同事宜；3.日照市改革发展委员会文件，日发改审[2017]43号（复印件），文件证实被告所占有租赁地已被国家批准利用，用于厦门路北延工程建设。 被告尹洪对原告上述证据发表质证意见如下：我手里没有租赁合同，合同中签名不确定，手印也不确定,村里通知了，但是未收到通知书,修厦门路征用的事我知道。 被告为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下：提交财产证明复印件一份及个人情况说明一份,称原件准备打官司，不能提交。 原告对被告上述证据发表质证意见如下：被告提交的财产证明虽然是复印件，但对财产的真实性无异议。 结合原被告举证质证及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 2003年1月1日，原告王家村村委（甲方）与被告尹洪（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：为发展集体经济，支持个体私营企业的发展，经甲、乙双方协商，甲方将位于北湖租赁给乙方使用，甲、乙双方就有关事宜达成如下一致协议：一、甲方将壹亩（东西长20米，南北长34米）出租给乙方承建养殖场使用(建筑、设施等见平面图)，使用期限贰拾年，自2003年1月1日起到2022年12月31日止；二、租赁期间乙方每年交甲方租赁费贰佰伍拾元，于每年的12月31日前一次性付清，逾期一天，按未交款额的3%加收滞纳金，逾期一个月仍未付清全部费用的，甲方有权解除合同，由此造成的一切经济损失，由乙方自行承担；七、租赁期间，遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。 日照市发展和改革委员会于2017年11月8日印发的日发改审[2017]43号文件载明：市交通运输局报来的《关于厦门路北延工程可行性研究报告的请示》及相关附件收悉，为改善沿线地区交通条件，经研究，同意实施厦门路北延工程项目。2019年4月28日，原告向被告送达通知载明：尹洪户，在我市重点工程厦门路建设中，需征用我村养殖区土地，根据村委与你户签订的养殖区《租赁合同》第七条等相关规定，请你户自接到通知后七日内，将地上附着物自行清理完毕，逾期不清理，将视为自动放弃，将依法拆除，后果由你户自行负担。送达人签字为：葛慧香、庄建英、尹丽芳、马君、尹相芝。 被告提交的财产证明复印件载明：兹证明我村村民尹洪，身份证号码3728021965××××××××，拥有房产一处，畜牧养殖棚一处，面积400平米，东邻尹相岩，西邻葛长坤，南邻路，北邻路，上述财产产权归属尹洪所有，特此证明，2016年10月20日，上附原告村委会公章。案件审理过程中，原被告均认可被告所租赁土地位于北湖地段，面积租赁合同上是一亩，南北靠路，东邻尹相岩（已拆），西邻葛长坤（已拆） 上述事实，有原告提交的租赁合同复印件、发改委文件复印件、通知存根原件，被告提交的财产证明复印件及双方当事人的陈述等证据在卷为凭。 本院认为，原被告双方所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行自身义务。审理过程中被告对原告所主张的原告已于2019年4月28日书面通知被告于七日内自行清理地上附着物的事宜不予认可，但对涉案被告所租赁原告的土地因厦门路北延工程需要已被征用的事实表示知晓，依照双方所签订的租赁合同第七条约定，租赁期间遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。故原告依照合同约定要求原被告之间的土地租赁合同终止履行、被告将地上附属物清除、并将涉案土地交付原告的诉讼请求符合双方之间的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案土地为其宅基地并提交财产证明予以证明，但原告对被告的该项主张不予认可，该证据仅能证明原告认可证明中所列房屋、养殖棚等财产系被告所有，不能证明被告所称的涉案土地系其宅基地的主张，亦不能对抗或推翻租赁合同的具体约定，故对被告该抗辩主张本院不予采纳。对涉案土地上被告所有的财产的经济补偿事宜，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会与被告尹洪于2003年1月1日签订的租赁合同终止履行； 二、被告尹洪于本判决生效之日起十日内将租赁原告日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的土地（位于涛雒镇王家村北湖，南至路、北至路、东至尹相岩（已拆）、西至葛长坤（已拆），面积为一亩）的地上房屋、大棚等所有地上附属物予以清除，并将上述土地交付原告。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告尹洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  法乐红 二〇一九年十二月三十日 法官助理王捷 书记员金欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15263号原告：郭李飞，男，1993年1月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：宋飞，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告郭李飞与被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。诉讼中，变更案由为租赁合同纠纷。原告郭李飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郭李飞申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭李飞撤回起诉。案件受理费减半收取239元，由原告郭李飞承担。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 雷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11742号 申请执行人：蔡明景，男，1959年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园。统一社会信用代码为9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 本院受理的申请执行人蔡明景与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1541号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项42222元，并负担执行费533元，合计42755元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行的（2019）粤1972执11767号案件已经查封了被执行人位于经营场所内的所有资产，并已经委托评估公司对资产价值进行评估，后续拟拍卖处理，再行分配。本案中未查封被执行人财产。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8103号原告：赵青松，男，1979年6月11日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海稷煦国际贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢2321号。法定代表人：吉露露。被告：吉露露，女，1992年9月22日出生，汉族，住如皋市。原告赵青松诉被告上海寻梦信息技术有限公司、上海稷煦国际贸易有限公司、吉露露侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告赵青松于2019年12月2日以双方已自行和解并达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青松在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵青松撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告赵青松负担。审判员  王冬二〇一九年十二月二日书记员  张爽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3667号原告：江苏恒宝建设工程有限公司。法定代表人：刘正文，公司总经理。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告：扬州伟业房地产开发有限公司。法定代表人：周洪俊，公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，公司员工。原告江苏恒宝建设工程有限公司与被告扬州伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告江苏恒宝建设工程有限公司法定代表人刘正文及其委托诉讼代理人刘喜东，被告扬州伟业房地产开发有限公司法定代表人周洪俊及其委托诉讼代理人卢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒宝建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《建设工程施工合同》，并判令被告给付原告工程款合计358万元及逾期支付利息（按年利率6%，从2014年12月29日起算至实际给付之日）；2、判决对所承建的安洋家园工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告双方于2014年12月29日签订《建设工程施工合同》，约定被告开发的安洋家园1#-13#楼工程交由原告施工建设。合同约定工期200天，合同价款为530.33万元。合同签订后，原告按约定履行合同义务，然被告却未能依据合同约定按期支付工程款项，该上述工程未完工及进行竣工验收。原告认为被告违反合同约定，侵犯了原告之权益，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。被告扬州伟业房地产开发有限公司辩称：涉案项目系我公司杨必波负责开发和经营，目前杨必波欠债跑路，其以个人名义收取了很多钱，我公司已将涉套路贷的有关线索提交给公安机关。对欠原告工程款358万元没有异议，已与原告协商，待房屋出卖后偿还原告。原告为支持其诉求向本院提供了建设工程施工合同和中标通知书予以证明，本院组织了证据交换和质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2014年12月29日签订了一份《建设工程施工合同》（安洋家园1#-3#楼工程），约定原告承建被告开发的安洋家园1#-3#楼土建及水电安装等工程，工期200天，签约合同价为530.33万元。合同签订后，原告依约进行施工，目前工程已完工四年，但尚未办理竣工验收。至目前被告下欠原告工程款358万元未支付，原、被告协商未果，遂引起本诉。本院认为，庭审中被告认可欠原告工程款358万元的事实，系当事人自认，本院予以认定，双方之间的债权债务关系明确，原告要求其支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，由于原告未提供足够证据，证明双方曾约定利息并符合构成要件，本院不予支持。对于原告要求对行使建设工程价款优先受偿权的主张。本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。本案涉工程已完工约四年，原告理应积极向原告主张优先权利，而原告至今才主张，已超过上述法定除斥期间，故本院对该项诉求，亦不予支持。对于原告要求解除合同的诉求，由于原告未提供被告根本违约的证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒宝建设工程有限公司工程款358万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，保全费5000元，合计42200元，由被告扬州伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费37200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  王文清人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十二月三十日书 记 员  纪 智
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1840号 原告贾泽霖，男，1985年12月21日出生，汉族，住陵城区。 被告董以军，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在审理原告贾泽霖与被告董以军买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杨振峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢林林
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5768号原告：花业平承包经营户代表人：花业平，男，1963年10月19日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花业平承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花业平承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花业平承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为7.80亩（其中水田4.99亩，旱田2.81亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7908.2元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为7.80亩（其中水田4.99亩，旱田2.81亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7908.2元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花业平承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花业平承包经营户流转费7908.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3887号关于倪新泉申请执行成伯山买卖合同纠纷一案，申请执行标的为33780元，经本院立案受理，双方当事人自行交接完毕,申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求，本院收取执行费331.70元。至此，关于本院（2019）苏0612执3887号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0183执2691号 申请执行人：永发印务（四川）有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇新邛路519号。 法定代表人：金国明，董事长。 被执行人：成都尚作电子商务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街269号26栋6层601号。 法定代表人：龙淼，董事长。 申请执行人永发印务（四川）有限公司与被执行人成都尚作电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人永发印务（四川）有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年11月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都尚作电子商务有限公司发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。以上情况，本院已约谈并告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人成都尚作电子商务有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人永发印务（四川）有限公司尚未受偿的债权353652.9元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2314号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都尚作电子商务有限公司有可供执行财产线索，申请执行人永发印务（四川）有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都尚作电子商务有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁仁伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保230号 申请人：胡清元，男，1985年12月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙明磊，男，1987年8月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘凡凡，女，1987年6月7日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请人胡清元于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求在160万元范围内保全被申请人名下的房屋。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在160万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人胡清元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人孙明磊名下，坐落于济南市天桥区无影山路100号天旺嘉园1号楼的房屋。保全金额140万元，查封期限三年； 二、查封被申请人孙明磊与刘凡凡共有的，坐落于济南市槐荫区槐苑小区3号楼的房屋。保全金额10万元，查封期限三年； 三、查封登记在被申请人孙明磊名下，坐落于济南市槐荫区经十路29514号外海中央花园一区15号楼的房屋。保全金额10万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人胡清元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  栾绍卓
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3685号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗超胜，男，1980年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省抚州市广昌县。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，8月3日被广州市公安局取保候审，2019年11月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人罗超胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦到庭支持公诉，被告人罗超胜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日0时许，被告人罗超胜饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区广州大道北南湖路段时被公安机关查获。经提取罗超胜的静脉血进行检测，在其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为189.6mg/100ml。公诉机关认为被告人罗超胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处罗超胜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人罗超胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗超胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗超胜犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗超胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十六日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建中，男，1975年12月26日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：田向欣，男，汉族，1957年5月10日出生，住吉林省长春市双阳区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨新玲，女，1976年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金辉，男，1981年8月22日出生，汉族，个体，吉林省住长春市双阳区。 再审申请人李建中、杨新玲因与被申请人李金辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建中、杨新玲请求：1.撤销一、二审判决；2.依法保护李建中、杨新玲全部再审请求，或将本案发回重审；3.一、二审案件受理费由李金辉承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。本案《房屋买卖合同》落款时间是2017年12月27日，一审却认定2018年1月3日，一审判决表述“2018年9月27日，李建中申请将所购买的房屋转移登记至李建中名下”，不知该文字表达的什么意思。（二）一审未认定双方在合同中约定的事项。双方在合同中明确约定办理产权过户的时间为产权证下证起五年之后，一审法院无视该约定。（三）一审违反了民事诉讼不告不理原则。对购房款5000元，李建中、杨新玲在庭审前及庭审中未进行答辩及提出反诉请求，判决给付5000元购房款违反了不告不理原则。（四）二审认定事实错误。办理产权证和办理产权过户是完全不同的事项，双方签订的合同第十一条约定的是办理产权初始登记李建中必须随时无条件配合，而事实上李建中也按照李金辉的要求于2018年10月办理了产权证初始登记，合同第十一条约定已经履行完毕，二审法院认定双方就办理房屋产权过户事宜约定了不同的履行期限没有依据。 本院审查认为，（一）双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方在合同中既约定产权证下证起五年外办理过户，又约定房主无条件随时配合买受人办理产权证，在双方无法达成补充协议的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，二审认定办理房屋产权过户事宜履行期限约定不明并无不当。双方对房屋买卖的事实无异议，合同签订后即交付了房屋给付了约定的房款，李建中已经取得了该房屋的产权手续，理应依约为李金辉办理产权过户手续。另外，一审判决认定的合同落款时间及“李建中申请将所购买的房屋转移登记至李建中名下”的文字表述问题并不影响本案实体判决，且二审判决已经对一审的表述进行了更正。二审判决认定事实正确。 （二）李金辉在一审中明确表示愿意一次性向李建中支付剩余房款5000元，该款项是双方约定的李金辉应履行的合同义务，李建中作为合同权利人对合同约定的剩余该数额并无异议，在合同有效，双方均应依约履行的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第七十一条第一款的规定“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外”，李金辉提前履行支付剩余房款5000元义务并未损害李建中、杨新玲的利益，故李建中、杨新玲提出的原审违反不告不理原则的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李建中、杨新玲的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执775号申请执行人：杨世昌，男，贵州省思南县人。被执行人：覃礼福，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1290号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人覃礼福发出执行通知书，责令被执行人覃礼福履行下列义务：1、由被执行人覃礼福返还申请人借款本金50000元；2、由被执行人覃礼福支付案件受理费525元、缴纳申请执行费650元。被执行人覃礼福至今均未履行法律文书所确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人覃礼福发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人覃礼福有少量银行存款余额；2、无工商、证券登记信息，有宗申牌（贵DT37**）牌摩托车一辆。本院已将上述查询情况已告知申请执行人杨世昌。三、在执行过程中，被执行人覃礼福承诺于2019年12月10日前支付申请人6000元，2019年农历腊月廿四日前支付24525元，2020年农历三月底前返还余款20000元。申请人杨世昌同意被执行人和解承诺，并撤回案件的执行。本院已告知申请执行人杨世昌本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨世昌对此表示认可并书面向本院提交了撤回执行申请书。本院认为：双方和解意见后，申请执行人杨世昌撤回本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执775号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7514号原告：汪永国，男，1969年1月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈云，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。被告：王锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告汪永国与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪永国及其委托诉讼代理人程家宝到庭参加了诉讼。被告王锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锋立即向原告支付借款本金100000元、利息80000元,并以100000元为基数按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2019年5月27日起至借款实际付清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告王锋承担。事实和理由：2013年5月14日,被告因经济周转困难从原告处借款100000元,约定月利率按2%计算。后被告却本息分文未付给原告。2017年5月26日,原、被告见面协商还款事宜,截止到当日利息已经超过96000多元,被告称其经济能力不宽裕,希望原告放弃部分利息,其愿意支付80000元利息,并承诺在两年内付清本息180000元。原告同意了被告的要求,被告向原告出具一张本金和利息合计180000元的借条,并注明在两年之内付清,不再计算利息。但此后,被告仍然本息分文未支付。原告多次向被告催讨,均未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼,请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告之间原有民间借贷关系。2017年5月26日，被告向原告出具金额为180000元的借条一张，载明180000元系本息合计数，约定两年内还清，不再计息。但此后被告并未按约还款。遂成讼。上述事实，有原告提供的双方身份证复印件、《借条》、原告向被告催要借款的电话录音及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告诉称被告欠其借款本息合计180000元，其中本金100000元，对此原告提供了被告出具的《借条》及电话录音予以佐证。被告未应诉答辩，系其对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称的被告向其借款100000元，尚欠其借款本息180000元的事实应予确认。原告诉请被告归还180000元，合法、有据，应予支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息问题。被告出具给原告的借条中约定还款期限为两年，并约定不再计息，但对逾期还款是否支付利息没有约定。原告诉请被告支付逾期付款利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算，而非按照同期银行贷款利率标准计算，故对原告该项诉讼请求中利息计算标准应予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告汪永国借款本金100000元，利息80000元，并自2019年5月27日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付利息，直至借款本金实际清偿之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1970元，保全费1470元，合计3440元，由被告王锋负担。（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十二月二十三日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7885号原告：王某某，男，1962年3月11日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宝应县某某粮食烘干专业合作社，住所地宝应县西安丰镇林溪村。法定代表人：丁某某，该合作社负责人。被告：丁某某，男，1973年5月18日出生，汉族，住宝应县。原告王某某与被告宝应县某某粮食烘干专业合作社（以下简称某某合作社）、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人孙福成，被告某某合作社的法定代表人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某合作社立即支付原告货款计人民币41570元及利息（按照年息6%计算，从2019年8月19日计算至还清欠款止）；2.判令被告丁某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原原告系农民，种植良田，粮食收割后卖往被告处，但被告一直未给付货款，后于2019年8月19日向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。两被告辩称，对欠款的真实性无异议，但该欠款应当由被告某某合作社偿还。某某合作社还有一个合伙人，原告还应当一起向他主张。被告丁某某也可以以个人名义偿还欠款，但前提是某某合作社能够重新启动，原告不能阻碍经营，否则个人是不能偿还的。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年8月19日，两被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王某某稻款肆万壹仟伍佰柒拾元整（41570元）”，被告某某合作社在今欠人处加盖公章，被告丁某某在今欠人处签字。另查明，被告某某合作社属农民专业合作社性质企业，在本院审理的（2019）苏1023民初7884号案件中，被告丁某某自认该合作社现有两个合伙人，主要从事向不特定对象收购水稻和小麦业务。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，应认定合法有效。经双方结算，两被告在欠条上签字确认欠原告货款41570元，故应承担还款责任。双方未约定还款时间，故原告主张的利息可从起诉之日按照年利率6％计算。两被告主张该欠款应当由被告某某合作社偿还，个人不应承担还款责任，对此本院认为被告某某合作社虽然登记的性质为农民专业合作社，但其并非按照农民专业合作社的规定进行运作。首先在服务对象方面，农民专业合作社应当是以其成员为主要服务对象，而被告某某合作社的业务是向不特定农民收购粮食，并非合作社成员。其次在成立条件方面，农民专业合作社应当具有五人以上成员、具有法定的出资和组织机构，但从被告自认情况来看，其目前只有两名成员，且目前实际由被告丁某某一人控制，相关机构未能有效运转。这就导致所谓合作社经营风险的增加、抵御风险能力的下降，因此被告丁某某不能以职务行为为由抗辩某某合作社所欠债务与个人无关，况且在欠条落款处其也签字予以确认，故被告丁某某个人亦应承担支付货款的责任，对两被告抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宝应县某某粮食烘干专业合作社、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款41570元及逾期利息（从2019年11月6日起至实际给付之日止、按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取420元，由被告宝应县某某粮食烘干专业合作社、丁某某、仲伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费839元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十二月三十日书记员  许璐
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1507号之二 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人滕忠明，男，1978年10月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张士艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人滕忠生，男，1966年1月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人滕成贻，男，1955年10月6日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，向被执行人发出限制消费令，同时对其财产状况进行网络查控，于7月22日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于8月12日作出执行裁定，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款20万元或者查封具有相应价值的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于9月27日作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，对被执行人滕忠明采取拘留措施，其他被执行人下落不明，未能对被执行人实际实施罚款、拘留措施。因被执行人违反财产报告制度，本院于10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年12月20日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人滕忠明、张士艳、滕忠生、滕成贻金融借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑伟娟
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初2011号原告：夏小丽，女，1989年11月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，被告：杨凯，男，1986年2月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，原告夏小丽与被告杨凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小丽到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨凯向原告夏小丽支付160,000元借款本金及利息（利息以160,000元为本金，按月息2%自2018年6月30日起计算至还清全部本息为止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏小丽与被告杨凯原系合伙人关系，二人曾共同经营“半亩田”餐厅。2018年4月18日，原告夏小丽与被告杨凯签订《股权转让协议》，协议约定原告将其持有的“半亩田”餐厅的股份（合伙份额）全部转让至被告杨凯名下，餐厅原有的债权、债务都由被告享有和承担。被告因资金短缺，无法立即支付160,000元给原告，因此，被告又主动与原告达成将转让费化为借款的合意，由被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款160,000元的事实，并在借条中约定了2018年6月30日的还款期限以及每天应还款金额的百分之十的利息。被告全权接受“半亩田”餐厅后，便将之改名为“花香里”餐厅继续经营。然而时至今日，无论原告如何催促，被告都未依据借条约定向原告支付任何本金和利息。原告夏小丽认为，其与被告的合同关系已通过双方合意转换为民间借贷关系，该法律关系的形成系原、被告的真实意思表示，应受到法律的保护，被告理应依据借条约定按时向原告支付借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告依据相关法律向法院提起诉讼，请贵院查明事实，判决如请。被告杨凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告夏小丽与被告杨凯系朋友关系。2017年10月原告夏小丽、被告杨凯与案外人杨鑫、周美波、乐峰合伙开办“半亩田”餐厅。2018年原告夏小丽与合伙人周美波、乐峰提出转让股份，经全体合伙人协商一致，原告夏小丽与合伙人周美波、乐峰将各自的份额以总价150,000元（每股50,000元，共三股）的价格转让给被告杨凯，转让方式为案外人周美波、乐峰将各自的份额转自原告夏小丽名下，由夏小丽与被告签订股份转让协议，并约定餐厅原有的债权、债务由被告杨凯享有和承担。因被告杨凯资金短缺无法立即支付股权转让费和偿还其个人欠合伙人周美波的10,000元债务，经原、被告双方结算后，被告杨凯出具借条（实为欠条）一张载明：“本人杨凯”今借到夏小丽人民币160,000元（拾陆万圆整）。现还款方式为自花香里餐厅正式开业开始每天还款2,000元（贰仟圆）。截止2018年6月30日前还清所有欠款，期间如有超过3天未执行每日还款条例，则夏小丽有权要求借款人杨凯支付每天应还款额的百分之十作为违约金。借款人：杨凯，，2018年4月18日”。股权转让协议签订后，原告夏小丽收到餐厅营业款10,000元，扣除4,000元后，余款全部转给被告杨凯。以上事实，有当事人陈述，股权转让协议书、借条等证据证明，本院予以认定。本院认为，原告虽以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，但从查明的事实看，原、被告之间是因合伙关系引发的退伙纠纷。原、被告之间基于退伙事实形成的借条并非真实的借贷关系，所以本案案由应系合伙协议纠纷。本案中，股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，该合同合法有效，被告杨凯出具的借条是对股权转让款和10,000元债务的确认。针对借条中剩余的10,000元债务，该债务的产生是基于被告杨凯向案外人周美波借款的事实，因案外人周美波与原告夏小丽、被告杨凯就该欠款的支付方式达成合意，本院予以确认。被告杨凯已偿还的4,000元，应在欠款中扣减，故对原告夏小丽要求被告杨凯归还欠款160,000元,本院予以部分支持。原告自愿放弃对被告利息主张，系原告按自己的意愿依法行使民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯归还原告夏小丽欠款156,000元，该款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372元，减半收取为2,186元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审判员  詹六一二〇一九年十二月十二日书记员  江林英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4119号之一申请执行人翟超，女，1997年6月25日生，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人俞海波，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地苏州市。法定代表人马志敏。被执行人苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地苏州市。法定代表人马志敏。翟超与苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0506民初5698号民事调解书已生效，依该调解书第一项，双方一致确认：苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司结欠翟超房租3480元，该款项由苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于2019年8月25日前支付。案件受理费25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担。权利人翟超以苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司给付房屋租金、诉讼费用计3505元，本院于2019年9月12日立案，执行标的3505元，执行费50元。本案执行过程如下：1、2019年9月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2019年9月16日、2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院已决定将被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款进行了冻结（轮候）。5、2019年10月11日，本院至被执行人注册地址及实际经营地现场进行了调查，现场已查无被执行人公司。6、2019年12月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、执行调查视频、执行进程告知书、裁定书等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执和行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇一九年十二月二十四日法官助理  顾正阳书 记 员  虞 虹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4144号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权代理。被告付国平，男，1970年02月16日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告付国平商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、邱静、被告及委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月3日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年7月3日签订的《商品房定购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月3日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：签订本协议后即享有受团购优惠政策。同日，原、被告双方又签订了《商品房定购合同》，由被告定购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定“本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕容
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执1119号 被执行人：勒来尔以，男，彝族，1986年4月10日生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524刑初21号刑事判决书，在执行被执行人勒来尔以犯盗窃罪罚金刑一案中：1、通过邮寄方式向桥窝监狱转勒来尔以送达了关于执行通知时，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已邮寄的方式向本院回复关于被执行人的财产申报表，无可供执行的财产；2、对被执行人进行了网络查控，未发现可供执行的财产；3、通过委托四川省昭觉县人民法院协助调查被执行人勒来尔以名下的房屋不动产登记使用情况;4、经查证，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1524执1119号执行程序。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             陈平                               审判员                                             严强                                                                         二〇一九年十二月三十日                                           法官助理                                             周亚雯                               书记员                                             袁博文
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6837号原告：李家连，女，1988年9月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：雷慧凝，女，1990年12月3日出生，汉族，巢湖市人，汉族，住巢湖市。原告李家连诉被告雷慧凝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李家连出庭参加了诉讼，被告雷慧凝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李家连诉称：2019年9月12日，被告因无前偿还信用卡透支款，找到原告欲借钱75000元。原告当时无钱可借。过了一会儿，被告找原告说看看原告的花呗和网商贷能不能帮她一下，并说一个小时后就可以还给原告，利息由被告支付。原告想着能帮就帮一下，反正一个小时就还了。后原告在被告的指引下用支付宝的花呗付了25000元、网商贷了50000元给被告。一小时后被告没有还款给原告，最后被告出具75000元借条给原告，并承诺把公寓卖了尽快还款。被告于2019年9月17日通过银行偿还原告5000元，其余借款至今未还。因被告的不及时还款已经造成原告利息损失。上述借款及利息经原告多次催要，被告却已种种理由迟迟不予归还，且对原告的电话及短信也不再回复，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即偿还借款人民币笔70000元并按花呗及网商贷利息赔偿损失至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告雷慧凝未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告雷慧凝向原告李家连借款，并向原告李家连出具一份《借条》，主要内容为：雷慧凝借李家连75000元，承诺尽快将名下公寓出售，尽快归还该笔借款。后被告雷慧凝仅于2019年9月17日偿还了5000元，余款至今未还，原告李家连遂诉至法院。上述事实，有原告李家连提交的《借条》、借款支付信息，及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告雷慧凝向原告李家连借款未还，现原告李家连要求其偿还借款有事实依据和法律依据，本院予以支持。因《借条》中未对利息进行约定，原告李家连要求被告雷慧凝按花呗及网商贷利息赔偿损失利息没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷慧凝于本判决生效之日起十日内偿还原告李家连借款70000元；二、驳回原告李家连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费730元，合计1505元，由被告雷慧凝负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十二月十八日书记员  季 婧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1202号申请执行人金乡县人民法院。被执行人邱杨栋,男,住滕州市。本院在执行被执行人邱杨栋罚金一案中，被执行人邱杨栋强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初254号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十二月十六日书记员  任 静
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保499号之二 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被执行人：东明县华鑫棉业有限公司，住所地：东明县，统一信用代码：9137172875445130XD。 法定代表人：薛旭华，该公司总经理。 关于申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人东明县华鑫棉业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年11月14日作出的（2019）鲁1728民初4420号裁定书，查封2台清花机、2台并条机、4台自动络筒机、1台豪猪开棉机、1台多仓混棉机、1台混开棉机、4台空调机、2台变压器、1台清花联合机、8台梳棉机、5台细纱机、8台细纱机。期限为一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月五日 书记员  刘秉晓
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0306民初3380号之一原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。法定代表人：牛文辉，董事长。被告：淄博市周村天晨工贸有限公司。住所地淄博市。法定代表人：王立功，经理。被告：山东新城建工股份有限公司。住所地淄博市桓台县。法定代表人：岳可江，经理。被告：淄博坤发置业有限公司。住所地淄博市周村区。法定代表人：王立功，经理。被告：王立功，山东省桓台县居民。被告：伊霞，山东省桓台县居民。被告：伊纪勇，山东省桓台县居民。被告：王瑞玲，淄博市张店区居民。被告：岳可江，山东省桓台县居民。原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博市周村天晨工贸有限公司、山东新城建工股份有限公司、淄博坤发置业有限公司、王立功、伊霞、伊纪勇、王瑞玲、岳可江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东周村农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费78349.00元，减半收取39174.50元，申请财产保全费5000.00元，两项共计44174.50元，由原告山东周村农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  高俊功审 判 员  杨龙龙人民陪审员  王焕仲二〇一九年十二月二十日书 记 员  王朝霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8726号之一原告：张文生，男，1960年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告：张晓蔓，女，1966年4月18日出生，汉族，住广州市白云区。两原告的共同委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄利芳，广东劲戈律师事务所实习律师。被告：广州市花都区花城街桂花社区居民委员会，住所地广州市花都区花城街兰花路6号绿景苑B栋地下12商铺，统一社会信用代码55440114698654574G。法定代表人：黄淑仪。委托诉讼代理人：张欣欣，该单位职员。委托诉讼代理人：刘昌达，该单位职员。原告张文生、张晓蔓与被告广州市花都区花城街桂花社区居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张文生、张晓蔓撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  吴海萍人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月四日书 记 员  邓国靖
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2965号 魏科： 魏科罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院申请执行的(2017)川1421刑初489号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3221号之二解除保全申请人：孙春丽，女，1987年4月26日出生，汉族，现住周村区。被申请人：隋显臣，男，1972年4月3日出生，汉族，现住青州市。被申请人：寿光中浩物流有限公司，住所地潍坊市寿光市文家街道王家老庄村东头。法定代表人：孙振飞，执行董事。被申请人：淄博茂宏物流有限公司，住所地淄川区寨里镇北沈村村委西一公里。法定代表人：孙德春，经理。被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区中润大道49号。被申请人：淄博凯盛运输有限公司，住所地高青县青城镇政府驻地。法定代表人：闫超，经理。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：孙刚，经理。本院依据2019年11月4日作出的（2019）鲁0306民初3221号民事裁定书，对被申请人隋显臣、寿光中浩物流有限公司、淄博茂宏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博凯盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司价值200000.00元的财产采取了保全措施，现该案已经审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，裁定如下：解除对被申请人隋显臣、寿光中浩物流有限公司、淄博茂宏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博凯盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司价值200000.00元财产的查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 刘 军二〇一九年十二月三十日书记员 班金叶
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1207号 罪犯徐金宁，男，1988年11月20日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁0724刑初230号刑事判决，撤销临朐县人民法院（2010）临刑初字第186号刑事判决中对被告人徐金宁的缓刑执行部分；以被告人徐金宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，合并原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、刘某，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯徐金宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯徐金宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯徐金宁提请假释的程序符合法律规定，罪犯徐金宁确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯徐金宁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯徐金宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐金宁确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐金宁予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2612号之六 被执行人侯本兰，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2612号之六裁定书，于2019年12月16日向被执行人侯本兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯本兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯本兰在财付通支付科技有限公司085e9858ea2e410d1f8832359@wx.tenpay.com账户内存款人民币3940.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐森山
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初374号 原告罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 委托代理人彭科，该府工作人员。 原告罗世元诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗世元诉称，被告作出的沙公开〔2019〕137号《政府信息公开告知书》未对原告请求答复并公开的重庆市大学城城区建设委员会是行政机构还是独立承担民事责任的企业性质的信息公开，导致原告对该委员会在征地拆迁以及重庆市大学城城区建设工作中的主体资格无法确定。请求人民法院判决撤销被告作出的沙公开〔2019〕137《政府信息公开告知书》第二项，即”你申请的‘2、请求重庆市沙坪坝区人民政府答复并公开重庆市大学城城区建设委员会是行政机构还是独立承担民事责任的企业性质？’属咨询类问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该问题不属政府信息公开范畴，因此本单位无法提供”；责令被告针对该项申请重新答复；诉讼费由被告承担。 被告沙坪坝区政府辩称，一、被告有权对原告的申请作出答复；二、被告依法对原告的申请进行了答复，内容合法程序合法。原告的第二项申请公开事项是要求被告对其关于重庆市大学城城区建设委员会性质的提问进行回答，并不具体指向《政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的具体政府信息。该申请在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出答复与否，并不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故原告对沙公开〔2019〕137号《政府信息公开告知书》提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼的法定条件之一必须是属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被告于2019年12月4日作出的沙公开〔2019〕137号《政府信息公开告知书》第二项。经审查，被诉《政府信息公开告知书》第二项是被告针对原告“请求重庆市沙坪坝区人民政府答复并公开重庆市大学城城区建设委员会是行政机构还是独立承担民事责任的企业性质？”的申请所作出的。由于原告的申请虽名为政府信息公开申请，但其内容没有指向某一特定的政府信息，而是向被告提出询问，其本质上为咨询事项。故被告作出的《政府信息公开告知书》第二项，仅是告知原告申请内容属于咨询类问题，并未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告要求撤销沙公开〔2019〕137号《政府信息公开告知书》第二项而提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告罗世元的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  彭 英 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2108号原告：马绚丽，女，1978年7月8日出生，汉族，住安国市。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告马绚丽与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绚丽到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告办卡费499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告交纳定金200元，同日通过微信转账给付被告299元，用于办理健身会员卡两年期健身卡，2019年7月被告将盘古健身会所转让给他人经营。导致原告会员卡不能正常使用，原告多次找被告协商退卡费均遭被告拒绝，请依法裁决。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房，原告于2019年8月13日预付定金200元，被告给原告开具收据一张，同日原告通过微信转账给被告299元办理健身卡，双方约定健身卡使用期限为2年，在审理中原告称被告收款后一直未给原告健身卡，原告为支持自己主张提交交款收据一张，微信转账截图一张。上述事实由原告陈述及证据予以佐证并记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告向被告支付了购买健身卡款，双方形成了服务合同关系，被告所经营健身房于2019年10月停止营业，已无法提供健身服务，原告请求被告返还剩余价款，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内返还原告马绚丽健身卡剩余款499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十二月二十六日书记员  王一萱
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7105号原告：徐守忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姚中友，男，1964年12月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：朱丽，女，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：泸州市汝康酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路727号。法定代表人：吴红庆，执行董事。被告：尚庆汉，男，1972年2月26日生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐守忠与被告朱丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告徐守忠及其委托诉讼代理人姚中友、被告朱丽到庭参加诉讼。案件审理中，被告朱丽申请追加泸州市汝康酒类销售有限公司、尚庆汉作为本案被告参加诉讼，本案依法转为简易程序。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返回原告购酒款15340元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告朱丽到涟水县涟城镇汇通广场推销汝康系列白酒，其在推销时向市民承诺，每消费15000元，在八个月内向消费者返还15000元。原告经案外人介绍与被告朱丽相识，后经双方商谈，原告愿意购买，达成意向后，被告分别于2016年7月9日、7月16日、8月7日、9月5日分四次给原告送来汝康系列白酒，原告于2016年7月9日付给被告15000元购酒款，2016年7月16日、8月7日、9月5日分三次给付被告购酒款39000元。之后被告按约向原告返还购酒款38660元，现尚欠原告购酒款15340元没有给付，并出具收条，保证如不返还，被告朱丽自愿承担责任。后经原告多次索要未果，被告均以各种借口搪塞不予返还。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告朱丽、尚庆汉持加盖“泸州市汝康酒类销售有限公司合同专用章”的《消费回馈协议》向原告推销汝康系列酒，而被告泸州市汝康酒类销售有限公司法定代表人吴红庆已因涉嫌集资诈骗被丹阳市公安局立案侦查，吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百八十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐守忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××72）。审判员  蒋玉莲二〇一九年十二月十六日书记员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6542号 原告：刘庆龄，女，1993年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司法务。 原告刘庆龄与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘庆龄、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余私教课费用、拳击课费用、季卡会员费合计10680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2017年11月7日，原告和被告妃特尼斯公司签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买被告24节私教课程，每节220元，支付费用5280元。2019年3月13日，原、被告签订《会员协议》，约定原告支付700元，被告为期提供会员服务，有效期为一个季度。2018年11月30日，原告和被告签订第二份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买12节拳击课，每节300元，合计3600元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，剩余私教课程费被告至今未退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，应按实际适用私教课程情况计算，扣除截至被告停业原告已使用部分。 经审理查明，2017年11月7日，原告和被告妃特尼斯公司签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定由原告购买被告24节私教课程，每节220元，共支付被告课程费5280元。2019年3月13日，原、被告签订《会员协议》，约定原告支付700元，被告为期提供会员服务，有效期为一个季度。2018年11月30日，原告和被告签订第二份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买12节拳击课，每节300元，共支付被告课程费3600元。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭。截至被告停业，原告尚有2017年11月7日合同项下24节私教课未使用，合计5280元。2018年11月30日合同项下12节拳击课未使用，合计3600元。被告至今未退还原告相关费用。2019年3月13日《会员协议》项下一个季度会员服务原告已使用完毕。 上述事实，有原告提供的转账记录、《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础,被告应退还原告尚未使用的预付课程费用。截至2019年6月23日被告门店关闭，被告应退还原告剩余私教课程费24节×220元/节=5280元，剩余拳击课12节×300元/节=3600元，合计5280元+3600元=8880元。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘庆龄私教课程费、拳击课程费合计8880元； 二、驳回原告刘庆龄其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月七日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执428号之二 申请执行人马忠元，男，1968年2月17日出生，汉族，住滕州市。 被执行人王凡吉，男，1986年3月12日出生，汉族，住滕州市。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1815号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王凡吉在中国农业银行枣庄鲁宏支行账号62×××10的账户存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  党同伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨冬梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7893号 原告：石崇荣，男，1955年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告石崇荣与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 石崇荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告石崇荣的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7287号原告：符召会，女，汉族，1953年1月23日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被告：冯清如，男，汉族，1955年1月26日出生，居民，住涟水县。原告符召会与被告冯清如买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告符召会向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告粮食款11145元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，原告将粮食卖给被告，经过核算被告欠原告11145元。后原告向被告多次索要，被告未能给付，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告符召会的起诉。案件受理费39元，退还原告符召会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇一九年十二月三十日法官助理  张兴鹏书 记 员  张 路