四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2873号 原告：陈隆英，女，1935年5月3日出生，汉族，文盲，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赵翠华，女，1966年8月16日出生，汉族，小学文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师，一般授权。 被告：刘俊，男，汉族，1987年5月24日，中专文化，住四川省中江县。 被告：赵敏，女，汉族，1987年9月3日出生，中专文化，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师，特别授权。 原告陈隆英诉被告赵翠华、刘俊、赵敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈隆英于同年8月28日向本院申请财产保全，请求对被告赵翠华、刘俊、赵敏的存款冻结120000元。经本院执行，已对被告赵翠华的120000元予以冻结。2019年11月8日，因案情复杂，遂裁定转为普通程序进行审理。原告陈隆英及委托诉讼代理人周弟凯，被告赵翠华及委托诉讼代理人彭家银、被告刘俊、赵敏及共同委托诉讼代理人易涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈隆英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告所有的被扶养人生活费24292.50元，死亡赔偿金和精神抚慰金98180元，合计122472.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子刘正全于2018年3月14日9时50分许，在中江县广福场镇至中江县石龙乡场镇2公里+500米路段处与驾驶人李林发生交通事故，刘正全经医生现场确认死亡，2018年6月19日原告与第一、第二被告向法院提起民事赔偿诉讼，2018年7月31日经中江县人民法院作出（2018）川0623民初2270号民事判决书，该判决书第一项和第二项载明原告与第一、第二被告共获得中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司赔偿的各项损失共计327426.79元，除产生的丧葬费、误工费、交通费外，其余获赔的被扶养人生活费28492.50元属原告与第一、第二被告共同享有分割份额的权利。第一、第二被告获得赔偿款后至今只给付原告被扶养人生活费4200元，经店垭村村委会调解及原告多次催被告返还应当享有的赔偿款未果，现原告依据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》92条等相关法律条款之规定，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告赵翠华辩称，刘正全是我丈夫，其在世的时候，原告一直在跟随我们家生活，我们现在没有收到任何交通事故的款项，不应该保全我们的财产，且起诉被告不当。 刘俊辩称，1、原告的被扶养人生活费按照2017年统计数据的计算方式，农村消费支出为11397元，计算五年，除以供养亲属4人，被扶养人费用为13249元，对超出的计算，应当视为对所有人的份额，对该被扶养人的费用应当扣除所产生的7%的律师费用，对剩余部分的赔偿款，在扣除为处理丧事支出的差旅费和误工费后进行分配，应当考虑被告方，该费用具体为多少，请法院依法裁判；2、本案中，被告1和被告2本身是分户状态，各自独立生活，双方经济互不往来，而本案中，讼争的款项是保险公司转入刘俊的个人账号，作为不当得利来说，被告赵翠华没有得到任何利益，故原告起诉被告赵翠华的诉请，欠缺合法性。被告刘俊愿意按照法律判决履行相应的义务；3、讼争的款项，系死者刘正全因交通事故所产生的赔偿款，作为本案的原告，在其中享有份额，该份额确定给本案原告后，本案被告赵翠华作为刘正全的配偶没有义务再为原告的生养死葬承担责任，被告刘俊作为刘正全之子，在死者的兄弟姊妹还健在的情况下，也没有再为原告的生养死葬承担责任；4、在赔偿分配上，恳请法庭考虑在2018年3月之前一直由本案死者赡养原告，而原告其他子女仅仅支付从几百元到一两千元的赡养费用，请法庭综合予以考虑。 被告赵敏辩称，自己在交通事故中不是权利人，在赔偿款中也不是保管人，与本案没有任何关系，原告为错误起诉，显而易见，自己为尊重法庭，从江苏赶回广福应诉，所产生的费用应当由原告承担，而且因此产生的误工费也应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的事实主张，提交的证据有：原告身份证复印件、被告方户籍证明、交通事故判决书。三被告对该证据三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，本院认为，上述证据与本案待证事实存在关联，且真实、有效，本院予以采信。为反驳原告的事实主张，被告赵翠华提交的证据有：交易明细一份，原告对该证据的三性没有异议，但是认为该证据达不到被告的证明目的，本院认为，该证据与本案有关联，是真实、合法的，本庭予以采信；被告刘俊提交的证据有：原告残疾证以及村委会出具的证明、被告赵翠华、刘俊的户口簿、委托代理合同。原告对村委会出具的证明以及原告的残疾证没有异议，对二被告的户口簿的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，只能证明他们是分户，他们是一家人，存在母子关系，对代理合同的三性没有异议，但是仅是物证，应该由律所出具发票予以证明。被告刘俊提供的原告残疾证以及村委会出具的证明，符合证据三性且经被告质证无异议，本院予以采信，对有异议的部分证据，本院认为原告的异议成立，故不予采信。 根据当事人陈述和经庭审质证后采信的证据，本院认定事实如下：原告之子刘正全于2018年3月14日9时50分许，因交通事故死亡。2018年6月19日原告与本案被告赵翠华、刘俊向作为共同原告向本院提起民事赔偿诉讼，2018年7月31日，中江县人民法院作出（2018）川0623民初2270号民事判决书，该判决书第一项和第二项载明原告与上述二被告共获得中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司赔偿的各项损失共计327426.79元，保险公司已按照判决确定的赔偿数额全额支付给被告刘俊。被告刘俊在给付原告4200元后，并未将其余应由原告所得的款项分割给原告。原告经催促分割赔偿款未果后，于2019年8月28日起诉至本院，请求本院判令支持其上述诉讼请求。 另查明，原告有四个子女，除刘正全死亡外，膝下尚有三个子女健在。 本院认为，本案仍是原交通事故民事赔偿责任案件的延伸纠纷，原告在原案件中应享有的合法权利应当得到法律保护。依照事实和法律规定，原告陈隆英可获得被扶养人生活费14246.25元（11397×5÷4），无事实和法律依据部分，可以由原案被告保险公司主张返还，不得由本案原被告共同分得。死亡赔偿金224540.00元不是死者的遗产，原告在刘正全死亡前虽然由刘正全照顾且二人在老家生活在一起，但应属与原告分过家，故死亡赔偿金不能依照继承法进行分割，可以参照继承法为原告适当考虑分配数额，本院以原告可以分得40000元为宜，精神抚慰金50000元可以由原告与被告赵翠华、刘俊三人平均分割。被告赵翠华、刘俊（二人系母子关系）未本着诚实信用原则对原案判决的款项进行分割，侵犯了原告应当享有的权利，拒不分割并拒付原告依法应当获得的部分，构成不当得利。本案原告主张被告赵翠华、刘俊构成不当得利，于法有据，应予支持。但诉请被告赵敏一同返还不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持，因被告赵敏既不是原案件赔偿款的分割义务人，也非赔偿款实际占有人，原告陈隆英一并起诉赵敏返还不当得利属滥用诉权，被告赵敏可以另行主张相应损失。原告请求本院判令三被告返还122472.50元过高，高出部分不予支持。鉴于被告刘俊实际持有原案判决赔偿款，因此，由被告刘俊返还给原告的不当得利为70912.92元（14246.25元+40000元+16666.67元），品迭已支付的4200元，还应支付原告66712.92元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘俊返还不当得利人民币70912.92元给原告陈隆英，品迭已支付的4200元，还应支付原告66712.92元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告陈隆英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，财产保全费1120元，合计3870元，由原告陈隆英承担1000元，被告刘俊承担2870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周德林 人民陪审员  毛先林 人民陪审员  王成斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马 露