wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3052号之二申请执行人姚莹，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人姚莹与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚莹于2019年9月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月12日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年10月9日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执905号 陈红阳与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1776号上诉人（原审原告）朱春根，男，1956年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱春根诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初158号行政裁定。朱春根不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱春根起诉称，其系居住在温岭市××横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对朱春根进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对朱春根所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连朱春根的祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱春根的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施朱春根所诉的行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱春根以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱春根以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱春根提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱春根认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱春根以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱春根曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱春根的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱春根对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱春根上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱春根请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇一九年十二月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2995号原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部。住所地三门峡市家电市场法定代理人张书祥，该经营业主。委托代理人王锋义、张海丽，河南文轩律师事务所律师（特别授权）。被告三门峡瑞丰混凝土有限公司。住所地三门峡市城乡一体化示范区五原村委二楼。法定代理人卫华山，该公司总经理。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部与被告三门峡瑞丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部及其委托代理人王锋义到庭，被告三门峡瑞丰混凝土有限公司的诉讼委托代理人常树山到庭，本案现已审理终结。原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水泥款2589074.01元，并支付利息（按月利率2%计算，从2016年9月1日计算至支付全部水泥款之日止。扣除已支付的19万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部与被告三门峡瑞丰混凝土有限公司存在长期的水泥买卖关系。2016年9月1日，双方对水泥款项进行结算，并签订协议一份，明确约定：1、截止2016年8月31日，被告欠原告水泥款总金额2589074.01元；2、被告同意按月利率2%计付利息，从2016年9月1日计算至支付全部水泥款项止。后虽经原告多次讨要，但被告仅支付了19万元的利息，水泥款及剩余利息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，维护基本的契约精神，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公断！被告三门峡瑞丰混凝土有限公司辩称：1、原告起诉主体不适格。原告系个体工商户，其老板是张书祥，并不是独立的法人单位。2、答辩人从未与张书祥的经营部发生过任何业务联系，也不认识张书祥，不存在欠张书祥水泥款问题。3、水泥款与张金朋之间发生与本案无任何关系。原告与张金朋之间的水泥欠款纠纷，也存在着数额不对，更不存在如原告所说支付了19万的利息问题，而且这些款项我们全部发生在与张金朋之间，与经营部没有任何关系。请求查明原告主体的身份之后，再作裁判。经审理查明：自2012年1月5日起，原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部（简称华宇木材水泥经营部）为甲方与被告三门峡瑞丰混凝土有限公司（简称瑞丰混凝土公司）为乙方签订了《水泥购销合同》。该合同约定,由甲方即原告向乙方即被告供应符合国家规定标准的水泥；水泥价格按市场价执行；为了不影响乙方的正常生产。在乙方资金紧缺的情况下，代乙方向水泥厂垫付资金50万元。结算方式为：如乙方超过甲方规定垫付的金额，不能及时付款，甲方有权停止供货，由此引发的一切经济责任，甲方概不负责。合同解除的条件：本合同自甲乙双方履行完债权、债务关系后自动解除。违约责任：按《中华人民共和国合同法》相应条款执行，由违约方承担违约责任。合同签订后，双方即开始履行合同。此后的2012年12月18日、2014年3月3日、2015年元月6日、2016年元月1日，乙方法定代表人卫华山均在合同书的背面，签名并加盖单位公章，继续按合同原版本执行。在履约期间，被告三门峡瑞丰混凝土有限公司共欠原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部水泥货款2589074.01元。2016年9月1日，被告三门峡瑞丰混凝土有限公司为甲方、原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部（张金朋）为乙方就水泥款的清偿问题达成了《协议》，其中协议的主要内容有：“截止2016年8月31日，被告共欠原告水泥款2589074.01元，如被告没有资金，应派有关人员负责和原告一起到被告提供的工地排查是否有货款或实物，乙方即原告应尽全力配合被告追要；如原告通过各种手段确定有能力追回被告所供混凝土工地所欠被告的货款或实物，经原告认可同意后，被告全力配合原告追讨，原告给被告办理收款手续后，无论原告是否有能力收回，与被告无关，被告不承担任何责任；扣除原告认可后货款，剩余部分货款被告从2016年9月1日起应付给原告利息，利息按月息2分计算。张金朋代表乙方签字，甲方法定代表人卫华山签字并加盖了被告的公章。”《协议》签订后，被告通过以物抵账、第三方付款等方式，共给付原告26万元，其中，2017年1月14日，一份收据内容为“收条今收到王明章付瑞丰搅拌站混凝土款，冲瑞丰欠华宇木材水泥款壹拾伍万元整（150000元）收款人郭爽（张金朋）2017年元月14日”。审理中，原告法定代表人张书祥认可被告与张金朋之间水泥业务行为代表原告，故凡是清付给张金朋的水泥款均为给付了原告的货款。就被告已清结的26万元系货款本金还是利息，原、被告发生分歧致调解无效。本院认为：原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部与被告三门峡瑞丰混凝土有限公司签订的《水泥购销合同》和2016年9月1日签订的水泥款清偿《协议》均符合合同法的有关规定，属于合法有效的合同。在清偿《协议》签订后，被告以物抵债和第三方付款方式已清结26万元，应属于给付的货款本金，至于原告自辩为清偿货款利息，因与客观实情不符，本院不予采信。对于下欠货款，原告要求加付利息，因双方事先已有约定，本院予以支持。利息的计算起始日，因双方就结算前期货款时具体时间未确定，应从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零七条之规定，判决如下：一、原告三门峡市湖滨区黄河路华宇木材水泥经营部与被告三门峡瑞丰混凝土有限公司签订的《水泥购销合同》和2016年9月1日签订的水泥款清偿《协议》均为有效合同；二、被告三门峡瑞丰混凝土有限公司应于本判决生效后三十日内向原告清偿水泥货款本金2329074.01元及自2019年11月18日起按月利率2%至货款彻底清结之日止的利息支付。案件受理费27512元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年十二月二十八日书记员  张 倩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终860号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘阳，男，1989年3月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人潘阳犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝0115刑初379号刑事判决，以被告人潘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；对查获的毒品及犯罪工具手机予以没收。原审被告人潘阳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）潘阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘阳自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘阳撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈其琨二〇一九年十二月十九日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保157号申请人：时艳军，男，1990年10月17日出生，汉族，住新野县。被申请人：新野县华利汽车销售有限公司，住所地新野县城大桥路西段。统一社会信用代码91411329596254916F。法定代表人：焦喜阳，总经理。被申请人：樊磊，男，1985年9月1日出生，汉族，住新野县。申请人时艳军于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新野县华利汽车销售有限公司、樊磊所有的价值45000元的财产予以保全，并提供其自有小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人新野县华利汽车销售有限公司、樊磊所有的价值45000元的财产予以查封（冻结）、扣押；二、对申请人时艳军提供其自有小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆予以扣押。案件申请费470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇一九年十二月三十日书记员  曹亚静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4212号原告薛某。被告刘某。本院在审理原告薛某与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告薛某于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费545元，由原告薛某负担。审判员  祁建军二〇一九年十二月三十日书记员  王文龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9987号原告：马建清，女，1963年4月6日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告马建清与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。马建清向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付原告2017年5月至7月三个月工资共计人民币11713.2元；2.要求被告依法支付原告2007年12月至2017年8月经济补偿金26000元。事实和理由：原告于2007年12月入职于被告公司，2017年8月将原告辞退，辞退时被告欠原告3个月工资未支付，同时按照法律规定应给付原告2007年12月至2017年8月经济补偿金共计26000元，但是被告于2017年5月开始一直未按时足额发放工资，始终以各种理由拒绝给付，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告马建清与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，原告马建清经传票传唤未到庭，本院依法裁定按原告马建清撤诉处理，并于2019年10月16日向被告公告送达裁定书，自公告之日起60日视为送达，原告于2019年10月23日再次向法院起诉，构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马建清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年十二月四日书记员  刘 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2464号之一申请执行人：张松波，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张松波与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2435号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军华于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月9日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执2464号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2464号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2464号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人张松波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张松波，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4133元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张松波同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2435号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4133元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月九日书记员  张 晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23546号原告：胡成云，男，1961年5月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘世勇，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告胡成云与被告刘世勇劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡成云撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡成云负担。审判员  蒋陆军二〇一九年十二月十六日书记员  杨小梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3034号原告：黄冠萍，女，1993年11月10日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨军胜，男，1971年2月5日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被告：朱露，女，1989年9月6日出生，汉族，住鹰潭市贵溪市。委托诉讼代理人：吕皆华，男，1980年8月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：许静雯，女，1996年11月16日出生，汉族，住鹰潭市余江县。原告黄冠萍与被告朱露、许静雯合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠萍的委托诉讼代理人杨军胜，被告朱露的委托诉讼代理人吕皆华，被告许静雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即归还原告投资款人民币23,000元及逾期违约金2,300元，合计人民币25,300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月初，二被告与原告商议，三人合伙开办一家美容美甲店，每人投资23,000元。之后，原告按约定支付房租人民币28,985元，俩被告添置设备设施，至此，美容美甲店开业。经营不足半个月，原告身体不适，于是提出退出合伙，俩被告同意。于是原告与两被告签订了《退股协议书》，约定原告退出合伙经营，两被告在2019年8月10日前支付原告入伙资金21,667.5元。但二被告并未按约定的时间将入伙资金退还给原告。为维护原告的合法权益，故向本院起诉，要求判如所请。原告黄冠萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、退股协议书，证明二被告应支付退股款。被告朱露、许静雯辩称，当时入股的钱是23,000元，退股协议是约定退还入股资金21,667.5元，后来原告又拿了1,228元的产品，现在需要支付原告20,439.5元。同意还退股协议上的款项，但是现在没有钱。违约金双方没有约定。协议签订后，双方口头约定了如果没有钱可以稍微延后一点，到12月份给。原告以未收到退股款为由，多次去美容院闹事，将美容院的大门私自加锁，在美容院门口驱赶美容院客户，导致美容院无法正常营业，要求原告承担美容院停业两个多月租金8,000元。原告曾多次在被告及被告亲戚家门口以发传单的形式，要求被告还钱，并且在被告家大门上写“朱露还钱、许静雯还钱”以及辱骂字样，致使被告家人受到极大的精神伤害，要求原告将被告家门口文字去除并向被告家人道歉，由原告支付被告家人精神损失费2,000元。被告朱露、许静雯未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄冠萍与被告朱露、许静雯三人合伙经营一家美容美甲店，店名为柯颜管理工作室，三方各投资23,000元。2019年6月30日，原、被告三方签订《退股协议书》，原告黄冠萍退出合伙经营，被告朱露、许静雯同意于2019年8月10日前将21,667.5元资金退还给原告黄冠萍。协议签订后，原告在美容美甲店购买了产品1,228元，并在退股协议书中注明。因被告未按期限支付原告退伙资金，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告已就双方之间因合伙协议产生的出资款的退还事宜达成一致意见，并签订了《退股协议书》。该协议书系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议履行。被告未在协议书约定的期限内将退股款支付给原告系违约，故对原告黄冠萍要求二被告支付投资款的诉讼请求予以支持，但数额应根据协议书的约定21,667.5元，并扣除原告购买产品的费用1,228元，为20,439.5元。原告要求被告支付违约金23,000元，但未提供证据证明双方对此进行了约定，对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告去美容院闹事，并辱骂被告，要求原告赔偿损失。本院认为，被告的主张与本案非同一法律关系，被告可以另案主张，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许静雯、朱露于本判决生效之日起七日内归还原告黄冠萍投资款20,439.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.5元（已减半），由被告朱露、许静雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年十二月二日书记员  艾带弟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3299号申请执行人：刘健，男,1985年11月30日出生,汉族，住盱眙县。被执行人：江苏虹天电器有限公司，组织机构代码56912726-8，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。刘健与江苏虹天电器有限公司劳动争议一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出盱劳人仲案字（2019）第362号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：1、由被申请人江苏虹天电器有限公司支付申请人刘健工资共计人民币伍万贰仟陆佰伍拾肆元零伍分（52654.06元），分别于2019年9月25日前支付人民币叁仟元整（3000元），2019年10月25日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年11月25日前支付人民币叁仟元整（3000元），于2019年12月25日前支付人民币叁仟元整（3000元），于2020年1月25日前付清余款。被申请人如有一期未按期履行，申请人可以就剩余未付款一次性向人民法院申请执行。2、双方自2019年7月1日起解除劳动关系，从此双方无涉。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月26日通过邮政司法专邮形式按照判决书载明的地址向被执行人江苏虹天电器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。后被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年12月29日将被执行人江苏虹天电器有限公司列入限制高消费，同日将被执行人江苏虹天电器有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年9月26日、2019年12月28日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏虹天电器有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车，未实际控制，本案轮候查封。未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院于2019年9月27日通过盱眙县不动产登记中心查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司位于盱眙县盱城工业集中区不动产[产权证号：X201500483号、盱国用（2015）第779号]，本院于2019年9月28日查封了该房产，本案系轮候其他法院查封且该房产设定抵押权，故本案暂不宜处置。5、本院于2019年11月23日到被执行人江苏虹天电器有限公司所在地进行实地走访调查，了解到被执行人江苏虹天电器有限公司已经停止经营，只有几位办公室工作人员作为留守人员。6、因被执行人江苏虹天电器有限公司在法定期限内拒不向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取司法拘留的措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以发送短信形式将被执行人江苏虹天电器有限公司名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为52654.05元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2019）第362号仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  葛家军
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1580号之七 申请执行人林宗健，男，1976年9月26日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人梅影、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。 被执行人赖建海，男，1977年7月28日生，汉族，住赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2271号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人赖建海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖建海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赖建海在财付通支付科技有限公司085××com账户内存款人民币49803.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 坤
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初957号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张奇东，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被刑事拘留，3月25日被取保候审，现在家候审。 辩护人许培，江苏君合力律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）934号起诉书指控被告人张奇东犯盗窃罪,于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,后于10月8日转为普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉,被告人张奇东及辩护人许培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年2月19日18时许,被告人张奇东至丹阳市横塘镇赵相路、肇达东路、长青路等地,采用锤子砸、扳手拧等方式，乘隙窃得路牌9块、三角警示牌2块、长方形警示牌4块。经鉴定，上述物品共计价值3200元。被告人张奇东归案后如实供述了上述盗窃事实，并退赔被害单位3200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位报案人赵某的陈述,证人周某的证言，被告人张奇东的供述,辩认笔录及照片,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,交款记录、户籍资料,受案登记表,案件侦破经过等证据。 公诉机关认为,被告人张奇东以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张奇东归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张奇东六个月以上八个月以下有期徒刑，并处一千元以上三千元以下罚金。 被告人张奇东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要意见是被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位的损失，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年2月19日18时许,被告人张奇东至丹阳市横塘镇赵相路、肇达东路、长青路等地,采用锤子砸、扳手拧等方式，乘隙窃得路牌9块、三角警示牌2块、长方形警示牌4块。经鉴定，上述物品共计价值3200元。 被告人张奇东归案后如实供述了上述盗窃事实，并退赔被害单位3200元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害单位报案人赵某的陈述,证人周某的证言，被告人张奇东的供述,辩认笔录及照片,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,交款记录、户籍资料,受案登记表,案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张奇东的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张奇东归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张奇东自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张奇东已向被害单位进行赔偿，被害单位的损失获得弥补，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张奇东符合缓刑适用条件。对辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张奇东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  张 传 人民陪审员  蔡南平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  荆 晶 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7945号原告：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：顾彬菁，该公司员工。被告：丁长武，男，1979年5月14日生，汉族，住天津市武清区。原告启东誉豪置业有限公司（简称誉豪公司）与被告丁长武商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告誉豪公司的委托代理人顾彬菁、被告丁长武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉豪公司诉称，2017年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定丁长武向誉豪公司购买位于启东市恒大海上威尼斯1706-308号房屋，房屋总价2281327元，并约定付款期限、违约责任及解除合同的条件等。丁长武已支付购房款798464元，剩余房款至今未付。故请求：1.判令原、被告解除商品房买卖合同；2.丁长武支付违约金399232元。被告丁长武辩称，他于2018年2月介绍新客户向誉豪公司购买房屋，按照誉豪公司“老带新”规定，誉豪公司应当支付他相应的费用来抵物业费，他多次与誉豪公司交涉至今没有回复，也没有得到款项来抵物业费；其次，买房时销售人员口头承诺免两年物业费，也至今沟通未果；再次，誉豪公司多次更换人员与他对接的，并且态度语气欠佳、沟通不畅，他是外地人在北京工作，不能及时与誉豪公司人员见面交流，但他来了几次也未找到相关人员来处理付房款的事。故没有按期付款的责任在誉豪公司，他不同意解除合同，也不同意支付违约金。经审理查明，2017年11月7日，誉豪公司作为出卖人，与丁长武作为买受人签订《商品房买卖合同》，合同编号为SPFY2017110566。约定：商品房位于恒大海上威尼斯1706幢308号房屋，房屋总价为2281327元。付款方式及期限，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；分期付款期限，买受人应当在2019年10月29日前分5期支付该商品房全部价款，首期房款436265元应当于2017年10月3日前支付，其余分别于2018年4月29日前支付342199元，于2018年10月29日前支付456265元，于2019年4月29日前支付456265元；余款570333元整于2019年10月29日前支付。第八条逾期付款责任，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；买受人应当自解除合同通知到达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。附件十一补充协议，双方同意本合同第八条变更如下，1.本合同第八条适用于一次性付款方式，不适用于分期付款和银行按揭付款方式；2.如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人必须按未付款总额的万分之一计算，向出卖人支付违约金；买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按房屋总价款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归卖方所有。双方另就其他事项作出约定，合同经当事人签名、盖章确认。合同签订后，丁长武支付首付款436265元，2018年6月17日支付第二期房款342199元，共支付房款798464元。2019年10月17日，誉豪公司向丁长武发出“解除合同通知函”：……若逾期超过180天，誉豪公司有权单方解除合同，并要求誉豪公司承担已付房款50%的违约金。截止到2019年10月17日，你已逾期353天，鉴于违约情形，特通知自该通知发出之日双方签订的商品房买卖合同即解除……。庭审中，丁长武质证认为，未收到誉豪公司的解除合同通知函。誉豪公司认为，丁长武未按约履行合同，故向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，由誉豪公司提供的《商品房买卖合同》、解除合同通知函和快递截图，到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本案争议焦点：1.是否解除商品房买卖合同？2.违约金如何计算？关于商品房买卖合同的解除问题。补充协议约定，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，该条款明确誉豪公司享有解除的条件是丁长武逾期180天未全额付款，再看合同约定的付款时间节点，最后一期的付款时间为2019年10月29日，即丁长武逾期付款的时间未超出合同约定的180天。誉豪公司诉称，以2018年10月29日作为解除合同逾期付款的时间计算点，不符合合同约定。庭审中，丁长武认为之前一直与誉豪公司沟通相关事宜，包括支付购房款，也愿意继续履行商品房买卖合同。故誉豪公司诉请不符合约定解除的条件，缺乏解除合同的事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金计算问题。由于誉豪公司主张的解除商品房买卖合同不予支持，据此主张的违约金计算方式亦不符合合同约定。但是，丁长武未按合同约定期限支付购房款，存在明显违约行为，应按合同约定承担违约责任；合同约定“每逾期一天，买受人必须按未付款总额的万分之一计算，向出卖人支付违约金”，该约定与法不悖，应当按该约定计算相应的违约金，即从2018年10月30日起至实际付款日止、以456265元为本金，从2019年4月30日起至实际付款日止、以456265元为本金，从2019年10月30日起至实际付款日止、以570333元为本金，按未付款的万分之一计算违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应按合同约定行使权利、履行义务。誉豪公司请求解除《商品房买卖合同》，既不符合合同约定，也没有法定事由，故本院不予支持。由于丁长武未按约支付房款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告丁长武于本判决生效之日起十日支付原告启东誉豪置业有限公司违约金（从2018年10月30日起至实际付款日止、以未付房款456265元为本金，从2019年4月30日起至实际付款日止、以未付房款456265元为本金，从2019年10月30日起至实际付款日止、以未付房款570333元为本金，按未付款的万分之一计算）。二、驳回原告启东誉豪置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取12525元（原告已预交），由原告启东誉豪置业有限公司负担12025元，被告丁长武负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  张 军二〇一九年十二月二十日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1377号之一上诉人（原审原告）：刘金海，男，1973年6月14日出生，住集安市。委托诉讼代理人：林殿波，女，1976年2月25日出生，住集安市。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：集安市太极湾旅游管理有限公司，住所地:集安市。法定代表人：刘立超，总经理。委托诉讼代理人：周博瀚，男，该公司职员。上诉人刘金海、集安市太极湾旅游管理有限公司（以下简称太极湾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，太极湾公司收到法院预交上诉费通知后未在指定期限内交纳上诉费，刘金海于2019年12月4日申请撤回上诉。本院认为，刘金海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按集安市太极湾旅游管理有限公司自动撤回上诉处理并准许刘金海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1778.00元，减半收取889.00元，由上诉人刘金海负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十二月四日书记员  刘奕均
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2008号申请执行人：雷宗德，男，1990年11月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：杭建，男，1983年7月20日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人雷宗德与被执行人杭建合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3462号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人杭建发出执行通知书，责令被执行人杭建履行向申请执行人雷宗德支付装修款6000元及利息的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人杭建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杭建在金融系统有存款信息,但存款数额过少、在不动产登记部门无房产登记信息、有证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月13日，我院将被执行人所有的股票予以冻结，但因该股票价值过低，申请执行人同意不对该股票进行处置。另经我院委托南通市海安县人民法院到被执行人杭建户籍所在地调查，现被执行人杭建无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人雷宗德亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本的次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十日书记员  周镇涛
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2776号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初4184号民事判决书，立案执行申请执行人邢佩倩与被执行人马忠余租赁合同纠纷一案，执行过程中被执行人马忠余全部履行了（2019）浙0683民初4184号民事判决书确定的义务，至此（2019）浙0683执2776号一案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初1475号原告：三河市新东方汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊京哈公路北侧、永达制衣东，统一社会信用代码91131082674686635L。法定代表人：焦淑兰，执行董事。委托诉讼代理人：王晓东，男，1965年11月27日出生，汉族，住三河市，系公司经理。被告：康兴，男，1987年8月13日出生，汉族，住三河市。原告三河市新东方汽车出租有限公司与被告康兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市新东方汽车出租有限公司的诉讼请求：1、判令被告给付原告租金13183元及违约金；2、判令被告给付原告车辆折旧费3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原、被告双方签订《三河市新东方汽车出租有限公司出租车租赁合同》，约定被告自2017年5月22日起至2025年5月21日租赁原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××出租车一辆，月租金为3500元，被告于每月的28-30日向原告缴纳租金，若被告逾期不缴纳租金则按照逾期未交租金的1%每天加收违约金。原被告双方于2018年11月23日解除上述合同，但被告尚有5月的28-30日、6月的28-30日、9月的28-30日、10月的28-30日租金未支付，且被告在车辆租赁期间共计产生9条违法记录，造成记28分，罚款900元的处罚，给原告造成经济损失，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告康兴拖欠原告三河市新东方汽车租赁有限公司的租金13183元及相关违约金、折旧费等费用以被告康兴在原告处交纳的押金2万元抵顶，原、被告再无其他纠纷；二、案件受理费150元，由原告三河市新东方汽车租赁有限公司承担75元（已预交），由被告康兴承担75元（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  刘国田二〇一九年十二月五日书 记 员  李文燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异246号 案外人：李秀莲，女，汉族，1955年2月1日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场预售的部分房产。案外人李秀莲以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人李秀莲提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币330323元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币330323元、配套费人民币6000元、公共维修基金人民币4459元、印花税人民币10元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人李秀莲提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的购房款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人李秀莲所购房号为××，交款金额为330323元，剩余尾款0元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人李秀莲以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人李秀莲与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，共同买受人为李秀莲、杜兴萍以及杨敏，总价人民币330323元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付购房款人民币330323元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、购房款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人李秀莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10007号原告：焦聪善，男，1948年12月6日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告焦聪善与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦聪善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费6738元及违约金3696元，合计10434元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告焦聪善2018年、2019年、2020年的土地租赁费9360元。二、诉讼费61元，减半收取计30.5元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初750号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人刘凤忱，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 被告人刘涛，出生于吉林省榆树市，中专文化，住榆树市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人刘凤忱、刘涛犯保险诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员车吉林出庭支持公诉，被告人刘凤忱、刘涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘凤忱于2016年8月29日晚与赵宏伟相互殴打致右手骨折，在明知被他人打伤保险公司拒绝理赔的情况下，被告人刘凤忱与被告人刘涛向医生谎称刘凤忱右手伤情系自行车摔伤住院治疗，诈骗平安人寿保险公司理赔款人民币20257.60元。案发后，二被告人已返还诈骗的保险金。 公诉机关认为，被告人刘凤忱、刘涛伪造保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条之规定，应当以保险诈骗罪追究被告人刘凤忱、刘涛的刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金一万至二万元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、抓获经过及破案报告、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同、人身保险伤残评定标准、户籍证明、举报信、中国平安人寿保险股份有限公司理赔授权委托书、理赔申请书及刘凤忱病历、榆树市公安局治安调解协议书、吉林大学中日联谊医院出院诊断书及病历、协议书、收条、中国农业银行活期账户明细单、榆树市医院住院病历、榆树市公安局法制大队情况说明，证人张某、赵某1、韩某、赵某2、李某证言，被告人刘凤忱、刘涛供述等证据证明。 被告人刘凤忱、刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘凤忱、刘涛均系被抓获到案。且自愿缴纳罚金。 本院认为，被告人刘凤忱伙同刘涛以非法获取保险金为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，作用相当，均系主犯。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，退赔了全部赃款，自愿缴纳罚金，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，被告人所在的司法部门能够落实社区矫正措施，故决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款三款、第七十三条第二款三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘凤忱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘凤忱上缴的诈骗款人民币20257.60元，依法返还中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司榆树支公司。 以上罚金、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于长娟 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周雪松
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢48号之四申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：新余市美格尔家电有限公司，住所地江西省新余市胜利南路183号（天恒国际广场）。法定代表人：傅剑珍，该公司董事长。被执行人：郝海生，男，汉族，1960年6月26日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅梅连，女，汉族，1957年12月8日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅剑珍，女，汉族，1962年10月14日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人:刘光华，男，汉族，1969年1月19日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人:刘胜华，女，汉族，1970年7月19日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人:傅志杰，男，汉族，1963年5月11日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与新余市美格尔家电有限公司、郝海生、傅梅连、傅剑珍、刘光华、刘胜华、傅志杰借款合同纠纷一案，申请执行标的款为1098.38671万元，执行费为78383.87元。执行过程如下：1、本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。2、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向上述被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等，上述被执行人未实际履行。3、本院于2019年9月3日通过新余市不动产登记中心查询上述被执行人房产信息,查询傅志杰与案外人共同所有的位于新余市城南劳动南路17号A103（产权证号：G010095/G010096/G010097/S0208093),面积388.04㎡，已被抵押和查封；其他被执行人未查询到房产信息。4.本院于2019年9月25日冻结被执行人傅志杰所有的，严秋梅代持在新余农村商业银行股份有限公司的1435288股股金（股金号为210020180000117236），且于2019年11月29日拍卖了上述股金，2019年12月24日第二次拍卖流拍，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司同意以物抵债。5、本院于2019年12月24日本院将上述被执行人进行拘传强制措施。6、本院于2019年11月25日向上述被执行人发出限制高消费令并将其进行限制高消费措施。7.本院于2019年11月26日通过新余市住房公积金管理中心冻结被执行人郝海生公积金账号J60×××08，暂时无法处置。8、本案强制扣划刘光华银行存款12705.29元，以物抵债金额为206.6815万元，故本案执行到位标的款为207.952029万元，未执行到位标的款为890.434681万元，未执行到执行费78383.87元。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年十二月二十六日书记员  杨燕燕
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2228号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司，住所地：蓬安县政府街207-209号（纪委门面），统一社会信用代码9151132358649465XU。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：沈建君，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司（以下简称“兆元物业公司”）与被告沈建君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆元物业公司的法定代表人钟烈平、被告沈建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆元物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付原告物业服务费2,029元、违约金773元，合计2,802元；2、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告于2016年3月、2019年6月分别与南充市蓬安东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同，并按合同约定进行全方位的服务予以收费。被告2018年4月至2019年9月，欠物业服务费2,029元，违约金：1,431.72元×0.003/天×180天＝773元，合计欠物业管理服务费及违约金共2,802元。原告工作人员多次口头及书面通知，被告至今仍未交纳，严重影响原告工作顺利开展。根据法律规定，原告依法提起诉讼。 被告沈建君辩称，原告诉状所说期间的物业费我没有交属实，该我支付的我会给，但违约金我不应当支付；原告起诉的物业费计算过高，我只愿意缴纳一年的物业费。 本院经审理认定事实如下：兆元物业公司原名蓬安兆元物业管理服务有限公司，后更名为四川省兆元物业管理服务有限公司。兆元物业公司分别于2016年3月7日、2019年6月22日与南充市蓬安未来城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为蓬安未来城小区进行物业管理服务，委托管理期限分别为三年（2016年3月1日起至2019年3月1日止）、五年（2019年3月1日起至2024年2月28日止）。合同还对委托物业的基本情况、委托管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任、附则等条款均进行了约定。上述合同约定物业管理服务费住宅高层按建筑面积每月每平方米1元收取，住宅多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取，门面商铺/商业房屋（非住宅）按建筑面积每月每平方米1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天千分之三交滞纳金/违约金。原告按照约定对小区物业进行管理服务至今。 被告沈建君系东风未来城X区X幢X单元X楼X号房屋业主，该房屋建筑面积为119.31平方米，物业管理服务费收取标准为每月每平方米1元。原告向被告书面催收2018年3月31日至2019年6月30日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2019年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，并支付违约金773元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告兆元物业公司与被告沈建君所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告向未来城小区全体业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用。但根据原告2019年6月22日与业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，物业管理服务费按年一次性收取，并未明确约定必须提前预交，原告主张2019年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，其中2019年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费应当属于2019年4月1日至2020年3月31日年度范围，其缴纳期限尚未届满，故被告主张只应缴纳一年的物业服务费，本院予以支持。被告应当支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费119.31平方米×1元/月·平方米×12月＝1,431.72元。 关于违约金，被告逾期缴纳物业服务费，应承担相应的违约责任。被告对违约金提出异议，本院认为本案物业服务合同约定的逾期违约金标准为每日3‰，确实过高，且鉴于原告在提供物业服务过程中确实存在需要改进的问题，本院对违约金予以调整，酌定为应付未付物业管理服务费总额的10%，即143元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告沈建君于本判决生效之日起十日内向原告四川省兆元物业管理服务有限公司支付2018年4月1日-2019年3月31日期间的物业管理服务费人民币1,431.72元，并支付违约金143元； 二、驳回原告四川省兆元物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告沈建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  姜琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13398号之一原告：陈守彬，男，1991年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被告：上海飞驰铜铝材有限公司，住所地上海市宝山区。原告陈守彬与被告上海飞驰铜铝材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈守彬向本院提出诉讼请求，请求判令：被告对其法定代表人进行变更。事实与理由：2017年7月17日，原告进入被告公司工作，在对被告经营状况不清楚的情况下，被委派担任被告总经理，并同时任被告法定代表人。因原告和被告并未签订劳务合同，仅为挂名法定代表人，被告实际控制人是上海天圣实业发展有限公司。后原告认为被告经营存在严重问题，于2017年7月28日向被告董事会、股东会、实际控制人等明确提出辞去总经理职务，并表示不再担任被告法定代表人。同年8月1日，原告将被告公司公章、营业执照、房地产证等全部移交给上海天圣实业发展有限公司。同年8月24日，被告召开临时股东会，形成《股东会决议》，确定修改被告的新章程，免去原告董事职务，并决定由卢书翔任被告法定代表人。原告认为被告已同意原告辞职并变更法定代表人，但在原告多次要求被告配合办理相关变更登记手续时，被告却均不予配合，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。经查明：被告公司设立于1997年10月20日，股东为上海天圣实业发展有限公司和上海飞轮有色冶炼厂。2017年7月17日，被告公司法定代表人由倪青贤变更为陈守彬(即原告)。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记；工商行政管理机关(现为市场监督管理局)是公司登记机关；公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。因此，公司申请变更登记事项属于行政机关的行政管理范畴。除非是在法有明文规定时，人民法院才受理涉公司登记事项的民事案件。现陈守彬向法院起诉要求变更被告公司法定代表人的登记，因无法律特别规定，故该变更登记事项不属于人民法院的民事案件受理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈守彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1390号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李杰，女，汉族，1991年1月21日出生，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月5日22时许，被告人李杰饮酒后驾驶小型普通客车从重庆市九龙坡区某路1出发往重庆市九龙坡区某路2方向行驶，行至重庆市九龙坡区某路段时被设卡检查的公安人员查获。随后公安人员将其带至医院抽血送检。经检测，李杰血液样本中乙醇含量为150.8mg/100ml。被告人李杰到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李杰的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓娟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2528号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人岳鸿飞，上海辉旺律师事务所律师。被告人林某某，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人周洪恩，上海仁良律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4275号起诉书指控被告人林某、林某某犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人林某、林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月起，被告人林某、林某某伙同王新安(另案处理)为牟取非法利益，租借本区通南路XXX号XXX幢XXX-XXX号房间作为经营场所，并设置暗房隔间用以开设赌场聚众赌博。雇佣吴峰(已判决)在赌场负责日常经营管理及为赌客提供进退分数、兑换筹码等服务，以约定对每日赌场盈利予以分成的方式雇佣田恒山(已判决)招揽客源，并将客人带至赌场进行赌博活动；并约定由张学军(已判决)通过手机微信为该赌场进行宣传、招揽赌客，并帮助招募他人至上述赌场工作。2019年5月28日15时50分许，上海市公安局宝山分局民警在上址当场抓获吴峰、张学军等人，并查获捕鱼游戏机两组(一组八台)、名为“五福临门”的游戏机一组(一组八台)、名为“SuperThree”的游戏机一组(一组八台)，扣押赌博机芯片四块及网络硬盘录像机一台、手机三部。另查明，2019年9月14日，被告人林某、林某某在福建省连江县被民警抓获，其到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片、《赌博机认定书》、证人魏某某、梅某某的证言及辨认笔录、证人汪某某、陈某某的证言及《租赁协议》、同案犯吴峰、田恒山、张学军的证言及辨认笔录、吴峰、田恒山、张学军提供的账单、手机微信、短信、支付宝截图及林某与林某某的微信转账记录、涉案赌博机房的现场监控及视频截图、浙江省桐乡市人民法院、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、福建省连江县公安局刑侦大队出具《抓获经过》、上海市公安局宝山分局《办案说明》、被告人林某、林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、林某某伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某、林某某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十二月七日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8692号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：朱永萍，女,1988年5月13日出生，汉族，住山东省滕州市，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告朱永萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告朱永萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金24683.35元，支付截至2019年2月9日的利息19072.04元、增值服务费21元、分期手续费896.26元、截至2016年12月31日的滞纳金2603.54元，嗣后利息以24683.35元为基数，自2019年2月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。朱永萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月9日欠付信用卡本金24683.35元、利息19072.04元、增值服务费21元、分期手续费896.26元及截至2016年12月31日的滞纳金2603.54元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金24683.35元、支付截至2019年2月9日的利息19072.04元、增值服务费21元、分期手续费896.26元及截至2016年12月31日的滞纳金2603.54元，嗣后利息以24683.35元为基数，自2019年2月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告朱永萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4292号原告：普兰店市鑫辉建筑设备租赁站，所在地大连市普兰店区铁西办事处花儿山社区大道屯，注册号：210282600333832。经营者：栾小辉，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住大连市普兰店区。被告：任成治，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市甘井子区。原告普兰店市鑫辉建筑设备租赁站与被告任成治租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普兰店市鑫辉建筑设备租赁站撤回对被告任成治的起诉。案件受理费减半收取760元，由原告普兰店市鑫辉建筑设备租赁站负担。审判员  王辉二〇一九年十二月三十一日书记员  于翕附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2351号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：白某，男，1987年2月26日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告白某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息163.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5163.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，未履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息237.55元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为163.33元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告白某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息163.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5163.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5163.33元及利息（以5163.33元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2500号袁志才、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人袁志才与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督120号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2500号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申雪斌，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申雪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告申雪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,321.84元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金42,900.75元、利息4,321.85元、年费900元、违约金8,857.33元、分期付款费用3,341.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告申雪斌在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年4月18日)、XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年11月14日)。其中被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡存在年费900元。截止至2019年7月30日被告名下上述两卡共累计欠款计60,321.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申雪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,900.75元；二、被告申雪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.05元，减半收取计654.02元，由被告申雪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8295号原告：杨长亮，男，1966年6月3日出生，住泗阳县。被告：王加柱，男，1979年6月18日出生，住泗阳县。原告杨长亮与被告王加柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长亮到庭参加诉讼，被告王加柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告借款30000元，口头约定利息3分，借期为一个月。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告王加柱未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》主要证明2019年6月22日，王加柱向杨长亮借款30000元，约定2019年7月22日归还。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，被告向原告出具借条一张，即“今2019年6月22日借到杨长亮30000元，到7月22日还到”。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖不予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借款从2019年11月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王加柱于本判决生效后十日内向原告杨长亮偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年11月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告王加柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月四日书记员  陈 杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5940号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行，住所地：庄河市新华街道小寺村，统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：张克伟，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，住庄河市，系该行员工。被告：董玉华，女，1967年12月30日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司，住所地：辽宁省庄河市新华路一段1号2-6层，统一社会信用代码：912102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告董玉华、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行的委托诉讼代理人唐殿桁、被告董玉华、被告大连融仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100万元及合同期限内的利息，并承担借款本金100万元自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率11.75625%计算的利息。2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告董玉华于2018年6月21日在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称农商银行昌盛支行）保证担保贷款100万元，贷款用途为购海参苗，年利率为7.8375%，期限确定至2019年5月20日。被告大连融仕融资担保有限公司为该笔贷款的保证担保人。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金紧缺为由拒绝偿还。被告董玉华辩称，借款属实。被告大连融仕融资担保有新公司辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告董玉华（借款人）向原告（贷款人）借款100万元，双方于当日签订了《个人借款合同》。合同约定，借款用途为购海参苗，借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日；利率为年利率7.83%，实行按月还息，到期结清本息；对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同日，被告董玉华（借款人）、被告大连融仕融资担保有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告大连融仕融资担保有限公司为被告董玉华的上述借款承担连带保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2018年6月20日，被告董玉华（借款人）、被告大连融仕融资担保有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订了《借款展期协议》，约定的主要内容为：原借款合同项下借款期限为12个月，自2017年6月22日至2018年6月21日；现展期期限为11个月，自2018年6月21日至2019年5月20日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算期限为23个月，自2017年6月22日至2019年5月20日。原借款合同项下借款利率为年利率7.83%；现展期利率为按贷款基准利率上浮65%，执行年利率7.8375%。被告大连融仕融资担保有限公司继续承担连带保证责任，保证期间为自本借款展期协议约定的借款人偿还借款展期届满之日起两年。借款到期后，被告将借款期限内的利息偿还完毕，但展期后即2018年6月21日至今，被告未偿还本金、展期利息及逾期利息。本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告董玉华签订的《个人借款合同》、与被告大连融仕融资担保有限公司签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告董玉华、大连融仕融资担保有限公司均应当按照合同的约定，全面履行自己的给付义务。被告董玉华未按合同约定的时间偿还借款本金、展期利息及逾期利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故对原告要求被告董玉华偿还借款本金、展期利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款期限内的利息，被告已经偿还完毕，现原告要求被告偿还借期内利息，无事实和法律依据。被告大连融仕融资担保有限公司作为连带责任保证人，应依照约定承担连带保证责任。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行下列款项：1.借款本金100万元；2.借款本金100万元自2018年6月21日起至2019年5月20日止按年利率7.8375%计算的利息；3.借款本金100万元自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率11.75625%计算的利息；二、被告大连融仕融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告大连融仕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人董玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告董玉华负担；被告大连融仕融资担保有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民审判员  王国栋人民审判员  王洪燕二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12049号原告：辽宁天润物管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街25号，统一社会信用代码：91210105764356832P。法定代表人：李传庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王黎黎，系该公司法律顾问。被告：卢忠新，男，1960年2月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告辽宁天润物业管理有限公司与被告卢忠新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天润物业管理有限公司的委托诉讼代理人王黎黎到庭参加诉讼，被告卢忠新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁天润物管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1350元及滞纳利息348.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙净都市晨光小区门市的业主，建筑面积74.19平方米，2014年1月1日，原告与龙净都市晨光业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定门市的物业服务为0.4元/平/月。原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的物业服务，但原告自2014年1月1日开始拖欠相关费用，原告多次向被告催要拖欠的服务费及合同约定的滞纳金，但被告仍拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。被告卢忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告卢忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的房屋电子登记查询证明、物业服务合同2份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，龙净都市晨光业主委员会作为甲方，原告辽宁天润物管理有限公司作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定原告为龙净都市晨光小区提供物业服务，包括物业公用部位、公用设施、设备的使用管理，住宅装修的日常监督管理，园区内的公共秩序维护，公共场地、道路、房屋建筑公共部位的清洁卫生维护，公共绿地、花草树木的养护和管理等。物业费门市为0.4元/月/平方米，合同委托服务期限为三年，自2014年3月12日至2017年3月12日。2017年3月13日，龙净都市晨光业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定原告为龙净都市晨光小区提供物业服务，包括物业公用部位、公用设施、设备的使用管理，住宅装修的日常监督管理，园区内的公共秩序维护，公共场地、道路、房屋建筑公共部位的清洁卫生维护，公共绿地、花草树木的养护和管理等。物业费标准门市为0.4元/月/平方米，合同委托服务期限为三年，自2017年3月13日至2020年3月12日止。被告系沈河区方荣路6号4门（龙净都市晨光小区），建筑面积74.19平方米网点的所有权人，被告自2014年1月1日拖欠物业费。现原告向被告主张2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，诉至本院。本院认为，原告依据其与龙净都市晨光业主委员会签订的《物业服务委托合同》进驻该小区提供物业服务，与包括被告在内的小区业主形成了物业服务合同关系。该合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，故被告应向原告履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加诉讼，对物业费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费。同时，考虑原告提供物业服务的水平，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜。故被告应支付原告物业费1215元（1350元×90%）。关于原告主张被告给付滞纳金的问题。结合本案实际情况，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，在原告物业服务水平有待提高的情况下，原告主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢忠新于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告辽宁天润物业管理有限公司物业服务费1215元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告辽宁天润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告卢忠新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曲 莹人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月三日法官 助理  于 爽书 记 员  李 萌