甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终554号原公诉机关兰州新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学俊，男，1985年2月24日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省永登县。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于永登县看守所。辩护人阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。原审被告人徐大川，绰号“铁龙”，男，1992年9月24日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，务工人员，住兰州新区。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月20日被逮捕，羁押于永登县看守所。2019年11月4日被兰州新区人民法院决定释放，并取保候审。原审被告人张晓光，男，1987年4月8日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，司机，住兰州新区。2019年6月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，6月20日被逮捕，羁押于永登县看守所。2019年10月17日被兰州新区人民法院决定释放，并取保候审。原审被告人肖亚东，男，1990年8月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工人员，住兰州新区。2019年6月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，6月20日被逮捕，羁押于永登县看守所。2019年11月4日被兰州新区人民法院决定释放，并取保候审。兰州新区人民法院审理兰州新区人民检察院指控的原审被告人陈学俊、徐大川犯盗窃罪、张晓光、肖亚东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月16日作出（2019）甘0191刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人陈学俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年5月31日8时许，被告人陈学俊以干活为由安排工人陈某2、赖某二人，在兰州新区通达国际2号楼电井内盗窃电缆线333.58米。由被告人徐大川介绍司机张晓光和收购买家肖亚东，被告人张晓光将电缆线转移至兰州新区秦川镇上华家井村，被告人肖亚东以13500元收购。2.2019年6月1日9时许，被告人陈学俊以干活为由安排工人陈某2、赖某二人，在兰州新区通达国际Ｃ区4号楼电井内盗窃电缆线。由被告人徐大川介绍司机张某和被告人肖亚东收购电缆线，后因价格问题双方未达成交易，张某将电缆线运输至被告人张晓光家中暂存。3.2019年6月2日9时许，被告人陈学俊以干活为由安排工人陈某2、赖某二人，在兰州新区通达国际Ｃ区3号楼电井内盗窃电缆线。由被告人徐大川介绍司机杨某将电缆线运输至被告人张晓光家中暂存。4.2019年6月3日9时许，被告人陈学俊以干活为由安排工人陈某2、赖某二人，在兰州新区通达国际Ｃ区电井内盗窃电缆线137.8米。后因被人发现，陈学俊将电缆线遗弃在5号楼地下室内。经鉴定，被盗电缆共计价值41159元。其中被告人陈学俊盗窃财物价值41159元；被告人徐大川参与盗窃财物价值35702元；被告人张晓光窝藏、转移电缆线价值35702元；被告人肖亚东收购电缆线价值13209元。原判认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录、谅解书、证人殷某、陈某2、赖某、杨某、张某等证言、被害人陈某1陈述及被告人陈学俊、徐大川、张晓光、肖亚东供述等。原判认为，被告人陈学俊以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，参与盗窃四起，数额较大，被告人徐大川与陈学俊共谋联系运输及销赃人员，参与盗窃三起，数额较大，二人行为均构成盗窃罪；被告人张晓光明知是被盗赃物而予以转移、窝藏，被告人肖亚东明知是被盗赃物而予以收购，其二人行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人陈学俊组织并具体实施盗窃行为，系主犯，应依法处罚；被告人徐大川帮助联系运输及销赃人员，作用较小，系从犯。被告人陈学俊归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，但其多次组织务工人员盗窃财物，且盗窃其胞弟所承包的劳务项目安装的电缆，有悖公序良俗，综合考虑其人身危险性和社会危害性，不宜适用缓刑，故辩护人所提该部分辩护意见不予采纳。被告人徐大川、张晓光参与作案情节较轻，且在公安机关电话通知后主动归案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。徐大川明知陈学俊盗窃财物仍多次帮助联系运输司机及销赃人员，其社会危害性和人身危险性较大，故不宜适用缓刑，辩护人所提适用缓刑的辩护意见不能成立。被告人张晓光具有自首情节，参与作案情节较轻，认罪态度较好，悔罪态度明显，依法可适用缓刑，故辩护人所提该部分辩护意见成立。被告人肖亚东归案后能如实供述自己的罪行并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，但其作为废旧物资回收的从业人员，无论从行业规范要求，还是从职业经验角度看，其明知是赃物仍然收购并再次出售的行为，反映出主观恶性和社会危害性均有别于一般意义上临时起意收购赃物的案件，故不宜适用缓刑，辩护人所提该部分辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人陈学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。被告人徐大川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。被告人张晓光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。被告人肖亚东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。扣押在案的赃款23130元，依法予以没收。上诉人陈学俊及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：上诉人陈学俊是被害人陈某1的近亲属，其盗窃行为已取得被害人的谅解，应酌情从宽处罚。第四起应认定为盗窃未遂，该起数额不应计入犯罪总额。上诉人系初犯、无前科，归案后能如实供述，不具有再犯的可能，请求二审法院对上诉人从轻改判并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人陈学俊于2019年5月31日至6月3日，安排工人在兰州新区通达国际工地盗窃电缆四起，其中既遂三起，共901.58米，价值35702元，未遂一起，137.8米，价值5457元；原审被告人徐大川与陈学俊共谋联系运输及销赃人员，参与盗窃电缆三起，共901.58米，价值35702元；原审被告人张晓光明知是被盗电缆而转移、窝藏，共901.58米，价值35702元；原审被告人肖亚东明知电缆来路不明而收购，共333.58米，价值13209元的事实清楚。认定上述事实的证据经一审开庭审理时当庭出示并质证。二审期间，上诉人的辩护人提交永登县公安局民乐派出所证明、刑事谅解书各一份，证明陈学俊、陈某1为兄弟关系；被害人陈某1对其胞兄陈学俊的行为表示谅解，请求法院对陈学俊从轻处罚并适用缓刑。经审查，原判已查明被害人陈某1与陈学俊的亲属关系，陈某1对陈学俊表示谅解。本院对上述证据审查后予以确认。关于上诉人陈学俊及其辩护人所提上诉理由、辩护意见综合评判如下：（1）经查，卷内陈某1询问笔录、甘肃东升房地产开发有限公司与甘肃中杰自控工程有限公司签订的供配电设备购销合同及关于Ｃ区电器安装工程的补充合同等证据，证明陈某1为甘肃中杰自控工程有限公司总经理，其所在公司负责兰州新区通达国际Ｃ区全部电气工程，陈学俊盗窃的电缆线并非陈某1的个人财产，侵犯的不仅是近亲属的财产权益，还侵犯甘肃中杰自控工程有限公司、甘肃东升房地产开发有限公司的利益。故陈学俊等的盗窃行为不应适用两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条“偷拿家庭成员或近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽”之规定。（2）上诉人陈学俊盗窃电缆四起，其中实施第四起盗窃时，因被发现而未得逞。原判在事实叙述中实际已将第四起盗窃认定为未遂。对上诉人陈学俊量刑时应适用前述司法解释第十二条第二款“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚”之规定。（3）原判根据上诉人陈学俊的犯罪事实，认定其有坦白等情节，并予以从轻处罚，量刑适当，罚当其罪。综上，上诉人陈学俊及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人陈学俊、徐大川犯盗窃罪、张晓光、肖亚东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张玲玲审判员  丁 婕审判员  马 岩二〇一九年十二月十六日法官助理金凤书记员张潇