wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17374号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：柳建华，男，1974年7月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告柳建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告柳建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金59384.55元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息4264.38元、罚息648.8元、复利212.42元，前述本息合计64510.15元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年11月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在180000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告柳建华未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年11月2日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为180000元，额度循环有效期自2013年11月8日至2018年11月8日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在180000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金59384.55元、利息4264.38元、罚息648.8元、复利212.42元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金59384.55元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息4264.38元、罚息648.8元、复利212.42元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元、公告费860元、保全费665元，由被告柳建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执465号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘祥，男，1988年5月27日出生，身份证号371002198805271515，住威海市环翠区青岛北路68号附1内201号。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644786号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月30日扣划被执行人刘祥公积金15698.86元，其中15565.86元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费133元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644786号裁决书执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初301号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人袁建忠，男，1973年5月1日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，美团外卖员，户籍地武夷山市，住武夷山市，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月21日武夷山市公安局取保候审，同年11月25日被武夷山市人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人袁建忠犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于2019年12月10日立案受理后，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青、检察官助理郑翘秀出庭支持公诉。被告人袁建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，不具有持枪资格的被告人袁建忠，从陌生男子处得到一把改装射钉枪，藏置于武夷山市城东党校路自家民房的大厅处。2019年9月24日晚，袁建忠携带该枪与蒋某一同前往武夷山市吴屯乡麻坜村捕抓石鳞蛙，返回时在武夷山市上被民警当场查获。经鉴定，该改装射钉枪系以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。 公诉机关认为，被告人袁建忠具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人袁建忠有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人袁建忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人袁建忠适用社区矫正。 上述事实有物证改装射钉枪一把、钢珠等；受案登记表、被告人袁建忠的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、调查评估意见书等书证；证人蒋某、柴某的证言；被告人袁建忠的供述；枪支鉴定意见书；现场勘查笔录、现场检查笔录、枪管及枪支照片等证据证实，被告人袁建忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人袁建忠构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁建忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案改装射钉枪一把、钢珠等予以没收，由扣押机关作销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李红敏 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2440号瞿世琴、苟光清：瞿世琴与苟光清劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5760.00元。至此，瞿世琴向本院申请执行的(2019)川0502民初1017号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3311号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：陈祖文，女，1997年4月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈祖文追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶成俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 蝶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23978号被执行人董胜利，男，1980年6月28日出生于河南省确山县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区，户籍地河南省确山县。关于本院刑二庭移送执行董胜利罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人董胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2020年2月1日止）。二、责令被告人董胜利退赔赃物或赃物折价款人民币一千三百九十六元发还被害人王某、人民币一千六百六十五元发还被害人李某、人民币四千零八十三元发还被害人季某、人民币两千六百元发还被害人黄某、人民币一千一百七十八元发还被害人贺某、人民币一千四百六十七元发还被害人卢某。三、扣押在公安机关的作案工具依法予以没收。因董胜利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院刑二庭向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人董胜利名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十九日书记员  解慧慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6850号原告：孙圆力，男，1998年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李彬，男，1997年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。原告孙圆力与被告李彬合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙圆力、被告李彬及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙圆力向本院提出诉讼请求：1.判令李彬立即归还原告股金23000元及违约金2300元；2.本案诉讼费由李彬承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以投资快递公司为由，诱骗原告参与投资。原告于2018年6月2日以微信转账的方式向被告转账支付19000元，于2018年6月3日以微信转账的方式向被告支付4000元，两笔转账金额共计23000元。被告于2018年6月4日与原告签订了一份个人股份转让协议书，并承诺给原告按月分红。但被告至今没有任何实质经营行为，也未给原告任何经济补偿。被告李彬辩称：1.确认收到原告支付的23000元转让款，但该转让款是基于个人股份转让协议而收取的，该转让协议合法有效并实际履行，故要求驳回原告主张退还转让款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙圆力与李彬均系重庆大学城市科技学院的学生。孙圆力于2018年6月2日以向李彬该支付19000元，于2018年6月3日向李彬支付4000元。2018年6月4日，作为受让方的孙圆力与作为转让方的李彬签订《个人股份转让协议书》，载明李彬系韵达快递股东，自愿将韵达快递20%的股份以23000元的价格转让给孙圆力。该协议同时约定甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任；本协议生效后，乙方按受让股权的比例分享利润，分担相应的风险和亏损；一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金等内容。庭审中，原、被告双方均陈述被告原与他人合伙经营位于重庆大学城市科技学院的韵达快递店，其后从其他合伙人处购买20%的合伙份额并转让给原告；被告还陈述因经营过程中出现问题，韵达公司永川分公司于2018年9月将快递店的代理权收回。另查明，重庆市俊智货运代理有限公司代理韵达快递在永川区的网点权限。重庆市俊智货运代理有限公司城市科技学院服务站系韵达快递在重庆大学城市科技学院的快递末端网点，该网点从2014年起一直由案外人杨靖经营至今。本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人股份转让协议书》实际是对案涉韵达快递网点经营权的部分转让。该协议载明“保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权……免遭第三被告在协议人追索”，庭审中被告又陈述“因经营过程中出现问题，韵达公司永川分公司于2018年9月将快递店的代理权收回”。本院认为被告并非重庆市俊智货运代理有限公司城市科技学院服务站的实际经营者，其向原告转让的快递网点经营权的份额后，也未能按照合同的约定保障原告的正常经营，应当按合同约定承担违约责任，故本院对原告主张由被告返还出资款的23000元并按合同约定承担10%的违约金（2300元）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告孙圆力23000元及违约金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十二月十日书 记 员  谢昀杉
广东省东莞市第二人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12345号之二 申请执行人：东莞市虎门豪丰塑胶模具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑村大亨工业区C栋。统一社会信用代码为92441900L20674507J。 经营者：朱瑞标，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞丰采塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇墐工二路6号。统一社会信用代码为91441900765736511R。 法定代表人：黄楚铭。 本院受理的申请执行人东莞市虎门豪丰塑胶模具厂与被执行人东莞丰采塑胶制品有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初14702号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。被执行人须向申请执行人支付调解款1191530.08元、违约金10000元，并承担执行费14415元，合计1215945.08元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后双方当事人于2019年12月9日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行款821530.08元，被执行人保证每月30日前偿还3万元，直至还请为止；二、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权就尚未清偿的款项向法院申请恢复执行。本案执行费14415元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈桂嫦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3805号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴普非特新能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江中兴大道以西2幢（4号楼三楼302室）。法定代表人：许骁翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁华祥，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市竹溪县。再审申请人绍兴普非特新能源科技有限公司因与被申请人袁华祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴普非特新能源科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹·2·
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6948号原告：朱友杰，男，1985年6月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘军，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：王守卫，男，1980年7月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人:黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原告朱友杰与被告王守卫合伙协议纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友杰及其委托诉讼代理人刘军、被告王守卫及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款586800元及利息，利息自起诉之日起至付清款项之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告于2015年中秋节前开始一起合伙做洋河酒生意，截止2017年双方分开各自经营。经结算被告欠原告867000元。被告于2018年2月8日出具欠条一份。出具欠条后被告归还原告280200元，现尚欠586800元。被告王守卫辩称，2014年至2017年期间原、被告确实合伙做洋河酒生意，合伙解散后双方一起查账的，原告出资115万元，被告出资47万元，被告还应支付原告34万元。后来被告偿还原告307000元，被告一辆大众朗逸的车子抵给原告，后原告将该车子出售，具体卖多少钱被告不清楚。双方已经结清了。之所以出具欠条是因为原告要做银行贷款，银行需要审查原告的资产情况，原告就找到被告和张同喜去银行担保。被告就打了一张假欠条来证明原告的个人资产实力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告朱友杰与被告王守卫曾合伙经营酒生意。2018年2月8日，被告王守卫向原告朱友杰出具欠条一张。欠条内容为：“今王守卫因做洋河酒欠朱友杰人民币867000元。捌拾陆万柒仟元正。欠款人：王守卫，2018.2.8。”本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案被告向原告出具的欠条，能够证明双方合伙终止时，被告欠原告867000元。被告抗辩称该欠条并非双方合伙的结算，结合双方存在合伙经营酒的事实及欠条的内容，本院对被告抗辩不予采信。对于被告归还欠款的金额，原告认可扣除以车抵款的金额，被告共偿还原告250000元。被告称扣除以车抵款的金额，其共偿还原告307000元，并未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。本院认定扣除双方以车抵款的金额，被告共偿还原告250000元。对于以车抵款的具体金额，双方均陈述双方就案涉车辆双方达成了以车抵账的协议，但对于抵账的金额，被告称抵款金额为33000元，原告称案涉车辆抵款金额为30300元，并未提供证据予以证实，且原告陈述案涉车辆出售33300元，故本院认定案涉车辆抵款金额为33000元。本案中被告仍应偿还原告584000元（867000-250000-33000）。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王守卫于本判决生效后十日内偿还原告朱友杰584000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4834元，由被告王守卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年十二月十八日书记员  刘 红附相关法条：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2599号原告：山西房美房地产开发有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇城东村（霍侯一级路与玉峰路交叉口）。法定代表人：安紫翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦伟，男，山西房美房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：贾俊，山西德辩律师事务所律师。被告：孔彩云，女，1986年2月25日出生，汉族，洪洞县人，住洪洞县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨凤可（系被告丈夫），男，1988年1月2日出生，汉族，河南省内黄县人，住洪洞县，公民身份号码×××。原告山西房美房地产开发有限公司与被告孔彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西房美房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾俊、被告孔彩云及其委托诉讼代理人杨凤可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房美房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告向原告支付违约金1070.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭的方式购买原告开发的的位××府房屋一套。由于被告个人原因无法及时支付首付款116884元，双方于2016年10月12日签订《补充协议》，约定：原告为被告垫付全部首付款，被告在2016年12月31日之前向原告还清全部欠款，逾期超过30日原告有权解除合同，被告孔彩云按总房款的3‰向原告支付违约金。后经原告多次催要，截止2017年1月3日，被告共交付首付款50000元，仍剩66884元未支付。同时被告在银行的贷款多次逾期，2019年10月11日，银行已将被告孔彩云的贷款本金及利息在原告提供的保证金中全部扣除。现依据双方合同约定，原告要求解除合同。望贵院判如所请。被告孔彩云辩称，原告所述属实，但不同意解除合同。交了首付款后给银行按揭还过款，履行过义务。如解除合同，同意支付原告违约金；但要求被告返还我交付的首付款50000元及利息(从合同签订之日起按照银行同期借款利率计算)；返还向银行按揭交付的款项及利息（从交付之日起按照银行同期借款利率计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告山西房美房地产开发有限公司与被告孔彩云签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），主要约定被告以银行按揭的方式购买了原告位于××府房屋一套，房屋面积114.68平米，单价3112元/平米，总价356884元，首付款为116884元。同日，双方签订了《补充协议》，主要约定首付款116884元，2016年10月30日前支付16884元，2016年12月31日前支付70000元，逾期超过30日的，原告有权解除合同，并将该房产另行出售无需征得被告同意。原告解除合同，被告按总房款的3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告于2016年10月12日向原告出具欠条一份，截止2017年1月3日共计交付首付款50000元。2016年10月17日，被告与中国建设银行股份有限公司洪洞支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为连带担保人。2019年10月11日，因被告在银行的贷款逾期，银行将被告孔彩云的贷款本金及利息在原告提供的保证金中全部扣除，现被告的银行借款已全部还清。如果解除合同，被告同意支付原告违约金；原告主张是否返还被告首付款由法院依法判决，被告偿还银行的借款与本案非同一法律关系，不予返还。本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方约定了解除条件及违约责任，现被告未能按照合同约定的期限支付首付款，形成违约，故对原告要求与被告解除合同及承担违约金的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1070.7元，被告同意，且不违反法律规定，本院不持异议。合同解除后当事人可以根据情况采取其他补救措施，根据双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》均无对解除合同后首付款等不予返还的约定，根据公平原则，原告应对被告的首付款及利息一并返还。针对被告主张要求原告返还已向银行交付的款项，因被告向银行交付贷款的行为依据的是被告与中国建设银行股份有限公司洪洞支行签订《借款合同》，与本案非同一法律关系，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：解除原告山西房美房地产开发有限公司与被告孔彩云签订的《商品房买卖合同》。被告孔彩云于本判决生效后十五日内支付原告山西房美房地产开发有限公司违约金1070.7元。三、原告山西房美房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还被告孔彩云购房首付款50000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回被告孔彩云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘俊红 二〇一九年十二月二十五日书记员 苏丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12155号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州市西固区天籁之音餐吧，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路安厦家园1#楼-2#。经营者：徐仲雄。被告：徐仲雄，男，汉族，1972年7月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告兰州市西固区天籁之音餐吧、徐仲雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费314元（已减半），由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判员  郝辰光二〇一九年十二月十八日书记员  陶 侃
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1539号原告张志强，男，1977年11月19日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。被告钟磊，男，1977年1月10日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告张志强与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志强及委托代理人王艳国、被告钟磊的委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称，2016年10月12日原告购买了被告坐落于四层楼房一套，成交价290万元，在支付了大部分房款后，被告迟迟不与原告办理房产过户手续，经原告多次催促，2017年9月，被告称涉案房本在银行抵押，得将贷款还清才能解押赎本，向原告借款偿还房贷。双方于2017年9月19日签订借款合同，欲向原告借款33万元。当天原告通过张东岭账户向被告转账102万元(102万元包括剩余房款74万元、实际借款还贷28万元）。该借款经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款28万元及利息（利息自2018年7月19日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令诉讼费等一切费用由被告承担。被告钟磊辩称，原告要求偿还借款没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月12日，原告张志强与被告钟磊签订协议书，约定：“经双方协商一致同意，甲方钟磊楼房一套，坐落于，东邻钟超、西邻赵海山、北邻尤建生，此套楼房建筑面积东西21米，南北19米，四层整体，此院转让给乙方张志强。付款方式如下：此协议签订之日付款100万元，十日之内再付100万元；总房款290万元。甲方负责过户一切费用，乙方自拿到房产本、土地证后一个月内付清余款90万元。”原、被告双方在协议书下方确认签字。被告钟磊在协议书中留下付款帐号：农行卡号62×××17，户名钟磊。协议签订后，原告于2016年10月15日、10月20日分别支付给被告钟磊100万元，共计200万元，被告为原告出具了收条两张。2017年5月4日原告支付被告房款10万元、2017年6月22日原告支付房款6万元，合计216万元。2017年9月19日原告张志强与被告钟磊签订借款合同，约定：钟磊向张志强借款33万元，借款期限：2017年9月19日起至2018年7月18日止；利息为零。原告于借款当日通过案外人张东岭银行账户向被告转账102万元，其中74万元用于支付原、被告房屋买卖协议的剩余款项，剩余28万元系原告向被告出借的实际款数。被告为原告出具了收到房款74万元的收条。此借款到期经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有借款合同、协议书、银行转账记录5份、收条三张、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初424号民事判决书复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告张志强向本院提供的借款合同、收据、转账记录能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告钟磊理应承担28万元借款的还款责任。庭审中被告认可借款合同中系被告本人签字，但称并未收到该笔款项；被告针对其主张未提交任何证据予以证实，故对其主张，本院不予认可。原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月19日起至借款全部付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应承担840元保险费，因原告申请财产保全而采用保单担保所支出的840元非必要支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告钟磊于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款28万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月19日起至借款全部付清之日止）。二、驳回原告张志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、财产保全费1920元，由被告钟磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  刘小萌二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 铁
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执240号长治市潞城区黄牛蹄乡土脚村村民委员会：你与长治市潞城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）晋0406行审47号行政判决已发生法律效力。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局交付执行款127494元并停止违法建设。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1812元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十月二十三日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6841号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘兰兰，女，1984年2月17日出生，汉族，住东营市垦利区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告刘兰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告刘兰兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49293.80元，支付截至2018年11月13日的利息27093.71元、增值服务费21元、分期手续费930.77元、好享贷分期手续费1427.28元、截至2016年12月31日的滞纳金3187.49元，嗣后利息以49293.80元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年12月向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××96。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。刘兰兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××96。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月13日欠付信用卡本金49293.80元、利息27093.71元、增值服务费21元、分期手续费930.77元、好享贷分期手续费1427.28元及截至2016年12月31日的滞纳金3187.49元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金49293.80元、支付截至2018年11月13日的利息27093.71元、增值服务费21元、分期手续费930.77元、好享贷分期手续费1427.28元及截至2016年12月31日的滞纳金3187.49元，嗣后利息以49293.80元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘    劭    瑾
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1212号 原告：苏荣才，男，1943年10月7日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：昌江黎族自治县农业农村局，住所地昌江黎族自治县石碌镇昌江大道县行政机关办公大楼902室，统一社会信用代码1146884100825753XH。 法定代表人：吉承臣，男，该局局长；公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：林海超,该局职员；公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李安敏，该局职员；公民身份号码×××。 原告苏荣才与被告昌江黎族自治县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告苏荣才以政府机构改革已将水务局职能并入农业农村局为由，申请将被告变更为昌江黎族自治县农业农村局（以下简称昌江县农业农村局），并经本院审查准许。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告苏荣才及其委托诉讼代理人黄恒森、被告昌江县农业农村局委托诉讼代理人林海超和李安敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏荣才向本院提出诉讼请求：1.确认被告毁坏原告位于昌城村委会第八队“富昌田”地块4亩基本农田的行为构成侵权；2.判令被告按照征地补偿标准赔偿毁坏原告4亩土地的经济损失322184元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1997年承包本集体经济组织昌城村第八经济合作社位于“富昌田”地块的基本农田4亩，四至范围：东至钟国贞，南至旱地，西至苏圣海，北至旱地。承包期限自1997年1月1日至2027年12月31日共30年。原告承包后一直在该地块种植经济作物至被被告毁坏。2013年，被告从昌化江引水至昌江县棋子湾旅游度假村，途径原告位于“富昌田”地块的基本农田；2014年洪水期间，被告为保护其自来水管免受毁坏，擅自将“富昌田”地块的新盈防洪坝挖开堵住原沙沟水路，致使2015年6月一场洪水将“富昌田”地块的基本农田冲毁，其中原告的4亩水田全部遭到毁灭性破坏，整个水田的地表土壤全部被冲走，巨石裸露，有的沟深达几米，导致原告无法种植经济作物。被告的行为构成民事侵权，在几年间原告曾多次找到被告协商要求支付赔偿款，被告总是一拖再拖，以各种理由推辞。被告应承担民事赔偿责任，按照琼府[2014]36号《海南省人民政府关于印发海南省征地统一产产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》第13条关于“昌江县昌化镇征地补偿费用80546元／亩”的规定，被告应按征地补偿标准赔偿原告经济损失322184元（80546元／亩×4亩）。 本院经审查认为，本案事实为：2016年11月，原昌江黎族自治县水务局在实施大岭沟小流域水土保持治理项目过程中，编制《大岭沟小流域水土保持治理项目用地补偿详细表》，将项目涉及农户土地的面积及相应的安置补偿费列出，其中原告苏荣才土地面积4亩，安置补偿费为182104元；2016年12月6日，原昌江黎族自治县水务局作出《关于昌江县大岭沟（上游段）水土保持综合治理项目安置的公示》，就原列安置费进行公示，后因存在多件土地权属争议未实际发放所列安置补偿费。该水土保持治理项目因故已经停止实施。实施水土保持治理项目，系被告作为行政机关依职权实施的行政行为，原告认为其构成民事侵权并无事实根据。原告实际因水土保持治理项目涉及征用其经营土地而未给予安置补偿而提起诉讼，其诉讼请求本质上属于行政诉讼征地补偿纠纷范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告苏荣才的起诉。 案件受理费3066元退回原告苏荣才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年十二月九日 书记员  黄海祥 附：本裁定适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5241号 原告：刘达良，男，汉族，1942年12月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：曹洋，董事长。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 原告刘达良与被告四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司（以下简称花园水城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达良及其委托诉讼代理人李长银、被告花园水城公司的委托诉讼代理人聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘达良向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁补偿安置合同条款，尽快给付房屋拆迁货币补偿费320712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1982年11月4日，刘达义（申请人之哥）依法取得位于金堂县.41平方米的房产证，1981年刘大义与其妻子陈珍玉离婚。刘达义从1982年3月生病住院一直由原告护理，支付了各种医疗费。1985年12月16日刘达义病故，原告进行了安葬，在此之前原告与刘达义居住在上述房屋内。1985年12月13日，刘达义亲笔书写了遗嘱，该房屋的二分之一归刘达才，二分之一归原告。1988年4月5日，原告支付给了刘达才房款600元，用以购买刘达才的那二分之一房屋，刘达才亲笔打下了收条一份，且有人在场佐证。刘达义病故后原告又对房屋进行了装修和装饰。刘达良从1982年11月一直居住在该房屋内。2015年11月和2018年1月，因为该房屋涉及到拆迁，原告便到公证处办理公证，鉴于原告之大姐刘达坤、二哥刘达义、三哥刘达才均已去世，无法公证。2018年1月16日原告张贴了一份告知书。时至今日，无人对该房屋产权提出异议。2018年被告又叫原告写了一份情况说明。2018年8月25日，原告与被告在赵镇玉龙社区与其他搬迁户一起签订了房屋拆迁补偿安置合同，被告应当一次性支付房屋补偿安置费用320712元。房屋已在2018年11月份全部拆除，但被告至今仍未支付拆迁补偿费用，理由是该房屋产权证系刘达义，原告必须经确权后，被告才能打款。现原告根据相关法律规定，诉至法院。 花园水城公司辩称，1、在确定原告对涉案房屋享有物权前，原告主张被告向其支付搬迁补偿费的事实和理由不成立。该涉案房屋产权证及土地使用权证载明的权利人均为刘达义，原告向被告提交了刘达义遗言一份、刘达才收据和说明各一份，欲证明涉案房屋的权利人刘达义已对房屋进行处分，房屋所有权属原告所有。但被告经审查，发现上述材料均未办理公证，也未经依法确认。该房屋未办理过户手续，仍旧登记在刘达义名下。被告无法也无权对原告提交的材料的真实性和合法性进行判断，无权将登记在刘达义名下的房屋拆迁补偿款直接交付给本案原告。2、相关机构能确定该涉案房屋的拆迁补偿费属原告所有，被告同意按照合同载明的金额向原告支付拆迁费。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 位于金堂县.41平方米房屋的所有权人系刘达义。1985年12月13日，刘达义通过自书遗嘱的方式对房屋进行处分，死后房屋二分之一归刘达才所有，二分之一归刘达良所有。后刘达义死亡，1985年12月16日火化。 1988年4月3日，刘达才书写字条一张，载明：刘达才郑重表示把二哥刘达义分我一间房大约壹拾叁平方米的房表示赠与刘达良。 1988年4月5日，刘达才书写收据一张，载明：今收到1988年4月5号刘达良交与现金陆百元整与我刘达才。卖房收款人刘达才。后刘达良一直居住于案涉房屋内。 2018年1月4日，金堂县城乡房产管理局发出《金堂县赵镇齐心巷棚户区国有土地上房屋模拟搬迁公告》，案涉房屋在模拟搬迁的范围内。 2018年1月26日，金堂县赵镇街道玉龙社区居民委员会出具《玉龙街社区关于齐心巷刘达良房屋无法公正的情况说明》，情况说明的内容与刘达良在起诉中叙述的事实与理由基本一致。 2018年6月22日，金堂县人民政府发布《关于金堂县赵镇齐心巷、幸福路棚户区改造项目国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案》，方案中对搬迁安置补偿的原则、标准进行了规定。 2018年8月25日，刘达良在花园水城公司提供的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》进行了签字确认，同意货币补偿，价款为320712元。2018年11月，案涉房屋被拆除。 上述事实，有各方当事人提供的证据及在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据以上查明的案件事实，刘达义通过遗嘱方式处分其个人所有的房屋，该遗嘱合法有效。刘达才和刘达良系案涉房屋的合法继承人。后刘达才将其所有的份额出卖给刘达良，该行为同样系双方真实的意思表示，刘达良在支付了相应对价后，依法应当系案涉房屋的所有权人。因案涉房屋涉及搬迁，相应的房屋搬迁安置补偿费应当由刘达良获得。刘达良与花园水城公司达成了货币安置的合意，双方对搬迁补偿安置的价款320712元无异议，现案涉房屋已被拆除，花园水城公司应当按照其与刘达良达成的合意向刘达良支付相应搬迁安置补偿款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下： 被告四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告刘达良支付房屋搬迁安置补偿款320712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055元，由被告四川花园水城城乡产业发展投资开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 璞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3282号原告：吴占强，又名吴强，男，汉族，1978年10月4日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南九润置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岚，女，汉族，1973年7月14日生，住洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。被告：二十一冶建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区五金机电市场定西路99号。法定代表人：杨景民，该公司董事长。被告：张书明，男，汉族，1963年1月17日生，住汝阳县。被告：李爱卿，女，汉族，1957年2月5日生，住汝阳县。被告：姬金强，男，汉族，1973年9月6日生，住汝阳县。原告吴占强与被告河南九润置业有限公司、二十一冶建设有限公司、张书明、李爱卿、姬金强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因被告姬金强下落不明，采用公告方式，向被告姬金强送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴占强向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款70万元，并由被告互负连带责任；2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年被告张书明、李爱卿、姬金强三人合伙以二十一冶建设有限公司的资质承包了被告河南九润置业有限公司在汝阳县汇金城开发的4号楼的建设工程。于2014年2月24日被告二十一冶建设有限公司就其承包的汝阳县汇金城4号楼工程的水电、消防安装工程施工，分包给了原告，双方并签订了《水电消防工程施工合同》，原告按照合同约定及时履行了合同。由于该工程的工程款的支付方式是由河南九润置业有限公司代二十一冶建设有限公司支付。具体流程是先由二十一冶建设有限公司出具支付票据证明，再持此票据证明到河南九润置业有限公司领取此款。在工程施工过程中被告二十一冶建设有限公司张书明、李爱卿于2016年2月3日给原告应付工程进度款70万元开具了证明，原告持此证明到河南九润置业有限公司领取工程款，河南九润置业有限公司以张书明、李爱卿出具的“对账确认单称原告70万元有异议或重新核对”为由不予支付。被告河南九润置业有限公司并扣除了原告原来的部分工程款来冲抵70万元中已支付的款项，原告就该笔款又找到二十一冶建设有限公司张书明、李爱卿，其称该70万元仍然由河南九润置业有限公司代为支付并说“所出具的有异议或声明作废等东西是二十一冶建设有限公司和河南九润置业有限公司两个公司其它方面的原因，你这是仍然有效的。”原告来回奔跑，至今未收到该工程款，因此根据《合同法》《侵权责任法》及《民法总则》的相关规定请求法院判决支持原告诉求。本院认为：原告起诉应准确列名被告名称，并提供住所地等信息。本院开庭审理后，查明原告诉状中所列被告二十一冶建设有限公司，名称、住所地、法定代表人姓名与原告提供的证据载明的公司名称、住所地、法定代表人姓名均不相符，导致无法有效送达，不符合审理条件，应驳回原告的起诉。原告可在明确被告单位名称、住所地等相关信息后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴占强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宽社人民陪审员  楚世平人民陪审员  陈水平二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩玺瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初16038号 原告：王蕊，女，1980年7月13日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：林芝千里走单骑文化旅游有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8。 法定代表人：李一波。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李一波。 原告王蕊与被告林芝千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称林芝千里公司）、四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称四川千里公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告王蕊诉称，原告与被告林芝千里公司于2017年12月29日签订了一份分红权转让协议，双方就原告投资运营管理的无锡千里走单骑阳山酒店达成项目分红协议，由原告对该项目投资112000元，酒店2018年8月31日营业后开始计算分红。原告于合同签订当日支付112000元到协议中指定的监管平台。2019年5月29日，原告与被告林芝千里公司签订了《解约及回购协议书》，约定双方解除原分红权转让协议，被告林芝千里公司于2019年10月8日前返还原告的投资款112000元，在签订协议后被告四川千里公司自愿承担连带担保责任，对该笔投资款的退回和违约金责任承担连带责任，现约定的退款期限已截至，被告林芝千里公司未支付原告投资款项。故原告为维护合法权益，特诉至法院。请求：1.判令被告林芝千里公司退还原告投资款112000元；2.判令被告林芝千里公司支付逾期付款违约金（以112000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计收）；3.判令被告四川千里公司对上述两项请求承担连带责任。 本院经审查认为，2019年5月30日原告王蕊（乙方、投资人）与被告林芝千里公司（甲方、股权出让方）及杭州鼎珩资产管理有限公司（丙方、第三方机构）签订了《解约及回购协议书》，其中约定管辖法院为成都市高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定管辖法院时，应当遵守前述规定，但双方合同中约定的管辖法院并非前述与争议有实际联系的地点的人民法院。虽该合同尾页上被告林芝千里公司联系地址写明四川省成都市高新区盛安街401号凯旋中心A座21楼，但合同首页载明被告林芝千里公司联系地址为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，即被告林芝千里公司在合同中存在两个联系地址，但联系方式对应的为同一个电话号码，显然与常理不符。被告林芝千里公司的企业信用信息公示报告载明，被告林芝千里公司的住所为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，故该合同约定的联系地址中，首页载明的西藏林芝市的地址应为被告千里公司的联系地址。原告王蕊也未递交本院管辖范围符合前述法律规定的证据，故该合同中对管辖的约定，不符合法律规定，视为双方对管辖没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告林芝千里公司住所地为西藏林芝市巴宜区，被告四川千里公司住所地为成都市高新区，但四川千里公司是依据《连带责任担保函》承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告林芝千里公司住所地法院管辖，林芝千里公司的住所地为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，属于西藏自治区林芝市巴宜区人民法院地域管辖范围，本案移送至被告住所地人民法院即西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11693号原告：符卉艳，女，1971年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王珊，女，1991年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告符卉艳与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符卉艳的委托诉讼代理人吴骏、周纯到庭参加诉讼，被告王珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符卉艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金657462元及利息（以657462元为基数，从2019年7月6日起至清偿完毕止，按月利率2%计算，暂计至2019年10月6日为39447元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要通过朋友向原告借款用于偿还房屋贷款。2019年6月26日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款160万元，借款期限自2019年6月26日至2019年7月25日，借款利息为月利率2%。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的账户分别于2019年6月26日、2019年6月27日分多笔支付了160万元。2019年7月5日被告提前偿还了部份借款及利息，合同借款到期后，被告未能如期偿还剩余借款本金及利息。原告为维护合法权益提起诉讼。被告王珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告符卉艳与被告王珊分别作为乙方（出借人）、甲方（借款人）签订《借款合同》，其中约定，甲方因资金周转需要，向乙方借款1600000元；借款期限：自2019年6月26日起至2019年7月25日止；借款利率：按借款金额月利率2%计算；乙方将甲方的上述借款直接划入甲方名下的指定账户（建行黄埔支行账号62×××85、工商黄埔支行6222083602006489261）后，视为甲方收到乙方的借款；甲方须于收到借款当天向乙方出具《借款借据》；甲方如未按合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之三支付罚息。同年6月26日、27日，原告通过案外人梁朝全的两个银行账户分多笔向被告的上述指定银行账户转账共计1600000元。被告出具《借款借据》，确认通过银行转账形式收到原告出借的款项1600000元。同年7月5日，被告向案外人梁朝全的银行账户转账95×××00，原告陈述确认该95×××00元为被告偿还本金942538元及2019年6月27日至7月4日的利息7462元。本院认为，被告王珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告符卉艳主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案依法进行裁判。原告符卉艳持有被告王珊作为借款人出具的《借款合同》《借款借据》，并有向被告支付1600000元的转账凭证，足以证明原告主张向被告出借1600000元的事实属实，故本院认定《借款合同》是原、被告的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立。原告主张被告尚欠借款本金657462元及2019年7月6日起的利息，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的被告所欠本金及利息起算予以采信。被告逾期偿还借款本息，构成违约，应当如数向原告偿还所欠借款本金及支付2019年7月6日起的利息。原告主张按年利率24%计算利息，符合合同约定，也未超过法定的民间借贷最高年利率的限制，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王珊在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告符卉艳偿还借款本金657462元、支付利息（以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从2019年7月6日起计至实际清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元、财产保全费4020元，由被告王珊负担。上述款项已经由原告符卉艳预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十二月十七日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3549号   原告：陈某，女，汉族，1982年12月21日生，山西省泽州人，自由职业，现住晋城市。   委托诉讼代理人：冯某，河南苗硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：寇某，河南苗硕律师事务所律师。   被告：常某，男，汉族，1969年4月3日生，河南省林州市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：王某，山西昌和律师事务所律师。   原告陈某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人冯某、寇某、被告常某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是我父亲的朋友，2016年9月被告因工程投标需要用钱，他和我父亲一起找我借钱。因为他和我父亲是多年的朋友，也很有实力，我就答应了。我于2016年9月8日转给被告1500000元，2019年元月2日被告还了我200000元（转到了母亲温苗凤的卡里）。后剩余欠款被告始终未还，故原告诉至法院。   被告口头答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在任何借款事实，原告转入被告账户的150万元系其父亲陈太平借用了原告的账户偿还陈太平的借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、（2017）晋05民终581号判决书已生效，该判决书维持了原审关于陈太平向常某偿还借款本金500万元的判决内容，而陈某招商银行交易明细显示，2016年9月8日陈某向被告常某转账的1500000元来源于2016年9月7日陈某父亲陈太平向陈某的转账，生效判决与该连续两次的转账行为与原告关于借款的主张相左；2、2016年9月8日的招商银行个人转账汇款业务受理回单中用途一栏明确写明“还款”，该回单更加佐证了2016年9月8日原告陈某向被告常某转账的1500000元款项为还款，并非原告所述的借款；3、因上述1500000元并非借款，故2019年1月2日，被告常某向原告陈某母亲温苗凤账户转账的200000元也并非还款。结合2019年1月7日，被告常某向温苗凤另外转账的800000元可知，被告常某与温苗凤存在多次转账行为，该多次转账行为均为二人之间的另外往来，不能证明是向原告的还款；4、陈太平为原告陈某的父亲，其与陈某存在利害关系，故其与陈某的聊天记录不能证明本案的借款关系，对该项证据本院不予认可。   本院认为：原告提供的证据均不能证明原告与被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年十二月十七日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7825号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。被告：徐世太，男，1977年4月18日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告徐世太小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告徐世太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1184.33元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1184.33元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告徐世太未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年2月9日，被告徐世太通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1400元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年2月8日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告徐世太未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告徐世太收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告徐世太明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月9日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告徐世太转账发放了借款1400元。被告分别于2019年3月9日、2019年4月11日两次逾期分别偿还本金108.07元、107.6元，利息20.79元、22.03元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月8日应还本金110.09元、利息19.54元；2019年6月8日应还本金111.31元、利息18.32元；2019年7月8日应还本金113.74元、利息15.89元；2019年8月8日应还本金115.15元，利息14.48元；2019年9月8日应还本金117.11元，利息12.52元；2019年10月8日应还本金119.45元，利息10.18元；2019年11月8日应还本金121.15元，利息8.48元；2019年12月8日应还本金123.42元、利息6.21元；2020年1月8日应还本金125.32元、利息4.31元；2020年2月8日应还本金127.59元、利息2.18元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告徐世太签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告徐世太发放了1400元借款，被告徐世太在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1184.33元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年4月12日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐世太无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告徐世太签订的个人借款合同（合同编号：YNLY201902090200018XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告徐世太于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1184.33元、利息（从2019年4月12日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1184.33元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费32元，合计57元，由被告徐世太负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十四日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5223号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层。 法定代表人吴紫芳。 被执行人李碧双，女，1986年01月29日出生，住石狮市。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被执行人李碧双追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3864号民事判决书，被执行人李碧双应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司款项15000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李碧双发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李碧双至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李碧双发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李碧双有可供执行的财产。现被执行人李碧双尚有款项15000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李碧双暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1020号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地，河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：李恩领，男，汉族，1993年8月22日出生，住邢台市威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地，邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地，邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司诉被告李恩领、威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在庭审中，原告河北广宗农村商业银行股份有限公司以被告李恩领在庭前已偿还所借本金及利息，当庭申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其行使的诉讼权利，且贷款已经履行完毕，无审理必要，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北广宗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告负担。 审判员  李飞达 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云青 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88612号原告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，男。被告：潘振江，男，1984年9月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告潘振江劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海蓥石汽车技术有限公司的委托诉讼代理人何洋、被告潘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓥石汽车技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币78,885元。事实和理由：原告为新能源整车企业，收入由车辆销售、国家补贴、地方补贴三部分组成。2019年国家对于新能源汽车补贴政策进行调整，其中国家补贴降低50%、地方补贴取消，补贴政策的调整导致原告经营困难，持续性的亏损致使原告拖欠员工工资，原告因此申请要求对因劳动者以未及时足额发放劳动报酬为由解除劳动关系后，需由用人单位承担的经济补偿金予以免责。2016年9月原告与被告建立劳动关系，2019年5月13日被告因个人原因辞职，双方解除劳动合同，原告不需支付被告经济补偿金，因此提起诉讼，请求如前。被告潘振江辩称，国家政策变化不能作为用人单位不发放劳动者劳动报酬的免责条件。原告自2019年2月起拖欠被告工资，被告以此为由提出解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海蓥石汽车技术有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、2019年新能源汽车补贴政策，证明自2019年3月起，国家对新能源汽车企业下调国家补贴50%，同时取消了地方补贴；3、总经销协议，证明采购北斗星X5E电动汽车的整车价为87,703.20元；4、电动车销售协议，证明北斗星X5E电动汽车的售价在19,000元至24,000元之间，采购价与售价的差额原有国家补贴和地方补贴弥补。被告潘振江提供如下证据：1、离职申请；2、仲裁委员会的庭审笔录，证明被告在仲裁中提供了辞职理由为未及时发放工资为由的离职流程截图，原告对该证据的真实性予以认可；证据1和证据2，证明被告以原告不发放工资为由，向原告提出辞职。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4的真实性，以及原告对被告提供的证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3和证据4的关联性不认可。因原告提供的该二份证据与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的关联性不予确认。原告对被告提出的证据1的真实性不予认可。被告提供的该份证据系打印件，无原告加盖的印章或相关工作人员的签名，在被告未提供其他证据以证明该辞职信已向原告送达的情形下，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告潘振江建立劳动关系，双方签订期限为2016年9月12日至2019年9月11日的劳动合同。被告的每月基本工资为37,000元，另享有每月400元的补贴。2019年2月至4月原告未发放被告的工资，2019年5月原告拖欠被告工资13,161.92元。2019年5月10日被告以原告未支付工资为由，向原告提出离职申请，双方于2019年5月13日解除劳动合同。2019年5月29日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年2月1日至2019年5月13日的工资106,220.48元；2、支付2018年10月至2019年5月的交通通讯补贴2,965元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金112,500元。2019年8月20日该委作出裁决，原告应支付被告2018年10月至2019年5月的交通通讯补贴2,945.45元、解除劳动合同的经济补偿金78,885元、2019年5月1日至5月13日的工资13,161.92元。在本案审理中，原告对仲裁委员会裁定的应支付经济补偿金的金额不持异议。另查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局陆续作出了三份行政处理决定书，确认原告拖欠包括被告在内的多名劳动者2019年1月至4月期间的劳动报酬，并根据相关法律规定对原告作出了要求其自收到行政处理决定书之日起十五日内支付被告等人的2019年1月至4月期间工资报酬的行政处理决定。本院认为，我国劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由本案已经查明的事实可知，原告未及时足额发放被告2019年1月至5月期间工资的情形是客观存在的，被告以该项理由向原告提出辞职，原告应当按照上述法律规定支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告主张因国家政策变化，导致企业经营困难、无力支付劳动者的劳动报酬，请求免于支付劳动者解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予采信。现原告对仲裁裁决其应支付被告经济补偿金的金额无异议，本院予以确认。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金78,885元。此外，原告还应按照仲裁裁决，支付被告2018年10月至2019年5月的交通通讯补贴2,945.45元和2019年5月1日至5月13日的工资13,161.92元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：一、原告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告潘振江解除劳动合同的经济补偿金78,885元；二、原告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告潘振江2018年10月至2019年5月的交通通讯补贴2,945.45元；三、原告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告潘振江2019年5月1日至5月13日的工资13,161.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十二月二十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1374号之一申请执行人：北京建工置业有限责任公司海南分公司，统一社会信用代码：91460200062322662E，住所地：海南省三亚市吉阳区。法定代表人：苏某勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：饶某瀚，该分公司职员。委托诉讼代理人：高某春，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：海口明光大酒店有限公司，统一社会信用代码：91460100742574142G，住所地：海南省海口市琼山区。法定代表人：弭某，该公司总经理。关于申请执行人北京建工置业有限责任公司海南分公司与被执行人海口明光大酒店有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初7002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人北京建工置业有限责任公司海南分公司向本院申请强制执行，经审查，本院于2018年5月15日立案执行。依据生效判决，被执行人海口明光大酒店有限公司应于本判决生效之日起30日内向申请执行人北京建工置业有限责任公司海南分公司支付收益款600万元及滞纳金（以每笔50万元收益款为本金，本别从2012年9月20日、2013年4月16日、2013年10月21日、2014年4月16日、2014年10月21日、2015年4月16日、2015年10月21日、2016年4月16日、2016年10月20日、2017年4月18日起按照每日万分之二计算至本金付清之日止）。在执行过程中，经查，海南省海口市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）琼01破申1号民事裁定书，立案受理了申请人刘源对被执行人海口明光大酒店有限公司管理人作出了《中止执行程序告知函》，函告本院中止对本案的执行。本案在中止过程中，经向申请执行人释明，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案在破产审理中，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十三日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0522行审29号 申请人：晋城市生态环境局阳城分局。 法定代表人：蔡树峰，任局长。 被申请人：山西健澳种猪繁育有限公司。 法定代表人：霍建强。 晋城市生态环境局阳城分局申请执行该局2019年4月10日作出的阳环罚字（2019）18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。晋城市生态环境局阳城分局认定：被申请人山西健澳种猪繁育有限公司未取得排污许可证，在用养殖沼液浇地（综合利用）过程中，通过沟渠涵洞将沼液排入外环境。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十三条第（一）项之规定，对被申请人山西健澳种猪繁育有限公司处以罚款100000元。该处罚决定于2019年4月12日送达被申请人，被申请人于2019年6月10日向晋城市人民政府行政复议委员会申请复议，未提起行政诉讼。2019年7月31日，被申请人撤回行政复议申请，晋城市人民政府作出行政复议终止决定。晋城市生态环境局阳城分局于2019年11月3日向被申请人下达了督促履行义务催告书，在法定期限内，被申请人进行了陈述申辩，仍未履行义务。该局于2019年12月23日向本院提出执行申请。 本院认为，晋城市生态环境局阳城分局2019年4月10日作出的阳环罚字（2019）18号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 晋城市生态环境局阳城分局2019年4月10日作出的阳环罚字（2019）18号行政处罚决定书，准予强制执行。 审 判 长  张永红 审 判 员  张丽云 人民陪审员  曹小留 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冯小红
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1102号原告：刘信，男，汉族，生于1967年11月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：李万珠，男，汉族，生于1969年6月7日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告刘信与被告李万珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘信到庭参加了诉讼，被告李万珠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日被告做生意资金短缺，向原告借款30000元，约定一个月偿还，逾期后原告多次催要，被告一直推拖不付，故原告诉至法院，望判如所请。被告李万珠未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告李万珠向原告刘信借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借刘信人民币叁万元整（￥30000）今借人：李万珠2018.8.8”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，理应在原告催要时及时偿还借款。被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告支付相应的利息，因双方对利息无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万珠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘信借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告李万珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审?判员韦芳芳人民陪审员  汪裕玲二〇一九年十二月十七日书记员蒋玉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26942号刘伟：你与李伟买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21161号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年十二月二十三日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1418号 申请执行人达拉特旗农村信用社合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代理人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。 被执行人李军，男，1971年04月09日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人付俊喜，女，1960年12月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用社合作联社与被执行人李军、付俊喜借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李军、付俊喜于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用社合作联社案件款18902.54元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李军、付俊喜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  高圆圆
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2744号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年1月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：淄博炫典环保科技有限公司，住所地：高青县张田路西南侧。 法定代表人：何来飞，经理。 被告：淄博科晶电子科技有限公司，住所地：高青县张田路后巩村东首。 法定代表人：何来飞，经理。 被告：徐伟峰，男，1976年1月2日出生，汉族，高青县人，高青县。 被告：贾坤飞，女，1976年11月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：何来飞，男，1966年2月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：石桂亮，男，1966年10月1日出生，汉族，高青县人，住淄博市张店区。 被告：霍丽丽，女，1977年9月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：郭丽，女，1969年11月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：郭金强，男，1974年12月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告淄博炫典环保科技有限公司（以下简称炫典公司）、淄博科晶电子科技有限公司（以下简称科晶公司）、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人庄树强、申连迪，被告炫典公司、科晶公司、何来飞、郭金强到庭参加诉讼，被告徐伟峰、贾坤飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告炫典公司偿还我行借款人民币2988000.00元及利息173261.45元（利息截止到2019年10月20日），本息合计：3161261.45元及至本息清偿日利息；2、担保人科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强承担连带保证责任；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人炫典公司于2018年7月10日与原告高青农商行签订流动资金借款合同，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年7月10日至2019年7月8日，借款金额为2988000.00元，借款利率为4.35%。担保人科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强与原告签订保证合同，为炫典公司借款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人未履行连带清偿责任，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金2988000.00元及利息173261.45元（利息截止日2019年10月20日），本息合计3161261.45元，为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告炫典公司、科晶公司、何来飞辩称，借款及担保属实。 被告郭金强辩称，担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定事实如下： 一、2018年7月10日，被告炫典公司与原告高青农商行签订流动资金借款合同。借款期限自2018年7月10日至2019年7月8日，合同金额为2988000.00元，借款利率为年息4.35%，借款用途：借新还旧。合同第八条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2018年7月10日向被告炫典公司放款2988000.00元。 二、2018年7月10日，被告科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强与原告签订保证合同。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 四、截至2019年10月20日，被告炫典公司尚欠原告借款本金2988000.00元及利息173261.45元。被告科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强未对上述借款本息承担连带保证责任。 本院认为，一、原告与被告炫典公司签订的流动资金借款合同、与被告科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定将贷款全额支付给被告炫典公司，被告炫典公司应当按照借款合同的约定，按时、足额偿还借款本息。因此，原告主张被告炫典公司偿还借款本金2988000.00元及利息173261.45元（利息截止2019年10月20日）及至该笔贷款本息清偿日利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 二、本案中，被告科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强自愿与原告签订担保合同，为该笔贷款提供担保，故被告科晶公司、徐伟峰、贾坤飞、何来飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强应按合同约定对涉案借款本息承担连带担保责任。 三、被告徐伟峰、贾坤飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博炫典环保科技有限公司偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金2988000.00元及利息173261.45元（2019年10月20日后的利息，以借款本金2988000.00元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告淄博科晶电子科技有限公司、徐伟峰、贾坤飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强对本判决第一项确定的债务承担连带担保责任，在承担了连带担保责任后，有权向被告淄博炫典环保科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32090.00元，保全申请费5000.00元，由被告淄博炫典环保科技有限公司、淄博科晶电子科技有限公司、徐伟峰、何来飞、贾坤飞、石桂亮、霍丽丽、郭丽、郭金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕传乾 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年十二月二十五日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4818号原告：景洪市嘎洒广顺钢材店，住所地景洪市嘎洒机场后门。统一社会信用代码：92532801MA6LDPEK9L。经营者：吕丽华，女，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建兵，男，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。原告景洪市嘎洒广顺钢材店诉被告李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告李建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪市嘎洒广顺钢材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款50169元（以50169元为基数，按照年利率24%支付自2018年7月1日起至付清所有款项之日止的逾期付款利息)；2、判令被告向原告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告主要经营钢筋建材批发销售。被告在景洪承建工程，其找到原告，让原告为其供应钢筋建材。2018年，经双方结算，确认被告欠原告钢材款50169元，约定于2018年6月30日前付清，到期未付，则自欠款之日起按照日千分之三的标准支付利息直至支付完全部所欠钢材款为止。原告因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由欠款人承担，并于当日写下欠条予以确认。因被告至今拒不履行付款义务，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告李建兵未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告李建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：1.营业执照及身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.欠条及销货清单原件，欲证明被告应当向原告支付欠款本息及律师费的事实；3.《法律服务委托协议》及发票，欲证明原告产生律师费的事实。以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：被告李建兵于2018年6月3日向原告出具欠条一张，载明“今有李建兵（身份证号5129211977××××××××）欠吕丽华钢材款50169元（大写伍万零壹佰陆拾玖元），于2018年6月30日前还清。到期如果未还清钢材款，则自欠款之日起按照千分之三的标准支付利息直至支付完全部所欠钢材款为止。吕丽华有权到人民法院提起诉讼，吕丽华因此产生的诉讼费、保全费、购买财产保全保险费用、律师费、差旅费等一切费用由欠款人承担。”因被告至今拒不履行付款义务，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告李建兵在确认其欠原告钢筋款的前提下，应如实履行其付款义务，但被告在原告多次敦促下未履行付款义务。被告未依约履行付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付50169元钢筋款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，因被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，且双方在欠条中约定按日以所欠金额的3‰支付违约金，但超过了法律规定的上限，现原告要求被告支付逾期利息（以50169元为基数，按照年利率24%自2018年7月1日起计算至付清全部欠款之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据欠条的内容，原告为实现债权而发生的律师费由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南云誉（景洪）律师事务所代理本案，并实际向其支付了2500元的律师费。据此，原告要求被告李建兵支付律师费2500元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建兵于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市嘎洒广顺钢材店支付钢筋款50169元及逾期付款利息（以50169元为基数，按照年利率24%自2018年7月1日起计算至付清全部欠款之日止）；二、被告李建兵于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市嘎洒广顺钢材店支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告李建兵负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月四日书记员 匡湘云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27514号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔0201民初5083号之一原告阳光建筑材料租赁。经营者：何承楷，1967年7月23日出生。被告贵州新神禹建设工程有限公司。法定代表人：夏元，系该公司总经理,1984年3月9日出生。第三人刘光林，男，1963年3月3日出生。本院在审理原告阳光建筑材料租赁与被告贵州新神禹建设工程有限公司、第三人刘光林合同纠纷一案中，原告阳光建筑材料租赁于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光建筑材料租赁以原被告双方已达成和解，被告贵州新神禹建设工程有限公司已支付原告阳光建筑材料租赁44476元，违约金13343元原告阳光建筑材料租赁自愿放弃为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳光建筑材料租赁撤回起诉。案件受理费623元，由原告阳光建筑材料租赁负担。审判员  冉景翔二〇一九年十二月二日书记员  谢扬江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25242号原告：方乾余，男，汉族委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告：张改，女，汉族原告方乾余诉被告张改买卖合同纠纷一案中，原告方乾余向本院申请撤回对被告张改的起诉。本院经审查认为，原告方乾余的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方乾余撤回对被告张改的起诉。本案案件受理费4325元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇一九年十二月六日书记员 杨漫玲
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2896号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司；住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层；统一社会信用代码：913708006980949388。 法定代表人：王焕峰；职务：经理。 被告：王才现，男，1975年7月3日生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 原告国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被告王才现保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回起诉处理。 审判员  马晓荃 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王大鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3389号申请执行人：孙雪芹，女，1976年6月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张兆林，女，1971年12月25日生，汉族，住响水县。孙雪芹与张兆林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4117号法律文书已经发生法律效力。因张兆林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙雪芹于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓