wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初1347号 原告：韩继恩，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。 被告：贺烨，女，x年x月x日出生，汉族，住佳县。 原告韩继恩与被告贺烨保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩继恩向本院提出诉讼请求：责令被告贺烨偿还原告韩继恩担保贷款25000元及利息（从2014年2月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按15‰计），并承担案件受理费。事实和理由：2013年古历1月17日，被告前夫张建强向原告韩继恩借款50000元，约定月利息为1.5分，由赵亮亮、贺烨担保。借款后，张建强清一年利息9000元，即清息至2014年2月25日。2018年保人赵亮亮给原告偿还了借款本金25000元。后再未还本付息。 原告韩继恩提供了借款条据。证明2013年古历1月17日被告前夫张建强向原告韩继恩借款50000元，约定月利息为1.5分，由赵亮亮、贺烨担保，未约定还款期限的事实。 被告贺烨承认原告韩继恩在本案所主张的事实及诉讼请求，也同意偿还担保款，但自己现在生活困难，经济紧张，没有即时清偿能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告贺烨在本判决生效后五日内支付原告韩继恩借款25000元及利息（利息从2014年2月26日起计算至履行完毕之日止，月利率按15‰计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告贺烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘飞娥 1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1666号之二 申请执行人：罗维四，男，1970年7月29日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：郑现方，男，1956年4月14日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 本院在执行罗维四与郑现方民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为40400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 茜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2179号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）季栋栋，男，1984年8月6日生，汉族，中专文化，无业，户籍地本市虹口区，暂住江苏省南通市崇川区。因本案于2019年6月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人余学金、陈康夫，上海金显律师事务所律师。原审被告人凡雷雷，男，1983年5月18日生，汉族，大学文化，系个体经营者，户籍地安徽省涡阳县，暂住本市奉贤区,因本案于2019年6月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人杨锦，男，1986年3月30日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区，因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现已被释放。原审被告人康金财，男，1988年2月17日生，汉族，中专文化，系务工人员，住湖南省郴州市安仁县，因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现已被释放。原审被告人杨华东，曾用名杨王凯，男，1982年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县，因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人凡雷雷、季栋栋、杨锦、康金财、杨华东犯非法拘禁罪一案，于2019年11月6日作出（2019）沪0116刑初861号刑事判决。原审被告人季栋栋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月18日，在被告人凡雷雷指使下，被告人杨华东、季栋栋、杨锦、康金财等人一起向金某(2016年11月自杀身亡)催讨债务，其中，被告人杨锦、康金财系被告人季栋栋纠集作为帮手。后因讨债未果，被告人凡雷雷指使众人将金某带至本区XX路XX号XX酒店进行拘禁，继续向其催讨债务，直至3、4日后予以放人，拘禁期间，由被告人杨锦、康金财等人负责看管金某。2019年6月18日，被告人凡雷雷、季栋栋被公安机关抓获。2019年6月27日、7月13日，被告人杨锦、康金财先后被公安机关抓获。2019年8月23日，被告人杨华东向公安机关投案。五名被告人到案后均如实供述了上述事实。认定上述事实并经庭审质证的证据有：证人吴某、倪某、朱某、凡某的证言，公安机关调取的民事诉讼材料、微信聊天记录、开房记录、户籍资料及出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、归案经过，各被告人历次供述等，且被告人凡雷雷、季栋栋、杨锦、康金财、杨华东在开庭审理过程中均无异议。原审法院据此认为，被告人凡雷雷、季栋栋、杨锦、康金财、杨华东为索取债务，共同非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人凡雷雷在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人季栋栋、杨锦、康金财、杨华东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人杨华东自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人季栋栋、杨锦、康金财到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人凡雷雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人季栋栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；对被告人杨锦犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；对被告人康金财犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；被告人杨华东犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。上诉人季栋栋及其辩护人提出原判对季的量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人凡雷雷、季栋栋、杨锦、康金财、杨华东犯非法拘禁罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人季栋栋、原审被告人凡雷雷、杨锦、康金财、杨华东为索取债务，共同非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。针对上诉人季栋栋关于本案量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，凡雷雷指使杨华东、季栋栋、杨锦、康金财非法拘禁金某的事实不仅有相关证人的证言、聊天记录等予以证实，且各名被告人均认罪认罚签字具结，足以认定。原判综合本案事实、性质，结合凡雷雷系主犯，杨华东、季栋栋、杨锦、康金财系从犯，杨华东存在自首，季栋栋、杨锦、康金财存在坦白等情节，对各名被告人所做量刑并无不当，且审判程序合法，上诉人季栋栋关于量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2844号原告：兰州新区房地产开发有限公司，住所地兰州新区商业服务中心。法定代表人：路养锋。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：刘祥雄。原告兰州新区房地产开发有限公司与被告刘祥雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱剑明、被告刘祥雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金84781元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还房屋。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州新区㎡的房屋出租给被告作营业性用房，租赁期限为两年，自2017年10月1日至2019年9月30日，并约定房屋租金分四期缴纳，第四期租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，第四期租金84781元于2018年10月1日前缴纳，但截至诉前被告一直拖欠第四期租金不予缴纳，故原告诉至法院。被告辩称，其拒缴房租系因案涉房屋漏水致使其经营的中药房遭受了巨大损失，且经其多次反映，原告拒不解决漏水问题导致的。根据当事人的陈述、举证、质证及对证据的综合认证，本院确认事实如下：2016年被告开始租赁原告商铺用于经营。在第一次租赁合同到期后，双方于2017年11月13日续签了《瑞玲雅苑项目房屋租赁合同》。合同约定原告将位于兰州新区铺房屋出租给被告用于经营药店，租期共两年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。租金分四期支付，第四期租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，租金为84781元，缴款日期为2018年10月1日。同时合同约定，租期届满，合同自动终止。后因被告未缴纳案涉房屋第四期租金，原告于2019年10月12日诉至本院。至原告起诉时被告依然占有该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告承租原告公司房屋用于经营，并于2017年11月13日签订了《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》，双方形成合法的租赁合同关系。合同约定至2019年9月30日房屋租期届满，故至原告起诉时，案涉租赁合同已具备双方约定的合同终止的情形，刘祥雄应向原告返还承租房屋。同时，案涉租赁合同的履行虽已终止，但被告作为承租人，在租赁合同关系终止时，负有结清租期内租金及合同约定的相关费用的义务。庭审时，因被告对欠付原告第四期房屋租金84781元的事实不持异议，故对原告要求被告支付租金84781元的主张，本院依法予以支持。对于被告提出的案涉房屋存在漏水问题对其造成了巨大经济损失，及原告提交的房屋不合格存在违约行为的抗辩理由，因其没有提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、刘祥雄于本判决生效之日起三十日内向兰州新区房地产开发有限公司返还兰州新区瑞岭雅苑8#楼104铺房屋；二、刘祥雄于本判决生效之日起三十日内向兰州新区房地产开发有限公司支付房屋租金84781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费960元，由被告刘祥雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 喻得荣二〇一九年十二月三十日法官助理 崔琰霞审 判 员 杨晓英
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7328号 原告：杨生云，男，生于1968年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：胡春明，女，生于1968年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告杨生云、胡春明与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告杨生云、胡春明的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生云、胡春明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年3月29日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月29日，原告杨生云、胡春明（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为351043元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款，被告公司于2015年1月15日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告杨生云、胡春明办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告杨生云、胡春明本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告杨生云、胡春明自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄发 二〇一九年十二月十六日 书记员  楚陈 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5952号原告：张学业，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省杞县。被告：龙朋，男，约40岁，汉族，住河南省兰考县。原告张学业与被告龙朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张学业于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学业撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张学业负担。审判员  程庆民二〇一九年十二月二十八日书记员  张琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐宇，男，1968年11月28日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐宇系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计103995.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103995.14元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1072号 申请执行人：江苏兆伏集团有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 被执行人：宁夏意科太阳能发电有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 申请执行人江苏兆伏集团有限公司与被执行人宁夏意科太阳能发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行。依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2018）银仲字第275号裁决书，向被执行人宁夏意科太阳能发电有限公司发出执行通知书过程中，宁夏意科太阳能发电有限公司主张已履行完毕生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人江苏兆伏集团有限公司核实，江苏兆伏集团有限公司确认宁夏意科太阳能发电有限公司已履行完毕，并向本院申请撤销对宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2018）银仲字第275号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2018）银仲字第275号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  牟 锦 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 晨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1914号 申请执行人杨帆，女，蒙古族，1988年4月1日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 被执行人刘景伟，男，1979年2月2日生，汉族，洮南市人，教师，现住洮南市。 申请执行人杨帆与被执行人刘景伟借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2980号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨帆于2019年11月6日向本院提出申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31,300.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年11月7日对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年11月11日对被执行人的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年11月11日对被执行人的其他财产进行了调查。 二、2019年11月30日对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘景伟欠申请执行人杨帆借款31,300.00元，自2019年12月开始，被执行人刘景伟用工资偿还，至还完为止；如被执行人不按协议履行义务，恢复原判决执行；案件受理费291.00元、申请执行费371.00元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 晶
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8499号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：杨梅，女，1989年12月7日出生，苗族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1003.51元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1003.51元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年5月15日，被告杨梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1186.38元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年5月8日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨梅收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杨梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月15日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨梅转账发放了借款1186.38元。被告分别于2019年6月6日、2019年7月15日两次分别偿还本金91.07元、91.8元，利息14.36元、19.28元，逾期利息0元、0.2元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月8日应还本金92.76元、利息17.11元；2019年9月8日应还本金94.34元、利息15.53元；2019年10月8日应还本金96.4元、利息13.47元；2019年11月8日应还本金97.59元，利息12.28元；2019年12月8日应还本金99.6元，利息10.27元；2020年1月8日应还本金100.96元，利息8.91元，2020年2月8日应还本金102.68元，利息7.19元，2020年3月8日应还本金104.78元，利息5.09元，2020年4月8日应还本金106.21元，利息3.66元，2020年5月8日应还本金108.19元，利息1.79元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨梅发放了1186.38元借款，被告杨梅在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1003.51元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨梅签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201905150200044XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1003.51元、利息（从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1003.51元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告杨梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0382执1495号申请人：常文学，男，1950年10月12日生，汉族，住吉林省双辽市辽西街吉兴村一屯。被执行人：双辽市辽西街吉兴村村委会，地址吉林省双辽市辽西街吉兴村。法定代表人：李德春，村主任。本院在执行常文学与双辽市辽西街吉兴村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人双辽市辽西街吉兴村村委会请求不予执行双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的双农仲裁字[2019]第003号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常文学称：解决申请人菜农四口人共0.2公顷家庭承包菜地。如菜地灭失，被申请人给予赔偿损失。2019年12月9日听证会上常文学变更申请为只要补偿，吉兴村一屯的耕地被占了，主张要钱。双辽市辽西街吉兴村村委会辩称：要求法院驳回申请人的请求，理由如下：第一、申请人依据双辽市土地仲裁部门的仲裁裁决书向法院提出申请的；第二、申请人要求法院执行标的为菜地，而土地仲裁裁决内容没有此项，申请人超出仲裁内容申请执行违反法律规定。第三、申请人申请执行内容为如菜地灭失，被执行人给予赔偿损失，此项内容土地仲裁裁决结论上没有，因此申请人的此项请求不是法院受理范围，因为法院只能依据双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会的仲裁结论具体执行，申请人的全部请求都不在仲裁裁决结论之中，因此申请人的申请不能给予执行，因为申请人申请执行的内容不是双农仲裁字[2019]第003号裁决内容，所以应当驳回。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。21、申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。而申请人常文学依据双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的双农仲裁字[2019]第003号仲裁裁决书，于2019年9月2日向本院申请执行要求被执行人解决申请人菜农四口人共0.2公顷家庭承包菜地，如菜地灭失，被申请执行人给予赔偿损失。本院于2019年12月9日组织了听证会，听证会上申请人常文学变更执行申请内容为因吉兴村一屯的耕地被占了，只要补偿，主张要钱。被执行人双辽市辽北街吉兴村村委会请求不予执行，驳回申请人的申请。双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的双农仲裁字[2019]第003号仲裁裁决书，根据《农村土地承包法》第五条、吉办发电[1998]24号文件第三条及双发[1997]24号文件第四十条之规定，裁决如下：一、申请人常文学农行依法享有吉兴一组集体土地家庭承包资格。二、被申请人辽西街吉兴村村民委员会依法解决申请人常文学农户四口人共0.20公顷家庭承包地。承包地可在吉兴村一组机动地、复垦地、退包地中解决，暂无地解决的，可通过候地解决。因此，申请人常文学的执行申请无事实依据，不符合相关法律的规定。经审查，常文学与双辽市辽西街吉兴村村委会农村土地承包合同纠纷执行一案，申请人常文学的执行请求无事实依据和法律依据，因此本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条规定，裁定如下：驳回申请人常文学执行双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的双农仲裁字[2019]第003号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇一九年十二月二十四日书记员 闫 浩
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2764号原告四平市恒运机械设备制造有限公司。法定代表人：李慧平，经理。被告四平市龙澄环境服务有限公司。法定代表人：王子明，经理。本院在审理原告四平市恒运机械设备制造有限公司与被告四平市龙澄环境服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告四平市恒运机械设备制造有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市恒运机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四平市恒运机械设备制造有限公司撤诉。案件受理费1,076元，减半收取538元，由原告四平市恒运机械设备制造有限公司负担。审判员  边立军二〇一九年十二月十日书记员  耿 莹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民初4629号 原告：邓代芳，女，1962年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被告：梁星慧，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院受理原告邓代芳与被告梁星慧民间借贷纠纷一案中，原告邓代芳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓代芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓代芳撤回起诉。 案件受理费150元，由原告邓代芳负担。 审判员  邓尧文 二〇一九年十二月十二日 书记员  张松仁
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2644号原告：邵国勤，女，1960年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王藤，女，1984年7月25日出生，汉族，住山东省微山县，系原告女儿，特别授权。被告：周云伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告邵国勤与被告周云伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王藤参加了诉讼，被告周云伟经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告邵国勤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月14日计算至起诉之日即2019年9月25日，按年息一分五计算，本息共计61,455元整）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告女婿史双圆和被告具有亲戚关系。2018年3月14日，被告购因买货物运输船需要资金周转，原告女婿史双圆出于帮忙之心，介绍被告向原告借款5万元整，被告出具了借条一张，载明：借现金5万元，借期一年，年利息一分五。到期后原告委托女婿史双圆多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一拖再拖，被告现在本金和利息都未能偿还原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅未被诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告邵国勤为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：2018年3月14日借条一张。证明：被告向原告借款的事实。证据二：微信聊天记录、交易明细打印件共五张。证明：转账记录及催要借款的经过。被告周云伟未到庭，未做答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告周云伟以购买货物运输船需要资金周转为由，通过原告女婿史双圆介绍，于2018年3月14日向原告借款5万元，同日被告出具了借条一份。借条载明，借现金5万元，借期一年，年利息一分五。借款到期后，原告委托女婿史双圆多次要求被告清偿借款本金及利息，被告躲避拒不偿还。为此，原告诉至法院。上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周云伟向原告邵国勤借款，由被告出具的借条及原告提交的银行交易明细为证，原被告双方债权债务关系明晰，原告邵国勤要求被告周云伟偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。借条约定的利息为年息一分五厘，原告要求被告按照约定的利率支付借期内和逾期还款之日至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告周云伟经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵国勤借款本金50,000元，并支付利息（以50,000元为基数，按照年利率一分伍厘计算，自2018年3月14日至实际偿还之日止）；二、驳回原告邵国勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取668元，由被告周云伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇一九年十二月三日法官助理殷朋举书记员殷朋举
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树平，男，汉族，住河北省唐山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永，男，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：刘树平，具体信息同上，系本案再审申请人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山港集团股份有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区。 法定代表人：宣国宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁培辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：冯忠玉，该公司职员。 再审申请人刘树平、陈永因与被申请人唐山港集团股份有限公司（以下简称唐山港公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘树平、陈永申请再审称，（一）唐山市港口建设指挥部实际上是唐山港公司的“筹备组”，其代表唐山港公司的主发起人唐山港口投资有限公司履行设立前的权利义务，在唐山港公司设立后，相关权利义务应由其承继。唐山港公司为上市公司，曾于2010年4月15日发布《唐山港集团股份有限公司招股说明书》，对其历史及由来进行了详细披露。唐山港公司成立于2003年1月3日，原名为京唐港股份有限公司，由唐山港口投资有限公司作为主发起人，于2002年10月23日发起设立。京唐港股份有限公司系由京唐港务局改制而来，京唐港务局成立于1992年7月18日，为非公司制国有企业。唐山港公司的主要资产为唐山港口投资有限公司和京唐港务局原有资产，这其中包括了刘树平、陈永被征用的精养虾池。（二）唐山市港口建设指挥部代表发起人因履行设立职责造成他人损害，唐山港公司成立后应承担侵权赔偿责任。虾池用地被征收后，唐山市港口建设指挥部未能按照《市政发（1988）9号文件》所确定的标准给予足额补偿，已经侵犯了刘树平、陈永的合法财产权。从唐山市港口建设指挥部到唐山港公司设立后，对虾池用地一直处于非法侵占的状态。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条规定，唐山港公司成立后应当对唐山市港口建设指挥部的占用行为承担侵权赔偿责任。综上，刘树平、陈永系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 唐山港公司辩称，二审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘树平、陈永的再审请求。1.唐山港公司不是案涉虾池的征收主体，主体不适格。案涉虾池在1991年被征收，唐山港公司在2003年才成立，与虾池征收无关。案涉虾池用地是国有滩涂，只能被政府相关部门代表国家征收，唐山港公司不是政府部门，没有权力征收。京唐港务局成立于1992年，与征收无关。2.虾池滩涂补偿问题已经解决，刘树平、陈永提起本案诉讼缺乏事实与法律依据。案涉虾池权属是否明确、是否在1991年建港征收范围内并无证据证实。1991年10月11日，唐山市港口建设指挥部与乐亭县人民政府签署了《协议书》，相关虾池由乐亭县人民政府进行征收，再划拨到唐山市港口建设指挥部，唐山市港口建设指挥部根据《土地管理法》及政府要求向乐亭县政府支付了620万元的补偿费用，乐亭县人民政府代表国家制定补贴标准并发放。如对补贴标准及发放存在异议，应向相关部门主张，对唐山港公司提起本案诉请缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，根据一审、二审查明事实，刘树平、陈永主张的虾池所在滩涂属国土资源，刘树平、陈永是和当地政府相关部门成立的滩涂承包关系，与唐山港公司之间没有协议。其虾池所在滩涂被征收，导致承包关系无法继续，因此遭受的损失，应向承包关系相对方主张。其据以主张权利的市政发（1988）9号《唐山市人民政府关于印发执行国家土地管理法和省土地管理法的暂行规定的通知》是政府文件，约束对象亦为“各县、区人民政府，市政府各部门、市直各单位”，刘树平、陈永以此文件为依据要求唐山港公司向其支付补偿，缺乏事实依据和法律依据。二审判决未支持其诉讼请求并无不当。 综上，刘树平、陈永的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘树平、陈永的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔禹博
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7662号 原告：夏莹，女，1988年12月27日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：宋朝，男，汉族，1988年4月2日生，住山东省郯城县，系原告之夫。 被告：董红红，女，1982年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告夏莹与被告董红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏莹的委托诉讼代理人宋朝到庭参加诉讼，被告董红红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告夏莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金9000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董红红因需资金周转，向原告夏莹借款2万元，被告并为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息0.86分，经原告催要被告偿还借款11000元，余款后经原告催要未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告董红红未到庭答辩。 本院根据审查确认的证据认定事实如下：2017年12月12日被告董红红因需资金周转，向原告夏莹借款2万元，双方约定借款利息为月息0.86%，使用期限一年，被告于当日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了借款本金11000元，剩余9000元及相应利息至今未予偿还，遂有本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款并出具了借条，由于未按被告约定的时间偿还借款及利息，对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。因双方约定的借款利率为月利率0.86%，不违反法律规定，故对原告的利息主张予以支持。被告董红红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董红红偿还原告夏莹借款本金9000元并支付借款利息（利息以本金9000元为基数，按月利率0.86%计算，自2019年5月25日起至付清之日止），于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 王军玲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢101号之一 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区； 被执行人：惠州市旅游总公司，住所地：惠州市惠城区南坛东路23号。 法定代表人：吴宏清。 被执行人：惠州市旅游服务总公司，住所地：惠州市惠城区南坛东路23号。 法定代表人：黄锦灶。 申请执行人何瑞贤与被执行人惠州市旅游总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，惠州市旅游服务总公司应在本判决生效后10日内向中国银行惠州分行偿还第一笔借款本金13.5万美元及利息、第二笔借款本金100万元及利息（截止2002年12月20日，惠州市旅游服务总公司欠中国银行惠州分行利息183697.05美元、694211.46人人民币。2002年12月21日至付清借款之日止利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；惠州市旅游总公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费31622元由惠州市旅游服务总公司承担。被执行人没有履行上述生效判决确定的债务，中国银行惠州分行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为：（2004）惠中法执字第162号。本院于2004年4月12日作出（2004）惠中法执字第162号民事裁定书裁定中止该次执行程序。尔后中国银行惠州分行将本案债权转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，汕尾市仁泰资产发展有限公司再将本案债权转让给何瑞贤。本院于2018年8月31日作出（2017）粤13执恢39号之二执行裁定书，裁定变更何瑞贤为本案的申请执行人。何瑞贤于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年4月19日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到执行人惠州市旅游总公司名下登记有位于惠州市惠城区南坛南路23号、产权证号惠府国用（2000）第13020500061号、面积416.1平方米的国有土地使用权。本院于2019年7月24号作出（2019）粤13执恢101号执行裁定书，裁定查封了上述国有土地使用权。经调查，该地上建有6层楼房一栋，部分为被执行人办公场所，其余部分为被执行人员工和众多案外人在居住，目前无法处置。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢98号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8857号陕西西北发电检修有限责任公司与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司：申请执行人陕西西北发电检修有限责任公司与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司保险纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初2671号人民法院作判决书已发生法律效力。被执行人英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西西北发电检修有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还69500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款支付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8857号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。二〇一九年十二月六日1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广新，男，1959年3月20日出生，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市恒泰热力有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新华大街1516号。 法定代表人：陈晓龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 再审申请人赵广新因与被申请人通化市恒泰热力有限公司合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2019）吉05民终481号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵广新申请再审称：1.请求高级人民法院依法履职再审。依据《民事诉讼法》第一百七九条(第一项)二，四，十款：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(二)，原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(四)，原判决，裁定认定事实的主要证据未经质证的；当事人均有权提出再审。再审期间将二审中院481号判决，没有完成的庭审活动完善下去。还原一个和谐有序的庭审环境。将一审364号判决中的8处笔误，通过质证纠正过来，这毕竟是二审中院未完成的诉求。2.481号判决，由于没有经过一个完整的开庭活动，造成481号判决未能有效的掌握相关诉求，导致赔偿差额不能及时质证。这都是二审481号判决宣布休庭造成的结果，本想等再次开庭过通质证，主张少算的4200元赔偿款。但且没有想到，涉恶的中院二审法官，没给上诉人这样一个举证辩论的机会，剥夺了庭审活动整个诉求。为此，请求高级人民法院依法就剥夺的诉求，进行重新开庭调查质证。还原一个完整有序的庭审环境。3.再审期间的一切费用均有祸国殃民的一二审法官承担。申请再审所依据的事由：由于一审364号判决在行文过程中故意涉恶，并导致判决行文产生8处笔误。因笔误方拒绝更正。为此，引发上诉。但二审合议庭同样针对8处笔误，不予质证。有意在争议焦点时宣布休庭，并违法作出481号判决，剥夺了上诉人更正8处笔误的质证权。现就中院二审没有履职完庭审活动的481号流氓判决，提起再审。希望省高级人民法院能履职尽责，完成二审未经完成的庭审质证环节，真正做到让每个司法活动体现公平正义。另外，由于过早宣布休庭，导致赔偿数额加减错误不能及时质证，少支付申请人600元人民币，同时，故意抹去半年的一张收据，计3600元。两项金额相加共少算4200元。由于加减法等笔误发现滞后，二审上诉状已经提交，本想通过庭审活动一起解决赔偿数额笔误等问题。但没想到二审中院会宣布休庭，剥夺了赵广新要求质证的话语权。综上所述：是此次提出再审的理由，希望省高级人民法院不要回避这两个诉求，真正做到让每个司法案件都经的起历史检验。 本院认为：1.关于赵广新提出的一审判决中笔误问题，如果认定为笔误，可以通过一审补充裁定来进行解决，不涉及本案中申请人与被申请人的具体权利义务，并不是再审申请人的申诉事由。2.赵广新并没有说明其主张的“由于没有经过一个完整的开庭活动与其被剥夺了辩论权”有因果关系，诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定。3.关于赵广新请求再审期间的一切费用均有一二审法官承担，一二审法官对案件的审理属于履职行为，并非本案的被告，其在申诉中的诉请已经超出了一二审诉讼请求的范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵广新的再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  李 伟 审判员  王 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 红
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1067号原告：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司，住所地新疆博州精河县城镇团结南路二街西二街28号，统一社会信用代码91652722MA776LJH63。法定代表人：周银田，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢天钧，该公司副总经理。被告：孙钦六，男，1971年8月10日出生，汉族。原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司与被告孙钦六买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司（以下简称维戈斯公司）的委托诉讼代理人谢天钧到庭参加诉讼，被告孙钦六经本院公告传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维戈斯公司诉称：2017年6月1日至2017年10月15日，原告共计给被告提供价值60685元的货物，每笔货物都有被告指定的委托人签收，双方未签订合同，经协商依照出货单的数量及金额为最终结算依据，但被告未按约定的付款方式按期付款，在原告多次催要下付款4000元，余款56685元至今没有支付给原告。原告多次打电话向被告催要欠款，被告总以种种理由推脱，承诺还款却一而再不履行，再后来就干脆不予理睬。被告已侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告所欠的货款56685元；2、被告支付原告欠款利息26075.10元[56685元×月利率2%×23个月（从2017年6月1日至2019年4月20日）]；3、由被告承担本案诉讼产生的所有费用。被告孙钦六未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，被告孙钦六向原告维戈斯公司多次购买真石漆等材料，货款共计60685元。后被告付4000元，于2018年8月20日向原告出具56685元的欠条一份，约定2018年年底付清。以上事实，有欠条及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定支付价款。原告提交的欠条可以证实被告欠原告56685元货款的事实，本院予以确认。被告孙钦六未按双方约定的时间付清欠款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付欠款56685元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张以出货单备注处记载的自收货之日起超过30日的，买受人需按照2%支付逾期违约利息的约定而主张利息。因部分出货单上是案外人的签名，而且出货单上“孙钦六”或“孙钦陆”是否是被告孙钦六本人签名，真实性亦不能确定，故原告按照2%主张逾期违约利息，本院不予支持。被告向原告出具欠条时承诺于2018年年底付清，被告逾期未付清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告关于违约利息的请求，本院支持1346元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙钦六于本判决生效后三日内给付原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司欠款56685元；二、被告孙钦六于本判决生效后三日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司逾期付款利息损失1346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司负担558元，由被告孙钦六负担1311元；公告费324元，由被告孙钦六负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 王利民审 判 员 鲁芳利人民陪审员 秀 拉二○一九年十二月十一日书 记 员 齐文治
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7364号申请执行人：张彩金，女，1997年4月29日出生，汉族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：上海飒饰信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。申请人张彩金与被申请人上海飒饰信息咨询有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的松劳人仲(2019)办字第2405号调解书已经发生法律效力。调解书确定：被申请人上海飒饰信息咨询有限公司应于2019年7月31日支付申请人张彩金人民币(以下币种均为人民币)2,250元；2019年8月31日支付申请人张彩金2,250元。届期，被申请人支付2,250元，余款2,250元，上海飒饰信息咨询有限公司未履行。权利人张彩金于2019年10月8日向本院申请执行。本案于2019年10月8日受理后，本院向被执行人上海飒饰信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，名下无房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院轮候冻结被执行人名下的中国工商银行上海中山南路支行账户。本院将被执行人上海飒饰信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初813号之一原告：马凤恩，男，1981年6月1日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告：威海市英杰机械制造有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区无锡路，统一社会信用代码91371083067389719B。负责人：赵杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所。原告马凤恩与被告威海市英杰机械制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马凤恩以原、被告双方已达成协议为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马凤恩撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马凤恩负担。审判员  闫书聘二〇一九年十二月二十三日书记员  李卫国
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执恢92号 申请执行人：曾顺萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：陈维莉，女，1971年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行曾顺萍与陈维莉借款合同纠纷一案中，申请执行人曾顺萍于2019年12月26日书面提出撤回对被执行人陈维莉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结成都市青白江区人民法院（2019）川0113执恢92号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄光伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  何 红
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4313号 原告：贵州航进电子科技有限公司。住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡倮保鸠村中寨组。统一社会信用代码91520525MA6H05Q025。 法定代表人：王进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师。 被告：贵州三雍电子科技有限公司。住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区B区厂房3栋。统一社会信用代码91520525MA6DK8F06W。 法定代表人：罗维，该公司董事长。 原告贵州航进电子科技有限公司（以下至裁判主文前简称“航进公司”）与被告贵州三雍电子科技有限公司（以下至裁判主文前简称“三雍公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告航进公司法定代表人王进及其委托诉讼代理人吴凯翼、陈葵到庭参加诉讼，被告三雍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同保证金94294元，并向原告支付资金占用利息2357.35元（利息暂从2019年5月23日计算至2019年10月22日止以年利率6%计算），合计96651.35元；2.判令被告向原告赔偿补偿金3万元；3.判令被告向原告支付2019年10月22日后的资金占用利息，按尚欠保证金为基数，以年利率6%计算至还清所有保证金止；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订了《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》，合同编号为2018061302，约定原告向被告支付保证金10万元，并于双方合同终止后的30个工作日内由被告退还给原告。2019年4月23日，原被告双方终止了该合同，双方就合同项下所有款项进行结算，被告应于2019年4月23日起的30日内，即2019年5月23日之前退还原告保证金94294元。在合同期间被告不得在原告经营的乡镇内再将合同业务外发给他人，若出现此情形，被告应赔偿原告3万元。2018年10月1日，被告违反合同约定与贵州隆兵电子科技有限公司签订了合同编号为2018110401的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》，将合同约定的不能另行外包的经营项目在同一乡镇即纳雍县猪场乡内外包给第三人，违反了合同约定，故应该按照合同约定向原告支付赔偿款3万元。经原告多次向被告索要所欠保证金及赔偿款未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。 被告三雍公司未作答辩和未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告航进公司作为乙方、被告三雍公司作为甲方签订合同编号为2018061302《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》约定：原告提供厂房、设备、加工团队，被告提供加工原材料，原告按照被告的质量要求为被告代加工电子产品。每个月15日对账目双方应确认好实际数量无误，加工费结算日期为60天，付款日期为每个月30号正负5个工作日到乙方提供账上；乙方向甲方交纳保证金10万元，保证金由甲方出具收据加盖甲方印章备案，保证金退还为乙方需提前2个月申请终止合同，经甲方同意后，甲方解决完加工费后30个工作日退回乙方保证金；在合同期间，甲方不得在乙方经营乡镇有外发出现，如乙方发现出具证据证明，甲方应赔偿乙方3万元。2018年6月20日，原告向被告交纳保证金10万元，被告向原告出具10万元收据。2019年4月23日，原、被告双方解除合同并对双方之间的资金往来进行结算，被告应退还原告保证金94294元。 另查明，2018年10月1日，被告与贵州隆兵电子科技有限公司签订了合同编号为2018110401的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》、合同解除及结算依据、收据，经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：原告所主张的保证金、赔偿损失费、利息能否得到支持，计算标准如何认定。 本院认为，原告航进公司与被告三雍公司签订的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》、合同解除及结算依据系原、被告双方真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，故属合法有效，双方均应依照合同约定全面履行义务。故对原告请求被告返还保证金94294元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的请求，其实质为被告未按照双方签署的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》、合同解除及结算依据的约定时限支付约定款项产生的资金占用而产生的费用，合同解除及结算依据中双方对应付款项的计算具体明确，其计算基数应为94294元、起止时间应为2019年5月24日起至被告向原告支付完毕该笔保证金之日止，计算标准为：因最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知中强调，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告该项诉讼主张跨越2019年8月20日的这个时间点，其计算标准应分段计算即2019年5月24日至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至被告向原告支付完毕该笔保证金之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的全部为中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，故对其主张超出的部分本院不予支持。 关于原告主张的赔偿损失费3万元的请求，原告提供的两份证据均未对经营地点进行明确的约定，航进公司与贵州隆兵电子科技有限公司的营业执照也仅能证明该两个公司注册地址在纳雍县猪场乡，并不能证明该两个公司的经营区域是在纳雍县猪场乡，且在原被告终止合同和进行结算的依据上也未体现该违约金的处理记录，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州三雍电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州航进电子科技有限公司返还保证金94294元及资金占用费（资金占用费以保证金94294元为基数按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年5月24日起至2019年8月19日止的资金占用费和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至被告向原告支付完毕该笔保证金之日止的资金占用费）； 二、驳回原告贵州航进电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元,由原告贵州航进电子科技有限公司负担362元，由被告贵州三雍电子科技有限公司负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何群慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢凤先 书记员  朱 婵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32708号原告：邵某，女，1928年3月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。法定监护人：李某1，男，1952年4月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：李某1，男，1952年4月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：李某2，男，1962年5月26日出生，汉族，北京东方化工厂退休职工，住北京市通州区。被告：李某3，男，1954年4月17日出生，汉族，北京市通州区台湖镇人民政府退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张春英（李某3之妻），1954年8月21日出生，汉族，北京市通州区官员小学退休员工，住北京市通州区。被告：李某4，女，1957年9月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李某5，女，1971年2月20日出生，汉族，北京胸科医院护士，住北京市通州区。被告：任某，女，1951年7月29日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇南堤村农民，住北京市通州区。被告：李某6，女，1974年12月17日出生，汉族，亦庄贵园南里保洁员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任某（李某6之母），1951年7月29日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇南堤村农民，住北京市通州区。被告：李某7，男，1978年2月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任某（李某7之母），1951年7月29日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇南堤村农民，住北京市通州区。原告邵某、李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、任某、李某6、李某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1（兼原告邵某的法定监护人）及二原告的委托诉讼代理人杨文茂，被告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人张春英、被告李某4、李某5、任某（兼被告李某6、李某7的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令北京市通州区x号院内北房五间中东侧两间半房屋中十四分之一归原告李某1继承所有；2、请求判令北京市通州区x号院内北房五间中东侧两间半房屋中十四分之八归原告邵某继承所有；3、请求判令北京市通州区x号院内北房五间中属于李某2、李某3、李某4、李某5、任某、李某6、李某7共计十四分之五的份额归原告邵某所有，原告邵某支付李某2、李某3、李某4、李某5每人相应的房屋折价款2050元，支付任某、李某6、李某7三人房屋折价款共计2050元。事实与理由：李庆生（2011年7月21日死亡）与邵某系夫妻关系，双方育有四子二女：长子李子明、次子李某1、三子李某3、四子李某2、长女李某4、次女李某5。李子明（2016年9月4日死亡）与任某系夫妻关系，双方育有一子一女：李某7、李某6。北京市通州区x号院，北京市土地登记审批表登记在李庆生的名下。该院内有北房五间，2010年经北京市通州区人民法院（2010）通民初字第5852号民事调解书确认，正房五间中西数两间半归李某2所有，东数两间半归李庆生、邵某所有。现李庆生去世后该遗产一直未分割，请求法院支持原告诉求。被告李某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某4、李某5、任某、李某6、李某7辩称，同意分割李庆生的遗产份额。被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意继承2050元，我要求继承我父亲遗产的应得份额；我父亲的遗产是不全面的，单独提出地上物的份额是不全面的。评估报告是被拆迁补偿协议所涵盖的内容，没有盖章，应属无效。本院经审理查明的事实：原告邵某与被继承人李庆生系夫妻关系，二人共生育四子二女：长子李子明、次子李某1、三子李某3、四子李某2、长女李某4、次女李某5。被继承人李庆生于2011年7月21日死亡，长子李子明与任某系夫妻关系，双方育有一子一女，即被告李某7、李某6。李子明于2016年9月4日死亡。北京市通州区x号院登记在李庆生的名下，该院内有北房五间，2010年经北京市通州区人民法院（2010）通民初字第5852号民事调解书确认，北房五间中西侧两间半归李某2所有，东侧两间半归李庆生、邵某所有。李庆生去世后，因遗产分割问题，二原告诉至本院。庭审中，二原告向本院提交2013年8月18日北京仁达房地产评估有限公司出具的北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告以证明涉诉房屋的价值，但被告李某3认为该评估报告是被拆迁补偿协议所涵盖的内容，不予认可。二原告申请对涉诉房屋价值进行评估，经本院摇号确定了评估公司，但因涉诉房屋估价涉及拆迁补偿政策的变动，原来发布的补偿政策文件已不适合作为本次评估的依据，故无法对涉诉房屋价值进行评估。庭审中，李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、任某同意把自己应继承的份额转让给原告邵某。上述事实，有本院（2010）通民初字第5852号民事调解书、生效确认书、派出所证明信、北京市土地登记审批表、评估申请书、评估机构不予受理通知书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产。北京市通州区x号院登记在李庆生的名下，该院内有北房五间，2010年经本院调解北房五间中西侧两间半归李某2所有，东侧两间半归李庆生、邵某所有。现李庆生去世，作为其遗产部分的涉诉房屋一直未分割。因涉诉房屋东侧两间半为李庆生、邵某的夫妻共同财产，在双方没有约定的条件下应予平均分割，故二人应各自享有东侧两间半中的二分之一间作为其本人的财产。被继承人李庆生去世时未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理，由其妻邵某及其子女李子明、李某1、李某3、李某2、李某4、李某5继承，每人应继承的份额为涉诉房屋东侧两间半的1/14。原告邵某在继承李庆生的房产后对涉诉房屋东侧两间半享有的份额为8/14。李子明去世后，李子明继承的涉诉房屋东侧两间半1/14的份额应由被告任某、李某6、李某7继承。庭审中李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、任某同意把自己应继承的份额转让给原告邵某。故原告邵某享有和继承东侧两间半房屋中13/14的份额。由于涉诉房屋现值无法评估，且被告李某3要求继承涉诉房屋相应的份额，不同意二原告以折价款作为补偿，故被告李某3继承涉诉房屋东侧两间半1/14的份额。二原告请求给付被告李某3涉诉房屋相应继承份额折价款，因拆迁政策变化，对其该项诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于北京市通州区x号院内北房五间中东侧两间半房屋由原告邵某继承其中13/14的份额；二、位于北京市通州区x号院内北房五间中东侧两间半房屋由被告李某3继承其中1/14的份额；三、驳回原告李某1、邵某的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告李某1、邵某负担400元（已交纳），由被告李某3负担2000元、由被告李某2、李某4、李某5各负担500元，由被告任某、李某6、李某7共同负担500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十二月十日书记员  周 洲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢34号之一申请执行人：四川安吉物流集团有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。法定代理人：徐胜明，董事长。委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：崔洁，该公司职工。被执行人：山西省黄金工业公司。住所地：山西省太原市迎泽大街338号。法定代表人：李峰，董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第64号民事判决书已经发生效力，申请执行人四川安吉物流集团有限公司于2019年5月17日向本院申请恢复执行，请求将被执行人山西省黄金工业公司变更后的法定代表人李峰进行限制高消费和纳入失信人员名单。本院审查后认为申请执行人的请求符合法律规定，予以支持。2019年10月7日，申请执行人四川安吉物流集团有限公司向本院申请律师调查令调查被执行人的财产和经营状况,本院予以同意。申请执行人持调查令查明被执行人山西省黄金工业公司现在处于歇业状态，既无可供执行财产又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月六日书记员 李滨桦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1760号上诉人（原审被告）：北京新华书店首都发行所有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号126室。法定代表人：张文广，董事长。上诉人（原审被告）：北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号126室。法定代表人：张文广，董事长。被上诉人（原审原告）：上海教育出版社有限公司，住所地上海市长宁区延安西路593号1号楼402室。法定代表人：缪宏才，社长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初21889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初273号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人高旭，男，1984年7月18日出生，汉族，大学文化，陕西省西安市人，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日经闻喜县公安局决定被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]227号起诉书指控被告人高旭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2019年6月30日15时33分，被告人高旭驾驶陕A6****小型普通客车，行驶至侯平高速（平侯）63Km+650m处时，与道路中央护栏碰撞后又与张某驾驶的无牌江铃牌轻型普通货车追尾相撞，造成无牌江铃牌轻型普通货车乘坐人赵某某死亡、乘坐人何某某受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。经山西省高速交警四支队三大队事故认定：高旭在本起事故中负主要责任，张某负次要责任。另查明，被告人高旭分别于2019年8月14日、2019年12月10日与被害人赵某某家属杨某某及被害人何某某就民事部分达成调解协议，并获得被害人的谅解，且已履行。被告人高旭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张登云二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭 杰书 记 员 乔蓓蓓
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执728号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李金龙，男，汉族,1988年11月3日出生,住郁南县。 被执行人李金龙刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）粤5322刑初61号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李金龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李金龙未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人李金龙名下的财产，未发现被执行人李金龙有可供执行的财产。 由于被执行人李金龙未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人李金龙发出限制消费令，并依法将被执行人李金龙纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人李金龙有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执728号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈志豪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8157号申请执行人：张洁，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人张洁与被申请人上海培正教育投资管理有限公司仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出的杨劳人仲(2019)办字第149-2号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人于2019年6月30日前支付申请人2018年7月1日至2018年10月31日工资人民币41,712.24元、2017年6月1日至2019年1月8日期间报销费用人民币12,105元。届期，被申请人上海培正教育投资管理有限公司未能履行付款义务。权利人张洁于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年11月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年12月4日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢336号 张兆双、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人张兆双与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张兆双于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款12221.6元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1201号罪犯彭子开，男，1963年6月16日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）泸刑初字第54号刑事判决，以被告人彭子开犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年11月30日交付执行。2010年8月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月28日、2013年12月21日、2015年7月1日、2016年12月23日经本院四次裁定共减刑四年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭子开确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭子开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭子开确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯彭子开减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年8月25日起至2023年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3539号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：李建星，男，1997年1月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行李建星服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4780号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李建星逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求李建星支付9719.14元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人李建星发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建星一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除极少量存款外无其他可供执行财产，其银行账户已被本院依法额度冻结。2019年7月22日被执行人到院处理案件，承诺在8月31日前兑现全部案款，经本院执行员多次电话通知，被执行人也多次承诺还款，但至今未履行，本院于2019年11月30日到被执行人李建星户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产。遂于2019年12月2日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人李建星纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人李建星拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年12月3日将被执行人李建星纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为9719.14元。本院认为，因暂未查到被执行人李建星有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执2042号之一申请执行人：张有全，男，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人张有全与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初4567号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司返还申请执行人购房款765534元、迟延履行金、案件受理费及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张有全享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人张有全履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月十三日书记员  王玉英
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2281号申请执行人王素会，女，1962年7月8日生，汉族，住平度市。申请执行人赵文文，女，1987年5月31日生，汉族，住平度市。申请执行人赵彤彤，女，1993年9月19日生，汉族，住平度市。被执行人杜帅，男，1991年6月5日生，汉族，住平度市。被执行人王珊珊，女，1992年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人王素会、赵文文、赵彤彤与被执行人杜帅、王珊珊附带民事赔偿纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283刑初9号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年十二月二日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7553号原告：雷和生，男，1970年8月2日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：周梅，女，1969年9月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告雷和生诉被告周梅身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷和生及其委托诉讼代理人郑清清、被告周梅及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷和生向本院提出诉讼请求：1、根据鉴定报告，现变更判令被告赔偿原告医疗费2,275.98元(包含医疗器具费45元)、误工费28,800元、营养费2,400元、护理费4,960元、鉴定费2,550元、交通费300元、律师费3,000元；2、诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2019年3月15日，被告驾驶电动自行车行驶至上海市青浦区华志路处，与骑电动自行车的原告相撞，导致原告人伤车损的道路交通事故。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告无责任。因协商无果，原告诉至法院。被告辩称：对事故经过及责任认定无异议。不同意原告诉请，因为事发后，原告要求被告赔偿500元，当时被告说自己只有400元，原告收下了，因为被告没什么文化，没有留下凭证，其实事故赔偿已经做了了断。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告受伤后先后在上海华泰医院及复旦大学附属中山医院青浦分院进行治疗，支付医疗费2,275.98元。原告的伤情经司法鉴定科学研究院进行了鉴定，该鉴定机构于2019年7月31日出具了鉴定意见：被鉴定人雷和生胸部交通伤，尚未达到人体损伤致残程度。给予休息期90-120日、营养60日、护理60日，原告为该鉴定支付了鉴定费用2,550元。诉讼过程中，原告确认事发后收到被告给付现金400元，但不认为收了400元就解决了事，只是收了400元作为医药费要去医院检查治疗。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故被告应承担事故全部赔偿责任。诉讼过程中，被告认为事故赔偿已经做了了断，但未提供相应证据，本院不予采信。对于原告主张的营养费、交通费、律师代理费过高，本院综合考虑各种情况，酌情营养费30元每天计算60日为1，800元、交通费200元、律师代理费1,000元；对于原告以每月7,200元主张误工费，因其未能提供银行交易明细、完税证明、社保缴纳凭证等凭证，故举证不足，故本院酌定以每月2,480元计算90日为7,440元。其余费用本院依照查明的事实和双方的一致意见确定。原告的各项赔偿费用具体确定如下：医疗费2,275.98元、误工费7,440元、营养费1,800元、护理费4,960元、鉴定费2,550元、交通费200元、律师费1,000元；原告的上述损失合计20,225.98元，扣除原告已经支付的400元，余款19,825.98元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告周梅应当于本判决生效之日起十日内赔付原告雷和生19,825.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,262.50元，减半收取计631.25元，由原告雷和生负担483.44元，被告周梅负担147.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇一九年十二月四日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2860号 原告：李汉木，男，1968年11月7日出生，汉族，个体经营户，住上海市浦东新区，户籍地江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：宁国市唐宫娱乐会所，住所地安徽省宁国市宁城北路40号，统一社会信用代码92341881MA2RNCUP93。 经营者：黄雅敏，女，1965年12月29日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告李汉木与被告宁国市唐宫娱乐会所装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年2月19日作出（2019）皖1881民初122号民事判决书，被告宁国市唐宫娱乐会所不服该判决提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖18民终685号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖1881民初122号民事判决，将该案发回重审。本院于2019年7月11日登记立案。2019年8月30，本案审理因须以他案的审理结果为依据而中止诉讼。2019年12月4日，原告李汉木向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李汉木以需补充证据等为由申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李汉木撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李汉木负担。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2426号 原告：徐兆坤，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。 被告：李业燕，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住抚松县抚松镇。 原告徐兆坤与被告李业燕委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆坤、被告李业燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆坤向本院提出诉讼请求：支付参地管理费35,268.00元。事实与理由：2019年2月28日，原被告签订“人参管理合同书”，原告管理被告位于黑龙江省延寿县花砬子山人参2411丈，约定原告负责日常参地管理。特大自然灾害产生的费用,春天修参串及采参花的费用由被告负责。费用“下山付清”，一年每丈管理费20元，被告应支付管理费48,220.00元及原告垫付的人工费3,845.00元，被告仅支付原告16,800.00元，尚欠35,268.00元拒不给付。 李业燕辩称:原告在人参管理期间没有履行合同义务，给其造成相应损失，赔偿其人参损失22,000.00元（2200丈×10元）;因原告没有及时将杂草清理干净，雇人工费1,800.00元,减去已支付16,800.00元，只同意给付原告7,245.00元。 经本院审理查明：2019年2月28日，徐兆坤与李业燕签订《人参管理合同书》载明“1.乙方下防寒网、松土、顺流水沟；2.上参膜，如遇大风、大雨刮坏，少的乙方自行负责。如遇特大自然灾害甲方负责；3.除草、打药及田间管理；4.撤下参膜拴在柱脚上；5.参花甲方自己采摘，乙方不记工；6.甲方每丈20元整；7.甲方上山给5000元生活费，下山付清；8.乙方管理以实际丈数为准。另外，春天修串由甲方负责。甲方李业燕（签字）、乙方徐兆坤（签字）”。 另查明，2019年秋天，李业燕起参1000余丈。徐兆坤为李业燕垫付人工费3,845.00元，李业燕已付徐兆坤部分管理费16,800.00元（包括预支生活费5000元），尚欠大部分管理费至今未付。 认定上述事实的证据有：《人参管理合同书》和徐兆坤、李业燕庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。李业燕与徐兆坤签订了《人参管理合同书》，委托徐兆坤为其参地进行管理。该合同合法有效，应受法律保护。徐兆坤按约定履行了松土、上参膜、除草、打药等田间管理的义务，李业燕也应按合同的约定履行支付管理费的义务。徐兆坤请求按2411丈（20元／丈）支付管理费，但2411丈参地是其自行找人测量的，其又未提供其他证据予以佐证，况且，李业燕也不认可，故对徐兆坤请求按2411丈支付其管理费的主张，本院不予支持。因李业燕只认可2200丈，因此，李业燕应给付徐兆坤管理费及垫付的人工费31,045.00元（2200丈×20元－16800元＋3845元）。李业燕提出“原告没有履行合同义务给其造损失，应赔偿其损失22,000.00元及雇人工费1800.00元”等抗辩意见，并提供了参地“现场照片”以证明徐兆坤受委托管理的参地没有除草等履行管理的义务。徐兆坤反驳称，被告提供的照片只是参地的一部分并不是全部地方。再说，被告已起走了1000多丈人参，到参地里也看不出来有没有草了。本院认为，对李业燕提出的抗辩，徐兆坤不予认可，而李业燕又起走了1000余丈人参，并已支付了部分管理费16,800.00元，应视为李业燕默认了徐兆坤对其参地的管理已履行了合同义务。况且，至判决前，李业燕提供的证据不足以证明其抗辩意见，其应承担不利的后果，故对李业燕上的述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李业燕于本判决生效之日给付原告徐兆坤参地管理及垫付的人工费31,045.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.00元（已减半），由被告李业燕负担316.00元，原告徐兆坤负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十二月十六日 书记员  于晓悦
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2448号 原告：陈长春，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：蒋和平，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南御鸿园农业发展有限公司，住所地衡东县大浦镇衡东经济开发区宁国路。 法定代表人：江菊新。 本院在审理原告陈长春诉被告蒋和平、湖南御鸿园农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告陈长春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈长春撤回起诉处理。 审判员  赵艺平 二〇一九年十二月二十日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13800号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：刘道琴，女，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人：姚克成，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘道琴、姚克成金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人刘道琴、姚克成发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人刘道琴、姚克成至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人刘道琴、姚克成名下财产状况。经查询被执行人刘道琴、姚克成名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人刘道琴、姚克成采取临控措施，拟依法对被执行人刘道琴、姚克成司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人刘道琴、姚克成纳入失信被执行人名单，将被执行人刘道琴、姚克成纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13800号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇