wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市金港置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇兴港商贸中心A47、A48。统一社会信用代码：91330411788845569E。 法定代表人：盛叶夫，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江伟达建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区滨康路59号。统一社会信用代码：91330109721019916L。 法定代表人：章萧峰，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟林，男，1966年9月28日生，汉族，住杭州市萧山区。 再审申请人嘉兴市金港置业有限公司（以下简称金港公司）因与被申请人浙江伟达建设工程有限公司（以下简称伟达公司）、郑伟林建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金港公司申请再审称，一、郑伟林确实代表了伟达公司与金港公司协商将金港公司开发的18套商品房作价抵工程款，且该行为是有权代理产生的，对应的法律后果由伟达公司承担，伟达公司及郑伟林应返还金港公司多支付的款项。（一）嘉兴仲裁委员会作出的已生效的(2010)嘉仲字第016号裁决书对此已经确认，郑伟林作为伟达公司在金港公司开发建设的嘉兴市油车港兴港公寓的工地负责人，其收取金港公司支付的工程款之行为应视为代表伟达公司行为。双方协商将金港公司开发的18套商品房作价抵工程款，且办理了商品房买卖合同的相关手续，视为双方结算工程款的一种方式，系双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，系合法有效，由此产生的法律后果应当由伟达公司承担。（二）金港公司确实多支付伟达公司4374480元款项，而且一审法院对此也予以认定，但二审法院却认为金港公司按民事调解书向伟达公司支付了工程款，不存在多支付款项的问题，显然违背客观事实，金港公司认为二审法院机械认定本案事实，损害金港公司合法权益。二、金港公司向伟达公司、郑伟林主张返还上述多付款项并未超过诉讼时效期间。首先，嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2011）嘉秀民初字第1718号民事调解书主文部分，金港公司仅就拖欠伟达公司的工程款及相应的保证责任达成了调解协议，在抗辩内容中提到抵工程款的房款4374480元不在工程款中抵扣，由金港公司与郑伟林自行解决，该调解书于2012年5月15日经双方签收生效。金港公司认为该调解书的真实含义是郑伟林应将房款作为工程结算款交付给伟达公司，而伟达公司再将金港公司多支付的款项返还给金港公司，现伟达公司直接将对郑伟林的债权转让给金港公司，金港公司当然可以向郑伟林主张权利。而且，伟达公司对郑伟林享有债权并未有付款期限，故本案不存在诉讼时效期间。其次，金港公司于2016年5月30日通过嘉兴市誉天公证处向郑伟林发送催款函，诉讼时效应自此日起开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，可以适用三年诉讼时效的有关规定，金港公司于2018年7月份通过诉讼主张权利并未超过诉讼时效。再次，自2010年4月至2018年7月，金港公司与伟达公司、郑伟林围绕着工程款、以房作价抵工程款及债权转让的事实，采用仲裁、诉讼各种方式向伟达公司及郑伟林主张权利。因此，一、二审法院认定自2012年5月15日至2016年5月30日四年之间，金港公司在明知自己多付了款项的情况下消极懈怠而不主张权利，与事实不符，更有悖于常理，应予以纠正。一、二审法院在对于诉讼时效的理解和适用上过于机械、刻板，且有失偏颇，从而导致金港公司的合法权益无法得到保障。综上，金港公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案关键在于金港公司的起诉是否超过了诉讼时效。根据查明的事实，（2010）嘉仲字第016号仲裁裁决已认定郑伟林与金港公司协商以案涉18套商品房作价4374480元抵扣工程款的行为系职务行为，视为双方结算工程款的一种方式。且（2010）嘉仲字第033号仲裁裁决已确认金港公司应于该18套商品房具备交付条件时立即办理交付并协助郑伟林办理相关产权变更手续。但金港公司仍在（2011）嘉秀民初字第1718号民事案件中与伟达公司达成调解协议，确认郑伟林向金港公司购买的18套房屋所涉的购房款4374480元不在工程款中进行抵扣，由金港公司与郑伟林自行解决，此系其对自身权利的处分。该调解协议达成时，金港公司已知其既要按仲裁裁决向郑伟林交付房屋，又要向伟达公司支付原可通过该18套房屋抵扣的工程款4374480元，故自此即可向郑伟林主张返还购房款。故原审以（2011）嘉秀民初字第1718号民事调解书生效日期即2012年5月15日作为本案诉讼时效的起算点，并无不当。而根据在案证据显示，金港公司直至2016年5月30日才向郑伟林催款，显然已超过诉讼时效。金港公司主张应自2016年5月30日起计算诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，金港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嘉兴市金港置业有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞少春 审判员  吴飞明 审判员  张玉环 二〇一九年十二月二十日 法官助理 金晓飞 书记员  李文丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5600号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱元康，男，该公司工作人员。被告：李勇，男，1970年4月20日生，汉族，住仪征市。被告：丁翠珍，女，1971年11月28日生，汉族，住仪征市。被告：李朋，男，1976年4月17日生，汉族，户籍地成都市青白江区，现住仪征市。被告：钱爱平，男，1973年5月15日生，汉族，住仪征市。被告：扬州建安环保材料有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦街道浦西路2。法定代表人：严宗美，职务不详。被告：仪征市双友土工合成材料有限公司，住所地仪征市月塘镇捺山工业集中区88号。法定代表人：钱爱平，职务不详。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告李勇、丁翠珍、李朋、钱爱平、扬州建安环保材料有限公司、仪征市双友土工合成材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余雷二〇一九年十二月十七日书记员  杨璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8157号原告:赵青松，男，1979年6月11日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：范立辉，女，1984年8月10生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告赵青松诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告诉称，其享有美术作品《阿曼达》的著作权。2019年8月其发现被告在“拼多多”交易平台“小恶魔内衣”所售产品与该作品基本一致。故要求被告停止侵权，赔偿原告因侵犯著作权而造成的损失6万元。审理中上海寻梦信息技术有限公司以范立辉系涉案商品的实际经营者为由，申请追加范立辉为本案被告，本院于2019年11月25日追加范立辉为本案被告参加诉讼。被告范立辉在举证答辩期内向本院提出管辖权异议，认为侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案应由山东省青岛市四方区人民法院管辖。原告于2019年12月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青松在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告范立辉所提管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵青松撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵青松负担。审判员  王冬二〇一九年十二月十六日书记员  盛琰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审628号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾，北京时尚人家网络科技有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月19日向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司（以下简称时尚人家公司）履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改〔2019〕283号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年3月18日对时尚人家公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工杜超超在时尚人家公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金34803元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令时尚人家公司自收到本通知书之日起7日内为杜超超补缴少缴的单位部分住房公积金共计34803元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月21日邮寄送达给时尚人家公司，在法定期限内该公司未提起行政诉讼，亦未申请行政复议。公积金中心于2019年10月25日向时尚人家公司送达了《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人时尚人家公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而时尚人家公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日对北京时尚人家网络科技有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕283号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 曾 玮审判员 刘 晓二〇一九年十二月二日书记员 吴静雯
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执26号之三 申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市东林汽车制动有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码：91510400555769286P。 法定代表人：于本林，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区，统一社会信用代码：91510400775810324N。 法定代表人：尹平，该公司总经理 被执行人：于本林，男，汉族，1962年1月19日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：梅向东，男，汉族，1955年8月3日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院依据已生效的四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民初14号民事判决书立案执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司申请执行攀枝花市东林汽车制动有限公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、于本林、梅向东追偿权纠纷一案。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院通过网络查控系统查询到被执行人攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司在分别攀枝花市商业银行仁和支行、向阳支行开立的77220100003987785、77220100012587776账户有存款余额9939.99元、4554.94元，被执行人于本林在攀枝花市商业银行向阳支行开立的6230488000100021714账户有存款余额3936.06元，被执行人梅向东在中国农业银行股份有限公司攀枝花桥东分理处开立的228482448856984173账户有存款余额62419.43元。以上四笔存款余额合计91526.92元，本院于2019年7月29日扣划至本院转款账户，申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司同意以此款抵扣其在（2019）川04执370号案件中尚欠的部分诉讼费。2019年7月26日，本院对被执行人攀枝花市东林汽车制动有限公司所享有的位于攀枝花市仁和区一宗工业用地使用权（产权证号：攀国用［2011］第00153号）进行了轮候查封，由于该土地使用权设定有抵押且被其他法院先予查封，故无法处置。2019年7月26日，本院对被执行人攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司持有的金鼎融资担保有限责任公司1.73%的股权予以冻结,对被执行人持有的申请人本公司的股份，申请执行人金鼎融资担保有限责任公司请求暂不予执行。2019年11月18日对被执行人攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司享有的四川嘉利达工贸有限公司破产债权4861400.00元（以实际分配所得为限）予以冻结。故被执行人现无可供执行财产，本院向申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对本案的执行情况进行释明并经其同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4888号之一原告：纪成尚，男，1956年11月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：纪雪，女，系原告之女。委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律工作者。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区书院路37号英湟大厦2号201室，统一社会信用代码91370213MA3C595D39。负责人：刘怡，职务董事长。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路2号海航万邦中心3905室，统一社会信用代码913702023214202174。法定代表人：刘怡，职务董事长。被告：刘怡，男，1983年2月10日出生，汉族，住山青岛市市南区。被告：谭雯文，女，1981年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵鹏军，山东文康（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。关于原告纪成尚与被告青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司（以下简称青岛中汇公司李沧分公司）、青岛中汇盛世商贸有限公司（以下简称青岛中汇公司）、刘怡、谭雯文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青岛中汇公司李沧分公司签订的所有合同；2.青岛中汇公司、青岛中汇公司李沧分公司返还原告价款248500元，并按照价款的日千分之二支付原告违约金；3.刘怡对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告青岛中汇公司李沧分公司签订数份合同，青岛中汇公司李沧分公司系青岛中汇公司的分支机构，现因被告违约，原告要求解除合同，要求被告返还价款，但被告拒绝立即付款，原告因此诉至法院。经审查，青岛中汇公司、青岛中汇公司李沧分公司非法吸收公众存款案已在公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现青岛中汇公司、青岛中汇李沧分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案应该裁定驳回原告的起诉，相关当事人可以向公安机关报案主张相应权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告纪成尚的起诉。案件受理费5028元，保全费1763元，合计6791元（原告已预交），退还原告案件受理费5028元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  高建英人民陪审员  蔡世渥二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 颖
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初280号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人龚樊莉,女，1993年4月12日生，自由职业，住江苏省启东市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2018年10月26日被取保候审。辩护人陈思思，上海尚域律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人龚樊莉犯故意毁坏财物罪于2019年4月29日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月17日转为普通程序审理。根据公诉机关的建议，本院于2019年8月16日对本案延期审理，后恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人龚樊莉及其辩护人陈思思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龚樊莉与叶某甲于2017年偶然结识，后双方发展成为男女朋友关系。2018年6月，龚樊莉发现自己怀孕后，叶某甲以双方没有感情基础为由劝说龚樊莉至医院人工流产，龚樊莉认为叶某甲不负责任，双方产生矛盾。2018年8月31日晚，被告人龚樊莉在父母陪同下至启东市汇龙镇建都新村15号楼欲找叶某甲商谈龚樊莉怀孕事宜，叶某甲未露面。后被告人龚樊莉在小区楼下空地上发现叶某甲平日驾驶的一辆苏Ｆ×××××号白色凯迪拉克轿车停放于此，遂从地上捡起一块砖头将该车左右后视镜及前挡风玻璃砸坏。经启东市价格认定中心鉴定，车辆损失价值9320元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龚樊莉因感情纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，诉请本院依法判处。被告人龚樊莉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人陈思思对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告人发生过激行为具有一定原因，且被告人具有自首等从轻情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人龚樊莉与叶某甲偶然结识后成为男女朋友关系。2018年6月，龚樊莉发现自己怀孕后，叶某甲以双方没有感情基础为由劝说龚樊莉至医院人工流产，龚樊莉认为叶某甲不负责任，双方产生矛盾。2018年8月31日晚，被告人龚樊莉在父母陪同下至启东市汇龙镇建都新村15号楼欲找叶某甲商谈龚樊莉怀孕后的事宜，叶某甲未露面。后被告人龚樊莉在小区楼下空地上发现叶某甲平日驾驶的一辆苏Ｆ×××××号白色凯迪拉克轿车（车辆所有人为叶某甲之父叶某乙）停放于此，遂从地上捡起一块砖头将该车左右后视镜镜片及前挡风玻璃砸坏。经启东市价格认定中心鉴定，车辆损失价值人民币9320元。2018年9月17日，被告人龚樊莉家人及叶某甲家人达成协议，由叶某甲一次性补偿龚樊莉人民币4万元，龚樊莉承诺终止妊娠，今后双方再无瓜葛。2018年9月22日，被告人龚樊莉自行至医院进行了终止妊娠的相关手术。2018年9月29日，叶某甲发现龚樊莉在网上发表不利于自己的言论，在启东市第三人民医院门口与龚樊莉发生争执，经民警处警后平息。2018年9月30日，叶某甲之父叶某乙将龚樊莉砸车的事情报案至启东市公安局。被告人龚樊莉经民警电话传唤后，于2018年10月8日主动至启东市公安局投案，如实供述了犯罪事实。2019年4月2日，被告人龚樊莉在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。审理中，被告人龚樊莉与被害人达成赔偿协议，被告人龚樊莉赔偿被害人叶某乙财物损失人民币9500元，取得被害人谅解。上述事实，被告人龚樊莉在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人叶某乙、叶某甲的陈述笔录，未到庭证人樊永菊、倪海峰、杨海燕等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案经过、勘验检查笔录及被告人龚樊莉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚樊莉因感情纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究刑事责任。被告人龚樊莉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚樊莉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人龚樊莉赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人发生过激行为具有一定原因，且被告人具有自首等从轻情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人龚樊莉的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人龚樊莉从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚樊莉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  鞠锦启人民陪审员  宋 琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  高月皓
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民催9号申请人：苏州市永生水利市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区越溪北官渡路16号。法定代表人：顾才水，董事长。委托代理人：丁留鹏，该公司职员。申请人苏州市永生水利市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月20日立案后，依法于同年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人苏州市永生水利市政工程有限公司持有的票号3010327220191124,出票日期2018年3月22日，票面金额人民币贰万圆整，申请人苏州市永生水利市政工程有限公司，收款人苏州市吴中区光福镇行政事业单位财务管理中心，出票银行交通银行苏州木渎支行的该份银行本票无效。申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州市永生水利市政工程有限公司负担。审判长 谢   心   阳审判员 瞿忠奎审判员严汉卿二〇一九年十二月二十三日书记员 奚   晓   莉
山西省文水县人民法院民事判决书                                              (2019)晋1121民初1883号 原告：文水县农村信用合作联社，住所地：吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，住山西省文水县。被告：解某，女，汉族，住山西省文水县。被告：赵某，男，汉族，住山西省文水县。原告文某（以下简称文水联社）与被告薛某、解某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告薛某、解某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某偿还借款本金1150000.00元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月21日的利息（包括罚息）为732448.52元】合计1882448.52元；2.判令被告薛某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告解某、被告赵某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告薛某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告薛某签订了《贷款合同》，约定被告薛某向原告贷款1150000.00元，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月24日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息。同日，被告解某自愿签订《共有人承诺书》，同意以其与被告薛某共有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，被告赵某与原告签订了《保证合同》，为被告薛某上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于当日向被告薛某发放贷款1150000.00元。但借款到期后，被告薛某未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告薛某未作答辩。被告解某未作答辩。被告赵某未作答辩。根据经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告文水联社作为贷款人被告薛某作为借款人双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为1150000.00元，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月24日止，月利率为7.9333‰，按月结息。同日，被告解某向原告文水联社出具了《共有人承诺书》，其主要内容是：本人同意以本人与被告薛某共有的财产作为上述贷款的抵押物。还是同日，被告赵某作为保证人与原告文水联社签订了《保证合同》，为被告薛某上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告文水联社于当日向被告薛某发放了贷款1150000.00元。但借款到期后，被告薛某未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年9月21日尚欠原告文水联社借款本金1150000.00元、利息732448.52元。另查明，被告解某与被告薛某为夫妻关系。贷款期限届满后，在约定的保证期间，原告文水联社并未要求被告赵某承担保证责任。本院认为，原告文水联社与被告薛某、被告赵某分别所签的《贷款合同》和《保证合同》及被告解某所出具的承诺书，均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效；原告依约提供了借款，被告薛某未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任；关于被告解某向原告文水联社出具的承诺书，属抵押民事行为，与借款合同非同一诉讼种类，依法应另行主张；关于原告文水联社对被告赵某的主张，因其未能提交在约定的保证期间要求承担保证责任的合法、有效的证据，故被告赵某的保证责任应予免除。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十五日内返还原告文某借款1150000.00元并承担该款截至2019年9月21日的利息732448.52元，合计1882448.52元。二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审  判   员     双德全   二○一九年十二月十一日                      书  记  员   石转
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3060号原告：刘战峰，女，1971年6月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师。被告：赵建胜，男，1975年8月20日生，汉族，住汝阳县。被告：王小燕，女，成年人，汉族，住址，系赵建胜妻子。本院在审理原告刘战峰与被告赵建胜、王小燕合同纠纷一案过程中，原告刘战峰于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，以“申请人已与被申请人经过其他方式解决纠纷”为由申请撤回起诉。本院认为，原告刘战峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘战峰撤回起诉。本案受理费4900元减半收取计2450元，由原告刘战峰负担。审判员  李刚强二〇一九年十二月三十日书记员  王亚飞
兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6548号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：郭红珍，男，1977年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：樊开泽，男，1974年8月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈世花，女，1968年12月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：经建民，男，1958年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告樊开泽、陈世花、经建民借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，于2019年12月18日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张永红二〇一九年十二月二十六日书记员  程 阳
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1092号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：李鹤飞，男，1993年6月26日出生，汉族，住河北省容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李鹤飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼（以下简称诚信担保）代理人李闯、张庆祥到庭参加诉讼，被告李鹤飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李鹤飞偿还由原告代被告支付的代偿款4355.09元；2、请求判令被告李鹤飞支付原告代偿款资金占用利息，以4355.09元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，10.16元，1、2项合计4365.25元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告为购买雄县雄州镇鼎辰通信部的手机oppoR964G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2998元，其中商品价格2498.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4355.09元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告李鹤飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告李鹤飞为分期付款购买雄州镇鼎辰通信部的OPPO玫瑰金64G手机（手机价格2798元，首付300元）与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，借款金额为2498元,原告为该笔借款承担连带保证责任,责任范围为借款方的借款本金,利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用，连带担保责任保证期限为本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。借款期间为2016年6月6日至2017年6月6日，还款日为每月6日，等额本息还款，共分12期。2016年5月17日被告李鹤飞从商户处领取了该手机。上述事实有原告提供的被告身份证复印件、银行卡复印件、个人借款申请表、授权委托书、商品交付确认书、交付照片、还款提示单、有利网借款协议、业务回单及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为,保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告虽向本院提交了代偿通知书和业务回单，证明其代被告向弘合公司偿还了借款本金及利息，但原告提供的证据无法证实弘合公司向涉案手机售卖方雄州镇鼎辰通信部支付货款，且无法证明其代被告偿还借款的事实依据，故对原告主张被告李鹤飞偿还欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  王 昕
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执恢56号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：彭永国，女，汉族，1969年5月11日出生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人彭永国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日恢复执行。执行过程中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执恢56号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈 慧
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执725号 张德英、刘锐、王波、肖洪兵： 本院受理张德英申请执行刘锐、王波、肖洪兵借款合同纠纷一案，张德英于2019年7月5日向本院申请执行，本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保987号申请人：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被申请人：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被申请人：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。申请人侯镜茹向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保人王宪所有的位于北京市昌平区×××的房屋及15000元担保金作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封王宪名下位于北京市昌平区×××的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十二月五日书记员  李泳泽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢146号之一 申请执行人:郑文舟，男，汉族，1973年4月9日出生,户籍所在地：四川省仁寿县，现住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：绵阳市安州区金泉养殖有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村。 法定代表人：肖太军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2683号民事调解书，于2019年6月19日受理郑文舟申请执行绵阳市安州区金泉养殖有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的货款989785元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费7154元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款14300.38元，已支付给申请人。除此之外，暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2683号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  李沁遥
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3298号申请执行人：颜丙美，女，1954年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：靳喜燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：靳喜南，女，1982年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：颜秉波，男，1976年4月20日出生，汉族，住南市历城区。被执行人：马净净，女，1982年7月3日出生，汉族，住商河县。申请执行人颜丙美、靳喜燕、靳喜南与被执行人颜秉波、马净净机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁0112民初419号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：颜秉波、马净净本判决生效之日起十日内赔偿颜丙美、靳喜燕、靳喜南医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计546568.02元（780811.46元×70%）。案件受理费11680元，减半收取5840元，由颜丙美、靳喜燕、靳喜南负担1790元，颜秉波、马净净负担4050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人颜丙美、靳喜燕、靳喜南向本院申请执行,本院于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月31日，本院通过法院专递形式向两被执行人居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮寄退回后，本院向其公告送达上述文书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中,本院向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；因两被执行人违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月29日、11月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到马净净名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其齐鲁银行济南北坦支行账户存款9031.59元，已扣划至本院且已向申请执行人发还，无不动产、证券、工商股权、车辆等财产；颜秉波名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，无不动产、证券、工商股权、车辆等财产。3.2019年10月22日，本院到颜××居住地济南市××唐王镇××村调查得知，颜秉波、马净净长期不在家中居住，均在外打工，家庭生活困难，颜秉波母亲身体也长期有病，颜秉波、马净净在本村无可供执行的财产,该村目前也未拆迁。4.2019年11月6日，本院约谈申请执行人颜丙美、靳喜燕、靳喜南，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案颜丙美、靳喜燕、靳喜南享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于颜秉波、马净净的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对颜秉波、马净净的财产进行了调查，除执行到位的9031.59元外，未发现颜秉波、马净净可供执行的财产，颜丙美、靳喜燕、靳喜南支行亦未提供颜秉波、马净净可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月四日书记员  白明娟
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执562号申请执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。本院在执行中十冶集团有限公司与内蒙古禾太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中十冶集团有限公司依照（2018）内02民初287号民事调解书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司给付工程款12450000元、保证金6000000、诉讼费152295.5元，共计18602295.5元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年12月24日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金18450000元10%的比例分配本案1845000元。因申请执行人尚未提交单位账户，案款暂未支付。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、未发现其他可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款16757295.5元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董 强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1229号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行,住所地泰州。负责人：柳青。委托代理人（特别授权）：孙琪，系单位员工。被执行人：泰州市亿安石油贸易有限公司，住所地泰州市。法定代表人：罗鹏飞。被执行人：泰州市海阳投资有限公司,住所地泰州市海陵区。法定代表人：于水。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被执行人泰州市亿安石油贸易有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏1203民初845号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告泰州市亿安石油贸易有限公司在本判决书生效后10日内立即偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行贷款本金5000000元，利息439152.01元（暂计算至2017年2月15日）及至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；二、被告泰州市海阳投资有限公司对上述第一项的还款承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49874元、保全费5000元、公告费600元，合计55474元，由两被告共同承担(原告已预交案件受理费60946元，被告应负担的部分在本判决生效后十日内径交原告，原告预交的其余部分11072元由本院依法退还原告)。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有房产及车辆。2、2019年4月18日，本院至泰州市不动产登记中心对被执行人的房产进行调查，发现被执行人泰州市海阳投资有限公司名下位于泰州市海陵区××号、××江州北路东侧、××前路南侧的房产，并于当日轮候查封了上述房产，查封期限三年，至2022年4月17日届满。该不动产有多个案件在先查封，执行标的巨大。3、2019年4月18日，本院至泰州市车辆管理所对被执行人的车辆信息进行调查，发现被执行人泰州市海阳投资有限公司名下有四辆汽车；被执行人泰州市亿安石油贸易有限公司名下有一辆汽车，并于当日采取轮候查封措施，查封期限两年，至2021年4月17日届满。因上述车辆被多个案件在先查封，且未能实际扣押，暂时无法处置。4、2019年6月4日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院于2019年11月27日电话联系申请执行人委托代理人，告知了上述执行情况。申请执行人认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人名下的房产、车辆信息，并采取了轮候查封措施。根据法律规定，被执行人被企业法人的，按照采取执行措施的先后顺序受偿，本案虽轮候查封了被执行人不动产，但不具备处置权。申请人可申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。本次执行程序无财产可供执行，且申请执行人无异议，依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请，否则将承担未能及时续封的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0826执1356号 申请执行人王某，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人邱某，男，1997年7月21日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人邓某，女，76岁，汉族，住山东省微山县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人邱某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年8月26日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院分别于2019年8月21日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱某、邓延名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。 本院于2019年8月21日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱某、邓延的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。 本院于2019年12月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 在执行过程中，本院于2019年8月26日对被执行人邱某、邓延适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行，申请执行人：王某的债权136660.00元及迟延履行金均未受偿。 综上所述，因本案被执行人邱某、邓延确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：· 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兰坛 审判员  赵臣臣 审判员  满孝安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘巨冬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5960号原告：朱炳祥，男，1955年5月22日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。法定代表人：王学英，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告朱炳祥与被告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会（以下简称宏道村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳祥及其委托诉讼代理人牛威、被告宏道村委会的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱炳祥向本院提起诉讼：1.被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的转让费38277元；2.被告支付原告自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息损失（以38277元为基数，按国家规定利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年2月24日，原被告签订《土地承包协议》，原告承包了坐落于宏道村北侧北至田间道、南至铁路、东至公路、西至排水渠的土地，承包期为30年，自1998年3月18日起至2028年3月17日止。2002年12月17日，双方又签订《租地使用权转让协议书》，原告将承包的部分土地转让给被告搞开发项目，被告支付原告转让费。根据协议约定，被告应当在2018年12月支付原告2018年1月1日至12月31日的转让费38277元，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告宏道村委会答辩称，1.关于《土地承包协议》的效力问题，虽然已生效的判决书确定协议有效，但被告对判决有异议，被告仍然认为超出20年的部分无效；2.原告没有履行交纳租金的义务，所以要求被告付款没有依据；3.原告将涉案土地交给被告是因为原告与第三方达成转租合意，但第三方要求必须与村里签合同，所以原告找到被告，双方签订《租地使用权转让协议书》，再由村里租给第三方，实际上被告给原告的钱都是第三方给的，现在第三方已经离开，所以钱就无人给了，根据《租地使用权转让协议书》第四条的约定，在被告无能力支付转让费的情况下，原告可以继续使用涉案土地。经审理查明：1998年2月24日，宏道村委会（发包方，甲方）与朱炳祥（承包方，乙方）签订《土地承包协议》，约定：乙方承包甲方坐落于宏道村北侧，北至田间道、南至铁路、东至公路、西至排水渠的土地用于花卉、苗木种植及有关经营项目，承包期30年，自1998年3月18日至2028年3月17日，每年承包费用为6000元；合同还约定了其他条款。合同签订后，当事人办理了土地交付手续。2002年12月17日，宏道村委会（甲方）与朱炳祥（乙方）签订《租地使用权转让协议书》，约定：乙方将未到期的租地使用权转让甲方使用，由甲方搞开发项目，甲方以乙方在转让前在该租地上的全部投资作为转让费付给乙方金额为956925元；付款方式为甲方分阶段给付（头五年分别在2002年12月31日前付款给乙方191385元和2003年12月31日前付款给乙方第二个五年的转让费191385元。从2002年12月1日至31日逐年付清后十五年的当年转让费，每年转让费是38277元；在甲方未付清乙方全部转让费前，中途因甲方无能力支付转让费时，该地的使用权由乙方继续使用，直到承租地协议期满为止；此协议界定的使用权转让范围只限陶粒砖厂北墙以北租地，乙方继续保留陶粒砖厂租地使用权；乙方继续按时交纳地租费，付款时间与甲方付给乙方转让费同步完成；协议还约定了其他内容。2018年4月，朱炳祥以宏道村委会未按期履行《租地使用权转让协议书》约定的付款义务为由诉至我院，要求宏道村委会支付2017年1月1日至12月31日的转让费38277元及利息，我院于2018年5月21日作出（2018）京0114民初8296号民事判决书，判令宏道村委会支付朱炳祥2017年1月1日至2017年12月31日的转让费38277元及利息。判决作出后，双方均未上诉。2019年4月5日，宏道村委会将朱炳祥诉至我院，要求确认双方签订的《土地承包协议》自1999年10月1日起超过20年的部分无效。我院于2019年7月24日作出（2019）京0114民初10291号民事判决书，判决驳回宏道村委会的诉讼请求。后宏道村委会上诉，2019年11月25日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9085号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于承包费用的交纳问题，朱炳祥按每年6000元的金额交纳承包费至2017年，朱炳祥主张《租地使用权转让协议书》中涉及的土地对应的承包费不应交纳，因此其已经交纳了2018年的承包费，宏道村委会主张朱炳祥每年应交纳6000元，2018年承包费未交纳；朱炳祥确认如法院认定该部分承包费应当交纳，同意从其诉讼请求中扣除。关于涉案土地的现状，宏道村委会确认《租地使用权转让协议书》的土地并未交还给朱炳祥。上述事实，有《土地承包协议》、《租地使用权转让协议书》、判决书、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：朱炳祥与宏道村委会签订的《土地承包协议》、《租地使用权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行权利义务。根据《租地使用权转让协议书》的约定，宏道村委会应支付朱炳祥2018年的转让费38277元，宏道村委会不同意支付上述费用的理由不成立，宏道村委会未按约定时间支付2018年的转让费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对朱炳祥要求宏道村委会支付2018年转让费38277元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《租地使用权转让协议书》约定朱炳祥交纳地租费的时间与宏道村委会支付转让费同步完成，朱炳祥主张涉案土地的费用不应再交纳没有依据，朱炳祥应按每年6000元的标准支付承包费，但根据前述规定，朱炳祥未交纳2018年承包费不构成违约，朱炳祥同意从其诉讼请求中扣除，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会于本判决生效后7日内将2018年的转让费38277元及自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息（以38277元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）在扣除6000元后支付给原告朱炳祥。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月九日书 记 员  金 鑫
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1516号张显华：张显华罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已支付罚金5000.00元。至此，本院执行的(2017)川0502刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10506号原告：贾朝辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。被告：彦培幸，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。委托诉讼代理人：佟玲（系被告妻子），户籍所在地内蒙古扎兰屯市。原告贾朝辉与被告彦培幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝辉及其委托诉讼代理人郭昊、被告彦培幸的委托诉讼代理人佟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金124918元；2、依法判令被告支付原告已产生的逾期利息799.18元，并判令被告以124918元为本金，按年息6%，向原告支付自2019年8月7日起至被告实际清偿借款本金之日止的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费9618元；4、案件受理费、保全费等费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告因资金紧张，分四次向原告借款，分别为：1、2018年8月20日向原告借款50000元，约定2019年6月20日前清偿；2、2019年1月30日向原告借款10000元，约定2019年5月30日前清偿；3、2019年1月30日向原告借款44918元，约定2019年5月30日前清偿；4、2019年8月2日向原告借款20000元，约定2019年8月7日前清偿。上述借款合计124918元，原告依约向被告出借了相应借款。但各笔借款期限届满后，被告拒不偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告彦培幸辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，不认可借款的事实。原、被告之间存在合作关系，双方之间尚有工程款未结算。被告是在原告胁迫、不得已的情况下打的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告于2018年8月20日出具的借条，载明：被告向原告借款50000元，用于盖房，于2019年6月20日前还清。次日，原告向被告转账40000元，剩余10000元以现金方式给付。被告认可借条及转账记录的真实性，但称实际出具时间为2019年1月30日，其中40000元是借款，10000元是利息。被告认可收到原告于2018年8月21日转账的40000元，却称借条出具时间为2019年1月30日，且未提交证据。即被告所述前后矛盾，故本院对被告所述不予采信。2、原告提交被告于2019年1月30日出具的借条，载明：被告向原告借款10000元，用于过年，于2019年5月1日前还清。原告于2019年2月1日向被告转账10000元。被告认可借条及转账记录的真实性，但称双方存在合作关系，因原告未给被告结算，该款项应当算作原告给被告支付的合作期间的利润。因借款中明确了借款的金额、用途及期限，被告也于出具借条后收到相应款项。因此，该10000元为被告向原告的借款。3、原告提交被告于2019年1月30日出具的借条，载明：被告向原告借款44918元，用于日常开支，于2019年5月1日前还清。原告称该款项系双方合作期间，被告私自将公司的钱支出，原告替被告给公司补齐。双方核算确定数额后，被告向原告出具借条。被告对借条的真实性，称“日常开支”不是借款，因原告说被告如果不出具50000元、44918元的借条，就不给被告拿10000元。被告系完全民事行为能力人，其所述情形达不到胁迫的程度。故被告出具借条系其真实意思表示，本院对借条中记载的内容予以采信。4、被告于2019年6月27日向原告转账10000元，原告称该款项系用于偿还借款利息。因借条中均未约定利息，故该款项应当视为被告向原告偿还的借款本金。5、被告分别于2019年7月7日、2019年8月7日、2019年9月22日向原告转账20000元、8000元、628元，被告上述款项与借款无关，但未提交证据证明，本院无法采信。故上述款项应视为被告向原告偿还的借款本金。6、被告称原告尚未结算的香河富力城项目工程款以及城市花园项目被告垫付的施工费用，均应用于抵扣借款；原告对被告所述不予认可。因双方对款项存在争议，且属另一法律关系，双方应另案解决。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告分别于2019年8月20日、2019年1月30日、2019年8月2日向原告借款50000元、10000元、20000元，承诺分别于2019年6月20日、2019年5月1日、2019年8月7日还清，原告通过现金及转账方式向被告支付相应借款本金。被告于2019年1月30日出具向原告借款44918元的借条，系被告认可原告替其垫付的款项为借款。被告分别于2019年6月27日、2019年7月7日、2019年8月7日、2019年9月22日偿还原告10000元、20000元、8000元、628元。2019年10月3日，被告在微信聊天中认可向原告借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款124918元的事实。被告已经偿还38628元，尚欠原告借款本金86290元。因被告于2019年9月22日最后一次偿还原告借款本金，故逾期利息应当自2019年9月23日起计算至实际给付之日。原告主张按年利率6%计算逾期利息，未超出法律的保护范围，本院照准。综上所述，被告应当偿还原告借款本金86290元，并按年利率6%计算，支付自2019年9月23日起计算至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告彦培幸于本判决生效后三日内偿还原告贾朝辉借款本金86290元及利息（利息以86290元为本金，按年利率6%，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取计978.5元，由被告彦培幸负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十六日法官助理张桢雪书记员李若楠
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6928号 原告：王书敬，男，1962年9月16日出生汉族，住荣成市。 被告：陈锡安，男，1943年6月7日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙玉平，女，1950年2月17日出生汉族，住威海市环翠区，系被告陈锡安之妻。 原告王书敬与被告陈锡安买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告王书敬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书敬撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执1355号申请执行人刘玄光与被执行人陈贵宾、凡燕、王邵勇民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）湘1302民初2306号民事判决书,于2019年12月29日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民申27号再审申请人（原审原告）：刘某，女，1955年7月5日出生，汉族，驻马店市政管理处退休职工，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡芳、李向禹（实习），河南熙盛律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：徐某，男，1976年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人刘某因与被申请人徐某租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫1702民初10555号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称原审判决认定事实错误，程序违法，同案不同判，要求撤销原判，并改判支持申请人的诉讼请求。理由是：1、原判认定被申请人概括转移合同虽向申请人告知，但相互之间以及与月秀商务酒店三者之间并没有任何协议，且没有证据证明月秀商务酒店接收并履行了租赁合同的内容，原审认定月秀商务酒店向申请人支付租金没有证据证明，申请人虽提供张某向申请人转账的流水，但张某原本就是之前的月秀快捷酒店的会计，其后张某等人注册成立月秀商务酒店并出任法定代表人，但不能仅以（此）判定月秀商务酒店履行了合同义务。原审法院将申请人起诉状中的表述作为定案依据，过于草率。庭审中，申请人一再强调虽然徐某通知了申请人并经申请人同意，但月秀商务酒店至始至终没有任何意思表示，因此根本不符合合同概括转移的形式要件。2、申请人起诉状明确起诉两个被告徐某及月秀商务酒店，而承办法官以月秀商务酒店下落不明无法送达法律文书让申请人的代理人撤回了对月秀商务酒店的起诉，后代理人依照主审法官的要求，撤回了对月秀商务酒店的起诉，但判决结果却是令被撤回的月秀商务酒店承担责任，而徐某不承担责任。3、有关月秀快捷酒店（徐某）、月秀商务酒店租赁合同纠纷的案件，驿城区人民法院开庭审理并依法作出判决的至少有十数起，基本都是判令徐某承担责任，而本案判决却与驿城区人民法院之前作出的判决完全相左，明显有损司法公信力。本院经审查认为，通过调取原审卷宗，查明申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人刘某与月秀快捷酒店于2013年5月26日签订《租赁协议》，2013年6月30日月秀快捷酒店工商登记注销，月秀快捷酒店的经营者徐某经申请人同意将月秀快捷酒店在合同中约定的权利义务概括转移给月秀商务酒店，此后月秀商务酒店依约定实际行使了合同权利并履行了支付租金的合同义务，且月秀商务酒店向申请人支付了租金，申请人也实际接受了月秀商务酒店支付的租金，证明申请人以实际行为认可与月秀商务酒店之间产生的权利义务。徐某将《租赁协议》中约定的权利义务概括转移给月秀商务酒店后，徐某与原告之间因合同产生的权利义务消失，月秀快捷酒店与原告之间签订的《租赁协议》已自行解除，申请人应向月秀商务酒店主张权利,因原审中申请人撤回了对月秀商务酒店的起诉且申请人认可徐某将月秀快捷酒店在合同中的权利义务概括转移给了月秀商务酒店，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定作出的判决，符合法律规定。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  杨向军审判员  李秋艳审判员  李永生二〇一九年十二月十七日书记员  张笑宇
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1787号之五被执行人赵玉国，聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1787号之五裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉国在山东省农村信用社联合社6223201502719489,0101,0账户内存款人民币359468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 国
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6318号 原告：荣成市荣达房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：913710821966870620M 法定代表人：刘德岭 委托诉讼代理人：刘静，女，1978年7月25日生荣成市荣达房地产开发有限公司，职工。 委托诉讼代理人：刘康，男，1986年10月14日生荣成市荣达房地产开发有限公司，职工。 被告：王文科，男，1983年4月7日，住荣成新庄南区。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所，律师。 原告荣成市荣达房地产开发有限公司与被告王文科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静、刘康，被告王文科及诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还荣成市阳光财富广场11号楼2号门市；2、判令被告支付房屋占用损失19500元及占用房屋期间的水电费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年11月20日签订一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告荣成市阳光财富广场11号楼2号门市，租期自2017年11月20日至2019年7月1日。合同到期后，被告拒绝返还房屋，原告于2019年9月18日通知被告限期搬离，但被告竟告诉原告其已将该房屋转租他人，拒不交还房屋。被告自2019年7月至12月应付租金12600元、违约金6900元。 王文科辩称，被告租赁涉案房屋是与原告委托代理人刘静签订的租赁合同，根据合同的相对性原则，原告主体不适格；因刘静向被告主张的房屋占用费损失不合理引发争议才导致房屋未能及时交还。被告于2019年9月20日接到原告交还房屋的通知后，多次电话联系刘静，因刘静出国导致双方未能沟通，被告从未拒绝交还房屋。水电费已交齐。原告应退还押金3000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与案外人蔡辉涛签订了一份房屋租赁合同，约定蔡辉涛租赁原告荣成市阳光财富广场11号楼2号门市，租期自2017年7月1日至2019年7月1日，租金3万元；任何一方违反合同约定，除赔偿对方经济损失外，还须向对方支付经济损失总额20%的违约金。当日，刘静收取了蔡辉涛租金3万元、保证金3000元。 2017年11月20日，经原、被告与蔡辉涛三方协商，原告原租给蔡辉涛的荣成市阳光财富广场11号楼2号门市转租给被告，刘静与被告重新签订了一份同样的租赁合同，原告与蔡辉涛的租赁合同解除，被告与蔡辉涛之间结算了租金差额。 2019年9月19日，原告向被告发出了交还租赁房屋的通知，要求被告于2019年9月22日交还房屋并交付逾期费用3750元。 另查，原告委托代理人刘静自2019年6月至今无出入境记录。 本院认为，涉案房屋系原告财产，原告在租赁给案外人后又通过三方协商的方式重新租给被告并重新签订租赁合同，体现了各方的真实意思，合同合法有效，且原、被告均已履行了合同。刘静作为原告的员工代表原告与被告签订租赁合同是其职务行为，事后明显得到了原告的追认。因此，被告对原告主体资格的质疑于法无据，不应支持。 租赁期间届满，被告作为承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物而出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租期为不定期。因此，合同期满后被告使用期间的租金应按合同租金的比例推算。 被告在接到返还租赁物通知后仍未返还，并以原告代理人出国无法联系进行抗辩，既无事实基础，也无法律根据，故其应按合同约定给付原告此后租金总额20%的违约金。 综上所述，原、被告之间的租赁合同有效，且已履行；被告继续使用租赁房屋的租金应按原合同的租金比例推算；被告接到交房通知后仍不返还房屋的行为应视为违约，违约金应按此后应付租金的20%计算。原告主张的水电费无具体数额且收费主体不明确，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下： 一、被告于本判决生效后五日内向原告返还荣成市阳光财富广场11号楼2号门市。 二、被告于本判决生效后五日内给付原告2019年7月至12月的租金7500元和违约金750元。 三、原告于本判决生效后五日内退还被告保证金3000元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由原告负担11元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇一九年十二月二十日 法官助理许强 书记员褚军伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11333号原告：程行，男，1982年8月17日生，汉族，住河南省泌阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：游美铃，贵州宇辉律师事务所律师。被告：周义刚，男，1961年9月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告程行诉被告周义刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。定于2019年12月5日公开开庭过程中，原告程行、被告周义刚均到庭参加了诉讼，因被告周义刚提起反诉后双方需要举证期间，又于2019年12于11日公开开庭审理，原告程行及委托诉讼代理人游美铃到庭参加了诉讼，被告周义刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程行向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告欠款12000元及利息（从双方约定还款日期2019年6月30日起至被告履约之日止，按本金12000元支付利息）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年6月30日，因被告欠原告货款，被告向原告出具了欠条，双方约定货款12000元于2019年6月30日支付，如有违约，按12000元支付利息，截止至原告起诉之日起，被告未支付任何费用，并以种种借口推诿拖延，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告周义刚第一次开庭时提出：原告应当提供柴油合格的相关证书给被告，应当向被告出具销售90000元柴油的发票，同时向本院当庭提起反诉，但在规定期限内未提交书面申请，亦未缴纳反诉费；被告在第二次开庭时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，贵州浩正建设公司作为甲方与原告程行（乙方）签订了《柴油供应合同》，约定由乙方向甲方供应0＃柴油，价格比市场价低0.2角进行结算，随行就市，以收款收据结算等，甲方落款处有只有被告周义刚的签名，并注明身份证号：5221011961××××××××，无贵州浩正建设公司的印章。原告按照合同约定多次向被告供货至2017年12月12日，供货过程中被告周义刚支付了部分货款。后因货款未支付完毕，原告程行追索货款过程中双方发生争执，2019年2月2日，被告周义刚向公安口头报警后，经遵义市公安局红花岗区分局调解处理，作出《现场治安调解书》，双方达成协议：周义刚在2019年2月3日（通过公司财务转账）支付四万给程行，剩下的一万二尾款周义刚向程行出具欠条，程行收到周义刚出具的欠条后，在法律规定的时间向周义刚进行催款等。调解协议达成后，被告周义刚向原告程行出具一张《欠条》，载明“今欠程行材料款壹万贰仟元整，工程结算后，于2019年6月30日以前归还此款，欠款人：周义刚，2019年2月2日。”之后，被告向原告支付了40000元，但未支付12000元，原告遂诉至本院。另查明：原告陈述，《柴油供应合同》中的甲方贵州浩正建设公司是被告周义刚挂靠的公司，其承建项目名称为“遵义新新建设”。审理中，对被告周义刚提出的反诉，但并未在规定期间内缴纳反诉费，已当庭口头裁定：按周义刚撤回反诉处理。上述事实，有当事人提交的身份证复印件、《柴油供应合同》、送货单、《现场治安调解书》、《欠条》等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告程行作为乙方与贵州浩正建设公司作为甲方于2017年11月7日签订的《柴油供应合同》中，并无贵州浩正建设公司的印章，该合同相对方应当系原告程行与被告周义刚，该合同是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，双方的买卖合同成立有效。原告按合同约定向被告供货后，双方经遵义市公安局红花岗区分局调解确定，被告尚欠原告12000元货款由被告出具欠条的事实清楚，该调解应视为双方对货款进行结算后对欠款金额的认定。原告要求被告支付尚欠货款12000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，根据《欠条》载明的时间，被告应当在2019年6月30日前支付货款，但被告未按照约定时间支付，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，支付原告逾期付款利息。双方并未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《全国法院民商事审判工作会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”的规定，被告周义刚支付给原告程行的逾期付款利息，应以12000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告周义刚在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周义刚于判决生效后十日内向原告程行支付货款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）50元，由被告周义刚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  罗静二〇一九年十二月十一日法官助理马倢书记员张露旭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4442号被执行人：严宗建，男，1983农民12月谈14日生，汉族，住兴化市。关于被执行人严宗建犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初867号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人严宗建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月17日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初867号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  李 康
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马秀霞，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马秀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告马秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,966.97元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,937.26元、利息3,772.59元、费用4,257.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告马秀霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月20日。截止至2019年7月30日累计欠款共计35,966.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,679.85元(截止至2019年12月24日的欠款本金27,907.26元、截止至2019年7月30日的利息3,772.59元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,907.26元；二、被告马秀霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告马秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2224号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社,住云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼,统一社会信用代码：91530102670863892U。法定代表人：李旭。被执行人：昆明轩航商贸有限公司,住云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼C幢1单元2509号，统一社会信用代码：91530103557767882F。法定代表人：资毅。被执行人：昆明阳光服饰有限公司,住昆明市威远街166号金威阁90号，统一社会信用代码：91530100734311270E。法定代表人：陶君。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社与被执行人昆明轩航商贸有限公司、昆明阳光服饰有限公司合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2019年5月24日作出的（2019）云昆明信证执字第106号执行证书已发生法律效力。因被执行人昆明轩航商贸有限公司、昆明阳光服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社向昆明市中级人民法院申请执行。后该案于2019年10月20日经昆明市中级人民法院（2019）云01执1264号之一执行裁定书指定给我院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月25日立案执行。本院受理后，于2019年12月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产并向被执行人发出限制消费令。本院执行中核实，昆明市中级人民法院于2019年8月21日，查封了昆明阳光服饰有限公司名下位于正义坊××号景星恒隆百货三层、四层、五层、六层商场（房屋产权证号为：20××15、20××14、20××13、20××12）共计四处房屋。查封时间2019年8月21日至2022年8月20日。其中20××15号房产被昆明市五华区人民法院首封。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后我院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。因查封的楼层分别抵押给不同的金融机构，且部分财产已被其他法院首封。现有抵押权的金融机构没有全部申请执行，如单独评估拍卖会导致价值贬损，因此该查封的房产暂不具备处置条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的房产、车辆暂不具备处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十七日书记员  王丽波
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连香，女，1955年4月24日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜利，男，1953年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张桂香，吉林省企业法律顾问协会顾问。 再审申请人李连香因与被申请人刘胜利房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李连香申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回刘胜利的诉讼请求。理由：一、本案与（2017）吉0102民初字第796号案件系同一案件。本案的诉讼请求“《房屋买卖协议》有效”等同于（2017）吉0102民初字第796号案件的诉讼请求“案涉房屋产权”，两案诉求本质相同。二、本案二审判决认定刘胜利已经履行了诉争协议的义务，超出诉讼请求范围，且结果与（2017）吉0102民初字第796号案件矛盾。三、诉争协议真实存在，但协议主要条款没有履行。四、协议的真实意思表示是转让“参加集资统建”的资格，而不是转让“集资房”，10万元是前期费用，而刘胜利没有履行协议中“把参加集资统建一切手续办理到刘胜利名下”，刘胜利无法做到这一点却诱骗我签署协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款，协议无效。五、2009年单位是售房，不是把集资房转为个人产权。2009年房屋价款与2005年大不相同，我主张按2009年市价15万进行交易。 本院经审查认为，根据《协议》上的文字表述可以看出，双方的权利义务关系本质是一方给付金钱，一方转让房屋所有权，而不是李连香所称转让参加集资房统建资格，该协议的性质为房屋买卖合同。将参加集资统建一切手续办理到刘胜利名下，属于房屋买卖合同的附属义务，不影响合同的本质。合同无效的情形已在《中华人民共和国合同法》第五十二条中明确规定，李连香主张刘胜利没有履行将统建手续办理到刘胜利名下的义务属于欺诈，李连香所主张的属于合同履行过程中的事项，即使没有履行，也不影响合同订立时双方的意思表示，不构成欺诈，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，李连香的该项主张不能成立。 关于李连香主张本案与（2017）吉0102民初字第796号案件构成重复起诉问题。（2017）吉0102民初字第796号案件的当事人是刘胜利与魏景山、李有存和李连香，诉讼请求是“确认房屋所有权归原告所有”，诉讼标的是房屋所有权，是物权法律关系；而本案的当事人是刘胜利和李连香，诉讼请求是“确认《协议》有效”，诉讼标的是合同的效力，是债权法律关系。两案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案不构成重复起诉。 关于李连香主张本案二审判决超出诉讼请求的问题。二审判决中认定“签订《协议》后，刘胜利依约向李连香交付10万元款项，履行了合同义务”，该段文字出现在法院判决的论理部分，而不是判项。二审法院的判决没有超出原告的诉讼请求。 综上所述，李连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李连香的再审申请。 审 判 长 杨丽娜 审 判 员 谷 娟 审 判 员 李 伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 焦 典 书 记 员 常 乐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17028号申请执行人:李阳，女，1993年11月25日出生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。被执行人:北京弘道智慧中医技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:朱文臣，董事长。本院在执行李阳与北京弘道智慧中医技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京弘道智慧中医技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京弘道智慧中医技术有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  李晓滨二〇一九年十二月十七日书记员  张振东
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢143号之一 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖某某，董事长。 被执行人：陈某某，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：杨某某，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：霍山县华洋商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河路。 被执行人：高某某，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县经济开发区。 被执行人：张某某，男，1958年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与陈某某、杨某某、霍山县华洋商贸有限公司、高某某、张某某追偿权纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人逾期未有履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人陈某某、杨某某、但修胜、霍山县华洋商贸有限公司、高某某、张某某的银行存款1223777.62元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4122号 原告:吉林省融润建材经贸有限公司，住所地:吉林省梨树县。 法定代表人:李晓中，总经理。 委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 被告:长春市前诚商品混凝土有限公司，住所地:长春市二道区。 法定代表人:曹伟，经理。 被告:刘亚丽，女，汉族，1983年3月4日生，现住长春市宽城区。 原告吉林省融润建材经贸有限公司（以下简称融润建材）诉被告长春市前诚商品混凝土有限公司（以下简称前诚商混）、刘亚丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案原告融润建材委托诉讼代理人刘绍刚、被告刘亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 融润建材诉称，2019年5月15日，融润建材与前诚商混、刘亚丽签订了《水泥购销合同》，前诚商混在融润建材处赊销5000吨水泥，货款为155万元，刘亚丽以自有房屋位于长春市××区中国人民解放军第四六一医院家属楼小区1栋2门301室260平方米越层住宅楼以及两个车库抵押给融润建材，并将有关抵押房屋的钥匙、房屋所有权证原件和身份证复印件交付给融润建材；2019年7月5日，前诚商混向融润建材交付现金20万元，用以偿还同年5月15日所欠的部分货款，同日前诚商混在融润建材继续赊销水泥2000吨，货款为66万元，同时经对账前诚商混共计欠付融润建材水泥款201万元；2019年7月22日，前诚商混又向融润建材赊销水泥2000吨，价款66万元。 前诚商混累计在融润建材处赊购水泥9000吨，累计欠款287万元，仅给付了20万元水泥款，剩余267万元欠款至今尚未偿还，刘亚丽以自有房屋及车库为前诚商混2019年5月15日的该笔欠款提供抵押担保。现融润建材要求前诚商混立即偿还水泥款267万元，其中201万元按照合同约定日违约金3%计算，如果超过法律规定则按照月利率2%计算，66万元利息部分按照人民银行同期贷款利率月利率1%计算利息至实际给付之日止；刘亚丽以抵押房产及车库对5000吨水泥价款承担担保责任。 刘亚丽辩称，担保责任限定在100天之内，《水泥购销合同》有明确约定，现在已经超过担保期限，故不同意承担担保责任。 前诚商混经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，前诚商混于2019年5月15日在融润建材处赊购5000吨水泥，欠款155万元，双方签订了《水泥购销合同》，约定自提货之日起100日内将全部赊购水泥货款结清，前诚商混出具《欠据》一份，刘亚丽以位于长春市××区中国人民解放军第四六一医院家属楼小区1栋2门301室住宅楼及小区内的19号、20号车库为该笔欠款提供担保，并将有关抵押房屋的钥匙、房屋所有权证原件和身份证复印件交付给融润建材。 2019年7月5日，前诚商混向融润建材交付现金20万元，用以偿还同年5月15日所欠的部分货款。同日双方签订了《水泥赊销合同》,融润建材赊销给前诚商混的水泥2000吨，货款为66万元，同时经对账前诚商混共计欠付融润建材水泥款201万元,前诚商混承诺在2019年8月30日前偿还全部欠款;此外，双方还约定前诚商混如出现拖欠货款的违约情况应承担相应的民事责任，并从欠款之日起承担欠款总额每日千分之三的逾期付款违约金，前诚商混为融润建材出具了《欠据》一份。 2019年7月22日，前诚商混在融润建材处赊购2000吨水泥，欠款66万元，前诚商混为融润建材出具《欠据》一份。 为证明赊购水泥欠款数额及抵押担保情况，融润建材向本院递交了《水泥购销合同》两份、《欠据》三份、《刘亚丽身份证复印件》、《房照复印件》、《车库钥匙实物照片》各一份，刘亚丽质证称为前诚商混的2019年5月15日欠款（155万元）用房产及车库抵押担保事实存在，但担保期限已过，其余证据的真实性无异议，但与己无关。 本院认为，融润建材与前诚商混之间出于双方真实意思表示订立《水泥购销合同》，双方形成了合法的买卖合同关系，前诚商混应按照约定，履行偿还水泥款的义务。融润建材与前诚商混之间关于违约金的请求（日3‰），超过法律规定的上限，应在法律规定范围内（月利1%）予以支持。融润建材关于2019年7月22日该笔欠款的利息要求按照人民银行同期贷款利率月利率1%计算，针对该笔欠款，双方既未约定利息又未约定偿还期限，故关于该笔利息的请求，不予支持。刘亚丽辩称抵押担保期限已过，因并未提供证据证明，且《水泥购销合同》并未对担保期限有明确约定，故融润建材有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求刘亚丽在抵押物范围内对担保款项承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条判决如下： 一、被告长春市前诚商品混凝土有限公司于判决生效后10日内一次性偿还原告吉林省融润建材经贸有限公司水泥款本金267万元、违约金自2019年7月5日开始以201万元为基数按照月利率1%计算至实际给付之日止； 二、被告刘亚丽以位于长春市××区中国人民解放军第四六一医院家属楼小区1栋2门301室住宅楼以及小区内的19号、20号车库为被告长春市前诚商品混凝土有限公司的135万元（155万元-20万元）欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉林省融润建材经贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取15,920元、保全费5,000元，由被告长春市前诚商品混凝士有限公司负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1361号之四 申请执行人：张某某，男，1990年01月20出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：光华盛世股份有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋10层13号。 法定代表人：潘某某。 被执行人：马某，男，1971年09月05出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：薛某某，男，1972年02月26出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：潘某某，男，1969年02月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李某，男，1964年04月18出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邓某某，男，1965年12月13出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：唐某某，男，1968年05月29出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川省资阳市雅之江塑业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号。 法定代表人：马建。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第7416号民事判决书，于2018年7月25日立案受理张某某申请执行光华盛世股份有限公司、马某、薛某某、潘某某、李某、邓某某、唐某某、四川省资阳市雅之江塑业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的14222152元，执行费81622元。执行过程中，执行到案款10967.5元。申请执行人于2019年12月20日向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行张某某申请执行光华盛世股份有限公司、马某、薛某某、潘某某、李某、邓某某、唐某某、四川省资阳市雅之江塑业有限公司借款合同纠纷一案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  钟麟林 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 欣
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9948号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住址青岛市崂山区负责人：郝子健，行长。委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：袁红梅，女，住胶南市被告：青岛那鲁湾置业有限公司，住所地胶南市法定代表人张楠。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告袁红梅、青岛那鲁湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月四日书记员  隋颖
云南省腾冲市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0581行初38号原告杨名华，女，1952年8月29日出生，汉族，住腾冲市。原告陈其华，男，1950年4月1日出生，汉族，住腾冲市。原告陈宽才，男，1978年1月25日出生，汉族，住腾冲市。被告腾冲市人民政府，住所地腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。统一社会信用代码11533023015260681B。法定代表人茶春桥，任腾冲市人民政府市长。（未出庭）委托代理人刘申常、朱艳华，系腾冲市自然资源局工作人员，特别授权代理。第三人张竹仙，女，1958年8月26日出生，汉族，住腾冲市。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。原告杨名华、陈其华、陈宽才诉被告腾冲市人民政府、第三人张竹仙土地行政登记一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨名华、陈其华、陈宽才，被告腾冲市人民政府的委托代理人刘申常、朱艳华，第三人张竹仙及其委托代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨名华、陈其华、陈宽才诉称，1987年10月1日，陈其训、陈其恩（已故）、陈其华弟兄三人分家，签订《分关纸约》。1991年2月27日，陈其恩与陈其华达成协议《分关》，由陈其恩居住老家。1992年1月8日，陈其华与陈其恩达成《城关镇土管字92第4号调解协议书》，以双方的阴沟为分界线，由陈其恩居住后段宅基地（老家），陈其华居住前段宅基地，双方的宅基地四至清楚，并无争议，其中该涉案的24平方米划归前段宅基地，归陈其华（本案原告）管理使用。1997年1月7日，涉案24平方米土地，被第三人登记在其管理使用的腾土集建（96）字第201183号《集体土地使用证》内。2019年9月16日，第三人起诉本案原告排除妨害纠纷一案，原告才发现涉案24平方米土地错误登记在第三人的土地使用证内。为此，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。被告腾冲市人民政府辩称，一、答辩人具有法定行政主体资格。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，答辩人有权依据法律法规规定对土地进行注册登记，核发土地使用权证书。二、答辩人于1996年12月25日依据第三人张竹仙申请核发的腾土集建（96）字第201183号《集体土地使用证》，土地来源合法，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责，是合法的行政行为。三、原告起诉已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，答辩人于1996年12月25日作出行政行为，原告直到现在才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，人民法院应依法不予受理或依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张竹仙述称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其他意见与被告的相同。经审理查明，原告杨名华与陈其华系夫妻关系，陈宽才系杨名华、陈其华之子，陈其恩（已去世）系第三人张竹仙丈夫，原告陈其华与第三人张竹仙的丈夫陈其恩系同胞兄弟。1996年12月25日，被告腾冲市人民政府颁发给第三人张竹仙腾土集建（96）字第201183号《集体土地建设用地使用证》，证载四至为：东至杨名华墙外20公分滴水；南至本户墙外皮临本户自留地；西至本户墙外20公分滴水临陈姓菜地；北至本户墙外20公分滴水临陈姓。本案涉案的土地一直由第三人管理使用，后双方为该土地权属发生纠纷，第三人张竹仙于2019年9月向本院起诉要求原告排除妨害，在审理过程中原告认为腾冲市人民政府错误将本案涉案的24平方米的土地登记在第三人的腾土集建（96）字第201183号《集体土地使用证》内，故原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销腾冲市人民政府颁发给张竹仙腾土集建（96）字第201183号《集体土地使用证》中属于原告24平方米的土地登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于1996年12月25日向第三人张竹仙颁发了腾土集建（96）字第201183号《集体土地使用证》，而原告于2019年11月21日向法院提起诉讼，故原告已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨名华、陈其华、陈宽才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  李云侠审判员  马艳萍审判员  段生菊二〇一九年十二月二十七日书记员  胡广旭
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执恢536号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。西安市灞桥区。   负责人刘喜。   被执行人刘磊，男，汉族，1988年4月15日出生，现住西安市雁塔区。   被执行人刘红利，男，1959年11月20日出生，现住西安市雁塔区。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人刘磊、刘红利借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已经发生法律效力西安市灞桥区公证处（2018）西灞证执字第1号执行证书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人刘磊、刘红利给付案件款300000元及利息12585.26元，公证费300元，执行费4593元。本院受理后，于同日立案执行。   本案在执行过程中，本院于2018年8月9日通过司法专邮形式依法向被执行人刘磊、刘红利邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过执行网络查询，冻结了被执行人刘磊、刘红利名下银行账户，扣划被执行人刘磊银行存款21921元，现已全部发还申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。本院依法将被执行人刘磊、刘红利限制其高消费以示惩戒。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行亦不能提供被执行人刘磊、刘红利的下落及可供执行财产线索，致使剩余债权250799.26元及利息未受偿，经与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                 审判长 李建正                             审判员 张华明                           审判员 党鹏刚                           二○一九年十二月五日     书记员 罗 超          1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3199号之一 申请执行人福建石狮渝农商村镇银行有限责任公司，住所地：石狮市八七路鸿兴国际大厦2454、2456、2458号，组织机构代码：M0001DXJ-7。 法定代表人王瑜。 被执行人陈远四，女，1988年10月20日出生，住石狮市。 被执行人曾亚霞，女，1986年01月03日出生，住石狮市。 被执行人程金弟，男，1977年04月14日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人陈远四、曾亚霞、程金弟借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈远四涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈远四所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5371号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十九日 书记员  许少伟