wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1404号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人朱素青,女,住鱼台县。本院在执行被执行人朱素青罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初302号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月十六日书记员  任 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26079号原告：建正铝合金模板（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张克正，总经理。委托诉讼代理人：董光旺，男，建正铝合金模板（北京）有限公司员工。被告：方训能，男，1966年2月25日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。原告建正铝合金模板（北京）有限公司（以下简称建正公司）与被告方训能劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建正公司的委托诉讼代理人董光旺、被告方训能的委托诉讼代理人卢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建正公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令建正公司不应支付方训能2018年2月1日至2018年3月31日期间工资46000元；2.请求判令建正公司不应支付方训能2017年1月1日至2018年4月2日期间未休年假工资12689.66元；3.请求判令建正公司不应支付方训能违法解除劳动关系赔偿金184000元；4.诉讼费由方训能承担。事实与理由：方训能于2014年5月至建正公司工作，职务是副总经理，分管公司内勤及审批各项事宜，包括签订劳动合同及考勤等事项。方训能于2018年2月1日起就未到公司上班，后建正公司了解到方训能在2018年1月16日就至湖北润广模架科技有限公司任职，并担任董事高级管理人员。方训能的该行为违反了《公司法》及建正公司的有关规定，建正公司于2018年4月2日向方训能发出了《解聘公告》，公告载明方训能违反法律规定及公司的规定，依法解除与方训能的劳动合同关系。因方训能分管劳动合同及考勤事宜，方训能在离职前将劳动合同及其休年假等证据销毁。2019年3月方训能就此事由向大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起仲裁申请，该会于2019年7月16日作出京兴劳人仲字（2019）第3256裁决书，并于2019年8月14日送达给建正公司。建正公司认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院。方训能辩称，不同意建正公司的诉讼请求，建正公司应当按照仲裁裁决结果履行相应的义务。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，方训能入职建正公司，任职副总经理，月工资23000元，建正公司未为方训能缴纳社会保险，方训能每年应享受5天年休假。2018年4月2日，建正公司发布公告解除了方训能的职务，该公告载明：“根据目前了解的事实，我公司原副总经理方训能先生涉嫌违反《中华人民共和国公司法》关于竞业禁止的条款，为确保公司健康发展，避免可能带来的利益损害，公司非常遗憾的决定自今日起解除方训能先生所有职务”。方训能最后提供劳动至2018年4月2日，建正公司与方训能均认可双方劳动关系于2018年4月2日解除。2019年3月28日，方训能申请仲裁，要求：1.支付2018年2月1日至2018年3月31日期间工资46000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金253000元；3.支付2017年5月1日至2018年4月1日期间未签劳动合同双倍工资253000元；4.支付2014年5月1日至2018年4月2日期间未休年休假工资44413.79元。2019年7月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3256号裁决书，裁决：一、建正公司支付方训能2018年2月1日至2018年3月31日期间工资46000元；二、建正公司支付方训能2017年1月1日至2018年4月2日期间未休年休假工资12689.66元；三、建正公司支付方训能违法解除劳动关系赔偿金184000元；四、驳回方训能的其他仲裁请求。建正公司不服该仲裁裁决，诉至本院。双方当事人对如下事实存在争议：1.方训能主张其未休年假，建正公司主张方训能每年过年期间有休假，但未提交证据证明。故本院对方训能每年未休年假的事实予以确认。2.关于是否拖欠2018年2月、3月工资，建正公司主张方训能2018年在湖北组建了公司，担任湖北润广模架科技有限公司担任公司监事，故不同意支付2018年2月、3月的工资，不清楚方训能2018年2月、3月到岗几天，方训能主张其全勤，公司拖欠2018年2月、3月工资46000元，并提交银行交易明细证明自2018年1月起建正公司未向其发放工资。建正公司对该证据的真实性和证明目的均认可。由于建正公司未举证证明方训能的缺勤情况，故本院对建正公司拖欠方训能2018年2月、3月期间工资46000元的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现建正公司拖欠方训能工资未支付，故对建正公司主张不予支付方训能2018年2月1日至2018年3月31日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资，方训能于2014年5月1日入职，2018年4月2日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，方训能2017年1月1日至2018年4月2日期间可享受6天年休假。建正公司未举证证明已安排年休假，故应当支付方训能2017年1月1日至2018年4月2日期间未休年休假工资。建正公司主张不应支付方训能2017年1月1日至2018年4月2日期间未休年假工资12689.66元，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，建正公司主张方训能存在同业竞争行为，但未提交证据予以证明，且建正公司与方训能解除劳动关系的理由缺乏法律依据，故建正公司属于违法解除劳动合同，故对建正公司主张不应支付方训能违法解除劳动关系赔偿金184000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、建正铝合金模板（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付方训能2018年2月1日至2018年3月31日期间工资46000元；二、建正铝合金模板（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付方训能2017年1月1日至2018年4月2日期间未休年休假工资12689.66元；三、建正铝合金模板（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付方训能违法解除劳动关系赔偿金184000元；四、驳回建正铝合金模板（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由建正铝合金模板（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  李慧茁人民陪审员  宋景艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 微
山东省临沂市河东区人民法院刑事判决书（2019）鲁1312刑初583号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人隋某（曾用名隋某振），男，1985年3月15日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体业者，住临沂市河东区。2019年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人吴树森，山东创序律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人隋某犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于2019年10月28日立案受理了本案，并依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人隋某及其辩护人吴树森到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2014年11月21日20时许，被告人隋某与郑青洲、王恩田、郑强（均已判刑）等人到河东区九曲街道柳杭头村西滨河大道工地阻止施工，与现场施工的郑某2等人发生争执，郑青洲、王某、郑某1、隋某等人持砍刀、弩、军刺等器械对郑某2、诸某伟、郑某3硬等人进行殴打，致诸某伟口腔粘膜挫裂创、右上正切牙及侧牙Ⅰ度松动；致郑某2左前臂皮肤擦伤、左手中指软组织挫伤；致郑某3硬右手食指甲床出血等损伤，分别构成轻微伤。公诉机关认为，被告人隋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人隋某认罪认罚，建议量刑有期徒刑一年四个月至一年十个月。被告人隋某对公诉机关的指控供认。其辩护人提出来如下辩护意见：被告人隋某系从犯、赔偿了损失，如实供述，请求从轻处罚。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，被告人隋某等赔偿了被害人的损失，取得了谅解。本院认为，被告人隋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适中，本院予以采纳。被告人隋某系初犯，取得了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人隋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2021年3月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  周佳星人民陪审员  郭希芳二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13098号起诉人：南京尚潮体育文化传播有限公司，住所地在南京市江北新区浦六南路880号313室。法定代理人：吴某。委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。本院收到起诉人南京尚潮体育文化传播有限公司诉北京犀牛座体育科技有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判定被起诉人向起诉人支付合同尾款116300元，违约金107700元，共计224000元，并由被起诉人承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据起诉人提供的起诉状及证据材料，本案为合同纠纷。因双方未在合同中明确约定合同履行地，故接受货币一方所在地即合同履行地，也即起诉人住所地并非本院辖区，且被告住所地也不在本院辖区，故本院无管辖权。起诉人认为赛事活动举办地即为合同履行地，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人南京尚潮体育文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王翔飞审 判 员 耿 辉审 判 员 沈 烈二〇一九年十二月十二日法官助理 王瑞东书 记 员 张佳佳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1240号南通海华建材有限公司：本院在审理你与江苏东基岩土工程有限公司承揽合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月25日冻结了被申请人江苏东基岩土工程有限公司的银行账户3个，其中（1）南京银行昆山鹿城村镇银行的银行账户72×××35+999999，已（实际）冻结1680.03元。（2）工行江苏省苏州昆山亭林支行的银行账户11×××04，已（实际）控制2666.31元。（3）中信银行昆山支行的银行账户73×××03_000001，已（实际）冻结16.19元。以上账户冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。2、于2019年12月3日委托苏州市虎丘区人民法院查封了被申请人江苏东基岩土工程有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封时间自2019年12月3日至2021年12月2日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月七日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2974号 原告：康悦，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郭兰英，巴中市平昌县兰草法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。 原告康悦与被告吴刚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康悦及其委托诉讼代理人郭兰英到庭参加诉讼，被告吴刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康悦向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女吴某归原告抚养并随其生活；2.判令被告每月支付女儿抚养费1500元，至女儿独立生活为止。事实及理由：原被告本是同村人，只是没有常来往。双方于2015年春节前后正式建立恋爱关系，随后一起到北京务工并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿吴某。双方没有办理结婚登记，也没有举行结婚仪式。被告在北京经营汽车维修厂，收入很高，但是却舍不得给原告母女生活费，导致原告在36岁高龄时生下女儿后因缺乏营养而体弱多病。原告于2017年下半年离开北京到南江县起生活。被告长期对原告母女不理不睬，不尽抚养子女的义务。孩子现在快四岁了，在长赤镇未来贝星幼儿园就读中班，被告从来没有支付学费和生活费，也没有接送过一次。原被告婚姻虽然不合法，但共同生育的子女受法律保护，应该得到父爱和母爱。原告因此提起诉讼，望判如所请。 被告吴刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康悦和吴刚于2015年开始同居生活，现已分居。双方同居生活期间，于××××年××月××日生育一女，取名吴某。双方分居后，吴某由康悦抚养，现就读于南江长赤未来贝星幼儿园，该2019年秋季收取吴某保教费、生活费共计4450元。2018年5月8日，康悦为吴某投保泰康全心全意保障计划一份，保险费合计4614.76元。 以上事实有当事人庭审中的陈述，以及出生医学证明、调查笔录、南江长赤未来贝星幼儿园出具的证明、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，康悦和吴刚未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间所生育的子女吴某，享有与婚生子女同等的权利。康悦和吴刚作为吴某的父母，均有对吴某抚养和教育的权利和义务。在双方分居期间，吴某一直由康悦抚养，为了有利于未成年子女身心健康，子女的抚养现状不宜改变。因此，吴某由康悦直接抚养较为适宜，被告应当支付抚养费。吴刚不直接抚养吴某，应当分担必要的生活费和教育费。康悦要求按每月1500元的标准支付抚养费，但其提供的证据不足以证明吴刚每月应当承担1500元抚养费。本院根据子女的实际需要和当地的实际生活水平等因素，确定为每月600元。至于康悦为吴某投保泰康全心全意保障计划属于康悦的自愿行为，并非必要的生活费和教育费，应当由康悦自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、康悦和吴刚的未成年子女吴某由康悦直接抚养； 二、吴刚自本判决生效之日起，按照每月600元的标准向康悦支付吴某的抚养费，至吴某18周岁时止； 三、驳回康悦其余的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由康悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月十一日 书记员  张利民
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1279号王俊：本院在审理你与陈亚如、唐水康返还财产纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月2日冻结了陈亚如在中国邮政储蓄银行海门市支行的银行账户一个，账号32×××49，应冻结金额302020.00元，已（实际）冻结1224.27元，冻结时间自2019年12月2日至2020年12月2日。2、于2019年12月2日冻结了陈亚如在江苏海门农村商业银行三阳支行的银行账户一个，账号3206250181990000018926，应冻结金额302020.00元，已（实际）冻结1266.07元，冻结时间自2019年12月2日至2020年12月2日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4623号被执行人：魏传洋，男，1992年6月29日生，江苏省兴化市人，汉族，住兴化市。关于被执行人魏传洋盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第459号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被被执行人魏传洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初第459号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  李 康
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2089号 申请执行人：张维福，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：贺鹏元，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人张维福与被执行人贺鹏元买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初2207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张维福于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人贺鹏元发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查封了被执行人贺鹏元所有的位于四川省邛崃市住宅用房一套，因该套房屋系农村产权，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索，上述情况本院已约谈并告知申请执行人张维福，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张维福尚未受偿的债权264600元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2207号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人贺鹏元有可供执行财产线索，申请执行人张维福可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人贺鹏元财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁仁伟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1430号之一申请执行人杨成芳，女，1979年9月9日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人王义胜，男，1966年10月29日生，汉族，贵州省剑河县人，现租住房住凯里市，被执行人熊伟，男，1977年8月2日生，贵州省凯里市人，现租住房住凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）凯民初字第1460号民事判决书于2019年6月24日依法受理了杨成芳申请执行王义胜、熊伟民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了二被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到二被执行人无证券、保险；被执行人熊伟有牌号为贵Ａ×××××号车辆一辆，已被依法查封，但无法实际控制；二人共有银行存款合计10785元，已被依法扣划至本院。经本院和委托线下法院查询，二被执行人均无房屋等其他财产可供执行。本院依法将二被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1430号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十七日书记员  杨 扬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5828号 原告：鲜佑章，男，汉族，1970年3月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师，特别授权。 被告：付维均，汉族，1971年5月30日出生，住成都市成华区。 被告：杨军，汉族，1975年4月20日出生，住成都市成华区。 原告鲜佑章与被告付维均、杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨棋茹到庭参加了诉讼，被告付维均、杨军经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜佑章向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠货款245000元，并按年利率24%支付利息到付清之日止；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营化工原料的经营户，原被告于2015年建立买卖合作关系，后原告根据被告的要求给被告提供化工原料，2014年起，原告在供应化工原料时，被告就一再推脱给原告付款，2016年11月22日，原告找到被告，要求被告支付拖欠货款，被告告知原告其目前资金周转困难，于是当天给原告出具了“欠条”，载明了被告欠原告货款31万元事实，后原告多次找到被告要求其履行欠条上规定的义务，但被告却一再推脱，三年内只支付了原告65000元货款费用，剩余部分至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告付维均、杨军未答辩。 经审理查明，2016年11月22日，付维均出具《欠条》一张载明：今欠鲜佑章材料款310000元整，2016年11月22日之前所有欠款票据已收。欠款人：付维均。2018年3月17日，付维均另在欠条上还记载：2017年1月27日已付20000元，下次290000元。原告鲜佑章另提供有付维均与杨军的补发婚姻登记证审查处理表，载明付维均与杨军于1997年9月29日登记结婚。 庭审中，鲜佑章主张利息依据民间借贷的年利率24%，从2016年11月22日起算。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息、补发婚姻登记证审查处理表、欠条、原告方庭审陈述等。 本院认为，付维均出具《欠条》认可欠鲜佑章材料款310000元，该欠条系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。被告付维均未按约定支付欠款构成违约，应当承担违约责任，故对于鲜佑章诉请付维均支付拖欠货款245000元的诉请，本院予以支持。鲜佑章诉请按年利率24%的标准支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定付维均除应继续履行支付货款义务外，还应承担赔偿损失等责任，但因欠条未约定利息，因此付维均应向鲜佑章支付以245000元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2016年11月22日起至本金支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。 对于鲜佑章主张杨军承担本案责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉欠条杨军未签字，且鲜佑章无其他证据证明杨军有夫妻共同生产经营等行为，因此对于鲜佑章主张被告杨军承担本案责任，本院不予支持。被告付维均、杨军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付维均于本判决生效之日起十日内，向原告鲜佑章支付材料款245000元； 二、被告付维均于本判决生效之日起十日内，向原告鲜佑章支付利息（利息计算方式：以245000元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2016年11月22日起至本金支付完毕之日止）； 三、驳回原告鲜佑章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，公告费300元，共计5275元，由被告付维均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陆 萱
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初861号 原告：鲜成明，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇蒲口路251、253、255号。 负责人：张静明，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告鲜成明与被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、9月20日公开开庭进行了审理。原告鲜成明委托诉讼代理人左双全、被告平安保险公司委托诉讼代理人唐小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲜成明向本院提出诉讼请求：判决平安保险公司支付鲜成明保险赔偿金5万元，本案诉讼费由平安保险公司负担。事实和理由：2016年10月30日，鲜成明在邛崃市“上林郡”3期建筑工地上作业时意外摔伤，造成右髌骨骨折、右膝部软组织挫伤等等多处损伤，经医院治疗，基本康复，经司法鉴定机构鉴定为伤残10级。四川省川建标志建设有限公司（以下简称川建公司）作为投保人为鲜成明在平安保险公司处投保了短期健康保险和意外伤害团体保险。平安保险公司以鲜成明无安监部门事故证明为由，拒付残疾保险金。鉴于此，鲜成明为维护自身权益，提起本案诉讼。 平安保险公司辩称，任海军陈述的投保事实属实，但对方一直未能提交安监部门的事故证明，平安保险公司不能核实事故真实性，根据保险合同约定不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 川建公司在平安保险公司购买了平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害医疗）和平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾），生效日从2017年3月18日起，保险期限为23个月，投保人数为1000人，特别约定中载明，本保单项下工程名称为邛崃“上林郡”三期总承包工程。 邛崃市医疗中心医院出具住院病历、出院证明书等资料显示，鲜成明于2016年10月31日因前一天在工地不慎摔伤入院，入院诊断为右髌骨骨折及右膝部软组织擦挫伤，经治疗，2016年11月8日出院。成都联合司法鉴定中心根据鲜成明委托，出具了《成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为鲜成明伤残等级评定为十级。2017年9月15日，川建公司出具《意外事故证明》，载明鲜成明在2016年10月30日上午10时在邛崃市上林郡项目3期作业时不慎摔伤造成右髌骨骨折，后入住邛崃市医疗中心医院住院治疗。 平安保险公司2018年11月26日向鲜成明出具理赔通知书，载明鲜成明2016年10月30日因事故在尾号为3753号保险下申请金额5万元，不属于保险责任，理由是未按保单约定提供建筑安全监管部门出具的事故证明，故暂不予给付保险金。 庭审中，证人汪某陈述，其为鲜成明的班组长，鲜成明在工地上负责砌砖，其在鲜成明受伤后垫付了医疗费。 上述事实有当事人陈述、保险单、保险条款、病历资料、意外事故证明、司法鉴定意见书、理赔通知书、证人证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为，川建公司与平安保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。案涉工地上被保险人员在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。平安保险公司认为，鲜成明未提供建筑安全监管部门出具的事故证明，故其有权依约不予给付保险金。对此本院认为，安全监管部门的事故证明文书的作用，在于证明被保险人所称的安全事故确实发生。本案中，根据医院在第一时间出具的入院记录来看，鲜成明在其所称的事故发生次日即入院治疗，并诊断为右髌骨骨折，且其在当时即表示系在工地受伤。案涉保险单亦载明，川建公司投保范围为“上林郡”三期总包工程，因此应视为平安保险公司认可川建公司为该工程的承包方，而川建公司亦出具了文书证明鲜成明在2016年10月30日在工地受伤。因此，综合以上证明，能够证明鲜成明所称的2016年10月30日的工地事故已经实际发生，平安保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲜成明支付保险金50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 韬 二〇一九年十二月二日 书记员 杨润莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保249号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵发常。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张万宾。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司的银行存款516万元。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在516万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在中国建设银行、交通银行的银行存款516万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栾绍卓
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6390号 原告：王守宝，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：王春林，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告王守宝与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 王守宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（自2015年12月12日起按照月利率1%计算至还清全部借款本息之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款110000元并出具借条一张，双方约定月利率为1%。借款后经原告多次催要，被告一直未归还。 本院经审查认为，按照王守宝提供的被告王春林的联系方式无法通知王春林应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王守宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐梦锐
江苏省南通市通州区人民法院 决 定 书 （2019）苏0612法赔1号 赔偿请求人：陶志华，男，1963年6月29日生，汉族，住南通市港闸区。 赔偿请求人陶志华于2019年7月25日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案中在审查过程中，赔偿请求人于2019年12月27日提出撤回国家赔偿申请。 本院认为，赔偿请求人陶志华申请撤回国家赔偿，系其真实意思表示，不违反法律规定，决定如下： 准许赔偿请求人陶志华撤回国家赔偿申请。 二〇一九年十二月二十七日
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保162号 申请人：宋某某，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。 被申请人：田某某，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人宋某某因民间借贷纠纷于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田某某在山亭区人民法院的执行案款[案号：（2019）鲁0406执836号]。保全金额以8万元为限。 本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田某某在山亭区人民法院的执行案款8万元[案号：（2019）鲁0406执836号]。 二、查封、冻结期限为1年，自2019年12月30日至2020年12月29日止。 案件申请费820元，由申请人宋某某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宋某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱训庆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4140号原告：谢某,现住石嘴山市。被告：齐某，现住石嘴山市。原告谢某与被告齐某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告谢某于2019年12月12日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告齐某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。审判员 张德平 二〇一九年十二月十二日书记员 严 安
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5739号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省遵义市海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓雨，该公司员工。委托诉讼代理人：梁帅，该公司员工。被告：遵义鑫禾融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路办事处龙泉常青藤写字楼A幢6-3号，统一社会信用代码：91520300692708113U。法定代表人：吴志江。被告：徐菱，女，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴志江，男，1978年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年7月23日立案受理原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告遵义鑫禾融资担保有限公司、徐菱、吴志江金融借款合同纠纷一案，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3620元（已减半收取），经本院准许退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，公告费200元，由原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周嵩松人民陪审员  陈文建人民陪审员  梁 宜二〇一九年十二月十日法官助理何越书记员叶尉义
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6927号 原告：李红，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市。 委托诉讼代理人：艾佳慧，女，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告李红与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及委托诉讼代理人艾佳慧，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金36758元；2.判令被告支付原告租金利息（以18379元为基数，自2019年2月1日起；以18379元为基数，自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月31日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢1-48号商铺，委托租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日止的经营回报收益为49184元。第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日止的经营回报收益为49184元。被告自2019年1月1日开始拖欠租金，后经原告多次追讨，被告迟迟不予付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告森茂公司承认原告李红提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李红租金36758元及相应利息（其中18379元自2019年2月1日起、18379元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元、减半收取359元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月三十日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1740号 原告：吕菊，女，1991年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：王资，女，1988年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告吕菊与被告王资民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000.00元，并按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年09月15日，被告因购房急需资金向原告借款30000.00元，并约定利息每月2100.00元，每月15日前支付。约定还款期到后，经原告多次催收，被告均未偿还原告借款本息。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告王资未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交原、被告身份证、借条、（手机）银行转款、还款记录、微信催款记录，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年09月15日，被告因购房需资金向原告提出借款，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到吕菊（身份证号：）人民币叁万元整（小写：30000元），于2019年1月15日一次性归还本金叁万元整（小写：30000.元），利息每月贰仟壹佰元整（2100元），每月15日支付利息。如未按时还款，借款人位于贵阳市花果园××区××单元XXXX房屋交由吕菊出租至还完款为止。借款人：王资身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年09月15日”。同时，原告通过（手机）银行向被告转款30000.00元。同年12月04日，被告向原告付款10000.00元。2019年01月15日，被告向原告付款5000.00元。事后至今，经原告催收，被告均未偿还尚欠原告的借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购房需款向原告提出借款，双方形成借贷法律关系，该借贷法律关系合法有效，原告按约定向被告提供了借款资金，被告理应按约定期限偿还原告的借款。 对于尚欠借款本金及利息问题。原、被告双方约定利息按每月2100.00元计付（即月利率7%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的利息计付标准（即月利率7%）明显超过了上述司法解释规定的利息计付标准，月利率超过部分为4%，该超过部分应为无效。被告于2018年12月及2019年01月15日先后两次向原告付款共计15000.00元，按利率36%（即月利率3%）计算利息，从借款之日起截止2019年01月15日，共计4个月，利息为30000.00元×3%×4个月=3600.00元，扣减利息后剩余付款额为11400.00元，该款应为归还借款从借款本金中扣减，即截止2019年01月15日，被告尚欠借款本金30000.00元-11400.00元=18600.00元。原告要求被告按照月息2%支付自2018年09月15日起至本金偿清之日止的利息，因被告已支付利息至2019年01月15日，故利息应从2019年01月16日起计算。 综上所述，被告应偿还尚欠原告的借款本金18600.00元，利息从2019年01月16日起至借款还清之日止计付。对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王资于本判决生效之日起10日内偿还原告吕菊借款本金18600.00元并支付利息（利息按月利率2%为计算标准，自2019年01月16日起至借款还清之日止计付）； 二、驳回原告吕菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由原告吕菊负担200.00元，被告王资负担350.00元。其他诉讼费（即公告费）300.00元，由被告王资负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚    舜 人民陪审员 颜    娟 人民陪审员 林    娥 二〇一九年十二月四日 书 记 员 龙书碧（代）
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2342号申请执行人刘金科，男，汉族。申请执行人刘金庭，男，汉族。申请执行人刘长春，男，汉族。被执行人青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会，住所地青岛市崂山区中韩街道张村社区居民委员会。法定代表人：王雷，居民委员会主任。申请执行人刘金科、刘金庭、刘长春于2019年12月11日向本院申请执行被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月11日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。本案执行标的339280元，执行费4989元。在执行过程中，本案强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9574号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9643号原告：靖江市益民生物科技有限公司，住所地靖江市斜桥镇筱山村北五组。法定代表人：李贤军，经理。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：苏州曲骏精密铸造有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路11号。法定代表人：孙素珍。原告靖江市益民生物科技有限公司（以下简称为益民公司）诉被告苏州曲骏精密铸造有限公司（以下简称为曲骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告益民公司委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告曲骏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益民公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款53057.60元及逾期付款利息损失。事实和理由：被告于2019年多次向其购买燃料，货款共计97018元，但被告未能足额付款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自起诉之日即2019年10月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际支付之日止。被告曲骏公司未作答辩。经审理查明，2019年3月31日、5月9日、6月4日，被告分别向原告购买生物质颗粒，双方未签订书面合同，而是以口头方式确定货物数量、单价等。原告送货至被告处，送货单载明车重、毛重、净重、数量、单价等，由被告法定代表人签收。期间，原告向被告开具增值税专用发票3份，金额依次为33960.40元、31482.40元、31575.20元，共计97018元。经查，被告均已认证。被告于2019年8月1日、9月30日支付原告33960.40元、10000元。原告表示，双方仅有上述3笔业务，其是按送货单确定的金额向被告开票，被告仅付款43960.40元，余款未付。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、账户交易明细清单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的送货单、发票相互印证，可以证明原、被告共计发生97018元业务。双方对支付价款时间未作约定，被告应在收到货物后及时付款。从交易明细看，被告已付款43960.40元，原告要求被告支付剩余货款53057.60元，合法有据，予以支持。被告未能及时付款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2019年10月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州曲骏精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市益民生物科技有限公司货款人民币53057.60元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月24日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，财产保全费570元，合计人民币1133元，由被告苏州曲骏精密铸造有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年十二月二十三日书记员  孔宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14935号原告：陈观保,男，1949年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所辅助人员。被告：刘汉堂,男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称“平安财险隆回公司”），住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路（五马桥），统一社会信用代码为91430524673574033Y。负责人：张桂元，该公司经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈观保诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告135598.5元；2.本案一并审理交强险与商业险，其中精神损害赔偿在交强险责任限额内优先赔付；3.本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年10月1日6时20分许，刘汉堂驾驶湘Ｅ×××××号小型载客汽车在东莞市××美景路××与陈观保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈观保受伤的交通事故。交警部门认定：刘汉堂负事故的全部责任，陈观保不负事故责任。3.保险情况：被告平安财险隆回公司承保了湘Ｅ×××××号小型载客汽车的交强险、商业第三者责任险（平安财险东莞公司自认限额为1000000元）及商业第三者责任险不计免赔险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗29天，于2018年10月30日出院，医院诊断为开放性尺骨桡骨远端骨折等，出院医嘱骨科门诊继续治疗，全休2个月，一年后拆除内固定费用约9000元。原告确认治疗费其只支付了2898.5元，其余由两被告垫付。平安财险隆回公司主张其收到的医疗费票据金额为45280元，其垫付了34000元，包括向刘汉堂赔付陈观保的医疗费4800元。5.后续治疗费：根据医嘱，原告在骨折愈合后拆除内固定费用约9000元，本院予以认定。6.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元。7.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持500元。8.残疾赔偿金：原告自行委托伤残等级鉴定，于2019年1月11日作出鉴定结论为九级伤残，但平安财险隆回公司不服，申请重新鉴定。经本院委托重新鉴定，鉴定结果为十级伤残。原告虽对重新鉴定结果不服，但不能提供足以反驳的证据，本院对重新鉴定结果予以确认。原告的户口簿已明确记载原告为非农业家庭户口，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，依据充分。原告的残疾赔偿金计算为42066元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×11年×10%（伤残系数）=46272.6元。9.护理费:原告住院29天，护理费计算为150元/天×29天=4350元。10.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况等，本院确定为5000元。11.交通费：根据原告就医情况，本院酌情支持870元。12.鉴定费：因原告委托为其单方委托，其鉴定结果与重新鉴定的结果不符，原告主张的鉴定费依据不足，本院不予支持。13.住宿费：原告主张在本地就医，其本人在医院住院，不产生住宿费。原告该诉求依据不足，本院不予支持。14.处理交通事故人员误工费：原告该诉求缺乏足够的法律依据，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于湘Ｅ×××××号小型载客汽车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险隆回公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由平安财险隆回公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘汉堂承担赔偿。以上第4-7项损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元的保险限额，应由被告平安财险隆回公司先赔偿10000元给原告，超出部分，应由平安财险隆回公司在商业第三者责任险进行赔偿。以上第8-11项损失共56492.6元属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，未超过平安财险东莞公司的110000元保险限额，应由被告平安财险隆回公司赔偿给原告。以上4-11项损失仍需支付款项为71791.1元，应由平安财险隆回公司赔偿给原告。刘汉堂已垫付的款项，可另行与平安财险隆回公司协商解决。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿71791.1元给原告陈观保；二、驳回原告陈观保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告陈观保承担709元,中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司承担797元。重新鉴定费1956元，由陈观保承担，该款已由中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司支付，由中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司在向陈观保履行上述赔偿义务时作出扣减。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇一九年十二月十七日书记员  陈锦弟
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初91号            原告：鹿萍，女，住所地青岛市李沧区                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月10日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010212826的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010212826         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010212826的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月10日就编号为3702131010212826的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月10日就编号为3702131010212826的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇一九年十二月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2504刑初511号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人李金萍（曾用名李郎英），女，生于1993年10月15日，居民身份证编码：530428XXXX，哈尼族，云南省元江县，中专文化，农民，家住云南省元江县XXXX，现住云南省弥勒市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年5月8日被弥勒市森林公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院不批准逮捕，于2019年5月20日由弥勒市森林公安局予以释放。 辩护人李正兴，云南颐高律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞215号起诉书指控被告人李金萍犯收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人李金萍及其辩护人李正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2019年4月19日，被告人李金萍和李某等人到弥勒市东山镇落那村委会空山村杨某（已判刑）家，李金萍以2800元的价格向杨某购买了一只小猴子。后李金萍将收购的小猴子带回弥勒市弥阳镇龍乾商贸城“奇朵花店”进行饲养，2019年5月7日被弥勒市森林公安局民警依法查获。经鉴定：该猴子属猕猴，为国家Ⅱ级保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，经济价值为10000元。 被告人李金萍对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，到案经过笔录，证人付某、马某、乐某、陶某等人的证言，另案处理杨某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，公诉机关认为，被告人李金萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李金萍到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人李金萍判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人李金萍辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。 辩护人李正兴辩护认为：一、根据《刑法》第341条和犯罪构成理论，被告人李金萍不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。1.从犯罪的主观方面，被告人李金萍没有犯罪的主观故意；2.根据当时的情况，李金萍是无法判断该猴子是野生动还是杨某家中饲养的，更不知道是国家保护的濒危野生动物，如果杨某告知李金萍是濒危野生动物，李金萍是不会购买的；3.根据犯罪的四个构成要件，但被告人李金萍不具备犯罪的主观故意，综上，被告人李金萍不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。二、如果法庭认为李金萍的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，其犯罪行为显著轻微，危害不大，可认为不构成犯或免予刑事处罚；三、该猴子目前已经安全完好无损交给野生动物保护组织，回归大自然，没有对野生动物造成实际伤害及严重后果；四、李金萍具有自首情节，可以免除处罚；五、被告人李金萍认罪认罚，并愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚；六、被告人李金萍主观恶性较小，社会危害不大。综上辩护意见，建议法庭对被告人李金萍作出无罪判决或免予刑事处罚。 经审理查明：2019年4月19日，被告人李金萍和李某等人到弥勒市东山镇落那村委会空山村杨某（已判刑）家，李金萍以2800元的价格向杨某购买了一只小猴子。后李金萍将收购的小猴子带回弥勒市弥阳镇龍乾商贸城“奇朵花店”进行饲养，2019年5月7日被弥勒市森林公安局民警依法查获。经鉴定：该猴子属猕猴，为国家Ⅱ级保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，经济价值为10000元。 被告人李金萍对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。 2.户口证明，证实被告人李金萍的出生日期及自然情况。 3.到案经过笔录，证实被告人李金萍系公安民警传唤到案。 4.证人李某、付某的证言，证实2014年4月19日，两人和李金萍到弥勒市，李金萍以2800元的价格给一家人买了一只猴子。 5.另案处理杨某的供述，证实其家中养有4只猴子，2019年4月份的时候有人到家中买猴子，最后以2800元的价格卖了1只猴子给一个女人，付钱时是微信转账。 6.证人乐某的证言，证实龍乾商贸城“奇朵花店”的女老板饲养了一只猴子，当时有好多人观看，其还跟开花店的小姑娘讲猴子是国家保护动物，不能自己饲养。 7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实从李金萍“奇朵花店”处扣押了1只猕猴。 8.现场勘查笔录、现场及现场照片，证实李金萍饲养猕猴的位置及四周概况。 9.司法鉴定意见书，从李金萍处提取的检材猴子属猕猴，为国家Ⅱ级保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，经济价值为10000元。 10.辨认笔录及辨认对象照片，证实被告人李金萍和李某、付某辨认出出售猕猴的杨某。 11.手机微信转账截频，证实李金萍购买猕猴时付款的情况。 12.被告人李金萍对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李金萍无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控其犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人李金萍到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李金萍判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人李正兴认为被告人李金萍的行为不构成非法收购珍贵、濒危野生动罪，其具有投案首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告人李金萍收购国家Ⅱ级保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，经济价值为10000元，不属于犯罪情节轻微的法定情形，辩护人李正兴建议法庭对被告人李金萍免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据被告人李金萍的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六第之规定，判决如下： 被告人李金萍犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月三日 书记员  赵红光
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初987号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘道江，男，1988年8月27日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检二部刑诉〔2019〕26号                  指控事实              2019年6月27日16时50分许，被告人刘道江醉酒驾驶鲁LWB882号牌小型普通客车，沿天洛线由北向南行驶至莒县棋山镇东王庄村路段处，与陈某某驾驶的鲁LES278号牌二轮摩托车相撞，致陈某某及乘车人孙某某受伤、车辆受损。经鉴定，被告人刘道江静脉血中乙醇含量为153.4mg/100ml。同年8月7日，被告人刘道江被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人刘道江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘道江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘道江造成交通事故，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘道江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员    许 传 伟                              二〇一九年十二月二十日                                     书  记  员    王    晨      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位洪波，男，1949年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：付井海，系长春市南关区卓新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉发食品有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：姜少华，该公司经理。 再审申请人位洪波因与被申请人吉林省吉发食品有限公司（以下简称吉发公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 位洪波申请再审称，二审法院以位洪波重复起诉为由裁定驳回起诉是错误的。位洪波在时隔十余年之后再次提起诉讼,是因为找到了新的证据,新的证据足以证明诉争劳动关系确实存在。位洪波于2016年3月18日取得了由长春市人力资源和社会保障局出具的《补建档案材料卷宗》。该材料能够证明位洪波原所在单位为“长春市第二食品厂”,参加工作时间为1977年7月30日,法定退休年龄为2009年4月20日,无档案的原因为“单位丢失,需要补办”。该证据是经过十余年的尝试与多方走访而于2016年取得的。位洪波之所以八年没去单位上班,是因为身体病重,无法正常上班。而且病假是经过时任人事处长同意的,让回家休息,等单位通知。之后单位一直没有任何通知。位洪波在请病假的时候,看到了其人事关系档案在吉发公司。因此,在取得新证据后位洪波有权再次提起诉讼。故申请再审，请求撤销二审裁定,依法改判,支持位洪波确认劳动关系,办理退休、退养医保手续的诉讼请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;……”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”位洪波于2005年曾起诉吉发公司要求确认劳动关系、补办社会保险等，其请求未得到一、二审判决的支持。位洪波在有新的证据认为能够推翻生效判决的情况下，应向人民法院申请对生效判决再审。而其于2018年7月再次向一审法院起诉请求确认其与吉发公司存在劳动关系，虽有新的证据，但系就已经提起诉讼的事项再次起诉，属于重复起诉。二审裁定驳回位洪波的起诉，并无不当。位洪波申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回位洪波的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  张咏林 二〇一九年十二月二日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1104号原告：包杰，男，1980年2月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱尹烁，男，1992年11月19日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。原告包杰与被告朱尹烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告包杰、被告朱尹烁及其委托诉讼代理人章国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200800元及利息；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200000元。事实和理由：2017年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款200800元，未约定借款期限，未出具借条。该笔借款根据被告要求汇入其银行账户。2018年至今原告多次催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。庭审前，经原告核对，确认被告尚欠其200000元。被告朱尹烁辩称，双方存在资金拆借关系。案涉200000元系原告向其借款150000元后，通过原告账户出借于案外人俞蓓蓓。俞蓓蓓与其并不相识，出借的200000元中50000元系原告2017年6月14日转账于被告，另有150000元由其垫付后，由原告于2017年8月8日归还被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日原告向被告转账50000元。同日，被告向案外人俞蓓蓓汇款200000元。2017年8月8日，原告向被告转账150000元。另查明，原、被告之间存在多笔资金往来。仅2017年4月至8月期间，原告向被告转账八笔，合计830800元。被告向原告转账八笔，合计860000元。审理中，原告认可与被告存在资金拆借合作关系。案外人俞蓓蓓有借条在被告处，并提供了借条复印件，上载今借到朱尹烁转账200000元，汇入俞蓓蓓账户，借款人签名为苏晨。原告陈述俞蓓蓓与苏晨系夫妻关系。被告对该借条复印件不予认可。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供了其2017年6月4日及8月8日的转账凭证，但被告抗辩认为双方存在资金拆借关系，系原告向其归还拆借款项。根据审理查明，原、被告之间存在众多大笔资金往来，且庭审中原告亦认可与被告存在资金拆借合作关系。因本案中原、被告之间并无借条等相关证据证明双方就案涉转账存在借贷合意。故本院认为原告未能就双方存在借贷关系完成举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告包杰对被告朱尹烁的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由原告包杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4312元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 钱志冲二〇一九年十二月十日书 记 员 陆钰萌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1851号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人薛惠心，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人薛惠心信用卡纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人薛惠心名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月3日对被执行人薛惠心限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月二日书记员 王晓东
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再368号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1984年6月21日生，无职业，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张哲，男，朝鲜族，1980年5月3日生,个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梁辰，吉林延年律师事务所律师。 再审申请人刘超因与被申请人张哲买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月30日作出（2019）吉民申792号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘超及其委托诉讼代理人崔雪辉、被申请人张哲及其委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。（一）二审法院程序违法。二审法院由承办法官一人开庭审理，判决书却署有合议庭三名成员的姓名。（二）二审法院认定双方间成立租赁合同，采信证据错误。一是刘超支付的价金不符合合同约定，违背日常生活经验法则。二是张哲称租赁合同是双方协商确定，但其没有按照约定的租赁条款履行，没有技术人员，无法提供用以计算工时的“签证单”。三是刘超在甘肃打井，没有必要在吉林市租赁钻机，而刘超提供的证据证明甘肃当地的同类型设备租赁价格仅为20000元，且不存在不适应当地地质环境的问题。四是张哲对于订立合同到履行合同的经过陈述不清。因此，双方间的法律关系更符合买卖合同的特征。刘超虽未提供直接证据证明双方签订的是买卖合同，但根据日常生活经验法则及间接证据足以认定。 张哲辩称，（一）刘超以与张哲之间系买卖合同关系提起诉讼，但不能证明其主张，应当承担败诉后果。张哲提供的证据足以证明双方间系租赁合同关系。（二）张哲依据双方签订的《设备租赁经营合同》的约定收回案涉钻机，合理合法，不存在违约行为。（三）《设备租赁经营合同》系双方自愿达成，合法有效，双方应当遵照执行。刘超作为完全民事行为能力人，应当知道买卖合同与租赁合同的区别，不存在重大误解。综上，请求驳回刘超的再审请求。 本院再审认为，（一）关于双方当事人之间法律关系的性质。一是张哲为刘超出具两份收条，10万元的收条注明收刘超钻机预付款，6万元的收条注明收刘超钻机款，无收取租金或保证金字样，与《设备租赁经营合同》的约定不符。二是合同约定月租金10万元，相较钻机的价格而言明显过高。三是张哲不能提供案涉钻机在甘肃使用时长的签证等证据，也与合同约定不符。四是张哲对于刘超提供的录音资料的真实性并未否认，只是称录音资料可能有剪辑等，但张哲对于该录音资料记录的双方对话内容不能作出合理解释。综上，应当综合全案证据，根据日常生活经验法则，并结合行业内惯常作法，对于张哲签订租赁合同是否有所有权保留的目的、双方间真实的法律关系作出认定。（二）关于本案的处理。如认定双方间系买卖合同关系，在合同已无法继续履行的情况下，应当向刘超释明变更诉讼请求为解除合同，在扣除相应的使用费后，由张哲返还剩余价款。关于使用费的具体数额，可就吉林市同型号钻机的租金价格作市场调查或者通过鉴定予以确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2507号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1338号民事判决； 二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。 审判长 王 宏 审判员 李世秀 审判员 黄一鸣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吕泽栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7852号 原告：邓尚元，男，1936年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告邓尚元与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 邓尚元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告邓尚元的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢505号之一申请执行人：梁社菊，女，1955年10月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人：曾克昌，男，1953年3月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。两申请执行人共同委托诉讼代理人：曾成利，男，1982年12月7日出生，住湖南省蓝山县楠市镇砠下村1组，系两申请执行人的儿子。被执行人：何云新，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：宋泽明，男，1959年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人梁社菊、曾克昌与何云新、宋泽明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据本院作出的（2004）黄民一初字第409号民事判决，何云新应在该判决生效之日起十日内一次性向曾克昌、梁社菊赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金等损失的282964.48元的50%即141482.24元；宋泽明对何云新的上述赔偿款承担连带赔偿责任。因两被告未主动履行生效法律文书的义务，曾克昌、梁社菊于2005年1月3日向本院申请强制执行，本院于2005年1月5日立案，案号为（2005）黄法民一执字第83号，后经穷尽措施未能找到两被执行人可供执行的财产，本院先后于2005年4月10日和5月8日裁定对两被执行人中止执行。依两申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年9月17日立案恢复执行，即本案。执行过程中，本院向两被执行人邮寄发出《执行通知书》和《报告财产令》，同时通过最高院总对总系统查询两被执行人的银行、证券、工商、不动产、车辆等信息。经查，被执行人何云新对外不持有股权，无证券、无房产，其名下有两辆车,其中车牌号为粤A06X83号长安牌轿车已经达到报废标准，车牌号为粤M22633号朗风牌汽车登记日期至今已超过十年，本院已委托当地法院于2019年10月8日对该车档案进行了查封。何云新名下银行账户共计4842.67元，本院冻结并进行了划拨。被执行人宋泽明对外不持有股权，无证券、无房产、无车辆，银行存款共计6764.4元，本院进行了冻结并划拨。两申请人因家庭生活困难，在执行过程中向本院提交了司法救助申请。针对其申请，本院经审查后作出（2019）粤0112司救执18号《国家司法救助决定书》，决定给予本案申请执行人梁社菊、曾克昌司法救助金人民币45000元。2019年10月24日，两申请执行人与被执行人何云新达成执行和解。何云新在本案中共计向两申请执行人支付79842.67元，两申请执行人同意放弃向何云新追偿剩余款项，并申请撤销对何云新的执行。被执行人宋泽明曾到庭接受调查，其表示每月仅有630元的养老金，没有其他财产，也没有履行能力。因宋泽明在收到执行通知书后未履行义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年11月27日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，其明确表示认可本院的调查结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对于剩余债务终结本次执行程序。本院认为，（2004）黄民一初字第409号民事判决已经发生法律效力，两被执行人应严格履行生效文书确定的义务。本案执行过程中，两申请执行人与被执行人何云新达成执行和解，且何云新已按照和解协议履行义务，两申请执行人据此请求撤销对何云新的执行系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，应终结对被执行人何云新的执行。对于本案剩余债务，因被执行人宋泽明名下没有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已不具备可继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)粤0112执恢505号案件中对被执行人何云新的执行；二、本院(2019)粤0112执恢505号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十二月三十一日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4241号原告：马延强，男，1986年8月6日出生，汉族，章区亿园旅游租赁有限公司员工，住济南市章丘区。被告：济南鸿旺混凝土有限公司，住所地济南市高新区牛旺庄北首。法定代表人：李梅华，执行董事。委托诉讼代理人：肖义，山东中强律师事务所律师。原告马延强与被告济南鸿旺混凝土有限公司（以下简称鸿旺公司）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延强，被告鸿旺公司的委托诉讼代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延强向本院提出诉讼请求：1.请求确认马延强与鸿旺公司自2017年2月16日至2019年2月1日存在劳动关系；2.请求鸿旺公司给马延强补缴社保（2017年2月至2019年2月）924.8元每月*24个月，共计22195元；3.请求鸿旺公司支付因未缴纳社会保险的经济补偿金12000元（2017年5500元，2018年6500元）；4.请求鸿旺公司支付加班费50573元；5.诉讼费由鸿旺公司承担。事实与理由：马延强自2017年12月到鸿旺公司工作，从事驾驶员工作，期间鸿旺公司并未给马延强缴纳社会保险，并强迫马延强加班，马延强在此期间的工资标准为2017年2月至2018年3月5500元，2018年3月之后实行基本工资加提成，平均工资为6500元。因鸿旺公司不给员工缴纳社会保险，马延强于2019年2月1日离职，基于以上事实，根据《劳动法》以及其他的相关法规规章规定，马延强提起诉讼。鸿旺公司辩称，一、鸿旺公司与马延强之间不存在劳动关系。鸿旺公司的混凝土运输全部承包给了个人武文政，鸿旺公司按每方混凝土25元的价格向武文政支付运费，而运输混凝土的搅拌车系武文政从济南浩达物流公司租赁的，负责驾驶混凝土搅拌车的驾驶员也是由武文政负责招聘以及发放工资的，与鸿旺公司不存在任何劳动、劳务关系，与司机相关的权利、义务全部由武文政承担。鸿旺公司在一定程度上对车辆进行管理，只是为了运输混凝土的统一调度，而非基于劳动关系对混凝土搅拌车驾驶员的管理。二、马延强要求鸿旺公司为其补缴社会保险于法无据。1.因为鸿旺公司和马延强之间不存在劳动关系，因此马延强无权要求鸿旺公司为其补缴社会保险。2.即使鸿旺公司和马延强之间存在劳动关系，补缴社会保险也不属于仲裁受理的范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，补缴社会保险应当属于相关行政部门的职能范畴，而不属于仲裁的受理范围。三、马延强要求鸿旺公司支付加班费，于法无据。1.鸿旺公司和马延强之间不存在劳动、劳务关系，没有任何义务向马延强支付加班费。2.即使鸿旺公司与马延强存在劳动关系，马延强也未能举证其存在加班的情况。四、马延强要求鸿旺公司支付经济补偿金，于法无据。1.因为鸿旺公司和马延强之间不存在劳动关系，也没有任何义务为马延强缴纳社保，因此，马延强主张因鸿旺公司未给其缴纳社保为由，要求鸿旺公司支付经济补偿金，于法无据。2.根据鸿旺公司和武文政的沟通，武文政声称，其为马延强发放的工资中已经包含了社会保险的部分，因此马延强不能再以未缴纳社会保险为由，主张任何经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马延强提交1.工作服照片两张，送货单的原件及复印件一宗、视频及录音（附光盘）、处罚单一张、微信聊天记录截图一张、罐车的照片4张、工资单复印件一张、处理违章时的照片3张、给罐车加油时拍的照片、鲁Ａ×××××行驶证的照片，证明马延强给鸿旺公司送混凝土，马延强是鸿旺公司的员工。鸿旺公司对于上述证据中的工作服的真实性无法确认，即使工作服是真实的也是因为鸿旺公司需要对运输车辆统一调度，不能证明马延强与鸿旺公司存在劳动关系。对于送货单的真实性不予认可，未加盖鸿旺公司的公章，还有部分不能体现送货人为马延强，且该证据也不能作为证明马延强与鸿旺公司存在劳动关系的证据。对于视频和录音的真实性无法确认，因为无法核实视频及录音对方的身份，无法核实是否是鸿旺公司的员工，且不能作为存在劳动关系的证据。其他证据均系复印件，真实性不予认可，且该证据也不能作为证明马延强与鸿旺公司存在劳动关系的证据。经审查，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应由其负举证证明责任，马延强提交鲁Ａ×××××行驶证的所有权人也并非鸿旺公司，送货单信息无鸿旺公司的盖章，本院无法确认其真实性，故不予采纳，对于其提交的视频及录音，无法确定被录音及视频信息对方的身份信息，在马延强未提交有效证据予以佐证的前提下，本院对该证据均不予采纳，对于微信聊天记录、工资单、罐车照片、给罐车加油时拍的照片、处理违章时的照片均是复印件，不具有证据的唯一性和排他性，故本院不予采纳。对于处罚单，无法看出与本案的关联性，故不予采纳。对于马延强提交的工作服照片，在其未提交其他有效证据予以佐证的前提下，本院无法根据该证据认定其与鸿旺公司存在劳动关系。鸿旺公司提交1.混凝土搅拌车运输合同一份，证明鸿旺公司的混凝土运输全部承办给了个人武文政，由其负责聘请司机、支付报酬等，证明鸿旺公司与马延强不存在劳动关系。马延强对于上述证据的真实性及证明目的均有异议。经审查，签订的上述合同的另一方武文政未到庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故不予采纳。2.武文政提供的其与济南浩达物流公司签订的混凝土搅拌车租赁协议，证明其是从浩达公司租赁的混凝土搅拌车，司机由其负责聘请或管理。马延强对于上述证据的真实性及证明目的均有异议。经审查，签订该合同的双方未到庭作证，本院无法核实该证据的真实性，且上述证据与本案无关，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，马延强向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认马延强与鸿旺公司自2017年2月16日至2019年2月1日存在劳动关系；2.鸿旺公司为马延强补缴社会保险（2017年2月至2019年2月）22195元；3.鸿旺公司向马延强支付因未缴纳社会保险的经济补偿金12000元；4.鸿旺公司向马延强支付加班费50573元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第811号仲裁裁决书，决定：一、确认马延强与鸿旺公司自2017年2月16日至2019年2月1日存在劳动关系；二、驳回马延强的其他劳动争议仲裁请求。马延强对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者向用人单位主张加班费、经济补偿金等是基于双方存在劳动关系。马延强主张鸿旺公司支付其加班费、经济补偿金等费用，但其提交的证据不足以证实其与鸿旺公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故对于马延强主张鸿旺公司支付因未缴纳社会保险的经济补偿金12000元、支付其加班费50573元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于马延强主张鸿旺公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受理案件范围，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马延强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月四日书记员  聂旭红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14265号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：吴君杰，男，1992年11月6日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：邹美凤，女，1982年12月26日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告吴君杰、邹美凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十二日书记员 郝经顺（代）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10361号原告：魏友海，男，1975年12月30日生，汉族，住湖北省大悟县。被告：朱峰，男，1988年6月9日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：朱千国，系朱峰父亲。原告魏友海诉被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏友海、被告朱峰委托诉讼代理人朱千国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏友海向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款36800元。事实和理由：2017年6月，被告出具欠条，明确要向其支付拖欠的工资136800元。但被告仅付款100000元，余款未付。被告朱峰辩称，确实应向原告支付36800元，但其承接的该工程，尚有工程款未结清，只能收到款项后再支付给原告，现无经济能力付款。经审理查明，2017年6月15日，被告向原告出具欠条，内容为“三阳高尔夫球场3#、4#、5#楼木工班组结算单，欠工程款共136800（合计：壹拾叁万陆仟捌佰元整）”，下方由被告签名。就该欠条，原告表示，2017年，被告喊其到三阳高尔夫球场干活，负责别墅项目的木工部分，双方未签订书面合同，被告是接到整个工程的木工部分，安排其完成3幢房屋的地下室，材料由被告提供，其仅负责人工，被告所欠款项均为工人工资，做完后被告出具欠条，后仅支付100000元。被告称，该工程具体情况代理人不清楚，但确认仍欠原告36800元，希望能达成分期付款方案。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付报酬。原告提供的欠条，可以证明被告于2017年6月15日确认结欠原告136800元的事实。原告表示，被告已付款100000元，仍欠36800元，被告并无异议。因此，原告要求被告支付剩余36800元，合法有据，予以支持。就涉案工程，其他单位结欠被告工程款，不能涤除被告向原告的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏友海人民币36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币360元，由被告朱峰负担（此款原告已预交，本院予以退还，由被告将人民币360元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年十二月二十三日书记员  孔宇
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执890号 申请执行人:许素兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川怡然佳家具有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组，统一社会信用代码：91511403MA65NLKA48。 本院于2019年11月5日立案执行申请执行人许素兰与被执行人四川怡然佳家具有限公司劳动争议一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初531号民事调解书，被执行人应支付申请执行人22703元。 本院于2019年11月5日、2019年12月2日通过执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2019年12月10日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年11月5日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年11月7日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈磊