wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4605号原告：冯宗林，又名冯中林，男，汉族，生于1982年4月7日，贵州省习水县人，住习水县杉王中路习酒园南区16栋1401。被告：胡华，男，汉族，生于1979年11月24日，贵州省习水县人，住习水县醒民镇醒民街道居三组。原告冯宗林诉被告胡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用普通程序，与人民陪审员赵历梅、刘菊花组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告冯宗林到庭参加诉讼。被告胡华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯宗林向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款98700.00元；2、请求人民法院判决被告从2015年1月16日起至借款还清之日止，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之前系同一学校的老师，原告与学校另一老师付金榜负责出资，被告胡华负责合江联系煤炭销售，并以其名义对外签订合同。将煤炭运往合江后，被告收到款项后私自挪用，加之原告与付金榜由于没有时间经营管理，三人达成意见散伙，经结算，被告应向原告支付合伙资金及分红款98700.00元。由于当时被告已经将资金挪用没有钱支付给原告，于是向原告说将该欠款作为借款借给被告，被告于2015年1月15日向原告出具借条一张。出具借条后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，现在被告辞职后无法联系，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请请求。被告胡华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、《借条》原件一份；2、证人付金榜的证人证言。经庭审质证，原告提交的第一组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。对证人付金榜的证言，该证人虽系另一起诉被告胡华的原告，与本案存在利害关系，但其证言能够与庭审调查的事实相互印证，本院予以认定。本案经庭审认定事实如下：原、被告及案外人付金榜原系同事关系，三人曾合伙从事煤炭买卖生意，后因原告与案外人付金榜没有时间共同经营管理，遂与被告协商退伙事宜。经结算，应由被告退还原告及付金榜合伙资金98700.00元。但因被告没有钱退合伙资金以及分红，经与原告协商，将该款转化为借款，并于2015年1月15日向原告出具《借条》一张。后原告催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：合伙人之间应当共同出资、共同经营管理以及共负盈亏，但原告将款项交付被告管理使用后，并未实际参与经营管理，亦未共同承担合伙时的盈亏。原告虽诉称欠款系被告差欠原告的退伙资金，但该欠款实际更加符合借款的特征，原、被告之间应属民间借贷关系，且有被告向原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方在《借条》中并未约定欠款的归还时间，原告要求被告归还借款，被告应当及时偿还，故对于原告诉请要求被告返还借款98700.00元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的诉请，因双方未约定归还期限，原告现起诉要求被告归还借款，被告并不存在逾期还款的情形，且双方在借条中并未约定逾期利息，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯宗林借款本金98700.00元；二、驳回原告冯宗林的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2268.00元，公告费600.00元，由被告胡华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 向江波人民陪审员赵菊花人民陪审员刘历梅二〇一九年十二月二十日书记员 黄   秀   玲   （   代   ）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初342号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人向云川，男，1968年10月10日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），住威宁自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年7月30日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年8月6日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1532号起诉书指控被告人向云川涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人向云川及其指定辩护人陈海艳到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，被告人向云川在本县草海镇同心村街上开办铝合金门窗店。2017年5月，同村的王某万（已另案处理）以看家为由，通过淘宝网购买了射钉枪、无缝钢管、射钉弹、钢珠等器材，并将射钉枪和无缝钢管拿到向云川店铺内请向云川进行改装。被告人向云川利用焊机将射钉器和无缝钢管焊结组装成疑似枪支物件，王某万将该疑似枪支带回存放于家中。2018年10月23日，本县公安局民警根据举报在王某万家将该疑似枪支查获。经送毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的枪支。2019年7月30日，公安机关电话通知向云川，向云川主动到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭出示了接处警登记表、到案经过、鉴定意见、证人陶某龙及王某万的证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人向云川为他人制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任而提起公诉。 被告人向云川对起诉书指控的犯罪事实及适用法律无异议。 被告人向云川的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人向云川有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，身患严重疾病，家庭负担重，恳请合议庭对被告人减轻处罚。 经审理查明，被告人向云川在贵州省威宁自治县草海镇同心村街上开办铝合金门窗店。2017年5月，与被告人同村的王某万（已决犯）以看家为由，通过淘宝网购买了射钉枪、无缝钢管、射钉弹、钢珠等器材，并将射钉枪和无缝钢管拿到向云川店铺内请向云川改装成枪支。被告人向云川受请托后，便无偿利用焊机将王某万提供的射钉器和无缝钢管焊接组装成疑似枪支物件，王某万将该疑似枪支带回存放于家中。2018年10月23日，本县公安局民警根据举报在王某万家将该疑似枪支查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的枪支。2019年7月30日，公安机关电话通知向云川，向云川主动到案，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、立案决定书、办案说明，到案经过，扣押物品清单，淘宝购买记录，提取笔录及照片，检查笔录及照片，鉴定意见，王某万家提取的枪支照片及向云川家的电焊机、切割机等照片，鉴定意见通知书，户籍信息，认罪认罚具结书，王某万的证言，陶某龙的证言，韩某的证言，被告人向云川的供述，指定辩护人所提交疾病证明书及住院病历材料等证据证实，足以认定。 对被告人所提辩解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于辩护人所提“被告人向云川有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，恳请合议庭对被告人减轻处罚”的辩护意见，与本案客观案情相符，本院予以采纳。对辩护人提出的“被告人身患严重疾病，家庭负担重”的辩护意见，与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，被告人向云川违反国家管理枪支的法律规定，受王某万的请托后，将王某万提供的射钉枪、无缝钢管焊接成枪支的行为，已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人向云川犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人向云川接到公安民警电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。综上对其减轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向云川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 人民陪审员  赵庆敏 人民陪审员  仇学平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周 宇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执541号之二申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。被执行人：周忠平，女，汉族，1976年2月24日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：申超，男，仡佬族，1975年1月15日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：周中华，男，汉族，1965年6月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：何建群，女，汉族，1970年7月23日出生，住贵州省湄潭县，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初782号民事调解书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周忠平、申超、周中华、何建群金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人周中华履行案款752元，被执行人周忠平履行案款15261，现执行标的为借款本金183987元及利息、诉讼费2150元、本案评估费7000元、申请执行费2932元。执行中，申请申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被执行人周中华达成和解：一、由被执行人周中华于2020年1月15日前支付申请人案款50000元；二、由被执行人周中华于2020年5月30日前支付申请人借款本金133987元及利息、诉讼费2150元、评估费7000元，并承担本案申请执行费2932元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执541号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21878号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢。统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：郗昌才，男，汉族。被告：张仁书，女，汉族。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告郗昌才、张仁书物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军、被告郗昌才、张仁书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业服务费6045.4元、公摊费592.74元及违约金200元，合计6838.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月25日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，物业服务费收取标准为1.4元/平方米。被告是该小区业主。被告自2012年10月1日起至2019年6月30日止拖欠物业费。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，要求判如所请。被告郗昌才、张仁书辩称，对于欠费时间无异议，但其未缴纳的原因是原告提供的物业服务严重不到位，小区安保差，其家中多次被撬，原告对此一直没有解决。小区业主违规搭建，占用公共区域现象严重，小区内随意划停车位违规收费，垃圾清理不及时，公共收益不公示等问题严重。经审理查明，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司原名为重庆大鼎物业服务有限公司，被告郗昌才、张仁书系重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢14-6号房屋业主，建筑面积为53.66㎡。2011年1月1日，被告房屋所在小区的建设单位重庆大鼎置业有限公司选聘原告作为该小区的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》。2012年7月25日，重庆大鼎物业服务有限公司城市广场C区管理处（甲方）与被告郗昌才、张仁书（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为大鼎·城市广场C区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.4元/月·㎡（带电梯），被告每月15日前向原告缴纳物业服务费；公区产生的水电费进行据实分摊；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。审理中，原告陈述被告自2012年10月1日至2019年6月30日期间未按合同约定缴纳相关费用，现原告起诉要求被告支付原告物业服务费6045.4元，2012年10月1日至2019年4月30日期间公摊费592.74元，违约金酌情主张200元。被告对于物业服务费、公摊费的欠费时间及金额均无异议，但不认可违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，内容合法有效，对协议双方具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务，依照权利与义务相一致原则，被告应按时缴纳物业管理费用。就被告所提出原告提供的物业服务存在各种问题的抗辩意见，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，现被告所举示的证据不能充分证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，因此被告以上述理由作为拒交物管费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。但作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。现原告主张被告支付2012年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，2012年10月1日至2019年4月30日期间的公摊费，被告对其金额均予以认可，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，根据庭审中查明的事实，被告未缴纳物业服务费确系事出有因，故本院对于原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郗昌才、张仁书于本判决生效后十日内支付原告重庆大鼎物业服务股份有限公司2012年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6045.4,2012年10月1日至2019年4月30日期间的公摊费592.74元，合计6638.14元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郗昌才、张仁书负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月五日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2582号 申请执行人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地：成都市温江区涌泉锦泉街192号5栋1单元1楼192号。 法定代表人：陈小亮。 被执行人：龙小军，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3269号民事判决书，于2019年11月19日立案执行申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司申请执行被执行人龙小军租赁合同纠纷一案。执行标的36066元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的36066元，已执行到位0元，被执行人龙小军尚欠申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司36066元。 二、终结（2019）川0115民初3269号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任 仁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9541号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李天祝，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：王超，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省会理县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李天祝、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告李天祝、王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令李天祝立即偿还贷款本金10377.47元，利息123.58元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金10377.47元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对李天祝名下的川Ｄ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.王超对李天祝的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由李天祝、王超承担。事实和理由：李天祝因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定李天祝通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。王超作为共同偿债人及抵押物共有人签署了分期付款合同。李天祝申请办理信用卡，工行春熙支行向李天祝发放了信用卡，李天祝领取并使用该卡。李天祝将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而李天祝未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告李天祝、王超未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李天祝向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：李天祝申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款178500元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为5420.95元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李天祝没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李天祝以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李天祝立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。王超在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。李天祝在领卡签收清单上签名。2017年3月13日，川Ｄ×××××号机动车登记至李天祝名下。2017年3月20日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年3月28日，李天祝刷信用卡支付178500元。根据工行春熙支行提交的交易明细，李天祝的信用卡于当日开始记账。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费，2019年10月28日后未再将分期手续费纳入本金。截至2019年11月11日，李天祝的信用卡账户尚欠贷款本金10377.47元、利息123.58元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单、查询分期付款凭证、二手车分期付款业务谈话笔录、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李天祝、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李天祝与工行春熙支行签订分期付款合同，王超作为共同偿债人及抵押物共有人签署了分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李天祝、王超未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求李天祝、王超偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费10377.47元、利息123.58元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李天祝以其名下的川Ｄ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李天祝、王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金10377.47元、利息123.58元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告李天祝所有的川Ｄ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李天祝、王超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨继伟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1203号 申请执行人：罗源，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都有库科技有限公司，住所地：成都高新区剑南大道中段1537号3栋7层14号。 法定代表人：罗凡。 罗源与成都有库科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01148号仲裁裁决书已经发生法律效力，经罗源申请，本院已经立案执行，申请执行标的4608.8元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都有库科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都有库科技有限公司法定代表人罗凡采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都有库科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈松涛
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢131号 申请执行人：叶喜荣，男，1951年9月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：林如娥，别名林亚娥，女，1969年1月20日出生，汉族，住东山县。 本院在执行申请执行人叶喜荣与被执行人林如娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林如娥在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款15000元及利息。期届，被执行人林如娥并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林如娥送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙思平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1972号之一 申请人:吴成席，男，1973年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被申请人:李勇，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宁美玲，女，1967年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴成席于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李勇、宁美玲价值4万元的财产，并已向本院提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李勇、宁美玲价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人吴成席负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘沙沙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12461号申请人：孙玉东，男，1989年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：单彦明，男，1970年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。申请人孙玉东诉被申请人单彦明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人单彦明名下价值220000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟红二〇一九年十二月三日书记员  郝建婕
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4307号 原告:吕艳平，女，1970年01月10日出生，汉族，现住梨树县。 被告:田海玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住梨树县。 吕艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金190000.00元，利息38160.00元，本息合计228160.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：田海玲分别于2018年3月9日，3月17日，4月14日向吕艳平借款本金190000.00元，用于农业家庭生产经营，双方约定月息1.2分，并口头约定该笔借款于2019年1月1日前一次性给付，此笔借款到期后，吕艳平多次催要，田海玲以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院。 本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告田海玲准确的联系方式及送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此吕艳平的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告吕艳平的起诉。 案件受理费2361.00元，退回原告吕艳平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4634号 原告：泉港区鼎耀福食品贸易商行，注册号350505600125410，住所地福建省泉州市泉港区普安开发区福鑫星商业广场2栋122号。 经营者：连民珍，女，汉族，1976年5月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被告：泉港鸿轩酒业商行，统一社会信用代码92350505MA30KNK792，住所地福建省泉州市泉港区山腰中兴街（原驿沙路）北侧泉港中心商贸城D幢303号。 经营者：陈永添。 原告泉港区鼎耀福食品贸易商行与被告泉港鸿轩酒业商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉港区鼎耀福食品贸易商行以其欲与被告泉港鸿轩酒业商行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉港区鼎耀福食品贸易商行撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告泉港区鼎耀福食品贸易商行负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9433号原告：王金凤，女，1962年6月1日生，溧阳市人，住溧阳市。被告：汤国平，男，1963年11月9日生，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告王金凤诉被告汤国平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王金凤撤回起诉。案件受理费33600元，全部退回原告。审判员  王海方二〇一九年十二月二十五日书记员  沈佳欣
云南省鹤庆县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2932刑初171号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1967年2月9日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，农民，住寻甸回族彝族自治县。系死者张某之丈夫，未到庭。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1988年2月18日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，农民，住址同上。系死者张某之长子，未到庭。附带民事诉讼原告人赵某3，男，1990年7月27日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，农民，住址同上。系死者张某之次子，未到庭。委托代理人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师（特别授权代理）。被告人洪小祥，男，1969年10月24日生，文盲，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2019年9月10日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人洪小祥犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3的委托代理人李金洪，被告人洪小祥及其指定辩护人田茂松均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2017年2月18日6时10分许，被告人洪小祥无证驾驶未注册登记的无号牌正三轮摩托车搭载张某行驶至水寨线K1+800米处时，因操作不当车辆驶离路面侧翻到路边水沟里，造成张某当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。公诉机关针对指控，提供了受理案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场图，事故责任认定书，证人证言，被告人洪小祥的供述与辩解。认为被告人洪小祥的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。鉴于其在案发后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚，并当庭提出对被告人洪小祥判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼三原告人的诉讼请求是，要求依法追究被告人洪小祥的刑事责任；要求被告人赔偿死亡赔偿费215360元、丧葬费52038.5元、精神抚慰金20000元，以上合计287398.5元。被告人洪小祥当庭对公诉机关指控的事实、证据均无异议，民事部分的意见是愿意依法进行赔偿，但自己是建档立卡户，目前独自一人生活，无力赔偿，请求从轻处罚；其指定辩护人的意见综合为对案件的事实、证据、罪名均无异议，提出被告人洪小祥有自首情节、当庭认罪悔罪等从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2017年2月18日，被告人洪小祥无证驾驶未注册登记的无号牌正三轮摩托车搭载张某由水寨村往西黄线方向行驶。6时10分许，当行驶至水寨线K1+800米处时，因操作不当车辆驶离路面侧翻到路边水沟里，造成张某当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。经事故认定，被告人洪小祥负事故全部责任。案发后，被告人洪小祥明知他人报案，还在现场等候。另查明，张某与附带民事诉讼原告人赵某1存在事实婚姻关系，双方共同生育了赵某2、赵某3二人，案发前，张某离家出走至鹤庆县黄坪镇，并与被告人洪小祥同居生活了近三年时间，案发后，被告人洪小祥按当地习俗安葬了张某。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源、被告人洪小祥到案时未发生反抗，拒绝、阻碍、抗拒、逃跑、自伤、自残等行为。2、户口证明、正侧面照片，证实了被告人洪小祥的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场图及相关的刑事照片（刑事照片经被告人洪小祥辨认，已被其确认无误），证实公安机关对现场进行了勘验和拍照，记录了现场的方位、现场状况，记载了现场勘验的全过程。4、鹤庆县公安局鉴定委托书、鹤庆县公安局尸体检验鉴定意见书、云南大理祥和司法鉴定中心[2017]鉴字第1587号鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场检测报告书，证实（一）被告人洪小祥驾驶的车辆肇事时制动系不合格外未发现机械故障、肇事时车速不能计算；其尿液检测呈阴性；（二）死者张某系胸腔脏器损伤导致死亡；（三）以上鉴定意见已告知被告人，被告人无异议。5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人洪小祥未取得驾驶证。6、道路交通事故认定书，证实了公安机关认定被告人洪小祥承担此事故的全部责任，死者张某无责任。7、证人袁某、杨某、徐某的证言，结合被告人的供述与辩解，证实案发的起因、经过、结果。附带民事诉讼三原告人提交了以下证据，1、寻甸县先锋乡普鲁村委会的亲属关系证明，户口册及身份证复印件，证实了死者张某与附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3的身份关系；2、寻甸县羊街镇黄土坡村委会证明，证实了死者张某的父母均已死亡的事实。被告人洪小祥当庭提交的黄坪镇人民政府、黄坪镇潘营村委会证明一份，证实被告人洪小祥系潘营村委会纳入建档立卡贫困户管理的事实。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，合议庭予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人洪小祥违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人洪小祥的量刑建议，符合本案实际，予以采信。被告人未依法赔偿被害人的经济损失，应从重处罚；案发后，被告人明知他人报案，还在现场等候，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭认罪认罚，亦可对其从轻处罚。被告人及辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采信。综上，结合本案实际，对被告人洪小祥作从轻处罚并适用缓刑。民事部分，附带民事诉讼三原告人主张的死亡赔偿费符合法律规定，予以支持；关于精神抚慰金的主张，于法无据，不予支持；因被告人洪小祥安葬了被害人，故丧葬费不予支持。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人洪小祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条，《最高人民法院的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人洪小祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、由被告人洪小祥赔偿给附带民事诉讼三原告人主张的死亡赔偿金215360元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼三原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  杨 武人民陪审员  李桂林二０一九年十二月四日书 记 员  杨培锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2980号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州市晋安区好世界大舞厅，经营场所福建省福州市晋安区福新中路79号。 经营者：赖前郁。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区好世界大舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初2980号共2页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85198号原告：上海凯创知识产权代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖弘，执行董事。被告：上海箔梧能源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋勇。原告上海凯创知识产权代理有限公司与被告上海箔梧能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯创知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇一九年十二月九日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7558号原告：同光辉，男，1974年10月1日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹林，陕西格嘉律师事务所律师。被告：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李，统一社会信用代码91410100MA4424PP3X。法定代表人：贾杰铭，总经理。委托诉讼代理人：李建民，男，该公司员工。被告：河南田川博泰汽车产业园有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区礼通街以东、城南路以南、花马东街以西，统一社会信用代码91410100MA40G7AW4W。法定代表人：刘彦山。委托诉讼代理人：王树勋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马吉锋，男，该公司员工。原告同光辉与被告河南电建建材有限公司（以下简称河南电建公司）、河南田川博泰汽车产业园有限公司（以下简称田川博泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同光辉及委托诉讼代理人詹林，河南电建公司委托诉讼代理人李建民，被告田川博泰公司委托诉讼代理人王树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同光辉向本院提出诉讼请求：1.判决河南电建公司支付工程款1347512.28元及利息（自2018年2月10日至履行完毕期间止，按年利率4.35%计算）；2.田川博泰公司对上述款项承担连带付款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与河南电建公司口头约定，由原告承接河南电建公司从田川博泰公司承包的郑州赛车公园赛道项目中（位于郑州市××与××大道交汇处）的摊铺施工工程（不含材料），双方未签订合同。2018年1月中旬，因环保检查及天气原因导致停工，后被告通知原告无需复工，双方于2018年2月9日进行结算；经结算，总工程价款2673416.28元，已付1325904元，现仍欠1347512.28元。因双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按工程实际交付（即结算之日）起算利息。田川博泰公司作为发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带付款责任。河南电建公司辩称：一、同光辉计算摊铺费用的单价错误；原告提交《中国电建郑州赛道及市政摊铺施工结算单》作为结算依据，但该结算单并没有经过争议双方的对账，尽管盖有河南电建公司的公章，但并没有河南电建公司具体经办人的签名，不符合实践中结算的惯例，故该结算单不客观，不应采纳。结算单第1项“水稳料及级配碎石”的单价中，显示其单价为16元，该计算标准有误，应为单价8元。第2项和第3项“水稳料”的单价均为8元，同样可以印证第1项“水稳料及级配碎石”的单价16元是错误的。一样的公序和原料，不可能存在一倍的差异。二、河南电建公司的付款条件尚未成就。本案中，争议双方未签订相关合同，但根据双方的合作模式，河南电建公司的付款前提是同光辉依法向河南电建公司开具发票，但同光辉至今未开具发票，故付款条件尚不成就。田川博泰公司辩称：田川博泰公司是发包方，将涉案工程发包给河南电建公司施工，河南电建公司是包工包料，后又分包给原告，田川博泰公司不认识原告，也未对原告进行管理，河南电建公司与原告的合同、价款、结算一系列事情我们不知情，目前项目没有完工，也没有结算，最终价格我方不清楚；原告与河南电建公司之间是否有欠款及欠款数额是否属实，我方亦不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田川博泰公司将位于郑州市××与××大道交汇处的郑州赛车公司赛道项目摊铺施工工程发包给河南电建公司，河南电建公司又将涉案工程分包给同光辉，各方均未签订书面合同。2018年2月9日，河南电建公司与同光辉就郑州赛道及市政摊铺施工工程进行了结算，并签订了结算单，主要内容为：1、水稳料及级配碎石，116449.54吨，单价16元，金额为1863192.64元，备注郑州汽车赛道项目；2、水稳料，16988吨，单价8元，金额为135904元，备注三官庙市政项目；3、水稳料，11117吨，单价8元，金额为88936元，备注新郑市政项目；4、透层，95942.8吨，单价1.8元，金额为172697.04元，备注乳化沥青加工费及乳化剂、撒布费、清扫费；5、封层，95942.8吨，单价4.5元，金额为431742.6元，备注清扫费、撒布费、沥青加热费；以上合计2692472.28元（结算单上标注该项为第6项）；7、用改性沥青，10.8吨，单价3600元，金额为38880元；8、用基质沥青，10吨，单价3100元，金额为31000元；合计69880元（结算单上标注该项为第10项）；11、电建预支款690000元；以上合计2072352.28元（结算单上标注该项为第12项）。该结算单上加盖有河南电建公司印章。另查明：同光辉称结算单第2项及第3项非本案涉案工程施工项目，并认可结算后河南电建公司给付工程款50万元。河南电建公司与田川博泰公司之间未就涉案工程款进行结算。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。2018年2月9日，同光辉与河南电建公司就涉案工程进行了结算，工程款为2072352.28元，同光辉认可结算单第2项及第3项并非涉案项目的工程款，故扣除上述款项224840元，再扣除河南电建公司于结算后给付的工程款50万元，河南电建公司还应再给付同光辉工程款1347512.28元，故同光辉要求河南电建公司给付工程款1347512.28元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；田川博泰公司与河南电建公司就涉案工程未进行结算，田川博泰公司应在欠付河南电建公司工程款范围内承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：被告河南电建建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告同光辉工程款1347512.28及利息（自2018年2月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南田川博泰汽车产业园有限公司在欠付河南电建建材有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17718.94元，由被告河南电建建材有限公司、河南田川博泰汽车产业园有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  娄建英人民陪审员  李书岭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  翟鹏发
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9477号 原告：南通佳弘置业有限公司，住所地如皋市开发区富安大厦7号。 法定代表人：殷玉琴，董事长。 委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋软件园管理委员会，住所地如皋市城南街道标龙大厦四楼。 负责人：孙得利。 原告南通佳弘置业有限公司与被告如皋软件园管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告南通佳弘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2686069.32元；2、被告支付原告前期工作费利息12143326.4元；3、被告支付原告延期付款违约金32658009.78元；4、被告支付原告材料认质认价上浮的费用2733881.08元；5、被告支付原告合同约定的道路排水工程类别高于费用定额增加部分的费用45030元；6、被告支付原告电费及发电机发电费用2000000元；7、被告支付原告R2012007号土地出让金退还契税减少部分的损失417679.2元，以上1-7项合计金额为52683995.78元；8、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，如皋软件园管理委员会与南通佳城置业有限公司签署了一份如皋软件园万寿南路、城东路及海阳南路工程投资建设合同，同年6月22日签署了一份合同补充协议，上述工程由南通佳城置业有限公司采用BT方式进行投资建设。2012年2月28日工程建设单位由南通佳城置业有限公司变更为原告南通佳弘置业有限公司，案涉工程的所有合同以及权利义务由原告承继并继续履行。现案涉工程已经全部施工完毕且验收合格，并由如皋市固定资产投资审核中心审计完毕。被告应按照双方签署的工程投资建设合同、补充协议以及相应的审计结果，履行合同项下的付款义务，但被告均未能及时履行。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，现原告起诉的被告如皋软件园管理委员会现已被撤销。2012年11月15日，如皋市人民政府下发皋政人【2012】14号文件，载明“经研究决定，成立江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，撤销如皋软件园管理委员会，相关人员担任的职务自然过渡，原职级不变”。此后直到2018年9月21日，江苏省人民政府下发苏政复【2018】82号文件，批复同意设立江苏省如皋高新技术产业开发区。因此，原告起诉的主体已被撤销，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回原告南通佳弘置业有限公司的起诉。 案件受理费305220元，退还原告南通佳弘置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 金 霁 二〇一九年十二月十二日 书记员 张颖颖
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8434号原告：石巍，男，生于1963年4月7日，汉族，住重庆市城口县。被告：雷登九，男，生于1970年9月18日，汉族，住重庆市开州区。原告石巍与被告雷登九合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石巍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告为其工程垫付的本金21.79万元及利息。诉讼中，原告自愿放弃利息的请求。事实和理由：被告于2011年1月邀约王兴洪及原告承包了彭水县连湖镇农贸市场工程施工，约定三人各占1/3股份共同出资修建。工程完工后，被告于2017年1月20日来城口黎云宾馆算账，且有当时负责工程施工的现场管理人员庞鹏、会计范中良一起参加决算。结算后，被告还差原告21.79万元，由被告签字进行了确认。王兴洪差原告的资金已经还清，但被告未偿还一分钱。原告多次向被告催要无果。被告雷登九辩称，原告称三人合伙不实，原告未与人合伙。原告陈述的事实理由均不实。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告石巍与王兴洪、被告雷登九在《彭水房建工程决算结果》上共同签字确认：王兴洪差石巍14.2万元，雷登九差石巍21.79万元，应在一年内还给石巍，并按两分计息。诉讼中，原告承认王兴洪所欠款项已偿还完毕。上述事实，有结算单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告均签字确认的《彭水房建工程决算结果》中，完整的反映了各款项的形成过程，并最终明确了被告雷登九欠原告石巍21.79万元的事实，且其内容无证据表明有违反法律规定的情形，因此，被告应按该结算单载明的内容履行义务。现原告起诉要求被告偿还欠款21.79万元，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应偿还原告21.79万元。诉讼中，原告自愿放弃利息的请求，系其处分自身权利的行为，其行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告雷登九在本判决生效后十日内偿还原告石巍21.79万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，减半收取2285元，由被告雷登九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 员 向圭林二〇一九年十二月十七日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4122号原告：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：刘开尚，男，1981年3月29日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王安妹，女，1981年12月16日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理高朋松诉被告刘开尚、王安妹民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告高朋松于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朋松的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高朋松撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高朋松负担。审 判 长  许建东人民陪审员  毛 亚人民陪审员  邱 莉二〇一九年十二月三日书 记 员  张荣荣
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 广安丰润房地产开发有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初4782号民事判决书，于2019年12月6日以（2019）川1602执2743号立案受理了欧居波申请执行广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现广安丰润房地产开发有限公司已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月十三日。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6398号 申请执行人:郑鹏，男性，汉族，1974年07月10日出生，住西安市莲湖区。 被执行人:西安金宣公寓管理有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131MA6U95CM40。 法定代表人：王男男，该公司执行董事兼经理职务。 本院在申请执行人郑鹏与被执行人西安金宣公寓管理有限公司委托合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1222号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安金宣公寓管理有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人郑鹏于2019-07-17向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为13119.5元，未受偿金额为13119.5元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6398号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十八日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2607号原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，女，该合作联社信贷业务主管。委托诉讼代理人：刘士成，男，该合作联社信贷员。被告：钱万富，男，1963年11月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：刘艳秋，女，1963年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平城区信用社）与被告钱万富、刘艳秋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告四平城区信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四平市城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇一九年十二月十八日书记员  杨雪
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3085号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户蔡志雄签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以蔡志雄贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。蔡志雄负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还蔡志雄贷款本息并承担连带法律责任。2016年5月18日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（蔡志雄丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月6日，农商行与蔡志雄与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入蔡志雄的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给蔡志雄分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了蔡志雄此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知蔡志雄，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还蔡志雄在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执2193号申请执行人：杨福生，女，1968年12月25日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。被执行人：彭春秀，女，1965年4月5日生，汉族，云南省大理市人，户籍住址大理市。杨福生申请执行彭春秀民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭春秀未履行生效法律文书确定的义务，杨福生向本院申请执行，要求被执行人彭春秀支付执行款30000元、案件受理费550元。本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月14日已依法向被执行人彭春秀送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年11月13日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭春秀名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日对被执行人彭春秀在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人彭春秀下落不明。本院执行中已将被执行人彭春秀依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月22日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人彭春秀可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十二月三日书记员  赵文辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14717号 被执行人何某某，男，汉族，1997年2月4日出生，住址湖南省永州市零陵区，系(2018）粤0307刑初725号的被告人。 关于被执行人何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初725号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人何某某在中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的62×××75账户存款人民币三千元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初725号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初725号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7617号 原告：张雪琴，女，汉族，1975年9月15日出生，住江苏省丹阳市。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告张雪琴与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告张雪琴诉称，2017年12月27日，原告经被告汇睿德公司介绍，与被告高德公司签订了车辆收益权认购、代管与服务协议，约定原告向被告高德公司交纳认购款80000元，高德公司应于2018年12月27日向原告支付总收益金9600元，如逾期，高德公司还应按未支付收益金的50%向原告支付违约金。原告按协议的约定，如期、足额向被告高德公司交纳了认购款80000元，但协议到期后，高德公司却未支付收益金，也未返还本金，高德公司的行为已构成违约，故应负返还本金、支付收益金及违约金的责任。被告汇睿德公司做为协议的签约方，未尽到诚实信用的约定义务，也应承担返还本金、支付收益金及违约金的责任。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，高德公司及汇睿德公司的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告张雪琴可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告张雪琴的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费1080元（已减半收取），退还原告张雪琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4673号原告：汲凤奎，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孟凡辉，男，1979年9月13日出生，汉族，司机，住建平县。原告汲凤奎与被告孟凡辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告汲凤奎于2019年11月28日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汲凤奎撤诉。案件受理费431元由原告承担。审判员  魏国昌二〇一九年十二月二日书记员  齐云龙
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0123执816号之二 申请执行人：熊林清，男，1936年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人：熊海果，男，1987年7月7日出生，汉族，住安义县。 被执行人：张润生，男，1976年10月18日出生，汉族，住安义县。 申请执行人熊林清依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1171号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人黄国英给付标的款19007.28元。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人黄国英发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄国英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对被执行人的财产及下落进行调查均无所获。2019年8月15日本院已向被执行人黄国英发出限制高消费令及将符合条件的被执行人黄国英纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年12月11日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨曼婷
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执750号之七 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：郁南县稳固化工有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县连滩镇逍遥口。 法定代表人：邱伙生。 被执行人：邱伙生，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：罗丽芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县稳固化工有限公司、邱伙生、罗丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）粤5322民初498号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执750号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执293号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：苗莉，女，1992年03月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苗莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人苗莉名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人苗莉名下有不动产登记信息。执行人员打电话向蒋官屯村村主任苗宗尚进行了调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人陈光超，陈表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639616号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金19239.41元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2673号 原告：崔军海，男，1973年5月12日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：河北恒泽物流有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路与外环路交口路西。 法定代表人：张腾飞，该公司经理。 本院于2019年10月23日受理原告崔军海与被告河北恒泽物流有限公司劳动争议一案后，原告崔军海于2019年12月31日申请撤回起诉。 经审查，原告崔军海的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崔军海撤回起诉。 本案诉讼费5元（已减半收取），由原告崔军海承担。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  曹 艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 瑶
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2686号原告：舒艳，女，1972年4月1日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：刘畅萍，女，1971年7月6日出生，汉族，住溆浦县。原告舒艳与被告刘畅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告舒艳及其委托诉讼代理人何维荣到庭参加诉讼，被告刘畅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告向原告说因工程建设需要资金周转，于同年3月11日、3月16日分别向原告借款30000元、20000元，当时出具了借条，承诺几个月内返还借款并按月息2%支付利息，当时原告出于对被告的信任，没有在借条上注明。被告借款后一直背信弃义不还钱，原告多次向被告催要借款，被告总是找各种理由拖欠，原告为维护合法权益，故诉至法院。刘畅萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年上半年，被告刘畅萍因需资金周转经人介绍向原告舒艳借款。2008年3月11日，刘畅萍向舒艳出具一张借条，内容为：“今借舒艳人民币叁万元整（30000元）”。2008年3月16日，刘畅萍向舒艳出具一张借条，内容为：“今借舒艳人民币贰万元整（20000元）”。舒艳向刘畅萍出借了上述两笔借款。双方未约定还款期限。后经舒艳多次催要未果，其便诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在被告提出借款请求后，依约向被告出借了款项，原、被告之间的借贷关系成立，借条中虽未约定还款期限，但原告可以随时催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘畅萍在本判决生效后十日内返还舒艳借款50000元。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘畅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇一九年十二月十二日法官助理杨秀思书记员向易娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8560号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。法定代表人：王忠于，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住。系公司法务，特别授权。被告：苏江，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：高伶俐，女，1989年2月14日出生，汉族，住。原告长沙龙鑫物业服务有限公司（以下简称龙鑫物业）与被告苏江、高伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告苏江、高伶俐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告物业服务费4446元、城市生活垃圾处理费206元、违约金500元，共计5152元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告于2013年2月28日与宁乡县神祺房地产开发有限公司签订了《金色夏威夷前期物业服务合同》，约定由原告向宁乡县神祺房地产开发有限公司提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本合同自然终止。同时合同约定原告提供物业服务的受益人为该住宅小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业费，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系金色夏威夷小区3栋3003室业主，房屋面积89.81平方米，收费标准为每月每平方米1.5元。按约定被告应向原告缴纳2016年9月1日至2019年5月31日的物业费4446元，城市生活垃圾处理费206元，产生违约金500元，但被告一直拒缴费。被告苏江、高伶俐未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市玉潭镇二环路与安康路交汇的南侧的金色夏威夷小区3栋3003号房屋的所有权人，建筑面积为89.81平方米。宁乡县神祺房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订《金色夏威夷前期物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主有约束力。合同中约定住宅按每月每平方米（按建筑面积计算）1.6元的标准收取物业服务费，原告实际按1.5元的标准收取。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现被告自2016年9月1日至2019年5月31日共计欠缴原告物业服务费4446元（89.81㎡×1.5元/月×33个月），原告对该物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业服务费4446元的诉讼请求，本院予以支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收金色夏威夷小区区域内2016至2018年所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2016年9月1日至2018年12月31日城市生活垃圾处理费175（75元÷12月×28月），故被告应将该笔费用支付给原告，超过部分本院不予支持。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏江、高伶俐自本判决生效之日起十日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付物业服务费4446元、城市生活垃圾处理费175元；二、驳回原告长沙龙鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担2元，被告苏江、高伶俐负担23元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇一九年十二月二日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4550号之一 申请执行人：黄瑞文，男，1982年6月27日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄瑞文与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币405.87元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8104号 原告：沈丽萍，女，汉族，1987年1月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏发柱，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张庐生，男，汉族，1985年8月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告沈丽萍与被告张庐生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7371号原告：肖庆伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛公平法律服务所法律工作者。被告：高占英，女，1989年1月11日出生，汉族，住长葛市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案诉讼费减半收取后为1050元，由原告承担。审判员  赵伟锋二〇一九年十二月三十日书记员  李冰冰
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                             （2019）陕71行初470号     原告赵志仁，男，1962年10月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。   法定代表人卢光文，区长。   委托代理人高源，工作人员。   委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   本院在审理原告赵志仁诉被告西安市碑林区人民政府房屋征收一案中，原告赵志仁于2019年12月24日向本院申请撤诉。   本院认为，原告赵志仁申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵志仁撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵志仁负担。       审判长 柴苗   人民陪审员 梁秀兰   人民陪审员 杨华     二〇一九年十二月二十五日      书记  员 张慧子         1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执538号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司丹阳支行,社会统一信用代码:91321181772018235M，住所地：丹阳市。 法定代表人:潘一鸣，该行行长。 被执行人：史如君,男,汉族,1985年11月26日生,汉族,住。 被执行人：殷娟,女,汉族,1985年11月9日生,汉族,住。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人史如君、殷娟金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年5月14日作出的（2018）苏1181民初235号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告史如君、殷娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金336575元、利息21311.88元（利息计算至2017年10月12日）、律师代理费18000元，合计375886.88元，并按013-2012001363号个人住房（商业用房）借款合同的约定承担自2017年10月13日起至全部借款实际给付之日止的利息和罚息；原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告史如君、殷娟抵押的坐落于丹阳市锦湖小区2幢1单元301室的房产（房产证号：丹房权证云阳字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款对上述贷款本息，在37.5万元范围内优先受偿。案件受理费6953元，公告费600元，合计7553元，由两被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年1月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年1月21日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年1月21日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月20日裁定拍卖被执行人史如君、殷娟所有的位于丹阳市××小区××单元××室的房产[丹房权证云阳字第××号]，经拍卖成交后，已将拍卖款375000元分配申请执行人。 2019年12月10号决定对被执行人史如君、殷娟拘留15日，并各罚款3000元。因未找到被执行人，因而未能实施。 2019年12月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初235号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 虞 韵 审 判 员 张 忻 法官助理 贡 辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 徐 白
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1810号申请执行人连云港楦烨商贸有限公司，统一社会信用代码913207030815932147，住所地海州区。法定代表人：杨从雨。被执行人：江苏腾钰化工有限公司，统一社会信用代码9132072368715796XD，住所地临港产业区。法定代表人：卜亚军。申请执行人连云港楦烨商贸有限公司与被执行人江苏腾钰化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，2019年8月1日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月1日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月1日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行2235783.6元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8358号原告：李明俊，男，汉族，1967年9月7出生，住固始县。被告：程昌斌，男，汉族，1979年12月21出生，住固始县。被告：**，女，汉族，1979年7月9出生，住址同上。原告李明俊与被告程昌斌、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法进行了审理。原告李明俊提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款本金50000元人民币；2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：2018年6月3日被告因做生意急等用钱，从原告处借现金50000元人民币，约定月利率利息1.5%。借款借出后，被告久拖不还。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明俊的起诉。案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月十八日书记员  谢 伟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3754号原告：李坚，女，1947年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：戚润龙，男，1988年6月22日出生，汉族,住广东省开平市。被告：戚炳旺，男，1957年9月17日出生，汉族,住广东省开平市。被告：戚炜宝，男，1991年5月26日出生，汉族,住广东省开平市。被告：黄勤笑，女，1962年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告李坚与被告戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。李坚到庭参加诉讼，戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李坚向本院提出诉讼请求：1、要求戚润龙偿还借款2800000元及利息（以2800000元为基数，按年利率12%从2017年7月27日计至还清日止，其中2017年7月27日至2019年8月14日利息为672000元），要求戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑应连带偿还；2、本案诉讼费由戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑承担。事实和理由：戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑是一家人，共同经营木板厂。他们因经营需要，在2011年至2014年期间向李坚多次借款，共借得款项2092780元。借款后戚润龙一家人于2013年7月至2017年12月向李坚偿还利息，并每两年更换一次借条。戚润龙一家从来没有偿还过借款本金，而且在2017年之后没有偿还过利息，现在已无法联系，故李坚起诉至法院。被告戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑没有向本院提出答辩意见。原告李坚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，李坚提交的两份《借条》来源合法，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证；李坚提交的中国银行股份有限公司出具的存款历史交易明细清单，但仅能证明其账户的存款出入情况，汇出款项上没有收款人姓名，无法证明与本案的关联性。本院经审理后，认定如下事实：2014年7月27日，戚润龙立下一张《借条》向李坚借款2800000元，借款期限为两年，每月利息为一分五厘（即42000元），从2014年7月27日起计。2015年10月19日，开平市瑞兴木业制品有限公司在上述借条上盖章表示自愿对上述借款作担保人，并约定从2016年1月起利息按一分计息，戚炳旺、戚润龙作为法定代表人在上面签字确认。2017年7月27日，戚润龙再次出具《借条》，确认借到李坚2800000元，借款期限到2019年7月26日止，每月利息一分（即每月28000元），利息从2017年7月27日起计，戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑作为保证人在《借条》上签名约定对所有借款本金和利息承担连带责任保证。李坚在庭审时表示上述两张《借条》涉及的是同一借款，是两年更换一张新借条，实际出借的金额为2092780元。李坚自2014年7月27日至2017年12月16日期间共收到偿还的款项1022000元，李坚称上述款项全部为偿还利息，没有偿还过借款本金。李坚认为戚润龙没有按约偿还借款，戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑也没有履行担保责任，遂引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、戚润龙是否向李坚借款，借款金额是多少，利息应如何计算？二、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑是否应承担担保责任？关于戚润龙是否向李坚借款，借款金额是多少，利息应如何计算的问题。李坚在庭审时称借款人为戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑，但无法提供证据证实，依法应按《借条》内容来认定借贷关系。2014年7月27日，戚润龙立下一张《借条》向李坚借款2800000元，戚润龙再次于2017年7月27日重新出具《借条》确认借款，戚润龙与李坚在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”戚润龙借款后没有如期向李坚偿还借款,其行为显属违约。因此，李坚请求戚润龙偿还借款，理据充分，本院予以支持。2014年7月27日的《借条》约定借款利息为每月一分五厘即月利率1.5％，又约定在2016年1月起更改月利率为1％，2017年7月27日的《借条》约定的月利率也为1％，则2014年7月27日至2015年12月31日的借款应按月利率1.5％计息，2016年1月1日至款项还清之日止的借款应按月利率1％计息。戚润龙最后一次支付款项的日期为2017年12月16日，期间应付利息为1029647.76元(2014年7月27日至2015年12月31日的利息为537844.46元，2016年1月1日至2017年12月16日的利息为491803.30元)，已付利息为1022000元，则截止至2017年12月16日，戚润龙尚欠李坚的借款本金为2092780元，利息为1029647.76-1022000=7647.76元，戚润龙还需支付以2092780元为基数，从2017年12月17日起至款项清偿之日止，以年利率12％（即月利率1％）计付利息给李坚。关于戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑是否应承担担保责任的问题。涉案借款合同合法生效，保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定、合法有效，受法律保护，合同当事人应当履行合同约定的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑在2017年7月27日《借条》的“保证人”处签名，为涉案借款（约定借款期限为2019年7月26日）的保证人，李坚与戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑就其保证方式和保证范围均有明确约定。李坚主张戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑对涉案未偿还的借款及利息承担连带清偿责任于法有据，本院对该主张予以支持。戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑承担连带清偿责任后，依法有权向戚润龙追偿。被告戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚润龙应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金2092780元及利息（2017年12月17日前的利息为7647.76元；自2017年12月17日起至款项清偿之日止，以2092780元为基数，按照年利率12％计付）给原告李坚；二、被告戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑承担连带清偿责任后，依法有权向被告戚润龙追偿；三、驳回原告李坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34576元（原告李坚已预交），由原告李坚负担9567元，由被告戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑负担25009元。原告李坚多预交的一审案件受理费25009元，由本院予以退回；被告戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑应向本院补缴一审案件受理费25009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  朱妙蓉人民陪审员  张素媚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹静仪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5910号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地四川省江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13号，统一社会信用代码91510781749603073W； 法定代表人：黄果，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师； 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：孙艾平，女，汉族，生于1976年12月4日，住四川省江油市城区。 被告：刘云白，男，汉族，生于1975年10月19日，住四川省江油市城区。 原告江油市凯华物业服务有限公司诉被告孙艾平、刘云白物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。当日,原告向本院申请撤回对被告孙艾平、刘云白的起诉。 本院认为，原告江油市凯华物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市凯华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市凯华物业服务有限公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐靖媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9295号 原告：四川利英亿和工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街266号1栋1楼05号。 法定代表人：甘云仲，系董事长。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 被告：王吉兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川利英亿和工程机械有限公司（以下简称“利英亿和机械公司”）与被告王吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告利英亿和机械公司的委托诉讼代理人陈泉林到庭参加诉讼，被告王吉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利英亿和机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令王吉兵向利英亿和机械公司偿还借款本金20000元；2.判令王吉兵向利英亿和机械公司支付违约金、利息840元（以借款本金为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至全部款项偿清之日止，暂计至2019年9月2日）；3.判令本案案件受理费等全部诉讼费用由王吉兵承担。事实与理由：2019年1月1日，王吉兵因经营需要向利英亿和机械公司借款20000元，并签订了《借款协议》，协议约定：借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日，借款期限内不收利息，逾期归还借款，王吉兵应当承担借款额30%的违约金，同时承担逾期每日万分之五的罚息。上述合同签订后，利英亿和机械公司履行了借款义务，后借款期限届满时，王吉兵未按时还款。 王吉兵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对利英亿和机械公司提交的借款协议，转款凭证及黄某的请款说明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，利英亿和机械公司与王吉兵签订《借款协议》，约定利英亿和机械公司出借给王吉兵20000元，借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日止，借款期限内，不收利息，若逾期还款，则王吉兵需要承担借款金额30%的违约金，同时承担每日万分之五的罚息。2018年12月29日，黄毅志通过银行转账方式，向王吉兵（账户尾号5008）支付20000元。2019年12月10日，黄毅志向本院出具《情况说明》，内容载明“本人黄毅志（身份证号：3506231984××××××××）系四川利英亿和工程机械有限公司副总经理。2018年12月29日，四川利英亿和公司委托我向王吉兵转账人民币2万元，该款系四川利英亿和公司向王吉兵提供的借款。特此说明。” 另经本院查明，利英亿和机械公司公司起诉后，王吉兵于2019年12月11日向利英亿和机械公司还款18000元，借款本金剩2000元未还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王吉兵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由王吉兵承担。关于借款本金，根据利英亿和机械公司出具的借款协议，能证明借款事实的存在，故对利英亿和机械公司主张王吉兵偿还借款2000元，本院予以支持。 关于借款利息，根据双方签订的借款协议，约定如王吉兵未按约还款的，需要承担借款额20%的违约金，同时承担逾期每日万分之五的罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计年利率超过24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的相关利息及违约金已超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持，对利英亿和机械公司主张自2019年7月1日至2019年12月11日，以20000元基数，按照年利率24%计算的利息以及从2019年12月12日至剩余2000元借款本金还清之日止，以2000元为基数，按年利率24%计算的利息，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王吉兵在本判决发生法律效力之日起7日内支付四川利英亿和工程机械有限公司借款本金2000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%标准计算至2019年12月11日止；以2000元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%标准计算至该款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（已因适用简易程序减半收取），由王吉兵负担（此款四川利英亿和工程机械有限公司已垫付，王吉兵在给付上述款项时一并支付给四川利英亿和工程机械有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李镓
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6124号 北京十二栋文化传播有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5027号民事判决书，于2019年12月2日立案受理北京十二栋文化传播有限公司申请执行成都世本是世文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都世本是世文化传媒有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5915号原告：陈包，男，汉族，1967年12月16日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人:刘佳，河南平民律师事务所律师。被告：张红亮，男，汉族，1983年7月10日生，住所地河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。法定代表人：班文芳，职务：经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告陈包诉被告张红亮、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈包撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈包负担。审判员  段冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  彭静静