内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2350号 上诉人（原审被告）：陈某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：陈某2，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。 上诉人（原审被告）：陈某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 三上诉人委托诉讼代理人：张某，内蒙古晴正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人柴某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和证据，经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人陈某1，陈某2，陈某3共同委托诉讼代理人张某，被上诉人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：撤销一审判决改判仅由陈某1偿还借款本金2930000元，驳回柴某的其他诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由柴某承担。事实和理由：2011年3月8日和2011年5月27日，陈某1向柴某两次共借款3000000元用于建设新疆水泥厂，约定月利率3%，利息一月一结，未约定借款期限，陈某3在担保人处签字。借款后，陈某1按照约定支付利息至2011年10月11日，因新疆水泥厂在建无法回笼资金，也因鄂尔多斯整体经济不好，2011年11月11日利息到期时，陈某1已无力继续支付利息。柴某索要利息时，陈某1明确告知柴某利息付不了，只能还本金，柴某也同意了。2016年柴某得知新疆水泥厂宣告破产，又催要本金并去新疆找陈某2要钱，陈某2迫于无奈于2016年10月24日在柴某写好的保证书上签字。2019年6月，柴某让陈某1偿还200000元，陈某1就借了70000万元还给柴某说好是本金。2011年借款到2019年起诉，柴某从未向陈某3主张过担保责任；同样从2016年10月24日直至起诉，柴某从未向陈某2主张过担保责任。柴某在陈某12011年11月11日未按照约定期限支付利息时，即向陈某1主张偿还借款本息，该借款本息履行期限自2011年11月11日即届满。陈某3承担保证责任的保证期间从2011年11月11日起算；陈某2的保证期限应当从2016年10月24日开始计算，因为出具担保书之前柴某早已多次向陈某1要求偿还本息。柴某主张本息的诉讼时效应从2011年11月11日开始计算，自2011年11月11日起两年内未向陈某3主张承担保证责任，陈某3的保证责任已经免除。柴某自2016年10月24日起两年内未向陈某2主张承担保证责任，陈某2的保证责任已免除。 柴某辩称，不同意上诉人的上诉请求，2011年3月8日和2011年5月27日，陈某1两次借款共计3000000元并出具借条。之后向陈某2要钱，上诉人于2019年6月12日从呼市银行转账偿还70000元利息，被上诉人从来没有与上诉人商议过停止支付利息的事宜，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。 柴某向一审法院起诉请求：1、判令陈某1偿还借款本金3000000元及利息5536000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。除已付利息外，尚欠利息现暂从2011年10月11日计算至起诉之日既2019年7月11日，月利率按2％计算）。2、陈某3、陈某2承担连带保证担保责任。3、由陈某1、陈某3、陈某2承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年3月8日，陈某1向柴某借款2000000元，并出具借款凭证一张。同日，柴某通过银行转账将2000000元借款转入陈某3的银行账户中。2011年5月27日，陈某1向柴某借款1000000元，并出具借款凭证一张，同日，柴某通过银行转账将1000000元借款转入陈某3的银行账户中。上述两张借款凭证均约定借款月利率3％，付息方式为一个月一结，陈某3在两份借款凭证的担保方签字处签字、捺印。2016年10月24日，陈某2向柴某出具担保书一份，担保书载明：“现担保人陈某2自愿为陈某1上述300万元借款本息提供保证担保，并承担连带保证责任。”柴某与陈某1均认可支付利息情况如下：2011年4月15日付息6万元；2011年5月12日付息6万元；2011年6月12日付息6万元；2011年7月5日付息3万元；2011年7月21日付息6万元；2011年7月27日付息3万元；2011年8月21日付息6万元；2011年8月27日付息3万元；2011年9月16日付息6万元；2011年10月11日付息9万元，合计54万元。2019年6月12日，陈某1向柴某偿还7万元，对于该7万元，柴某认为是陈某1向其支付的利息，陈某1认为是其偿还的本金。 一审法院认为，柴某与陈某1之间形成了合法有效的民间借贷关系，陈某1应当承担偿还借款的责任。双方均认可陈某1已付利息54万元，其中针对2000000元借款从借款之日到第二笔借款发生的前一日，陈某1应支付利息为2000000元×3％÷30天×79天（2011年3月8日至2011年5月26日）=158000元；剩余已付利息382000元支付的是以3000000本金为基准、按月利率3％计算的利息，支付了382000元÷（3000000元×3％÷30天）≈127天，则利息支付至2011年10月1日。关于双方有争议的7万元还款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该7万元依法应先抵充利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院按照月利率2％计算该7万元抵充利息的期限。经计算，支付了70000元÷3000000元（3000000元×2％÷30天）=35天利息。判决：一、陈某1于本判决生效之日偿还柴某借款本金3000000元及其利息（以借款本金3000000元为基准，从2011年11月7日起至实际还清之日止，按月利率2％计算）；二、陈某3、陈某2对上述债务承担连带保证给付责任，陈某3、陈某2承担连带保证担保责任后，可向债务人陈某1追偿；三、驳回柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35776元，由陈某1、陈某3、陈某2共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 因双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，1、双方当事人是否有停付利息约定的问题。陈某1与柴某民间借贷约定按月利率3%支付利息，陈某1主张双方于2011年11月11日约定停止支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因陈某1未能提供任何双方约定停止支付利息的证据，故本院对陈某1的该上诉主张不予支持。2、关于保证人陈某3、陈某2是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案中，陈某3在借据对保证方式和保证期间均未有约定，陈某2在保证书中约定保证方式为连带保证责任但未约定保证期间。故陈某3、陈某2应当承担连带保证责任且保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间应当自柴某要求陈某1履行还款义务的宽限期届满之日起计算。上诉人认为，2011年11月11日利息到期时陈某1已无力继续支付利息时，借款本息履行期限即届满。本院认为，根据交易习惯，柴某向陈某1催要借款的过程应是二人协商如何履行还款义务的过程即协商是否偿还利息、何时还款、还款多少等事宜，从2011年11月11日开始，柴某向陈某1主张权利，但陈某1未提供证据证明其针对柴某的催要行为是如何作出履行还款义务的意思表示的，且从2019年6月陈某1向柴某偿还70000元的事实，也可推定出2011年11月11日并非借款的履行期宽限期届满之日，故本院认为陈某3主张其保证期间从2011年11月11日起算以及陈某2主张保证期限从2016年10月24日开始计算，陈某3、陈某2保证责任免除的抗辩理由于法无据，本院不予支持。本案中，陈某1未提供证据证明柴某向其提出了债务履行宽限期届满之日，故柴某明确向人民法院提起诉讼要求陈某1偿还全部借款之日应当视为该笔借款宽限期届满之日，保证期间应从起诉之日起算六个月，陈某3、陈某2的担保责任并不能免除，一审判决陈某3、陈某2承担保证责任正确。 综上所述，陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71552元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭