汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4012号     原告黄秀文，女，汉族，生于1933年6月25日，住汉中市南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨德平，陕西兢业律师事务所律师。   委托代理人王真，陕西兢业律师事务所实习律师。   被告王贵元，男，汉族，生于1965年12月19日，小学文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张汉赟，女，汉族，生于1967年8月4日，高中文化，住址同被告王贵元，系王贵元妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   二被告共同委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师   原告黄秀文与被告王贵元、张汉赟物权保护纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀文及其委托代理人杨德平、王真，被告王贵元、张汉赟及二被告共同委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄秀文向本院提出诉讼请求：请求确认位于汉台区XX街道XX社区XX组的房屋东边二层一套房屋归原告所有，并判令二被告立即向原告黄秀文返还该房屋；2、判令该栋房屋东边的楼梯由原、被告共同使用；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由，原告黄秀文与被告王贵元系母子关系，张汉赟系被告王贵元妻子，案外人王某某系黄秀文女儿。1992年1月9日，黄秀文、王某某、王贵元分别向张万营村申请并得到政府部门审核批准，黄秀文取得一间宅基地使用权，王某某及其女儿取得两间宅基地使用权，王贵元及其妻子张汉赟、女儿王蓉三人取得两间宅基地使用权。三方宅基地均在XX村XX组，且相邻。为了充分有效利用宅基地，使各方利益最大化，由黄秀文建议、主持，经三方协商达成口头协议，决定：三方联合建房，计划用三方宅基地共建一栋三层六套房屋，房屋中间建两个独立楼梯，东西房屋各三套；黄秀文、王某某共出资60000元，其余建房款由王贵元负责筹集解决；房屋建成后东边二层一套房屋归黄秀文所有，东边一层一套房屋归王某某所有，其余房屋归王贵元所有，协议达成后，王贵元委托其岳父张某某按三方约定修建房屋一栋。建房期间，黄秀文向张某某支付了60000元建房款，并且黄秀文、王贵元均参与了现场管理，负责协调当地关系。1993年房屋建成后，黄秀文入住东头二层自己的房屋，但因1989年黄秀文与李树忠再婚，婚后多数时间居住在南郑区XX镇XX村丈夫家，因此回张万营居住时间较少。2013年王贵元以女儿结婚需统一装修房屋为由让黄秀文将房腾交给王贵元，此后该房由王贵元占有使用至今。2018年，原告得知南郑区XX镇XX村被政府规划为拆迁范围，黄秀文即将面临无房居住的困境，为了解决将来自己和女儿王某某的居住问题，黄秀文曾向王贵元提出准备搬回居住，王贵元同意并表示欢迎。2019年5月，当黄秀文向王贵元提出搬回居住时，因张万营房屋涉及拆迁补偿问题，被告张汉赟坚决反对，双方调解，但被告拒绝参与调解。原告认为，其通过合法途径取得诉争房屋宅基地的使用权，修建房屋前，双方已经就房屋分配达成一致协议，在修建中原告已经按照约定履行了出资义务并参与了现场管理。按协议约定，诉争房屋应归原告所有，被告侵占房屋不肯归还，其行为侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，要求判如所请。   被告王贵元、张汉赟一致辩称，1989年，二被告结婚时是将生产队的两间牛圈改建及简单装修后作为婚房的，改建及装修的费用均是张汉赟负担，之前王贵元家庭生活困难无房。1989年10月4日，原告黄秀文再婚到南郑县XX镇XX村，一直居住到现在。1992年5月，因二被告居住的牛圈改造的房屋年久失修属危房，张汉赟的父亲提出让二被告申请宅基地修房。当时二被告刚结婚不久，又生育女儿，借的钱还没有还完，无钱修房，张汉赟的父亲让找黄秀文商议。随后张、王两家商议及慎重考虑后决定，由原、被告及王贵元的二姐王某某均申请宅基地，然后有偿转让给二被告，由张汉赟的父亲代某某被告支付现金给原告及王某某，房屋修建好后，王贵元、张汉赟一半，全额出资人张汉赟父亲一半。后原告及二被告、王某某申请了宅基地（黄秀文获批一间宅基地位于东边、二被告获批两间宅基地位于西边，王某某获批的两间宅基地位于中间）修建房屋，修建的房屋分东西两边，每边三层三套房屋，中间用墙隔开，每套面积120平方米，结构为三室一厅。修房全部是被告张汉赟的父亲出资的，房屋修好后，二被告住在东边的一栋，张汉赟娘家人居住在西边的一栋。修建房屋的费用及现场管理，原告黄秀文均未参与。后黄秀文向被告张汉赟的父亲以借钱的名义要了1500元，一直没有归还，实际上原告黄秀文的一间宅基地也是有偿转让给二被告的。现原告黄秀文以物权保护纠纷诉至法院主张涉案房屋归其所有，而未对涉案房屋的宅基地使用权提出明确诉求，原告请求不成立。原告黄秀文称其和王某某出资60000元修建房屋，不符合当时的情况，60000元在1992年是天文数字，不是一般家庭能够负担的，况且当时二被告还居住在牛圈里，原告主张不符合逻辑。原告自1992年审批宅基地至今已有27年，期间从未主张过权利，也未就土地或房屋产生过纠纷，现原告诉讼已超过20年最长保护期，其胜诉权不应保障，且自原告改嫁至今，被告王贵元对原告黄秀文履行了子女应尽的义务，希望原告能够考虑亲情。综上，原告诉请既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告黄秀文围绕其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、建设用地审批表3份；3、房屋照片；4、调解登记表；5、当事人陈述；6、汉台区法院1997汉民初字第292号民事判决书。   被告王贵元、张汉赟围绕其答辩意见向法院提交的证据有：1、二被告身份证复印件；2、建设用地审批表；3、证人许某某、刘某某证言。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实： 原告黄秀文系被告王贵元及案外人王某某的母亲，被告张汉赟系被告王贵元的妻子。原、被告均系汉中市汉台区XX村XX组村民，原告黄秀文于1989年年底再婚到汉中市南郑区XX镇XX村，但其户口仍留在汉台区XX村XX组。1989年7月，案外人王某某（另案诉讼）以“无房住，申请在XX房XX村委会申请两间宅基地，原告黄秀文于1992年5月9日以“现住房修建时间过久需翻修”等为由申请一间宅基地、二被告及其女儿以与原告黄秀文同样的理由在同一时间向张万营村委会申请两间宅基地，前述申请人均于1992年底按申请获批宅基地，其宅基地位置相邻。前述三家人商议后，决定在相邻的五间宅基地上统一修建房屋，修建的房屋分东、西两栋，每栋三层三套，中间用墙隔开，每套面积120平方米，结构为三室一厅。1993年房屋修建好，西边的一栋三套由被告张汉赟的娘家人居住至今，东边的三套（一楼是库房、二楼二被告居住、三楼是客房）房屋长期由二被告居住使用。现原告黄秀文以其审批有宅基地及出资修建房屋为由诉至法院，主张前述房屋东边二楼的一套房屋归其所有并要求二被告立即返还该房屋，房屋中间东边的楼梯由原告共同使用。   本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，所有权人对自己的不动产或者地产，依法享有占有、使用等权利。本案中，原告与二被告系家庭成员关系，双方虽分别审批有宅基地，但涉案房屋系在原、被告双方及案外人王某某审批的宅基地上统一规划修建，双方对此均无异议，本院予以确认。原告黄秀文称其对本案诉讼房屋的修建有出资，但其没有提供证据证实其主张，原告黄秀文虽以自己的名义审批有宅基地，但其宅基地上的房屋不是独立修建，即使原告黄秀文对本案诉讼房屋的修建有出资，因诉争房屋涉及三方宅基地，且无诉争房屋的相关分配协议，原告黄秀文并不当然享有一整套房屋的所有权。原告黄秀文称其在诉讼房屋的一间卧室内偶尔居住，并未提供证据证实其在该诉讼房屋内长期居住，无法证实原告黄秀文对本案诉讼房屋有独立的使用权。此外，在本案涉及的宅基地上修建的东西两栋各三套房屋，西边的一栋房屋一直由被告张汉赟的娘家人居住使用，至今已长达27年之久，原告对此从未提出异议，可以推定原、被告双方及被告张汉赟娘家人之间存在共同建房行为，该行为亦未被法律所禁止。原告现诉请确认东边二层一套房屋归其所有，但并未提交房屋修建出资、分配的相关协议或者其对本案诉争房屋拥有独立使用权的相关证据，依法应承担举证不能之责。审理中，本院征求原告黄秀文的意见是否对其名下的一间宅基地使用权的价值进行评估，原告黄秀文不同意评估。综上，对原告黄秀文主张的二被告现居住房屋的二楼一套房屋归其所有的主张，本院依法不予支持，同理，原告黄秀文基于其对涉案房屋的所有权享有的返还房屋、共同使用楼梯的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：   驳回原告黄秀文的全部诉讼请求。   案件受理费1250元，减半收取625元，由原告黄秀文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审判员 陈曼                           二〇一九年十二月二十日                                 书 记 员  王艺儒        1