wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3506号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒林、李清波，该公司职工。被告：王丹丹，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司（以下简称安阳圣龙物业公司）与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳圣龙物业公司的委托诉讼代理人刘寒林、李清波，被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳圣龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2016年4月6日至2017年1月23日期间的物业费1114元及逾期利息，逾期利息从2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月份按照北辰一期业主大会招标中标后，实际于2016年4月6日入住北辰家园小区开展物业服务，2016年5月13日正式签订物业合同。原告自2016年4月6日为北辰家园提供物业服务以来，投入巨大财力、物力、人力，改变小区的面貌和环境，对物业安全、清洁及维护进行一系列的物业管理工作，而被告作为业主一直未缴物业管理费，导致原告亏损严重。经原告与业主委员协商，原告退出北辰家园的物业管理，截至目前，被告尚欠原告2016年4月6日至2017年1月23日期间的物业费未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王丹丹辩称，一、根据相关法律规定及北辰小区的住宅面积，北辰小区招聘物业公司应该通过招标，召开业主大会，经业主委托后与物业公司签订合同，而原告未经过业主大会招标进驻北辰小区，原告与业委会签订的合同对被告没有约束力，该合同无效，被告不认可原告的物业服务行为；二、物业费收取不合理，原告进驻没有得到业主的认可和同意，擅自退出也不合法，原告是什么时候进驻什么时候退出被告都不知道，被告没有享受到物业服务；三、原告公司2016年1月成立，4月进驻被告居住的小区，5月13日签订物业服务合同，被告认为这一系列行为不合法，请法院予以调查并撤销物业服务合同，追究原告制造虚假证据的法律责任；四、原告与业委会签订的物业服务合同中有很多不完善的地方，对约定事项不明确、标的物不明确，不能确定该物业服务合同是针对被告居住的小区；五、原告请求支付物业费不成立。原告属于哪个级别的物业公司，被告小区是哪个级别的小区，应该按哪个级别的收费标准，原告应当提交相关政府文件证明。原告的合同期限为2016年5月13日至2018年5月12日，原告收费应从合同生效之日起计算，另外被告居住单元的电梯一直是业主自筹管理，原告在2016年11月份才开始管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告王丹丹系北辰家园一期3号楼2单元804室业主，住宅面积为130.34平方米。通过选聘，原告在签订《北辰小区物业管理服务合同》前，于2016年4月6日进驻北辰家园一期进行前期清扫工作，2016年5月13日，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订一份《北辰小区物业管理服务合同》，物业服务项目主要有：公共设施设备的日常维护与运行、住宅楼的清扫保洁、室外公共区域的卫生保洁和垃圾清运、小区公共秩序的维护、协调房屋共用部位维修与管理、公共、公用设施设备的日常维护、公共绿地、树木花草的管理与养护；物业服务期限为：2016年5月13日至2018年5月12日；物业服务费用：按建筑面积多层住宅每月每平方米人民币0.4元，廉租房按建筑面积每月每平方米人民币0.4元，高层住宅1-6层按建筑面积每月每平方米0.85元，7-17层按建筑面积每月每平方米0.9元；居民水费代收。原告进驻北辰家园一期后，因与北辰家园一期矛盾较多，经多次催促和催告，大部分业主未缴纳物业服务费用，致使原告难以维持，2017年1月16日，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订《解除物业服务管理合同的协议》，约定原告于2017年1月23日正式退出，被告王丹丹在原告服务北辰家园一期小区期间，未缴纳物业费用。另查明，原告在北辰家园一期小区提供物业服务期间，北辰家园一期小区1号楼、2号楼、3号楼的电梯一直由业主自筹资金管理至2016年10月底。上述事实，有原告提供的《北辰小区物业管理服务合同》、《解除物业服务管理合同的协议》、营业执照、社区证明、街道办事处证明，被告提供的电梯维护合同、电梯维护费用票据、公用电梯缴电费票据、照片、新闻报道、业主征求意见表以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订的《北辰小区物业管理服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告虽然在2016年5月13日签订的《北辰小区物业管理服务合同》，但原告经业主委员会同意于2016年4月6日开始进驻小区开始前期的清扫工作，根据权利义务对等原则，原告请求从2016年4月6日起开始收取相应的物业费，符合法律规定；对原告收取物业费的截止时间，本院确定《北辰小区物业管理服务合同》的解除日期为2017年1月16日，原告请求收取解除《北辰小区物业管理服务合同》之后的费用，本院不予支持。被告王丹丹居住在北辰家园一期3号楼2单元804室，住宅面积为130.34平方米，物业费按每月0.9元/平方米计算应为1055.75元（130.34/平方米×0.9元/平方米×9个月），但因在2016年4月至10月期间被告居住单元电梯的运行、维护等系被告自筹资金管理，故从被告应支付原告的物业费中酌情扣减200元，被告应再支付原告物业费855.75元。因《北辰小区物业管理服务合同》对迟延缴纳物业费的法律后果并未约定，对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告称业委会签订的合同对其没有约束力、物业费收取不合理、原告成立时间与进驻小区时间行为不合法、物业服务合同不完善等，都不构成其拒绝缴纳物业费的正当理由，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效后十日内支付原告安阳市圣龙物业服务有限公司2016年4月6日至2017年1月16日期间的物业服务费855.75元；二、驳回原告安阳市圣龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘亚楠
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2598号 原告：张东升，男，1973年3月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告张东升与被告蒋金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日组织双方进行证据交换，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张东升及其委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告蒋金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东升向本院提出诉讼请求:判令被告蒋金山归还原告借款本金400000元并承担利息损失（以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年3月9日起至实际支付之日止）。事实和理由：原告从事运输业务，被告开木材公司，2003年双方因业务往来相识，相熟后经常一起喝茶。2014年3月初，被告以需要资金周转为由向原告借款，约定借期一年并承诺付息。原告于2018年3月8日、3月9日分两笔向被告转账出借40万元，被告收款后出具了相应《借条》。借款到期后，原告与案外人徐亮、王鹏、王同山（四人均为借钱给被告的债权人）一起至江苏盐城大丰向被告索要借款，被告以资金紧张为由要求宽限还款期限并重新向原告等四人出具了《借条》一份，载明“今借徐亮人民币五十万元整、王鹏壹佰万元整、张东升肆拾万元整、王同山肆拾万元整，合计贰佰叁拾万元整”（原《借条》被告当场收回）。此后原告多次催要，被告始终未归还借款本金及利息，原告特诉至法院。 被告蒋金山未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》、银行卡交易流水、银行交易业务凭证、短信聊天记录，上述证据及原告庭审陈述与关联案件[（2019）苏0585民初2519号原告王同山与被告蒋金山民间借贷纠纷、（2019）苏0585民初2528号原告王鹏与被告蒋金山民间借贷纠纷、（2019）苏0585民初2593号原告徐亮与被告蒋金山民间借贷纠纷]中王同山、王鹏、徐亮的陈述可以相互印证，本院对原告主张的2014年3月向被告转账出借40万元的借款事实予以采信。原告举证的2015年9月10日《借条》中没有写明借、还款期限及利息，原告所述借期一年、被告承诺付息并无依据，本院不予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方虽未在2015年9月10日《借条》中明确还款期限，原告仍有权催告被告在合理期限内归还本金；结合本案案情，本院酌情认定确认欠款（2015年9月10日出具《借条》）后三个月为合理期限，被告应在该期限内及时还款。自然人之间的借款合同对借期内利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人有权要求借款人支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。鉴于原、被告间的借期内利息约定并未为本院采信，按法律规定本院仅支持自逾期之日（前述还款期限届满次日）起按年利率6%计算的逾期利息。被告蒋金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋金山于本判决生效之日起10日内归还原告张东升借款本金400000元并支付逾期利息（自2015年12月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），支付至原告张东升指定的银行账户（户名：张东升，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××14）。 二、驳回原告张东升的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，由原告张东升负担684元，由被告蒋金山负担8476元。原告预交案件受理费中的剩余部分8476元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  范利初 人民陪审员  周秀芬                                         二〇一九年十二月十三日                                                          法官助理  王传奇                                                          书  记员  桂加庆
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1442号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102。 法定代表人：李倩，该公司总经理。 被执行人：王晓波，男，汉族，1982年2月17日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：唐为周，男，汉族，1984年1月22日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：胡现国，男，汉族，1984年2月3日出生，住邯郸市永年区。 天津鑫农普惠企业管理有限公司申请王晓波、唐为周、胡现国借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初414号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 备
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3416号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地河南省范县龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：刘兰平，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李西奎，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘朝全，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘安全，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：王章华，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李晓品，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：张春英，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告刘兰平、李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告刘兰平、李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告刘兰平偿还借款200000元及利息62245.6元（利息自2017年6月26日计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英对上述债务承担连带偿还责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，被告刘兰平从原告处借款200000元，约定借款期限24个月即2017年3月3日至2019年3月3日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告刘兰平未依约偿还借款本息。被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英也未履行保证责任。被告刘兰平、李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户信息单；6．被告身份证复印件；7．贷款业务查询明细单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日被告刘兰平与原告签订个人借款合同，约定被告刘兰平向原告借款200000元，借款期限为24个月即2017年3月3日至2019年3月3日，月利率10.68‰，结息方式为按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告刘兰平分别于2017年7月20日支付利息3000元，2018年6月26日支付利息3500元，2018年6月30日支付利息1600元，三次共支付利息8100元，借款本金200000元及剩余利息未偿还。被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英也未履行保证责任。本院认为，原告与被告刘兰平签订的借款合同，与被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告刘兰平未依约全面支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告刘兰平偿还借款200000元及资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英为案涉借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月3日案涉借款期限届满，现原告要求被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告刘兰平偿还借款200000元及利息，被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年3月3日计算至2019年3月3日；以借款本金200000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年3月4日计算至借款付清之日止）；二、被告李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由被告刘兰平、李西奎、刘朝全、刘安全、王章华、李晓品、张春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1108号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人许和平，男，1966年7月18日出生，汉族，家住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）849号起诉书指控被告人许和平犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月12日晚，被告人许和平饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，在厦门市集美区道路段摔倒。同日20时许，民警到达现场将被告人许和平带回交警大队调查。期间，被告人许和平拒不配合呼气式酒精测试。经司法鉴定，案发时被告人许和平血液中酒精含量为185.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人许和平在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人许和平具有坦白、拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人许和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许和平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28810号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：朱婷，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1444号 上诉人（原审原告）：李爱林，女，汉族，1966年11月23日出生，住陕西省汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：杨力，女，汉族，1990年10月22日出生，住陕西省汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：张素琴，女，汉族，1942年7月6日出生，住陕西省汉中市汉台区。杨力与张素琴共同委托诉讼代理人：张亚洋，男，汉族，生于1988年7月23日，住甘肃省敦煌市，系杨力丈夫。被上诉人（原审被告）：张海军，男，汉族，1973年4月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余春莲，女，汉族，1972年2月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：杨荣凯，男，汉族，1971年5月23日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨汉新，男，汉族，1969年7月25日出生，住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）：郭茹茹，女，汉族，1989年11月5日出生，住陕西省汉中市留坝县。上诉人李爱林、杨力、张素琴因与被上诉人张海军、余春莲、杨荣凯、杨汉新、郭茹茹生命权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初819号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人李爱林、杨力、张素琴预交二审案件受理费1526元予以退回，由其本人持据到本院领取。 审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                          二○一九年十二月五日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  张译心
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3824号申请执行人：徐某，女，1987年9月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，无业，住贵州省绥阳县坪乐乡大垭村养马粪组19号，现住贵州省遵义市汇川区茅草铺杆子坡。身份证号码：XXXX。被执行人：毛某某，男，1986年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市播州区南白镇民主村东升组。身份证号码：XXXX。徐某申请执行毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，播州区人民法院作出的（2014）遵县法民初字第1518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，徐某向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有银行存款2003.93元，我院依法对上述款项进行了冻结、划拨，并支付给申请人。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2003.93元，本案债权尚余29496.07元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3824号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  黄家麒
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5208号原告:王丰，男，汉族，1982年4月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。被告:敬锋，男，汉族，1977年7月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。原告王丰与被告敬锋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本人无法按期到庭为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王丰撤回起诉。本案诉讼费12327元，减半收取6164元，由原告王丰承担。审判员 卓玛措 二○一九年十二月十九日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9345号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所为中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡，上海兰迪（兰州）律师事务所(实习)律师。被告：王崇，女，1979年7月18日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市七里河区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王崇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款项274582.83元,并承担逾期付款利息至代偿款付清为止(以274582.83元为本金,暂自2017年7月8日起以年利率4.35%计算至2019年7月17日,为24519.12元);2、本案的案件受理费、保全费、诉讼保险费等由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台6500200116000002项目申请借款30万元，借款期限356天，2016年7月11日被告实际获得该笔借款，原告对该笔借款承担保证责任。借款期限届满后，被告并未按照协议约定时间归还借款，原告基于对上述借款的保证责任，于2017年7月6日进行了代偿，本息合计317800元,现请求被告支付上述款项未果,遂状诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定：“一、批准你院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险纠纷案件......。”因本案原告主张被告支付的代偿款实为理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，则本案应由兰州铁路运输法院管辖，故本院对该案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号第一条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费5786元，退回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。审 判 长  王雅茹审 判 员  宫伟宸人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十六日法官助理莫玉连书记员周鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2673号申请执行人：蔡志法，男，1969年5月29日生，汉族，住响水县。被执行人：于永传，男，1976年8月12日生，汉族，住响水县。蔡志法与于永传借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2719号法律文书已经发生法律效力。因于永传未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡志法于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2413号 原告：贵州鑫呈钢模有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6GMN8E0C。 住所：贵阳市白云区艳山红镇曹关村杉丫口。 法定代表人：金鑫,男，汉族，1992年11月26日生，户籍登记地址武汉市蔡甸区。 被告：戴银，男，汉族，1972年7月25日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址：福泉市。 原告贵州鑫呈钢模有限公司诉被告戴银买卖合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州鑫呈钢模有限公司法定代表人金鑫到庭参加诉讼，被告戴银经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告贵州鑫呈钢模有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告获利23000元；二、被告以23000元支付资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2018年7月4日至货款实际付清之日止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告因工程需要在原告处购买钢模板，双方对规格、单价进行了约定，当日原告即将相应价值的钢模板交付给被告，被告因经济困难向原告出具欠条，载明了欠原告的货款，之后经原告多次催要均无果。 被告戴银经本院公告传唤未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供了如下证据： 1、被告身份证，证实被告的身份情况； 2、欠条，证实被告欠原告货款23000元的事实。 原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：原告从事钢模板生产销售，2018年7月4日被告到原告处购买钢模，双方商谈好单价、数量后，原告将货物交予被告，被告支付了部分货款，剩余款项未支付，被告向原告出具了欠条“今欠到贵州鑫呈钢模有限公司钢模板货款贰万叁仟元整，小写（23000.00）元，欠款人：戴银”，之后被告未支付该货款。 本院认为：原告将货物交予被告后，被告应当按照约定支付相应价款，原告主张被告应支付货款23000元，其提供的欠条能证实其主张，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息，本院不予支持。被告戴银经本院公告传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告戴银在本判决生效之日起十五日内向原告贵州鑫呈钢模有限公司支付货款二万三千元； 二、驳回原告贵州鑫呈钢模有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费375元，公告费300元，共计675元，由被告戴银承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  霍星妍
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5070号 原告：桐城市新都复合包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇西环路路口，统一社会信用代码91340881661447950N(1-1)。 法定代表人：李平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：琚学立，男，1963年3月9日出生，该公司员工。 被告：桐城市新强包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇童庄居委会新姚路，统一社会信用代码91340881680801847K。 法定代表人：汪诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 原告桐城市新都复合包装有限公司与被告桐城市新强包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市新都复合包装有限公司委托诉讼代理人琚学立，被告桐城市新强包装有限公司法定代表人汪诚、委托诉讼代理人汪国寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桐城市新都复合包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同、停止侵害、赔偿损失；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告计划租赁桐城市恒通货运有限公司全部房屋，用于公司生产、业务接洽。2015年11月17日，原告与桐城市恒通货运有限公司签订了房屋租赁合同。2017年12月，由于被告购买了桐城市恒通货运有限公司房屋，与原告重新签订了房屋租赁合同，原告继续使用该房屋，但被告常常无故断电，致使原告不能正常生产。2018年7月，原告将设备转让给他人，计划搬入新设备，被告百般阻拦，并扬言涨房租，拒绝向原告供电，并在租赁房屋上做改建，时间达数月之久。被告的违法行为，给原告造成损失，且原告无法继续经营，请求法院判准原告诉请。 桐城市新强包装有限公司辩称，一、请求法院依法驳回原告的诉求；由原告承担本案一切费用；被告保留另行起诉原告支付房屋租金和应当获得利益损失的权利。二、原、被告签订的合同合法有效。三、原告自2018年7月将设备变卖，被告按约定催讨房租，原告违约。四、原告于2019年1月30日通过微信缴纳房租，被告明确告知合同按约定解除，原告通过微信支付房租，以达到未违约之目的。五、原告可以继续租赁到合同到期，但是房租必须要涨；如果解除合同，被告愿意对原告添加的设施进行补偿，即对最近一年的房租可以免除，再补偿原告40000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，桐城市恒通货运有限公司（甲方）与李长龄（乙方）签订了一份租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于桐城市新渡联运站内的房屋及场地作为经营用地，房屋及场地含三层楼房一幢、前排仓库四间及后排平房及院内前后场地，租赁期限为2016年1月1日至2023年12月31日，租金每年6万元。双方同时约定乙方可以增加生产设备设施和自行装潢，合同到期后乙方自行拆除恢复原样，甲方不承担任何责任和经济补偿。因被告桐城市新强包装有限公司购买了甲方的房屋，2017年12月18日，原、被告签订了一份租赁合同，租赁范围为三层楼房一幢、前排仓库四间及后排平房及院内前后场地（楼房西边两间脚屋归出租方使用），租赁期限为2018年1月1日至2023年12月31日，每年租金4万元，第一年租金在签订合同时一次性付清。每年12月一次性付清下一年度租金。并约定承租方到期或中途搬走，承租方建筑装潢等地表以上一切物质归出租方所有，出租方不承担任何经济补偿。2018年4月11日，原告缴纳了2018年的房租40000元。2018年7月，原告将生产设备搬离该租赁地，部分物品未搬离。被告对楼房西边的两间脚屋进行了拆除，建成钢构房。2019年1月30日，被告给原告发微信：“如果房子你继续要用，请把明年房租和今年还有2万元请转给我，我准备在其他地方租用厂房要缴租金。”原告回复：“我俩按合同办。”2019年10月5日至6日，原告通过微信向被告支付2019年租金，但被告拒收。另查，租赁办公楼前的仓库钢构房，由原告搭建，搭建于原、被告签订租赁合同之前。上述事实，由原、被告的陈述、两份租赁合同、租金收据、微信聊天记录在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，且该合同不违反法律强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付租金或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告在合同履行过程中迟延支付租金，被告虽在微信中催收，但被告在催收时要求增加租金，且未设定支付租金的合理期限，被告不能据此解除合同。从原告后来补缴40000元租金的事实来看，原告并非恶意拒交租金。原告诉求继续履行合同，将租赁场地作为仓库使用，被告在庭审中也表示同意继续履行，但应增加租金。对此，本院认为，原、被告应继续履行合同。至于租金，因被告未在本案中提起反诉，被告对租金可以另行主张权利。被告在原告租赁场地之外改造房屋，在原告建造的地坪上加铺瓷砖，该行为已经结束，且该行为对原告影响不大，原告也无证据证明对其造成的实际损失，因此，对原告要求停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、原告桐城市新都复合包装有限公司与被告桐城市新强包装有限公司对双方于2017年12月18日签订的《租赁合同》继续履行； 二、驳回原告桐城市新都复合包装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告桐城市新都复合包装有限公司负担300元，被告桐城市新强包装有限公司各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10218号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：邱长城，男，汉族，住河南省新县。 本院根据(2019)川0191民初6138号判决，立案执行上海优啦信息科技有限公司申请执行邱长城追偿权纠纷一案，执行标的为人民币13173.76元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨永宁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1220号之一申请执行人：谢某某被执行人：某果库被执行人：荆某某被执行人：樊某某本院在执行谢某某与某果库、荆某某、樊某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人荆某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人荆某某在银行的存款100000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18182号原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道玉律社区公明物业发展总公司玉律工业区A11栋，统一社会信用代码91440300594317338H。法定代表人周原华。委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖梦娴、被告的委托代理人桑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付原告货款57119.80元及逾期付款利息（从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：本案的关键证据送货单有部分未加盖被告公司专用收货章，且对账单也未经公司盖章确认，故对本案尚欠货款金额无法确认，由法院依法予以核实。逾期付款利息应不予支持。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应散热器件等产品，双方约定月结90天。原告向本院提交2018年12月至2019年6月期间的送货单、对账单及增值税专用发票证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单由个人签收，部分盖有被告收货章；对账单未有被告盖章确认，对账单记录送货情况与原告提交的送货单记录送货情况相一致；对账单显示2018年12月对账金额（对应2018年11月23日送货）12400.40元、2019年1月对账金额（对应2018年12月24日送货）9175.60元、2019年3月对账金额（对应2019年2月23日至2019年3月6日送货）15497.60元、2019年4月对账金额（对应2019年3月26日送货）4700.80元、2019年5月对账金额（对应2019年5月9日送货）7887.40元、2019年6月对账金额（对应2019年5月27日送货）7458元，合计57119.80元；原告已向被告开具上述月份对账金额相一致的增值税专用发票。另查，原告已将上述月份对账单以电子邮件的方式发送给被告员工桑元龙。庭审中，被告陈述上述月份的货款均未支付。判决结果原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提交的对账单虽没有被告公司盖章确认，但原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票相互印证，足以证明原告2018年12月至2019年6月期间向被告履行送货义务的情况。被告收到原告货物后未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款57119.80元及利息的违约责任。利息以57119.80元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州贝赢通信科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司支付货款57119.80元；二、被告杭州贝赢通信科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司支付利息（以57119.80元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，保全费516.61元，均由被告杭州贝赢通信科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月二十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李富有，男，1969年1月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李富有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李富有系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,806.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,806.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执恢109号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：刘翔，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 我院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）赣开刑初字第075号刑事判决书，本院于2018年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘翔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行罚金110000元，截至2019年12月16日已执行23900元，未执行86100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4128号原告：王健，男，1983年9月19日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：彭云，男，1975年10月24日出生，住重庆市大足区。被告：彭期福，男，1952年2月20日出生，住重庆市大足区。被告：马英淑，女，1974年4月3日出生，住重庆市大足区。三被告共同委托代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。原告王健与被告彭云、彭期福、马英淑健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，于2019年8月19日依法裁定中止诉讼，后于2019年9月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王健及其委托代理人杜海，被告彭云、彭期福、马英淑及其委托代理人魏华建到庭参加诉讼；第二次开庭原告王健的委托代理人杜海，被告彭云、彭期福、马英淑的委托代理人魏华建及被告彭期福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失费用共计1469.64元（其中医疗费1269.64元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日15时许，被告彭云、马英淑非法到原告居住地故意与原告发生纠纷并殴打原告，被告彭期福在纠纷中也赶到现场参与殴打原告，三被告的违法行为导致原告全身多处软组织受伤。原告到大足区人民医院门诊治疗后，三被告至今拒绝赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院判如所请。被告彭云辩称：原告先打被告彭云，被告彭云才还手的，原告没有证据证明其受伤是被告彭云造成的。被告彭期福辩称：原告在打斗过程中准备用木棒打被告彭期福，被告彭期福将木棒抢过去打了原告一下，具体打到哪里记不清楚了，原告没有证据证明其受伤是被告彭期福造成的。被告马英淑辩称：被告马英淑只是去劝架，没有打原告。经审理查明：2018年8月5日，被告彭云的父亲即被告彭期福与原告因为鱼塘涵洞问题发生纠纷，被告彭云认为原告在该纠纷中动手打了被告彭期福。2019年2月1日15时许，被告彭云和妻子即被告马英淑到邻居赖显碧家找到原告，就2018年被告彭期福与原告发生纠纷问题与之进行理论，双方因此发生争吵，后原告与被告彭云发生打架，被告马云淑及被告彭期福随后也帮着被告彭云打原告。纠纷发生后，原告分别于2019年2月1日、2019年2月10日到重庆市大足区人民医院进行门诊治疗，诊断为全身多处软组织伤，建议不适随诊。现因双方当事人对损失赔偿未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。另查明：重庆市大足区公安局于2019年3月25日分别作出大足公（雍）行罚决字﹝2019﹞13号行政处罚决定书、大足公（雍）行罚决字﹝2019﹞14号行政处罚决定书、大足公（雍）行罚决字﹝2019﹞15号行政处罚决定书、大足公（雍）行罚决字﹝2019﹞11号行政处罚决定书，分别给予原告行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚；给予被告彭云行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚；给予被告彭期福行政拘留5日的行政处罚；给予被告马英淑罚款500元的行政处罚。双方当事人均未对上述行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼。上述事实，有重庆市大足区公安局行政处罚决定书、医疗费票据、费用清单、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的纠纷发生经过及原告就医相关情况，在没有相反证据的情况下，能够认定原告受伤系涉案纠纷所致。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费1269.64元，有医疗费票据及费用清单予以佐证，且均为原告个人实际支付金额，本院予以支持。2、交通费。原告主张交通费200元，但没有相关票据佐证，结合原告的实际就医情况，本院酌定支持100元。本院依法确认原告的总损失为1369.64元。关于原告损失的责任承担，本院确认如下:双方当事人作为邻居，应当本着团结互助、友好协商的原则处理好邻里关系。本案被告彭期福与原告因修建鱼塘涵洞问题于2018年8月5日发生纠纷，在没有产生严重后果并时隔近半年后，被告彭云、马英淑再次找上门与被告理论并引发争吵，未能做到互谅互让、理性合法的化解矛盾。同时，在先于本案开庭审理的(2019)渝0111民初3807号案件中，被告彭云明确陈述系“争吵中原告用手指着其鼻子让其从原告家中滚出去，然后被告动手打了被告颈部，随后发生互殴”，被告彭云在本案中又辩称系原告王健先动手打人，本院对被告彭云在本案中的该辩称意见不予采信。被告马英淑、彭期福在原告与被告彭云冲突升级的情况下，未予以及时制止，而是共同对原告实施了击打行为，三被告的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。原告在纠纷中也未能保持理性、克制，自身也存在过错。结合审理查明的本案具体情况，本院酌定由原告承担40%的责任，三被告共同承担60%的责任，由三被告连带赔偿原告各项损失共计1369.64元×60%=821.78元，其余损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭云、彭期福、马英淑连带赔偿原告王健医疗费、交通费共计821.78元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告彭云、彭期福、马英淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈正均人民陪审员  王建新二〇一九年十二月十八日书 记 员  谷 行
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3790号关于申请执行人顾某与被执行人王某离婚纠纷一案,申请执行标的7800元，经本院立案受理，被执行人自行向申请执行人履行了3900元，本院现已执行到位3900元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执3790号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14194号上诉人（原审原告）：王莺，女，1998年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾皆平，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王国樑，男，系王莺父亲。被上诉人（原审被告）:上海市竞技体育训练管理中心，住所地上海市徐汇区老沪闵路750号。法定代表人：王海威，党委书记。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。上诉人王莺因与被上诉人上海市竞技体育训练管理中心（以下简称竞技中心）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王莺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签署有试训协议，上诉人享受试训津贴，但被上诉人却从未向上诉人支付过津贴。试训协议期满后，上诉人并未被退回原输送单位，而是留下来继续训练和参加比赛，该情形应被视为协议的自然延续。由于被上诉人未能科学安排训练造成上诉人受伤，直接导致原本能被聘为优秀运动员的上诉人无法继续聘用，过错责任在于被上诉人。被上诉人竞技中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。王莺向一审法院起诉请求，要求竞技中心：1.确认双方自2013年9月1日起存在劳动关系；2.支付2013年9月1日至2018年8月31日的基本工资和津贴共计30万元；3.支付2013年9月1日至2018年8月31日未签书面劳动合同的双倍工资差额15万元。一审法院经审理认定事实如下：王莺与体职院、上海市XX学院签订《本市运动员试训协议书》，约定试训期限为2012年9月1日至2013年8月30日。《体职院本市运动员试训审批表》显示：“……试训时间2012年9月1日至2013年8月30日……姓名王莺……主教练意见……力争2013年参加全国现代五项成人赛事，积累比赛经验，最终目标个人或团体前三名。……”庭审中，竞技中心表示，试训后达到个人或团体前三名，这是体职院录用正式运动员的标准。王莺表示，主教练的意见是力争前三名，不是必须达到前三名。体职院于2018年6月经批准更名为竞技中心。2019年1月2日，王莺向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求竞技中心：1.确认从2013年9月1日至今存在劳动关系；2.支付从2013年9月1日至今的基本工资和津贴共计30万元；3.支付从2013年9月1日至今未签书面劳动合同的双倍工资差额15万元。2019年1月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2019）通字第4号仲裁通知，以王莺目前为体职院运动训练专业的在校学生，主体不适格为由，对王莺的全部请求决定不予受理。王莺不服该决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《运动员聘用暂行办法》第三条规定运动员包括试训运动员和优秀运动员；第六条规定体育行政部门在办理优秀运动员聘用手续前，可组织一定规模人员进行试训；第十一条规定优秀运动员的招聘应在编制内进行，坚持公开、平等、竞争、择优、科学、规范的原则，按照事业单位公开招聘人员有关规定执行；第二十四条规定优秀运动员享受国家规定工资待遇，按照国家和地方有关政策参加社会保险并享受社会保险待遇。从以上规定可知，试训运动员为聘用优秀运动员前的选拔人员，而王莺系试训运动员，未被依法聘用为优秀运动员，未与竞技中心建立劳动关系，故其主张确认与竞技中心自2013年9月1日起存在劳动关系，并要求竞技中心支付基本工资、津贴以及未签书面劳动合同的双倍工资差额，于法无据，一审法院均不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，作出判决：驳回王莺的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审期间，上诉人提供了上海市洋泾中学东校的《初中毕业证书》及有关录音材料，旨在证明：试训协议期满后上诉人仍被继续留训和参加比赛，被上诉人对上诉人在训练过程中受伤及未被聘为优秀运动员负有过错责任，协议应继续延续。被上诉人认为，上诉人在一审庭审结束前能够提供却没有提供上述证据，故不属于新的证据，不同意质证。本院认为，上诉人逾期提供证据，且无合理理由，亦不属于新证据，相关内容也不能充分证明其主张，故不予采纳。除此以外，当事人未提交其他新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。本案中，竞技中心系事业单位，王莺系试训运动员，在竞技中心接受的是专业竞技训练，并未从事工勤工作，试训协议书中虽然规定竞技中心在试训期间向王莺发放津贴，但仅系生活补贴之用，并不具有劳动法律意义上的劳动付出与劳动报酬对等性质，故王莺与竞技中心间不存在劳动关系。鉴于王莺未提供其他相关事实证据和法律依据，以证明其基于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定提出的诉讼请求成立，故应承担举证不能的法律后果。《事业单位公开招聘人员暂行规定》（人事部令第6号）第二条规定，“事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本规定。参照公务员制度进行管理和转为企业的事业单位除外。事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他方法选拔任用人员外，都要实行公开招聘。”第十一条规定，“公开招聘应按下列程序进行：（一）制定招聘计划；（二）发布招聘信息；（三）受理应聘人员的申请，对资格条件进行审查；（四）考试、考核；（五）身体检查；（六）根据考试、考核结果，确定拟聘人员；（七）公示招聘结果；（八）签订聘用合同，办理聘用手续。”本案中，王莺仅是试训运动员，后因条件原因，未能通过招调程序入编为正式运动员，未能与竞技中心签订事业单位聘用合同，与竞技中心之间不存在人事关系，不享受事业单位待遇；其也不属于前述规章规定的事业单位公开招聘人员，故其主张享受劳动者待遇无事实和法律依据。鉴于王莺与竞技中心之间既不存在人事关系，亦不存在劳动关系，其要求确认与竞技中心存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。王莺基于劳动或人事关系而主张的工资、津贴及双倍工资差额等诉讼请求，无实事依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王莺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王莺负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1586号 罪犯ＦＡＪＡＲＨＩＤＡＹＡＴ，男，1993年1月24日出生，印度尼西亚人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽09刑初11号刑事判决，以该犯犯走私国家禁止出口的货物、走私普通货物罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽刑终字295号刑事裁定，撤销宁德市中级人民法院（2017）闽09刑初11号刑事判决对上诉人的量刑部分等，判处该犯犯走私国家禁止进口的货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。其刑期自2016年6月1日起至2020年5月31日止，该判决发生法律效力后，罪犯FAJARHIDAYAT于2018年6月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯FAJARHIDAYAT自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年6月起至2019年9月止累计考核计分1217分，已获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币300元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯FAJARHIDAYAT在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯FAJARHIDAYAT减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年6月1日起至2020年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                               （2019）鲁0212民初9590号                  原告              中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。      负责人：黄志刚，职务董事长。      委托诉讼代理人：贾秋实，系山东青大泽汇律师事务所律师。      委托诉讼代理人：任超，系山东青大泽汇律师事务所律师。                  被告              龚亮道，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                   1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金91034.13及对应的利息和滞纳金9158.28元（暂计算至2019年7月3日）；3、被告以贷款本金91034.13元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；4、依法判令被告支付律师费910元； 5、本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。                  事实和理由              2018年8月2日，被告龚亮道与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告龚亮道提供9.9万元贷款，年利率22.5%，贷款用途为装修。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉。                  被告      答辩意见              未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约                  签订时间：2018年8月2日                  借款人（乙方）：龚亮道   贷款人（甲方）：中银消费金融有限公司                  约定内容：借款人贷款人民币99000元用于家装；贷款期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率为22.5%，信用贷款按照已动用额度按日计息，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。借款人未按期足额归还贷款本息视为违约；出现违约事件时，降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款；贷款人有权宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。                   履      约      情      况              2018年8月，贷款人向借款人支付借款人民币99000元，借款人按约偿还借款。2019年2月起借款人逾期还款。截至2019年7月3日，贷款人尚欠本金91034.13元，利息及滞纳金合计9158.28元。      2019年9月，贷款人委托山东青大泽汇律师事务所主张上述债权，支付律师代理费910元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告龚亮道发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成约定，故原告依据约定要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳费计算标准，因合同约定标准超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月3日，被告龚亮道尚欠原告本金人民币91034.13元，利息及滞纳费为9158.28元，之后的利息、滞纳费按照年利率24%计算，被告仍应支付原告。      原告主张被告承担律师费910元，并提交委托代理协议、律师费发票佐证，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。      被告龚亮道经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告龚亮道于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金91034.13元；      二、被告龚亮道于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司至2019年7月3日的利息、滞纳费9158.28元;自2019年7月4日起的应付利息、滞纳费以91034.13元本金为基数按照年利率24%计算至实际给付之日；      三、被告龚亮道于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费910元。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告龚亮道负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员  孙    未            二○一九年十二月二十三日            书  记  员  曹 雁 如
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4067号 原告：付文军，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：郑和祥，男，1965年8月17日出生，汉族，住曹县。 被告：王凤兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住曹县。 原告付文军与被告郑和祥、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郑和祥、王凤兰下落不明，本案依法转为普通程序审理。2019年12月10日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告郑和祥、王凤兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付文军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款本金250600元及利息，利息自2018年12月25日起至付清款之日止按月息1.5分计算，审理中，原告请求自2018年12月26日起计付利息；2、请求二被告共同偿还借款利息63000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年起，二被告夫妇以生意需周转资金为由，多次向原告借款，并约定月息1.5分。2018年12月25日经结算，二被告共借原告250600元、欠利息63000元，并为原告出具借据、欠据各一份。原告多次催要，二被告未能偿还。 郑和祥、王凤兰未作答辩。 付文军围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，借据、欠据均与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。 郑和祥、王凤兰未提供证据。 本院经审理确认如下法律事实：自2011年起，被告郑和祥、王凤兰多次向原告借款，并约定月息1.5分。2018年12月25日，原、被告双方进行本息结算。同日，二被告为原告出具借据、欠据各一份，借据载明：“今借到付文军现金贰拾伍万零陆佰元￥250600.00元，郑和祥、王凤兰，2018.12.25号。”欠据载明：“今欠到利息陆万叁仟元整（63000.00元），郑和祥、王凤兰，2018.12.25。”后经原告催要，二被告未能偿还，原告请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就本案而言，经原、被告双方进行结算，二被告向原告借款共计250600元，经原告多次催要，二被告未能偿还。原告诉请二被告偿还借款250600元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息1.5分即月利率1.5%，该约定不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，经原、被告结算，截止2018年12月25日，二被告欠原告利息63000元，原告请求二被告支付该利息，本院予以支持；原告请求二被告自2018年12月26日起按月利率1.5%支付下欠利息，亦不违背上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑和祥、王凤兰于本判决生效之日十日内偿还原告付文军借款本金250600元及利息（2018年12月25日之前利息为63000元；自2018年12月26日起至本判决生效之日止的利息以250600元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元，保全费2088元，共计8092元，由被告郑和祥、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭红玲 人民陪审员  王春风 人民陪审员  宋 丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王玉柱 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1786号 上诉人(原审原告)：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人刘某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人每月向上诉人发放的所谓的生活费远远低于1700元，2018年甚至仅向上诉人发放了四十多元。一审认定上诉人对待岗未提出异议错误，上诉人多次向被上诉人提出上岗的请求，但被上诉人始终不予置否。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 被上诉人汇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照法律规定调整原告岗位；2、判令被告支付原告待岗期间的最低工作报酬；3、判令被告为原告缴纳2005年至今的社会保险；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告刘某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告刘某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告刘某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告刘某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告刘某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告刘某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告刘某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告刘某认为被告汇通公司未按法律规定为原告调整岗位，未支付原告待岗期间最低工作报酬，未为原告缴纳2005年至今的社会保险为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对原告刘某的各项请求不予支持。原告刘某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告刘某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后成为被告汇通公司的待岗职工，因此，双方存在劳动关系。关于原告刘某要求调整岗位的请求，因原告刘某于2005年8月由原企业转制后通过解决劳动关系置换身份后，自愿重组入股新公司，被安排在被告汇通公司处待岗，但原告刘某自2005年8月开始待岗，就此并未提出过异议，故视为对其待岗达成一致意见，且调整工作岗位应当由用人单位与职工协商，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院依法不予处理。关于原告刘某要求支付待岗期间的最低工作报酬的请求，原告刘某所提供的《汇通路桥工资发放明细表》和被告汇通公司的《职工工资汇总表》均未体现原告刘某的生活费数额低于最低工资标准，依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，最低工资标准中包含基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分，被告汇通公司支付原告刘某的工作报酬不低于规定的最低工资标准，故原告的该项请求无事实依据，一审法院不予支持。关于原告刘某要求缴纳2005年至今的社会保险的请求，被告汇通公司根据锡林郭勒盟社会保险事业管理局《关于申报2018年度社会保险参统职工人数和缴费基数的通知》（锡社险字［2018］72号）文件精神规定的“本人月工资平均工资低于全区上年度在岗职工月平均工资60％的，按全区上年度在岗职工月平均工资的60％核定”为原告刘某缴纳社会保险费用至2018年，符合法律规定，被告汇通公司不存在未缴纳社会保险的情形，且缴纳社会保险不属于人民法院民事受案范围，故一审法院对原告刘某的该项请求不予处理。判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2004年，被上诉人汇通公司由原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，部分转制职工与原单位解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业，双方当事人从未签订过书面的劳动合同，上诉人刘某也从未给企业提供过劳动，上述事实的起因为企业转制。上诉人刘某从2005年8月起待岗至今，在庭审中其虽主张曾多次要求向公司提供劳动被拒绝，但未出示相应证据予以佐证。而被上诉人汇通公司主张是基于上诉人刘某的股东身份为其缴纳社会保险并发放生活费，现双方当事人之间是否属于劳动关系无法确定，上诉人刘某的诉讼请求中也未要求确认双方存在劳动关系，故其主张按照劳动关系调整工作岗位并支付待岗报酬没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15379号 原告：马雪松，男，1980年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都浙中大地产有限公司。住所地：成都市高新区仁和街39号1栋1层7号。 法定代表人：余海涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 原告马雪松与被告成都浙中大地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告马雪松于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，称双方自愿庭外和解，故申请撤回对被告成都浙中大地产有限公司的起诉。 本院认为，原告马雪松撤回对被告成都浙中大地产有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马雪松撤回对被告成都浙中大地产有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马雪松负担。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 林
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1191号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督22号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执777号 申请人：李淑燕，女，1961年11月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：杨春，男，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。 李淑燕与杨春买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2019年6月20日作出的（2019）内0782民初2017号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的42万元，诉讼费3800元，我院于2019年7月8日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年7月8日向被执行人杨春发出财产报告令和执行通知书。于2019年12月9日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，未在牙克石市市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，申请李淑燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘晓丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3305号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人蔡金莲，女，1966年05月18日出生，住晋江市。 被执行人欧阳成积，男，1963年07月26日出生，住晋江市。 被执行人福建鸳鸯池纺织股份有限公司，住所地：石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧（德辉文化大厦）C幢204-206号，统一社会信用代码：91350500796070919K。 法定代表人欧阳成积。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡金莲、欧阳成积、福建鸳鸯池纺织股份有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3307号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1296号 原告：农家明，男，1968年4月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：农玉梅，女，1975年2月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告农家明诉被告农玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农家明到庭参加诉讼。被告农玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农家明向本院提出诉讼请求：1．被告农玉梅退还给农家明耕地3.6亩，该土地上的甘蔗2019年收成双方平分，各得50%，折合3750元；2．判决父亲农建英、母亲农爱民由农家明赡养。事实与理由：2017年父亲农建英、母亲农爱民与农玉梅一起生活，农玉梅要求农家明划给农玉梅3.6亩耕地。2019年上半年，父亲农建英愿意搬来与农家明一起居住。为了农建英能安稳生活，农家明提出收回划给农玉梅的3.6亩耕地，2019年种植的甘蔗双方平分。农玉梅不同意，经村委及乡政府调解，未能达成一致意见。2016年上半年农玉梅从宁明县返回娘家居住，并与父母共同生活。农家明早年自立家庭，胞弟农宝与父母一直生活，耕地和财产已进行划分。现农家明要求自行承担赡养父母，以免家庭纠纷闹矛盾，只需父母原有耕地、财产归农家明使用。请求法院公正判决。 被告农玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经本院询问，农玉梅表示同意退还农家明划给农玉梅耕种的约3.6亩土地，但不同意平分该耕地2019年的甘蔗收入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。农家明提交的证据，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：农建英、农爱民夫妇共生育四个子女，长子农家明、次子农宝、长女农玉青、次女农玉梅。农玉青、农玉梅成年后出嫁到外地独立生活。农家明结婚后与其父亲农建英、母亲农爱民、胞弟农宝分家，另外起房子独立居住生活。农建英、农爱民与农宝共同生活。2003年，农宝因病去世后，农建英、农爱民多次要求农家明负责赡养双亲，并由此产生家庭矛盾。2016年9月，农玉梅从宁明县返回娘家照顾农建英、农爱民的生活起居，并共同居住生活。2017年1月5日，农建英、农爱民向本院起诉，要求农家明、农玉青、农玉梅每人每月支付赡养费1200元给农建英、农爱民，本院立案案号为（2017）桂1423民初42号。本院经审理后，判决农家明、农玉青、农玉梅从2017年1月起每人每月支付给农建英210元赡养费，支付给农爱民210元赡养费。在农玉梅与父母共同生活后，农家明在2017年将其分家时分到的耕地约3.6亩交给农玉梅耕种，耕种收入用于赡养父母。2019年上半年，农家明将起居不便的父亲农建英接到家中共同生活。因返还耕地和平分耕地2019年收入等问题，农家明与农玉梅再次产生纠纷，农家明遂提起本案诉讼。 本院认为，农家明因妹妹农玉梅直接照顾父母起居而将约3.6亩耕地交给农玉梅耕种，在农家明将父亲农建英接到自己家中照顾后，农家明要求农玉梅将耕地退还给农家明，农玉梅也表示同意，双方的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。考虑到该约3.6亩耕地上种植的主要作物是甘蔗，在本年度榨季结束时（往年榨季在次年4月结束）农玉梅再退还耕地给农家明更符合经济原则。2019年该约3.6亩耕地上农作物的种植和管理均是由农玉梅自己完成，农家明并未付出劳动，农家明要求将2019年耕地的收成与农玉梅平分，折合约3750元的诉讼请求，没有法律依据，也不符合谁耕种谁收获的原则，本院不予支持。赡养父母是子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德，本院已生效的（2017）桂1423民初42号民事判决书已判决农家明、农玉青、农玉梅每人每月分别向农建英、农爱民各支付210元赡养费，农建英、农爱民的赡养费用已得到基本保障，至于农建英、农爱民愿意跟随哪一个女子生活，应由其自己决定，因此，农家明要求判决农建英、农爱民由农家明赡养并无必要，也与本院（2017）桂1423民初42号民事判决书确定的义务相违背，故农家明要求判决农建英、农爱民由农家明赡养的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十九条第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告农玉梅于2020年4月30日前退还原告农家明2017年交给农玉梅耕种的约3.6亩耕地（共九块地）给原告农家明； 驳回原告农家明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告农家明负担12.5元，被告农玉梅负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 陆 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴兴文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第四十九条第三款当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1222号申请执行人：杨运汪，男，1969年12月10日生，汉族，住广汉市三水镇。被执行人：沈小云，男，1974年11月11日生，汉族，住广汉市三水镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初284号民事判决书，杨运汪申请执行沈小云劳务合同纠纷一案中，执行标的额14085元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初284号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3849号 原告：无锡市金樽装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320202763563696L，住所地无锡市锡沪东路363号702室。 法定代表人：郑萍媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：舒文华，男，该公司职员。 被告：夏和友，男，1970年1月23日生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 原告无锡市金樽装饰工程有限公司（以下简称金樽公司）与被告夏和友装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日再次公开开庭审理了本案。原告金樽公司的法定代表人郑萍媛及委托诉讼代理人舒文华、被告夏和友及其委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金樽公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏和友双倍返还工程款85442元。2、支付赔偿款20000元。事实和理由：2012年夏和友在承接的玉祁宝龙湖畔花园167号别墅的施工过程中违反了与金樽公司的约定，私自与业主高峰达成施工约定，导致业主对公司的不满，给公司声誉造成了负面影响，请求判如所请。 被告夏和友辩称：不存在私下拿业主工程款的事实，其代表金樽公司收工程款，双方之间的合同无效，不应当双倍返还增量部分的工程款85442元；金樽公司要求支付20000元的赔偿金没有法律依据，综上请求驳回金樽公司的诉讼请求。 经审理查明： 2012年12月2日，高峰与金樽公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由金樽公司承包玉祁宝龙花园二期167号别墅装饰装修工程。同日，金樽公司与夏和友签订《工程项目施工责任合同》及附件一份，约定金樽公司将玉祁宝龙花园二期167号装修工程委托夏和友负责施工，施工内容包括：水电、土建、木工吊顶、门基础、瓦工及干挂瓷砖、油工，工期为2012年12月5日至2013年7月5日。该责任合同第九条约定：乙方施工人员在现场的任意行为造成对甲方（金樽公司）的声誉损失，经查实后给予经济处罚，具体损失金额以甲方和定为准，乙方根据甲方核定的金额承担有关法定或约定责任，造成的业务损失将由乙方承担。在附件中的文明施工纪律规则第11条约定：如果项目经理及其带用的工作人员违反有关制度及安全施工要求造成的损失大于前项处罚金额，项目经理按造成损失金额双倍赔偿金樽公司。现场施工规范要求（补充）第八条约定：工程项目的施工严格要求按照施工图纸按图施工，增减项先呈报，由相关部门作调整后签办签证单再做处理。更改项目必须填写项目更改单，违反者按公司制度处理。 2013年7月17日，高峰与金樽公司签订《167别墅装修减项内容备忘录》一份，双方确认“地下室防水、石膏线条、拼花铺设差价”（以下简称防水工程减项），合计减项为250000元。2013年7月24日，夏和友制作了金樽装饰工程变更单（增减项单），高峰在其上签字但注明部分工程项目应包含在其与金樽公司签订合同范围内。同日，高峰与夏和友签订167号别墅装修增补内容清单一份，双方无争议的工程增项部分项目内容进行了确认，但对其上所列项目价格、数量未予确认。涉案工程于2013年底竣工。 后夏和友向本院提起诉讼，要求金樽公司、高峰支付工程款等，在审理中，本院根据夏和友申请，依法委托江苏建圆建方工程管理咨询有限公司对案涉工程（含增项部分）的工程造价进行了造价鉴定。鉴定意见中增项部分为42721元。经审理，本院作出（2017）苏0206民初2395号民事判决书，认为金樽公司违法转包工程，其与夏和友间签订《工程项目施工责任合同》，违反了法律的强制性规定，应为无效。据此判决：一、金樽公司支付夏和友工程款143424.7元。二、高峰对金樽公司的付款义务在欠付的工程款39382元的范围内承担连带清偿责任。三、金樽公司退还夏和友质保金30000元。四、驳回夏和友的其他诉讼请求。后金樽公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，经审理，该院作出（2019）苏02民终134号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）苏0206民初2395号民事判决。二、金樽公司支付夏和友工程款108601.2元。三、高峰对金樽公司的付款义务在欠付的工程款39382元的范围内承担连带清偿责任。四、金樽公司退还夏和友质保金30000元。五、驳回夏和友的其他诉讼请求。 以上事实，由工程项目事故责任合同、项目经理事实规范承诺书、项目经理经济体制、项目经理合同书、文明施工纪律规则、现场施工规范要求（补充）、工程项目施工安全责任合同、承诺书、终止调解书、（2017）苏0206民初2395号民事判决书、（2019）苏02民终134号民事判决书、答辩状以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，金樽公司将承包的装修工程以项目经理的名义转包给夏和友实际施工，但夏和友并非金樽公司在职员工，双方也不存在产权联系，各自实行独立的财务核算，故夏和友与金樽公司间不存在内部承包合同关系。金樽公司违法转包工程，其与夏和友间签订《工程项目施工责任合同》，违反了法律的强制性规定，应为无效。鉴于工程已经实际施工完成，故双方间工程款可参照《工程项目施工责任合同》进行结算补偿，而对于违约责任的条款则不应当参照适用。双方签订的工程项目施工责任合同的第九条、文明施工纪律规则第11条约定、现场施工规范要求（补充）第八条的约定不符合金樽公司主张诉讼请求的情形；即使合同约定了上述违约情形，金樽公司根据合同约定主张的双倍返还增量部分的工程款85442元、支付20000元赔偿金亦因合同无效而不应当参照适用，故本院对金樽公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回无锡市金樽装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2409元、保全费1233元，合计3642元，由无锡市金樽装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  王国义 人民陪审员  朱蓉菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  高 俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3364号原告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人：文小亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：刘新良，男，1967年2月3日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市开福区。被告：蒋玉芳，女，1967年9月10日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市开福区。原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司诉被告刘新良、蒋玉芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托诉讼代理人宇萌到庭参加诉讼。被告刘新良、蒋玉芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向本院诉请：1、请求判决各被告返还原告垫付的交通事故赔偿款5780元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日13时39分许，被告刘新良驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在沪昆高速由西往东湘潭雨湖段与张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：刘新良负本次事故的全部责任，张文超无责任。事故发生后，原告承保的车辆即原告张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车损失7780元，被告刘新良驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车仅投保了交强险，其车辆承保的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车的被保险人长沙滴时汽车服务有限公司2000元，剩余的车损5780元被告刘新良拒赔，由原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司代位赔偿给长沙滴时汽车服务有限公司。被告刘新良驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车所有人为被告蒋玉芳。被告刘新良、蒋玉芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日13时39分许，被告刘新良驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在沪昆高速由西往东湘潭雨湖段与张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：刘新良负本次事故的全部责任，张文超无责任。事故发生后，原告承保的车辆即张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车损失7780元，被告刘新良驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车仅投保了交强险，其车辆承保的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车的被保险人长沙滴时汽车服务有限公司2000元，剩余的车损5780元被告刘新良拒赔，由原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司代位赔偿给长沙滴时汽车服务有限公司。被告刘新良驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车所有人为被告蒋玉芳。被告刘新良、蒋玉芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对其不承担赔偿责任的法定事由进行说明。上述事实有原、被告双方的身份信息资料、当事人当庭陈述、交通事故认定书、车辆定损单、支付凭证等证据予以证实。本院认为：本次交通事故中被告刘新良承担全部责任，张文超无责任，被告刘新良驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车仅投保了交强险，其车辆保险公司已在交强险限额内赔偿完毕，原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司代位赔偿湘Ａ×××××号小型轿车的损失5780元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”故原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司可以向被告刘新良、蒋玉芳就张文超驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车损失5780元（扣除刘新良驾驶的车辆保险公司交强险已赔付的2000元）进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新良、蒋玉芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司5780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新良、蒋玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  欧阳超二〇一九年十二月二十日代理书记员  周嘉伟附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初216号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人刑某某，男，1966年11月15日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港经济技术开发区。被告人刑某某曾因犯盗窃罪，于1993年12月20日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。曾因犯盗窃罪，于2019年1月28日被连云港经济技术开发区人民法院判处罚金人民币一千元。曾因盗窃，于2017年7月27日被连云港市公安局连云分局行政拘留五日。被告人刑某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）119号起诉书指控被告人刑某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人刑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月25日19时许，被告人刑某某至连云港经济技术开发区新光路“庄家小镇”饭店“老钱家”包间内，趁被害人王某外出之际，将被害人王某放在包间内钱包里1500元现金盗走。 上述事实，被告人刑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书等书证，被害人王某的陈述，被告人刑某某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刑某某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刑某某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刑某某有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刑某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王耀经济损失人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3392号申请执行人：许某某，男，汉族，1983年9月13日出生，贵州省遵义市人，住重庆市云阳县泥溪镇协合村10组14号附1号，身份证号码：XXXX。被执行人：刘某某，女，汉族，1984年7月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇马坪村底坝组，现住遵义市播州区南白镇杨洲恬园亿家康足疗店。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初8078号民事调解书，于2019年9月12日受理许某某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款55000元；2、承担诉讼费865元；3、承担本案申请费725元。本院于2019年9月13日向被执行人刘某某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此同意终结该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3392号执行案的执行，申请人需在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇一九年十二月二十四日书记员 黄       家       麒