甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3421号上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北十道街哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：吴奇超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武志达，男，1985年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：汉中海源汽贸有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区铺镇工业园区园区路南侧大蓝鹰电子产业基地2号。法定代表人：罗玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，男，1982年10月29日出生，汉族，住汉中市汉台区。系该公司经理。上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称：安瑞佳运输公司）因与被上诉人汉中海源汽贸有限责任公司（以下简称：海源汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安瑞佳运输公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由海源汽贸公司承担。事实及理由：1、原审判决查明事实不清，未将本案损失按实际认定本案为二次事故造成。本案中通过交警事故记录及海源汽贸公司一方驾驶员简振武的陈述，本次事故是个明确的二次事故，在承担事故赔偿责任时，应当区分一次事故与二次事故造成的损失程度，安瑞佳运输公司仅承担二次事故造成海源汽贸公司的损失。2、海源汽贸公司的各项损失中存在损失不实，且有属于海源汽贸公司拖延协商处理造成的过度损失，不应由安瑞佳运输公司全部承担。海源汽贸公司主张的车辆修理费有未修理部分存在维修不实;对于中衡保险公估股份有限公司出具车辆鉴定，其定损项目和金额与其车辆的实际损失不符，扩大了本次事故导致的损失，配件金额也远远高于市场价格。海源汽贸公司提出的利润统计表其中有名下多列、虚列成本，营业利润与市场经营不符，不能证明其真实的停运损失;对于中衡保险公估股份有限公司出具的停运损失鉴定，由于鉴定计算停运时间、经营成本经营利润均存在估算，远违背市场经营规律，不应予以采信。海源汽贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，安瑞佳运输公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。海源汽贸公司向一审法院起诉请求:1、判令安瑞佳运输公司赔偿其施救费2600元、公估鉴定费6800元、诉讼中鉴定费10000元、车辆维修费178000元、营运损失170842.1元、处理事故交通费及差旅费12690.48元，共计380932.58元。2、本案诉讼费由安瑞佳运输公司承担。一审法院认定的事实：一、2016年12月26日19时56分许，安瑞佳运输公司驾驶员辛林山驾驶安瑞佳运输公司所有的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，沿Ｇ22青兰高速公路由东向西行驶至1864ｋｍ处，与赵双定驾驶的甘Ａ×××××号重型罐式货车和董海平驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车发生刮擦后，前行与苏运洪驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）重型半挂牵引车右侧尾部发生碰撞后继续前行又与前方简振武驾驶的陕Ａ×××××（陕Ａ×××××）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成陕Ａ×××××（陕Ａ×××××）重型半挂牵引车罐内余留气体泄漏、黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人辛林山受伤经抢救无效死亡、车辆及高速公路路产受损的一般道路交通事故。后经甘肃省公安厅交通警察总队高速第一支队柳沟河大队认定，造成本次事故的原因是：辛林山驾驶的危化品运输车辆机件不符合技术标准且超速行驶，故驾驶员辛林山承担本起事故全部责任，驾驶员简振武无事故责任。二、陕Ａ×××××重型半挂牵引车及陕Ａ×××××号重型罐式半挂车原系陕西大中实业有限公司所有，该车辆于2016年8月15日由陕西大中实业有限公司转让给海源汽贸公司，并于当日完成交付使用，双方约定自车辆移交之日起该车辆的风险及因为交通事故发生的一切损失由海源汽贸公司承担。本次交通事故发生时，车辆转移登记手续正在办理中，海源汽贸公司系陕Ａ×××××重型半挂牵引车及陕Ａ×××××号重型罐式半挂车实际所有人及使用人。三、本案起诉前，海源汽贸公司自行委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对车辆维修损失进行鉴定，并缴纳公估鉴定费6800元；安瑞佳运输公司在诉讼中提出异议，申请对车辆维修损失进行重新鉴定。海源汽贸公司也申请对其公司的营运损失进行评估。经一审法院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新鉴定后评定：1、圣达因牌重型罐式半挂车（陕Ａ×××××）损失价值为132650元；2、陕Ａ×××××／陕Ａ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的停运损失为137622元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据道路交通安全法、侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速第一支队柳沟河大队认定，安瑞佳运输公司驾驶员辛林山负此次事故的全部责任，海源汽贸公司驾驶员简振武无事故责任。因安瑞佳运输公司驾驶员在行使职务行为的过程中发生交通事故，故应当由安瑞佳运输公司承担相应的赔偿责任。因安瑞佳运输公司车辆未投保相应的保险，故应当对海源汽贸公司的损失承担相应的赔偿责任。关于海源汽贸公司的各项诉讼请求，其主张的施救费2600元，是事故发生后实际产生的损失，且有相关票据证实，予以支持；关于车辆损失及营运损失，根据中衡保险公估股份有限公司的评估报告，车辆损失132650元、营运货车停运损失137622元，该评估鉴定意见客观合理、且为诉讼过程中双方共同委托，予以确认。关于安瑞佳运输公司辩称应当剔除第一次碰撞损失的理由，因安瑞佳运输公司未提供证据证实哪些损失是第一次碰撞造成的，故现有证据无法区分损失范围，该辩解意见不予采纳。关于海源汽贸公司主张的处理事故所产生的交通费及差旅费，在修理车辆的过程中，必然会产生相应的交通费及差旅费，是合理损失，但海源汽贸公司提供的票据无法与其损失一一对应，故酌情支持5000元；关于公估鉴定费，由于海源汽贸公司在诉前自行委托的鉴定意见未被法庭采信，故该部分鉴定费由海源汽贸公司自行承担，诉讼中海源汽贸公司预交的鉴定费10000元，由安瑞佳运输公司承担；安瑞佳运输公司缴纳的鉴定费由其自行承担，不再向海源汽贸公司支付。综上，海源汽贸公司各项损失共计287872元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决：一、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司向原告汉中海源汽贸有限责任公司赔偿各项损失共计287872元（包含施救费、鉴定费、车辆损失、营运损失、交通费、差旅费等）。于本判决生效后十日内向原告付清。二、驳回原告汉中海源汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告负担244元，由被告负担733元。于本判决生效后十日内向原告付清。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、安瑞佳运输公司关于本案事故系二次事故，其只承担二次事故造成损失的上诉请求能否成立；2、中衡保险公估股份有限公司对涉案交通事故车辆的车辆损失和营运损失的评估报告能否作为本案的定案依据。关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安瑞佳运输公司主张海源汽贸公司陕Ａ×××××（陕Ａ×××××）重型半挂牵引车的损失系二次事故造成，安瑞佳运输公司应就第一次事故对陕Ａ×××××（陕Ａ×××××）重型半挂牵引车是否造成损失以及损失的程度和责任、车辆损失价值等提供证据予以证明，因安瑞佳运输公司未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本院对安瑞佳运输公司关于其只承担二次事故造成损失的上诉请求不予支持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，中衡保险公估股份有限公司出具的两份评估报告，系依海源汽贸公司、安瑞佳运输公司的申请，由一审法院委托所做。安瑞佳运输公司既未对上述两份评估报告提出异议，也未提交足以反驳上述评估报告的相反证据，该鉴定报告程序合法，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。一审依据上述评估报告判处海源汽贸公司的车辆损失及停运损失并无不当，安瑞佳运输公司关于海源汽贸公司的各项损失中存在损失不实的上诉理由不能成立。综上所述，安瑞佳运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员冯诚审判员邵云和二〇一九年十二月二十三日书记员潘珍