安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5643号原告：张金花，女，1965年4月23日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被告：曹宗良，男，1945年12月4日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢永兰（曹宗良之妻），女，1948年11月29日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：王叶云（曹宗良儿媳），女，1970年12月1日出生，住芜湖市鸠江区。第三人：胡友才，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。原告张金花诉被告曹宗良、第三人胡友才案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张金花及其委托诉讼代理人张士发，被告曹宗良及其委托诉讼代理人谢永兰、王叶云到庭参加诉讼。第三人胡友才经本院公告传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除对位于芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋的查封措施，并停止对该房屋的执行；2、依法确认清水街道竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋属于原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人胡友才原系夫妻关系，于2006年11月6日经鸠江区法院调解离婚，调解书明确约定婚后共同财产归原告所有。夫妻婚后共同财产为胡民自然村16号的自建房屋，经拆迁安置了芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋，并由原告占有、使用及处分。由于涉案房屋系拆迁安置房，故一直未能办理过户手续。在被告曹宗良与第三人胡友才民间借贷案件的执行过程中，法院于2018年11月21日作出了执行裁定并查封了原告所有的房屋。但该债务系发生在原告与第三人胡友才离婚之后，原告遂向鸠江区法院提出书面异议，但被裁定驳回。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、张金花身份证复印件，证明原告的主体资格。2、民事调解书、拆迁补偿安置协议书、结算票据、刷卡单、初始登记证、安置明细表、完税证明、胡友才出具的说明、联盟社区出具的证明、出售房屋协议，证明：1）原告与第三人胡友才已离婚，根据调解书的约定，案涉拆迁安置房系原告个人财产，由原告实际控制；2）被告与第三人的债务系发生在原告与第三人离婚之后，该债务系第三人的个人债务，与原告无关。3、照片、水电费单据、收据、签收表、常住人口登记表、证明原告对涉案房屋装修后居住至今的事实。4、（2019）皖0207执异15号执行裁定书，证明原告提出执行异议被驳回的事实。被告曹宗良辩称：1、（2006）鸠民一初字民事调解书不能作为认定竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋产权归属之依据；2、竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋系胡友才个人财产。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，本案应当继续执行，肯请驳回原告的异议申请。被告曹宗良未提交证据。被告对原告提交证据的质证意见为，曹宗良在民间借贷纠纷案件中起诉的被告是第三人胡友才，故对原告在本案中的证据不清楚。经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据2中胡友才的说明、联盟社区证明、出售房屋协议与本案处理没有关联性，依法不予采信；对原告提交的其他证据，被告对其真实性未提出异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，原告张金花与第三人胡友才原系夫妻关系，2006年11月6日经本院调解离婚。本院作出的（2006）鸠民一初字第547号民事调解书载明“原、被告婚后无值钱的共同财产”，“原、被告婚后共同财产归被告所有。”因位于清水联盟村胡民自然村的房屋拆迁，2011年8月14日，胡友才作为被拆迁人与拆迁人芜湖市鸠江区清水街道办事处签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明“砖木结构住宅40.92㎡、简易住宅47.79㎡”、“被拆迁房屋家庭人口情况：户主胡友才、妻张金花、子胡广胜”、“拆一还一面积47.7㎡”、“安置房为竹秀清苑B-17-1-403、B-2-1-2103”。案涉房屋于2017年12月3日办理了初始登记证，权利人为芜湖市鸠江建设投资有限公司。清水街道办事处和芜湖市鸠江房屋征收办公室2019年7月10日出具的《芜湖市市区征收安置明细表》载明“安置姓名胡广胜，备注：家庭成员协商一致”。另查明，因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）鸠民一初字第01422号民事判决书，判决胡友才于判决生效后十日内偿还曹宗良借款57000元，并按月利率1.5%的标准支付自借款日起至本判决确定给付之日止的利息（其中30000元自2012年3月5日起算，27000元自2012年10月12日起算）。该判决生效后，曹宗良于2014年6月4日申请执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2014）鸠执字第00339号。案件执行过程中，本院于2018年11月21日作出（2014）鸠执字第00339号之一民事裁定书，并于当日查封了芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋及其土地使用权。张金花对此不服，以“竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋属其本人所有”、“胡友才所借债务产生于张金花与胡友才离婚后，与张金花和胡广胜无关”为由，向本院提出执行异议。本院于2019年8月5日作出（2019）皖0207执异15号执行裁定书，以无证据证明案涉房屋归张金花所有为由，驳回张金花的异议请求。张金花仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，胡友才与芜湖市鸠江区清水街道办事处签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》明确载明，胡友才为被拆迁人，“被拆迁房屋家庭人口情况：户主胡友才、妻张金花、子胡广胜”，因此，依据该协议书而取得的拆迁安置房应为胡友才、张金花、胡广胜共同共有，张金花的确认清水街道竹秀清苑B-17#楼1单元403室、B-2#楼1单元2103室房屋属于原告所有的请求没有事实依据，应不予支持。原告依据相同理由提出对涉案房屋解除查封、排除执行的请求缺乏事实依据和法律依据，亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告张金花的诉讼请求。案件受理费160元，由原告张金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  苗青秀人民陪审员  张 稳二〇一九年十二月二日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。