山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10981号 上诉人（原审被告）：官泽阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：张海华，女，1976年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟娜，山东新和律师事务所律师。 原审被告：孟鲁宁，男，1957年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人官泽阳与被上诉人张海华、原审被告孟鲁宁民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 官泽阳上诉请求：1.依法撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2550号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求； 2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法官在证据链不完整的情况下做出了针对这笔贷款真实发生的推断而非证明。在第一次和第二次的庭审过程当中，上诉人官泽阳多次强调过借条发生的背景并非真实借款，而是源自于原审被告孟鲁宁和被上诉人的家庭纷争导致被牵连。也就是说这笔借贷虽然签订了借条，但是并没发生真实的借款转移。被上诉人既无收入来源，也提供不出付款的证据或者证明，也就是整个庭审的证据链完全就是断层的。被上诉人提供不出与上诉人官泽阳的借款原因和理由，在互不相识和没有收入来源的前提条件下如何完成的20万元借款，并没有实际的证据去支持被上诉人的请求。而借款的实际发生在判决中法官做出结论的依据竟然是被上诉人提供的时间不对称的伪证为基础，完全忽略了这笔借贷是否发生这一根本原因，被上诉人也拿不出直接的证据证明借贷完整过程的发生，间接证据也都是上诉人官泽阳不在场时发生的。也就是说法官的判决是依据推测，并且拿不出实际发生了借贷的完整证据链条，在被上诉人漏洞百出的证据面前做出了借贷实际发生的论断。2.一审法官偏信被上诉人张海华提供的不实证据。第一次法庭调查被上诉人已承认所提供的担保协议并不是2016年2月28日出具的，明显是向法院提供伪证。第二次法庭调查原审被告孟鲁宁再次质证，被上诉人代理律师辨称：“日期不符不影响真实性”。在判决书里法官则表述为“孟鲁宁对该证据的真实性提出异议，称虽然担保协议是其书写，但是落款日期并不是2016年2月28日，具体哪天记不清楚了”。就这样，被上诉人张海华已承认作假的事实经一审过滤后变成了原审被告孟鲁宁有异议。紧接着以此论述为依据坐实了被上诉人虚假证据的有效：“上述证据形式合法，与本案有关联，孟鲁宁虽对证据的真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对该证据的真实性，合法性，关联性予以确认”。3.第一次法庭调查时，原审被告孟鲁宁质询被上诉人其出借20万资金来源，法官当庭提示被上诉人张海华提供资金来源证明，包括2016年2月前6个月银行往来账目复印件。不知是何原因在第二次法庭调查时法官既不向被上诉人索要，也不给上诉人合理解释。然而在裁决书里先是对而上诉人的行为能力进行一番界定，言外之意就是说不论证据是否真实，是否是当事人的真实意愿其都要承担后果并以推理的方式做出如下裁断：“官泽阳和孟鲁宁作为完全民事行为能力人，对自己已签署的内容应当完全知悉，并清楚相应的法律后果，在没有收到20万元现金的情况下不可能在同一天分别向原告出具借条和提供保证，因此本院对两被告的抗辩理由不予采纳”。原审被告孟鲁宁在一审答辩状中针对上诉人官泽阳出具20万欠条的前因后果都做出详细解释。但是一审法官却不闻不问，法官以推论下结论而不是以事实下结论，这是对事实根据的不尊重，应以实际证据证明借贷实际发生。4.上诉人认为一审法院对本案适用法律错误。本案实质是企业股东及家庭成员间的利益纠纷，应依照公司法典进行审理，而不应以简单的纯借贷关系进行审理。在一审法院的裁决书里至始至终都贯穿着以借贷主线。上诉人认为这是一审法院有意为之。下面向法院提供2015年3月被上诉人张海华让上诉人官泽阳出具的第一份欠款声明：“今欠张海华投资款人民币200000元（大写贰拾万元整）在2016年3月30日前结清，并在2016年3月30日从银座3号楼一单元601搬出”。当时在这份欠条上被上诉人张海华不同意原审被告孟鲁宁签字也不允许公司盖章，其用意上诉人官泽阳岂能不明白。在此后被上诉人张海华多次提出要求上诉人孟鲁宁将公司股份变更到她的名下未果其间公司也未见收益。被上诉人张海华于2016年2月28日要求上诉人官泽阳重新出具这份出现在本案的借条，就此演变成了借贷关系。综上所述：被上诉人张海华把原审二位被告的善待与忍让当做是恶意伤害他人的台阶，以获取不当得利为目的变本加厉的掠取他人的合法权益。在2014年胁迫原审被告孟鲁宁拿出15万元做为青春损失分手费。15万到手后又拒不履行分开承诺。一个如此精于算计的人会让一个月后与之登记结婚的人做为担保人吗？但金钱在与婚姻情感波动发生碰撞后不遗余力的选择前者，原审被告孟鲁宁也就无话可说了。上诉人请求二审法院依法撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初2550号判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 张海华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 孟鲁宁述称，一审法官未查明本案事实，一审时我向法庭提交的证据，一审没有采信是错误的。我和张海华同居期间，2014年我在张海华的被迫下，才给其出具15万元借据，我和张海华之间不存在借贷关系。 张海华向一审法院起诉请求：1、官泽阳向张海华偿还借款人民币20万元整；2、官泽阳向张海华支付以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息；3、孟鲁宁对官泽阳的还款付息承担连带责任；4、本案诉讼费用由官泽阳、孟鲁宁承担。诉讼过程中，张海华变更第2项诉讼请求为：官泽阳向张海华支付以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：张海华与孟鲁宁原系夫妻关系，双方于2018年12月7日签订《离婚协议书》协议离婚。 2016年2月28日，官泽阳向张海华出具《借条》一份，内容为：“今借到张海华现金人民币20万元。”当日，孟鲁宁向张海华出具《担保协议》，内容为：“本人孟鲁宁自愿为官泽阳借张海华的现金人民币20万元作为担保人。如果官泽阳在2017年以前未还清，由我孟鲁宁本人承担将这笔20万元欠款还给张海华。”2018年12月7日，孟鲁宁又向张海华出具《还借款协议书》一份，内容为：“2016年2月28日，孟鲁宁指定出借人张海华借给官泽阳现金人民币20万元，同时孟鲁宁向出借人张海华提供了担保协议，该协议约定如果官泽阳在2017年以前未还清借款，由孟鲁宁本人将这笔钱还给张海华。截止2018年12月7日止借款人官泽阳和担保人孟鲁宁分文未还。现在担保人孟鲁宁承诺于2019年1月15日之前偿还出借人张海华现金人民币20万元，对借款人官泽阳的借款承担连带还款责任。” 一审法院认为，官泽阳于2016年2月28日向张海华出具了《借条》，当日孟鲁宁向张海华出具了《担保协议》，后孟鲁宁又于2018年12月7日向张海华出具《还借款协议书》，上述3份证据相互印证，可以证明张海华向官泽阳提供借款并由孟鲁宁提供保证的事实。官泽阳和孟鲁宁作为完全民事行为能力人，对自己签署的内容应当完全知悉，并清楚相应的法律后果，在没有收到20万元现金的情况下不可能在同一天分别向张海华出具借条和提供保证，因此一审法院对官泽阳和孟鲁宁的抗辩理由不予采纳。张海华主张官泽阳偿还借款并由孟鲁宁承担保证责任，予以支持，但因张海华与官泽阳之间的借款系自然人之间的借款，且结合孟鲁宁向张海华出具的《还借款协议书》，借款利息的起算之日以2018年1月1日为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：一、官泽阳于判决生效之日起10日内偿还张海华借款本金20万元；二、官泽阳于判决生效之日起10日内偿还张海华借款利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、孟鲁宁对上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向官泽阳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由官泽阳、孟鲁宁负担。 本院二审期间，原审被告提交其照片四张，证明张海华对其有家暴行为，如果不写担保协议的话，张海华就不让其上班，限制我人身自由。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系张海华与官泽阳之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，张海华提交官泽阳出具的借条证明双方之间存在20万元的借贷关系，该借条载明“今借到张海华现金人民币200000元。官泽阳”，张海华就其主张已经完成了举证责任。官泽阳抗辩借条系因其与孟鲁宁合作经营公司期间，因张海华与孟鲁宁的纠纷其出具的借条，双方未发生真实借贷关系，官泽阳对其抗辩应提供证据加以证明。官泽阳未能提交证据证明其主张，而且其作为完全民事行为能力人，应知悉其出具借条的法律后果，在其主张借款并未真实发生的情形下，官泽阳亦未主张撤回借条，因此，对官泽阳的抗辩，本院不予采信。 综上，上诉人官泽阳上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人官泽阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月九日 法官助理 冷晓燕 书记员翟国媛