江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08知民初41号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）住所地英国伦敦市沃伦街45号(45WARRENSTREET,LONDON,WlT6AG,UNITEDKINDOM)法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），系公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地英国伦敦市沃伦街45号(45WARRENSTREET,LONDON,WlT6AG,UNITEDKINDOM)法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），系公司董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。被告：李文勇，男，1990年1月22日生，汉族，住江西省峡江县，系曼哈顿玩具品牌店经营者。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，广东诺品律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司（以下除判决主文外均简称娱乐壹公司）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（以下除判决主文外均简称艾斯利公司）与被告李文勇的著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娱乐壹公司、艾斯利公司的委托代理人张相俊、被告李文勇及其委托代理人李小沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娱乐壹公司、艾斯利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售、展示与涉案美术作品形象相关的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币500000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告是系列动画片《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》（英文名：PeppaPig）的著作权人。经权利人十余年的持续努力，该动画片及基于该动画片相关角色形象开发的玩具、卡通书在内的一系列周边产品受到包括中国在内的世界各国、各年龄段人群的普遍喜爱，已成为一种文化现象，具有极高的知名度和商业价值。涉案的《PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig》美术作品创作完成投放市场后，深受欢迎。截止2018年4月9日，央视网、芒果TV、爱奇艺等国内网络播放平台累计播放已经超过905.2亿次。《小猪佩奇》图书在亚马逊和当当网平台的销售非常强劲，在国家广电总局关于配套书籍的畅销排行榜中名次也非常靠前。PeppaPig：paintbox移动手机应用程序亦深受用户欢迎。小猪佩奇的形象已深入人心、家喻户晓、老少皆知，享有非常高的知名度和美誉度。2014年6月4日，权利人就美术作品《PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig》在中国国家版权局进行了版权登记（登记号：国作登字-2014-F-00113418），原告依法享有与“小猪佩奇”形象相关的美术作品的著作权。现原告发现被告为谋取非法利益，未经原告授权许可，在浙江淘宝网络有限公司注册的“淘宝网(https://www.taobao.com)”平台上开设的店铺曼哈顿玩具品牌店“抖音小猪佩琪”中，擅自展示、销售原告享有著作权的美术作品外观形象相关的小猪形象。被告经营的曼哈顿玩具品牌店销售的小猪与原告主张权利的美术作品相比，总体均构成实质性相似。因此，被告行为构成了侵犯著作权行为。且该侵权产品的销量较大。根据《中华人民共和国著作权法》相关规定，被告的行为已经构成侵犯原告享有的作品复制权、发行权及信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告李文勇辩称，1.被告在淘宝店销售产品与原告提示的图片不相同也不相似；具体比对意见在比对环节发表；2.被告淘宝店铺所展示的图片为部分，没有展示全部原告涉案美术作品图案，相关工作无法根据个人选定的时间和地点来获取涉案美术作品图案，被告并未侵犯涉案作品的信息网络传播权；3.被告认为即使法院最后认定被告所销售的产品构成侵权，但被告要求的经济损失及合理费用过高，不符合著作权法第49条的相关规定。且被告只是个人淘宝卖家，所销售的被控产品在扣除掉进货成本、物流费用以及店铺的运营费用后，所获利润低微，而且被告所销售的被控侵权的产品中，价值最大的是火车套装，而不是公仔，公仔的所在比例较低，消费者进行选择购买被控侵权产品时，主要依据的是被控侵权产品中的火车套装进行购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告娱乐壹公司、艾斯利公司所举证据一：公证书四份，两公司的主体身份公证，委托公证，证明原告的主体适格。被告李文勇质证后对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。原告娱乐壹公司、艾斯利公司所举证据二：（2019）浙杭之证字第8042号公证书，证明娱乐壹公司经艾斯利公司转让，于2004年11月取得了美术作品《PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig》在全球范围的著作权的财产权，双方各占有50%的份额，两原告在中华人民共和国国家版权局办理了作品登记证书，两原告系涉案美术作品的著作权人，拥有合法的著作权。被告李文勇质证后认为，对作品登记证书的真实性无异议，对其关联性有异议，该附图中只有第一幅图有国家版权局盖章，第二、三、四图没有骑缝章盖章，不能确认为该作品的附图。本院认为，该作品登记证书经过公证机关的公证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。原告娱乐壹公司、艾斯利公司所举证据三：（2019）浙杭西证民字第6213号公证书一份、（2019）浙杭西证字第7486号公证书（含光盘）一份，证明原告的委托代理人对在线页面（含被告商店的网页截图）、购买被控商品及收货的过程进行了公证；被告实施了侵犯原告著作权的行为，同时也证明被告销售侵权产品的价格及数量。被告李文勇质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但原告在被告店铺中购买的被控侵权产品与原告所指控的四幅美术作品不相同也不相似，没有侵犯原告涉案美术作品的著作权；浏览网页的公证书，被告确认原告浏览的店铺为被告所经营，在原告浏览的两条链接，第一条链接被告所销售小猪佩奇的正品产品，不侵犯原告的相关权利，而且原告也没有购买公证此物进行比对，第二条链接被告所销售的侵权产品的小公仔与原告所指控的涉案美术作品图片不相同也不相似，原告在网页所截取的数据也不客观，被告认为里面的累计评论数据是不客观的，根据淘宝规则，备货后也可以进行评论以及消费者所购买商品后可多次评论；浏览网页的公证及光盘，经当庭查看光盘，认可该光盘所截取的店铺为被告所经营，其他质证意见同上面一致。本院认为，原告的委托代理人对被告商铺的浏览过程、在被告商铺购买过程以及收货过程均经过公证，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。原告娱乐壹公司、艾斯利公司所举证据四：商品的实物一份，证明原告在被告处购买的侵权产品。被告李文勇质证后认为，经当庭确认，该实物确有公证处的封条，但是箱子已经被拆开，不能确认该实物是否为原告在被告店铺所购买的产品，也不确认是公证处收货的公证产品。本院认为，庭审时，在双方当事人的见证下，本院发现原告提交的证据四上贴有公证处的封条，但箱子已经被打开一个角，经询问，原告的委托诉讼代理人承认是其庭前自行打开。因实物已被打开，本庭将实物保持原样，没有继续开封，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。原告娱乐壹公司、艾斯利公司所举证据五：知名度公证书一份，证明原告是全球玩具行业的知名品牌，在全球包括中国具有极高的知名度。被告李文勇对该证据的真实性认可，但不具有关联性，也不能达到原告的证明目的。该公证书所截取的内容全部都为网上打印件及网上搜索记录，原告并没有证明该网站的经营者以及网站的权威性，网站信息的发布和管理的机制，以及网站数据和维护规章的情况，因此被告对上述网页截图所获取的数据不认可，而且网络具有修改不留痕迹的特点，被告对此数据不能确定是否为其他人进行修改，而且原告所截取的在网络平台的播放记录并不能当然的证明原告的涉案美术作品具有极高的知名度，原告在电商平台所截取的产品种类繁多，与被告涉案的产品不相同，并不能来证明涉案美术作品的美术价格，而且该电商平台上也不是原告正品旗舰店所进行销售，不能确定为该正品的价格。被告李文勇对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对收货公证的小猪公仔，因原告购买的公证实物已被原告拆封，被告只能根据产品照片对比。经对比，被告认为该涉案产品与原告的四幅美术图片均有很大区别，被告店铺所销售的涉案产品与原告的第一幅美术作品，附图1，有如下区别点，第一头部形状不同，涉案美术作品图案为一只侧身站立的小猪，猪的头部像鼓风机，嘴巴较长，脸部较圆，而被告的产品小猪公仔正面站立，猪鼻较短，为常规的猪嘴形状，头部较扁；鼻孔和眼部的位置不同。涉案作品小猪的鼻孔和眼睛为同一水平，有两个黑色圆形鼻孔和横向排列的两个眼睛，而被告的小猪眼睛位于鼻孔上方，眼睛为白色大圆、黑色眼珠；耳朵形状不同，涉案作品猪的耳朵为半椭圆型，被告产品猪的耳朵为三角形；手的形状不同，涉案作品的手为类似树杈的线条，而被告的产品为一条直杆；脚部不同，涉案作品的脚部为两个左向L的线条连接，类似叶片形状的地板，而被告的产品底部没有任何形状，与猪身一体；涉案美术作品图案，猪的下半身为梯形，像裙子，而被告产品像一个长方形；涉案美术图案二，原告的第二幅图案与第一幅图案仅为猪下半身不同，其他意见与图案一的意见一致，被告的是长方形，原告的是圆形；第三幅图猪爸爸形象与被告的被控侵权产品区别很大，猪的形状，眼睛处有镜框，而被告所销售的产品没有，原告涉案美术作品上嘴角上下有胡须，而被告销售的没有。被告销售的被控侵权产品在头部形状及头部下部的形象都不相同，在猪嘴以及手部脚部形状都不相同。原告第四幅猪妈妈的作品，与被告所控侵权的产品在猪的头部形状区别很大，猪妈妈的头部是一个类似鼓风机的形状，头部较圆，而被控侵权产品的头部不是鼓风机，眼睛也有很大区别，原告的眼睛有上下三条睫毛，而被控侵权产品没有，猪妈妈的下半身为类似梯形的裙子形状，而被控侵权产品是长方形，两者在猪的耳朵、手部、脚部形状都不相同，原告的猪妈妈是弯曲的尾巴，被告销售的所控侵权产品没有。综上，被告认为被告所销售的被控侵权产品与原告所指控的佩奇，猪弟弟、猪爸爸、猪妈妈四幅美术作品图案在作品的整体形状、风格和猪的形态、神态上都不相同，在猪鼻、耳朵、头部形状、手部、脚部、尾部等细节处都不相同，根据一般消费者观察，消费者完全可以区别出两者的不同，所以被告所销售的被控侵权产品与原告所控的侵权产品不相同不相似。本院经审理查明：娱乐壹公司（原名CONTENDERLIMITED，于2009年3月9日变更公司名称为ENTERTAINMENTUKLIMITED，又于2010年8月31日变更公司名称为现名称）为一家于1994年11月14日根据大不列颠及北爱尔兰联合王国（以下简称英国）公司法组建成立、注册并存续的有限责任公司。艾斯利公司（原名EUROTUBLIMITED，于2007年8月29日变更公司名称为现名称）为一家根据英国公司法组建成立、注册并存续的有限责任公司。娱乐壹公司经艾斯利公司转让，于2004年11月5日取得了美术作品《PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig》在全球范围的著作权的财产权，双方各占有50%的份额。2014年6月4日，申请者娱乐壹公司在中国国家版权局申请对上述权利进行登记，版权登记号为国作登字-2014-F-00113418，作品登记证书后附PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig（小猪佩奇、小猪乔治、猪爸爸、猪妈妈）四个形象。被告李文勇在浙江淘宝网络有限公司注册的“淘宝网(https://www.taobao.com)”平台上开设的店铺曼哈顿玩具品牌店，该店铺销售的玩具中有一款名为“抖音小猪佩琪玩具爬楼梯儿童电动男孩女孩佩奇滑梯宝宝小火车轨道”。原告认为被告李文勇为谋取非法利益，未经原告授权许可，擅自展示、销售原告享有著作权的美术作品外观形象相关的小猪形象。原告的委托代理人在公证处的公证下，浏览了被告李文勇经营的曼哈顿玩具品牌店，并购买了被控侵权产品。原告认为被告展示、销售的行为构成了其侵犯著作权行为，且该侵权产品的销量较大，对原告造成损害。本院认为，本案的争议焦点为：一、两原告对涉案作品是否享有著作权？二、被告的展示和销售行为是否对原告的著作权构成侵权？三、两原告主张的损失及合理费用是否有事实和法律依据？关于争议焦点一。本案两原告娱乐壹公司、艾斯利公司登记注册地均在英国，均为外国法人，且两公司主张著作权的涉案作品形象创作完成于外国，故本案为涉外知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条规定：“涉外民事关系适用的法律，依照本法规定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。”《中华人民共和国著作权法》第二条第三款规定：“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”本案中，中国和英国同为伯尔尼公约的成员国，依据自动保护原则，英国主体的著作权在我国自动受到我国著作权法的保护，即在我国无需履行登记注册手续，其作品自创作完成即产生著作权，其著作权的权利归属（原始权利归属除外）、权利内容和侵权责任等问题是用我国法律进行评判。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”独创性是界定著作权法上作品的核心构成要件，小猪佩奇系列形象以线条、色彩或者组合呈现出富有美感的人物形象和艺术效果，系作者个性化的创作结果，体现了作者的智力成果，故小猪佩奇系列形象应当作为美术作品被《中华人民共和国著作权法》所保护。娱乐壹公司经艾斯利公司转让，于2004年11月5日取得了美术作品《PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig》在全球范围的著作权的财产权，双方各占有50%的份额。2014年6月4日，申请者娱乐壹公司在中国国家版权局申请对上述权利进行登记，版权登记号为国作登字-2014-F-00113418，作品登记证书后附PeppaPig，Georgepig,Daddypig,Mommypig（小猪佩奇、小猪乔治、猪爸爸、猪妈妈）四个形象。因此，原告娱乐壹公司与艾斯利公司依法享有小猪佩奇系列形象美术作品的著作权，其合法权利应受到法律保护，有权以自己的名义提起诉讼。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定：“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。”第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，被告李文勇在浙江淘宝网络有限公司注册的“淘宝网(https://www.taobao.com)”平台上开设曼哈顿玩具品牌店，销售儿童玩具，其中一款玩具名称为“抖音小猪佩琪玩具爬楼梯儿童电动男孩女孩佩奇滑梯宝宝小火车轨道”，原告提供的公证书显示，该玩具销售页面展示有小猪形象的公仔。被告李文勇辩称其所销售的被控侵权产品中，价值最大的是火车套装，而不是小猪公仔，小猪公仔的所在比例较低，消费者进行选择购买被控侵权产品时，主要依据的是被控侵权产品中的火车套装进行购买。本院认为，本案被控侵权产品是儿童玩具，受众群体为儿童，产品名称为“抖音小猪佩琪玩具楼梯儿童电动男女孩佩奇滑梯宝宝小火车轨道”，玩具内容包括楼梯、公仔小猪、滑梯、火车轨道，“小猪佩琪”及小猪形象在玩具名称和玩具展示中均予以了突出，网页图片中位置醒目。公证书中小猪的形象虽然与小猪佩奇系列美术作品有细微的差别，但是结合该玩具的名称、人物形象以及滑梯的背景贴纸场景，该玩具的总体形象与小猪佩奇系列美术作品极为近似，且利用了《小猪佩奇》在国内取得广受欢迎的影响力从而达到其销售玩具商品的目的，极易使公众造成混淆和误解，李文勇的该辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。本院认为，李文勇展示、销售的小猪形象，与原告享有著作权的小猪佩奇系列美术作品极为近似，李文勇展示、销售的行为侵犯了原告娱乐壹公司、艾斯利公司的发行权、信息网络传播权，而且被告李文勇没有举证证明被控侵权产品的合法来源途径。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告娱乐壹公司与艾斯利公司诉请被告李文勇承担侵权赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。关于争议焦点三。两原告主张的损失及合理费用是否有事实和法律依据？原告娱乐壹公司与艾斯利有限公司诉请被告李文勇赔偿经济损失及维权支出的合理费用共计人民币500000元。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告娱乐壹公司与艾斯利公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，且原告所举的被告李文勇网店销售量亦不足以证明被告因侵权所获得的利益，故本案中原告因侵权所受到的损失、被告因侵权所获得的利益无法确定，原告虽未举证证明其为制止侵权行为所支付的合理开支，但实际上，原告为制止侵权行为进行了证据保全的公证、购买被控侵权产品以及相应的公证，故实际上支出了相应的公证费用。本院综合考虑原告美术作品的知名度和声誉、被告侵权行为的性质、侵权规模、主观过错、被控侵权产品在商品总体价值所占的比例及当地经济水平，酌情确定被告李文勇应赔偿给原告娱乐壹公司与艾斯利贝克戴维斯有限公司的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30000元。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条、第十条第一款第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，判决如下：一、被告李文勇于本判决生效之日起立即停止展示、销售侵害《小猪佩奇》美术作品发行权和信息网络传播权的行为；二、被告李文勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）与艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）经济损失和为制止侵权而支出的合理费用共计30000元；三、驳回原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8800元，由原告娱乐壹英国有限公司与艾斯利贝克戴维斯有限公司负担6000元，被告李文勇承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 莎法条链接：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。《中华人民共和国著作权法》第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。