辽宁省本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0502行初91号原告：赵大光，男，1978年3月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司职工，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市公安交通警察支队，所在地：本溪市平山区人民路24A栋。法定代表人：边永新，该队支队长。委托诉讼代理人：付青武，该支队工作人员。委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。原告赵大光与被告本溪市公安交通警察支队公安道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告赵大光、被告本溪市公安交通警察支队委托诉讼代理人付青武、董庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告本溪市公安交通警察支队于2019年4月10日作出的210500-1402908684公安交通管理简易程序处罚决定书：赵大光于2019年4月1日7时33分，在文化路实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项决定予以100元罚款，记0分。原告赵大光诉称，本溪市公安交通警察支队于2019年4月1日7点33分作出的编号为210500-1402908684的公安交通管理处罚决定书，运用的是电子监控抓拍，处罚车辆牌号：辽Ａ×××××，处罚决定书上给出的处罚依据是：原告在文化路实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为，决定予以100元处罚，记0分。而事实情况是：原告确实在文化路职业病院路口停车，但驾驶人并没有离开驾驶室；原告于2019年4月18日到本溪市公安交通警察支队进行申诉，交通警察支队电话回复说电子监控抓拍违章停车超过3分钟就处罚，维持原处罚决定，被告未向原告释明以上超时相关规定，原告认可确实停靠在违章路段，并且停车超过3分钟，但对被告作出处罚的依据有异议，对原告4月1日停在路口处人行道的抓拍照片中，均未体现有禁停标志，并且原告的停靠没有妨碍行人通行及其他车辆通行，原告车辆停靠位置并没有标志及标牌，只有违章抓拍的探头，但原告在环山路××向××方向××途中××文化路禁停标志。原告主要是针对被告对原告停车超过3分钟处罚有异议，因为被告对原告处罚决定申诉过程中并未明确告知超时停靠超过3分钟的处罚依据，处罚决定中也并未体现以上依据，经原告申请也没有出具任何书面证明，也没提供违章停车超过3分钟处罚的任何依据；原书面处罚决定书上的处罚依据是驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，与交通警察支队存在处罚依据不一致、行政处罚不合理的情况，请求人民法院作出公正判决或裁定。请求法院依法撤销被告作出的编号为210500-1402908684的公安交通管理处罚决定书。诉讼费由被告承担。被告本溪市公安交通警察支队辩称，2019年4月1日07时33分，原告驾驶辽Ａ×××××小型轿车，文化路禁止停放机动车地点停车，被电子监控设备记录。违章停车记录资料中抓拍的时间分别为：第一张04-01-201907：33：44.770；第二张04-01-201907：34：51.740；第三张04-01-201907：37：07.100；第四张04-01-201907：37：37.020。显然，原告停车超出了规定时间，被告作出210500-1402908684处罚决定书。二、被告作出的处罚决定适用法律正确。原告所停靠的文化路，该路段24小时禁止停车，每段路段均有禁停指示牌，路段有断开路口后同样有禁停指示牌。依据《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》中规定，抓拍固定点停靠超过3分钟即拍照罚款，对于驾驶员是否在驾驶座位并不影响超时违章路段停靠的处罚。针对原告提出的路口未设指示标志及处罚决定中未体现超时3分钟的处罚依据的主张，被告认为辽宁省公安厅已向社会公布管理规范，明确说明设置固定抓拍点，超过3分钟即拍照处罚，停靠时拍照一次，间隔1分钟后再次抓拍照片，再次间隔2分钟后抓拍照片，3张抓拍照片就构成电子抓拍的证据，以上抓拍行为及规定是为了认定原告的违法停车行为，然后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条对其进行处罚；设置电子监控违停处罚的警示牌必须向社会公告，此处违停警示牌及电子警察抓拍已进行社会公告，原告陈述最近才看见警示牌及电子眼不符合现实，关于原告所述到被告处申诉，被告告知原告处罚程序合法，并无工作瑕疵，被告作出的处罚有法可依。违章停车记录显示原告停车时间超过3分钟，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条，驾驶机动车在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处100元罚款。因此，被告对原告作出罚款100元，记0分的行政处罚适用法律正确。三、被告作出的行政处罚程序合法。被告依据有关法律、法规、规章等对原告作出行政处罚，符合法定程序。综上，被告不同意原告的诉讼请求，被告作出的行政处罚，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵大光于2019年4月1日7时33分，在文化路实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。被告本溪市公安交通警察支队经审查认为原告以上行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项之规定，被告于2019年4月10日作出210500-1402908684公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告予以100元罚款，记0分的行政处罚。以上事实，被告本溪市公安交通警察支队提供的本溪市公安交通警察支队公安交通管理简易程序210500-402908684号行政处罚决定书；原告违停照片4张予以佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市公安交通警察支队作为道路交通管理行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市公安交通警察支队作出的210500-1402908684公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。”第一百一十四条的规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项的规定“在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处100元罚款。”与此同时，根据被告作出的本溪市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序210500-1402908684号行政处罚决定书以及以及其提供的电子监控设备抓拍的四张照片，能够证明原告于2019年4月1日7时33分，在文化路实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，被电子监控设备抓拍，原告在此地段停车超出规定时间3分钟的违法事实。另外，原告在庭审时对其在禁停路段停车超过三分钟的事实无异议，并在起诉状中自述称，其于2019年4月18日到被告本溪市公安局交通警察支队进行申诉，该工作人员已经对其电话回复“电子监控抓拍违章停车超过3分钟就处罚”。另外，原告在庭审时对其在禁停路段停车超过三分钟的事实无异议，并在起诉状中自述称，其于2019年4月18日到被告本溪市公安局交通警察支队进行申诉，该工作人员已经对其电话回复“电子监控抓拍违章停车超过3分钟就处罚”。被告本溪市公安交通警察支队的电子监控抓拍符合《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第二十条第四项规定“固定监控视频抓拍违法停车时应取得三张图片，第一张为确认违法停车位置和禁停标志、标线及采取的监管告知措施的全貌图片；第二张为确认车辆违法停车状态的图片，与第一张图片间隔不少于1分钟；第三张为确认违法车辆及违法停车持续状态的特写图片，与第二张图片间隔不少于2分钟。”原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”被告本溪市公安交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，予以原告罚款100元、记0分的处罚并无不当。同时被告依据的《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》已经向社会公布，具有普遍的公示效力。故原告的违法行为客观存在，被告的处罚并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告赵大光的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵大光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  巩 平人民陪审员  李 巍二〇一九年十二月三日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。