wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1461号 原告张学军，男，1971年6月13日出生，汉族，住广平县。 委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 被告逯少清，男，1966年6月18日出生，汉族，住成安县。 委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 原告张学军与被告逯少清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托代理人李清斌、被告逯少清及其委托代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款80万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年，被告承包了河北伟明新能源科技有限公司办公楼、厂房的建筑工程，原告组织并带领工人给被告干活。工程结束后，经双方核对账目，被告共欠原告工人工资款800000元，被告给出具协议书，证明欠款数额，并承诺在2019年5月底之前结清，后经多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告逯少清辩称，请法院依法驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.案由错误，原告对拖欠工资是否劳务费在立案时不明确，诉讼请求不清；2.协议并非欠条，需要证据证明，协议表明的事实是拟定状态，并非结论和确定钱款数额；3.该协议明显虚假，并非被告真实意思表示，被告未欠款，对账事实并不存在；4.原告对自己的诉讼请求自相矛盾，举证不能，债权债务来源不清；5.请求法院追究原告虚假诉讼的责任。 经审理查明，被告逯少清承包河北伟明新能源科技有限公司办公楼、厂房的建筑工程后，将部分工程分包给原告张学军。原告组织并带领工人施工结束后，被告于2019年1月25日给原告出具：“协议经过2019年元月25日双方核对账目，张学军在河北伟明新能源科技有限公司项目人工费还有捌拾万元（大写800000）未结算，经过双方协商，我方承诺在2019年5月底结清。逯少清2019年1月25日”。期限届满后，原告经催要无果，诉至法院。 以上事实，有原告提交的协议一份、被告提交光盘一份，以及原被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，原、被告之间的建筑工程分包合同依法成立，应受法律保护，双方均应秉持诚信、依约履行合同义务。本案被告逯少清在原告张学军履行完毕施工义务后，应按照协议约定支付价款800000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本案原告起诉案由错误，并不导致原告丧失实体权利的法律后果，且本院经审理查明后依法予以更正，故被告主张的因案由错而驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告逯少清为原告出具的协议上明确记载了欠款来源和数额，故原告已完成了对欠款事实的举证义务。被告对其主张的该协议为虚假协议，并非其真实意思表示的事实，应负举证义务。被告当庭提交的光盘内容中，仅为被告本人对协议作出否定，原告并未明确认可被告该主张，不能证实被告关于协议系虚假的主张，且原告当庭未对被告该项主张予以认可，故本院对被告逯少清的该项主张不予采信，应认定被告给原告出具的该协议系被告真实意思表示。被告主张的该协议为拟定状态，并非结论和确定欠款数额，与其出具的协议内容相互矛盾，有悖于合理认知，且被告未能举证予以证实，本院不予采纳。综上所述，被告逯少清作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有合理的认知，并承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十条的规定，判决如下： 被告逯少清于本判决生效之日起十日内给付原告张学军工程款人民币800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告逯少清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王玉建 二〇一九年十二月十九日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 ——
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2662号 原告：丛桂云，女，1968年6月10日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告：冯德强（系丛桂云之夫），男，1968年12月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：孙智勇，男，50岁，无职业，住梅河口市。 被告：初铭秋，女，50岁，住梅河口市老防疫站家属楼。 丛桂云、冯德强与孙智勇、初铭秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告丛桂云、冯德强于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丛桂云、冯德强撤诉。 案件受理费25元(减半收取)，由丛桂云、冯德强负担。 审判员  毕明双 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王俊淇 —1—
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1596号 申请人南充丰华物业管理有限公司与被申请人帅丕生物业服务合同纠纷一案，（2019）川1325民初2890号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1521号之一申请执行人：高明生，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：陶长谱，男，1976年10月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，系该合作社董事长。实际控制人：陶长鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院在执行高明生与石嘴山市香海湾养种殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初624号民事判决书，被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社应将**亩熟地交还申请执行人，支付申请执行人土地流转费、违约金合计4856.8元，同时应承担一审案件受理费25元、执行费450元。在案件执行过程中，本院已将涉案土地返还给星海村村民委员会，由村委会统一按照土地确权证明划分后交还给申请执行人。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人陶长谱、实际控制人陶长鹏采取限制高消费措施，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月十四日书记员 张海洋
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3342号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，该行行长。委托诉讼代理人：孙利昌，男，系该单位工作人员。被执行人：卢怀信，男，1963年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：卢怀清，男，1961年1月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：卢秀斌，男，1953年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被执行人卢怀清、卢怀信、卢秀斌金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月18日作出的（2019)鲁0112民初990号民事判决已经发生法律效力。判决如下：卢怀清偿还农商银行历城支行借款本金7万元；卢怀清支付农商银行历城支行截至2018年7月20日的借款利息共计11127.68元；卢怀清支付农商银行历城支行利息，以7万元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按月利率6.525‰上浮50%计算；卢怀信、卢秀斌对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费914元，由卢怀清、卢怀信、卢秀斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行,本院于2019年7月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月30日，本院通过法院专递形式卢怀清、卢怀信、卢秀斌居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书,邮件均已签收，但至今未履行义务。在执行过程中，本院向卢怀清、卢怀信、卢秀斌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月30日、11日5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了卢怀清、卢怀信、卢秀斌的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到卢怀信、卢秀斌名下银行账户有小额存款，因金额较小，未予以冻结扣划，均无车辆、证券、股权投资、不动产等财产；卢怀清名下银行账户有小额存款，卢怀清名下有鲁Ｎ×××××号五星牌农用三轮车一辆，因车辆价值较小，申请执行人不要求查封，未予以处置，无证券、股权投资、不动产等财产。3.2019年11月20日，本院执行工作人员到历城区唐王街道××村进行调查，经调查，三人系卢家庄村村民，卢怀信无固定收入，家中生活靠其一人维持；卢怀清家庭收入微薄；卢秀斌患有心脏病，经济收入微薄。三人均在本村无补偿款及可供执行的财产4.2019年12月3日，本院约谈申请执行人农商银行历城支行的代理人孙利昌，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于卢怀清、卢怀信、卢秀斌的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对卢怀清、卢怀信、卢秀斌的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供卢怀清、卢怀信、卢秀斌可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月三日书记员  白明娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6377号 原告：王吉干，男，住邹城市。 被告：赵井亮，男，住邹城市。 原告王吉干与被告赵井亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉干、被告赵井亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金220000元及自2019年11月17日起至履行之日止以借款本金220000元为基数，按月息2%计算利息；2、案件受理费、诉讼保全费、财产保全保险费用均由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告因急需资金周转为由向原告借款220000元，约定借款日期为5天，利息按月息2分。同日，原告通过银行账户向被告进行了转账，被告收到款后为原告出具借条一张。但借款到期后被告不守信用，不能归还借款本金和利息，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金220000元，并按约定支付利息。 赵井亮辩称，原告所述属实，确实借原告220000元本金，约定的利息也是月息2分，原告是通过银行转账支付给被告的，而且现在该款也没能归还原告。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1.被告于2019年11月16日书写的借条一份；证明被告向原告借款220000元的事实。 证据2.中国农业银行银行股份有限公司邹城东滩分理处出具的客户回执一份；证明原告将220000元款项通过银行转账的方式交由被告。 被告对上述证据均无异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信并在卷佐证。 被告未提交证据。 依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年11月16日，被告因资金周转需要向原告借款220000元；同日，原告通过中国农业银行向原告转账220000元。被告收到借款后为原告书写借条一张，内容载明：“借款条今借到王吉干现金贰拾贰万（220000.00）元整，期限5天（2019年11月16日至2019年11月21日）利息按月利率2分计算，到期本利一次性结清。借款人：赵井亮2019年11月16日”。借款到期后，被告未能按期偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵井亮与王吉干之间就220000元的借款形成合意，且从原告处受领了借款款项，且给原告出具了借条，原、被告之间借贷合同发生法律效力。借款到期后被告赵井亮未能偿还，构成违约，因此，原告通过诉讼的方式要求被告赵井亮返还借款本金220000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方明确约定月息二分，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力。故原告要求被告自2019年11月17日起至实际履行之日止以借款本金220000元为基数，按月息2%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告赵井亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告王吉干借款本金220000元；并以本金220000为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费2020元，合计4870元；均由被告赵井亮负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3853号原告：中国建设银行股份有限公司宝应支行。负责人：袁洪涛。委托诉讼代理人：沈敏。委托诉讼代理人：杨春明。被告：贾某，女，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：贾某某。被告：宝应某某置业投资有限公司。法定代表人：万宾云。委托诉讼代理人：张伟峰。委托诉讼代理人：周鸿斌。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称：建行宝应支行）与被告贾某、宝应某某置业投资有限公司（以下简称：某某置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝应支行委托诉讼代理人杨春明、被告贾某的委托诉讼代理人贾某某、被告某某置业公司的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某立即归还原告借款本金及相应利息合计2128141.45元，（其中本金1773237.72元、利息及罚息合计354903.73元，截止2019年5月10日），2019年5月10日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2、判令被告贾某承担本案诉讼费用；3、判令被告某某置业公司对上述债务及费用承担连带责任；4、判令原告对被告贾某位于宝应南方凤凰城第某某幢2单元某某-2号(宝应南方凤凰城别墅某某幢)房产变价款享有优先受偿权。事实和理由：被告贾某于2012年11月30日向原告申请商业性个人住房贷款1920000元，贷款期限20年，并签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，为担保上述贷款的归还，被告贾某以所购房产提供抵押担保，与原告签订了《宝应县房地产抵押合同》，被告某某置业公司与原告签订了《个人住房借款最高额保证合同》，债权确定期间为2010年7月28日至2015年7月28日，保证期间该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人己办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同签订后，原告于2012年12月3日依约发放了贷款1920000元。自2015年9月3日起，被告贾某开始拖欠贷款本息不还，且经多次电话、短信、上门催收均未履行还款义务。截止2019年5月10日，被告贾某拖欠原告贷款本息2128141.45元，其中本金1773237.72元、利息及罚息合计354903.73元。被告某某置业公司未办妥被告贾某借款所购房产他项权证。鉴于两被告未全部履行《个人住房借款合同》和《个人住房借款最高额保证合同》中所规定的还款及保证义务的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益故提起诉讼，请求法院公正判决。贾某辩称：首先房子是2012年8月份购买的，购买时向原告做了部分的按揭贷款，由于迟迟拿不到房产证，经济上周转不畅，所欠贷款一直没有还清。其次建行在贷款利息计算方面，将罚息一并加进去了，贷款期限20年，我们请求原告按照正常的房产贷款来收取利息，能不能不计算罚息。我本人愿意积极的偿还所欠贷款，听说抵押房产要拆迁了，拆迁时我们将全额还清贷款。某某置业公司辩称：根据庭前被告某某置业公司收到的证据显示，被告某某置业公司并没有与原告签订保证合同，所以不承担保证责任，即使原告有相关的证据，该房产已经在2019年7月10日取得了他项权证，房产的抵押权已经抵押给了原告，他项权证原件已交给原告，根据物权法以及担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，根据物保的优先原则，被告某某置业公司在本案中不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下，2012年12月5日原告建行宝应支行与被告贾某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为320747436-011-2012000653；合同约定，被告向原告按揭贷款1920000元，借款期限240个月，从2012年11月30日至2032年11月30日，实际浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，逾期还款加收50%的罚息；还款方式为，等额本息还款法，委托扣款，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，借款合同还约定有其他条款。被告贾某以位于宝应南方凤凰城第某某幢2单元某某-2号(宝应南方凤凰城别墅某某幢)333.03平方米的房屋和209.5平方米的土地使用权为借款设定抵押；抵押担保范围包括主债权及其利息，违约金，损害赔偿金，实现抵押权的费用，双方签订有《房地产抵押（按揭）合同》，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按借款合同的约定向被告贾某发放了1920000元按揭贷款，被告贾某用按揭贷款购买宝应南方凤凰城第某某幢2单元某某-2号(宝应南方凤凰城别墅某某B幢)。由于被告贾某未能按借款合同约定时间履行还款义务。截止2015年8月4日，被告贾某仅偿还本金146762.28元，利息287238.60元，余款及到期利息未能还款，构成违约。至2019年5月10日，被告贾某拖欠原告借款本金1773237.72元，逾期利息354903.73元，（按合同约定的利率标准从2015年8月4日计算至2019年5月10日）至今未还，遂引起本诉。上述事实有原告所举《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》，不动产抵押证明，贷款支付凭证，个人贷款对账单，利息计算清单以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告建行宝应支行与被告贾某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告贾某未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，应当向原告承担逾期付款的违约责任。原告起诉要求被告某某置业公司对被告贾某的债务承担连带清偿责任，由于原告没有举证证明被告某某置业公司存在为被告贾某涉案债务进行连带保证担保的事实，对此本院不予认定。综上所述，本院对于原告要求被告贾某立即偿还借款并按双方约定承担利息和案件受理费的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求某某置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝应支行借款本金1773237.72元及其至2019年5月10日前的利息354903.73元{从2019年5月11日起按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利息计算至被告贾某实际还款之日止}。二、被告贾某未按本判决第一项内容履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告贾某设定抵押的位于宝应南方凤凰城第某某幢2单元某某-2号(宝应南方凤凰城别墅某某B幢)房、地产，以拍卖、变卖该处房地产所得价款优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝应支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费23837元，公告费260元，合计24097元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇一九年十二月六日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终127号 上诉人张某，1975年12也11日出生，现住鄂尔多斯市。 上诉人张某与鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初159裁定，向本院提起上诉。 上诉人张某上诉称，上诉人去康巴什区人民法院立案，其工作人员多次拖延，不予接待。另鄂尔多斯市公安局东胜区分局在办理杨军等涉嫌非法吸收公众存款严重，违法办案，侵害了上诉人的合法权益，且上诉人申请鄂尔多斯市公安局东胜区分局公开杨军涉案相关信息，其拒绝公开。故请求：依法撤销（2019）内0603行初159行政裁定书，指令康巴什区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（--）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。张某诉称其曾向鄂尔多斯市公安局东胜区分局申请公开鄂尔多斯市东仕戴斯大酒店有限责任公司委托的收购债务的第三方胡志义的个人身份信息及公司信息，而该局拒绝予以公开，但上诉人张某未提供其已向鄂尔多斯市公安局东胜区分局提出过申请公开上述信息及鄂尔多斯市公安局东胜区分局对张某如何答复的有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，下列行为不属于人民法院受案范围：（--）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。公安机关侦查刑事案件是我国刑事诉讼法明确授权实施的行为，上诉人张某诉请鄂尔多斯市公安局东胜区分局说明杨军非法吸收公众存款罪一案在法定侦查期限到期后不移送公诉的事实依据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对于上诉人的起诉不予立案符合法律规定，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇一九年十二月四日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1502执446号之一 申请执行人：陈婵，女，1958年7月17日出生，汉族，住汕尾市城区。 委托诉讼代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。 被执行人：陈海霖，男，1973年1月22日出生，住汕尾市城区。 陈婵与陈海霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1502民初681号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈海霖应偿还陈婵借款7万元及利息。因陈海霖未按上述生效法律文书履行义务，陈婵向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有北京现代牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 七、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1502执446号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海霖负有继续向申请执行人陈婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡必立 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7936号 原告：刘清珍，女，1945年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告刘清珍与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 刘清珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告刘清珍的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3167号申请执行人：梁浪平，女，1983年12月25日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：冯卫苗，女，1987年6月24日出生，汉族，住开平市。本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初3009号民事判决：被告冯卫苗应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款117819元及利息11781元给原告梁浪平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年10月14日生效。因冯卫苗逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月12日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人冯卫苗发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人冯卫苗偿还借款117819元及利息11781元给申请执行人梁浪平，并支付迟延履行期间利息432.98元（从2019年10月25日暂计至2019年11月15日止）给申请执行人梁浪平，同时承担案件执行费1844元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人冯卫苗银行存款共1.48元，因金额较少暂未处理，同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现冯卫苗有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人冯卫苗未有财产可供继续执行，申请执行人梁浪平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3167号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄 志 业
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5692号原告：马学勤承包经营户代表人：马学勤，男，1957年6月4日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告马学勤承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学勤承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马学勤承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为6.42亩（其中水田3.09亩，旱田3.33亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费6000.48元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为6.42亩（其中水田3.09亩，旱田3.33亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费6000.48元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马学勤承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告马学勤承包经营户流转费6000.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街13号。 法定代表人：鲁元才，董事长。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。 法定代表人：郭旭，总经理。 再审申请人资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫房开司）因与被申请人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经询问万鑫房开司委托诉讼代理人，本案现已审查终结。 万鑫房开司申请再审称：（一）本案应付工程款应为荣慧建司在一审中调整后的金额3907724.87元，荣慧建司应当对自己的行为承担法律后果，二审法院对荣慧建司的不当变更行为予以支持，程序违法。（二）二审判决对案涉工程款的利息计算标准不当，适用法律错误。1.万鑫房开司与荣慧建司签订的《承包合同》没有对欠付工程款利息进行约定。第七条是关于垫资回报及垫资回报期限届满后万鑫房开司未能支付垫资回报40万元按照2%支付占用利息的约定。2.双方并未约定欠付工程款利息，二审判决认定按2%的月息标准计算有悖当前法律规定和司法理念。由于双方之间是建设工程施工合同，不是民间借贷，且双方在履约过程中均有违约行为，按照最高人民法院相关领导讲话精神，即便双方对欠款利率有约定，约定过高时也应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合确定。（三）二审判决关于欠付工程款85%部分利息的起算点认定错误。1.本案中被申请人违约在先，未履行每月上报实际完成工程量的义务，导致万鑫房开司无法确定每月实际工程量，进而无法在工程完工后10日内计算85%的工程款。工程款85%部分的利息起算点应为万鑫房开司收到工程清单的2019年1月23日。2.若以二审判决的标准和时间，则荣慧建司会取得高额利润，应为司法实务所禁止。万鑫房开司认为，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审改判。 荣慧建司提交意见认为：1.一审宣判前，荣慧建司已经发现工程款金额的笔误并向一审法院提出了更正申请，二审法院在双方均认可工程款总额为3995465.29元的情况下，为减少诉累允许当事人对笔误进行更正并无不当。2.双方签订的《建设工程承包合同》第六条约定“本工程全额垫资的回报为40万元，投（垫）资期限为四个月。超过垫资期限甲方按2%月利率支付乙方利息”，应当理解为四个月的施工期内固定回报为40万元，四个月后，万鑫房开司应按荣慧建司完成工程款金额支付每月2%的利息。3.二审按双方约定月息2%判决万鑫房开司承担利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，万鑫房开司主张荣慧建司有违约行为，没有事实依据。4.二审对利息起算时间的判决符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定。 围绕争议焦点、双方提交的意见，本院评判如下： （一）关于二审法院支持荣慧建司调整一审起诉金额的请求，是否程序违法的问题。本院认为，经审查荣慧建司一审时的起诉状，其两栋楼的工程款之和确为3995465.29元，一审卷宗材料也显示，在一审判决当天荣慧建司确有调整起诉金额的请求，在一、二审均查明欠付工程款总额为3995465.29元、且双方当事人均无异议的情况下，二审法院为减少当事人诉累，对荣慧建司起诉万鑫房开司应付工程款数额予以调整并无不当。万鑫房开司的该项申请再审理由不能成立。 （二）关于二审判决确定的案涉工程款的利息计算标准是否适用法律错误的问题。双方签订的《建设工程承包合同》第六条“垫资回报”约定“本工程全垫资的回报（包括利息）为40万元，垫资期限为四个月（以开工之日起计算）。超过垫资期限甲方按2%月利率支付乙方利息”。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，结合双方订立合同目的以及诚实信用原则，认定双方对垫资回报及欠付工程款利息按照月利率2%计算分别进行了约定，这一认定符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解释原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，荣慧建司全额垫资修建案涉工程，工程于2015年11月3日竣工，2016年4月15日验收后，万鑫房开司至今未支付工程款。荣慧建司垫付的工程款在工程竣工后性质已转化为万鑫房开司欠付的工程款，二审判决万鑫房开司按照双方约定的月利率2%支付欠付工程款利息符合当事人的约定，也不违反法律、司法解释的强制性规定。万鑫房开司的该项申请再审理由不能成立。 （三）二审判决关于欠付工程款85%部分利息起算点的认定是否错误的问题。根据双方合同约定，从工程完工后10个工作日内支付工程款总额的85%；双方办完结算后两个月内付至工程款总额的98%；剩余的2%作为工程质保金，分别约定外墙和屋面防水保修期为五年，占保修金额的10%，水电和墙体保修期为两年，占保修金额的90%，保修期满6日内甲方（万鑫房开司）退还保修金。至荣慧建司起诉时，水电和墙体保修期已届满，万鑫房开司应付至工程款总额的99.8%。一、二审判决认定工程于2015年11月3日完工。二审判决根据双方合同约定、实际履约情况，判决欠付工程款的85%自工程完工后10个工作日后开始计息，即从2015年11月18日开始计息并无不当。且案涉工程为全额垫资修建，工程量是否按月核实，不影响工程竣工后双方对工程量的核对、确认，也不影响双方对工程款支付时间、利息计算的约定。故万鑫房开司的该项申请再审理由亦不能成立。 综上所述，万鑫房开司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回资阳万鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 汪 澜 审判员 蒋 军 审判员 邱素芳 二〇一九年十二月三日 书记员 张 谦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15810号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告一：李贵军，男，汉族，1993年6月4日出生，住云南省临沧市。被告二：程馨雨，女，傣族，1994年9月19日出生，住云南省临沧市。被告三：南平市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地福建省南平市环城西游亭一层，统一社会信用代码91350702674032893E。法定代表人：王官庭，执行董事。本院在审理重庆华本融资租赁有限公司与李贵军、程馨雨、南平市恒丰汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆华本融资租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取347元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月三日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初702号公诉机关汶上县人民检察院。被告人赵洪伟，男，1975年10月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，群众，住任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】107号起诉书指控被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人赵洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年4月8日15时许，被告人赵洪伟酒后驾驶小型轿车，沿105国道由南向北行驶至汶上县康驿镇三十里铺村北附近时，与武子聚驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车发生事故。经鉴定，赵洪伟血液中乙醇含量为261mg/100ml，赵洪伟承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵洪伟的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赵洪伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人赵洪伟的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人赵洪伟驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月十六日书记员  李兆哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4708号之二 申请执行人:柯泽妍,女,1999年11月20日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人柯泽妍与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1581号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1467号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人福建元通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人施标，职务总经理。被执行人施标，男。被执行人曹紫钗，女。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人福建元通汽车服务有限公司、施标、曹紫钗融资租赁合同纠纷一案于2019年7月8日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1363号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十一日书记员  刘建坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保176号 申请人：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深州市宝安区沙井街道步涌社区步涌兴业路16号一层、二层、三层（在沙井街道兴业路17号等两处设有经营场所，从事经营活动）。 法定代表人：**杰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：成都一汽富维海拉车灯有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东二路98号。 法定代表人：陈培玉。 申请人锦丰科技（深圳）有限公司与被申请人成都一汽富维海拉车灯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都一汽富维海拉车灯有限公司所有的财产在价值682662.08元内予以保全。申请人锦丰科技（深圳）有限公司提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司的财产保全保单保函（保险单号码：650××××0200000057）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人锦丰科技（深圳）有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都一汽富维海拉车灯有限公司的财产在价值682662.08元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人锦丰科技（深圳）有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月十八日 书记员  张明丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初5733号原告：蔡秀平，女，1993年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县。被告：江西旺盛新能源科技股份有限公司。住所抚州市临川区抚北工业园区。统一社会信用代码913610020969440647。法定代表人：高必旺，公司总经理。原告蔡秀平诉被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经查明，2019年4月16日，被告高必旺因资金周转向原告蔡秀平借款50万元并出具借条一张，约定于2019年7月15日还清，另双方口头约定借款利息为月息2.5分；被告江西旺盛新能源科技股份有限公司作为保证人在借条上盖章。当日，原告蔡秀平向被告高必旺转账支付借款50万元。借款后，被告高必旺向原告支付了两个月利息至2019年6月15日。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，截止2019年12月9日被告高必旺尚欠原告蔡秀平借款本金50万元，此款由被告高必旺分别于2019年12月31日前归还原告蔡秀平借款本金30万元，于2020年7月31日前归还原告蔡秀平借款本金20万元并以借款本金20万元为基数按月息2分自2020年1月1日起向原告蔡秀平计付利息至借款实际还清之日止；若被告高必旺未按上述期限还款，则原告蔡秀平有权向法院申请执行；二、被告江西旺盛新能源科技股份有限公司对被告高必旺应归还原告蔡秀平的上述借款本息承担连带还款责任；三、原告蔡秀平自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费9300元减半收取4650元，保全费3370元，合计8020元，由被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。审判员  艾志芳二〇一九年十二月九日书记员  廖 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17273号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：姜潜龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告长安汽车金融有限公司与被告姜潜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6794号原告：张馥，女，1964年5月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：黄鹏飞，男，1968年2月6日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。被告：陈军，女，成年，六安市人，住安徽省六安市裕安区。本院受理原告张馥诉被告黄鹏飞、陈军民间借贷纠纷一案后，因原告王福珍无法提供被告黄鹏飞、陈军现详细的送达地址，本案暂不符合审理条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张馥的起诉。案件受理费3610元，本院予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十二月二日书记员  高文娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2945号原告：蒋爱华，淄博市张店区居民。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被告：杨淑芬，淄博市周村区。原告蒋爱华与被告杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋爱华委托诉讼代理人张文亭，被告杨淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋爱华向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑芬立即偿还借款本金150000.00元，利息72000.00元，共计222000.00元；2.判令杨淑芬按借款本金150000.00元支付自2019年10月21日至本息还清之日止，按月息2%计算的利息；3.判令蒋爱华对杨淑芬名下位于周村区的房屋（产权证号：鲁XXXX淄博周村区不动产权第XXXXXXX号）享有优先受偿权；4.判令杨淑芬承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费。事实和理由：2017年8月21日,杨淑芬以经营需要为由向其借款15万元，双方约定借款期限一年，借款利息为月利率2%，并用杨淑芬名下的房产办理抵押登记。借款后，杨淑芬未按约偿还借款本息，且经其多次催要未果。杨淑芬辩称，借款属实，但借款当日，蒋爱华要求我立即返还27300.00元，以上款项应当从借款本金中予以扣除。同意偿还剩余借款本息。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据及事实本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：对杨淑芬提交的银行交易明细、微信聊天截图、电话录音，蒋爱华对上述证据真实性无异议，但认为杨淑芬转给刘宾的款项与本案无关，蒋爱华并未委托刘宾收取杨淑芬的任何款项，本院对该证据的真实性予以确认，对其采信意见在本院认为部分详述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨淑芬向蒋爱华借款150000.00元，杨淑芬对借款事实及数额均无异议，但杨淑芬认为其在借款当日返还的27300.00元，应当从借款本金中予以扣除，本院认为，杨淑芬向蒋爱华借款系通过刘宾介绍，蒋爱华的委托诉讼代理人在庭审时陈述借款协议书签订地点在“鑫鼎财富”公司，当时蒋爱华在场，但蒋爱华本人称其是在周村区办理不动产抵押登记时才与杨淑芬见面并在借款协议书上签字，蒋爱华与其委托诉讼代理人的陈述明显自相矛盾；且借款协议书及借据均书写在“鑫鼎财富”稿纸上，借款手续及收取利息也是“鑫鼎公司”帮忙办理，蒋爱华根据“鑫鼎公司”介绍的人员的要求将借款5万元转给杨淑芬，并在杨淑芬将其中27300.00元转给刘宾后才将剩余借款10万元转给杨淑芬，蒋爱华配合并放任了刘宾收取上述27300.00元，应当认定上述27300.00元转款系蒋爱华的意思表示，故应视为蒋爱华在借款当日收回27300.00元，上述款项应在借款本金中予以扣除，杨淑芬向蒋爱华偿还借款本金应为122700.00元。关于借款利息，双方借款协议书中约定借款利息为月息2%，蒋爱华认可收到杨淑芬两个月的利息，杨淑芬主张其支付三个月的利息，但其陈述记不清三个月的利息是否包含在借款当日扣除的27300.00元内，且其未提交支付利息的相关证据，故本院认定杨淑芬支付两个月的利息，蒋爱华主张的利息应自2017年10月21日计算至2019年10月21日为58896.00元。杨淑芬用其房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，蒋爱华对杨淑芬名下位于周村区的房屋（产权证号：鲁XXXX淄博周村区不动产权第XXXXXXX号）享有优先受偿权。因杨淑芬未按约偿还借款本息，蒋爱华诉讼过程中向保险公司交纳保全保险费444.00元，系其支出的合理必要费用，杨淑芬同意赔偿，符合法律规定。综上所述，对蒋爱华要求杨淑芬偿还借款122700.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持；对蒋爱华要求杨淑芬支付利息58896.00元及自2019年10月22日至借款实际清偿之日，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持；对蒋爱华要求在杨淑芬不能偿还借款本息时，以杨淑芬名下位于周村区户的房屋（产权证号：鲁XXXX淄博周村区不动产权第XXXXXXX号）拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；对蒋爱华要求杨淑芬赔偿保全保险费444.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨淑芬于本判决生效之日起十日内偿还蒋爱华借款122700.00元；二、杨淑芬于本判决生效之日起十日内支付蒋爱华利息58896.00元及自2019年10月22日至借款实际清偿之日，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算的利息；三、若杨淑芬不能按上述期限偿还借款本息，则拍卖或变卖杨淑芬名下位于周村区的房屋（产权证号：鲁XXXX淄博周村区不动产权第XXXXXXX号），所得价款优先清偿其欠蒋爱华的上述债务；四、杨淑芬于本判决生效之日起十日内支付蒋爱华保全保险费444.00元；五、驳回蒋爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315.00元，诉讼保全申请费1630.00元，两项共计3945.00元，由杨淑芬负担3394.00元，蒋爱华负担551.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张 凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1284号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理。被告:杨某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告:梁某，公民身份号码×××。被告：杨某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区泾源县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、梁某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某2、被告梁某、杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨某1返还借款本金10万元并支付2019年3月22日至2019年4月17日的合同期内利息561.39元；2.要求杨某1按月利率9.515625‰支付自2019年4月18日至实际清偿之日止的逾期利息；3.要求梁某、杨某2对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月13日，杨某1在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司惠民支行（原信用联社政府街信用社）借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同1份，授信额度为10万元，借款期限为合同生效之日起至2019年4月17日，约定年利率7.6125%，按季结息,逾期月利率9.515625‰。梁某、杨某2对上述款项承担连带保证责任。借款到期后经催要，杨某1、梁某、杨某2未返还。杨某1缺席未答辩。梁某辩称，借款属实，担保属实，同意承担保证责任。杨某2辩称，借款属实，担保属实，同意承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了申请、富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、清息业务凭证、企业变更信息各1份，经被告梁某、杨某2质证后无异议，虽被告杨某1缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名称于2017年11月10由彭阳县农村信用合作联社变更为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人由王生龙变更为王某1，并在宁夏回族自治区彭阳县市场监督管理局变更登记，原彭阳县农村信用合作联社的债权债务由宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司承继。2017年4月13日，杨某1在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司惠民支行（原彭阳县农村信用联社政府街信用社）借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同1份，授信额度为10万元，借款期限为合同生效之日起至2019年4月17日，约定年利率7.6125%，按季结息,逾期月利率9.515625‰。宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与梁某、杨某2签订最高额保证合同1份，约定梁某、杨某2对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款后，杨某1支付利息至2019年3月21日。剩余借款本息到期后经催要，杨某1、梁某、杨某2未返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告与杨某1之间签订的借款合同合法有效。杨某1作为借款人未按合同约定的期限返还借款本金并支付利息、逾期利息，应承担继续返还借款本金并支付剩余利息、逾期利息的违约责任。原告与梁某、杨某2签订的保证合同亦合法有效。双方明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起满二年，现原告在合同约定的保证期间内提起诉讼要求被告梁某、杨某2承担责任，故对原告要求被告梁某、杨某2承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。梁某、杨某2承担连带保证责任后，有权向杨某1追偿。杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告在本案中的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付合同期内剩余利息561.37元及逾期利息（逾期利息按约定月利率9.515625‰从2019年4月18日起算至实际清偿之日止）；二、被告梁某、杨某2对上述款项承担连带保证清偿责任。被告梁某、杨某2承担保证责任后，有权向被告杨某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告杨某1、梁某、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 喇 睿审 判 员 马淑媛人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 剡雪梅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初754号原告：梁某（身份号码：×××），河北省张家口市人现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：史某，河北文昌阁律师事务所律师（特别授权）。被告：李某，1987年8月30日出生（身份号码：×××），乌兰察布市人，现住乌兰察布市。被告：高某，1984年4月17日出生（身份号码：×××），安徽省桐城市人，现住安徽省桐城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称乌兰察布市中心支公司）公司住所地：乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园第一幢商品房103室。公司责任人：冯彦军，系该公司总经理。本院于2019年7月16日受理了原告梁某诉被告李某、高某、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费100元，由原告梁某负担。审判员 桂云凤 二〇一九年十二月二十七日书记员 闫 峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3573号之一申请执行人：姜照平，男，1964年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡金虎，男，1968年3月31日生，汉族，住如皋市。姜照平与蔡金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1629号民事判决书已发生法律效力，依该判决，蔡金虎应偿还姜照平借款本金250000元及利息，并给付案件受理费8200元、保全费3270元、公告费390元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付253660元等。本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年10月15日、12月27日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年11月21日起至2021年11月20日止），本案保全过程中查封了被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××机动车一辆（查封期限自2019年6月13日起至2021年6月12日止），申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托如皋市人民法院调查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本案审理阶段为公告送达，执行过程中亦未发现被执行人下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月三十一日书记员  王 蔚
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4475号 原告：谭顺碧，女，汉族，生于1966年10月27日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区管村食品经营站破产管理人。 负责人：贺晓辉，破产小组组长。 委托诉讼代理人：魏登恒，系达州市达川区管村食品经营站破产管理人留守组成员。 原告谭顺碧与被告达州市达川区管村食品经营站破产管理人（以下简称“管村食品经营站破产管理人”）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭顺碧及委托诉讼代理人曹峻峰，被告管村食品经营站破产管理人的委托诉讼代理人魏登恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭顺碧向本院提出诉讼请求：1.依法确认1994年5月至2016年1月原告与达州市达川区管村食品经营站劳动关系成立；2.依法判决被告为原告办理社会养老保险事宜，并承担相关费用；3.本案诉讼费用被告承担。事实原由：原告于1993年11月11日集资建厂参工于国营达县肉类联合三厂，该厂隶属于达县食品公司，企业性质为全民所有。1997年初由于资金问题停产，原告等人被纳入达州市达川区管村食品经营站职工。2016年1月11日达州市达川区人民法院作出（2016）川1703民破字第2-1号民事裁定书，裁定：受理达州市达川区管村食品经营站破产申请；达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序，达州市达川区人民法院于同日作出（2016）川1703民破字第2-3号民事决定书，确认被告为债务人达州市达川区管村食品经营站的破产管理人。由于当时的政策环境和经营状况，企业没有为部分职工办理养老保险（包括原告共16名职工），原告于2019年9月10日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月20日作出不予受理通知书，理由是被申请人主体不适格，建议原告等人向人民法院提起诉讼。 综上所述，达州市达川区管村食品经营站未与原告确认劳动关系，并未按相关法律法规规定为原告办理社会养老保险，其行为损害了原告的合法权益。现根据我国《劳动法》《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，特诉至人民法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告管村食品经营站破产管理人辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告主体信息；2、达县管村区食品经营站（以下简称管村食品经营站）收据、达县食品公司国营达县肉联三厂职工薪津表；3、达县人民政府达府办函[1994]86号、达县食品公司文件达食政（1994）051号、达川区食品公司改制领导小组办公室关于国营达县肉类联合加工三厂部分人员养老保险相关问题的报告；4、国营达县肉类联合加工三厂到龄未退休职工名单；5、达川区人民法院民事裁定书、达川区人民法院民事决定书；6、达川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。 被告对原告所举证据无异议。 经庭审质证，原告所举证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国营达县肉类联合加工三厂（以下简称肉联三厂）系渡市和管村两个食品站的职工集资建厂，原告谭顺碧于1993年11月11日向肉联三厂缴纳6000元集资款参工。同年6月15日，肉联三厂领取了企业法人营业执照，经济性质为全民，并于1994年7月正式投产。该厂在经营期间向原告发放工资。1994年8月6日，达县食品公司文件达食政（1994）051号明确：肉联三厂和管村食品经营站合并后统一使用国营达县肉联加工三厂的名称，管村食品经营站的人、财、物、产、供、销以及债权债务等均由肉联三厂管理；1994年11月5日，达县人民政府办公室达府办函[1994]86号同意建立肉联三厂，隶属于达县食品公司。1997年初由于资金问题肉联三厂停产，其人、财、物纳入管村食品经营站统一安排管理。2015年12月29日达州市达川区管村食品经营站（原管村食品经营站）向本院申请破产，2016年1月11日本院依法作出（2016）川1703民破字第2-1号民事裁定：受理达州市达川区管村食品经营站破产申请，达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序。当天本院依法作出（2016）川1703民破字第2-3民事决定：达州市达川区管村食品经营站破产改制工作清算小组为债务人达州市达川区管村食品经营站的破产管理人，明确了清算小组工作人员。 本院认为，一、关于原告与达州市达川区管村食品经营站从1994年5月至2016年1月期间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告认可原告系肉联三厂集资参工，自1994年5月起在肉联三厂工作，并领取工资，肉联三厂虽未与原告签订书面劳动合同，但肉联三厂与原告之间具有事实上的用工关系，在案证据也证明肉联三厂具有合法的用工主体资格。1997年初由于资金问题肉联三厂停产，其人、财、物纳入管村食品统一安排管理。达州市达川区管村食品经营站因资不抵债，2016年1月11日本院依法作出民事裁定达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和第四十四条第一款第四项“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”之规定，自原告到肉联三厂处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1994年5月至2016年1月期间存在劳动关系，本院予以支持。二、关于原告要求被告依法办理社会养老保险事宜及承担相关费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”按此规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收费单位是社会保险机构，用人单位不缴纳和少缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，本案原告要求办理社会保险的要求，涉及具体的行政行为，应属行政部门主管，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第四项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下： 一、原告谭顺碧与达州市达川区管村食品经营站在1994年5月至2016年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告谭顺碧的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市达川区管村食品经营站破产管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审判员  王显平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈沫然
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1713号之一 申请执行人：金立东，男，1949年12月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李建权，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行金立东与李建权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李建权有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建权在日照银行62×××81账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月九日 执行员  纪庆义 书记员  张 敏
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初945号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人许爽，男，2000年10月28日出生，汉族，睢宁县职教中心高三学生，住江苏省徐州市睢宁县。2019年9月25日被告人许爽因涉嫌交通肇事罪被睢宁县公安局依法取保候审，2019年11月21日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人许爽犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人许爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日9时55分许，被告人许爽骑行电动自行车沿菁华北路机动车道由北向南行驶至光华饭店门前时，因低头操作手机未注意前方道路状况，撞到前方步行的梁某，导致梁某经抢救无效死亡，许爽受伤，发生一起交通事故。经睢宁县交巡警大队认定，被告人许爽负事故的主要责任，被害人梁某负事故的次要责任。另查明，被告人许爽被刑事传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后许爽已于被害人近亲属达成赔偿协议，获得被害人近亲属谅解。被告人许爽已签订认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：1.道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人许爽的供述与辩解；4.法医学尸体检验报告书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等笔录；6.视听资料等。本院认为，被告人许爽违反交通运输管理法规骑行电动自行车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人许爽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许爽认罪认罚，可以从宽处理。被告人许爽已经取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人许爽宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人许爽无再犯罪的社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一九年十二月二十四日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期限以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6836号上诉人（原审被告）：张翼鹏，男，汉族，1985年2月1日生，住云南省安宁市。被上诉人（原审原告）：李佳霖，女，汉族，1984年1月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李正权，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理上诉人张翼鹏因与被上诉人李佳霖民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张翼鹏，被上诉人及其委托诉讼代理人李正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翼鹏上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：诉争的12万元上诉人已经归还，被上诉人提供的该笔款项的欠条是上诉人2018年11月4日补签的，没有转账记录，没有实际交付款项，也不是上诉人的真实意思表示。2018年12月19日，上诉人和被上诉人还在核对欠款总额。2018年12月28日再次对账，上诉人也没有认同被上诉人提出的欠款总金额。被上诉人辩称，上诉人还的12万是与被上诉人多笔经济来往中的一部分，但不是还本案诉争的12万。李佳霖向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下案件事实：原、被告之间系朋友关系，双方之前存在频繁的借贷往来。2017年4月26日，原告通过支付宝转账向被告交付借款本金20000元，2017年11月1日，原告通过支付宝转账向被告交付借款本金50000元，2017年12月5日，原告通过支付宝转账向被告交付借款本金50000元。2018年11月4日，原被告签订电子欠条载明被告作为债务人欠原告120000元，借款期限为2018年11月4日至2019年1月15日，无借期内利息，逾期利息为年利率24%，双方还共同承诺“本欠条的签署是真实意思表示，且欠款形成的原因合法，否则相关法律后果由债权人或/及债务人自行承担”。同日，双方还签订了一份借款金额为8450元的欠条。2018年12月15日，被告向原告支付了8450元。后被告未按照约定偿还款项，原告遂诉至本院主张其权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金120000元,并提供电子欠条、支付宝支付凭证、微信聊天记录予以证明，被告抗辩120000元借款本金已还清，提交了2018年3月28日至2018年12月15日的双方银行交易明细表，其中最后一笔是2018年12月15日的还款8450元,剩余均为2018年10月29日之前的被告向原告的转账记录,而本案中涉及120000元借款本金的借条是于2018年11月4日签订的,同时在2018年11月4日还签订了一份借款本金为8450元的借条,故一审法院认为,被告于2018年12月15日的转账8450元系归还借款本金为8450元的借条,其余被告向原告的转账均发生在2018年11月4日之前,故被告以提交的银行交易明细表不能证明其已经向原告归还了120000元,本院确认被告尚欠原告借款本金120000元。借款到期后，经原告催要，被告未归还原告借款,违反了诚实信用原则,原告要求被告归还借款本金120000元，依法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决：被告张翼鹏于本判决生效之日起十日内归还原告李佳霖借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告张翼鹏负担。本案二审期间，上诉人提交了以下证据：1.交通银行的信用卡还款记录，拟证明10万还款；2.支付宝借呗还款记录，拟证明2017年4月26日被上诉人通过支付宝转了2万元给上诉人；3.支付宝借条记录，拟证明2017年4月27日上诉人通过本人的银行卡转款1万元到被上诉人的交通银行储蓄卡，2017年4月28日又向同一张卡转了1万块，合计2万元；4.微粒贷款的还款记录、平安银行的平安万佣金，拟共同证明5万元的还款明细和还款时间；5.平安卡万佣金，拟证明5万元的借款还款明细和时间（与3、4证据证明不是同一笔款项）；6.银行卡转账记录，拟证明12万的还款明细及时间；7.聊天记录几补借条记录，拟证明签订了三笔款项8450元、13917元、12万元的借条，与本案相关的是12万；8.二次贷款还款记录，拟证明8450元的还款还了5个月。被上诉人提交了以下证据：微信聊天记录，拟证明上诉人在打借条的当天曾经和被上诉人对账，对账之后尚欠16万左右。被上诉人提交了以下证据：微信聊天记录，拟证明上诉人在打借条的当天曾经和被上诉人对账，对账之后尚欠16万左右，上诉人对此认可然后打了借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据和证人证言，本院将依据法律规定，并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的问题是诉争款项12万元是否归还？对此，被上诉人已举证证明上诉人欠其12万元，上诉人二审中亦当庭承认诉争款项的欠条系其所写。在此情况下，上诉人对其已归还该款项的主张负有举证责任，而上诉人提交的证据不足以证明其已归还被上诉人的款项中包含了诉争款项12万元。故一审法院判令上诉人归还被上诉人偿还借款本金12万元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张翼鹏负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十二月二十三日书记员 李佳芮书记员 刘思瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特177号申请人：云南飞凰文化传媒有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城21层C05、C06号。法定代表人：徐黎明。委托诉讼代理人：曾林，系公司员工，特别授权代理。被申请人：森特笑虎，男，彝族，1989年8月22日生，住云南省昆明市西山区。申请人云南飞凰文化传媒有限责任公司（以下简称“飞凰公司”）与被申请人森特笑虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人飞凰公司称，请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第1246号仲裁裁决。事实及理由为：本案事实认定不清，适用法律错误。劳动仲裁院认为申请人拖欠了被申请人工资，并裁决支付相应工资及违法解除劳动合同赔偿金。本案实际情况是，申请人工资发放为错月发放，即10月15日后发放9月工资，但被申请人收到解除通知书后一直不来公司办理交接工作，并直接向劳动仲裁院申请裁决，在导致9月工资无法核实发放，是由于被申请人自身原因导致。同时，申请人一直处于亏损状态，才根据实际情况公布了9月的《薪资调整通知》，被申请人参会并签字认可。申请人按公司制度解除劳动合同关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被申请人辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年11月22日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第1246号仲裁裁决：一、被申请人飞凰公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人森特笑虎2019年9月工资3158.85元；二、被申请人飞凰公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人森特笑虎违法解除劳动合同赔偿金5285元。本裁决为终局裁决。现申请人飞凰公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁院认定事实不清，适用法律错误。本院认为，申请人飞凰公司在本案中申请撤销仲裁裁决的依据系事实问题，经审查，该仲裁裁决适用的法律、法规并无错误，申请人的证据不能证实昆劳人仲案字（2019）第1246号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南飞凰文化传媒有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人云南飞凰文化传媒有限责任公司负担。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1852号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人刘鹏飞，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘鹏飞信用卡纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人刘鹏飞名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月3日对被执行人刘鹏飞限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月二日书记员 王晓东
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0323执1750号 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行。 负责人孙红涛，行长。 被执行人沂源盛禾牧业有限公司,住所地住山东省沂源县悦庄镇前石臼村。 法定代表人王洪英，经理。 被执行人沂源惠达实业有限公司,住所地山东省沂源县城沿河东路38号。 法定代表人张森，经理。 被执行人沂源县润佳商贸有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇政府驻地。 法定代表人卜德华，经理。 被执行人张会吉，男，1960年6月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王洪英，女，1964年8月4日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1195号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人沂源盛禾牧业有限公司在沂源县经济开发区南××村有生猪加工厂房一套、厂房内冷库及制冷设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人沂源盛禾牧业有限公司位于沂源县经济开发区南石臼村生猪加工厂房、冷库及制冷设备。 二、被执行人张会吉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈业超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3795号原告：仲崇倩，男，1963年8月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：董瑞华，女，1963年7月8日出生，汉族，住址同上。原告仲崇倩与被告董瑞华纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告仲崇倩于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲崇倩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  孟广新二〇一九年十二月三十日书记员  孙岩峰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3323号原告：李乐元，男，1953年3月24日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：山东沃森园林科技股份有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇小赵村北首。统一社会信用代码：91370306778421754L。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：王曙光，男，1980年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住淄博市周村区。原告李乐元与被告山东沃森园林科技股份有限公司（以下简称沃森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐元的委托诉讼代理人石晓瑜，被告沃森公司的委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。案件现已审理终结。李乐元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资1152.00元；2.判令被告支付经济赔偿金576.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起到被告处从事园林工作，累计拖欠原告工资1152.00元。原告向周村区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知。望判如所请。沃森公司辩称，认可拖欠原告工资的事实，但因公司资金紧张，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：仲裁不予受理通知书及送达证明、沃森公司考勤负责人签字确认的欠工人工资的统计表，经沃森公司质证无异议，本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年到沃森公司处工作，沃森公司累计拖欠原告劳动报酬1152.00元，沃森公司考勤负责人在“沃森公司欠工人工资表”上签字确认。2019年10月15日，原告向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。原告诉来本院。本院认为，沃森公司作为用工单位，应当及时足额为工人发放工资，原告请求被告支付劳动报酬1152.00元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因此，原告要求沃森公司支付加付赔偿金576.00元的诉讼请求，不属于法院直接受案范围，本院不予审理。综上，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东沃森园林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李乐元劳动报酬1152.00元；二、驳回李乐元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由山东沃森园林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月十日书记员 耿立娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特179号申请人：云南飞凰文化传媒有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城21层C05、C06号。法定代表人：徐黎明。委托诉讼代理人：曾林，系公司员工，特别授权代理。被申请人：缪玉荣，女，汉族，1991年7月25日出生，住云南省宣威市。申请人云南飞凰文化传媒有限责任公司（以下简称“飞凰公司”）与被申请人缪玉荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人飞凰公司称，请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第1238号仲裁裁决。事实及理由为：本案事实认定不清，适用法律错误。劳动仲裁院认为申请人拖欠了被申请人工资，并裁决支付相应工资及违法解除劳动合同赔偿金。本案实际情况是，申请人工资发放为错月发放，即10月15日后发放9月工资，但被申请人收到解除通知书后一直不来公司办理交接工作，并直接向劳动仲裁院申请裁决，在导致9月工资无法核实发放，是由于被申请人自身原因导致。同时，申请人一直处于亏损状态，才根据实际情况公布了9月的《薪资调整通知》，被申请人参会并签字认可。申请人按公司制度解除劳动合同关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被申请人辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年11月22日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第1238号仲裁裁决：一、被申请人飞凰公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人缪玉荣2019年9月工资2248.40元；二、被申请人飞凰公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人缪玉荣违法解除劳动合同赔偿金3761.75元。本裁决为终局裁决。现申请人飞凰公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁院认定事实不清，适用法律错误。本院认为，申请人飞凰公司在本案中申请撤销仲裁裁决的依据系事实问题，经审查，该仲裁裁决适用的法律、法规并无错误，申请人的证据不能证实昆劳人仲案字（2019）第1238号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南飞凰文化传媒有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人云南飞凰文化传媒有限责任公司负担。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1481号申请执行人：梁华想。被执行人：梁英俊。本院在执行申请执行人梁华想与被执行人梁英俊借款合同纠纷一案中，因被执行人梁英俊未履行本院作出的（2018）粤0783民初1115号民事调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人梁华想与被执行人梁英俊于2019年11月4日达成执行和解协议，该协议约定生效调解确定的义务于2020年7月30日前履行完毕。申请执行人梁华想在2019年11月4日书面向本院申请撤回本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二日书 记 员 谭 娉 娉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2141号 申请执行人:温永，男，1981年8月10日出生,汉族，农民，住河南省淅州县。 被执行人:成武县柏瑞家具有限公司,住山东省菏泽市成武县经济开发区医疗产业园东侧二号。 法定代表人:方仁旺。 申请执行人温永与被执行人成武县柏瑞家具有限公司劳动争议纠纷一案，成武县劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案字（2019）第057号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年10月8日，申请执行人温永向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县柏瑞家具有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2580号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晟斌
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执642号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被执行人：唐汉学，男，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与唐汉学借款合同纠纷一案中。因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）赣0421执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月二十五日书记员 殷励博
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保175号 申请人：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深州市宝安区沙井街道步涌社区步涌兴业路16号一层、二层、三层（在沙井街道兴业路17号等两处设有经营场所，从事经营活动）。 法定代表人：**杰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：成都一汽富维海拉车灯有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东二路98号。 法定代表人：陈培玉。 申请人锦丰科技（深圳）有限公司与被申请人成都一汽富维海拉车灯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都一汽富维海拉车灯有限公司所有的财产在价值1621206.08元内予以保全。申请人锦丰科技（深圳）有限公司提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司的财产保全保单保函（保险单号码：650××××0200000056）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人锦丰科技（深圳）有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都一汽富维海拉车灯有限公司的财产在价值1621206.08元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人锦丰科技（深圳）有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月十八日 书记员  张明丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35008号原告：周姝瑶，女，1988年12月4日出生，汉族。被告：北京宝龙物流有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园。法定代表人：孙京学。被告：北京万盛利昌再生资源回收有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟6号601室。法定代表人：王翠军。本院在审理原告周姝瑶诉被告北京宝龙物流有限责任公司、北京万盛利昌再生资源回收有限公司租赁合同纠纷一案过程中，现原告周姝瑶于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周姝瑶的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周姝瑶撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十日书记员  杨小萌
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3036号 段友： 段友罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初154号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日