wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4748号原告:董义，男，汉族，住吉林省长岭县。被告:齐大力，男，汉族，住长岭县。原告董义与被告齐大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董义撤回起诉。案件受理费减半收取3410元，由原告负担。审判员  姜跃辉二〇一九年十二月九日书记员  张艳妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7643号 申请执行人：张意平，女，1993年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人:何贵军，男，汉族，1987年9月15日出生，甘肃省天水市武山县人，住张掖市甘州区。 申请执行人张意平与被执行人何贵军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）甘0702民特408号民事裁定书，（2019）甘0702民特408号民事裁定书：何贵军偿付张意平车辆租赁费24000元，于2019年7月30日前付清，若逾期可申请法院执行全部案件款。何贵军于2019年6玉15日前向张意平交付甘Ｇ×××××的小汽车一辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张意平已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月5日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年8月1日、2019年12月26日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人何贵军名下无可供执行财产。 4.2019年8月1日，本院向被执行人何贵军发出限制高消费令。 5.2019年8月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人何贵军名下没有房产。 6.2019年8月2日，本院将何贵军下银行卡予以冻结。 7.2019年8月5日，本院依法拘留被执行人何贵军。 8.2019年10月28日，经调查被执行人何贵军具体下落不明，无可供执行财产。 9.2019年12月20日，本院通知申请执行人张意平提供被执行人何贵军财产线索，申请执行人未提供被执行人任何财产线索。 10.2019年12月20日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张意平，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 11.2019年12月27日本院将被执行人何贵军纳入失信人员名单。 本案执行标的24000元，24000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤           增           国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月二十七日书记员杨洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6533号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人刘洁，男，汉族，1992年9月5日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。被执行人刘洁容留他人吸毒罪一案，本院于2019年8月28日作出（2019）湘0104刑初611号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月20日，本院向被执行人刘洁送达了执行通知书及报告财产令，被执行人刘洁刑满日期为2020年1月7日。本院于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月20日自然资源查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月22日向长沙市公积金管理中心查询被执行人刘洁住房公积金情况，于2019年11月20日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月4日委托汉寿县人民法院协助查询被执行人名下财产情况，无财产反馈。2019年12月9日，本院对被执行人刘洁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘洁有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月9日，本案应当执行刘洁罚金4,000元，已执行到位0元，尚有4,000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘洁有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1039号申请人：江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江东路669号2001-3室，统一社会信用代码：91330212MA282JBU6D。负责人：李付金，职务：经理。委托代理人：林国文，系浙江导司律师事务所律师，执业证号：13302201610268829。被申请人：江西维珍天使装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦-707室，统一社会信用代码：91360125MA38068X7K。法定代表人：朱香容，职务：总经理兼执行董事。被申请人：江西维珍天使企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦-2113室，统一社会信用代码：91360125MA37YPE368。法定代表人：邓长江，职务：总经理兼执行董事。被申请人：江西维珍实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦-2113室，统一社会信用代码：91360125MA35M9CWXX。法定代表人：邓长江，职务：总经理兼董事长。申请人江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司与被申请人江西维珍天使装饰设计工程有限公司、江西维珍天使企业管理有限公司、江西维珍实业有限公司非诉财产保全审查一案，申请人江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司于2019年12月9日向本院提出非诉保全申请，请求依法冻结被申请人江西维珍天使装饰设计工程有限公司、江西维珍天使企业管理有限公司、江西维珍实业有限公司银行存款1994012.28元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西维珍天使装饰设计工程有限公司、江西维珍天使企业管理有限公司、江西维珍实业有限公司银行存款1994012.28元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 熊 艳二〇一九年十二月九日书记员 熊珊珊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2246号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：上海亮舟灯具制造有限公司。住所地：上海市奉贤区奉拓公路825号30幢。法定代表人：蒋爱良，该公司执行董事。委托代理人：曹艺伟，上海市尚法律师事务所律师。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告上海亮舟灯具制造有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告上海亮舟灯具制造有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初307号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冯棋，男，1999年10月2日出生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人冯棋犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人冯棋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月8日12时许，被告人冯棋在XX镇XX村X组XX号，将冉某某停放在自家院子内三轮车上的两组价值人民币816元(以下币种同)的“圣熹乐”牌电瓶盗走。后来到酉阳县XX镇XX路口“XXX电动车”店旁，以200元的价格将其中一组大电瓶卖给经过该店的男子田某某，将其中一组小电瓶随手扔掉;2、2019年11月9日18时许，被告人冯棋在酉阳县XX镇“XXX”玩耍时，趁同行人员陈某某醉酒后其书包被挂在自己摩托车上不备之机，从陈某某书包内盗走其一部价值2221元的蓝黑色VIVOS1手机。后以900元的价格将该手机卖给酉阳县XX桥旁的XXXX销售人员肖某;3、2019年11月15日7时许至16时许，被告人冯棋在龙潭镇XX通道与XX大道连接处，用石头砸开石某某停放在公路边的一辆电动三轮车的后座铁皮箱，从里面将一组价值544元的“天能牌”电瓶和一组价值708元的“超威牌”电瓶盗走。后来到酉阳县龙潭镇XX新街路口“XXX电动车”店铺，以400元的价格将一组“天能牌”电瓶卖给店主泮某某，以400元价格将一组“超威牌”电瓶卖给店内客人王某某。另查明，2019年11月16日，被告人冯棋主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，所盗手机及三组电瓶已被公安机关扣押发还被害人，所得赃款400元已经主动交给公安机关。公诉机关认为，被告人冯棋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冯棋自动投案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚;冯棋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理;建议判处冯棋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1、受案登记表、立案决定书、手机发票、泮某某微信转账截图、冯棋微信收款截图、到案经过、户籍信息等书证;2、证人肖某、田某某、王某某、田某1等人的证言;3、被害人冉某某、陈某某、石某某的陈述;4、被告人冯棋的供述与辩解;5、价格认定结论书;6、扣押笔录、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查、工作记录;7、现场监控视频等证据证实。被告人冯棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯棋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。冯棋自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;冯棋自愿认罪认罚，所盗手机及三组电瓶已被公安机关追回并退还被害人，所得赃款400元已经主动交给公安机关，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯棋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十二月十六日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3526号申请执行人：秦杰，男，1974年7月24日生，汉族，住响水县。被执行人：高长山，男，1965年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：王海波，男，1978年4月28日生，汉族，住响水县。秦杰与高长山、王海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1625号法律文书已经发生法律效力。因高长山、王海波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，秦杰于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  成蓓蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31491号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵运伟，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵运伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵运伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.赵运伟立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金32855.62元、利息2687.3元、费用1310.58元、违约金3548.88元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金32855.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2687.3元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由赵运伟承担。事实和理由：2017年2月24日，赵运伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵运伟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金32855.62元、利息2687.3元、费用1310.58元、违约金3548.88元未给付。被告赵运伟未答辩。经审理查明，2017年2月24日，赵运伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向赵运伟发放了信用卡。赵运伟从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，赵运伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32855.62元、利息2687.3元、费用1310.58元、违约金3548.88元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵运伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵运伟发放了信用卡，赵运伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵运伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告赵运伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵运伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金32855.62元、利息2687.3元、费用1310.58元、违约金3548.88元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金32855.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2687.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告赵运伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执759号申请执行人：王先福，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：贺泽云，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省安岳县卧佛镇。王先福与贺泽云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)川2022民初1715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贺泽云支付赔偿款111066.93元、承担案件受理费4871元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法立案并组成合议庭执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对贺泽云的工商登记、不动产信息、银行存款、车辆登记、股票债权等信息进行查询。查明被执行人贺泽云无工商登记、股票证券、不动产登记、无车辆登记信息、有零星银行存款分散于4个银行账户及3个财付通账户，单笔最高金额为50.25元，总额不超过70元。通过乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。通过委托安岳县人民法院调查，未发现被执行人在户籍地有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍应支付申请人赔偿款111066.93元、承担案件受理费4871元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执759号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十二月二十六日书记员  邓又华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢1104号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区。法定代表人李咸群，局长。被执行人天津市津南区辛庄镇人民政府。法定代表人魏桂有，镇长。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与天津市津南区辛庄镇人民政府非诉执行纠纷一案中，经查，被执行已缴纳罚款100209元，且本案行为部分已无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南非诉行审字第2号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月三十一日书记员  王翔宇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4165号原告：谭先巧，女，1973年5月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：胡仕伟，男，1976年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：龙海，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：吴**，男，1974年5月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：胡永康，男，1982年1月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：宋洁，女，1973年11月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：孔德军，男，贵州驰远律师事务所律师。原告谭先巧、胡仕伟诉被告吴**、胡永康、宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭先巧、胡仕伟及其共同委托代理人龙海到庭参加诉讼，被告胡永康到庭参加诉讼，被告宋洁委托代理人孔德军到庭参加诉讼，被告吴**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭先巧、胡仕伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金250000.00元及利息（利息从2016年10月24日起以尚欠借款本金为基数参照月利率2%计算至被告付清全部本息之日止）；2.判令被告承担原告因本次诉讼产生的律师费8000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款共计300000.00元，口头约定月利率为2.5%，借款期限从2014年9月19日起至2015年9月18日止，为期12个月，该笔借款由被告宋洁提供担保。借条签订后，原告将借款通过银行转账到宋洁的银行卡上。2016年10月24日，被告偿还借款50000.00元给原告，现被告尚欠原告25万元借款本金及利息未归还，经原告多次催收未果，故诉至贵院，诚望判如所请。被告胡永康辩称：我借原告的30万的本金属实，但我们陆续偿还了20万，现在还差原告10万。被告宋洁委托代理人辩称：对借贷关系的事实予以确认，但关于利息就还款的情况作为保证人不清楚。被告宋洁在本案中的但保责任依法应认定为连带责任保证，连带责任保证除斥期限六个月，本案借条中载明的还款期限为2015年9月19日，原告2019年才起诉，已过除斥期，被告宋洁的保证责任依法应当免除，请依法判决驳回对宋洁的诉请。被告吴**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据：借条一张、转款凭证复印件一张，经被告方质证：对该借条及转款凭证的真实性无异议。该借条及转款凭证来源合法、客观真实，对其真实性，本院予以认定；对原告举证的2号证据：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件三张，对其真实性，本院予以认定。2014年9月19日，被告胡永康、吴**因资金周转不足向原告借款300000.00元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日，为期12个月，由被告宋洁为该笔借款提供担保，保证期限自借条出具之日起到借款偿还期限届满后止。借条出具后被告陆续支付部分款项至2016年10月24日止。2016年10月24日，经原、被告双方结算后确认该笔借款被告方已偿还50000.00元，尚欠250000.00元未偿还，且该笔借款由被告胡永康承担偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告自愿撤回对被告吴**的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款于2015年9月18日到期。借款逾期后，原、被告双方于2016年10月24日进行结算并确认该笔借款被告方已偿还50000.00元，尚欠250000.00元未偿还，且由被告胡永康承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请由被告偿还借款本金250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告胡永康辩称只欠原告借款100000.00元的意见，本院不予支持。结合原告举示的银行流水及庭审查明事实可推知，该笔借款发生之时，原、被告双方口头约定了利息，且月利率为2.5%，借款发生后，被告按照口头约定付息至2016年10月。2016年10月24日，被告方通过微信转账50000.00元给原告后于当日经双方结算达成新的协议，由被告胡永康偿还原告剩余借款250000.00元，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，被告宋洁的保证责任依法应予免除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、由被告胡永康在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告谭先巧、胡仕伟借款250000.00元；二、驳回原告谭先巧、胡仕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8430.00元，减半收取4215.00元，由原告谭先巧、胡仕伟共同负担1690.00元，被告胡永康负担2525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十二月二十日书记员  陈 旭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10350号原告：徐井平，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王丽婷，女，1971年6月25日出生，汉族，籍贯哈尔滨市道里区。原告徐井平与被告王丽婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告徐井平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐井平提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐井平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐井平负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月十日书记员  赵兴梅
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7123号原告：周茂春，男，1955年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯富周,辽宁北方明珠律师事务所执业律师。被告：杨伟，男，1960年10月7日出生，汉族，住金州区。原告周茂春诉被告杨伟合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告周茂春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周茂春撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年十二月十六日书记员  刘春燕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执937号之一申请执行人陆秀兰，女，1973年9月4日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城星知塑料制品有限公司，统一社会信用代码913209916649078449，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人罗艳琴，该公司总经理。申请执行人陆秀兰与被执行人盐城星知塑料制品有限公司劳动争议一案，本院以（2019）苏0991执937号对（2019）苏0991民初1282号民事调解书立案执行。现本院2019年12月25日作出（2019）苏0991破申4号民事裁定书，该裁定书裁定：受理盐城星知塑料制品有限公司的破产清算申请。由于被执行人盐城星知塑料制品有限公司已进入破产清算程序，依法应终结本案的执行，申请执行人可依法向破产审理法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0991民初1282号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 徐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1769号被执行人：王玉山，男，1965年7月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地敦化市江南镇鹿场村。现正在监狱服刑中。本院在执行王玉山（2019）吉2403执1769刑事罚金一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初403判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月11日向本院移送执行，责令被执行人王玉山缴纳罚金6500元，本院于2019年12月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年12月24日向被执行人王玉山送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、无银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年12月16日，本院依职权到敦化市江南镇财政所调查，被执行人名下无种植补贴。2019年12月26日，本院依职权作出了（2019）吉2403执1769号执行裁定书，查封了登记在被执行人王玉山名下的位于敦化市江南镇鹿场村砖木结构，88.2平方米房屋，经本院到该村实地调查，村委会工作人员称该房屋已经经过几次变卖，现房屋实际所有人已不是王玉山，故合议庭合议对该房屋暂不处置。2019年12月26日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人名下无房屋产权登记。2019年12月18日，本院作出（2019）吉2403执1769号限制消费令，限制被执行人王玉山高消费。2019年12月27日，本院依职权到被执行人王玉山户籍所在地敦化市江南镇鹿场村村民委员会调查，村委会工作人员表示被执行人王玉山已多年不在本村居住，名下无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李春娟审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇一九年十二月二十八日书记员  张瀚文
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6499号 原告:于川川，男，1988年8月26日出生，汉族，郯城县。 被告:夏开发，男，1995年10月1日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县盐源乡盐溪村村民委员会上寨组42号，现住郯城县。 原告于川川与被告夏开发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于川川到庭参加诉讼，被告夏开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于川川向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款1400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日被告因资金周转困难向原告借款1400元，并给原告出具借条一张予以证明，约定偿还时间及利息；借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。 被告夏开发未答辩。 原告于川川为证明其诉讼请求，提交了借条一张。被告夏开发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。 本院经审理，认定事实如下：2019年8月7日，被告夏开发向原告于川川借款1400元，并为原告于川川出具借条一份，“今借到于川川人民币1400元。”该款到期后，被告夏开发未偿还，原告于川川遂起诉来院。 本院认为，债务应该清偿。被告夏开发向原告于川川借款1400元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告于川川起诉要求被告夏开发偿还借款，于法有据，予以支持。被告夏开发经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏开发于本判决生效后十日内偿还原告于川川借款1400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏开发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐瑞擎
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3975号 原告：西充县劳动保障监察大队，地址:四川省西充县东风路2号政府办公大楼425室。 法定代表人：冯其治。 委托诉讼代理人：李恒，男，汉族，生于1995年6月2日，住四川省营山县,系原告单位职工，特别授权。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省西充县嘉陵区。 本院在审理原告西充县劳动保障监察大队与被告罗东海民间借贷纠纷一案过程中，原告西充县劳动保障监察大队于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西充县劳动保障监察大队撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告西充县劳动保障监察大队承担。 审判员  冯明鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 凌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12234号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：董慧，男，1990年5月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告董慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告董慧经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款2036.15元（截止2019年4月15日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告董慧于2014年3月20日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：62×××22，信用额度为7000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月15日，信用卡透支欠款总额为2036.15元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告董慧经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年3月20日,被告董慧在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××22，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月15日，被告尚欠本金699.19元、利息为1078.67元、违约金258.29元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告董慧签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董慧于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金699.19元、利息为1078.67元、违约金258.29元（截止至2019年4月15日，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告董慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初3614号原告：李某，男，1972年5月4日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张某1，女，1973年5月2日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张某2，女，自然信息不详，满族，农民，住辽宁省。本院立案受理李某诉被告张某1、张某2离婚后财产纠纷一案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告李某负担。审判员  范琳琳二〇一九年十二月六日书记员  张佳佳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3031号原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。被告：张菊香，女，汉族，1975年6月29日出生。原告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称“七盟公司”）诉被告张菊香劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七盟公司的委托代理人张曼、梁敏结到庭参加诉讼，被告张菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七盟公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字【2019】925号裁决书中第一项仲裁裁决；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资。随后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持被告申请的6088元工资。原告认为被告申请的2019年6月至7月的工资未经原告审核，原告不予确认。为维护自身权益，原告诉至本院。被告张菊香向本院提交答辩状称：被告于2017年6月20日入职原告处工作，职位为装配工，有办理入职手续并签订劳动合同，与原告的法定代表人张浩约定工资为计件工资，张浩于每月10号通过民生银行转账发放隔月工资。2019年5月底，原告搬迁至江海区东睦路31号，但没有办理工商登记变更。后被告因原告工厂停产，于2019年7月19日离职。离职后原告没有及时支付被告2019年6月至7月的工资共计6473元。被告于2019年9月5日向江门市江海区劳动局提出申诉，经仲裁裁决被告2019年6月至7月的工资为6088元。因此，请法院如实依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告是原告的员工，双方存在劳动关系。二、2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年6月至7月工资。三、因原告没有支付劳动报酬，被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付其2019年6月至7月工资合共6473元。经审理，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月6日作出江海劳人仲案字[2019]882号、923-934号《仲裁裁决书》》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资6088元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告间的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原告依法应向被告支付工资。关于原告是否应向被告支付工资6088元的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，被告提供由原告单位会计何焕女制作的工资表用以证明工资状况，原告虽对此不予确认，但没有提供相反证据证明被告2019年6月至7月的工资数额及被告工资的发放情况，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资6088元。被告张菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资6088元给被告张菊香。二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2422号之一 被执行人：肖国章，男，1984年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王国青，男，1988年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人肖国章、王国青罚金一案中，于2019年10月30日向被执行人肖国章、王国青发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已将被执行人肖国章、王国青纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月26日，本院查封被执行人肖国章名下闽Ｃ×××××号车辆（无法获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人肖国章、王国青仍在服刑，本院未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24925号申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳，支行行长。被执行人孟银玲，女，汉族，1975年5月7日出生，住河南省新郑市。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行孟银玲借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2019）豫0105民初25367号民事裁定书，裁定将孟银玲（410122197505072686）名下位于金水区丰产路113号6号楼1单元16层1601号（不动产权证号：1201242258）的一套房产予以查封。孟银玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现双方自愿达成和解，申请人向本院提交书面申请，申请解除孟银玲（410122197505072686）名下位于金水区丰产路113号6号楼1单元16层1601号（不动产权证号：1201242258）房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的的规定，裁定如下：解除对孟银玲（410122197505072686）名下位于金水区丰产路113号6号楼1单元16层1601号（不动产权证号：1201242258）房产的查封。本裁送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 李小涛二〇一九年十二月九日书记员 刘世博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执24925号：郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行孟银玲借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2019）豫0105民初25367号民事裁定书，裁定将借款人孟银玲（410122197505072686）名下位于金水区丰产路113号6号楼1单元16层1601号（不动产权证号：1201242258）的一套房产予以查封。本院作出（2019）豫0105民初25367号民事判决书已发生法律效力，孟银玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年11月18日向本院申请强制执行。现双方自愿达成和解，申请人向本院提交书面申请，申请解除被执行人孟银玲名下房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对孟银玲（410122197505072686）名下位于金水区丰产路113号6号楼1单元16层1601号（不动产权证号：1201242258）房产的查封。附：执行裁定书一份。年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2019）豫0105执24925号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（不动产权证号：1201242258）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人刘世博送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8090号原告：重庆市佐佐人力资源服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-6-10，统一社会信用代码91500000MA5YR0Q188。法定代表人：游代琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者，特别代理。委托诉讼代理人：游飞，男，系该公司员工，1992年11月24日出生，住重庆市合川区，特别代理。被告：苏州恒源富企业管理有限公司，住所地昆山开发区柏庐南路1001号博悦万品大厦2号楼1910室，统一社会信用代码91320583MA1WJL75P。法定代表人：李修建。原告重庆市佐佐人力资源服务有限公司与被告苏州恒源富企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告重庆市佐佐人力资源服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏州恒源富企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市佐佐人力资源服务有限公司自愿撤回对被告苏州恒源富企业管理有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市佐佐人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市佐佐人力资源服务有限公司负担(已付)。审 判 长 张 霜人民陪审员 李 维人民陪审员 张 炼二〇一九年十二月二十六日书 记 员 罗小单
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4304号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。负责人：李某。委托诉讼代理人：左某。被告：白某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）诉被告白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某返还原告贷款本金112047.76元，支付截至2019年10月12日的利息2756.21元、罚息132.13元、复息44.02元，共计114980.12元，并支付从2019年10月13日起至借款实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息利率按合同执行利率为基础上浮50%计算）；2、原告对被告白某所有房产拍卖、变卖，并就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年9月24日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告白某签订个人贷款借款合同，贷款金额为230000元，贷款用于购买房屋，贷款期限180个月，即从2009年11月4日起至2024年11月4日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础上浮10%，即年利率6.534%，同时约定了借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时规定了利率调整方式，现在执行年利率5.39%。还款方式为等额还款。对未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。同日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告被告白某签订了个人贷款抵押合同，合同约定被告白某将其所有房产抵押给原告招商银行鄂尔多斯分行，并办理了房屋抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用。合同签订后，原告依约向被告白某发放了贷款230000元，被告白某从2019年5月20日开始逾期，截止2019年10月12日，被告白某尚欠原告贷款本金112047.76元、利息2756.21元、罚息132.13元、复息44.02元。被告白某辩称，原告诉状所述借款金额及提供抵押担保均属实，同意原告的诉讼请求，同意偿还借款本息，但现在没有能力一次性偿还，希望和原告协商适当放宽还款期限，分批分期偿还。原告招商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告的质证情况：第1组证据：被告白某的身份证复印件、户籍证明复印件、未婚声明书复印件各1份，证明被告的身份信息；第2组证据：个人贷款借款合同、个人贷款借款借据各1份，证明2009年9月24日，原告与被告白某签订合同编号为：090124477550002006个人贷款借款合同，贷款金额为230000元，贷款用于购买房屋，贷款期限180个月，从2009年11月4日起至2024年11月4日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%上浮10%，即年利率6.534%，罚息利率以本合同执行利率水平上上浮50%;合同签订后，原告按合同约定将贷款230000元发放给被告白某指定的账户内（开户银行：招商银行鄂尔多斯支行营业部，户名：刘光军，账号：×××）；第3组证据：个人贷款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，证明原告与被告白某签订合同编号为：090124477550002005号抵押合同，被告用其所购买的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；第4组证据：违约证明、贷款附属信息表、贷款关键信息表各1份，证明被告白某从2019年5月20日开始逾期。截止2019年10月12日尚欠原告的贷款本金112047.76元，利息2756.21元、罚息132.13元、复息44.02元，共计114980.12元。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，被告白某对原告提供的上述四组证据无异议，对所证明的问题均认可，本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实亦予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告白某签订的个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告白某于2019年5月20日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告白某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求,本院予以支持；被告白某以其所有的房产向原告招商银行鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行鄂尔多斯分行要求对被告白某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告白某自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款本金112047.76元及支付截至2019年10月12日的利息2756.21元、罚息132.13元、复利44.02元，并支付从2019年10月13日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率按合同执行利率为基础上浮50%计算）；二、若被告白某未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告白某所有房产，并就所得价款优先受偿。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高文清二〇一九年十二月五日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9140号 申请执行人：钟卫虎，男，汉族，1986年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张皓，男，汉族，1994年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人钟卫虎与被执行人张皓租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月6日作出的（2019）甘0702民初3622号民事判决书已发生法律效力：被告张皓共同给付原告钟卫虎车辆租赁费13700元，受理费71.5元，共计13771.5元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟卫虎已向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月13日，我院向申请执行人钟卫虎送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张皓名下的财产线索。 2.2019年10月16日，本院依法分别向被执行人张皓送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年10月14日、2019年12月16日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张皓名下有一辆2009年注册的甘Ｇ×××××别克牌车，该车辆已查封，向申请执行人告知后，申请执行人表示，暂无法提供车辆的具体下落，只要求对该车辆采取查封措施，不要求法院对该车辆进行进一步处置；同时还反馈发现被执行人张皓名下位于甘州区滨湖路××滨河小镇住宅小区××楼××室××房产，该房产当前状态呈预售商品房买卖预告登记，但在本案中该房产不具备以大换小的条件，该房产暂不予以处置，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示，不同意用房屋抵顶案件款，故不要求法院对该房产进行查封处置。 4.2019年10月14日，本院向被执行人张皓发出限制消费令措施。 5.2019年10月15日，我院对被执行人张皓名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年10月28日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人张皓常年在外打工，现下落不明。 7.2019年12月9日，本院对被执行人张皓采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年12月13日，本院约谈申请执行人钟卫虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13771.50元，未能执行到位标的13771.50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人张皓名下有一辆2009年注册的甘Ｇ×××××别克牌车，该车辆已查封，向申请执行人告知后，申请执行人表示，暂无法提供车辆的具体下落，只要求对该车辆采取查封措施，不要求法院对该车辆进行进一步处置；同时还反馈发现被执行人张皓名下位于甘州区滨湖路××滨河小镇住宅小区××楼××室××房产，该房产当前状态呈预售商品房买卖预告登记，但该房产不具备以大换小的条件，该房产暂不予以处置，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示，不同意用房屋抵顶案件款，故不要求法院对该房产进行查封处置，现被执行人张皓下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗晓彤
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初9341号 原告：王军，男，1992年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师。 被告：高战龙，男，1976年7月8日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘玉玲，女，1977年1月3日生，汉族，住址。 原告王军与被告高战龙、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军的委托诉讼代理人邢慧慧到庭参加诉讼，被告高战龙、刘玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元及利息(利息按月息2%计算，自借款之日计算到本息还清之日止)；2、判令被告支付原告违约金7000元及为实现债权所支付的律师费。事实和理由：2018年12月3日，被告因资金周转向原告借款35000元，约定还款日期为2019年1月3日，被告出具借条一份，约定如逾期未还，除归还本息外，另赔偿原告借款本金20%的违约金和一切法律责任和费用，因被告未按时还款，故提起诉讼。 高战龙、刘玉玲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：高战龙与刘玉玲系夫妻，2018年12月3日，高战龙、刘玉玲为经营家庭农场向王军借款35000元，并共同给王军出具了借条，借条中注明借款期限自2018年12月3日至2019年1月3日，月利息2%，出借款项汇入高战龙在工商银行太和小南门支付的6222021311010989531账户中，如借款人逾期不能偿还，除需归还借款本息外，每逾期一月，另赔偿出借人借款本金的20%作为违约金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和费用。借条出具后，王军向高战龙指定账户汇款35000元。因二被告未按约还款，王军提起诉讼。 上述事实，有王军、高战龙、刘玉玲的身份证复印件，高战龙、刘玉玲给王军出具的借条，王军给高战龙转账汇款的网上银行电子回单等证据在卷为证。 本院认为，高战龙、刘玉玲共同向王军借款35000元，有其夫妻二人给王军出具的借条及银行电子回单等证据为证，本院予以认定，二被告应当按照约定偿还本金35000元并按约定的2%的利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，当事人之间既约定了利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，王军主张的超过年利率24%部分的违约金及律师费等费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高战龙、刘玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金35000元，并自2018年12月3日起以35000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由高战龙、刘玉玲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6180号 原告：吴宏峦，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：林爱如，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工园区。统一社会信用代码：91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 原告吴宏峦诉被告福建瑞祥安古典家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。吴宏峦于2019年12月19日向本院提出撤回对福建瑞祥安古典家具有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴宏峦向本院申请撤回对福建瑞祥安古典家具有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴宏峦撤诉。 案件受理费1003.8元，减半收取计501.9元，由吴宏峦负担。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张静怡 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2777号 申请执行人：陈逢春，男，1963年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：孙新强，男，1974年5月28日出生，汉族，原住福州市浦上大道306号正祥一品新筑，现住址不详。 申请执行人陈逢春与被执行人孙新强民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）闽0182民初332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙新强应偿还申请执行人借款本金220000元及利息。申请执行人于2019年9月16日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院反映被执行人在福州市购有房产。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息；经向福州市不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。执行过程中，本院已依职权将被执行人孙新强列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人陈逢春，其表示本案可以延期执行。 以上事实有询问笔录、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人孙新强名下现暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初332号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月五日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保531号申请人：王建文，男，汉族，1976年11月23日出生，户籍地四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。被申请人：熊兴文，男，汉族，1963年7月22日出生，户籍地四川省自贡市贡井区。本院受理王建文与熊兴文借款合同纠纷一案，申请人王建文向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊兴文所有的价值57万元的财产进行保全，申请人王建文提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码25103000049900190000021）作为担保。本院作出（2019）川0304财保12号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊兴文所有的价值57万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月四日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审719号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人魏李霞、李富，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人中铁五局集团机电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人鲁新力，执行董事。被执行人罗太敏，女，汉族，1978年3月26日生，住贵州省仁怀市。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2019年12月23日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》（以下简称《协议》）确定的义务，立即将位于贵阳市乌当区和尚坡粮店1楼（罗太敏实际占用部分）的房屋腾空并搬离，将房屋交付拆除。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区马片区工矿棚户区及城市棚户区“三纵一横”3号路改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府作出了云府发【2016】41号《房屋征收的决定》及《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路规划红线范围内征收补偿方案》、云府发【2016】42号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》。被执行人位于贵阳市乌当区和尚坡的房屋属征收范围。被执行人中铁五局集团机电有限责任公司是案涉房屋所有权人，被执行人罗太敏系房屋实际占有人。2019年8月15日，申请人与被执行人中铁五局集团机电有限责任公司签订《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》，约定申请人补偿中铁五局集团机电有限责任公司货币29850487.66元，被执行人将案涉房屋于2019年8月25日前腾空交付申请人。协议签订后，因被执行人中铁五局集团机电有限责任公司与罗太敏之间的纠纷未解决，罗太敏一直强制占有该房屋。2019年12月11日，申请人向被执行人送达《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，其内部纠纷应另行解决，但被执行人中铁五局集团机电有限责任公司至今未履行搬家交房义务，被执行人罗太敏也占有房屋未腾空搬离。2019年11月5日被执行人中铁五局集团机电有限责任公司向申请人出具《情况说明》，明确被执行人罗太敏强制占有房屋的行为属于非法占有，不给予任何补偿，并称无法向征收部门交付房屋，上述被执行人因内部纠纷拒绝搬迁交房的行为已严重阻碍贵阳市棚户区改造项目进程、严重损害了社会公共利益。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收货币补偿协议》属于行政合同，一经签订即发生法律约束力，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发［2016］41号《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路规划红线范围内房屋征收的决定》；3、云府发［2016］42号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、被执行人中铁五局集团机电有限责任公司营业执照及法定代表人身份证复印件；5、案涉房屋征收货币补偿协议（非住宅）；6、筑房权证高新字第××、00××32号房屋产权证书；7、“云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目‘三纵一横’3号路项目”房屋征收估价报告两份；8、告知书及催告通知书；9、告知书及催告通知书的送达回证及送达照片；10、中铁五局集团机电有限责任公司出具的情况说明。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对辖区内的房屋进行征收及补偿系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人中铁五局集团机电有限责任公司位于野鸭乡金鸭村和尚坡粮店1楼的房屋属于《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路规划红线范围内房屋征收的决定》确认的征收范围。2019年8月15日，被执行人中铁五局集团机电有限责任公司与申请执行人云岩征收局就该房屋签订了房屋征收货币补偿协议，约定被执行人应于2019年8月25日前搬迁交地完毕。因案涉房屋实际由被执行人罗太敏占有，中铁五局集团机电有限责任公司至今无法履行搬迁交房的义务。2019年11月21日，申请执行人向被执行人罗太敏发出告知书，要求其于15日内腾空房屋交付拆除。2019年12月11日，因二被执行人仍未腾房交付，申请执行人又向其发出《催搬迁通知书》，催告期满后，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请依法强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区和尚坡粮店1楼（罗太敏实际占用部分）的房屋腾空并搬离，将房屋交付拆除的请求，本院准予执行。审 判 长  闫仁益审 判 员  姚 红人民陪审员  高 菁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  喻海英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27002号申请执行人杨黎丽，女，汉族，1972年7月30日出生，住郑州市惠济区。被执行人刘军卫，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市金水区。杨黎丽与刘军卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28778号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘军卫于本判决生效后十日内偿还原告杨黎丽欠款本金12500元、1250元收益及违约金。刘军卫未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨黎丽于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘军卫名下位于金水区林科路19号院1号楼17层1705号（不动产权证号：1501179605）房产一套予以查封；二、限被执行人刘军卫于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月二十六日书记员  李 祥
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初1803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。营业场所：渭南市临渭区。负责人：纪明岐，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行工作人员。被告：梁栋，男，汉族，1992年1月13日出生，住陕西省XX城县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：段丽君，女，汉族，1963年4月14日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行（以下简称邮政银行临渭区支行）与被告梁栋、段丽君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行临渭区支行委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告梁栋经本院公告送达传票无正当理由未到庭，被告段丽君经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行临渭区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁栋向原告偿还借款本金26138.33元及利息（利息计算方法：以本金27638.33元为基数从2016年5月10日起至2016年6月13日止按照年利率18.954%（执行利率14.58%上浮30%）计算；以26138.33元为基数，从2016年6月14日起至清偿之日按照年利率18.954%计算）。2.依法判令被告段丽君承担连带清偿责任。3. 诉讼费771元、公告费560元由被告梁栋、段丽君承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告梁栋签订了《小额贷款借款合同》，约定，被告梁栋在原告处贷款8万元，还款方式为阶段性等额本息，利率约定为年利率14.58%。2015年7月9日，原告与被告段丽君签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定被告段丽君为被告梁栋前述80000元贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，2015年7月10日，原告邮储银行临渭区XX栋发放借款80000元。借款发放后，被告梁栋未按期向原告偿还本息，现下欠本金26138.33元及部分利息未予归还，经原告邮储银行临渭区支行多次催款未果，故诉至法院。2019年4月29日原告邮储银行临渭区支行办理更名登记，变更前名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。被告梁栋、段丽君未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告邮政银行临渭区支行为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明：被告主体适格；证据二、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份，证明：原告已按约向被告发放了8万元的贷款；证据三、《小额贷款借款合同》一份，证明：原告与被告梁栋于2015年7月9日签订借款合同，并对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定；证据四、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，证明：被告段丽君为被告梁栋的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任；证据五、还款计划表、银行系统截屏、银行流水各一份，证明：被告梁栋自2016年5月10日起逾期还款，2016年6月13日还款1500元，之后再未还款，现下欠本金26138.33元；证据六、分公司登记基本情况一份，证明：2019年4月29日，原告由中国邮政储蓄银行有限责任公司渭南市西五路支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。以上证据已当庭出示，本院经审查依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邮政银行临渭区支行主张的全部事实予以认定。本院认为，原告邮政银行临渭区XX栋、段丽君分别签订《小额贷款借款合同》（合同编号6199926Q115070080200）、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，当事人之间的借款合同和担保合同关系合法有效。原告邮政银行临渭区XX栋发放借款80000元，被告梁栋亦应按照约定还本付息。现借款期限已届满，但被告梁栋仅归还部分本息，其行为显属违约，故应按罚息标准向原告清偿利息。被告段丽君自愿为被告梁栋上述借款提供连带责任保证，应对上述还款责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁栋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行借款本金26138.33元及利息（利息计算办法：以本金27638.33元为基数，从2016年5月10日起至2016年6月13日止按照年利率18.954%计算；以26138.33元为基数从2016年6月14日起至清偿之日按照年利率18.954%计算）。二、被告段丽君对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、公告费560元，由被告梁栋、段丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   陈福红 审  判  员   王卓雅 审  判  员   王  格 二0 一九年十一月二十八日法官助理    武  航书  记  员   程  聪  1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6294号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：赵建全，该行职工。被告：杜之汝，男，1973年9月30日出生，汉族，住冠县。被告：杜之敏，男，1961年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：杜之科，男，1962年10月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杜之汝、杜之敏、杜之科金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告杜之汝、杜之敏、杜之科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告杜之汝偿还原告借款本金49558.75元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告杜之敏、杜之科对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告杜之汝与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117825号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117825号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告杜之汝、杜之敏、杜之科均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年12月20日。二、担保合同签订时间：2016年12月20日。三、借款金额：5万元。四、借款期限：2016年12月20日至2017年10月10日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年12月20日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年7月10日偿还本金441.25元，利息偿还35.56元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杜之汝发放了贷款，被告杜之汝应当按期归还借款本息。被告杜之汝未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告杜之汝偿还借款本金49558.75元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告杜之敏、杜之科作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜之汝于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49558.75元及利息（自2016年12月20日起至2017年10月10日止，以本金5万元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年10月11日起至2018年7月10日止，以本金5万元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息；自2018年7月11日起至实际给付之日止，以本金49558.75元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息35.56元）；二、被告杜之敏、杜之科对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜之敏、杜之科承担责任后有权向被告杜之汝追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4553号原告：青岛硕鑫机械制造有限公司，住所地山东省胶州市营海工业一园十号路。统一社会信用代码：91370281595275643J。法定代表人：郭恩正，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，山东聚青律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲维明，山东聚青律师事务所律师。被告：哈尔滨市嘉和家具有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区冯化街8-3号。统一社会信用代码：91230104558269367J。法定代表人：冯保成，执行董事兼总经理。原告青岛硕鑫机械制造有限公司（以下简称“硕鑫公司”）与被告哈尔滨市嘉和家具有限公司（以下简称“嘉和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕鑫公司向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司支付硕鑫公司设备款68000元及利息（以68000元为基数自2014年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清设备款之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等由嘉和公司承担。事实与理由：2014年3月31日，嘉和公司向硕鑫公司购买型号为BSGR-RP13C37/22KW的双砂砂光机1台，价格为68000元，设备编号为1418618。硕鑫公司如约履行了交货义务，但嘉和公司至今未支付设备款项，故诉至法院。嘉和公司未到庭，未答辩。硕鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》一份、《确认书》一份、打印件一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，硕鑫公司（供方）与嘉和公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定嘉和公司向硕鑫公司购买型号为BSGR-RP13C37/22KW的双砂架砂光机1台，价格为68000元。双方同时约定交提货地点为青岛、运输方式为汽运，原告负责找车，运费由被告承担，制造质量保修一年，易损件除外，异议期限为国标三十天。双方同时约定结算方式为2014年5月底之前全部付清货款，开具增值税发票。合同签订后，硕鑫公司于2014年3月31日将砂光机发货给嘉和公司，嘉和公司法定代表人冯保成于2014年4月9日签字确认收到上述砂光机。双方约定付款期限届满后，嘉和公司未支付硕鑫公司货款。本院认为，硕鑫公司和嘉和公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，否则应当承担相应的违约责任。本案中，硕鑫公司已经按照合同约定履行了交货义务，但嘉和公司未按合同约定的付款期限支付货款，已经构成违约，应当承担继续付款及赔偿损失的违约责任。根据庭审查明的事实，嘉和公司尚欠硕鑫公司货款68000元，根据合同约定该款项应于2014年5月底前付清，故硕鑫公司起诉要求硕鑫公司支付货款68000元并承担自逾期付款之日的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。嘉和公司经本院合法传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市嘉和家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛硕鑫机械制造有限公司设备款68000元；二、被告哈尔滨市嘉和家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛硕鑫机械制造有限公司欠款利息（以68000元为基数，自2014年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清设备款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1500元，保全费770元，公告费600元，共计2870元，由被告哈尔滨市嘉和家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴艳琳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2998号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：闵泽进，男，1964年9月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：张亚林，女，1981年8月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告闵泽进、张亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告闵泽进、张亚林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金250000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日、2018年6月8日，被告闵泽进向原告借款共250000元，借期为12个月，借期内月利率分别为8.5188‰、8.1563‰，逾期罚息利率加收50%，被告张亚林作为共同债务人在借款手续上签字。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告闵泽进因种植需要向“普定县农村信用合作联社”借款200000元，借期从2017年11月29日至2018年11月28日，借款期间月利率8.5188‰，逾期利率加收50%。2018年6月18日，被告闵泽进又因种植需要向“普定县农村信用合作联社”借款50000元，借期从2018年6月18日至2019年6月17日，借款期间月利率8.1563‰，逾期利率加收50%。被告张亚林作为该两笔借款共同债务人在借款申请及借款合同上签字。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，被告闵泽进就200000元借款在借款期间内支付利息3870.17元，尚欠借款期间利息16574.95元；就50000元借款在借款期间支付利息41.24元，尚欠借款期间利息4852.54元。截止两笔借款的借款期限，被告闵泽进未偿还过本金。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告闵泽进向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告张亚林作为共同债务人，在该笔借款的申请书及借款合同上签字，其应与被告闵泽进共同承担还款责任。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告闵泽进、张亚林还应偿还原告普定农商行借款本金250000元及相应借款期间利息。另根据合同约定，被告闵泽进未按约还款，逾期月利率加收50%，被告闵泽进、张亚林除偿还借款期间本息外还应分别按月利率12.7782‰、12.23445‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵泽进、张亚林于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息16574.95元，并从2018年11月29日起以200000元为基数按月利率12.7782‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。二、被告闵泽进、张亚林于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息4852.54元，并从2019年6月18日起以50000元为基数按月利率12.23445‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告闵泽进、张亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员龚丹丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12872号 上诉人（原审原告）：王军，男，1973年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄自由港物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街自由港院内。 法定代表人：潘斌，董事长。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人王军因与被上诉人石家庄自由港物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王军以双方庭下和解为由于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔娇娇 ——
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2348号江震伟、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人江震伟与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督195号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2348号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初9165号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务所律师。被告：黄大建，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告黄大建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开对案件进行了审理。原告的委托代理人张旸，被告黄大建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2016年1月至2019年7月的物业服务费4417元，违约金927元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年7月31日），共计5344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区鑫鑫花园二期××的房屋所有权人，房屋建筑面积101.13平方米。2012年5月26日，原告与重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为：（1）、高层住宅：1.00元/月·平方米（三楼以下按照0.80元/月·平方米，三楼及以上按照1.00元/月·平方米）。其中物业费0.80元/月·平方米，电梯电费0.20元/月·平方米；多层住宅：0.80元/月·平方米；（2）、车库车位：60元/月·个。（3）、能耗电费：二次供水电费1.00元/吨，楼梯间及庭院照明电费10元/月·户。业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准支付违约金。原告已按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2016年1月就开始拒绝缴纳物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付物业费3478.87元，能耗费430元，二次供水费588元，违约金967元，合计5464元。被告黄大建辩称，欠费时间准确，房屋面积准确。被告缴纳的装修保证金原告不退，被告住二楼不应缴纳二次供水费，小区物业服务不到位。本院认为，鑫鑫花园二期开发商重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司通过协议选聘的方式与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。《前期物业服务合同》到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务至今双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公共能耗费、二次供水使用费的诉讼请求予以支持。本案中，登记在被告名下的房屋系多层，建筑面积101.13平方米，被告每月应交纳的物业服务费为101.13平方米×0.8元/月·平方米=80.9元，2016年1月至2019年7月共43个月，总计3478.87元；公共耗能费电费10元/月·户，43个月总计430元；二次供水电费1元/吨，依据原告提交的自来水公司的查询记录，被告在上述期间用水566吨，费用为566元；以上费用共计4474.87元。对于原告违约金的请求，本院认为根据小区业主提供的照片，原告在提供物业服务过程中存在卫生清理不及时，公共区域业主乱放杂物管理不规范，小区消防管控不严格，服务态度有待提升，针对业主反映的房屋开缝、漏水等问题协调力度不够，对收取二次供水费用解释不够到位等瑕疵，因此对原告的该项请求本院不予支持。对于被告提出的原告不退还装修保证金的情况，被告可另案进行处理。也希望原告在今后的物业服务中不断提升，为小区打造更好的居住环境。据此依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告黄大建于2020年1月10日前支付原告重庆紫荆物业服务有限公司2016年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费、二次供水电费共计4474.87元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄大建负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2336号 原告：韩分明，女，1973年10月21日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：孟庆佳，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被告：胡永明，男，1959年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告韩分明诉被告胡永明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩分明及委托诉讼代理人孟庆佳，被告胡永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩分明向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡永明偿还借款70000元及利息（利息自2011年4月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月27日，原告的朋友徐忠伟称被告胡永明因经营需用资金。28日，被告胡永明向原告借款60000元，约定借款期限2个月（自2010年12月28日起至2011年2月28日），双方签订借款合同，并经律师见证。借款到期后，被告胡永明未能偿还借款，又再次向原告借款10000元，共计70000元。双方于2011年3月16日签订借款补充协议，约定借款期限延期至2011年4月29日。到期后，因被告胡永明仍未能偿还，经多次催要无果。 被告胡永明辩称，原、被告双方不是经徐忠伟介绍，而是经朋友陈连启（具体哪个字不清楚）介绍相识。对借款数额有异议，借款数额应为30000元，双方约定月利率15%。借款时原告按月利率5%的标准预扣了利息3000元，实际给我了现金27000元。 经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2010年12月28日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款人民币陆万元整，生意周转使用；借款期限贰个月，从2010年12月28日至2011年2月28日止；乙方自愿将自己户名为胡永明的位于抚顺市顺城区，房屋所有权证为房字第××号72.6平方米的3间砖房作为抵押。同日，辽宁金朋律师事务所出具一份《证明书》，载明：“辽宁金朋律师事务所受胡永明的委托，指派王纪良律师就我与韩分明签订的《借款合同书》予以证明，证明律师对签订双方提供的《借款合同书》进行了查看。2010年12月28日，在律师面前双方签署的《借款合同书》文本上的亲笔签名属实。”2011年3月16日，双方签订了一份《借款补充合同书》，约定原签订的乙方向甲方借款人民币陆万元整，用于生意周转使用的合同因乙方不能按时将借款返还给甲方，经双方协商，故续约并补充以下条款：延期借款期限及数额，延期借款2个月，从2011年2月29日至2011年4月29日止，并增加借款壹万元，共计七万元整。被告自述于2010年12月28日收到借款27000元。 本案在审理过程中，本院向辽宁金朋律师事务所发函要求其就本案借款交付的情况到庭接受询问或书面回复，辽宁金朋律师事务所既未到庭接受询问亦未书面回复。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同书》、《借款补充合同书》、房产证（复印件）、《证明书》、证人证言及庭审记录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，本案，原告依据其与被告签订的《借款合同书》、《借款补充合同书》及辽宁金朋律师事务所出具的《证明书》要求被告偿还借款7万元，被告对收到7万元借款的事实不予认可，因民间借贷为实践性合同，故原告应提供其已向被告实际交付7万元借款的证据。原告提供的辽宁金朋律师事务所出具的《证明书》中只写明见证的系查看《借款合同书》的内容及原、被告双方签名的事实，并未见证原告将借款交付被告的过程，故根据《证明书》无法确认原告已将7万元借款交付被告。原告提供了双方签订借款合同时在场的证人，但证人对原告实际交付被告的借款数额亦不能确定，原告对此也未能提供其他证据，故原告应当承担举证不能的责任。因被告自认收到借款27000元，故本院按照被告自认的数额确定双方的借款为27000元。被告辩称已向原告偿还了部分借款，因原告不予认可，被告也未能提供相关证据予以证明，被告对此应当承担举证不能的责任，故本院对被告的该项辩称不予采信。对于利息，原告自述双方未约定利息，《借款合同书》和《借款补充合同书》中也未约定利息，故应视为借款期限内不支付利息。现原告主张自2011年4月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。该利率标准超过年利率6%时，应按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡永明于本判决生效后十日内偿还原告韩分明借款27000元及利息［利息自2011年4月30日起至2019年8月19日止，以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（如该利率标准超过年利率6%，则按照年利率6%）计算］。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由原告韩分明负担537元，被告胡永明负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十二月二十日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷