wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢246号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，行长。被执行人张亚飞，男，汉族，1987年3月2日出生，住平顶山市卫东区。被执行人柴新慧，女，汉族，1989年2月9日出生，住址同上。申请人广发银行股份有限公司平顶山分行与被执行人张亚飞、柴新慧金融借款纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初3612号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行298835.74元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意终本。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为298835.74元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  :唐田
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5362号 原告：蒲军伟，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 被告：吴利强，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：何秀清，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省西充县。 原告蒲军伟与被告吴利强、何秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲军伟及其委托诉讼代理人易凌到庭参加诉讼，被告吴利强、何秀清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒲军伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金186000元及利息（以借款本金150000元为基数从2018年2月14日起按2%月利率计算至本息还清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月11日，被告吴利强在贵州承包工程需周转资金提出以月息两分向原告蒲军伟借款150000元，蒲军伟当日将150000元本金转给吴利强指定的收款人黄万东的银行账号62×××87，吴利强按月支付利息至2015年12月后停止支付利息。2016年10月10日，双方将尚欠本息结算为182000元，吴利强向蒲军伟补写一份借条载明“今借蒲军伟人民币182000元，归还日期2016年10月30日”，吴利强此后仅支付了部分利息，但并未还本。2018年2月14日吴利强又向蒲军伟出具新借条载明“今借到蒲军伟人民币186000元，归还日期2018年7月2日”，吴利强的妻子何秀清承诺共同偿还本息，并在借条借款人处签名捺印。此后二被告以各种理由搪塞并拒绝还款。 被告吴利强、何秀清未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述、证人证言及审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告蒲军伟经案外人李某1介绍认识被告吴利强。2014年11月11日，被告吴利强因在贵州桥梁工程需要资金周转为由，其通过电话向原告蒲军伟借款150000元，借期2个月，并指定将款项转入案外人黄万东的银行账户内。同日，蒲军伟通过银行转账将150000元转入黄万东银行账户。借款到期后，被告吴利强未按约偿还借款，便承诺从借款之日起按月息2分支付利息。2015年12月，被告吴利强向原告支付利息40000元。2016年10月10日，被告吴利强向原告蒲军伟补写《借条》，载明“今借蒲军伟人民币壹拾捌万贰仟元整182000元，归还日期2016年10月30日，如到期未还，法院起诉”。该借条金额包括本金150000元及结欠利息32000元。2018年1月，被告再次支付利息44000元。2018年2月14日，被告吴利强、何秀清共同向原告重新出具《借条》一份，载明“今借到蒲军伟人民币壹拾捌万陆千元整，￥186000元，还款日期2018年7月2日。”二被告在该份《借条》“借款人”处签名捺印。该借条金额包括前期借款本金150000元及结欠利息36000元。约定的还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。2019年4月8日，案外人李某1通过电话帮原告向吴利强催款，吴利强在电话中认可尚欠原告借款本金150000元及利息，并陈述已经支付利息几万元的事实。嗣后，二被告未再还本付息。 以上事实，有原告的陈述及其向法庭出示的《借条》复印件及原件、转款凭证、录音光盘以及出庭证人李某1、李某2的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及原告所举证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 本院认为，根据本案查明的事实，能够认定被告吴利强于2014年11月11日向原告借款150000元的以及约定月利率2%并实际支付84000元利息的事实。2018年2月14日，二被告重新向原告出具的《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告何秀清在该《借条》上签名捺印，应当视为被告何秀清对吴利强向原告所负债务的加入，故二被告应当承担共同偿还的责任。该份《借条》载明本金186000元，实际包含了此前按照年利率24%（月息2分）结算的利息36000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，由于案涉借款约定年利率为24%，故本案案涉《借条》所包含的前期结欠利息36000元不应计入后期本金予以计息，后期利息仍应以实际借款本金150000元为基数，按年利率24%计算利息。《借条》上约定了还款期限但未约定逾期利息，但通过证人证言、录音资料等证据能够证明原、被告双方借期内按年利率24%计算利息的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从出具借条之日起按年利率24%计算利息至本息还清是为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吴利强、何秀清于本判决生效之日起十日内向原告蒲军伟偿还借款本金150000元及利息，利息包括截止2018年2月14日的结欠利息36000元以及2018年2月14日之后的利息（2018年2月14日之后的利息从该日起计算至本金偿还之日止，利率按年利率24%的标准计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4020元，由被告吴利强、何秀清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  任军丞 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 茜
敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1361号原告朴海龙，男，44岁，1975年2月23日，朝鲜族，地址：吉林省敦化市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX被告曲强，男，地址：辽宁省营口市，被告敦化市海航建筑工程管理有限公司，地址：吉林省敦化市，朴海龙诉曲强、敦化市海航建筑工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员徐伟民(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴海龙诉称，。被告曲强、敦化市海航建筑工程管理有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 徐伟民 二〇一九年十二月三十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初751号原告：张成喜，男，1958年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告张成喜不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月29日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2012年3月15日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币37万元购买了C1-12号温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1105平。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物39.8平方米，硬覆盖面积251.44平方米。2019年3月16日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月16日在于洪区明星村高新农业示范园区C1-12号大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失180万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为，不是本案的适格被告。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑，故被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月8日张成喜（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C1[区]12号温室大棚[C1-12]，占地面积1040平方米；价款为人民币肆拾万元（400,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1421号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年8月13日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告张成喜的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初6278号 原告：杨顺麟，男，生于1982年，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被告：贾小川，男，生于1971年，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。 委托代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 原告杨顺麟与被告贾小川合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告杨顺麟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告杨顺麟申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨顺麟撤回起诉。 案件受理费571元，由原告杨顺麟负担。 审 判 员  任 娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：毕汉宏，男，1983年5月1日出生，白族，住云南省昆明市西山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕汉宏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12138.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12138.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毕汉宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12138.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告毕汉宏负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21993号原告：黄健，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省。原告：饶明霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市青浦区吴平内科诊所，住所地上海市青浦区。经营者：吴平，男，1959年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王俪雯，上海申拓律师事务所律师。被告：吕茂秀，女，1973年12月6日，汉族，住安徽省颍上县黄坝乡陈坝村陈坝孜228号。被告：郝玉印，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省。原告黄健、原告饶明霞与被告上海市青浦区吴平内科诊所、被告吕茂秀、被告郝玉印生命权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄健、饶明霞于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄健、饶明霞向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健、饶明霞撤回起诉。本案受理费人民币1,062.50元，减半收取计531.25元，由原告黄健、饶明霞负担。审判员  王媛媛二〇一九年十二月五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1022号 申请执行人：东兴市铭达五金交电经营部，住所地东兴市兴东路849号。 经营者：李桂英。 被执行人：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地东兴市北仑大道477号。 法定代表人：卿鸿斌。 本院在申请执行人东兴市铭达五金交电经营部与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初700号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人135000元并支付利息，负担案件受理费4495元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）0324民初2784号   原告：张晓宁，男，汉族，生于1982年8月7日,大学文化，职工，住宁夏同心县。   原告：李军，男，回族，生于1976年7月25日,大专文化，职工，住宁夏同心县。   被告：杨辉，男，回族，生于1974年5月19日,大专文化，职工，住宁夏同心县。   原告张晓宁、李军与被告杨辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张晓宁、李军到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张晓宁、李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还二原告为其偿还的银行借款本息50934.42元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，经被告杨辉申请，原告李军、张晓宁担保，在同心农村商业银行股份有限公司城南支行（原同心联社城南信用社）贷款50000元，年利息6.525%（如逾期不归还上浮100%），贷款期限为三年即：从2017年3月30日至2020年3月29日。3年期可以随来随贷，被告杨辉在2018年6月21日贷出50000元，2019年6月20日贷款到期后，被告杨辉未向同心农村商业银行股份有限公司城南支行偿还上述贷款，原告张晓宁、李军于2019年6月28日偿还贷款50000元及利息934.42元，共计50934.42元。由于被告杨辉的违约行为，给二原告造成了经济损失，二原告遂向本院提起诉讼。   被告杨辉未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。   原告张晓宁围绕诉讼请求提交证据如下：   证据1、富（民/农）卡授信借款合同1份、最高额保证合同1份，证明被告杨辉从同心农村商业银行股份有限公司城南支行贷款5万元，二原告为其担保的事实。   证据2、业务凭证2份，证明贷款到期后，由原告张晓宁替被告杨辉偿还贷款本金25096.17元和412.33元利息的事实。   原告李军围绕诉讼请求提交证据如下：   业务凭证2份，证明贷款到期后，由原告李军替被告偿还贷款本金25000元和利息425.92元的事实。   二原告出示的证据来源合法，其内容客观真实，被告杨辉缺席，视为对质证权利的放弃，对上述证据的证明效力本院予以确认。   被告杨辉未到庭，亦未向法庭提供任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月30日，被告杨辉从同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社贷款5万元，贷款期限3年，执行利率为6.525%，贷款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度。同日，原告张晓宁、李军与同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社签订《最高额保证合同》，约定原告张晓宁、李军为被告杨辉上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年6月21日，被告杨辉支用贷款50000元，2019年6月20日贷款到期后，被告杨辉未向同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社偿还上述贷款及利息，2019年6月25日，原告张晓宁代被告杨辉向同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社偿还利息412.33元；2019年6月28日，原告张晓宁代被告杨辉向同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社偿还贷款本金25000元、利息96.17元。2019年6月25日，原告李军代被告杨辉向同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社偿还利息425.92元；2019年6月28日，原告李军代被告杨辉向同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社偿还贷款本金25000元。被告杨辉未向二原告偿还上述垫付的款项，引起原告张晓宁、李军诉讼。   本院认为，债务应当清偿。被告杨辉从同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社贷款，应依约偿还贷款。被告杨辉未按期履行义务，致使原告张晓宁、李军作为保证人替被告杨辉向贷款人偿还了贷款欠款本息共计50934.42元（原告张晓宁代为偿还本息25508.5元、原告李军代为偿还本息25425.92元），原告张晓宁、李军与被告杨辉之间形成了合法的债权债务关系，原告张晓宁、李军有权向被告杨辉进行追偿。故对原告张晓宁、李军要求被告杨辉偿还原告代为偿还的借款本息共计50934.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告张晓宁、李军偿还原告张晓宁、李军代被告杨辉向同心县农村信用合作联社城南穆斯林信用社偿还的贷款本息50934.42元（其中被告杨辉向原告张晓宁偿还原告张晓宁代被告杨辉偿还的贷款本息25508.5元、被告杨辉向原告李军偿还原告李军代被告杨辉偿还的贷款本息25425.92元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1073元，公告费200元，由被告杨辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 金济斐   人民陪审员 苏建仁   人民陪审员 丁永锋   二〇一九年十二月四日   书 记 员 马永芳   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国担保法》第三十一条   保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执285号之一 申请执行人资源县益群混凝土有限公司，住所地资源县中锋镇中锋村花果桥。 法定代表人徐敏，该公司执行董事。 委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。 被执行人资源县太平洋建设有限公司，住所地资源县资源镇合浦街城北风雨桥桥头。 法定代表人欧全全，该公司执行董事。 委托代理人王志喜，该公司物资主管。 本院于2019年11月4日立案执行的资源县益群混凝土有限公司申请执行资源县太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)桂0329民初349号民事判决书，被执行人资源县太平洋建设有限公司应向申请执行人资源县益群混凝土有限公司支付货款1040572元及利息；被执行人资源县太平洋建设有限公司负担案件受理费7083元、保全费5000元，申请执行费13791.52元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人资源县太平洋建设有限公司的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人资源县太平洋建设有限公司有可供执行财产。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人资源县太平洋建设有限公司交纳了案件受理费7083元、保全费5000元，申请执行费13791.52元。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执285号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈友柱
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9003号原告：韩国臣，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张瑞雪，女，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张宗强，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：史彩云，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。上述二被告的共同委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。原告韩国臣与被告张宗强、史彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韩国臣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费3970元，合计3995元，由原告韩国臣负担。审判员 王 勇二〇一九年十二月十日书记员 马思含
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46937号原告广东富盈建设有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605，统一社会信用代码91440300735000159R。法定代表人宋晓霞。委托诉讼代理人张保华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人吴兴亮，广东名成律师事务所律师。被告深圳市信泽宇商业咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306206992Q。法定代表人郑灿星。被告深圳市前海融信创投金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120339012。法定代表人刘亮。原告广东富盈建设有限公司与被告深圳市信泽宇商业咨询有限公司（以下简称信泽宇公司）、被告深圳市前海融信创投金融服务有限公司（以下简称融信公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴亮到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2015年11月11日将位于深圳市××万科金域××商铺××万科金域蓝湾底商售楼处及商铺装修工程的消防工程项目发包给原告施工，双方就此签订了一份《消防工程施工合同》。上述《消防工程施工合同》约定，工程总价为144500元，在拿到消防设计审核回执后支付30%，工程完工、经消防主管部门验收合格并拿到消防验收合格批文后三日内，支付工程尾款70%。上述合同还约定，发生纠纷经协商解决不成的，由工程所在地人民法院裁决。上述合同签订后，原告依约组织施工完毕，工程于2016年6月13日取得了消防主管部门的验收合格意见。但是对于工程款，被告仅在2015年12月16日支付了第一期工程预付款43350元，剩余101150元，虽经原告多次催讨，但两被告一直以各种理由推拖至今未支付给原告。为维护原告自身合法权益，原告诉至本院，请求：1、两被告向原告支付工程款尾款101150元；2、两被告向原告支付利息损失(从2016年6月17日起，按照6.5%年利率计算至实际清偿之日)；3、两被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费等）。庭审时，原告确认第二项诉讼请求中的利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。两被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2015年11月11日，两被告将万科金域蓝湾底商售楼处及商铺装修工程（以下简称涉案消防工程）发包给原告。双方签订《消防工程施工合同》约定，施工地点位于深圳市××万科金域××期商铺；工程范围为自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、消火栓系统等消防体系全部工程；承包方式为包工包料（设备）、包系统调试、包消防验收合格（售楼处与商铺分开单独验收）；工期为配合装修单位现场进度；工程价款为：1、工程总价为144500元，已含3400元装修单位损坏管道、阀门等维修费用。此报价已经包含所有税费。2、合同一经签订，不受市场价格变化影响，按合同及协议约定标准执行；付款方式为两被告拿到消防设计审核回执后，应支付原告工程总造价的30%，即43350元；工程完工，经消防主管部门验收合格并拿到消防验收合格批文后三日内，两被告支付原告工程总造价的70%，即101150元。2015年12月16日，两被告向原告支付工程款43350元。根据广东省消防总队网站广东消防网的公示结果，涉案消防工程于2016年6月13日复验合格，批文编号为深公福消验字（2016）第0777号、第0776号。原告另提交了一份向原深圳市福田区地方税务局申请开具的深圳市建筑业统一发票（代开）。发票载明，开票日期为2015年12月3日，结算项目为工程结算款，金额为144500元。原告主张涉案消防工程验收合格后，两被告一直拒付工程余款，原告追讨无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告与被告签订的《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。关于两被告是否应向原告支付工程余款。原告主张涉案消防工程验收合格后，两被告拒付工程余款，原告一直追讨无果。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应自行承担不利后果。根据涉案合同第七条的约定，经消防主管部门验收合格并拿到消防验收合格批文后三日内，两被告支付原告工程总造价的70%，即101150元。涉案消防工程已于2016年6月13日经消防部门复验合格并公示了批文编号，两被告一直拒付工程余款，故原告请求被告向其支付工程余款101150元，本院依法予以支持。关于工程余款利息。本院认为，根据前述认定，被告支付工程余款的最后期限应为2016年6月16日。原告主张以101150元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年6月17日起开始计算利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市信泽宇商业咨询有限公司、被告深圳市前海融信创投金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广东富盈建设有限公司支付工程款101150元；二、被告深圳市信泽宇商业咨询有限公司、被告深圳市前海融信创投金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广东富盈建设有限公司支付拖欠工程款的利息（以101150元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年6月17日计付至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计付至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元（已由原告预交），由被告深圳市信泽宇商业咨询有限公司、被告深圳市前海融信创投金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 邓  继  琼二〇一九年十二月十一日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1187号被执行人：曹旭，男，生于1997年10月26日，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川省乐至县人民检察院指控曹旭犯盗窃罪一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）川2022刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹旭未按上述判决书缴纳罚金3500元，本院刑事审判庭于2019年11月12日移送执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产信息；在被执行人户籍所在地调查，被执行人无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违返财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现被执行人仍有罚金3500元未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1187号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  林 莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初194号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人李某，男，1989年11月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。曾因犯故意伤害罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈、助理倪玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年2月9日凌晨，被告人李某伙同潘祖华等三人在广西兴业县城隍镇莲塘村腾村老人娱乐中心参与赌博时，以之前被害人周某1“出老千”为由，殴打周某1并索要钱财，强迫通过微信转账的方式转人民币9000元（以下货币单位均为人民币）到李某的网络赌博账号进行赌博。后四人将赌博平台剩余的4500元取现进行分赃。 另查明，2019年3月6日，李某家属赔偿58000元给被害人周某1。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，以暴力、威胁手段强行索要他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某伙同他人共同实施胁迫勒索他人钱财的行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满一年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人李某对公诉机关的指控无异议，并认罪认罚，但辩解称其不是主犯。其辩护人提交书面辩护意见，提出李某只是起到次要辅助作用，应认定为从犯或者起次要作用的主犯，积极赔偿被害人损失、取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明,2019年2月9日凌晨，被告人李某伙同梁海彬、钟柯、潘祖华（三人均另案已判）等人与被害人周某1在兴业县城隍镇莲塘村腾村老人娱乐中心参与赌博时，李某、梁某、钟某等人以周某1“出老千”为由，对周某1进行殴打,并敲诈勒索周某19000元钱。所得赃款被李某、梁某、钟某、潘某等人用于赌博挥霍、分赃。经鉴定，周某1本次伤情不构成轻微伤以上损伤。 同年3月6日，被告人李某退赔了58000元给被害人周某1，周某1出具一份谅解书，对李某的行为表示谅解。 另查明，被告人李某因犯故意伤害罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，疾病证明书、受伤照片，机主信息及通话查询单、刑事判决书、抓获经过、收条、谅解书，鉴定意见书及价格认定结论书，现场勘验笔录、手机微信转账明细照片、辨认笔录及照片、指认视频截图照片及照片，证人龙某、吴某、唐某1、唐某2、覃某、莫某、李某、黄某、周某2的证言，被害人周某1的陈述，同案犯潘某、钟某、梁某以及被告人李某的供述等证据所证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人李某的亲属代其向本院缴纳了罚金人民币3000元。 本院认为，被告人李某等人结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的罪名成立，量刑建议得当，依法予以采纳。被告人李某伙同他人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某归案以后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人李某提出其不是主犯及其辩护人提出李某只是起到次要、辅助作用，应认定为从犯或者起次要作用的主犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；对其辩护人提出李某积极赔偿被害人损失、取得谅解、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷子晓
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1157号 罪犯刘发祥，男，1968年1月10日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省兰陵县人民法院于2007年3月23日作出（2007）苍刑初字第113号刑事判决，以被告人刘发祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。决定执行有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3452号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘发祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘发祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘发祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘发祥确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯故意杀人罪被判处有期徒刑十一年，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘发祥减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月16日起至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19926号原告：尹金涛，男，1959年3月17日出生。委托诉讼代理人：王俊霞（兼原告龙建华委托诉讼代理人），北京万贝律师事务所律师。原告：龙建华，女，1964年9月16日出生。被告：尹金生，男，1964年12月1日出生。被告：尹金荣，女，1962年5月11日出生。原告尹金涛、龙建华与被告尹金生、尹金荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告尹金涛、龙建华向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止对位于北京市东城区法华寺东街×号房屋（以下简称涉诉房屋）上锁的行为；2、二被告立即清除向尹金涛及龙建华居住的涉诉房屋泼洒的枕头、冥币等物品，清除其自建房中的花圈、梁素芬的灵堂；3、二被告停止今后一切对二原告的骚扰及妨害；4、排除二被告对涉诉房屋的占有行为；5、二被告赔偿原告龙建华房屋租金12800元（已签订房屋租赁合同38400元）、宾馆费用1040元、燃气费499．7元，新购置生活用品234元及精神损失费15000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告尹金涛与二被告系兄妹关系，均系案外人尹全立与梁素芬的子女。涉诉房屋系尹全立承租公房，原由二原告及尹全立、梁素芬长期共同居住。2016年10月28日，尹全立去世。2019年7月31日，梁素芬去世。此前，二被告从未在涉诉房屋居住。2019年8月2日，二被告将涉诉房屋上锁，不允许二原告进屋居住。导致尹金涛借住朋友家，龙建华在外租房居住，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据查明的事实，涉案房屋为北京市东城区房屋土地经营管理二中心的直管公房，承租人为尹全立，现尹全立虽已去世，但涉诉房屋的承租人尚未变更，即二原告尚未获得涉诉房屋的承租权。而公房承租资格确认系公房管理部门或者直管公房经营管理单位的职权范围，在有权机关确认二原告能够承租涉诉房屋前，本院难以认定二原告对涉诉房屋享有民事权利。故二原告提起本案诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹金涛、龙建华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇一九年十二月十二日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋0402执492号 本院在执行申请执行人韩祥书与被执行人李春其居间合同纠纷一案中，被执行人李春其违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人李春其纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十二月十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3537号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒林、李清波，该公司职工。被告：刘俊杰，男，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘永，与被告刘俊杰系父子关系。原告安阳市圣龙物业服务有限公司（以下简称安阳圣龙物业公司）与被告刘俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳圣龙物业公司的委托诉讼代理人刘寒林、李清波，被告刘俊杰的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳圣龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2016年4月6日至2017年1月23日期间的物业费1204元及逾期利息，逾期利息从2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月份按照北辰一期业主大会招标中标后，实际于2016年4月6日入住北辰家园小区开展物业服务，2016年5月13日正式签订物业合同。原告自2016年4月6日为北辰家园提供物业服务以来，投入巨大财力、物力、人力，改变小区的面貌和环境，对物业安全、清洁及维护进行一系列的物业管理工作，而被告作为业主一直未缴物业管理费，导致原告亏损严重。经原告与业主委员协商，原告退出北辰家园的物业管理，截至目前，被告尚欠原告2016年4月6日至2017年1月23日期间的物业费未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊杰辩称，一、根据相关法律规定及北辰小区的住宅面积，北辰小区招聘物业公司应该通过招标，召开业主大会，经业主委托后与物业公司签订合同，而原告未经过业主大会招标进驻北辰小区，原告与业委会签订的合同对被告没有约束力，该合同无效，被告不认可原告的物业服务行为；二、物业费收取不合理，原告进驻没有得到业主的认可和同意，擅自退出也不合法，原告是什么时候进驻什么时候退出被告都不知道，被告没有享受到物业服务；三、原告公司2016年1月成立，4月进驻被告居住的小区，5月13日签订物业服务合同，被告认为这一系列行为不合法，请法院予以调查并撤销物业服务合同，追究原告制造虚假证据的法律责任；四、原告与业委会签订的物业服务合同中有很多不完善的地方，对约定事项不明确、标的物不明确，不能确定该物业服务合同是针对被告居住的小区；五、原告请求支付物业费不成立。原告属于哪个级别的物业公司，被告小区是哪个级别的小区，应该按哪个级别的收费标准，原告应当提交相关政府文件证明。原告的合同期限为2016年5月13日至2018年5月12日，原告收费应从合同生效之日起计算，另外被告居住单元的电梯一直是业主自筹管理，原告在2016年11月份才开始管理。被告并没有入住小区，是在2017年6月份才入住的，有装修凭证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告刘俊杰系北辰家园一期3号楼2单元1403室业主，住宅面积为140.79平方米。通过选聘，原告在签订《北辰小区物业管理服务合同》前，于2016年4月6日进驻北辰家园一期进行前期清扫工作，2016年5月13日，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订一份《北辰小区物业管理服务合同》，物业服务项目主要有：公共设施设备的日常维护与运行、住宅楼的清扫保洁、室外公共区域的卫生保洁和垃圾清运、小区公共秩序的维护、协调房屋共用部位维修与管理、公共、公用设施设备的日常维护、公共绿地、树木花草的管理与养护；物业服务期限为：2016年5月13日至2018年5月12日；物业服务费用：按建筑面积多层住宅每月每平方米人民币0.4元，廉租房按建筑面积每月每平方米人民币0.4元，高层住宅1-6层按建筑面积每月每平方米0.85元，7-17层按建筑面积每月每平方米0.9元；居民水费代收。原告进驻北辰家园一期后，因与北辰家园一期矛盾较多，经多次催促和催告，大部分业主未缴纳物业服务费用，致使原告难以维持，2017年1月16日，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订《解除物业服务管理合同的协议》，约定原告于2017年1月23日正式退出，被告刘俊杰在原告服务北辰家园一期小区期间，未缴纳物业费用。另查明，原告在北辰家园一期小区提供物业服务期间，北辰家园一期小区1号楼、2号楼、3号楼的电梯一直由业主自筹资金管理至2016年10月底。上述事实，有原告提供的《北辰小区物业管理服务合同》、《解除物业服务管理合同的协议》、营业执照、社区证明、街道办事处证明，被告提供的电梯维护合同、电梯维护费用票据、公用电梯缴电费票据、照片、新闻报道、业主征求意见表以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订的《北辰小区物业管理服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告虽然在2016年5月13日签订的《北辰小区物业管理服务合同》，但原告经业主委员会同意于2016年4月6日开始进驻小区开始前期的清扫工作，根据权利义务对等原则，原告请求从2016年4月6日起开始收取相应的物业费，符合法律规定；对原告收取物业费的截止时间，本院确定《北辰小区物业管理服务合同》的解除日期为2017年1月16日，原告请求收取解除《北辰小区物业管理服务合同》之后的费用，本院不予支持。被告刘俊杰居住在北辰家园一期3号楼2单元1403室，住宅面积为140.79平方米，物业费按每月0.9元/平方米计算应为1140.40元（140.79/平方米×0.9元/平方米×9个月），但因在2016年4月至10月期间被告居住单元电梯的运行、维护等系被告自筹资金管理，故从被告应支付原告的物业费中酌情扣减200元，被告应再支付原告物业费940.44元。因《北辰小区物业管理服务合同》对迟延缴纳物业费的法律后果并未约定，对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告称业委会签订的合同对其没有约束力、物业费收取不合理、原告成立时间与进驻小区时间行为不合法、物业服务合同不完善、在原告管理小区的期间没有入住等，都不构成其拒绝缴纳物业费的正当理由，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效后十日内支付原告安阳市圣龙物业服务有限公司2016年4月6日至2017年1月16日期间的物业服务费940.44元；二、驳回原告安阳市圣龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘亚楠
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3012号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：汤玲，系该支行行长。被执行人：申益龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李娟，女，1984年10月17日出生，汉族，住邵东县，系申益龙之妻。被执行人：申斌，男，1978年3月4日出生，汉族，住邵东县。被执行人：申钊博，男，1982年3月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：韩婷，女，1988年8月27日出生，汉族，住邵东县，系申钊博之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人申益龙、李娟、申斌、申钊博、韩婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初2417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经本院通过最高法院查控系统查询被执行人的银行存款（划拨被执行人申斌5132.54元、韩婷612.17元），未发现有其他存款登记记录；二、经本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执3012号案件的执行。终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一九年十二月十七日代理书记员  王连玉
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民终1813号 上诉人（原审被告）：杨子奎，男，1956年10月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：蒲建荣，女，1961年3月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨在朝，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县，系二上诉人杨子奎、蒲建荣之子。 被上诉人（原审原告）:杨子伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨洪熙，男，1947年5月17日出生，汉族，住四川省剑阁县，系被上诉人杨子伟之父。 上诉人杨子奎、蒲建荣因与被上诉人杨子伟排除妨害纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨子奎、蒲建荣自愿撤回上诉，并于2019年12月22日向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，上诉人杨子奎、蒲建荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨子奎、蒲建荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人杨子奎、蒲建荣共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾梦佳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1520号 罪犯白新树，男，1981年10月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市晋江市人民法院于2015年5月27日作出（2015）晋刑初字第1777号刑事判决，认定被告人白新树犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付福建省莆田监狱执行。本院于2017年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年1月1日起至2020年7月31日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯白新树在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。上次结余15分，考核期内累计获3148分，合计获3163分，获得5个表扬。考核期自2017年4月起至2019年9月止违规3次累计扣35分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯白新树在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白新树减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年1月1日起至2020年1月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 正式章 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5992号原告尤根学，男，1962年1月21日生，汉族，住内黄县。被告王合怀，男，1959年12月11日生，汉族，住内黄县。原告尤根学与被告王合怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告尤根学到庭参加了诉讼，被告王合怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤根学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款现金人民币42000元及利息，利息计算到借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日被告借原告现金人民币42000元，当场有被告书写一份借条，并口头约定利息为1分2厘，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王合怀未到庭未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，内容为“今证明今借到根学现金（42000元）肆万贰仟圆正，王合怀，2015年5月7号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日被告王合怀因做生意需要资金，借原告现金人民币42000元，并给原告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年5月7日被告王合怀借原告款42000元，并打有借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告未提供有关利息的证据，借条上也未明确记载其利息，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告王合怀偿还原告尤根学人民币42000元；二、驳回原告尤根学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，由被告王合怀全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杜小论
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6576号 申请执行人：王得平，男，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：周红霞，女，汉族，1969年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系甘肃润鑫建筑安装工程有限公司法定代表人。 申请执行人王得平与被执行人周红霞劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年12月9日作出的（2018）甘0702民特178号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：周红霞欠王得平劳务费21500元，限于2018年12月30日、2019年1月30日前各偿付70000元，下欠75000元于2019年4月15日前付清，逾期周红霞承担20%的违约金。因被执行人周红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王得平于2019年6月20向本院申请强制执行，本院于2019年6月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周红霞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人周红霞可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年6月22日，本院向被执行人周红霞发出限高消费令。 4.2019年6月24日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年6月24日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人周红霞位于甘州区税街亭27号楼2层西-203室有不动产一套，但根据执行系统反馈，该不动产已经被拆迁，且该不动产的拆迁款已于2019年5月20日被另案（2019甘0702执1339号）提取；反馈被执行人周红霞位于西三环路崇圣嘉园1号商业楼3层商铺2有不动产一套，但根据执行系统反馈，该不动产手续已于2018年7月11日被另案（2017甘0702执5927号）查封，暂时无法处置。除上述不动产之外，未发现被执行人在张掖市不动产登记事务中心其他房产登记信息。 6.2019年9月17日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人周红霞现确无可供执行的财产线索。 7.2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年12月10日，本院对被执行人执行，反馈被执行人现确无履行能力，案外人王海荣同意用其与甘州区小满镇河南闸村委会的工程款抵顶本案的案件款。 9.2019年12月23日，本院依法对案外人王海荣与甘州区小满镇河南闸村委会的工程款予以扣留，但村委会表示该工程款未结算，暂时无法扣留到位。 10.2019年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的145000元，145000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐志强
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1281号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督34号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2679号原告：王国锋，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：张猛，男，1984年8月20日出生，住朝阳县。原告王国峰诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国峰到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告王国峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张猛立即偿还原告借款3.5万元并按银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告张猛因做生意缺钱向原告借款3.5万元，并口头约定利息2分，一年后归还。被告未能按约定偿还原告借款及利息，无奈诉至法院，并要求被告按银行同期贷款利率给付利息。被告张猛未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告张猛通过其与原告王国峰的共同好友王清波的联系，在原告王国峰处借款3.5万元，并为原告出具借条一张，载明“本人张猛因生意需要向王国峰借到现金人民币叁万伍仟元整，口说无凭，特立此据为凭证。￥35,000元。借款人：张猛，身份证号：2113211984××××××××”。同日原告将3.5万元的现金交给了张猛，现被告张猛仍未能归还借款。本院所确认的上述事实有原告提供的借条、证人证言、当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照协议约定履行金钱的给付和偿还义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张猛向原告王国峰借款3.5万元的事实，有原告提供的张猛签字的借条为证，并有其借款中间人王清波的证言加以佐证，原告将3.5万元的现金交给了被告，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借条中未载明还款日期，但被告张猛在原告起诉至法院时仍未履行归还借款的合同义务，已构成逾期履行。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此被告张猛在归还借款本金的同时，自立案之日起至款还清之日止，应按照年利率6%给付原告借款利息。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张猛自本判决生效之日起十日内给付原告王国峰借款本金3.5万元；二、被告张猛在给付原告王国峰借款本金的同时，自2019年11月18日起至款付清时止，按年利率6%给付原告借款利息。三、驳回原告王国峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱智杰二〇一九年十二月十二日法官助理刘晓飞书记员杨寒
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1284号 上诉人（原审原告）：鞠昕伯，男，1989年6月5日出生，汉族，住通化市东昌区中盛山水城。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：严志佳，男，1950年9月1日生，汉族，住通化市东昌区阳光忆城G4-8-1003。 被上诉人(原审被告)：冯兹群，男，1955年7月27日出生，汉族，现住通化市东昌区东昌街乐巨委一组。 被上诉人（原审被告）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市光复东路阳光忆城B15号。 法定代表人：冯兹群，董事长。 委托诉讼代理人：王禹，男，该公司工作人员。 上诉人鞠昕伯因与被上诉人严志佳、冯兹群、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞠昕伯的委托诉讼代理人陈晓龙，被上诉人严志佳，被上诉人亿城公司的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。被上诉人冯兹群经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠昕伯上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1689号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：严志佳在本案中没有足以排除执行的民事权益，且案涉房屋并不是被上诉人的回迁房屋。亿城公司将上诉人申请保全的房产以《补充协议》的方式回迁给严志佳，其目的是逃避债务、对抗法院执行。 严志佳辩称，一审判决正确。严志佳于2013年5月22日与亿城公司、通化市征收办三家联合签订了产权调换协议，棚户区改造是政府行为，不是开发商的一方行为，开放商是一方参与者，开发商无权将回迁给严志佳的房屋进行抵押，回迁房屋和案涉房屋是同一处房屋。 亿城公司辩称，应驳回上诉人的上诉请求，严志佳确实为回迁户。 冯兹群未到庭亦未提交书面答辩意见。 鞠昕伯向向一审法院起诉请求：1．依法准予鞠昕伯执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城G4#-G8#-8-10-3号房屋；2．本案全部诉讼费用由严志佳、亿城公司、冯兹群承担。 一审法院认定事实：2013年5月22日，严志佳（乙方）与亿城公司（甲方）签订《产权调换协议书》，约定甲方为乙方安置壹套建筑面积118.03㎡的住宅房屋，楼号为G4#-1-6-3，后双方约定，因通化市房屋测绘部门按照相关测绘规定进行测绘后，部分房号有所变更，回迁安置给乙方的房屋，测绘后房号为G4#-G8#-8-10-3。 一审法院在审理鞠昕伯与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，鞠昕伯于2017年2月6日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保27号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。一审法院在执行鞠昕伯与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，严志佳对一审法院查封的阳光忆城G4#-G8#-8-10-3号房屋提出书面异议，一审法院于2018年10月23日作出（2018）吉0502执192号执行裁定书，裁定驳回严志佳的申请。严志佳不服该裁定，复议至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2018年12月31日作出（2018）吉05执复108号执行裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2018）吉0502执192号执行裁定，指令一审法院进行审查。2019年4月2日，一审法院作出（2019）吉0502执异25号执行裁定书，裁定中止对登记在通化市阳光亿城房地产开发集团有限公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城G4#-G8#-8-10-3号房屋的执行。 根据鞠昕伯的诉讼请求和严志佳、亿城公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：是否应准予鞠昕伯继续执行涉案房屋。 一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第三百一十四条：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，鞠昕伯作为申请执行人提起执行异议之诉，应由案外人严志佳就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。严志佳与亿城公司签订了《产权调换协议书》，约定回迁安置房屋为阳光忆城G4#-1-6-3，后双方签订补充协议，因测绘原因部分房号有所变更，测绘后房号为G4#-G8#-8-10-3，该补充协议应视为对《产权调换协议书》的延续，而且严志佳实际占有涉案房屋使用至今，涉案房屋尚未办理房屋产权登记，并非因严志佳的原因，严志佳提交的证据足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故鞠昕伯的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院缺席判决如下：驳回鞠昕伯的诉讼请求。案件受理费4300元，由鞠昕伯负担。 本院二审期间各方当事人均未提交新证据。 本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严志佳主张案涉房屋就是《产权调换协议书》约定的回迁房屋，并提交了《产权调换协议书》《补充协议》、亿城公司出具的情况说明等证据予以证明。鞠昕伯虽对严志佳的主张不予认可，但一、二审中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。严志佳与亿城公司签订《产权调换协议书》的时间早于法院查封的时间，其作为回迁户依法享有被拆迁人的拆迁补偿安置优先权，且已经行使权利装修入住，享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，鞠昕伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由鞠昕伯负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年十二月二日 书记员  张 航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201110047543。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师，实习证号190219051110789。被告：戴丛磊，男，汉族，1981年9月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十二月十七日书记员 任惠彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6116号原告：胡文章，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：东莞市东城浩宇汽车维修服务中心，地址：广东省东莞市东城区同沙社区商业街5-7号，统一社会信用代码：441900001775191。负责人：黄克坚。原告共同委托诉讼代理人：何妙佳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：李少辉，男，1998年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县，原告胡文章、东莞市东城浩宇汽车维修服务中心（以下简称浩宇维修中心）与被告李少辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，因被告所涉刑事案件未审理终结，本院于2018年3月30日依法裁定中止诉讼。刑事案件审理终结后，本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告胡文章，原告的共同委托诉讼代理人何妙佳、杨锦华，被告李少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告赔偿原告胡文章火灾直接经济损失360000元、间接经济损失（租金每月6500元，每月营利30000元，均自2017年2月26日起计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。后原告变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告胡文章火灾直接经济损失451009元、间接经济损失（包括租金损失及每月营利损失；2017年2月26日至7月31日期间，每月租金损失4500元，2017年8月1日至2019年10月24日期间，每月租金损失5000元；从事故发生之日起计至2019年10月24日止，每月营利损失为23059元）；二、被告承担本案全部诉讼费。原告主张的事实理由：2017年2月25日，位于东莞市××同沙商业街××栋的原告浩宇维修中心发生火灾，过火面积约30平方米，火灾烧毁汽车零配件一批，并导致居住在二楼的吴秀华、张雪薇、张佳等被大火烧伤。经东莞市公安消防局东城大队调查，认定起火原因为原告浩宇维修中心的员工使用打火机玩火引燃水沟里的可燃液体引发火灾。原告从公安机关处了解到，肇事者为被告。根据东莞市价格认证中心作出的价格认定结论书可知直接经济损失为451009元。案涉房屋在火灾后因公安机关侦查等需要被封锁至刑事案件二审裁定书发生法律效力之日即2019年10月24日。原告与房东一直未协商好，因此场地一直保持原状，原告的间接经济损失一直在持续产生。被告辩称，被告没有放火，不清楚原告主张的金额是否合理，只愿意承担部分赔偿责任。被告针对案涉火灾事故造成的财产损害及人身损害合计应承担的赔偿金额不应超过50000元。经审理查明，2017年2月25日12时15分许，原告浩宇维修中心发生火灾。东莞市公安消防局东城大队于2017年4月26日作出《火灾事故认定书》，认定火灾原因为“东城浩宇汽修店的员工使用打火机玩火引燃排水沟的可燃液体引发火灾”。2018年2月11日，东莞市公安局决定对被告放火案立案侦查，同年4月26日，被告因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。本院于2019年3月28日作出的（2019）粤1971刑初77号刑事判决书查明：2017年2月25日12时许，被告在原告胡文章经营的原告浩宇维修中心工作期间，使用打火机点地上排油沟的废油，在旁的刘广泉见状口头制止，被告没有理会再次去点废油，致原告浩宇维修中心发生火灾。火灾造成原告浩宇维修中心的厂房、油漆房、设备以及汽车、零配件等被烧毁，其中厂房修复价为277849元，被烧毁的两辆小汽车价值约59000元，油漆房、汽配件等部分物品无法进行估价，部分物品经估价共计约价值21255元。本院于上述刑事判决书认定被告构成放火罪，判决被告犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告不服，上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）粤19刑终481号刑事裁定书，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。（2019）粤19刑终481号刑事裁定书于2019年10月18日发生法律效力。原告胡文章为原告浩宇维修中心的实际经营者。原告提供《房屋租赁合同》，主张原告胡文章向案外人胡锦波承租商铺开办原告浩宇维修中心，2017年2月1日至2017年7月31日期间月租金为4500元，2017年8月1日至2020年1月31日期间月租金为5000元。原告主张其诉请的盈利损失是参考事故发生前12个月的月利润确定，但没有提供相关证据。本院认为，原告浩宇维修中心主张由原告胡文章享有本案的实体权利，视为原告浩宇维修中心处分自身权利，本院予以确认。本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告使用打火机点地上排油沟的废油，致原告浩宇维修中心发生火灾，依法应对相关损失承担赔偿责任。关于原告的直接损失，经生效刑事判决书认定为358104元，该损失被告应向原告赔偿。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。对原告诉请的租金损失，因未能提供证据证实已经实际发生，本院不予支持。对原告诉请的盈利损失，因未能提供有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李少辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文章赔偿358104元；二、驳回原告胡文章、东莞市东城浩宇汽车维修服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5825元（原告已预交），由原告负担3167.73元，被告负担2657.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十二月四日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执767号 申请执行人：曾令红。 被执行人：曾令萍。 关于申请执行人曾令红与被执行人曾令萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）花民初字第259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日立案执行，执行案号为（2019）湘3124执767号。 2019年12月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月6日、2019年12月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人曾令萍有银行存款可供执行。于2019年12月6日到花垣县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产可供执行。于2019年12月6日到湘西土家族苗族自治州住房公积金中心花垣管理部查询被执行人公积金存款余额，未发现被执行人存在公积金缴存信息。于2019年12月6日到中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司查询被执行人收益类保险情况，未发现被执行人有收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，不需要另行指定期限，同意终结本次执行程序。 本院于2019年12月20日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为35000元，尚有35000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已书面告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田东林 审判员  向 敏 审判员  罗诗华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龙 兴 附本裁定书适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6063号 原告：侯典峰（曾用名侯峰），男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 被告：陆松林，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡松龄，江西博明律师事务所律师。 原告侯典峰与被告陆松林、江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 原告侯典峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陆松林给付原告转让工程的前期投资款800000元和已完工部分审计价款的3%的项目转让费；2、依法判令被告龙马建设公司在上述欠款范围内承担连带给付责任；3、涉案上述费用等由二被告承担。事实和理由：原告与山东省名城房地产开发有限公司签订建设工程施工合作意向书，山东省名城房地产开发有限公司将承建的名城新领域工程3#、4#商住楼发包给原告施工。从意向书签订前的2014年11月份到2016年3月4日与二被告签订工程转让合作合同书，该段时间内原告投入人力物力进行施工。在原告施工过程中，被告龙马建设公司的负责人陆松林多次找原告协商要求承接原告承建的工程，经多次协商，原告和被告龙马建设公司的负责人陆松林于2016年3月4日签订工程转让合作合同书，约定原告将承建的名城新领域3#、4#转让给二被告施工建设，二被告给付原告项目审计价款3%的转让费；转让前原告已完成的工程量和现场不可搬卸设备及前期投入暂定1000000元，此合同签订后付给原告300000元，主体封顶再付700000元等，被告承诺有能力垫资至给项目竣工。合同签订后，被告只给付原告前期投资款200000元。因二被告无力垫付资金致涉案工程停工，有关部门已对二被告承接的涉案工程进行了全面审计并将未完工工程交由他人承建。现二被告拒不按照合同约定给付原告拖欠的转让工程的前期投资款800000元和已完工部分审计价款3%的项目转让费，侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请查明事实，依法判决。 本院经审查认为，原告侯典峰与山东省名城房地产开发有限公司于2016年2月1日签订建设工程施工合同意向书后，原告侯典峰将其承包的名城新领域3#、4#楼商住楼投入人力物力进行施工。在原告侯典峰施工过程中，原告侯典峰与被告陆松林于2016年3月4日签订工程转让合作合同，约定甲方（本案原告侯典峰）将梁山县名城新领域3#、4#楼项目商住楼，项目面积21000平方米（以最后审计合计面积为准），转让给乙方（本案的被告陆松林）施工建设并同意使用乙方公司的资质和业主签订施工合同，乙方给付甲方项目审计价款的3%作为项目的业务转让费，该转让费待双方售楼款内按期按比例支付给甲方，具体细节待售楼开盘时另行协商补充协议。同时约定，甲方前期现场工程量和现场不可搬机械设备及前期投入（后附表）暂定为1000000元，此合同签订后付给甲方300000元，此项目施工至主体封顶节点再付甲方700000元，甲方前期工程量款以竣工审计为准，若前期现场工程量和现场不可搬机械设备及前期投入不足暂定额1000000元，不足部分将从甲方业务转让费中扣除，超出部分和业务转让费一并支付，乙方不再承担该项目前期的债权债务…。根据本案查明的事实，原告侯典峰提供的证据不能证明被告欠其工程款的具体数额和项目转让费的数额，因此，原告侯典峰的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告侯典峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄璐璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5421号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人张白云，上海市恒远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9589号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某、陈某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张白云均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年年底至2019年7月间，被告人杨某通过建立“吹牛”聊天群和哈灵麻将APP亲友圈供赌博人员进行网上麻将赌博，并以每局麻将收取人民币3元左右不等的台费的方式从中非法获利。经后台数据统计，期间被告人杨某所建哈灵亲友圈内游戏局数为142,277局。2019年7月24日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实，并多次供述其获利人民币3万元以上。本院审理期间，被告人杨某退缴人民币13万元。上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某某、徐某、潘某某、张某某、姚某某等人的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《接受证据清单》《调取证据清单》及光盘、相关微信页面截图、《行政处罚决定书》《工作情况》《案发及抓获经过》、常住人口基本信息及被告人杨某的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的开设赌场，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间退缴了违法所得并预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的违法所得予以没收。杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初251号原告孙晓洁，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区轿顶山路505号。法定代表人李廷伟，该局局长。第三人韩大伟，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告孙晓洁诉被告日照市公安局岚山分局、第三人韩大伟治安行政处罚一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市岚山区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇一九年十二月十二日法官助理管珈琪书记员丁丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初5124号原告：王清玲，女，1964年3月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨玉勋，男，1966年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区，现在内黄监狱服刑。被告：杨明涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住安阳市。被告：杨明闪，男，1988年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王清玲诉被告杨玉勋、杨明涛、杨明闪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王清玲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清玲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王清玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清玲负担。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月三十一日书记员  程 巍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206破11号之一 申请人：无锡禾润泰服装有限公司管理人。 2019年12月3日，无锡禾润泰服装有限公司（以下简称禾润泰公司）管理人向本院提出申请，称禾润泰公司财产不足以清偿所有破产费用，请求本院终结禾润泰公司破产程序。 本院认为：经管理人对禾润泰公司资产进行清理，并接受各债权人债权申报，截至2019年12月3日，管理人未查询到禾润泰公司及禾润泰公司三位抽逃出资的股东名下有任何房产、土地、车辆等实物资产，禾润泰公司资产总额为24233.48元（法院执行款），已申报债权额为3336865.91元，已发生破产费用为25200元。禾润泰公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。禾润泰公司破产财产不足以清偿破产费用，禾润泰公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡禾润泰服装有限公司破产； 二、终结无锡禾润泰服装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙庭玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33942号原告：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京市培仁律师事务所律师。被告：顾彬，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：顾超，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷公司）与被告顾彬、顾超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告易捷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款425万元并支付利息（自2018年7月5日起至款项全部付清止，按年利率10.2%计算）及违约金（自2018年7月5日起至款项全部付清止，按日利率0.2%计算）；2、原告对产权证号为沪房地宝字（2008）第XXXX号的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被被告于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）签订《贷款合同-房屋抵押》约定外贸信托公司向被告提供425万元借款，借期2017年12月4日至2018年12月3日，年利率10.2%，次月起每月4日支付利息，到期一次还本。同时约定因合同引起的或与本合同有关的一切争议由北京市西城区人民法院管辖，被告应承担债权人为实现债权而实际发生的费用。同日，被告于外贸信托签订《抵押合同》，被告将其名下房产抵押给外贸信托公司，担保签署《贷款合同》项下借款本金、利息、违约金及实现债权支付的各项费用，担保期限2017年12月4日至2018年12月3日，并于2017年12月8日办理完毕不动产抵押登记，约定与合同有关的一切争议由北京市西城区人民法院管辖，被告应承担债权人为实现债权而实际发生的费用。2017年12月4日，外贸信托公司依约向被告支付425万元借款，被告向外贸信托公司出具《承诺书》，承诺按期支付利息，否则每逾期一日按借款金额千分之二标准支付违约金，若逾期超过5日，外贸信托公司有权转让本债权，且债权转让不以通知被告为生效条件，之后被告依约支付2018年1月至2018年7月的月息，自2018年8月4日再未支付月息，到期亦未偿还借款本金、利息及违约金。2019年2月12日，原告受让外贸信托公司对被告的全部债权。2019年7月4日，外贸信托公司联合原告向被告确认的地址邮寄《债权转让暨催收通知》通知债权转让事宜并催要欠款，但至今被告仍未偿还款项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉款项涉及刑事犯罪，顾明亮因涉嫌合同诈骗已被上海市公安局杨浦分局立案,本案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成都易捷金融服务外包有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 毅审判员 果振敏审判员 武丕显二〇一九年十二月五日书记员 李亚津
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执605号申请执行人：杨宝生,男,1981年5月21日生,住磐石市。被执行人：王洪波,男,1976年9月26日生,住永吉县。申请执行人杨宝生与被执行人王洪波承揽合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2016）吉0282民初3380号民事判决书，申请执行人杨宝生向本院申请执行，要求被执行人王洪波应给付申请执行人执行款214359.70元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人王洪波邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对王洪波发布限制高消费令；5、本院对王洪波在中国邮政储蓄银行、中国工商银行等的账户进行了冻结；6、本院于2019年11月25日对王洪波进行了司法拘留15日；7、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二十日书记员 王            琦
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）渝01刑终692号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）张某，女，1984年10月13日出生，住重庆市江北区。原审被告人朱治清，男，1975年4月1日出生于重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人朱治清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月23日作出（2019）渝0112刑初733号刑事附带民事判决。张某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，听取上诉人张某意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月23日18时16分许，被告人朱治清在其经营的重庆市两江新区大竹林XXX卤菜店门口，认为隔壁经营户被害人张某门店的风扇不该对着自己吹，与张某发生口角。后双方矛盾升级，朱治清对张某拳打脚踢，造成张某右侧颧弓骨折。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。当日，朱治清明知他人报警，在现场等待，到案后如实交代了自己的违法事实；2019年3月19日，朱治清接民警电话通知到派出所接受调查，其到派出所后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，张某受伤后于当日入重庆市两江新区第二人民医院进行治疗，同年12月15日出院，共计花去医疗费14102.8元。出院诊断为：脑震荡、右侧颧弓骨折、多处挫伤。出院医嘱载明：定期复查头部CT、口服药物继续治疗、休息30日。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录等、案发现场监控视频、医疗费发票、门诊收费票据、出院证及医疗证明、交通费发票等书证，证人聂X、X某的证言，被害人张某的陈述，被告人朱治清的供述等证据证实。原判认为，被告人朱治清故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。结合朱治清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其宣告缓刑。被告人朱治清因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人张某遭受经济损失，应承担赔偿责任。对张某主张的各项经济损失确定医疗费14102.8元、误工费5200元、护理费2640元、交通费200元、住院伙食补助费1320元。共计23462.8元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人朱治清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人朱治清赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计23462.8元上诉人张某提出原判确定的误工费金额过低，应参照2018年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资50450元计算，折算每日138.22元，同时误工时间实际为82日，故应确定误工费为11334元。请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人朱治清因其犯罪行为致使上诉人张某遭受经济损失，应承担赔偿责任。张某提出原判确定的误工费金额过低，应参照2018年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资50450元折算每日138.22元，计算实际误工82日，造成误工费损失共计11334元的上诉意见，与审理查明的住院时间22日、医嘱休息30日的事实不符，且在二审期间其仍无法举证有固定收入来源。故张某的上诉意见，不予支持。原判根据朱治清的犯罪行为给张某造成经济损失的事实及相关证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张某的上诉，维持原审附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十一日书记员  王 林