wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34575号原告（被告）：王超平，男，1981年12月21日出生，汉族，无职业，住河北省。被告（原告）：沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李祺，总经理。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告王超平（以下简称原告）与被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人赵党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间10天未休带薪年休假工资4772.73元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金258948.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年2月10日入职被告担任设计师，月工资10500元。2010年9月28日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。后被告未经原告同意分别于2016年7月、2017年1月降低了原告的基本工资，因此，原告于2017年3月31日与被告解除劳动合同。被告辩称，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应支付其未休带薪年休假工资，另，原告因个人原因离职，不符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，故被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、被告不支付原告2016年9月11日至2017年3月31日期间工资差额20682.54元；2、被告不支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间5天未休带薪年休假工资4772.73元；3、被告不支付原告解除劳动合同经济补偿金110250元；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：首先，被告根据考核结果对原告工资进行调整，不存在工资差额。被告于2016年7月19日、2016年10月26日、2017年2月8日分别对原告进行考核，根据考核结果调整了原告的工资待遇；其次，被告已安排原告带薪年休假，不应向其支付未休带薪年休假工资；最后，被告对原告的调薪属于合法行为，不应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求，原告因被告拖欠工资而与其解除劳动合同，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金，在计算解除劳动合同经济补偿金时，应当包含奖金。本院经审理认定事实如下：原告于2007年2月10日入职被告担任设计师，月应发基本工资10500元，双方于2010年9月28日签订了无固定期限的《劳动合同书》。2017年3月31日，原告以被告未足额支付其工资为由离职。2017年4月1日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决被告支付原告工资差额、未休带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金。2018年8月8日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第2731号裁决书，裁决:1、被告支付原告2016年9月11日至2017年3月31日期间工资差额20682.54元；2、被告支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间5天未休带薪年休假工资4772.73元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金110250元；4、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均不认可仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。庭审中，原告主张被告未足额支付其2016年9月11日至2017年3月31日期间的工资，为证明其主张，原告提交了《中国光大银行对私活期账户对账单》，被告认可该份证据的真实性，否认证明目的，主张根据公司绩效考核管理制度对原告进行了三次考核，基于三次考核结果，于2016年7月1日始将原告的月应发基本工资数额调整为8500元、于2016年10月1日始将原告的月应发基本工资数额调整为8000元、于2017年2月1日始将原告的月应发基本工资数额调整为6000元，为证明其主张，被告提交了《铝业集团绩效考核管理制度》、《系统设计师岗位三清一评考核表》等证据，原告对于上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称被告从未向其公示告知过《铝业集团绩效考核管理制度》，被告亦未对此举证证实。另，原告主张2016年2月11日至2017年2月10日期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，主张已安排原告带薪年休假，但被告未能就其主张提交证据予以证实。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。根据查明的事实，被告未能举证证实《铝业集团绩效考核管理制度》已向原告公示或告知，该制度对原告不能产生约束效力，被告据此调整原告工资标准的行为缺乏制度依据，应当按照原工资待遇补足差额，具体数额由本院依法予以核算，故对于被告要求不支付原告2016年9月11日至2017年3月31日期间工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，被告未及时足额支付原告劳动报酬实属不妥，原告以此为由解除劳动合同，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告主张的相关诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，对于被告要求不支付原告解除劳动关系经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。现被告虽主张已安排原告带薪年休假，但未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该部分主张不予采信，对于原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，于法有据，本院予以支持，对于被告要求不支付原告未休带薪年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王超平解除劳动关系经济补偿金150577元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王超平2016年9月11日至2017年3月31日期间工资差额18280元；三、被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王超平未休带薪年休假工资4772.73元；四、驳回原告王超平的其它诉讼请求；五、驳回被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告王超平负担十元（已交纳）；由被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司负担十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  张一波人民陪审员  赵咚喜二〇一九年十二月二日法官 助理  李 画书 记 员  毛 赛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6614号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司，住所地：强人街一号院。法定代表人：邓苏军。委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市。系公司职工，代理权限为特别授权。被告：张薇，女，成年，住灵宝市。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  陈志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  熊晓强
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初784号原告：李反贵，男，1943年6月3日出生，汉族，现住长治市。被告：赵东福，男，1953年12月29日出生，汉族，住长治市。被告：长治县诚和瑞丰种植有限公司，住所地：长治市上党区东和乡宋家山村。法定代表人：赵云梅。原告李反贵与被告赵东福、长治县诚和瑞丰种植有限公司（以下简称：诚和瑞丰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李反贵、被告赵东福到庭参加诉讼，被告诚和瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李反贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除租赁合同并判令被告立即支付承租期间的租赁费1800元；二、判令被告退还代领的耕地补贴款150元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵东福系同村村民。2012年3月1日原被告签订《农村土地租赁合同书》，原告将耕地租赁给被告建大棚搞种植，合同约定：“在每年到期前付清当年的租金，如一年后不交当年租金，有权收回土地。”自2012年以来被告仅支付了租金600元后，就一直以资金紧张为由拒付租金，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵东福口头答辩称，对原告起诉的事实无异议。被告诚和瑞丰公司未向法庭提供书面证据，开庭时亦未到庭。原告李反贵为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、农村土地租赁合同书一份，证明原告与被告赵东福签订合同，被告赵东福租赁原告土地0.5亩，期间为2012年3月1日-2032年3月1日共20年，每年租金300元。证据二、农村土地承包经营权证书一份编号为：晋2018长治县农村土地承包经营权第026395号。证明土地承包权人是李反贵。证据三、2018年9月7日还款计划一份。证明被告赵东福原定于2018年9月15日-2018年9月20日还李反贵500元，实际上原告并没有收到被告的500元。经质证，被告赵东福对原告提供的上述证据无异议，故本院对该三组证据予以采信。被告赵东福未向法庭提供证据。综合本院的认证结论及原被告互认的陈述，本院确认以下事实：2012年3月1日原告李反贵与被告赵东福签订《农村土地租赁合同书》，将原告承包的耕地0.5亩租赁给被告赵东福建大棚搞种植，该合同约定：“租赁期限自2012年3月1日至2032年3月1日止。在每年到期前付清当年的租金，乙方（本案被告赵东福）不得中途违约。如遇到乙方一年后不交当年租金，甲方（本案原告）有权收回土地。年租金为300元。”被告赵东福向原告支付了2012年和2013年的租金600元。另查明，被告赵东福承租的原告耕地实际上是由被告诚和瑞丰公司承租耕种，该公司的法定代表人赵云梅系被告赵东福的女儿。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。就本案而言，原告与被告赵东福签订的《农村土地租赁合同书》在原告的承包期限内合法有效。合同签订后，原告已经按照合同约定将出租的耕地交给了被告赵东福使用，被告诚和瑞丰公司虽与原告未签订书面土地租赁合同，但其实际承租使用原告土地，故二被告也应当按照合同的约定向原告支付租金。庭审查明，被告向原告支付了600元后，未再按约定支付租金。因原被告签订的《农村土地租赁合同书》约定：“租赁期限自2012年3月1日至2032年3月1日止。在每年到期前付清当年的租金，乙方（本案被告赵东福）不得中途违约。如遇到乙方一年后不交当年租金，甲方（本案原告）有权收回土地。”按照此约定，原被告约定的原告解除合同的条件在2015年3月1日之后已经成就，原告有权要求解除《农村土地租赁合同书》，即行使合同的解除权。现原告于2019年10月9日向本院起诉要求解除《农村土地租赁合同书》，本院于2019年11月4日向二被告送达了起诉状，由此可以认定原告解除合同的通知于2019年11月4日送达给了二被告，故本院确认原告与被告赵东福签订的《农村土地租赁合同书》于2019年11月4日解除。租赁期限为：7年零248天（2012年3月1日至2019年11月4日）；租金为：300元/年ｘ7年+300元÷365天ｘ248天=2303.8元，二被告已经支付给了原告租金600元，故二被告尚需向原告支付租金1703.8元。关于原告诉请的耕地补贴款150元，被告赵东福陈述其与被告诚和瑞丰公司均未领取过案涉耕地的补贴款，原告也未提供证据证明二被告领取了案涉耕地的补贴款。故原告请求判令二被告退还代领的耕地补贴款150元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告李反贵与被告赵东福于2012年3月1日签订的《农村土地租赁合同书》于2019年11月4日解除。二、被告赵东福与被告长治县诚和瑞丰有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告李反贵支付租金1703.8元。三、驳回原告李反贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵东福与被告长治县诚和瑞丰有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 梁志祥人民陪审员 刘 亮人民陪审员 屈精艺 二○一九年十二月三日书 记 员 王 浩附录：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7161号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：刘丽，女，1971年3月16日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人刘丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计39248.7元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼CXXXX的本田牌汽车登记在被执行人刘丽名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26577号之一原告：高泽建，男，汉族，1987年7月7日出生，住河北省邢台市临西县。被告：陈华贵，男，汉族，1966年9月16日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆夏日亿实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6-4九龙云端创业孵化园1614号，统一社会信用代码91500107592251929B。法定代表人：李平海。本院在审理原告高泽建诉被告陈华贵、重庆夏日亿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高泽建无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告高泽建负担。审 判 长  张元甲人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十五日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25065号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭丽丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：冉翠华，女，该公司职工。被告：曹灿召，男，1979年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张晓兵，女，1978年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：曹某，男，2006年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告曹灿召、张晓兵、曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一九年十二月十九日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2266号 申请执行人鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司，法定代表人李淑兰，统一社会信用代码：XXXXX,公司地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房管局办公楼201室。 被执行人李烨，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司申请执行李烨民间借贷纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司依照（2019）内0602民初1596号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年8月2日向被执行人李烨发出执行通知书和报告财产令，于2019年12月12日向被执行人李烨发出限制高消费令。由于申请人表示暂不申请处置被执行人李烨的住房，经启动总对总查控和传统查控，被执行人李烨名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1596号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16109号申请人：上海熙瀚工程技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈蕾，执行董事。委托诉讼代理人：蒋一丰，上海市上正律师事务所律师。被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军。本院在审理申请人上海熙瀚工程技术有限公司与被申请人上海亚泰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为340,000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海熙瀚工程技术有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司的银行存款340,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘侃二〇一九年十二月十七日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2469号 原告：田少全，男，生于1965年XX月XX日，汉族，住城固县，农民，身份号码：61232XXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：罗秀芹，女，生于1963年4月2日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：61232XXXXXXXXXXXXX，系田少全之妻，委托代理权限：一般授权委托。 被告：李孟贤，男，生于1959年4月29日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 被告:李垣洁，男，生于1982年9月18日，汉族，系李孟贤之子，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX。 原告田少全诉被告李孟贤、李垣洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李孟贤、李垣洁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款100000元及按约定利息从2017年12月9日起计算至清偿完本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年，二被告经营XX庙养猪场，因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定利息为月息1分2，借款期限一年。2017年12月8日二被告清偿了一年利息后再未清息，经原告多次催要，剩余本息至今未清偿，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格合法。 2、借条原件一份，证明二被告向原告借款的事实。 3、证人郑某某、王某某证人证言各一份，证明被告李孟贤、李垣洁向原告借款至今未予偿还的事实。 被告李孟贤、李垣洁经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 被告李孟贤、李垣洁经本院合法传唤未到庭，无证据向法庭提交。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的身份证复印件经与原件核对无异，本院予以确认。原告提交的借条原件与两位证人证言相互印证，证明了二被告向原告借款100000元，在清偿了14400元利息后，剩余借款本息至今未清偿的事实，本院对原告提交的借条及证人证言予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李孟贤在城固县XX庙经营养猪场，因资金周转困难向原告田少全借款人民币100000元，原告分别于2016年12月2日、12月8日两次通过现金向二被告交付人民币共计100000元，约定借款利息为月息1分2，借期为一年。李孟贤、李垣洁向原告出具了借条，载明：“借到田少全现金壹拾万元（100000元），用于养殖业，期限一年，月息壹分贰厘，期到付息。借款人：李孟贤、李垣洁，2016年12月8日。证人：郑某某。”2017年12月7日，二被告向原告清偿了一年利息14400元，剩余借款本息至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李孟贤、李垣洁以经营养猪场资金周转困难为由向原告借款，至原告向二被告交付完该笔借款，双方的借贷关系即为生效。被告理应按照约定，履行偿还借款本息的义务，但至原告起诉，二被告一直未履行还款义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款100000元的请求本院予以支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借期内利率为月息1分2厘（即年利率14.4%），故原告请求按照借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项条之规定，判决如下： 限被告李孟贤、李垣洁在本判决书生效后十五日内偿还原告借款本金人民币100000元及利息。利息从2017年12月9日起按照年利率14.4%计算至实际清偿日止。 如未按照本判决确定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李孟贤、李垣洁共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  张清林 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘召兵 书 记 员  刘 洋 1
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1760号原告：解贻燕，男，1981年8月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：乔宝玉，男，1955年1月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：李显才，男，1959年10月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上述三原告共同委托诉讼代理人：田永，系安徽田永律师事务所律师。被告：胡应柱，男，1971年1月7日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：丁玉胜，系上海李东方律师事务所律师。本院在审理原告解贻燕、乔宝玉、李显才诉被告胡应柱建设工程施工合同纠纷一案中，原告解贻燕、乔宝玉、李显才于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告解贻燕、乔宝玉、李显才的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许解贻燕、乔宝玉、李显才撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告解贻燕、乔宝玉、李显才负担。审判员  程黎明二〇一九年十二月六日书记员  吴义娟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初754号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：东明县顾德印和平装饰材料，住所地山东省东明县黄河路中段黄河明珠。经营者：顾德印。被告：东明县和平建材装饰材料销售中心，住所地山东省东明县五四路东段北侧。经营者：高洪军。原告宁波市福达刀片有限公司与被告东明县顾德印和平装饰材料、东明县和平建材装饰材料销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月三日书 记 员  张玉龙
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3670号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，地址：开阳县城关镇开州大道91号，组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，职务：董事长。委托代理人：秦秋伟，该公司员工，特别代理。被告张光友，男，1961年5月8日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告张玉，男，1988年12月2日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告范贤敏，女，1963年7月8日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告张光友、张玉、范贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司的代理人秦秋伟到庭参加了诉讼。被告张光友、范贤敏、张玉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、合议庭成员告知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉称，2017年4月24日，被告张光友与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6701120170001846。合同约定借款金额为50000元，用途为装修房屋，借款利率为月利率7.8‰，借款期限为2017年4月24日至2019年4月23日，逾期还款的按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。被告范贤敏、张玉向原告出具保证函，承诺承担连带保证责任。2017年4月25日，原告向张光友发放了50000元，被告没有按照合同约定支付利息和偿还本金。为此，原告起诉请求判令被告张光友偿还借款50000元及利息（截至2019年8月25日的利息、复利共计2870.73元，2019年8月26日起按照月利率11.7‰计算利息），被告范贤敏、张玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、欠付本息打印表（浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印）。被告张光友、范贤敏、张玉未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明的事实与原告诉称的相同。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告张光友向原告借款，双方签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告张光友应当按照约定按时履行偿还借款并支付利息的义务。该借款已经到期，被告张光友没有按时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的理由充分，本院予以支持。被告范贤敏、张玉向原告出具书面保证函，因张光友没有偿还借款，范贤敏、张玉应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张光友于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2019年8月25日的利息2870.73元，2019年8月26日起以未偿还的本金为基数、按照月利率11.7‰计算至全部本金偿还完毕之日止）。二、被告范贤敏、张玉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1122元，由被告张光友、范贤敏、张玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月三日书 记 员  龚钰婷
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初557号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村集体经济合同管理情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7701号原告：汪正好，男，1991年3月23日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员，住瓦房店市。原告汪正好与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正好的委托诉讼代理人何岩及被告大连润景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨佳青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汪正好向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金38164元（计算方法以原告已付购房款总额为基数，按年利率6%，自2017年11月3日起至2018年11月29日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于大连市金州区，总房款为593783元。由于被告未能达到办理房屋所有权证书的条件，原告曾于2017年4月13日向贵院起诉，贵院于2017年10月11日做出判决，判决被告违约金给付期间为2017年4月13日至判决生效之日止。在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。该判决于2017年11月3日生效，被告于2018年11月29日发出通知书，声明已达到办证条件。被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张违约金为第二次起诉，第一次起诉已经贵院判决，且双方未上诉，可推定双方对第一次起诉的判决结果均予以认可，即违约金起算时间应按照合同法第62条第4款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，即本案违约金起算时间为原告主张之日，利率应与第一次起诉的判决利率相同，即为央行同期同类贷款利率。违约金截止时间被告没有异议，是2018年11月29日。鉴于二次起诉为同一案由，同一事实，适用相同法律为同一案件，请求法院参照第一次判决结果做出本案的判决。经审理查明，2012年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）228号17-1-18-3号的房屋，总房款为593783元。另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，2017年10月11日，本院做出（2017）辽0213民初1951号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以总房款593783元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年4月13日至本判决生效之日止）。该判决于2017年11月2日生效。再查，2018年11月29日起，案涉阳光美麓小区房屋已经具备办理产权证明的条件，可以办理产权证明，被告以在案涉小区单元门口张贴通知书等方式告知了阳光美麓小区全部业主。本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2017）辽0213民初1951号民事判决书及送达回证和双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，已经生效的法律文书具有既判力。（2017）辽0213民初1951号判决于2017年11月2日生效，该案的违约金计算即截止到2017年11月2日，原告诉请自2017年11月3日起计算违约金至2018年11月29日，不违反法律规定，本院予以支持。关于商品房逾期办证违约金的计算标准，法律明确规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告大连润景房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告汪正好自2017年11月3日至2018年11月29日止的逾期办证违约金（计算方式：以总房款593783元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十二月十二日书记员  连 方
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9519号之一原告：魏永均，男，1976年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：湖北华仁窑炉有限责任公司，住所地湖北省黄冈市西湖一路特一号。法定代表人：陈京水，该公司总经理。被告：徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。法定代表人：李荣学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏苏旭律师事务所实习律师。原告魏永均诉被告湖北华仁窑炉有限责任公司、徐州中泰能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 珏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1750号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)张丽，女，1995年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原审被告人刘帅，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张丽、刘帅犯非法经营罪一案，于2019年10月31日作出(2019)沪0114刑初1683号刑事判决，以非法经营罪分别判处张丽有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；判处刘帅有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；在案犯罪工具予以没收。张丽不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张丽自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定上诉人张丽、原审被告人刘帅犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人张丽自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张丽撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇一九年十二月二十七日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8702号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：石跃红，男，1966年1月3日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石跃红追偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取640元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  周海霞人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2813号原告：杨雪，女，1975年3月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县复兴镇小学宿舍，现住贵州省德江县。被告：倪龙，男，1976年2月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告杨雪与被告倪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪到庭参加诉讼，被告倪龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪向本院提出诉讼请求：请求被告倪龙立即偿还原告借款40,000元，并自2014年5月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：被告倪龙以资金周转困难为由，于2014年5月15日向原告借款40,000元，约定于2014年6月16日一次性还清，然借款到期后，经原告多次催促偿还无果。被告倪龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对倪龙在杨雪处借款40,000元是否属实的问题。杨雪提供了《借条》及证人安某的出庭证言等证据材料，拟证明倪龙在杨雪处借款40,000元的事实。经查，《借条》合法有效，并有倪龙的签名捺印，本院予以确认；证人安某的出庭证言内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合杨雪的陈述和证人安某的出庭证言，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对倪龙在杨雪处借款40,000元的事实予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日倪龙向杨雪借款40,000元，倪龙向杨雪出具《借条》1份，约定2014年6月16日一次性还清。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。倪龙向杨雪借款本金40,000元，倪龙向杨雪出具《借条》1份，约定2014年6月16日一次性还清。倪龙应当按照《借条》约定归还杨雪借款本金40,000元。关于利息，根据双方签订的《借条》可知，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定。杨雪请求自2014年5月15日起至借款还清之日止以月利率2%支付利息，1.借款期限内利息，借款期限为2014年5月15日至2014年6月16日，杨雪未提供充分的证据予以佐证双方在借款期限内约定有利息，故本院对杨雪主张借期内利息的请求不予支持。2.逾期利息，双方在《借条》中也未对逾期利息进行约定，杨雪未提供充分的证据予以佐证双方对逾期利息存在约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款关于未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，故杨雪主张的逾期还款期间的利息请求应视为资金占用期间利息，倪龙自逾期偿还借款之日起，应按照年利率6%支付杨雪资金占用期间利息。借款到期日为2014年6月16日，逾期利息的起算日期为2014年6月17日，故倪龙应自2014年6月17日起至借款还清之日止以40,000元为基数按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，民事主体依法享有债权。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、倪龙在本判决生效之日起30日内清偿杨雪借款本金40,000元，并自2014年6月17日起至借款还清之日止以40,000元为基数按照年利率6%支付逾期利息；二、驳回杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由倪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  黄桂平人民陪审员  陆 勇二〇一九年十二月十八日法官助理张鹤曦书记员申学海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11693号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨丰，男，1973年07月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨丰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨丰偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,066.24元、复息45.23元（暂算至2019年11月04日),共计11,111.47元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,066.24元、复利45.23元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计1,066.24元、复利45.23元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨丰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39.00元，由被告杨丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49308号原告：王维，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市。被告：北京锐联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里409号楼1层409-05。法定代表人：李红新。原告王维与被告北京锐联行房地产经纪有限公司（以下简称锐联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼。被告锐联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的2019年2月5日至2019年3月19日的租金7500元；2、判令被告赔偿原告违约金15000元；3、判令被告赔偿原告滞纳金3000元；4、判令被告赔偿原告恢复房屋原状、修复屋内设施及缴纳水电费的经济损失2000元。事实和理由：我与被告锐联公司于2017年2月签订房屋出租委托代理合同，约定自2017年2月10日起至2019年3月19日我委托锐联公司出租我名下的一处房屋，同时约定了每隔三个月预付下季度房租的具体日期和金额。签订合同时锐联公司的李建航和合同上署名的业务员均在场。锐联公司于2018年2月5日开始延迟支付房租，我多次催要后逾期一个多月才收到。2018年5月5日我再次未如期收到房租，我再联系以前常联系的业务员时，方得知该业务员己离职，之后的相关事宜直接联系李建航。每季度我讨要租金时，，都与李建航有不下百次的交涉，期间我曾诉诸“110”、警务站、物业、房管、属地街道、派出所、工商所等多部门，但锐联公司及李建航总是拖拖拉拉，在我的反复催促及相关部门介入调解下，以大概间隔十到二十天的给一两千、两三千的方式，总算于2019年1月底将截至2018年11月5日应付的房租本金结清，并向我提出续签合同的要求。我早己不堪忍受与其之间的长期拉锯战，断然拒绝，因此锐联公司在2019年2月5日最后一期应支付的房租1万元便再未支付剩余房租。我多次向李建航提出，按合同约定逾期支付房租超过10天，我即有权收回房屋，锐联公司却总以仍在筹钱为由拖延时间，并釆取找朋友代付、付款时选取延时到账然后又撤回付款等虚假手段，取得我的信任，达到既不支付房租又多霸占房屋时日的目的。直至合同约定的期限届满，我持到期合同才顺利从实际承租人手中将房屋收回，期间李建航未按我方通知来办理房屋交接手续，未依合同约定支付最后一期40天房租，也未按合同约定拆除室内两个隔断恢复房屋原貌。我认为，锐联公司的行为构成严重违约。为维护我的合法权益，我起诉至法院，判如所请。被告锐联公司经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告王维（甲方、委托人）与被告锐联公司（乙方、受托人）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称委托合同），约定甲方委托乙方出租的房屋坐落于北京市朝阳区南磨房街道办事处百子湾东里419号楼x室（以下简称涉案房屋），建筑面积91．69平方米；甲方委托乙方出租的期限自2017年2月10日至2019年3月19日；租金标准为每月7500元，押金为7500元；首次租金支付日期为2017年2月10日，之后为每隔三个月的5日；委托期与延长期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视费以及规定由房屋使用人缴纳的其他费用等，由乙方代理出租的客户承担。供暖费、物业费、有限电视初装费等由房屋所有人缴纳；乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金金额5%的滞纳金。乙方逾期10日仍未支付房租，甲方有权解除本合同。甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的10日内，按照本合同规定月租金额的两倍向甲方支付违约赔偿金。同时双方签订《补充协议》，约定：甲方允许乙方将客厅打一道隔断，以2+1形式进行出租。合同带起后乙方将房屋恢复原结构或承担恢复费用，双方约定不得超过5人居住（包含5人）；承租期内，屋内物品损坏维修产生的费用均与甲方无关。上述合同签订后，王维向锐联公司交付了涉案房屋。庭审中，王维出示其与锐联公司工作人员的微信聊天记录截图及微信账号截图，拟证明在委托合同履行期间锐联公司多次发生迟延支付租金的情况，且未依约支付2019年2月5日至2019年3月19日的租金7500元。经询，王维称其已于2019年3月19日自行收回了涉案房屋。原告王维为支持其诉讼主张，向本院出示委托合同、微信聊天记录截图及微信账号截图等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王维与被告锐联公司签订的委托合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据王维出示的相关证据材料，足以证实锐联公司拖欠2019年2月5日至2019年3月19日的租金7500元未付，其行为已构成根本违约，因此王维要求锐联公司支付拖欠的相应租金并依约赔偿违约金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。王维主张的滞纳金一项，应属一方迟延履行合同义务的违约金性质，因对王维主张的违约金已予以支持，故此项不再予以支持。王维主张的经济损失一项，锐联公司在合同履行期届满后依约有义务将涉案房屋恢复原状，虽然王维就此项损失并未出示充分证据证明，但将房屋恢复原状必然发生一定的费用，故此项损失本院酌情予以处理。锐联公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京锐联行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王维二Ｏ一九年二月五日至二Ｏ一九年三月十九日的租金七千五百元；二、被告北京锐联行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王维违约金一万五千元及经济损失一千元；三、驳回原告王维其他的诉讼请求。如果被告北京锐联行房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行金钱各付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京锐联行房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付550元）。公告费560元，由被告北京锐联行房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月二日书 记 员  张 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40404号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云清。被告：王明玉，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告王明玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费已减半收取计1,254.58元,由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年十二月三日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408财保453号申请人：王建平，男，汉族，1979年6月3日出生，住永年区。被申请人：张红彬，男，汉族，1955年1月26日出生，住邯郸市永年区。被申请人：张建东，男，住永年区。申请人王建彬与被申请人张红彬等交通事故责任纠纷一案，于2019年12月10号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张红彬驾驶的所有人为张建东的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人张红彬驾驶的所有人为张建东的冀Ｄ×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美英二〇一九年十二月十日书记员  白宇辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8773号申请执行人：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人：寿光市王辉经贸有限公司，住所地山东省寿光市兴安路中段路东（锦昌机械院内），统一社会信用代码91370783696894662H。法定代表人：王辉，总经理。被执行人：王辉，女，1972年4月24日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：邵泽刚，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省寿光市。关于申请执行人重庆永辉小额贷款有限公司与被执行人邵泽刚、王辉、寿光市王辉经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初4116号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金494,173.97元及罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,667.21元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年08月15日冻结了被执行人邵泽刚、王辉、寿光市王辉经贸有限公司名下的银行账户及邵泽刚、王辉名下的网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金494,173.97元及罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,667.21元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十八日书记员 张雪琪
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初442号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人谢某，无业。2019年7月1日因涉嫌非法拘禁罪被句容市公安局刑事拘留，8月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。被告人陈某甲，无业。2019年7月9日因涉嫌非法拘禁罪被句容市公安局刑事拘留，8月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。被告人张某，无业。2019年7月8日因涉嫌非法拘禁罪被句容市公安局刑事拘留，8月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。被告人曾某，无业。2019年7月9日因涉嫌非法拘禁罪被句容市公安局刑事拘留，8月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人杨承慧，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告人郑某，无业。2019年7月9日因涉嫌非法拘禁罪被句容市公安局刑事拘留，8月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告人支某，无业。2019年7月9日因涉嫌非法拘禁罪被句容市公安局刑事拘留，8月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人谢某、陈某甲、张某、曾某、郑某、支某犯非法拘禁罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于11月26日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人谢某、陈某甲及其辩护人曹卫东、被告人张某、曾某及其辩护人杨承慧、被告人郑某及其辩护人胡金德、被告人支某及其辩护人裴艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日，被害人罗某被以介绍工作为由诱骗至句容市华阳镇葛仙小区36幢501室的“天津天狮生物发展有限公司”传销组织窝点。被告人谢某、陈某甲、张某、曾某、郑某、支某等人为发展下线骗取钱财，采取言语威胁、贴身看守、限制通讯、不让睡觉等手段，对其进行非法拘禁。2019年6月17日，被害人罗某利用外出时趁看守人员不备报警，被告人张某于2019年7月8日向公安机关投案，并协助公安人员抓获同案犯陈某甲、曾某、郑某、支某，被告人谢某后被抓获归案，被告人张某、陈某甲、曾某、支某归案后均如实供述了自己及同案犯的事实。对上述事实，被告人谢某、陈某甲及其辩护人曹卫东、被告人张某、曾某及其辩护人杨承慧、被告人郑某及其辩护人胡金德、被告人支某及其辩护人裴艳在开庭审理过程中均无异议，且有六被告人的供述和辩解；被害人罗某的陈述；证人陈某乙、邰某的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、微信转账记录等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某、陈某甲、张某、曾某、郑某、支某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控六被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、陈某甲、张某、曾某、郑某、支某系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人曾某的辩护人提出的被告人曾某在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，并协助公安人员抓获同案犯，系立功，依法均可从轻处罚。被告人陈某甲、曾某、支某归案后如实供述了自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。被告人谢某、陈某甲、张某、曾某、郑某、支某均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人谢某、郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人陈某甲、曾某、郑某、支某的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止）。三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止）。四、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止）。五、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止）。六、被告人支某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  常 常人民陪审员  李顺娣二〇一九年十二月十九日书 记 员  江思薇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异527号 案外人:陈某某，女，1959年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人:邓某某，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人:成都某某园林绿化工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：刘某某。 在本院执行申请执行人邓某某与被执行人成都某某园林绿化工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈某某对本院执行的位于高新区车位（以下简称案涉房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈某某称，请求解除对案涉房产的查封并终止车位的执行，事实及理由：（2019）川0106执1314号执行案件查封了案涉房产，案外人认为案涉房产属其所有。被执行人2018年1月向案外人借款125万元且未偿付，并于2018年2月将案涉房产抵偿给了案外人并移交了产权证，经案外人和被执行人协商，双方同意暂不过户以节省费用，待被执行人偿还借款本息后，案外人再退还案涉房产并返还产权证。截止2019年11月，被执行人仍未偿还案外人本息，以上案涉房产应属于案外人所有，请法院终止查封和处置上述案涉房产。 案外人陈某某提供了如下证据复印件：（2018）川0106民初5232号民事判决书、（2018）川01民终18316号民事判决书及生效证明、借款合同、银行转账回单、身份信息等。 本院查明，邓某某与某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）川0106民初5232号民事判决，“一、成都某某园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内向邓某某支付欠付的货款356011元，并同时以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向邓某某计付自2018年6月1日起至全部货款付清之日止的资金占用利息；二，驳回邓某某的其他诉讼请求”，某某公司不服，上诉至成都市中级人民法院，该院作出（2018）川01民终18316号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，某某公司未履行生效法律文书确定的义务，邓某某于2019年2月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0106执1314号。 执行过程中本院于2019年3月5日以（2019）川0106执1314号案查封案涉房产。3月15日，本院（2019）川0106执1315号案也对案涉房产进行了查封。 2019年5月30日，本院作出（2019）川0106执1314、1315号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 于2019年10月18日案涉房产二拍流拍。 另查明，包堂江申请执行某某公司买卖合同纠纷一案于2019年2月15日立案执行，执行案号（2019）川0106执1315。 再查明，案涉房产登记在被执行人某某公司名下。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及该规定第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中案涉房产人登记在被执行人某某公司名下，即案涉房产属于被执行人所有，执行被执行人的财产，符合法律规定。案外人主张被执行人2018年1月向案外人借款125万元且未偿付，并于2018年2月将案涉房产抵偿给了案外人并移交了产权证，经案外人和被执行人协商，双方同意暂不过户以节省费用，待被执行人偿还借款本息后，案外人再退还案涉房产并返还产权证，截止2019年11月，被执行人仍未偿还案外人本息，以上案涉房产应属于案外人所有。案外人主张因借款未偿还，被执行人将案涉房产抵偿给案外人，不动产的权属发生变更应当办理变更登记手续，本案中案涉房产仍然登记在被执行人名下，案外人不能取得案涉房产的所有权。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦俊才
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再127号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海海航机械施工工程部，住所地在上海市宝山区场中路3135号。法定代表人：汪连豪，该施工部负责人。原审原告刘佳与原审被告上海海航机械施工工程部买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初466号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监129号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初466号民事裁定书；二、驳回原审原告刘佳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十二月三日书记员 沈 平
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异158号 案外人：南充诺亚方舟商贸管理有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路。 法定代表人：吴兴地。 申请执行人：**，女，1969年10月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。。 本院在执行**与四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外南充诺亚方舟商贸管理有限公司（以下简称诺亚方舟公司）对本院作出的（2019）川1302民初5466号民事裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。 案外人诺亚方舟公司称，请求解除对申请人诺亚方舟公司到期债权（案外人吴小红到期应付租金）的冻结。事实与理由：诺亚方舟公司是依法成立的独立企业法人，并非**诉金宇公司的案件当事人，与**诉金宇公司民间借贷纠纷一案无任何法律关系。现法院作出（2019）川1302民初5466号民事裁定书冻结了吴小红向诺亚方舟公司缴纳的房屋租金是错误的。 本院查明，原告**诉金宇公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）川1302民初5466号民事判决书,判决：被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告**借款本金60万元及相应利息（利息以60万元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）。金宇公司对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。 2019年9月24日，**向本院提出财产保全申请并提供了担保。本院作出（2019）川1302民初5466号民事裁定书，裁定：一、冻结吴小红应向南充诺亚方舟商贸管理有限公司缴纳的房屋租金120万元。冻结期限为三年。二、查封案外人斯东所有的川Ａ×××××号保时捷汽车。查封期限为三年。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案涉及到的房屋租金合同双方系吴小红和南充诺亚方舟商贸管理有限公司，均非原告**诉金宇公司一案的当事人。诺亚方舟公司依据租赁合同当然享有租金所有权，其主张足以排除保全行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院作出（2019）川1302民初5466号民事裁定书对冻结吴小红应向南充诺亚方舟商贸管理有限公司缴纳的房屋租金120万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  文聪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王粟
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终952号上诉人（原审被告）：谯明书，男，1964年11月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，营业场所拉萨市娘热路188号，注册号5400002800285。负责人：樊佑明，该茶楼总经理。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所实习律师。原审第三人：味美佳宏糕点，经营场所西藏拉萨市二环路188号雅宏茶楼商品房，统一社会信用代码92540192MA6T552U3N。经营者：谯明书，男，1964年11月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区娘热路188号，身份证号码×××。上诉人谯明书因与被上诉人西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼（以下简称雅鸿茶楼）及原审第三人味美佳宏糕点（以下简称糕点店）房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谯明书上诉请求：1、请求依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初365号民事判决书并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏了必要的当事人。一审法院认定事实：谯明书与雅鸿茶楼之间签订《房屋租赁合同》后经协商再次签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁期限为从2010年11月1日起至2018年10月31日止。涉案《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应受法律保护。双方在租赁期限内按约履行了交付租赁房屋及支付租金的义务，但自2018年11月1日起，双方未续签房屋租赁合同，房屋占用使用人谯明书和糕点店未缴纳任何费用，谯明书与雅鸿茶楼之间的租赁合同期限已于2018年10月31日届满。一审法院归纳的争议焦点是：1、雅鸿茶楼是否是适格的诉讼主体；2、谯明书与雅鸿茶楼之间签订的房屋租赁合同期限是否届满。一审法院认为，雅鸿茶楼的企业状态虽为吊销，但并未注销，故雅鸿茶楼是适格的诉讼主体；租赁期间届满后，双方之间未形成不定期租赁关系，根据法律规定，承租人应当返还租赁物，另外，谯明书和糕点店自2018年11月1日起共同占用使用涉案房屋，应当支付房屋占用费。判决：一、谯明书和糕点店自一审判决生效之日起十五日内共同向雅鸿茶楼返还涉案房屋；二、谯明书和糕点店自一审判决生效之日起十五日内共同向雅鸿茶楼支付占用使用费7500元；三、驳回雅鸿茶楼的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人各方均没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，雅鸿茶楼的企业状态虽为吊销，但并未注销，依法享有民事诉讼主体资格，作为合同中的一方起诉另一方并无不妥，雅鸿茶楼作为一审原告提起诉讼，其主体是适格的；是否拥有房屋的所有权并非房屋出租的必要条件，上诉人谯明书长期使用涉案房屋，期间未遭遇除雅鸿茶楼外的任何第三方权利人的权利主张，雅鸿茶楼在交付出租房屋上未违约，在无相反在案证据的情况下，一审法院认定雅鸿茶楼有权将涉案房屋出租给上诉人并无不妥，故房屋的所有权人并非本案的必要当事人，本案不存在遗漏必要当事人的情况；租赁合同期限已届满，承租人有义务返还租赁物，一审判决上诉人谯明书及原审第三人糕点店返还到期房屋并无不妥；本案中，上诉人谯明书及原审第三人糕点店拒不返还谯明书所租赁的到期房屋并因此取得不当利益，直接损害了雅鸿茶楼收回到期房屋的合同利益，雅鸿茶楼作为受损失的一方，有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”向上诉人谯明书及原审第三人糕点店请求返还不当利益，一审法院判令谯明书及糕点店向雅鸿茶楼支付租赁合同到期后拒不返还涉案房屋所产生的占用使用费并无不妥。综上所述，上诉人谯明书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，谯明书已预交，由谯明书负担。本判决为终审判决。审判长 赵  青审判员 拉巴次仁审判员 张 瑞 月二Ο一九年十二月二十六日书记员 米玛次旺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2765号申请执行人：柏昌荣，男，1954年1月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：柏培红，女，1978年12月6日出生，汉族，住淮安市清河区。委托代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：柏培军，男，1980年8月17日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：潘翠花，女，1959年11月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：许宏柏，男，1955年10月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人柏昌荣、柏培红、柏培军与被执行人潘翠花、许宏柏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日作出（2019）苏0830民特711号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人潘翠花、许宏柏欠申请人柏昌荣、柏培红、柏培军借款本金24000元及利息（从2019年3月6日起，以24000元为基数，按年利率6%，计算至付清为止），申请人潘翠花、许宏柏于2019年5月25日前一次性付清。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月15日通过司法专邮的形式向被执行人潘翠花、许宏柏填写的地址确认书提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为本人签收。被执行人潘翠花、许宏柏至今未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月15日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院分别于2019年8月16日对被执行人潘翠花、许宏柏不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月15日向被执行人潘翠花、许宏柏发出限制消费令，于2019年12月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月11日前往被执行人潘翠花、许宏柏住所地社区对被执行人情况进行调查，经调查，无两被执行人潘翠花、许宏柏家庭、财产等信息。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人潘翠花、许宏柏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特711号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十八日书记员  李永明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初7388号原告：王凤贺，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，公民身份号码152326196802285338，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇铁匠沟村A组007号。委托诉讼代理人：王丽侠，系内蒙古大尚律师事务所律师。被告：奈曼旗广汇矿业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇石碑村。法定代表人：赵国良，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。第三人：奈曼旗新镇铁匠沟村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇铁匠沟村。法定代表人：田志辉，系该村村主任。第三人：奈曼旗新镇石碑村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇石碑村。法定代表人：尹明义，系该村村主任。原告王凤贺诉被告奈曼旗广汇矿业有限公司及第三人奈曼旗新镇铁匠沟村民委员会、奈曼旗新镇石碑村民委员会侵权责任纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告王凤贺于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤贺撤诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告王凤贺负担。审 判 长  孙啸宇审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝风山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘亚慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2324号 原告：魏浩然，男，1990年10月12日出生，汉族，克拉玛依市青少年科技活动中心员工，住克拉玛依市。 被告：克拉玛依区我们结婚吧主题婚礼会所，住所地：克拉玛依区南苑小区39幢甲46-8号商铺。 统一社会信用代码：92650203MA77XAUY2T。 经营者：刘超，其他信息不详。 原告魏浩然与被告克拉玛依区我们结婚吧主题婚礼会所（以下简称我们结婚吧婚礼会所）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浩然到庭参加诉讼，被告我们结婚吧婚礼会所经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏浩然向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2场婚礼跟拍摄像欠款2000元。事实及理由：2019年2月10日，原告与被告约定，拍摄新人婚礼，商定价格1000元。2019年2月16日，原告与被告约定，拍摄新人婚礼，商定价格1000元。原告对两场婚礼跟拍，都已按照新人的要求交付视频产品，原告交付后，被告未付款，2019年7月2日原告索要欠款2000元，遭到被告在微信使用语音和文字对原告诋毁辱骂。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告我们结婚吧婚礼会所未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告魏浩然为被告我们结婚吧婚礼会所提供单机位摄像服务，约定价款1000元。2019年2月16日，原告魏浩然为被告我们结婚吧婚礼会所提供副机位摄像服务，约定价款1000元。被告至今未付款，原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有经当庭出示的微信聊天记录、证人证言、视频、通话录音及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告魏浩然提交的证据能够证实被告我们结婚吧婚礼会所欠付其2000元劳务费的事实，原告要求被告支付该款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告我们结婚吧婚礼会所经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区我们结婚吧主题婚礼会所向原告魏浩然支付劳务费2000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告我们结婚吧婚礼会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖395号原告：上海匀艺投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山区张堰镇东大街18号1幢306室。执行事务合伙人：郭云龙。委托诉讼代理人：周军，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婧雯，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：南京雪人文化传播有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇影视大道1号。法定代表人：张辉。被告：程力栋，男，1968年5月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：张辉，女，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州永乐实业有限公司，住所地杭州余杭区文一西路1500号2号楼407室。法定代表人：程力栋。上海市金山区人民法院受理原告上海匀艺投资合伙企业（有限合伙）诉被告南京雪人文化传播有限公司、程力栋、张辉、杭州永乐实业有限公司股权转让纠纷一案后，认为该案不属于上海市金山区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市长宁区人民法院。上海市长宁区人民法院受理后认为，本案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为：系争股权转让协议对于纠纷的管辖约定有效，原告所在地法院具有管辖权。协议中披露的原告地址是办公地址，原告的工商注册地址应为其所在地，具有公示及法律效力。故上海市金山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海匀艺投资合伙企业（有限合伙）诉被告南京雪人文化传播有限公司、程力栋、张辉、杭州永乐实业有限公司股权转让纠纷一案由上海市金山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保196号申请人：刘建民，男，汉族，1962年2月8日出生，住河南省嵩县。被申请人：李静丽，女，1980年2月9日出生，住河南省栾川县。被申请人：甘体和，男，汉族，1978年3月16日出生，住陕西省紫阳县，现住栾川县。申请人刘建军于2019年12月20日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人李静丽所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封；对被申请人李静丽与甘体和共同在位于栾川县潭头镇潭头街金源量贩对面口口香烤鸭店面予以查封；对被申请人甘体和所有的豫Ｃ×××××号北京现代轿车一辆予以查封；对被申请人甘体和购买并占有的申请人名下的豫Ｃ×××××号江陵皮卡车一辆予以查封；对被申请人甘体和在位于河南栾川农村商业银行股份有限公司潭头支行的银行存款予以冻结（开户帐号：6230591666007695560001）；对被申请人李静丽在财付通支付科技有限公司存款予以冻结（开户账号：085e9858eec0e5fa07520c204@wx.tenpay.com）；对被申请人李静丽在位于中国农业银行股份有限公司栾川县潭头分理处的银行存款予以冻结（开户账户：62×××72）；对被申请人李静丽在位于中国农业银行股份有限公司洛阳城支行的银行存款予以冻结（开户账户：62×××73）；对被申请人李静丽在位于中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县潭头镇营业所的银行存款予以冻结（开户账户：62×××94）。申请人以保单保函的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应对被申请人李静丽所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封；对被申请人李静丽与甘体和共同在位于栾川县潭头镇潭头街金源量贩对面口口香烤鸭店面予以查封；对被申请人甘体和所有的豫Ｃ×××××号北京现代轿车一辆予以查封；对被申请人甘体和购买并占有的申请人名下的豫Ｃ×××××号江陵皮卡车一辆予以查封；对被申请人甘体和在位于河南栾川农村商业银行股份有限公司潭头支行的银行存款予以冻结（开户帐号：6230591666007695560001）；对被申请人李静丽在财付通支付科技有限公司存款予以冻结（开户账号：085e9858eec0e5fa07520c204@wx.tenpay.com）；对被申请人李静丽在位于中国农业银行股份有限公司栾川县潭头分理处的银行存款予以冻结（开户账户：62×××72）；对被申请人李静丽在位于中国农业银行股份有限公司洛阳城支行的银行存款予以冻结（开户账户：62×××73）；对被申请人李静丽在位于中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县潭头镇营业所的银行存款予以冻结（开户帐号：62×××79）；对被申请人李静丽在位于中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县潭头镇营业所的银行存款予以冻结（开户账户：62×××94）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李静丽所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封；(查封期限二年）对被申请人李静丽与甘体和共同在位于栾川县潭头镇潭头街金源量贩对面口口香烤鸭店面予以查封；(查封期限二年）对被申请人甘体和所有的豫Ｃ×××××号北京现代轿车一辆予以查封；(查封期限二年）对被申请人甘体和购买并实际占有豫Ｃ×××××号江陵皮卡车一辆予以查封；(查封期限二年）对被申请人甘体和在位于河南栾川农村商业银行股份有限公司潭头支行的银行存款予以冻结（开户帐号：6230591666007695560001）；(冻结期限一年）对被申请人李静丽在财付通支付科技有限公司存款予以冻结（开户账号：085e9858eec0e5fa07520c204@wx.tenpay.com）；(冻结期限一年）对被申请人李静丽在位于中国农业银行股份有限公司栾川县潭头分理处的银行存款予以冻结（开户账户：62×××72）；对被申请人李静丽在位于中国农业银行股份有限公司洛阳城支行的银行存款予以冻结（开户账户：62×××73）；对被申请人李静丽在位于中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县潭头镇营业所的银行存款予以冻结（开户帐号：62×××79）；对被申请人李静丽在位于中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县潭头镇营业所的银行存款予以冻结（开户账户：62×××94）。(冻结期限一年）案件申请费1520元，由申请人垫付，待案审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年十二月二十日书记员  贺亚菲
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民初129号 原告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：广元世纪城投资发展有限公司，地址广元经济技术开发区迎宾大道与回龙河交汇处世纪城招商中心。 法定代表人：杜克飞，执行董事。 委托诉讼代理人：车康，男，汉族，生于1985年12月28日，住四川社广元市利州区。系公司员工。 原告广元市自然资源局与被告广元世纪城投资发展有限公司（以下简称世纪城公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告广元市自然资源局的委托诉讼代理人王剑、被告世纪城公司法定代表人杜克飞、委托诉讼代理人车康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元市自然资源局诉讼请求：1、依法判令世纪城公司支付国有建设用地使用权出让金10000万元，并以拖欠出让金10000万元为基数，以日千分之一的标准，支付违约金至实际付清之日止。（截止2019年4月22日9292.2元，其中包括第一期违约金532.2万元），事实和理由：世纪城公司通过公开拍卖，竞得位于广元经济技术开发区与回龙河交汇处）114612.79平方米国有建设用地。2015年5月28日元广元市国土资源局（现广元市自然资源局）与世纪城公司签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：510800-2015-013）。按照合同约定，世纪城公司应当缴纳出让金2亿元（分2期缴纳），第一期人民币1亿元，付款时间2015年6月27日之前；第二期1亿元付款时间2016年11月27日之前。截止起诉之日，世纪城公司已缴纳出让金1亿元，尚欠出让金1亿元，违约金9292.2元。广元市自然资源局当庭变更违约金计算至起诉之日2019年7月31日为10290.40元。 世纪城公司辩称，对欠付出让金和违约金认可，但因项目资金链断裂，为了项目复工，正在引进项目资金，市政府同意招商合作方案，一旦项目启动，就补交欠款。 广元市国土资源局向法庭提交了国有建设用地使用权出让合同，变更协议、缴纳土地出让金及违约金催款通知，土地出让金违约金计算表，证实双方签订国有建设用地使用权出让合同，合同明确约定出让土地位置、数量、价款以及违约金计算方式等。机构改革方案等证据证实合同签订主体广元市国土资源局变更为广元市自然资源局。 世纪城公司对广元市自然资源局提交的证据没有异议。 经审理查明，2015年5月28日元广元市国土资源局（现广元市自然资源局）与世纪城公司签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：510800-2015-013）。合同第十条约定，世纪城公司应当缴纳出让金20000万元（分2期缴纳），第一期人民币10000万元，付款时间2015年6月27日之前；第二期10000万元付款时间2016年5月27日之前。第三十条约定受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。截止2016年1月22日，世纪城公司才缴纳完成第一期出让金共计10000万元，产生违约金532.2万元未支付。2016年8月31日，双方签订变更协议，就第二期土地出让金付款时间顺延至2016年11月27日。截止2019年7月31日起诉之日，世纪城公司尚欠第二期土地出让金10000万元及违约金10290.40元（其中，第一期违约金530.4万元，第二期违约金9760万元）。 本院认为，广元市自然资源局与世纪城公司所签订的国有建设用地使用权出让合同及变更协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均因按照合同约定履行。世纪城公司在取得案涉土地后，未按照合同约定按期足额支付土地出让金，应当缴纳欠付的土地出让金并按合同约定承担违约责任，广元市自然资源局的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条规定，判决如下; 被告广元世纪城投资发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告广元市自然资源局土地出让金人民币10000万元及违约金10290.40万元（计算至2019年7月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006410.00元，由被告广元世纪城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李开彦 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  张德义 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王梦琪
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1882号 申请人王艳阳、王爱琼与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2019）川1325民初3538号民事调解书已生效。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初547号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人覃张权，男，1986年11月29日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7年5日变更强制措施为取保候审。 辩护人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕560号起诉书，指控被告人覃张权犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人覃张权对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人覃张权具有坦白、全部赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯和偶犯等情节，请求法院对被告人覃张权从轻处罚并宣告缓刑。 查明事实2016年六七月，被告人覃张权向王建德经营的位于百色市右江区龙景街道办事处大同村坡豆屯的“德龙”沙场供应柴油，后因覃张权将柴油的价格提高，王建德便向他人购买柴油。被告人覃张权为使王建德按照其提高的柴油价格购买柴油，遂故意先后用一辆江淮牌小货车和一辆福特牌轿车将“德龙”沙场的运沙道路堵住，以迫使王建德继续与他购买柴油，并在上述两辆车被移走后，又通过免费为右江区龙景街道办事处石龙社区九组修路的方式阻断“德龙”沙场的运沙道路，或是多次驾驶摩托车直接到“德龙”沙场门口堵路干扰生产等，时间长达一个多月。“德龙”沙场的王建德迫于压力只好给被告人覃张权现金人民币20000元以此了事。被告人覃张权获得上述款项后，遂停止对“德龙”沙场运输道路的围堵，并将上述款项用于个人消费已全部挥霍。2019年6月21日，被告人覃张权被公安民警抓获归案。2019年7月3日，被告人覃张权的家属帮助其退赔被害人王建德人民币20000元，覃张权获得被害人王建德的谅解。 本院意见被告人覃张权的行为构成敲诈勒索罪，被告人具有坦白的从轻情节和全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解的酌情从轻情节。综上，鉴于被告人覃张权确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑，故对于辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。 判决主文被告人覃张权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄俪丹
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初465号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人杨树棋，男，1991年9月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日经横县公安局决定取保候审，12月16日经横县人民检察院决定取保候审，12月23日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人杨树棋犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人杨树棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日1时许，被告人杨树棋饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车沿校椅镇龙省村村道由470县道往龙省村方向行驶。至470县道往龙省村村道路段时，由于杨树棋醉酒后驾车失控，致使其所驾车辆碰撞到路灯，造成车辆、路灯损坏的交通事故。事故发生后，杨树棋被送往校椅镇卫生院治疗。4时许，公安民警在校椅镇卫生院依法提取杨树棋血样送检。经广西众邦司法鉴定中心对杨树棋的血液进行乙醇鉴定，乙醇含量为219.52毫克/100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，杨树棋负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人杨树棋违反交通道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，杨树棋经民警电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。综上，建议判处杨树棋拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人陈某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，当事人血样提取登记表，横县校椅镇龙省村委会出具的证明，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验材料、照片以及被告人杨树棋的供述等证据证实。 被告人杨树棋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案发后，杨树棋经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。事发后，杨树棋已修复被损坏的路灯。 本院认为，被告人杨树棋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨树棋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，杨树棋接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。杨树棋已修复被损坏的路灯，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨树棋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨树棋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初824号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人曾众鑫，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市商城县。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月15日被杭州市公安局江干区分局取保候审，现在家。 辩护人吴敏，浙江德名律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人曾众鑫犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人曾众鑫及辩护人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人曾众鑫的行为已构成故意伤害罪，被告人曾众鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人曾众鑫有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 经审理查明，被告人曾众鑫于2019年5月23日8时许，在本市江干区XX小区门口，因进小区装修事宜与小区保安被害人韩某发生争执，被告人曾众鑫用拳头击打韩某胸腹部位置，致被害人韩某受伤，被告人曾众鑫明知他人报警而在现场等候处理。被害人韩某因伤致三根肋骨骨折，经鉴定，伤势已构成轻伤二级。 案发后，被告人曾众鑫的家属已赔偿被害人韩某人民币60000元，被害人韩某对被告人曾众鑫的行为表示谅解。 上述事实，被告人曾众鑫在开庭审理过程中并无异议，且有被害人韩某的陈述，证人陈某、李某1、刘某、张某、邹某、周某、李某2的证言，监控录像附光盘，辨认笔录，鉴定书，户籍证明，抓获经过，体表原始伤情记录表，接受证据清单，伤势照片，谅解书，收条，被告人曾众鑫的供述等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人曾众鑫在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人曾众鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾众鑫案发后明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚；被告人曾众鑫自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾众鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  邱 京 人民陪审员  孙 帆 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  吴 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25184号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：庄志贤，男，1966年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告庄志贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。