贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2647号上诉人（原审被告）：李学文，男，1968年3月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：文治平，男，1972年12月1日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被上诉人（原审原告）：李小林，男，1980年6月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：黄雪刚、蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。上诉人李学文因与被上诉人李小林财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学文上诉请求：1、撤销一审民事判决，将该案发回重审；2、一、二审的案件受理费由李小林承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。该火灾未发生之前，李学文所在情郎村的照明用电于2014年系由凯里市人民政府和凯里市供电局统一为每一户的房屋进行线路安装，所有的电线、电路和安装人员全由政府和供电局统一安排，并非是李学文擅自安装。根据凯里市公安消防大队作出凯公消火认字[2018]第0008号火灾事故认定书的认定，此次火灾不能排除电气线路故障引发火灾的可能。因此，此次因电气线路故障引发的火灾所造成的财产损失和责任，应由组织统一购置线材和安排安装的机构单位凯里市人民政府和凯里市供电局承担，而不是由李学文承担。该案的判决遗漏当事人，一审判决违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。火灾事故认定书明确认定，此次火灾不能排除电气线路故障引发火灾的可能。一审判决却把事故认定为李学文对自己房屋疏于管理造成的，完全是主观臆断，不仅不公正，纯属是错误的。请二审法院支持上诉人李学文的上诉请求。李小林向一审法院起诉请求：1、李学文赔偿李小林经济损失共计160026元；2、本案诉讼费用由李学文承担。一审法院认定事实：原告系凯里市××情郎村六组村民，被告系凯里市××情郎村五组村民。原告家房屋在被告家房屋上方。2018年5月21日晚上23时许，被告家房屋起火后，火苗窜到原告家房屋，也引起原告家房屋发生火灾，造成原告家的三间木房以及房屋内的家具电器以及生活用品等全部烧毁。2018年6月19日，凯里市公安消防大队作出“凯公消火认字[2018]第0008号”火灾事故认定书，内容为：“火灾事故基本情况：2018年5月22日0时6分，凯里市特勤消防中队接到119指挥中心调度，称位于凯里市××情郎村一村民住房发生火灾，特勤消防中队立即出动3车18人赶到现场处置，凯里市公安消除大队消防监督人员到场开展火灾事故调查。该火灾烧毁房屋2栋、1栋外立面受损，受灾4户，火灾造成直接财产损失叁拾伍万壹仟叁佰肆拾叁元，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月21日23时40分左右，起火部位为李学文住宅二楼，起火点为李学文木房二楼东南侧木板壁外侧上端。经调查，排除自燃、雷击、小孩玩火、纵火、飞火等原因引起发生火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。”针对原告家的损失，凯里市公安消防大队统计了《火灾直接财产损失申报统计表》，并对原告申报的财产依据使用年限进行折旧，各项损失共计为160026元。原告要求被告赔偿未果的情况下，向该院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，该院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告家的房屋以及房屋内的家具电器以及生活用品等均是由被告家房屋发生火灾后，火苗窜至原告家引起火灾全部烧毁的。被告对其住宅不仅有使用的权利，也有管理的义务。被告的房屋二楼东南侧木板壁外侧上端引发火灾，消防部分排除了自燃、雷击、小孩玩火、纵火、飞火等原因引起的火灾，但是涉案火灾确实是被告家房屋外侧引燃的，被告对于自己的房屋疏于管理，在刚起火时也没有进行有效控制，造成火势蔓延至原告家房屋，再次引起原告家房屋烧毁。故对于涉案火灾造成原告家的损失，应由被告进行赔偿。消防部门对于原告家的损失进行了统计，并且对于财产还依据使用年限进行了折旧，最终得出原告家损失为160026元。故原告诉请被告赔偿经济损失160026元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称其房屋外侧的电线线路是政府组织消防线路改的，布线接线全是施工队操作，被告家对于此事火灾事故没有责任，不应对原告的损失进行赔偿，被告对其辩解理由未能提供相关证据予以证明，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：李学文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李小林经济损失160026元。案件受理费已减半收取1750元，由李学文负担。在二审庭询中，李学文明确表示不认可凯里市公安消防大队依据《火灾直接财产损失申报统计表》对李小林家财产损失作出的160026元经济损失的认定。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据物权法和侵权责任法的规定，公民合法财产受法律保护，因行为人侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人依法可以请求损害赔偿。关于火灾事故的责任主体问题。根据凯里市公安消防大队2018年6月19日《火灾事故认定书》（凯公消火认字﹝2018﹞第0008号）对本起火灾事故的起火原因作出的认定意见，本院确信本起火灾事故的发生系因李学文户木房二楼东南侧木板壁上的电气线路发生故障引发的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本院认定本起火灾事故是因李学文户木房二楼东南侧木板壁上的电气线路发生故障引发的。参照《供电营业规则》第四十七条规定，本院认为，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定；用电计量表及以上线路产权属于供电企业，用电计量表出线以下部分线路的产权属用户方。虽然起火点的电气线路系2014年国家农网改造线路，但是起火点的线路属李学文户的用电计量表出线以下部分的线路，该段事故线路的产权属李学文户所有，李学文户对其户的用电计量表出线以下部分的电气线路有维护管理的义务。因李学文对自己的房屋及其电气线路疏于管理，致使电气线路发生故障引发火灾，而在刚起火时李学文又未能进行有效控制，造成火势蔓延，造成李小林家房屋被烧毁。李学文对本起火灾事故的发生存在过错，依法应承担全部的赔偿责任。虽然凯里市人民政府和凯里市供电局是国家农网改造的实施主体，但是凯里市人民政府和凯里市供电局不是涉案电气线路的产权人，对涉案电气线路不负有管理维护的义务，对涉案电气线路发生火灾事故所造成的经济损失不需承担民事赔偿责任。本案不存在遗漏凯里市人民政府、凯里市供电局参加诉讼问题。关于李小林的房屋等财产的具体损失问题。本案消防部门统计李小林的房屋等财产损失160026元，系根据李小林申报，由消防部门统计认定，没有经过评估程序确定，也未有相关证据予以印证。一审判决直接依据消防部门统计的损失160026元，确定为李小林的实际损失，事实依据不足，不符合法律规定。鉴于本案火灾发生后相关财产基本已被烧毁，考虑评估损失存在较大难度等，综合案件实际，本院以消防部门统计李小林的损失160026元为基数，酌情扣减30%确定，即李小林涉案财产的火灾损失为112018.2元（160026元×70%）。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律和处理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1138号民事判决；二、李学文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李小林的房屋等财产损失112018.2元；三、驳回李小林的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审已减半收取的案件受理费1750元，由李小林负担1550元，由李学文负担200元；二审案件受理费3500元，由李学文负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月三十日法官助理罗安松书记员汪玲