江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7412号原告：李成，男，1985年12月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李萍，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：邵继忠，男，1972年2月14日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：沈军，男，1972年1月2日出生，住泗阳县，现住泗阳县。被告：沈伟，男，1978年4月20日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。三被告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告李成与被告邵继忠、沈军、沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其诉讼代理人孙雷，被告沈伟及三被告共同诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息，利息自2018年3月7日起至还清款之日止，按月利率3分计算，被告已还的按3分计算，未还的按2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告邵继忠、沈伟向原告借款500000元，被告沈军提供担保。借款后，被告未还款，请求支持原告的诉讼请求。被告邵继忠、沈军辩称，1.原告起诉的债务是沈伟经手的，虽然条子上面借款人是邵继忠，实际是原告考虑到沈伟的偿还能力，而让邵继忠出具借条，该笔债务从洽谈到借条出具到后面还款，一直都是沈伟主要经手的。2.被告邵继忠、沈军签字时，借条上面没有“月息3分”字样，原告主张利息没有法律依据。3.虽然借条是500000元，但原告实际出借金额是384000元。4.借条出具后，2018年10月30日邵继忠还款100000元，2019年1月10日邵继忠妻子沈芳还款150000元，2019年7月2日沈军还款80000元，沈伟分别于2018年4月26日还款23800元，5月30日还款23800元，6月23还款10000元，7月20日还款15000元。还款部分应当从本金中扣除。被告沈伟辩称，借款实际使用人系沈伟，洽谈借款时沈伟与原告约定月息4分，同时沈伟告诉原告不要让被告沈军、邵继忠知道借款有利息。借条上“月息3分”是原告后来添上的。被告邵继忠、沈军陈述的还款情况属实，原告实际交付384000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月，沈伟与李成洽谈借款事宜，经双方协商，李成出借500000元给沈伟，口头约定月利率4%。李成与沈伟将借款有利息约定的事实向邵继忠、沈军隐瞒。2018年3月7日，邵继忠作为借款人，沈伟、沈军作为担保人向李成出具了500000元的借条。李成实际交付沈伟384000元。借条出具后，李成在借条上添加“月息3分”。借款后，沈伟分别于2018年4月26日还款23800元，2018年5月10日还款23800元，2018年6月23还款10000元，2018年7月20日还款15000元。2018年10月30日邵继忠还款100000元，2019年1月10日邵继忠妻子沈芳还款150000元，2019年7月2日沈军还款80000元。余款经原告催要未果，因而成讼。本案争议的焦点是：1、涉案借款本金如何认定；2、尚欠原告借款数额如何确定，三被告应如何承担责任。关于第一个争议焦点。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，自出借人交付借款时生效。本案中，虽然三被告向原告出具了500000元的借条，但原告实际转账384000元。原告主张，单某1、沈伟同意向原告所借的另一笔300000元用本案借款中的100000元抵款，所以原告交付的是500000元。原告申请证人单某1、单某2出庭作证，证明原告所说的抵款100000元的事实。三被告对此不予认可。被告沈伟称，原告所述的另一笔借款借条金额是250000元，沈伟系作为担保人，但该款单某1和沈伟早已归还，已经不欠原告该款。本院认为，原告主张另外的100000元系用沈伟、单某1的另一笔借款抵款的，但涉案500000元是否实际交付与沈伟具有直接利害关系，原告主张抵款并没有得到沈伟的认可，也没有得到邵继忠、沈军的认可，原告也没有实际再交付100000元，故对原告主张的抵款事实，本院不予认定，故应认定原告实际交付384000元，涉案借款本金应以384000元计算。关于第二个争议焦点。原告主张涉案借款月息3分，被告邵继忠、沈军不予认可。被告沈伟主张借款实际利息是4分，但被告邵继忠、沈军不知道借款有利息，原告对此也认可。故涉案借款实际利息是4分，关于利息的约定仅对原告李成和被告沈伟具有约束力，对被告邵继忠、沈军不具有约束力。对于年利率超过36%的部分，本院不予支持。原告主张被告沈伟归还的72600元系归还其他借款，与本案无关。被告沈伟主张，该72600元系归还本案借款，因庭审后原告对沈伟的主张亦表示没有意见，故应认定沈伟归还的72600元系归还本案借款。但沈伟与李成之间对本案借款有利息的约定，故应先偿还利息，超过年利率36%的部分，应冲抵本金。2018年4月26日，沈伟还款23800元，自2018年3月7日至2018年4月26日，以本金384000元为基数，按年利率36%计算利息为18937元，则4863元应冲抵本金，剩余本金为379137元。2018年5月10日，沈伟还款23800元，自2018年4月27日至2018年5月10日，以本金379137元为基数，按年利率36%计算利息为4861元，则18939元应冲抵本金，剩余本金为360198元。2018年6月23日，沈伟还款10000元，自2018年5月11日至2018年6月23日，以本金360198元为基数，按年利率36%计算利息为15276元，如果按照年利率24%计算利息为10184元，沈伟的还款不足以偿还利息，该10000元应认定系归还利息，按年36%计算应认定已归还2018年5月11日至2018年6月8日的利息。2018年7月20日，沈伟还款15000元，自2018年6月9日至2018年7月20日，以本金360198元为基数，按年利率36%计算利息为14566元，则434元冲抵本金，剩余本金为359764元。此外，2018年10月30日邵继忠还款100000元，2019年1月10日邵继忠妻子沈芳还款150000元，2019年7月2日沈军还款80000元，上述合计330000元，因邵继忠、沈军与原告李成之间并没有利息的约定，故该330000元应认定系归还本金，则剩余本金为29764元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告沈伟、邵继忠应返还原告李成借款29764元及利息。被告沈军为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效后十日内向原告李成返还借款29764元及利息（利息分为四部分，第一部分以359764元为基数，自2018年7月21日至2018年10月30日，按年利率24%计算；第二部分以259764元自2018年10月31日至2019年1月10日，按年利率24%计算；第三部分以109764元为基数，自2019月1月11日至2019年7月2日，按年利率24%计算；第四部分以29764元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邵继忠对本判决第一项确定的其中被告沈伟应返还的29764元及利息（以29764元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担还款责任；三、被告沈军对本判决第二项确定的被告邵继忠、沈伟的还款责任承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告邵继忠、沈伟追偿；四、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11736元，减半收取5868元，由原告李成负担5000元，由被告沈伟负担868元，被告邵继忠和被告沈军负担其中的368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十二月二十四日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证承担的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证承担范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。