wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执808号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6、7层。 被执行人：马元青，男，1979年8月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马元青担保保证合同纠纷一案中，依法于2019年月22日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2019年12月26日依法对被执行人采取了拘留强制措施，被执行人依然拒不履行法律文书义务。2019年12月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 燕
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1240号申请执行人平阴县孔村镇后套村民委员会，住所地平阴县孔村镇后套村。法定代表人张兆元，村主任。委托代理人郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被执行人李庆功，男，汉族，住平阴县，本院在执行平阴县孔村镇后套村民委员会与李庆功农业承包合同纠纷一案中，通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2019年11月29日依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人平阴县孔村镇后套村民委员会与被执行人李庆功自愿达成执行和解协议，被执行人履行还款义务5万元。申请执行人于2019年12月27日向本院书面申请撤回对李庆功的执行，上述申请已提交本院记录在案，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初996号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一九年十二月三十日书记员 张晓妹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异281号申请人（申请执行人）：广东弘科农业机械研究开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：黄瑞森，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：席苏健，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被申请人：饶贺剑，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：新干县华明农机有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：饶贺剑。本院在执行广东弘科农业机械研究开发有限公司（以下简称弘科公司）与新干县华明农机有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案[（2019）粤0112执4311号]中，申请人弘科公司于2019年12月12日向本院申请追加华明公司的股东饶贺剑为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人弘科公司的请求为：追加饶贺剑为（2019）粤0112执4311号案的被执行人，共同承担159000元货款及违约金。事实和理由：申请人弘科公司与华明公司的买卖合同纠纷案件，黄埔法院作出（2018）粤0112民初4113号民事判决，判决华明公司向弘科公司支付货款159000元以及违约金（计算至实际还清上述货款之日止）。判决生效后，华明公司未履行生效文书的义务，弘科公司向法院申请强制执行，经调查没有发现华明公司有可供执行的财产。现申请人发现，华明公司系一人有限公司，其唯一股东系其法定代表人饶贺剑。根据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。基于上述事实和法律规定，申请人请求追加饶贺剑为被执行人，对华明公司的债务承担连带责任。被申请人饶贺剑未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明，弘科公司诉华明公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）粤0112民初4113号民事判决，判令华明公司在该判决书生效之日起七日内向弘科公司支付货款159000元以及违约金（其中2018年1月16日至7月25日期间的违约金为31800元；自2018年7月26日起的违约金，则按本金159000元以及中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清上述货款之日止）。该判决生效后，因华明公司未履行生效判决确定的义务，弘科公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0112执4311号立案执行，并于2019年10月30日裁定终结本次执行程序。另查，华明公司于2009年11月11日成立，并于2018年11月15日注销，注销前系一人有限公司，股东为饶贺剑。本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，涉及当事人的实体权利义务，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定的适用以被执行人尚存且系一人有限公司为前提。但华明公司于2018年11月15日已办理了注销手续，其法人人格已终止，民事行为能力和权利能力均已消灭，公司财产亦不复存在。弘科公司以股东财产与公司财产混同为由申请追加华明公司的股东为被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回广东弘科农业机械研究开发有限公司申请追加饶贺剑为（2019）粤0112执4311号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月三十一日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6998号 原告：李守磊，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高树华，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高树英，女，1964年4月29日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：张学洪，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，抓住郯城县，系高树英之夫。 以上两被告委托诉讼代理人：李法志，山东金雀山律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：李嘉禾，山东金雀山律师事务所实习律师。 原告李守磊与被告高树华、高树英、张学洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守磊、被告高树华、被告张学洪、被告高树英和张学洪的委托诉讼代理人李法志及李嘉禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告二年的租赁费共计10万元及利息；2.依法判令被告支付违约金。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订租赁合同一份，原告将位于临沭县，面积为1040平方米的厂房一处租赁给被告，每年租赁费为5万元，租期5年。之后，被告自2017年7月1日没有支付租赁费，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高树华在庭审中辩称，2016年7月1日租赁的原告的厂房，租赁费应当由高树英与我共同承担。我与高树英签订了合作协议，与张学洪无关。2016年7月1日签订的租赁合同一式三份，我手中这份，原告李守磊与我都没有签字，租赁合同与高树英、张学洪有关，租赁费应当共同承担。 高树英在庭审中辩称，因高树英不是租赁合同的主体，虽然我与张学洪系夫妻关系，就涉案租赁合同也不存在其他的表见代理行为。根据合同相对性原则，原告起诉高树英没有法律和事实依据，应予以驳回。 张学洪在庭审中辩称，2015年5月1日，张学洪与李守磊就涉案厂房由甲方李守磊、乙方张学洪签订过一份租赁合同，在履行过程中，2016年7月1日，又由甲方李守磊与乙方张学洪、高树华签订了一份租赁合同，对2015年5月1日的合同内容予以作废，并特别约定“此租赁合同与张学洪解除与张学洪无关，此房租由高全部承担。李守磊”，并由高树华签字“我同意”，张学洪也签字认可，均注明日期为2016年7月1日；同时该协议的最后一条注明：“2015年5月1日所签合同作废”。根据该合同约定，其租赁费应由被告高树华向原告李守磊交纳，由高树华承担。2015年5月1日，合同租金为每年4万元，2016年7月1日的合同租金变为每年5万元。因此，被告张学洪虽然是2016年7月1日的租赁合同的主体，但该合同约定的内容对于被告张学洪来说，是对原合同的解除和作废，也是三方共同确认张学洪没有交付租金的义务，且该协议内容不违反法律规定，因此应依法驳回原告对张学洪的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，李守磊（甲方）与张学洪（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：经甲、乙双方共同协商，甲方所处位置在临沭县S225省道东侧工业大道北侧沂蒙创业园内，在此地块上建厂房一处，面积约26×40=1040平方米，于2015年5月1日起交于乙方使用（厂房檐最低处不应低于7米）；水泥地面打20公分厚度，三相电负荷不低于20千瓦，水井一处有水可用，三间活动板房及厕所一处，路面水泥硬化，乙方使用不得损坏，损坏后及时修复；水、电、税费并一切费用由乙方支付。如漏雨，甲方两年之内给维修。本合同租赁费每年肆万元，先付款后使用。租期五年，五年后乙方优先使用。合同自2015年5月1日起双方签字生效，甲、乙双方不得违约，如乙方违约，违约方应付违约款壹拾万元整。李守磊在甲方处签字并捺手印，张学洪在乙方处签字并捺手印。 2016年7月1日，李守磊（甲方）与张学洪、高树华（乙方）又签订《租赁合同》一份，合同约定：经甲乙双方共同协商，甲方所处位置在临沭县，在此地块上建厂房一处，面积1040平方米，于2015年5月1日起交于乙方使用；乙方使用不得损坏，损坏后及时修复；水、电、税费及一切费用由乙方承担；如漏雨，甲方给予维修；门未关人为造成损失，由乙方承担。本合同租赁费每年5万元，先付款后使用，租期5年，五年后乙方优先使用；如单方违约，违约金双方协商为十万元。本合同自2016年7月1日起双方签字生效，本合同一式三份，甲乙各执一份，其他未尽事宜双方协商解决（注：2015年5月1日所签合同作废）。李守磊在甲方处签字并捺手印，高树华和张学洪在乙方处签字并捺手印。 李守磊与高树华、张学洪于2016年7月1日签订的《租赁合同》由李守磊、高树华、张学洪各执一份，李守磊与高树华所持《租赁合同》内容一致，张学洪所持《租赁合同》上由李守磊书写“此租赁合同与张学洪解除，与张学洪无关，此房租有高全部承担，李守磊”。另由高树华书写“我同意，高树华”。李守磊和高树华均认可其在《租赁合同》中书写的内容。 本院认为，李守磊与高树华、张学洪于2016年7月1日签订的《租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。该合同备注2015年5月1日所签合同作废，且李守磊在张学洪持有的《租赁合同》上书写“此租赁合同与张学洪解除，与张学洪无关，此房租有高全部承担，李守磊”；另由高树华书写“我同意，高树华”。据此可以认定张学洪已从2016年7月1日签订的《租赁合同》中退出，不再是该《租赁合同》中的权利义务人，故李守磊要求张学洪支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。李守磊主张其在2016年7月1日签订的《租赁合同》中书写的内容是2017年5月16日书写，合同是一式三份，当时张学洪与高树英已离婚，“高”指的是高树英和高树华；高树华主张其与高树英合伙办厂子，张学洪与高树英2015年已经离婚，“高”应当指的是高树英，10万元租金应由其与高树英共同承担；高树英主张签字中包含了对日期的另行确认，不管签字是什么时间，都能证明其签字的意思表示是2016年7月1日生效，张学洪与高树英没有离婚，合同是一式三份，但另行添加的内容是由张学洪持有，其效力也应有效，“高”指的是高树华。因高树英不是该合同的当事人，而高树华是该合同的当事人，且李守磊和高树华没有其他证据证实李守磊书写的“高”指高树英和高树华，根据合同的相对性原则，应认定“高”仅指高树华，故李守磊要求高树英支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因此，李守磊主张的租赁费10万元及利息，应由高树华承担给付责任。李守磊另行要求支付违约金的诉讼请求，因违约损失即为利息损失，故李守磊的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告高树华于本判决生效后十日内给付原告李守磊租赁费10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李守磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇一九年十二月十一日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初550号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某某，男，1988年12月26日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，工程师，户籍所在地山东省沂水县，住青岛市李沧区。2019年6月21日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人周建平，山东达承律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]512号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日4时许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号大众牌小型轿车，在烟台市芝罘区某公共停车场内行驶时，其车右前侧与张某某停放于此的辽Ａ×××××号大众牌小型轿车前部发生刮蹭，致两车损。其后被告人李某某继续驾车行驶至烟台市莱山区处，将车停在路中央并在车内睡觉，后被路人发现报警，民警赶至现场将其查获。经交通管理部门认定，被告人李某某血液中乙醇含量为185mg/100ml。案发后，被告人李某某积极赔偿事故损失，取得被害人谅解，并认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人李某某的供述，视听资料，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]337号检验报告，道路交通事故认定书，酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、身份证、和解说明等书证，公安机关出具的情况说明及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询记录、违法犯罪查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭认罪认罚，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 邹    丽二〇一九年十二月三日书 记 员 于子涵（代）
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3779号申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行沈红太、陈兰、南通通润机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，南通通润机械铸造有限公司已履行借款本息50906.69元（含执行费653元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3167号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘禹，男，1979年7月13日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，中专文化；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2012年3月13日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年（2015年11月21日刑满释放）；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2994号起诉书指控被告人刘禹犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人刘禹及其辩护人张冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月31日8时50分许，被告人刘禹在北京市朝阳区朝阳北路，与被害人徐某因琐事发生口角，后被告人刘禹对徐某头面部进行殴打，致徐“鼻部软组织损伤，左侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人徐某身体所受损伤为轻伤二级。2019年8月9日，被告人刘禹经公安机关电话传唤后到案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人刘禹与被害人徐某达成谅解。上述事实，被告人刘禹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、诊断证明书、司法鉴定意见书、视听资料、谅解书、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘禹目无国法，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘禹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其接公安机关电话通知后自行归案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，得到被害人谅解，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人关于“被害人有过错”的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十八日书记员  习文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再134号再审申请人（原审被告）：东昊建设集团有限公司（原名称为河南东昊防腐工程有限公司、河南省鸿翔防腐工程有限公司），住所地河南县长垣县武邱开发区中心大道6号。法定代表人：张保民，总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇涛，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站，住所地太原晋源区金胜镇西寨村。经营者：金求，男，1980年6月8日出生，汉族，住太原市晋源区金胜镇西寨村。委托诉讼代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。原审被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地太原市小店区坞城路131号。法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈博，男，该公司工作人员。再审申请人东昊建设集团有限公司因与被申请人太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站及原审被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3116号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月29日作出（2019）晋01民申2号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人东昊建设集团有限公司法定代表人张保民及其委托诉讼代理人赵宏伟、朱宇涛，被申请人太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站的委托诉讼代理人郝炯凯，原审被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东昊建设集团有限公司申请再审称：1.请求依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3116号民事判决;2.请求依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院在申请人没有收到法院关于本案的任何诉讼文书及通知的情况下缺席判决，属于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形，严重程序违法。（一）2016年3月，被申请人以租赁合同纠纷为由，将申请人诉至一审法院，但被申请人在民事起诉状中列明的被告一方为“河南省鸿翔防腐工程有限公司”，而早在2012年3月29日，申请人已将公司名称由“河南省鸿翔防腐工程有限公司”变更为“河南东昊防腐工程有限公司”，申请人的住所地为河南省新乡市长垣县武邱开发区中心大道6号。（二）被申请人在一审中提交的企业信用档案，该证据显示：申请人公司的名称是“河南省鸿翔防腐工程有限公司”，公司的住所地为“河南省开封市顺河路32号”，该证据既不是工商行政部门出具的企业信息档案，也不是工商总局网站查询到的企业公示信息，证据来源不明，且该证据都没有记载公司的法定代表人信息。一审法院依据该错误的证据，以错误地址进行邮寄送达、以错误公司名称进行公告送达，直接导致申请人不知晓自己被起诉的事实，更无从谈起出庭应诉答辩。正是由于一审法院的疏忽，实际上剥夺了申请人参加诉讼答辩的程序性权利，进而更是无法保障申请人的实体性权利。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证。被申请人向一审法院提交的《周转材料出租合同》盖有申请人“河南省鸿翔防腐工程有限公司”公章印文（含有编号：410XXXXXXXX12），申请人的负责人和经办人分别为张军强、张胜强。但是申请人公司的公章并没有编号，所以该公章印文并非申请人公司公章印文，而张军强、张胜强也并非申请人的工作人员，申请人也没有给张军强、张胜强二人任何授权。所以不排除本案系张军强和张胜强伪造申请人公章，虚构事实隐瞒真相，从事诈骗活动。三、申请人提出再审申请的时间符合法律规定。一审法院将申请人纳入失信被执行人名单后，申请人才得知在太原市小店区人民法院存在涉诉案件，申请人是在知道之日起六个月内提出再审申请。太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站辩称，关于企业名称，被申请人是根据双方签订合同时用的公章起诉的，只能是曾用名称，不能说是名称错误，2016年并没有国家企业信用信息公示系统查询工商档案，被申请人是根据11315征信北京有限公司查的信息，该信息显示申请人的住所地在河南省开封市顺河区顺河路32号，一审法院通过被申请人提供的地址进行邮寄送达无法送达，才采用公告送达相关手续，一审法院送达程序合法有效，并未违反法律规定。申请人与被申请人签订的租赁合同真实有效，请求驳回申请人的再审申请，依法判决。中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司述称，自己不是适格被告，截止目前公司从未与申请人、被申请人签订过任何合同，被申请人只能向申请人主张权利。本院再审查明，河南省鸿翔防腐工程有限公司于2012年3月29日将名称变更为河南东昊防腐工程有限公司，同时公司法定代表人由靳志强变更为张保民，河南东昊防腐工程有限公司于2019年4月3日又将名称变更为东昊建设集团有限公司，公司的住所地原为河南省郑州市顺河路27号天弘大厦6层610号，于2015年4月15日变更为河南省长垣县武邱开发区中心大道6号。一审法院于2016年6月14日立案，于2016年8月17日向河南省开封市顺河路32号给河南省鸿翔防腐工程有限公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，以地址不详为由退回后一审法院于2016年11月17日向河南省鸿翔防腐工程有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并缺席判决，公告送达民事判决书。本院再审认为，第一，法人的注册地或者登记地为住所地，再审申请人原住所地为河南省郑州市顺河路27号天弘大厦6层610号，于2015年4月15日变更为河南省长垣县武邱开发区中心大道6号。一审法院并未向再审申请人的以上住所地送达有关诉讼材料，故公告送达、缺席判决违反法定程序。第二，再审申请人的原法定代表人靳志强再审时到庭作证，陈述其没有委托张军强、张胜强在山西开展过任何业务，再审申请人陈述张军强、张胜强也并非公司工作人员，且公司从未对二人有任何授权，案涉《周转材料出租合同》中所盖公章与再审申请人真实的公章不一致，一审法院需对上述事实查清后，依法认定。综上，一审法院缺席判决违反法定程序，且对于本案关键的基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3116号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 孙清莲审判员 滕 青审判员 张永明 二O一九年十二月二十三日书记员 徐鲜萍
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终243号上诉人（原审被告）：袁延尚，男，1971年1月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市荣利阀门有限公司，住所地荣成市俚岛镇733号。法定代表人：宋玉法，执行董事。上诉人袁延尚与被上诉人荣成市荣利阀门有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5732号民事裁定，向本院提起上诉。袁延尚上诉称，被上诉人系李某控股99%的企业，本案另一被告荣成市荣某亮置业有限公司系李某占股1%的企业对该公司公章、财务章等所有印鉴证件均由李某实际控制，涉案协议书是李某虚构并加盖该公司印章形成，其企图利用法院判决将其虚假债务合法化，属于虚假诉讼行为。李某也多次声称其在当地有地域优势、人脉资源。因此本案不宜在荣成法院继续审理。请求将本案移送淄博市淄川区法院或由威海市中级人民法院指定其他法院管辖。经审查本院认为，上诉人关于本案系李某企图将虚假债务合法化的虚假诉讼的理由系案件实体审理的内容，并非管辖异议的审查范围。上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人对其李某在当地有地域优势、人脉资源，不宜在原审法院审理的上诉主张未提供证据予以证实。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  戚祥云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7991号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：谭勇，男，1977年11月1日出生，土家族，住山东省阳谷县。 被告：杨阳阳，女，1986年8月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告谭勇、杨阳阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告谭勇、杨阳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭勇、杨阳阳向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2017年12月1日起至贷款结清之日止，以人民币50000元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谭勇、杨阳阳于2017年10月26日签订合同编号为润微贷个借字第2017138号的《信贷业务借款合同》，约定借款本金人民币陆万元整（?60000.00），借款期限12个月，自2017年10月26日起至2018年10月25日止，借款用途为个人消费。2017年10月27日，原告依约向被告谭勇、杨阳阳支付了借款本金人民币6万元，编号为2017060025的借据载明，借款期限自2017年10月27日起至2018年10月25日止，约定月利率为12‰。合同期满后，被告谭勇、杨阳阳未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币50000元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 谭勇、杨阳阳均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年10月26日，历城润晟小贷公司（贷款人）与谭勇（借款人）、杨阳阳（共同借款人）签订编号为润微贷个借字第2017138号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币陆万元整（?60000.00）。第三条：借款期限为12个月，自2017年10月26日起至2018年10月25日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币伍仟柒佰贰拾元整（?5720.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，放款日为该月10日之后的，首次还款日为次月20日，借款到期时利随本清。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金，借款人自愿向贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息，作为赔偿贷款人损失的计算依据；借款人未按时偿付借款利息，借款人自愿向贷款人支付本合同约定的贷款利率基础上再缴纳100%复利，作为赔偿贷款人损失的计算依据。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年10月27日向谭勇账户发放贷款6万元，谭勇、杨阳阳签署借款借据一份，写明借款期限自2017年10月27日至2018年10月25日。谭勇、杨阳阳已偿还借款本息共计11440元，尚欠借款本金50000元。谭勇、杨阳阳最后一次还款时间为2017年12月20日，自2018年1月20日起未按约足额偿还借款本息，故历城润晟小贷公司提起本案诉讼，要求谭勇、杨阳阳偿还剩余全部借款本金。 本院认为，历城润晟小贷公司与谭勇、杨阳阳签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，谭勇、杨阳阳应按约偿还借款本金及支付利息。谭勇、杨阳阳未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其立即归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求谭勇、杨阳阳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自愿支付从逾期之日起按借款利率上浮100%计算的罚息和复利；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的罚息利率超过了年利率24%，历城润晟小贷公司自愿要求按年利率24%计算，本院予以支持。经查明，谭勇、杨阳阳自2018年1月20日起未按约足额偿还借款本息，则罚息的起算时间应为2018年1月21日；根据借款合同约定，谭勇、杨阳阳于2017年12月20日支付的借款本息为2017年11月27日至2017年12月26日的本息，故自2017年12月27日至2018年1月20日的利息应按合同约定的借款利率月12‰计算，金额为600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭勇、杨阳阳于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金50000元； 二、谭勇、杨阳阳于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司截至2018年1月20日的利息600元； 三、谭勇、杨阳阳于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以50000元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由谭勇、杨阳阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  徐庆荣 人民陪审员  赵红卫 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执791号 申请执行人：四川省邛崃市宏林砖厂，住所地：成都市邛崃市回龙镇榆树村。 执行事务合伙人：尹森。 被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，该公司总经理。 本院在执行四川省邛崃市宏林砖厂与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在中国农业银行云浮星岩支行（账号：44×××02）和交通银行德阳分行营业室（账号：516009500018800035354）有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在中国农业银行云浮星岩支行（账号：44×××02）的银行存款420000.00元； 二、扣划被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在交通银行德阳分行营业室（账号：516009500018800035354）的银行存款200000.00元； 本裁定立即执行。 审判员  宋燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗奥
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3293号申请执行人：开平市长沙超瑜汽车租赁行，住所开平市长沙区新城路8号金碧豪庭第1幢首层109号铺位。经营者：司徒嘉瑜，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师。被执行人：梁校伟，男，1994年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人开平市长沙超瑜汽车租赁行与被执行人梁校伟租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初47号民事判决：“一、被告梁校伟应在本判决生效之日起10日内支付132940元给原告开平市长沙超瑜汽车租赁行；二、驳回原告开平市长沙超瑜汽车租赁行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述民事判决于2019年10月9日生效。因梁校伟逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。本案在执行过程中，于2019年12月2日依法向被执行人梁校伟发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人支付款项132940元及迟延履行利息1000.37元（暂计至2019年12月2日）；另负担本案执行费1904元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人在银行（含网络资金）的存款共404.27元，因实际控制金额较少，暂不作处理；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人梁校伟未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3293号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄 志 业
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1219号 申请人：朱建科，男，汉族，1994年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蔡高瑞，男，汉族，1980年7月18日出生，住址：广东省揭西县。 关于朱建科与蔡高瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初361号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡高瑞:一、应向申请人朱建科偿还借款本金60000元、利息4800元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月29日起计至还清之日止）；二、应申请人朱建科偿还借款本金260000元、利息15600元及逾期利息（逾期利息以260000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计至还清之日止）；三、还应负担案件受理费3151元、申请执行费5053元；以上合计348604元（注：未计算利息和迟延履行金）。本院于2019年8月7日立案执行。但被执行人蔡高瑞至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡高瑞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蔡高瑞至今仍未到庭； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡高瑞名下的财产，除扣除被执行人蔡高瑞名下账户28317.16元外，未发现被执行人蔡高瑞有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人蔡高瑞发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人朱建科同意终结本次案件的执行程序。 本院认为，除已被扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡高瑞有可供执行的财产，本院已对被执行人蔡高瑞采取限制高消费的强制措施，且申请执行人朱建科明确同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1219号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  潘蔼琪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢312号之二 申请执行人：成都西北钢铁贸易有限公司，住所地:成都市金牛区新金府钢材批发城。组织机构代码:66534717-2。 法定代表人：赵勇,总经理。 委托代理人：陈旭东,男,生于1983年4月19日,汉族,住四川省成都市新都区。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地:成眉工业集中发展区。组织机构代码:59506052-X。 法定代表人：兰斌,董事长。 本院于2018年10月30日立案执行申请执行人成都西北钢铁贸易有限公司与被执行人四川宏越钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2016）川1403民初119号民事判决书，被执行人四川宏越钢结构有限公司应支付申请执行人成都西北钢铁贸易有限公司标的金额1028023.19元及迟延履行金等。 本院于2019年2月11日、4月1日、8月9日、12月4日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆。经查询被执行人在眉山市彭山区房地产部门的登记信息，被执行人四川宏越钢结构有限公司有不动产登记信息。通过传统调查，未能发现被执行人的其他财产状况及经营收入等信息。 本院于2018年12月12日冻结了被执行人四川宏越钢结构有限公司的相关银行账户，因银行账户上的金额较少，暂未强制扣划。 本院在诉讼及执行过程中查封了被执行人四川宏越钢结构有限公司所有的位于眉山市彭山区该公司内的机器设备（旧）、钢材（旧）、钢构生产线（旧、不齐全）等。在执行中对上述财产公开进行拍卖及变卖,废旧钢材经公开拍卖已成交，成交金额118769元。钢构生产线及机器设备经拍卖、变卖,因无人报名竞买,均已流拍。经征求申请执行人成都西北钢铁贸易有限公司的意见,是否按流拍价接受抵偿,申请执行人已明确表态,不同意按流拍价接受抵偿。 被执行人四川宏越钢结构有限公司有位于眉山市彭山区厂房及办公用房，因上述财产有抵押，且已被多家法院查封，故暂无法处置。 因被执行人四川宏越钢结构有限公司至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2018年10月30日将被执行人四川宏越钢结构有限公司及其法定代表人兰斌纳入失信被执行人名单限制高消费。 被执行人四川宏越钢结构有限公司早已歇业多年，至今未生产经营，现暂无可供执行的财产，本院终本告之书已送达申请执行人，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 周建军
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执1089号 四川长城恒昶物业服务有限公司、贾健： 四川长城恒昶物业服务有限公司与贾健物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1885元。经本院立案执行，现已强制执行到位1885元，其中，物业费1860元，案件受理费25元。贾健缴纳执行费50元。至此，四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初1384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保796号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：张弛妍，女，该行风险管理部员工。被申请人：袁和华，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省乐平市。根据申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的财产保全申请，本院于2019年9月23日作出（2019）赣0102财保796号民事裁定，依法查封了被申请人袁和华名下坐落于乐平市杨家塘村5号的房产。2019年12月17日，申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以与被申请人袁和华已还清贷款本息为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人袁和华名下坐落于乐平市杨家塘村5号房产（建筑面积230.92㎡）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年十二月十七日书记员  李 军
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执402号之一 申请执行人申李喜，男，1938年08月22出生。 被执行人霍州市辛置镇上曹村民委员会，住所地霍州市辛置镇上曹村。 法定代表人杨志平。村委会主任。 本院在执行申李喜与临汾市霍州市辛置镇上曹村民委员会无因管理纠纷一案中，于2019年10月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍州市辛置镇上曹村民委员会的银行存款51000元，期限为12个月 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张新明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3118号申请执行人:尤丽妹，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省开平市金鸡镇。被执行人：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一，统一社会信用代码：92440783MA52KB381D。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。被执行人：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族,安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。申请执行人尤丽妹与被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2019）324号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2019年3月至5月13日期间工资合共9733元。上述仲裁裁决书于2019年10月25日已经发生法律效力。申请执行人尤丽妹于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人尤丽妹发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年11月12日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张光峰名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人张光峰名下的一个银行账户以9783元为限作额度冻结，截至2019年12月6日以上银行账户实际冻结金额为0元；经查，本院另案（2019）粤0783执1998号案件正在处置被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）的财产，申请执行人尤丽妹于2019年12月6日向提出参与本院（2019）粤0783执1998号案件的分配。另经传统查控未发现被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍欠申请执行人尤丽妹工资9733元、执行费50元未付。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知申请执行人尤丽妹，要求申请执行人尤丽妹提供财产线索，申请执行人尤丽妹表示现未能向本院提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人尤丽妹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰是否有履行债务的能力，申请执行人尤丽妹参与本院另案分配。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人尤丽妹亦未提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3118号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 周 炜 康
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3146号原告：毕恩德，淄博市周村区居民。被告：王先强，淄博市张店区居民。被告：王文强，淄博市张店区居民。被告：杜银宝，淄博市张店区居民。原告毕恩德与被告王先强、王文强、杜银宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕恩德到庭参加诉讼，被告王先强、王文强、杜银宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕恩德向本院提出诉讼请求：1.判令王先强、王文强、杜银宝支付货款22300.00元，并赔偿经济损失7000.00元；2.本案诉讼费用由王先强、王文强、杜银宝承担。事实和理由：2014年9月15日、9月18日，其分两次向王先强、王文强、杜银宝承揽的山东理工大学孵化创业在建工地提供价值22300.00元的抹面砂浆和胶粉，该款经其多次催要未果。王先强、王文强、杜银宝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.对毕恩德提交的收款收据两份，有杜银宝的签字，经本院询问王先强，其认可杜银宝是其雇佣的工作人员，其收到毕恩德供应的上述货物，本院对该证据的效力予以认定；2.对毕恩德提交的通话录音，毕恩德主张该录音证据证明王先强与王文强之间有经济往来，与本案待证事实无关联，本院对该证据的效力不予认定。据此认定以下事实：2014年9月15日、9月18日，毕恩德向王先强供应抹面砂浆和胶粉，共计货款22300.00元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。买受人不支付货款的，出卖人可以要求买受人支付。王先强尚欠毕恩德货款22300.00元，事实清楚，证据充分，故对毕恩德要求王先强支付货款22300.00元的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，双方未达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。王先强于2014年9月18日收到全部货物，其应在2014年9月18日前向毕恩德支付货款，逾期拒不支付货款的，毕恩德可要求王先强赔偿逾期付款违约金，因双方未约定违约金或违约金的计算方法，毕恩德主张经济损失7000.00元，未超出按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的数额，故本院对毕恩德要求王先强赔偿经济损失7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。毕恩德主张王先强与王文强、杜银宝系合伙关系，应共同承担还款责任，但其未提交相应的证据证明上述主张，故对毕恩德的该主张，本院不予支持。王先强、王文强、杜银宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王先强于本判决生效之日起十日内支付毕恩德货款22300.00元；二、王先强于本判决生效之日起十日内赔偿毕恩德经济损失7000.00元；三、驳回毕恩德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元，由王先强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张 凤
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15048号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路80号，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：蒋巧卫，女，汉族，1981年8月11日出生，住浙江省温岭市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告蒋巧卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 顾腾燕
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初772号原告向良萍，男，汉族，生于1974年2月1日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府，住所地重庆市奉节县冯坪乡百福村二组，组织机构代码008659336。法定代表人艾兴，乡长。第三人马维亮，男，汉族，生于1954年10月17日，住重庆市奉节县。原告向良萍诉被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府（简称冯坪乡政府）、第三人马维亮处理决定一案，本院于2019年10月25日受理后，依法进行了审理。因原告在本案中对处理决定书和调解意见书两个不同行政行为提起诉讼，本院依职权进行了分案，将原告请求撤销调解意见书另行立案。本案现已审理终结。原告向良萍诉称，原告系奉节县冯坪乡庙坝村14组21号村民，祖辈在此生活。第三人马维亮原也是本村村民，1993年第三人将其房屋卖给陈其培，第三人的土地撂荒多年也拒绝上缴税费被集体收回。1998年初，村集体将陈家屋前、屋后两块土地，分别为0.4亩、0.6亩承包给原告经营，并经奉节县人民政府登记确权，颁发了农村土地承包经营权证，原告耕种两块土地至今。第三人卖房后已将户籍迁至奉节县鹤峰乡莲花村2组86号，已不属于我村集体经济组织成员。2002年12月14日，被告在未通知原告到场的情况下违法出具了（冯）政决字第8号《处理决定书》，将属于原告的承包土地确权给第三人，2019年9月18日被告再次出具调解意见书，维持被告2002年作出的《处理决定书》。被告的违法行为，侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告2002年12月14日作出的（冯）政决字第8号《处理决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。原告认为被告作出的《处理决定书》侵犯其已经登记确权的土地的使用权，应当先行申请复议，对复议决定不服的再依法提起行政诉讼，本案原告未向行政机关申请复议直接提起行政诉讼，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告向良萍的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  丁军芬人民陪审员  王明萍二〇一九年十二月十七日法官 助理  梁艳林书 记 员  陈林源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执恢118号 潘惠强、郭承海、朱广凯： 关于潘惠强与郭承海、朱广凯借款合同纠纷一案，原执行案号为（2019）粤1391执417号。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱广凯银行存款30000元。现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-5567026
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢302号 申请执行人:眉山市彭山区社会保险中心。住所地：眉山市彭山区彭祖大道中二段253号。统一社会信用代码：12511723451691808R。 法定代表人：罗涛，主任。 委托代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 被执行人:彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司。住所地：彭山县观音镇椿巅村，组织机构代码：79581971-3。 法定代表人黄柏根，董事长。 本院于2019年11月25日立案执行眉山市彭山区社会保险中心与彭山金炜矿业投资发展有限公司行政非诉执行一案，按照已生效的（2018）川1402行审55号号行政裁定书，被执行人应付给申请执行人412685.62元。 本院于2019年11月25日，2019年12月13日通过执行网络查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月13日经传统查询，未查询到被执行被人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月2日经向眉山市彭山区房地产服务中心、眉山市彭山区不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 本院已于2019年11月27日对被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌     英 审判员 郭娟审判员吴伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈     磊
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执673号 高敏： 关于你申请执行乐杨华买卖合同纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解分期支付案款方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行义务，在履行条件届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢132号之二 申请执行人李海民,男,汉族,1976年4月8日出生,住湖北省黄梅县。 被执行人深圳市邦美装饰设计工程有限公司，住深圳市龙华新区民治街道万众城家居广场三期6楼603-607室（办公场所），统一社会信用代码91440300597790905F。 法定代表人牛艳群。 申请执行人李海民与被执行人深圳市邦美装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市邦美装饰设计工程有限公司应履行支付人民币28605.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21001号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21001号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1223号之二申请执行人：铅山县陆路通物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区劳动路60号7栋3单元102室，统一社会信用代码：91361124343224567H。法定代表人：时金刚。被执行人：翁宗金，男，汉族，1969年5月23日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人铅山县陆路通物流有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3989号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人翁宗金发出执行通知书，被执行人翁宗金未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人翁宗金未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人翁宗金无可供执行财产；2019年8月8日，本院向被执行人发出传唤短信，要求其来我院履行生效法律文书确定的义务，未果。2019年8月8日，本院对被执行人翁宗金采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本案申请执行标的金额为30,000元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十三日书记员  陈 磊
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1918号被执行人：李江，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于怀河，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李景龙，男，住吉林省舒兰市。被执行人李江、于怀河、李景龙其他案由一案，申请执行标的150.00元。经本院立案执行，执行到位金额150.00元。（2017）吉0283民初2477号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十二月二十五日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢421号 申请执行人：李秀珍，女，生于1973年5月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被执行人：四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)，住所地：眉山市彭山区义和乡悦园村，组织机构代码：74964916-X。 法定代表人：童连超，总经理。 本院在执行申请执行人李秀珍与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额53000元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢421号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周建军
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4856号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。负责人：柳芸，该行行长。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽娇，重庆夔府律师事务所律师。被告：李从平，男，1981年9月15日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行（以下简称邮储银行奉节支行）与被告李从平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行奉节支行的委托诉讼代理人黎明明、李泽娇到庭参加诉讼，被告李从平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金34423.67元;截止2019年6月10日,费用12921.1元,利息2046.98元,合计49391.75元。并从2019年6月11日起按信用卡章程、领用合约的约定计付利息、复利至透支本金及利息还清之日止；2、判令被告承担本案原告实现债权产生的律师费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月1日,被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张,经原告审批同意,向被告发放信用卡一张。2017年10月11日,被告激活该信用卡并使用该信用卡进行透支消费、取现等,截止2019年6月10日,被告欠原告信用卡透支本金34423.67元、费用12921.1元、利息2046.98元。后原告多次向被告催还该款项,被告皆无故推诿拖延。原告依法向法院提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李从平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据审核认定的证据，对事实认定如下：被告李从平于2014年8月19日向原告申请邮政银行信用卡一张，领取信用卡章程及合约。该章程附则约定本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。现《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：第三条利息及费用：1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方（发卡银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部款项，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。乙方应按甲方规定支付透支利息。利息从交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……6、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准：（境内透支取现费）交易金额的1%,最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴费取现费)交易金额的0.5%,最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费3元/月/户；透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未偿还部分的5%;ATM跨行查询手续费，境内免费。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行……。截至2019年6月10日，被告通过信用卡共计透支消费金额本金为34423.67元、违约金及费用12921.1元、利息2046.98元，合计49391.75元。2019年7月16日，原告邮储银行奉节支行（甲方）与重庆夔府律师事务所作为（乙方）签订《法律事务委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派黎明明律师为委托人与李从平等十二人信用卡纠纷案件提供法律服务，担任代理人；甲方向乙方支付案件律师服务费每件1000元。上述事实，有原告邮储银行奉节支行提交的营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、逾期情况说明、法律事务委托合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，被告李从平在原告邮储银行奉节支行申请办理了信用卡，其在使用信用卡消费交易活动中，支取发卡银行即本案原告的资金进行消费交易，双方就被告透支的款项部分所发生的法律关系其实质为一种特殊的金融借款合同关系，该合同关系依法成立，受法律保护。被告在知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后领取了信用卡，该信用卡领用合约应视为原、被告借款合同的特别条款，对原、被告均有约束力。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律的规定向原告偿还借款并支付利息、违约金；因被告没有按信用卡领用合约的约定偿还借款，不再享有免息还款期待遇。本院对本案中被告应承担的法律责任依照双方合同的约定和有关法律的规定予以确定，关于律师服务费的请求，因有约定，收费符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李从平于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行借款透支本金34423.67元及截至2019年6月10日的违约金及费用12921.1元、利息2046.98元，合计49391.75元，并以34423.67元为基数自2019年6月11日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、复利至透支本金偿清之日止（利息及违约金的总和，不得超过以34423.67元为基数按年利率24%计算自2019年6月11日起至清偿之日止的数额）；二、被告李从平于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行为实现债权产生的律师服务费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李从平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年十二月九日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4057号之一申请执行人：瞿建雄，男，1970年5月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人瞿建雄申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初2745号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司偿还申请执行人给付申请执行人瞿建雄借款本金915000元及诉讼费7544元，合计922544元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付922544元。本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款234304元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金234304元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1008号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：黄超，男，生于1978年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：谢玉蓉，女，生于1981年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与黄超、谢玉蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金29471.54元及利息，②案件受理费410元，③执行费342元。在执行过程中，依法扣划被执行人黄超银行存款1547.74元、财富通存款868.88元，扣划被执行人谢玉蓉银行存款363.9元，申请人于2019年12月24日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执1008号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘双艳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4013号申请执行人青岛浩达商业物业管理有限公司，社会统一信用代码：91370214081446513A，住所地青岛市城阳区兴阳路777号1号楼办公401。法定代表人：刘存虎,该公司总经理。被执行人张植欣，男,1991年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛浩达商业物业管理有限公司与被执行人张植欣服务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1153号民事判决书。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1153号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 扬
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初604号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张兵兵，男，1986年9月26日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住河北省枣强县。2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人张兵兵犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月27日下午3时许，被告人张兵兵在苏州工业园区某新村六区50幢3单元车库，利用钥匙，窃取同住人员被害人李某价值人民币3597元电瓶车一辆。另查明，被告人张兵兵被抓获后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚；其赔偿被害人人民币2200元，并取得谅解，已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人张兵兵在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，辨认笔录及照片，发还物品清单，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张兵兵目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张兵兵归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张兵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张兵兵犯罪情节较轻，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兵兵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一九年十二月十一日书记员 顾丽萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2337号上诉人（原审被告）：董洁，男，生于1971年2月9日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，待业，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：卓雄，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，盐津县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，一般代理。原审被告：云南红原化工有限责任公司，住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，系该公司董事长。原审被告：云南路红实业集团有限责任公司，住所地：水富县团结路。法定代表人：杨剑春，系该公司副总裁。上诉人董洁与被上诉人盐津县农村信用合作联社、原审被告云南红原化工有限责任公司、云南路红实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人董洁于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董洁在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币27764元，减半收取13882元，由上诉人董洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇一九年十二月二十四日法官助理张艺书记员霍晨宇
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执424号之四 申请执行人锦屏县农村信用合作联社，统一社会机构代码：915226282160708688，住锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人向斌，男，该社理事长。 委托代理人龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托代理人彭文钢（特别授权），男，1989年11月15日出生，苗族，锦屏县农村信用合作联社偶里分社主任，住锦屏县。 被执行人龙林先，男，1969年6月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被执行人杨水莲，女，1965年12月23日出生，苗族，农民，住锦屏县，系被执行人龙林先之妻。 被执行人杨庭润，男，1977年12月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人龙林先、杨水莲、杨庭润借款合同纠纷一案，按本院（2017）黔2628民初744号民事判决书确认：1、龙林先、杨水莲应偿还锦屏县农村信用合作联社贷款本金29992.44元及利息，杨庭润对此笔贷款本息承担连带责任；2、龙林先、杨水莲应偿还锦屏县农村信用合作联社贷款本金200000.00元及利息，并承担案件受理费3401.00元。因龙林先、杨水莲、杨庭润未履行偿还义务，锦屏县农村信用合作联社于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人龙林先、杨水莲、杨庭润采取了如下财产调查措施： 1.2019年11月12日，向被执行人龙林先、杨水莲、杨庭润送达执行通知书，报告财产令，缴款通知书，责令被执行人龙林先、杨水莲、杨庭润在收到执行通知书后，立即偿还锦屏农村信用合作联社贷款本金229992.44元及利息，其中被执行人杨庭润对借款本金29992.44元及利息承担连带偿还责任；并承担案件受理费3401.00元，申请执行费3350.00元。 2.2019年11月11日，本院对被执行人龙林先、杨水莲、杨庭润的银行存款、车辆、工商注册情况进行网络查询：被执行人龙林先、杨水莲无银行存款，被执行人杨庭润在锦屏农村信用合作联社偶里分社有存款；被执行人龙林先有贵Ｈ×××××猎豹牌车一辆（已报废），被执行人杨庭润有贵Ｈ×××××歌诗图牌车一辆。 3.2019年12月6日，本院以（2019）黔2628执424号之二裁定书，将被执行人杨庭润在锦屏农村信用合作联社偶里分社的存款60000.00元予以冻结。 4.2019年11月13日，12月30日，经本院到锦屏不动产中心查询，被执行人龙林先、杨水莲无房屋登记。 同时查明：被执行人龙林先、杨水莲在锦屏偶里乡寨欧村六组有二间二层楼砖混结构房屋一栋、门面一间，被执行人杨水莲有贵Ｈ×××××五菱宏光面包车一辆。 5.2019年12月16日，被执行人杨庭润主动到锦屏农村信用合作联社偶里分社偿还了借款本金29992.44元及利息，其连带偿还的义务已履行完毕。次日，本院解除了对其银行存款60000.00元的冻结。 6.2019年12月26日，本院以（2019）黔2628执424号执行裁定书，将被执行人龙林先、杨水莲名下在锦屏偶里乡寨欧村六组的二间二层楼砖混结构房屋一栋、门面一间予以查封；将被执行人杨水莲名下的贵Ｈ×××××五菱宏光面包车一辆予以查封。 7.2019年12月26日，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：（1）、对被执行人龙林先、杨水莲所欠申请执行人的借款本金200000.00元及利息，被执行人龙林先、杨水莲从2020年2月28日前偿还借款本金3000.00元，然后从2020年3月份起每月28日前最低偿还申请执行人锦屏农村信用合作联社贷款本息2000.00元，在二年内（即在2022年12月30日前）全部偿还完毕；（2）、案件受理费3401.00元，申请执行费3350.00元，在2022年12月30日前缴纳完毕。 通过本次执行程序，申请执行人锦屏农村信用合作联社已实现的债权为借款本金29992.44元及利息，未实现的债权为借款本金200000.00元及利息，案件受理费3401.00元和申请执行费3350.00元未缴纳。 本院认为，该案在执行中，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在二年内分期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执424号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十二月三十日 法官助理周小玲 书记员范芳标
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2834号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司工作人员。被告：林翠萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园物业服务公司）与被告林翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现林翠萍下落不明，不宜适用小额诉讼程序，遂于2019年8月29日裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业服务公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告林翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.林翠萍向原告支付2018年3月至2019年6月的物业服务费7662.72元；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2019年7月25日止的违约金为8524.79元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担2337.28元违约金），之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至清偿之日为止给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号商品房的业主。原、被告于2005年9月15日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月478.92元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠从2018年3月至2019年6月的物业服务费7662.72元及逾期付款违约金。林翠萍未作答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。经审理查明：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号商品房的业主，建筑面积为252.45平方米，花园面积为250.61平方米。2005年9月15日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告的上述商品房提供物业服务，按该商品房的建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收物业服务费，合同约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以后者为准，被告应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业管理费，物业服务费于每月5日前交纳，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。每月物业服务费为478.92元。订约后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2018年3月至2019年6月的物业服务费7662.72元，原告多次催收无果后诉至法院。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司的名称于2013年1月14日变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，于2019年6月20日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为,本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告的企业名称变更不影响其承继变更前的债权、债务，原告依约提供物业服务后，被告即应依约交纳物业服务费，今被告拖欠物业服务费，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的2018年3月至2019年6月的物业服务费7662.72元，酌情收取被告从2018年5月1日起计至2019年7月25日止违约金2337.28元，理据充分，应予支持；原告请求从2019年7月26日起的违约金按照被告实欠物业服务费以《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定的每日千分之五的计算方法计算至还清日止，合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则，酌情将其违约金标准调整为年利率24%，违约金超过部分，本院依法不予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：一、被告林翠萍于本判决发生法律效力之日起十天内支付2018年3月至2019年6月的物业服务费7662.72元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；二、被告林翠萍于本判决发生法律效力之日起十天内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2018年5月1日起至2019年7月25日违约金2337.28元，从2019年7月26日起至全部清偿前述物业服务费之日止的违约金以被告实欠物业服务费为基数按年利率24%计付给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林翠萍负担（原告已预交受理费50元，原告同意被告直接向其支付应由被告负担的诉讼费用，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年十二月十八日书记员  吕艳颖
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1176号申请执行人：河口区宜之信农作物种植农民专业合作社，住所地：东营市河口区孤岛镇镇苑村。统一社会信用代码：93370503MA3C7B4A9T。法定代表人：李朋辉，经理。委托执行代理人：王嘉彭，男，1998年7月28日出生，汉族，该公司员工，住东营市东营区汾河路369号，身份证号码：370502199807286033被执行人：董红兵，男，汉族，1973年11月15日出生，江苏省连云港市徐臾新区人，现住东营市。申请执行人河口区宜之信农作物种植农民专业合作社与被执行人董红兵买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年3月28日作出（2019）鲁0503民初531号民事判决书，判决主文：一、董红兵于判决生效后五日内向河口区宜之信农作物种植农民专业合作社支付农资款158000元，并支付逾期利息（计算方式：以158000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、董红兵于判决生效后五日内向河口区宜之信农作物种植农民专业合作社支付律师代理费11274元。该判决书已生效。由于被执行人董红兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河口区宜之信农作物种植农民专业合作社于2019年8月20日申请我院强制执行，执行标的为171211.54元。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年8月22日，通过邮寄方式向被执行人董红兵发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人董红兵没有签收，也没有履行义务。于2019年8月26日、10月11日、11月26日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人董红兵的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。在网上冻结了被执行人董红兵的10个银行存款账户及1个网络资金账户。同年9月2日，对被执行人董红兵进行了传唤，为其制作了询问笔录，被执行人董红兵承诺于2019年10月30日之前交清全部案款，但其一直未予履行。同年12月20日，划拨了被执行人董红兵在江苏农村信用社以及交通银行的两笔存款共计10031.52元。同年12月14日，对被执行人董红兵采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同年12月20日与申请执行人的委托执行代理人王嘉彭电话进行了终本约谈。经过本次执行程序，申请执行人河口区宜之信农作物种植农民专业合作社的债权利益已实现10031.52元，尚有债权利益161180.02元未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初1079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月二十二日书记员  曹 霞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4009号原告：赵风英，女，1975年8月22日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：山东省茌平县顺河街14号。负责人：樊方勇，总经理。委托诉讼代理人：钟晓鸣，女，1988年2月12日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平分公司职工，住山东省聊城市。原告赵风英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告赵风英于2019年10月21日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英的委托诉讼代理人张林林，被告太平洋财险公司之委托诉讼代理人钟晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失共计126640元（其中包括车辆修复费用115740元、施救费7500元、评估费3400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日23时许，张志强驾驶（实际车主为赵风英）鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆沿神盘路由南向北行驶至神盘路44KM处时，因躲避道路右侧障碍物时操作不当，与同向行驶王永强驾驶的陕Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事后，经神木公安局交通管理大队认定张志强承担本次事故的全部责任。事故发生时，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。太平洋财险公司答辩称：1.肇事车辆在被告保险公司处投保属实，但如有法律规定的免责事由，则应当相应的免除保险公司的赔偿责任；2.当事人应当向被告方提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证和与肇事车辆驾驶人关系等必备的理赔材料，以便于查清是否还有其他免责事由。3.被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失；4.原告方要求的车辆维修费用过高，被告不予认可，要求经过被告参与重新核定，要求重新鉴定。5。赔偿金额应当扣除其他车辆交强险无责财产限额共计200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据（包括原告赵风英提交道路交通事故认定书一份、保险单三份、茌平信发物流有限公司出具的证明一份、原告车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证各一份，二次评估报告一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告方提交的施救费发票一份，被告质证称施救费数额过高，也没有载明施救的具体项目，且出事日期为2019年9月9日，发票开具日期为2019年10月14日。本院认为，原告方提交的该证据为正规的施救费发票，事故中原告方车辆受损严重，有施救的必要性和合理性。因此，对于该证据依法应当予以采信。2、对于原告方提交的鉴定报告和评估费发票各一份，被告方质证称，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，且数额过高，被告保险公司要求重新鉴定，且本次的鉴定费为间接损失，保险公司不予承担。本院认为，该鉴定报告是由原告方单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定金额和二次鉴定金额相差较多，因此，对于鉴定报告及评估费发票依法不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵风英为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，茌平信发物流有限公司为该车辆的登记车主。2018年10月25日，茌平信发物流有限公司为上述车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔，保险期间为一年。2019年9月9日23时许，张志强驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车辆沿神盘路由南向北行驶至神盘路44KM处时，因躲避道路右侧障碍物时操作不当，与同向行驶王永强驾驶的陕Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事后，经神木公安局交通管理大队认定张志强承担本次事故的全部责任。事后，原告方单方委托茌平县海名洋车辆评估有限公司对车辆的损失情况进行了评估，评估结果显示为115740元，原告方另外支付评估费3400元。2019年10月8日，茌平信发物流有限公司出具证明，同意将本次事故中的保险理赔权转让给原告赵风英。另外，原告方在本次事故中支付施救费7500元。此后，原告方要求被告保险公司赔偿损失未果，特诉至法院。庭审过程中，被告保险公司提出车辆损失重新鉴定申请，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定，车辆损失金额为63830元。原、被告双方对于该评估结果的真实性均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告赵风英要求被告太平洋财险公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险合同及条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险合同期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，庭审过程中，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估鉴定，该评估充分保障了双方当事人的权利，程序合法、内容专业、结果合理，原告赵风英认为评估价格过低，被告保险公司认为价格过高，但双方当事人均未指出报告中的瑕疵之处，也没有提交相关证据予以反驳，因此，车辆损失的金额应当以二次鉴定报告显示的63830元为据。对于评估费3400元，原告方单方委托的评估结果不能反映车辆损失的真实客观情况，由此产生的评估费用应当由原告自行负担。对于施救费7500元，涉案车辆因交通事故损失严重，施救行为必不可避免，同时，原告方提交了正规的施救费发票，因此，该部分费用应当由被告保险公司负担。综上，原告赵风英为涉案车辆的实际车主，且事故发生后，投保人茌平信发物流有限公司将保险权益转让给赵风英，因此，被告太平洋财险公司共计应当向原告赵风英赔偿损失71330元（63830元+7500元）。原告赵风英的其他诉求缺乏法律依据，本院不予支持。原告方车辆在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，被告保险公司向原告方全额赔偿上述损失后，依法有权向事故第三者或者保险公司进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内向原告赵风英赔偿损失71330元；二、驳回原告赵风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告赵风英负担618元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一九年十二月五日法官助理刘曙光书记员刘超越
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5163号之二 申请执行人:梁兴华,男,1992年3月23日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人:摩根数字（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层，统一社会信用代码：91441900MA4ULN2NX1。 法定代表人：陈键材。 申请执行人梁兴华与被执行人摩根数字（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1104号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字（深圳）有限公司应履行支付26800.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3470号申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路198号，统一社会信用代码:913702148639329116。法定代表人吴浩，该行行长。被执行人：杨建修，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务617室，统一社会信用代码：913702007837163624。法定代表人宋淑欣，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人杨建修、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4444号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产登记，无证券及保险产品，车辆手续已轮候查封，暂不具备处置条件，冻结被执行人工商法人及股权变更，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为43828元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4444号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  田国涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢556号 申请执行人际华三五四二纺织有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路140号。统一社会信用代码914206001793146824。 法定代表人邓小红。 被执行人谭金锡，男，1962年6月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于际华三五四二纺织有限公司诉谭金锡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）佛禅法民二初字第925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谭金锡应向际华三五四二纺织有限公司支付货款145275元及利息，并支付案件受理费4456元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，立案执行案号为（2004）佛禅法执字第373号。现发现被执行人有可供执行的财产，本案予以恢复执行。 在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索及本院实地调查的情况，现将执行情况告知如下： 一、经查，申请人提供的粤Ｅ×××××号小型汽车并非被执行人谭金锡的财产； 二、经查，本院在原（2004）佛禅法执字第373号案件中持续有提取被执行人谭金锡的股份分红收益，累计至今已向申请人退付该项款项71383元； 三、经查，本院在他案中有提取陈焕珍、谭雄炽2014、2015、2016、2017、2018股份分红收益，经分配后被执行人谭金锡（作为申请人的案件）分别分配得款7196元、7432元、7490.36元、11764.15、7692元，上述款项合计41574.51元，因际华三五四二纺织有限公司申请恢复执行，本案提取上述款项作为本案执行款退付际华三五四二纺织有限公司； 四、被执行人谭金锡名下的房产系农村集体土地地上用房，其已租赁给建筑工人居住，月租金500元，考虑到被执行人谭金锡中风瘫痪在床，无劳动能力，且该笔款项数额较小，本院不再提取该笔租金收益，作为被执行人的生活必须费用； 五、本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢556号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月十二日 书记员  余泽明
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执909号 申请执行人：黄木亮，男，1966年9月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托代理人：张荣海、江思帆，均系广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：吴旭珊，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行黄木亮与吴旭珊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向黄木亮付还借款本金320000元、利息40000元及前述借款320000元自2019年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费3280元及本案执行费5350元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人财产进行查询，发现被执行人吴旭珊名下有位于揭阳市揭东区xxx房屋一套，该房产已被另案查封、处置。因本案暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  罗俊通 人民陪审员  刘庆生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢金洽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3261号原告：刘涛，男，住吉林市。被告：吉林市宏伟商砼有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：孙加春，该公司经理。被告：孙加春，男，住内蒙古呼伦贝尔市。第三人：康俭文，男，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告刘涛诉被告吉林市宏伟商砼有限责任公司、孙加春、第三人康俭文民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费14840元，减半收取7420元，由原告刘涛承担。审判员  单军二〇一九年十二月二十五日书记员  徐畅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢288号 申请人执行人：陈大雁，男，生于1972年5月15日，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：袁林，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被执行人：广州义新欧货运代理有限公司。住所地：广州市白云区石井街增槎路潭村嘉忠物流有限公司D栋38-40号。统一社会信用代码：91440101331441863E。 法定代表人：俞明东，总经理。 被执行人：向洪梅，女，1981年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县。 被执行人：俞丹霞，女，1989年4月15日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人陈大雁与被执行人广州义新欧货运代理有限公司、向洪梅、俞丹霞民间借贷纠纷一案中，执行标的本金600万元。本案在执行过程中，申请执行人陈大雁已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下； 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢284号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周建军
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10016号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，行长。委托代理人：吕琳、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：李明超，男，住青岛市城阳区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李明超金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月十八日书记员  隋颖
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3007号 赵权宗： 赵权宗罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初340号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日