重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15925号原告：曹成汤，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆日报报业集团发行公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号。负责人：方晓冬，总经理。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。原告曹成汤与被告重庆日报报业集团发行公司（以下简称重报集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹成汤的委托诉讼代理人廖丹，被告重报集团公司的委托诉讼代理人邓斌、史慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹成汤向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资差额12161.63元。事实和理由：原告2004年7月20日进入被告处工作，任职发行员岗位，工作内容包括送花送报、订报、物流等，参加了多种经营，每天工作时间是早上5点至下午3点，双方多次订立了固定期限劳动合同。在职期间，被告没有按照国家法律规定及时足额发放原告工资，没有依法安排原告年休假或支付未休年休假工资。因前述原因，原告2019年4月30日提出解除双方劳动关系。2016年2月至2019年4月，原告部分月份工资低于法定最低工资标准，被告应按最低工资标准补足。被告重报集团公司辩称，原告的工资除银行打卡支付外，被告还支付了现金，但现金支付工资的证据未保存。2016年1月至2017年3月原告工资被告已足额发放，月工资已达到1500元的最低工资标准；2017年4月至2019年4月被告发放现金工资明细如下：2017年5月180元、6月180元、7月93元、8月120元、9月111元、10月120元、11月120元、12月39元，2018年2月39元、3月39元、4月39元、5月39元、6月39元、7月39元、8月354元、9月39元、10月1055.5元、11月705元、12月157元，2019年1月1314元、2月934元、3月57元、4月57元，该期间原告部分月份工资未达到最低工资标准系因原告实行的不定时工作制，每天工作不超过2小时，被告支付的工资已达到最低小时工资标准；同时，原告月工资低于最低工资标准系因原告工作期间自行开办公司，未按公司管理工作。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月20日，曹成汤进入重报集团公司上班，担任发行员一职，双方签订了劳动合同，合同到期后进行了续签。2017年1月1日，曹成汤（乙方）与重报集团公司（甲方）签订《聘用合同书》，约定合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，乙方从事发行、物流、多经工作，执行不定时工作制；乙方每月标准工资512元，其他部分为绩效工资，甲方支付给乙方的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准，工资水平在经济发展和效益提高的基础上逐步提高；合同还对其他事项进行了约定。重报集团公司为曹成汤缴纳了社会保险费和住房公积金。曹成汤在重报集团公司工作至2019年4月30日。曹成汤2017年、2018年、2019年应休年休假天数分别为10天、10天、3天，曹成汤均未休。2016年2月至2019年4月曹成汤的银行打卡工资加社会保险费和住房公积金个人应缴部分工资明细如下：2016年2月1328.7元、3月1253.2元、4月1341.7元、5月1350.7元、6月1319.7元、7月1335.3元、8月1327.5元、9月1257.5元、10月1272.5元、11月1402.89元、12月2309.6元，2017年1月1265.5元、2月1220.5元、3月1337元、4月1443元、5月1544.5元、6月1480.45元、7月1490.5元、8月1252.6元、9月1360元、10月1372.15元、11月1544.87元、12月1400元；2018年1月998元、2月983.9元、3月1265.42元、4月1697元、5月1060.28元、6月1224.15元、7月1169.01元、8月758.1元、9月1055.6元、10月1029.92元、11月1021.39元、12月1394.3元；2019年1月860.98元、2月819.39元、3月772.82元、4月584.32元。2016年11月1日、2017年12月4日、2018年10月15日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局分别批复同意重报集团公司发行员岗位2016年11月至2017年10月、2017年11月至2018年10月、2018年11月至2020年10月期间实行不定时工作制。2019年5月16日，曹成汤向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重报集团公司向其补足工资差额20157.09元。该委逾期未作出决定，于2019年5月30日出具《证明》（编号2019-735号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。曹成汤遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，渝中区2016年、2017年、2018年最低工资为1500元/月，2019年为1800元/月。庭审中，重报集团公司举示了职工代表大会会议纪要、《员工奖惩条例（暂行）》、《聘用合同管理暂行规定》、《员工劳动管理条例（暂行）》、《员工福利规定（暂行）》、重庆塞创建材有限公司工商登记信息，称《员工福利规定（暂行）》第九条规定一线员工不休年休假的，公司给予每天20元的补贴。因曹成汤要求不休年休假，公司已按20元/天发放曹成汤2017年补贴200元、2018年补贴200元、2019年补贴200元，故公司已支付曹成汤未休年休假工资。《员工劳动管理条例（暂行）》规定不得利用工作时间从事第二职业，或私自从事与公司经营业务有关的第二职业，曹成汤工资低是因为工作期间从事第二职业，开办了重庆塞创建材有限公司，就未参与多种经营和市场经营会议。曹成汤经质证认为，证据真实性无法核实，也与本案无关。重报集团公司举示了（2019）渝0103民初18535号案笔录，该案重报集团公司申请证人周昌美出庭作证，证人称其系公司渝北片区经理，曹成汤系其管辖片区发行员，工资包含报纸投递和其他多种经营，曹成汤报纸投递时间2个小时，但不愿意参加多种经营。重报集团公司通过证人证言拟证明曹成汤从事第二职业，不服从管理，每天工作时间仅2个小时，公司已足额发放曹成汤小时工资。曹成汤经质证，认为证人证言不能达到公司的证明目的。本院对上述证据认证如下：职工代表大会会议纪要、《员工奖惩条例（暂行）》、《聘用合同管理暂行规定》、《员工劳动管理条例（暂行）》、《员工福利规定（暂行）》、重庆塞创建材有限公司工商登记信息无法证明重报集团公司已支付曹成汤未休年休假工资，亦无法证明曹成汤未参与多种经营和市场经营会议，与本案不具有关联性，本院不予采信。证人周昌美系重报集团公司员工，与重报集团公司具有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，其证言缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2004年7月20日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。2016年2月至2019年4月期间的部分月份原告银行打卡工资加社会保险费和住房公积金个人应缴部分工资低于最低工资标准，被告辩称原告的工资还包括现金部分，但证据未保存，其中2016年2月至2017年3月工资已达到最低工资标准1500元/月。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，原告于2019年5月16日申请仲裁主张工资差额，故被告应对2017年5月至2019年4月期间工资发放情况承担举证责任。原告2017年4月（被告自认该月没有现金工资）、6月至10月、12月，2018年1月至3月、5月至12月，2019年1月至4月工资均未达到最低工资标准，而被告举示的证据亦无法证明原告未参加多种经营，每天工作时间不超过2小时，除银行打卡工资外还有现金工资，被告应承担举证不力的不利后果，本院对被告2017年至2019年上述月份存在未及时足额发放原告工资的事实予以认定。至于2016年2月至2017年3月工资，因该期间工资发放凭证被告已无义务保存，且原告长时间未提出异议，故在原告未对被告辩称意见提出反证的情况下，本院对原告主张该期间工资未达到最低工资的事实不予认定。被告已支付原告2017年4月、6月至10月、12月，2018年1月至3月、5月至12月，2019年1月至4月工资合计24796.28元，按最低工资标准该期间应发工资合计34200元，故被告还应支付原告工资9403.72元。现原告请求被告支付工资差额12161.63元，本院依法支持9403.72元，超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆日报报业集团发行公司在本判决生效后立即向原告曹成汤支付工资差额9403.72元；驳回原告曹成汤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆日报报业集团发行公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月三十日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇