江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3069号 原告：黄晨光，男，1979年7月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：陈道华，男，1976年4月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：龙芳健，女，1976年12月6日出生，汉族，万载县人，务工，住上高县。 原告黄晨光与被告陈道华、龙芳健民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晨光的委托诉讼代理人陈晖、被告龙芳健到庭参加了诉讼，被告陈道华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晨光提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金210.7万元及利息（利息2018年1月30日借款本金20万元按月息2分计算至2019年10月30日，计84000元，后期利息按2分计算至还清为止；2015年7月13日本金10万元，按月息2分计算至2019年11月13日，计96000元，后期利息按2分计算至还清为止；其他借款从起诉之日起按月利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告因经济周转困难，从2015年7月13日起，分17次向原告借款共计210.7万元。有被告向原告出具的借条为据，足以证明原告所述属实，双方的民间借贷法律关系依法成立。同时二被告为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后来原告多次要求被告还款，但被告一直未予偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为实现自己的债权，原告具状法院，请法院支持原告的诉请。 被告陈道华未答辩。 被告龙芳健辩称，1、所有的借款只有1.7万元是经过了我的手，其他的借贷我都不知道，没有经过我；2、2019年6月20日，陈道华还了黄晨光5.3万元本金。2019年6月21日，陈道华还了黄晨光1万元本金。3、这些借条中有两份借条，一张10万元，一张3万元，黄晨光说钱打给了陈道华，要我代写借条。因为陈道华一直在外面，我也不知道借款多少，当时我不肯写借条，说我没经手，不清楚。但是原告一直说我代写了借条也不会起诉我，现在却又来起诉我。陈道华借的钱从来没有寄回家里用，一直都是我自己上班养两个小孩。我没有还款能力，除了1.7万元我自己经手的，我会想办法还，其他的借款我不承担还款责任。4、除了我经手借的和代写的2张借条，其他的借条我真的不清楚，我不知道陈道华借了黄晨光这么多钱。借条的总金额和转账的金额不一致，应当以转账的金额为准。之前陈道华有付利息给黄晨光，因为陈道华一直在外面，所以没有去更换借条。 本院经审理认定事实如下：被告陈道华与被告龙芳健于2001年5月18日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月13日始，被告陈道华以公司周转等为由，陆续向原告借款并出具借条，具体为：2015年7月13日借款10万元，2015年10月15日借款10万元，2016年6月18日借款15万元，2016年7月19日借款5万元，2016年11月8日借款10万元，2016年12月18日借款10万元，2017年5月8日借款5万元，2017年8月18日借款10万元，2017年9月6日借款20万元，2018年1月30日借款20万元，2018年5月20日借款30万元，2018年7月27日借款15万元，2018年9月23日借款10万元，2018年10月26日借款26万元。2019年4月3日借款10万元，由龙芳健代写借条。2019年7月31日借款3万元，由龙芳健代写借条。2019年6月30日，被告龙芳健向原告黄晨光借款1.7万元。 上述借款中，2015年7月13日的10万元借款约定利息为3500元/月，2018年1月30日的20万元借款约定利息为月息5%，其余借款未约定借款利息。上述借款关于还款时间的约定情况：2015年10月15日的10万元借款，约定借期3个月；2016年11月8日的10万元借款，约定借期1年；2016年12月18日的10万元借款，约定借期6个月；2017年5月8日的5万元借款，约定借期3个月；2018年1月30日的20万元借款，约定借期至2018年12月30日；2018年7月27日的15万元借款，约定借期6个月；2018年9月23日的10万元借款，约定借期3个月。其余借款未约定还款期限。 借款后，被告未按约定归还借款。经催要，2019年6月20日、6月21日，陈道华通过手机银行分别向黄晨光支付了5.3万元、1万元。 另查明，陈道华经营的东莞市邑钰模具有限公司是成立于2014年10月31日的自然人独资有限责任公司，法定代表人是陈道华，龙芳健系公司监事。另经本院调查，龙芳健2006年4月入职上高裕盛工业有限公司工作，2010年4月离职。2011年7月在该公司宜丰分公司重新入职，2013年调回上高公司工作至今，现任课长。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭证和回单、本院调查笔录及相应材料等证据予以证实。 本院认为，1、被告陈道华、龙芳健向原告黄晨光借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，陈道华、龙芳健应当履行还款义务。2、陈道华、龙芳健向黄晨光出具的借条总金额合计210.7万元，其中，陈道华本人出具的借条金额为196万元，龙芳健代陈道华出具的借条金额为13万元，龙芳健本人借款出具的借条金额为1.7万元。龙芳健辩称对陈道华的借款情况不知情，陈道华借款并未用于共同家庭生活，仅同意承担经手的1.7万元的还款责任。本院认为，龙芳健同意代丈夫陈道华写借条足以证明龙芳健对该两笔借款13万元是知情并认可的，是二被告的共同意思表示，应属夫妻共同债务，龙芳健对这两笔债务13万元应当承担共同还款的责任，对龙芳健的抗辩意见本院不予采纳。原告主张全部债务均为被告夫妻共同债务，要求二被告承担共同还款责任。本院认为，陈道华所借款项数额巨大，明显超出正常家庭生活需要。多份借条均写明借款是用于公司周转，虽然工商登记信息中龙芳健是东莞市邑钰模具有限公司监事，但龙芳健在公司成立前及成立后，均一直在上高裕盛工业有限公司上班，原告并未提供其他证据证实龙芳健参与了东莞市邑钰模具有限公司的生产经营，认定陈道华所借款项为夫妻共同债务的证据不足，对原告的该诉请本院不予支持，陈道华所借款项应由陈道华负责偿还。龙芳健所借的1.7万元，借条上并无陈道华签字，原告未提供证据证明系夫妻共同债务，故应由龙芳健负责偿还。3、关于被告陈道华于2019年6月20日、6月21日分别向原告黄晨光支付的5.3万元、1万元，原告称陈道华是支付另外的欠款，与本案无关，根据证据规则，此时举证责任在于原告，应由原告对其主张提供证据加以证明，原告未能就此提供证据，应承担举证不能的后果，该6.3万元本院依法认定为是陈道华的还款。龙芳健称该6.3万元是归还本金，但并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定，依法认定为先支付利息。2015年7月13日陈道华所借10万元，双方约定借款利息为3500元/月，根据法律规定，超出年利率36%的部分约定无效，本院不予保护。故该10万元借款利息已支付21个月（6.3万元÷10万元÷36%×12个月），即利息已付至2017年4月12日，此后的利息本院依法仅支持按年利率24%计算。4、2018年1月30日陈道华所借20万元，双方约定按月利率5%计算利息，此约定超出法律规定的范围，现原告诉请按月利率2%计算利息至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。其余借款，双方未约定借款利息和逾期利息，现原告诉请自起诉之日（即2019年11月12日）起按年利率6%计算利息至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。5、被告龙芳健辩称借款总金额应以银行流水为准，但并未就具体哪一笔借款提出异议和意见，也未提供相应证据，对该抗辩意见本院不予采纳。被告陈道华经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告陈道华自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈道华偿付原告黄晨光196万元及利息（利息计算为：10万元按年利率24%自2017年4月13日计算至款项付清之日，20万元按年利率24%自2018年1月30日计算至款项付清之日，166万元按年利率6%自2019年11月12日计算至款项付清之日）； 二、被告龙芳健偿付原告黄晨光1.7万元及利息，利息按年利率6%自2019年11月12日计算至款项付清之日； 三、被告陈道华、龙芳健共同偿付原告黄晨光13万元及利息，利息按年利率6%自2019年11月12日计算至款项付清之日； 四、驳回原告黄晨光的其他诉讼请求。 案件受理费23656元，由被告陈道华、龙芳健承担。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  邹小院 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  高景英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁文婷