wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初449号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人沈某，务工。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留,同年7月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)377号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同年10月8日立案，并于2019年10月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日晚上，被告人沈某与被害人杨某酒后去宾馆住宿，被告人沈某趁杨某熟睡之机,利用杨某的手机、中国农业银行卡将卡号62×××74的帐号绑定自己的微信并用杨某的手机号、身份证号注册了支付宝并绑定了农业银行卡。沈某通过登录杨某的支付宝将农业银行卡的10000元转走。2018年10月21日杨某发现沈某的转帐后，沈某通过微信转帐返还给杨某5600元。2018年10月23日沈某登录杨某的支付宝转走1999.98元，2018年10月24日分三笔转走4500元。2018年11月25日沈某登录杨某的支付宝分三笔转走1200元。2019年1月22日沈某登录杨某的支付宝转走500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、受案登记表、办案说明、抓获经过、银行交易明细、收到条，被害人杨某的陈述，被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月20日晚上，被告人沈某与被害人杨某酒后去宾馆住宿，被告人沈某趁杨某熟睡之机，利用杨某的手机、中国农业银行卡将卡号62×××74的帐号绑定自己的微信并用杨某的手机号、身份证号注册了支付宝并绑定了农业银行卡。沈某通过登录杨某的支付宝将农业银行卡的10000元转走。2018年10月21日杨某发现沈某的转帐后，沈某通过微信转帐返还给杨某5600元。2018年10月23日沈某登录杨某的支付宝转走1999.98元，2018年10月24日分三笔转走4500元。2018年11月25日沈某登录杨某的支付宝分三笔转走1200元。2019年1月22日沈某登录杨某的支付宝转走500元。 另查明，被告人沈某系自首，本院审理期间，其家属退赔被害人杨某损失13000元，被害人杨某对被告人沈某的行为表示谅解，被告人沈某缴纳罚金5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、受案登记表、办案说明、抓获经过、银行交易明细、收到条，被害人杨某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某系自首，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元已缴纳）。 沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭玉波 人民陪审员  丁永强 人民陪审员  罗明辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜玉玲
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁7101行初82号 原告王晖，男，1978年3月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市柳埠街道柳埠三区309号。 负责人文东河，主任。 委托代理人王金星，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 委托代理人刘振振,山东金洲律师事务所律师。 原告王晖不服被告济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日向被告南山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告王晖及其委托代理人徐晓倩、申鑫，被告南山管委会委托代理人王金星、刘振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南山管委会于2019年10月9日作出《通知》，载明王晖不是上罗伽村集体组织成员，认定其在该村土地上建设的房屋属于违法建设，责令其于2019年10月12日前自行搬离，将案涉房屋腾空并拆除。2019年10月16日，南山管委会将案涉房屋拆除。 原告王晖诉称，1.依法确认南山管委会于2019年10月16日拆除王晖房屋的行为违法；2.判令由南山管委会承担诉讼费。事实与理由：王晖应当地政府招商引资开发“四荒”资源的号召，在南部山区西营街道办上罗伽村修建了自住房屋，并居住近二十年。南山管委会于2019年8月26日向王晖发出《通知书》，认定王晖的房屋属于违法建筑，应予拆除；于2019年10月9日向其再次发出《通知》，催告王晖自行拆除；并于2019年10月16日将案涉房屋强行拆除。王晖认为南山管委会拆除其房屋的行为存在事实认定不清、违反法定程序等违法情形，严重侵害了王晖的合法权益。 王晖向本院提交了如下证据： 1.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 2.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 3.房屋被拆除前后的照片一组。 证据1-3证明南山管委会针对案涉房屋作出了限期拆除违法建设的通知，并组织实施了案涉强拆行为，是本案的适格被告。 被告南山管委会辩称，1.南山管委会作出的案涉行政行为事实清楚，证据充分，案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除；2.南山管委会作出的案涉行政行为程序合法；3.南山管委会有权作出案涉行政行为，王晖所诉无任何事实及法律依据。 南山管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号）》； 2.《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知（国土资发[2004]234号）》； 证据1—2证明王晖不具备在农村申请宅基地建设住宅的法定资格。 3.《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，证明案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除，南山管委会作为南部山区范围内查处违法建设的责任主体，有权作出案涉行政行为; 4.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 5.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 证据4-5证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向王晖送达了法律文书，履行了相应的法定程序。 6.西营镇上罗伽村村民委员会出具的《证明》，证明王晖非该村的村集体经济组织成员，不具有在该村申请宅基地建设住宅的法定资格。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对南山管委会提交的证据，王晖对证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，行政机关作出行政行为时，除有相应的法律法规依据外，还应具备事实依据和证据，否则不能仅凭政府部门的文件将案涉房屋认定为违法建设；对证据4-5的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该证据并不能证明南山管委会执行程序合法；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据并不能证明案涉房屋系违法建设及案涉行政行为的合法性。 对王晖提交的证据，南山管委会对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向王晖送达了法律文书，案涉行政行为合法；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据未载明拍摄时间及地点，亦无原始载体，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：王晖及南山管委会提交的证据，均具有真实性，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月26日，南山管委会对王晖作出《通知书》，主要内容为：“王晖：经查，你不是济南市南部山区西营街道办事处上罗伽村村集体组织成员，没有在上罗伽村使用集体土地进行房屋建设的资格，根据法律规定，你如果需要在该村进行房屋建设，应当申请使用国有土地，你在该村集体土地上建设的房屋未取得土地、规划、建设审批手续，属于违法建设，根据《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》规定，应予拆除，请你在3天内将上述违建内物品自行搬出，西营街道办事处将组织拆除，逾期未搬，一切损失由你自行承担。” 2019年10月9日，南山管委会对王晖作出《通知》，除2019年8月26日通知书所载的内容外，另载明：“现请你户于2019年10月12日前自行搬离，腾空并将违法建筑及设施拆除，也可申请政府助拆，逾期拒不执行的按照《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，依法强行拆除，对阻碍依法强行拆除的，或因拆除后无理取闹、缠访滋事的，交由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 另查明，案涉房屋现已于2019年10月16日被南山管委会强制拆除。 本院认为，本案所诉的南山管委会强制拆除案涉房屋的行为，从性质上看，应为一种行政强制执行行为，即使如南山管委会所称，其是对违法建设进行拆除，亦应受《中华人民共和国行政强制法》的调整，依法行使职权。对于本案所涉强制拆除行为是否具有合法性的问题，首先，就行为依据问题，南山管委会在庭审中称，其实施强制拆除行为依据的是2019年10月9日作出的《通知》，但从该《通知》内容来看，其显然不能作为南山管委会强拆案涉房屋的依据；其次，就程序问题，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为前，应履行事先催告、听取陈述和申辩、公告等程序，并应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，南山管委会实施强制拆除行为前，仅向原告下达了通知，未履行前述法定程序，亦未告知权利救济的途径，程序违法。 综上，南山管委会对案涉房屋实施的强制拆除行为，主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，又因拆除事实行为属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市南部山区管理委员会对原告王晖房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市南部山区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李文卿 书 记 员 郑 键
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执679号申请执行人：张泽江，男，侗族，贵州省石阡县人同。被执行人：代勇，男，侗族，贵州省石阡县人，。本院在执行申请执行人张泽江与被执行人代勇承揽合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初699号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产进行查询，查明被执行人代勇有零星银行存款，在石阡县龙井乡炕家岩村桐子园组有一栋两楼一底的砖混结构房屋及一栋木房，未发现被执行人代勇的其它可供执行财产，因被执行人的房屋明显越标的，本院不予处置，申请执行人张泽江对此无异议，认可被执行人代勇现无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执60号 广发银行股份有限公司韶关分行、唐冬妹、潘成业： 关于你们金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月25日作出的（2018）粤0203民初1022号民事调解书已经发生法律效力。因唐冬妹、潘成业未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司韶关分行向本院申请强制执行。执行内容：向广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金24359.24元、利息606.69元、罚息5536.14元、复利770.46元（本息暂计至2018年12月13日），合计31792.34元。经执行，唐冬妹、潘成业已履行了上述义务。至此，（2018）粤0203民初1022号民事调解书确定的唐冬妹、潘成业应当履行的义务（本息计至2018年12月13日）已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1402号   申请执行人：高进，男，汉族，1958年7月2日出生，住西宁市。   被执行人：青海省绒业（集团）有限公司，统一社会信用代码：9163330071041999XP，住所地：西宁市。   法定代表人：韩志明，系该公司董事长。   委托代理人：韩静亮。   申请执行人高进与被执行人青海省绒业（集团）有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年6月24日做出（2019）青0103民初1169号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资380000元、案件受理费3500元、迟延履行期间的债务利息6912元，并承担本案执行费5653元，合计396065元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月3日达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1169号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月四日   书记员 史 博
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2324号申请执行人：李华政，男，1961年7月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：周伟，男，1976年1月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆红平百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道45号龙脊大厦1幢-1-2、3，组织机构代码69926870-4。法定代表人：李红平，该公司总经理。申请执行人李华政与被执行人周伟、重庆红平百货超市有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出的(2012)江法民初字第173号民事调解书已发生法律效力，重庆市高级人民法院指定该案由本院执行。(1)申请执行的债权是：强制执行被执行人偿还借款35万元及迟延履行利息、案件受理费3275元。(2)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。期间，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，未查获被执行人财产线索及下落，另了解到被执行人周伟现正在垫江监狱服刑，本院工作人员到垫江监狱对被执行人周伟进行了调查，亦未查获被执行人财产线索。(3)查明的被执行人财产：本院查明的被执行人财产后经核实皆为已处置或轮候查封。(4)采取的执行措施、强制措施：将重庆红平百货超市有限公司移送破产审查。(5)实现的债权：0。(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：因无法联系上申请执行人李华政，本院合议庭合议后，再依法报请院长审批通过，对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2324号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月九日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初183号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人刘国生，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年11月7日被永修县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年9月12日被永修县人民检察院重新取保候审。 被告人陈宗霞，女，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年10月26日被永修县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年9月12日被永修县人民检察院重新取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人刘国生、陈宗霞犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘国生、陈宗霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份左右，被告人陈宗霞因欲在虬津镇购买一套住房向其丈夫王某索要钱款，王某先后共支付给陈宗霞7.7万元。期间王某多次要求看房和查看房产证，并与陈宗霞发生争吵，后陈宗霞将此事告知被告人刘国生并让其帮忙办理假的房产证。被告人刘国生通过街道上办假证小广告联系了一个微信名叫“z1”的人，要求办理一本陈宗霞在虬津镇的房产证，并支付一百元定金。几天后，对方电话告知刘国生假证己办好，刘国生又微信支付办证费用两百元钱。次日，刘国生收到一个顺丰快递,文件袋内装有一本房屋所有权证和一本国有土地使用证，房屋所有权证的编号是：永房权证虬津字第××号，国有土地使用证的编号是：永国用2017第20497号。后刘国生在永修县莲星湖宾馆内将该顺丰文件袋给了陈宗霞。当晚八、九点钟的时候，陈宗霞将两本证件交给王某。2018年10月17日,经永修县房地产管理局与永修县不动产登记中心查询，无上述房产证和土地使用权证的登记信息。案发后，陈宗霞归还王某人民币7.7万元。 公诉机关认为，被告人刘国生、陈宗霞通过网络购买伪造的国家机关证件，应以买卖国家机关证件罪追究二被告人刑事责任，二被告人系共同犯罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对其二人均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据证实。 被告人刘国生、陈宗霞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘国生、陈宗霞于2019年11月20日分别预缴了罚金人民币一万元。 本院认为，被告人刘国生、陈宗霞买卖伪造的国家机关证件，构成买卖国家机关证件罪且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人均自愿认罪认罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其二人均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘国生犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人陈宗霞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱紫婷
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初325号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人陈雁群，男，1968年10月7日出生，汉族，初中文化，案发时系安徽新科电缆集团有限公司业务员，住安徽省无为县。其因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年8月22日被无为县公安局刑事拘留，2012年9月27日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，2012年11月5日被无为县公安局取保候审。现居住其住所地。 辩护人胡明，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2014〕541号起诉书指控被告人陈雁群犯伪造公司印章罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人陈雁群及其辩护人胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 被告人陈雁群在安徽新科电缆股份有限公司（2008年11月更名为安徽新科电缆集团股份有限公司，以下简称新科电缆公司）任业务员期间，私刻新科电缆公司公章及公司财务专用章，伪造新科电缆公司的委托书和收款收据，于2008年8月至2011年6月期间多次从广东大唐国际潮州发电有限责任公司结算电缆款共计人民币6531233.6元（以下均为人民币）。 2012年8月12日，被告人陈雁群被株洲市公安局石峰分局民警抓获归案。截止2014年9月12日，被告人陈雁群共归还新科电缆公司欠款4927272.95元及价值928000元的路虎揽胜运动越野车一辆。同时就与新科电缆公司达成还款协议，承诺所有欠款于2015年12月31日前还清。 公诉机关认为，被告人陈雁群伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人陈雁群归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。请法庭结合被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度作出公正判决。 被告人陈雁群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，但认为新科电缆公司不同意与其进行统一结算，其未给新科电缆公司造成损失，又本案刑事部分涉及的电缆款项与民事判决部分涉及的电缆款项有重合金额。 被告人陈雁群的辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人陈雁群无犯罪的故意，未给新科电缆公司造成实际损失，其陆续归还的款项，基本上和新科电缆公司开出的发票持平；新科电缆公司向被告人陈雁群出具了谅解书。总之，请法庭对被告人陈雁群从宽处罚。 经审理查明：被告人陈雁群在新科电缆公司任业务员期间，私刻新科电缆公司公章及公司财务专用章，伪造新科电缆公司的委托书和收款收据，于2008年8月至2011年6月期间多次从广东大唐国际潮州发电有限责任公司结算电缆款共计6531233.6元。 2012年8月12日，被告人陈雁群被株洲市公安局石峰分局民警抓获归案。截止2014年9月12日，被告人陈雁群共归还新科电缆公司欠款4927272.95元及价值928000元的路虎揽胜运动越野车一辆。同时就与新科电缆公司达成还款协议，承诺所有欠款于2015年12月31日前还清。 另查明，2012年10月25日，新科电缆公司向公安机关出具书面谅解书，对被告人陈雁群表示谅解；2012年11月5日，被告人陈雁群被公安机关决定取保候审，并于当日予以释放。 又查明，2017年10月份，新科电缆公司起诉陈雁群民事买卖合同纠纷一案，该民事案件经一审、二审程序，最终由芜湖市中级人民法院二审判决，但公诉机关未核实该民事判决中与本刑事案件重合的金额部分。 上述事实，被告人陈雁群及其辩护人在开庭审理过程中亦不持异议，并有户籍证明、抓获经过、欠条、收款收据、还款承诺、付款委托书、收据、证明、谅解书、释放通知书、民事裁定书、民事判决书等书证，证人卢某的证言，被害人袁某的陈述，被告人陈雁群的供述与辩解，芜公物鉴（文检）字（2015）26号印章印文鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈雁群伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雁群归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈雁群取得新科电缆公司的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈雁群犯罪后认罪、悔罪，系初犯，且符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。以上辩护人与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈雁群的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈雁群犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春辉 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  管丹丹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王慧慧 附：相关法律条文 1.1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再183号 再审申请人（一审被告）：李利，女，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：赵春涛，男，1978年5月9日出生，系公司推荐代理人。 被申请人（一审原告）：神钢建机（中国）有限公司[原成都神钢工程机械（集团）有限公司]，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：青海宇力工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区二十里铺镇新村81-1号（宁大路625公里处马路西侧）。 法定代表人：李凌云，执行董事。 被申请人（一审被告）：李凌云，男，1965年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区. 被申请人（一审被告）：吴焱，女，1975年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告）：高铁军，男，1955年5月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告）：闫艳霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告）：白铁鸿，男，1953年3月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 再审申请人李利因与被申请人神钢建机（中国）有限公司、青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿保证合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2362号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2019）川01民申171号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日对本案进行公开开庭审理，再审申请人李利及其委托诉讼代理人赵春涛、被申请人神钢建机（中国）有限公司的委托诉讼代理人毛恩检、陈勇到庭参加了诉讼，被申请人青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李利申请再审称，请求撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2362号民事判决，发回重审或改判李利不承担连带清偿责任。事实与理由：1.有新证据足以推翻原判决。原判决认定申请人承担连带清偿责任是依据2010年12月28日魏彦忠、申请人李利与被申请人神钢建机（中国）有限公司签订的《担保协议》，签订时间在青海宇力工程机械有限公司成立之前，违背常理。2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。《担保协议》上并非李利本人签字捺印。3.原审法院未依法送达，剥夺了当事人参与庭审及举证质证的权利。 被申请人神钢建机（中国）有限公司答辩称，1.申请人李利所提证据不属于新证据，不足以推翻原判决。2.申请人李利认为其签署的《担保协议》鉴定报告系伪造，但并未提交任何证据予以证明。3.被申请人神钢建机（中国）有限公司在2016年即申请人民法院对申请人李利名下房屋采取保全查封措施，故申请人称其2019年初才知晓涉诉与客观事实不符。 再审中，李利提交一份四川福森特司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，载明“日期为‘2010年12月28日’的《担保协议》复制件末页‘乙方（保证人）：’处的签名自己‘李利’倾向认为不是出自李利本人的笔迹”。 本院再审认为，因再审出现的新证据，推翻了一审认定的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2362号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 再审案件受理费94632元，退还李利。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  明静 二〇一九年十二月十六日 书记员  王杰
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0921刑初179号 公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。 被告人：杨志伟，男，1999年9月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，户籍地址：云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市凤庆县，因本案于2019年8月28日被凤庆县公安局取保候审，同年12月13日被凤庆县人民检察院重新取保候审，12月23日被本院继续取保候审。 云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 云南省凤庆县人民检察院指控：2019年7月16日10时53分许，杨志伟未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车、未按规定戴安全头盔、不听从交警指挥、机动车未按照规定时限进行安全技术检验和醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由凤庆县城往云县方向行驶，其行驶至云凤一级路K17+900M处时，执勤民警示意其靠边停车接受检查，杨志伟不服从指挥，强行通过，杨志伟因操作不当，导致车辆侧翻倒地，造成头部受伤，执勤民警将其带至凤庆县中医院就诊并抽取静脉血样送检。经云南永鼎司法鉴定中心对杨志伟的静脉血样进行检测，检测结果：送检的杨志伟血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检测含量为128.97mg/100ml。公诉机关提供相关证据，认为被告人杨志伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认为被告人杨志伟在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经传唤后主动向公安机关如实供述犯罪事实，具有自首情节，并签署认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人杨志伟在拘役二个月至四个月内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证照片；户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、无“呼气式酒精含量检测单”情况说明、到案经过、云Ｓ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件、摩托车车架号及发动机号拓印膜、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；云永司鉴[2019]毒鉴字第03563号鉴定意见书；到案后讯问前的检查笔录、提取血样登记表、抽取血液照片、抽取血液装入物证封装袋照片、指认喝酒现场笔录、照片；被告人的供述等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，被告人杨志伟无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。所发表的公诉意见及量刑意见予以采纳。鉴于被告人杨志伟系初犯，具有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李顺祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖晓尧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4583号被执行人：徐扬，男，1995年2月25日生，汉族，住兴化市。被执行人徐扬容留他人吸毒罪一案，本院作出（2018）苏1281刑初490号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：徐扬，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人徐扬名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐扬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年10月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐扬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初490号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二日书记员  沈 燕
苏州工业园区人民法院销 案 通 知 书（2019）苏0591执5562号申请执行人李文甲与被执行人薇甘菊（苏州）电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理,执行依据系苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2018）第084号仲裁调解书。执行过程中查明，李文甲于2017年12月14日依据苏园劳仲案字（2018）第084号仲裁调解书已向本院申请强制执行，本院以（2017）苏0591执4764号立案受理，并因被执行人无财产可供执行于2018年12月28日裁定终结本次执行程序。故本案系重复立案，作销案处理。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14854号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：高丽娜，女，1979年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告高丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月十三日书记员 曲歌（代）
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6934号 原告：胡军，女，汉族，1964年11月21日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告胡军与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军的委托诉讼代理人李松蔚及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金22881.50元；2.判令被告支付原告租金利息（以10389.50元为基数，自2019年2月1日起；以12492元为基数，自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止）。事实和理由：2010年12月18日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期10幢2-107号商铺，委托租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日止的经营回报收益为29437元。第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日止的经营回报收益为33642元。被告自2019年1月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司承认原告胡军提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡军租金22881.50元及相应利息（其中10389.50元自2019年2月1日起、12492元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元、减半收取186元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月三十日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20900号 申请执行人东莞市君鼎鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区翠园路北东二巷4号，统一社会信用代码：91441900MALWU43。 法定代表人郝丹。 被执行人东莞安阳鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村虚舟路100号1栋三楼。 法定代表人田进嘉。 申请执行人东莞市君鼎鞋材有限公司与被执行人东莞安阳鞋业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初16210号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞安阳鞋业有限公司应向申请执行人东莞市君鼎鞋材有限公司支付加工费153118.5元及利息，并承担受理费3362.38元、保全费1285.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞安阳鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以保全案号（2018）粤1971执保8517号，于2019年6月28日冻结被执行人东莞安阳鞋业有限公司名下在东莞银行开立的账户（账号为53×××82），冻结期限一年，并于2019年10月15日扣划该冻结账户余额123869.10元；其中，本案按比例分配得款35413元，扣除执行费432元，剩余34981元划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20900号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭巧堰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9377号 东莞市长鸿机械有限公司： 本院于2019年08月06日依法受理执行的申请执行人东莞市长鸿机械有限公司与被执行人深圳市鸿飞展印刷有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16286号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4824号民事判决书，经本院执行，执行过程中申请执行人与被执行人已经达成和解协议，被执行人也已经履行和解协议所定义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执695号 申请执行人盛涛，男，生于1995年4月19日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人徐畅，男，生于1995年2月26日，汉族，现住眉山市彭山区。 本院于2019年8月12日立案执行申请执行人盛涛与被执行人徐畅借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川1403民初953号民事调解书，执行标的为借款本金18000元。 本案在执行过程中，于2019年8月12日、2019年10月8日、2019年11月18日、2019年12月15日通过执行网络查控系统,未查询到被执行人名下财产、工商登记、保险、车辆登记信息。 2019年8月29日通过眉山市彭山区不动产登记中心和眉山市彭山区房地产服务中心，未查询到被执行人徐畅名下房产和不动产登记情况。 2019年9月2日，通过传统查控，未查询到徐畅下落及财产信息。 2019年12月24日将徐畅限制高消费。2019年12月25日依据申请人申请将徐畅纳入失信人员名单。 现申请人向本院认可被执行人已主动向其履行10000元，剩余8000元尚未履行。由于被执行人暂无财产可供执行，经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序；经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨琴雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6850号原告：杨庭兰，女，汉族，1967年7月25日出生,住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：胡婷婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：叶祥吉，男，汉族，1995年5月4日出生，住安徽省当涂县。被告：叶开俊，男，1978年3月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。本院在审理原告杨庭兰与被告叶祥吉、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月24日提出撤诉申请,申请撤回对被告叶开俊的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨庭兰撤回对被告叶开俊的起诉。审判员  王国红二〇一九年十二月二十四日法官助理潘真真书记员林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8369号原告:江苏某某物业服务有限公司，住所地宝应经济开发区。法定代表人：费某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:吉某，男，1974年5月2日出生，汉族，住宝应县。原告江苏某某物业服务有限公司诉被告吉某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告江苏某某物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。审判员  庄志二〇一九年十二月十九日书记员  许璐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1934号申请执行人：鹤山市金祥利钢管实业有限公司。法定代表人：周家良。被执行人：开平市水口镇国阳卫浴器材厂。经营者：叶招阳。被执行人：叶招阳。关于申请执行人鹤山市金祥利钢管实业有限公司与被执行人开平市水口镇国阳卫浴器材厂、叶招阳买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0783民初3828号民事判决书，被执行人鹤山市金祥利钢管实业有限公司应支付货款1000640元及迟延履行期间的利息给申请执行人。承担执行费12406元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年10月28日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，根据查控反馈信息，依法查封了被执行人叶招阳名下的粤JFY586号车辆，但未能实际扣押，故未能处理。目前，本院已依法对被执行人的部分银行账户在限额内予以冻结，另已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1934号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十三日书 记 员 梁 炎 明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5925号申请执行人吴江市强宇纺织电器有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑48幢102室。法定代表人陶涛，该公司执行董事。委托代理人王蕴琦，江苏东恒律师事务所律师。被执行人刘爱，女，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吴江市强宇纺织电器有限公司与被告刘爱买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘爱应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市强宇纺织电器有限公司货款35000元及相应的利息损失（自2018年12月7日起以本金35000元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至被告清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、保全费370元，合计1046元，由被告刘爱负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市强宇纺织电器有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为36684元，执行费450元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款29235元，该银行存款在本案审理阶段已采取保全措施，本院已将该银行存款强制扣划。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2019年8月27日至2021年8月26日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法委托江苏省滨海县人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现有可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位29235元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15225号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十七日书记员 陆 超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淘宝（中国）软件有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟佳赂，女，1987年10月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人淘宝（中国）软件有限公司因与被申请人佟佳赂不当得利纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，淘宝（中国）软件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 张咏林 二〇一九年十二月十九日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审456号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛融安暖通设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人董梅，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第113号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛融安暖通设备有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第188号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年5月22日至2019年11月32日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第113号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十二月三日 书记员 夏 月
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1728刑初594号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人潘某某，男，汉族，初中文化，厨师，住东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月3日被东明县公安局刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，同年11月4日经东明县人民检察院决定取保候审，同年12月5日由东明县人民法院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人潘某某于2019年10月2日20时许，驾驶鲁Ｒ×××××号牌小型轿车沿东明县252省道由南向北行驶至24Km＋400m处时，因观察不够、措施不当、超速行驶、遇行人未让行，与由西向东横过马路的张某1发生碰撞,致使张某1当场死亡。事故发生后潘某某拨打了报警和救护电话，并在现场等候处理。 公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘某某具有自首情节，对被害人近亲属进行了赔偿并取得其谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚，建议判处被告人潘某某有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，且有证人李某、张某2、张某3等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、理化检验报告、受案登记表、归案情况、无违法犯罪证明、血样提取登记表，赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某在事故发生后拨打了报警和救护电话，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其亲属主动与被害人亲属一方达成了和解协议并履行完毕，得到了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人潘某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度，综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张国华 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡晓莉
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初677号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：杜均战，男，1969年6月20日生，汉族。 被告：穆小正，男，1976年12月12日生，汉族。 被告：孟双慧，男，1968年7月12日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社（以下简称王益信合）与被告杜均战、穆小正、孟双慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益信合的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜均战、穆小正、孟双慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜均战归还借款本金100000元及截止到2019年8月25日的利息112694.4元，共计212694.4元；2、判令被告杜均战归还自2019年8月26日至实际还款之日按月利率10.92‰计算的利息；3、判令被告穆小正、孟双慧对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年12月11日，被告杜均战作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜均战从原告处借款100000元，借款期限自2010年12月11日至2011年12月10日，借款用途为流动周转，借款按固定利率执行，月利率为8.4‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告穆小正、孟双慧自愿为上述借款承担连带担保责任，并于2010年12月11日分别与原告签订了《保证担保合同》各一份，根据合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告当天按照约定将款项发放给杜均战使用。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要无果。 被告杜均战、孟双慧未出庭，亦未答辩。 被告穆小正未出庭，其提交的书面答辩状称：1、本案100000元借款系杜均战为其帮忙贷的款，其是实际使用人。2、作为本案借款的担保人，因原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故其免除保证责任。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2010年12月3日，杜均战向原告出具的《贷款申请》；2010年12月11日原告与杜均战签订的《个人借款合同》。 2、2010年12月11日的《信用社担保借款契约》、贷款发放凭证、《取款凭条》。 3、2010年12月11日原告分别与穆小正、孟双慧签订的《保证担保合同》。 4、2019年7月22日的《贷款逾期催收通知书》，照片。 被告杜均战、穆小正、孟双慧均未提交证据。 经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月11日，杜均战与原告签订《个人借款合同》一份，约定杜均战从原告处借款100000元，借款期限自2010年12月11日至2011年12月10日，借款按固定利率执行，月利率8.4‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。穆小正、孟双慧为杜均战的上述借款提供担保，同日分别与原告签订《保证担保合同》，均约定：本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，王益信合于2010年12月11日向杜均战发放贷款100000元。 2019年7月22日，王益信合向杜均战送达《贷款逾期催收通知书》，载明：借款人的《欠款清单》所列合同项下债务已逾期。请借款人迅速归还下列借款本息。而该通知书上的《欠款清单》处载明：借款日期2010.12.11，到期日期2011.11.10，借款金额10万元。杜均战在该通知书上借款人处签字，确认“本人（单位）已收悉上述通知书，并同意尽快落实资金归还上述借款本息或承担担保责任。” 本院认为，债务应当清偿。杜均战向王益信合借款 100000元尚未归还，故对原告请求判令杜均战归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令杜均战支付截止2019年8月25日的利息112694.4元，并按月利率10.92‰支付自2019年8月26日至实际还款之日利息的诉讼请求。经查，2019年7月22日，王益信合向杜均战进行催收，但在杜均战签字确认的《贷款逾期催收通知书》上载明王益信合催收的项目仅有“借款金额10万元”，并未注明有利息及利息数额。故对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。本案中，穆小正答辩称原告未在保证期间内向其主张权利，故其保证责任免除。经查，原告并未提交证据证明其在保证期间内要求穆小正、孟双慧承担保证责任，故根据法律规定，穆小正、孟双慧的保证责任免除。对原告请求判令穆小正、孟双慧对杜均战的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告杜均战于本判决生效后三十日内归还原告铜川市王益区农村信用合作联社借款100000元。 二、驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社对穆小正、孟双慧的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取计2245元，原告铜川市王益区农村信用合作联社负担1190元，被告杜均战负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵安琪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5148号 原告：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司，住所地：四川省都江堰市天马镇牟家滩。 法定代表人：王永吉，总经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告：眉山市泽宇房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇一环路。 法定代表人：张文泽。 原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司与被告眉山市泽宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2288号原告：柯昌胜，男，1968年10月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。被告:***，男，1979年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。被告:魏永兰，女，1975年10月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告柯昌胜与被告***、魏永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告柯昌胜，被告***及其委托诉讼代理人刘森、被告魏永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还原告借款本金480000元；2.依法判决二被告归还借款期间的利息人民币138200元（2017年12月25日至2019年5月25日止）；3.依法判决二被告承担律师费37000元；4.本案诉讼费、邮寄送达费、保全费由被告承担。合计655200元。事实及理由：2017年1月份起，被告方因资金周转所需向原告借款，原告多次出借给被告770000元，截至2017年12月25日双方对账清算后，被告尚欠原告480000元，被告承诺于2018年1月25日前还清借款，同时承诺承担借款期间年24%的利息，但被告做出承诺后仅支付了25000元利息，剩余款项至今未还，现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告***答辩称，我方不认可借款事实。2017年1月被告向原告借款266500元，截止2017年12月被告向原告通过微信、银行转账等方式偿还借款314300元，目前被告不欠原告借款，我方认为被告已经偿还完毕，且已经付超了。被告魏永兰无答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年12月25日，柯昌胜与***签订一份清算协议，内容为：“2017年1月至2017年9月间，***因通信工程施工周转资金短缺，多次向柯昌胜借款，现经***提出，双方共同清算并协议如下，经双方共同核算，***所借款项本金合计480000元整（肆拾捌万元整）（含银行转账、微信转账和现金给付金额），并欠付2017年12月至今的逾期利息未付；经双方友好协商，***承诺于2018年1月25日前付清以上借款本金及利息。如果***不能于上述期限内还款，***承担借款期间及逾期利息，年利率按借款本金24%计算，承担柯昌胜为了实现债权所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；因本协议的签署，柯昌胜所持的全部借款文件、***出具的借据、收据待，现退还***，双方权利义务以本清算协议为准”；2018年1月9日，***向柯昌胜出具一份借条，内容为：“今借柯昌胜赎车钱18万6千（拾捌万陆仟元整），全部现金认交***，此款做为***赎车转用，与以前借款共计48万无关系。赎车款借用3天，3天后无条件还回18万6千赎车款。此前共计借款48万元到2018年1月25日前全部还完”。另查明，被告***于2018年年底偿还原告柯昌胜借款利息25000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告***向原告柯昌胜借款480000元未归还属实，有清算协议、借条等证据为证，应予归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告***辩称我方不认可借款事实，2017年1月被告向原告借款266500元，截止2017年12月被告向原告通过微信、银行转账等方式偿还借款314300元，目前被告不欠原告借款。我方认为被告已经偿还完毕，且已经付超了的辩护意见，被告提供证据不足以证明其事实主张，且原告不予认可，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告柯昌胜主张被告***、被告魏永兰偿付（2018年1月26日至2019年5月25日）期间的借款利息128600元（本金480000元×24%/年÷12个月×16个月－已偿还借款利息25000元），符合法律规定，本院予以支持。对多出的部分，本院不予支持；对原告要求被告赔偿律师费损失37000元，原告未能提供证据予以证明其诉讼主张,故本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属于被告***、被告魏永兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告***、被告魏永兰归还原告柯昌胜借款本金480000元；二、被告***、被告魏永兰偿付原告柯昌胜借款利息128600元（本金480000元×24%/年÷12个月×16个月－已偿还借款利息25000元）；三、驳回原告柯昌胜要求被告***、被告魏永兰赔偿律师费损失37000元的诉讼请求。上述款项合计为608600元，由被告***、被告魏永兰于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的655200元，核定给付金额608600元，占请求标的的92.9%，案件受理费10352元（原告已预交），由原告柯昌胜负担735元，由被告***、被告魏永兰负担9617元；案件申请费2270元（原告已预交），由被告***、被告魏永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 许 金 强人民陪审员 许 兰 芝人民陪审员 宋 泽 远二〇一九年十二月九日书 记 员 迪丽拜尔
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6186号 原告：武传娥，女,住邹城市。 委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：孙祥军，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。 原告武传娥诉被告孙祥军扶养费纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武传娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行扶养原告的义务，每月支付原告扶养费679元；2.依法判令被告给付原告在立案之前所产生的医疗费的一半1578.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1983年9月份在邹城市尚河公社登记结婚，婚后于1984年10月11日生有一子孙延明。婚后，被告在外打工，分文不往家寄钱。原告独自带大孩子，盖好房子，仅靠地里那个作物换两个钱，平时也是打零工，现住年龄大了，身体患有多种疾病，需要服药治疗，因无收入来源，生活困难。加之被告从务工回来后，便居住在家，原告问其要点生活费，被告分文不给。现原告的病情不断加重，被告拒接给原告支付医疗费，也不给支付生活费。被告的行为已违反了《婚姻法》夫妻之间互相扶养的义务。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》及有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 孙祥军辩称，一、原告要求被告支付抚养费无法律依据，被告也无能力给付。原、被告自1983年9月份结婚，虽然原告带着两个男孩与被告结婚，被告为了家庭能够生活的更好，赚钱很是努力，后来又有了共同的儿子，被告更是欢喜。为了三个孩子生活、学习，被告更是努力赚钱，即使这样，紧靠被告一人赚钱仍然满足不了一家五口的生活，被告又向亲朋好友借钱供孩子们上学等。即使这样被告仍任劳任怨，努力赚钱，直到原告带来的孩子们都毕业，又找人安排参加工作后。也就是2002年时原告开始经常与被告发生争吵，甚至是不让被告进家门，无奈，被告只得外出打工、捡破烂等生活，但过年过节回家依然会给原告钱。自2012年10月份,被告查出有脑干桥堵塞、结肠炎等病况后，被告无力再赚钱，更是无法再给原告任何钱款，原告便是到其儿子家里居住，对被告的病情不管不问。2018年原告回到家中，无缘无故就开始对被告动手，致使被告躺床上休息六天左右，头脑才得以不再昏昏沉沉。被告无法赚钱生活，更是满身病情，若仅小儿子出钱看病或给予抚养费，略显不公，故与其子女商量给付抚养费问题，无法协商成，无奈被告提起了诉讼，法庭判决三个儿子每人每月给付240元。被告认为虽然不一定够生活及吃药等用，但也就此作罢。原告向被告主张其抚养费有其一份，应当向其儿子主张，不应向被告主张。被告主张的仅是个人的赡养费，法庭给予判决的也仅是其个人的赡养费，与原告的赡养费无关。原告向被告主张抚养费，无法律依据。第一，被告无任何收入，更是无任何退休金，甚至自己已是靠儿子抚养。第二，原告有每月400元左右的退休金，被告没有，原告紧靠自己的退休金，无其他问题的情况下，已经够自己生活所需。二、原告向被告主张医疗费更是无法律依据，于法相悖。被告自2012年查出有脑干桥堵塞、结肠炎，又于2019年10月6日查出慢性支气管炎、肺气肿并感染、肝内多发小囊性变等病情，被告的这些病情均是小儿子出钱给予治疗。被告知道原告身体也不好，要大儿子、二儿子照顾，被告病情看护、治疗也未强烈要求原告看护等，更是未向原告主张任何的的医药费用。被告清楚原告每月400元退休金仅够生活所需，生病等开支双方均要依靠子女们。但现在原告主张向被告索要部分医药费，若被告有一定会给付，但是被告全身病痛所需花费均是小儿子给予花费治疗，被告实在没有任何能力给予。原告与被告双方均已到晚年，双方均由病情，所需医药花费与生活费用等均应找儿子们来给予相应的支出，但原告多次向被告主张，系浪费法律资源。综上，被告认为原告主张无任何法律依据，且于法相悖，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于1983年9月份在尚河乡（公社）登记结婚。婚后，原告携与前夫生育的两个儿子岳伟、岳祥华与被告一起生活。1984年10月11日，原、被告婚生儿子孙延明。2019年1月2日，原告在邹城市人民医院检查诊断为腰椎退行性变、腰椎侧弯，为此原告支出检查费、药费共计171.5元。2019年1月5日，原告在邹城市人民医院进行胸部斜位、胸部正位摄片检查，为此原告支出检查费、胶片费共计146.5元。2019年8月4日，原告从千泉医院购置西药花费49.7元。2019年8月7日，原告从山东幸福人医药连锁有限公司邹城福济店购置药品花费18.7元。2019年9月27日，原告购买桂圆冲剂花费2760元。 另查明，原、被告现在生活相对独立。原告将自己的承包地0.67亩发包给他人，每年收取50斤花生米作为报酬；另享有每月128元的国家养老补贴和每年200元的医疗补贴。被告自行耕种自有的0.67亩承包地，每年可获纯收入约670元，另享有每月128元的国家养老补贴，无其他收入来源。 再查明，2018年8月23日被告曾以个人名义起诉岳伟、岳祥华、孙延明索要赡养费，2018年9月21日，本院作出（2018）鲁0883民初5881号民事判决书，判决岳伟、岳祥华、孙延明每人每月支付被告赡养费240元。该判决现已生效，被告于2019年5月21日申请强制执行。2018年山东省农村人均可支配收入为16297元，农村人均消费性支出11270元。 以上事实主要由原告提交的检查报告、收费单据、被告提交的（2018）鲁0883民初5881号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，夫妻间负有互相扶养的法律义务，但一方要求的扶养方式应以对方具备相应的负担能力为前提。本案中，原、被告于1983年9月结婚并将三名男孩抚养成人，无论从法律上还是情理上，彼此之间确有相互扶养的义务，该义务是彼此的相互的，不是单方独享的。据查明的事实，被告现已年满72周岁，劳动能力有限；原、被告之间收入水平相当，原告也认可被告除了每年670元左右的种地收入外并无其他收入（国家养老补贴不计入）；综合考虑本地的生活消费水平和被告通过诉讼、强制执行的方式从三个孩子处获得赡养费，以上事实均能印证被告现有的收入确实无法维持其日常生活所需。因此，原告仅依原、被告之间负有扶养义务为由要求被告每月支付扶养费679元依据不足，也与情理不和，本院不予支持。原告要求被告分担自行支出的医疗费1578.2元，但据查明事实，原告支出的医疗费用（检查、医药等费用）仅为386.4元，另支出的2760元桂圆冲剂既无正规收据也无病历佐证其用途；且上述费用虽系原告出资支付，但原告要求被告分担依据不足，本院不予支持。另原告主张被告处有存款六七万元，但据原告陈述也仅是从他人处听说，并无相应证据，且被告不予认可，故对该主张本院不予采纳。被告虽无能力给付原告主张的相关费用，但原、被告之间结婚已三十余年，共同将三个孩子抚养成人，应当建立了一定的夫妻感情，在黄昏之年更应互相扶助，在生活多给予照顾，在精神上多给予慰藉，切勿因一时纠纷影响多年感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告武传娥的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告武传娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十二月十日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24629号原告：韦志明，男，1969年8月23日出生，汉族，个体装修工人，住北京市大兴区。被告：尹新慧，女，1979年7月18日出生，汉族，李饰服饰有限公司技术员，住河北省永清县。原告韦志明与被告尹新慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志明，被告尹新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志明向本院提出诉讼请求：1、判决尹新慧赔偿韦志明修车款6135元；2、诉讼费由尹新慧负担。事实和理由：2018年12月15日13时，韦志明驾驶×××轿车在大兴区青云店镇京福路道口由南向北正常行驶，尹新慧驾驶×××车辆从东向西行驶，不慎撞上韦志明车辆，使韦志明的车辆受损。交警到场后判定尹新慧承担本次事故全部责任，韦志明无责任。后，原被告到4S店进行定损并修车，得知修车费需要一万多后，尹新慧嫌花费太高，提出另外找汽车修理厂进行修理，韦志明出于同情就同意了。车辆修好了后，韦志明打电话要求尹新慧交费提车，尹新慧置之不理，韦志明急需用车，无奈自己垫付了修车款7485元。同时，修理厂提醒韦志明更换右后轮的轮胎，于是韦志明又花费650元更换了轮胎一条。保险公司已经赔付了部分修车款，但就剩余的修车费6135元，尹新慧拒绝支付，故诉至法院。被告尹新慧辩称：我认为韦志明的修车款应由韦志明自己的保险公司来赔付，我不认可交通事故认定书上我是全责，我认为双方都有责任，应各自承担各自的车辆维修费。经审查本院认定事实如下：2018年12月15日13时10分，韦志明驾驶×××小客车在大兴区青云店镇京福路道口由南向北行驶，与尹新慧驾驶的从东向西行驶的×××小客车发生碰撞。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，尹新慧负本次事故全部责任，韦志明无责任。尹新慧在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险单，投保期间自2018年7月17日至2019年7月16日。尹新慧在本次事故发生时未投保车辆其他保险。庭审中，韦志明主张发生事故当天尹新慧因认为4S店定损价格16000元过高而自己找了修理厂报价2000多元，但韦志明不同意就自行找了修理厂，也即北京市大兴县兴青汽车修理部，后提车时修理部说轮胎有问题就去了另一家汽车配件商店更换了汽车轮胎。北京市大兴县兴青汽车修理部于2018年12月21日出具的汽车维修施工单显示韦志明×××车辆的修理费用共计7485元，后北京市大兴县兴青汽车修理部为其出具了发票。汽车配件商店于2018年12月25日开具的收据显示换轮胎一条650元（普力司通）。另，韦志明认可尹新慧投保的保险公司已在交强险范围内赔付其2000元。庭审中，尹新慧认可事故发生当天由于自己认为4S店定损价格过高，故而自己找了一家修理厂，但韦志明不同意在自己找的这家修理厂维修，后韦志明就自己找了修理厂维修。同时尹新慧不认可本次交通事故由自己负全责，认为自己与韦志明均有责任，韦志明主张的修车费用过高故不同意支付。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，尹新慧虽然对本次交通事故的定责有异议，但未提交证据予以证明，故本院认可交通事故认定书的记载内容，尹新慧负本次事故全部责任，韦志明无责任。尹新慧应当赔偿韦志明在此次事故中所产生的损失，就韦志明主张其实际发生的维修费8135元，其中7485元为事故发生后的车辆维修费，韦志明提交了相应的照片、维修施工单及发票予以证明，本院予以认可，尹新慧抗辩该费用过高，但未提交相应的证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。就韦志明主张的更换轮胎的费用650元，因其更换轮胎的时间在车辆维修提走车辆后，不能证明与本次事故具有必然的因果关系，其亦未提交相应的发票及付款凭证，故就该费用本院不予支持。就韦志明因此次事故发生的车辆维修费7485元，扣减韦志明认可的尹新慧投保的机动车责任强制保险公司已经赔付的2000元，剩余的5485元，因尹新慧未投保除机动车责任强制保险以外的其他保险，故由本次事故侵权人尹新慧负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告尹新慧于本判决生效后十日内支付原告韦志明车辆维修费5485元；二、驳回原告韦志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告韦志明负担5元（已交纳），由被告尹新慧负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特256号申请人：李某某，男，汉族，住山东省单县。申请人：山东某某建设有限公司，住所地郓城县。申请人李某某、山东某某建设有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人李某某（甲方）、山东某某建设有限公司（乙方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款38500元整，乙方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人李某某、山东某某建设有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4475号 申请执行人李杏甜,女,1977年12月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人张树坚，男，1978年9月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市力讯贸易有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街南华路158号。 李杏甜申请执行张树坚、广州市力讯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8555号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年05月06日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人广州市力讯贸易有限公司的银行存款17064元，并已交付给申请执行人；被执行人张树坚名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车已经采取查封措施，但因未发现上述机动车的下落，未能扣押进行变价；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢艳芳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1643号 申请执行人陈仕洪，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人赵茂林，男，汉族，住四川省西充县。 申请人陈仕洪与被执行人赵茂林追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效（2019）川1325民初1310号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付3455元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为3455元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1310号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 任小庆
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8753号原告：重庆众妙药业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道蒂美路9号2幢1层，统一社会信用代码915002260656602020。法定代表人：李正伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆琪宏医药器械有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号G幢4层、5层，统一社会信用代码915001027626807357。法定代表人：吕钢，职务不详。本院在审理原告重庆众妙药业有限公司诉被告何俊民间借贷纠纷一案中，原告重庆众妙药业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众妙药业有限公司撤回起诉。案件受理费3372元，减半收取1686元，诉讼财产保全申请费1370元，合计3056元由原告重庆众妙药业有限公司负担。审判员  田世明二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区青山北路21号。负责人：杨刚，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：王浩，男，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行营业部客户经理。委托诉讼代理人：孙睿，男，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行个金部副经理。被告：唐婉，女，1983年4月24日出生，汉族，职业、现住址均不详。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告唐婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本息54450.42元，其中本金49632.44元、利息4817.98元(暂计算至2019年10月21日)及2019年10月21日后新增利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订了编号为64020120180037603的《个人自助小额借款合同》，约定原告在50000元的贷款额度内自助向被告发放贷款，贷款担保方式为唐婉个人信用担保，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清还款。2018年6月19日，被告唐婉自助发放1笔个人自助小额消费贷款，总计50000元，2019年6月18日到期。2019年6月18日到期后，被告唐婉不能按时清偿到期贷款本息，原告已于2019年10月21日向被告唐婉发送了《债务逾期催收通知书》，告知其还款义务。经原告多次催收，截止到2019年10月21日，尚欠贷款本息54450.42元仍未清偿。现根椐《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行不能提供被告唐婉准确的送达地址，以致依法不能向其送达民事起诉状、相关证据及开庭传票，属主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王文亮 二〇一九年十二月二十三日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4065号原告:武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。法定代表人：杨仲峰。委托诉讼代理人：蔡多泉。被告:李强。被告：郭尹君。被告：郝建德。被告：滕菊琴。被告：韩永东。被告：顾金梅。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告李强、郭尹君、郝建德、滕菊琴、韩永东、顾金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年12月12日经本院合法传唤，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按武威农村商业银行股份有限公司高坝支行撤诉处理。案件受理费5070元，减半收取2535元，由武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负担。审判长  张继红审判员  白向阳审判员  李智琴二〇一九年十二月十二日书记员  苏玉婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1403民初2202号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司员工。 被告：史光利，男，汉族，1970年8月5日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告史光利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5493号 原告：何咏镅，女，1969年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都川路塑胶型材有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区车城西二路88号。 法定代表人：周文。 委托诉讼代理人：**，男，系公司员工。 被告：游建波，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告何咏镅与被告成都川路塑胶型材有限公司、游建波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告何咏镅于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。何咏镅申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何咏镅撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告何咏镅负担。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初202号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人石元碧，女。因犯盗窃罪，2015年11月20日被松桃苗族自治县人法院判处拘役六个月，同年12月20日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，2017年8月7日被松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，因患病于2019年3月25日被暂予监外执行。因涉嫌盗窃罪，2019年7月16日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。 监护人石某1，男。（系被告人石元碧父亲） 指定辩护人莫小会，贵州泽富律师事务所律师，受松桃苗族自治县司法局法律援助中心指派。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人石元碧犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，同年11月28日以松检公诉部刑诉变诉（2019）2号变更起诉决定书变更指控为石元碧犯盗窃罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人石元碧及其监护人石某1、指定辩护人莫小会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日8时许，被告人石元碧在松桃苗族自治县蓼皋镇黔东农贸市场大十字入口处见被害人石某2背在身后的包包拉链没关，便伸手用手指将石某2包内人民币418元现金夹出来。路人见状后立即告知被害人石某2，被害人石某2抓石元碧时被石元碧抓伤鼻梁处。经鉴定，被告人石元碧作案时有限定刑事责任能力。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、前科材料等书证，证人石某3的证言，被害人石某2的陈述；被告人石元碧的供述和辩解，鉴定意见，指认笔录、扣押笔录等笔录，现场勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人石元碧扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人石元碧具有如下量刑情节：1.系累犯，应当从重处罚；2.系坦白，可以从轻处罚；3.作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人石元碧判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人石元碧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人作案时系限定刑事责任能力人，认罪态度好，尚未造成严重后果，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月16日8时许，被告人石元碧在松桃苗族自治县蓼皋镇黔东农贸市场大十字入口处见被害人石某2背在身后的包包拉链没关，便走过去用左手手指将石某2包内的人民币418元现金夹出来，后将现金收藏在其穿的内裤里面后便转身离开，路人见状后告知石某2并指认石元碧扒窃其钱，石某2立即追上石元碧拉住石元碧的手追问其扒窃的事情并要求其退钱，石元碧为摆脱抓捕把石某2鼻梁处抓伤。松桃苗族自治县公安局特巡警大队民警接到围观群众报警后赶到黔东农贸市场将石元碧抓获。经鉴定，石元碧为轻度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力。 另查明，被盗现金人民币418元被松桃苗族自治县公安局民警从石元碧处依法扣押后已发还被害人。石元碧曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月7日被松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，因患病于2019年3月25日被贵州省监狱管理局暂予监外执行，于2019年6月8日执行期满，已予以释放。 认定上述事实的证据有经庭审举证质证的户籍信息、前科材料等书证；证人石某3的证言；被害人石某2的陈述；被告人石元碧的供述和辩解；怀博司鉴所【2019】精鉴字第263号司法鉴定意见书；指认现场笔录、扣押笔录等笔录，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 本院认为，被告人石元碧无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石元碧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人石元碧系轻度精神发育迟滞，作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人石元碧到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗现金被公安机关追回后已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人石元碧的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人石元碧的指定辩护人提出其作案时系限定刑事责任能力人，认罪态度好，尚未造成严重后果，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人石元碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 波 人民陪审员  杨通成 人民陪审员  刘鸿霖 二〇一九年十二月二十日 法官助理王丽琴 代理书记员  王丽琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7654号之一原告：顾桂锋，男，1980年11月19日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告顾桂锋与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告顾桂锋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾桂锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾桂锋撤诉。案件受理费减半后收取838元，由原告顾桂锋负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 程
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3975号原告：贺某，女，1990年11月7日出生，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：邓某，女，1987年10月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：周某2，男，1955年10月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：丁某，女，1955年7月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：周某1，男，汉族，2010年11月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。法定代理人：邓某，女，1987年10月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，系周某1的母亲。原告贺某诉被告邓某、周某2、丁某、周某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯水华，与人民陪审员张军、戴永虎组成合议庭，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人方汇出庭参加了诉讼。被告邓某、周某2、丁某、周某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：一、请求判令四名被告共同偿还被继承人周勇所差欠原告的借款本金82000元；二、本案诉讼费等由四名被告共同承担。事实与理由：2015年，原告与周勇在厦门市打工时相识并发展为朋友关系。其后周勇因资金周转困难分多次向原告借款。2017年，经双方结算，周勇仍差欠原告82000元未给付。在原告的催要下，周勇只是出具了借条两张，两张借条内容分别为：“借款金额肆万陆仟圆，借款用途：借款人因资金周转，急需一笔资金。借款期限：自2015年9月7日起至2017年7月28日止。还款日期与方式：于2018年3月1日一次性全部偿还。借款人：周勇，2017年7月28日”、“借款金额叁万陆仟圆，借款用途：借款人因资金周转，急需一笔资金。借款期限：自2017年7月28日起至2017年11月26日止。还款日期与方式：于2018年3月1日一次性全部偿还。借款人：周勇，2017年11月26日”。借条出具后不久，周勇因交通事故死亡。原告为维护自身的合法权益，现要求债务人周勇的第一顺位法定继承人即被告邓某、被告周某2、被告丁某、被告周某1共同偿还被继承人周勇生前所欠原告的债务共计82000元，望判如所请。被告邓某、周某2、丁某、周某1未应诉及答辩。经审理查明：2017年7月28日，贺某与周勇签订一份《借款协议》，内容为：借款金额：肆万陆仟圆；借款用途：借款人因资金周转，急需一笔资金；借款期限：自2015年9月7日起至2017年7月28日止；还款日期与方式：于2018年3月1日一次性全部偿还。该借款协议上同时备注“此借条为补写借条”。2017年11月26日，贺某与周勇再次签订一份《借款协议》，内容为：借款金额：叁万陆仟圆；借款用途：借款人因资金周转，急需一笔资金；借款期限：自2017年7月28日起至2017年11月26日止；还款日期与方式：于2018年3月1日一次性全部偿还。该借款协议上亦同时备注“此借条为补写借条”。另查明：周某2、丁某分别为周勇的父母。邓某与周勇于××××年××月××日登记结婚，2018年1月26日离婚。周某1为邓某与周勇的婚生子。2018年3月，周勇因车祸死亡。现贺某要求周勇的第一顺位继承人即本案各被告共同偿还周勇所差欠的82000元借款。庭审中，贺某表示现无证据证明本案各被告继承了周勇的遗产。上述事实，有贺某提交的两份《借款协议》、巢湖市中垾镇三圩村民委员会出具的《证明》、巢湖市民政局的《婚姻登记记录证明》及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。根据该规定，继承人偿还被继承人生前所欠债务的前提是继承人实际继承了被继承人的遗产。本案中，贺某未提交证据证明周勇有遗产，更未提交证据证明本案各被告实际继承了周勇的遗产，故其要求本案各被告对周勇生前所欠债务承担偿还责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。案件受理费50元、公告费800元，共计850元，均由原告贺某负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  冯水华人民陪审员  张 军人民陪审员  戴永虎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初373号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人李进财，曾用名：李淑荣，公民身份号码×××，男，1975年6月23日出生于甘肃省环县，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省环县，暂住西宁市。2008年9月16日因犯非法拘禁罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年3月3日刑满释放。2015年3月30日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年6月7日刑满释放。2016年6月21日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年7月28日刑满释放。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人李进财犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人李进财到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，1、2019年10月5日14时许，被告人李进财在本市城西区行知路野生动物园附近，趁被害人罗×不备，扒窃被害人罗×上衣口袋内的蓝色华为nova4e型手机1部（价值人民币1250元）。 2、2019年10月5日14时30分许，被告人李进财在本市城西区西川南路“果洛”大酒店门前公交车站，趁被害人毛×上车不备之际，扒窃被害人毛×黑色背包侧袋内的玫瑰金色OPPOA83型手机1部（价值人民币550元）。 3、2019年10月5日16时许，被告人李进财在上述公交车站处，趁被害人张×上车不备之际，扒窃被害人张×背包内的白色iphoneXR型手机1部（价值人民币4000元）后即被发觉并报警。公安人员将被告人李进财抓获归案，上述3部手机均扣押并发还被害人。 被告人李进财到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李进财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗×、毛×、张×的报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、手机购买发票及接受证据清单、价格认定结论书、被告人李进财的供述与辩解、刑事判决书及刑满释放证明、被告人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李进财以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李进财归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李进财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人李进财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月5日起至2020年10月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  穆志燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐朝鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。