wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初320号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人韦敏光，男，1989年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月；于2013年3月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被藤县公安局刑事拘留，同年7月18日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]302号起诉书指控被告人韦敏光犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人韦敏光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区藤县人民检察院指控： 2019年6月30日13时许，被告人韦敏光驾驶一辆女装摩托车去到藤县，见到被害人霍某1屋一楼铺面无人看守，便从铺面进入霍某1屋，在霍某1屋三楼的一间房间内盗窃得人民币2000多元。随后韦敏光又从霍某1屋楼顶爬过隔壁的何某屋楼顶，从楼顶开始以撬门的方式逐层进入房间内实施盗窃，最后在三楼盗得人民币16000多元、手镯1只、项链1条。盗窃得手后，其沿原路返回霍某1屋，从霍某1屋逃离现场。其逃离现场后，清点盗窃所得现金有人民币18700元及一些零钱。2019年7月5日，公安民警在韦敏光屋搜获其盗窃所得的人民币513.5元零钱及手镯、项链。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人韦敏光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉机关建议判处被告人韦敏光有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。 被告人韦敏光对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月30日13时许，被告人韦敏光驾驶一辆女装摩托车去到藤县，见到被害人霍某1屋一楼铺面无人看守，便从铺面进入霍某1屋，在霍某1屋三楼的一间房间内盗窃得人民币2000元。随后韦敏光又从霍某1屋楼顶爬过隔壁的何某屋楼顶，从楼顶开始以撬门的方式逐层进入房间内实施盗窃，最后在三楼盗得人民币16700元及零钱513.5元、手镯1只、项链1条。盗窃得手后，其沿原路返回霍某1屋，从霍某1屋逃离现场。2019年7月5日，公安民警在韦敏光屋搜获零钱人民币513.5元、手镯一只、项链一条、铁制六角匙一条并扣押。综上，被告人韦敏光共入户盗窃人民币19213.5元。 本院另查明，被告人韦敏光通过其家属退还人民币3000元给被害人何某。公安民警于2019年8月12日将韦敏光盗窃所得的人民币513.5元及手镯一只、项链一条发还给被害人何某。 再查明，被告人韦敏光曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。于2013年3月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，刑期从2012年11月21日起至2014年2月20日止。 上述事实有经庭审质证、确认的书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦敏光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦敏光犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人韦敏光盗窃人民币19213.5元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人韦敏光有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人韦敏光退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人韦敏光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人韦敏光的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人予以从轻处罚。 为了维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韦敏光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 责令被告人韦敏光退赔被害人何某人民币一万三千七百元，退赔被害人霍某1人民币二千元。 三、扣押的铁制六角匙，由藤县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王文禄 审 判 员  张焕杰 人民陪审员  李仲基 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  何显栩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3741号之一解除保全申请人：安徽金春无纺布股份有限公司，住所地安徽省滁州市南京北路218号，统一社会信用代码913411005785434311。法定代表人：曹松亭，该公司经理。被申请人：泉州市金东护理用品有限公司，住所地福建省泉州市南安市美镇光伏基地永辉商务楼2楼，统一社会借用代码91350583MA31D6QL8B。法定代表人：詹昌州，该公司经理。解除保全申请人安徽金春无纺布股份有限公司与被申请人泉州市金东护理用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）皖1102民初3741号民事裁定书，冻结被申请人泉州市金东护理用品有限公司银行存款21万元或查封等额财产。现解除保全申请人安徽金春无纺布股份有限公司要求解除上述保全措施。本院认为：解除保全申请人安徽金春无纺布股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）款之规定，裁定如下：解除对被申请人泉州市金东护理用品有限公司银行存款21万元的冻结或等额财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十二月三十日代理书记员  杨 雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1025号 申请执行人：赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：郭德帅，系该局局长。 被执行人：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：刘钊，男，汉族。1968年8月19日生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 申请人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791行审4号行政裁定书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人江西隆鑫汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行213976元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行213976元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  刘树金
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保82号申请人：薛晓田，男，1976年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被申请人：烟台市贵宏再生资源有限公司，法定代表人：杨玉凤，住所地蓬莱市。申请人薛晓田于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台市贵宏再生资源有限公司名下的银行账户存款120000元冻结。申请人以太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市贵宏再生资源有限公司名下的银行账户存款120000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1120元，由申请人薛晓田预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 张 颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执620号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 被执行人：邓矛，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：***，女，1987年5月29日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：袁园，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：向斌菊，女，1984年12月13日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：秦涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：王昌群，女，1982年9月17日出生，苗族，住所地广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与邓矛、***、袁园、向斌菊、秦涛、王昌群金融借款合同纠纷一案，被执行人邓矛、***、袁园、向斌菊、秦涛、王昌群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人邓矛、***、袁园、向斌菊、秦涛、王昌群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息，负担案件受理费2974.00元，财产保全费2120元，申请执行费4510.08元。经查，被执行人邓矛、***、袁园、向斌菊、秦涛、王昌群名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人邓矛、***、袁园、向斌菊、秦涛、王昌群纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4907号 原告：福州博祥装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路58号闽侯城南新区阳光城领海小区7幢2907室，统一社会信用代码：9135012107744497X3。 法定代表人：洪玉娇，职务总经理。 被告：王志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州博祥装饰材料有限公司与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州博祥装饰材料有限公司法定代表人洪玉娇到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州博祥装饰材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令1.王志强向福州博祥装饰材料有限公司支付货款92000元及利息25760元，总计117760元（利息以92000元为基数，按月息2%计，暂计至2019年7月14日），此后的利息以92000元为基数，按月息2%计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由王志强承担。 事实与理由：王志强多次向福州博祥装饰材料有限公司购买油漆材料，后双方于2018年5月14日结算，王志强一共结欠福州博祥装饰材料有限公司货款92000元，王志强于当日出具一张《欠款条》给福州博祥装饰材料有限公司，确认其欠货款的事实，在该《欠款条》双方还对借款的期限及利息等进行了约定。此后，福州博祥装饰材料有限公司在王志强到期不还的情况下，多次催促王志强归还货款，但王志强以各种理由推托不还，福州博祥装饰材料有限公司为了维护自身合法权益，特依据民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 王志强在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 福州博祥装饰材料有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了证据并提供证据原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查、当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可确认如下事实： 王志强多次向福州博祥装饰材料有限公司购买油漆材料，未及时支付货款。后经双方结算，王志强尚欠福州博祥装饰材料有限公司货款92000元，王志强于2018年5月14日向福州博祥装饰材料有限公司出具《欠款条》一张对上述货款予以确认。《欠款条》载明“兹有本人王志强欠福州博祥装饰材料有限公司货款实欠人民币玖万贰仟零佰零拾零角零分，¥92000。王志强还承诺所欠货款应在欠款之日起30天内还清，逾期（违约）加收3%的月息。” 本院认为，王志强向福州博祥装饰材料有限公司出具的《欠款条》可确认王志强尚欠福州博祥装饰材料有限公司货款92000元，庭审中福州博祥装饰材料有限公司自认王志强在起诉后支付了4000元，本院予以确认，现福州博祥装饰材料有限公司诉请要求王志强支付货款88000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于福州博祥装饰材料有限公司诉请要求王志强支付利息问题，王志强未按照约定时间支付货款已构成违约应按约定支付逾期付款利息，虽然在《欠款条》约定的逾期付款利息计算标准过高，但现福州博祥装饰材料有限公司主张从2018年6月14日起按月利率2%计算利息，符合法律规定的标准，故本院予以支持。 审理中，王志强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王志强应于本判决生效之日起十五日内向福州博祥装饰材料有限公司支付货款88000元及利息（以货款88000元为基数，自2018年6月14日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2655元及公告费600元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2366号 申请执行人杨廷彬，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3324号民事调解书，于2019年10月24日立案执行申请执行人杨廷彬申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月13日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的66041元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人杨廷彬66041元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3324号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8349号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：莫洋，男，1979年6月23日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告莫洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告莫洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金92815.54元以及利息、分期手续费、滞纳金、违约金（自2016年12月20日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年5月22日，被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告莫洋未到庭应诉。原告南京银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2016年5月11日，被告向原告申领信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另外，被告办理了分期业务，共分48期，每期手续费为700元。2016年12月20日，被告出现逾期还款行为，截至目前尚欠本金92815.54元及利息、分期手续费、滞纳金和违约金。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫洋于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金92815.54元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年12月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2962元，由被告莫洋承担；公告费（据实结算），由被告莫洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十二月六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14706号 原告：江苏省宿迁经贸高等职业技术学校，统一社会信用代码123213004697614216，住所地沭阳县清华路13号。 法定代表人：刘宗宝。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：王瑞，男，1999年10月17日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校（以下简称“经贸学校”）诉被告王瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏伟、袁玉旺、被告委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告垫付款14145.73元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系我校学生。2016年10月14日，被告在校上学期间和校外人员打架并受伤住院。鉴于当时被告家长情绪激动，我校为被告垫付医疗费14145.73元。被告出院后，我校多次找到被告及家长商谈医疗费用，但被告及其家长拒绝返还。现诉至法院，请求处理。 被告辩称：2016年10月14日午休期间，被告和同学尤某在校内被六七名校外人员持刀打伤，因为持刀伤人的校外人员均是十四五岁的青年，无经济赔偿能力，被告家长就要求学校承担医疗费。被告认为，被告在校期间因校方未尽到安全保障义务而受到校外人员侵害，学校垫付医疗费是其应尽义务，即使追偿应该向加害人追偿，而不应该向被告追偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告原系江苏省宿迁经贸高等职业技术学校学生。2016年10月14日午休期间，被告和同学尤某在校内被六七名校外人员持刀打伤。事发后，原告报警要求处理。被告受伤后被送至医院住院治疗，产生的医疗费14145.73元由原告垫付。原告向被告追偿未果，引起诉讼。 上述事实，由当事人庭审陈述、医疗费票据、住院费用明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。该条规定基于保护特殊受害人即未成年学生求偿权实现的最大化，以实现维护教育环境安定的社会目标，确定教育机构以外人员致伤在校学生，教育机构未尽到管理及安全保障职责的，承担相应补充赔偿责任。因为教育机构并不是学生伤害事故的直接加害人，其承担的是补充赔偿责任而非终局赔偿责任，故其在承担全部责任后可向终局责任人即直接加害人追偿，但不应向未成年学生追偿。本案中，被告在校学习期间，受到校外人员不法侵害继而受伤住院。原告作为校方未能尽到妥善管理及安全保障的职责，应承担相应赔偿责任。因被告没有重复获得赔偿（即从直接加害人处获得赔偿），原告无权向被告追偿，而应向直接加害人进行追偿。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校的诉讼请求。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费168元。 审判员 王 振 二〇一九年十二月二十八日 书记员 詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁珰，女，1969年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁珰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币67,580.15元(2,330.35元/期×29期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年1月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号皖S0XXXX，发动机号XXXXXXXXXX)，融资总额68,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,330.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,820元(已扣除GPS费用等)。2017年1月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁珰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币67,580.15元；二、被告丁珰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取782元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12379号之二申请人：烟台奥特斯木业有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：原忠高，总经理。委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。被申请人：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炜祎，董事长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。原告(反诉被告)烟台奥特斯木业有限公司与被告(反诉原告)上海雅特兰家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本院于2019年6月12日作出的财产保全的裁定，冻结被申请人上海雅特兰家具有限公司银行存款400,000元，或查封其所有的同等价值的财产。因申请人撤回起诉，本院已出具准许撤诉的裁定书，现该裁定已生效，故应当解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海雅特兰家具有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一九年十二月二十四日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9754号 申请执行人：张志勋，男，汉族，1984年8月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：黄丽静，女，汉族，1988年9月3日出生，住广西藤县。 被执行人：钟毓伟，男，汉族，1976年8月9日出生，住成都市新都区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初3622号民事判决书于2019年10月28日立案执行张志勋申请执行黄丽静、钟毓伟借款合同纠纷一案。执行标的暂计745680元，另本案执行费9857元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息：一、被执行人钟毓伟、黄丽静名下共有位于成都市新都镇××号××栋××单元××楼××号房屋（权×××）不动产，由案外人中信银行成都分行设有第1顺位抵押权；二、被执行人钟毓伟名下位于成都市新都镇××号××栋××单元××层××号房屋（权××）不动产，由案外人中信银行成都分行设有第1顺位抵押权。上述不动产均由申请执行人设有第2顺位抵押权，已在本案诉讼阶段被本院保全查封，本案具有处置权。执行中，本院收悉成都铁路运输法院（2019）川7101执335号商请移送执行函，以其申请人具有上述不动产有限担保物权，商请本院移送上述不动产处置权。本院将依法移送，对该上述保全财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，也将交由该院办理，我院不再负责。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月3日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人丁黄丽静、钟毓伟名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计745680元，被执行人黄丽静、钟毓伟应根据（2019）川0191民初3622号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初3622号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 佳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初637号 原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆巴州焉耆县325省道与迎宾路交汇处。 法定代表人：薛为民，系焉耆回族自治县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：谷海涛，男，汉族，1977年9月28日出生，系焉耆回族自治县农村信用联社风险与法律合规部经理，现住新疆焉耆县。 被告：刘振义，男，汉族，1964年9月8日出生，现住新疆库尔勒市 被告：王燕，女，汉族，1970年10月23日出生，现住新疆库尔勒市。 被告：任思清，男，汉族，1967年10月5日出生，现住新疆库尔勒市。 被告：张成秀，女，汉族，1965年8月5日出生，现住新疆库尔勒市。 被告：马友成，男，回族，1966年12月27日出生，现住新疆库尔勒市。 被告：古秀华，女，回族，1968年11月22日出生，现住新疆库尔勒市。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社（以下简称县农村信用联社）与被告刘振义、王燕、任思清、张成秀、马友成、古秀华借款合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县农村信用联社委托代理人谷海涛到庭参加诉讼，被告刘振义、王燕、任思清、张成秀、马友成、古秀华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告县农村信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘振义、王燕偿付借款本金550000元、利息131970.3元，两项合计681970.3元；2、被告任思清、张成秀、马友成、古秀华对借款本息681970.3元（本金550000元、利息131970.3元）承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘振义因购买农资资金不足，于2017年3月9日在原告处借款550000元，并由被告任思清、马友成提供保证担保。合同约定：借款月利率为8.12‰，逾期月利率为12.18‰，到期日为2018年2月9日，借款期限为11个月，按季结息。截止2019年6月20日，刘振义借款550000元逾期未还，还拖欠利息131970.3元，已严重违反合同约定，故原告诉至法院。 被告刘振义、王燕、任思清、张成秀、马友成、古秀华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告刘振义与原告县农村信用联社签订了个人借款合同，主要约定：原告向被告刘振义提供借款550000元用于购买农资，借款利率为固定利率-年利率9.744%、月利率8.12‰,逾期利率12.18‰，借款期限为2017年3月9日至2018年2月8日，还款方式为到期一次性偿还，结息方式为按季结息。同日，被告任思清、马友成与原告、被告刘振义签订了农村信用社借款保证合同，主要约定：被告任思清、马友成为刘振义向县农村信用联社借款550000元提供连带责任保证，保证范围为县农村信用联社与刘振义签订的借款合同约定的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费），保证期间为自借款发放之日至借款到期后及借款展期到期后两年为止。当日，被告任思清、马友成以担保人的名义就该借款向原告出具了贷款担保承诺书，主要承诺：愿意承担连带责任保证；如借款人到期不能归还借款，愿替借款人归还借款，直至借款还清后才撤销担保。同一天，刘振义及王燕以借款人及其配偶的名义、任思清及张成秀、马友成及古秀华以保证人及其配偶的名义就上述借款共同向原告出具共同承担债务承诺书，主要承诺：当借款人在借款期间未履行或未完全履行借款合同约定的还款义务时，自愿承担连带还款责任；提供连带责任或担保的范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用；借款人及其配偶承担共同还款责任；担保人承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效起至借款最终到期之日后两年；共同承担债务或连带责任担保，保证以家庭共有财产及个人财产承担相应债务或担保责任。同日，原告依约向刘振义发放借款550000元。 截止2019年6月20日，刘振义仅结清了至2017年9月20日的利息，借款550000元未还，还拖欠利息131970.3元﹝20990.2元（借期内利息）+110980.1元（逾期利息）﹞；任思清、马友成未履行连带保证义务，张成秀、古秀华亦未承担连带清偿责任，为此原告诉至法院。 上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、借款保证合同、贷款担保承诺书、共同承担债务承诺书、借据、提款申请书证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截止2019年6月20日，被告刘振义拖欠原告借款550000元未还、利息131970.3元未付事实清楚，证据确凿，现原告要求被告刘振义支付借款550000元、利息131970.3元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告刘振义与被告王燕系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，王燕虽未在借款合同及借款借据上具名，但其作为借款人刘振义的配偶对刘振义借款550000元事项知情，且与刘振义等五人共同向原告出具共同承担债务承诺书，愿意与借款人承担共同还款责任，据此，能够确定因上述借款而产生的债务为夫妻共同债务，故原告主张被告王燕与被告刘振义共同对上述借款本息承担付款责任的请求，符合事实及法律规定，本院亦予以支持。 保证人应当按照保证合同约定的保证方式、保证范围、保证期间承担保证责任。被告任思清、马友成与原告、被告刘振义签订的借款保证合同约定，任思清、马友成为被告刘振义向原告借款550000元提供连带责任保证，保证范围为原告与刘振义签订的借款合同约定的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费），保证期间为自借款发放之日至借款到期后两年为止；且被告张成秀、古秀华分别作为保证人任思清、马友成的配偶愿意就该借款在借款本金、利息（含复利、罚息）违约金、实现债权的全部费用（含律师代理费）的范围内承担连带责任。因此，原告要求被告任思清、张成秀、马友成、古秀华对被告刘振义所欠原告借款本金550000元及利息131970.3元承担连带责任，符合事实及法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘振义、王燕于本判决生效后十日内共同向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社归还借款550000元、支付利息131970.3元，两项合计681970.3元；被告任思清、张成秀、马友成、古秀华对上述款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10619.70元（原告已预交），公告费710元，由被告刘振义、王燕、任思清、张成秀、马友成、古秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员  谢小云 人民陪审员  李辉霞 人民陪审员  余海娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民再28号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：杨昌勇，男，1974年10月19日出生，四川省成都市新都区人，住该区。原审被告：王志国，男，1958年09月21日出生，四川省成都市成华区人，住该区。原审原告杨昌勇与被原审被告王志国劳务合同纠纷一案，因酉阳土家族苗族自治县人民检察院认为(2016)渝0242民初4357号案件中当事人涉嫌虚假诉讼，向重庆市人民检察院第四分院提请抗诉。2019年5月9日，重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监[2019]50840000052民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法院提出抗诉。重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派酉阳土家族苗族自治县人民检察院检察员袁野、书记员吴迪出庭支持抗诉。原审原告杨昌勇、原审被告王志国经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，一、现有证据可充分证实杨昌勇与王志国劳务合同纠纷一案系虚假诉讼。杨昌勇、王志国的询问笔录证实,杨昌勇并未在工地上务工,其与王志国之间的劳务关系系王志国虚构的,工资金额也是王志国根据需要套取的资金自行填写。调解过程中王志国同意杨昌勇的诉讼请求,未提出任何抗辩理由,双方对案件事实,诉讼请求无任何对抗。王志国承认,之所以要虚构劳务关系,是因为民工工资问题更能引起法院的重视,容易获得优先执行。材料供应商刘陵飞亦证实没有在涉案工地上见过杨昌勇。在原审原告杨昌勇并未在原审被告王志国承包的工程中实际做工的情况下,王志国为骗取人民法院的生效裁判文书,通过虚构法律关系、串通他人捏造欠薪事实、伪造工资久条等方式提起民事诉讼,符合虚假诉讼的特征,足以认定杨昌勇和王志国劳务合同纠纷一案构成虚假诉讼。二、虚假诉讼行为破坏社会诚信体系,严重扰乱正常诉讼秩序,损害国家利益和社会公共利益,检察机关应当依法予以监督。诉讼本是维护当事人合法权益和定纷止争的重要手段,是保障社会公平正义的重要渠道,但王志国为达到自己非法目的,串通他人通过虚构民事法律关系、伪造证据等手段提起诉讼,取得人民法院民事调解书,再利用人民法院强制执行措施从合伙工程款中套取部分工程款,不仅损害了其他合伙人利益,更是严重干扰了法院的审判秩序,浪费有限的司法资源,降低司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益。综上所述,现有新证据足以证实,酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4357号民事调解书系人民法院在原审当事人伪造证据、虚构法律关系的基础上作出的错误调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十一条之规定,特提出抗诉,请依法再审。原审原告杨昌勇未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审被告王志国未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审原告杨昌勇向本院起诉请求：1.请求王志国支付劳务费40000元；2.本案诉讼费由王志国承担。经本院原审调解，杨昌勇、王志国自愿达成以下协议：王志国于2016年12月15日之前支付杨昌勇劳务工资40000元。案件受理费800元，因调解结案减半收取400元，杨昌勇自愿承担。本院再审查明，2011年10月,王志国承包修建酉阳县新城区钟多组团“三房”二期建设项目中的四万平方米工程。该工程于2016年4月竣工,因该工程合伙人之间对工程款项结算存在争议。王志国为从工程款中套取资金,虚构杨昌勇于2011年11月至2013年1月在该工程项目中为王志国提供劳务的事实,并由王志国出具《欠条》载明：工资4000元/月，尚欠40000元。嗣后，王志国以杨昌勇的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资。该案通过本院作出(2016)渝0242民初4357号民事调解书结案。另查明，2019年6月10日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院以王志国、李贵勋涉嫌虚假诉讼向本院提起公诉。2019年9月17日，本院作出（2019）渝0242刑初97号刑事判决书，判决：一、被告人王志国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；二、被告人李贵勋犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。上述事实有（2019）渝0242刑初97号《刑事判决书》，王志国的询问笔录、谭威的询问笔录、张铃称的询问笔录等证据在卷足以佐证。本院再审认为，再审争议焦点为本院(2016)渝0242民初4357号民事案件中当事人是否存在虚假诉讼的行为。对此，根据再审查明的事实，可以确认王志国为从工程款中套取资金,虚构杨昌勇为其提供劳务并伪造了欠条的事实，故王志国以杨昌勇的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资的行为，属虚假诉讼。该诉讼损害了其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，判决如下：撤销本院(2016)渝0242民初4357号民事调解书；二、驳回原审原告杨昌勇的全部诉讼请求。本案原审受理费800元，由原审原告杨昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  黄朝文二〇一九年十二月九日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25261号原告：何鹏，男，汉族。被告：肖志贤，男，汉族。本院在审理原告何鹏诉被告肖志贤合同纠纷一案中，原告何鹏向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告肖志贤名下价值人民币50万元的财产。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币50万元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告肖志贤所有的价值人民币50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年十二月四日书记员  张 磊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兆勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：任明龙，男，1948年3月17日出生，汉族，系任兆勇父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波耀升投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天达巷252号1601室、1605室。法定代表人：王其贤，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王其贤，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金明，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应秀童，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人:葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。再审申请人任兆勇因与被申请人宁波耀升投资管理有限公司、王其贤、吴金明、应秀童合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2910号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，任兆勇虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项列为再审事由，但并未指明原审符合该项再审事由的具体情形，故不作审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，任兆勇的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任兆勇的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83693号原告：王元华，男，1963年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐金兰，女，1966年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王敏，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鸿，董事长。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉莉，上海宇珏律师事务所律师。原告王元华、徐金兰、王敏与被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元华、徐金兰及其与原告王敏的共同委托诉讼代理人张斌，被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房集团)的委托诉讼代理人孙建中、程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元华、徐金兰、王敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除安装在上海市浦东新区东书房路XXX-XXX号三层北墙上的防盗门，恢复原状；2.要求被告拆除安装在上海市浦东新区东书房路XXX-XXX号三层北墙上的监控器，恢复原状。事实与理由：原、被告的房屋相邻。2019年5月，被告在其房屋三层北墙开了一扇防盗门，可以通向原告的楼顶，影响了原告安全。同时，被告在三层北墙上安装了摄像头，对准原告的楼梯和楼顶，侵犯原告个人隐私。因原告与被告交涉未果，故诉至法院要求处理。被告浦房集团辩称，系争房屋出租给案外人使某，安装防盗门和监控器系房屋实际使某人所为，故被告主体不适格。防盗门已经封上，不同意恢复砖墙结构。原告擅自搭建了通往其楼顶的楼梯，给被告房屋实际使某人造成安全隐患，所以才安装了监控器，现不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告王元华、徐金兰、王敏系上海市浦东新区东书房路265,267号1-2层房屋(以下简称265,267号房屋)产权人。被告浦房集团系上海市浦东新区东书房路269,271号1-3层房屋(以下简称269,271号房屋)产权人。上述两幢房屋相邻。2019年5、6月，269,271号房屋实际使某人在该房屋三层北墙开了一扇防盗门，并安装了摄像头。原告与其交涉未果，遂引发本次诉讼。审理中，269,271号房屋实际使某人已将防盗门封闭。以上事实，由原、被告的陈述，原告王元华、徐金兰、王敏提供的265,267号房屋之上海市房地产权证、269,271号房屋之上海市不动产登记簿、现场照片及被告浦房集团提供的现场照片等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告浦房集团虽非系争防盗门、监控器的安装者，但被告系269,271号房屋的权利人，故对于被告所作的被告并非适格主体之答辩意见，本院不予采纳。原告认为，269,271号房屋实际使某人在房屋三层北墙开设通往原告楼顶防盗门的行为影响了原告的安全，本院予以采纳。审理中，269,271号房屋实际使某人已将系争防盗门封闭，无法再通向原告楼顶，该安全隐患已经消除，故对于原告坚持要求被告将系争防盗门拆除并恢复该处砖墙结构之诉讼请求，本院不予支持。原告虽系265,267号房屋的权利人，但在正常使某该房屋的情况下，楼顶并非原告日常进出、活动之处，原告认为系争监控器侵犯了其个人隐私，本院不予采纳，故对原告要求被告拆除监控器之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、原告王元华、徐金兰、王敏要求被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司拆除安装在上海市浦东新区东书房路269，271号房屋三层北墙上的防盗门并恢复原状之诉讼请求不予支持；二、原告王元华、徐金兰、王敏要求被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司拆除安装在上海市浦东新区东书房路269，271号房屋三层北墙上的监控器并恢复原状之诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王元华、徐金兰、王敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十二月二十五日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9086号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：李千慧、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：李绍良，男，蒙古族，1986年2月4日生，住石家庄市裕华区。户籍地，内蒙古赤峰市宁城县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告李绍良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李千慧到庭参加诉讼，被告李绍良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年，原告工商银行裕东支行与被告签署《个人购房借款／担保合同》，约定贷款金额为1010000元，贷款用途为购买坐落于河北省石家庄市裕华区房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。（贷款利率按根据合同约定调整），还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月11日为还款日。担保方式为抵押担保，被告授权原告将贷款一次性划入其所购房屋卖方田敏账户。若借款人未按时偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。《个人购房借款／担保合同》签订后，原告依法履行了发放贷款的义务。2016年12月13日，被告以其购买的位于裕华区等2处（不动产证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0075571号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。 现被告连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，请求法院判令：1、解除原告和被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向原告偿还截至2019年7月11日的贷款本金974668.24元，利息21696.41元；3、被告按借款合同约定支付自2019年7月12日起至实际清偿完毕之日的逾期罚息、复利（年利率均为5.733%，罚息以本金974668.24元为基数，复利以利息、罚息之和（逐月累计）为基数）；4、原告对被告名下坐落于裕华区等2处（不动产证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0075571号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。 被告李绍良经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，被告李绍良与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额1010000元，用于购买位于石家庄市裕华区等2处房产，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。被告李绍良以其名下位于石家庄市裕华区等2处房产为上述贷款提供抵押担保，并于2016年12月13日办理了抵押登记。2016年12月5日，原告依约向被告发放了贷款。截止至2019年7月11日，被告欠原告贷款本金974668.24元，利息21696.41元。 本院认为，被告李绍良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告李绍良未能依约还款，原告有权依约解除合同，要求被告偿还全部借款本息，故原告要求被告李绍良偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李绍良以其名下房产作为抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告李绍良签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李绍良于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金974668.24元，利息21696.41元及自2019年7月12日起至被告偿还完毕之日的利息、逾期罚息、复利（按合同约定计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告李绍良名下坐落于石家庄市裕华区等2处房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费13764元，由被告李绍良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳少秋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12556号 原告：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：袁润成，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：刘宇，男，汉族，1980年1月25日出生，住长春市宽城区。 被告：陕西荣晟房地产有限公司，住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：薛忠堂，系该公司执行董事。 本院在审理原告师俊与被告刘宇、陕西荣晟房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告师俊于2019年12月24日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告师俊申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告师俊撤回起诉。 本案案件受理费1840元，减半收取920元后，由原告自行承担。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  宁 莎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程 俊
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执399号 申请执行人蕉岭县顺龙混凝土有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇郊村西七，统一社会信用代码9144142755170088XY。 法定代表人谢勇军，男，该公司经理。 委托代理人何重华，男，系广东知著律师事务所律师。 委托代理人杨雪，女，系广东知著律师事务所律师。 被执行人徐建升，男，汉族，1987年12月12日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人蕉岭县顺龙混凝土有限公司与被执行人徐建升买卖合同纠纷一案，执行标的人民币137174.12元，申请执行费人民币1958元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人名下银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.被执行人注册登记的蕉岭县蕉城镇雨农茶庄经本院实际走访调查已经不再经营。 三、已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  吴秉文
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6027号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭维，男，汉族，1989年8月25日出生，住湖北省天门市。 成都海科物业管理有限公司与彭维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4166号原告：李文贞，女，1989年9月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：李卫红，男，1969年9月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李文贞（以下简称原告）诉被告李卫红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失7800元，从2018年8月11日按月利率2%计算至2019年9月10日；3.判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等诉讼费用，以及原告为追偿欠款而支付的其他费用。事实与理由：2018年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定还款日期为2018年11月10日，并出具了借据和收据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2018年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具了借条，约定借款期限为2018年8月11日至2018年11月10日，如果借款人没有在约定的日期内偿还本金，每天按借款金额的1%作为违约金。当日，原告分两次向被告支付了全部借款，其中5300元现金、24700元银行转账，被告向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。上述事实，有借据、收据等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，被告与原告之间的民间借贷关系成立，被告未按时归还借款，原告有权要求被告偿还借款本金30000元。原、被告没有约定借期内利息，视为不支付利息；原告第2项诉讼请求中按月利率2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。从2018年11月11日至2019年9月10日的逾期付款违约金为：30000元×10×2%=6000元。该项诉讼请求中超过本院认定的部分，不予支持。原告第3项诉讼请求中，除案件受理费已作处理外，其余均未提供证据证实，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告李卫红于本判决生效后五日内偿还原告李文贞借款本金30000元、逾期付款违约金6000元，合计36000元。二、驳回原告李文贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告李文贞负担35元，被告李卫红负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  皮旭明人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月二十四日法官助理王姣书记员吴照霞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5107号原告：徐礼祥，男，1968年5月17日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告：薛有康，男，1970年9月21日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告徐礼祥与被告薛有康买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，本院于2019年12月5日对其谈话并制作调查笔录，限其于7日内向本院补交诉讼费用，但其逾期仍未缴纳诉讼费用。本院经审查认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或者免交，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐礼祥撤回起诉处理。审 判 员  周 超二〇一九年十二月十六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终707号 上诉人（一审原告）王漪，女，汉族，1954年7月21日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江北区北城三路2号。 法定代表人熊方圆，局长。 上诉人王漪因诉被上诉人重庆市江北区市场监督管理局（简称江北区市场监督局）请求责令被上诉人撤销关于重庆新传扬人力资源服务有限公司（简称新传扬公司）的设立登记行为一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初560号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案的基本事实是，新传扬公司于2007年9月6日经被上诉人原重庆工商行政管理局江北区分局核准登记，登记上诉人王漪为该公司股东、法定代表人。2018年6月22日，上诉人向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，以他人冒用上诉人身份设立新传扬公司为由，请求撤销被上诉人作出的关于新传扬公司的设立登记行为。该院于2018年12月26日作出（2018）渝0105行初200号《行政裁定书》，以上诉人无正当理由且超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉。在该案的审理过程中，上诉人于2018年9月13日向被上诉人提出了要求撤销该局作出的关于新传扬公司的设立登记行为的相关举报。2019年1月31日，被上诉人作出了渝江北工商行查告字[2019]第1-31号《行政调查告知书》，对上诉人提出的请求未予支持，并决定销案。上诉人收到后不服，向重庆市市场监督管理局提出了行政复议，该局于2019年6月24日作出渝市监复[2019]58号《行政复议决定书》，驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人不服，向重庆市江北人民法院提起两个行政诉讼案件，第一个案件的诉讼请求是：1、撤销被上诉人2019年作出的《行政调查告知书》；2、撤销重庆市市场监督管理局2019年作出《行政复议决定书》，第二个案件的诉讼请求是：责令被上诉人撤销关于新传扬公司的设立登记行为。经该院报请并经本院裁定两案由重庆市渝北区人民法院管辖，案号分别为（2019）渝0112行初559号和560号。其中，（2019）渝0112行初560号案件即本案对应的一审案件。（2019）渝0112行初559号案件，重庆市渝北区人民法院正在进行审理。 从上述事实看，本案中上诉人的诉讼请求是责令被上诉人撤销关于新传扬公司的设立登记行为，（2018）渝0105行初200号案件中上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人作出的关于新传扬公司的设立登记行为。虽然从文字表述看，（2018）渝0105行初200号案件中上诉人是请求人民法院对被上诉人作出的关于新传扬公司的设立登记行为的合法性进行审查，本案未直接针对该设立登记行为的合法性提出诉讼，但本案在进行司法审查时，首先仍然要对该设立登记行为合法性进行审查，才可能针对上诉人提出的责令被上诉人撤销关于新传扬公司的设立登记行为的诉讼请求作出评判。故上诉人在两案中提出的诉讼请求虽然在文字表述上稍有不同，但本案的诉讼请求实质上已被前诉裁判所包含。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”一审法院认定王漪提起的本次诉讼属于重复起诉，并据此裁定驳回王漪的起诉并无不当。王漪上诉认为其起诉不构成重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 同时，从本院已查明的前述事实看，上诉人提起本案诉讼的同时，还提起了撤销被上诉人2019年作出的《行政调查告知书》及撤销重庆市市场监督管理局2019年作出《行政复议决定书》的诉讼，该案正在重庆市渝北区人民法院审理过程中，案号为（2019）渝0112行初559号案件。王漪提出的本案诉讼请求，实质上是对被上诉人作出的渝江北工商行查告字[2019]第1-31号《行政调查告知书》和重庆市市场监督局作出的渝市监复[2019]58号《行政复议决定书》不服，在起诉要求撤销前述两行为的同时一并提出的要求法院判决被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院对被诉行政行为进行审查后，如果判决撤销或部分撤销被诉行政行为，可以判决被告重新作出行政行为。是否判决被告重新作出行政行为，这是司法审查的应有之义，由人民法院根据案情进行裁判，并不需要当事人在对被诉行政行为提出撤销之诉的同时再单独提出要求被告重新作出行政行为的诉讼请求，或另案提出要求被告重新作出行政行为的诉讼请求。如果当事人另案提出要求被告重新作出行政行为的诉讼请求，因在当事人提出的撤销之诉中人民法院将依职权根据案情进行裁判，即其另案诉讼请求已被他案裁判所包含，故当事人另案提出要求被告重新作出行政行为的诉讼请求，故人民法院亦不应当再受理及裁判。本案中，上诉人提出的责令被上诉人撤销关于新传扬公司的设立登记行为的诉讼请求，虽然貌似不作为类行政案件，但综合前述事实，上诉人已针对被上诉人作出的渝江北工商行查告字[2019]第1-31号《行政调查告知书》和重庆市市场监督局作出的渝市监复[2019]58号《行政复议决定书》提出撤销之诉，故上诉人另行提出的本案诉讼请求不符合行政诉讼的受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，亦应裁定驳回其起诉。上诉人认为其可以在提出撤销之诉的同时再提出本案诉讼，且本案诉讼应当等撤销之诉案件即（2019）渝0112行初559号案件审理终结后再行处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4852号 原告：王明全，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：陈跃华，男，1956年5月16日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王明全与被告陈跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明全到庭参加诉讼，被告陈跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91万元及利息（截止到2019年10月1日期间产生利息47.32万元，支付利息至还清之日为止），本息共计138.32万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告借款91万元，立下欠条为证，后被告一直没有还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈跃华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告陈跃华因企业资金周转向原告王明全借款50万元，原告以银行转账方式交付款项。被告陈跃华为原告出具借据，双方未约定借款期限，约定月利率为2%。被告借款后支付2个月利息，其余未再支付。2017年7月31日，经原被告结算，被告陈跃华尚欠原告借款本金50万元及利息41万元，当日被告重新出具借款91万元的借据，未约定借款期限，约定月利率2%。经原告催要，被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉至本院，形成本诉。 同时查明，开庭时被告陈跃华的女儿陈晶曾到庭与原告协商还款事宜，因双方对还款期限分歧较大调解无果。经陈晶辨认，原告提供的两份借据均为被告陈跃华出具。 本院认为，被告于2013年12月31日向原告借款50万元，事实清楚，原被告之间借贷关系合法有效。关于双方按月利率2%支付利息的约定，符合法律规定，本院予以采纳。原被告对前期借款本息结算后将利息41万元计入后期借款本金，被告并于2017年7月31日重新出具借据的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。故原告要求被告偿还借款本金91万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈跃华于本判决生效后十日内偿还原告王明全借款本金91万元及利息（以91万元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17248元，减半收取计8624元，由被告陈跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 郝倩倩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1495号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住尤溪县，组织机构代码*********。 负责人：严克樟，行长。 被执行人：福建省三明恒永经贸有限公司，住福建省三明市三元区，组织机构代码********。 法定代表人：邱初联，董事长 被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住尤溪县，组织机构代码******。 法定代表人：吴建弟，董事长 被执行人：危玉平，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈秀容，女，1967年1月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邱初联，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：邱雪明，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：邱占坛，男，1967年1月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：肖晓娟，女，1980年1月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 尤溪县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）尤名初字第93号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、经申请执行人了解称被执行人目前下落不明，原地址已无人居住，申请执行人亦不能提供其准确线索，故本院无法对其实施司法拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执3130号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司张浦支行,住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街,统一社会信用代码91320583781276447E。负责人：蒋峰,该行行长。委托代理人:朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人:刘静茹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：朱建林,男,1965年4月1日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：汤月英,女,1974年8月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司张浦支行与被执行人朱建林、汤月英金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）苏0583民初9556号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告朱建林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司张浦支行借款本金、利息共计64682.8元（暂计至2018年3月20日,之后按照合同约定的利率计算至实际清偿之日为止），并赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司律师费损失5174.6元；二、被告汤月英对被告朱建林的上述债务承担连带清偿责任，其向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司张浦支行代偿上述款项后有权向被告朱建林行使追偿权。案件受理费1562元，公告费690元，合计2252元，由被告朱建林、汤月英负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人朱建林、汤月英邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年4月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人朱建林、汤月英名下的不动产,经反馈显示被执行人汤月英名下在本地无不动产登记信息，被执行人朱建林名下共有的位于昆山市花桥××新村××楼××号车库，本院已于2019年4月16日以（2019）苏0583执3130号一案予以查封。5、2019年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人朱建林、汤月英名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。6、2019年4月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人朱建林、汤月英采取限制高消费措施。7、2019年4月18日，本院启动对被执行人朱建林名下共有的上述车库进行网络询价，昆山信衡土地房地产造价评估咨询有限公司出具昆信网询（2019）0250号房地产网络询价函，评估价值为3.06万元，本院依法向相关当事人送达评估报告。8、2019年5月6日，本院执行人员至对昆山市花桥××新村××楼××号车库进行现场调查并固定现场。9、2019年12月23日，本院依法在淘宝网上对昆山市花桥××新村××楼××号车库进行第一次拍卖，拍卖起拍价为25000元，最终由案外人以79000元竞买购得，因案涉房产系共有，且朱建林在本院作被执行人的案件众多，需待确认相关税费后再行分配。10、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2019年12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有部分钱款已被冻结、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。13、2019年12月27日，本院通过总对总系统扣划被执行人汤月英名下银行存款21547.36元。本案执行到位金额为21547.36元（含案件受理费1562元，公告费690元）；未执行到位金额为45387.44元（暂计至2018年3月20日,之后按照合同约定的利率计算至实际清偿之日为止）、律师费损失5174.6元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、评估报告、现场调查照片、终本约谈笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，拍卖处置被执行人名下房产，因案涉房产系被执行人名下共有且作为被执行人案件众多需待明确税费后再行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9556号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾鸣华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6162号 原告：江油市农村信用合作联社含增分社，营业场所四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码915107817446915102。 负责人：冉庆，分社主任。 委托诉讼代理人：曹波，工作人员。 被告：唐天伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：何成丽，女，1991年9月19日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社含增分社与被告唐天伟、何成丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社含增分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11511号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：钟雪玲，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告钟雪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。2019年12月2日，招行信用卡中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，招行信用卡中心提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月二日 书记员  郭周妹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申307号再审申请人（原审原告）：蔡勤，男，1971年10月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被申请人(原审被告)：常熟市银联网络信息科技有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道金融城5号504室。负责人：徐建刚，该公司总经理。被申请人(原审被告)：常熟市银联网络信息科技有限公司，住所地在常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1708室。法定代表人：孙小红，该公司总经理。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：花长韦，常熟市银联网络信息科技有限公司盐城分公司员工。原审被告：花长韦，男，1986年3月28日生，汉族，常熟市银联网络信息科技有限公司盐城分公司员工，住江苏省盐城市。原审被告：郭俊华，男，1972年11月11日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人蔡勤与被申请人常熟市银联网络信息科技有限公司盐城分公司、常熟市银联网络信息科技有限公司及原审被告花长韦、郭俊华租赁合同纠纷一案，再审申请人蔡勤不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3741号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人蔡勤以双方已达成和解协议为由，于2019年12月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人蔡勤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人蔡勤撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十一日书记员  朱帅卿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8362号原告：符杰，男，1980年6月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：郭清城，男，1992年6月15日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。原告符杰诉被告郭清城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告符杰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告符杰负担。审判员  包曦民二〇一九年十二月三日书记员  王 珏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21760号原告：王定发，男，汉族，1966年7月11日生，住重庆市綦江区。被告：重庆华勇建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码91500107561600671N.法定代表人：付六勇。原告王定发诉被告重庆华勇建筑劳务有限公司公司保险待遇纠纷一案，本案在审理过程中，原告王定发于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告王定发申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王定发撤回对被告重庆华勇建筑劳务有限公司公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹丽娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2961号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苗某，女，1986年12月25日出生，满，公民身份号码×××，现住辽宁省兴城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告苗某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息30229元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息30229元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款28500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计30229元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告苗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额30229元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项30229元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1940号 原告：刘光全，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区回龙镇双柏村六组。 法定代表人：彭国良。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 原告刘光全与被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光全及其委托诉讼代理人戴宏权、被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会委托诉讼代理人袁正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款114028.00元，及从2016年10月11日始按月息2分支付利息至给付清工程款为止（当庭变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承建新矮路，经2016年10月11日原、被告双方结算被告欠原告工程款114028元，被告当日向原告出具双柏村往欠清理表一张。原告多次向被告催收工程款未果，为维护其合法权益，遂诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会辩称：1.根据法律规定建设工程已实际交付的应付款时间为交付之日，本案工程于2010年已交付，故应付款时间为2010年，所以本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉求；2.欠款是事实，但是具体金额需要核实。原告不应当主张利息，因为是村民集资修建的公路，即使要支付利息原告主张的利息也过高，应当按照同期贷款利率进行计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘光全为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.大安区回龙镇双柏村往欠清理表册复印件一份，拟证明被告欠工程款的事实。 被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。由于被告村干部换届，当前的村干部并未经手本案所涉工程，对于欠付工程款的金额也不清楚，该证据请求由法庭予以评判。 被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年，原告刘光全通过招投标的方式为被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会承建新矮路工程。原告按约完成该工程后，2016年10月11日，经原、被告双方最终结算，被告尚欠原告工程款114028元，被告因此向原告出具大安区回龙镇双柏村往欠清理表册一张，时任村支书兼村主任幸代军、监委主任张万友在清理表册上签名确认并加盖该村印章。被告出具上述清理表册后并未支付原告工程款，原告经催收未果，遂起诉来院要求依法判如所请。 因原、被告双方分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，原告通过招投标的方式承建被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会新矮路工程，原告按约为被告承建了新矮路工程，被告应当按约支付工程款。2016年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款114028元。故对于原告要求被告支付工程款114028元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方于2016年10月11日结算工程款并未约定具体的付款时间，原告可随时要求被告支付工程款，故对于被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告应当支付原告工程款而未支付，应当赔偿原告因此而遭受的损失。原告并未提供证据证明其与被告约定按月利率2%支付利息，其遭受的损失应为被告占用款项期间的资金占用损失，故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院支持为以未支付款项为基数，从起诉之日即2019年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘光全工程款114028元及支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以未支付款项为基数，从2019年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）； 二、驳回原告刘光全的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1290元，由被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会负担。原告刘光全已预交的诉讼费本院不再退还，被告四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告刘光全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1317号申请执行人：中外运国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁慎鹏，副总经理。被执行人：烟台百厚塑料制品有限公司，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：李志豪，经理。烟台百厚商贸有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：李志豪，经理。本院在执行申请执行人中外运国际贸易有限公司与被执行人烟台百厚塑料制品有限公司、烟台百厚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年11月6日和2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，被执行人名下无可供执行的财产。2019年12月2日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心和公积金管理中心线下查询了被执行人不动产登记信息和公积金情况，被执行人名下无可供执行的房产。在执行过程中，因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院于2019年12月17日对被执行人罚款50000元，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年12月17日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月十七日书记员 姜秋颜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4139号原告：杨安民，男，1972年12月20日出生，汉族，住齐河县。被告：杨玉强，男，1985年3月28日出生，汉族，住。原告杨安民与被告杨玉强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安民到庭参加了诉讼，被告杨玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安民向本院提出诉讼请求：1、要求杨玉强偿还欠款6300元；2.诉讼费由杨玉强承担。事实与理由：杨玉强于2019年5月份使用其清污车清理污水，总计费用9000多，已经偿还3000元，剩余欠款多次讨要未果。现杨安民诉至法院，要求判如所请。杨玉强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨安民提交杨玉强出具的欠条二份，对该证据杨玉强未到庭予以抗辩，亦未提交相反证据，且该证据符合法定形式要件，本院予以采信。杨玉强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玉强租用杨安民的清污车，经结算，杨玉强于2019年6月29日向杨安民出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠污水清理费9300元整杨玉强（签名并捺印）2019、6月29号”。杨安民主张杨玉强就上述欠款偿还了3000元，就剩余的6300元，杨玉强于2019年8月18日向杨安民出具欠条一份，该欠条载明“欠污水清理费6300元2019年8月30号以前还清杨玉强2019年8月18号182661499663714251985××××××××”。本院认为，债务应当清偿。本案中杨安民就其诉求提交杨玉强出具的欠条二份，就该证据杨玉强未予抗辩，亦未提交相反证据，故对该证据本院予以采信，该证据可以形成完整的证据链证明杨安民所主张的事实，故对杨安民要求杨玉强偿还欠款6300元的诉讼请求，本院予以支持。杨玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杨玉强于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨安民污水清理费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉兰书记员李艳华