wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5810号原告：花圣江承包经营户代表人：花圣江，男，1944年9月16日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花圣江承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花圣江承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花圣江承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为7.90亩（其中水田5.53亩，旱田2.37亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费8247.6元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为7.90亩（其中水田5.53亩，旱田2.37亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费8247.6元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花圣江承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花圣江承包经营户流转费8247.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1830号 申请人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码；915114216823723294。 委托诉讼代理人；彭建康，仁寿县文林镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王良辉，男，生于1964年10月28日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：张秀英，女，生于1966年4月21日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：黄柯斐，男，生于1974年11月23日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：李兰辉，女，生于1975年2月24日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：丁志兵，男，生于1971年3月2日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：钟涛，女，生于1973年6月28日，汉族，居民，住仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初1796号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款29999元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。在执行过程中，经全国执行网络查询系统两次查询，扣划了被执行人李兰辉名下农业银行账户余额25419.43元，支付执行费350元和诉讼费275元，另支付申请人剩余案款24794.43元。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初1796号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十二月十八日 审判员  尹培阳
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执566号刘志平、刘积凡：申请执行人刘志平与被执行人刘积凡民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志平与被执行人刘积凡于2019年12月26日达成和解协议，被执行人刘积凡已按和解协议确定的义务向申请执行人刘志平全部履行到位，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
云南省昭通市中级人民法院行 行 政 判 决 书(2019)云06行终163号上诉人（原审被告）大关县交通运输局（以下简称交通局）。地址：大关县翠华镇南门街33号。法定代表人王忠平，局长。委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）杨流青，男，汉族，生于1978年10月15日，云南省大关县人，住大关县。委托代理人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人大关县公路建设指挥部。地址：大关县翠华镇南门街33号。负责人王忠平，大关县交通运输局局长。上诉人大关县交通局因与被上诉人杨流青诉及原审第三人大关县公路建设指挥部行政强制纠纷一案，不服盐津县法院作出的(2019)云0623行初58号行政判决，向本院提起上诉。上诉人的委托代理人侯申奎、被上诉人的委托代理人龚正俊分别向本院提交了书面代理意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认如下法律事实：2015年9月14日，大关县人民政府作出关于大关县第二高中建设项目征地拆迁的通告，明确此次征收范围为翠华镇联合村汪家山村民小组和中营村民小组。2016年12月26日，云南省国土资源厅作出云国土资复（2016）509号批复：同意大关县将吉利镇黄荆村民委员会，翠华镇田元、翠屏、联合村民委员会，玉碗镇老街村民委员集体农用地20.9389公顷（其中耕地10.5770公顷），转为建设用地并办理征地手续。2017年7月26日，大关县发展和改革局作出大发改通（2017）21号文件，同意被告交通局实施第二高中进场道路建设项目。2017年10月16日，交通局成立的大关县公路建设指挥部与恩途公司签订大关县第二高中进场道路工程施工合同，交通局将第二高中进场道路工程建设发包给恩途公司。2018年8月15日，翠华镇人民政府对第二高中进场道路建设所需占用原告户的林地进行了测量，对地面附着物进行了登记，并于同日进行公示。后恩途公司在原告户承包林地内进行道路建设。原审法院认为，原、被告均符合法定主体资格。本案中大关县公路建设指挥部是被告交通局成立的临时机构，其无独立的法人资质，不具有独立承担法律责任的能力，大关县公路建设指挥部以自己的名义作出行政行为，应当由被告交通局承担相应的法律责任，故本案原告将大关县公路建设指挥部列为第三人不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，第二高中进场道路建设项目用地征收部门系大关县翠华镇人民政府，实际建设施工用地部门为本案被告。被告对外招标对第二高中进场道路进行建设，应当由翠华镇人民政府征地完毕后进行交付使用，但本案中原告未与翠华镇人民政府签订征地补偿协议、未领补偿款，被告未举证证明在使用原告户承包地的过程中履行了上述催告、作出强制决定等行政程序。据此，被告交通局在未履行上述催告、作出强制决定等行政程序的情况下，占用原告户承包地建设道路的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项规定，行政行为违反法定程序，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十四条第二款（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。被告交通局强制占用杨流青户林地修建公路的行为违反法定程序，但不具有可撤销的内容，应当确认违法。综上，原告杨流青请求确认被告交通局强制占用土地修建公路的行为违法的诉讼主张成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十四条（一）项之规定，判决：被告大关县交通运输局强制占用原告杨流青户林地修建公路的行为违法。案件受理费50元，由被告大关县交通运输局负担。大关县交通运输局上诉请求：请求撤销一审行政判决，依法发回重审或者重新作出裁判。事实和理由：1、本案程序违法，应追加大关县人民政府为本案被告参加诉讼。上诉人没有义务催告被上诉人，上诉人只能根据大关县政府征地完毕交付使用的土地进行相应施工建设。2、一审认定事实错误。上诉人不是本案适格被告。用地审批手续齐全，上诉人没有任何违法行为。杨流青答辩：1、一审程序合法。本案系答辩人针对上诉人未经合法程序而强制占用涉案土地修建道路的行政行为，而不是征收行为，征收行为不在本案审理范围内。上诉人是涉案土地的用地单位，是本案的适格当事人。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故本案中的上诉人交通局在未履行催告、作出强制决定等行政程序的情况下，占用被上诉人户承包地建设道路的行政行为违法。一审判决依照相关法律规定确认上诉人交通局强制占用被上诉人杨流青户林地修建公路的行为违法并无不当。综上所述，上诉人交通局的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大关县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十二月二十七日书记员  张贵林
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初5000号 原告：张新忠，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。 被告：周卫长，男，汉族，住山东省东明县。 原告张新忠与被告周卫长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张新忠委托诉讼代理人李存杰、被告周卫长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张新忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款118000元及利息2000元，共计120000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订协议书一份，约定原告承包被告位于东明县工程一处。协议书详细约定了工程名称、地点、范围、价格等条款，现工程早已完工，并且已经交付使用。2019年2月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告123000元，被告向原告出具欠条一份，并约定了逾期利息。后经原告多次催要，被告以种种理由一再推脱，仍下欠118000元未付。为维护原告的合法权益，在万般无奈的情况下，特诉至贵院，望判如所请。 被告周卫长辩称，原告给我干活我欠原告钱是事实，但是账目有点问题，给原告打完条后，我发现有两个条不在了，我支付给原告两万元的工程款，原告撕掉了一万元的条，相当于给原告多打了四万元的条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告签订协议书一份，双方约定由原告承建被告在南吴庄路东的东明鸿奥燃气有限公司办公楼，工程承包范围为砌砖和室内外抹灰，建筑结构为砌体结构，建筑层数三层，面积为1228.5平方米，工程价格按每平方米252元。工程变更基础挖深50公分增加工程量费用由原告赔偿被告。工程预付款按工程进度支付，基础支付总价15%，一层完成支付总造价20%，二层完成支付总造价20%，三层完成支付总造价15%，墙外抹灰完成支付总造价15%，内墙抹灰完成支付总造价10%，工程完工付清剩余5%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了涉案工程的建设。 工程完工后，原告多次向被告催要工程款。2019年2月2日，原、被告对涉案工程的剩余工程款进行了结算，被告向原告出具剩余工程款的欠条一张，被告尚欠工程款123000元，双方约定2019年6月1日前全部还清，如逾期不还被告自愿按照年利率2%计付利息，并承担追偿费用。被告出具欠条后支付原告工程款5000元，剩余118000元未付。 本院认为，原、被告之间2014年就涉案工程签订有协议书，2019年2月2日，原、被告就涉案剩余工程款进行了结算，原告张新忠承建涉案工程，被告拖欠原告工程款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张新忠作为自然人，其与被告周卫长的建设工程施工合同关系应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告将涉案工程施工完毕后，与被告就剩余工程款进行了结算，截止目前被告尚欠原告工程款118000元，被告应当依法支付。原、被告约定逾期付款按照年利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张2019年2月2日双方就剩余工程款结算时，对于剩余工程款多结算了40000元，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 被告周卫长于本判决生效后十日内支付原告张新忠工程款118000元及利息（利息以2000元为限额，按照118000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 雪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢889号之一申请执行人：施洪平，男，1963年11月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：瞿栋，男，1980年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：金旭，男，1979年10月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹卫琴（又名曹静），女，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹有林，男，1953年6月22日生，汉族，住南通市通州区。施洪平与瞿栋、金旭、曹卫琴、曹有林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通民初字第0542号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人瞿栋应偿还借款1100000元并承担诉讼费7350元。被执行人金旭对其中的300000元承担连带责任，被执行人曹卫琴对借款300000元承担一般担保责任，被执行人曹有林对借款1000000元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息等1107395元，本院于2018年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，扣划被执行人瞿栋银行存款，申请执行人受偿7040元，此外未查询到有可供执行财产线索。2019年12月10日，申请执行人向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人受偿7040元利息后，申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可在本裁定书送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执恢889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  王 蔚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4265号原告：张某。被告：孔某，职业不详，户籍住址为宁夏石嘴山市。原告张某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2019年12月19日原告以与被告经过调解达成一致为由向本院提出撤回对被告孔某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告孔某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 张海成 二〇一九年十二月十九日书记员 田 慧
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初4081号原告：四川天鸿消防工程有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南一路9号3栋9层2号，统一社会信用代码91510000064450705N。法定代表人：高海英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：王忠南，该公司职工。原告四川天鸿消防工程有限公司与被告四川荣新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月30日，原告四川天鸿消防工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川天鸿消防工程有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川天鸿消防工程有限公司撤诉。案件受理费61611元，减半收取计30805.50元，由原告四川天鸿消防工程有限公司负担（已交）。审 判 长  阳代勇人民陪审员  谭国华人民陪审员  陈冬梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  石 阳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1668号 申请执行人南充光大农业发展有限公司。 法定代表人：李元，董事长。 被执行人马雄，男，汉族，生于1980年3月12日，住四川省西充县。 被执行人田盼巧，女，汉族，生于1989年8月5日，住四川省西充县。 被执行人胥承海，男，汉族，生于1964年12月13日，住四川省西充县。 申请执行人南充光大农业发展有限公司申请执行被执行人马雄、田盼巧、胥承海买卖合同纠纷一案，（2017）川1325民初1888号民事调解书已发生法律效力，被执行人马雄、田盼巧、胥承海应向申请执行人南充光大农业发展有限公司共同支付案款60000元及利息，被执行人马雄、田盼巧、胥承海未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初1888号民事调解书的执行。 申请执行人撤回执行后应在两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 云 二〇一九年十二月十九日 书记员 曾智皓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12570号 申请执行人：李林咏，女，1994年11月28日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市倾国装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路1号万科中心8栋商业办公楼4008号，统一社会信用代码为91441900MA4W9WRX1W。 法定代表人：罗海莹。 本院受理的申请执行人李林咏与被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1972民初2932号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司须向申请执行人支付款项6304元。依申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产。于2019年12月10日申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费50元被执行人已缴纳。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执12570号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭嘉琪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2337号申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心。经营者：唐国忠。委托诉讼代理人：金洺。被执行人：卢伟河。被执行人：谭桂嫦。被执行人：王浩林。关于申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初2587号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告卢伟河应在本判决生效之日起十日内向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金74000元、支付利息60778.67元及后续利息（以本金74000元为基数，自2018年5月23日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谭桂嫦、王浩林对本判决主文第一项确定的借款本息向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，被告谭桂嫦、王浩林承担连带清偿责任后有权向被告卢伟河追偿；三、驳回原告开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。案件受理费3010元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向广东省广州市天河区人民法院预交）、财产保全费1197元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向本院预交），以上合计4207元，由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心负担19元，被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担4188元。原告开平市长沙区忠宇代理服务中心多预交的案件受理费及财产保全费4188元，由本院予以退回；被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林应向本院补缴案件受理费及财产保全费4186元。上述判决书于2019年7月25日生效，因被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林没有按期履行。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心于2019年8月30日申请执行，本院在2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1922元，但上述被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，本院另案（2019）粤0783执2332号案件已依法对登记在被执行人谭桂嫦名下的位于广州市越秀区麓景路X号车位14单元及登记在被执行人王浩林名下的坐落于广州市天河区中山大道西X号601房等财产进行评估、拍卖中，本案依法申请参与分配。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院另案已依法处置被执行人谭桂嫦、王浩林名下的财产，本案依法申请参与分配。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2337号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十四日书 记 员 谭 娉 娉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初841号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李徐志，男，1987年5月20日出生，汉族，安徽省太湖县人，大学专科文化程度，务工，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2019年10月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1420号起诉书指控被告人李徐志犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李徐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人李徐志在合肥市庐阳区大杨镇中铁德园装修房屋时，见中铁德园东门停车场内多日停放一辆白色春风牌摩托车（型号：狒狒125，价值人民币2672元），遂心生贪念，于2019年9月27日22时40分许，用自己的摩托车钥匙将该车骑走，后停放于合肥市经开区禹州华侨城二期小区内。 公诉机关认为，被告人李徐志以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2672元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李徐志单处罚金。公诉机关提交了受案登记表、报案单、立案决定书、被害人程某的陈述笔录、被告人李徐志的供述笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受害人谅解书、价格认定结论书、光盘、制作光盘笔录、户籍证明、到案经过、查询证明、拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人李徐志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月30日，被害人程某发现车辆被盗后报案。2019年10月3日16时10分许，被告人李徐志在合肥市庐阳区北一环路与肥西路交口“四合网苑”被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。民警在被告人李徐志带领下找回被盗摩托车，依法扣押后发还被害人程某。案发后，因未造成实际损失且见李徐志态度较好，被害人程某对李徐志的行为表示谅解。 在本案审理期间，被告人李徐志向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人李徐志构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李徐志归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第(一)项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人李徐志犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （六）全部退赃并有悔罪表现的；
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7628号 原告：中国民生银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路207号，统一社会信用代码91371102MA3CB3TD2R。 负责人：丁晓方，行长。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 被告：潘美妹，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：朱福全，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱秀云，女，1984年12月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王玉成，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：徐玉妹，女，1975年6月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘俊杰，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国民生银行股份有限公司日照分行与被告徐玉妹、潘俊杰、潘美妹、朱福全、王玉成、朱秀云金融借款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司日照分行撤回起诉。 案件受理费13329元，减半收取6664.5元，由原告中国民生银行股份有限公司日照分行负担。 审判员  王秀云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王业迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8551号 原告：李本树，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告李本树与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款433077元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼3号商品房一套，房屋总价款为433077元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2014年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼3号商品房一套，建筑面积103.09平方米，房屋总价433077元；被告应在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告李本树支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以433077元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告李本树办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告李本树办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元23楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告李本树名下； 三、驳回原告李本树的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2158号 原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：郭绍均，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中行常德分行）与被告郭绍均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 中行常德分行诉称，1、请求判令被告归还信用卡透支款本金、利息及费用合计人民币60541.87元（利息暂计至2019年8月12日，此后的利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至全部清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费6054元；3、本案诉讼费用及相关保全、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年5月17日，被告向原告申请办理卡号为62×××06的信用卡，持卡消费后不及时偿还欠款，截止2019年8月12日，共欠款60541.87元。经原告多次催收，被告仍未还款，特提起诉讼。 郭绍均在提交答辩状期间，于2019年11月2日向本院提出管辖权异议申请，并于2019年12月2日补齐了相关证据材料。郭绍均认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，本人早已将户籍迁到常德市武陵区。故请求将案件移送至常德市武陵区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告已经将户籍迁移至常德市武陵区，常德市公安局武陵分局为郭绍均签发了新的身份证，有效期限为：2017年3月28日至2037年3月28日。郭绍均提出的管辖异议成立，本案应当由常德市武陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 郭绍均对管辖权提出的异议成立，本案移送常德市武陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇一九年十二月三日 法官助理  喻 丹 书 记 员  王梓含
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终157号上诉人（原审原告）张仕才，男，1949年8月12日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）大关县高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）。住所地：大关县高桥镇立街88号。法定代表人吴顺华，镇长。原审第三人陈丽敏，女，1976年8月13日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人张仕才因与被上诉人大关县高桥镇政府及第三人陈丽敏不履行行政义务纠纷一案，不服盐津县人民法院(2019)云0623行初59号行政判决，向本院提起上诉。其委托代理人温奕昕向本院提交了书面代理意见。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认如下法律事实：1999年1月，原告张仕才户承包太华村头坪子社耕地5.88亩，土地承包经营权证书及农业承包合同书上均无承包地块块数、名称及四至登记，仅有承包总面积。2005年10月27日，原告张仕才与第三人之前夫黄正权协商将张仕才家的房屋出售给黄正权并将原告张仕才承包的耕地、林地转包给黄正权，交由黄正权管理使用，并对耕地、林地上的附着物进行了约定。黄正权死亡后，2009年11月7日，原告张仕才又与第三人陈丽敏就上述房屋、耕地、林地签订协议，约定张仕才将自己的房子卖给陈丽敏，张仕才的土地、柴山、包括经济林木转包给乙方长期管理使用，并对双方违约的责任进行了约定。2012年，太华水库建设项目征地拆迁工作开始，高桥镇人民政府在组织实施征地拆迁过程中，对陈丽敏户耕地、林地、草原、房屋及转包张仕才户耕地、林地所涉征收部份进行了丈量登记。高桥镇人民政府将上述各项补偿款全部发放给第三人陈丽敏。2017年12月，原告张仕才向被告申请发放征地拆迁补偿款。2018年1月16日，原告张仕才向大关县人民法院起诉，要求陈丽敏及高桥镇人民政府连带返还原告土地补偿款和相应利息，大关县人民法院以征收补偿过程中产生的纠纷系行政诉讼范畴为由，驳回原告张仕才的起诉。张仕才不服，向昭通市中级人民法院上诉，2019年4月8日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06行终791号民事裁定书维持原判决。原审法院认为，原、被告均符合法定主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，太华水库建设项目征地拆迁工作中，第三人持转让协议与相关土地、林地、草原权属证明，进行征收登记，在征地公示期内无人提出异议的情况下，被告向被征收土地、房屋、林地的实际使用人陈丽敏发放了全部征收补偿款，不存在原告所称暂扣土地补偿款不予发放的不作为行为。故，原告要求被告进行调查核实、支付其土地补偿款40万元及利息的诉讼主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张仕才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张仕才负担。张仕才上诉请求：1、撤销盐津县人民法院(2019)云0623行初59号行政判决书；2、判令支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人的耕地、林地、草原、房屋权属并没有转移到陈丽敏，一审法院认定事实错误；2、土地承包期间，承包经营权人可以将承包地的经营权流转给第三人，此时承包权法律关系不变，发生土地征收时根据法律规定应当分配的土地补偿款仍由原承包权人取得，一审法院适用法律错误；3、被上诉人具有调查核实并发放土地补偿款的职责，一审法院适用法律错误；4、被上诉人征地安置补偿程序不合法，一审法院认定事实错误。大关县高桥镇人民政府未作答辩。第三人陈丽敏未作答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在太华水库建设项目征地拆迁工作中，第三人陈丽敏持转让协议及相关土地、林地、草原权属证明进行征收登记，在征地公示期内无人提出异议的情况下，被上诉人向被征收土地、房屋、林地的实际使用人陈丽敏发放了全部征收补偿款并无不当。故上诉人要求被上诉人对所涉土地补偿款进行调查核实并支付其土地补偿款40万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决依照相关法律规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。（房子已卖给陈丽敏、耕地已经登记确权在陈丽敏名下）综上所述，上诉人张仕才的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张仕才负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十二月二十七日书记员  张贵林
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终240号上诉人（原审被告）：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号。法定代表人：吴振山，董事长。委托诉讼代理人：吴浩，副总经理。被上诉人（原审原告）：吕旭花，女，1973年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香。上诉人天山房地产开发集团有限公司与被上诉人吕旭花、威海天山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。天山房地产开发集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人住所地的人民法院，当然也享有管辖权。请求将本案移送至河北省石家庄高新技术开发区人民法院审理。经审查本院认为，根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告选择向其中一个被告威海天山房地产开发有限公司住所地的人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  戚祥云
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初589号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘佳磊，男，2001年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年6月12日被仁寿县公安局抓获。2019年6月13日被刑事拘留。2019年7月19日被取保候审。2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）543号起诉书，指控被告人刘佳磊犯介绍卖淫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人刘佳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月2日至6月4日，被告人刘佳磊受王荣邀约，与郭意等人（另案处理）将未成年少女刘某、周某带到成都市武侯区，刘佳磊支付酒店房费，通过王荣的朋友黄柯（音）或者其他“经纪”双向牵线，几人介绍刘某卖淫两次。被告人刘佳磊分得违法所得100元。 上述事实，被告人刘佳磊在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、同案犯郭意、王荣、徐锐东的供述及辨认笔录，证人刘某、周某的证言及辨认笔录，户籍证明，被告人刘佳磊的供述、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘佳磊伙同他人介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘佳磊被动到案，如实供述其主要的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。 为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，保证社会正常生产、生活秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘佳磊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押38日，折抵刑期38日，即被告人的刑期从2019年12月17日起至2020年9月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人刘佳磊违法所得100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员 周嘉煦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12879号原告：盛腊姣，女，1987年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政轩，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：程村燕，女，1981年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告盛腊姣与被告程村燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛腊姣及其委托诉讼代理人姜正彬、李政轩到庭参加诉讼，被告程村燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腊姣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告因开店需要资金向原告借款现金40000元，说好一个月归还，但被告至今未还，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告程村燕未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，程村燕在盛腊姣提供的手写借条上签字，借条内容为：“今借到盛腊姣人民币肆万元整（40000元），最迟还款日为2019年6月15日。借款人程村燕身份证号”。关于上述借款的经过，盛腊姣陈述到：其与程村燕相识有十余年。2019年4月12日左右，程村燕向其借款40000元用于开店，并口头约定4月30日还清，程村燕以现金形式交付了借款。但直至2019年5月15日，程村燕仍未归还借款，故盛腊姣与徐某共同至程村燕住处，要求程村燕出具了上述借条。盛腊姣申请的证人徐某出庭陈述：其与盛腊姣系朋友关系，盛腊姣出借给程村燕的现金40000元系其于2019年4月10日左右从银行取出来交给盛腊姣的。另外，程村燕出具的借条上除签名及身份证号码外的内容是其手写的。以上事实，由原告提供的借条、证人证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，被告程村燕向原告盛腊姣出具了借条，原告盛腊姣的陈述及证人徐某的证人证言也说明了款项交付的过程及资金来源，应认定原告盛腊姣与被告程村燕之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告程村燕拖欠借款不还，已构成违约，原告盛腊姣要求被告程村燕归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程村燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程村燕应于本判决生效后十日内归还原告盛腊姣借款本金40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）案件受理费减半收取400元，由被告程村燕负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告盛腊姣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇一九年十二月十一日书记员 陈雅芳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初349号之二解除保全申请人：苏州淘玉网络科技有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路火车站路北广场负一楼东区商铺2。法定代表人：王洪彬。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被申请人：黄正华，男，1963年7月29日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。申请人苏州淘玉网络科技有限公司与被申请人黄正华股东出资纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0508民初349号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人黄正华名下的银行存款人民币485000元或等额的其他财产。苏州淘玉网络科技有限公司于2019年12月20日向本院申请解除对黄正华的财产保全措施。本院经审查认为，苏州淘玉网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黄正华的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王乾二〇一九年十二月二十日书记员  衡敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）赣0791刑初410号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人张小卫，男，1975年10月7日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被取保候审,于2019年12月6日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]394号起诉书，指控被告人张小卫犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人张小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月8日中午，被告人张小卫与朋友在赣州市章贡区内一饭店吃饭，其间被告人张小卫喝了约一两半“章贡”牌白酒。同日14时许，被告人张小卫驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣南大道由东往西行驶，行驶至潭口镇洋山路口路段时，被在此设卡查酒驾的民警查获，随后将其带至潭口镇红十字会医院提取血样。经鉴定，送检的张小卫血液中乙醇含量为125.2mg/100ml。2019年11月26日，被告人张小卫在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有查证属实的受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；被告人张小卫的供述和辩解；证人卢某的证言；江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书等鉴定意见等证据证实。被告人张小卫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人张小卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张小卫自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张小卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年十二月六日 代理书记员  吴 帆
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2456号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：程升。委托代理人关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：吴彩灵，女，1981年04月15日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人吴彩灵信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)粤0783民初1970号民事判决书，判决一、吴彩灵应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为6228100038871050的信用卡欠款18452.41元（含本金14503.63元、利息1783.92元、违约金2164.86元）以及利息（以14503.63元为基数，自2019年3月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、吴彩灵应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。但吴彩灵逾期未履行，本案已立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行19207.41元[其中信用卡欠款18452.41元、利息（暂未计算）、律师费600元，支付迟延履行期间加倍债务利息155元（从2019年08月06日暂计至2019年09月23日止）]。另承担本案的执行费186元。本案在执行阶段，本院依法强制扣划被执行人的存款210.1元，并付至申请执行人账上。被执行人尚欠申请执行人的款项，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴彩灵列入限制消费和失信等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 周 伟 燊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1752号申请执行人：陈彩云，女，1960年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘三水，男，1958年06月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈彩云依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4127号民事判决书，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人刘三水发出执行通知书，被执行人刘三水未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人刘三水未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人刘三水无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2019年12月3日，本院对被执行人刘三水采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人陈彩云申请执行的标的额为91，573元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十三日书记员  郭琪欣
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初1219号原告：芮森明，男，1972年9月9日出生，汉族，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：和建国，云南云勇律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1977年9月15日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住丽江市古城区。被告：何春燕，女，1981年5月14日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住丽江市古城区，（与被告李晓龙系夫妻）原告芮森明诉被告李晓龙、何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告芮森明及委托诉讼代理人和建国，被告李晓龙、何春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮森明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金460000元及2018年1月25日至2019年6月24日的利息156400元（月利率2%计算）；2019年6月25日之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侄女芮梅与二被告系朋友关系。被告分别于2016年10月23日、2017年4月25日通过芮梅向原告借款360000元、100000元。原告将借款交付后，当日被告向原告出具了借条，并约定利息为月利率2%。借款出借后，被告付息至2018年1月24日，之后的利息未给付。前述借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出前述诉讼请求。被告何春燕辩称，我与芮梅是好朋友。2014年，李晓龙需资金周转，要求我去借钱，我就找到芮梅向其借款，并向芮梅出具了借条。后来，李晓龙出事了，芮梅找到我，称借款是芮森明及案外人黄翠英的，让我更换借条，就换成了三张借条：黄翠英的一张（190000元）、芮森明的两张（100000元、360000元），原来650000元的借条当场就撕毁了。我并不认识原告芮森明。借款利息是按2分付的，已给付至2018年1月24日。借款拿到后就拿给李晓龙了，我没有用着借款，不应该承担还款责任。被告李晓龙辩称，对原告起诉的借款事实、利息没有意见，诉状所述属实。利息付到2018年1月24日。为支持其诉请，原告芮森明向本院提交如下证据材料：一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件两份、2014年1月28日至2017年4月20日中国建设银行卡明细账12页（户名芮梅，卡号62×××13）、邮政储蓄银行古城区支行一本通/一卡通交易明细16页、2017年4月21日至2018年5月31日中国建设银行银行卡客户交易明细清单23页（卡号62×××13），拟证明借款及被告给付部分利息的情况。经质证，被告李晓龙对原告提交的上述证据均无意见。被告何春燕对证据一无意见；证据二，借条是我打的，李晓龙的名字也是我签的，钱是向芮梅借的，利息是按2分付的，芮梅是怎么转给芮森明的我不清楚。经审查，本院认为原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告李晓龙、何春燕未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告李晓龙、何春燕通过原告侄女芮梅向原告芮森明及案外人黄翠英借款共计650000元。期间，被告何春燕与芮梅对借款进行了确认，认可上述650000元借款中，被告何春燕、李晓龙向原告的借款金额合计为460000元（一笔360000元、一笔100000元）。对此，被告李晓龙、何春燕向原告出具了两份借条。一份借条内容为：“今借到芮森明人民币360000元，经甲、乙双方约定，甲方按月息20%支付给乙方资金占用费；借款人李晓龙、何春燕；2016年10月23日。”另一份借条内容为：“今借到芮森明人民币100000元，经甲、乙双方约定，甲方按月息20%支付给乙方资金占用费；借款人李晓龙、何春燕；2017年4月25日。”嗣后，二被告按月利率2%给付了2018年1月24日之前的利息。之后，二被告未按约定给付利息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据被告何春燕、李晓龙出具的借条，及二被告对借款事实的认可，可以认定原、被告之间存在借款关系，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款事实依法成立，应受法律保护。原告交付了借款，履行了出借义务；被告未按约定履行还本付息的义务已属违约。现原告要求二被告还本付息，具有事实法律依据，依法应予支持。借款本金460000元二被告应予偿还。关于利息问题。双方借条上载明为月利20%，原告表示系笔误，约定的利率为月利率2%，被告对此无异议，并按月利率2%给付了2018年1月24日之前的借款利息，从2018年1月25日至2019年6月24日的利息156400元（460000元×2%×17个月）；之后的利息照此计算至本金清偿之日止。被告何春燕辩解其未使用借款不承担还款责任的主张是否成立的问题。本院认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告何春燕参与了向原告借款，借条也系被告何春燕出具，被告何春燕对向原告借款的事实是知道的，故该借款应为夫妻共同债务，故被告何春燕对借款负有偿还责任。被告何春燕的辩解不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李晓龙、何春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告芮森明借款本金人民币460000元及利息156400元；从2019年6月25日起至借款本金还清之日止的利息按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9966元，由被告李晓龙、何春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十二月四日书记员  谢云凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市规划和自然资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长 委托代理人何燕，四川公生律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 再审申请人高天群因诉都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市国土资源局，以下简称都江堰市国土局）政府信息公开、成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称成都市国土局）财政行政管理行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终971号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称，一、二审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。都江堰市国土局没有按照都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇幸福村四组土地（2.5环以内安居房用地）补偿安置方案》所载明104人农转非人员的政府信息描述的内容作出答复，其行为违法。据此，请求依法判决撤销（2018）川01行终971号和（2018）川0184行初32号行政判决；撤销都江堰市国土局于2017年12月19日作出的“政府信息公开申请告知”答复，并判令都江堰市国土局向申请人提供全面的政府信息；撤销成都市国土局于2018年2月23日作出的国土资复[2018]3号《行政复议决定书》。 经审查查明，高天群申请再审期间，都江堰市国土局的工作职责已并转至都江堰市规划和自然资源局，成都市国土局的复议职责已并转至成都市规划和自然资源局。其他事实与采信的证据与二审法院认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，高天群于2017年4月23日向原都江堰市国土局书面申请公开案涉“上报幸福镇幸福村四组104人中参加社会保险人员名册”的政府信息，2017年12月19日，都江堰市国土局根据崇州市人民法院[2017]川0184行初98号行政判决，书面告知高天群“你申请的信息已在成都市政府信息公开网站公开”，同时书面告知了网站地址，并将该名册打印提供给了高天群。按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”的规定，都江堰市国土局的答复行为并无不当。2018年1月5日，高天群向成都市国土局申请行政复议，成都市国土局于2018年2月23日作出案涉行政复议决定书，依法向高天群和都江堰市国土局进行了送达，程序合法。一审法院判决驳回高天群的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持原判正确。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高天群再审申请。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ：毛 学龙 二〇一九年十二月二日 书记员 ：何 卓蔚
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终494号 上诉人（原审原告）：宜兴市九洲市政建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村，统一社会信用代码：9132028225032186XO。 法定代表人：万纪春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于澈，北京市京悦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，贵州鼎尊律师事务所律师。 原审第三人：贵州国发城市建设投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区麒龙CBD中心B座23楼，统一社会信用代码：91522700598350282F。 法定代表人：陈贻谋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 上诉人宜兴市九洲市政建设工程有限公司因与上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司及原审第三人贵州国发城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民初65号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 上诉人宜兴市九洲市政建设工程有限公司预交的二审案件受理费287312元,上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费65543元予以退回。 审判长 陈 荣 审判员 何陆坤 审判员 张 文 二〇一九年十二月九日 法官助理龙龑 书记员沈颢桢
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10044号原告：山东建泽混凝土有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：孟云飞。委托代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴鑫，职务董事长。本院在审理原告山东建泽混凝土有限公司青岛分公司诉被告青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东建泽混凝土有限公司青岛分公司撤回对被告青岛海川建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东建泽混凝土有限公司青岛分公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月二十五日书记员  杨佳丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7561号 原告：郑静，女，1980年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：吴汉武，组长。 委托诉讼代理人：黎宇明，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，主任。 委托诉讼代理人：龙顺，男，系该社区居民委员会治安主任。 原告郑静与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组（以下简称余伏塘组）、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会（以下简称金坪社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑静及委托诉讼代理人刘尔卿，被告余伏塘组的负责人吴汉武及委托诉讼代理人黎宇明，被告金坪社区居委会的委托诉讼代理人龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付集体土地收益9215元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告余伏塘组居民，自出生起即落户于被告小组，结婚后未将户口迁出，一直在该组生活。因相关项目征收被告余伏塘组于2016年、2019年分别分配土地收益人均3000元、6215元，共计9215元，却以原告系“外嫁女”为由未对原告给予分配，经原告及其家人多次主张无果。原告自出生落户被告余伏塘组至今未迁移，具有该组集体经济组织成员资格，应当与其他组员同等享有组上相关集体土地收益。被告余伏塘组对其不予分配集体收益，侵害其集体经济组织成员权益。被告长沙市望城区金山桥街道金平社区居民委员会作为余伏塘组的上级管理组织，对该组的行为有监督管理的责任，且应当对该组织侵权行为承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告余伏塘组辩称，根据组上的做法，外嫁女的户口落在组上，都与组上签订了协议，作为空挂户不享受组上的收益分配，原告没有在1年之内申请撤销该协议。组规民约是通过集体讨论，本组18周岁以上的组员都参加了会议，是合法的。她们的户口可以迁出，但不愿意迁出。余伏塘组之前分配过一二十次钱原告都没有起诉过，现在起诉要求分钱，余伏塘组不认可。 被告金坪社区居委会辩称，社区居委会支持原告合理合法维权。在两安用地款分配时社区居委会向居民小组强调过只要户口无异动，长期生活在本地的人员，可以享受分配，但是村民小组按照传统的做法没有分配到位。 经审理查明：郑静出生于余伏塘组，其户口登记在余伏塘组。2005年8月5日，郑静与肖文登记结婚。肖文的户口所在地为长沙市望城区，户口性质为农业家庭户口。2019年11月11日，乌山街道金树村村委会出具证明，证明郑静婚后户口一直未迁入金树村，也未在金树村分配过任何田地及享受过任何土地政策。婚后郑静在余伏塘组建房居住。2016年余伏塘组分配芝林药业土地款，每人分配3000元。2019年10月27日，余伏塘组作出“两安用地”指标回购资金到户分配方案。根据该方案，余伏塘组在梦洁路有地基的征拆户每户分配1万元，剩余资金对全组拥有分配资格的人员进行全员分配。2019年10月23日，余伏塘组向该组组员每人分配6215元“两安用地”指标回购资金。以上两笔款项余伏塘组均以郑静系“外嫁女”为由拒绝向其分配。 另查明，郑静婚后与余伏塘组签订《关于空户头在本组落户协议》，该协议载明：本组女青年或男青年，概指嫁出，已打结婚证，或继承出去的，要在本组落户，但又不付组上的公益金和公积金的，简称空户头。第三条：空户头在组上永远不享受组上的任何有利待遇（包括田山、水、土、钱、粮）。该协议手写的落款日期为2006年6月19日，郑静及余伏塘组原组长李胜云在协议上签名。 上述事实，有郑静提交的郑静及肖文的常住人口登记卡、结婚证、证明、分配方案、分配表以及余伏塘组提交的《关于空户头在本组落户协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是郑静是否有权参与余伏塘组集体收益的分配。郑静婚后与余伏塘组签订《关于空户头在本组落户协议》，约定空户头在组上永远不享受组上的任何有利待遇（包括田山、水、土、钱、粮）。该协议系当事人对自身合法权益的处分，内容并不违反法律的强制性规定。郑静虽然抗辩认为郑静并非空挂户，其婚后是否迁户可以自主选择，余伏塘组以配合落户为条件，强迫郑静签订该协议，该协议应为无效协议，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。根据该协议，余伏塘组在2016年、2019年分配集体收益时可以不向郑静分配。对郑静请求余伏塘组及金坪社区居民委会连带支付集体土地收益9215元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 驳回郑静的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郑静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  雷紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3695号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，该行行长。委托诉讼代理人：逯黎明，男，系该单位工作人员。被执行人：李焕峰，男，1969年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：孙兆和,男,1963年3月8日出生,汉族,住济南市历城区。被执行人：孙兆泉，男，1964年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：孙永超，男，1985年11月04日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被执行人李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月17日作出的（2017)鲁0112民初3883号民事判决已经发生法律效力。判决如下：李焕峰偿还农商银行历城支行借款本金10万元；李焕峰支付农商银行历城支行逾期借款利息及复利共计46607.49元（计算至2017年3月20日）；李焕峰支付农商银行历城支行逾期借款利息及复利（以10万元为基数，自2017年3月21日起，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，并按月计收复利）；孙兆和、孙永超、孙兆泉对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1616元，由李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行,本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日，本院通过法院专递形式李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书,邮件均已签收，但至今未履行义务。在执行过程中，因李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉采取限制高消费措施，因李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉违反财产报告制度，本院将李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉纳入失信被执行人名单。2.2019年8月20日、11日26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到李焕峰名下银行账户有小额存款，本院作出的执行裁定书冻结了李焕峰在财付通支付科技有限公司的存款9010.12元，上述款项均已扣划至本院且向申请执行人发还，李焕峰名下有鲁Ａ×××××号帝豪牌汽车一辆，因车辆未实际控制，申请人不要求查封,无证券、股权投资、不动产等财产；查询到孙兆和、孙永超、孙兆泉名下银行账户有小额存款，因金额较小，未予以扣划，三人均无车辆、证券、股权投资、不动产等财产。3.2019年12月5日，本院执行工作人员到历城区董家街道××新村进行调查，经调查，四人系本村村民，李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉均在外打工，生活困难，四人在村里均无补偿款项及可供执行的财产。4.2019年12月9日，本院约谈申请执行人农商银行历城支行的代理人逯黎明，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉的财产进行了调查，除已执行到位的9010.12元外，未发现可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供李焕峰、孙兆和、孙永超、孙兆泉可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月十二日书记员  白明娟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7188号原告:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人:尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：高晶晶，女，1987年11月24日出生，住海安市。被告：叶九军，住址同上。（叶九军其他信息原告未能提供）。原告中国银行股份有限公司海安支行与被告高晶晶、叶九军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司海安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。审 判 长  吴广华人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李 明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈小敏
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执恢286号申请执行人：山东东大工程机械有限公司。被执行人：王世平、周娟、王仁森、廖远军、王超。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字{北庄}第59号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年12月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月二十六日书记员  高 莉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之十九申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在中国工商银行16×××16账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2735号 被执行人:罗光华，男，1981年6月23日出生,汉族，农民,住湖南省新化县。 本院刑事审判庭移交执行罗光华盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月31日向本院移交执行，本院于2019年10月31日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人罗光华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人罗光华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗光华至今未自动履行。 本院于2019年10月31日、2019年12月17日对被执行人罗光华的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2735号限制消费令，对被执行人罗光华限制高消费。罗光华尚有19000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初139号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨晟斌
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5644号原告：李代兵，男，1982年10月24日，重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路62号，统一社会信用代码91361100161401390U。法定代表人：肖祥松，该公司经理。被告：石柱交通建设总公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路8号，统一社会信用代码915002402139536654。法定代表人：刘成，该公司经理。第三人：陈海，男，1974年8月14日出生，住重庆市江北区。第三人：王峰，男，1973年5月10日出生，住四川省成都市。原告李代兵与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、石柱交通建设总公司，第三人陈海、王峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李代兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李代兵撤回起诉处理。审 判 长  向宁杰人民陪审员  谭金春人民陪审员  谭兴勇二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吉 辉书 记 员  向 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申727号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，原住四川省眉山市东坡区大东街142号，现住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人何万高，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人王亮，眉山市司法局工作人员。 再审申请人石永华因诉眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）政府信息公开、眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石永华向本院申请再审称,第一，有新的证据，足以推翻原判决；第二，原判决认定事实的主要证据不足；第三，原判决适用法律错误。据此，请求撤销四川省眉山市中级人民法院(2018)川14行终5号行政判决；判令被申请人眉山市人社局履行法定职责，准确、完整地公开徐光永截肢是否是工伤；判令被申请人眉山市政府依法履行法定职责，责令眉山市人社局对徐光永截肢是否是工伤予以公开答复。 眉山市人民政府提交书面答辩意见称，案涉行政复议决定程序合法，事实清楚、理由充分、适用法律法规正确，（2018）川14行终5号行政判决并无不当，本案不符合再审条件，请求依法不予受理再审申请或驳回再审申请。 本院经审查查明的事实与采信的证据与二审法院判决认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为,石永华于2017年5月15日向眉山市人社局邮寄了三份《政府信息公开申请表》，要求公开：“1.根据川劳办（2007）54号且眉山市人社局2016年10月8日给石永华答复，证明徐光永截肢不属工伤复发或直接导致疾病，请公开工伤认定应按《工伤保险条例》第18条规定‘伤害程度’非右小腿截肢。2011年3月22日则作出了截肢为工伤5级鉴定结论究其原因。2.根据2016年11月2日你局在《行政复议答辩书》中对徐光永截肢不是工伤的答复，请对眉山市劳鉴委于2011年3月22日、2013年9月26日、2015年1月5日所作的截肢符合五级伤残的结论，对其是否工伤的性质依法予以公开。3.根据2017年5月10日重庆沙区法院（2010）06541号判决书生效证明，进一步证明徐光永截肢不是工伤。市人社局未工伤认定，对截肢未依法审查，则违法对徐光永组织了三次（2011年3月22日、2013年9月26日、2015年1月5日）不同性质的劳动能力鉴定，请公开其法律依据。”等信息，其要求公开的信息一、二不明确，也并非客观存在或眉山市人社局保存的信息，需要眉山市人社局进行分析判断制作，按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，眉山市人社局的答复行为并无不当。石永华要求公开的信息三，即“法律依据”，该信息属国家主动公开并已公开的信息，按照前述法规第二十一条第一项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，眉山市人社局明确告知法律依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006现为GB/T16180-2014），可以上网搜索查询，也可到眉山市人社局查阅的答复正确。石永华对案涉答复不服向眉山市政府申请行政复议，眉山市政府受理申请后，分别向石永华、眉山市人社局送达相关法律文书，审查了眉山市人社局提交的书面答辩书及证据材料，于2017年8月24日作出复议决定，并在法定期限内向石永华、眉山市人社局进行送达，程序合法，认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人和其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”的规定，石永华对本案提起的诉讼，人民法院本不应该受理，一审法院进行了实体审理，充分保护了石永华的权利，其处理并无不当，二审法院驳回石永华的上诉，维持原判正确。 综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石永华的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何 卓 蔚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9699号 原告:龙悦房地产开发（成都）有限公司,住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告:李思明，女，满族，1988年7月20日出生，住成都市成华区。 被告:周云林，男，汉族，1986年7月28日出生，住四川省绵竹市。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告李思明、周云林合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十二月十三日 书记员 张路遥
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢1021号申请执行人：方玉江，男，1975年10月9日出生，居民，住四川省万源市。被执行人：余滨，男，1981年10月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人方玉江与被执行人余滨劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)涪法民初字第00259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方玉江于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人余滨支付劳务费8600元及相应利息并负担本案诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人余滨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余滨的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人余滨暂无财产可供执行；3.本院于2019年9月25日限制被执行人余滨高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人余滨发出限制高消费令；4、本院于2019年11月19日依法将被执行人余滨纳入失信被执行人名单和公安临控；5、本院于2019年11月19日到被执行人余滨户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余滨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月12日告知申请执行人方玉江。综上所述，本案申请标的8600元及相应利息，到位标的1023.25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余滨暂无财产可供执行，申请执行人方玉江亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余滨的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢1021号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十二月二十四日书记员  彭 越
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执4034号苏州梦时达新能源科技有限公司：上海元上科技股份有限公司：申请执行人苏州梦时达新能源科技有限公司与被执行人上海元上科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共200126.5元。本院立案受理后，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人苏州梦时达新能源科技有限公司向本院申请执行的(2018)苏0507民初5444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5964号 原告：陈巧玲，女，1983年8月6日出生，汉族，住绵阳市盐亭县。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告陈巧玲与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧玲及其共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益8384.42元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月3日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层92号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%.....合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金8384.42元。原告多次催收，两被告均以各种借口推诿，拒不履行给付义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称：根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月3日，原告作为甲方（出租方）、绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼92号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，均约定：合同期限自2017年10月3日至2022年10月2日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，均约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计14814元，第一年收益领取时间：2018年10月2日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计16931元，第二年收益领取时间：2019年10月2日；第三年……，并约定商铺收益自2017年10月3日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年10月3日，原告作为买受人，绵阳市怡海实业集团有限公司作为出卖人，签订《商铺认购合同》，约定原告购买怡海明珠1号楼1-92号商铺，面积16.28平方米，总价为211640元，2017年10月3日前支付全部房款，2022年10月3日前交付商铺；原告于2017年10月3日支付该商铺的全部购房款211640元，被告绵阳市怡海实业集团有限公司出具收款收据并加盖财务印章。案涉房屋于2015年4月14日至2016的4月13日期间被抵押给游仙区农村信用合作联社，2017年4月1、2017年11月2日分别被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和同年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告出售并收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并已登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告陈巧玲的起诉。 本案诉讼费50元（尚未收取），免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄园智
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1942号     原告: 雷振锋，男，1985年10月30日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告: 雷新平，（又名雷伟伟），男，1990年3月23日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷振锋与被告雷新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振锋到庭参加诉讼，被告雷新平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告雷振锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款59300元及其利息（该利息以59300元为基数，自2018年6月10日起至给付清之日止按照月息2分5计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月10日，被告向原告借钱用于经营自己的苹果园，原告通过现金方式向被告借款共计59300元，被告向原告出具有两份借条，后原告多次向被告主张债权，要求其偿还借款，但被告拒不给付，原告无奈诉至人民法院，请求依法裁判。   被告雷新平未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认为，被告雷新平因经营果园需要用钱从原告处借款，该借款事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定期限予以偿还。被告未按期偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因当事人有权处分其民事权利及诉讼权利，原告雷振锋在诉讼过程中，主张由被告雷新平偿还其借款本金31300元及5000元，并按照月息2分承担自2018年6月10日起至给付清之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告雷新平于本判决生效之日起十日内偿还原告雷振锋借款36300元并按照年利率24%计算承担从2018年6月10日起至实际给付清之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1282.5元，减半收取计641.25元，由被告雷新平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审判员 王 涛       二〇一九年十二月二十四日     书 记 员  李 伟          1
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初108号公诉机关双柏县人民检察院。被告人袁某某，男，1976年3月13日出生于云南省双柏县，户籍所在地双柏县，现居住于双柏县。因本案于2019年6月4日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2019)115号起诉书指控被告人袁某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员陈舒出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年5月21日20时30分许，被告人袁某某酒后驾驶云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，在双柏县心花园倒车时与后方李某乙驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经双柏县公安局交通警察大队认定，袁某某承担此次事故全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，袁某某血样经定性分析，检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为270.88mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证、被告人袁某某的供述等证据予以证实。认为被告人袁某某的行为犯危险驾驶罪。被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有坦白情节和认罪认罚，可以从宽处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定对被告人袁某某进行判处。提出对被告人袁某某判处拘役二个月至四个月，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人袁某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，提出请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月21日晚上，被告人袁某某与朋友在妥甸镇××房子村吃饭时饮酒，饭后到妥甸镇街心花园找朋友李某甲、郭某，李某甲、郭某分别驾驶一辆三轮摩托车去街心花园买拉水的桶，两辆三轮摩托车已经装好水桶准备返程，郭某驾驶的云Ｅ×××××号三轮车钥匙插在车上，因该车阻碍车辆通行，被告人袁某某启动该车进行倒车，在倒车过程中与后方李某乙驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该交通事故经双柏县公安局交通警察大队认定被告人袁某某承担此次事故全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心对依法提取的被告人袁某某的静脉血液进行鉴定，袁某某的静脉血液中乙醇含量为270.88mg/100ml。事故发生后，双方达成由被告人袁某某赔偿李某乙300元修理费的协议并已履行。上述犯罪事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、证人证言、现场照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、相关书证、被告人袁某某的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人袁某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，认罪悔罪态度较好，对其可以从宽处罚。公诉机关提出“对被告人袁某某判处拘役二个月至四个月，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议成立，本院予以采纳。为维护公共安全，根据被告人袁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐培明人民陪审员  姚 彦人民陪审员  杨家惠二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 梅