江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1369号原告：江西海纳百川房地产顾问有限公司。住所地：赣州市章贡区兴国路16号财智广场（赣州书城）B栋商业B1302#。联系电话：15007971271。法定代表人：江雄，系该公司执行董事委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。被告：安远国兴汽车博览城有限公司。住所地：安远县东江源大道。联系电话：0797-3750666。法定代表人：杜麟翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。原告江西海纳百川房地产顾问有限公司（以下简称海纳百川公司）与被告安远国兴汽车博览城有限公司（以下简称国兴公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告海纳百川公司委托诉讼代理人张立勋，被告国兴公司的法定代表人杜麟翔及委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳百川公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国兴公司支付原告海纳百川公司销售代理费计人民币135256.5元及利息13901.5元（以194980为基数，自2017年12月1日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月14日；以135256.5为基数，自2018年2月15日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订了《安远国兴汽车博览城销售代理合同》，约定被告委托原告为安远国兴汽车博览城房地产项目开展全程策划及销售代理工作。2016年12月18日，原、被告签订了《合同解除协议》，即原、被告协议解除了双方于2016年5月10日签订的《安远国兴汽车博览城销售代理合同》，并约定了销售代理费的结算和支付方式等。经原、被告双方一致确认，被告应付原告销售代理费金额为194980元，但被告仅于2018年2月14日支付了销售代理费59723.5元，仍有销售代理费135256.5元未付。事后，原告多次催促被告支付剩余的销售代理费，无奈均遭到了被告的拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告全部的诉讼请求。被告国兴公司辩称，原告在诉状中要求被告支付其销售代理费计人民币135256元及相应利息13901.5元没有任何事实法律依据，理应依法予以驳回。具体理由如下：一方面，原告在诉状中称“……经原、被告双方一致确认，被告应付原告销售代理费金额为194980元……仍有销售代理费135256.5元”不是事实。事实是双方签订《合同解除协议》后根本未按照该合同第3条的约定方式进行结算应支付给原告的销售代理费，根本不存在经双方一致确认应支付其销售代理费人民币194950元的事实，原告要求被告支付销售代理费计135256元及相应利息13901.5元根本没有任何事实法律依据。另一方面，依据“谁主张、谁举证”原则，原告理应依法举证证明按照双方签订的《合同解除协议》第3条的约定进行结算，被告尚欠其销售代理费135256元。在原告未依法完成其应尽的举证义务的情况下，理应由其承担举证不能后果，即应依法判决驳回其缺乏证据支持的诉讼请求。综上，请作出公正合理的一审判决。经审理查明，2016年5月10日，原告海纳百川公司与被告国兴公司签订了《安远国兴汽车博览城销售代理合同》，国兴公司委托海纳百川公司为安远国兴汽车博览城房地产项目开展全程策划及销售代理、招商工作，合同约定：“……第八条：代理费及溢价分成收取标准及结算收取方式：1、收费标准：（1）基本代理费部分：代理费按成交单元底价表（具体见附件一）：A基本代理点数为3%-5%；B基本代理费=已销售总金额×3%-5%。……”。2016年12月18日，原、被告双方一致同意解除2016年5月10日签订的《安远国兴汽车博览城销售代理合同》并签订了《合同解除协议》，约定：“……三、截至本合同签订之日，乙方业已完成的销售任务见附件一《安远国兴汽车博览城2016.7月成交客户明细》、附件二《安远国兴汽车博览城2016.8月成交客户明细》、附件三《安远国兴汽车博览城2016.9月成交客户明细》、附件四《安远国兴汽车博览城2016.10月成交客户明细》、附件五《安远国兴汽车博览城2016.11月成交客户明细》，甲、乙双方一致同意按以下方式结算和支付销售代理费：（一）客户一次性付款的，甲方应当于客户交款的次月与乙方全部结算并向乙方支付全部代理费。（二）客户按揭付款，当月交清首付款并且签订商品房买卖合同以及完成银行面签的，甲方应当于客户交款的次月与乙方全部结算并向乙方支付全部代理费。如客户仅交了首付款未完成银行面签的，甲方应当于客户交付首付款的次月与乙方结算并支付首付款部分代理费，银行按揭部分则在银行面签完毕后的次月进行结算和支付。（三）客户一次性付款但尚有借款（总价款-客户实际付款）的，客户实际付款部分的代理费在客户实际付款的下月向乙方支付，借款部分的代理费在客户清偿借款的下月向乙方支付。如在2017年1月27日前收回借款金额的80%，则次月结算借款剩余部分的全额佣金。（四）客户按揭付款但客户首付款中有部分借款（应付首付款-客户实际支付首付款）的，客户实际支付的首付款部分的代理费在客户实际支付首付款的下月向乙方支付，借款部分的代理费在客户清偿借款的下月向乙方支付。如在2017年1月27日前收回借款金额的80%，则次月结算借款剩余部分的全额佣金。”。另查明，2018年1月5日被告国兴公司的会计张功盛在原告海纳百川公司制作的《佣金结算表》中签名，该《佣金结算表》载明剩余未结佣金为145946元。《佣金结算表》中载明的买受人除序号73号唐振鸿外，均在《合同解除协议》的附件一、二、三、四、五安远国兴汽车博览城成交客户明细中列明。《2016年12月份海纳百川房地产顾问公司结算安远汽车城项目销售佣金明细表》及《2016年12月份海纳百川房地产顾问公司结算安远汽车城项目已面签销售佣金明细表》载明的佣金金额分别为53884元及39300元，该两笔佣金，被告国兴公司仍欠43184元。还查明，本案中，被告国兴公司已向原告海纳百川公司支付佣金59723.5元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、企业信用公示报告、《安远国兴汽车博览城销售代理合同》、《合同解除协议》、《安远国兴汽车博览城2016.7月成交客户明细》、《安远国兴汽车博览城2016.8月成交客户明细》、《2016年9月份客户成交明细表》、《2016年10月份客户成交明细表》、《2016年11月份客户成交明细表》、《2016年12月份海纳百川房地产顾问公司结算安远汽车城项目销售佣金明细表》、《2016年12月份海纳百川房地产顾问公司结算安远汽车城项目已面签销售佣金明细表》、《佣金结算表》、《客户收付款入账通知》，被告提交的营业执照、《合同解除协议》及本院向证人张功盛作的《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，基于《安远国兴汽车博览城销售代理合同》，原告海纳百川公司与被告国兴公司之间形成了委托代理合同关系，原告海纳百川公司完成了被告国兴公司委托的事务后，有权要求被告支付委托费用即销售代理费。本案中，原被告虽签订了《合同解除协议》，约定解除《安远国兴汽车博览城销售代理合同》，但原告作为受托人仍有权向被告主张其已完成的销售代理费用。原被告签订的《合同解除协议》明确载明了销售任务计算的依据即附件一、二、三、四、五。2018年1月5日，被告国兴公司会计张功盛在原告出具的《佣金结算表》上签名，该《佣金结算表》载明未结佣金为145946元。根据上述查明的事实，该《佣金结算表》除序号73号买受人唐振鸿外，均在《合同解除协议》的附件一、二、三、四、五安远国兴汽车博览城成交客户明细中列明，而附件一、二、三、四、五安远国兴汽车博览城成交客户明细加盖了被告国兴公司的公章，因此，基于附件一、二、三、四、五计算得来的《佣金结算表》，本院予以采信，但应剔除附件中未载明的买受人唐振鸿对应的未结佣金11040元。另外，被告国兴公司仍欠《2016年12月份海纳百川房地产顾问公司结算安远汽车城项目销售佣金明细表》及《2016年12月份海纳百川房地产顾问公司结算安远汽车城项目已面签销售佣金明细表》中的佣金43184元。综上，被告国兴公司欠原告海纳百川公司销售代理费178090元，剔除已支付的59723.5元，仍应支付118366.5元。原告另外主张的5850元销售代理费，其提交的证据不足以证实，本院不予支持。原告主张自2017年12月1日起计算利息，由于原被告双方未明确约定销售代理费支付的日期，且双方关于销售代理费的结算确实存在争议，因此原告主张自其发送请款函之日起计算利息，本院不予支持，依法调整为自判决生效之日起按月利率5‰计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安远国兴汽车博览城有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西海纳百川房地产顾问有限公司销售代理费118366.5元及利息（利息以118366.5元为本金按月利率5‰自本判决生效之日起计算至款清之日止）。二、驳回原告江西海纳百川房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由原告江西海纳百川房地产顾问有限公司负担283元，由被告安远国兴汽车博览城有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  郑余龙人民陪审员  高日升二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 迪