云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3159号原告：澜沧乾通车行，住所地云南省普洱市澜沧县拉祜广场拉祜文化展示中心旁（澜沧新城项目17号地块），统一社会信用代理91530828356102964M。投资人：吴勇航。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：潘远东，男，1982年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆文俊，男，1982年12月5日生，汉族，住址上海市黄浦区，现住云南省玉溪市红塔区。原告澜沧乾通车行诉被告潘远东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，诉讼过程中，被告潘远东申请追加陆文俊为本案被告参加诉讼，本院依法追加了陆文俊作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷波、被告潘远东及其委托诉讼代理人王雪、被告陆文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧乾通车行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘远东赔偿原告车辆损失118300元，受损车辆归被告潘远东所有；2、判令被告潘远东赔偿原告车辆运输费4400元；3、本案诉讼费由被告潘远东承担。事实和理由：原告经营汽车销售，2017年7月27日李林向原告订购了一辆东风雪铁龙牌多用途乘用车，订车当天李林向原告预付了10000元订金，后于2017年8月2日付清剩余车款108300元。订车后，原告向河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司购车，并于2017年7月28日向河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司支付了118300元购车款。河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司于2017年8月3日将车发到昆明二炮停车场，因被告潘远东是从事商品车调拨运输工作的，所以原告就让被告潘远东到昆明二炮停车场提车后将车送至原告的车行，当时原告和被告潘远东口头协商，由原告支付被告潘远东调拨车辆运输费1100元。被告潘远东同意后就从昆明提车后，擅自搭乘了乘客石汶仙，并向石汶仙自行收取费用。在被告潘远东从普洱向澜沧方向行使的过程中，由于被告潘远东操作不当，导致车辆坠车，造成被告潘远东和石汶仙受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队勘察了事故现场，并做出了道路交通事故认定书，认定潘远东负事故的全部责任，石汶仙无责任。因受损的车辆无法交付李林，所以原告另行出钱购买了一辆新车交付给李林。事故发生后，原告多次和被告潘远东协商要求被告潘远东赔偿原告车辆损失并将受损车辆归被告潘远东所有，但被告潘远东均己种种理由拒绝赔付。综上所述，被告潘远东的行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘远东辩称：其系受指派才从事送车行为的，属于履行职务行为，根据侵权责任法第34条及最高人民法院关于人损解释第9条，应由雇主承担赔偿责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。高新区双俊商品车代驾服务部已经注销，且是在诉讼期间注销，因陆文俊为高新区双俊商品车代驾服务部的实际经营者，故其申请追加陆文俊为本案被告。被告陆文俊辩称：其当时在原告处担任销售经理，其只是在履行其职责，其职责包括：订车、购车、委派人员送车、车辆打款及和4S店签署合作协议，以及车辆维护。其对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系从事汽车销售的个人独资企业，2017年7月2日，案外人李林向原告订购了一辆东风雪铁龙牌DC6432TXAB12的多用途乘用车（车辆识别代号/车架号码为LDC661441G3009807）。2017年7月28日河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司出具了金额为108300元的购车发票。河北君和瑞隆汽车销售服务有限公司将上述车辆送至昆明后，被告陆文俊便安排被告潘远东驾驶该车辆送至原告处。2017年8月3日7时0分，被告潘远东在驾驶该无号牌东风雪铁龙车辆（车载石汶仙）由普洱向澜沧行驶，当行驶至昆孟线K851+980米处时，由于被告潘远东操作不当，导致车辆坠车，造成被告潘远东及乘客石汶仙受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定，被告潘远东承担事故的全部责任，石汶仙无责任。无号牌东风雪铁龙车辆（车辆识别代号/车架号码为LDC661441G3009807）损坏后至今由原告保管，未进行修理。另查明，2017年7月3日，高新区双俊商品车代驾服务部（甲方）与被告潘远东（乙方）签订《合作协议》，协议中约定：协议期限为一年，自2017年7月3日至2018年7月2日止。根据甲方的工作需求，乙方同意在甲方安排的云南区域内或者跨省市区域从事车辆两地调拨的运输工作。甲方对于乙方不设置固定工作时间，在甲方没有工作安排期间内，乙方可以自行安排，一旦接到甲方工作安排时，必须放下其他工作，优先完成甲方安排的相关工作；特殊情况需说明具体情况。乙方如因个人原因需要休息时，应提前1天通知甲方，以便甲方能够妥善安排相关工作事宜。甲方本着单趟结算的原则，承诺乙方每趟运输费用经第三方验收合格后支付相应酬金，除了以“月”为单位结算运费的公司外，概不拖欠（具体运费金额详见费用明细表）。甲方从乙方每趟运费中提取一定金额作为佣金（单程200KM以内和每趟运费超过2000元的，提取运费金额的10%作为佣金；单程200KM以外及云南省内的，从运费中提取100元作为佣金）。自乙方进入公司工作之日起，乙方需向甲方交付人民币20000元作为岗位押金。如因乙方运输途中不慎，导致车辆受损需要修复的情况，一切费用由乙方承担。如因乙方在运输途中饮酒、疲劳驾驶、超速驾驶、载客、不按照甲方安排的工作路线行驶而发生违法行为及发生重大交通事故致使车毁人亡的，由乙方全部自行承担。……。合作协议签订当天，被告潘远东向高新区双俊商品车代驾服务部交纳了岗位押金20000元。被告陆文俊系高新区双俊商品车代驾服务部的实际经营者，高新区双俊商品车代驾服务部已于2019年7月23日注销。本院认为：雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系。雇佣人与受雇佣人之间是受雇人以自身的技能为雇佣人提供劳务，接受雇佣人的指示和监督，雇佣人支付受雇人劳务报酬的关系。本案中，被告陆文俊系高新区双俊商品车代驾服务部的实际经营者，其安排被告潘远东代驾涉案车辆送至原告处的行为系代表高新区双俊商品车代驾服务部的行为，故被告潘远东系受高新区双俊商品车代驾服务部的指派和安排代驾涉案车辆送至原告处，代驾后的报酬系由高新区双俊商品车代驾服务部收取后再按照其与被告潘远东的约定提取佣金后再支付给被告潘远东，被告潘远东以自己的驾驶技能为高新区双俊商品车代驾服务部提供驾驶服务，高新区双俊商品车代驾服务部支付被告潘远东劳务报酬，被告潘远东与高新区双俊商品车代驾服务部之间符合雇佣关系的法律特征，双方系雇佣关系，且被告潘远东是在从事雇佣活动中发生交通事故致使代驾车辆损坏，故高新区双俊商品车代驾服务部对原告的损失应承担赔偿责任，但因高新区双俊商品车代驾服务部已注销，依法应由其实际经营者被告陆文俊承担赔偿责任，但本案庭审中，原告主张被告潘远东承担赔偿责任，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告澜沧乾通车行的全部诉讼请求。案件受理费2754元，由原告澜沧乾通车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  谭 震审 判 员  钟 梅人民陪审员  杨光丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 琪