安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4946号 原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。 被告:郑杨,男,1991年9月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 第三人：郑炜昊，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告郑杨、第三人郑炜昊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月10日依法作出(2018)皖1502民初3872号民事判决书，宣判后，原告北京恒元信业信息技术有限公司不服判决提起上诉，2019年6月25日，六安市中级人民法院作出(2019)皖15民终1351号民事裁定书，以郑炜昊应作为当事人参加诉讼一审未予追加违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新进行了审理。原告北京恒元信业信息技术有限公司的委托诉讼代理人方世胜，第三人郑炜昊到庭参加诉讼；被告郑杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金227501.47元，利息52676.45元及逾期利息116177.42元（以本金227501.47元为基数，自2016年4月30日起按照月利率2%计算至2018年6月5日，以后顺延计算至本金全部还清之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费59453.30元（以上合计455808.64元)；3.判令原告对安徽省六安市金安区淠河路以东塔北路以北金桂香满园小区6号楼504室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿权范围：借款本金、利息、逾期利息、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）；4.本案的诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》《抵押合同》等文件，向出借人借款249820.39元用于资金周转。被告自愿用位于安徽省六安市金安区淠河路以东塔北路以北金桂香满园小区6号楼504室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由郑炜昊代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年11月30日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在被告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。 郑杨未作答辩。 郑炜昊述称，被告和我本人是借贷关系，并非原告诉请的描述，本案原告我并不认识，我和北京玖富是合作关系，资金由北京玖富提供。本案被告借款本金实际金额为20万元，非原告诉请的249820.39元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月10日，北京玖富时代投资顾问有限公司(甲方)与六安市昊天商务咨询有限公司(乙方)签订《专业咨询服务合同》约定，合作范围：乙方将其在安徽省六安市办公场所作为“玖富微金融服务中心”，通过该中心向甲方推荐客户并协助甲方与客户签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。甲方提供自有平台为客户提供小微金融服务，并收取相应的贷前咨询服务费。甲方以收取的上述贷前咨询服务费为标准向乙方支付服务费。合作期限为一年，自2014年12月10日起至2015年12月9日止。在本合同有效期届满前一个月，如双方均无异议，本合同自动续约三年；合作内容：乙方为甲方提供有小微金融服务需求的客户的咨询服务；乙方利用自身的地点、人员及物资按甲方要求对客户进行甲方小微金融服务的宣传和营销工作；客户提出小微金融服务需求时，乙方负责收集客户资料并将客户的信用情况等资质信息提供给甲方；客户通过甲方平台与资金提供方达成交易后，乙方根据甲方要求对客户的贷后还款情况提供动态信用评估、信用管理服务及贷后催收服务；按照甲方要求进行小微金融服务推广策划；其他经甲方书面同意有助于推介甲方产品或服务事项；合同还约定服务费的计算方法及支付时间等。 2015年4月30日，北京玖富时代投资顾问有限公司（甲方）、六安市昊天商务咨询有限公司(乙方)、珠海横琴玖富科技有限公司(丙方)签订《咨询服务合同转让及补充协议》，约定：甲方自2015年5月1日（含当日）起，将咨询服务合同中的权利义务转让给丙方，乙方同意接受本协议约定的转让内容；为了促进乙方在原协议项下“向有小微金融需求客户推荐小微金融服务”业务的拓展，丙方开发手机移动端或PC端客户推荐程序（下称“程序”），由注册该程序的第三方自然人（下称“推荐人”）通过该程序向乙方推荐客户（丙方根据客户地理位置等信息决定是否将该客户分配给乙方），乙方按照原协议及丙方要求提供客户贷前审查服务，并以乙方名义完成丙方的客户推荐服务，推荐完成后，乙方继续提供贷后管理等服务。丙方按照原协议约定计算乙方服务费、保证金、客户违约率、还款成功率等，协议还约定推荐人费用计算及支付等。 2015年11月10日，北京玖富时代投资顾问有限公司与原告北京恒元信业信息技术有限公司签订《战略合作协议约定进行债权转让。 2013年11月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司（甲方）与上海富友支付服务有限公司（乙方）签订《富友账户服务协议》，约定，北京玖富时代投资顾问有限公司及其成员（即各借款人）在上海富友支付服务有限公司支付服务系统开立富友账户，并通过该账户进行充值、提现、富友虚拟账户付款、富友虚拟账户收款、查询、富友虚拟账户开户等操作。 2015年11月23日，六安市昊天商务咨询有限公司、郑炜昊等向珠海横琴玖富科技有限公司共同出具《关于车贷/房贷业务办理抵押/质押手续的承诺书》,承诺：本承诺人作为受托人不是法律意义上的抵押权人；本承诺人未经玖富书面同意不得为已抵押房屋办理注销抵押等…… 2015年11月23日，《富友-玖富专用账户协议》为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及客户（包括北京玖富时代投资顾问有限公司合作方珠海横琴玖富科技有限公司的客户）指定的账户服务。郑杨开通账户，绑定银行卡、身份证、手机号，并在该虚拟账户签字。同时郑杨与珠海横琴玖富科技有限公司签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定，贷前咨询服务费37329.37元，贷后信用管理费12491.02元。《借款协议》中没有载明出借人，载明借款人郑杨，借款总金额249820.39元，每期还款8755.56元，等额本息还款，36期。 2015年11月23日，出借人郑炜昊（甲方）与借款人郑杨（乙方）签订《借款合同》，约定，借款25万元，期限36个月，自2015年11月23日至2018年11月23日，年利率16.97%，等额本息还款，乙方自愿以财产提供抵押，乙方通讯地址六安市金安区淠河路以东塔北路以北金桂香满园小区6#楼504室，预留通讯号码153××××6091。同时双方签订《抵押合同》，乙方郑杨以位于六安市金安区淠河路以东塔北路以北金桂香满园小区6#楼504室，建筑面积89.46平方米，产权证号3223974的房产提供抵押担保。双方于2015年11月24日在安徽省六安市皋翔公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，郑炜昊、郑杨在六安市房地产管理局办理了抵押登记，房地产他项权利人为郑炜昊。 2015年11月30日，北京玖富时代投资顾问有限公司平台自动匹配筹款人作为出借人向郑杨平台账户转款249820.39元，并收取贷后信用管理费12491.02元，珠海横琴玖富科技有限公司收取贷前咨询服务费37329.37元。 2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司变更为玖富互金控股集团有限责任公司。 2018年5月5日，玖富金科控股集团有限责任公司向郑杨发出《债权转让通知》。 郑杨的还款情况：2015年12月30日、2016年1月31日、2016年3月1日，共三期，每期还款8755.56元，由玖富公司代扣；后期郑杨直接向郑炜昊还款26万元。郑炜昊承认被告郑杨已经全部还清本息并解除了抵押登记,但认为:实际到达郑杨账户只有20万元;因北京玖富公司与其的矛盾导致诉讼,并愿意承担该案的全部法律责任,但应当由北京玖富公司向其主张权利,而非本案原告向被告主张权利。 本院认为，本案中，因在互联网平台组织借贷过程中而引发出借人与借款人间的纠纷，基础法律关系是个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案焦点是北京恒元公司与玖富金科控股集团有限责任公司签订《战略合作协议》的效力问题，具体分析如下：从原告提交的出借人与北京玖富时代投资顾问有限公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定的内容看，该案所涉债权按照约定可以由出借人无偿转让给“玖富投顾公司”（北京玖富时代投资顾问有限公司），可由“玫富投顾公司”（北京玖富时代投资顾问有限公司）统一向借款人追索。本案中，被告郑杨已经还清借款全部本息，第三人郑炜昊承认被告郑杨除返还玖富公司三期本息外，后期向其还款26万元本息。但“玖富投顾公司”（北京玫富时代投资顾问有限公司）是否可以将案涉债权转让给本案原告北京恒元公司，恒元公司与玖富金科控股集团有限责任公司签订《战略合作协议》，恒元公司无偿受让债权人通过玖富平台投资形成的逾期债权，但从该协议约定的内容看，该协议中关于债权转让的约定并非特定债权的转让。故原告基于债权转让通知要求被告偿还借款及其利息，无事实依据，本院不予支持。根据中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布的《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资，同时还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13种活动。该办法于2016年8月24日发布并实施，该办法第十条规定:“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动……（八）开展类资产化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为……”根据以上规定，玖富金科控股集团有限责任公司作为从事网络借贷信息中介业务中介机构，其从事的相关网络借贷信息中介业务应当符合《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》规定，本案所涉借款事实发生在该办法实施前，但案涉债权转让的时间从北京恒元公司提交的材料上看系2018年5月5日，该债权转让的行为发生在《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》实施后，相关行为应当受到该办法的规制。从北京恒元公司与玖富金科控股集团有限责任公司签订《战略合作协议》内容看，双方约定债权转让具有无偿性，但因本案的借款实际上系由从接受玖富金科控股集团有限责任公司投资咨询和管理服务的不特定的多人处获取，现无证据证明玖富金科控股集团有限责任公司已经清偿了案涉债务的相关出借人的资金，北京恒元公司与玖富金科控股集团有限责任公司无偿转让案涉债权，该行为违反了《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》第十条的禁止性规定，本案北京恒元公司与玖富金科控股集团有限责任公司债权转让行为应为无效。故原告依据该《战略合作协议》作为主要证据主张本案债权，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告恒元公司的诉讼请求既无事实又无法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第二百一十条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》第一条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。 案件诉讼费8240元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨效成 审 判 员  马开功 人民陪审员  蔡 昊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。    第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条第（二）项具有下列情形的之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。