山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民再196号 上诉人（一审原告）：李林，男，1982年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王涛，男，1981年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（一审被告）：孙志尧，男，1973年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（一审被告）：于肇颉，男，1991年1月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：金萍，系于肇颉母亲，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。 上诉人李林、王涛因与被上诉人孙志尧、于肇颉借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2019年12月11日组织当事人进行证据和事实核对。本案现已审理终结。 李林上诉请求：1.撤销一审民事判决，维持青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30433号民事调解书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.于肇颉没有证据证明《借款合同》中的指定账户是后加的，且当事人在合同上签名或者捺印后，视为对合同全部内容的认可。2.原审调解时，各方当事人均出庭参加，李林提交了总计130万元的银行支付凭证等证据，各方均未提出异议，在充分协商的前提下，达成调解书，是各方意思真实表示，不存在胁迫、欺诈等情况，且未违反任何相关法律规定。3.一审判决适用法律错误。本案是依职权提起再审，不存在具体的再审请求范围。 王涛上诉请求：撤销一审民事判决，维持青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30433号民事调解书。事实与理由：1.本案各方当事人知晓借款的过程及事实，亦全程参与调解过程，李林当庭以口头形式追加90万元，各方在协商一致的基础上对债务承担进行了分配，原审法院未违反自愿原则及其他法律的规定，因此本案不应当进行再审。2.本案李林当庭追加诉讼请求，且原审法院对各方当事人的全部债权进行了确认，一审再审适用法律错误。3.借款发生逾期后，王涛征得债权人李林、孙志尧、于肇颉的同意，免除担保责任，一审再审改判王涛承担连带责任错误。 于肇颉辩称，通过上诉状可以看出李林一直在帮王涛脱离借款人义务，90万元借款中75万元汇入了王涛账户，王涛至今未提供证据证明将该75万元转给孙志尧，王涛是本案借款人，而非担保人。于肇颉因对法律的无知，非出自真实意愿签订调解书，而且一审当天立案，当天调解，当天出法律文书，与常理不符。 孙志尧未作书面答辩，未出庭调查及举证。 李林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告人民币四十万元整；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院于2014年7月22日作出（2014）南商初字第30433号民事调解书，内容：一、被告孙志尧、被告于肇颉于2014年10月22日前向原告李林偿还借款本金人民币130万元；二、如逾期还款，被告孙志尧、被告于肇颉需向原告李林支付违约金人民币35万元；三、各方均同意免除被告王涛的担保责任。 一审法院再审查明，1.关于40万元借款的事实。李林（甲方）与孙志尧（乙方）、王涛（丙方）于2014年4月14日签订了《借款协议》，协议约定：乙方孙志尧今向甲方李林借款人民币肆拾万元（400000元），该款于2014年5月13日前一次性付清，约定按贷款利率的4倍从借款之日支付利息。丙方就乙方的全部债务向甲方承担连带担保责任。若乙方、丙方因未及时还款而产生纠纷……因诉讼致使出借人而委托代理人所支付的代理费等费用，借款人及担保人承担。 李林于2014年4月14日通过其名下账户52×××77向孙志尧名下账户62×××55转账40万元。 孙志尧于2014年4月14日出具收条，载明：借款人孙志尧今收到出借人李林借款人民币肆拾万元（400000元）。 于肇颉于2014年4月14日作出担保承诺，载明：借款人于肇颉于2014年4月14日向贷款人李林借款人民币四十万元，本人自愿以无限连带责任方式为借款人提供保证担保，若借款人出现逾期还款等情况，本人自愿以自由财产为其清偿。 2.关于90万元的借款的事实 李林、于肇颉、孙志尧、王涛于2014年7月17日签订借款合同，贷款人处手写“李林，男”及住址、借款人处手写“于肇颉”及住址电话、共同借款人处手写“孙志尧”及住址电话、“王涛（担保）”及住址，合同约定：一、借款金额。借款人向贷款人借款的金额本金为人民币玖拾万元（小写￥900000元）。贷款人将借款汇入借款人指定账户，即视为贷款人已完成发放借款义务。借款人指定汇入的账户为：孙志尧62×××58工行青岛市南第四支行，王涛62×××52建行标山路支行。二、借款期限。双方约定的借款期限为：自2014年7月17日起至2014年7月20日止。借款人应在借款期限到期时按时归还全部借款。并约定自借款人自收到借款款项之日起向贷款人每月按借款金额的2%支付借款利息、每月按借款金额的3%支付服务费、管理费等相关费用。 李林于2014年7月17日通过其名下账户43×××44向王涛名下账户62×××52转账30万元。 李林于2014年7月18日通过其名下账户43×××44向王涛名下账户62×××52先后转账30万元、15万元。 李林于2014年7月18日通过其名下账户43×××44向孙志尧名下账户62×××58转账15万元。 于肇颉、孙志尧、王涛于2014年7月17日出具收条，载明：借款人今收到贷款人借款人民币玖拾万元。落款处载明收款人为于肇颉、孙志尧、王涛。 于肇颉、孙志尧、王涛出具《还款承诺》，载明：借款人及担保人于肇颉、孙志尧于2014年4月14日向贷款人李林借款人民币四十万元至今未还，今因资金周转需要，作为共同借款人再向贷款人借款人民币九十万元，累计借款人民币一百三十万元，我们承诺所有款项于2014年7月20日前即全部归还。若逾期未归还，我们资源承担借款总额的30%即30万元的违约金。落款时间原为“2014年4月14日”，后改为“2014年7月17日”，于肇颉在修改处捺印。 于肇颉于2014年7月17日出具《第二住所声明》，载明：借款人于肇颉，今作出声明与承诺，我向贷款人的债务若到期未能还款，自愿接受贷款人对该房屋的处置，同意贷款人通过起诉进行拍卖或自行变卖等方式实现债权，我自愿从该房屋中搬出。我有第二住所位于，可以居住，该房屋为我父母所有。 3.相关诉讼活动 2014年7月18日李林向原一审法院起诉时诉状中载明的诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即偿还原告人民币四十万元整；2.本案诉讼费由被告承担。李林并于当日缴纳以40万标的额计算的诉讼费7300元。原审期间，李林未提出书面变更诉讼请求申请，笔录中亦无相应记载，也没有补交相应诉讼费。再审期间，李林于2018年1月18日缴纳以90万标的额计算的诉讼费12800元。 一审法院再审认为，本案的焦点问题是：一、案件审理的范围是40万元还是130万元；二、原审原、被告之间的主债权债务及担保法律关系是否有效。 一、关于案件审理的范围 人民法院审理一审案件，应当围绕当事人的诉讼请求进行，无论判决还是调解均应遵循这一原则。本案当事人在原审中并未增加诉讼请求，原审调解书对审理范围之外的标的进行调解，明显不当。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一项规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。故再审案件的审理范围应当仅限原审诉讼请求，本案诉讼标的应为李林起诉时明确主张的借款40万元。另外的90万元借款在本案中不予审理，李林可另行主张。 二、关于原审原、被告之间法律关系的效力 2014年4月14日的《借款协议》签订后，李林如约向孙志尧出借40万元，李林与孙志尧之间形成真实有效的借贷法律关系，孙志尧应当履行40万元的还款义务。王涛和于肇颉分别承诺为前述借款提供连带责任保证，该承诺是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故王涛、于肇颉应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2014）南商初字第30433号民事调解书；二、原审被告孙志尧于本判决生效后十日内偿还原审原告李林借款本金40万元；三、原审被告于肇颉、原审被告王涛对前项原审被告孙志尧所负债务承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审再审一致，本院予以确认。 本院二审认为，本案争议的焦点问题为：调解效力的认定问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 本案中，首先，根据一审再审查明，2014年7月22日，作为完全民事行为能力人的各方当事人均参与到该案的调解过程中，自愿协商，达成一致意见，并在调解笔录上签字确认，同日签收了调解书。其次，本案原调解书的内容未违反法律、行政法规规定，且未损害国家、社会、他人的合法权益，因此调解内容合法。再次，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。本案原调解内容虽超出初始诉讼请求，但依据该规定，结合各方当事人是在自愿、合法前提下签订，故不影响调解效力。最后，一审再审期间，李林于2018年1月18日已经缴纳以90万标的额计算的诉讼费12800元。 综上所述，一审法院原调解未违反自愿、合法原则，调解有效。上诉人李林、王涛的上诉理由成立，本院予以支持。一审再审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区（2017）鲁0202民再7号民事判决； 二、终结再审程序。 二审案件受理费李林预交的7300元、王涛预交的7300元，本院予以退还李林、王涛。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 董萍萍 书记员徐海燕 书记员司文雯