甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3670号上诉人（原审原告）：朱江涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏万喜，男，1984年5月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：兰州大路商贸有限公司，住所地兰州市城关区大沙坪380号。法定代表人：李子成，公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰亚红，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人朱江涛因与被上诉人魏万喜、兰州大路商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱江涛上诉请求：1.请求判令撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初2063号民事判决第一项，改判两被上诉人共同偿还上诉人朱江涛借款本金1050000元整，支付借款利息504000元(利息按照月息2分计算，从2016年4月26日起计算至2019年4月26日止)及自2019年4月27日起至实际给付之日的逾期利息损失，按照2分计算。以上合计为1554000元；2.本案的一审、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人魏万喜彼此都在经商做生意，互相认识也有七八年左右时间。双方之间从2011年就开始互相发生多次资金借贷关系。按照当时的民间借贷市场行情，将月利息约定3分。2012年12月3日，被上诉人魏万喜借上诉人朱江涛700000元，双方书面约定月息2分;2015年2月4日，被上诉人魏万喜向上诉人朱江涛借款3000000元，口头约定月息3分，魏万喜从2015年3月9日开始，到2016年1月18日止共向上诉人朱江涛支付利息787000元，归还本金2000000元。2016年3月3日，被上诉人魏万喜又向上诉人朱江涛借款800000元，2016年7月28日，被上诉人再次向上诉人借款800000元，口头约定借款利息月息3分。在2016年12月2日，双方的短信往来，被上诉人魏万喜对上诉人明确表示“把你高利息的那笔80(万元人民币)，这里的80万元指的是2016年3月3日，上诉人朱江涛从别人处借过来转借给被上诉人魏万喜的那笔钱，那笔钱约定的借款利息是月息4分。这两天给你，再给你十万的(利)息，我再想办法!”上诉人朱江涛回复要被上诉人魏万喜凑够100万元。这笔250万元的借款中，2016年10月17日，被上诉人魏万喜还70000元，2016年12月6日还50000元，合计12万元，这都是还给上诉人朱江涛的利息，不应该被计算为偿还的本金。其后的还款减去1年期的利息，才属于被上诉人向上诉人偿还的本金。上述事实可以证实上诉人与被上诉人之间的民间借贷来往，双方都是明确约定了利息并且魏万喜也实际支付了相应的利息，他们之间不存在没有利息的借贷。他们彼此都在做生意搞实业，对于数额巨大的资金借贷，不存在无偿使用的可能。由于民间借贷数额的巨大，发放借贷资金的快捷，决定了其利率要比银行的贷款利率高；2.本案中上诉人主张的民间借贷的利息应当得到法院的支持，二审法院应判决被上诉人向上诉人支付本案中民间借贷的利息。在本案中，被上诉人关于双方的民间借贷没有约定利息的说法是不真实的，被上诉人为了减轻自己的还款负担而对利息一事进行否认，上诉人与被上诉人是生意伙伴，但对于如此数额巨大的资金借贷不约定利息，是不符合正常的交易习惯的。综上，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，判令被上诉人魏万喜向上诉人给付本案中的借款本金以及相应的利息。魏万喜、兰州大路商贸有限公司共同辩称，本案中被上诉人共向上诉人借款2500000元，被上诉人已向上诉人偿还借款2370000元，均为借款本金，双方没有约定利息，截止目前，被上诉人尚有130000元借款本金未向上诉人偿还，所以一审判决事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。朱江涛向一审法院起诉请求:1.判令两被告共同偿还原告借款本金105万元，支付利息50.4万元（按月息2分计算，自2017年4月17日至2019年4月17日）及2019年4月18日至实际给付之日的逾期利息损失，按2分计算；2.诉讼费由被告魏万喜承担。一审法院认定事实：2016年4月26日原告朱江涛以兰州江涛机械物资有限公司的名义向兰州银行借款250万元，当日兰州江涛机械物资有限公司将250万元转入被告兰州大路商贸有限公司的账户，由兰州大路商贸有限公司再将该款转给魏万喜账户，作为原告朱江涛向被告魏万喜出借款。被告魏万喜于2016年10月17日至2017年4月24日共向原告转账支付237万元。以上事实有兰州银行借款借据、结算业务申请书、材料采购合同、朱江涛银行账户明细表在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案原、被告对借款250万元事实无异议，本院予以确认。关于被告魏万喜的还款数额，朱江涛、魏万喜双方虽均认可魏万喜已向朱江涛支付235万元，但经法庭核准应为237万元，本院认定被告魏万喜已向原告朱江涛支付237万元。原告称双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为一年，对此被告魏万喜辩称双方未约定利息及借款期限，原告就该诉称未能举证予以证明，故本院认定原、被告双方未约定利息、借款期限，对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。被告魏万喜向原告支付的237万元应为返还的借款，尚有借款13万元未返还。被告兰州大路商贸有限公司通过其账户向被告魏万喜转入了原告向魏万喜的出借款，被告兰州大路商贸有限公司非本案借款人，故被告兰州大路商贸有限公司与原告无债权债务关系，不应承担还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1.被告魏万喜于本判决生效之日起十日内向原告朱江涛返还借款13万元；2.驳回原告朱江涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9,393元，诉讼保全费5,000元，原告朱江涛承担13189元，被告魏万喜承担1204元。此款项已由原告垫付，被告魏万喜应于本判决生效之日起十日内给付原告1204元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱江涛向法庭提交如下证据：1.借款协议书，2.微信聊天记录。证明：1.2012年12月3日魏万喜与朱江涛签订借款协议书一份，其中明确约定了借款利息；2.魏万喜与朱江涛之间发生多笔民间借贷资金往来，魏万喜明确表示支付借款利息，双方之间的民间借贷总额为510万元，案涉250万元包括在510万元之中。被上诉人魏万喜、兰州大路商贸有限公司质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。该借款协议与本案无关，该笔借款被上诉人已向上诉人偿还完毕，该借据相关的借贷已在兰州市七里河区法院（2019）甘0103民初2062号案件解决；对证据2的真实性及证明目的有异议。此证据与本案无关，如上诉人所述，朱江涛与魏万喜之间存在多笔借贷，该组证据上诉人已在朱江涛与魏万喜的兰州市七里河区法院（2019）甘0103民初2065号案件中作为证据使用，故该份证据不能重复提交。被上诉人魏万喜、兰州大路商贸有限公司在二审中均未向法庭提交证据。经二审审理查明认定的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人诉请的105万元本金及50.4万元利息是否有法律及事实依据；2.兰州大路商贸有限公司是否承担共同还款责任。经审查，上诉人朱江涛按照被上诉人魏万喜的要求将涉案250万元借款通过兰州江涛机械物资有限公司转账至兰州大路商贸有限公司，魏万喜于2016年10月17日至2017年4月24日共向朱江涛转账支付237万元。上诉人朱江涛在庭审中陈述其与魏万喜对涉案借款口头约定月息3分，魏万喜对该250万元借款予以认可，但辩称双方并未约定利息。朱江涛提交的借款协议书、微信聊天记录等证据不足以证明涉案借款约定了利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，一审判决于法有据，本院予以确认。关于兰州大路商贸有限公司是否承担共同还款责任的问题。朱江涛与兰州大路商贸有限公司无实际的业务往来，亦无借款约定，朱江涛按照魏万喜的要求将涉案借款转账至兰州大路商贸有限公司，故兰州大路商贸有限公司非本案借款人，不应承担共同还款责任。综上所述，朱江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17616元，由朱江涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋晓锐审判员  赵建华审判员  邱 彬二〇一九年十二月十九日书记员  魏 盼