甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1357号上诉人（原审原告）：赵某，住甘肃省酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓜州县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11622126013925424L。法定代表人:王某。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人瓜州县人力资源和社会保障局确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人魏某及被上诉人瓜州县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李某到庭应诉。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销（2017）甘0922民初1072号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年8月1日至2013年9月3日，包括上诉人在内的30名公职人员向瓜州县人力资源和社会保障局的下属单位瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心出具担保承诺；2013年10月31日瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司在瓜州县农村信用合作联社进行贷款，同日，瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与瓜州县农村信用合作联社签订担保合同，担保的就是瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司在瓜州县信用联社的贷款。从以上事实看，上诉人出具担保承诺在先，被上诉人提供担保在后，不符合本担保与反担保的时间顺序性要求。2.上诉人出具担保承诺时，不知道有本担保的存在。从内容看，上诉人也是向瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心担保，不存在对已有担保的担保。3.从已确认的关系中无法得出上诉人具有反担保的意思表示，且实际发生的借贷数额与上诉人出具担保承诺中载明的担保数额没有联系。4.一审判决适用法律不当。上诉人出具担保承诺书，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司的法定代表人董平及原锁阳城镇的领导班子对上诉人在内的公职人员做动员工作，显然不是要约的发出者，不应适用合同法第二十一条。瓜州县人力资源和社会保障局辩称，双方符合反担保成立条件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。时间顺序不是反担保成立的必要条件，被上诉人要求瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司提供担保，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司为此向上诉人请求提供担保，签订时间不代表生效时间，上诉人提出的时间顺序不影响反担保的成立。赵某向一审法院起诉请求：1.要求确认原告与被告在瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司向瓜州县信用联社的借款合同中为瓜州县下岗失业人员再就业小额信用担保中心的担保合同无效；2.返还扣发工资9354元。一审认定事实：2013年6月17日，以董平为法定代表人的瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司根据相关文件精神，以开发瓜州县锁阳城镇蘑菇台子景点为由向被告瓜州县人力资源和社会保障局提出180万元贷款申请。因瓜州县锁阳城镇蘑菇台子景点开发项目系瓜州县锁阳城镇人民政府招商引资项目，瓜州县锁阳城镇人民政府以召开会议的形式对包括原告在内的乡镇干部职工进行了担保动员，并对瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司情况及贷款信息进行了说明，动员镇政府干部职工为瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司在银行的贷款提供担保。经担保动员，包括原告在内的三十名公职人员于2013年8月1日至2013年9月3日间陆续以出具书面担保承诺书及工资证明的形式对被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司在瓜州县农村信用合作联社营业部担保贷款提供反担保。2013年9月20日，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司根据相关文件精神再次向被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心提出贷款申请。2013年9月26日-10月19日间，被告瓜州县人力资源和社会保障局以及其下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、瓜州县财政局、瓜州县农村信用合作联社营业部根据相关文件精神，对瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司申请及提供的相关资料进行了审查。经审查认为，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司符合贷款条件，推荐瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司向瓜州县农村信用合作联社贷款150万元。被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司提供担保。2013年10月31日，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司与瓜州县农村信用合作联社营业部签订了《流动资金借款合同》。该合同约定，借款金额150万元，执行年利率9.15%，借款期限18个月，自2013年10月31日起至2015年4月30日。同日，被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与瓜州县农村信用合作联社营业部签订了《保证担保合同》。该担保合同约定，被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司的150万元借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本息及其他实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。合同签订后，瓜州县农村信用合作联社营业部于2013年11月1日向瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司发放了贷款150万元。还款期限届满后，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司未能偿还。瓜州县农村信用合作联社营业部从被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心的账号上扣划1683732.82元，还清了瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司的借款本息。2015年8月，被告瓜州县人力资源和社会保障局下属的瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心根据原告出具的担保承诺书及工资证明向原告所在单位瓜州县团委（原告后调任单位）发出扣款通知，要求自2015年9月1日至2018年8月31日，每月扣留原告工资1559.01元。接到该扣款通知后，原告所在单位实际扣留原告工资9442.32元。后原告提出异议，原告所在单位再未予扣留原告工资，已被扣划的工资也未转入被告账户，现仍在原告所在单位账户内。2017年5月25日，原告提起诉讼，1、要求确认原、被告之间的担保关系不存在；2、要求被告返还扣发工资9354元。审理中，原告于2017年6月22日书面申请变更诉讼请求，1.要求确认原、被告之间的担保合同无效；2.要求被告返还扣发工资9354元。一审法院认为，原告提供的担保承诺书、工资证明能够相互印证，能够证实原告为被告提供反担保的事实。原告向被告提供的担保承诺书上的签名系原告亲笔所签，工资证明系经原告同意后开具的，故原告为被告提供担保的意思表示真实，意思表示自愿。原告为被告提供担保的份额是固定的，无论瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司在银行贷款数额如何都不会加重原告的担保责任，因此，原告与被告之间形成了反担保合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护；原告在提供担保前，原告当时的在职单位瓜州县锁阳城镇人民政府以召开会议的形式对包括原告在内的部分干部职工进行了担保动员，并对瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司情况及贷款信息进行了说明，瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司的法定代表人董平也现场向原告在内的部分干部职工对公司贷款情况及公司还款能力进行说明，故原告提出其不清楚瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司向瓜州县农村信用合作联社贷款的主张，不予采信；被告在代偿了瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司的贷款后扣留原告工资，符合合同约定，符合法律规定，因此，原告要求被告退还扣留其工资的诉讼请求，理由不成立，不符合法律规定。综上所述，原告与被告之间的反担保合同合法有效，受法律保护；原告要求被告退还扣留其工资9354元的诉讼请求，理由不成立，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决：一、原告赵某与被告瓜州县人力资源和社会保障局之间的担保合同有效；二、驳回原告赵某要求被告瓜州县人力资源和社会保障局退还扣发工资9354元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，二审予以确认。据以定案的证据经一审质证，又经二审核查，可以作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；反担保适用本法担保的规定”。本案中，被上诉人瓜州县人力资源和社会保障局下属单位瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司借款150万元提供担保，该担保中心为保证其承担保证责任后追偿权的实现，同时要求瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司为其提供反担保符合法律规定。上诉人赵某向瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心出具的担保承诺书中明确其担保的债务人为瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司、担保的权利人为该担保中心，据此可认定上诉人赵某向瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心提供担保的事实存在，不论赵某是对该担保中心提供的直接担保，还是因该担保中心对瓜州县榆林佛光旅游文化传播有限责任公司提供担保进行的反担保，均系其向该担保中心的担保，并未因此加重其担保责任，故本院对其所提不知存在本担保、不存在对已有担保进行反担保的上诉理由不予支持。通常情形下，担保人为债务人担保时要求提供反担保的，都是由被担保人提供相应的反担保后，担保人才会提供担保，并且对于担保与反担保承诺的先后时间顺序，不是反担保合同关系成立的法定要件，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。涉案反担保合同关系符合法律规定的形式要件，上诉人未举证证明该合同存在法律规定的无效情形，其应承担举证不能的法律后果。一审认定双方之间的担保合同有效正确，本院予以维持。因此，瓜州县人力资源和社会保障局在履行了担保责任后，有权依据担保承诺书向赵某主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”担保人可以依据自愿原则决定承担保证责任的数额和范围，本案中赵某担保承诺书确定的担保数额与实际发生的借贷数额不同即为此种情形，担保合同确定的保证责任范围与主合同确定主债务范围不一致，属于当事人特别约定条款，并不违反法律规定，亦不能反证上诉人所提与实际发生的借贷没有联系的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，赵某的担保承诺书是向瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心出具，即其明知担保合同关系的要约方为瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，在瓜州县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心接受该担保承诺书时起，双方之间的保证合同即已成立，故上诉人所提一审适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇一九年十二月十二日书记员 王 欢