广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2443号原告：铜鼓县鑫明辉物流有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区广东言必行律师事务所，联系人李周发）。法定代表人：谢细明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所律师。被告：阳春市联兴运输有限公司。住所地：广东省阳春市（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区，联系人何文龙）。法定代表人：冯炫铿，该公司总经理。被告：谭剑平，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为江城区，联系人谭剑平）。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。负责人：梁英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益勇，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国修，该公司员工。原告铜鼓县鑫明辉物流有限公司（以下简称鑫明辉公司）诉被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险阳江支公司）、阳春市联兴运输有限公司（以下简称联兴公司）、谭剑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫明辉公司的委托诉讼代理人李周发，被告永安保险阳江支公司的委托诉讼代理人张益勇，被告联兴公司、谭剑平的共同委托诉讼代理人陈志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜鼓县鑫明辉物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告车辆停运损失费82046元；2、判决三被告共同支付原告在本案中已支付的评估鉴定费7800元；3、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2018年5月11日17时08分，原告聘请的司机麦宗杰驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车运载胶合木板沿277省道由阳春往阳江方向行驶，当行驶至277省道9km+500m路段时，被谭剑平驾驶被告联兴公司所有的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车碰撞，碰撞后，又与同向行驶的由谭光远驾驶的粤Ｑ×××××号货车碰撞，造成三车损坏的交通事故。2018年5月15日，阳春市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告谭剑平承担事故的全部责任，事故当事人麦宗杰、谭光远无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至阳春市粤兴汽车维修有限公司进行维修。在维修前，根据交警部门的推荐，委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对赣Ｃ×××××号车辆进行价格评估。2018年7月4日该评估公司作出交通事故损失价格评估报告书，评定原告的车辆损失价值为人民币171949元。在这一事故中，给原告造成的损失有：1、拖车费：900元；2、车上货物损失费：6300元；3、车辆维修费：171949元；4、评估鉴定费：8967元；5、车辆停运损失费84728元，上述1-5项合计共266544元。原告的车辆因事故发生后被拖至阳春市粤兴汽车维修有限公司进行维修，至2018年8月3日修复，共停运83天，按事故发生前4个月的平均收入计算，每月平均收入为30624.50元，车辆停运损失合计共84728元（30624.50元/月÷30天×83天＝84728元）。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告车辆在维修期间的停运损失应予以赔偿。由于被告谭剑平承担事故的全部责任，被告联兴公司所有的粤Ｑ×××××号肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和不计免赔的1000000元第三者责任险，根据《保险法》第六十五条的规定，被告永安保险阳江支公司应在交强险和商业三者险限额内直接赔偿原告的损失，被告谭剑平、联兴公司承担补充清偿责任。2018年9月27日，原告向阳春市人民法院提起诉讼，案件在开庭审理期间，因被告对原告诉请车辆停运损失费有异议，需原告对该费用申请鉴定，为了使案件尽快处理，原告便向法院提出变更诉讼请求申请，撤回对涉案赣Ｃ×××××号车辆停运损失的诉请，待该案审结后，再另行起诉并提出鉴定申请，经阳春市人民法院判决被告永安保险阳江支公司赔偿原告188016元，被告永安保险阳江支公司在判决生效后已履行判决确定的给付义务。原、被告双方对原告所有的赣Ｃ×××××号车辆停运损失费协商无法达成一致意见，经法院摇珠确定广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对涉案赣Ｃ×××××号车辆在维修期间的停运损失费进行鉴定。经鉴定机构于2019年7月19日作出评估结论为赣Ｃ×××××号鉴定车辆在维修期间的停运损失费为82046元。同时，原告为本案评估鉴定已支付了7800元。因涉案评估车辆停运损失已鉴定完毕，损失数额亦已确定，现原告根据本案客观公正的评估结论对本案原诉请提出变更，并增加诉请因本案鉴定所需支出的必要鉴定费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提出起诉，恳请法院依法判决原告如前所诉请。被告永安保险阳江支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据原告提供的证据，机动车车辆保险单复印件，显示被告永安保险阳江支公司已明示告知事项一请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。该一项已在显眼位置进行加粗提示。2、被保险人有多台车辆在被告永安保险阳江支公司投保，在之前的投保单已对条款告知书进行了盖章，证实被告永安保险阳江支公司对被保险人履行了责任免除的告知义务。3、根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一点的约定，认为本案停运损失，属于间接损失，保险人免于赔偿。4、被告永安保险阳江支公司已在交强险2000元限额对原告的财产损失进行了赔偿。被告联兴公司、谭剑平共同辩称，涉案车辆粤Ｑ×××××车辆在事故发生时已在被告永安保险阳江支公司投保机动车交强险及第三者责任保险，保额足以赔偿原告的损失，被告联兴公司、谭剑平不应再承担任何的赔偿责任，请法院驳回原告对被告联兴公司、谭剑平的诉讼请求。根据保险法的规定，保险合同中规定有责任免除条款的，保险人应向投保人进行明确说明，未明确说明的不产生效力，被告永安保险阳江支公司没有充分的证据证明已对投保人进行了提示及说明义务，且保险合同中都为格式条款，保险公司未对投保人进行说明义务，而且是增加被保险人的义务，免除保险人的责任，该条款是没有效的，因此保险公司应在保额内对原告的损失进行赔偿，被告联兴公司、谭剑平不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年5月11日17时08分，被告谭剑平驾驶粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿277省道阳春方向往阳江方向行驶至277省道9公里500米路段时，与同方向由麦宗杰驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车相碰撞，两车碰撞后，与同方向行驶由谭光远驾驶的粤Ｑ×××××号货车碰撞，造成三车损坏的交通事故。2018年5月15日，阳春市公安局交通警察大队作出事故编号为第441781420180000582《道路交通事故认定书》，认定谭剑平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定负全部责任；麦宗杰无责任；谭光远无责任。经阳春市公安局交通警察大队调解，事故三方当事人达成如下调解协议“一、三车损坏修复费、拖车费等一切费用由粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××号方负责；二、三方解此案。”2018年9月27日，原告以三被告未履行赔偿义务为由，将三被告诉至广东省阳春市人民法院，该院经审理后，于2018年11月29日作出了（2018）粤1781民初2673号民事判决，查明：原告于2018年11月9日申请对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在维修期间的停运损失费进行鉴定，后于2018年11月16日撤回上述鉴定申请，并撤回对车辆停运损失费84728元的诉讼请求；广东银岭环保新材料科技有限公司为被告谭剑平驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车向被告永安保险阳江支公司购买了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种）。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期限均从2017年11月20日0时起至2018年11月19日24时止。其中认为：粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车向被告永安保险阳江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安保险阳江支公司应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告等。并判决：一、被告永安保险阳江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失2000元给原告鑫明辉公司；二、被告永安保险阳江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失186016元给原告鑫明辉公司；三、驳回原告鑫明辉公司的其他诉讼请求。2019年3月26日，原告以三被告未赔偿车辆停运损失费84728元为由，将三被告诉至本院，请求如诉称。本院根据原告的申请，依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对赣Ｃ×××××号车辆在维修期间的停运损失费进行价格评估，该公司于2019年7月19日作出了旭泰[阳评]字（2019）第035号《关于对阳江市江城区人民法院委托对铜鼓鑫明辉物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆在维修期间的停运损失费的价格评估报告书》（以下简称《评估报告书》），认定在评估基准日，铜鼓鑫明辉物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆在维修期间的停运损失费为82046元。为此，原告支付了鉴定费7800元。2019年10月15日，广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司将上述报告书送达给本院。经质证，原、被告对旭泰[阳评]字（2019）第035号《评估报告书》均表示无异议。另查明，粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主于2018年2月5日由广东银岭环保新材料科技有限公司变更登记为被告联兴公司。被告谭剑平是被告联兴公司的员工，事故发生时，谭剑平在执行工作任务。诉讼中，被告永安保险阳江支公司在庭审中主张停运损失费为间接损失，商业保险应予免赔，永安保险阳江支公司为证实广东银岭环保新材料科技有限公司在其公司为多车多次投保商业保险，其公司已对商业保险免责条款履行告知义务，为此提供了《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（该条款中的第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”）、两份《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制责任保险投保单》（投保单反映广东银岭环保新材料科技有限公司于2018年4月14日为粤Ｑ×××××平板自卸半挂车在永安保险阳江支公司投保了保险限额为95150元的机动车损失保险，于2018年10月9日为粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车永安保险阳江支公司投保了保险限额为1500000元的第三者责任险，上述两份投保单中的投保人声明上有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，广东银岭环保新材料科技有限公司在上述两份投保单上的投保人声明处加盖其公司公章）拟以证明。经质证，原告认为粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的投保人及被保险人为广东银岭环保新材料科技有限公司，在事发时车主变更为被告联兴公司，在车辆所有人变更的情况下，相应的被保险人没有作出变更，同时在庭审中联兴公司明确永安保险阳江支公司没有向其提出变更保单的告知提示，而永安保险阳江支公司声称是头口告知，但没有提供任何客观材料证实，由此可知，永安保险阳江支公司对目前投保车辆的车主没有尽到应尽的保险免责条款的提示说明及告知义务等；被告联兴公司、谭剑平对永安保险阳江支公司提交的投保单的关联性有异议，该投保单是在本案事发后签订的，不能免除保险公司在保险赔偿限额内对原告进行赔付的责任。以上事实，有原告提供的营业执照、道路交通事故认定书、企业信息公示、道路交通事故认定书、评估报告书、行驶证、广东增值税普通发票、通知、（2018）粤1781民初2673号民事判决书等证据，被告永安保险阳江支公司提供的两份机动车辆保险/机动车交通事故责任强制责任保险投保单、永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，以及被告谭剑平驾驶证、从业资格证、行驶证等证据证实，结合双方当事人的庭审意见，经本院综合分析，予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故经阳春市公安局交通警察大队现场勘查后，作出的事故编号为第441781420180000582号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，是客观公正的，本院对交警认定谭剑平负全部责任，麦宗杰无责任，谭光远无责任的意见予以采纳。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、原告的损失如何确定；二、停运损失是否应由永安保险阳江支公司赔付的问题。对于焦点一，原告所有的赣Ｃ×××××号车辆在本案事故中受到损坏，在维修期间必然会导致停运损失，旭泰[阳评]字（2019）第035号《评估报告书》评定在评估基准日，原告所有的赣Ｃ×××××号车辆在维修期间的停运损失费为82046元，三被告对此均无异议，本院予以采信。现原告请求该停运损失费82046元，合理有据，本院予以支持。原告请求的鉴定费7800元，是原告为评定赣Ｃ×××××号车辆在维修期间的停运损失费而必然产生的费用，本院予以支持。对于焦点二，首先，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定:保险标的转让的,保险标的的受让人承继被保险人的权利义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动,保险公司在交通事故发生后,以该机动车未办理交强险合同变动手续为由主张免除赔偿责任的,人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中,涉案车辆的原登记车主为广东银岭环保新材料科技有限公司，后变更为被告联兴公司，原、被告也未提供证据证明该车转让后使用性质发生变化，危险程度显著增加,存在保险合同约定的免责情形。因此,被告联兴公司自取得该车所有权之日起即承继了被保险人即广东银岭环保新材料科技有限公司的权利义务。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同,采用保险人提供的格式条款,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。具体到本案，被告永安保险阳江支公司虽然出具了《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中该条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”但该保险条款的内容是由永安保险阳江支公司单方事先拟定，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对本案投保人的积极解释行为，凭该条款不能认定永安保险阳江支公司已经向投保人履行了常人能够理解的解释说明义务。另外，被告永安保险阳江支公司在诉讼中提供的两份《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制责任保险投保单》，其中2018年4月14日的投保单，投保人购买的险种是机动车损失保险，与本案粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任险并不属于同一险种，投保人在该投保单的投保人声明盖章，仅能证明永安保险阳江支公司对机动车损失保险所适用的免责条款进行了解释说明，不能直接视为也对第三者责任险所适用的免责条款进行了解释说明；而2018年10月9日的投保单则是粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在本案交通事故发生后而形成的保单，该投保单及所附的投保人声明与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。综上，永安保险阳江支公司不足以证实其已就具体免责事项向投保人尽到提示和说明解释义务，因此，对被告永安保险阳江支公司主张停运损失属于间接损失适用免责条款的答辩意见，本院不予采纳。原告请求被告永安保险阳江支公司赔偿停运损失费82046元及评估鉴定费7800元，合理有据，本院予以支持。由于粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险阳江支公司投保的交强险中的财产损失赔偿限额2000元已经（2018）粤1781民初2673号民事判决处理完毕，原告在本案中的合理损失89846元（82046元+7800元），由被告永安保险阳江支公司在粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任险1000000元赔偿限额内直接赔付给原告。本案原告的损失并未超出粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车第三者责任险的赔偿限额，故原告请求被告谭剑平、联兴公司承担共同赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条、第六十五条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿各项损失合共89846元给原告铜鼓县鑫明辉物流有限公司，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2046元减半收取1023元（该款原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  李土群二〇一九年十二月十八日法官助理谢丽丹书记员黄月琪附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力第四十九条保险标的转让的,保险标的的受让人承继被保险人的权利义务。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动,保险公司在交通事故发生后,以该机动车未办理交强险合同变动手续为由主张免除赔偿责任的,人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。