wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初636号公诉机关庄河市人民检察院。被告人刘德圣，男，1976年6月8日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，粮农，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被庄河市公安局取保候审，2019年12月20日被本院决定依法逮捕，同日被取保候审。公诉机关指控，2019年9月19日15时30分许，被告人刘德圣无证驾驶无牌照正三轮摩托车搭载其儿子刘某2沿马北线由南向北行驶至庄河市蓉花山镇马家村路段时，与由东向西进入马北线左转弯的刘某1无证驾驶且搭载邱某的无牌照三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏，刘德圣、刘某1、邱某、刘某2受伤。被告人刘德圣在庄河市中心医院乙醇呼气检测结果为141mg/100ml，随即抽血备检。经辽宁学苑司法鉴定中心检验鉴定，刘德圣血中乙醇含量为136.39mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，刘德圣负事故主要责任，刘某1负事故的次要责任，刘某2、邱某无责任。2019年9月30日，被告人刘德圣到案接受调查时两次供述中均否认自己是肇事车辆驾驶员，称是刘某2驾驶的车辆。2019年10月10日，被告人刘德圣如实供述自己是肇事车辆驾驶员的犯罪事实，并与被害人刘某1、邱某、刘某2达成赔偿谅解协议，取得谅解。公诉机关据此认为被告人刘德圣的行为已构成危险驾驶罪，提出判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议。被告人刘德圣对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉[2019]674号起诉书指控被告人刘德圣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘德圣具有以下量刑情节：醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故且负事故主要责任，如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘德圣的刑期自实际羁押之日起至刑期届满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 焱二〇一九年十二月二十五日书记员 石晗桥相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4124号毛美玲：就毛美玲申请执行南通振美纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付劳动报酬及诉讼费合计89982元。现毛美玲同意以71985.6元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该71985.6元，并向本院缴纳执行费1250元。故毛美玲对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12737号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路62号。 法定代表人：陈振兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明立，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈志荣，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告陈志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵静佳到庭参加诉讼，被告陈志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付物业管理费4808元（2010年500元，2012年度及2016年1月12日至2019年1月11日）及滞纳金（以4808元为本数，自2019年1月12日起按照日利率万分之三计算至实际付款之日止，暂计算至2019年8月11日为303元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示：2013年度、2014年度、2015年度的物业费被告已经缴纳，2010年度的物业费被告只缴纳了576元。庭审后，原告提供的收款收据、发票显示：被告于2011年9月27日缴纳了2010年1月至2012年1月的物业费、于2013年11月20日缴纳了2013年1月12日至2014年1月11日的物业费、于2014年11月13日缴纳了2014年度物业费、后缴纳了2015年度物业费。 被告陈志荣未作答辩。 本院认为，案涉房屋建筑面积112.15平方米，按照合同约定0.8元/平方米/月计算，被告尚欠2012年度及2016年1月12日至2019年1月11日期间的物业费合计4306.56元，原告诉讼请求中关于该部分的金额本院予以支持。被告未按约定及时支付物业服务费，应承担相应的违约责任，现原告按合同约定主张自2019年1月12日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的滞纳金，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈志荣于本判决生效之日起十日内给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业管理费4306.56元，并支付该款自2019年1月12日起至实际履行之日止按每日万分之三计算的滞纳金。 二、驳回原告苏州人居资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈志荣负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  万根华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6065号申请人吴江市荣华喷丝织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。投资人:顾文娟，该厂厂长。委托代理人:沈根荣，男，该公司工作人员。被执行人吴江市腾福纺织贸易部，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区3幢25-26号。投资人：杨金媛。原告吴江市荣华喷丝织造厂与被告吴江市腾福纺织贸易部买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10227号民事调解书已生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市腾福纺织贸易部确认结欠吴江市荣华喷丝织造厂货款145423.5元。被告吴江市腾福纺织贸易部于2018年10月15日前向原告吴江市荣华喷丝织造厂支付8万元，剩余款项65423.5元于2018年12月31日前向原告一次性付清。二、本案纠纷就此了结。三、案件受理费减半收取1622元，由被告吴江市腾福纺织贸易部负担，于2018年12月31日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。四、若被告到期未足额履行任何一期付款义务，原告有权就货款145423.5元的未支付部分及诉讼费用一并向法院申请强制执行。因被告吴江市腾福纺织贸易部未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市荣华喷丝织造厂向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月2日立案执行，立案标的为147045.5元，执行费2106元。案件执行过程如下:1、2019年8月2日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人吴江市腾福纺织贸易部投资人杨金媛名下有位于盛泽镇市场西路369号亭心花苑10幢604室房地产，该房地产已被本院拍卖成交。拍卖成交价为120万元，扣除过户税款，执行费等，优先受偿抵押优先款55万元后，本案申请执行人分配得款29084.7元,被执行人吴江市腾福纺织贸易部投资人杨金媛名下有位于平望镇渔业村××北岸房地产（产权证号04012204号）由本院（2019）苏0509执6520号案件处置，待处置完毕后，本案参与分配。4、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位29084.7元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10227号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆 洲
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1695号 杜大康、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人杜大康申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿3000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款3000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7589号原告：杨彩玲。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：杜刚。委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，。法定代表人：刘琨海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘滨，系该公司法务。原告杨彩玲与被告杜刚、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长沙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪进、被告杜刚及其委托诉讼代理人从如林到庭参加诉讼，被告长沙保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨彩玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜刚承担医药费54232元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告驾驶的电动自行车与被告杜刚驾驶的变型拖拉机发生碰撞，该事故经宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2019)第001号事故认定书，认定原告承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任。原告受伤后在苏北人民医院、无锡市第九人民医院治疗，共计产生医药费120580.69元。鉴于被告杜刚驾驶车辆在被告长沙保险公司处投保了交强险，故将其列为本案的共同被告。现原告前期治疗结束，二次手术及伤残等级鉴定等待实际发生后另行进行诉讼，目前就实际已产生的医药费进行前期诉讼，望贵院判如诉求。被告杜刚辩称，对本起交通事故发生的时间、地点没有异议，但认为事故责任划分有违公平。根据《道路交通事故处理程序规定》第60条第一款规定：因一方当事人过错行为导致交通事故的应承担全部责任，故被告杜刚不应承担责任。原告提出的治疗费应出具合法有效的治疗票据，在本次事故中被告杜刚垫付医疗费、交通费、检查费等合计13600元。原告违反了道路交通法，驾驶电动摩托车保险杠上添加了铁锹且反道逆向行驶，铁锹与路牙碰撞导致摔倒，摔倒的时候在我的前轮下，造成了本次事故的发生，被告并未违反道路交通法，检测报告虽显示该车制动不符合国标，但是本次检测车辆并未产生侵权行为，也未造成认可后果，应由交通管理部门行政处罚。车厢根据县渣土大队要求加了盖子，防止运输滴洒漏。对赔偿责任的赔偿我方认为被告杜刚应承担无过错赔偿10%。被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，对本案所涉事故及责任认定无异议，被告杜刚所驾车辆在我公司只购买了交强险，我司只在交强险医疗费项下和死亡伤残赔偿金项下的限额内承担相关损失，该案目前原告只请求医药费，原告受伤住院期间我司已经预付医疗费10000元，我司已履行了相关义务，故请法院认定事实后向被告杜刚要求赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交原告驾驶证、行驶证、事故认定书、交强险保单、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，被告为支持其答辩意见提交了中国农业银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日16时40分左右，被告杜刚驾驶的变型拖拉机由东向西行驶至宝应县宝胜路益民公交城北枢纽站附近机动车道时，适遇驾驶电动自行车由东向西行驶的杨彩玲，原告杨彩玲驾驶非机动车上道路行驶未在非机动车道内行驶，且车上捆绑着超出电动车长度的一把铁锹，在与机动车道绿化带路牙发生碰撞后，人车摔倒，原告杨彩玲摔滚至被告杜刚驾驶的变形拖拉机左轮下，被告杜刚刹车不及，致原告杨彩玲被压受伤，被告杜刚驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全、文明驾驶。该事故经宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2019)第001号事故认定书，认定原告杨彩玲承担该事故的主要责任、被告杜刚承担该事故的次要责任。被告杜刚所驾驶车辆在被告长沙保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告杨彩玲先后在苏北人民医院、无锡市第九人民医院治疗，花费医药费共计120580.69元（36元+319.8元+798.48元+10元+364.86元+10元+108239.81元+9335.74元+66元+1400元），被告长沙保险公司已垫付医疗费10000元，原告确认被告杜刚于事发后垫付费用13600元（9300元+2700元+1300元+300元）。本院认为，公民生命健康权、财产权益依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，目前原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费120580.69元。原告杨彩玲骑非机动车在机动车道逆向行驶，严重违反交通规则，其本身有重大过错，应对本起事故承担主要责任；原告摔倒后，被告杜刚驾驶制动性能不符合技术标准的车辆，刹车不及，致事故发生，其有一定过错；对被告提出的承担无过错责任的答辩意见不予采纳。被告杜刚所驾驶车辆在被告长沙保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限之内，故对原告上述损失由被告长沙保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，本院酌定由被告杜刚赔偿原告33174.21元{（120580.69-10000）元×30%}，扣除原告认可被告杜刚已垫付费用的13600元，剩余应赔偿金额为19574.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨彩玲医疗费19574.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告杨彩玲承担738元，由被告杜刚承担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  顾深山人民陪审员  卢 雷人民陪审员  吉林东二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 燕书 记 员  王 程
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4041号之一申请执行人：吴平，男，1962年12月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人吴平申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初5477号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司给付申请执行人吴平借款本金150000元及利息10000元，案件受理费2266元由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付162266元。本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款38410.5元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金28410.5元、利息10000元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11867号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈壮苗，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告陈壮苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告陈壮苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1364元（当庭变更为1362元）及违约金136元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈壮苗无答辩。经审理查明，被告陈壮苗系浏阳市东润·万象城小区X栋XXX室业主，其房屋建筑面积为75.69㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告陈壮苗所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告陈壮苗2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1362元（建筑面积75.69㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告陈壮苗的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，东润?万象城物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表、公告等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告陈壮苗作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告陈壮苗交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1226元（75.69㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告陈壮苗未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告陈壮苗支付违约金136元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金123元。审理中，被告陈壮苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈壮苗于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1226元及违约金123元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈壮苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月二十四日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执700号之二申请执行人：王学利。被执行人：沈印章。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执700号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人沈印章在中国工商银行16×××32账户内存款人民币11204元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇一九年十二月十九日书记员  高 莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7420号之一原告：青岛展润商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路南侧188号四楼D19房间，统一社会信用代码91370213671774648N。法定代表人：杨富强，职务总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦琪，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛艺德木业有限公司，住所地山东省胶州市胶州湾工业园，统一社会信用代码913702817335049869。法定代表人：任文君，职务董事长。原告青岛展润商贸有限公司与被告青岛艺德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤回对被告青岛艺德木业有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛展润商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3108元，减半收取计1554元，保全费1270元合计2824元（原告已预交），由原告青岛展润商贸有限公司负担。审判员  崔红红二〇一九年十二月二十四日法官助理崔鹤书记员杨肖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢284号 被执行人:杨舟舟，男，1984年7月29日出生,汉族，农民,住安徽省界首市。 本院刑事审判庭移交执行杨舟舟盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2017)鲁1723刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年9月10日向本院移交执行，本院于2019年9月10日立案执行 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人杨舟舟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人杨舟舟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨舟舟至今未自动履行。 本院于2019年9月10日、2019年10月30日对被执行人杨舟舟的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执恢284号限制消费令，对被执行人杨舟舟限制高消费。杨舟舟尚有2000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2017)鲁1723刑初156号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123财保18号 申请人：深圳市鸿兆吉投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路。 法定代表人：何培蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁慧敏，贵州元治律师事务所律师。 被申请人：修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇。 法定代表人：谢俊沅。 申请人深圳市鸿兆吉投资有限公司于2019年12月02日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司银行存款8,050,000.00元。申请人深圳市鸿兆吉投资有限公司提供保险金额为8,050,000.00元的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：XXXX）为该保全作担保。 本院经审查认为，申请人深圳市鸿兆吉投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司银行存款8,050,000.00元； 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳市鸿兆吉投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘安琪 二〇一九年十二月二日 法官助理谢仕成 书记员王俊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5266号 原告：李斯，男，1986年6月17日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，个体工商户，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告：成本军，男，汉族，巢湖市人，1979年8月29日出生，高中文化，个体工商户，住巢湖市。 被告：钱凤霞，女，汉族，巢湖市人，住址同上，系成本军母亲。 第三人：安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司，住所地巢湖市东塘路97-11号门面。 法定代表人：史航，经理。 原告李斯诉称：原告与被告成本军口头协商一致，由双方共同出资、共同合伙经营第三人安徽嘉正华意置业有限公司开发建设的巢湖市都市乐符小区外墙干挂石业务。经结算,截止2016年1月,第三人尚欠原、被告工程款848600元。因无现金支付能力,由第三人以位于巢湖市都市房屋作价抵付差欠工程款，并以被告成本军母亲钱凤霞的名义与第三人办理以房抵债手续。鉴于抵债房屋属原、被告合伙财产,双方理应均等分割,且被告、第三人有义务协助原告办理抵债房屋的过户手续，故原告诉请：一、确认位于巢湖市都市房屋属原告与被告成本军合伙财产，且原、被告各占50%产权;Ｉ二、判令被告将原告所占的50%房屋产权交付给原告；三、判令被告赔偿原告经济损失100000元；四、判令被告钱风霞、第三人安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司协助原告办理房屋过户手续；五、案件诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，且经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告李斯提供的两被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李斯的起诉。 案件受理费2900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙梦冉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1158号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：葛开放，男，1989年5月27日生，汉族，住, 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人葛开放金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款160818.36元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛开放银行存款160818.36元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月五日 书记员  吴秋平
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初350号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人龚瑞清，男，1973年4月13日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月7日被桃源县公安局刑事拘留，2019年5月21日被桃源县公安局取保候审，2019年11月1日经桃源县人民检察院决定取保候审，2019年12月12日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]353号起诉书指控被告人龚瑞清犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员向海林出庭支持公诉，被告人龚瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月1日晚上6时许，卢某1因其妹妹卢某2与其丈夫即被告人龚瑞清夫妻感情纠纷问题，与龚瑞清在桃源县医院附近发生激烈争吵致扭打。打斗中，卢某1先后两次用手扇打龚瑞清面部，当卢某1第二次用手扇打龚瑞清时，龚瑞清用手抓住卢某1的肩膀，用膝盖顶击卢某1的腹部，致其当即倒地，被人送医院抢救治疗。经司法鉴定：卢某1膀胱破裂，损伤程度评定为重伤二级。 公诉机关认为，被告人龚瑞清故意伤害他人身体，致重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人龚瑞清具有坦白的情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议判处其三年有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：被害人卢某1陈述，证人卢某2证言，现场勘验笔录、照片，常德市信源司法鉴定所［2019］临鉴字第230号司法鉴定意见书，协议书、人民调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人龚瑞清的供述与辩解等。 被告人龚瑞清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月7日，被告人龚瑞清被抓获，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。2019年5月10日，在人民调解委员会的调解下，达成调解协议，被告人赔偿被害人卢某1各项损失2.4万元，取得其谅解。被告人龚瑞清平时表现良好，再犯罪风险低，社区矫正机关建议适用社区矫正。 本院认为，被告人龚瑞清构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人龚瑞清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，对其可以从轻处罚。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人龚瑞清又系初犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人龚瑞清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地:河北省曲阳县正阳街133号。负责人：李桂义，该行负责人。委托诉讼代理人：付作，男，该行职工。被告：韩玉坡，男，1985年10月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：张翠敏，女，1981年9月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：李现坡，男，1967年7月9日出生，汉族，住河北省唐县。被告：王素华，女，1964年3月28日出生，汉族，住河北省唐县。被告：李敬亮，男，1975年9月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：张翠茹，女，1974年5月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行(简称邮政银行曲阳县支行)与被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行曲阳县支行委托诉讼代理人付作，被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩玉坡、张翠敏偿还贷款本金38,534.59元，利息14,641.01元，本息合计53,175.60元（暂计算至2019年5月21日，应计算至实际还清贷款之日）。被告李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：韩玉坡、张翠敏系夫妻，2016年7月21日，韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹与原告签订了《小额贷款联保协议书》，韩玉坡、张翠敏与原告签订了《小额贷款额度借款合同》借款80,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人韩玉坡、张翠敏截止到2018年1月31日偿还本金41，465.41元，截止到2017年6月21日偿还利息及罚息共7,975.33元，共49,440.74元，之后被告没有按合同约定偿还贷款。为此，特向法院提起诉讼。被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩玉坡与张翠敏系夫妻，李现坡、王素华系夫妻，李敬亮、张翠茹系夫妻。韩玉坡以购进饲料和肉鸡为由向原告借款80,000元，并于2016年7月21日与原告签订小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，双方约定贷款金额80,000元，年利率14.58%，借款期限自2016年7月21日至2017年7月21日，还款方式为阶段性等额本息，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。张翠敏作为韩玉坡的配偶在借款合同上签字捺印。2016年7月21日，韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员韩玉坡、李现坡、李敬亮自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任，联保小组成员配偶张翠敏、王素华、张翠茹同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用及其他费用。发放贷款后，截至2019年5月21日，被告欠原告贷款本金38,534.59元、利息14,641.01元，本息合计共53,175.60元。上述事实由原告提交的小额贷款申请表、六被告的身份证复印件、户口本复印件、韩玉坡、张翠敏结婚证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，截至2019年5月21日的还款流水截屏、结算截屏予以证实。本院向被告韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，未答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提交的证据经审查，符合证据要求，具有证明力，故予以采信。本院认为，原告与韩玉坡签订的小额贷款额度借款合同，与李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹、韩玉坡、张翠敏签订的小额贷款联保协议书均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告韩玉坡发放贷款80,000元，截止到2019年5月21日韩玉坡未按约定偿还剩余本金38,534.59元、利息14,641.01元，本息合计共53,175.60元，原告要求韩玉坡偿还剩余本金并按约定支付借款利息的请求予以支持。张翠敏在借款合同上签字捺印，故对上述借款认定为夫妻共同债务，张翠敏应当承担共同偿还义务。小额贷款联保协议书约定，李敬亮、张翠茹、李现坡、王素华为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求李敬亮、张翠茹、李现坡、王素华对上述借款承担连带责任保证，予以支持。综上所述，被告韩玉坡、张翠敏偿还原告本金38,534.59元、利息14,641.01元（按约定计算至2019年5月21日的利息)，并按约定计付至实际还清贷款之日的利息；李敬亮、张翠茹、李现坡、王素华对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩玉坡、张翠敏于判决生效之日起十日内偿还原告本金38,534.59元、利息14,641.01元（按约定计算至2019年5月21日的利息)，并按约定计付至实际还清贷款之日的利息；被告李敬亮、张翠茹、李现坡、王素华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取计565元，由韩玉坡、张翠敏、李现坡、王素华、李敬亮、张翠茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵增儒二〇一九年十二月十九日书记员  牛婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4906号原告：张玉东，男，1980年2月2日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王忠良（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：谷运合，男，1962年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁佑东物业服务有限公司，住所地济宁市高新区东闸商贸城城前沿街3号房。法定代表人：王冬，总经理。原告张玉东诉被告谷运合、济宁佑东物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉东撤回起诉。案件受理费25元，由原告张玉东承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十二月九日书记员  王子涵
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0303民初1174号原告：王某一，女，1958年1月21日生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市。委托诉讼代理人：杨春青，山西远鑫律师事务所律师。被告：王东慧王某二，男，1978年8月3日生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市。被告：王风美王某三，女，1979年10月18日生，汉族，山西省平定县人，住阳泉市。被告：高某，女，1984年7月4日生，汉族，山西省盂县人，户籍地阳泉市，现住哈尔滨市南岗区。被告：张某，男，1996年9月19日生，汉族。原告王某一与被告王东慧王某二、王风美王某三、高某、张某继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某一及其委托诉讼代理人杨春青到庭参加诉讼，被告王东慧王某二、王风美王某三、高某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某一向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告继承父亲遗产阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋、存款14000元（房屋价值150000元）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王某一系父亲王万毛的女儿，第一、二被告系王万毛的孙子，第三、四被告系王万毛的外孙。父亲王万毛在世时购买了坐落于阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号全产权房屋一套，王万毛于2019年5月22日去世。阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋系父亲留下的遗产，根据我国继承法的规定原告系合法继承人，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决原告继承父亲王万毛阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋、存款14000元。王东慧王某二未到庭答辩。王风美王某三未到庭答辩，于开庭前提交了书面放弃书，放弃其继承权。高某未到庭答辩，于开庭前提交了书面放弃书，放弃其继承权。张某未到庭答辩，于开庭前提交了自愿放弃继承权承诺书。本院经审理认定事实如下：原告王某一系被继承人王万毛的女儿，被告王东慧王某二、王风美王某三系王万毛的孙子，被告高某、张某系王万毛的外孙。被继承人王万毛育有三个子女，长子王拉寿于2014年12月去世，育有王东慧王某二、王风美王某三两个子女。次女王变兰于2010年8月15日去世，育有高某、张某两个子女。王万毛的妻子袁艮妹于1991年7月10日去世。王万毛的父母均已去世。位于阳泉市××区号（2019年9月18日换发阳煤集团成本价集资住房合同时更名为#31-01-01-101号）房屋登记在王万毛名下，王万毛于2019年5月22日去世。原告王某一于2017年3月14日、2017年3月22日分别出资89379元、55457元，共计144836元，购买了阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋，房屋面积87.7792平方米。被告王风美王某三、高某、张某均书面表示自愿放弃继承王万毛位于阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋及存款14000元。王万毛于2017年5月9日立有书面遗嘱，本人去世以后，位于阳泉市××区号房屋由我长女王某一一人继承，其他人均不得争执，且有见证人王建平、任建如、曹少青的签字按印。王万毛名下存款14400元存放于中国建设银行，存单号：NO140014984620（该存单现由原告王某一保管）。本院认为，继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王万毛生前所立的遗嘱是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。位于阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋登记在王万毛名下，王万毛遗嘱中写明该套房屋由其长女王某一一人继承，其他人均不得争执，本院予以确认。王万毛名下中国建设银行存款14400元，被告王某三、高某、张某均书面表示自愿放弃继承，被告王东慧王某二代位继承其父亲有权继承的遗产份额，原告王某一与被告王东慧王某二对该遗产14400元均等分割。综上所述，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：坐落于阳泉市矿区赛鱼#31-01-01-101号房屋归原告王某一所有。二、王万毛名下中国建设银行14400元存款由原告王某一、被告王东慧王某二各分得7200元。上列第二项内容由原告王某一于本判决生效后十日内持存单到银行将该款取出后按该判决书确定的数额交于被告王东慧王某二。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告王某一负担。如不服本判决书，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  杨志业二〇一九年十二月十九日书记员  郭燕子附：《中华人民共和国继承法》
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16928号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1989年1月3日出生，户籍地安徽省安庆市。本院在执行北银消费金融有限公司与陈勇金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封陈勇名下车牌号为×××的机动车，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月十八日书记员  高贝贝
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2063号原告:朴明杰，男，朝鲜族，住淄博市张店区。被告：李海霞，女，汉族，原住淄博市周村区，现住址不详。原告朴明杰与被告李海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴明杰及其委托诉讼代理人刘真真到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代其支付的借款本金10万元；2.依法判决被告支付原告已承担的（2018）鲁0321民初1308号案件受理费、诉讼保全费、逾期利息6980.00元，（2018）鲁0321执1497号案件执行费1433.00元，共计8413.00元；3.依法判决本案全部诉讼费用以及原告为主张合法权益支出的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告朴明杰为被告李海霞提供连带责任担保向案外人巩飞飞借款10万元。借款到期后，被告李海霞未偿还借款，巩飞飞诉至法院。该案经桓台县人民法院于2018年6月7日进行调解，双方达成调解协议，由原告朴明杰于2018年6月30日前向案外人巩飞飞偿还借款10万元，受理费1150.00元、诉讼保全费1020.00元，由原告朴明杰承担。后案外人巩飞飞申请强制执行，原告朴明杰履行担保责任向其偿还借款本金10万元，并支付案件受理费1150.00元、诉讼保全费1020.00元、逾期利息4810.00元，执行费1433.00元，合计108413.00元。上述款项垫付后，原告向被告李海霞催要未果，故诉至法院。李海霞未作答辩。原告朴明杰围绕其诉讼请求依法提交证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借款合同一份；3.民事调解书一份；4.执行通知书、结案通知书各一份；5.结算票据七份；6.收到条一份。被告李海霞未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告朴明杰为被告李海霞提供连带责任担保向案外人巩飞飞借款10万元。借款到期后，被告李海霞未偿还借款，巩飞飞于2018年5月4日诉至桓台县人民法院，要求原告朴明杰偿还借款10万元。该案经桓台县人民法院于2018年6月7日进行调解，双方达成调解协议，由原告朴明杰于2018年6月30日向案外人巩飞飞偿还借款10万元，受理费1150.00元、诉讼保全费1020.00元亦由原告朴明杰承担。因原告朴明杰未按约还款，案外人巩飞飞申请法院强制执行，朴明杰履行担保责任向其偿还借款本金10万元，并支付案件受理费1150.00元、诉讼保全费1020.00元、逾期利息4810.00元，执行费1433.00元，合计108413.00元。本院认为，案外人巩飞飞作为债权人与被告李海霞签订的借款合同及原告朴明杰为被告李海霞提供担保均系各方真实意思表示，合法有效。原告朴明杰作为保证人，在债务人李海霞未按约定还款的情况下，向巩飞飞承担担保责任代为偿还借款本息108413.00元后，有权向债务人李海霞追偿，故本院对原告朴明杰要求被告李海霞偿还其垫付款108413.00元的诉讼请求予以支持。被告李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告朴明杰垫付款108413.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.00元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月十日法官助理陈雪书记员耿立娟
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执815号申请执行人：铜仁市吉豪物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区天都锦绣天地六栋二单元102房。法定代表人：陈涛，系公司总经理。委托代理人：陈勇，男，贵州省石阡县人。被执行人：黄俊凯，男，贵州省石阡县人。铜仁市吉豪物业服务有限公司与黄俊凯服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3370元。经本院立案执行，被执行人黄俊凯已案外自动履行3370元。至此，申请人铜仁市吉豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）黔0623执815号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2534号申请执行人：黄杰家，男，1938年12月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区华丽路。委托诉讼代理人：黄伟东，男，1967年4月23日出生，汉族，，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区华丽路。被执行人：胡逸龙，男，1987年2月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市百合镇儒西。申请执行人黄杰家与被执行人胡逸龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初2322号民事判决书，依上述民事判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告黄杰家；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿191623.78元给原告黄杰家；三、被告胡逸龙应在本判决生效之日起十日内赔偿42714.27元给原告黄杰家；四、驳回原告黄杰家的其他诉讼请求。本案受理费6949元，由原告负担549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3600元，由被告胡逸龙负担700元。此款原告已垫付。广东省江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终450号民事判决书，依上述民事判决:驳回上诉，维持原判。上述民事判决书于2017年5月11日已经发生法律效力，申请执行人黄杰家于2019年10月08日向本院申请执行，本院于2019年10月08日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人胡逸龙发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人胡逸龙按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人胡逸龙仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黄杰家发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年10月11日、2019年10月28日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡逸龙的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，均未发现被执行人胡逸龙有可供执行的财产。另经传统查控未发现被执行人胡逸龙有可供执行财产。现本院已依法将被执行人胡逸龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人胡逸龙仍欠申请执行人黄杰家赔偿款10614.27元、执行费50元未付。本院于2019年12月9日将上述执行情况告知申请执行人黄杰家，要求申请执行人黄杰家提供财产线索。申请执行人黄杰家表示现未能向本院提供被执行人胡逸龙可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黄杰家享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡逸龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡逸龙的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黄杰家亦未提供被执行人胡逸龙其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2534号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 苏 海 贤
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初115号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人杨永永，男，1990年3月2日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，农民，住山东省东营市东营区。2019年7月28日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人陈竹，云南硕欣律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人杨永永犯运输毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人杨永永及其指定辩护人陈竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨永永在他人指挥、安排下运输毒品，于2019年7月28日7时35分持G286次曲靖北至长沙南的旅客列车车票，从曲靖北站进站乘车，在二楼候车室，民警通过仪器检查，从其体内查获海洛因66坨，共计净重337.47克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、火车票、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨永永明知是毒品仍在他人的指挥、安排下予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪且系共同犯罪，追究其刑事责任。杨永永是从犯，无违法犯罪记录，自愿认罪认罚，建议法庭判处其有期徒刑十三至十四年，并处罚金。被告人杨永永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨永永受雇运输毒品，系从犯；其具有坦白情节，自愿认罪认罚；其无犯罪记录，系初犯；其辨认出招募其运输毒品的人，对公安机关侦破其他案件起到一定的协助作用；毒品没有流入社会造成实质性危害，请求法庭对杨永永从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人杨永永在他人的指挥、安排下运输毒品，自归案便如实供述自己运输毒品的犯罪事实，当庭认罪。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、旅客列车车票、智能轨迹分析材料、毒品照片、户籍证明、情况说明、微信截图、手机短信截图、出行订票信息截图、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永永无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人的指挥、安排下体内藏带海洛因337.47克乘坐旅客列车从曲靖运往长沙的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提辩护意见本院已经注意。被告人杨永永受人指挥、安排运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨永永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2033年7月27日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因三百三十七点四七克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  杨海莲人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  马丽佳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7073号原告：宝应县长城物业管理有限责任公司。法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，系该公司员工。被告:梁海水。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告宝应县长城物业管理有限责任公司（以下简称长城物业公司）与被告梁海水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人许兆金、被告梁海水的委托诉讼代理人赵彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2017年1月至2019年8月拖欠的物业费、公摊水电费共计1848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宝应县翔宇花园小区业主委员会（以下简称翔宇花园业委会）与原告签订物业服务合同，原告积极履行相关权利和义务，依法对被告居住小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月至2019年8月止，拖欠的物业费、公摊水电费共计1848元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告梁海水辩称，1.原告提供的服务不到位，小区无封闭管理，几乎没有保洁、维护、监控、安防工作，服务质量差，业主满意度低；2.物业管理合同无效，业委会的产生没有经过业主大会选举产生；3.业主委员会已经于2018年6月15日驱赶了物业公司；4.被告于2017年5月才成为翔宇小区业主，并于2017年5月交清了2017年5月22日至2018年5月22日的所有费用，原告主张从2017年1月起的费用与事实不符。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、物业服务费催缴通知书、翔宇花园业主委员会通知以及宝应县安宜镇白田社区居民委员会公告等证据，被告向法院提交了关于缴费通知相关情况的说明、关于是否续聘长城物业公司决定的通告、翔宇花园业主委员会的通知、物业管理委托合同、关于翔宇花园小区选举业主委员会、物业聘用情况的说明、工作请示、工作汇报、翔宇花园小区楼道灯及路灯第一次维修清单、翔宇花园小区楼道灯及路灯第二次排查清单、收据五张、费用分摊目录、照片，本院依职权调取了小区业委会盖章登记表、宝应县安宜镇翔宇花园小区业主委员会（2018.06-2023.05）盖章的“通知”2份、联席会议图片、白田社区人民调解会议记录3份等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与翔宇花园业委会签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年5月1日8时起至2018年4月30日8时止；物业管理费收费标准为0.35元/㎡/月,公摊费预收栏空白。合同到期后，翔宇花园业委会未与原告续签《物业管理委托合同》，后经宝应县房管局物管科、安宜镇白田社区居委会、翔宇花园业委会等多方协调，2019年6月6日宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会给原告发出通知，决定不再与原告续签物业服务合同，要求原告在2019年9月6日前撤离翔宇花园小区并做好物业的移交工作；2019年6月14日宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会给翔宇花园业主发出通知，告知业主翔宇花园小区业委会与原告的解聘日期截止2019年9月6日，要求业主主动交纳截止到8月底的物业费。被告梁海水系宝应县翔宇花园住宅小区业主，房屋建筑面积为140.84平方米，其物业费缴纳至2016年底，其后因不满原告提供的服务而未缴纳2017年1月至2019年8月的物业费，遂引起本诉。本院认为，原告长城物业公司与翔宇花园业委会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告及翔宇花园小区业主均具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。物业服务合同到期后，原告虽未与宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会签订书面物业服务合同，然宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会以通知方式确认了与物业服务合同的解聘日期为2019年9月6日，并要求业主交纳物业费至2019年8月份，应视为翔宇花园业委会对原告在物业服务合同到期后对业主所在小区继续服务至2019年8月份事实的认可，故被告仍应交纳该期间即2017年1月1日至2019年8月底的物业费。被告辩称其已缴纳2017年的物业费，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本院确认被告于2017年1月至2019年8月产生的物业费为1577元（140.84平方米×0.35元/月×32个月），对原告主张的水电公摊费诉讼请求，因原告未能提供相应依据及证据，本院不予支持。被告辩称原告提供的服务不到位，并提供照片作为证据，本院经审查后认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减20%，被告应向原告缴纳的物业费为1262元（1577元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告梁海水于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业管理有限公司支付物业费1262元；二、驳回原告宝应县长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担5元，被告梁海水负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更441号 罪犯王永民，男，汉族，1977年9月29日出生于吉林省舒兰市，小学文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉02刑初60号刑事附带民事判决，以被告人王永民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25779元。王永民不服，提出上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）吉刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准王永民的死缓判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王永民死刑缓期二年执行期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 吉林省人民检察院认为，罪犯王永民死刑缓期执行现已期满，期间无故意犯罪。建议人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯王永民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王永民死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王永民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2941号 原告：柳大昌，男，1977年1月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：绥阳县创世纪娱乐城，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路1号汇景大厦一二层。 法定代表人：高涛涛，该公司经理。 被告：高涛涛，男，1981年11月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：李吉伟，男，1976年7月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。 原告柳大昌与被告绥阳县创世纪娱乐城、高涛涛、李吉伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大昌到庭参加诉讼，被告绥阳县创世纪娱乐城、高涛涛、李吉伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳大昌向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告货款260000.00元，并支付利息21840.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系绥阳县城区乐堡啤酒的供应商，其与绥阳县创世纪娱乐城法人协商一致后，从2018年1月份起，原告连续为绥阳县创世纪娱乐城供应乐堡啤酒。原告每次供应啤酒，均由绥阳县创世纪娱乐城的员工进行签收，按一定周期结账。经与高涛涛结算，绥阳县创世纪娱乐城尚欠260000.00元酒款未支付。之后，因娱乐城改装，原告多次催收货款未果。为保护原告自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告绥阳县创世纪娱乐城、高涛涛、李吉伟支付原告货款260000.00元，并支付利息21840.00元。 被告绥阳县创世纪娱乐城经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告高涛涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告李吉伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状辩称，酒款欠条上的签字不是其本人书写，其不清楚欠条来源。绥阳县创世纪娱乐城系个人独资公司，不存在多名股东。原告要求其承担支付义务，应按举证原则提供证据。综上，其在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。 原告柳大昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条一张、送货单一份、聊天记录一份，证明被告绥阳县创世纪娱乐城欠其货款260000.00元的事实。 对原告提交的证据，本院认定如下：被告绥阳县创世纪娱乐城法人高涛涛于2019年10月28日书写的欠条能与送货单一份、聊天记录一份相互印证，该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，该组证据符合证据的三性，故本院对该组证据予以采信。 被告绥阳县创世纪娱乐城、高涛涛、李吉伟未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柳大昌系绥阳县城区乐堡啤酒的供应商，2018年1月至2019年6月期间，原告柳大昌为被告绥阳县创世纪娱乐城供应乐堡啤酒，每次供应的啤酒均由被告绥阳县创世纪娱乐城的员工签收。经与被告绥阳县创世纪娱乐城的法定代表人高涛涛结算，被告绥阳县创世纪娱乐城尚欠酒款260000.00未付清，被告高涛涛于2019年10月28日书写欠条一张，交由原告柳大昌作为欠款凭证。经工商登记查询，被告绥阳县创世纪娱乐城为个人独资企业，被告高涛涛持股比例为100%，成立日期为2013年3月14日，公司为存续状态。 本院认为，本案双方的争议焦点为：被告高涛涛是否承担清偿责任。关于被告高涛涛是否承担清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告绥阳县创世纪娱乐城只有一个法人股东高涛涛，被告高涛涛未向本院提供证据证明公司财产独立其自己的财产，故其应对本次债务承担连带清偿责任。原告柳大昌诉请被告绥阳县创世纪娱乐城支付货款260000.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告柳大昌可随时向被告绥阳县创世纪娱乐城主张，故对该请求本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张以及放弃对李吉伟的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以确认。被告绥阳县创世纪娱乐城、高涛涛、李吉伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的诉讼权利，不影响本案依法判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下之规定，判决如下： 由被告绥阳县创世纪娱乐城支付原告柳大昌啤酒货款260000.00元，并由被告高涛涛对前述款项承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5528.00元，减半收取2764.00元，由被告绥阳县创世纪娱乐城、高涛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  冯再萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗宁博 书记员游军军
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6154号 原告：蒲后余，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈国兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 原告蒲后余与被告陈国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲后余、被告陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲后余向本院提出诉讼请求：1.被告占用房屋自2018年6月1日至2019年5月5日腾让房屋止，按照年/3万1的标准向原告支付房屋占用费28847元；2.被告支付占用该房屋期间产生的水电费、物业费，及本案诉讼费。事实和理由：2012年10月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，即原告将其所有的位于敬亭北路盛宇名家1幢6号门面房出租给被告使用，租期5年。合同到期后，被告既不让房也不交租。2018年3月9日，原告诉至法院。法院经审理于2018年5月31日作出（2018）皖1802民初1358号民事判决：“一、被告陈国兵于本判决生效之日起三十日内恢复原告蒲后余店面房内的五间包厢；二、被告陈国兵于本判决生效之日起五日内交清合同租期内产生的水电费、物业费……”该判决生效后，被告拒绝履行义务，原告依法申请强制执行。该案执行中，被执行人已将申请执行人申请执行的五间包厢恢复，并已交清合同租期内产生的水电费、物业费。至2019年5月5日该案执行完毕。但对占用原告房屋期间的租金、水电费、物业费未支付。 陈国兵辩称，2017年9月29日，被告将房屋钥匙交到原告本人，当时有原告女儿作证，被告还讲了2000元押金的事情，但原告讲物业费没有交清，交了后还押金。后来被告交清了，原告不还被告押金，又讲包间要恢复。合同上没有说要恢复，但判决要恢复。后被告就联系原告要求恢复包间，但原告一直不接电话也不回被告，被告就去承办法官那跟原告联系，联系到原告后，原告讲不需要被告恢复，要申请执行。钥匙一直没有给。到2018年下半年，执行法官打被告电话给被告钥匙让被告恢复，但被告在外地，被告讲等被告回来恢复。被告把门、顶、锁等全部恢复了，就把钥匙还给原告了。原告故意拖延时间，因为原告一直不给钥匙给被告，让被告去恢复，被告不同意原告的请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中，（2018）皖1802民初1358号民事判决生效后，原告就该判决书的判决事项申请执行。在执行过程中，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。故原告提起的本案诉讼，系在（2018）皖1802民初1358号民事判决生效后，对（2018）皖1802民初1358号民事判决执行过程中执行的事项再次起诉，构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告蒲后余的起诉。 案件受理费已减半收取261元，退还原告蒲后余。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审208号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资13541.39元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某某2018年9月、10月及2019年2月的工资13541.39元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终95号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员王鑫
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢253号 申请执行人何飞明，男，汉族，生于1985年8月11日，住四川省西充县。 被执行人吉飞，男，汉族，生于1990年12月22日，住四川省西充县。 被执行人重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇新街子11号。 法定代表人：何永强，公司经理。 申请人何飞明与被执行人吉飞、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效（2018）川1325民初616号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付148237.74元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为148237.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初616号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 任小庆
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3661号原告：张培军，男，汉族，1963年4月13日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王桂平，男，汉族，1967年8月16日出生，住滨州市邹平市。原告张培军与被告王桂平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培军及其委托诉讼代理人陶陆军均到庭参加了诉讼，被告王桂平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付违约金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日原、被告签订厂房租赁合同，厂房租期为2011年11月11日起至2022年11月11日止，租赁期为5年，被告于2019年7月7日电话通知将厂房钥匙私自放到大门口，私自违约，“厂房租赁合同第八条约定厂房租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方一年租金，租赁期间，如乙方提前退租而违约应赔偿甲方一年租金”,为维护原告的合法权利，请法院判如所请。被告王桂平未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、厂房租赁合同一份，用以证明厂房租赁期限及租赁费用每年50000元，租赁合同第八条违约条款，任何一方违约赔偿对方50000元；2、2019年7月7日原、被告两人的微信通话录音光盘一份，用以证明被告王桂平在房屋租赁期限内，私自退房违约。对上述证据被告王桂平未到庭予以质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。本院认为,原、被告双方签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同。该合同主要内容载明:“一、甲方租赁给乙方的厂房座落在吴集村东。二、1.厂房租赁自2017年11月11日起，至2022年11月11日止。租赁期5年。三、1.甲、乙双方约定，该厂房租赁费每年人民币伍万元。八、1.厂房租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方一年租金。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方一年租金”。合同一经成立，原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将厂房出租给被告，而被告于2019年7月7日提前退租违约，该事实有原告方提交的原、被告两人的厂房租赁合同及微信通话录音光盘为证，故本院对该事实依法予以认定。根据该厂房租赁合同第八条的约定，被告王桂平提前退租而违约，原告可以要求被告承担支付违约金的责任，故被告应支付给原告违约金50000元。综上所述，原告张培军提供的证据确实充分，其要求被告王桂平支付违约金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王桂平于本判决生效后七日内一次性支付原告张培军违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  鞠 健人民陪审员  李慧慧人民陪审员  孔 璇二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑洁书记员刘晓雅
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8166号原告：张某某，男，1973年6月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：朱某某，女，1967年6月18日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告张某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款27900元；2、判令被告向原告支付从欠款直至欠款付清为止利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2017年开始原告张某某就同被告朱某某做农资生意，开始并不熟悉，都是现金交易，以后逐步熟悉了，就开始欠账，到了2018年朱某某将承包的农田又转租给他人，而欠原告的货款始终不还，其行为已经失去了诚信度，故诉至法院，请求判如所请。朱某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱某某从事葡萄种植，从2017年开始向原告购买农药、化肥，开始都是以现金交易，即时结清。熟悉后，被告便开始赊欠，至2018年11月由于亏损严重，被告将承包的农田转租他人，拖欠原告化肥、农药款27900元，立下欠条一张，欠条载明：“今欠到张某某药肥款人民币贰万柒仟玖佰元整（￥27900.00元），朱某某，2018.11.18”。被告向原告立据后，至今未予清偿，遂引起本诉。上述事实由原告所举欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某某与被告朱某某所形成的买卖合同关系不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告欠原告化肥、农药款27900元，立有欠条，证据充分。被告朱某某应当按照所立欠条向原告履行还款义务。综上所述，本院对于原告张某某要求被告朱某某偿还药肥款27900元及其利息，要求被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内向原告张某某给付药肥款27900元及利息（从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告朱某某实际还清之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  赵玉俊二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 露
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2976号 邓敏： 邓敏罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初188号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9610号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文,执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，生于1994年4月20日，汉族，住四川省荣县。公司职员。 被告：陈浩，男，生于1981年8月5日，汉族，住四川省绵阳市涪域区。 被告：陈哲坤，男，生于1987年1月13日，汉族，住四川省梓潼县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈浩、陈哲坤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月20日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取764元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  唐俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  史琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1842号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人张位生，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张位生信用卡纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人张位生名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月3日对被执行人张位生限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月二日书记员 王晓东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12212号原告:青岛顺联橡塑有限公司，住所地山东省青岛市即墨区普东镇，统一社会信用代码913702827837431258。法定代表人：杨翠萍，经理。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告：胡思聪，男，1960年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。被告：胡思刚，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：董全斌，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：修振帅，山东森扬律师事务所律师。原告青岛顺联橡塑有限公司诉被告胡思聪、胡思刚民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月14日向原告青岛顺联橡塑有限公司发出立案缴费通知书，要求原告青岛顺联橡塑有限公司七日内依法缴纳案件受理费。原告青岛顺联橡塑有限公司未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛顺联橡塑有限公司撤诉处理。审判员  刘红光二〇一九年十二月二十四日书记员  郭宗宽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3231号被执行人：张俊杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住址：广东省开平市。关于被执行人张俊杰其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初706号民事判决书已发生法律效力。依据该生效文书，被执行人张俊杰应向本院补缴案件受理费330元。因被执行人在期限内未予履行，本院审判庭于2019年11月19日移送立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院依法轮候查封登记在被执行人张俊杰名下坐落于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路的房屋及其首层杂物房，因上述房屋已抵押于中国建设银行股份有限公司开平支行且本案属轮候查封，故暂时未能处置上述房屋。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3231号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 钟  玲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6705号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：林忠民，男，1964年12月18日生，汉族，居民，住文登区。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告林忠民、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，被告林忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异188号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的575张貂皮（价值约4.6万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异188号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的575张貂皮的执行，将该575张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异188号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。林忠民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。林忠民对此提出异议。本院经审查认为，林忠民所提异议成立，以（2019）鲁1003执异188号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的1358张貂皮的执行，将该1358张貂皮退还给案外人林忠民。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。执行异议听证过程中林忠民向本院提供其于2018年9月8日至2018年11月17日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据六张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证林忠民所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有林忠民名字标签的成品貂皮1358张。本院认为，本案的焦点问题为林忠民对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案1358张貂皮确系林忠民所有，委托加工过程中在林忠民不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的林忠民。故林忠民的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异188号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封林忠民的貂皮。案件受理费950元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超