江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5212号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市海滨五路8号。负责人：曹向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜桂平，女，1971年6月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍俊超，男，1972年7月15日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙嘉宇，男，1988年4月17日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财保日照支公司）因与被上诉人姜桂平、孙嘉宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保日照支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判大地财保日照支公司不承担赔偿责任；2.本案上诉费由姜桂平、孙嘉宇负担。事实和理由：1.交警部门作出的事故认定书系根据当事人发生交通事故后逃逸认定由孙嘉宇承担全部责任，故本案中交警并未查实事故情况；2.根据保险法第二十一条规定，因孙嘉宇发生事故后弃车逃逸致使事故性质及原因无法查实确定，故大地财保日照支公司不应当承担赔偿责任；3.逃逸属于法律、行政法规中禁止性规定，属于众所周知的事情，大地财保日照支公司无须再尽到告知或说明义务。被上诉人姜桂平二审辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，大地财保日照支公司的上诉理由不能成立，大地财保日照支公司在一审中已经放弃笔迹鉴定，应当由其自行承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙嘉宇二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜桂平向一审法院起诉请求：姜桂平因交通事故产生的医疗费30547.84元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、误工费54312.325元、护理费24569.86元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费及辅助检查费2470元、车辆损失及评估费2330元，共计136290.02元，由孙嘉宇、大地财保日照支公司赔偿。一审法院认定事实：2016年11月28日0时10分，孙嘉宇驾驶鲁Ｌ×××××小型越野客车，沿老205国道由北向南行驶至1004KM+320M处，刮撞同向姜桂平驾驶停在路西侧的电动三轮车（事故发生时姜桂平不在车上）及站在电动三轮车车头行人姜桂平、潘某，后孙嘉宇驾驶鲁Ｌ×××××小型越野客车续撞同向潘某驾驶停在路西侧的电动三轮车（事故发生时潘某不在车上）及停在老205国道辅道路东侧江某驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车，致鲁Ｌ×××××小型越野客车、赣Ｅ×××××小型轿车及两辆电动三轮车损坏，姜桂平、潘某受伤，后孙嘉宇弃车逃逸。经沭阳县公安局交通警察大队认定，孙嘉宇负此次事故的全部责任，江某、姜桂平、潘某无责任。姜桂平伤后至沭阳县人民医院住院治疗128天，诊断为双侧股骨骨折、左某氏骨折、右大腿皮肤撕裂伤。姜桂平因前期费用诉至一审法院要求处理，经一审法院（2017）苏1322民初2871号民事判决处理，确定姜桂平尚未得到赔偿的医疗费为33057.4元、住院伙食补助费2304元、交通费为2500元，共计37861.4元，由大地财保日照支公司在交强险限额范围内赔偿12500元，由孙嘉宇赔偿25361.4元。该判决未涉及商业三者险的审查认定。姜桂平于2017年9月11日至2017年9月19日至沭阳县人民医院治疗，支出医疗费10686.2元；于2019年1月21日至2019年2月2日至该院行内固定取出术，支出医疗费17015.64元；于2017年5月4日、2017年5月31日、2017年10月13日、2017年11月10日、2017年12月9日、2018年3月5日、2018年6月28日、2018年11月6日、2019年4月10日至该院支出门诊检查费共计2846元。一审诉讼中，经姜桂平申请，一审法院委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对姜桂平的伤残等级及误工期、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姜桂平因交通事故致双侧股骨骨折，左盖氏骨折，右大腿皮肤撕裂伤经治疗后遗留双侧髋、膝关节部分功能丧失及双下肢不等长不构成道路交通事故伤残等级；损伤后误工期限为420日，护理期限为180日，伤后前10天护理人数为2人，以后为1人，营养期限为120日。姜桂平支出鉴定费2470元。一审法院另查明，姜桂平事故发生前长期在城镇居住、生活，2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。鲁Ｌ×××××小型越野客车在被告大地财保日照支公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。机动车因交通事故致他人人身损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依据合同约定予以赔偿。一审法院对交警部门作出的事故责任认定依法予以确认。孙嘉宇虽认为其负事故同等责任，但未提供证据证明，对其主张不予支持。根据事故发生原因及事故当事人对损害结果的损害程度，一审法院确定孙嘉宇对姜桂平的损失承担全部赔偿责任。鲁Ｌ×××××小型越野客车在大地财保日照支公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔，姜桂平的损失由大地财保日照支公司在剩余的交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。大地财保日照支公司主张该起事故因孙嘉宇逃逸致事故责任无法查清，根据交警部门作出的事故责任认定，事故责任已查清，故本对该主张不予支持。大地财保日照支公司还主张孙嘉宇系交通事故逃逸，属于商业险的免赔情形，但未提供证据证明其已向孙嘉宇就免责条款尽了提示和明确说明义务，故保险条款对孙嘉宇不产生效力，大地财保日照支公司在第三者责任商业险限额内不能免赔。经确认，姜桂平支出的医疗费共计30547.84元，有相应的费用清单、入院记录、出院记录、医疗费收据、检查报告单等证据为证，应予以支持。姜桂平因交通事故住院20天，故确定其住院伙食补助费为360元、交通费酌定为300元。姜桂平提供的房屋产权证、水某、燃气费等缴费证明及流水能够证明其于事故发生前长期居住于城镇，故相关损失标准应按城镇居民收入标准计算。大地财保日照支公司主张姜桂平的经常居住地为农村，但未提供证据证明，不予支持。根据司法鉴定意见，一审法院确定姜桂平的误工费为54312.32元、护理费为24569.86元、营养费为1200元。姜桂平因伤残及三期鉴定支出的费用2470元系其为确定自身损失支出的合理的、必要的费用，应予以支持。姜桂平的伤情并未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。姜桂平依据公安交警部门委托的公估公司对车辆的公估主张车辆损失，大地财保日照支公司认为公估价格过高，对公估意见不认可。一审法院认为，该公估系在未经双方当事人确认财产损失的情况下进行的，排除了当事人对事故财产损失的协调确定，在公估机构的选择上也排除了当事人的选择权，因此对该公估意见不予采纳、对公估费不予支持。根据交通事故认定书记载，姜桂平的车辆确因交通事故受损，对该费用酌定为800元。综上，姜桂平的各项损失合计114560.02元，由大地财保日照支公司在剩余的交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、大地财保日照支公司于判决生效后十日内赔偿姜桂平损失114560.02元（该款项汇至原告姜桂平指定账户，户名：姜桂平；开户行：中国银行沭阳支行；账号：62×××75）；二、驳回姜桂平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取541元（姜桂平已预交），由大地财保日照支公司负担486元，由姜桂平负担55元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：大地财保日照支公司可否免赔商业三者责任险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大地财保日照支公司仅提交一份由孙嘉宇签名的投保单，孙嘉宇否认投保单中的名字系其本人书写，大地财保日照支公司在一审中申请对该签名进行笔迹鉴定，后在鉴定机构通知缴费时未缴纳鉴定费，应视为其对鉴定申请的放弃。现大地财保日照支公司无证据证实在孙嘉宇投保时，向其交付了保险条款，并对保险条款中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力，大地财保日照支公司主张免赔商业三者责任险无事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书已载明，“根据现场勘查笔录、现场图、现场照片已固定、记录了交通事故现场情况。证实鲁Ｌ×××××小型越野客车左前侧为受力部位，姜桂平所有的电动三轮车尾部为受力部位……证实孙嘉宇驾驶机动车辆，遇情况采取措施不当，发生交通事故后，弃车逃逸，是造成此事故发生直接原因；姜桂平在此事故中未发现有与事故发生有因果关系的违法行为。……认定孙嘉宇承担此次交通事故的全部责任，姜桂平无责任。”根据上述交警部门出具的认定书，能够认定本案事故的性质、原因已确定，大地财保日照支公司上诉称交警部门并未对事故发生原因查实厘清，无事实依据，故其依照保险法相关规定主张免于承担赔偿责任不应予以支持。综上，大地财保日照支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 刚