河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4045号原告（反诉被告）：王慧敏，女，1997年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：文峰区翡翠梦源玉石工艺品店，住所地文峰区唐子巷安阳第一街1号楼。经营者：李红菊，女，1967年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海峰，大沧海律师事务所实习律师。原告（反诉被告）王慧敏与被告（反诉原告）文峰区翡翠梦源玉石工艺品店（以下简称翡翠工艺品店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王慧敏及其委托诉讼代理人赵文奇，被告翡翠工艺品店的委托诉讼代理人谷莉娜、程海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，返还原告购货款85350元并将所购买翡翠手镯退还被告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月22日，原告向被告订购手镯一只，约定价格34240元，后经协商被告同意调换一只，原告补付了1660元。2019年5月15日，经被告推荐，原告再次调换订购一只价格114044元的翡翠手镯，被告同意原告先补交款49450元，余款协商暂欠。原告要求被告开具发票，被告出具了加盖“文峰区东方神韵玉石工艺品店”售后服务印章的收据一份，并在收据上注明调换货物经过及原告付款情况。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条关于“经营者应当标明其真实名称和标记”的规定，被告提供商品有虚假的、引人误解的宣传行为，被告已经构成欺诈，且调换后的手镯与原告手臂不符，原告找专业人员指导才将手镯取下。原告根本不能实现购买翡翠手镯后的使用目的。被告翡翠工艺品店答辩称，原告要求解除合同退还商品没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、其是根据原告的要求向原告提供商品，商品本身货品完好无损，货证价签齐全，没有任何质量问题。其基于买卖合同的义务已经履行完毕。2、其提供商品不存在欺诈行为。“东方神韵”是品牌直营店，最早的店面就是在“文峰区东方神韵玉石工艺品店”，该店和其店内人员之间流动，导致其加盖的售后服务章确实存在了瑕疵。“东方神韵”是一个商品的品牌，其经授权经营此品牌，以品牌名称制作牌匾，不存在欺诈。同时，在其经营场所悬挂有营业执照，场所入口在明显部位标注有经营者名称，因此不存在以不真实名称对外经营的现象。《民法总则》第一四十八条规定，本案中原告在购买商品时，对商品有充分的了解，整个购买过程及售后也有店内专业的人员提供服务。原告没有受到任何损失，也不存在在受误导的情况下购买商品。3、根据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者在提供商品或者服务时，有虚假的、引人误解的宣传行为，致使消费者产生错误的认识，才构成欺诈。该法律法规规定是行政处罚的依据而不是民事责任的认定依据。原告已向工商行政管理部门投诉了被告收据上印章的瑕疵，该瑕疵并没有认定为欺诈。反诉原告翡翠工艺品店向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告拖欠的6550元货款及利息（利息自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿日止）；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月22日，反诉被告在反诉原告处购买优惠款手镯一只。反诉被告由于个人喜好，在无质量问题的情况下向反诉原告申请调换。为满足顾客需求，经两次调换，反诉被告于2019年5月14日最终选择调换一款价值114044元的翡翠手镯。为避免出现反复调换，反诉原告工作人员劝说原告认真考虑，但反诉被告坚持调换并要求反诉原告予以优惠。最终，反诉原告同意其调换并给予了20%优惠。经核算，扣减原手镯借款并给予上述优惠后，反诉被告仍需支付款项56000元。而反诉被告当日刷卡转账49450元，剩余6550元尚未支付。反诉被告王慧敏答辩称，反诉原告主张补交货款没有事实依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告所陈述证据的价格以及其销货凭证上所记载价格，明显不符。反诉原告明显对其存在欺诈行为，销售价格不透明，已构成欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）王慧敏提交1、销货凭证1张；2、微信聊天记录1张；3、安钢职工总医院诊断证明书1份；4、手镯一只；5、文峰区东方神韵玉石工艺品店工商查询记录1份。被告（反诉原告）翡翠工艺品店提交1、票据1张；2、东方神韵品牌授权书1份；3、手镯的鉴定证书1份；4、监控视频1份；5、微信聊天记录6页；6、店面入口标识照片1张；7、店内悬挂营业执照照片2张；8、玉镯佩戴视频1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告（反诉被告）王慧敏向被告（反诉原告）翡翠工艺品店订购价格34240元的手镯一只，并支付34240元。后经协商翡翠工艺品店同意调换一只价值4390元的手镯，王慧敏补交了1660元。2019年5月14日，王慧敏在翡翠工艺品店经过选购，又调换一只翡翠手镯并向翡翠工艺品店支付价款49450元。2019年5月15日，被告出具票据一张，载明“品名：翡翠手镯，证号：YKMYY276993,单价114044元；翡翠首饰不退不换，货品完好无缝裂，货证价格齐全。备注：①购买手镯调回编号YLONG44223#，原价42240元，实收34240元，2019.4.22定购；②第二次调换到43900元，补1660元；③第三次调换到114044元的手镯，申请优惠需补到56000元，实际补49450元，余下协商暂欠”。该票据加盖有“文峰区东方神韵玉石工艺品店售后服务章”。2019年5月18日，原告到安阳市安钢职工总医院就诊。另查明，文峰区东方神韵玉石工艺品店系个体工商户，于2017年2月27日被注销。本院认为，原告（反诉被告）王慧敏在被告（反诉原告）翡翠工艺品店内三次调换并最终购买一只手镯，王慧敏向翡翠工艺品店三次支付共计付款85350元，双方之间的买卖关系成立，本院予以确认。本案争议焦点是翡翠工艺品店是否构成欺诈消费者行为。经营者欺诈消费者行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，王慧敏在翡翠工艺品店内经过三次调换并自行甄选购买了涉案手镯，且在购买时长时间甄选。翡翠工艺品店经过“东方神韵”品牌授权经营，并在店内悬挂其工商营业执照等相关证明经营者身份的名称，虽翡翠工艺品店出具“文峰区东方神韵玉石工艺品店售后服务章”票据存在瑕疵，但不足以证实翡翠工艺品店在出售手镯时对王慧敏采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导王慧敏购买的行为，故翡翠工艺品店在出售手镯时对王慧敏不存在欺诈消费者行为。王慧敏向翡翠工艺品店支付购买手镯的货款，翡翠工艺品店将手镯交付王慧敏，双方均已将合同义务履行完毕。原告以根本不能实现购买翡翠手镯后的使用目的及翡翠工艺品店存在欺诈为由，请求法院解除买卖合同，并退还手镯的诉讼请求，本院不予支持。因王慧敏当天购买手镯时，双方就手镯价款进行协商。翡翠工艺品店开具的票据系其员工自行书写，且注明“实际补49450元，余下协商暂欠”，翡翠工艺品店庭审中认可“余下协商暂欠”是王慧敏再次购买时，用下欠的款项折抵再次购买的优惠，王慧敏庭审中否认欠翡翠工艺品店货款，故翡翠工艺品店反诉要求王慧敏支付剩余价款6550元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告王慧敏的诉讼请求；二、驳回反诉原告文峰区翡翠梦源玉石工艺品店的诉讼请求。本诉案件受理费1994元，减半收取994元，由原告王慧敏负担；反诉案件受理费50，减半收取25元，由反诉原告文峰区翡翠梦源玉石工艺品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇一九年十二月三十一日书记员  程巍