陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书        (2019)陕0102民初9269号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：原廷会。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。被告：李坤，男，1990年03月01日出生，回族，。被告：陕西加诚建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：谢小伟。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李坤、被告陕西加诚建筑工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人张婕、被告李坤均到庭参加了诉讼。被告陕西加诚建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金8398元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月07日15时20分，被告李坤驾驶陕AXXXXX号小型客车，XX城XX城高速32公里802米时，与张某某驾驶的车牌号为陕的小型客车碰撞，陕车由于惯性前冲又与陶某某驾驶的陕号小型客车相撞，致三车受损，造成交通事故。本次事故由西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》认定此次事故李坤负全部责任，陶某某、张某某无事故责任。因陶某某驾驶的陕号车辆在原告处投保有车损险，事故发生后陶某某向原告报案并提出索赔申请，原告对受损车辆陕号车辆进行了查勘、定损，随后陶某某在陕西广行汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，花费维修费9998元。此次事故导致陕号车辆产生拖车费400元。原告于2019年4月22日向被保险人陶某某支付了车辆损失的保险理赔金合计10398元。被告李坤驾驶的陕AXXXXX号小型客车在原告处投有交强险及商业第三者责任险，原告已在理赔金额中扣除交强险2000元，但由于其行驶证过期，依据保险合同约定，原告在商业险范围内不承担赔偿责任。现原告依据《保险法》第60条第1款的规定，在赔偿金额范围内有权向本案被告请求侵权赔偿。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李坤答辩称，车辆出现事故是在其开往户县的送货途中，属于加班的工作时间，其个人不应承担责任，而且保险的具体情况其个人也不清楚。被告陕西加诚建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交以下证据：1、交通事故认定书，以期证明2019年4月7日，李坤驾驶陕AXXXXX号小型客车与张某某驾驶的小型客车首尾相撞，陕车由于惯性前冲又与陶某某驾驶的陕号小型轿车相撞，致三车受损，李坤负事故的全部责任。被告李坤质证后称，真实性认可，证明目的认可。被告陕西加诚建筑工程有限公司未到庭质证。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。2、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、拖车费发票，以期证明此次交通事故致陕小型轿车受损，产生修理费9998元元，拖车费400元，共计10398元。被告李坤质证后称，真实性认可，证明目的认可。被告陕西加诚建筑工程有限公司未到庭质证。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。3、商业险保单抄件、代位求偿案件索赔申请书、支付回单、机动车辆保险权益转让书，以期证明陕号车辆在原告处投保有车辆损失险，本案事故发生在保险期间内，原告已于2019年4月22日向被保险人支付保险理赔金10398元，依据《保险法》第60条之规定，原告依法取得保险人代位求偿权。被告李坤质证后称，真实性认可，证明目的认可。被告陕西加诚建筑工程有限公司未到庭质证。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。4、机动车综合商业保险条款，李坤驾驶证，陕AXXXXX号车辆行驶证，以期证明被告李坤驾驶的车辆未年审，依据保险合同第24条第3款第一项约定，原告在商业险范围内不承担赔偿责任。被告李坤质证称真实性认可，但证明目的有异议，因车辆是电子保单，其看不到保单账号和到期时间，其打电话，被告知因不是车辆所有权人，没有查询权限。被告陕西加诚建筑工程有限公司未到庭质证。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。被告李坤提交以下证据：1、从手机上提取的三张微信截图照片，以期证明陕西加城建筑工程有限公司与被告李坤之间系雇佣关系，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司质证后表示，真实性没有异议。转账支付授权书，也是其扣除2000元交强险时签订的。由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。被告陕西加诚建筑工程有限公司未到庭举证、质证。经审理查明，2019年04月07日15时20分，被告李坤驾驶陕AXXXXX号小型客车，XX城XX城高速32公里802米时，与张某某驾驶的车牌号为陕的小型客车碰撞，陕车由于惯性前冲又与陶某某驾驶的陕号小型客车相撞，致三车受损，造成交通事故。2019年4月8日，西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》认定此次事故被告李坤负全部责任，陶某某、张某某无事故责任。事故发生后，陶某某向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司报案并提出索赔申请，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对受损车辆陕号车辆进行了查勘、定损，后陶某某在陕西广行汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，花费维修费9998元、拖车费400元。2019年4月22日，原告向陶某某支付了车辆损失的保险理赔金10398元。陕AXXXXX号小型客车在原告处投有交强险及商业第三者责任险，原告已在理赔金额中扣除交强险2000元。陕AXXXXX号小型客车的行驶证检验有效期至2019年3月。另查明，陕AXXXXX号小型客车的行驶证上登记的所有人是西安茂昌餐饮有限责任公司，该公司股东为闫璐、李醒琦，已于2019年2月19日核准注销。陕西加诚建筑工程有限公司的股东是谢小伟和闫珂。法庭审理期间，被告李坤称其是在陕西加诚建筑工程有限公司工作，职务是司机，公司让其驾驶的就是陕AXXXXX号小型客车，其在陕西加诚建筑工程有限公司工作期间，公司项目的报销费用是由闫璐转账报销。本院认为，本案的争议焦点是：被告陕西加诚建筑工程有限公司、被告李坤是否应当承担赔偿责任？被告李坤驾驶的陕AXXXXX号小型客车在原告处购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，因被告李坤负全部责任，故原告按照合同约定对陕号车辆进行了理赔。但由于被告李坤驾驶的陕AXXXXX号小型客车的行驶证未进行年审，根据保险合同的约定，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内不承担赔偿责任，故该部分赔偿责任应由车辆行使证上载明的所有人西安茂昌餐饮有限责任公司承担。虽然陕号车辆行驶证上登记的所有人是西安茂昌餐饮有限责任公司，但西安茂昌餐饮有限责任公司已注销。被告陕西加诚建筑工程有限公司为陕号车辆的实际控制人和使用人，故原告要求被告陕西加诚建筑工程有限公司承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。因被告李坤与被告陕西加诚建筑工程有限公司之间为雇佣关系，李坤驾驶陕号车辆在运货途中发生交通事故是职务行为，故被告李坤在本案中不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:    一、被告陕西加诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金8398元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西加诚建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                 审  判  员    王沧石            二〇一九年十二月二十四日                    书  记  员    李  丹  1