江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10493号 原告：安徽万利达羽绒制品有限公司，住所安徽省芜湖市无为县无城镇无仓路，统一社会信用代码91340225793598339T。 法定代表人：李方义，董事长。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：丹阳市佳伊服饰有限公司，住所江苏省丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码913211817651401604。 法定代表人：赵火林，董事长。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 原告安徽万利达羽绒制品有限公司与被告丹阳市佳伊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年11月27日、12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李福林，被告委托诉讼代理人曹政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽万利达羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款336000元，并承担利息（以336000元为基数，自2017年12月16日至清偿之日按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原被告签订3000公斤价值780000元纯白鸭绒买卖合同，原告分别于2017年4月10日、5月11日、6月2日、7月12日、8月7日、9月26日、9月30日共七次向被告交付3000公斤价值780000元的货物。被告于2017年4月7日付款234000元、9月25日付款130000元、9月28日付款80000元，合计付款444000元，尚欠原告336000元。2017年7月26日原告递交给被告8张共780000元的增值税发票。按合同约定，余款于发货后75天付清。原告最后交付完货物时间是2017年9月30日，余款应在75天后的2017年12月15日付清。因被告未能给付，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告丹阳市佳伊服饰有限公司辩称：合同约定的3000公斤货物，被告仅收到1840.3公斤。双方差距在于原告陈述的9月26日发货390.8公斤、9月30日发货768.9公斤，被告均没有收到。被告总付款444000元，尚欠原告34478元。原告未按合同约定供货，应承担相应违约责任。 经审理查明：2017年4月6日，原、被告签订订货合同，约定原告向被告供应3000公斤纯白鸭绒，单价260元/公斤，总价款780000元（含税价）；由原告负责送货至被告指定交货地点；严格按合同规定交货，延迟一天，扣总货款的1%；合同履行中，如一方需要变更修改或终止，必须征得对方同意并签订书面文件生效；合同签订后预付定金30%，余款发货75天付清；交货日期2017年4月15日，联系人梅明义，订货人赵素明。 上述合同订立后，由被告方赵素明与原告方周本辉在微信上联系供货事宜。2017年4月7日，赵素明联系周本辉，称因黄梅天气，一次性供货会受潮，要求货物分500公斤一送。原告遂于2017年4月13日、5月11日、5月31日、7月14日、8月7日、9月27日向被告分别交付了497.7公斤、500公斤、500公斤、130.1公斤、212.5公斤、390.8公斤，合计2231.1公斤，总价值共580086元的纯白鸭绒。 另查明，被告于2017年4月7日、9月25日、9月28日向原告分别付款234000元、130000元、80000元，合计444000元。2017年7月22日，被告微信联系原告开票，原告于7月26日提前开具了价税合计共780000元的增值税发票。 上述事实，有原告提供的合同、增值税发票、微信记录、交货单、申通快递物流单、物流查询签收记录及当事人庭审陈述等证据所证实。 对于原告第一次庭审提供的货款支付明细单，仅付款和开票情况的记载可以认定，其他内容无从印证，本院不予采纳；对于原告另提供的货物码单一份，系单方制作，与实际情况不符，本院不予采纳。对于原告第二次庭审提供的2017年9月30日的交货单（载明货物净重768.9公斤），亦系单方制作，并无其他证据佐证，本院亦不予采纳。 本院认为，原、被告之间签订的订货合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告供应纯白鸭绒产品，被告理应支付相应价款。双方争议焦点：1、原告交货数量；2、原告有无逾期交货情形。 关于争议焦点1，庭审中，双方均承认交货数量差距在于原告主张的最后两批次货物即390.8公斤、768.9公斤的纯白鸭绒是否交付给被告。故截止2019年8月7日，原告共向被告交付1840.3公斤纯白鸭绒，被告无异议，本院予以确认。对于390.8公斤货物，原告举证双方微信记录中存有物流单据，物流单载明货物为“400Kg90纯白左右”，被告亦在微信中索要物流驾驶员号码，且此后未提出收货异议，原告提供的物流签收记录显示被告于2019年9月27日签收，被告对此虽有异议，但未能举证推翻，故可以确认该批货物于当日已实际交付被告。关于该批货物数量，物流单载明为400公斤左右，原告提供的磅码单净重为390.8公斤（总毛重395.6公斤，皮重4.8公斤），本院认为，通常物流公司记载单位为总毛重，且已大概标明重量，与原告提供的磅码单可以印证，故应以原告主张的净重390.8公斤为准。对于原告主张的768.9公斤货物，仅有原告单方制作的磅码单，并无其他证据佐证，故不能印证该批货物已实际交付被告，本院不予确认。综上，本院认定原告实际交货数量为1840.3公斤+390.8公斤=2231.1公斤，结合合同单价，得出交货总价为580086元。 关于争议焦点2，被告认为合同已约定交货日期为2017年4月15日，虽然被告方赵素明在微信上与原告方变更了交货期限，但赵的行为未得到被告的授权，且合同约定变更需双方签订书面文件生效。本院认为，首先，赵素明为合同上备注的订货人，且根据双方微信记录看，原告是与赵素明沟通修改了合同条款，并最终达成了订货合同，原告有理由相信赵素明具备代表被告修改合同的权限。其次，是被告方赵素明主动提出因天气原因要求原告分批交货，考虑到货物性质，确实存在天气因素这一不可抗力。且原告在合同履行中，均是按赵素明微信上要求发货，并无过错。再次，结合赵素明在微信中的合同履行行为，包括合同订立、变更、订货、付款及要求开票等行为，即使被告辩称其无相应代理权限，但相对人也有理由相信赵素明构成表见代理，相应法律后果应由被告承担。因此，本院认定双方对于合同交货期限作出变更约定，原告按照变更后的被告指示履行交货义务，并不存在逾期交货情形。 综上所述，原告仅能举证其向被告交货2231.1公斤，价款580086元，被告已付444000元，尚欠原告价款为136086元，故原告要求被告立即支付价款336000元，本院支持为136086元，对超出部分不予支持。原告要求被告承担以336000元为基数，自2017年12月16日至清偿之日按年利率6%计算的利息，本院认为，双方虽变更合同为分批交货，但对于“余款发货75天付清”的付款期限约定并未作出变更，且按年利率6%计算利息并不违反法律规定，结合被告最后一次收货时间为2017年9月27日，故本院支持为以136086元为基数自2017年12月16日至清偿之日按年利率6%计算的利息，对超出部分不予支持。被告辩称未收到原告390.8公斤的货物，与查明事实不符，本院不予采信；另辩称未收到768.9公斤的货物，如前述，本院予以采信。被告庭审中明确将另行主张原告的违约责任，系被告对自身诉讼权利的处分，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市佳伊服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽万利达羽绒制品有限公司价款136086元，并承担自2017年12月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告安徽万利达羽绒制品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3170元，由原告负担1660元，被告负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月二十三日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。