wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初631号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘全，男，1987年10月30日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。2012年3月19日因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，收押于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人刘全犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控，2019年7月下旬某日、9月下旬某日、11月26日下午，被告人刘全在其居住的湘潭市雨湖区家中，三次容留吸毒人员李羽采用“烫吸”方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年11月28日，被告人刘全在其家中被办案机关民警抓获。公诉机关认为，被告人刘全容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘全认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、尿样检测报告、公安行政处罚决定书、刑事判决书、被告人供述与辩解等证据。被告人刘全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘全构成容留他人吸毒罪。被告人刘全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2019）宁0122刑初302号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人张丽雯。被告人高某,公民身份号码×××,群众,住户籍地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇雄英村四社42-1号。指定辩护人常某，宁夏仁衡律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2019年10月22日23时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型普通客车沿贺兰县居安路由西向东行驶至和平街路口处时，将车辆驶入和平街道路东侧路基下的林带内，造成车辆及林带损坏的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心检验鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为176.81mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人高某犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚、造成道路交通事故并负事故的全部责任的量刑情节，建议对被告人高某判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人高某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议且签字具结，当庭认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，辩称被告人系坦白，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，且属于初犯、偶犯，主观恶性较小，案发后被告人自行到现场恢复了因交通事故损坏的林带，虽未取得相关部门的谅解，但是可以表现出被告人的认罪态度较好，建议对被告人适用缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑情节和意见,予以采纳。对被告人出示的证据不予采信。对辩护人辩称被告人系初犯、偶犯、犯罪情节较轻、主观恶性较小的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王佩 二〇一九年十二月三十日书记员 王丹附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终208号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙鹤，女，1983年9月4日生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地吉林省镇赉县，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，2019年7月26日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人孙鹤犯危险驾驶罪一案，于2019年9月26日作出（2019）吉0802刑初312号刑事判决。原审被告人孙鹤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月11日17时15分，被告人孙鹤驾驶×××小型普通客车行驶至白城市中兴路特殊教育学校门前时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人孙鹤血液酒精含量进行检测，含量为265.1毫升/100毫克。 上述事实，孙鹤在审理中无异议，并有被告人孙鹤在侦查机关的供述、接处警登记表、受案登记表、常住人口信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、鉴定意见等证据证实。 原审法院认为，被告人孙鹤酒后驾驶机动车被民警查获，经查血液中酒精含量为265.1毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，作出如下判决：被告人孙鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000元。 上诉人孙鹤以“是初犯、没有造成损害后果、认罪态度好、量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明，原审判决认定上诉人孙鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，有书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。 关于孙鹤提出的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等情节，对孙鹤的量刑适当。孙鹤的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙鹤酒后驾驶机动车被民警查获，经查血液中酒精含量为265.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王谦梅 审判员  李金玉 审判员  姚 磊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张慧杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2704号申请执行人：陈永明，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于陈永明与开平市盈利来木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2471号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应支付货款64931元、违约金及迟延履行期间的债务利息给申请执行人；并承担本案的申请执行费895元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。经向开平市不动产登记中心调查，被执行人在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的财产申报，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]正在拍卖被执行人的办公设备一批及轮候查封机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，待处置完毕后依法参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，现被执行人的财产已在本院另案处置中，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2704号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 梁 国 杰
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1424号原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号，统一社会信用代码911306007995712091。法定代表人：王香菊，该联社董事长。委托诉讼代理人：李铁群，该联社员工。委托诉讼代理人：田学礼，该联社员工。被告：万士华，男，1965年11月3日出生，汉族，住定兴县。被告：胡宗芹，女，1969年11月1日出生，汉族，住定兴县。定兴县农村信用联社股份有限公司与万士华、胡宗芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告定兴县农村信用联社股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  田学伟人民陪审员  侯铁民人民陪审员  马俊臣二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 健
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终735号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于某，男，1980年11月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。2000年8月28日因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人于某犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）鲁0211刑初1506号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人于某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人于某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人于某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人于某撤回上诉。 青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211刑初1506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田孝民 审判员  任道亮 审判员  贾世炜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王科 书记员陈占武
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21729号申请执行人徐龙民，男，汉族，1963年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人孙阿敏，女，1990年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人孙福泽，男，1976年5月16日出生，汉族，住郑州市。徐龙民诉孙阿敏、孙福泽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初2310号民事判决书已发生法律效力，孙阿敏、孙福泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐龙民向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人执行人徐龙民与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月二十三日书记员 孙晓情
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6224号原告：赵永鑫，女，汉族，1998年3月19日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照东港爱贝培训学校，统一社会信用代码52371102MJE7262522，住所地山东省日照市昭阳路北学苑路南001幢。法定代表人：秦玉苗，校长。委托诉讼代理人：孙昌明，山东开元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王琴，1977年2月20日出生，日照港集团职工，住。原告赵永鑫与被告日照东港爱贝培训学校劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵永鑫于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永鑫撤诉。案件受理费10元，减半收取5月，由原告赵永鑫负担。审 判 长  安晓辉人民陪审员  王文村人民陪审员  刘传芳二〇一九年十二月九日法官助理陶冶书记员徐丽倩
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1230号   申请执行人：高祥林，男，汉族，1973年6月25日出生，住西宁市。   委托代理人：侯浩、俞宁宁，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。   被执行人：西宁市城中区盈盛达管件厂，住所地：西宁市。   法定代表人：洪志平。   申请执行人高祥林与被执行人西宁市城中区盈盛达管件厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）青0103民初83号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款及利息1,920,000元、案件受理费2,015元、迟延履行期间的债务利息4,108元，并承担本案的执行费2,810元，合计200,933元。   本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行给付申请执行人执行款项180,000元。剩余执行款项20,933元（含执行费），申请执行人于2019年12月10日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初83号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月十七日   书记员 史 博
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3639号 原告：伍元亮，男，汉族，1953年3月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：童伟政，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：范章勇，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王建明，男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告伍元亮与被告童伟政、范章勇、王建明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按伍元亮撤回起诉处理。 审判员  邹波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛浩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行员工。 被执行人：陈玉莲，女，汉族，1983年3月14日出生，住广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈玉连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈玉连应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还16754.82元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人陈玉连未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠透支款本金16754.82元及利息、违约金、手续费和受理费219元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执719号案件终结本次执行程序。 被执行人陈玉连负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21316号被执行人香金秋，男，汉族，1981年9月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。关于香金秋罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初863号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告人香金秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年4月1日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）涉案赃款依法追缴后发还被害人孙某。”因香金秋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、前往不动产登记中心查询到被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；五、委托被执行人户籍所在地法院协助查询被执行人名下，不动产信息和公积金缴纳记录，经反馈未发现被执行人名下房产信息和公积金缴纳记录，向其送达传票并作传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人香金秋采取限制高消费措施；七、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴纳记录，未发现被执行人名下有公积金缴纳信息；本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月二十日书记员  **
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3212号 原告：张凯鑫，男，1984年8月17日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。 被告：李印生，男，1965年1月27日出生，汉族，住兴城市。 原告张凯鑫与被告李印生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张凯鑫于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下： 准许原告张凯鑫撤诉。 案件受理费已减半收取275元，由原告负担。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月十三日 书记员  李英博
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢575号申请执行人：张奎花，女，1972年12月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李伟，男，1982年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：徐雪，女，1985年1月4日出生，汉族，住址同上（系李伟之妻）。本院在执行申请人张奎花与被执行人李伟、徐雪的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2355号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请将被执行人列入失信被执行人名单，本院依法立案恢复执行。执行过程中，2019年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年11月28日将被执行人限制高消费，2019年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓丛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执3414号之一 申请执行人：林美金，女，1967年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人:林亚东，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系申请执行人林美金之子，特别授权。 被执行人：洪幼华，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人林美金依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初2874号民事判决书于2019年11月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款30000元，并负担案件受理费550元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年11月29日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，依法冻结被执行人在中国工商银行厦门分行杏林支行的4100020501050811701存款账户和在厦门银行杏林支行的6223930803957824000156存款账户，实际冻结存款非常少，仅扣划到存款49.32元，作为执行费收取；此外查无被执行人名下不动产、机动车、股权等其他财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人自2014年起在厦门地区法院累计已有17起执行案件，仅有4起执行完毕（含2起恢复执行案件），尚有13起执行案件终结本次执行程序，未到位标的仍有近100万元。 5、截至2019年12月23日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年13月19日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控无可供执行财产，且下落不明，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李会娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李会娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额8906.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8906.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李会娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8906.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执321号之三 申请执行人：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 委托代理人：潘昆昆，该公司员工。 被执行人：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码913413000557716113。 法定代表人：张伯福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽建工集团股份有限公司与被执行人安徽省中通置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人安徽建工集团股份有限公司与被执行人安徽省中通置业有限公司已于2019年12月30日达成执行和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 中止安徽省高级人民法院（2019）皖民终695号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  闫志新 审判员  刘小宝 二〇一九年十二月三十日 法官助理谷光亮 书记员王晶莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0116行赔初98号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人李轩，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月1日立案后，在法定期限内向被告渤海镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告渤海镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告渤海镇政府的委托代理人李轩、曹乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓春诉称，2015年被告不履行土地补偿协议即买卖合同，后又关闭原告养鸡场又不给补偿，导致原告损失巨大。2015年5月10日被告不收原告鸡蛋，原告将鸡蛋100筐拉到怀柔信访办他们给卖了没给钱，后来原告又将70筐鸡蛋拉到被告门口，被告报警让警察把原告赶走，鸡蛋没了，被告就是不想履行买卖协议。2015年5月24日原告向法院起诉被告要求履行买卖合同并给付所欠鸡蛋款128万元，法院让撤诉，案号是（2016）京0116民初8387号。以下这些案件都是因被告不履行买卖协议造成损失，（2017）京0116行初116号、（2017）京0116民初8387号、（2017）京0116民初940号、（2019）京0116行初94号等都是被法院驳回诉讼请求。因为法院不支持原告的诉求导致原告起诉被告行政行为百余多起案件，造成原告损失巨大。后来被告关闭原告养鸡场又不履行对原告养鸡场的评估、腾退和土地转型再利用的法定职责和补偿，所以原告的损失都是被告不履行法定职责造成的，被告应依法赔偿。综上被告的不予赔偿决定书程序违法，没在3日内登记，且没有证据证明其行为合法，事实不清，明知是自己的行政不作为反而称原告没有拿到补偿是自身原因。被告适用法律错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款规定将赔偿决定书送达给原告，就应该是赔偿决定，所以被告的不予赔偿决定书违法。原告的损失是被告造成的，是真实情况。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，判决被告履行买卖合同并恢复告养鸡场的正常经营，赔偿原告9000万元损失费。被告渤海镇政府辩称，依据《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》，渤海镇政府对伍晓春（张启森）的养殖场摸底调查，确认存栏商品蛋鸡800只，并于2017年4月18日与其签订了《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》。该协议是关于伍晓春、张启森两个人、两个场地的一份协议，并不存在伍晓春、张启森每人一份协议的情形。伍晓春、张启森共同在该协议中签字，在畜禽养殖场（小区）、户综合整治基本信息表中签字，也证明了该协议中伍晓春、张启森两个人、两个场地是作为一户对待的。因伍晓春、张启森未关闭养殖场（2018年8月1日仍在养鸡）、不配合渤海镇政府及相关部门验收，依据《关闭协议》二（四），未验收不补偿。2018年8月，渤海镇政府工作人员与村干部、评估公司工作人员对伍晓春养殖场的地上建筑物、设备设施等进行清点，评估公司出具评估结果通知单。2018年9月，渤海镇政府工作人员通知伍晓春确认核对，伍晓春明确表示不再腾退。故伍晓春养殖场的清理腾退工作中止，评估公司无法出具最终评估结果。依据《关闭协议》四，未经评估不予补偿。综上，因伍晓春（张启森）拒不履行关闭、腾退义务，故其养殖场清退、补偿工作中止，伍晓春的所谓损失即使有，也是其自己的行为造成的，被告不承担任何赔偿责任。伍晓春要求赔偿养鸡场关闭两年的损失，既没有事实和法律依据，又属于重复起诉（伍晓春已经起诉要求履行关闭协议及赔偿损失、张启森起诉要求不履行关闭协议）。伍晓春（张启森）应当配合渤海镇政府履行关闭协议中的关闭、腾退义务，请求法院驳回伍晓春的诉讼请求。经审理查明，2017年4月18日，渤海镇政府作为甲方，伍晓春作为乙方签订了《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》。原告伍晓春和张启森在协议最后一页“乙方”处签字捺印，被告渤海镇政府在甲方处加盖了公章。签订上述协议的当日，渤海镇政府工作人员对涉案养鸡场的养殖数量进行了登记。渤海镇政府主张伍晓春、张启森的养鸡场共有商品蛋鸡800只，但原告伍晓春认为800只鸡是张启森的养鸡场，伍晓春的养鸡场应该为80000只鸡。因原被告双方争议较大，上述关闭协议尚未完全履行。2019年4月22日，原告伍晓春向被告渤海镇政府邮寄申请书，申请事项为：一、要求渤海镇政府将伍晓春与张启森的养鸡场关闭时清点鸡的数量清单向怀柔区农业农村局申报补偿；二、赔偿申请人关闭养鸡场两年的损失。关于原告伍晓春的第一项请求，被告渤海镇政府于2019年6月12日进行了书面答复；关于原告伍晓春的第二项请求，被告渤海镇政府于2019年6月12日作出渤政赔决〔2019〕7号《不予行政赔偿决定书》，对原告伍晓春的赔偿申请不予赔偿。原告伍晓春对此不服，于2019年7月1日持诉称意见向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告履行买卖合同、恢复其养鸡场的正常经营并赔偿其各项损失9000万元。本案在审理过程中，被告渤海镇政府坚持答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告要求被告履行买卖合同不属于行政诉讼受案范围；原告要求恢复养鸡场的正常经营并赔偿损失，因原告关闭养鸡场系依据原、被告双方所签订的《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》，在上述协议未被确认违法的前提下，原告的诉讼请求缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 雨人民陪审员 陈 君人民陪审员 杨 宝二〇一九年十二月三日法官 助理 罗 慧书 记 员 赵明超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7585号之一 申请执行人：郑持有，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所辅助人员。 被执行人：肖正根，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：陈小荣，女，1983年11月2日出生，壮族，住湖南省洞口县。 本院受理的申请执行人郑持有与被执行人肖正根、陈小荣民间借贷纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2061号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金560000元及利息（以560000元为本金，按年利率6%，自2017年12月2日起计至款项付清之日止），并承担受理费17136元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月11日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、申请执行人确认，两被执行人已于2019年10月向申请执行人支付了50000元，申请执行人同意若两被执行人依据和解协议履行，则两被执行人只需向申请执行人支付470000元（该金额不包括2019年10月已支付的5万元）。二、就上述470000元和解款，两被执行人承诺分期支付，第一期款项两被执行人已于2019年11月底前向申请执行人支付了15000元，第二期两被执行人应于2019年12月底前支付15000元，以后以每个月为一期，每期支付不低于15000元，支付至和解款项全部付清之日止。三、申请执行人在签订本协议同时，向法院提交申请解除对被执行人陈小荣微信号×××的财付通账户及其于中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××04）的冻结，以便于两被执行人通过该账户进行经营及后续还款。四、因本案纠纷产生的执行费由两被执行人承担。五、双方自本协议签订并履行完毕，视为对（2019）粤19民终2061号民事判决书的全部履行完毕，双方对其他事宜概不追究，申请执行人于两被执行人全部履行完毕后向法院递交申请书，解除对两被执行人的强制执行措施。若两被执行人未按和解协议履行，则需依据本案原生效判决一次性支付给申请执行人全部借款本息（扣除两被执行人已支付部分）。本协议在双方签字或代理人签字后生效。双方达成和解协议后，申请执行人向本院提交了《执行和解协议》，并同意终结本次执行程序，本院记录在案。 本院认为，申请执行人与两被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘奕源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6922号原告：宁夏第五建筑有限公司，统一社会信用代码91640000227680653G。法定代表人：徐某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：贺兰县水务局，统一社会信用代码116401220101036870。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。原告宁夏第五建筑有限公司与被告贺兰县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告支付原告工程款3817395元，利息1635977元（见利息计算明细表），共计5453372元，并要求以3817395元为基数，从2019年11月4日起，按年利率4.75%继续将利息计算至生效法律文书确定的付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺兰县水务局答辩要点：原告所诉的工程款金额属实，其主张利息没有事实及法律依据，涉案工程自2017年6月30日审定，合同明确约定工程款的支付方式为由建设单位根据财政拨款后下拨承包单位，截止目前，财政均未拨付该款项，故依据合同约定的付款条件，该工程尚不具备付款条件。合同中对于违约责任的情形未明确约定，原告主张的利息没有事实依据，对于政府工程，审定结果是2017年6月30日出具，合同约定按照审核后的审定结果经监理工程师核实签证报建设单位审批后，按照审批意见增减，因此原告要求支付工程款及利息尚不具备付款条件。原告主张的2013年8月10日完成工程量总价款5837395元不属实。故请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实原、被告双方于2013年5月29日签订《宁夏生态纺织示范园区供水一期调蓄工程（六标段）合同》一份。约定被告将宁夏生态纺织示范园区供水一期调蓄工程六标段承包给原告施工，工程建设内容为开挖水库面积61.6亩，平均深度为7.5米，坡比为1:10。工期2013年6月1日至2013年8月10日。合同签订后，原告依合同要求，完成了合同中的全部工程施工内容，并交付使用。2017年6月30日，涉案工程经贺兰县审计局委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司进行结算审核，确认总价款为5837395元。后被告向原告累计支付工程款2020000元，下欠工程款3817395元。现原告诉至法院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实原告认为，涉案工程于2013年8月10日竣工验收交付使用，被告应于2013年8月11日向原告支付工程款，并以工程款总额为基数，计算利息。被告认为，原告主张利息没有事实及法律依据，涉案工程自2017年6月30日审定，合同明确约定工程款的支付方式为由建设单位根据财政拨款后下拨承包单位，截止目前，财政均未拨付该款项，故依据合同约定的付款条件，该工程尚不具备付款条件。合同中对于违约责任的情形未明确约定，原告主张的利息没有事实依据。判决的理由与结果本院认为，原告主张被告欠付工程款3817395元，被告对此数额没有异议，本院予以支持。本案的争议焦点为，被告是否应当向原告支付逾期付款利息。本院认为，双方在合同中约定工程款的支付由建设单位根据财政拨款后，下拨承包单位。该约定属附期限的约定，而约定中期限的时间节点并不明确，应属约定不明。庭审中，原告未能提交证据证实工程实际交付时间，根据贺兰县审计局委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告载明，涉案工程于2015年11月2日竣工验收，故本院认为以该时间节点为起算点计算逾期付款利息为宜，根据被告提交的付款凭证显示，其于2018年2月11日向原告支付工程款160000元，于2018年7月27日支付500000元，于2018年12月4日支付440000元，于2019年1月31日支付500000元，于2019年4月30日支付100000元，于2019年8月22日支付320000元，累计支付2020000元。经分段核算，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年11月4日的逾期付款利息为1001731.12元，原告主张1635977元，超出部分不予支持。被告还应以3817395元为基数，按年利率4.35%为标准，向原告支付自2019年11月5日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告贺兰县水务局辩称，原告主张逾期付款利息没有事实及法律依据，与查明事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下:一、被告贺兰县水务局于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏第五建筑有限公司支付工程款3817395元、支付至2019年11月4日的逾期付款利息1001731.12元，合计4819126.12元；二、被告贺兰县水务局还应以3817395元为基数，按年利率4.35%为标准，向原告支付自2019年11月5日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告宁夏第五建筑有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24987元，由被告贺兰县水务局负担21989元，由原告宁夏第五建筑有限公司负担2998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超 二〇一九年十二月十九日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初2828号原告徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告徐鑫哲，女，1981年7月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。二原告委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被告宏运地产朝阳有限公司，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村，统一社会信用代码：91211302670495735Y。法定代表人邹尚峰，总经理。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城，统一社会信用代码：912114007443402511。法定代表人张新建，董事长。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告徐伟、徐鑫哲诉被告宏运地产朝阳有限公司、宏运建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宏运地产朝阳有限公司的委托代理人魏高峰、被告宏运建设集团有限公司的委托代理人王文旭到庭参加了诉讼。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元（原告预交、已减半收取），由原告徐伟、徐鑫哲负担。审判员  张朝亮二〇一九年十二月五日书记员  宋 彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22080号原告：李匋，女，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市渝北区。被告：陈晓燕，女，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市渝中区。本院受理的原告李匋与被告陈晓燕合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李匋诉称，被告向原告介绍她在卖知名餐饮店的自助餐折扣券，原告从2019年7月25日至2019年7月29日通过微信和银行卡转账方式，向被告累计支付51168元用于购买芭菲盛宴餐厅456张自助餐电子折扣券（60元每张）、上井日式料理餐厅140张自助餐电子折扣券（148元每张）、四海一家餐厅50张自助餐电子折扣券（61.8元每张）。2019年8月10日，被告以其出售的餐券价格比市面价格低为由，要求原告支付5000元代理保证金，并在微信里向原告许诺此代理保证金在原告不再向被告购买餐券后退还原告。原告通过银行卡转账方式支付给被告，转款备注为代理保证金。原告从2019年8月10日至2019年8月11日通过微信和银行卡转账的方式累计向被告转账24300元购买了面值为3万元的中石油加油卡，被告在微信里承诺在2019年8月12日将加油卡交付给原告，但被告至今未交付。截止目前，原告所购买的芭菲盛宴餐厅自助餐电子折扣券被告仅交付112张，未交付344张，上井日式料理餐厅自助餐电子折扣券仅交付30张，未交付110张，四海一家餐厅自助餐电子折扣券仅交付10张，未交付40张。被告累计交付原告11778元的自助餐电子折扣券，还有39392元的电子折扣券未交付。现原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法判令：1.被告退还原告货款63692元，退还原告保证金5000元，共计68692元；2.资金利息以68692元为基数，自2019年8月15日起按银行贷款同期利率上浮50%至被告全额向原告返还该68692元之日止；3.本案诉讼费由被告承担。经本院审查查明,被告陈晓燕住所地为重庆市渝中区巴教村55号。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地并不明确，而被告住所地位于重庆市渝中区，故对本案有管辖权的法院应为重庆市渝中区人民法院，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑兴隆二〇一九年十二月五日书记员  陈曼妮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1556号 申请执行人：姚保全，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：房小龙，男，汉族，农民，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人姚保全与被执行人房小龙劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年5月7日作出的（2018）鲁1728民初3542号民事判决书已发生法律效力，因被执行人房小龙未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人房小龙支付申请人姚保全工资款131689元，申请执行人姚保全于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人房小龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人房小龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人房小龙至今未自动履行。 本院分别于2019年9月5日、2019年10月31日两次通过总对总对被执行人房小龙的存款进行查询，未查询到可供执行的财产，且被执行人下落不明。 本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1728执1556号限制消费令，对被执行人房小龙限制消费。 本院依法向申请执行人姚保全发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，姚保全未能提供相应财产线索。本院于2019年12月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人姚保全，申请执行人姚保全同意终结本次执行程序。申请执行人姚保全尚有欠款131689元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3542号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款131689元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月十日 书记员  边嫚嫚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7814号 原告:泉州市金华油脂食品有限公司，住所地：福建省南安市官桥金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。 法定代表人：林新华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进玉、张燊，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告:李爱民，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告泉州市金华油脂食品有限公司（以下简称金华公司）与被告李爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 金华公司向本院提出诉讼请求：1、李爱民立即偿还金华公司货款227274.9元，并支付自2017年9月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息（暂计至起诉之日止为27302.9元）；2、李爱民立即偿还金华公司货款48189.5元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由李爱民承担。事实与理由：李爱民系金华公司的业务员，负责金华产品的销售及货款收取。2017年8月16日，金华公司与李爱民双方经核对账目，李爱民确认已收取尚未交付给金华公司的货款为227274.9元，并约定自2017年9月份月起，于每月20日前还款20000元，直至还清款项为止。同时，李爱民也承诺负责收回其经手的瑜计商行尚欠的48189.5元货款。为此，李爱民于同日向原告出具了《还款承诺书》一份。但是《还款承诺书》出具后，李爱民并未按《还款承诺书》履行付款义务，经金华公司多次催讨，李爱民至今仍分文未付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李爱民系金华公司的职员，利用公司授权其向金华公司客户收取货款的便利，未将收回的货款交付给金华公司，且数额达到175994.6元，本案已存经济犯罪嫌疑。依照上述法律规定，应当裁定驳回金华公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告泉州市金华油脂食品有限公司的起诉。 本案受理费5842元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下来范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2763号之七 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：雷洪新，男，1983年5月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人雷洪新追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初105号民事判决已发生法律效力，依判决：雷洪新应向本院缴纳案件诉讼费775元。本院于2019年11月5日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3344号原告：泰州市德新元医药连锁有限公司，住所地泰州市海陵区西仓新仓街28号5号楼。法定代表人：秦林。委托诉讼代理人：潘明军，男，1960年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：凌圣兰，女，1961年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。以上两被告共同委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。第三人：马捷，男，1978年11月17日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市德新元医药连锁有限公司（以下简称德新元公司）与被告朱宏友、凌圣兰、第三人马捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德新元公司委托诉讼代理人潘明军，两被告共同委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，第三人马捷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德新元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2019年4月、5月、6月房屋租金人民币62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告朱宏友、凌圣兰与原告德新元公司签订房屋租赁协议，将位于的房屋共计369.45平方米整体租给原告经营租赁期为三年，自2017年7月6日至2020年7月5日，租金每年人民币248000元，付款方式为每年一付，先付后租。2019年3月15日，原告德新元公司以人民币5446000元的最高价竞拍得到了原所租赁的上述房屋，为此，原告多次向被告索要已提前支付的2019年4月5月6月三个月的租金计人民币62000元，但被告却不予理睬。故原告诉至法院，请求判准所请。被告朱宏友、凌圣兰共同辩称，首先，原、被告间存在租赁合同是事实，案涉房屋租赁合同没有解除，没有被撤销，也没有被司法部门确认为无效，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，原告在合同有效，没有解除或撤销的情况下要求返还租赁费没有法律依据。其次，原告租赁涉案房屋时被告已经书面告知原告案涉房屋抵押的情况，现案涉房屋被实现抵押权，由此造成的损失应由原告自己承担。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人马捷未到庭陈述，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：位于泰州市海陵区的房屋原登记在朱宏友、凌圣兰名下，并于2017年3月24日抵押给苏州银行泰州分行。2017年7月26日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定被告将位于泰州市海陵区房屋出租给原告，租期从2017年7月6日至2020年7月5日。2017年12月18日，两被告委托第三人马捷办理泰州市海陵区店面房出租事宜，房租亦由马捷收取。2017年12月18日，马捷与德新元公司签订房屋租赁协议书，约定将泰州市海陵区房屋出租给原告，租赁期从2017年7月6日至2020年7月5日，年租金248000元。2018年4月，原告向被告支付租金人民币248000元。原告承租期间，苏州银行泰州分行与两被告及案外人朱XX金融借款合同纠纷一案向本院申请执行。执行过程中，本院通过司法拍卖网络平台对案涉房屋进行公开拍卖，原告德新元公司以人民币5446000元的最高价竞得。本院于2019年4月1日作出（2018）苏1202执1589号之三执行裁定书，裁定朱宏友、凌圣兰所有的位于泰州市海陵区房屋归买受人德新元公司所有，买受人可持裁定书到相关部门办理权属过户登记手续。现原告因向被告主张退还其已缴纳的2019年4、5、6三个月的租金未果，遂涉讼。本院认为，根据合同法规定，债权债务同归于一人的，合同的权利义务终止。本案中，原告原为案涉房屋的承租人，其通过司法拍卖取得案涉房屋的所有权后，其又获得了出租人的地位，承租人与出租人已归于同一人，故在原告取得案涉房屋的所有权后，原、被告签订的房屋租赁协议书的权利义务终止，被告已无权作为出租人继续收取案涉房屋的租金，故原告要求被告退还其已缴纳的2019年4、5、6三月的租金人民币62000元，符合法律规定。被告辩称在将房屋出租给原告前，已明确告知原告房屋抵押的情况，现案涉房屋被实现抵押权，由此造成的损失应由原告自己承担。租金系出租人基于租赁合同而收取的房屋被承租人占有使用的费用，合同终止后，出租人收取该费用的依据已不存在，对于预先收取的租金应予以退还，该租金并不能认定为因房屋被实现抵押权而给原告造成的损失，故对于被告的该抗辩本院不予采信。第三人马捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏友、凌圣兰在本判决生效之日起十日内返还原告泰州市德新元医药连锁有限公司租金人民币62000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元、保全费670元，合计人民币2020元，由被告朱宏友、凌圣兰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1350元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  茅少楼人民陪审员  王凤林二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 莉
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初666号公诉机关汶上县人民检察院。被告人贾伟伟，男，1983年1月25日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因犯敲诈勒索罪于2001年7月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因犯盗窃罪于2005年12月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金六千元;2014年5月17日被汶上县公安局处以行政拘留十三日，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】74号起诉书指控被告人贾伟伟犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人贾伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年4月26日22时许，被告人贾伟伟酒后驾驶小型面包车行驶至汶上县被执勤民警查获。经检验，贾伟伟血液中乙醇含量为178.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人贾伟伟的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人贾伟伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人贾伟伟的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人贾伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人贾伟伟有前科劣迹，无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月四日书记员  李兆哲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4152号原告：林学娟，女，1978年5月5日出生,汉族，无业。原告：朱国廷，男，1976年12月28日出生，汉族。被告：程广顺，男，1975年1月2日出生，汉族。原告林学娟、朱国廷诉被告程广顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林学娟、朱国廷、被告程广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学娟、朱国廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订铲车租赁合同。在签订合同时，因朱国廷介绍原、被告认识，为方便以后联系催要租赁费，便将朱国廷姓名也签在出租方，本案租赁费和朱国廷无关。合同签订后，原告依约将一台临工LGXX的铲车租给被告在二厂使用，租赁金额为每月9500元，租赁期限为2017年8月18日至2018年8月18日，租金结算由被告在合同签订后30天为一个结算日，前20日付清当月租金。后到达租赁期限，被告并未按合同约定支付费用。经原告多次催要，被告出具28000元欠条一张，但下欠租赁费被告以各种理由推托不予支付。原告为此起诉至法院。被告程广顺辩称，原告起诉欠付租赁费28000元是当初大概算的数字，希望原告对起诉的欠付金额再斟酌一下，欠条是其出具。原告林学娟、朱国廷围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据，本院认证意见如下：证据一、铲车租赁合同1份与证据二、欠条1张相互印证，且被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告林学娟、朱国廷与被告程广顺签订一份《铲车租赁合同》，约定将一台临工LGXX铲车出租给被告，使用地点为二厂，租金每月9100元，租期自2017年8月18日至2018年8月18日，租金结算以30天为一个结算日，前20日付清当月租金。2019年10月16日，被告程广顺给原告出具欠条一张，注明“今欠林学娟铲车租赁费贰万捌仟元正。程广顺2019年10月16日”，该租赁费至今未付，原告起诉至法院，要求判如所请。另查明，原告朱国廷虽作为出租人在合同上签字，但仅为租赁介绍人，案涉租金与其无关。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告林学娟依约提供铲车供被告使用，且目前租赁期间已届满，被告应按约定支付欠付的租金。原告林学娟要求被告支付租赁费28000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告程广顺自本判决生效之日起五日内向原告林学娟支付租赁费28000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告程广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨梦茹附本案适用法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜大富，男，1957年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：姜康飞，男，1986年7月8日出生，住浙江省江山市，系姜大富之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周敦荣，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王石林，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省江山市。两被申请人的共同委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。再审申请人姜大富因与被申请人周敦荣、王石林房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜大富的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十八日书记员 钟银飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5977号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：庞波，女，汉族，1974年4月9日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：马洪祥，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告庞波、马洪祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周杰红
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执1019号 王浩、梓潼县辰真家庭农场有限公司： 王浩与梓潼县辰真家庭农场有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29108元。经本院立案执行，现已强制执行到位15108元，其中，货款14847元，交通费261元（未执行到位的14000元，系被执行人于立案前已支付）。梓潼县辰真家庭农场有限公司缴纳执行费337元。至此，王浩向本院申请执行的(2018)川0725民初2002号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5344号之一 原告：平湖市三久塑料有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇芦川新街248号。统一社会信用代码：913304827236001225。 法定代表人：冯鹏龙，总经理。 委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 被告：无锡冷井热能科技有限责任公司。住所地：江苏省无锡市新吴区硕放振发二路16号。统一社会信用代码：91320214791954803D。 法定代表人：贺妮。 原告平湖市三久塑料有限公司与被告无锡冷井热能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告平湖市三久塑料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市三久塑料有限公司撤诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全申请费572元，合计1285元，均由原告平湖市三久塑料有限公司负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7048号原告：叶甜甜，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨小林，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告叶甜甜与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶甜甜到庭参加了诉讼，被告杨小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶甜甜向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨小林归还原告叶甜甜借款本金152100元并从支付从2017年8月12日起按年利率24%计算的利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告杨小林承担。事实及理由：被告从2014年起，为筹集工程建设所需资金持续向原告借款，原告依约向被告提供了相应额度的借款。原被告双方于2017年8月12日就此前借款本息进行了结算，被告依照双方约定的年利率36%向原告支付了部分利息，至结算当日，被告尚欠原告借款本息金额152100元，被告当即向原告出具了借条对此金额进行了确认，并承诺按照月利率3%。该款项经原告多次催收，但至今被告未向原告归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条、杨小林账户明细、还款付息银行明细及当事人的陈述。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告杨小林因工程建设需要，向原告叶甜甜借款250000元。2014年8月30日，叶甜甜通过自己银行账户及丈夫王强将该款项转至被告杨小林账户。被告向原告出具借条约定借期一年，月利率3%。2015年8月25日，被告杨小林归还叶甜甜150000元，杨小林收回了2014年出具给原告的借条。2017年8月12日，经原被告对账后，被告杨小林向原告叶甜甜出具借条一张，载明：“今借到叶甜甜现金壹拾伍万贰仟壹佰元整（小写:152100.00元），月息3%。”杨小林在借条上签字，并在借条下方写下自己的身份号码。该借款，原告叶甜甜多次向被告杨小林进行催收，被告杨小林一直未向原告叶甜甜归还该借款。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杨小林向原告叶甜甜借款，有借条、转款凭证为证，双方形成的借贷关系成立并生效，原告叶甜甜要求被告杨小林归还借款本金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本金的认定，杨小林于2017年8月12日出具的借条中载明月利率3%，按照交易习惯，换借条一般都只是更改借条的时间，不会改变关于利息的约定，因此推定2014年借款发生时，原被告也约定了月利率3%，因该部分利息已经实际支付，因此按照月利率3%计算利息符合法律规定，被告杨小林于2015年8月25日归还的150000元，以250000元为本金，月利率3%，每月利息7500元，每日利息250元，截止2015年8月25日，离1年差5天，扣除3天的利息1250元，被告应支付原告利息88750元（250000元×0.03×12-1250元），其余61250元（150000元-88750元）系归还借款本金，截止2015年8月25日，被告杨小林尚欠原告叶甜甜借款本金188750元（250000元-61250元）。2017年8月12日，原被告进行对账后，被告出具借条载明欠款本金为152100元，原告自愿对多余部分进行放弃，因此，原告现请求被告归还借款本金152100元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告请求被告从2017年8月12日起按年利率24%计算的利息至付清之日止，因借条中约定了月利率3%，因此原告现要求按照月利率2%收取利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨小林于本判决生效之日起十日内向原告叶甜甜偿还借款本金152100元，并支付该款从2017年8月12日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671元(已减半)，由被告杨小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4844号 原告何向华，女，生于1980年1月31日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 被告张拥军，男，生于1972年10月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告何向华诉被告张拥军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何向华向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2017年3月13日订定的《离婚协议书》之三、四、五、六条关于分割仁寿县钟祥镇蔚鑫幼儿园和仁寿县钟祥镇华生小学校资产的约定无效；诉讼费由被告负担。事实和理由：仁寿县钟祥镇蔚鑫幼儿园和仁寿县钟祥镇华生小学校分别于2001年4月30日和2005年1月16日由原告出资举办，经主管部门登记为民办非企业社会组织。原、被告于2007年9月28日登记结婚，于2017年3月13日协议离婚。双方达成的离婚协议约定原、被告分别拥有蔚鑫幼儿园和华生小学校49%和51%的财产权，并由此达成合伙协议。被告根据二份协议约定的份额已向法院提起诉讼，要求由原告举办的学校每学期分配50万元的利润，其约定和行为违背了国家法律禁止性规定，双方订立的协议相关条款应当无效，诉请法院依法确认。 被告张拥军辩称，案涉协议合法有效，并未违反《合同法》第五十二条第五项规定。理由如下：1.虽然《民办教育促进法》第十九条规定，不得设立义务教育阶段的营利性民办学校；但该第十九条是根据2016年11月7日公布的第十二届全国人大常委会第二十四次《关于修改的决定》第二次修正（以下简称：民教法修正案），修正前的条文为第十八条，而旧法并未禁止民办学校营利。同时，根据自2004年4月1日起施行的《民办教育促进法实施条例》[国务院令（第399号）]第三十七条和第四十四条第一款之规定，也说明旧法允许民办学校的出资人在提取发展基金后，取得合理回报、分配办学结余。2.案涉小学和幼儿园的《办学许可证》副本上均明确备注为：要求取得合理回报；且原被告系2017年3月13日登记离婚，而民教法修正案的生效时间为：自2017年9月1日起施行。据此说明，双方离婚时所签订的协议并不违反行为时的法律；根据“法不溯及既往”的原则，不能以现行的民办教育促进法来否定案涉协议的效力。3.案涉离婚协议涉及三层意思（确权-分割-分利）：确认案涉小学和幼儿园为夫妻共有财产；将该共同共有财产分割为按份共有；按共有份额进行营利分配。根据民教法修正案和《四川省民办学校分类登记实施办法》（川教(2018)68号）第二十八条之规定，在2016年11月7日前已设立的民办学校，将在今后自主选择登记为非营业性或营利性民办学校，但现该规定尚处于过渡期内，未开始实施。据此，即便认为案涉离婚协议违反法律强制性规定，也只有在案涉小学和幼儿园均选择登记为非营利性民办学校后，其中的第三层意思分利才可能涉嫌违反法律规定（即被告无权要求营利分配），而在此之前原告应依约分配营利。综上，案涉协议合法有效，原告的诉求不能成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2001年4月30日原告何向华投资举办了仁寿县钟祥镇蔚鑫幼儿园，2005年1月16日，投资举办了仁寿县钟祥镇华生小学校，经主管部门登记为民办非企业单位。原、被告于2007年9月28日登记结婚，于2017年3月14日协议离婚。双方达成的《离婚协议书》第三条约定：男女双方共同享有钟祥镇华生小学、蔚鑫幼儿园土地使用权，房屋产权等硬件、软件（办学许可证）的所有权；其中男方占总资产的51%，女方占总资产的49%；第四条约定：男女双方共同经营华生小学、蔚鑫幼儿园，每学期所产生的利润按股权分配，从2017年2月12日开始。男方可参与经营人员（张拥军、张泫墨及配偶），女方可参与人员（何向华、张桉晨及配偶），其他人均不能以任何形式参与经营和管理；第五条约定：共同经营过程中严格实行一方管帐一方管钱原则（一方管帐号，另一方管账号短信），其他内部管理切合实际分工分配；禁止任何一方挪用、挤占公款，一经发现处相应金额十倍罚款；第六条约定：双方离婚后重新找的配偶或女朋友（男朋友）均不能以任何方式参与华生小学、蔚鑫幼儿园的经营管理，同时不得以任何方式进入华生小学、蔚鑫幼儿园的区域内一步；男女双方若有违反，第一次发现将处罚相应方10%的股权归对方，第二次发现将再次处罚相应方20%的股权归对方，若有第三次，相应方即自动退出华生小学、蔚鑫幼儿园。从此不再享有华生小学、蔚鑫幼儿的经营权、股权及所有权。同时，双方就以上内容单独签订了《合伙经营协议》。 2019年9月23日，被告张拥军根据双方的协议提起诉讼，要求原告何向华分配利润，原告何向华即以该约定和行为违背了国家法律禁止性规定，双方订立的协议相关条款应当无效为由，请求确认《离婚协议书》之三、四、五、六条关于分割仁寿县钟祥镇蔚鑫幼儿园和仁寿县钟祥镇华生小学校资产的约定无效。 上述事实，有原、被告陈述，办学许可证、法人登记证书、证明书、仁寿县教育局仁教体函（2017）35号通知、仁教义保（2007）228号通知、仁寿县财政局仁财行（2006）16号通知、离婚证、离婚协议书、合伙经营协议等证据所证实。 本院认为，本案争议焦点为原、被告对民办学校资产所有权及各自享有份额约定的效力问题。原、被告离婚时就所创办的仁寿县钟祥镇蔚鑫幼儿园和仁寿县钟祥镇华生小学校的资产进行了分割，约定了各自所占的份额，依据《中华人民共和国教育促进法》第三十六条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学行积累，享有法人财产权。”第三十七条“民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。”之规定，案涉学校对原、被告投入民办学校的资产享有法人财产权，任何组织和个人不得侵占。原、被告在离婚时约定共同享有案涉学校的所有权，并对各自享有的份额进行了确认，该约定并没有对学校资产进行实质性的分割，学校资产依旧由学校占有、管理和使用，所有权并没有发生转移。双方约定按份享有学校资产所有权的实质是对投入资产的份额进行确认与分割，并由此享有与份额相对应的权利，因此原、被告离婚时对学校资产的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的情形，故原告主张无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下： 驳回原告何向华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖恺 二〇一九年十二月十七日 书记员  李维
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1237号 申请人：林玉莉，女，1983年4月15日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人林玉莉与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款100516.5元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司山东分公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款100516.5元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1023元，由申请人林玉莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6138号 原告：南京家最美装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区柳洲北路21号小柳工业园D01-B幢。 法定代表人：孙玉玲。 委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董爱春，男，1967年2月16日生，汉族，系公司员工，住江苏省大丰市。 被告：杨玲，女,1990年1月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区科研路9号比克科技大厦10楼1001-A。 法定代表人：王国彬。 原告南京家最美装饰工程有限公司（以下简称家最美公司）诉被告杨玲、第三人深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家最美公司委托诉讼代理人钱凯、被告杨玲到庭参加诉讼，第三人彬讯科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告家最美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款28800元（包含被告在第三人处托管的9600元装修款）；2、判令由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告签订了装饰装修工程施工合同，约定由原告为被告位于南京市浦口区房屋进行室内装修，承包方式为半包方式，由被告购买部分建材，总价款为64000元，同时三方签订了土巴兔装修保服务合同，被告委托第三人托管，原告已经完成了水电项目，并经土巴兔验收，被告应支付至合同价款的80%，但其仍欠原告装修款28800元。 被告杨玲辩称，原告长期拖延工期，故被告终止了双方合作，水电没有验收，在施工过程中使用废料填充下水，采取了欺骗手段。在三方合同履行中土巴兔应该按照国家标准进行质量监督，只验收过水电。故被告不应向原告支付其主张的装修款。 第三人彬讯科技公司在庭后向本院提交了答辩意见，称被告按照土巴兔装修保服务合同向土巴兔托管工程款，经被告同意，向原告支付了工程款22400元，仍有工程款9600元未付；按照服务合同为被告提供了水电验收服务，且验收成功，暂未提供剩余工程的中期及竣工验收服务；对于托管的9600元，愿意按照法院生效判决对该款项进行合法处理。 经审理查明，2017年8月10日，原告与被告签订了南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，由原告为被告位于南京市浦口区进行装修，双方采取原告包工、包部分材料，被告提供其余材料的承包方式，工期自2017年8月11日至2017年10月31日，工程价款为固定价64000元。如工程量变化或设计变更，经被告确认，工期可相应顺延；因被告未按约定完成负责的工作而影响工期的，工期顺延；因被告未按期支付工程款，工期相应顺延。双方约定按照土巴兔付款方式支付工程款。 2017年8月10日，原告、被告及第三人签订了土巴兔装修保服务合同，约定第三人为双方提供“装修保”服务，付款方式采用第三人托管，具体如下：合同签订后，被告当即支付50%装修款（即32000元）至第三人托管，水电工程验收后三天内，被告向第三人支付托管装修合同款30%，在水电工程完工后，杨玲自双方签字后三个工作日内将水电工程款费托管至第三人处。被告托管至第三人的装修合同款分为工程开工款（5%）、水电工程款（30%）、中期工程款（45%）和工程竣工款（20%），第三人在原告发起付款申请后，启动自动付款倒计时，倒计时结束后（被告可提前在后台点击同意），将自动付款给原告。被告应根据合同约定将相应托管款项足额缴纳第三人账户，否则第三人有权不提供“装修保”服务，原告有权不进场施工，后期造成的工期延误责任和损失，由被告自行承担。第三人为被告提供验收监督、资金托管支付服务，其中为被告提供三次免费的节点验收服务，具体如下：水电工程完成验收时间：原告将水管电线都开槽布线后，但是还没有封槽的时候，同时泥瓦工、木工材料进场；中期工程完工验收时间：瓦工活（瓷砖铺贴等）、木工活（基本门套、柜体等）都施工结束时，墙面基层工程处理完毕（腻子打磨完成）；竣工节点验收时间：墙面漆涂刷完成，五金、开关面板、灯具、洁具安装完成。 2017年10月21日，原告向第三人申请对水电工程验收。2017年10月22日，第三人指派的监理汤盛艺到现场对水电工程进行验收，在土巴兔系统中填写验收成功，验收时被告未到场。2017年10月29日，第三人通过系统将工程开工款（5%）、水电工程款（30%）支付给原告，即22400元。2017年12月12日，被告向第三人电话联系，要求终止合同，对原告装修进度、报价及态度不满意，需要解除合同。 被告在水电工程完工后认为工程不合格，未向第三人交付托管工程款，第三人无法进行中期验收。 2017年12月14日，被告在微信群中告知原告解除合同。 原告在庭审中陈述，中期工程已经完工，涂漆没有施工，五金和面板施工了一部分。 被告在庭审中陈述，其家中存有一处现浇工程，原告进场时间为9月7日，原告完成了水电工程，铺设瓷砖，完成了柜体。中期的瓦工施工完毕，木工柜子已经打过了，腻子也已经完工。案涉房屋已经装修完毕，后续工程由被告找人完成的。 以上事实有原告提供的家庭家居装饰工程施工合同、工程预算表、土巴兔装修保服务合同、土巴兔网站截图，被告提供的微信聊天记录、打印照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的装修工程施工合同，原告、被告及第三人签订的装修保服务合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。根据装修工程施工合同约定，开工日期应为2017年8月11日，但由于被告家中存在前期工程施工，导致原告工期开工时间延期，因此，原告开工日期应相应顺延。被告在装修保服务合同中委托了第三人负责工程验收监督，第三人在对水电验收后，被告应当将80%的装修款托管给第三人，以便原告开展下一步施工。而被告未能支付将80%的装修款交由第三人托管，系违约行为。根据被告陈述，中期工程原告已经施工完毕。故其应按照合同约定委托第三人向被告支付到案涉工程款80%。第三人在答辩意见中同意将其托管的9600元交由法院处理，其系无独立请求权第三人，应将托管的9600元支付给原告。同时，被告应将第二期30%装修款即19200元交付给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九的规定，判决如下： 被告杨玲于本判决生效之日起十日内向原告南京家最美装饰工程有限公司支付装修款19200元； 第三人深圳市彬讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京家最美装饰工程有限公司支付托管被告杨玲的装修款9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取420元，由被告杨玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费840元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋 衍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5168号原告钟茂春，男，1990年10月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟俊明，男，1979年1月31日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟茂春与被告钟俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂春到庭参加诉讼。被告钟俊明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟茂春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金13000元及其自2018年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告因需资金周转，向原告借款13000元，并向原告出具了借条，双方约定于2018年3月31日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及逾期利息。故此起诉。被告钟俊明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告在2018年3月6日向原告借款13000元，约定于2018年3月31日前归还。被告钟俊明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年3月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款13000元，并向原告出具了借条，约定于2018年3月31日之前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告仅在2019年3月份归还原告2000元，剩余借款至今仍未归还原告，原告遂于2019年12月2日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟茂春与被告钟俊明之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟俊明在借款后，未按约定的期限及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告钟茂春要求被告钟俊明归还借款及其自2018年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告已偿还原告2000元，本院对于原告借款的归还请求，只能支持其中的11000元，其余2000元不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟俊明应当在判决生效后10日内归还原告钟茂春借款11000元及其按年利率6%自2018年4月1日起计算的利息；二、驳回原告钟茂春其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告钟俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十五日书记员  丁至宇
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0306行初62号原告袁忠，男，1972年5月3日出生，汉族，住淄博市周村区。被告淄博市公安局周村分局，住所地周村区新建东路203号。法定代表人胡波，局长。参加诉讼行政机关负责人李明，该局党委委员。第三人吴鹏震，男，1991年8月17日出生，汉族，住周村区。本院在审理原告袁忠诉被告淄博市公安局周村分局、第三人吴鹏震治安管理处罚一案中，原告于2019年12月30以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁忠的申请理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁忠撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告袁忠负担。审 判 长 毕晋军人民陪审员刘业芳人民陪审员 吕    冬    梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 胡    鑫    琦
宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初2079号 原告：宜宾市南溪区能兴建材经营部，经营场所：宜宾市南溪区罗龙街道四通丽家装饰城2号楼福临路469号121、122、123号。 经营者：陈代珍，女，汉族，1969年11月30日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道正信路三段300号西南物产贸易中心第2层5号。 法定代表人：肖丹，执行董事。 被告：王强，男，汉族，1989年2月1日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告宜宾市南溪区能兴建材经营部（以下简称能兴建材）与被告宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司（以下简称百利雅公司）、王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能兴建材的经营者陈代珍到庭参加诉讼。被告百利雅公司、王强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告能兴建材向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款21156元；2.判令二被告支付原告逾期利息（利息计算方式：以21156元为基数，自2019年7月6日起按银行同期同类贷款利率给付至该款付清之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈代珍系能兴建材的经营者，从事瓷砖销售等生意。被告从2019年5月13日至2019年7月6日在原告处购买瓷砖、边带等货品，货物总价43506元。被告已支付22350元，剩余21156元一直未支付。原告多次催收被告均以各种理由拖延，原告为维护自身权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 被告百利雅公司、王强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告能兴建材系经营瓷砖销售的个体工商户，被告百利雅公司向原告购买瓷砖用于百利雅公司业主家庭装修，双方未签订书面购销合同。2019年5月13日至2019年6月15日期间，能兴建材就百利雅公司向其购买的瓷砖数量、价格分别记载于若干份销货清单。被告王强及百利雅公司其他员工分别在销货清单收货人处签字确认。根据原告能兴建材向本院提交的销货清单显示，百利雅公司向其购买瓷砖的总金额为42521元。 诉讼中，原告向本院提交其经营者陈代珍建设银行交易明细一份，载明被告百利雅公司分别于2019年5月13日向陈代珍转款三笔共计24816元，于2019年5月16日向陈代珍转款5000元，于2019年5月31日向陈代珍转款7350元。上述转账共五笔计37166元。转账附言均为瓷砖款、瓷砖定金、瓷砖尾款等。原告经营者陈代珍陈述上述五笔转款中，一笔康安二期瓷砖款5682元，一笔江景郦城瓷砖款9134元，被告百利雅公司已经结清，故原告在诉状中并未将该两笔款项计入百利雅公司欠付款中。且原告向本院补充提交了上述两家业主的订购明细单，单据中载明的金额与百利雅公司转账金额吻合。因此，扣除原告与百利雅公司已结清的货款，百利雅公司其余已付货款为22350元。 对于百利雅公司向本院提交的销货清单载明的货款总金额42521元与原告诉状中载明的货物总价43506元不一致的问题，原告经营者陈代珍陈述系因为其遗失了一笔水岸欧韵业主的销售清单，无法提供其他证据。 2019年10月10日，被告王强以百利雅公司工程监理的身份，在宜宾市公安局南溪区分局仙源派出所向原告经营者陈代珍及其他材料供应商共同出具欠款清单一份。该清单载有“陈代珍地砖（待结算）21156元”，王强在该清单中签字并加盖指印，王强的签字还注明了其身份为“百利雅监理”。并加盖“宜宾市百利雅装饰工程专用章”。原告对此予以认可。 本院认为，原告能兴建材与被告百利雅公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交的有百利雅公司员工签字的销货清单、百利雅公司员工出具并加盖有工程专用章的欠条，以及百利雅公司直接向原告支付货款的转账明细，可以证明原告与被告百利雅公司之间成立了买卖合同关系。原告在本案中主张被告欠付货款21156元的依据为被告王强出具的欠条，但该欠条中载有“陈代珍地砖（待结算）21156元”的字样，因此欠条中的21156元不能作为原、被告认可的结算金额。 本院就原告提交的证据进行审查、核实，除原被告已经结清的货款外，所有销货清单载明的百利雅公司向原告购买瓷砖的货款总价为42521元，百利雅公司已付款22350元，故百利雅公司尚欠原告货款20171元。对于原告诉称遗失无法提供的水岸欧韵小区业主销货清单，因无其他证据支撑，本院在本案中不予支持。 原被告双方未约定支付货款的时间，被告可以随时履行，原告也可以随时主张权利。但原、被告也未约定有利息，故本院对原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。 本案欠款清单上注明王强的身份为工程监理，且加盖百利雅公司工程专用章，该欠条获得了原告的认可，因此王强的行为系代表百利雅公司履行职务，故被告王强在本案中不承担民事责任。被告百利雅公司、王强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩论的权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区能兴建材经营部支付货款20171元； 二、驳回原告宜宾市南溪区能兴建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴