福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4465号 原告：杨美月，女，1957年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：叶世荣，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：叶某1，男，2015年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：叶某2，女，2017年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：高荔碧（系叶某1、叶某2之法定代理人），女，1992年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上述五原告共同委托代理人陈丽婷，福建翔联律师事务律师。 被告：林海滨，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄志明，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄火钻，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述三被告共同委托代理人方剑辉、张小如，福建重宇合众律师事务律师。 被告：卓开，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区环岛东路1801A号14层1401。 委托诉讼代理人王蓓、卢真，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人杜德海，余涛，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈晓圆，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 第三人：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 负责人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人王钊钊、叶国锦，该院职员。 杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶某2与林海滨、卓开、黄志明、黄火钻、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈晓圆、厦门市第三医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶某2之共同委托诉讼代理人陈丽婷，林海滨、黄志明、黄火钻之共同委托诉讼代理人方剑辉，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司之委托诉讼代理人卢真，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司之委托诉讼代理人余涛，陈晓圆到庭参加诉讼，卓开经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：1.判令中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和商业险的限额内承担原告的经济损失2221804.52元，不足部分由被告林海滨、卓开、黄志明、黄火钻、陈晓圆承担连带赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日2时32分林海滨驾驶卓开所有的闽Ｄ×××××号轻型货车往东方向行驶，行至同安区祥平街道银湖中路祥平一里131-107号路段追尾碰撞前方同向方向同车道行驶的由叶火炎的二轮电动自行车，叶火炎碰撞倒地后被黄志明驾驶黄火钻所有往方向行驶的闽Ｄ×××××号小型越野客车碾压过去，造成叶火炎伤害。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故认定书，认定林海滨、黄志明负事故全部责任，叶火炎不负事故责任。原告经济损失如下：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜所支出的误工损失、火化费、被抚养人生活费等经济损失共计2221804.52元。原告认为，卓开系闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车所有人，陈晓圆系林海滨雇主，黄火钻系闽Ｄ×××××号小型越野客车所有人，两车分别在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险及第三者责任保险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由林海滨、卓开、陈晓圆、黄志明、黄火钻承担连带赔偿责任。 中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、住院相关损失：1.医疗费:原告未提交住院医疗发票，不属于原告实际医疗费用支出，住院医疗费用不予认可。假使欠款为真实，此项费用的诉求主体也应该为厦门市第三医院，原告无权诉求，应依法追加第三人。根据交强险条例和我司机动车第三者责任保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。非医保费用不属于保险责任范围，应该扣除20%的非医保费用。受害人非医保费用经计算为75065.42元，应当扣除。事故发生后已垫付受害人医疗费用10000元，此款项应赔偿款中扣除。2.住院伙食补助费认可。3.护理费诉求不合理，不应当赔偿。根据原告提交的厦门市第三医院疾病证明显示，受害人在第三医院住院期间均是在ICU重症监护室住院治疗，重症监护室也叫密切监护病房，主要是收治急危重症且需要密切监护的患者，需要专人24小时护理，无需家属护理。根据原告提交的受害人住院费用汇总清单，清单中已包含重症监护费用，数量3346小时，单价8元/时，共计“26768元”，故不应当重复诉求护理费。4.营养费，本案受害人事故后均是在ICU重症监护室住院治疗，后抢救无效死亡，无需再支付营养费。5.交通费没有证据不应当赔偿。如若法庭认为原告确有交通费需求，按照司法实践，以500元较为合理。二、受害人亲属办理丧葬费用支出的误工费诉求不合理，按照司法实践，标准为145元/天，按照三人五天计算较为合理，计为2175元。三、丧葬费认可。四、火化费已经包含在丧葬费用中，不应重复诉求。五、死亡赔偿金认可。六、被扶养人生活费，根据受害人父亲叶世荣人口信息显示，事故发生时年龄58岁，叶世荣未到法定退休年龄，不应当赔偿被扶养人生活费；受害人母亲杨美月还有其他扶养人，而且原告并无证据证明杨美月丧失劳动能力且无其他生活来源，且杨美月的扶养人数不确定，原告应提交公安局、派出所相关证据；另原告计算方式超过法定标准。六、林海滨与黄志明对本案事故承担责任程度不对等。本案交通事故发生在雨天、夜间，能见度不良，第一起事故林海滨是未注意观察道路安全情况，是疏忽大意的过失。而第二起事故驾驶人黄志明在“事故发生后，未立即停车、未抢救伤员、未保护现场、未报警，驾车逃逸。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》92条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”本案黄志明主观上是故意逃避法律责任，逃避抢救义务，客观上也驾车逃逸，系法律规定的禁止性情形，应当在本案事故赔偿中承担更大比例的赔偿责任。本案受害人超出交强险外的损失，其同意按照30%的责任比例承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：本案的实际侵权人是黄志明，其仅是基于与被保险人黄火钻的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条的规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定及事故认定书予以确定。二、其不用在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，理由如下：（1）被告黄志明事故后驾车逃逸的行为，违反了道路交通安全法的强制性规定。《道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”可见，发生交通事故后，停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤交警或交通管理部门是车辆驾驶人的应尽的法定义务。黄志明事故后驾车逃逸，未保护现场，驾车逃逸的行为，违反了上述法律强制性规定。（2）黄志明驾车逃逸的行为，属于商业第三者责任险的免责情形。商业第三者责任保险条款第二十四条约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。黄志明事故后驾车逃逸的行为符合上述免责条款约定的免责情形。三、黄志明在事故发生时也应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格且被保险车辆应具有经审验合格的行驶证，并向其提交上述证件材料。若黄志明及被保险车辆不符合上述理赔条件，则其也不承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任。四、在保留第一、二、三点答辩意见的前提下，认为原告诉求的部分项目没有事实与法律依据，且金额明显偏高。具体如下：1.医疗费：原告尚欠第三医院医疗费161856.52元，该部分费用原告无权主张。2.营养费：受害人叶火炎死亡前一直在住院抢救，主张营养费没有事实与法律依据。3.交通费：应按照10元／天计算。4.亲属误工费：该项诉求没有事实与法律依据。原告没有提供证据证明其办理丧葬事宜的亲属人数及工资标准，以及因办理丧葬事宜导致收入实际减少，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便亲属存在误工损失，也应根据厦门地区司法实践，参照2人3天计算。5.火化费：该费用属于丧葬费用，原告在本案中已经主张丧葬费，主张火化费属于重复主张，应不予支持。6.被抚养人生活费：首先，原告主张受害人叶火炎父母的被抚养人生活费没有事实与法律依据。受害人叶火炎父亲事故时58岁，未达到法定退休年龄，主张其被抚养人生活费没有事实与法律依据，且没有提供证据证明受害人叶火炎父母总共生育几个子女及丧失劳动能力的证明，因此，主张叶火炎父母的被抚养人生活费没有事实与法律依据；其次，原告主张的被抚养人抚养年限计算错误。杨美月62岁，抚养年限18年，叶某14岁，抚养年限14年，叶某22岁，抚养年限16年；最后，被抚养人有数人的，根据司法解释规定，年赔偿总额不得超过上一年度厦门城镇居民人均生活消费支出。7.诉讼费：根据保险条款的规定，不属于答辩人的赔偿责任范围。 林海滨、陈晓圆辩称：一、本案肇事车辆闽Ｄ×××××号车事故发生时已在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，因此保险公司应在保险限额内直接承担相应的赔偿责任。二、本案受害者死亡是由两起事故共同造成，两次事故中的驾驶员均负事故的全部责任，两名驾驶员对于事故造成的后果具有同等作用力，即受害者的各项损失赔偿应当由两部车侵权人共同承担，因此其承担赔偿责任不应超过50%。三、事故发生时林海滨正在履行陈晓圆交待职务行为，事故发生后，陈晓圆支付受害人家属20000元，该款项应由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在赔款中直接返还给陈晓圆。四、原告部分赔偿项目不合理，具体为：1.住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费不应支持。跟据入院记录可知本案受害者自受伤后处于昏迷状态，未进食，在重症监护室治疗，因此，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费均不应支持。2.亲属误工费偏高，建议按3人5天计算。3.火化费与丧葬费重复计算，不应支持。4.被扶养人生活费中受害者父亲未满60岁，该被扶养人生活费不应支持。 黄志明辩称，一、本案肇事车辆闽Ｄ×××××号车事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险及商业三者险150万，含不计免赔，因此保险公司应在保险限额内直接承担相应的赔偿责任。二、本案受害者死亡是由两起事故共同造成，两次事故中的驾驶员均负事故的全部责任，两名驾驶员对于事故造成的后果具有同等作用力，即受害者的各项损失赔偿应当由两部车侵权人共同承担，因此其承担赔偿责任不应超过50%。三、事故发生后其与黄火钻共垫付100520元给受害人，其中68630元为黄火钻垫付，31890元为黄志明垫付，该垫付款应当由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司从赔款中直接返还。四、原告部分赔偿项目不合理，具体意见同陈晓圆、林海滨的答辩意见。 黄火钻辩称，一、原告起诉其没有依据，依法应驳回对其人的起诉。其作为车辆管理人在本起事故中并不存在过错，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中所规定的四种情形，因此无需承担本案的赔偿责任。各项损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。其他同黄志明答辩意见。 卓开未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日2时32分58秒，林海滨驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车往东方向行驶，行至同安区祥平街道银湖中路祥平一里131-107号路段追尾碰撞前方同方向同车道行驶的由叶火炎驾驶的无牌二轮电动自行车（车架号：1660805717，电机号：Ｌ0015936），造成叶火炎受伤，两车不同程度损坏的后果。19秒后，黄志明驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车往东方向行驶，行至同安区祥平街道银湖中路祥平一里131-107号路段碰撞倒在地上的无牌二轮电动自行车（车架号：1660805717，电机号：Ｌ0015936）并从倒地的伤者叶火炎身上碾压过去，造成叶火炎受伤，两车不同程度损坏的后果，后黄志明驾车逃逸。该案经厦门市公安局同安分局交警大队认定：第一起事故，林海滨雨天、夜间驾驶机动车超速行驶，未注意观察道路交通安全情况，该行为与事故发生有直接因果关系，对事故的发生起根本作用，负事故全部责任，叶火炎不负事故的责任；第二起事故，黄志明雨天、夜间驾驶机动车未降低车速行驶，未注意观察道路交通安全情况，发生事故后，立即停车、未抢救伤员、未保护现场、未报警，驾车逃逸，负事故的全部责任，叶火炎不负事故的责任。事故发生当日，叶火炎即被送往厦门市第三医院住院治疗，2019年7月26日宣告临床死亡，治疗期间共产生医疗费274356.52元，外购药物支付40542元。叶世荣（公民身份号码：3502211960××××××××，系四级肢体残疾）与杨美月（公民身份号码：3502211957××××××××）系夫妻，二人共生育两子女，即叶火炎（本案受害人）、叶金羡（公民身份号码：3502121989××××××××），高荔碧与叶火炎系夫妻，二人共生育两子女，即叶某1（系叁级智力残疾）、叶某2。 审理中，原告、厦门市第三医院共同确认叶火炎抢救期间尚欠医疗费105588.39元，该款项原告同意从保险赔偿款中直接返还。 同时查明，林海滨准驾记录Ｂ2Ｅ，其驾驶的闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车系卓开所有，其系陈晓圆雇员，事故发生时正在履行职务，该车在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险、第三者责任保险（第三者责任限额保险金额1000000元，含不计免赔率条款），事故发生在保险期间内。黄志明准驾记录Ｃ1，闽Ｄ×××××号小型越野客车系黄火钻所有，该车于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险及机动车第三者责任保险（保险金额1500000元含不计免赔率条款），事故发生在保险期间内；机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该条款字体加黑、加粗。事故发生后，陈晓圆支付原告20000元，黄志明、黄火钻支付原告100520元，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司支付原告10000元。 以上事实，有道路交通事故认定书，厦门市第三医院入院记录、死亡记录、疾病证明书、医疗费证明、住院费用汇总清单，鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书，火化证，常住人口基本信息表、同安区莲花镇溪东村民委员会证明，厦门增值税普通发票，残疾证，机动车综合商业保险条款及双方当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点主要是原告因近亲属在事故中死亡造成的经济损失如何认定、各被告赔偿责任如何确定。关于以上的争议焦点，本院逐一分析如下： 一、关于原告因近亲属在事故中受伤抢救无效死亡造成的经济损失，本院依法确定如下：（一）原告因近亲属叶火炎在事故中受伤抢救造成的损失：1.医疗费314898.52元，2.住院伙食补助费13900元（139天×100元/天），3.护理费27800元（139天×200元/天），4.交通费1390元；（二）原告因近亲属叶火炎在事故中死亡造成的损失：1.死亡赔偿金1088020元（54401元×20年），2.丧葬费42583.2元（7097.2元×6个月，至于其主张的火化费用属于重复主张，依法不予支持），3.亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元（酌定），4.被抚养人生活费628722元（34929元/年×18年）。综上，本院确认原告因亲属叶火炎在事故中受伤抢救无效死亡造成的各项损失共计2120313.72元（其中交强险医疗限额项下损失328798.52元，死亡伤残限额项下损失1791515.2元）。 二、各被告赔偿责任如何确定。（一）交强险限额内的赔偿责任。本案事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定：第一起事故，林海滨负事故的全部责任，叶火炎不负事故的责任；第二起事故，黄志明负事故的全部责任，叶火炎不负事故的责任，林海滨不负事故责任。因林海滨驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，故中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险限额赔偿原告120000元；黄志明驾驶的闽Ｄ×××××号小型越野客车小型客车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。（二）超过交强险赔偿限额赔偿责任的确定。关于林海滨、黄志明赔偿责任的问题，本院认为，根据道路交通事故认定书记载，本案两起事故中，林海滨、黄志明分别实施的危及叶火炎人身安全的行为，但无法确定林海滨、黄志明责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，林海滨、黄志明对于原告超过交强险赔偿限额的损失平均承担赔偿责任；因林海滨驾驶的闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司投保第三者责任保险（保险金额1000000元含不计免赔），故中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车第三者责任险限额内赔偿原告940156.86元〖（2120313.72-240000）×50%〗，因事故发生后陈晓圆已支付原告20000元，故中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司尚应支付原告920156.86元（陈晓圆已支付的20000元，由其自行向中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司申请理赔），至于中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提出的非医保不属于保险赔偿范围的答辩意见，因其未提供证据证明，本院不予支持；因黄志明驾车雨天、夜间驾驶机动车未降低车速行驶，未注意观察道路交通安全情况，发生事故后，未立即停车、未抢救伤员、未保护现场、未报警，驾车逃逸，根据黄火钻与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订的机动车第三者责任保险合同条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿，且中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对相关免责条款以字体加黑加粗进行提示，故中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司不承担在机动车第三责任保险限额内赔偿的责任，故黄志明应赔偿原告940156.86元〖（2120313.72-240000）×50%〗，扣除已经支付的100520元，黄志明尚应赔偿原告839636.86元，因黄火钻对于事故发生不存在过错，故原告主张黄志明、黄火钻应承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。至于黄志明、黄火钻提出的投保单上名字不是其本人所签，保险公司未送达保险条款，未对免责保险条款进行提示说明，保险条款无效的答辩意见，本院认为，肇事逃逸系《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止行为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将法律、行政法规中的禁止性规定肇事逃逸作为保险合同免责条款，对此类条款依法不负有明确说明的义务，因其已对该条款的字体加黑加粗进行提示，该保险条款产生法律效力，故黄志明、黄火钻的答辩意见本院不予采纳。 综上，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶某21040156.86元，扣除已经支付的10000元及原告同意从保险赔偿款中支付厦门市第三医院的医疗费105588.39元，故中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司尚应支付杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶静云92×××××.47元，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应支付厦门市第三医院105588.39元；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.ｆｊｃｒｅｄｉｔ.ｃｏｍ:80?／?ｃｘ?／?ｓｅａｒｃｈＣｏｎｆｉｒｍ.ｊｓｐＮＢＸＨ＝3502000000016359＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?）应赔偿杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶静云12×××××元，黄志明应赔偿杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶静云83×××××.86元。卓开经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.ｆｊｃｒｅｄｉｔ.ｃｏｍ:80?／?ｃｘ?／?ｓｅａｒｃｈＣｏｎｆｉｒｍ.ｊｓｐＮＢＸＨ＝3502000000016359＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?）于本判决生效之日起十日内支付杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶静云12×××××元； 二、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶静云92×××××.47元； 三、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市第三医院105588.39元； 四、黄志明于本判决生效之日起十日内赔偿杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶静云83×××××.86元； 五、驳回杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶某2的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11209.02元，适用简易程序减半收取计5604.51元，由杨美月、叶世荣、高荔碧、叶某1、叶某2承担256.01元，陈晓圆承担2674.25元、黄志明承担2674.25元，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶小波 二〇一九年十二月二十日 法官助理姚欣华 书记员吴燕桑 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 5.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。