wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9709号原告：夏禹，男，1987年6月27日出生，汉族，建筑工程师，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被告：王永杰，男，1988年10月23日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。原告夏禹与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏禹及其委托诉讼代理人高爱科到庭参加诉讼，被告王永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告以工程资金需要为由，向原告借款，承诺个把月归还。2018年12月1日-2日，原告银行转账给被告9万元，并给付1万元现金，同年12月24日，原告又转账给被告48000元。数月后，被告归还了28000元。2019年1月21日，原告又转账给被告10万元。2019年2月，被告重新向原告出具欠条，落款时间为原条据时间。后经原告多次向被告索款无果。故原告诉至法院，请求依法判决。被告王永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告夏禹向被告王永杰银行转账4万元，2018年12月2日，原告夏禹向被告王永杰银行转账5万元，2018年12月24日，原告夏禹向被告王永杰银行转账48000元，2019年1月21日，原告夏禹向被告王永杰银行转账10万元。庭审中，原告夏禹提供被告王永杰出具的借条一份，内容为：“本人王永杰于2018年12月1日借到夏禹现金人民币22万元，借款人：王永杰，2018年12月1日，”。并主张该借条系被告王永杰于2019年2月份将金额为10万元的原借条换据而来，借条上的落款日期为原借条日期即2018年12月1日，陈述其于2018年12月1日向被告王永杰提供借款10万元，其中9万元系上述2018年1日至2日的转账支付，剩余1万元系提供现金，后两次转账借给被告王永杰48000元和10万元，期间被告王永杰又还款28000元（微信转账一次8000元、两次1万元），剩余22万元借款未还，同时称双方系朋友关系，因工程款拆借帮忙，所以借款没有利息。庭审中，本院查询了原、被告之间的微信转账和支付宝转账记录，发现2018年12月24日被告王永杰微信转账给原告夏禹5000元、2018年12月26日被告王永杰微信转账给原告夏禹1万元、2018年12月29日被告王永杰微信转账给原告夏禹1万元、2018年12月30日被告王永杰微信转账给原告夏禹1万元、2019年1月9日被告王永杰微信转账给原告夏禹2万元、2019年1月11日被告王永杰微信转账给原告夏禹2万元；2019年1月13日，原告夏禹向被告王永杰微信转账1万元；2019年9月4日，原告夏禹向被告王永杰支付宝转账200元。经质证，原告夏禹主张2018年12月24日至2018年12月30日被告王永杰微信转账共计35000元中有28000元系本案还款，多余的7000元系被告王永杰欠其朋友王春飞的债务，由其经手还给了王春飞。2019年1月9日至2019年1月11日被告王永杰微信转账共计4万元系被告王永杰欠王春飞的债务，王春飞与其合伙承包工程，王春飞欠其债务，所以被告王永杰通过其向王春飞还款。2019年1月13日微信转账1万元系被告王永杰的临时借款，未向其出具条据，后来及时还了。2019年9月4日支付宝转账200元系被告王永杰买车票向其借款。上述事实，有原告夏禹提供的借条、银行转账凭证、微信及支付宝转账记录以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告夏禹主张案涉借条系被告王永杰于2019年2月换据而出具，从双方2018年12月1日至2019年1月21日期间的转账记录来看，原告夏禹于2018年12月1日仅转账给被告王永杰9万元，此后又陆续转账148000元，结合案涉借条的金额22万元，本院认定案涉借条系被告王永杰于2019年2月换据而来。关于案涉借款剩余本金的认定，同样从双方2018年12月1日至2019年1月21日期间的转账记录来看，原告夏禹共向被告王永杰银行转账238000元，被告王永杰共向原告夏禹微信转账75000元，因此，本院认定案涉借款剩余本金为163000元。被告王永杰应当向原告夏禹返还借款剩余本金163000元。对于原告夏禹主张超出部分，本院不予支持。对于原告夏禹主张其向被告王永杰提供现金1万元借款以及超出其自认的被告王永杰还款28000元之外的其他转账系其与案外人王春飞以及被告王永杰之间三角债的有关经济往来，因未提供证据加以证明，故本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏禹返还借款163000元；二、驳回原告夏禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告夏禹负担596元，被告王永杰负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 军二〇一九年十二月二十四日书记员 乔慧子附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤13执1247号 五矿物业服务（广东）有限公司： 庄育青： 关于申请执行人五矿物业服务（广东）有限公司与庄育青物业服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第343号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五矿物业服务（广东）有限公司向本院书面确认被执行人庄育青已全部支付完毕。本院依法对被执行人庄育青解除限制消费令。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初348号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人于某，男，1986年10月26日生于广西临桂县，汉族，初中文化，居民，住临桂县。因犯贩卖毒品罪，于2009年1月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役六个月；因盗窃，于2018年10月9日被临桂县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2018年10月19日被临桂县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年12月被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被桂林市公安局临桂分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 被告人全某，男，1991年2月10日生于广西临桂县，汉族，大专文化，居民，住临桂县。因盗窃，于2018年12月25日被临桂县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2019年9月12日被桂林市公安局临桂分局行政拘留十五日，同年9月27日被桂林市公安局临桂分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人于某、全某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人于某、全某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月12日15时07分许，被告人于某伙同被告人全某窜至桂林市临桂区临桂镇沙塘村委会岩塘上村枫林农贸市场后门口，将失主唐某军停放在该处的一辆黑色小刀牌电动车盗走，并将盗得的电动车卖掉（被告人于某因该起盗窃犯罪已被判刑）。2019年7月31日18时许，二被告人桂林市临桂区新龙路延边冷面馆后面巷子里，将失主张某停放在楼下的一辆绿源牌电动车盗走，并将盗得的电动车卖掉。2019年9月10日12时许，二被告人桂林市临桂区榕山路在水一方B段3栋1单元楼下，将失主文某2停放在楼下的一辆黑色爱马俊牌电动车盗走，并将盗得的电动车卖掉。经鉴定，被盗黑色小刀牌电动车价值人民币1,641元；被盗绿源牌电动车价值人民币912元；被盗黑色爱马俊牌电动车价值人民币1,025元。 上述事实，被告人于某、全某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，失主唐某军、张某、文某2的报案陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片，辨认同案人笔录及辨认照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，价格认定结论书，本院（2018）桂0312刑初292号刑事判决书，桂林市公安局临桂分局（原临桂县公安局）行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，二被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人于某、全某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同盗窃犯罪过程中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人均有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人于某系累犯，应予从重处罚；二被告人有前科劣迹，应酌情予以从重处罚；二被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚的公诉意见，以及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后五日内缴纳）； 二、被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2020年6月14日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后五日内缴纳）； 三、责令被告人于某、全某退赔人民币一千六百四十一元给失主唐某军【该款与本院（2018）桂0312刑初292号刑事判决中责令被告人于某退赔的款项为同一款项】；退赔人民币九百一十二元给失主张某斌；退赔人民币一千零二十五元给失主文某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初445号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周鹏，男，1991年3月9日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无职业，家住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2019年9月20日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人周鹏犯诈骗罪，建议判处被告人周鹏有期徒刑一年十个月以上二年四个月以下，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人周鹏对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结。 查明事实2019年7月至8月，被告人周鹏伙同王某平（另处理）以购买手机为由与被害人约定交易价格后，通过手机银行转账支付手机款并设置延时到账，在获取手机后取消转账的方式，先后在江西省、广西桂林市及本市等多地骗取多名被害人手机。具体犯罪事实如下：1、2019年7月23日19时许，被告人周鹏伙同王某平在江西省赣州市石城县某市场，与被害人李某约定以人民币4,300元的价格交易手机，而后通过上述方式骗取李某苹果牌X型手机一部，经估价，该手机价值人民币4,170元。2、2019年7月26日19时许，被告人周鹏伙同王某平在江西省抚州市东乡区某酒店旁，与被害人徐某昆约定以人民币5,998元的价格交易手机，而后通过上述方式骗取徐某昆苹果牌XSMAX型手机一部。经估价该手机价值人民币4,500元。3、2019年8月3日12时许，被告人周鹏伙同王某平在广西桂林市叠彩区万达广场2号门对面某快餐店，与被害人伍某明约定以人民币3,000元的价格交易手机，而后通过上述方式骗取伍某明苹果牌8PLUS型手机一部。经估价该手机价值人民币3,000元。4、2019年8月4日16时许，被告人周鹏伙同王某平在广西桂林市永福县罗锦镇汽车站对面巷子，与被害人林某辉约定以人民币3,500元的价格交易手机，而后通过上述方式骗取林某辉苹果牌8PLUS型手机一部。经永福县价格认证中心鉴定，该被诈骗手机价值人民币2,600元。5、2019年8月6日18时许，被告人周鹏伙同王某平在本责城中区曙光中路柳江大桥底下，与被害人莫某辉约定以人民币3,800元的价格交易手机，而后通过上述方式骗取莫某辉苹果牌XR型手机一台。经柳州市价格认证中心认定，被诈骗手机价值人民币3,800元。 综上，周鹏诈骗数额18,070元。2019年8月14日，公安机关将被告人周鹏抓获归案。 本院意见被告人周鹏的行为构成诈骗罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自2019年8月14日起至2021年8月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人周鹏分别退赔被害人李某经济损失4,170元、徐某昆4,500元、伍某明3,000元、林某辉2,600元、莫某辉3,800元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 聪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3784号原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人宋红强，系该公司总经理。委托诉讼代理人张海平，系三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告刘俊虎，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告周春霞，女，汉族，1983年1月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司诉被告刘俊虎、周春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，期满仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三门峡鑫宏通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  田元二〇一九年十二月三十日书记员  祁璞
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初3114号原告：孙某某，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人:刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人:韩丙村（特别授权代理），鄄城县法律援助中心律师。原告孙某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘春亮、被告周某某及其委托代理人韩丙村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告与我是熟人关系，被告从2019年1月年到10月份，为了还以前的欠款，被告向我分别借款35次，共月借我现金31000元，我并用微信、支付宝转账的方式，转给被告的，之后我多次向被告催要，被告一拖再拖，一直拖着不还，被告借款不还的行为，违背了法律规定的诚实信用原则，望法院依法维护我的合法权益，并依法给予评判如所请。被告周某某辩称，我与原告是经人介绍确立恋爱关系共同生活，因性格不合，感情破裂，协商分手，我也多次同样采用微信和支付宝的方式多次转给原告现金，意味着两个人之间的转账系基于亲密关系的一种赠与，不存在借贷，我与原告之间的转账行为，应当认定为赠与行为，原告要求我偿还借款，既无事实依据，法也无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系恋爱关系。2019年1月至10月间，原告多次以支付宝和微信转账的方式向被告转款计31000元，被告也多次以微信转账的方式向原告转款计5380元。2019年10月30日，原、被告签订经济纠纷协议书一份，协议内容为：双方由于性格不合，感情破裂，已无和好可能，协商分手，双方有一分期付款汽车，车主为被告周某某，车辆归周某某所有，由周某某向原告孙某某支付人民币20000元，此后，双方再无任何瓜葛等内容。协议签订后，当日被告周某某通过中国工商银行向原告孙某某付款20000元。2019年11月18日，原告孙某某以被告周某某向其借款31000元没有归还为由，将被告周某某诉至本院，要求被告周某某偿还借款31000元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系恋爱关系，在恋爱期间，原告通过支付宝、微信转账的方式向被告多次转款，被告也以微信转账的方式多次向原告转款，原、被告多次相互转款，均发生在2019年10月30日前。2019年10月30日，双方解除恋爱关系，并签订经济纠纷协议书，协议书中显示车辆归被告所有，被告支付原告人民币20000元，此后双方再无任何瓜葛。任何瓜葛应理解为双方的经济往来，双方再无任何瓜葛应当理解为2019年10月30日前的所有经济往来，不再相互追究。现原告以被告向其借款为由，要求被告偿还借款31000元证据不足，其理由不能成立，对原告之主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年十二月三十日书记员  胡 楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4565号上诉人（原审原告）：张德，男，1960年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省残疾人房屋开发公司，住所地兰州市城关区闵家桥29号。法定代表人：田家鸣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晓瑜，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人张德因与被上诉人甘肃省残疾人房屋开发公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张德及其委托诉讼代理人赵政，被上诉人甘肃省残疾人房屋开发公司的委托诉讼代理人王晓瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9300号民事判决，发回重审或改判；2.二审费用由甘肃省残疾人房屋开发公司承担。事实与理由：张德虽然在1995年就知道兰州红山印刷包装厂被兼并的事宜，但一直不知道是被谁兼并，张德于2017年3月才在档案馆查到兰州红山印刷包装厂兼并的事宜，张德在得知此事后遂向劳动仲裁委员会提起仲裁，本案并未超过仲裁时效，故一审法院以张德超过仲裁时效为由判决驳回张德的诉讼请求显属适用法律错误。甘肃省残疾人房屋开发公司辩称，张德在1995年兰州红山印刷包装厂被兼并前期与该厂的劳动关系已经终止，兰州红山印刷包装厂当时提供的职工花名册和职工买断花名册中并无张德的信息，且张德提交的兰州市城关区工业和信息局文件显示张德已于1992年离开企业自谋职业。张德1995年就已经知道了企业兼并的事情，但在长达20多年的时间里张德都没有主张权利，其于2018年才提起仲裁显然已经超过了仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张德向一审法院提出诉讼请求：1.判决张德、甘肃省残疾人房屋开发公司之间存在劳动关系；2.判决甘肃省残疾人房屋开发公司为张德解决办理养老保险及医疗保险，正常补偿金，并承担在职职工的生活费以及企业买断职工身份置换的补偿金。一审法院认定事实：张德于1981年3月被招工至兰州红山印刷包装厂（原城关区电动工具厂）工作。因企业经济效益原因，张德于1992年12月离开企业自谋职业。1995年8月30日，经兰州市城关区体制改革委员会批复，同意由甘肃省残疾人房屋开发公司兼并兰州红山印刷包装厂和兰州金城玻璃钢厂，并妥善安置两厂的职工。因兰州红山印刷包装厂被兼并时的职工花名册中没有张德，故张德未被安置。2018年9月27日张德向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为解决办理养老保险及医疗保险、正常补偿金、并承担在职职工的生活费以及企业买断职工身份置换的补偿金等，该委于次日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出兰劳人仲委字[2018]第13号不予受理通知书。张德不服遂诉至法院。另外，在本案审理过程中，张德自认其在1995年甘肃省残疾人房屋开发公司兼并兰州红山印刷包装厂的当时，即知道企业被兼并的情况。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张德于1995年就已知原工作单位兰州红山印刷包装厂被甘肃省残疾人房屋开发公司兼并的情况，但既未回厂办理身份置换事宜或与甘肃省残疾人房屋开发公司建立劳动关系事宜，也未提供证据证明申请仲裁期间存在中止、中断的情形，其直至2018年9月27日才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间，故对张德的诉讼请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张德的诉讼请求。案件受理费10元,由张德负担。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，张德陈述因兰州红山印刷包装厂经济效益原因，其于1992年离开该厂自谋职业。兰州红山印刷包装厂于1995年被甘肃省残疾人房屋开发公司兼并，张德自认知道兰州红山印刷包装厂被兼并的情况，但当时并不知道兰州红山印刷包装厂被谁兼并，直至2017年3月7日张德才从兰州市城关区档案馆调取相关材料后得知兰州红山印刷包装厂被甘肃省残疾人房屋开发公司兼并，因此，张德认为本案仲裁时效应从2017年3月7日开始计算。张德于2018年9月27日向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从张德自知道权利被侵害之日起即2017年3月7日开始计算仲裁时效一年，其申请已经超过了仲裁时效期间；且从1995年起至今已20多年，张德辩称其一直找相关部门反映问题，但其并未提供证据证明本案存在仲裁时效中止或中断的情形，故对于张德的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人张德的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张德负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 琦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民特23号 申请人：辛善强，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪志儒，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被申请人：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。 主要负责人：彭振国，经理。 委托诉讼代理人：冯慧玲，女，该公司员工。 本院于2019年12月25日立案受理申请人辛善强与被申请人太平财产保险有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因辛善强与尹新建、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月17日双方自愿达成调解协议如下： 经太平财产保险有限公司聊城中心支公司核定辛善强在交强险内损失为：医药费10000元，交通费、护理费、误工费、二次手术期间误工费、二次手术期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72315.3元，总计82315.3元。扣除事故发生后已垫付的医药费10000元，还需支付辛善强72315.3元。 本次调解为一次性终结性调解，协议内容均为各方真实意愿表达，无任何胁迫、诱导行为，太平财产保险有限公司聊城中心支公司在协议生效后十五个工作日内将款项汇入辛善强指定账户，协议履行辛善强不得再向甲方主张任何权利。 本协议一式三份，双方当事人各一份，莘县人民法院一份，由莘县人民法院司法确认后生效。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人辛善强与太平财产保险有限公司聊城中心支公司于2019年12月17日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  岳相录 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵亚楠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4775号原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园13号A转角一楼。法定代表人：**霞，该公司总经理。被告：杨成，男。本院受理原告漯河市惠达物业管理有限公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市惠达物业管理有限公司未能提供被告杨成的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告杨成的基本信息。本院认为，原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回漯河市惠达物业管理有限公司的起诉。预交案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十二月二十六日书记员  宋伟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5239号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被申请人：张美英，女，汉族，1960年11月9日出生，住濮阳市华龙区，系刘忠林之妻。被申请人：刘建建，男，汉族，1983年9月22日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：刘宝，男，汉族，1980年6月14日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：殷秀君，男，汉族，1966年12月20日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘忠林、张美英、刘建建、鲁学礼、刘宝、殷秀君、李怀军、张华、河南双发石油装备制造股份有限公司、濮阳市三龙轿车修理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月18日申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张美英名下位于河南省濮阳市011街道002街坊玉兰花园（101-10）0038幢1单元0102，权证号2009-××号房产，保全金额200000元；冻结被申请人刘建建名下位于河南省濮阳市011街道002街坊玉兰花园（101-10）0038幢1单元0202，权证号2009-10806财产，保全金额200000元；冻结被申请人殷秀君名下位于濮阳市011街道005街坊安夏小区（164-01）0026幢1单元0301房产，权证号20180026081，保全金额200000元；冻结被申请人刘宝名下位于河南省濮阳市301-03-001-3-03房产，权证号2008-03919号，保全金额300000元，共计900000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已出具保函用账户17×××73内资金900000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张美英名下位于河南省濮阳市011街道002街坊玉兰花园（101-10）0038幢1单元0102，权证号2009-××号房产，保全金额200000元；冻结被申请人刘建建名下位于河南省濮阳市011街道002街坊玉兰花园（101-10）0038幢1单元0202，权证号2009-10806财产，保全金额200000元；冻结被申请人殷秀君名下位于濮阳市011街道005街坊安夏小区（164-01）0026幢1单元0301房产，权证号20180026081，保全金额200000元；冻结被申请人刘宝名下位于河南省濮阳市301-03-001-3-03房产，权证号2008-03919号，保全金额300000元，共计900000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年十二月十八日书记员  付静冉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3753号被执行人：欧某某，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县中坪镇xx组。身份证号码：xx。欧某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金20000.00元。被执行人欧某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人欧某某住所地贵州省黔西县中坪镇xx组调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5387号之一 申请执行人陈荣聪，男，1981年09月09日出生，住石狮市。 被执行人高二辉，男，1977年02月19日出生，住河南省西平县。 本院于2019年11月13日立案执行申请执行人陈荣聪与被执行人高二辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2878号民事调解书，被执行人高二辉应支付申请执行人陈荣聪款项370000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人高二辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高二辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人高二辉发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人高二辉有可供执行的财产。现被执行人高二辉尚有款项370000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人高二辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22425号原告：孔凡林，男，2000年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海镜面门诊部有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余亚萍。原告孔凡林与被告上海镜面门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告孔凡林于2019年12月3日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔凡林撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十二月三日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3308号 罪犯周文享，男，1984年11月2日出生，越南社会主义共和国国籍，岱族，越南十年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）崇刑初字第10号刑事判决，以被告人周文享犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）桂刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年7月1日交付广西南宁监狱执行。2016年12月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月27日起至2038年6月26日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第689号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周文享在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周文享予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周文享的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周文享在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周文享在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周文享减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年12月26日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3849号原告：潘雪月，女，1986年12月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：高志安，男，1977年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：润达能源有限责任公司，住所地衡水市桃城区和平中路49号3幢4-6层。法定代表人：毛彦习。原告潘雪月与被告高志安、第三人润达能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告潘雪月于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘雪月撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告潘雪月负担。审判员  常青二〇一九年十二月十日法官助理付凤盼书记员张文景
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初382号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人张伯锋（曾用名张伯峰），男，1983年3月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省连城县。2001年9月27日，因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 被告人张炳华，男，1969年12月21日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。1990年4月1日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年；2011年10月11日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人张伯锋、张炳华犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人张伯锋、张炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张伯锋纠集被告人张炳华及张某8、黄某1、黄某2、张某1（均已判决）、黄某3、冯某、陈某1、阙某、蓝某、张某8、黄某4、张某9、黄某13（均另案处理）等人在新泉下车山场等处用扑克牌以赌“三公”的形式开庄聚赌，参赌人数达二十人以上。其中被告人张伯锋占赌场1成的股份，是赌场股东，在赌场主要负责打庄、吃赔钱等；被告人张炳华占赌场0.5成的股份，是赌场股东，在赌场主要负责看赌客是否会换牌、偷钱等。 2019年9月18日，被告人张伯锋到连城县公安局朋口派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。2019年8月28日，被告人张炳华被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人张伯锋、张炳华以营利为目的，伙同他人共同出资在新泉下车等处开设赌场的行为构成开设赌场罪。被告人张伯锋具有累犯、自首等情节，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人张炳华具有累犯、坦白、犯罪前科等情节，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 上述事实，被告人张伯锋、张炳华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、（1990）连刑初字第020号刑事判决书、（2001）连刑初字第117号刑事判决书、（2011）连刑初字第183号刑事判决书、（2012）连刑初字第159号刑事判决书等书证；证人黄某1、黄某2、张某1、黄某3、黄某4、陈某1、杨某1、黄某5、阙某、邱某1、上某、罗某1、陈某2、张某2、邓某、罗某2、罗某3、邱某2、杨某2、陈某3、江某1、江某2、张某3、黄某6、张某4、李某、江某3、陈某4、黄某7、黄某8、王某1、林某、黄某9、王某2、黄某10、杨某3、黄某11、吴某、邱某3、张某5、黄某12、张某6、张某7等人的证言；被告人张伯锋、张炳华的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伯锋、张炳华以营利为目的，伙同他人共同出资开设赌场，参赌人数达二十人以上，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张伯锋、张炳华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人张伯锋主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻或减轻处罚；被告人张炳华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张炳华有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人张伯锋、张炳华对公诉机关指控的事实和罪名，以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张伯锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张炳华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨桂聪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3064号之二申请执行人崔芙蓉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人崔芙蓉与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4132号民事调解已发生法律效力。申请执行人崔芙蓉于2019年9月4日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算，其中元利息自2016年3月13日起算至款付清之日止，其中元利息自2016年5月7日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月16日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29250号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴劲龙，男，1992年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴劲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××64）欠款本金及手续费461962元、利息、违约金（截至2019年10月21日，利息4609.29元、违约金14913.38元；从2019年10月22日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）；2.依法处分被告提供的抵押财产玛莎拉蒂牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××；车架号ZAM56RRA8G1165685），对拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：被告在履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《抵押合同》、机动车登记证、借款凭证及交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年3月29日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度700000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费为140000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押权人与借款人之间签署的上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》为本合同之主合同；主合同项下债务构成主债务，包括本金、利息等。抵押物粤Ｔ×××××车辆已于2017年4月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款700000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月21日止，被告尚欠本金及手续费461962元，利息4609.29元，还款违约金14913.38元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。再查明，原告为本案支出了财产保全费3318元。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求被告清偿债务本金、手续费、利息，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了本案的财产保全费，故本案的财产保全费应由被告承担。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴劲龙向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费461962元及利息（暂计至2019年10月21日的利息为4609.29元，从2019年10月22日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、被告吴劲龙不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分粤Ｔ×××××车所得价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴劲龙向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费3318元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9397元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担36.4元，由被告吴劲龙负担9360.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3226号 罪犯梁汉强，男，1987年4月2日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）来刑一初字第1号刑事判决，以被告人梁汉强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元；被告人梁汉强与同案被告人抢劫所得财物予以追缴。被告人梁汉强不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）桂刑一复字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月24日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2028年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第607号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁汉强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁汉强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁汉强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁汉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁汉强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁汉强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年2月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2076号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所枣庄市台儿庄区康宁路126号，组织机构代码：91370400061977149H。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：倪敬龙，男，1986年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：倪保量，男，1959年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系倪敬龙父亲。 被告：魏云霞，女，1990年5月16日出生，汉族，住所同上，系倪敬龙配偶。 被告：李素梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：冯伟，女，1983年1月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告倪敬龙、魏云霞、李素梅、冯伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行委托代理人江丽丽、被告倪敬龙的委托代理人倪保量、被告李素梅到庭参加诉讼，被告魏云霞、冯伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元及其利息、罚息、复息等；2、诉讼费用由被告承担；3、律师代理费14000元由被告承担。事实和理由：被告倪敬龙于2016年8月23日立据向原告办理借款28万元，约定月利率为7.25‰，还款期限为2017年7月20日，被告魏云霞签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。该笔借款由被告李素梅、冯伟予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为42万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定偿还借款，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告倪敬龙辩称，借款是事实，借款数额也清楚，接受依法处理；不同意偿还律师费用。 被告李素梅辩称，借款是事实，没有意见，在借条担保上签字了，借条认可；不同意承担律师费用。 被告魏云霞、冯伟未出庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。1、个人评级授信申请表原件及复印件各一份，证实被告倪敬龙于2015年8月5日向原告申请借款28万元的事实；2、财产共有人同意借款承诺书原件及复印件各一份，证实被告倪敬龙及其配偶魏云霞自愿以家庭共有财产清偿在原告处约定的所有债务；3、《个人借款合同》原件及复印件各一份，证实2015年8月13日，被告倪敬龙与原告签订了《个人借款合同》，申请借款28万元，期限至2017年7月20日，期限内额度循环使用。借款利率为同期人民币贷款基准利率基础上浮百分之五十计收罚息，并按照有关规定计收复利；4、《最高额保证合同》原件及复印件各一份，证实2015年8月13日，保证人李素梅、冯伟与原告签订《最高额保证合同》，承诺在42万元的限度内自愿履行连带担保责任；5、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告倪敬龙于2016年8月23日向原告借款28万元，月利率为7.25‰，同日原告将该笔款项支付给被告名下银行账户。6、律师代理费收据一张，证实原告为该案花费律师代理费14000元。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行所提证据能够证实被告倪敬龙向该行借款28万元，被告魏云霞愿意以夫妻共有财产对借款承担还款义务，被告李素梅、冯伟对该笔借款承担连带责任保证。原告的诉请理由正当，应予支持。被告魏云霞、冯伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪敬龙、魏云霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金28万元及利息、逾期利息（利息自2016年8月23日起至2017年7月20日按月利率7.25‰计算；逾期利息自2017年7月21日起至本判决履行之日止按月利率7.25‰上浮50%计算）；； 二、被告李素梅、冯伟对上述债务在42万元额度内承担连带清偿责任； 三、被告李素梅、冯伟对上述债务承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告倪敬龙、魏云霞追偿； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告倪敬龙、魏云霞、李素梅、冯伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张利娜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3190号之一 申请执行人:**云,女，汉族，1986年9月13日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被执行人:刘明,男，汉族，1991年8月20日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人**云与被执行人刘明借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初809号民事判决书]，在执行过程中，**云与刘明达成执行和解协议，且**云撤回执行申请并申请解除对被执行人刘明名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的(2019)闽0128执3190号执行裁定书、(2019)闽0128执3190号协助执行通知书中对被执行人刘明名下坐落于福州市房产[权证号：）的查封。 二、终结对（2019）闽0128执3190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶禹 二〇一九年十二月四日 书记员  施琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6530号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：华秀芳、潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：郑声香，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：周建平，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1742号民事判决书，于2019年6月25日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑声香、周建平给付金融借款合同欠款本金13114.93元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行人周建平名下的闽Ｋ×××××、闽Ａ×××××号车辆，发现被执行人郑声香名下闽Ａ×××××号车辆，发现被执行人周建平名下的位于福州市晋安区××城市广场（××）4＃楼8层08办公房产（房产权证号：ＹＲ××77）等13套房产，发现被执行人郑声香名下的位于福州市××街道××大道××福州××广场××区（××路西侧与××大道北侧交叉处）Ｃ1＃楼16层25办公房产（不动产权证书号：Ｒ1241751）等8套房产，发现被执行人周建平招商银行账户存款516.78美元，发现被执行人周建平名下福建海峡银行存款828.67元，，发现被执行人郑声香名下交通银行存款9117.94元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法冻结了被执行人周建平招商银行账户存款516.78美元，依法扣划了被执行人周建平名下福建海峡银行存款828.67元，依法扣划了被执行人郑声香名下交通银行存款9117.94元，共计9946.61元，收取本案执行费138元后，余额9808.61元依法发放给申请人。 6.本院依法轮候查封被执行人郑声香名下闽Ａ×××××号车辆，轮候查封被执行人周建平名下闽Ａ×××××号车辆，因未实际扣押，无法处置。 7.上述执行情况，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，因本案标的额较小，申请执行人申请对被执行人名下其他财产暂不予以控制，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑声香、周建平名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7704号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，女，该公司职工。被告：陈永强，男，1985年3月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈永强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告陈永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1913.12元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月21日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1913.12元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告陈永强未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年12月21日，被告陈永强通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信4376元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年12月21日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的21日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈永强未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈永强收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告陈永强明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月21日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告陈永强转账发放了借款4376元。被告分别于2019年1月19日、2019年2月20日、2019年3月21日、2019年4月19日、2019年5月20日、2019年6月19日、2019年7月20日七次分别偿还本金335.67元、342.76元、347.33元、350.83元、359.23元、360.91元、366.15元，利息69.8元、66.67元、58.98元、53.44元、47.84元、43.56元、38.86元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月21日应还本金369.62元、利息33.67元；2019年9月21日应还本金375.92元、利息26.32元；2019年10月21日应还本金382.97元、利息19.27元；2019年11月21日应还本金388.86元，利息13.38元；2019年12月21日应还本金395.75元，利息6.53元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈永强签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陈永强发放了4376元借款，被告陈永强在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1913.12元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈永强签订的个人借款合同（合同编号：NMZZ201812210200008XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告陈永强于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1913.12元、利息（从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1913.12元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费40元，合计65元，由被告陈永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月十九日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6207号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：田某某。原告幸福基业物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在原告幸福基业物业服务有限公司起诉后，原告幸福基业物业服务有限公司与被告田某某已就案涉争议达成庭外和解，原告幸福基业物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年十二月十二日书记员  李春梅
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1588号原告：曹雪萍，女，1974年3月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：柳联合，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告曹雪萍诉被告柳联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告曹雪萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳联合在泾县泾川镇人民政府的扬子鳄保护区整改补偿款30000元，2019年8月2日，本院作出(2019)皖1823民初1588号民事裁定书，裁定冻结被告柳联合在泾县泾川镇人民政府的扬子鳄保护区整改补偿款30000元，冻结期限为一年。在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月23日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹雪萍的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告柳联合经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。曹雪萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令柳联合偿还借款人民币30000元及利息（自起诉之日至清偿日按6%/年计算）；2、诉讼费用由柳联合承担。事实和理由：2014年4月6日，柳联合因经营需要向曹雪萍借款人民币30000元，用于“都来居”山庄经营，并出具借条一张，但上述借款柳联合至今未予清偿。柳联合未作答辩。曹雪萍为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、曹雪萍的身份证复印件各1份，证明曹雪萍的身份情况。2、借条1份，证明柳联合向曹雪萍借款30000元的事实。经审查，曹雪萍所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，柳联合以资金周转为由，向曹雪萍借款30000元并出具借条一份，借条中未约定利息，也未约定还款期限。本院认为：曹雪萍与柳联合之间的债权债务关系有柳联合出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。柳联合向曹雪萍的借款虽未约定还款期限，但曹雪萍可以随时要求柳联合在合理期限内返还借款，柳联合至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。曹雪萍要求柳联合偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于柳联合向曹雪萍的借款未约定利息，柳联合应自曹雪萍起诉之日起按年利率6%计算向曹雪萍支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳联合于本判决生效后十日内归还原告曹雪萍借款人民币30000元及利息（利息自2019年7月29日起，按年利率6%计算至借款30000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），财产保全费320元，公告费300元，合计1170元，由被告柳联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年十二月十一日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5208号 原告：赵琼琼，女，1991年10月14日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：杨新玉，男，1999年12月10日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：任雪松，男，1996年12月29日生，汉族，居民，住邹平市。 原告赵琼琼与被告杨新玉、任雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵琼琼的委托诉讼代理人夏应震到庭参加诉讼，被告杨新玉、任雪松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琼琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月16日，被告杨新玉因资金紧张为由向原告借款3000元，双方约定借款期限1个月。张金鼎及被告任雪松为其借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，特起诉至法院，请求依法判决。 被告杨新玉未到庭应诉、未答辩。 被告任雪松未到庭应诉、未答辩。 原告赵琼琼围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（证据1.借条一份；证据2.收到条一份、支付宝转账记录一份），被告未对上述证据进行质证。 对于上述原告提交的证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨新玉、任雪松未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告杨新玉因购买手机资金短缺，由张金鼎、被告任雪松担保从原告赵琼琼处借款3000元，并当场为原告出具借条一份，在借条中原被告载明了上述借款事实，借款期限为：2019年4月16日至2019年5月15日16时止，未约定借款利息。同日，原告通过其支付宝方式支付给被告杨新玉指定的杨成尧的账户（阴阳15×××35）3000元，被告在为原告出具的借条中载明：“借款人：杨新玉收款账户杨成尧”字样，担保人张金鼎、被告任雪松在借条及收到条上“担保人”处签名，借条上第三条约定：担保人自愿为借款人担保，对借款具有完全的代偿能力，并承担连带责任。（注：担保有效期限为两年）。为催要该借款，原告赵琼琼于2019年11月26日诉来本院。 另查明，在案件审理过程中，因张金鼎无法送达应诉手续，原告于2019年12月19日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张金鼎的起诉，本院于2019年12月19日作出(2019)鲁1626民初5208号之一民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告张金鼎的起诉。 本院认为，被告杨新玉由张金鼎、被告任雪松担保从原告赵琼琼处借款，及其为原告出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在庭审中原告已提供被告出具的收到条、支付宝转账记录等，应认定被告杨新玉已经全额收到借款3000元。综上，被告杨新玉欠到原告借款3000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告杨新玉理应偿还。张金鼎、被告任雪松涉案借款的担保人，在借条中双方约定担保方式为连带责任担保并约定担保期限为两年，故张金鼎、被告任雪松理应按照连带责任担保承担责任。在本案审理过程中原告申请撤回了对张金鼎的起诉，只要求被告任雪松承担一半的连带担保责任，对此应视为原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且符合担保法及相关司法解释的规定，对此本院予以确认。 综上，原告赵琼琼的诉讼请求本院予以支持。被告杨新玉、任雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新玉于本判决生效后五日内偿还原告赵琼琼借款3000元； 二、被告任雪松对上述第一项债务承担一半的连带偿还责任。被告任雪松在承担连带偿还责任后，有权向被告杨新玉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨新玉、任雪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张甜甜
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初3238号原告：周某，男，汉族，农民，住武威市凉州区。被告：马某，男，汉族，农民，住宁夏平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。负责人：兰某，系该公司经理。原告周某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。经本院审查，涉案车辆不是周某所有，现原告要求撤回起诉另行主张损失。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告周某担。审判员  尹文霞二〇一九年十二月十一日书记员  王晓荣
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执22号 救助申请人：吕昌权，男，1971年8月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 救助申请人吕昌权以其在（2019）粤07民终2413号生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中面临家庭生活困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人吕昌权称：吕昌权与汪应权生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人汪应权的财产，根据调查结果，未发现被执行人汪应权有可供执行的财产或线索。本案为雇佣施工引起的赔偿案件，吕昌权因本次事故造成九级伤残，家庭生活困难。吕昌权向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金5500元。 经审查查明，2018年5月26日，吕昌权受聘于汪应权在江门市××海区金马运输有限公司进行铁棚拆除工作时，从约3米高的铁棚房顶跌落地面，造成受伤并住院治疗。后经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见：吕昌权因高处坠落致头部外伤受到器质性智能损害、构成九级伤残。 2019年4月11日，本院作出（2019）粤0704民初360号民事判决,判决：一、被告汪应权在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕昌权医疗费等各项损失合计153217.14元；二、被告江门市××海区金马运输有限公司对第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告吕昌权其他的诉讼请求。江门市××海区金马运输有限公司不服该判决，上诉广东省江门市中级人民法院。广东省江门市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）粤07民终2413号民事判决书，判决：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初360号民事判决；二、汪应权于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕昌权141480.81元；三、江门市××海区金马运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕昌权11736.33元；四、驳回吕昌权的其他诉讼请求。（2019）粤07民终2413号民事判决书已于2019年10月9日生效。目前，江门市××海区金马运输有限公司的赔偿义务已履行完毕，汪应权的赔偿义务未履行。2019年11月21日，吕昌权向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人汪应权的财产，未发现被执行人汪应权有可供执行的财产或线索。 如今，吕昌权因高处坠落造成九级伤残并支付高额医疗费，现无法正常工作，生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”由此可见，吕昌权因施工坠落造成九级伤残，且无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其家庭陷入生活困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及吕昌权的基本情况，酌情给予吕昌权司法救助金5500元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人吕昌权司法救助金5500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29603号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘海卫，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘海卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘海卫经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金64577.65元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年7月12日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘海卫未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、刘海卫身份信息；还款记录。刘海卫未提交证据材料。经审理查明：一、刘海卫与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘海卫发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘海卫任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘海卫未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘海卫承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，刘海卫尚欠贷款本金64577.65元、欠还利息（含罚息）31165.87元、欠还复利7218.05元，以上合计102961.57元。本院认为，平安银行北京分行与刘海卫之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘海卫收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘海卫逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘海卫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海卫于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64577.65元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘海卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘海卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二日书 记 员  赵天聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6608号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：冯让胜，男，汉族，1970年11月18日出生，住安徽省池州地区东至县。 原告碧桂园物业公司与被告冯让胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告冯让胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令冯让胜支付碧桂园物业公司截止2019年11月的物业费6391.98元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，冯让胜系该项目二期商铺B04业主。2015年12月13日，冯让胜与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定冯让胜应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费456.57元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但冯让胜自2018年10月起拖欠物业费，截止2019年11月，共欠碧桂园物业公司物业费6391.98元。 冯让胜未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉房产的物业服务企业，双方约定物业费每月456.57元的事实。 2、收楼费用确认表、物业及资料移交书各一份，欲证明2017年11月10日案涉房屋交付冯让胜的事实。 冯让胜未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2015年11月13日，冯让胜购买了碧桂园·浪琴湾B04商铺，建筑面积152.19㎡。当日，冯让胜与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算3元/月/㎡，冯让胜应按456.57元/月缴纳物业服务费；3、冯让胜应于商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论冯让胜是否居住或使用该物业，均应在每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。2017年11月10日，冯让胜办理了入住手续。碧桂园物业公司主张自2018年10月起，冯让胜未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因冯让胜未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系冯让胜与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为冯让胜等业主提供了物业服务，冯让胜拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求冯让胜支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。碧桂园公司主张冯让胜已经支付了截止2018年9月的物业费用，系对其不利事实的自认，应予认定。2018年10月至2019年11月计14个月，物业费应为456.57元×14=6391.98元。碧桂园物业公司要求冯让胜支付物业费6391.98元，应予支持。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定冯让胜未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求按中国人民银行基准利率150%计算违约金，系对权利的自由处分，应予准许。现由于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。合同约定业主应按月缴交物业服务费，故本院确认冯让胜应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付违约金。冯让胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 冯让胜应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费6391.98元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，其中自2018年10月11日起以456.57元为基数计算；自2018年11月11日起以456.57元为基数计算；自2018年12月11日起以456.57元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由冯让胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2087号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付建东，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付崧琳，女，2010年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。法定代理人：付建东(系付崧琳父亲)，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盛泓，女，1983年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。再审申请人付建东、付崧琳因与被申请人盛泓房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。付建东、付崧琳申请再审称，原审法院认为申请人与被申请人之间关于房屋交接的约定仅仅是形式要件是错误的，被申请人仅向申请人交付一把房门的机械钥匙并不能说明房屋交接已完成，该事实的认定明显错误。被申请人存在拆除房内一块隔板和顶灯等多项违约行为，申请人主张违约损失的请求应当被支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。盛泓提交意见称，被申请人已经完全履行《上海市房地产买卖合同》约定的己方义务，且按约定如期交房，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2018年3月17日，双方按照合同约定在中介陪同下对系争房屋进行验看、清点。付建东以盛泓存在拆除房内一块隔板和顶灯等违约行为，拒绝支付尾款及签署《房屋交接书》。然合同约定及双方签订的清单对此未有规定，且上述情况亦未对系争房屋交接产生实质障碍，故原审法院根据付建东接受盛泓交付系争房屋的钥匙及双方在履行合同行为等情况，认定系争房屋已经交付的事实并无不当。至于付建东、付崧琳主张盛泓拆除房内一块隔板和顶灯等构成违约的意见，原审法院已经做了充分阐述及处理，亦无不当。综上，付建东、付崧琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付建东、付崧琳的再审申请。审判长 洪 波审判员 程小勇审判员 陈卓雅二〇一九年十二月十八日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19185号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：方玲萍，女，1977年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告方玲萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、被告方玲萍的委托诉讼代理人韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令方玲萍向世茂公司支付2018年物业服务费10537.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：方玲萍所有的世茂维拉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积为179.21平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取4.9元／月·平方米的物业服务费。方玲萍拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费10537.2元。世茂公司多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。方玲萍辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告未认真履行物业服务合同，没有打开地下室的排水阀，导致被告地下室积水，造成被告地下室软包和墙面损坏，供花费维修费12600元。小区路面损坏、路灯没有及时更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、名称变更通知书；3、承诺书；4、物业服务的照片；5、被告与开发商签订的房屋预售合同关于前期物业服务合同的约定；6、前期物业服务费用评估报告摘要；7、保安巡查打卡记录；8、绿化合同、保洁合同；9、2018年缴费的情况说明。方玲萍对证据5的真实性予以认可；对证据1至4的真实性不予认可，对证据2质证称原告应该提交自己名称变更的通知，否则原告不能作为合法的主体；对证据6不予认可，称已过有效期；对证据7真实性不认可，没有见过；对证据8质证称不认可，没有原件，不是完整合同；对证据9不予认可。本院对证据1、3、5的真实性不持异议；关于证据2，本院在立案审查时对原告的主体身份进行过核实，其于2015年3月16日进行过名称变更；对证据4、7、8的认定情况，本院将在本院认为部分予以阐述；对证据6，虽评估报告已超过有效期，但实际上涉案小区仍然由世茂公司按照以前的标准提供物业服务，双方未就前期物业服务合同中约定的物业服务内容进行重新约定，故对方玲萍的质证意见不予采纳；证据9是原告陈述，本院不作为证据予以认定。被告向本院提交如下证据：1、照片二组，证明地下室公共区域下水道的阀没有开导致积水没有排出去，地下室的地面和墙边被水泡及损失；2、维修人员出具的证人证言附收据一张，证明损失；3、聊天记录，证明物业公司未解决泡水后的损失。世茂公司对照片不予认可，证明损失的照片看不清，无法发表质证意见；对证据2不予认可；对证据3的关联性不予认可。本院对上述证据的关联性不予采纳。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对涉案房屋所在小区提供前期物业服务；服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。方玲萍系北京市房山区拱辰街道艺林北街X号院X号楼X单元X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为179.21平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。在庭审中，方玲萍提出反诉，其逾期未缴纳反讼费，按撤回反诉处理。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，世茂公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，方玲萍已经实际享受了物业服务，其应当按照相关规定支付物业费。方玲萍称世茂公司在公共设施维护等方面存在问题，但其未提交相关证据在案佐证，故对被告的该项辩称本院不予采纳。方玲萍称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司不履行相应义务，导致其地下室跑水给其造成损失，该辩称与本案并非同一法律关系，被告可另行解决，故对被告以此拒交物业费的辩称本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，世茂公司应更加积极主动地履行相应职能。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告方玲萍于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费10537.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由方玲萍负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，方玲萍于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 崔 东人民陪审员 李志远二〇一九年十二月六日书 记 员 于 淼
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1923号原告:李扎袜，男，1984年3月15日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。被告:灰扎袜，男，1978年10月14日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。原告李扎袜与被告灰扎袜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扎袜、被告灰扎袜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扎袜向本院提出诉讼请求：1.判令被告灰扎袜偿还借款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月被告到原告处协商借款事宜，经双方协商后，原告同意借款给被告34000元，双方对借款的各种事宜进行了具体的协商后，原告于当日以现金支付的方式将款项交付给被告。因双方系较好的朋友，借款当日未留书面依据，双方只做了口头的约定，后在原告的要求下，被告于2019年8月22日补写借条为凭，并约定借款期限至2019年9月22日，到期后一次性还清借款本金，被告却未能按约定偿还借款本金，仅仅是偿还了5000元，现仍欠29000元借款未偿还。被告灰扎袜庭审辩称，被告没有和原告借过钱，被告不识字，借条上的手印是原告逼迫被告摁得，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月22日原被告因经济问题发生争执，双方欲到富邦乡派出所解决无果，后在富邦乡政府下边的公路旁进行协商。原告李扎袜找人写好借条，写上灰扎袜的名字后，让灰扎袜摁手印，当时有李扎袜的两个朋友在场。借条的内容是：“灰扎袜于2019年8月22日向李扎袜借款人民币34000元，现金支付，期限为一个月，即2019年9月22日归还，如不按时归还愿意承担所产生的一切法律责任”。2019年9月21日晚原告李扎袜到被告灰扎袜家收取5000元。后期被告灰扎袜未支付，原告李扎袜于2019年9月25日向本院起诉要求被告灰扎袜归还借款29000元。上述事实，有本院依职权进行的《询问笔录》三份，富邦乡半山村村委会出具的《证明》一份，以及双方在庭审中的陈述，本院予以确认。原告提供的《借条》被告认可是自己的手印，但不认可原告借款34000元的事实。本院认为《借条》系补写，不能证实2019年6月28日被告已经实际收到借款34000元的事实，同时原告无其他的证据相互印证，本院不予采信。本院认为，合同双方当事人应当遵循平等、自愿、公平原则、诚实信用原则和公序良俗原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对本案双方当事人存在的争议，即是否实际发生借款34000元。经本院审理调查，庭前对被告灰扎袜的询问及庭审质证中，被告灰扎袜均对原告李扎袜主张的其向原告借钱34000元的事实不予认可。而原告李扎袜仅向本院提交《借条》一份予以证实其主张，根据本院庭前对原告李扎袜的询问以及庭审中的陈述，该借款发生在前，《借条》出具在后，且借条的书写签名亦非被告灰扎袜本人所写，被告灰扎袜仅按捺了手印，而且原告李扎袜对所借款的来源及借款经过的陈述存在前后不一致和自相矛盾，其亦未能提交其他证据予以佐证已经实际向被告灰扎袜交付借款34000元的事实，应承担举证不能的后果，故原告李扎袜要求被告灰扎袜偿还借款29000元的主张无法律事实和法律依据，本院不予支持。关于原告李扎袜收到被告灰扎袜5000元的问题，本院庭审时已经释明当事人依法享有的权利，被告灰扎袜明确表态保留诉权，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李扎袜的诉讼请求。二、案件受理费300元减半收取150元，由原告李扎袜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  敖东芳二〇一九年十二月二十一日书记员  罗 红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3131号之一申请执行人姚惠萍，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人姚惠萍与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4234号民事调解已发生法律效力。申请执行人姚惠萍于2019年9月9日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁