云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8587号上诉人（原审原告）：杨金轩，男，汉族，1970年6月28日生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘伟，田倩倩（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司昆明市分公司（统一社会信用代码：91530000763875593X）。住所：云南省昆明市五华区小菜园143号。负责人：魏绍洪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨姣，彭松，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨金轩因与被上诉人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司（以下简称：联通昆明分公司）劳动争议一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨金轩上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人支付其违法克扣工资5543.39元及解除劳动合同的经济补偿金163387.8元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院遗漏且未查明2018年5月、11月被上诉人违法克扣工资的事实。被上诉人未提交证据证实上诉人于2018年5月请过事假，且上诉人2018年11月其正常通过钉钉打卡上下班，并不存在待岗的情况，故被上诉人应当按时且足额发放上诉人工资。同时，基于被上诉人违法克扣工资的事实，一审法院未判决由被上诉人向其支付经济补偿金属错误。其次，上诉人虽然签收了《员工待岗通知书》，但实际上并未离开公司岗位而是一直在党委办公司室打卡上班。综上，一审判决遗漏事实及认定的部分事实不清，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实并依法改判。联通昆明分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。杨金轩向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原告与被告之间（1999年6月至2018年11月20日）存在劳动关系；二、依法判决被告支付原告（2017年11月1日至2018年10月31日）违法克扣去的“固定工资考核扣款”，共计5543.39元；三、依法判决被告与原告解除劳动合同，并向原告支付（1999年6月1日至2018年11月20日）经济补偿金163387.8元；以上合计168931.19元。四、依法判决本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：1999年6月16日原告与中国联合通信有限公司云南分公司签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自1999年6月1日起至2002年6月1日止，试用期为三个月，工资按中国联通云南分公司工资管理暂行条例规定执行等事项。2003年12月31日原告与被告续订劳动合同协议书，约定将原订立的期限续订至2005年12月31日。2005年12月29日原、被告签订续订劳动合同协议书，将劳动合同续订至2007年12月31日。2017年4月1日被告发出《关于优化调整区县分公司（营服中心）各专业线人员分类排名评价办法（试行）》的通知，规定自2017年4月起由人力资源部按优化调整后的办法进行月度通报，并根据各专业线考核评价结果进行评价结果运用：（一）按月评定，每月对各专业线岗位未完成任务的，按末位10%的人员进行黄牌警告；（二）三个月为一个考核周期，考核周期内得1张黄牌的扣罚月度绩效工资的30%，得2张黄牌的扣罚月度绩效工资的60%，得3张黄牌的发放最低生活保障。若连续得3张及以上的继续发放最低生活保障；（三）6个月累计黄牌最多且累计得分最低的人员，根据末位调整比例进行岗位退出、待岗再培训、直至退出公司/外包公司等事项。2017年11月29日被告对区县分公司及营服中心各专业线人员分类排名进行通报，对专业线各岗位未完成任务的，按末位10%的人员进行黄牌警告。三个月为一个考核周期，考核周期内得1张黄牌的扣罚月度绩效工资的30%，得2张黄牌的扣罚月度绩效工资的60%，得3张黄牌的发放最低生活保障。若连续得3张及以上的继续发放最低生活保障。6个月累计黄牌最多且累计得分最低的人员，根据末位调整比例进行岗位退出、待岗再培训、直至退出公司等事项。原告得分排名40名为最末位，被处黄牌。2016年8月10日中国联合网络通信有限公司云南省分公司下发了《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》的通知，规定当月迟到、早退一次，扣发20元的当月绩效奖金，每增加一次，按扣发标准递增；当月连续迟到、早退3次，累计迟到、早退5次，全月绩效奖金取消。事假为月绩效奖金核定标准1-3天，按天扣减；4-7天，核定标准减半；8天以上，核定标准为零。基本工资及补贴为按天扣减。2018年4月原告事假14天，4月17日-30日，占工作日10天。2018年4月17日原告因父亲病重住院，无人照看，故请假10天，即2018年4月17日至2018年4月28日。2013年7月3日被告下发《中国联合网络通信有限公司昆明市分公司员工内部待岗管理办法（试行）》，规定了因连续3个月考核不合格或年终考核末位淘汰等8项原因，经核准以待岗处理，待岗期限为一个月等内容。2018年6月19日被告向原告发出《员工待岗通知书》，明确根据公司《员工内部待岗管理办法》相关规定，结合官渡区分公司对你在该部门的工作表现及考核结果，提出因无法胜任该项工作，退回党委办公室，经公司研究决定，自2018年6月19日起开始待岗，期限为30天，待岗期间，严格按照党委办公室要求，开展学习培训，每天上午8：30至12:00，下午13:30至17:30按时打卡上班，上班期间外出需要经党委办公室领导批准，无故离岗外出按旷工处理，30天待岗期结束考核合格，有单位接收可以重新上岗，无单位接收延长其待岗期限至有单位接收为止。原告签收了该份《员工待岗通知书》。2018年8月30日被告向原告发出《确认书》，明确根据原告待岗期间的表现，重新给予安排上岗的机会，要求其于2018年8月29日到盘龙北市区组织的东部汽车客运站报道上班，后经原告回复不愿意去上岗，表示继续愿意留在党委办公室待岗。原告对该份确认书予以签收确认。一审法院认为：本案系因劳动报酬及经济补偿金而引发的纠纷。原告主张的第一项诉讼请求，被告明确予以认可，一审法院予以支持，故原、被告双方自1999年6月至2018年11月20日存在劳动关系。关于原告主张被告支付原告（2017年11月1日至2018年10月31日）违法克扣“固定工资考核扣款”共计5543.39元的诉讼请求，从庭审确认的事实来看，2017年10月原告作为运维人员，在专业排名中列为末位，根据《关于优化调整区县分公司（营服中心）各专业线人员分类排名评价办法（试行）》的规定，扣罚月度绩效工资30%即766元，符合公司的规定，一审法院予以确认。2018年5月，原告请事假10天，根据《中国联通云南省分公司员工考勤与假期管理办法（修订）》通知的规定，扣除548.05元，符合公司的规定，一审法院予以确认。2018年6月，原告请事假后，其工资已经不足以抵扣五险两金的个人缴纳部分，被告在2018年5月为其代垫135.34元，应在2018年6月扣回，本院予以确认。2018年7月，原告开始待岗，根据《中国联合网络通信有限公司昆明市分公司内部待岗管理办法（试行）》的规定，待岗期间的生活费不低于1670元，在原工资的基础上扣除1670元，故应扣款项为1261元，一审法院予以确认。2018年8月，原告在待岗期间，原告2018年8月的工资已不足以抵扣五险一金的个人缴纳部分，故扣款1775元，一审法院予以确认。2018年9月，原告待岗期间的工资应执行1670元的标准，故在原工资的基础上进行相应扣减，扣款1058元，一审法院予以确认。原告对被告关于扣款的说明不予认可，但未针对反驳主张提供任何证据加以证明，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。综上所述，被告对固定工资考核扣款计5543.39元，符合被告公司内部管理规定，原告主张被告予以退还的请求，本院不予支持。因此，原告以被告克扣工资为由解除劳动合同，并主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认原告杨金轩与被告中国联合网络通信有限公司昆明市分公司自1999年6月至2018年11月20日存在劳动关系；二、驳回原告杨金轩的其他诉讼请求。本案案件受理费予以免缴。二审审理期间，上诉人杨金轩及被上诉人联通昆明分公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点：被上诉人联通昆明分公司的扣款行为是否违法？杨金轩请求的经济补偿金应否支持？本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人杨金轩主张“2018年5月、11月被上诉人违法克扣工资”的观点，经查，在卷的《中国联合网络通信有限公司昆明分公司员工请假单》《关于优化调整区县分公司（营服中心）各专业线人员分类排名评价办法（试行）》《中国联通云南省分公司员工考勤与假期管理办法（修订）》《中国联合网络通信有限公司昆明市分公司内部待岗管理办法（试行）》及考勤汇总表等能相互印证，证实被上诉人联通昆明分公司对上诉人杨金轩扣款符合公司内部管理规定。上诉人杨金轩主张“要求被上诉人支付违法克扣工资”的观点，其提交的证据不足以证实其主张亦不能推翻一审法院确认的法律事实，本院不予支持。如上所述，因上诉人未举证证实被上诉人联能昆明分公司存在违法扣工资的事实，故应由其承担举证不能的法律后果，对其要求被上诉人联通昆明分公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，杨金轩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人杨金轩负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月二日书记员  韩佩君