山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3924号 原告(反诉被告)：诸葛绪康。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：韩孝强。 委托诉讼代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹传秀，山东修安律师事务所律师。 原告（反诉被告）诸葛绪康与被告（反诉原告）韩孝强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诸葛绪康及其委托诉讼代理人雷鹏、被告（反诉原告）韩孝强的委托诉讼代理人卢振军、尹传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸葛绪康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的场地租赁合同；2.判令被告赔偿原告经济损失147777元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订场地租赁合同，原告租赁被告位于罗庄区××办事处××西南角的场地院落及房屋，租期一年，自2018年12月19日起至2019年12月20日止，每年租金3万元，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，为了保证电力畅通，原告于2018年10月31日向被告支付变压器费用65000元，向电工吴乃洪支付变压器安装费用24000元，原告并为院内打水泥地面，原告共计投入147777元。因变压器产权问题，被告始终未给原告送电，致使原告签订合同的目的无法实现，原告多次找被告协商未果，原告无奈将设备搬走，后原告要求被告赔偿经济损失未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 韩孝强辩称，第一，被告同意解除与原告签订的《场地租赁合同》；第二，原告租赁场地用于塑料颗粒生产，但原告不具备工商营业执照、环评手续，导致无法开工生产，原告才将设备搬走。被告已为原告安装了变压器，原告搬离场地时已具备送电条件，因原告不能开工生产，变压器处于报停状态，但随时可以开通。此外，案涉场地原有电路设施，能够满足原告生产用电需要；第三、双方签订的合同约定租赁期限虽为一年，但合同第三条关于扣款方式的约定明显变更了租赁期限；第四，被告基于对原告的信任，投入精力和财力对涉案场地进行改造，增设大量设施，原告违法解约，应当承担赔偿责任；第五、原告诉称支付给电工吴乃洪24000元，被告对此并不知情，被告建设的价值3万元的车棚被原告私自拆走，被告购买的工具也被原告带走；第六，原告在涉案场地内建设的水泥地面，质量严重不合格，原告应起走并将地面修复。 韩孝强向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的场地租赁合同；2.判令反诉被告对破坏的场地内原有的地面进行修补；3.判令反诉被告对其建造的水泥地面起走，并恢复原状；4.判令反诉被告将变压器设备及电缆拆除带走；5.判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失68000元（误工损失8000元、树木、水管损失21100元、第一年的租赁费30000元，预期收益损失8900元）；6.反诉案件受理费由反诉被告负担。 诸葛绪康对韩孝强的反诉辩称，第一，反诉被告是否具备工商营业执照与双方签订的场地租赁合同没有关联性；第二，场地租赁合同约定，合同期满反诉被告不再经营时，不需要将水泥地面恢复原状；第三，反诉原告称车棚及工具被反诉被告带走与事实不符；第四，场地租赁合同签订前，反诉原告已完成了场地清理、挖沟伐木等工作；第五，反诉原告未按约定保证供电畅通，反诉被告多次与反诉原告沟通未果，反诉被告并非违法解除合同。 经审理查明，2018年10月，诸葛绪康与韩孝强达成场地租赁意向，由诸葛绪康租赁韩孝强在付庄办事处陈武庄村的场地院落及房屋。2018年10月31日，诸葛绪康支付给韩孝强65000元，要求韩孝强在场地内安装变压器设备，韩孝强向诸葛绪康出具金额为65000元的收条一份。2018年12月10日，诸葛绪康向案外人吴乃洪转款24000元，诸葛绪康主张该款系根据韩孝强的指示，支付给电工吴乃洪的电缆设备款，韩孝强予以否认。2018年12月19日，韩孝强作为出租方、诸葛绪康作为承租方签订《场地租赁合同》一份，约定：韩孝强将房屋及小院出租给诸葛绪康；租赁期限为一年，自2018年12月19日起至2019年12月20日止；租赁费每年3万元，第一年的租赁费应从诸葛绪康给韩孝强的先期投入的资金里扣除，如有剩余，第二年的租赁费仍从该款扣除，扣完为止，以后每年的租赁费按商定价格由诸葛绪康如数支付给韩孝强；韩孝强保证租赁期限内供水、排水、电、路的通畅；合同期满，诸葛绪康不再经营时，诸葛绪康的设备及财产自行搬迁，并负责清理产生的垃圾，恢复场地原样（水泥地面除外）。合同签订后，韩孝强将涉案场地及房屋交付诸葛绪康使用。2019年4月1日，诸葛绪康拆除场地内安装的设备并搬离涉案院落，后诸葛绪康要求韩孝强赔偿损失未果，为此成诉。 另查明，韩孝强收取诸葛绪康支付的65000元变压器安装费后，未购置新的变压器，而是将案外人临沂豪威铸造厂在罗庄区沂堂镇大槐树村安装的变压器迁移至涉案场地。韩孝强主张收取的65000元已用于变压器迁移手续费和设备成本费，但未提供证据予以证实。经查，涉案变压器登记所有人为临沂豪威铸造厂，该厂于2018年9月29日提出用电申请，2018年11月29日提出用电暂停申请，至今未提出报开申请。 本案在审理过程中，诸葛绪康主张，其出资购买了沙、石、水泥，雇佣人工清理了涉案场地内的垃圾并修建了水泥地面，共计支出20140元。诸葛绪康还主张，为建设变压器站，其支出了材料费、人工费、机械费、电费等共计107637元（含支付给韩孝强的65000元、支付给吴乃洪的24000元），搬离设备支出安装费、车费20000元，以上款项共计147777元。该款是韩孝强违约给诸葛绪康造成的损失，该损失应由韩孝强赔付。韩孝强主张，诸葛绪康在使用涉案场地期间，将场地内原有的路面损毁，修建的水泥地面质量严重不合格，已出现起沙、胀裂等现象，韩孝强为证明其上述主张，提供场地照片一宗及证人许某的证人证言，韩孝强据此要求诸葛绪康修复破坏的原有路面，起走新修的水泥路面。经查，许某与韩孝强系雇佣关系。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。诸葛绪康、韩孝强均诉至本院，要求解除双方签订的场地租赁合同，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2018年12月19日至2019年4月1日诸葛绪康搬离涉案院落，按照场地租赁合同的约定，诸葛绪康应支付韩孝强租赁费8667元。诸葛绪康支付给韩孝强变压器安装费65000元，韩孝强主张65000元已用于变压器迁移手续费和设备成本费，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信，韩孝强应返还诸葛绪康变压器安装费65000元。场地租赁合同约定，租赁费应从诸葛绪康给韩孝强先期投入的资金里扣除，因此，扣除诸葛绪康应支付给韩孝强的租赁费8667元，韩孝强还应返还诸葛绪康变压器安装费56333元。诸葛绪康主张按照韩孝强的指示支付给案外人吴乃洪24000元，仅提供其向吴乃洪转账的凭证，未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信，诸葛绪康要求韩孝强返还该笔款项的诉请，本院依法不予支持。诸葛绪康另要求韩孝强赔偿材料费、人工费、机械费、电费等共计58777元，无事实和法律依据，本院不予支持。场地租赁合同约定，诸葛绪康不再经营时，修建的水泥地面无须恢复原状，因此，韩孝强要求诸葛绪康将新修的水泥地面起走并恢复原状的诉请，本院依法不予支持。韩孝强主张诸葛绪康使用涉案场地时，将场地内原有的路面损毁，但仅提供照片一宗及与韩孝强有明显利害关系的证人许某的证言，未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信，韩孝强要求诸葛绪康修复破损路面的诉请，本院不予支持。韩孝强主张诸葛绪康挖沟时造成树木、水管损失21100元，但仅提供自行制作的赔偿明细一份，未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信，韩孝强要求诸葛绪康赔偿损失21100元的诉请，本院依法不予支持。韩孝强另要求诸葛绪康赔偿误工损失8000元、预期收益损失8900元的诉请，没有事实和法律依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）诸葛绪康与被告（反诉原告）韩孝强于2018年12月19日签订的《场地租赁合同》； 二、被告韩孝强于本判决生效后十日内返还原告诸葛绪康款项56333元； 三、驳回原告诸葛绪康其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告韩孝强其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3256元，由诸葛绪康负担2019元，由韩孝强负担1237元；反诉案件受理费1500元，由韩孝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 帅