wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1784号 原告：邱忠艳，女，1975年03月12日出生，蒙古族，住贵州省修文县。 被告：邱波，男，1977年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告邱忠艳与被告邱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邱忠艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000.00元。事实和理由：被告于2016年10月向原告借款25000.00元，后经原告多次催收，被告于2019年05月15日向原告出具借条一份。之后至今，被告均未偿还原告借款。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告邱波未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交原、被告身份证、借条、微信记录、银行交易明细、到庭证人周某某证词，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年03月25日，被告需资金周转向原告提出借款，原告通过案外人周某某向被告提供借款资金25000.00元。事后，经原告多次催收，被告均未偿还，并于2019年05月15日通过手机微信向原告出具借条1份，借条载明“今借邱忠艳现金25000元，（贰万伍千元整）此据借款人：邱波2019年05月15日”。之后至今，被告均未偿还原告借款。原告诉来法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，明显超过了合理还款期限。故此，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱波于本判决生效之日起10日内偿还原告邱忠艳借款25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，公告费300.00元，合计726.00元，由被告邱波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚    舜 人民陪审员 颜    娟 人民陪审员 林    娥 二〇一九年十二月四日 书 记 员 龙书碧（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1274号申请人:秦乐义被申请人:张玲申请人秦乐义与被申请人张玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币822800元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000382）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币822800元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4634元，由申请人秦乐义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十一日代书记员 张 敏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2352号 申请执行人：叶绵勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：叶友传，男，1975年10月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人叶绵勇于2019年10月10日以本院在2018年3月9日作出的（2018）闽0681民初196号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的99000元及利息。 本院在执行申请人叶绵勇与被执行人叶友传民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人叶友传发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人叶友传仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人叶友传在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈伟雄审判员陈蓉 二〇一九年十二月二日 书记员 郭   天   祥
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3213号   原告：杨雷，男，1976年7月23日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。   被告：山西亨德谊食品有限公司，住所地长治市屯留区康庄工业园区（李高乡常金村）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：许春凤，职务总经理。   委托诉讼代理人：石长青、牛路超（实习），山西健腾律师事务所律师。   被告谷振安，男，1967年3月8日出生，汉族，河北省保定市人，无业，住长治市。   原告杨雷诉被告山西亨德谊食品有限公司（以下简称“亨得谊公司”）借款纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，根据被告的申请，依法追加谷振安为本案被告参加诉讼。原告杨雷于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己权利作出的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨雷撤回起诉。   案件受理费7454元（已减半收取），由原告杨雷承担。   审 判 长 毛文亮   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二O一九年十二月三十日   书 记 员 沈 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46082号原告：上海田园物业公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：施炎政，男，汉族，住上海市闵行区颛溪五村XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司与被告施炎政物业服务合同纠纷一案中，因原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，且未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海田园物业公司撤诉处理。审判员  陈远征二〇一九年十二月二十日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0502民初4592号原告：董小勇，男，1985年1月26日出生，汉族，住陕西省华州区，居民。委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市律服务所法律工作者。被告：陕西渭南四海装饰工贸有限公司，住所地：渭南市高新区。 法定代表人：郑卫刚，经理。 被告：郑卫刚，男，1984年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告董小勇与被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司（以下简称四海装饰公司）、郑卫刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董小勇委托诉讼代理人张毅和被告四海装饰公司法定代表人郑卫刚、被告郑卫刚到庭参加了诉讼，原告董小勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告四海装饰公司履行补充协议给原告交付海尔牌46寸液晶平面彩色电视一台和海尔牌3P定频双制柜式空调；2.要求被告四海装饰公司返还原告1万元现金，同时被告郑卫刚承担共同连带给付责任；3.要求二被告承担本案的案件受理费300元。事实及理由：2017年4月，双方约定由被告四海装饰公司给原告董小勇购买的商品房进行装修，同时双方签订了保修单和补充协议，补充协议约定双方在原约定的装修合同价款之外，原告另行承担1万元费用，但被告四海装饰公司将该1万元费用分16个月返还原告，中途出现任何问题，由郑卫刚负责归还，同时被告四海装饰公司赠送原告3万元家电也分16个月返还被告给原告装修完后，按协议履行了赠送部分家电，剩余电视、空调和1万元现金迟迟不兑付，为维护原告的合法权益，现原告请求法院依法判决，敬请依法予以判决。被告四海装饰公司、郑卫刚均辩称，原告所说被告给原告装修房屋属实，双方签订保修单和补充协议也属实，加收1万元指的是材料费，本应由原告自行购买，但因原告在外地，所以被告用自己的材料给原告装修。原告诉请的电视、空调是约定的赠品，约定的价款是3万元，但是对赠品的种类和品牌等没有约定，合同履行中被告已向原告赠与了三台挂式空调、一台洗衣机、一个冰箱，赠品价值数额现说不清。原告诉称的空调和电视，被告已经给原告每天返27元的现金形式返还，但是原告把返还的钱没有购买电视和空调，而是用于其他用途，原告要求返还1万元现金不认可，承诺返还的1万元被告公司也已经向原告全部返还，是以优惠券的形式返还，原告可以购买家电的形式使用。因为2018年12月1日原、被告双方所有纠纷已经签订了新的协议，由被告郑卫刚给付原告5000元现金后，原告与二被告之间所有纠纷均了结，即使没有这新的协议，原告的诉请被告也不认可，因为原告到处闹事，所以被告郑卫刚才跟原告签订的2018年12月1日的协议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换、质证。本院对当事人无异议的证据均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月4日，原告董小勇妻子贾凤凤代表董小勇与被告四海装饰公司签订《渭南市家庭家居装饰装修合同协议》，协议签订后，被告四海装饰公司对原告董小勇购买的明泽坊小区商品房进行了装修，原告董小勇先后给付被告四海装饰公司合同款9.1万元。装修中，双方签订《补充协议》约定：客户另外承担1万元费用；客户承担1万元费用分16个月全部返还给客户，从2017年7月开始返还，2018年10月返还完毕，中途返还平台出现任何问题，由被告四海装饰公司法定代表人郑卫刚负责归还；被告四海装饰公司赠送3万元家电分16个月赠送，赠送时间为2017年8月至2018年11月，前3个月赠送客厅电视与客厅立式空调，所有赠送家电，客户可在苏宁电器及专卖店选最新配置后四海装饰公司给付付款，所有产品为正品，如果为伪造品，四海装饰公司承担其相应费用，赠送3万元家电、电器价格以市场价格为准（例苏宁电器）。2018年12月1日，贾凤凤代表原告董小勇与被告郑卫刚达成结算协议约定原、被告双方于2018年12月1日已兑现空调、冰箱、洗衣机等，下欠5000元于2019年5月1日兑现，再送积分兑换BT1万个与银果1万个，从此之外无任何经济纠纷。此后，被告未给付原告5000元。2019年8月5日，原告董小勇将被告四海装饰公司和被告郑卫刚诉至本院成讼。本院认为，原告董小勇与被告四海装饰公司、郑卫刚签订的《渭南市家庭家居装饰装修合同协议》、补充协议以及双方于2018年12月1日达成的结算协议，均系双方当事人真实意思表示，上述协议对双方当事人均具有约束力。被告四海装饰公司及郑卫刚未按照2018年12月1日的约定给付原告董小勇下欠的5000元的行为显属违约，二被告均应承担继续向原告给付该5000元的责任。原告董小勇主张因二被告未履行2018年12月1日的协议导致该协议不生效，但原告董小勇该主张无相应法律及事实依据，故本院对原告董小勇该主张不予采信；另因原、被告双方已经在2018年12月1日的协议中约定双方再无任何经济纠纷，故原告董小勇现又依双方的《补充协议》提出主张显然违反双方约定且于法不符。综上所述，本院对原告董小勇提出的诉讼请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司、郑卫刚在本判决生效后十五日内给付原告董小勇下欠的5000元； 未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董小勇的其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司、郑卫刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      靳西养审 判 员   韦 平  人民陪审员      苏文军 二0一九年十一月二十七日   书 记 员   王梦娜   1
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初963号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人吴成彬，男，1982年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，四川省资阳市雁江区人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘良琼，四川集文律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕926号起诉书指控被告人吴成彬犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人吴成彬及辩护人刘良琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 1.2019年6月10日17时许，被告人吴成彬在成都市新都区处，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黎某。 2.2019年6月16日凌晨1时许，被告人吴成彬在成都市金牛区辅路边，以120元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某某。 3.2019年6月18日23时许，被告人吴成彬在成都市新都区处，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某。 2019年6月19日19时许，公安民警在成都市新都区门前挡获被告人吴成彬，并从其身上查获疑似毒品白色晶体1袋，共计2.18克；红色颗粒状物半颗，共计0.02克。经鉴定，以上查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒状物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 公诉机关认为，被告人吴成彬多次贩卖毒品，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人吴成彬对公诉机关指控其的前两笔犯罪事实无异议，对第三笔犯罪事实有异议，提出自己不认识张某某，也没有在6月18日向张某某贩卖过毒品。 被告人吴成彬的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出吴成彬具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，被告人吴成彬的微信名为“吃票子”，张某某的微信名为“微笑背后的泪水”。2019年6月20日，被告人吴成彬、黎某、胡某、张某某经公安民警现场检测，甲基安非他命均呈阳性。公安机关从被告人吴成彬处扣押有白色晶体2.18克、红色药丸0.02克、铁盒1个、手机1部。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场指认照片、证人证言、检查笔录及照片、提取笔录及照片、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量报告、称量照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人供述等。 本院认为，被告人吴成彬多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴成彬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 就被告人吴成彬提出异议的第三笔犯罪事实，本院认为，被告人吴成彬归案后，有多次稳定供述，均称6月18日晚以300元的价格向微信名为“微笑背后的泪水”的一男子贩卖甲基苯丙胺一小袋，且是其本人将毒品送至斑竹园镇雅雀口2组33号处交给购买毒品的男子，该供述与购买毒品人员张某某的陈述相互吻合，张某某也辨认出吴成彬即是向其贩卖毒品的人，并有张某某微信“微笑背后的泪水”与吴成彬微信“吃票子”之间的转账记录予以佐证，足以证实指控事实。 据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴成彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年12月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品、铁盒、手机依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 李 军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 骆才华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈阿微，女，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边杰，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人陈阿微因与被申请人边杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2517号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈阿微的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 郑 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48494号原告：孙震，男，1987年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张轶，男，1987年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙震与被告张轶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙震、被告张轶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙震向本院提出诉讼请求：1、判令张轶偿还借款本金35万元；2、判令张轶支付2018年10月26日至2019年9月17日的利息5万元；3、本案诉讼费由张轶负担。事实和理由：孙震、张轶系朋友关系。2018年10月26日，张轶以资金周转为由向孙震借款35万元。孙震于当日向张轶转账35万元，张轶就此出具欠条一张，双方约定借款期限至2019年1月31日，到期后张轶支付不低于5万元的收益（利息）。借款到期后，经孙震多次催要，双方于2019年1月30日将借期延期至2019年3月31日。现借期满，张轶仅偿还利息7300元。故请求法院判如所请。张轶认可孙震所称借款、还款情况，认可本金35万元未予偿还，对利息标准亦不持异议，但称目前没有能力偿还借款。本院认为，孙震已就借款情况提交欠条、银行流水等证据，张轶亦承认孙震在本案中主张的事实，故对孙震主张的事实，本院予以确认。孙震作为出借方已履行了给付借款的义务，张轶作为借款方亦应履行还款义务，现张轶未按照约定偿还借款已构成违约，故孙震请求张轶偿还借款本金及利息具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张轶偿还孙震借款本金350000元，并给付孙震上述款项自2018年10月26日起至2019年9月17日止的利息50000元，均于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（孙震已预交），由张轶负担，于本判决生效后7日内交付孙震。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月四日书记员  那 辰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1552号申请执行人：张开志，男，1978年12月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：夏树青，男，1987年3月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人张开志与被执行人夏树青借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)苏1202民初1744号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告夏树青于本判决生效之日起十日内偿还原告张开志的借款人民币100000元，并支付以本金100000元为基数以年利率24%为标准自2017年10月1日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告张开志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告夏树青负担(原告已预交，被夏树青告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。”因被执行人夏树青未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张开志于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年5月9日、8月16日、12月9日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年5月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年5月10日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，车牌号为苏Ｍ×××××，本院于2019年5月17日查封了该车辆，但该车辆未能实际控制。4、2019年5月14日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人夏树青名下有房产登记信息。5、2019年11月1日，本院至泰州市公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳情况，发现被执行人有公积金缴存记录，并于同日冻结了被执行人公积金账户，因不符合提取条件，未能提取。6、2019年11月1日，本院至被××人户籍地泰州市××号进行调查和了解情况，查明被执行人目前下落不明，亦无可供执行的财产。7、2019年12月4日，本院依照相关规定将被执行人夏树青纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过致电形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、调查笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初1744号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十日书记员  张璐璐
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6234号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林文，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：李晓敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：韦来福，男，1968年12月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：郑飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：郑洪文，男，1970年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告李晓敏、韦来福、郑飞、郑洪文金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与借款人李晓敏于2018年12月31日签订的借款合同，依法解除与担保人郑飞、郑洪文、韦来福于2018年12月31日签订的担保合同；2、依法判令被告李晓敏、归还本金2990000元及相应利息（利息按信用社同档次利率计算。利息从2018年12月31日到给付之日）；3、被告郑飞、郑洪文、韦来福对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日李晓敏在梁山支行贷款299万元，签订个人借款合同为凭。李晓敏拒不偿还本息。郑飞、郑洪文、韦来福签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告李晓敏未履行还款责任，被告郑飞、郑洪文、韦来福没有承担应由的担保责任，致使贷款本息至今未还。为此，原告诉至法院。 经审查，本院依法根据原告提供的有关被告的地址并未送达到，原告也无法再次提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  周 建 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  冯 强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐丽丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17571号原告：西安立人科技股份有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6554。法定代表人：岳林，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王军峰，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：华阴市公安局，住所地：渭南市华阴市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7748。负责人：陶水龙，该局局长。委托代理人：杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。委托代理人：李江峰，男。本院在审理原告西安立人科技股份有限公司与被告华阴市公安局承揽合同纠纷一案中，原告西安立人科技股份有限公司于2019年11月29日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告西安立人科技股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安立人科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费29502元，减半收取14751元由原告西安立人科技股份有限公司承担。审 判 长  毕智强人民陪审员  韩佳丽人民陪审员  井黎明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高彩娥2019年月日送达1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15832号 原告：刘庭，男，1991年10月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：蒋婕，女，1980年2月28日生，汉族，现住贵阳市云岩区。 原告刘庭与被告蒋婕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庭及其委托诉讼代理人罗志国，被告蒋婕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金150323元；二、判令被告支付原告2016年5月1日至2019年7月31日期间的欠息72251元；三、判令被告以借款本金150323元为基数按月利率2%的标准支付原告从2019年8月1日起至本金付清之日止的利息；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因偿还银行贷款向原告将借款，5月1日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款150323元，期限为3年，利息为三分，按月付息，到期还本。到期后，被告未按时还款，特诉至本院。 被告蒋婕辩称：借款属实，已经还的45000元希望可以抵扣本金，后续本金不计息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告蒋婕（乙方、借款方）因需要偿还银行贷款与原告刘庭（甲方、出借方）签订《借款合同》，合同约定：“乙方因还银行贷款需要向甲方借款，根据平等自愿之原则，经双方友好协商达成以下协议。一、乙方向甲方借款150323元；二、借款期限从2016年5月1日起至2019年4月30日；三、还款方式为从借款之日起，三年内还清，利息每月支付；四、借款利率为三分，按月收息，利随本清；五、如乙方不能按上述约定履行义务，甲方有权随时解除合同，乙方应立即归还借款，逾期不归还借款的按照借款金额每日计算千分之五的违约金，直至全部借款还清之日止，甲方为追偿上述债务而产生的所有费用均由乙方承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、公证费、抵押费、律师费、代理费等。”双方在合同上签字捺印，且附有蒋婕手写的《借款借据》：载明:“今借到刘庭现金150323元，此借据作为2016年5月1日双方订立的借款合同中，甲方已经履行相应的付款义务，并且借款合同已生效的凭证。”合同签订后，原告刘庭通过案外人任丽的账户向被告支付银行贷款80323元，现金支付7万元，被告蒋婕从2016年5月起至2019年8月共支付45000元，原告主张是利息，被告认为应先抵扣本金，现被告未按时支付利息，原告诉至本院，提出如前诉请。 以上事实，有原被告陈述、借款合同、借据、转账凭证、微信聊天记录等有关证据佐证，并经庭审查证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150323元，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金150323元，本院予以支持。现被告主张将45000元抵扣本金，根据《借款合同》约定，双方约定利率为三分，按月支付利息，被告从2016年10月起至2019年3月每月支付1500元，属于有规律的支付利息，故被告支付的45000元应抵扣利息，故对被告该辩称不予采纳。现原告主张被告以150323元为基数，按照月利率2%的标准支付利息，其中截止到2019年7月利息为150323元×2%×39个月-45000元＝72251元，上述主张未超出法律规定，本院予以支持，2019年8月1日起以按月利率2%的标准计算利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋婕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庭借款本金150323元； 二、被告蒋婕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庭2016年5月1日起至2019年7月31日期间的利息72251元； 三、被告蒋婕于本判决生效之日起十日内支付原告刘庭借款利息，以150323元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月1日起计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，保全费1630元，由被告蒋婕负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈柯辛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3621号申请执行人：吴海霞，女，1974年10月26日生，汉族，住。被执行人：张中芹，女，1962年10月15日生，汉族，住。吴海霞与张中芹其他案由一案，本院作出的(2017)苏0921民初3320号法律文书已经发生法律效力。因张中芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴海霞于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终192号 上诉人（原审起诉人）逯伟华，男，1955年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人逯伟华不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521行初147号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人逯伟华上诉请求：1.撤销湖州市人力资源和社会保障局行政复议的决定（湖人社复决字〔2018〕第1号）；2.撤销湖州市社会保险事业管理中心具体行政行为的《送达函》；3.附带审查《湖政办发〔2009〕43号通知》的合法性；4.责令湖州市社会保险事业管理中心做出行政审批决定；5.本案一切诉讼费用由湖州市社会保险事业管理中心、湖州市人力资源与社会保障局承担。事实与理由：逯伟华于2018年2月3日向湖州市社会保险事业管理中心提交了行政审批申请书。于2018年3月27日当面签收了湖州市社会保险事业管理中心不批准的具体行政行为《送达函》。逯伟华对《送达函》不服。向湖州市人力资源和社会保障局提请行政复议，逯伟华从未获得签收邮件的消息，亲自到陆王路邮件中心查询后，于2018年8月底得知《复议决定书》邮件并收阅，湖州市人力资源和社会保障局没有证据证明是逯伟华本人签收的确切日期。《复议决定书》指引十五天内向人民法院起诉，但是，并未说明独立的被告主体是谁。逯伟华于2018年8月30日向湖州市中级人民法院提起本案诉讼，诉讼主体选择了湖州市人力资源和社会保障局，未超过十五天。中级人民法院告知逯伟华：诉讼的管辖法院是安吉县人民法院，因此，2018年10月7日变更管辖法院向安吉县人民法院提交本案诉讼。逯伟华不服安吉县人民法院的一审裁定，向湖州市中级人民法院上诉。逯伟华在中级人民法院的指导下知道了被诉主体是“湖州市社会保险管理局”后（现湖州市社会保险事业管理中心）。向德清县人民法院进行起诉，同时逯伟华向中级人民法院提请了第一次撤诉。逯伟华对德清县人民法院作出的一审裁定不服，第二次又向湖州市中级人民法院上诉。中级人民法院在裁定书中明确了湖州市人力资源与社会保障局复议决定维持了下属的行政不批准决定，应当成为共同被告。上诉人才刚刚知道诉讼主体是两个被告。本案就程序性审查诉讼主体缺失影响至今，诉讼时效永远处在中断期间。所以，根据湖州市中级人民法院的二审程序性裁定，再一次重新向一审法院提请诉讼。逯伟华不服，理由是没有进入实体性法律审理，本案事实是否清楚，证据是否合法等等。应该以事实为依据以法律为准绳进行实体性公开审理并公正判决。然而，诉讼主体变更为程序性合法的新的共同被诉主体，就是依据已经产生法律效力的中院程序性审查裁定，这有法可依！一审怎能说“构成重复起诉”呢？一事不再理的原则是经过实体性审理后的原则，必须上诉。 本院经审查认为，德清县人民法院（2019）浙0521行初68号案件和本院（2019）浙05行终135号案件中就逯伟华提起的本案之诉已作出裁定，故逯伟华提起本次之诉属重复起诉。且关于逯伟华提出的撤销湖州市人力资源和社会保障局湖人社复决字〔2018〕第1号行政复议决定的请求，因逯伟华已于2018年6月收到该复议决定，直至2019年4月才提起诉讼，超过起诉期限。综上，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王于文 书记员步佳雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3304号 原告：田青龙，男，汉族，1986年8月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：左凯，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告田青龙诉被告左凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青龙到庭参加了诉讼，被告左凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告田青龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金34000元；2.判令被告按口头约定年利率18%支付利息；3.本案诉讼费由被告左凯承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告左凯于2018年1月8日、2018年1月21日、2018年7月19日三次以生意周转为由向原告借款共计34000元，当时口头约定按照年利率18%支付利息，至还款时一并归还，并出具三张借条。被告于2018年8月起不接电话、不见面，至今无法联系，被告的行为损害了原告的合法权益。 被告左凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左凯因资金周转向原告田青龙借款，被告于2018年1月18日向原告出具《借条》，约定借款10000元。被告于2018年1月21日向原告出具《借条》，约定借款10000元。被告于2018年7月19日向原告出具《借条》，约定借款14000元。 本院认为，原告持有被告左凯签字确认的借条原件佐证，对原告出借34000元给被告左凯的事实，本院予以认定。借款后，被告对借款34000元应当予以偿还，对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院已当庭裁定予以准许。被告左凯未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告左凯于本判决生效后十五日内偿还原告田青龙借款本金34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取325元，由被告左凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹霖
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4394号原告：重庆世振物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号，统一社会信用代码91500237569926406B。法定代表人：付奎，执行董事。委托诉讼代理人：袁大清(特别授权)，男，重庆世振物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被告：周玉，女，1980年5月14日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告重庆世振物业管理有限公司与被告周玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆世振物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁大清、江小艳，被告周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世振物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年8月31日止的物业管理服务费2311元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告重庆世振物业管理有限公司将诉讼请求第1项中计算物业费的起始时间变更为2016年10月1日。事实和理由：2011年5月20日，被告与重庆远博房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了位于巫山县XX街道XXX路XXX号XX·XXXXX号楼XX-X号房屋，被告系XX·XXXX小区的业主。原告自2012年9月起一直为远XX·XXXX小区业主提供物业管理服务。在原告为XX·XXXX小区提供物业管理服务期间，严格按照物业服务的要求履行自身义务，但被告自2016年10月1日起未按照与重庆远博房地产开发有限责任公司签订的《XX·XXXX业主临时管理规约》的约定向原告支付物业服务费，截止2019年8月31日，被告已累计拖欠物业服务费2311元，被告拖欠交纳物业管理服务费的行为已构成违约。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。被告作为小区业主之一，接受了原告的物业服务，理应按照约定向原告交纳物业管理费。被告周玉辩称，1.原告起诉被告未交纳物业费的时间不对，因被告与开发商的官司胜诉后，开发商支付的违约金已抵扣物业费至2017年12月30日。2.小区公用部分的广告收益应当归全体业主所有，而原告据为已有。3.小区内的绿化带随意破坏、张贴广告、乱搭乱建、改变房屋用途、消防通道等，原告没有尽到管理义务。4.对小区内公用设备设施未尽到维护义务，其所产生的能源消耗，按照临时规约应当据实分摊，而原告采取的是定额收取，且无正式发票。5.小区电梯由27层增加到29层，造成电梯严重负荷，严重威胁业主安全。6.小区至今未启用门禁系统，给小区安全带来隐患。7.2012年8月8日没有按时交房，逾期40多天的违约金没有支付给被告，多次向原告主张，但至今无果。8.业主委员会自2018年3月成立以来，多次向原告反映存在的问题，并要求其整改，但原告均不予理采。9.业主委员会未与原告签订任何服务合同，也不认可原告是小区的物管公司。原告的上述违约行为，是被告拒交物业费的法定理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日被告与重庆远博房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆远博房地产开发有限责任公司开发的XX·XXXX小区X号楼XX-X号住房，建筑面积66.02平方米(《重庆市商品房买卖合同》上载明的建筑面积是65.5平方米)。从2012年9月18日起，原告为XX·XXXX小区提供物业服务，但未与重庆远博房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同。XX·XXXX《业主临时管理规约》载明：物业服务费用标准为住宅1元/月·平方米，物业费按月并于每月前十日内交纳，二次供水、共用的专项设备运行的能源消耗等公摊费用由业主据实分摊等内容。原告在提供物业服务过程中，在管理和服务上存在瑕疵，并收取了小区公用部分的广告费用。从2016年10月1日起，被告未交纳物业费。2019年9月25日，原告通过重庆江晟律师事务所以邮件形式向被告送达律师函，要求被告交纳2016年10月1日至2019年8月31日期间的物业费2311元。另查明，2018年3月，XX·XXXX小区成立业主委员会。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司将开发的XX·XXXX小区的物业管理交给原告，虽未签订前期物业服务合同，但原告事实上对XX·XXXX小区提供了物业管理服务，故原告有权要求XX·XXXX小区的业主给付物业费。XX·XXXX《业主临时管理规约》为开发商重庆远博房地产开发有限责任公司在销售房屋时制定，且原、被告均予认可，对原、被告具有约束力。按照XX·XXXX《业主临时管理规约》规定，被告应当支付2016年10月1日至2019年8月31日期间的物业费2310.7元(66.02平方米*1元/月·平方米*35月)。被告未按XX·XXXX《业主临时管理规约》交纳物业费，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。被告辩称，原告收取的广告费归属、逾期交房的违约责任，以及原告管理上的瑕疵责任等，不应在本案中一并处理；物业费抵扣至2017年12月30日的主张，未提供相应证据。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周玉于本判决生效后五日内，给付原告重庆世振物业管理有限公司2016年10月1日至2019年8月31日期间的物业费2310.7元。二、驳回原告重庆世振物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭进吾二〇一九年十二月十三日法官助理 胡弘松书 记 员 杨 涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8369号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：舒碧招，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告舒碧招信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2740号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告舒碧招应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币149,970.93元；二、被告舒碧招应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,299.42元，减半收取计1,649.71元，由被告舒碧招负担。因被告舒碧招未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人舒碧招发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                     （2019）陕0124民初3135号   原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。   法定代表人：洪粮钢，系该公司董事。    委托诉讼代理人：白薇娜，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   被告：王飞，男，1985年3月20日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人白薇娜到庭参加诉讼，被告王飞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金105142.20元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失2350.37元（以105142.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月26日暂计算至2019年5月30日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告王飞通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人刘某某等人借款10万元，2018年11月20日到期。被告作为投保人向原告人保财险宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人刘某某等人作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金105142.20元。原告履行了保险责任后，网金公司代被保险人（即投资人）向原告出具了债权转让书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。   王飞未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告王飞通过宁波银行直销银行由网金公司运营、维护的网络投融资平台“宁波银行直销银行”向刘某某等人借款10万元,并作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险（白领融）”，投资人刘某某等人为被保险人，借款2018年11月20日到期。借款到期后，被告王飞未按约还本付息。网金公司作为被保险人的代理人向原告人保财险宁波分公司提出索赔申请。2018年11月21日，网金公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，确定财产损失为105142.20元，原告于2018年11月26日将上述保险赔偿金转至宁波银行（自建平台到期清算户）。同日，网金公司代被保险人向原告出具了《债权转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保财险宁波分公司。原告遂诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。   本院认为，原、被告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）》、被告通过“宁波银行直销银行”平台与刘某某等人签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告王飞未能按照借款合同约定及时偿还贷款本息，原告作为保证人代为偿还本息合计105142.20元后，现依约要求被告王飞支付代偿的本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。原告行使追偿权的范围除包括向债权人清偿的债务外，还包括因此产生的必要费用，原告作为保证人代被告王飞代偿贷款本息后，被告未能按照约定按期给付原告，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其因此产生的自2018年11月26日至实际清偿之日的经济损失的诉讼请求符合法律规定，且未超出合理范围，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款105142.20元；   二、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自2018年11月26日至实际清偿之日的经济损失，以105142.20元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2450元、公告费560元（原告均已预交），（原告已预交），由被告王飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  李晓凤   人民陪审员  畅达   人民陪审员  任秀芳       二〇一九年十二月九日      法 官助 理  路雯   书 记 员  秦珂婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行初46号 原告覃小生，男，1963年7月24日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市公安局鱼峰分局，住所地：柳州市鱼峰区屏山大道268号。 法定代表人隆向东，该局局长。 原告覃小生诉被告柳州市公安局鱼峰分局不履行治安管理法定职责一案，本院已于2019年11月5日受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃小生自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃小生撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告覃小生已向本院预交），减半收取25元，由原告覃小生负担。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐怡馨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7408号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层68号。 法定代表人：宋延西。 被告：周鹏炬，男，汉族，1988年3月22日出生，住四川省南部县。 原告成都安车运输有限责任公司与被告周鹏炬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。原告成都安车运输有限责任公司，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都安车运输有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都安车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安车运输有限责任公司负担。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27243号 原告：朱某某，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：程某某，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文强，男，该公司员工。 原告朱某某与被告程某某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月23日，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱某某撤诉处理。 案件受理费25元，由原告朱某某负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15832号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:洛阳世隆建筑安装工程有限公司,住河南省洛阳市西工区中州中路329号1幢1-2007；李开明,男性,1977年9月29日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区李家四村2组47号,身份证号码：。 在被执行人洛阳世隆建筑安装工程有限公司、李开明合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19737号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19737号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  颜 毅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保109号之一 申请人：张磊，男，住安徽省蒙城县。 申请人：孙培培，男，住安徽省蒙城县。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：青阳颐居物业服务有限公司。 法定代表人：季传朋。 被申请人：高继健，男，住安徽省无为县。 本院在审理申请人张磊、孙培培与被申请人青阳颐居物业服务有限公司、高继健申请诉前财产保全一案中，申请人张磊、孙培培向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青阳颐居物业服务有限公司、高继健的银行账户350000元或查封、冻结其他同等价值的财产。申请人张磊、孙培培提供**鹏、刘丽霞夫妻所有的坐落于安徽省池州市青阳县蓉城镇南溪府邸XX幢XXX室【皖（XXXX）青阳县不动产权第XXXXXX号】房屋为本次诉前财产保全提供担保。 本院认为：申请人张磊、孙培培提供**鹏、刘丽霞夫妻所有的坐落于安徽省池州市青阳县蓉城镇南溪府邸XX幢XXX室【皖（XXXX）青阳县不动产权第XXXXXX号】房屋为本次诉前财产保全提供担保符合法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人张磊、孙培培提供的**鹏、刘丽霞夫妻所有的坐落于安徽省池州市青阳县蓉城镇南溪府邸XX幢XXX室【皖（XXXX）青阳县不动产权第XXXXXX号】房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶胜利 二〇一九年十二月三日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20253号原告：赵金生男，1970年5月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏宇，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：沈阳惠生药业有限公司(统一社会信用代码：91210102742743401U)，住所地沈阳市和平区南京南街121-3号（3400、3401、02、03、05、06、07、08、09、10、11、12、13、15、16、18）。法定代表人：蒋雨谷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡雪刚，四川精伦律师事务所律师。原告赵金生与被告沈阳惠生药业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵金生及其委托诉讼代理人单忠明，被告沈阳惠生药业有限公司委托诉讼代理人王涛、胡雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2012年9月至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月起到被告处工作，工种是装卸工，负责向市内各医院送药，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2018年9月20日，在工作中发生交通事故，被告没有在法定期限内为原告申报工伤，原告申请工伤认定时，被告知先进行事实劳动关系认定。2019年9月17日，沈阳市和平区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书（沈和劳仲不字[2019]1741号），原告对该通知书不服，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。沈阳惠生药业有限公司辩称，原告诉求已过诉讼时效。一、法律并未将确认劳动关系纠纷案件排除适用一年的仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条第一款均明确属于劳动争议纠纷收案范围的仲裁时效应为一年，并未将确认劳动关系纠纷类型的案件排除在适用诉讼时效之外。二、劳动争议确认之诉不适用民法理论有关“确认之诉不受时效限制的理论。”《民法总则》一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”劳动争议属于仲裁前置特殊程序的民事案件，在劳动法领域内《劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》已有明确规定的情况下，不应适用民法确认之诉不受时效限制的相关理论。其次，对于确认劳动关系纠纷的案件虽然暂时并不涉及实体权利义务争议，但其追求效果是为主张实体权利义务，因此，确认劳动关系纠纷不应排除适用一年仲裁时效的规定。原告自述其在2012年9月就至答辩人处工作，至今已近7年，且原告没有提供证据证实此期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故原告已远远超过一年的仲裁时效规定，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告自2012年9月起在被告处从事货物装卸工作，其工资由被告员工柳志方和刘岩通过其个人账户发放。2018年9月2日14时10分，案外人吴修珍驾驶的辽Ａ×××××号车辆与被告单位员工赵继亮驾驶的辽Ａ×××××号车辆在沈大辅线金沙小区发生交通事故，赵继亮与乘车人（原告）在此次事故中受伤。此后，原告未再到被告处工作。庭审中，被告抗辩原告系由柳志方和刘岩二人雇佣，与被告无关。2019年9月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认双方从2012年9月至今存在劳动关系。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1741号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格，原告提供的工作系被告业务组成部分，原告接受被告管理，原告的工资由被告通过其职工发放视为由被告支付劳动报酬，原、被告符合建立劳动关系的构成要件，故原告要求确认自2012年9月起与被告存在劳动关系的诉讼请求,本院予以支持。另，确认之诉不受仲裁时效限制，故被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原告赵金生与被告沈阳惠生药业有限公司自2012年9月起建立劳动关系。案件受理费10元（已减半收取5元），由被告沈阳惠生药业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一九年十二月六日法官助理张瀚夫书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2544号之一 申请执行人：张美花，女，1963年4月18日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈连坤，男，1953年8月21日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年10月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初527号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还83372.20元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴全华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6432号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。 被告：焦文雄，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告焦文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。福州星之辉物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  张捷 二〇一九年十二月十八日 书记员  林铃
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执578号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用码:91360926492182794D。法定代表人：李哲，该行董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被执行人：彭尔良，男，1969年2月9日出生，汉族，修水县人，住铜鼓县。被执行人：刘雪英，女，1971年10月24日出生，汉族修水县人，住铜鼓县。本院在执行江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与彭尔良、刘雪英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月30日以（2019）赣0926执185号执行裁定书查封被执行人彭尔良所有的位于铜鼓县永宁镇城南中路××号-14号××号住房(产权证号：赣铜房权证私字第××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭尔良所有的位于铜鼓县永宁镇城南中路××号-14号××号住房(产权证号：赣铜房权证私字第××号)。本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月二日法官助理鄢骏云书记员袁芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3864号 申请执行人：张掖市兄弟麦芽有限责任公司。统一社会信用代码：916207027565810281。 住所：甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区（北五路人造板厂对面） 法定代表人：初福永，系公司总经理 委托诉讼代理人：史军，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被执行人：**雄，男，汉族，1967年1月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市兄弟麦芽有限责任公司与被执行人**雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘0702民初8339号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告**雄退还原告张掖市兄弟麦芽有限责任公司预付款300000元，限于本判决生效之日九十日内一次性付清。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告**雄负担并直接给付原告，本院向原告退还受理费2900元。由于被执行人**雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市兄弟麦芽有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月15日、2019年11月11日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人**雄的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人**雄名下有奥迪牌汽车一辆，车牌号为：甘Ｇ×××××，申请人不要求法院对该车辆采取查封措施。 3.2019年4月15日，本院通知申请人张掖市兄弟麦芽有限责任公司提供被执行人**雄的财产线索，申请人提供被执行人**雄有一辆2003的奥迪A6汽车。 4.2019年4月15日，本院依法对被执行人**雄限制高消费，并向其送达限制消费令。 5.2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人**雄名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人**雄有不动产。 6.本院于2019年5月17日、9月25日、10月24日、12月26日四次通知被执行人**雄到庭，经执行，被执行人**雄在张掖市中级人民法院、甘州区人民法院涉案标的共计600多万，现暂无能力履行该案。 7.2019年11月26日，被执行人**雄交纳案件款10000元。 8.2019年12月25日，本院依法扣划**雄银行卡、微信、支付宝余额合计3362.11元。 9.2019年12月26日，被执行人**雄交纳案件款4000元，本院依法对被执行人**雄采取强制措施，司法拘留15日。 10.2019年12月26日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖市兄弟麦芽有限责任公司，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的302900元，执行到位17362.11元，未能执行到位285537.89元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保394号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：四川省成都市高新区神仙树北路6号。 负责人：库斌，系该银行行长。 被申请人：四川省华泰石材有限责任公司。住所地：宝兴县穆坪镇顺城街。 法定代表人：齐明继。 被申请人：四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司。住所地：宝兴县穆坪镇沿江路57号。 法定代表人：齐明继。 被申请人：宝兴县神画传奇石材有限责任公司。住所地：宝兴县灵关镇上坝工业区999号。 法定代表人：齐明继。 被申请人：齐明继，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市武侯区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省华泰石材有限责任公司、四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司、宝兴县神画传奇石材有限责任公司、齐明继名下的财产在26000000.00元范围内予以保全，并提供上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行出具担保函一份，在26000000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省华泰石材有限责任公司、四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司、宝兴县神画传奇石材有限责任公司、齐明继名下的财产在26000000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩亚群
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6187号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：王涛，分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，工作人员。 被告：陈勇全，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：费红梅，女，1986年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告陈勇全、费红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社九岭分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22302号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林长平，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林长平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币101,891.50元、利息14,816.26元、滞纳金及违约金4,750.86元、其他费用13,494.95元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,953.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林长平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,891.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林长平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计101,891.50元；二、被告林长平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.83元，减半收取计1,168.91元，由被告林长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初256号原告靖江市智力达混凝土有限公司，统一社会信用代码×××21Ｄ，住所地靖江市新桥镇夹港口西侧。法定代表人李智，董事长。委托代理人（特别授权）卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告靖江市城市管理局，统一社会信用代码×××097，住所地靖江市江平路228号。法定代表人黄洪涛，局长。参与诉讼负责人商桐，副局长。委托代理人（特别授权）朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市智力达混凝土有限公司（以下简称智力达公司）诉被告靖江市城市管理局（以下简称靖江市城管局）行政强制案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告智力达公司诉称，原告成立于2004年，2005年初靖江市斜桥镇人民政府将坐落于原夏仕港大桥东侧的6.65亩土地出让给原告，原告在该土地上建设了厂房和附属设施投入生产，2006年年底靖江市斜桥镇人民政府又将另外的22.7355亩土地出让给原告用于混凝土生产经营。2009年，原告又租用靖江市新桥镇夹港口西侧的空地建造了混凝土搅拌站，并变更住所地。2019年3月1日，原告收到原靖江市规划局作出的靖规强拆字〔2019〕006号行政强制拆除决定（以下简称强制拆除决定）才知晓原靖江市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）的规定对原告作出过行政处罚决定。根据“法不溯及既往”的原则，城乡规划法于2008年1月1日才施行，被告依据该法对原告进行行政处罚没有依据。即使原告厂房及生产设施没有办理合法权证，原告在2005年和2009年已经完成建设，至今已十年左右，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，不应再给予行政处罚。因政府机构改革，原靖江市规划局只能已经调整由被告行使，请求法院依法撤销原靖江市规划局作出的强制拆除决定。原告智力达公司向本院提交强制拆除决定、原告与靖江市斜桥镇人民政府签订的协议书等证据。被告靖江市城管局辩称，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，靖江市人民政府于2019年8月8日受理原告的行政复议申请，其请求与本案诉讼请求一致，故原告的起诉违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定；原靖江市规划局作出的强制拆除决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告靖江市城管局向本院提交靖江市人民政府行政复议答复通知书、原告的行政复议申请书等证据。经审查查明，原告因不服原靖江市规划局作出的强制拆除决定，向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府于2019年8月8日受理该申请，同日向靖江市城管局发出行政复议答复通知书，于2019年10月29日作出行政复议决定。在此期间，原告于2019年8月28日诉来本院，要求撤销被告作出的行政强制决定，该请求与行政复议请求完全一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”,本案中，原告于2019年8月8日申请行政复议，在法定复议期间又向法院提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告靖江市智力达混凝土有限公司的起诉。本案无需缴纳案件受理费，原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨鑫森人民陪审员  介蒙蒙人民陪审员  李灯兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 洁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4866号 原告：王钱保，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：侯守林，男，1965年8月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告王钱保与被告侯守林买卖纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钱保之委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告侯守林经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王钱保向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯守林支付货款13000元；2、诉讼费由侯守林负担。事实与理由：2017年11月18日，侯守林到我处购买牡蛎，欠付货款共计13000元，并为我出具欠条一张。后我多次索要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 侯守林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，侯守林到王钱保处购买牡蛎，欠付货款共计13000元，并为王钱保出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠王钱宝海蛎款壹万叁仟元正侯守林2017年11.1818663162988乳山海明所西黄岛村”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，王钱保主张侯守林欠其货款13000元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。侯守林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯守林于本判决生效后十日内偿还原告王钱保货款13000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告侯守林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王莉婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2945号原告：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路2号雁能领袖天地D栋402室。法定代表人：许艳玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛、朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告：张望会，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称大地保险）与被告张望会追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告大地保险向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款94704.8元，并支付拖欠的保费5130元（自2018年11月2日至2019年1月21日）；2、被告支付原告违约金24251.4元（自2019年1月21日计算至2019年9月21日，以原告支付的代偿款及被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按1%每日计算违约金，实际计算至代偿款和保费全部支付完毕支付止）；3、本案诉讼费及原告为实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因原告未向本院提供被告准确的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇一九年十二月十六日法官助理熊艳书记员雷家榕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津怡生乐居广告有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心-2-3101-3106。法定代表人：蒋琳，经理。委托诉讼代理人：郑旭，天津德度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振仿，男，1971年5月6日出生，汉族，天津市振兴达商贸有限公司会计，住天津市静海区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔希金，女，1964年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳，女，1997年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨朋，男，1999年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨繁兴，男，1987年1月20日出生，汉族，静海区农业银行大邱庄支行职员，住天津市静海区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。再审申请人天津怡生乐居广告有限公司因与被申请人刘振仿、崔希金、杨柳、杨朋、杨繁兴房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）津01民终7343号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）津民申365号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人郑旭、李双宝，被申请人刘振仿及五被申请人的委托诉讼代理人许波、叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津怡生乐居广告有限公司申请再审称，一、原一、二审判决认定“双方确认房屋租赁期满后，申请人应将诉争房屋按照金融街的原设计进行房屋恢复，恢复标准为：拆除现有隔墙，按户型图标明的1701—1720单元重新进行分割，以保证各单元面积、结构、位置及其他配套设施与房产证和设计相符”缺乏事实和法律依据。其一，《租赁合同》明确表明恢复标准为将诉争房屋恢复至场地交付原状，而非恢复至原设计标准。其二，李宜萌与被申请人的微信证据在未经核实且断章取义的情形下，不能单独作为认定事实的依据。其三，申请人2017年7月28日搬出诉争房屋后，被申请人迟迟不归还申请人押金。为拿回押金，申请人员工李宜萌2017年9月18日起草《情况说明》发送给被申请人，被申请人签字邮寄给李宜萌，李宜萌仅仅是代为起草并代为转送诉争房屋物业，而非代表申请人与被申请人就诉争房屋恢复原状达成合意，同时，李宜萌起草《情况说明》的行为未获得申请人授权。其四，本案诉争房屋由被申请人交付至申请人时系带装修交付，被申请人已默认同意申请人装修，被申请人无合法依据要求申请人将房屋恢复原状。其五，原一、二审判决认定的诉争房屋恢复原状标准无可执行条件。二、原一、二审判决认定“由于申请人行为导致房屋无法实际使用，造成被申请人既得利益未能实现，申请人应按照合同约定房屋租金及物业费标准向原告赔偿损失”系事实认定错误、法律适用错误。其一，诉争房屋已于2017年7月28日腾出，使用权已经重归被申请人，不存在无法实际使用的情形。其二，导致涉诉房屋至今空置未能出租的原因在于被申请人一方，且被申请人故意任由损失扩大，其后果应由被申请人承担。其三，原一、二审认定的损失计算标准无法律依据，违反法律规定。其四，原一、二审认定应先从押金中扣除损失，无合法依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。刘振仿、崔希金、杨柳、杨朋、杨繁兴辩称，一、租赁合同期满，将租赁房屋恢复至与原设计和不动产权证书一致系双方达成的合意，是双方真实意思表示，再审申请人不予恢复原状的行为构成违约。二、损失完全系因申请人的过错和违约所致，且发生在一、二审诉讼期间，我方根本不存在放任损失扩大的情形。三、原一、二审判决按原写字楼租约约定的租金标准认定损失赔偿数额，而未按市场价格方式（租金价格上涨方式）系采取的就低原则，合法合理，且对申请人也有利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院再审认为，本案争议的主要问题为涉诉租赁房屋的恢复标准如何确定及双方的责任如何划分，其中，被申请人是否应承担止损义务及是否实际承担了止损义务是本案的基本事实，原一、二审对此未予审查。综上，原一、二审判决认定的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津01民终7343号民事判决及天津市南开区人民法院（2018）津0104民初728号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。审判长  何朝晖审判员  齐万久审判员  刘东行二〇一九年十二月二十五日书记员  王小珂附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15151号原告：耿龙山，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：羊绍兴，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。主要负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：张永新，男。原告耿龙山与被告羊绍兴、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序，因羊绍兴无法送达，原告申请撤回对其的起诉，本院口头裁定予以准许后于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计37,301.64元;二、判令上述费用由被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任；三、判令被告负担本案诉讼费。审理中，原告放弃对律师费及诉讼费的主张。事实与理由：2018年8月14日，羊绍兴驾驶牌号为沪C1XXXX小型轿车在本区与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定羊绍兴负事故主要责任，原告负次要责任。2019年7月31日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年8月2日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告辩称，对事故经过和责任认定均无异议，对鉴定意见书无异议，误工费认可最低工资标准，车辆修理费认可定损金额200元，衣物损认可200元。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。另查明，羊绍兴驾驶的车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆运输合同、营业执照、运费借支清单、证明、修理费发票、维修清单以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定羊绍兴负事故主要责任，原告负次要责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车一方发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由被告在交强险责任限额内承担，超出部分由被告在商业三者险范围内承担80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8,295.20元(已包含伙食费)。2、住院伙食补助费，已在住院医疗费中包含，本院不予重复支持。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月,参照鉴定意见计算60天为6,746元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告提交车辆运输合同、运费借支清单、证明、营业执照，诉请按照2017年交通运输业城镇私营单位就业人员平均工资4,399元/月计算，参照鉴定意见计算120日为17,596元；被告虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请予以支持。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。7、车辆修理费，原告诉请实际损失为800元，被告仅定损200元，本院酌情支持500元。8、衣物损，本院参照被告的意见酌情支持200元。9、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-9项合计36,237.20元，由被告在交强险责任限额内承担35,242元，在商业三者险内承担超出部分的80%为796.20元。综上，被告应赔偿原告36,038.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿龙山36,038.20元；二、驳回原告耿龙山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取366元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇一九年十二月十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再4号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：刘刚，男，1978年12月14日出生，蒙古族，镇赉县林业局工作人员，现住镇赉县。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人刘刚因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2095号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100016号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月23日作出（2019）吉0821民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对刘刚的起诉。刘刚同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2016）吉0821民初2095号民事调解。一审案件受理费800元，减半收取400元，由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月二十四日书记员  张莹莹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5840号 原告：李献民，男，1994年12月30日出生，汉族，住梁山县。 被告：郭建兵，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：郭志远，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告李献民诉被告郭建兵、郭志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员周建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李献民到庭参加诉讼，被告郭建兵、郭志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2019年被告郭建兵从原告处借款30000元，被告用于购买车辆双方约定借款期限为一星期，被告郭志远为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告郭建兵偿还给原告15000元，剩余15000元被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。 被告郭建兵、郭志远未到庭未答辩。 为支持其诉讼请求，原告当庭提交以下证据： 借条一份，证明2019年5月20日被告郭建兵向原告借款30000元，后被告偿还15000元，尚欠15000元及相应利息至今未偿还，被告郭志远为上述借款提供担保。 被告郭建兵、郭志远未到庭，亦未质证。 经审查，该借条能够证明被告郭志远向原告借款30000元，被告郭志远为担保人； 经审理查明，被告郭建兵向原告李献民借现金30000元，并出具借条，被告郭志远作为担保人，后被告郭建兵偿还15000元，尚欠15000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭志远尚欠原告李献民借款15000元，有其出具的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李献民要求被告郭建兵偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告双方在借条上未约定利息的计算方式及借款时间，对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，应从起诉之日计算至实际给付之日，按年利率6%计算。原告李献民要求被告郭建兵偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告郭志远在借条担保人处签署了自己的姓名，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李献民借款15000元及相应利息（利息以15000元为基数，自2019年10月16日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。 二、被告郭志远对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，诉讼保全费170元，共计人民币258元由被告郭建兵、郭志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐丽丽