北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5614号原告：曹某某，女，1984年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某（系曹某某之夫），1986年3月23日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区XXXX院，住所地北京市通州区玉桥中路X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：张万龙，院长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩怡，女，1992年10月7日出生，北京市通州区XXXX院职工。原告曹某某诉被告北京市通州区XXXX院（以下简称XXXX院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹某某的委托诉讼代理人隋鹏涛，被告XXXX院的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告XXXX院赔偿我医疗费4718.48元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、护理费4500元、误工费4500元、精神损害抚慰金100000元，以上合计117118.48元；2、本案诉讼费、鉴定费由XXXX院承担。事实和理由：我于2013年12月21日怀孕，并于2014年3月6日(怀孕15周零4天)到XXXX院就诊建档。在随后的孕期内，我均按照XXXX院要求的时间及检查项目进行相应检查，XXXX院亦均告知我胎儿正常，从未提示过我需要的注意事项。我基于对XXXX院的信任，一直以来较为注意自己的身体健康，怀孕期间从未感冒，亦未有其他疾病。2014年4月30号(孕23周)时我进行B超检查，发现胎儿心脏有强回声点，但XXXX院的医生查看B超后表示没有问题，并为我预约了5月28日的心脏B超。2014年5月底，我感觉胎动减少，并在5月28日的检查中向医生说明，医生在B超检查后表示大人孩子均正常。我在6月4日的专家检查中再次向XXXX院说明孩子胎动减少，医生仍表示孩子大人都很正常。6月15日，我到XXXX院产检，再次向XXXX院说明胎动减少，在检查腹部时，我感觉按压疼痛，腿脚肿胀，但医生仅是做了简单的检查就告诉我胎动很活跃，孩子大人都正常，并让我多休息。期间XXXX院对我的检查寥寥无几。2014年6月26日，我感觉不到胎动，随即到附近的北京市海淀区清河医院检查，通过超声检查发现，胎儿头部位于耻上，BPD：6.7cm，FL：5.7cm，HC：26cm，未探及明显胎心搏动；胎儿颅骨变形，结构不清；胎儿胸腹腔各脏器结构不清楚；子宫前壁胎盘，羊水指数6.lcm，胎儿颈部可见明显脐带压迹；彩色多普勒未见明显胎心搏动；提示死胎，羊水减少；脐带绕颈可能，建议进一步检查。我得知检查结果后，马上赶到XXXX院处进行检查，通过超声检查，未见胎心搏动，提示胎死宫内，羊水偏少，仍未提示有脐带绕颈。后我及家人忍着巨大的悲痛，于2013年6月26日不得不住院进行引产。住院后XXXX院对我也是不理不睬，在为我实施了乳酸依沙丫啶羊膜腔穿刺引产术后，便将我送回病房，不闻不问，直至夜间我在病房地上分娩胎儿，XXXX院才到病房将我送入产房。婴儿分娩后才发现婴儿过小，我怀孕31周+，分娩的婴儿仅1130克，而且脐带逆时针扭转32周。XXXX院自我孕期检查至住院引产，均存在严重过错，更未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。其在我的孕期检查中应发现胎儿过小及脐带扭转等，但未发现，致使胎儿脐带逆时针扭转32周，胎死宫内。XXXX院的行为不仅严重损害了我的身体健康，而且给我及家人带来了巨大的精神痛苦。故诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。被告XXXX院辩称，原告曹某某在孕期保健阶段发生胎死宫内是因为脐带扭转所致，不是我院诊疗行为导致，属于孕期意外事件，从医疗上无法进行干预，故我院没有过错，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月6日，曹某某怀孕后到XXXX院建档，后遵医嘱配合产检。2014年6月26日，曹某某前往北京市海淀区清河医院检查，超声诊断报告单显示：单胎，头位，死胎；羊水减少；脐带绕颈可能；建议进一步检查。当日，曹某某以主诉“停经31+周，胎动消失1周余”被XXXX院收入院，在该院住院治疗4日，根据XXXX院出具的《病程记录》的记载：……二、初步诊断孕1产0孕31周+左枕前、胎死宫内、阑尾炎手术史。三、诊断依据：平素月经规律，末次月经2013-11-17，预产期2014-08-24，核对孕周为31+周，故诊断孕1产0孕31周+左枕前，自觉胎动消失约1周余，今日产检超声提示胎死宫内，胎心未闻，故诊断胎死宫内，因阑尾炎曾行手术治疗，故诊断阑尾炎手术史。四、诊疗计划：1、完善相关化验检查：血常规、尿常规、生化全项、血凝五项、胸片及心电图等；2、向患者及家属交代病情，完善化验，拟明日引产。当日，曹某某在该院行乳酸依沙吖啶羊膜腔穿刺引产术。《分娩记录》记载：特殊情况及处理：胎儿娩出后外观未见明显异常，脐带逆时针扭转32周，脐带根部很细，0.3x0.4cm……《出院记录》记载：诊疗经过：入院后完善化验，于2014年6月26日因“胎死宫内”在超声指引下，行乳酸依沙吖啶羊膜腔内注射引产术，手术顺利。于2014年6月27日21：00临产，当日23：55以左枕前娩一女死婴，重1130克，脐带逆时针扭转32周，因胎膜残留行产后刮宫术，胎盘送病理，产后予康复治疗，子宫复旧好。产后3日复查超声未提示异常，产后复查HGB117g/L，产后3日，体温正常，准其出院。曹某某支付医疗费2170.54元。2018年4月2日，曹某某申请就XXXX院对其诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，则其诊疗行为与曹某某胎儿死亡损害后果之间是否存在因果关系及过错责任程度进行鉴定。北京市高级人民法院随机选定北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）作为本案鉴定机构。2018年5月21日，中衡鉴定所出具《关于对曹某某案件退案的说明》，载明该案超出该鉴定所的鉴定能力，故予以退案。后北京市高级人民法院重新随机选定由法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大法庭鉴定所）进行本案鉴定。2019年6月24日，法大法庭鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：(一)XXXX院对被鉴定人曹某某实施医疗行为的评价：被鉴定人曹某某，青年女性，末次月经2013年11月17日，2014年3月6日孕15+4周时，到XXXX院建档，之后基本遵守医嘱到医院进行产前检查。在4月30日B超检查提示胎儿心脏存在可疑的问题上，医方嘱其查胎儿超声心动，并在检查结果出来后于6月4日转相关专家会诊，此处置得当。6月26日，曹某某孕31+周时经检查发现胎死宫内，在之前产前检查时曹某某胎动减少，XXXX院没有进行B超或其他手段进一步查找原因，仅要求曹某某数胎动及随诊，反映医院对此异常的重视程度不够，处置上存在一定的缺陷。曹某某发现胎死宫内后住XXXX院引产，医方在超声指引下，行乳酸依沙吖啶羊膜腔内注射引产术，术后对于宫缩及宫口扩张情况进行了检查，但曹某某产程进展迅速，发生急产，宫口开1cm至女死婴娩出时间仅35分，致其在病房内分娩，医方虽在监护上有一定的疏忽，但之后对曹某某积极处置和护理，未对曹某某身体造成损害。(二)XXXX院的医疗过失行为与曹某某目前不良后果之间的因果关系分析及责任程度评价分析：曹某某胎儿的死亡原因，依据现有材料，推测与胎儿脐带过度扭转(扭转32周)及根部过细(0.3x0.4cm)有关，严重影响胎儿血供。在现有的医疗水平下，脐带出现此种情况，胎儿死亡是难以避免的，但若对胎儿进行尸检，会更加明确胎儿的死亡原因。XXXX院在孕妇曹某某胎动减少时未采取B超等手段查找原因，存在一定的缺陷。但曹某某胎儿死亡根本原因在于脐带严重扭转及根部过细，并且目前常规医疗技术很难发现脐带这些异常，也没有可以彻底解决该异常的方法。故而，我们认为曹某某胎儿死亡系其自身的因素所致，医方的医疗缺陷行为与胎儿死亡之间没有直接因果关系，在胎死宫内的后果中基本不起参与作用。五、鉴定意见：1、XXXX院在被鉴定人曹某某胎动减少时未采取B超等手段查找原因，存在一定的缺陷，但与胎儿死亡之间没有直接因果关系，在胎死宫内的后果中基本不起参与作用。2、XXXX院在曹某某引产时监测上有一定的疏忽，但未对曹某某造成身体损害。曹某某对上述鉴定结论中关于因果关系的认定不予认可，XXXX院则对鉴定结论中关于其诊疗行为的判断不认可。曹某某支付鉴定费1万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法大法庭鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，XXXX院在曹某某胎动减少时未采取B超等手段查找原因，存在一定的缺陷，在曹某某引产时监测上有一定的疏忽，但相应诊疗行为与胎儿死亡之间没有直接因果关系。双方虽均对上述鉴定结论提出异议，但均未能提交有效证据予以推翻，故本院采信该鉴定意见。考虑到XXXX院对曹某某的诊疗行为存在一定的缺陷和疏忽，故本院酌情确定曹某某的医疗费由XXXX院承担，但曹某某胎儿死亡的后果与医院诊疗行为之间并无直接因果关系，故其要求XXXX院赔偿其他损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区XXXX院赔偿原告曹某某医疗费2170.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由被告北京市通州区XXXX院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1321元，由原告曹某某负担1296元（已交纳），由被告北京市通州区XXXX院负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  李淑玲人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月五日书 记 员  尹博文