苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4119号原告：苏州常乐保温科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里田浪村。法定代表人：钱兴荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：苏州泛化塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。诉讼代表人：秦霞，该企业管理人负责人。被告：樊斌，男，1974年1月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱小英，女，1973年7月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：樊友根，男，1948年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州常乐保温科技有限公司（以下简称常乐公司）与被告苏州泛化塑胶制品有限公司（以下简称泛化公司）、樊斌、朱小英、樊友根追偿权纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行审理。两次庭审，原告常乐公司的委托诉讼代理人蒋昌顺均到庭参加诉讼。被告泛化公司、樊斌、朱小英、樊友根经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常乐公司向本院提出诉讼请求：1.泛化公司向常乐公司归还代偿款723万元并支付相应利息损失（以723万元为基数自2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日，暂计至2019年3月8日为465074元），合计7695074元；2.樊斌、朱小英对泛化公司的上述债务分别在三分之一份额内向常乐公司履行清偿责任；3.樊友根对泛化公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由泛化公司、樊斌、朱小英、樊友根承担。第二次庭审中，常乐公司变更第一项诉讼请求为：泛化公司向常乐公司归还代偿款及利息7547125.88元（利息计算至破产受理之日即2019年6月5日）。事实与理由：2015年6月9日，中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与常乐公司签订六份《最高额抵押合同》，约定常乐公司以位于苏州市吴江区的房产和土地使用权[房屋所有权证号：×××、×××、×××、×××；土地证号：吴国用（2015）第×××号、吴国用（2015）第×××号]为泛化公司提供抵押担保，担保的债权最高余额分别为57万元、237万元、127万元、13万元、175万元、114万元，合计723万元，最高额担保债权的期间均为2015年6月9日至2018年6月8日止。2015年11月27日，农行吴江分行与樊斌、朱小英签订编号为32100520150006992的《最高额保证合同》，约定樊斌、朱小英为泛化公司借款合同项下的债权提供担保，担保的债权最高余额为5700万元，期间为2015年11月27日起至2017年11月26日。2017年4月26日，农行吴江分行与泛化公司签订两份《最高额抵押合同》，约定泛化公司以位于苏州市吴江区同里镇屯南村的不动产[原不动产证书号：×××，吴国用（2016）第×××号]为其提供抵押担保，担保的债权最高余额分别为117万元、619万元，合计736万元，最高额担保债权的期间为2017年4月27日至2020年4月26日止。2017年5月4日，农行吴江分行与泛化公司签订编号为32010120170006260的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，农行吴江分行向泛化公司提供借款，金额为482万元，发放日期为2017年5月4日，总借款期限为一年，执行年利率为5.0025%。2017年6月12日，农行吴江分行与泛化公司签订编号为32010120170008302的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，农行吴江分行向泛化公司提供借款，金额为600万元，发放日期为2017年6月12日，总借款期限为一年，执行年利率为5.0025%。后因泛化公司未能按约还本付息，担保人也未履行担保责任，农行吴江分行诉至法院。苏州市吴江区人民法院于2018年4月20日就农行吴江分行诉泛化公司、常乐公司、樊斌、朱小英、樊友根金融借款合同纠纷一案作出(2018)苏0509民初2851号民事判决书，判决：“一、被告苏州泛化塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金10721280.07元，并支付相应利息、罚息及复利（自2017年10月21日起至2018年1月5日止以本金1082万元为基数，按年利率5.0025%计算利息，并对2017年10月21日至2018年1月5日期间按月计收的各期应付未付利息自各期逾期之日起至2018年1月5日止按年利率5.0025%计收复利；自2018年1月6日起至2018年1月22日止以本金1082万元为基数、自2018年1月23日起至实际给付之日止以本金10721280.07元为基数，均按年利率7.50375%计算罚息，并自2018年1月6日起至实际给付之日止对借款期限内的应付未付利息按年利率7.50375%计收复利）。二、被告苏州泛化塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失43562元。三、被告樊斌、朱小英对被告苏州泛化塑胶制品有限公司履行上述第一项、第二项债务以编号为32100520150006992的《最高额保证合同》约定的最高余额5700万元为限承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告苏州泛化塑胶制品有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就位于苏州市吴江区同里镇屯南村的不动产[证号：苏（2017）吴江区不动产证明第×××号、苏（2017）吴江区不动产证明第×××号]折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在抵押登记债权数额619万元、顺位登记债权数额117万元范围内优先受偿；同时有权就位于苏州市吴江区的房产（房屋所有权证号：×××、×××、×××、×××，他项权证号：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权[土地证号：吴国用（2015）第×××号、吴国用（2015）第×××号，他项权证号：吴押他项（2015）第×××号、吴押他项（2015）第×××号]折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在房屋抵押登记债权数额57万元、237万元、127万元、13万元以及土地使用权抵押登记债权数额175万元、顺位登记债权数额114万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州泛化塑胶制品有限公司继续清偿。五、被告樊友根对被告苏州泛化塑胶制品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带责任。案件受理费减半收取43702元，诉讼保全费5000元，合计48702元，由被告苏州泛化塑胶制品有限公司、樊斌、朱小英、樊友根共同负担”。上述判决生效后，农行吴江分行于2018年5月29日向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，案号为(2018)苏0509执4875号。2018年6月7日，苏州市吴江区人民法院将常乐公司支付的履行款723万元转入农行吴江分行指定账户，并备注“案款18（4875）苏州泛化塑胶制品有限公司”。2019年3月27日，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509执4875号执行裁定书，裁定书载明，“3、执行中查明，被执行人苏州常乐保湿科技有限公司已经履行生效法律文书明确的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行予以确认。”2019年6月5日，苏州市吴江区人民法院受理泛化公司破产清算一案，案号为（2019）苏0509破42号，破产管理人系大华会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所。2019年7月24日，苏州泛化塑胶制品有限公司管理人向苏州市吴江区人民法院出具情况说明一份，载明“贵院受理常乐公司诉泛化公司等追偿权纠纷一案，因常乐保温公司就该案所涉代偿已向苏州泛化塑胶制品有限公司管理人申报债权，申报金额为7547125.88元。管理人审核，认定常乐保温公司债权应为7547125.88元（其中利息计算至破产受理之日即2019年6月5日），该司对上述债权审核结果无异议，管理人将提请苏州市吴江区人民法院裁定确认。”2019年7月25日，苏州市吴江区人民法院出具（2019）苏0509破42号之一民事裁定书，对常乐公司的债权数额7547125.88元予以确认。2019年7月25日，苏州市吴江区人民法院出具（2019）苏0509破42号之二民事裁定书，裁定因债务人财产已不足清偿破产费用，宣告苏州泛化塑胶制品有限公司破产，终结苏州泛化塑胶制品有限公司破产程序。泛化公司系自然人独资公司，樊友根系泛化公司一人股东。泛化公司、樊斌、朱小英、樊友根未作答辩。经审查，原告常乐公司主张的上述事实有其提供的（2018）苏0509民初2851号民事判决书、(2018)苏0509执4875号执行裁定书、业务凭证、（2019）苏0509破42号民事裁定书、情况说明、工商登记信息以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农行吴江分行与被告泛化公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、与原告常乐公司签订的《最高额抵押合同》，与被告樊斌、朱小英签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，均依法成立并有效。原告常乐公司代偿后主张向被告泛化公司追偿本金及利息7547125.88元，业经（2019）苏0509破42号之一民事裁定书确认，本院不再理涉。至于原告常乐公司主张向其他保证人樊斌、朱小英追偿，本院认为，第一、抵押人和保证人之间并无连带共同担保和相互追偿的意思表示。本案所涉抵押担保和保证担保均系约定担保，当事人基于双方意思表示以担保合同形式设立担保权利义务，符合意思自治原则。但上述担保合同均系担保人与债权人签订，是为了确保主债权的实现而设定的担保，对于抵押人和保证人之间是否形成连带共同担保的法律关系以及保证人在承担保证责任后可否向抵押人追偿相应份额，担保人之间并无约定。第二、在本案所涉混合担保情形下，抵押人向保证人主张追偿权并无明确法律依据。我国民法通则确立了在债的法律关系中追偿权是以连带义务为构成要件的法定权利或约定权利，在当事人无约定的情形下，追偿权未经法律明确规定即无从行使。第三、抵押担保和保证担保具有不同的法律性质和责任承担方式，两类担保人之间相互追偿缺乏共同责任基础，亦不符合立法本意。如允许抵押人和保证人相互追偿并清偿相应份额，则等同于在不同种类的担保之间设立了强制性的反担保义务，不符合私法自治的原则。综上，本案中原告常乐公司要求保证人樊斌、朱小英承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予认可。至于原告常乐公司主张被告樊友根对被告泛化公司的债务承担连带清偿责任，经工商登记信息查询，被告泛化公司系一人有限责任公司，被告樊友根系被告泛化公司的一人股东。为防止一人有限责任公司滥用有限责任原则，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，即对一人有限责任公司因其特殊形态，采取了法人人格滥用推定的态度，确立了在财产独立性上实行举证责任倒置规则，将证明个人财产与公司财产分离的举证责任给了被告。本案中，被告樊友根未到庭参加诉讼亦未提交证据证明其股东财产与公司财产分离，因此应当对被告泛化公司的债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊友根对被告苏州泛化塑胶制品有限公司结欠原告苏州常乐保温科技有限公司的7547125.88元承担连带清偿责任。二、驳回原告苏州常乐保温科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65666元，由被告樊友根负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的案件诉讼费用本院于本判决生效日后十五日退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 勇人民陪审员  卢基平人民陪审员  花荣根二〇一九年十二月四日法官 助理  姚燕彬书 记 员  张璟妹法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买费经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。