wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3297号 原告：马会现，男，1968年3月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：未现忠，男，1968年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告马会现与被告未现忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马会现及其委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告未现忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会现向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款9390元，并支付该款自2017年10月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，截至2019年9月4日利息为1079.85元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告都在河北铺市场经营标准件生意，2015年被告到原告处购买标准件欠款9390元，之后原告每年到被告家催要欠款。被告于2017年10月5日给原告出具欠条后，再也不与原告见面。根据《买卖合同解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应当偿还原告欠款并支付利息。 被告未现忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告未现忠从原告处购买标准件，2017年10月5日经结算，被告欠原告货款9390元并向原告出具了欠款证明。之后被告未支付原告货款，至今仍欠原告9390元。 以上事实，有原告提交的欠款证明及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买标准件，双方买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款9390元，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付价款的民事责任。关于利息，被告购买货物后理应及时付款，被告至今未支付原告货款，应当承担逾期付款的违约责任。根据本案具体案情，被告应支付原告自2017年10月6日起至付清之日止的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付原告以9390元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2017年10月6日起至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至付清之日止的利息。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告未现忠于本判决生效后十日内给付原告马会现货款人民币9390元及利息（以9390元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年10月6日起至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至付清之日止的利息）。 二、驳回原告马会现的其他诉讼请求。 如果被告未现忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告未现忠承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4303号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行，住所地四川省安岳县合义乡黄蜂街17号。统一社会信用代码9151202120668337XG。 负责人：文武，该行行长。 被告：康茂英，女，1957年4月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行与被告康茂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李威
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4237号原告：刘某，女，1990年7月20日出生，住海安市。法定代理人：李某（系原告母亲），女，1965年1月6日出生，汉族，住址。被告：蒋某1，男，1987年4月27日出生，住海安市。原告刘某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人李某到庭参加诉讼。被告蒋某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子蒋某2归被告抚养，原告依法贴抚养费。事实和理由：原、被告于2010年下半年经朋友介绍相识，经一段时间相处后正式确定恋爱关系，并于××××年1月3日领取了结婚证。婚后感情尚可，××××年××月××日诞下一子取名蒋某2。由于婚前缺少了解原、被告之间经常为琐事发生争吵，且被告缺少对家庭应有的责任心，经常外出整夜不归对婚生子蒋某2不闻不问，导致夫妻感情不断恶化。被告于2017年2月因盗窃被海安市公安局刑警大队刑拘后，被海安市人民法院判处拘役三个月。原告于2017年5月，2017年12月两次向海安市人民法院提起离婚诉讼，均因被告失联无法联系而撤诉，法院依法做出撤诉裁定。被告自2017年2月因盗窃罪被判处拘役三月后至今仍处于失联状态，对家中妻儿老小不闻不问，原告决定与被告解除婚姻关系。综上所述，原、被告在婚姻存续期间由于性格差异且因被告游手好闲、不务正业、违法犯罪给原告带来了极大的心灵创伤，原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告为了维护自身的合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请。蒋某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2010年双方经人介绍相识，并于××××年××月××日在原海安县民政局婚姻登记处登记取结婚，于××××年××月××日生育一子取名蒋某2。婚后，原、被告曾共同居住被告家，婚后一段时间内感情尚可。自2016年起被告回家次数减少，后原告与其婚生子回到娘家生活至今。2016年4月19日，被告因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年2月20日，被告再次因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。原告曾于2017年5月，2017年12月两次向本院提起离婚诉讼，后均撤回起诉。因近年来现被告有家不回，不尽家庭责任，原告再次向本院提起诉讼。另查明：2010年6月8日，经南通市残疾人联合会核准，向刘某颁发了《残疾人证书》，载明刘某因智力障碍，构成三级残疾等级。上述事实，有结婚证、本院（2017）苏0621民初3353号民事裁定书、本院（2017）苏0621民初7864号民事裁定书、本院（2016）苏0621刑初146号刑事判决书、本院（2017）苏0621刑初69号刑事判决书、残疾证、海安市城东镇三丰村村民委员会出具的证明、本院调查笔录以及原告当庭陈述在卷佐证。在处理本次案件中，本院依法向被告蒋某1进行了现场送达、邮寄送达等方式均未成功，经过向当地村委会、政府、蒋某1邻居及蒋某1父亲调查得知，蒋某1一直离家不归已达两年有余，故本院依法向其进行了公告送达。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于××××年经人介绍登记结婚，生有一子蒋某2。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。被告曾因刑事犯罪两次被人民法院判处刑事处罚措施，刑满释放后本应好好回归社会、照顾家庭，然而却有家不归，不履行家庭责任，致使原告刘某三次起诉要求离婚。本院认为原、被告夫妻之间分居多年，互不履行夫妻义务，且两次触犯刑律，严重伤害夫妻感情，足以认定双方之间夫妻感情确确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。有关婚生子蒋某2的抚养问题，由于被告有家不回且无法取得联系，结合蒋某2一直由刘某抚养的现状，根据有利于子女成长的原则，本院认为蒋某2继续跟随原告刘某生活为宜。原、被告婚前财产、婚后夫妻共同财产的分割等事宜，因被告蒋某1未到庭，目前无法查清，可待被告蒋某1出现后另行处理。被告蒋某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩、对证据质证及陈述的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘某要求与被告蒋某1离婚，本院准许。二、原、被告婚生子蒋某2随原告刘某共同生活，并由其负责抚育至蒋某2独立生活时止；被告蒋某1自2019年12月起，每月给付子女抚养费800元，至蒋某2独立生活时止。案件受理费240元，公告费350元，合计590元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月二日法官 助理  丁雪伟书 记 员  荀 非附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1617号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张海博，男，2000年12月28日出生，汉族，高中文化，昆明第XX中学学生，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月24日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人李黎，云南云典律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1762号起诉书指控被告人张海博犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人张海博及其委托辩护人李黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日19时许，被告人张海博在本市盘龙区昆明市第XX中学小花园内，因琐事与被害人段某发生争吵，争吵过程中发生扭打，被告人张海博用拳头打伤被害人段某眼睛、鼻骨等多处，经云南公正司法鉴定中心鉴定，被害人段某的损伤程度为轻伤一级。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、校方鉴定书、调解协议书及调解记录等书证，被害人陈述及自书情况说明，证人证言及自书材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频，以及被告人张海博的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张海博故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张海博与被害人互殴致被害人轻伤，经公安电话通知到案后虽对打架细节有辩解，但基本能如实供述全部罪行，具有自首情节，且认罪认罚，但还未赔偿被害人经济损失，建议结合被告人张海博犯罪的事实及归案后的表现对其判处有期徒刑十个月至一年。庭审中，被告人张海博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，辩解称是被害人对案发存在过错，双方进行了互殴，希望法庭从宽处理。辩护人对公诉机关指控被告人张海博犯故意伤害罪无异议，综合辩护称：（1）被告人张海博主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，其本人系在校学生，一贯表现良好，本次犯罪属初犯、偶犯；（2）本案为偶发性、突发性冲突，由治安案件转化为刑事案件，被告人张海博因冲动犯罪，主观恶性小、罪行较轻，且被害人一方是引发本案的主要原因，具有重大过错，右眼所受伤害不排除是在别人拉架过程中摔倒或其他原因造成。希望法庭综合考虑对被告人张海博从轻处罚，适用缓刑或免于处罚。经审理查明：2019年5月16日19时许，被告人张海博在本市盘龙区昆明市第XX中学小花园内，以琐事与被害人段某发生争吵，争吵过程中发生扭打，被告人张海博用拳头打伤被害人段某眼睛、鼻骨等多处，经云南公正司法鉴定中心鉴定，被害人段某的损伤程度为轻伤一级。2019年7月24日被告人张海博经公安机关电话通知到案接受调查。另查明，经鉴定被告人张海博伤情为轻微伤，被害人段某因打架违反治安管理处罚法被昆明市公安局盘龙分局处以罚款人民币500元的行政处罚。上述事实有经庭审质证的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、校方鉴定书、调解协议书及调解记录等书证，被害人陈述及自书情况说明，证人证言及自书材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频，以及被告人张海博的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张海博无视国家法律，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的被害人陈述、证人证言等证据证实，被告人张海博主观上明知自己的行为会造成他人身体伤害的后果而积极追求损害结果的发生，客观上使用拳头数次不断击打被害人面部致被害人右眼眶内侧壁骨折、底壁骨折，右侧鼻骨骨折、左距骨及舟骨上缘撕脱性骨折等伤情，构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。辩护人所提被害人眼部伤不排除是其他原因造成的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。本案系因琐事引发，双方对案件的发生及发展互负过错，辩护人所提被害人具有重大过错的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见已予以注意。被告人张海博案发后接公安机关电话通知到案，虽有辩解但仍能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人张海博当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人张海博犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人张海博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  郭为民人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5741号原告:马永正，男，汉族，1977年10月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：镇平县合立建筑工程有限公司。法定代表人：王行，该公司经理。统一社会信用代码：914113240689291153.住所地：镇平县健康路与杏山大道交叉口。被告：马克举，男，1963年8月16日生，住镇平县。被告：赵士东，男，1967年6月12日生，住镇平县。原告马永正为与被告镇平县合立建筑工程有限公司（以下简称镇平合立公司）、马克举、赵士东劳务合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告马永正及其委托诉讼代理人赵家堂到庭参加诉讼。被告镇平合立公司、马克举、赵士东经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告马永正向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还给原告劳务报酬、借款48000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年，被告在商水县牧原农牧有限公司工地施工期间，雇佣原告吊板机施工及向原告借款累计48000元。这些事实，由被告出具的票据为证。此款经过原告多次催要至今没有偿还，侵犯了原告的合法权益。因为该工程是被告镇平合立公司、马克举、赵士东三人合伙，故三被告应承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告镇平县合立公司、马克举、赵士东对原告所诉未提出答辩。原告马永正向本院举出的证据是欠条一份及收款收据等，以此证明被告拖欠原告劳务报酬及借款合计48000元的事实。被告镇平合立公司、马克举、赵士东未向本院举证。对于原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据具备有效证据的特征，可以作为定案的依据。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：2018年，被告镇平合立公司、马克举在商水县牧原农牧有限公司工地施工期间，雇佣原告吊板施工，期间累计拖欠原告劳务报酬、借款合计48000元，原告经多次追要未果。后原告于2019年11月19日诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，被告镇平合立公司、马克举拖欠原告马永正劳务报酬及借款合计48000元，有二被告出具的欠条、收据为凭，应予认定。原告马永正的合理诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。原告马永正主张被告赵士东承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇平县合立建筑工程有限公司、马克举向原告马永正支付劳务报酬及借款合计48000元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告马永正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告镇平县合立建筑工程有限公司、马克举连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十二月十日书记员  **浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保220号申请人：王贻本，男，1971年11月7日出生，白族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100606，代理权限：特别代理。被申请人：贵州华耀兴业建材有限责任公司，住贵阳市花溪区螺丝冲林业局苗圃。法人代表：龙世慧。申请人王贻本于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州华耀兴业建材有限责任公司价值570212元的财产。申请人王贻本以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贻本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州华耀兴业建材有限责任公司名下价值人民币570212元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁文雁二〇一九年十二月十三日书记员  李艳立
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2924号原告：兰州新区职投房地产开发有限公司。法定代表人：路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：陈晓鹏。原告兰州新区职投房地产开发有限公司（以下简称“职投房产公司”)与被告陈晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职投房产公司委托诉讼代理人邱剑明到庭参加诉讼，被告陈晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。职投房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《项目房屋租赁合同》；2.判令陈晓鹏支付拖欠的房屋租金217101元、违约金206398元（暂计算至2019年9月10日，实际应付至租金缴纳之日），共计423499元；3.本案诉讼费用由陈晓鹏承担。庭审中职投房产公司将第2项诉讼请求变更为判令陈晓鹏支付拖欠的房屋租金92761元并放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年9月3日，职投房产公司与陈晓鹏达成《项目房屋租赁合同》。合同约定：陈晓鹏租赁职投房产公司位于兰州新区兰州新区职教园区商业综合配套一期项目7-216房屋，建筑面积均为147.02ｍ2；租赁期限为3年，自2017年9月1日至2020年8月31日；租金分三期缴纳，第一期租金自2017年10月1日至2018年9月30日为57296元，租金缴纳时间为合同签订时，截止2019年9月10日的违约金为124790元；第二期租金自2018年10月1日至2019年9月30日为74939元，租金的缴纳时间为2018年9月1日前，截止2019年9月10日的违约金为81608元；第三期租金自2019年10月1日至2020年8月31日为84866元，租金的缴纳时间为2019年9月1日前，且合同第十一条约定承租人迟延缴纳租金超过30日的，出租人有权解除合同。截至诉前陈晓鹏尚拖欠房屋三期租金共计217101元，职投房产公司多次催要未果。故职投房产公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。陈晓鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，职投房产公司与陈晓鹏签订《项目房屋租赁合同》。合同约定：职投房产公司是兰州新区职教园区商业综合配套一期项目7-216房屋的产权所有人，其将建筑面积为147.02m2的该房屋出租给陈晓鹏，租期共3年，即2017年9月1日零时起至2020年8月31日24时止；合同签订之日，陈晓鹏一次性缴纳租金14325元作为履约保证金；优惠期2017年9月1日至2017年9月30日的租金为735元，缴纳时间为本合同签订时；2017年10月1日至2018年9月30日的第一期租金为57296元，缴纳时间为合同签订时；2018年10月1日至2019年9月30日的第二期租金为74939元，缴纳时间为2018年9月1日前；2019年10月1日至2020年8月31日的第三期租金为84866元，缴纳时间为2019年9月1日前；如陈晓鹏未能按照本合同约定向职投房产公司缴纳租金等费用，职投房产公司给予10天的宽限期，从第11天开始有权按照实欠金额的3‰加收罚金；超过30天，职投房产公司有权解除本合同，收回店铺，陈晓鹏所缴纳的履约保证金抵作违约金，职投房产公司不予退还，且对于所欠租金及费用陈晓鹏仍需缴纳。陈晓鹏缴清了优惠期及第一期租金，并缴纳履约保证金14325元。后职投房产公司按约向陈晓鹏移交房屋，陈晓鹏占有使用至今，截止2019年12月4日陈晓鹏尚欠租金91398元。庭审中职投房产公司要求对陈晓鹏缴纳的保证金14325元不予退还。庭审前，陈晓鹏已向职投房产公司支付案件受理费3876元。认定以上事实的证据有：《项目房屋租赁合同》、职投房产公司的庭审陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，职投房产公司与陈晓鹏签订的《项目房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定，双方应当依约履行合同义务。庭审查明，陈晓鹏至今未按约缴纳合同约定的第二、三期租金，且距职投房产公司起诉之日，陈晓鹏逾期未缴第二、三期租金的时间已经超过应缴时间30日，依照合同约定，职投房产公司有权解除合同，故其该项诉请依法成立，依法予以支持，因职投房产公司将租金计算至2019年12月4日，故职投房产公司与陈晓鹏签订的《项目房屋租赁合同》自2019年12月4日起依法解除。截止2019年12月4日陈晓鹏尚欠租金91398元，其理应支付。但因陈晓鹏交纳的保证金14325元尚在职投房产公司处，根据合同约定陈晓鹏违约，故其缴纳的保证金14325元不予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰州新区职投房地产开发有限公司和陈晓鹏于2017年9月3日签订的《项目房屋租赁合同》自2019年12月4日起解除；二、陈晓鹏于本判决生效之日起十日内向兰州新区职投房地产开发有限公司支付租金92761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3876元，由陈晓鹏负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 何莉二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玲书 记 员 朱婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2460号申请执行人：遵义市播州区财政局。住所地：遵义市播州区。法定代表人：祝某某，局长。委托诉讼代理人：商某某，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区。负责人:李某，公司行政部经理。申请执行人遵义市播州区财政局与被执行人贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初1661号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿在判决生效后一月内归还原告遵义市播州区财政局借款本金100万元及利息（从2008年4月11日起至履行期限届满之日止，按照年利率7.0965%计息）;二、由被告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿在判决生效后一月内支付原告遵义市播州区财政局违约金5万元。本案案件受理费减半收取10239.00元及执行申请费12900元。因贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿未按生效法律文书确定的期限履行义务，遵义市播州区财政局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人遵义市播州区财政局在2019年12月16日向本院申请撤回对被执行人贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执2459号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十六日书记员  赵 航
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4619号原告：范中银，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：陈培才，男，约50岁，汉族，商人，住山东省曹县。被告：吕雪飞，男，汉族，1985年2月23日出生，司机，住山东省曹县。原告范中银诉被告陈培才、吕雪飞健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。范中银于2019年12月21日将诉讼标的变更为10000元，并向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告范中银申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告范中银撤回起诉。案件受理费25元，由原告范中银负担。审判员  **二〇一九年十二月二十一日书记员  姬撑
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2542号陈丽丽、江苏常松机械集团有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司：关于申请执行人陈丽丽与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督267号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2542号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4439号 原告:黄秀兰，女，回族，1956年3月12日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。 被告：高海，男，汉族，1982年1月29日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李欢清，系高海配偶。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900052672327Q。 负责人：苗笑一，该公司经理。 原告黄秀兰与被告高海、国任财产保险股份有限公司（以下简称国任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰的委托诉讼代理人马迪、被告高海及其委托诉讼代理人李欢清到庭参加诉讼，被告国任财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿损失50992.85元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年7月15日12时02分，在解放路与朝阳，被告驾驶冀Ｊ×××××轿车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤严重、电动自行车毁损的交通事故，事故发生后原告入院治疗，后经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书，原告在本次事故中无责任，被告高海负全部责任，经查被告高海驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，原告为维护合法权益，依法诉至法院。 被告国任保险庭前提交书面答辩状辩称，认可涉案车辆冀Ｊ×××××的投保情况，需核实车辆证件有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告损失，因原告已超出法定退休年龄，对其误工费不予赔偿，住院伙食补助费认可按照50元标准，电动车损失在没有相关鉴定的情况下只认可200元。 被告高海无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月15日12时02分，在解放路与朝阳，被告驾驶冀Ｊ×××××轿车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤严重、电动自行车受损的交通事故，经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书认定，被告高海负本次事故全部责任，原告无责任。被告高海驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告国任保险处投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。 另查明，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，因本次事故造成原告损失如下： 1.医疗费39230.85元； 2.住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）； 3.营养费450元（30元/天×15天）； 4.护理费4596.64元（39947元/年÷365天×42天）； 5.鉴定费600元； 6.交通费840元（20元/天×42天）； 7.电动车车辆及损失酌定150元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告高海驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告国任保险处投保交强险一份，应由交强险赔偿的范围如下：1、财产损失限额2000元，原告车辆损失200元，不超出保险限额，应由被告国任保险承担，原告主张因事故支出停车费50元，理据不足，本院不予支持；2.医疗费限额10000元，应由该项下赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计41780.85元，应由被告国任保险在保险限额赔偿10000元，剩余31780.85元应由被告高海赔偿；3.死亡伤残限额110000元，应由该项下赔偿的护理费、交通费共计5436.64元，未超出保险限额，应由被告国任保险承担保险责任。鉴定费600元，系为查明案件事实的必要支出，应由被告保险公司予以承担。综上，共计应由被告国任公司赔偿原告各项损失15636.64元；被告高海赔偿原告31780.85元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告15636.64元； 二、被告高海赔偿原告其他损失31780.85元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担196元，被告高海承担297元，原告黄秀兰承担44元；鉴定费600元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担；保全费620元，由被告高海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  白珍珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11634号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：闫大生，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告闫大生物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十二月六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1716号上诉人（原审原告）：重庆市源晟丰实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道稻香微企园2楼，统一社会信用代码915001027874750761。法定代表人：陈琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽，重庆博焕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉隆县智强建材有限公司，住所地日喀则市吉隆县拉东木材检查站路东，统一社会信用代码91540234MA6T17T70Q。法定代表人：张卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，1970年10月7日出生，汉族，该公司职工，住拉萨市京珠西路日月湖。上诉人重庆市源晟丰实业有限公司（以下简称源晟丰公司）与吉隆县智强建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人源晟丰公司于2019年12月25日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人源晟丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市源晟丰实业有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34230元，减半收取17115元，由上诉人重庆市源晟丰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  李 勇审判员  陈胜泉二〇一九年十二月二十五日书记员  赵许梅
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异114号 异议申请人（案外人）：顾咏梅。 异议被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 异议被申请人（原案被执行人）：张永纯。 本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，异议人向本院提出异议申请，请求对永吉县人民法院（2017）吉0221执513号查封裁定书查封昌晟“金地香山”楼盘的第22号楼2单元1楼中门（22-2-1-102）的房子解除查封。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，顾咏梅到庭参加听证，吉林省昌晟房地产开发有限公司经、张永纯经传唤无正当理由拒不出庭听证，本案现缺席审查终结。 异议申请人顾咏梅诉称：申请人于2013年5月6日在吉林省昌晟房地产开发有限公司购买了昌晟“金地香山”楼盘的第22号楼2单元1楼中门的房子，《商品房买卖合同》编号GF-2000-0171，建筑面积55.97平方米，总售价147993.00元，折后价格144000.41元。申请人于2013年5月6日当天一次性向吉林省昌晟房地产开发有限公司支付了全部房款144000.41元，吉林省昌晟房地产开发有限公司向申请人出具了收款收据，之后，在永吉县政府及相关部门协调帮助下，实现入住，并正常缴纳水费、电费、供热费等正常费用。2018年11月11日，又补交了房屋差额款3993.00元。依据此事实，目前房产应属申请人个人房产，不属于吉林省昌晟房地产开发有限公司房产，现申请人对查封该房屋提出异议。 本院经审查，认定事实如下：2017年6月23日，永吉县人民法院因吉林省昌晟房地产开发有限公司未能按照（2015）永刑初字第38号刑事判决书确定的内容履行义务查封案涉房屋；2013年5月6日，顾咏梅与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，同日，交纳购房款；2019年9月27日，吉林市正泰实业有限责任公司出具的案涉房屋2019-2020年度供热费收据；2018年12月1日、12月2日，异议人向国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司交纳电费证明；2018年9月25日，永吉县自来水公司出具申请人交纳水费收据；2019年12月19日，永吉县口前镇东山社区居民委员会出具异议人居住证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人顾咏梅向本院提供的证据能够确认在本院查封之前，已经购买了争议房屋，且支付了全部价款，并实际占有该房屋，故顾咏梅的异议请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对昌晟“金地香山”楼盘的第22号楼2单元1楼中门（22-2-1-102）房屋的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 张洪光审判员魏永波审判员唐雪莲 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘      宏      扬
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢621号 申请执行人周永胜，男，60岁，汉族，人，个体，现住。 被执行人王磊，男，31岁，汉族，人，公务员，现住。 被执行人奇雪梅，女，31岁，汉族，职工，现住址同上，系被告王磊的妻子。 申请执行人周永胜与被执行人王磊、奇雪梅民间借贷纠纷一案，（2013）达民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王磊、奇雪梅向申请执行人偿还下欠款920735.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王磊、奇雪梅取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢621号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  张雪婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执47号之一 申请执行人：江西省汇通典当有限公司，地址：南昌市西湖区建设西路。 法定代表人：李静。 被执行人：南昌县冈上粮食管理所，住所地：南昌县冈上街。 法定代表人：姜鹏。 本院在执行申请执行人江西省汇通典当有限公司与被执行人南昌县冈上粮食管理所借款合同纠纷一案过程中，因江西省汇通典当有限公司向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 万诗雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57060号原告：杨天庭，男，1989年8月25日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：上海鹤淅贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郝宏伟。本院在审理原告杨天庭与被告上海鹤淅贸易有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告杨天庭于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨天庭撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨天庭负担(已交纳)。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月九日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11141号            原告              原告: 范俊杰，女，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区烟青路633号玺公馆11楼，身份证号码：370282198110297729。                  被告              被告：孙中令，男，1976年6月4日出生，汉族，住即墨区御墅临枫小区C区5号楼1单元102，身份证号码：370682197606046218。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告范俊杰撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42001号原告：北京市水科学技术研究院，住所地北京市海淀区车公庄西路21号。统一社会信用代码：12110000400638863E。法定代表人：李其军，×××。委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。被告：北京市水利规划设计研究院，住所地北京市海淀区车公庄西路21号。统一社会信用代码：91110108MA019KBJ7J。法定代表人：沈来新，×××。委托诉讼代理人：程丹，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。原告北京市水科学技术研究院（以下简称水科院）诉被告北京市水利规划设计研究院（以下简称水利规划院）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水科院之委托诉讼代理人吴小涛、被告水利规划院之委托诉讼代理人程丹、郭家汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水科院向本院提出诉讼请求：1、判令水利规划院返还水科院20万元借款；2、诉讼费由水利规划院承担。事实与理由：1993年5月14日，水科院支付水利规划院20万元，水科院财务手续记载为“借款”。水利规划院出具的收据为“收水科所职工集资款”（水科院的名称原为“北京市水利科学研究所”，简称水科所，于2012年10月22日变更名称为现有名称）。水科院支付水利规划院20万借款至今，水利规划院未还款，故诉至法院。水利规划院辩称，本案20万元非借款性质，该款项系水科院偿还水利规划院为其垫付的项目投资款，该代收代付的款项已经结清。双方1995年前往来款项已经结清，水科院未提起过异议，水科院主张水利规划院偿还涉案款项没有事实和法律依据。水利规划院销毁会计档案符合法律规定，水科院未依法履行及时处理的法定义务应当自行承担相应的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1984年至2004年期间，经上级主管部门批准，水科院（原水科所）与水利规划院有过多次合并分立，2012年10月22日原水科所变更名称为水科院。双方组织机构变更期间，频繁发生往来账款。诉讼中，水科院依据1993年5月17日财务付款凭证，主张向水利规划院出借20万元，该记账凭证记载“摘要：借款，借方总账科目：其他应收，明细科目：首都规划设计集团公司”。水科院同时提交1993年5月14日银钱收据及2018年11月19日水利规划院的说明函，证明水利规划院已收到该20万元。水利规划院不认可向水科院借款20万元，主张该款项系项目投资款，其提交的1993年5月31日收款凭证记载“摘要：水科所职工集资款，贷方总账科目：其他应收款，明细科目：水科所”。2006年8月，水科院向水利规划院发出《投资询证函》，主要就截止2006年7月31日双方投资往来款项“以水利规划院名义投资首规委项目20万元”要求水利规划院予以回复。为此，水利规划院回执内容为“1993年5月，收到的水科所20万元系归还设计院为其代垫的办公费用”。2008年11月19日，水利规划院另出具一份情况说明，其中，就前述回执内容予以否认，认为“缺乏客观依据”，同时认为“双方无尚未结清的长期挂账款项”。2008年4月，水利规划院1993年前的会计档案经审批已销毁。诉讼中，经本院释明，水科院坚持以民间借贷为由起诉。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。审查当事人之间是否存在借贷关系，需主要审查如下两个方面：一是当事人之间是否具有借贷的合意；二是当事人之间有无款项的实际交付。本案中，从水科院与水利规划院的历史沿革来看，双方组织关系紧密、存在大量往来账款且年代久远，现水科院仅凭借其财务记账凭证主张向水利规划院出借20万元，依据不足，同时该记账凭证并未明确记载借款人系水利规划院。另一方面，水利规划院抗辩称该20万元系项目集资款并非向水科院的借款，并已就其主张提供相应证据，本院认为，综合已查明的事实及双方当庭陈述，水科院提交的证据不能证明双方之间存在借贷的合意，而水利规划院的举证能证明双方之间确实存在因为其他法律关系而发生款项往来的可能。据此，本院认定水科院的诉讼主张不能成立，其要求水利规划院返还20万元借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市水科学技术研究院的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由北京市水科学技术研究院自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月九日书记员 甄艺艺
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1093号之二 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：洪光熙，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司，该公司员工。 被执行人：张华铮，男，1981年10月14日出生，汉族，住沙县。 被执行人：胡淑妍，女，1986年12月15日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县滨河路8幢，组织机构代码78215956-8。 法定代表人：罗增寿。 被执行人：张德添，男，1967年9月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张木香，女，1967年4月11日出生，汉族，住沙县城北新村南区。 被执行人：王福生，男，1964年6月14日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县城北新村南区。 被执行人：张剑松，男，1973年1月3日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张兴良，男，1974年10月23日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张兴德，男，1969年2月7日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人张华铮、胡淑妍、沙县宏光融资担保有限公司、张德添、张木香、王福生、张兴智、张剑松、张兴良、张兴德金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初231号民事判决书，向被执行人张华铮、胡淑妍、沙县宏光融资担保有限公司、张德添、张木香、王福生、张兴智、张剑松、张兴良、张兴德发出执行通知书，责令被执行人张华铮、胡淑妍、沙县宏光融资担保有限公司、张德添、张木香、王福生、张兴智、张剑松、张兴良、张兴德立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及相应利息；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人张华铮、胡淑妍、沙县宏光融资担保有限公司、张德添、张木香、王福生、张兴智、张剑松、张兴良、张兴德庭外协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初231号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5226号原告：林小庆，女，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市南岸区，（未到庭）委托诉讼代理人：胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗涛（又名韩少宣），男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住宣威市，（缺席）原告林小庆与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小庆的委托诉讼代理人胡锦到庭参加诉讼，被告罗涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林小庆向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金19800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月15日至2019年5月11日，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信及支付宝将被告要借的钱转账给被告，所转金额共计19800元。原告自2019年6月起便开始通过微信、电话与被告联系索要借款之事，被告承诺只要有钱就马上还，期间在原告的多次催促下，被告也多次承诺了还款的时间与还款金额，但每一次承诺都没有兑现。为此，原告于2019年8月7日到过被告家索要借款，但被告避而不见。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请为盼。被告罗涛未出庭应诉答辩。原告林小庆为证明其主张，向本院提交以下证据：1．原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2．支付宝账户认证截图1份（共3页）、微信聊天记录1份，用以证实接受原告转账的对象经过支付宝平台进行了实名认证，以及2019年7月7日的微信聊天过程中，对方向原告发送了其身份证照片，用以证实原告通过支付宝平台及微信平台转账的接受对象就是本案被告罗涛；3．微信聊天记录及转账记录截屏、支付宝转账截屏1份（共13页），用以证实被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝分七次共向被告转款19800元，后经原告多次索要，被告一直未偿还的事实。本院认为，原告提交的第1组证据，能客观证实原告的诉讼主体资格，本院予采信；原告提交的第2组、第3组证据能相互印证被告向原告借款的相关事实，本院予以采信。被告罗涛经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告林小庆与被告罗涛系朋友关系，自2019年3月起，被告以资金周转为由多次向原告借款，自2019年3月15日至5月11日原告通过网络平台共分七次向被告转账19800元，具体为：3月15日通过微信平台转账800元、3月24日通过支付宝平台转账3000元、3月29日通过支付宝平台转账1000元、3月31日通过支付宝平台转账5000元、4月9日通过微信平台转账3000元、4月12日通过支付宝平台转账2000元、5月11日通过微信平台转账5000元。后经原告催要，被告多次作出还款计划，但一直未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金19800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林小庆提交的支付宝实名认证截图及有“罗涛”身份证照片的微信聊天记录截图能相互印证通过微信与原告聊天及接受转账的对象即为本案被告罗涛；原告提交的3次支付宝平台转账记录及4次微信平台转账账单能够证实原告通过网络平台共向被告转账19800元的事实；原告提交的微信聊天记录能够证实原被告间的转账行为属借贷关系，且后经原告催要，被告多次作出还款计划但一直未作偿还的事实。综上，原告提交的证据能够形成证据锁链证实被告向原告借款19800元且尚未偿还之事实。故原告要求被告偿还借款本金19800元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗涛于判决生效后三十日内偿还原告林小庆借款19800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  陈正权人民陪审员  王周立二〇一九年十二月二十六日书 记 员  艾艳娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8992号之一申请执行人田袆，男，汉族，1995年10月25日出生，住陕西省旬邑县。被执行人西安维斯曼软件科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人薛岁善，该公司执行董事兼总经理。申请执行人田袆与被执行人西安维斯曼软件科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1362号裁决书已经发生法律效力，申请执行人田袆向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1362号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为10363.86元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6959号原告：钱某，男，1966年11月29日生，汉族，住海安市。被告：杭某，女，1973年6月21日生，汉族，户籍地海安市。原告钱某与被告杭某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼。被告杭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月期间经人介绍认识，相识一个多月后于2018年4月13日领取了结婚证，两人共同生活三个月左右后，被告杭某突然离家出走，无法联系。2019年3月份原告曾起诉要求与被告离婚，后来因被告下落不明，无法联系而撤诉。原、被告婚前相处时间较短，相互了解不够。婚后在短期的共同生活期间，双方因性格不合，经常吵架，被告杭某又不辞而别，两人并未建立起真正的夫妻感情。原告因此认为双方感情确已破裂，请求法院判如所请。被告杭某未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月，原告钱某与被告杭某经双方共同的朋友介绍相识后，于2018年4月13日至海安民政局领取了结婚证，被告将其及其子杭龙飞的户口迁入原告家，但被告仍正常居住于其所租的房屋内。因被告拒绝与原告一起共同生活，且对原告有所隐瞒，导致双方经常发生矛盾。期间双方曾相约至民政局协商离婚，因被告未到场而未果。此后被告离家，原告一直联系不上。2019年3月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告认为双方婚前了解较少，婚后在短期的共同生活中未建立起真正的夫妻感情，再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告钱某陈述：被告以前是开出租车的，现在做什么我不知道。杭龙飞是她与别人生的孩子。我们是经过共同的朋友介绍相识的。结婚后，被告说她孩子要上学，就把她和杭龙飞的户口从李堡镇红旗村迁到我家。孩子平时偶尔星期天来我家一次，平时在保姆那里，现在也不在我家。结婚的时候，我们没有举办什么仪式，被告租了个房子在鑫来路，也不怎么来我家，被告在外面还有一个姓张的异性朋友，还经常联系。我劝被告把租的房子退掉，她不肯。我平时也给零用钱给被告，但被告一直对我有所隐藏，她一离开家我就找不到她。目前被告已经离家一年多了，我也没有找过她，我联系保姆的，保姆跟我说孩子不要我管。上述事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，良好的婚姻关系应靠双方共同创造。原、被告于2018年经人介绍相识一个月左右后便领取了结婚证，婚前缺少必要的了解和沟通。婚后被告并未与原告一起真正共同生活，且未对原告坦诚以待，短期的夫妻相处中经常发生矛盾，可见并未建立起夫妻感情。现被告更是一走了之，拒绝与原告联系、沟通，足以可见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。被告杭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告钱某要求与被告杭某离婚的诉讼请求，本院准许。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十二月三日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1341号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨江涛，男，汉族，1985年9月28日出生，户籍所在地河北省定州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1447号起诉书指控被告人杨江涛犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月14日20时34分，被告人杨江涛饮酒后驾驶白色“五菱牌”小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区九德路田家府时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人杨江涛体内酒精含量为101．7mg/100ml。同时认为被告人杨江涛具有坦白等情节，建议判处被告人杨江涛拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨江涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨江涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十二月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3539号之一 申请执行人：杨丽华，男，1978年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：余文山，男，1969年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人杨丽华与被执行人余文山婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 煜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3862号原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹家正、缪双喜，该公司职工。被告：张宝霞，女，汉族，1962年8月25日生，户籍地江苏省。原告江苏海通物业有限公司与被告张宝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏海通物业有限公司委托诉讼代理人曹家正到庭参加诉讼，被告张宝霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏海通物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、电梯费9089元（自2014年5月16日计算至2019年5月15日）及加收滞纳金8180元，两项共计17269元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为镇江市红星桃花源小区居住宅小区提供物业服务，被告系镇江市红星桃花源小区13幢1601室的业主。被告房屋建筑面积为99.66平方米，按照协议约定，高层建筑物业费标准为1.00元/月/平方米，电梯运行维护费0.52元/月/平方米，被告张宝霞一直拖欠原告上述期间的物业服务费、电梯运行维护费未交纳，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告张宝霞未应诉答辩，也未提供证据。本院认为：原告、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。2014年5月16日至2019年5月15日期间的物业费为5979.60元（1.00元/月/平方米×60个月×99.66平方米），电梯运行维护费3109.39元（0.52元/月/平方米×60个月×99.66平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。原告作为物业服务企业，并非商品房质量问题的责任方，鉴于原告提供物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情支持物业服务费5381.64元（5979.60元×0.9），加上电梯运行维护费3109.39元，被告应当向原告共支付8491元，滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝霞于本判决生效后十日内支付给原告江苏海通物业有限公司物业服务费、电梯运行维护费8491元（收费期间为自2015年5月15日起至2019年5月15日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费600元，合计832元，由被告张宝霞负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  张小兵人民陪审员  陈 芸人民陪审员  倪秀芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执9号 救助申请人：王友山，男，1975年10月14日出生，汉族，住达州市达川区。 王友山申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人王友山以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王友山申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人有未成年子女需要抚养，收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项规定，决定如下： 给予王友山国家司法救助金2660元。 二〇一九年十二月二十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执384号申请执行人：徐某1，男，1969年12月3日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：李某，女，1977年10月16日生，汉族，高中文化，农民，住址同上。被执行人：徐某2，女，2000年7月1日生，汉族，学生，住址同上。被执行人：徐某3，男，1941年9月15日生，汉族，退休教师，初中文化，住址同上。被执行人：赵某，女，1945年6月18日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。徐某1与李某、徐某2、徐某3、赵某婚姻家庭纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）云2927民初xxx号民事判决书，李某、徐某2、徐某3、赵某不得阻碍徐某1以座北朝南主房从东往西第二格房屋西立柱的中心以东自北朝南修建隔墙。隔墙东由徐某1管业使用，隔墙西由徐利宏的法定继承人李某、徐某2、徐某3、赵某管业使用。徐某1自北朝南的隔墙长度不能超出巍（南）集用（2004）第0xxxx2号《集体土地使用证》、巍（南）集用（2004）第xxxx9号《集体土地使用证》确定的范围。李某、徐某2、徐某3、赵某未履行义务，经权利人徐某1申请，本院于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院执行人员多次前往南诏镇鸡碧村委会陈家庄47号争议现场进行实际勘验，并对被执行人李某、徐某2、徐某3、赵某进行说服工作，但仍未能自动履行法律义务。在本院决定依法要求申请执行人徐某1准备隔墙施工以按判决内容修建隔墙时，未能找到既可以按判决要求修建隔墙又不影响被执行人李某、徐某2、徐某3、赵某正常起居的具体办法，至今仍未强制修建隔墙。申请执行人也未能提供相应合适的具体修建隔墙的办法。约谈双方当事人后也未能达成执行和解。本院依法对被执行人李某、徐某2、徐某3、赵某发布了限制消费令。目前，该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赖永建
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182财保25号之一 申请人：福建省长乐市力拓锦纶有限公司，住所地福州市长乐区金峰民营投资区，统一社会信用代码：913501827438100203。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 被申请人：长乐昱隆针织有限公司，住所地福州市长乐区松下镇滨海工业区（福州恒鑫实业有限公司内），统一社会信用代码：913501820665578567。 法定代表人：林允坚。 申请人福建省长乐市力拓锦纶有限公司与被申请人长乐昱隆针织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人福建省长乐市力拓锦纶有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）闽0182财保25号民事裁定。2019年12月16日申请人再次向本院提交财产保全申请，请求查封、扣押被申请人长乐昱隆针织有限公司名下的经编机三台（编号：Y3173（型号：RSJ75/1B）、Y3174（型号：RSJ75/1B）、Y2593（型号：RSJ59/1B））。 本院经审查认为，申请人福建省长乐市力拓锦纶有限公司的财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押、查封被申请人长乐昱隆针织有限公司名下的经编机三台（编号：Y3173（型号：RSJ75/1B）、Y3174（型号：RSJ75/1B）、Y2593（型号：RSJ59/1B）），扣押、查封期限两年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  林赛明 二〇一九年十二月十六日 法官助理林美艳 书记员陈晓滢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1628号 申请执行人：顾庆东，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00112号裁决，于2019年11月13日立案执行顾庆东与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的42,000元、执行费530元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4951号原告：镇**东电力设备制造厂有限公司，住所地镇江市南徐大道388号，统一社会信用代码：913200001347501146。法定代表人：汪晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：湖北荣天商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区公园路9号，统一社会信用代码：914211005654586170。法定代表人：徐向科，该公司总经理。被告：徐向科，男，汉族，1965年4月生，住湖北省阳新县。原告镇**东电力设备制造厂有限公司与被告湖北荣天商贸有限公司（以下简称荣天公司）、徐向科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣天公司支付欠款259500元；2、要求被告荣天公司承担逾期付款利息35533元，计算方式为：货款595000*25%*（148750元）*1275天（以2016年4月1日起计算至2019年11月1日）*0.016%天=30345元，质保金59500元*545天*0.0016%天=30345元，质保金59500元*545天*0.016%=5188元，共计35533元；3、要求被告徐向科对被告荣天公司所欠债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月11日，被告荣天公司作为防城港钢铁基地2030冷轧110kv变电站工程总包指定采购商，与原告签订《防城港钢铁基地2030冷轧110kV变电站工程浇注母线设备采购合同》，约定由原告提供工程浇注母线及配套设备，总价为595000元，付款方式为：先付15%预付款，交货后付50%，试运行后20天内付25%，质保期两年后付10%。合同签订后，原告按约履行合同义务，案涉项目于2016年3月17日投产使用，且已过质保期限。原告已开具全额发票给荣天公司，但荣天公司至今未付款259500元。荣天公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐向科系股东。荣天公司注册资本为人民币1120万元，认缴期限为2017年11月15日前，荣天公司未公示股东出资且于2016年7月违反公司法规定而被黄冈市市场监督管理局列入经营异常名单，涉及大量诉讼案件均公告送达。原告认为被告徐向科在认缴期限届满之日未尽出资义务，其应在出资范围内对债务承担责任。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、防城港钢铁基地2030冷轧110kV变电站工程浇注母线设备采购合同及附件；2、镇**东电力设备制造厂产品装箱清单；3、售后服务申请单、售后服务派遣单、服务验收报告单、产品售后服务书面报告、售后服务工作记录；4、案涉项目投产的网络新闻报道；5、联系函；6、增值税专用发票、银行凭证、银行承兑汇票。两被告未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证但佐证在卷。本院经审理认定以下事实：2014年11月11日，原告与被告荣天公司签订《防城港钢铁基地2030冷轧110kV变电站工程浇注母线设备采购合同》一份及附件，运行单位为广西钢铁集团有限公司，被告荣天公司为总包指定采购方，原告为供方。合同约定原告向被告荣天公司供应10kV全浇注母线及配套设备、备品备件、专用工具及附件，合同总价为595000元，付款方式：预付款为合同总价的15%，交货后30天内付总价的50%，试运行后20个工作日内付总价的25%，质保期为两年，期满后20个工作日内付总价的10%。交货期为合同签订后25天，交货地点为广西防城港2030冷轧110kV变电站工程工地现场。原告于2015年3月17日向被告荣天公司开具一张增值税专用发票，金额为595000元。2015年3月3日，原告的母线产品事业部员工符强提交售后服务申请单，地址为广西防城港市港口区企沙镇钢铁基地，后原告于同年5月1日完成浇注母线安装，案涉工程现场的工作人员沈亚斌出具验收意见：设备安装完毕，现场服务较好。2015年7月27日，被告荣天公司通过银行转账235500元至原告账户，2016年1月18日，原告收到一张银行承兑汇票，金额为10万元。2017年6月25日，被告荣天公司向原告发出联系函，载明原告生产的10kV电力电缆于2016年2月全部成功受电，因钢铁基地还在进行审计和清查工作，未完成项目结算和资金回收，需根据资金回收情况通知原告进行相关设备款项支付计划的对接工作。本院认为，原告与被告荣天公司签订的《防城港钢铁基地2030冷轧110kV变电站工程浇注母线设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效，各当事人应该按照合同的约定履行各自的义务。被告荣天公司拖欠货款应当予以支付，扣除质保金59500元，实际拖欠货款200000元，应当予以支付。质保金59500元已经超出质保期，应当予以返还，对原告要求被告荣天公司支付259500元的请求，本院予以支持，货款利息按照合同约定的支付之日起次日开始计算，质保金利息按照质保期期满后次日开始计算，根据相关的证据原告主张开始计算的日期本院予以采信。原告计算的货款及质保金的利息，本院进行了核算，至本案判决时未超过银行同期贷款利率，故对于原告要求被告支付利息35533元的请求，本院予以支持。被告公司为自然人独资公司系一人有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐向科系被告公司的股东，没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北荣天商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇**东电力设备制造厂有限公司货款200000元、质保金59500元及利息35533元，合计295033元。二、被告徐向科对本判决第一项确定的款项支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2863元，由被告湖北荣天商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年十二月二十六日书记员  唐文琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2096号 原告：杨科，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 被告：戚敬辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告杨科诉被告戚敬辉劳务合同纠纷一案中，原告杨科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨科撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20319号原告：姚珠柳，女，1960年7月9日出生，汉族，户籍上海市普陀区。委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：上海缘分餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘仁付。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声(昆山)律师事务所律师。第三人：刘方焜，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县莲塘镇农贸西路XXX号体育馆住宅区9栋5单元601室。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声(昆山)律师事务所律师。原告姚珠柳与被告上海缘分餐饮管理有限公司(以下简称缘分餐饮公司)、第三人刘方焜间公司解散纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严友亮、被告及第三人共同委托诉讼代理人徐永清、第三人刘方焜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解散缘分餐饮公司。审理中，原告增加诉请为要求缘分餐饮公司支付公证费5,220元。事实及理由：2019年3月10日，原告与第三人签署《投资协议》，约定双方各出资50万元共同设立一家食品公司。2019年3月15日，原告从案外人杨云夫处受让了新源路XXX号两间门面并支付转让费15万元及截至2019年3月31日的租金17,500元，后原告又与案外人常某某签订租赁合同，租期2019年4月1日至2026年12月31日，年租金42万元，原告已付三个月租金及押金合计175,000元。《投资协议》签署后，原告向被告给付投资款302,500元，新源路XXX号XXX室作为拟成立的公司和门店经营场地，并于2019年3月15日移交第三人装修，2019年4月20日左右装修完毕，2019年5月22日缘分餐饮公司经核准设立，公司交由第三人负责日常管理。2019年5月18日，第三人以新源路门店旁边的店家装修影响生意为由，强制停止营业，且与原告沟通无果。原告经查得知，在第三人负责经营缘分餐饮公司期间，因店员短缺及第三人经营管理经验不足等原因，公司陷入严重经营困难，公司继续存续将严重损害原告作为公司股东的利益，故原告依照相关法律规定，向本院提起公司解散之诉。缘分餐饮公司及第三人辩称，同意解散缘分餐饮公司。缘分餐饮公司及第三人认为，原告与第三人间实为个人合伙，双方设立缘分餐饮公司的目的是为了取得面包房店铺的安全许可证，缘分餐饮公司从未对外发生任何经济往来，对于合伙期间的债务，第三人已另案起诉。本院经审理查明事实如下：2019年3月10日，原告(甲方)、第三人(乙方)及案外人黄某某(丙方)就共同经营蛋糕事业签署《投资协议》，协议第1条约定经营项目为食品、烘焙；第2条约定姚珠柳投资金额50万元、投资比例50%、持股比例50%、分红比例45%，刘方焜投资金额50万元、投资比例50%、持股比例50%、分红比例45%，黄某某分红比例10%、技术股10%由甲乙各代持5%；第5条约定目前资源包括麦伴一店及安亭新源店，上海新注册一家注册资金50万的食品公司，办理食品许可证，用来公司整体运营，及安亭新源店开店用，后续因业务需要发展，需要开新公司、工厂按此协议执行。上述协议签订后，原告通过银行转账方式向被告支付302,500元。另查，原告承租新源路XXX号底层供原告及第三人共同经营安亭新源店，并向案外人杨云夫支付2019年3月15日至同年3月31日的租金17,500元、向案外人常某某支付三个月租金及押金共计175,000元，原告另支付装修押金5,000元，原告及第三人确认上述500,000即构成原告的出资款。此后，原告及第三人依约申请注册新公司，缘分餐饮公司于2019年5月22日经工商部门核准设立，注册资本为100万元，股东结构为原告持股比例50%(认缴出资50万元)、第三人持股比例50%(认缴出资50万元)，由刘仁付担任公司执行董事即法定代表人，原告担任公司监事。公司章程第33条第2款约定，因股东会或者股东大会决议解散，公司可以解散；第34条约定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2019年6月27日，原告委托律师致函缘分餐饮公司，要求缘分餐饮公司支付原告2019年7月1日至同年9月30日的租金105,000元。2019年7月11日，原告再次致函缘分餐饮公司催收租金，并要求解除其与缘分餐饮公司间租赁合同。此外，现因缘分餐饮公司新源路店已停止经营，损害了股东的合法权益，故原告请求对公司进行解散清算。审理中，原告、缘分餐饮公司及刘方焜确认各方一致同意解散公司。以上事实，有《投资协议》、工商登记材料、银行转账凭证、租赁合同、公证书、律师函、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院经审查认为，根据相关法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。审理中，缘分餐饮公司及刘方焜亦同意解散公司，即各方确认已达成解散缘分餐饮公司的共识，故就解散缘分餐饮公司不属于法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(五)项之规定判决解散公司的民事诉讼的受理范围。对于原告要求缘分餐饮公司支付公证费之诉请，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项及第一百四十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告姚珠柳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十二月十三日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6078号 原告：范风强，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王涵辰，女，1991年9月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：董文涛，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：董振华，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告范风强与被告董文涛、王涵辰、董振华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范风强到庭参加诉讼，被告董文涛、王涵辰、董振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范风强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告垫付借款本金90560元及利息损失（以90560元为基数，自起诉之日至被告实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董文涛与王涵辰夫妻关系存续期间因家庭住房，于2013年9月14日在周海涛处借款10万元，由原告范风强及被告董振华、王言春提供连带责任担保，到期后被告董文涛未偿还。后周宗涛起诉，河东区人民法院作出（2015）河民初字第1197号民事调解书，被告未按照规定时间偿还，周宗涛申请河东区人民法院执行案号为（2016）鲁1312执63号，案件执行期间法院扣划原告工资共计90560元，后经原告多次找被告追偿，至今未付。 被告董文涛、王涵辰、董振华均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，董文涛从周宗涛处借款100000元，并由范风强及董振华提供连带责任保证。该笔借款期限为2013年9月14日至2013年11月12日，借款月利率为3%。借款到期后，董文涛未偿还借款本息。周宗涛以董文涛、范风强、董振华为被告诉至临沂市河东区人民法院，经该院主持调解，达成协议如下：“一、截止2015年10月15日，董文涛尚欠周宗涛借款本金73000元及利息，董文涛于2015年11月15日前还清该借款本金73000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年4月27日起至履行之日止），周宗涛自愿放弃其他诉讼请求。如有违约，董文涛支付违约金5000元。二、范风强、董振华对上述债务承担连带清偿责任……”。董文涛未按照调解协议约定的期限还本付息，周宗涛向临沂市河东区人民法院申请执行，2016年11月7日临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312执63号执行裁定书，划扣范风强90560元存款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，范风强作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。范风强主张该笔借款系王涵辰与董文涛共同债务，要求王涵辰承担还款责任，但并未提交证据证明，本院不予支持。范风强要求董文涛、董振华还款的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董文涛于本判决生效后十日内偿还原告范风强所付的借款本息90560元及利息损失（利息损失以90560为基数，自2016年11月8日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。 二、被告董文涛不能履行的部分，由被告董振华分担二分之一的份额。 三、驳回原告范风强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告董文涛、董振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1677号申请执行人：张华,女,1970年6月25日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：李吉辉,男,1960年1月23日出生,住本院在执行张华与李吉辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初2195号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款6万元及利息，案件受理费1300元，执行费820元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下房产、银行、工商、车辆等均无登记记录，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月二十日书记员  李亚成
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4926号 原告：白城农村商业银行股份有限公司青山支行。 负责人：李庆贺，支行行长。 被告：王殿锋，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，现住白城市。 原告白城农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告王殿锋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司青山支行负责人李庆贺到庭参加诉讼，被告王殿锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 白城农村商业银行股份有限公司青山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王殿锋偿还借款本金33,815元及利息；2.要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告王殿锋于2017年3月18日在青山支行原贷款50,000元，贷款月利率8.337500‰，贷款到期日为2018年3月17日，该户于2018年12月27日偿还本金16,185元，现贷款余额为33,815元，之后该户没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，经多次催要至今未还，故诉至法院。 被告王殿锋经本院传票传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王殿锋于2016年3月15日与原告白城农村商业银行股份有限公司青山支行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，借款额度有效期间自2016年3月15日至2019年3月15日，贷款凭证于2017年3月18日在原告处贷款50,000.00元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2018年3月17日，还款方式为一次性还本付息。被告王殿锋于2018年12月27日偿还借款本金16,185.00元后没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，经多次催要至今未还，现尚欠借款本金33,815.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”白城农村商业银行股份有限公司青山支行与王殿锋形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司青山支行依合同约定向王殿锋提供借款50,000.00元，王殿锋于2018年12月27日偿还本金16,185.00元后未依约还款，现尚欠本金33,815.00元，被告王殿锋应按合同约定偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。 综上所述，白城农村商业银行股份有限公司青山支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王殿锋于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金33,815.00元及利息（利息以50,000.00元为本金，自2017年3月18日起至2018年3月17日止按照月利率8.337500‰计算，自2018年3月18日起至2018年12月27日止按贷款利率上浮50%计算；利息以33,815.00元为本金，自2018年12月28日起至实际清偿之日止按贷款利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.00元，财产保全费358.00元，由被告王殿锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 雪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6515号原告余廷凤，女，汉族，生于1957年6月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告苏万军，男，汉族，生于1986年7月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵银香，女，汉族，生于1963年11月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告余廷凤诉被告苏万军、赵银香民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年九月十一日立案受理后，原告余廷凤于二〇一九年十二月十七日以无法联系上二被告，待与二被告联系上后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏万军、赵银香的起诉。本院认为，原告余廷凤申请撤回对被告苏万军、赵银香的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余廷凤撤回对被告苏万军、赵银香的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告余廷凤自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1392号原告：毕某，住吉林省舒兰市。被告：郝某，住吉林省舒兰市。本院立案受理了原告毕某诉被告郝某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕某到庭参加诉讼，被告郝某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。毕某诉称：2015年和2016年原告毕某去俄罗斯给被告郝某打工，在2016年10月9日结算工程款的时候，由于被告手中没有钱，被告便给原告出具欠原告115400元的欠据一枚，欠据上载明，2015年毕某给郝某打工欠工资款29700元；2016年毕某给郝某打工欠工资款8万元；外加15天的工资5700元。上述工资款共计115400元。被告郝某缺席未答辩。原告针对其主张向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、2016年10月9日欠据原件一份，证明2015年被告郝某欠原告毕某工资款29700元，2016年告郝某欠原告毕某工资款80000元，外加15天×380元=5700元共计115400元。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：原告毕某于2015年、2016年在俄罗斯给被告郝某承包的菜棚打工，2015年约定是一年6万元工资，被告郝某给付过原告30300元，还剩29700元；2016年打工款的8万元；外加15天×380元=5700元，共计是115400元。在庭审过程中，原告毕某主张，被告郝某于2019年年初给原告毕某3000元，被告郝某尚欠原告工资112400元。再查明，原告多次向被告主张自己的权利，但是被告于2019年年中便再也找不到了，故无法向被告郝某主张自己的权利，便起诉至院。本院认为，原告给被告打工的情况属实，原、被告之间存在劳务关系，受法律保护。被告应按照约定向原告支付工资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告毕某工资款112400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2608元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  田海艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  王红月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初687号原告:唐军，男，汉族，1972年8月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告:唐宏，男，汉族，1971年4月5日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：仲文频，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：南宏，甘肃融通律师事务所律师。原告唐军诉被告唐宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐军及其委托诉讼代理人李沁颖，被告唐宏委托诉讼代理人仲文频、南宏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。唐军向本院提出的诉讼请求:1、判令被告唐宏偿还借款本金700万元，利息4918666.67元，共计11918666.67元(利息暂计算至2019年9月2日，此后利息按月利率2%计算至本息还清时止利随本清);2、判令被告唐宏承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实及理由：被告唐宏自2014年3月24日起陆续向原告唐军借款。期间被告唐宏虽也不定期向原告唐军偿还借款本息，但是截止2016年10月13日被告唐宏仍有700万元的借款尚未还本付息。后双方于2018年5月21日又重新签订借条、收条以700万元欠款本金为基数约定由被告唐宏按时还本付息。但经原告唐军多次催要被告唐宏仍未还本付息。截止2019年8月28日被告唐宏共欠原告唐军借款本金700万元、利息4918666.67未还。现为维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼。望判如所请。唐宏答辩称：本人已还款1700.5万元，借款期间双方未约定利息。2019年8月28日，唐宏虽然向唐军出具借条，但该笔借款并未实际履行。所以唐宏已向唐军还清所有利息及本金，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年3月24日至2016年10月13日期间，唐军通过本人及第三人账户以银行转账的方式分6笔共计向唐宏出借1296.5万元。唐宏针对2014年3月24日借款500万元向唐军出具《借条》：今借到唐军现金人民币伍佰万元。借款期限3个月，自2014年3月24日到2014年6月23日。借款人承诺借款到期应本息一次性付清。如到期未能归还借款，将承担一切法律后果。2016年10月13日《收据》：借唐军款100万元，扣除利息35000，实际收到现金965000，打入唐宏664卡。自2014年4月23日至2018年3月7日期间，唐宏以银行转账的方式分38笔共计向唐军还款1480.5万元。2018年10月10日，钱一宁与胥逸凡签订《兰州市存量房买卖合同》（编号：201810100091）约定将胥逸凡位于兰州市兰州新区，建筑面积283.97平方米房屋出售给钱一宁。房屋所有权证书编号为兰房权证（新区）字第××号。该房屋在本案开庭审理前已经转移登记在钱一宁名下。唐宏用该房屋抵顶唐军借款220万元。钱一宁系唐军妻子。2018年5月21日，唐宏向唐军出具《借条》：本人唐宏今借到唐军现金人民币柒佰万元整，借款人承诺借款到期时应无条件将本息一次性付清。如到期未能归还借款，将承担一切法律责任。借款人与出借人唐军约定所欠借款700万元，按月息3.5%支付。同日，唐宏向唐军出具《收条》：今收到唐军借款人民币柒佰万元。以上事实有当事人提交的《借条》、银行转款凭证，《兰州市存量房买卖合同》及陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中双方对于借款的事实，借款金额1296.5万元及银行转账还款金额1480.5万元，以房抵债220万元均无异议，仅是对借款是否约定利息存在争议，对该争议本院认定如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条约定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷对利息约定不明，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当时或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，双方自2014年3月至2016年10月之间发生多笔借款，除2016年10月13日发生的借款外，其余借款利息均未进行书面的约定。其次，唐军向法庭提交一份对话录音预证明双方之间存在月息3.5%的口头约定，但对于该份证据唐宏质证认为该份证据来源不合法，且无法证明系本案当事人之间的录音，故对该份证据不予认可。该份证据中双方对利息的对话仅是：“现在是本金700万元，现在不要说那啥了，我们按3分算，两年多了”，“2分呗”；“利息是3分5吗多少”，“恩，你现在就给你我们按3分算哈，你最后给人家一分给不上，最后就”。根据上述对话内容无法确定对话双方是否就借款利息达成明确的约定。再次，唐宏提交的2016年10月13日《收据》能否证明双方存在利息的约定。该份《收据》虽载明扣除利息35000元，但是否适用双方之间的其他借款及能否推定该笔借款约定的月息是3.5%，唐军均未提交证据予以证明。故该《收据》中的利息不能作为本案利息的约定。最后，唐军主张唐宏的还款数额与双方约定的月息3.5%存在一致性，根据唐宏向法庭提交的还款明细，在唐军向其出借500万元时，其每月的还款为20万元，在之后的还款数额亦无法与出借数额按照月息3.5%计算的利息数额基本一致。故唐军向法庭提交的证据无法证明双方之间存在明确的利息约定。关于双方于2018年5月21日签订的《借条》能否作为本案还款的依据，唐军主张该借条系双方之间对案涉借贷对账后重新签订的，唐宏质证认为并非双方对案涉借贷关系的重新确认，而是双方新的借贷，因唐军未履行出借义务故该借条未实际发生。本案中，截止2018年3月7日，唐宏共计借款1296.5万元，通过银行还款1480.5万元，因双方之间利息未明确约定，故唐宏的还款均视为本金，在2018年5月21日唐宏并不存在欠付本金的情形，故该《借条》本院不予确认，不能作为本案还款的依据。综上，唐军的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐军的诉讼请求。一审案件受理费93312元，保全费5000元，合计98312元，由原告唐军负担。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎人民陪审员  魏 巍二〇一九年十二月十七日法官助理玄丝遥书记员彭希晨