北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1601号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李乐生，男，1972年7月5日出生，公民身份号码×××，出生地天津市，汉族，司机，小学文化，户籍所在地天津市宁河区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人杨颀，天津津玉律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1324号起诉书指控被告人李乐生犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人李乐生及辩护人杨颀到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人李乐生于2019年5月19日4时20分许,驾驶“解放”牌重型半挂牵引车(车牌号×××、牵引车牌号为×××的“泰骋”牌重型仓栅式半挂车)行驶至北京市京沪高速采育收费站时,违规在机动车道内停车,被害人李某1驾驶“解放”牌重型半挂车(车牌号×××、牵引车牌号为×××的“麒强”牌重型集装箱半挂车)经过此处,李某1车前部与李乐生车辆后部相撞，事故造成李某1当场死亡。经道路交通事故认定，李乐生为主要责任,李某1为次要责任。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人李乐生的供述及辩解、证人证言、书证、鉴定结论、视听资料、勘验笔录、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人李乐生违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人李乐生对起诉书指控的事实提出异议，辩解称我开车到高速路收费站前停车排队等候收费时，听见车有异声，下车看没有问题再上车挂档松手刹时被害人开车跟我追尾，我不应承担责任。辩护人的辩护意见为：一、本案没有任何直接证据来证明被告人李乐生存在高速路上违规停车的行为，反而其供述是在收费站等前面的车辆依次缴费通行时受害人驾驶车辆追尾，造成了此次事故发生；证人张某证言不客观、不真实，不能作为本案事实的证据使用；受害人驾驶车辆的制动系统、转向系统、照明、信号装置和其他电气设备、车身及安全防护装置均是无法检验，不能排除其存在严重的安全隐患的事实存在和违规超速驾驶或者疲劳驾驶等违法情节的合理在。故本案证据不足，认定事实不清。二、综合上述证据事实，被告人李乐生在交通事故中没有责任，不构成犯罪。经审理查明，2019年5月19日4时20分许,被告人李乐生驾驶“解放”牌重型半挂牵引车(车牌号×××、牵引车牌号为×××的“泰骋”牌重型仓栅式半挂车)行驶至北京市京沪高速采育收费站时,违规在机动车道内停车,适有被害人李某1驾驶“解放”牌重型半挂牵引车(车牌号×××、牵引车牌号为×××的“麒强”牌重型集装箱半挂车)经过此处,被害人李某1车前部与被告人李乐生车辆后部相撞，事故造成被害人李某1当场死亡。经道路交通事故认定，被告人李乐生为事故主要责任,被害人李某1为次要责任。另查明，关于被害人李某1的损害赔偿事宜，经本院通知，其家属表示另行解决。上述事实，有以下证据证实：1、被告人李乐生的供述，我开车跟在老板李某2的车子后面，我们车辆前方有车辆排队等候进收费站，我听到我的车发出摩擦的声音，我就把车停在机动车道上下来查看情况，感觉用不了多长时间，就没有采取任何措施，车开启的近光灯和示廓灯，检查完车辆后我上车挂挡松气刹，车还没往前走就被后面的车给撞上了。我的车反光标识不全，后部被灰尘遮挡，不容易辩别。2、证人吴某的证言，证实李某1从事货物运输有10年左右，我最后一次见他是5月17日晚18时他从家出发去天津开车装货，他开的是“解放牌”×××（津CA272）重型半挂牵引车，他是实际所有人，身体正常。3、证人李某2的证言，证实我是李乐生的老板，他驾驶的“解放”牌×××（津Bxxxx）重型半挂牵引车是由我购买的，他驾驶该车4年了。5月19日凌晨2时我们两辆车同时从天津装上石灰出发去北京大兴，我乘坐在他前辆车上行驶到京沪采育出口过收费站时，我的车准备排队交费，从后视镜看见他停在距离我车后方20多米的机动车道内，过了2分钟左右他打电话说后车把他追尾了，我车交完费后我过去发现他驾驶的车后方有一辆货车与他车相撞。并让他报警和拨打急救电话。4、证人张某的证言，证实2019年5月19日凌晨4时20分左右我驾驶一辆红色大型货车刚过采育收费站，由进京方向上匝道的时候看见我的左方向的匝道里停着一辆没有开启灯光的半挂式牵引货车，全部占在机动车道内，我延着匝道继续上坡行驶快到顶部时发现我的对向车道有一辆开近光灯的大型货车正常速度驶来，当时这辆车下坡时占我一半车道，我立即鸣笛，然后这辆车才调整好车道继续向下坡行驶。5、驾驶证、行驶证信息，证实被害人李某1案发时具有准驾Ａ2车型资格，其驾驶的车辆系在检验有效期内。6、案发现场监控录像及公安机关出具的录像补充说明，证实2019年5月19日4时19分17秒被告人李乐生老板李某2的×××（×××）重型半挂牵引车进入高速路进京收费站，该收费站有两车等候交费，此后根据收费站指示牌被汽车灯光照亮时间判断，紧随其后的被告人李乐生驾驶的牵引车在19分27秒至19分32秒持续五秒照射指示牌，在20分09秒收费站指示牌闪亮一秒判断被害人李某1驾驶的牵引车与李乐生驾驶车辆发生追尾事故，并显示在此期间同方向没有任何车辆，说明收费站指示牌闪亮一秒是由被告人李乐生与被害人李某1车辆相撞造成，被告人李乐生驾驶的车自照射指示牌后一直原地停在高速路双向单车道的一侧匝道内，而此事故发生前并未发现收费站堵车排队现象。7、现场照片及工作说明，证实案发现场与双方车辆状况，及被告人李乐生肇事车辆停放位置距收费岗亭109．2米，距收费岗亭南端80米，距收费站岗亭北端124．3米。8、汽车过磅单、载货质量情况说明，证实被告人李乐生驾驶的×××（×××）超载20745KG，超载率60．99%；被害人李某1驾驶的×××（×××）超载1005KG，超载率3．87%。9、道路交通事故调查报告及认定书，证实被告人李乐生驾驶机动车在高速公路车道内停车，且驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的交通违法行为与本起道路事故的发生有因果关系，且机动车载物超过核定载质量，为主要责任；被害人李某1未按照操作规范安全驾驶机动车的交通违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，且机动车载物超过核定载质量，为次要责任。10、工作记录，证实被害人李某1因交通事故造成内脏断离膨出，无法抽取心脏内血液，故无法检测其血液中酒精含量。11、检验报告，证实被告人李乐生血液检材中未检出酒精。12、交通事故司法鉴定意见书，证实被告人李乐生驾驶的×××（×××）重型仓栅式半挂车的制动系、转向系工作状况正常，照明、信号装置和其他电气设备工作状况无法检验，反光标识、车身及安全防护装置不合格。被害人李某1驾驶的×××（×××）重型集装箱半挂车的制动系、转向系工作状况、照明、信号装置和其他电气设备工作状况、车身及安全防护装置无法检验。13、法大法庭司法鉴定意见书，证实被害人李某1驾驶的×××（×××）重型半挂车行驶速度无法确定。14、法医学司法鉴定意见书，证实被害人李某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。15、死亡医学证明，证实被害人李某1于2019年5月19日死亡。16、122报警信息，证实2019年5月19日5时13分被告人李乐生以1313XXXXX95手机号报警称二大货车刮撞。17、被害方证明，证实本案民事赔偿事宜另行解决。18、公安机关出具的到案经过，证实被告人李乐生于案发后报警即被传唤到案。19、公安机关出具的身份证明，证实被告人李乐生的身份情况。以上证据，经当庭质证，对被告人李乐生关于其前方有车辆排队进收费站的供述不予确认，其余证据，本院予以确认。本院认为，被告人李乐生违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并为主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李乐生犯交通肇事罪的罪名成立。本院依据被告人李乐生的供述、证人证言、现场监控录像、补充说明、案发现场照片、鉴定结论等证据，认为可以形成完整证据链证实被告人李乐生驾驶安全设施不全、超过核定载质量的机动车在高速公路车道内违规停车致使发生交通事故，为主要责任，故对被告人李乐生的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。另其案发后虽主动投案，但否认违规在机动车道内停车的事实，不以自首论。据此，对被告人李乐生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李乐生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月十三日法官 助理  曲 畅书 记 员  孟媚琪书 记 员  白 静