上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10960号原告：范洪彬，男，1952年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：冯照连，男，1983年8月30日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷。原告范洪彬诉被告冯照连、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪彬之委托诉讼代理人刘振宇、被告冯照连到庭参加诉讼。被告人寿财险上海市分公司经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范洪彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费22903.10元、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、误工费12000元(4000元/月×3个月)、护理费1800元(30天×60元/天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费2000元、代理费2000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告冯照连承担；三、本案案件受理费由被告冯照连承担。事实和理由：2018年11月14日，被告冯照连驾驶牌号为沪C5XXXX小型面包车在崇明区蟠龙公路6.2公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告冯照连负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年8月22日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范洪彬之损伤酌情予休息期90天、营养期60天、护理期30天。被告人寿财险上海市分公司系沪C5XXXX小型面包车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告冯照连辩称，对本起事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆登记在本被告朋友杨祥伟名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付任何钱款。保险之外的原告损失均由法院依法判决。被告人寿财险上海市分公司书面辩称，对本起事故发生的事实的真实性、事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险商业险保单之真实性及关联性均请法院依法审核。医疗费请求法院审核医药费发票原件，要求扣除统筹支付、附加支付、无病史记录部分以及自费部分；交通费酌情认可200元；关于误工费，原告已过法定退休年龄，应提供其误工损失的证明，原告提供的村委会证明无法证明其存在实际误工损失，证明效力不予认可，且原告诉请金额已超过事发时个税起征点3500元/月，但未提供纳税证明，故对于误工费不认可；营养费、护理费、住院伙食补助费均无异议；衣物损失费酌情认可200元；诉讼费、鉴定费、代理费不属于保险责任范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于事故经过、责任认定及被告冯照连驾驶证、行驶证，在事发当时，由交警经过审查、勘验，已经做出确认，本院予以确认。对被告冯照连所驾车辆的保单，经审核，均在有效期内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费22903.10元。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、护理费1800元(30天×60元/天)、营养费1800元(30元/天×60天)。被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费12000元(4000元/月×3个月)。本院认为，原告虽已过退休年龄，尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为6000元(2000元/月×3个月)。4、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。5、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告人寿财险上海市分公司认可200元尚属合理，本院予以确认。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费1200元。本院认为，事故认定书记载原告车身损坏，根据原告提供相关证据，本院酌定原告的车辆修理费为500元。8、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告冯照连负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C5XXXX小型面包车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告冯照连承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告范洪彬医疗费10000元、护理费1800元、误工费6000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计18700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告范洪彬医疗费12903.10元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、鉴定费900元，合计16123.10元；三、被告冯照连于本判决生效之日起十日内赔偿原告范洪彬代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告范洪彬负担92元，被告冯照连负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一九年十二月二十七日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。