云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初59号原告朱小春，男，汉族，1944年2月12日生，师宗县人，农民，住曲靖市师宗县。委托代理人焦鹏贤、饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。（特别授权代理）被告师宗县住房和城乡建设局。住所地：师宗县丹溪大道煤业大楼10楼。统一社会信用代码：1530323571859484Q法定代表人毛彦广，职务：局长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人王琨，男，职务：师宗县住房和城乡建设局副局长。委托代理人秦林，男，职务：师宗县住房和城乡建设局政策法规和行政审批股股长。（特别授权代理）委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。（特别授权代理）第三人朱艳坤，男，汉族，1970年8月28日生，师宗县人，农民，住曲靖市师宗县。（系原告朱小春长子）第三人朱艳芳，男，汉族，1974年7月27日生，师宗县人，农民，住曲靖市师宗县。（系原告朱小春次子）（未到庭）第三人朱丽仙，女，汉族，1977年10月29日生，师宗县人，农民，住曲靖市师宗县。（系原告朱小春长女）原告朱小春诉被告师宗县住房和城乡建设局、第三人朱艳坤、朱艳芳、朱丽仙房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，本院于2019年9月17日立案受理后，2019年9月28日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱小春及其委托代理人焦鹏贤、饶娜，被告师宗县住房和城乡建设局的参加诉讼行政机关负责人王琨及其委托代理人秦林、汤若辰，第三人朱艳坤、朱丽仙到庭参加诉讼，第三人朱艳芳经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，1984年12月原告朱小春依法取得师宗县人民政府颁发的坐落于师宗县路的房屋《建房证》，1997年8月11日依法办理证号为师国用（97）字第0548号《国有土地使用证》。2001年5月31日师宗县原324国道建设工程进行改造拆迁。按照拆迁补偿安置政策，为朱小春在师宗县文笔二号小区安置3户临街面的土地（由其子女朱艳坤、朱艳芳、朱丽仙享有）。2004年5月10日发现遗漏丈量原告朱小春的砖混房屋48平方米、砖木房屋47.2平方米、简易房141.58平方米、土地面积193.5平方米。之后一直协商未果。2019年5月28日师宗县人民政府组织综合执法局、漾月街道、住房和城乡建设局等部门将原告位于师宗县路遗漏丈量的房屋强行推倒。2019年7月3日被告联合路新社区人民调解委员会在原告不知情的情况下与原告的子女签订《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》，并写下《承诺书》。被告与原告三个子女签订的协议书，侵害了原告的合法权利，请求人民法院1、确认被告与第三人于2019年7月3日签订的《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》1-6项内容无效；2、判令被告重新按照2019年国有土地上房屋征收补偿标准对原告遗漏的砖混房屋48平方米、砖木房屋47.2平方米、简易房141.58平方米、土地面积193.5平方米进行拆迁补偿安置；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与第三人签订的《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》是民事合同，属民事法律关系，不是行政法律关系，本案不属于行政诉法规定的受案范围，被告不是签订合同的主体，主体不适格，民事纠纷的主体是师宗县324国道项目指挥部，指挥部取得拆迁主体，属于平等的民事主体。2019年5月28日师宗县政府组织的拆迁，被告没有参与。本案适用1991年版《城市房屋拆迁管理条例》。师宗县324国道改造建设工程指挥部以及指挥部成员单位师宗县住建局与原告家庭签订的房屋拆迁补偿安置协议，符合1991年版《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于法有据，合法有效。2000年10月，根据《师宗县1998-2020年城市总体规划》的要求，决定对324线师宗城区段和小青山进行改造和绿化。县政府以师政办发（2000）59号文件，成立了师宗县324国道改造建设工程指挥部，由指挥部承担工程的施工和拆迁工作，同年12月25日取得师拆字（2000）第01号房屋拆除许可证，同月27日向社会发布《师宗县城乡建设环境保护局关于城市房屋拆迁的公告》，指挥部开始进入房屋拆迁的补偿安置工作。指挥部与原告于2001年5月31日就小青山脚的土地房屋拆迁补偿安置达成协议，并签订《师宗县城市拆迁补偿安置协议书》，协议约定，由指挥部支付其家庭成员朱艳坤41920.9元、支付朱艳芳59371.6元，安置3户临街面的土地，每户占地面积150平方米，安置地户名分别为朱丽仙、朱艳坤、朱艳芳。协议签订后，分别领取了25000元、36000元，下欠部分原告依协议拆迁房屋后一次性支付。2002年6月10日指挥部在师宗县文笔二号划拨了21号、29号、31号三宗临街面安置地给原告的三个子女（应原告的要求安置在子女名下）。之后指挥部多次要求原告拆除房屋，其以各种理由不拆除。2004年5月10日指挥部起诉至法院，但在执行中，发现原告有48平方米的房屋及土地未给予以补偿，执行中断。之后双方进行协商，原告提出各种要求，协商无果。2019年5月8日师宗县城市综合管理局向其下达师综拆字（2019）041号《师宗县城市综合管理局限期拆除通知书》，责令其在当天的17时前自行拆除，原告拒绝履行。当天向其送达师综催字（2019）010号《催告通知书》，责令其限期拆除，其仍未在期限内拆除。5月27日又向其送达006号《师宗县城市综合管理局行政强制执行决定书》，并于次日强制拆除原告位于小青山脚的临时性房屋及48平方米的房屋，并进行绿化。房屋拆除后，原告多次到相关部门纠缠，被告在充分考虑原告属拆迁历史遗留问题和目前的家庭实际状况，才于2019年7月3日在漾月街道路新社区人民调解委员会的参与下，与原告的三个子女即第三人签订《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》，协商时原告在场，后因原告听力不好，情绪激动，其子女担心发生意外，便劝其离场，由三子女代签，并作出承诺。之后原告还带其子女到被告处，要求依补充协议办理子女房屋登记手续，被告也协助其办理了房屋登记手续，这说明原告虽未在补充协议上签字，其是认可协议的。9月20日其又以未在协议上签字为由，多次到相关部门纠缠，并提起诉讼。指挥部及被告与原告及其子女签订的协议，是按照法律规定办理的，且都依协议履行了自己的义务，综上，请求依法驳回起诉。第三人朱艳坤述称，对原告起诉没有什么说的。第三人朱艳芳未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述，本院视为其放弃陈述。第三人朱丽仙述称，其没有什么说的。原告向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、《建房证》复印件一份，证明原告朱小春于1984年12月依法取得师宗县人民政府颁发的坐落于路新村的房屋《建房证》。三、《国有土地使用证》复印件一份，证明原告于1997年8月11日依法办理证号为师国用（97）字第0548号《国有土地使用证》，用地面积为393.5平方米，建筑占地246.3平方米等情况。四、《关于原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》复印件一份，证明2019年7月3日被告联合路新社区人民调解委员会在原告不知情的情况下与原告的子女朱艳坤、朱艳芳、朱丽仙签订该协议，《补充协议》内容侵害了原告的合法权益，原告系具有完全民事行为能力人，被告不能私自与原告没有受托的子女签订该协议。五、《承诺书》复印件一份，证明2019年7月3日第三人朱丽仙、朱艳坤签订《承诺书》，内容侵害了原告的合法权益，承诺事项对原告不发生强制力。六、《办证通知书》复印件三份，证明朱艳坤、朱丽仙、朱艳芳在2001年5月31日获得文笔2号小区3户临街面安置地后，却迟迟没有得到批准办理相应房产证件的通知。然而在与被告签订2019年7月3日《关于原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》、《承诺书》后，师宗县324国道改造建设工程指挥部才向师宗县自然资源局提交同意办证通知书。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、六组证据三性无异议。对第四组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，补充协议不是在原告不知情的情况下签订的。对第五组证据三性无异议，对证明目的不予认可，承诺书及第四组补充协议是完整的证据链，能够证实原告对补充协议是知情的，事后被告还协助为其办理不动产权证书，对原告不知情不认可。经质证，第三人朱艳坤、朱丽仙对原告提交的第一、二、三、六组证据三性无异议。认为第四组证据补充协议是事实，但现在还有房子下差款没有领取。认为第五组证据承诺书是事实，朱艳坤的签字是妹夫代签的，自己按的手印，朱丽仙是其丈夫代签的，自己按的手印。第三人朱艳芳未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为，对原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据的三性及证明目的，本院予以采信。被告向本院提交如下证据：一、1、师政办发（2000）59号《关于成立324线（过境段）改造和师竹路（城区段）建设工程领导小组的通知》；2、师政办发（2001）12号《师宗县人民政府办公室关于成立通源街建设指挥部的通知》、师政办发（2000）89号《关于印发的通知》；3、师政会纪（2003）10号《师宗县人民政府关于国道324线师宗县城过境段改造有关遗留问题的会议纪要》；4、师宗县房屋拆除许可证存根；5、师宗县城乡建设局环境保护局关于城市房屋拆迁的公告；6、房屋拆迁通知书。证明1、324国道改造建设指挥部对拆迁原告的房屋及征收房屋的土地具有合法性，取得相应的批文及相应的行政许可，拆迁主体、拆迁行为合法有效。2、同时证明拆迁实施的主体是324国道拆迁指挥部，不是被告，拆迁主体是经过当时的行政许可，由指挥部进行拆迁行为。3、本案是民事法律关系，不属于行政案件受案范围，根据这组证据证实是民事行为不是行政行为。二、国有土地使用证，证明被拆迁房屋的情况、被征收的土地面积。三、师宗县城市房屋拆迁补偿安置协议书，证明1、指挥部与朱小春户就拆迁补偿安置问题达成协议，双方的权利义务由协议约定。2、协议签订的主体是师宗县324国道改造建设工程指挥部，属于民事行为。四、1、324国道改造拆迁丈量表；2、朱艳坤、朱艳芳补偿费领条；3、安置房屋变更申请书；4、安置户数统计一览表，5、拆迁户安置地示意图；证明1、本案实施主体是324国道改造建设工程指挥部不是本案被告，2、原指挥部与原告就补偿安置按照1990年城市房屋征收管理条例程序和要求做了安置和补偿。五、1、朱小春户拆迁安置问题协商笔录；2、工作人员到看守所与朱小春协商拆迁安置问题介绍信，证明1、本案实施主体是324国道指挥部，2、在争议过程中原指挥部的工作人员对原告的争议进行相应的安置协商。六、1、民事起诉状；2、先予执行申请书，证明1、指挥部因原告未依协议完全履行拆迁义务，向法院起诉并申请先予执行，2、本组证据刚好证明本案属于民事诉讼不属于行政诉讼。七、1、《师宗县城市综合管理局关于朱小春户拆迁安置情况的调查报告》；2、《师宗县综合管理局限期拆除通知书》；3、《师宗县城市综合管理局限期拆除通知书送达回执》；4、《当事人、证人诉讼权利义务告知书》；5、《师宗县城市综合管理局现场勘查笔录》；6、《师宗县城市综合管理局调查询问笔录》；7、《师宗县城市综合管理催告通知书》；8、《师宗县城市综合管理局催告通知书送达回执》；9、《师宗县城市综合管理局行政强制执行决定书》，证明原告与原项目指挥部达成拆迁补偿安置协议后，但未按照拆迁的协议进行拆除，占地使用17年，在2019年5月28日才依法进行强制拆除。八、人民调解协议书，证明由人民调解委员会参与朱小春的赡养问题进行调解，经调解由其子女对其进行赡养。九、1、关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议；2、关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议的《承诺书》；3、办证通知书，证明与原告发生拆迁补偿争议，受项目指挥部的委托，以被告的名义与原告达成补充协议，由原告的子女代其签字确认，人民调解委员会有调解人员签字并加盖公章，是在原告及原告家庭成员承诺对历史遗留问题进行安置等，并签订了承诺书。补充协议书签订后，相关部门协调为原告办理了相关权证。十、1、朱小春房屋拆除前的现状图；2协商签订《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》现场照片；3、朱小春携其子女到住建局要求办理建房手续现场照片；4、朱小春擅自损坏绿化树木现场图片；证明被告与第三人签订补充协议及办证过程中原告朱小春一直都在场，其诉称其不知情，不是事实，有照片证实其本人在现场。还有朱小春违法损害树苗的情况。十一、1、朱艳坤、朱丽仙、朱艳芳安置地房屋现状图；2、不动产登记资料查询结果证明；3、师宗县国道324线过境公路改造拆迁异地安置地规划草图，证明对朱小春户已安置及办理了房屋产权证。十二、1、朱玉法户拆迁安置纠纷民事一审判决书；2、朱玉法户拆迁安置纠纷民事二审判决书；3、倪佐焕户拆迁安置纠纷民事二审判决书，证明本案是民法法律关系调整的范围，不属于行政诉讼的调整范围。适用法律，根据2011年版《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条。《城市房屋拆迁管理条例》（1991版）二十条第三款、第十三条、第十四条、第三十五条第一项。本案根据2011年最新的国有土地上房屋征收和补偿条例第三十五条规定，本条例实施前已经依法取得的房屋拆迁许可的项目延用原有的管理办法，所以应当适用1991年版。本案的拆迁许可是在2000年就取得。补充协议的程序是：2019年5月师宗县人民政府组织对违法违章建筑进行清理，由漾月街道和综合管理局进行全方位清理，对原告的拆迁情况做了了解，具体情况为：原告与指挥部签订协议，也领取了部分的款项，房屋一直未撤除，为何原告还有48平方米的房屋未丈量，因时间长了具体因何现不清楚。我们将调查的情况也向相关部门进行反映，综合管理局也把这个情况以及其他家的情况向政府进行了报告。后师宗县综合管理局向原告送达限期拆除通知书，27日强制拆除了该房屋及临时建筑物。之后原告多次到被告处反映，要求对历史遗留问题进行处理，被告才邀请了原告所在的居委会和调解委员会参与进行协调，也把原告及其三个子女全部通知到场，原告也提出现在补偿协议较低，同时还要对其养老、医疗问题进行处理，原告没有在协议上签字，我们和原告的三个子女进行协商确认，他们保证能代表其父亲进行签字确认，才达成补充协议，事后原告还要求为其子女的房屋办理证，被告都协助。经质证，原告对被告提交的证据，认为原告所诉的是2019年这个补充协议，协议上盖的章是被告的公章。对第九组证据《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》与本案有关联性，其余证据与本案无关联性。对该证据的真实性认可，证明内容不予认可，对原告的房屋进行拆迁这一事实认可，合法性及补偿的关联性与本案无关。其余证据与本案均无关联性。适用2011年版《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误，应适用《国有土地房屋征收和补偿条例》第19条至27条，对程序，有48平方米的房屋未丈量，遗留问题，但2019年5月28日被强制拆除，应按照现在的标准补偿。经质证，第三人朱艳坤认为，拆迁房子协议是2001年签订的，当时答应给第三人父亲一个户，我们的是临街面，我爹的不临街面，我爹不答应拆迁，直到2019年进行强制拆迁。现在我和我兄弟的拆迁款还没有补偿到位。同时拆迁的其他家的地没有那么多都另外划了地，我们家拆迁那么多的地都没有另外规划地。第三人朱丽仙认为，拆迁的房屋跟我无关，我的户是我父亲变更给我的。其他的质证意见第三人与原告一致。第三人朱艳芳未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，也视为其放弃举证质证的权利。第三人朱艳坤、朱丽仙未向本院提交任何证据。本院认为，被告提交的第二、四、五、七、八、十、十一组证据的三性及证明内容予以采信，对第一、三、六、九、十二组证据的真实性予以认可，对证明内容不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：1984年12月原告朱小春取得师宗县路的房屋《建房证》，并建盖了房屋。1997年8月11日依法办理了师国用（97）字第0548号《国有土地使用证》，用地面积393.50平方米，其中建筑占地面积246.30平方米。为加快师宗县城文明卫生城市建设进程，树立凤城新形象，提高对外投资环境，改善城市生存环境质量，2000年师宗县人民政府决定对324线城区段改造，并成立师宗县324国道改造建设工程建设指挥部，同年12月25日取得师拆字（2000）第01号房屋拆除许可证。原告朱小春户属于这次拆迁的范围。2001年5月31日原告朱小春与师宗县324国道改造建设工程建设指挥部签订《师宗县城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，由指挥部支付其家庭成员朱艳坤41920.9元、支付朱艳芳59371.6元（扣除安置地的费用），安置3户临街面的土地，每户占地面积150平方米，安置地户名分别为朱丽仙、朱艳坤、朱艳芳。协议签订后，分别领取了25000元、36000元，下欠部分原告依协议拆迁房屋后一次性支付。2002年6月10日指挥部在师宗县文笔二号划拨了21号、29号、31号三宗临街面安置地给原告的三个子女（应原告的要求安置在子女名下）。指挥部依协议履行了义务，但原告朱小春未依协议履行拆除义务。2004年5月10日指挥部向师宗县法院起诉要求朱小春履行协议，在先予执行中，发现朱小春户有少量的土地和房屋未进行补偿，执行中断，之后协商无果。2019年5月8日师宗县城市综合管理局向其下达师综拆字（2019）041号《师宗县城市综合管理局限期拆除通知书》，责令其在当天的17时前自行拆除，原告拒绝履行。当天向其送达师综催字（2019）010号《催告通知书》，责令其限期拆除，其仍未在期限内拆除。5月27日又向其送达006号《师宗县城市综合管理局行政强制执行决定书》，并于次日强制拆除原告位于小青山脚的临时性房屋及48平方米的房屋，并进行绿化。房屋拆除后，原告多次到相关部门及被告处反映，被告于2019年7月3日在漾月街道路新社区人民调解委员会的参与下，与原告的子女即第三人签订《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》，并协调办理了两户的安置房产权证。原告于2019年9月17日提起诉讼。本院认为，行政协议是指行政主体以实施行政管理为目的，与行政相对方就有关事项通过协商一致的方式所达成的协议。行政协议的特点是，一方当事人是国家行政主体，另一方是行政管理相对人。行政合同需要双方协商，达成一致。2019年7月3日被告与第三人签订的《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》属行政协议，所涉及的土地及房屋产权，属原告朱小春所有，第三人在没有得到原告的授权委托及事后的追认，第三人的行为属无权代理行为，所签订的协议自始不生效，不具有法律效力。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。被告不具有对本行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿的法定职权或人民政府的授权。故原告主张要求确认《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》无效的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请要求被告对原告遗漏的房屋、土地做出拆迁补偿安置。因被告不具有对本行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿的法定职权，故原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条及《最高人民法律关于适用的解释》第七十九第二款的规定，判决如下：一、确认被告师宗县住房和城乡建设局与第三人朱艳坤、朱艳芳、朱丽仙于2019年7月3日签订的《关于对原324国道改造拆迁户朱小春遗留问题的补充协议》无效。二、驳回原告朱小春的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告师宗县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  周爱国人民陪审员  陈 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈若水