wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2705号申请执行人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：肖锋，总经理。被执行人：张孝鲁，男，1973年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王红俊，女，1973年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区润林苗木专业合作社与张孝鲁、王红俊民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）鲁0911民初4641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人张孝鲁、王红俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人张孝鲁、王红俊名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4641号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  宋振江
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1981号 原告:王栋，男，1972年1月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：刘惠新，男，50岁，汉族，现住吉林省辽源市东北袜业园F区。 原告王栋与被告刘惠新承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 原告王栋向本院提出诉讼请求：1.返还剩余货款70348.58元，并将剩余成品取走；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月开始给被告带料加工生产棉丝袜，被告提供主原料，原告提供副原料，生产所用费用，水电费、人工费、房租费均由原告承担，生产成品由原告发货给被告，被告结付货款。原告2019年4月18日最后一次发货给被告，剩余7件货物被告拖延不履行收货，也未结付剩余货款。经原告2019年5月12日最后一次与被告核对账单，总货款为114246元，减去被告提供原材料款43897.42元，剩余未结货款70348.58元。原告与被告多次沟通，被告均推脱不予履行结付货款，也不将成品取走。原告不得不暂借生产车间存放剩余货物，造成不便。故申请法院判决被告给付剩余货款、取走货物，望准予。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告王栋称其系案涉承揽合同主体辽源市东大袜业有限公司的法定代表人，现其以个人名义就该案向本院提起诉讼，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王栋的起诉。 案件受理费减半收取计780元退还原告王栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民监2号 申请再审人：罗亚林，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省岳池县。 申请再审人：唐元林，男，生于1961年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请再审人：雷斌，男，生于1969年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审原告）：四川广安浩森建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道。 法定代表人：杨小平，董事长。 再审被申请人（原审被告）：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地四川省广安市广安区建安路205号电梯公寓。 法定代表人：汪泽勇，董事长。 再审被申请人：汪立新，男，生于1963年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：刘兴明，男,生于1959年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：鲍丽，女，生于1974年3月24日，汉族，住四川省成都市。 再审被申请人（原审被告）：邓杰倪，女，生于1983年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：邓靖凡，男，生于1987年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：邓川江，男，生于1988年11月23日，汉族，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 再审被申请人（原审被告）：邓惠文，女，生于1998年12月28日，汉族，住四川省成都市。 再审被申请人（原审被告）：邓某，男，汉族，住四川省成都市。 法定代理人：鲍丽（邓某的母亲），女，生于1974年3月24日，汉族，住四川省成都市。 再审申请人罗亚林、唐元林、雷斌与再审被申请人四川广安浩森建设工程有限公司、广安立新房地产开发集团有限公司、汪立新、刘兴明、鲍丽、邓杰倪、邓靖凡、邓川江、邓惠文、邓某民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）川1602民初1841号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人罗亚林、唐元林、雷斌于2019年12月27日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，罗亚林、唐元林、雷斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许罗亚林、唐元林、雷斌撤回再审申请。 审判长 杨 芹 审判员 罗 成 审判员 龙彦羽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林雪兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3859号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码：91350581676533157J。 法定代表人张仲仪。 被执行人蔡亚志，男，1977年01月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡金对，男，1974年07月09日出生，住石狮市。 被执行人福建省瑞发水产食品有限公司，住所地：惠安县惠东工业园区（东桥镇），统一社会信用代码：913505215692927064。 法定代表人蔡金对。 被执行人邱屈，女，1952年06月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡文瑞，男，1949年03月01日出生，住石狮市。 被执行人王丽清，女，1981年05月10日出生，住石狮市。 被执行人石狮市瑞兴冷冻食品有限公司，住所地：石狮市祥芝祥农，统一社会信用代码：91350581158227627Q。 法定代表人蔡亚志。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡亚志、蔡金对、福建省瑞发水产食品有限公司、邱屈、蔡文瑞、王丽清、石狮市瑞兴冷冻食品有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1149号之一申请执行人山西小松机械设备有限公司，住所地晋中市榆次区工业园区108国道旁。法定代表人李义恒，系该公司总经理。被执行人申贤福，男，汉族，1978年5月14日生，住山西省平顺县。被执行人李燕芬，女，汉族，1988年2月23日生，住址同上，系被执行人申贤福之妻。本院在执行山西小松机械设备有限公司与申贤福、李燕芬融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)晋0702民初2897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款及利息430579.61。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书2、本院分别于2019年5月9日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。申请执行人于2019年12月16日与被执行人李燕芬达成和解协议并自愿放弃对被执行人李燕芬的强制执行。3、本院于2019年4月22日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有少量银行存款。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)晋0702民初2897号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十九日书 记 员  许绍华
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3613号   原告：苗某1，男，1991年10月23日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：苗某2，男，1965年3月5日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：秦某某，女，1979年6月28日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：长治市郊区某洗煤厂，住所地：山西省长治市潞州区。   投资人：牛某某，职务：厂长。   原告苗某1诉被告苗某2、秦某某、长治市郊区某洗煤厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年11月26日受理，2019年12月16日原告苗翼泽向本院申请撤回对被告苗某1、秦某某、长治市郊区某洗煤厂的起诉。   本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苗翼泽撤回起诉。   案件受理费100元，由原告苗翼泽承担。   审判员 韦庆彪     二0一九年十二月十八日   书记员 白 洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3235号   原告：山西际安电气有限公司，住所地长治市南外环路东侧3号（小山头加油站斜对面）。   法定代表人：范素芳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。   被告：府谷县汇能煤矿有限公司，住所地陕西省府谷县三道沟乡黄皮沙湾。   法定代表人：唐志先，该公司董事长。   原告山西际安电气有限公司与被告府谷县汇能煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。   原告诉称，自2016年5月以来，被告多次从原告处采购设备，中间陆续签订多份工矿产品买卖合同，被告最后一次从原告处采购货物为2017年4月，随后双方再无买卖往来。截至2019年9月30日，被告仍欠原告货款99700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告府谷县汇能煤矿有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年6月5日开始建立设备买卖合同关系，订立编号XXX号《工业品买卖合同》，并约定纠纷管辖法院为买方所在地人民法院。此后双方又签订数份及时结清的《买卖合同》，合同签订地及交易行为地均在原告所在地。现被告所欠原告的货款系首份合同下的余款。因此本案应由买方所在地即陕西省府谷县人民法院管辖。因此，请求将本案移送陕西省府谷县人民法院审理。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据原被告所提供的证据，可以确认双方共签订了三份买卖合同。其中2016年9月7日、2016年12月23日两份合同只写明合同签订地点为山西省长治市，未写明具体的区、县，双方关于由合同签订地法院管辖之约定，因合同签订地约定不明而无效。2016年6月5日签订的合同中明确约定向买方所在地法院起诉，“买方”即本案被告的住所地为陕西省府谷县，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送陕西省府谷县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：   被告府谷县汇能煤矿有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省府谷县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月四日   书记员 王 娇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执592号 张玉秀与吴思洪合同纠纷一案，本案已终结执行，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 琴
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审455号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人周金全，男，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行周金全行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温存易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢608号申请执行人：程卫东，男，1967年12月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：叶松，江苏盈创律师事务所律师。被执行人：南京慧欧汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李海彬。被执行人：深圳中诚云金互联网金融服务有限公司，住所地在深圳市罗湖区。法定代表人：毕念波。本院执行申请执行人程卫东与被执行人南京慧欧汽车租赁有限公司、深圳中诚云金互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月6日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢608号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月九日书记员  周 峰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2391号上诉人（原审原告）：苏州拓普建筑设计有限公司。住所地：苏州市吴中区胥口镇时进路289号。法定代表人：倪俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏夺锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：山西三元文化产业发展有限公司。住所地：长治市潞州区马厂镇马庄村南。法定代理人：李跃公，该公司经理。上诉人苏州拓普建筑设计有限公司因与被上诉人山西三元文化产业发展有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州拓普建筑设计有限公司于2019年12月23日向本院提交了撤诉申请书，以双方已就本案达成协议为由，申请撤回对被上诉人山西三元文化产业发展有限公司的上诉。本院认为，上诉人苏州拓普建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州拓普建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9127元，减半收取4563.5元，由上诉人苏州拓普建筑设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3976号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高兵，男，1975年6月9日出生，汉族，初中文化，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创业）因与被上诉人高兵确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初2622号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由高兵负担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据不足，上诉人与被上诉人没有劳动关系。但是，一审判决仍认定被上诉人与第一、第二上诉人分别于1997年1月至2004年7月及2004年7月至2018年6月28日存在劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院纠正一审错误，依法改判或发回重审。高兵未陈述答辩意见。高兵向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1992年11月6日至2004年5月26日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高兵提交养老保险缴纳证明，被告山东万泰创业为原告高兵缴纳了自1997年1月至2009年4月的养老保险金。被告处理决定载明，原告于2004年7月进入被告山东万泰创业工作。2009年5月，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被该院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2018年8月1日作出市中劳仲案字【2018】第358号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告高兵提交的证据能够形成证据链证明，原告于1997年1月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年7月到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，被告虽提交了解除劳动合同书及处理决定，但被告没有提交解除劳动合同通知书已向原告直接送达，且通知书签名经鉴定不是原告书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，对被告山东万泰创业关于已与原告解除劳动关系的抗辩意见，不予采信。故该院确认原告高兵与被告枣庄二棉厂自1997年1月至2004年7月期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年7月至2018年6月28日存在劳动关系。原告没有提交证据证明其在1992年11月至1997年1月期间与两被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：一、确认原告高兵与被告枣庄市第二棉纺织厂自1997年1月至2004年7月存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年7月至2018年6月28日存在劳动关系；二、驳回原告高兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据高兵一审中提供的证据及查明的事实，能够证实高兵与二棉厂、万泰创业存在劳动关系。一审法院据此予以认定高兵与二棉厂、万泰创业自1997年1月至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，二棉厂、万泰创业主张双方不存在劳动关系，未能提供证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰创业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月二十日书记员  史安伟
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2487号原告：本溪金利物业有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区紫西路10栋11层2单元17号。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽华，该公司工作人员。被告：马志明，男，1949年9月26日出生，汉族，沈阳市人。（于2012年6月12日死亡）原告本溪金利物业有限公司与被告马志明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠拖欠的物业费1967.17元、电梯费609.33元，共计2576.51元；2、判令被告给付原告逾期给付欠款滞纳金（从2016年7月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月19日签订了《物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2016年7月1日起开始拖欠物业费和电梯费。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，被告应具有民事权利能力，自然人的民事权利能力始于出生、终于死亡，本案中马志明在房屋入住前死亡，在原告提起民事诉讼前其已经不具备民事权利能力，原告对其提起诉讼不符合法定起诉条件。关于原告在庭审中表示要求变更被告，变更马志明的继承人为本案被告一节，当事人在诉讼过程中死亡的人民法院应当及时通知其继承人作为当事人参加诉讼，现原告所列明的“被告”是在原告提起诉讼前死亡的，不符合通知其继承人参加诉讼的条件，对原告提出的变更被告申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告本溪金利物业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告本溪金利物业有限公司已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 唐秀春二〇一九年十二月十九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省台江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2630刑初81号公诉机关台江县人民检察院。被告人陆光文，曾用名老陆，男，1965年7月27日出生，居民身份证号码522629196507272213，苗族，小学文化，无业，贵州省剑河县人，住剑河县太拥乡昂英村五组。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2019年3月9日被抓获，于同年同月11日被刑事拘留，于同年4月17日被逮捕。现羁押于台江县看守所。辩护人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。被告人郑泽良，男，1950年6月18日出生，居民身份证号码522632195006187073，汉族，小学文化，务农，贵州省榕江县人，住榕江县平阳乡伍社村八组。曾于2017年10月因犯非法制造、买卖枪支罪，被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2019年5月20日，因犯非法制造、买卖枪支罪，被台江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。于2018年10月13日、2019年2月1日及2019年4月22日被取保候审。现在家。台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人陆光文犯非法持有、私藏枪支、弹药罪及被告人陆光文、郑泽良犯非法制造枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人陆光文及其辩护人刘夙旭、被告人郑泽良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、1982年，被告人陆光文在剑河县城关购买一支松鼠牌霰弹猎枪、2974.9克烟火药存放于家中，2019年3月9日被公安机关在被告人陆光文家中卧室内查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，该霰弹猎枪为一支霰弹猎枪。经贵州省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，送检的火药属于烟火药。2、1994年2月，雷山县迪气村与剑河县太拥镇昂英村因“交旧山”发生山林纠纷，雷山县公安局民警在执行任务时，被剑河县昂英村村民殴打并抢走一支六四式手枪及十四发子弹，后该村村民将手枪及子弹交给被告人陆光文，被告人陆光文将六四式手枪上交给剑河县公安局，十四发子弹私自截留在家中；1994年6月，雷公山森林保护区工作人员在昂英村打靶的时候，被告人陆光文向他人要来二十三颗五四式子弹；1987年的时候，剑河县武装部在太拥镇打靶的时候，陆光文向他人要来一颗步枪子弹，在打靶现场捡得两颗步枪空爆弹。陆光文将这四十发子弹放在其家中二楼粮食储物间直至被公安机关查获。经鉴定，上述四十颗子弹均为军用子弹。3、2005年，被告人陆光文拿着一根钢管，找到被告人郑泽良，委托被告人郑泽良帮忙造一把火药枪。被告人郑泽良利用陆光文提供的钢管，加工制造成火药枪，被告人陆光文支付给被告人郑泽良600元的加工费。被告人陆光文得该枪后，存放于家中直至被查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，该火药枪为一支自制长管火药枪。上述事实，被告人陆光文、郑泽良及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陆光文非法持有、私藏以火药为动力的枪支2支、军用子弹40发，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，属情节严重，依法应当受到刑罚处罚。被告人郑泽良非法制造火药枪1支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆光文犯非法持有、私藏枪支、弹药罪及被告人郑泽良犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人陆光文犯非法制造枪支罪，指控罪名不当，本院依法予以更正。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。另外，被告人陆光文非法持有、私藏枪支、弹药的时间非常长，考虑到被告人陆光文在此期间未发生其他违法犯罪行为，未造成恶劣的社会影响，且被告人陆光文有固定住所，具备帮扶矫正条件，可以对其适用缓刑。被告人郑泽良于2019年5月20日，因犯非法制造、买卖枪支罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，本案属漏罪，依法应当数罪并罚。关于第三起犯罪事实中，被告人陆光文罪名的认定问题，本院认为，被告人陆光文以自用为目的，支付600元，委托被告人郑泽良制造枪支的行为，应当认定为非法持有枪支罪。为维护社会的安全稳定，保护人民群众的生命健康权，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人郑泽良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。与（2019）黔2630刑初29号刑事判决书判决的刑期（犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；撤销榕江县人民法院（2017）黔2632刑初158号刑事判决书宣告缓刑的部分，执行原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。）数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人陆光文犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的自制长管火药枪1支、霰弹猎枪1支、烟火药2974.9克、军用子弹40发，由台江县公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张峻源审 判 员  陈友会人民陪审员  田本勤二〇一九年十二月十九日书 记 员  龙 祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9825号 原告：彭奎，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：苗雨，男，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：中铁隧道集团一处有限公司，统一社会信用代码915000006733598862,住所地：重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。 法定代表人：刘昌彬，该公司执行董事。 原告彭奎、苗雨与被告中铁隧道集团一处有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中铁隧道集团一处有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭奎、苗雨申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭奎、苗雨撤诉。 案件受理费收取5543元，由原告彭奎、苗雨负担。 审判员  孙静 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11664号原告：贵州北盘江电力股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司高架桥路46号黔源大厦，统一社会信用代码91520000761353863G。法定代表人：刘靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：王桂桃，该行员工。原告贵州北盘江电力股份有限公司（以下简称“北盘江电力公司”）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北盘江电力公司的委托诉讼代理人舒友波，被告浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人王桂桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北盘江电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦发银行开发区支行向原告返还承兑汇票票据金额人民币500000元；2、判令被告浦发银行开发区支行承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告签发票据号为3100005124866673的银行承兑汇票一张，出票人为中铁港航局集团有限公司，收款人为中铁港航局集团第二工程有限公司，票面金额为500000元，汇票到期日为2017年2月3日。该汇票经连续、合法背书，现由原告合法持有，原告向被告请求承兑，但被告拒绝承兑，并分别于2017年1月11日、2019年4月10日向原告出具拒绝付款书。经原告多次沟通，被告至今仍未承兑上述款项。故原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院判如所请。被告浦发银行开发区支行答辩称：1、本案所涉票据已经超过票据法规定的票据权利期限，原告已经丧失票据权利，也已超过诉讼时效；2、原告没有取得票款，责任在原告，本案诉讼费用由原告承担。原告北盘江电力公司为证明其主张，向本院提交银行承兑汇票、票据背书粘单、2016年度购售电合同、两份拒绝付款理由书、三份证明书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告浦发银行开发区支行没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，出票人中铁港航局集团有限公司签发一张票号为3100005124866673的银行承兑汇票，收款人为中铁港航局集团第二工程有限公司，付款行为被告浦发银行开发区支行，出票金额为人民币50万元，汇票到期日为2017年2月3日，承兑行签章处盖有浦发银行汇票专用章，并注明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。该汇票的粘单显示该汇票经多次背书，被背书人依次为：贵州铁丰达贸易有限公司、贵阳长乐钢铁有限公司、白云供电局、贵州电网有限责任公司贵阳供电局、贵州电网有限责任公司、原告北盘江电力公司。原告通过连续背书取得上述承兑汇票后，到被告处提示付款，但被告于2017年1月11日以“第三手背书人骑缝章盖章不清（重章），请出具证明”，“如遇逾期，请出具延期说明”为由拒绝付款并出具《拒绝付款理由书》。后原告再次到被告处提示付款，但被告于2019年4月10日以“票据到期超两年，请走法律途径”为由拒绝付款并出具《拒绝付款理由书》。2019年3月21日，贵阳长乐钢铁有限公司出具一份抬头为被告的证明，确认由于其公司财务人员工作疏忽，在案涉票据背书转让时，骑缝章加盖不清晰并且重章，但是该背书贸易背景真实，请银行予以解付。当日，原告也出具一份抬头为被告的证明，确认由于其公司财务人员工作疏忽，导致案涉银行承兑汇票逾期托收，请银行予以解付。2019年9月26日，贵州电网有限责任公司也出具了抬头为被告的证明，确认案涉银行承兑汇票是由其背书转让给原告的，此背书真实有效。原告为证明其与前手贵州电网有限责任公司存在真实合法的交易关系，提供了一份《2016年度购售电合同》，合同载明贵州电网有限责任公司作为购电人向原告购买上网电量。本院认为：原告北盘江电力公司诉称因超过票据权利时效丧失票据权利，而请求被告浦发银行开发区支行返还其与票据金额相当的利益，故本案系票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。……”；第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，原告作为涉案汇票的合法持有人，在丧失对出票人和承兑人的票据权利后，有权要求被告返还与票据金额相当的利益500000元。关于被告辩称的诉讼时效问题，案涉汇票到期日是2017年2月3日，因此票据权利丧失之日为2019年2月3日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”，原告的票据利益返还请求权明显没有超过诉讼时效，故本院不予采信被告的辩称。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本判决生效之日起十日内向原告贵州北盘江电力股份有限公司支付500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担（该受理费原告已预交，原告贵州北盘江电力股份有限公司同意由被告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇一九年十二月九日书记员（代）  林晓芳附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33187号原告：广州卓然皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗七社工业区二栋。法定代表人：陈忠杰，总经理。委托诉讼代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。被告:黄永弟，男，1965年9月26日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。被告:吴李仙，女，1966年10月29日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。本院在审理原告广州卓然皮具有限公司与被告黄永弟、吴李仙特许经营合同纠纷一案过程中，原告广州卓然皮具有限公司以与被告黄永弟、吴李仙和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州卓然皮具有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州卓然皮具有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  甄晓明人民陪审员  杨沛莲二〇一九年十二月四日书 记 员  陈瑞清
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保79号 申请人：张东军，男，1972年5月17日生，住南通市通州区。 被申请人：南通大乾建材有限公司，统一社会信用代码913206920502369942，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区江明路南、凌海路东。 法定代表人：徐峰，该公司董事长。 申请人张东军于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人南通大乾建材有限公司名下价值70万元的财产或资金。申请人张东军以向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保的方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张东军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通大乾建材有限公司银行存款700000元或查封、扣押南通大乾建材有限公司相应价值的其他财产。 案件申请费4020元，由申请人张东军负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 缪彬彬
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6281号原告：杨霞，女，汉族，1980年8月20日生，住郸城县。被告：王杰，男，汉族，1978年12月24日生，住河南省郸城县。被告：邓敏，女，汉族，1976年3月20日生，住河南省郸城县。被告：李中华，男，汉族，1977年10月3日生，住河南省郸城县。原告杨霞与被告王杰、邓敏、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨霞、被告邓敏、李中华到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王杰、邓敏向原告借款5万元，用于建房，于2016年11月14日向原告打个借条，借条内容为：借条，今借到杨霞现金伍万元整{小写：50000}，约定利息30‰，借款人：王杰、邓敏、担保人：李中华。此款及利息后经多次催要被告以种种理由推托，至今未还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望能判如所请。被告王杰辩称，借款5万元不属实，原告实际借款是48500元，扣除有利息。另外借条上的“月息”二字不是其书写，是原告添加的，30‰是指年利息，不是月利息（被告王杰没有到庭，是被告邓敏当庭与其微信视频聊天的答辩意见）。被告邓敏辩称，原告所述不属实，借款是我签的字，但是拿钱不是我拿的，我也没有见到钱，我丈夫王杰借款是否用于建学校，我也不清楚。借条有我的签字，我有共同承担的义务，现在我与王杰已经离婚，借款我承担一半的还款责任，我只偿还本金2万5千元，利息我不承担。原告借款是高利息，借条是写的是借款5万元，原告实际扣除利息1500元，二被告又给原告1000元现金，算是5分的利息。我在2017年年底还给原告5000元,2017年年底还给原告4000元，当时说的还的是本金。被告李中华辩称，借款属实，我在担保人上签了字，我也不知道钱干什么用了，利息我也不知道咋算的，钱只能是借款人偿还，我不同意偿还，我一分钱也没有用，让我偿还借款是不可能的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2016年11月14日，被告王杰、邓敏以建房为由，向原告杨霞借款50000元，并向原告出具借条一张，担保人李中华在借条担保人一栏上签字，借条内容为：“借条，今借到杨霞现金伍万元整（小写：50000元）用途建房，借款及利息支付方式：月利30‰，担保人负连带责任直至借款本息还清为止。借款人：王杰、邓敏，412726197603200047412726197812240010，担保人：李中华412726197710037150,134××××0006,2016年11月14日，户名王杰6210812510002520356”（注：该借条是填充式借条）；2016年11月14日原告杨霞通过中国建设银行62×××81账户转给王杰6210812510002520356账户款48500元，原告扣除借款当月利息1500元。2017年年底被告邓敏还给原告现金5000元，2018年年底通过转账还给原告4000元；二被告王杰与被告邓敏于1999年结婚，于2017年5月离婚。另查明，二被告出具的借条上“月利”二字是原告添加的。以上事实有借条、微信聊天记录截图、离婚证复印件及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，二被告向原告借款5万元，原告实际出借本金48500元，借款利息应以48500元为本金计算利息。关于原、被告双方对利息的争议，结合原告在借款当天扣除借款当月利息1500元，二被告对借款约定月息3分的利息是认可的；根据当地借款的交易习惯，被告王杰抗辩利息是年利息30‰，没有提供相关证据加以证明，且年利息30‰大大低于同期银行贷款利率，明显不符合原告的出借目的，也显失公平，应视为是月利息30‰的约定；月利30‰的约定，明显高于法律规定，原告主张利息应按月息2分支持。被告邓敏抗辩按5分支付原告一个月的利息，没有提供相关证据加以证明，本院不予采信。原告抗辩被告邓敏在2017年底还款5000元，与该笔借款没有关系，该笔还款是在被告出具借条之后，应视为偿还的是该笔借款。被告邓敏抗辩其两笔还款还的是本金，根据借款的交易习惯及银行的借贷规则，应该是先还利息再还本金，被告邓敏的两笔还款合计9000元应冲抵借款利息，故对被告邓敏的该项抗辩本院不予采信。二被告虽然离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务是用于二被告共同生活及建房，故被告邓敏与王杰应共同承担还款责任。原告主张二被告偿还借款及利息的请求，本院支持本金48500元及利息按月息24%计算，原告多请求的部分本院不予支持。被告李中华作为连带责任担保人，应当对被告王杰、邓敏借款及利息承担连带还款责任。综上，原告主张被告借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王杰、邓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨霞借款48500元及利息（利息自2016年12月15日起至履行完毕之日止，按月息2分计付，应扣除已付利息9000元）。二、被告李中华对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半），由被告王杰、邓敏承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员  巴文娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5757号被执行人：宋永华，男，1983年出生，瑶族，住湖南省汝城县。本院作出的（2019）粤0112刑初764号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人宋永华性退赔被害人植向东人民币1406元、退赔被害人李小红人民币1413元、退赔被害人谭会广人民币1354元。因被执行人宋永华未自动缴纳上述款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5757号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5266号 原告：迭艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。被告：刘卫生，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告迭艳与被告刘卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告迭艳的一般授权委托诉讼代理人李明刚到庭参加诉讼，被告刘卫生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告支付违约金8000元；3、判令被告支付自愿承诺的罚金5000元；4、判令被告支付逾期欠款利息36600元（其中2018年4月8日借款本金40000元，从2018年4月18日至2019年8月2日按每月3分计收利息18600元；2018年5月8日借款本金40000元，从2018年5月8日至2019年8月2日按每月3分计收利息18000元）；5、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，迭艳增加诉讼请求，要求被告承担律师代理费3000元。事实与理由：2018年4月18日，原被告签订第一份《借款合同》，约定原告出借40000元给被告，还款日期为2018年5月18日；2018年5月8日，原被告签订第二份《借款合同》，约定原告再次出借40000元给被告，还款时间为2018年6月8日。两份合同还约定借款人没有在约定时间内及时还款应承担总借款金额10%的违约金，罚息每天1%，若产生纠纷，由借款人承担律师代理费等费用。现有银行转账记录及被告于2018年4月18日、2018年5月8日出具的《收条》为证。截止2019年8月2日，被告未按约定期限履行还款义务。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 刘卫生未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年4月18日，刘卫生（甲方、借款人）与迭艳（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方因资金周转向乙方借款人民币40000.00，大写肆万元。借款日期2018年4月18日，还款时间2018年5月18日。注：约定月息3%。2、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款金额10%的违约金，罚息1%每天。3、如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担律师代理费等相关费用”。该份《借款合同》签订当日，迭艳通过建设银行账户向刘卫生转账支付40000元。刘卫生于同日出具《收条》，载明收到迭艳转账40000元的事实。 2018年5月8日，刘卫生（甲方、借款人）与迭艳（乙方、出借人）再次签订《借款合同》一份，约定甲方因资金周转向乙方借款40000元，借款日期2018年5月8日，还款时间2018年6月8日，约定月息3%。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款金额10%的违约金，罚息1%每天；如果甲方违约形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担律师代理费等相关费用。在该份《借款合同》签订当日，迭艳通过中国工商银行账户向刘卫生转账支付40000元。刘卫生于同日出具《收条》，载明收到迭艳转账40000元的事实。 2018年10月11日，刘卫生向迭艳出具《承诺书》，载明：“承诺书本人刘卫生承诺2018年12、15前一次性归还迭艳两笔借款（2018、5、8号借款40000.00，2018年4、18号借款40000.00），合计本金80000.00元，捌万元正；利息另算（按当时借款约定计算）。如2018、12、15之前未履行承诺，自愿另外支付罚金伍仟元正；另愿接受迭艳上门找老婆儿子催收签字和偿还债务）”。在出具《承诺书》后，刘卫生未向迭艳偿还借款。 2019年6月5日，迭艳与四川友成律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所办理其与刘卫生民间借贷纠纷一案，迭艳支付律师代理费3000元。 上述事实，有迭艳提交的身份信息、《借款合同》、借款转账凭证、《收条》、《承诺书》、《委托代理合同》、发票、微信转账凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当及时履行相应义务。在本案中，迭艳提供《借款合同》、转账凭证、《收条》、《承诺书》等证据证明双方存在借贷关系，刘卫生无正当理由未到庭应诉，其应当自行承担辩驳不力的法律后果，本院认定双方借贷关系成立。在迭艳提供借款后，刘卫生应当履行偿还借款的合同义务，迭艳提出的要求刘卫生偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；对于迭艳主张的违约金、逾期欠款利息，因两者之和已经超出相关司法解释确定的月利率2%的上限，本院对于超出部分不予支持；对于迭艳主张的罚金，因该主张没有法律依据，本院不予支持；对于迭艳主张的律师代理费，因刘卫生在《借款合同》中承诺“如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担律师代理费等相关费用”，且诉讼中提供了《委托代理合同》、发票等证据，故迭艳主张律师代理费具有事实依据，且符合法律规定，对其提出的要求刘卫生支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘卫生于本判决生效之日起二十日内向原告迭艳偿还借款80000元，并支付利息、违约金。（利息、违约金的计算方式：1、其中本金40000元，从2018年4月18日起，按照每月2%计算至2019年8月2日止；2、另外本金40000元，从2018年5月8日起，按照每月2%计算至2019年8月2日止）； 二、被告刘卫生于本判决生效之日起二十日内向原告迭艳支付律师代理费3000元。 三、驳回原告迭艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1446元，由原告迭艳负担288元，刘卫生负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张芮萍
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4015号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001号。统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被告：李春花，女，1964年4月24日出生，汉族，住金乡县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告李春花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼。被告李春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款58675.34元，逾期保费3384.98元，暂计算至2019年8月26日的违约金18245.64元（之后产生的违约金从2019年8月27日开始，以理赔款金额及逾期保费为基数，按照日利率0.065%，计算至被告偿清全部款项之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告向原告大地公司投保购买个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年12月15日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司济宁分行（以下简称光大银行）签订了一份《个人贷款合同》,被告从光大银行贷款7万元，借期自2017年12月15日至2020年12月15日，并约定了借款利息、还款方式、手续费、违约责任。光大银行按《个人贷款合同》的约定履行了放款义务。被告自2018年7月15日开始未按合同约定履行还款义务。原告于2018年11月5日根据个人贷款保证保险保险单约定，向光大银行进行理赔，支付理赔款共计58675.34元，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同约定向原告支付上述款项。被告除上述保险理赔款外，还应向原告支付逾期保费3384.98元，违约金18245.64元（违约金暂计算至2019年8月26日，之后产生的违约金从2019年8月27日开始，以代偿金额及逾期保费总数为基数，按照日利率0.065%，计算至被告偿清全部款项之日）。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律法规规定，原告有权向被告进行追偿。李春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，贷款人光大银行与借款人被告李春花签订个人贷款合同，被告向光大银行借款7万元，用于生产生活所需。同日，被告作为投保人，以光大公司为被保险人向原告大地公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1050元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，光大银行向被告发放贷款7万元，贷款到期日为2020年12月15日，首期执行贷款年利率为6.65%。2018年7月15日开始被告出现逾期情况，逾期期间被告陆续缴纳保费,于2018年8月15日向大地公司缴纳保费500元，于2018年9月21日缴纳保费0.02元，合计500.02元。2018年11月5日，原告向光大银行代偿58675.34元。同日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款58675.34元，享有向被告追偿的权利。原告请求被告按照保险合同约定支付未付保费3384.98元，不超过合同约定的数额3454.98元（计算方法：自逾期之日2018年7月15日至代偿日2018年11月5日共计113天×1050元/30天=3955元-已付保费500.02元），本院依法予以支持。被告未及时向原告偿还，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付以赔偿款项和未付保费（58675.34元+3384.98元）为基数，自理赔之日即2018年11月5日起按照日利率0.065%计算违约金，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春花于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款58675.34元、逾期保费3384.98元及以62060.32元为基数，自2018年11月5日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，保全费823元，合计1727元，由被告李春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月十一日书记员 周佩佩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2519号申请执行人：薛建军，男，1966年07月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：钟尤京，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人薛建军与被执行人钟尤京借款合同纠纷一案中，申请执行人薛建军依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3350号民事判决书于2019年10月20日向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人钟尤京在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人钟尤京发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人钟尤京无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月13日,本院已向被执行人钟尤京发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人薛建军申请执行的标的额为121000元，截至2019年12月13日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人薛建军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十三日书记员 付林源
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2866号 原告：罗海林，男，汉族，生于1972年4月10日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：席新刚，男，汉族，生于1981年9月26日，住陕西省咸阳市杨林区，户籍地陕西省宝鸡市扶风县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太白支公司，营业场所陕西省宝鸡市太白县东大街25号，统一社会信用代码9161033IMA6X95RR3A。 负责人：沈军鉴，公司经理。 委托诉讼代理人：吴小龙，公司职工。 原告罗海林与被告席新刚、中国人民财产保险股份有限公司太白支公司（以下简称太白支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海林及委托诉讼代理人岳尚钊，被告太白支公司的委托诉讼代理人吴小龙到庭参加诉讼，被告席新刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗海林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告住院医疗费17845.57元（除去被告已支付的，还应支付原告垫付的医疗费3550.00元），误工费22500.00元，护理费9000.00元，营养费1800.00元，住院伙食补助费750.00元，伤残赔偿金66432.00元，精神抚慰金5000.00元，交通费300.00元，摩托车损失3800.00元，司法鉴定费1800.00元，共计114932.00元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告席新刚驾驶陕Ｃ×××××号重型仓栅式货车，搭乘席思雨由巴中城区至巴陕高速南江北入口方向行驶。当车行至南江县处时，撞上同向前方罗海林驾驶无号牌新都市牌二轮电动车及其他驾驶人驾驶的车辆，造成罗海林等人受伤及其车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告罗海林被送往南江县人民医院住院治疗。现罗海林等人均已经出院疗养、休息。因罗海林伤势严重，出院后经巴中市明正司法鉴定所鉴定，罗海林被鉴定为本次损伤构成十级伤残，酌定误工期为150日，护理期为60日，营养期60日。南江县交通警察大队责任认定，被告席新刚承担全部责任。为维护原告的合法权益。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告太白支公司辩称：被告席新刚在我公司承保了交强险，事故发生时在保险期内，保险公司对事故认定无异议，本次事故造成4人受伤，多辆车受损，应预留费用。保险公司已经垫付10000.00元医疗费。 被告席新刚未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2019年8月22日，被告席新刚驾驶陕Ｃ×××××号重型仓栅式货车，搭乘席思雨由巴中城区至巴陕高速南江北入口方向行驶。当车行至南江县处时，撞上同向前方罗海林驾驶无号牌都市牌二轮电动车、陈俊江驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车、姚秀琼驾驶陕Ｆ×××××小型普通客车，致该车向前滑行，撞上前方胡大刚驾驶川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车，致该车向前滑行，撞上岳小平驾驶的搭乘有郑安辉的川Ｙ×××××号普通二轮摩托车及叶长平驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，后陕Ｆ×××××小型普通客车又碾压上郑安辉。造成原告罗海林等人受伤及其车辆损坏的交通事故。当日原告罗海林被送往南江县人民医院住院治疗，治疗至同年9月16日出院，用去医疗费17845.57元，被告太白支公司支付2300.00元医疗费，被告席新刚支付11995.75元，原告罗海林垫付3550.00元。出院后经巴中市明正司法鉴定所鉴定，罗海林被鉴定为本次损伤构成十级伤残，酌定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。南江县交通警察大队责任认定，被告席新刚承担全部责任，原告罗海林无责任。原告罗海林在南江县经营药店，并于2017年4月16日购买价值3800.00元的电动摩托车，在该次事故中已损毁无法修复。陕Ｃ×××××号货车登记的所有人为被告席新刚，于2018年11月5日在被告太白支公司承保了交强险。 本院认为，被告席新刚驾驶自己所有的陕Ｃ×××××号重型仓栅式货车撞上同向原告驾驶的二轮电动摩托车，经交通警察部门责任认定，被告席新刚承担此次事故的全部责任。故被告席新刚应对原告罗海林因此次交通事故造成的损害承担赔偿责任。关于赔偿费用：原告受伤后经鉴定其误工期为150日，原告系从事医疗卫生的人员，每天150元的误工费低于四川省统计局公布的2018年度从事卫生和社会工作行业的平均工资，原告主张按每天150元计算误工费，本院予以支持。共计误工费为22500元；护理费按照巴中的实际确定为每天100元，护理期为60日，共计6000元；住院伙食补助费按每天30元，住院26天，原告在计算天数时有误，本院确认为26日，共计780元；营养费按每天30元，营养期为60日，共计1800元；伤残赔偿金66432元；原告受伤确实要支付交通费，原告虽未提供交通费发票，根据原告居住在南江城内的实际酌定由被告赔偿交通费150元；摩托车损失根据原告购买的时间、使用时间、还有一定残值等实际情况，本院酌定由被告赔偿2000元。因此次交通事故非单一事故，还有其他人员和财产受到损害，人民法院在处理原告罗海林一案中应预留交强险份额。本院酌定由被告太白支公司赔偿伤残赔偿金等费用60000元，医疗费用赔偿5000元，财产损失赔偿800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗海林因交通事故受伤后的医疗费17845.57元、误工费22500.00元、住院生活补助费780.00元、营养费1800.00元、伤残赔偿金66432.00元、交通费150.00元、摩托车损失费2000.00元，共计111507.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司太白支公在交强险责任范围内赔偿原告罗海林65800.00元，已支付2300.00元，还应支付63500.00元；被告席新刚赔偿45707.57元，已经支付11995.75元，还应支付33711.82元； 二、被告席新刚赔偿原告罗海林鉴定费1800.00元； 三、驳回原告罗海林其他诉讼请求。 上述（一）、（二）项在本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2599.00元，减半收取1299.50元,由被告席新刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月四日 书记员 何正堂
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2630号 原告：赵某甲，女，1972年1月27日出生，汉族，个体工商户，住商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：赵某乙，男，1970年12月29日出生，汉族，商河县农民， 第三人：宋某某，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住商河县， 原告赵某甲与被告赵某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序继续审理。宋某某主张其为涉案财产的共有权人以第三人身份参加诉讼。原告赵某甲及其委托诉讼代理人张亮、被告赵某乙、第三人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间的房屋买卖有效；2.依法判令被告协助原告办理过户手续；3.涉诉费用由被告依法承担。事实和理由，原被告于2000年共同购买了商河县楼房一处，楼上楼下共计六间，购买后加盖院落一处。原告于2001年搬入入住并使用至今。2004年被告将其所属的部分出售给原告，原告向被告支付了五万元购房款。为了保证原告权益，2012年双方签订了房屋转让合同。但直到目前被告未协助办理过户手续，故诉至法院。 赵某乙辩称，对原告陈述无异议，原、被告是兄妹关系，所以就没办理过户。 宋某某述称，我与赵某乙原系夫妻关系。我不知道赵某乙出售了房屋，作为房屋共有权人，我不同意出售，被告未办理产权变更手续就是因为我不同意。此前原告在涉案房屋居住是租赁，一直向被告交租金。出售时房屋价值30万左右，原告陈述以5万元取得，明显低价，不属于善意取得，不能认定买卖有效。原告提出确认房屋所有权是我提出与赵某乙分割财产以后，是帮助原告转移财产，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 赵某甲提交其持有的涉案房产产权证书一份、赵某乙与赵某甲房屋转让合同一份、周某证明一份、赵某甲记账本一本，证明赵某甲与赵某乙共同出资6.3万元购买涉案门头房，2004年赵某乙与宋某某将其份额以5万元价格转让给赵某甲，赵某甲将3万元现金交付宋某某，并陆续结清剩余2万元，并一直持有涉案房屋的产权证书，2012年赵某乙与宋某某补写了房屋转让协议，燃气费收据一份、电费收据一份、自来水厂证明一份，并申请证人张某、昝某某、董某某出庭作证，自2004年起至今，涉案房屋一直是由赵某甲使用，且涉案房屋因土地性质问题无法办理过户。经质证，赵某乙对此无异议，宋某某认为周某证明系新写的，不能证明其目的；房屋转让合同是在自己不知情的情况下签订的，无法律效力；赵某甲记账本不能证明其证明目的。2004年当时收到的3万元是赵某甲租用涉案房屋的租金，当时涉案房屋价值应在30万元左右，赵某甲出资5万元明显低于市场价格，是与赵某乙恶意转移财产的行为。证人均为赵某甲找来的证人，不能做出公正真实的陈述。 针对当事人陈述和提交的证据，本院做如下分析：宋某某对赵某甲提交的证据均不认可，但是未提交相反证据，赵某甲提交的各项证据能够互相印证，与原、被告陈述对应，故本院对赵某甲提交的证据予以认定。宋某某不认可涉案房屋转让给赵某甲，但是在庭审中陈述2004年收到了现金，其后又改称未收到3万元。本院认为，庭审中推翻自己陈述的，需要提供相反证据予以证明，但宋某某未提交相反证据，故本院对宋某某陈述其受到现金的事实予以确认。宋某某主张收到的3万元现金为赵某甲交的租金，但是亦未提交证据证明，之后再未收取租金亦不符合常理，故本院对该费用属于租金不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某乙与赵某甲系兄妹关系，赵某乙与宋某某原系夫妻关系，双方于2018年6月22日登记离婚。 赵某乙与赵某甲2000年共同出资6.3万元，购买位于玉皇庙镇商业用途房屋一处，赵某甲与赵某乙分别使用三间房屋。2000年12月20日，商河县房产管理局作出房产证号为商房权证城字第007095号房屋所有权证书，房屋所有权人为赵某乙，建筑面积152.25平方米。 2004年，赵某乙将涉案房屋中其份额以5万元价格转让给赵某甲，赵某甲筹集现金3万元交付宋某某，后赵某甲陆续付清剩余房款。2012年5月28日，赵某乙与赵某甲签订房屋转让合同，载明赵某乙于2004年转让份额给赵某甲的事实，并约定赵某甲交付5万元作为购房款，如更改房产证所有人名称卖方赵某乙应积极协助配合。赵某乙作为卖方、赵某甲作为买方在合同上签字，张某作为证明人在证明人处签字。 2019年7月10日，宋某某起诉赵某乙离婚后财产纠纷一案，要求分割作为夫妻共同财产的涉案房屋，2019年8月13日，赵某甲就本案向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、赵某乙与赵某甲之间的房屋转让合同是否有效；二、赵某甲要求赵某乙协助办理过户手续是否应予支持。 关于焦点问题一，赵某乙与赵某甲之间的房屋转让合同是否有效。赵某乙与赵某甲之间的房屋转让协议系完全民事行为能力人之间真实意思表示，不违反法律强制性规定，不存在法律规定的可撤销或者无效情形，故双方房屋转让协议有效。宋某某主张赵某乙与赵某甲恶意串通，以明显低价转移财产，损害其作为合同标的共有人的权利，应为无效。但是宋某某未提交证据证明，且房屋买卖时赵某乙与宋某某仍为夫妻关系，赵某乙此时转移财产的抗辩理由不充分；转让价格与购买时价格相符，也未明显低于市场价；宋某某陈述其收到了现金3万元，在房屋转让后的十几年间未表示异议，应视为宋某某对房屋转让行为的认可，故宋某某的主张无证据支持，理由亦不充分，本院对宋某某的该主张不予采纳，赵某甲与赵某乙之间的房屋转让合同有效。 关于焦点问题二，赵某甲要求赵某乙协助办理过户手续是否应予支持。赵某乙与赵某甲作为合同当事人，均应该全面履行自己的义务。赵某甲2004年即交付赵某乙、宋某某现金3万元，后陆续支付完毕剩余2万元购房款，赵某甲与赵某乙2012年补充签订转让合同，并由赵某甲使用至今，可以确认赵某甲确实履行完毕了支付购房款的义务，赵某乙有义务协助办理过户手续。宋某某主张其作为涉案房屋共有人，不同意办理过户，但是根据其陈述及本院分析，宋某某虽未在合同上签字，但其收取购房款及接受赵某甲使用涉案房屋等行为，应视为对处分共有财产行为的同意，且房屋已经交付赵某甲并使用多年，故本院对宋某某该主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 原告赵某甲与被告赵某乙之间的关于商房权证城字第007095号房屋买卖合同有效； 被告赵某乙于判决生效后十日内协助原告赵某甲办理商房权证城字第007095号房屋过户手续。 案件受理费50元，由被告赵某乙负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吕金峰
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1355号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地四川省高县庆符镇京都商务宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：王永松，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省高县。 被告：曹俊，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告王永松、曹俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司于2019年12月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 许叶 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张君 书 记 员 严夏
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1124民初2146号原告：江西农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，公司董事长。被告：熊艳群，女，1978年10月28日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：朱武(系熊艳群配偶)，男，1978年10月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西农村商业银行股份有限公司与被告熊艳群、朱武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江西农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5506元（已减半），保全费4770元，合计人民币10276元，由原告江西农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 苏国林二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐冬爱
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4740号之一 申请执行人：深圳市福田区新北方建材商行，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区112栋102号，统一社会信用代码92440300L67040632G。 经营者：刘满囤。 被执行人：王龙龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 关于申请执行人深圳市福田区新北方建材商行与被执行人王龙龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7021号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人王龙龙名下的位于广州市增城区永宁街伴湖一路199号2幢1804房的房屋所占有的份额，但该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4740号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐嘉莉
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1105号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李源静，男，汉族，1980年6月3日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）206号起诉书指控被告人李源静犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月1日8时许，被告人李源静饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至厦门市集美区路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李源静血液中酒精含量为191.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李源静如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李源静具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人李源静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李源静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李源静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2446号 颜克华（被执行人）： 颜克华借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计90.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2015)川1421民初2012号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢171号之一申请执行人：高奇崇，男，汉族，户籍地浙江省乐清市。系原申请执行人高志光（已死亡）之父。申请执行人：郑素琴，女，汉族，户籍地浙江省乐清市。系原申请执行人高志光之妻。申请执行人：高曼艳，女，汉族，户籍地浙江省乐清市。系原申请执行人高志光之女。申请执行人：高玲芸，女，汉族，户籍地浙江省乐清市。系原申请执行人高志光之女。申请执行人：高翔宇，男，汉族，户籍地浙江省乐清市。系原申请执行人高志光之子。被执行人：孙春利，男，汉族，现下落不明。申请执行人高奇崇、郑素琴、高曼艳、高玲芸、高翔宇与被执行人孙春利欠款纠纷一案，本院依据生效的（2006）开民三初字第217号民事调解书于2019年5月20日立案执行，被执行人应履行下列义务：一、支付申请执行人欠款80000元、利息4800元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2910元、诉讼保全申请费820元和案件执行费。被执行人至今仍未履行。本院分别于2019年5月22日至2019年12月11日通过司法网络查控系统，四次查询被执行人银行存款、证券开户、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院于2018年11月5日、2019年6月4日到烟台经济技术开发区不动产登记中心调查被执行人孙春利名下不动产登记情况，未查询到相关信息。本院于2019年7月4日到烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局调查被执行人孙春利参保缴费情况，未查询到有价值信息。本院于2019年7月9日对被执行人孙春利发布限制消费令。本院询问申请执行人的代理人刘瀛律师对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产证据或线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人的财产证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十二月二十六日书记员  万 丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1309号申请执行人：姬某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：朱某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的姬某依据（2019）宁0425民特83号民事裁定书申请执行朱某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的22191元。在执行过程中，已执行5000元，剩余17191元被执行人朱某无财产可供执行且下落不明，本院依职权将被执行人朱某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。申请执行人姬某书面同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特83号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇一九年十二月三十日书记员 马月强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8899号原告：周春娣，女，1963年7月9日出生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：刘仁杰，男，1988年1月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，经营场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告周春娣诉被告刘仁杰、代贤宏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。审理中，原告周春娣撤回对被告代贤宏的起诉，本院予以准许，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告周春娣委托诉讼代理人杨贵芝、被告刘仁杰、人民保险公司委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告2019年10月16日至2019年10月25日的医疗费56367.23元；2.判决被告人民保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告刘仁杰承担；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，代贤宏驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿相城区采莲路由北向南行驶至春申湖路采莲路路口时与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门出具事故证明，对双方责任无法认定。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告刘仁杰辩称，驾驶员代贤宏是其雇员，如有超出保险公司赔付部分由其承担赔偿责任，事故发生经过无异议，但是认为对方也有责任，其愿意承担70%的赔偿责任，由法院依法判决。被告人民保险公司辩称，对于事故发生经过无异议，但是因为事故责任无法认定，超出交强险部分愿意承担70%的赔偿责任，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，代贤宏驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿相城区采莲路由北向南行驶至春申湖路采莲路路口时与周春娣驾驶电动自行车发生碰撞，造成周春娣受伤。经交警部门调查并出具交通事故证明，载明无法查实该起事故认定无法查明双方当事人有无过错及过错严重程度。另查，苏Ｅ×××××小型客车驾驶员为代贤宏，登记车主为刘仁杰，于人民币保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险投保单、病历本、医疗费发票、证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中交警部门出具交通事故证明，无法认定事故责任，且机动车一方并无证据证明行人存在过错，故应由机动车一方对行人的损失承担赔偿责任。结合周春娣提供证据及原、被告诉辩意见，本院就原告主张2019年10月16日至2019年10月25日治疗之间产生的55838.33元医疗费（已扣除伙食费528.9元）予以确认，人民保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，本院对于该项抗辩不予采纳。周春娣医疗费损失应由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告周春娣人民币55838.33元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告周春娣账户：户名周春娣，开户行中国建设银行南京高淳支行，银行账号62×××70）二、驳回原告周春娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币232元，由被告刘仁杰负担。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，由被告刘仁杰于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年十二月二十日书记员  陈牧云
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3744号原告：王艳双，女，汉族，1976年4月9日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王艳双与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2006年10月31日，原告王艳双与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼1单元601号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢1单元601号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告王艳双和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2006年10月31日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼1单元601号房屋一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初5886号原告：闫广强，男，1986年1月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。被告：刘为高，男，1981年11月7日生，汉族，住山东省莒县。被告：日照市华瑞运输有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道山东北路北段西侧（后城子村）。法定代表人：段树升，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。责任人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告闫广强诉被告刘为高、日照市华瑞运输有限公司（以下简称日照华瑞运输公司）、日照新晨物流有限公司（以下简称日照新晨物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告日照新晨物流公司的起诉，本院裁定予以准许。原告闫广强之委托诉讼代理人许冰，被告刘为高，被告人保日照分公司之委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼，被告日照华瑞运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫广强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费579082.36元中的40%即237638元;被告人保日照分公司在保险范围内承担,超出部分由被告刘为高承担赔偿责任,被告日照华瑞运输公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日1时56分左右，原告闫广强驾驶号牌为苏Ｇ×××××重型厢式货车在常嘉高速由北向南第三车道行驶至42公里100米附近时，与前方同车道内行驶的由被告刘为高驾驶的号牌为鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车(后牵引鲁Ｌ×××××重型普通半挂车)后部发生碰撞，致使发生两车受损，原告闫广强受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告刘为高负事故的次要责任，原告闫广强负事故的主要责任。鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｌ×××××重型普通半挂车的车辆所有人为被告日照市华瑞运输公司，且向被告人保日照分公司投保交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告刘为高辩称，对事故发生和责任认定没有异议,肇事车辆鲁Ｌ×××××及鲁Ｌ×××××车辆的实际所有人均是其，挂靠于被告日照市华瑞运输公司名下，其挂车也购买了50000元的商业三者险。被告日照华瑞运输公司书面答辩称，涉案鲁Ｌ×××××及鲁Ｌ×××××车辆实际车主系被告刘为高，其仅为登记车主，双方为挂靠关系，相关赔偿责任应由被告刘为高承担，涉案车辆已向被告人保日照分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人保日照分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，本案肇事车辆鲁Ｌ×××××在其司投保了交强险和2000000商业三者险（含不计免赔），鲁Ｌ×××××在其司投保了50000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其司在承保的保险责任范围内依法承担赔偿责任，本案是机动车之间发生交通事故，责任比例按照30%承担。被告刘为高应具备货运从业资格，否则其商业险有权拒赔。本院经审理认定事实如下：2019年04月08日01时56分许，原告闫广强驾驶号牌为苏Ｇ×××××重型厢式货车在常嘉高速由北向南第三车道行驶至42公里100米附近时，对路面情况疏于观察，未与前车保持必要的安全距离，所驾驶的苏Ｇ×××××重型厢式货车前部追尾撞击前方同车道内行驶的被告刘为高驾驶的号牌为鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车(后牵引鲁Ｌ×××××重型普通半挂车)后部，事故造成闫广强受伤，两车不同程度受损，苏Ｇ×××××重型厢式货车所载货物部分损坏。该起事故经交警部门认定，被告刘为高负事故的次要责任，原告闫广强负事故的主要责任。事故发生后，闫广强即被送往医院救治，截至目前共产生医疗费579082.36元。另查，鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××重型普通半挂车实际所有权人为被告刘为高，挂靠于被告日照华瑞运输公司名下，鲁Ｌ×××××车辆向被告人保日照分公司投保了交强险和2000000商业三者险（含不计免赔），鲁Ｌ×××××车辆向被告人保日照分公司投保了50000元商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。被告刘为高具备道路货物运输驾驶员资格证。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、门诊病历、病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中根据交警部门认定，被告刘为高负事故次要责任，原告负主要责任，本院对交警部门事故责任认定予以确认。双方均为机动车驾驶人，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告刘为高承担30%的赔偿责任。肇事车辆鲁Ｌ×××××向被告人保日照分公司投保了交强险，故应由被告人保日照分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出的医疗费损失569082.36元由被告刘为高承担30%即170724.71元，其余损失由原告自负。又因肇事车辆鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××分别向被告人保日照分公司投保了保险金额为2000000元及50000元的商业三者险（均含不计免赔），故应由被告人保日照分公司依商业险合同予以赔偿，经核算，被告人保日照分公司应在鲁Ｌ×××××车辆商业三者险范围内赔偿原告166560.69元，在鲁Ｌ×××××车辆商业三者险范围内赔偿原告4164.02元。综上，被告人保日照分公司合计应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告180724.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫广强人民币180724.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1588元，由原告闫广强负担380元，被告刘为高、日照市华瑞运输有限公司共同负担1208元，被告负担部分已由原告闫广强预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  石小芳人民陪审员  倪宏明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姚 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19085号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，该公司员工。 被告:青岛向阳山户外拓展有限公司,住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人:刘向斌，经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青岛向阳山户外拓展有限公司信息网络传播权纠纷一案过程中,原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月四日 书记员  王 宾
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1969号申请执行人：黄学文，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省开平市长沙区长沙所长沙幸福路。委托诉讼代理人：甄灼恒，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。被执行人：张小莺，女，1968年4月10日出生，汉族，住广东省开平市龙胜镇现龙。关于申请执行人黄学文与被执行人张小莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初666号民事判决书，依上述民事判决：被告张小莺应于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元以及利息（以100000元为基数自2019年1月29日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）给原告黄学文；本案受理费2300元，减半收取1150元（此款原告黄学文已交纳），由被告张小莺负担。上述民事判决书已于2019年5月21日发生法律效力，因被执行人张小莺未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄学文于2019年8月6日申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人张小莺发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人张小莺按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张小莺仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黄学文发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月6日、2019年11月30日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张小莺名下的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆情况进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，除发现被执行人张小莺名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人张小莺未履行涉案义务，本院依法对被执行人张小莺名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年12月2日以上银行存款、网络资金实际冻结金额合共7797.49元，并依法划拨被执行人张小莺上述银行存款、网络资金7797.49元。再查发现被执行人张小莺补缴诉讼费一案正在执行中，上述执行所得款项1150元用于补缴该案诉讼费，50元用于缴纳该案申请执行费；本案分配得款6597.49元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款6547.49元支付给申请执行人黄学文。另经传统查控亦未发现被执行人张小莺名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人张小莺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人黄学文实现债权金额为6547.49元，被执行人张小莺仍拖欠申请执行人黄学文93452.51元以及利息（以100000元为基数自2019年1月29日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）未付。2019年12月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人黄学文并要求其提供被执行人张小莺可供执行的财产线索，申请执行人黄学文未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黄学文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张小莺是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张小莺的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黄学文亦未提供被执行人张小莺其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1969号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月五日书 记 员 黄 伟 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6591号原告：苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：包丽方。委托诉讼代理人：方卫娟，江苏寒山律师事务所律师。被告：李建文，男，1968年9月29日出生，住苏州市相城区。本院在审理苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会与李建文宅基地使用权纠纷一案中，原告苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会于2019年12月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会负担。审判员 黄 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 刘渝瑶
文书内容云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云2624刑初147号            公诉机关              麻栗坡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某琴，女，汉族，文盲，农民，贵州省关岭布依族苗族自治县人，家住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡南亚村大寨组26号。因本案于2019年7月26日被麻栗坡县森林公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              麻检刑诉〔2019〕49号                  指控事实              2019年7月25日，被告人王某琴将在麻栗坡县天保镇收购的75.20克穿山甲鳞片携带至麻栗坡县猛硐乡财政所门口进行售卖，被麻栗坡县森林公安局现场查获。经鉴定，涉案穿山甲鳞片种属为鳞甲目穿山甲科穿山甲属（Mnissp.），保护级别为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为人民币伍仟壹佰贰拾元（￥：5120.00）整。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币1000.00元。                  被告人意见              被告人王某琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某琴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人王某琴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零二个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。      二、随案移送穿山甲片75.20克记录在案，依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                          审  判  员       王正艳                                                   二Ｏ一九年十二月十七日                                                                 书  记  员       吴开涵