wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终240号 原公诉机关贵州省独山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周辉，男，1971年10月12日出生于浙江省天台县，汉族，大学专科文化程度，个体工商户，户籍地浙江省天台县，捕前住独山县。因涉嫌容留卖淫罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 指定辩护人铙绍林，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察指控原审被告人周辉犯容留卖淫罪一案，于2019年9月29日作出（2019）黔2726刑初133号刑事判决书。宣判后，原审被告人周辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月至案发期间，被告人周辉在独山县百泉镇南通南路经营“方圆浴场”。2018年10月以来，被告人周辉为了吸引顾客，容留多名失足妇女在“方圆浴场”内从事卖淫活动，并通过安装警报装置躲避检查，制定了498元服务套餐和688元服务套餐提供性服务，其中2019年1月之前被告人周辉按40%提成，2月份之后被告人周辉按498元服务套餐提成238元，其他服务套餐按45%提成。2018年10月至2019年3月，被告人周辉容留他人卖淫违法所得247748元（其中498元服务套餐474次，688元服务套餐17次），被告人周辉共分得107982.4元。 2019年3月26日22时许，失足妇女王某1、陈某、芮某、易某在“方圆浴场”内实施卖淫活动时被公安机关民警当场查获，并扣押作案使用的“OPPO”牌废旧手机1部、电脑主机1台、监控主机1台。被告人周辉接到其员工的电话后主动到案接受调查，并如实供述了容留多人卖淫的事实经过。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，判决：一、被告人周辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人周辉违法所得赃款107982.4元，继续追缴，上缴国库；随案移送的作案工具“OPPO”牌废旧手机1部、电脑主机1台、监控主机1台，予以没收，依法销毁。 一审宣判后，周辉提出的上诉理由是：原判认定上诉人违法所得247,748元，周辉分得107982.4元，情节严重不当，上诉人经营的方圆浴场项目比较多，原判根据上诉人银行卡内的经营结账流水作为犯罪金额，没有确实的证据证明这个金额属于违法所得，上诉人主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首，系初犯，可从轻、减轻处罚，原判量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是：上诉人周辉有自首和认罪悔罪表现，系初犯、偶犯；指控的数额仅有周辉的供述及银行账户流水，没有相关付款人的指认及嫖娼人员或卖淫妇女的认定，且被告人不予认可所有进账都是卖淫收入，认定上诉人构成情节严重的证据不足。建议对被告人周辉在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。 检察员意见：原判事实清楚，证据充分，审判程序合法。根据上诉人从事经营活动及服务内容收费定价标准，其经营价格和转账情况可确定其涉及卖淫活动收费2477848元的事实，其容留卖淫的人员有四人次，容留卖淫违法所得达247748元，个人分得107982.4元，属情节严重的标准，原判根据其具有自首情节，自愿认罪等已充分考虑其认罪态度及悔罪表现，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人周辉容留多人在其经营的“方圆浴场”内实施卖淫，违法所得247748元，个人分得107982.4元的事实清楚，以上事实有经原审举证、质证、查证属实的受案登记表、抓获经过、立案决定书、辨认笔录、照片及辨认人员信息，辨认现场笔录、照片、农商银行冻结业务凭证，被告人周辉个人账户明细账、手机微信截图、结账单、照片、扣押物品文件、清单、营业执照、视频光盘、户籍信息、证人蒋某、莫某1、杨某、莫某2、易某、王某1、芮某、陈某、周某、蒙某等人证言、被告人周辉供述、物证“OPPO”牌废旧手机1部、电脑主机1台、监控主机1台等证据证实，在本院审理过程中，上诉人周辉未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人周辉及其辩护人所提“原判根据上诉人银行卡内的经营结账流水作为犯罪金额，没有确实的证据证明这个金额属于违法所得，指控周辉犯容留卖淫罪情节严重的证据不足”的上诉理由，经查，在案证据证实，“方圆浴场”的消费付款方式可以通过现金、手机支付，微信、支付宝、云闪付、黔农等方式支付，手机扫二维码付款的款项均是打在周辉农商行尾号7346的银行卡内，根据被告人的供述、证人证言及其他书证证实，周辉在经营“方圆浴场”期间，容留多名失足妇女在“方圆浴场”内从事卖淫活动，制定了498元服务套餐和688元服务套餐为他人提供性服务，原判仅对农商行尾号7646的银行卡内符合提供性服务的违法所得进行认定，对于其他不属于套餐数额的费用并未作为犯罪金额计算，根据上述标准计算周辉在此期间容留他人卖淫违法所得达247748元，个人分得107982.4元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项的规定非法获利五万元以上的，属情节严重，故该上诉理由不予采纳。 对于上诉人周辉及其辩护人所提“有自首情节，系初犯，可从轻、减轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据周辉有自首、自愿认罪，系初犯等情节已对其从轻处罚，该上诉理由本院不予采纳。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇一九年十二月四日 法官助理刘元国 书记员吴娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3491号申请执行人：张达忠，男，1965年2月22日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被执行人：刘从奎，男，1969年5月10日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2019）苏0830民初1155号民事判决书，在执行申请执行人张达忠与被执行人刘从奎退伙纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0830民初1155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  赵学雷审判员  程益文二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初3246号原告王玉德，男，1955年6月22日出生，汉族，工人，住建平县。被告谷廷杰，男，1963年5月15日出生，汉族，个体工商户，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。原告王玉德诉被告谷廷杰返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉德、被告谷廷杰及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉德诉称:原被告于2015年4月22日签订铁矿石开采承揽合同一份，合同期限为5年，至2020年4月22日止。这期间被告违反合同约定，将原告的矿山设备私自拉走，并损毁部分设施，还有部分矿石也被被告出售，上述行为给原告造成巨大损失，故诉至法院要求被告返还设备及其它损失20万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谷廷杰辩称：原告所诉与事实不符，原被告确实签订了矿山开采承揽合同，约定时间即是原告所诉的时间，但是合同签订后没有实际履行完毕，原因是原告未按合同约定提供相关手续，最重要的是器材使用手续，导致被告没有实际开采矿石，原告违约，就此事我们已经在贵院起诉要求本案原告赔偿我们的损失；原告所诉的设备，是否存在不清楚，所说的设备是否灭失与被告无关，因为被告因原告违约未能投产导致被告暂停对矿山的开采，原告雇佣的打更人员对矿山进行看护，一个姓邹的人和刘矿长，都是原告雇佣的，所以设备是否有损失与被告没有关系，故应驳回原告诉请。经审理查明，2015年4月22日，原告王玉德（甲方）与被告谷廷杰（乙方）签订了铁矿石开采承揽合同书，合同约定“一、甲方将建平县鸿顺铁矿沙海四龙沟矿区第一采区一主井、一风井，斜洞明采大包给乙方。总矿山生产经营由甲方为主。二…原工程设备给乙方使用，以清单实物为准。合同结束，保证原工程设备能够正常使用，如数交给甲方，不扣款…五、合同有效期为五年，自二0一五年四月二十二日起至二0二0年五月一日止。…七、双方责任2、甲方负责办理相关手续，乙方提供资质，甲方协调火工材料的供应。3、乙方负责采矿中的一切费用、设备添置、设备维修、爆炸物品、材料费用、所聘人员的工资报酬、工伤保险等一切生产生活费用。”，由案外人王贵学、王维刚与被告谷廷杰合伙经营该铁矿石开采项目。原告将以下设备交给被告使用，其中包括井架12米、80卷扬1台、空压机1台、井顶房1个、30装载机防滑链1个、电焊机2台、砂轮机1台、风枪3个、风筒布三捆、大水泵2个、小水泵3个、枪腿2个、冰柜1台、搅拌机1台、磨板40个、支磨架4个、箱板5个、电瓶充电器1台、输送带8个、液化气瓶3个、风机1台、料斗2个、油桶3个、主电缆110米、稳绳200米、空压机房1个、卷扬机房1个、三寸钢管2个、配电箱2个、大破2个、气泵1个、切割锯1台、导链三吨1个、振动棒1个、大吊钩1个、黄油泵1个、锤破2个、振动筛1个、大破座1个，被告谷廷杰的合伙人王贵学于2015年5月2日接收以上设备。2015年5月22日，被告谷廷杰在锦州大可矿山机械制造有限公司购买提升绞车一台，后投入使用，被告于2017年10月将该台设备拆除。2018年6月25日，本案被告谷廷杰作为原告起诉本案原告王玉德及建平县鸿顺铁矿要求解除本案涉及的王玉德与谷廷杰于2015年4月22日签订的铁矿石开采承揽合同书，建平县人民法院于2019年9月25日作出（2018）辽1322民初2685号民事判决书，法院认为“双方均认可在签订合同后原告（本案被告）已对该矿区进行了投入，说明原告（本案被告）为履行合同做了相关准备工作。根据双方合同约定，被告（本案原告）应负责办理相关手续、协调火工材料的供应，而被告（本案原告）向本院提交的证据只能证明该矿区的采矿许可证有效期至2015年6月29日，采矿资质（朝阳北方矿建工程有限公司委托书）至2015年6月29日，施工建设的火工品材料供应至2015年6月22日，同时严禁采矿，说明被告（本案原告）在以上时间节点后至今，未为原告（本案被告）的施工建设及合法采矿办理相应手续并协调好火工品材料的供应，造成原告（本案被告）不能建设施工及开采矿石，双方签订的合同目的已不能实现。”，因此判决解除谷廷杰与建平县鸿顺铁矿、王玉德于2015年4月22日签订的铁矿石开采承揽合同书。现原告以被告未返还设备为由诉至法院。上述事实有原被告的陈述、原告提交的铁矿石开采承揽合同书1份、设备明细表1份、同工业品买卖合同1份，本院调取建平县人民法院（2018）辽1322民初2685号民事判决书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告王玉德与被告谷廷杰之间签订的铁矿石开采承揽合同已被本院生效文书判决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对于原告交给被告的工程设备，在合同解除后，应当予以返还，故原告要求被告返还设备的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称设备已被盗，但其未提交证据予以证明，故对其辩解意见本院不予支持。原告要求被告返还提升绞车一台，因该设备系被告出资购买，双方在合同中亦未约定合同未到期该设备的归属，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因合同解除造成的损失，但在庭审中放弃对损失进行评估，亦未提交其他证据证明损失的数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谷廷杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告王玉德矿山设备，具体为井架12米、80卷扬1台、空压机1台、井顶房1个、30装载机防滑链1个、电焊机2台、砂轮机1台、风枪3个、风筒布三捆、大水泵2个、小水泵3个、枪腿2个、冰柜1台、搅拌机1台、磨板40个、支磨架4个、箱板5个、电瓶充电器1台、输送带8个、液化气瓶3个、风机1台、料斗2个、油桶3个、主电缆110米、稳绳200米、空压机房1个、卷扬机房1个、三寸钢管2个、配电箱2个、大破2个、气泵1个、切割锯1台、导链三吨1个、振动棒1个、大吊钩1个、黄油泵1个、锤破2个、振动筛1个、大破座1个；二、驳回原告王玉德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元由被告谷廷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一九年十二月二十三日书记员  张黎明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保130号申请人：岳永旺，男，1967年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被申请人：王小霞，女，1979年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人岳永旺于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小霞在安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司保险单号为2240000452017002035的投资理财款345900元。中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人岳永旺的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王小霞在安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司保险单号为2240000452017002035的投资理财款345900元。案件申请费2250元，由申请人岳永旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十二月十八日书记员  王 堃
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1198号被执行人：贺斯能，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇（现在四川省崇州监狱服刑）。乐至县人民检察院指控贺斯能犯贩卖、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，要求没收被执行人个人财产50000元。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贺斯能送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无工商登记信息、无股票证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，有零星存款、网络资金分散于2个银行账户及2个财付通账户，金额共计21.33元。在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。在被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人贺斯能未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定对其采取限制高消费措施。现仍应没收被执行人贺斯能的财产50000元。本院认为，被执行人的银行存款及网络资金金额较小且过于分散，不宜划拨处置。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1198号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行上缴财产的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月十七日书记员  赵 萍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2532号申请执行人：邓国勇,男,1975年3月17日出生,汉族，住。被执行人：江苏瑞翔电源有限公司。住所地。法定代表人：缪强，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓国勇与被执行人江苏瑞翔电源有限公司劳动报酬劳动争议一案中，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出盱劳人仲字【2019】第69号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁判：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瑞翔电源有限公司支付申请人邓国勇劳动报酬共计人民币壹拾壹万陆仟肆佰陆拾玖元整（116469.00元）；二、对申请人邓国勇的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人江苏瑞翔电源有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已签收。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人江苏瑞翔电源有限公司未实际履行义务，本院于2019年12月14日将被执行人江苏瑞翔电源有限公司限制高消费。3、本院于2019年7月29日、2019年12月12日分别两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人江苏瑞翔电源有限公司银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、保险等财产情况,经查询反馈，被执行人江苏瑞翔电源有限公司名下坐落于盱眙县经济开发区梅花大道产权证号为×××××号、×××××、×××××不动产已被本案轮候查封，但上述房产已设定抵押权且抵押金额为1302.19万元，本案不宜处置。另本案已查封被执行人江苏瑞翔电源有限公司名下所拥有的苏Ｈ×××××车辆、但未实际控制，其他未查询到可供执行财产线索。4、因被执行人江苏瑞翔电源有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，本院依法对被执行人江苏瑞翔电源有限公司进行破产清算。现本院于2019年12月11日作出（2019）苏0830破12号民事裁定书，裁定:受理申请人刘仕和对被申请人江苏瑞翔电源有限公司进行破产清算的申请。5、上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年12月30日以短信形式将被执行人江苏瑞翔电源有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人江苏瑞翔电源有限公司的破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为116469元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未实际履行义务亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，除上述轮候查封的房产和车辆外，未发现其他可供执行财产。因被执行人江苏瑞翔电源有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，现本院已受理对被执行人江苏瑞翔电源有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲字【2019】第69号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月三十日书记员  候强强
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）吉0523执45号 申请执行人：韩传玉 被执行人：刘福军 被执行人：王亚民 被执行人；张文胜 被执行人：王兆范 本院立案执行的申请执行人韩传玉与被执行人刘福军、王亚民、张文胜、王兆范民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民初字第841号民事判决书确定的内容，于2019年12月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢838号申请执行人崔焕明,女,1957年7月12日出生,汉族,住南京江宁区。被执行人江苏天程书业有限公司,住所地南通市。法定代表人：梅野田。被执行人梅野田，男，1958年10月9日生，住南通市。本院在执行申请执行人崔焕明与被执行人江苏天程书业有限公司、梅野田房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔焕明于2019年12月24日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人崔焕明自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执恢838号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月二十四日书记员  李鑫鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2397号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：徐威，男，汉族，1988年5月8日出生，住山东省单县。被执行人：郭红卫，女，汉族，1967年1月8日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐威、郭红卫金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鲁1722民初4481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告徐威于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元和相应利息53197.69元及相应利息（以25万元为基数，自2018年9月7日起至实际清偿之日止按月利率13.286‰计算）；二、被告郭红卫对上述借款本息在债权最高余额37.5万元内承担连带清偿责任；三、被告郭红卫承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，减半收取2924元，由二被告负担。”申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月15日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1722执2397号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初4481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月六日书记员 王宝龙
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保249号 申请人：刘培培，女，1991年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：蒋学峰，男，1982年9月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人刘培培于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋学峰所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx幢xx室房屋，保全价值50000元。申请人刘培培已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为50000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋学峰所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx幢xx室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15831号原告：沈文华，女，1969年2月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：黄正龙，男，1962年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈文华诉被告黄正龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈文华提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈文华撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 丽二〇一九年十二月三日书记员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2803号 原告:王伟平，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：吴景辉，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告王伟平与被告吴景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平到庭参加诉讼,被告吴景辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟平向本院提出诉讼请求：1.判令吴景辉向王伟平偿还50000元；2.本案案件受理费由吴景辉负担。事实和理由：吴景辉于2017年5月20日向王伟平借款50000元并出具了一张《借条》。双方约定于2019年5月20日还清该笔借款。到约定的还款日，王伟平多次向吴景辉催要欠款，吴景辉一直拖延，至今分文未还。王伟平拨打吴景辉手机，吴景辉也多次拒接电话。 吴景辉未作答辩。 王伟平围绕诉讼请求提交了《借条》一份。上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 吴景辉于2017年5月20日向王伟平借款50000元，并出具了一张《借条》给王伟平收执。借条主要内容：“本人吴景辉，于2017年5月20日以转账方式向王伟平借款人民币大写：伍万元整（￥50000元正），月利率0.2%，按月结息，于2019年5月20日到期，到期按时归还本息”。借款后，吴景辉按月利率2%向王伟平支付利息至2019年4月20日。借款到期后，王伟平向吴景辉催要欠款，吴景辉均未还款，也未再支付利息。 本院认为，吴景辉尚欠王伟平借款50000元及利息，有吴景辉出具的《借条》及王伟平的庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分。王伟平要求吴景辉偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。借款后吴景辉按月利率2%向王伟平支付利息至2019年4月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，吴景辉超过约定的利率向王伟平支付不超过年利率36%的利息，不违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 吴景辉应于本判决生效之日起十日内归还王伟平借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林坤南 二〇一九年十二月十七日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2454号之一申请执行人：李欣璐,女,1980年10月24日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。申请执行人李欣璐与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执2454号执行裁定书，冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币590033.6元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币590033.6元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月六日书记员  季洋洋
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初460号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人张喜军，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住山西省壶关县。2016年9月8日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；2017年9月20日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；2018年11月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月6日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）413号起诉书指控被告人张喜军犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员赵忠民，被告人张喜军及其指定辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月24日14时许，被告人张喜军行至长治市××区房屋门口，将被害人杨某一辆价值2375元的捷安特牌山地自行车盗走，车上安装有一部价值378元的智芯定位自行车锁防盗报警器。当日张喜军被抓获，赃物已追回并发还被害人。   上述事实，被告人张喜军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获材料、发还清单、前科劣迹等书证、鉴定意见、视听资料、被害人杨某的陈述、被告人张喜军的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张喜军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张喜军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张喜军在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人张喜军认罪，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁丽   人民陪审员 成艳   人民陪审员 栗萌     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 丁娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2243号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。原告：泰州市顺天空压机制造有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道通扬村。法定代表人：黄爱民，该公司执行董事兼总经理。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告泰州市顺天空压机制造有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告泰州市顺天空压机制造有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22186号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张士忠，男，1953年4月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人孔维松，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省德州市人民政府。住所地：山东省德州市经济开发区东风路1566号新城综合楼。 法定代表人杨洪涛，代市长。 委托代理人李兴文、高平，德州市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地：山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 再审申请人张士忠因诉被申请人山东省德州市人民政府、山东德州运河经济开发区管理委员会拆迁补偿安置行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1792号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年10月25日下午在本院第五法庭组织双方当事人进行询问。再审申请人张士忠及其委托代理人杨念平、孔维松，被申请人德州市人民政府的委托代理人李兴文、高平，被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会的委托代理人白秋生，均到庭参加询问活动。本案现已审查终结。 本院认为，张士忠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1478号 原告：中国农业银行股份有限公司漳县支行，住所地：漳县武阳镇武阳路60号。 负责人：余锋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邵玉红,该支行风险管理部经理。 被告：包振和,男,1965年2月2日出生,汉族,武阳学区教师，住漳县，现住漳县。 委托诉讼代理人：包梦青,女,1988年10月2日出生,汉族,居民，住西安市未央区，现住漳县。（系包振和女儿） 原告中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下简称农行漳县支行）与被告包振和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳县支行委托诉讼代理人邵玉红，被告包振和委托诉讼代理人包梦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行漳县支行向本院提出诉讼请求:要求被告包振和立即偿还我行贷款本金23813.47元，并要求被告支付利息至实际还款日，案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告农行漳县支行与被告签订了《个人担保借款合同》，约定原告农行漳县支行向被告提供贷款10万元，期限3年，期限内利率为7.6%，逾期利率为11.4%，按月等额本息还款。合同签订后原告农行漳县支行依约向被告发放了10万元贷款。2018年12月27日起，被告未能按约定偿还原告贷款本息，现拖欠贷款本金23813.47元，利息2491.88元，本息合计26305.35元（截止2019年12月2日）。原告多次催收，被告均未还款。 包振和辩称，原告所述属实，同意偿还贷款。但暂时没有能力偿还，我的工资绩效全部冻结了，没有其他收入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，被告包振和向原告农行漳县支行借款10万元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定借款期限为3年，期限内利率为7.6%，逾期利率为11.4%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后原告农行漳县支行向被告发放了10万元贷款。被告包振和按约偿还借款本息，2018年12月27日起，被告未能按约定偿还原告贷款本息，现剩余本息26305.35元未偿还。 本院认为，被告包振和与原告农行漳县支行签订的合同是其真实意思表示，合法有效。中国农业银行股份有限公司漳县支行按照约定向包振和发放了贷款，包振和应按约按时向农行漳县支行还款，双方合同中约定的利息及罚息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告包振和于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司漳县支行借款本金23813.47元; 二、被告包振和于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司漳县支行暂计至2019年12月2日的利息2491.88元，并支付自2019年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息（按合同约定利率计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告包振和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十二月二日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10745号上诉人（原审被告）：陆莺，女，1987年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴燕华（系陆莺的母亲），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴新华（系陆莺的舅舅），住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：孙自瑞，男，1971年4月4日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑，上海雷曼律师事务所律师。原审被告：张杰，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陆莺因与被上诉人孙自瑞、原审被告张杰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初44107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆莺上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：系争借款是张杰所借，被上诉人要求由陆莺共同签署30万元（人民币，以下币种同）借条，但该借款已还清。张杰名下号牌为沪LXXXXX的宝马车押在被上诉人处，因该车系上诉人出资购买，故款项均转账至上诉人账户，上诉人已如数交由张杰使用，不认可上诉人为借款人。被上诉人孙自瑞辩称，双方之间借贷关系合法有效，借款已实际交付，上诉人应承担还款责任。被上诉人未收到过上诉人所述宝马车。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告张杰未作陈述。孙自瑞向一审法院起诉请求：1.判令张杰、陆莺归还孙自瑞借款70万元，偿付以70万元为本金，自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.张杰、陆莺承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙自瑞与张杰、陆莺均相识，张杰向孙自瑞借款，因孙自瑞不信任张杰，故由陆莺出面向孙自瑞借款。2018年1月29日孙自瑞通过银行转账交付陆莺借款28万元，陆莺为此向孙自瑞出具一张30万元的借条；2018年1月31日，孙自瑞通过银行转账交付陆莺20万元；2018年2月12日，孙自瑞通过银行转账分两笔转账交付陆莺45万元及7万元。2018年2月9日，陆莺通过银行转账交付孙自瑞借款利息2万元；2018年5月25日，陆莺通过其本案委托诉讼代理人戴新华归还孙自瑞30万元。双方当事人未书面约定借款期限及借款利息。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。陆莺虽辩称实际借款人系张杰，但其对出面借款的事实并无异议，结合张杰的辩称意见以及孙自瑞的证据，对双方之间就系争借款的借贷关系予以认定，双方之间的借款关系合法有效，张杰、陆莺理应承担归还借款及偿付逾期利息的民事责任。对陆莺辩称系争借款与其无关、孙自瑞系套路贷的意见以及张杰辩称孙自瑞清楚其借款真实用途的意见，因无相关证据佐证，故不予采信。陆莺于2018年2月9日归还孙自瑞的2万元利息，因与前两笔借款的发生日间隔过短，故认定该笔还款系孙自瑞预扣利息，前两笔借款的实际借款金额为46万元，加上2018年2月12日的借款52万元，张杰、陆莺共计向孙自瑞借款98万元，因陆莺已经归还30万元，故就剩余借款68万元，故予以支持孙自瑞诉请。因无证据证明双方对借款期限及利息有所约定，故对孙自瑞利息的诉请，酌定自本案立案之日起按年利率6%予以支持。判决：一、张杰、陆莺于判决生效之日起十日内归还孙自瑞借款68万元；二、张杰、陆莺于判决生效之日起十日内偿付孙自瑞以68万元为本金，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回孙自瑞的其余诉讼请求。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由张杰、陆莺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人间是否成立借贷关系。上诉人主张其应被上诉人要求签署借条，且因抵押在被上诉人处的张杰名下的宝马牌汽车系上诉人出资购买，故被上诉人将全部款项均转账至上诉人账户，钱款均由张杰实际使用，故不认可上诉人系借款人。然根据上诉人上述主张，双方就上诉人及张杰作为共同借款人达成一致意见并形成在案借条，借条出具当日及后续数次被上诉人均将钱款转账交付至上诉人银行账户，现无证据证明后续借款系张杰一人作为借款人借得，上诉人对由其作为收款方所做的解释亦不具有合理性，故一审法院结合在案证据及当事人陈述认定当事人间借贷关系成立并无不当，本院予以照准。上诉人主张张杰名下的宝马牌汽车抵押在被上诉人处，应当折价抵充债务，对此被上诉人予以否认，上诉人未能提供证据证明其主张，可由权利人另觅救济途径解决，本案中不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,200元，由上诉人陆莺负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十二月二十四日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4609号 原告：陈涛，男，汉族，1979年5月24日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告：刘智慧，男，汉族，1981年7月6日生，住四川省蓬安县。 原告陈涛与被告刘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传唤后，被告刘智慧无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元本金及利息（从2011年3月10日起，以20000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月9日，被告已资金周转为由，向原告借款20000元，之后，被告未偿还原告分文。原告无奈之下，诉至法院。 被告刘智慧未举证，未答辩。 经审理查明，2010年12月9日，被告刘智慧向原告出具借条，其上载明“今借到陈涛人民币两万圆整（20000元整）三月内还清，借款人刘智慧，136××××4769”。被告刘智慧未举证已偿还该款，也未反驳未向原告借款。 本院认为，原告出借20000元给被告的事实有被告出具的借条为据，被告也未反驳该事实，更未举证证明已偿还该款；本院认定被告刘智慧欠原告借款20000元。原被告在借条中未约定利息，视为该项借款为无息借款，原告关于利息的主张，则自原告诉至本院之日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘智慧于本判决生效之日起五日内偿还原告陈涛借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由被告刘智慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗 曼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22655号原告：马超，男，1994年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：粟翠明，女，1981年01月01日生，汉族，住南宁市。本院于2019年11月2日立案受理了上列当事人间网络购物合同纠纷一案，原告马超于2019年12月3日以原、被告庭外达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告马超承担。审判员  杨洁二〇一九年十二月五日书记员  沈琴附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5532号 申请执行人：廖再全，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请执行人：杨志强，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：尤丽、徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被执行人：成都美海房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号15楼。 法定代表人：张秀思，职务不详。 本院在执行廖再全、杨志强与成都美海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依据(2018)川0116民初9021号民事判决书，依法向被执行人成都美海房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的204300元，未执行到位。 经调查，未查询到被执行人成都美海房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人廖再全、杨志强也不能向本院提供财产及线索。本院已依法对被执行人成都美海房地产开发有限公司的法定代表人张秀思限制高消费。经约谈，申请执行人廖再全、杨志强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十二月五日 书记员 黄丽洪
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖01行赔初40号 原告彭克宝，男，1950年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人李才英（系彭克宝妻子），女，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，市长。 委托诉讼代理人尹云，合肥市自然资源和规划局副调研员。 委托诉讼代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告彭克宝为与合肥市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于8月12日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭克宝的委托诉讼代理人李才英，被告市政府委托诉讼代理人尹云、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告位于规划建设的学林路（大众路—桥头集路）建设项目用地红线范围内的承包经营耕地0.25亩被被告强制征收征用。但被告申报项目用地的《建设项目用地呈报“一书四方案”》中被征收土地权属单位是磨店社区会棚、和平、沿河村三个村集体组织，不包含原告的三合村集体组织。因此，安徽省政府批准的皖政地（2017）1413号《关于学林路（大众路—桥头集路）建设项目用地的批复》（以下简称《批复》），只批准了被告申报的磨店社区会棚、和平、沿河村三个村集体组织的土地，并不包含原告的农村承包地。后经原告申请，安徽省政府于2019年3月29日作出了皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，认为《批复》只批准了被告申报的用地范围，不包含原告的集体农用地，并确认《批复》违法。被告依据《批复》作出合国土拨（2018）047号《国有建设用地划拨决定书》，将涉案土地划拨给案外人实施项目建设，现施工单位已进场施工。但被告没有对地上附着物（农作物）调查确认，也没有给予赔偿，都损毁原告承包地的损失也没有赔偿，侵犯了原告的合法权益。请求法院：一、判令被告根据《安徽省人民政府关于调整安徽省赔偿标准的通知》按征地片区价每亩88700元赔偿原告农户被损毁（征收征用）土地补偿费损失22175元；二、判令被告赔偿损毁原告青苗费387.5元。 彭克宝向本院提供了以下证据：1、指认土地地形图，证明原告承包耕地所在位置。2、土地承包证书，证明土地承包经营权属原告所有以及承包土地实际亩数。3、现场照片，证明被告实施强制征收征用原告土地，并未调查确认损毁地上农作物的事实存在。 被告市政府辩称：一、本案只涉及征收补偿，不涉及赔偿。二、原告请求赔偿土地补偿费损失22175元没有事实和法律依据。三、原告请求赔偿青苗费387.5元没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 市政府向本院提供了以下证据：1、皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，证明案涉征地批复被省政府确认违法，但并未撤销。2、国复（2019）1614号《行政复议答复通知书》；3、行政裁决申请。证据2、3证明案涉征地批复案件仍在国务院审查之中。4、合自然资规（2019）335号《关于彭克宝等人行政复议意见书整改落实情况的报告》；5、瑶海社区三合社居委学林路（大众路—桥头集路）建设项目田块签字确认图；6、土地勘测定界补充技术报告书；7、征地情况补充调查确认表；8、补偿标准及安置途径告知书、公示照片、回函；9、征地补偿安置方案补充公告、公示照片、回函；10、青苗补偿协议书；11、领取一次性自谋职业补助费/抚养补助费凭证；12、进入征地农民养老保障的说明。证据4-12证明经整改后，征地程序合法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告市政府征收行为违法的诉讼请求，被本院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告彭克宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3052号原告：刘静，女，1986年3月3日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住河南省焦作市山阳区。被告：刘瑞芳，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：何倩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。原告刘静与被告刘瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出了（2018）豫0811民初2516号民事判决。被告刘瑞芳不服该判决上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年5月23日作出了（2019）豫08民终1050号民事裁定，裁定撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2516号民事判决，本案发回重审。本院于2019年7月9日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静与被告刘瑞芳的委托诉讼代理人何倩、许冰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购买仪器款216800元并支付资金占用期间的利息20781（以合同价款216800元为基准，自2016年12月23日开始按照年6%计算至起诉之日，以后利息照此标准计算至实际归还完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是亲戚关系，被告从事美容院经营，并一直介绍让原告也开一家美容院，由被告提供仪器。后原告在焦作市华融国际注册经营了一家美容院，因经营需要，原告刘静与被告刘瑞芳口头达成协议，由原告向被告支付仪器款216800元，被告向原告的美容院提供美容仪器。但被告却没有遵照约定，向原告提供相应的仪器，故原告要求被告返还自己的仪器款，请求查明事实，公正判决。被告刘瑞芳辩称，被告与原告刘静以及案外人（即经销商）河南高卓商贸有限公司之间美容仪器买卖纠纷，原告的陈述与客观事实不符，且前后自相矛盾，原告主观上已自认且客观上确实已经收到了约定的四台美容仪器并投入使用半年之久，故原告要求返还仪器款的诉求不能成立，请依法审查并驳回被答辩人的全部诉求。具体如下：一、原告刘静订购美容仪器后，客观上其已收到了相应的美容仪器，并不存在没收到美容仪器，返还仪器款的事实。原被告系表姐妹关系。因被告经营的美容院生意较好，2016年下半年，原告刘静在被告的帮助下，也准备经营一家美容院，并在被告的介绍下订购了四台与被告相同型号的美容仪器。期间，原告刘静将仪器款转账给了被告。2016年12月，被告收到款项后，将款项转给案外人河南高卓商贸有限公司的负责人账户。案外人直接通过德邦物流向原告提供了相应的仪器，原告刘静亦接收了相应的美容仪器，并投入了营业使用。原告刘静在经营使用仪器的过程中，认为美容仪器的质量存在问题。2017年7月，原告刘静就美容仪器的质量问题向山阳区人民法院提起诉讼。原告刘静诉称“其向被告购买的四台仪器即OPT光恋320、光恋420大功率激光、全能注氧仪、立尔挺丰胸仪器，价格216800元，因上述仪器质量问题导致原告赔偿多位顾客损失等，故原告刘静将被告等诉至法院，要求赔偿损失”。此外，原告提供了数名证人即接受过上述仪器美容的顾客的证言，证明上述的美容仪器存在质量问题。该产品质量纠纷已经一审法院（2018）豫0811民初2516号民事判决书定案。以上事实及证据足以认定，原告刘静已收到其购买的四台美容仪器，价格216800元，并投入了经营使用。因此，原告刘静在本案中诉称的“被告没有向其提供相应的仪器”，明显与前诉中的陈述自相矛盾。因为，美容仪器不可能凭空出现，如果原告刘静没有收到美容仪器，就不会有多名顾客接受在原告处接受美容服务的事项。二、原告刘静诉被告产品责任纠纷一案中，原告购买的美容仪器确实系案外人通过邮寄方式提供，非被告直接提供，因被告非专业的法律人员，故被告在之前的庭审陈述中存在认识错误，但不能因此作出违背客观事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查清事实并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：原告提交的（2018）豫0811民初2516号民事判决书、借记卡账户历史明细清单和被告提交的微信聊天记录、通话录音文字材料、庭审笔录，对方对证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的收到条，可以和其提交的银行卡交易明细相印证，故对其真实性予以认定；原告对被告提交的河南高卓商贸有限公司的企业公司信息、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录提出异议，但未提出证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以认定；对上述证据的证明指向本院将结合案情予以综合认定。被告提交的合作协议系被告与河南蝶菲企业管理咨询有限公司之间签订的，不能证明与本案具有关联性，故对该合作协议及相关收据的证明效力不予认定；被告的德邦物流单内容模糊无法辨认字迹，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘静于2016年12月12日至12月23日期间陆续向被告刘瑞芳支付216800元用于购买仪器。2017年7月12日，刘静将刘瑞芳和河南高卓商贸有限公司诉至本院，要求：1.被告刘瑞芳返还已支付仪器费用216800元；2.被告刘瑞芳赔偿原告刘静损失119950元（赔偿顾客损失54000元、诉讼费275元、房租损失30000元、物业费损失1800元、误工损失33875元）；3.被告河南高卓商贸有限公司对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。在该案的诉讼过程中，刘静撤回了第1项诉讼请求。刘瑞芳在该案件中答辩称，其与刘静之间不存在买卖合同关系，原告的仪器系从河南高卓商贸有限公司处购买，与其无关。刘静在该案的庭审中就如何收到涉案仪器陈述“我有一个德邦物流单子，存在我的手机上，上面留有刘瑞芳的名字和电话，单子上写有美容仪器五件……大概是2017年1月份收到的”本院于2018年5月21日作出（2017）豫0811民初2185号民事判决，以刘静提供的证据不能证明刘瑞芳、河南高卓商贸有限公司向其提供有仪器及刘瑞芳对刘静从其处购买仪器的事实亦不予认可为由，判决驳回原告刘静的事实请求。2018年7月9日，刘静以向被告支付仪器款216800元而刘瑞芳却没有向其提供相应的仪器为由，提起本案的诉讼。本院认为，根据本案查明的事实可以认定原告刘静确已收到被告刘瑞芳通过德邦物流向其邮寄的仪器，并因仪器的质量问题于2017年向本院提起过产品责任诉讼，故原告刘静以被告刘瑞芳未向其提供相应的仪器为由，要求被告返还仪器款216800元的主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费4864元，由原告刘静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  许大雁人民陪审员  石爱莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 豪
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5521号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行郭俊芳、马云飞追偿权纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1696号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]197号。 受理日期：2019年12月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：李阳，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省平昌县。曾因犯盗窃罪于2019年3月5日被本院判处有期徒刑十个月，2019年8月10日刑满释放。现因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年9月19日6时许，被告人李阳到石狮市，趁被害人彭某睡觉之机，盗走彭放在床头柜钱包内的人民币1600元。 2019年9月20日18时许，公安人员在石狮市抓获被告人李阳。案发后，追回赃款人民币1311元，已发还被害人彭某。 公诉机关认为被告人李阳自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人李阳对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李阳曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民的钱款人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李阳归案后自愿认罪认罚且本案大部分赃款已追还被害人，对被告人李阳依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李阳退出赃款人民币二百八十九元，发还被害人彭某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晓亮 -2-
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终995号上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路899号。法定代表人邢铁军，局长。委托代理人李琪，上海市公安局松江分局法制支队民警。委托代理人俞锋，上海市公安局松江分局叶谢派出所教导员。被上诉人（原审原告）谢朋，男，汉族，1989年7月10日生，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住上海市徐汇区。委托代理人杨涵，上海市上正律师事务所律师。第三人杨远远，女，汉族，1985年2月11日生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住上海市松江区。上诉人上海市公安局松江分局不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初280号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海市公安局松江分局于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海市公安局松江分局申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海市公安局松江分局撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海市公安局松江分局负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘天翔附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付欣，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付欣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告付欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,682.56元，利息11,504.93元，费用18,169.15元(其中滞纳金和违约金4,318.47元，其他费用13,850.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,356.64元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,682.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,682.56元；二、被告付欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,682.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.65元，减半收取计1,236.83元，由被告付欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2621号 申请执行人：黄永金，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：赵宗营，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人黄永金与被执行人赵宗营买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1327民初2762号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人黄永金与被执行人赵宗营达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2621号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩广俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16435号之一 申请执行人：穆常青，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人穆常青与被执行人广东品高易装工程管理有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5459号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司应向申请执行人穆常青支付在职期间所有工资合共184400元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人穆常青向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年11月19日起至2021年11月18日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为187066元（含执行费2666元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁洁坤
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1975号 原告：叶剑波，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：张娴，女，1992年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告叶剑波与被告张娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张娴需公告送达，依法转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶剑波到庭参加诉讼。被告张娴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告叶剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娴归还借款本金20000元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款20000元，口头约定两到三个月还款。但时至今日，经原告多次催讨，被告始终以没钱为由拒绝还款。 被告张娴未到庭做出答辩。 原告叶剑波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告张娴之间存在借贷关系，原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。经原告多次催讨，被告张娴至今未归还借款，已属违约。原告现要求被告张娴归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付公告费650元，符合法律规定，本院予以支持。被告张娴未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张娴于本判决生效之日起十日内归还原告叶剑波本金20000元； 二、被告张娴于本判决生效之日起十日内支付原告叶剑波公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张娴负担。原告叶剑波于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张娴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  申 宁 人民陪审员  杨茂林 人民陪审员  王丹丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江亮珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告***，男，1990年1月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告***系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,357.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币153,357.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3033号 申请执行人：刘某1，女，2017年4月10日出生，锡伯族，住瓦房店市。 法定代理人：高某，系刘某1母亲，女，1988年11月8日出生，锡伯族，住瓦房店市。 被执行人：刘某2，男，1985年10月1日出生，锡伯族，住瓦房店市。 本院在执行刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）瓦民初4627号民事调解书已经发生法律效力，刘某2与高某达成协议即每月给付申请人抚养费1500元，本次申请人向本院申请执行2019年9月份抚养费1500元。本案在执行过程中，冻结了被执行人农业银行账户一个，冻结期限自2019年11月12日至2020年11月12日；冻结刘某2财付通账户一个，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日，并扣划账户存款1241.48元，发放给申请人，余款经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人向本院申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十日 书记员 梁传玉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2638号 原告：上海悍兴科技有限公司。住所地：上海市嘉定区美裕路701号3幢302室。统一社会信用代码：91310114076484777P。 法定代表人：陈广安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市国家高新技术产业开发区光华路2号。统一社会信用代码：91330000717612522B。 负责人：姚志坚。 原告上海焊兴科技有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海焊兴科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海焊兴科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海焊兴科技有限公司负担。 审判员  夏洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7222号原告：田留生，男，汉族，1966年7月27日出生，住址：河南省汝州市。被告：赵当军，男，汉族，1981年10月8日出生，住址：河南省汝州市。原告田留生与被告赵当军合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告田留生到庭参加了诉讼，被告赵当军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田留生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款贰拾陆万元整及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原被告双方合伙开发房地产，后被告私自将部分房产处理，经双方结算被告应付给原告260000元，但被告无钱给付，2017年1月20日被告给原告出具一张欠条，并口头承诺一年内给付完毕，但直到今日被告一分未付，并拒绝同原告见面。综上，为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定具状起诉，望判如所诉。赵当军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告赵当军给原告出具欠条一份，载明：“今欠田留生现金贰拾陆万元整（260000元）赵当军”。上述事实由被告给原告出具的欠条及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告赵当军欠原告田留生260000元，由被告赵当军给原告出具的欠条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充足，故原告田留生要求被告赵当军偿还欠款260000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵当军于本判决生效之日起十五日内偿还原告田留生欠款260000元；二、驳回原告田留生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5200元，由被告赵当军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  王艳勺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29951号原告：牛淑华，女，1966年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京京晟嘉汇投资有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区。法定代表人：林国彬。原告牛淑华（下称原告）与被告北京京晟嘉汇投资有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元；2、判令被告支付原告利息（以30万元本金为基数，自2018年10月起至2019年4月止，按照月利率1.25%的标准计算）；3、判令被告支付逾期利息（以80万元本金为基数，自2018年10月10日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：原告经熟人介绍，2017年10月10日与被告签订协议书，约定原告向被告出借本金50万元整，借期为12个月，月利率1.25%，被告按月支付原告利息，借期届满时返还本金。借款届满时，被告并未依约归还原告本金，因被告一直按月支付原告利息，出于信任，2018年4月3日，原告同意再次向被告出借30万元整，借期为12个月，双方一切权利义务与上一笔借款相同，双方一直履约至2018年9月。后被告拒绝继续履约支付原告利息，也拒绝返还原告借期届至的本金，现原告已无法联系上被告，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2017年10月10日签订《服务协议书》，约定甲方有合法自有资金50万元，作为借款合同中的出借资金，甲方出借资金的期限为12个月，乙方为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，预期收益为每年15%。原告诉称后其再次通过被告出借30万元。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牛淑华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩 龙人民陪审员 赵 霖人民陪审员 张昌森二〇一九年十二月二日书 记 员 徐川涵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6093号 申请执行人徐韵来，女,1968年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李俭，女，1981年3月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为71045元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为71045元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县城市枫林16幢1单元501室、新世界商业广场B10幢8单元113室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17731号原告：上海杰普食清洁设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小红，执行董事。委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊盼，浙江咨道律师事务所律师。被告：陈玲华，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：韩可萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。原告上海杰普食清洁设备有限公司与被告陈玲华、韩可萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海杰普食清洁设备有限公司于2019年11月25日以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。被告陈玲华、韩可萍亦未在本院规定期限内提起反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海杰普食清洁设备有限公司撤回起诉。案件受理费4,140元，减半收取2,070元，由原告上海杰普食清洁设备有限公司负担(已付)。审判员 张 利二〇一九年十二月四日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0802行初61号 原告：广元市艾多生猪养殖场，住所地广元市利州区东坝办事处莲花村五组。 投资人：刘玉莲，女，汉族，生于1955年5月1日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：易腾飞，北京京云律师事务所律师。 被告：广元市住房和城乡建设局，住所地广元市利州区利州东路612号。 法定代表人：张骏，局长。 委托代理人：翟英，系该局工作人员。 委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 本院在审理原告广元市艾多生猪养殖场请求被告广元市住房和城乡建设局履行违法施工查处职责一案中，原告广元市艾多生猪养殖场于2019年12月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广元市艾多生猪养殖场的撤诉请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广元市艾多生猪养殖场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  贾 彬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 溶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64356号原告：郑天婕，女，1973年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵楠，女，1974年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑天婕与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑天婕到庭参加了诉讼，被告赵楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告郑天婕向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵楠偿还借款本金46000元及利息5000元；2、诉讼费用由赵楠承担。事实与理由：2017年9月17日，赵楠因生活所需向郑天婕借款76000元，约定还款日期为2018年3月31日，赵楠向郑天婕出具两张借款凭证。后赵楠向郑天婕偿还借款3万元，后经多次催要赵楠未偿还相应借款本金及利息，故郑天婕向本院提起诉讼。被告赵楠未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月15日，赵楠出具《借条》，载明：今借到郑天婕26000元，约定于2018年3月31日前归还。2017年8月4日，郑天婕通过支付宝向赵楠转账26000元。2017年11月27日，赵楠出具《借条》，载明：今向郑天婕借到5万元，2018年3月31日前归还。2017年11月27日，郑天婕通过其银行账户向赵楠转账5万元。郑天婕称款项出借后，赵楠偿还3万元，剩余46000元未偿还。上述事实，有郑天婕提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：郑天婕向赵楠提供借款，赵楠出具《借条》，双方构成民间借贷法律关系。赵楠出具的两张《借条》中均载明了借款金额，根据郑天婕提交的转账记录，可以认定借款本金为76000元，郑天婕自认赵楠已经偿还借款3万元，本院不持异议，故郑天婕要求赵楠偿还该借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑天婕主张借款利息的诉讼请求，双方未约定借款利息，但是约定了还款期限，赵楠逾期还款应当支付逾期还款利息。赵楠经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵楠于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天婕借款本金46000元；二、被告赵楠于本判决生效之日起十日内支付原告郑天婕利息（以46000元为基数，自2018年4月1日始至实际给付之日止，均按照年利率6%的标准计算，利息计算以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费260元，均由被告赵楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  徐英莉二〇一九年十二月四日书 记 员  李欣然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1104号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥、行长。 委托代理人：涂少奇、马杰，均系海南信达律师事务所律师。 被执行人：丁涵蕾，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省安乡县城关镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人丁涵蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计68047.28元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有证券、保险、工商注册信息、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案已执行到位案款1990.21元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分执行标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2393号之六 申请执行人：谢爽，男，汉族，1983年11月13日生，住四川省顺庆区。 被执行人:林民，女，汉族，1978年3月27日生，住四川省顺庆区。 被执行人:林光友，男，汉族，1953年1月25日生，住四川省顺庆区。 被执行人:苟坤华，女，汉族，1955年1月29日生，住四川省顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初7095号民事判决书，受理谢爽申请执行林民、林光友、苟坤华民间借贷纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2393号执行案件的执行。 二、申请执行人谢爽两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 弥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2452号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陈建，男，1983年8月13日出生，汉族，住单县。被执行人：马世春，男，1958年9月5日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被执行人：陈峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建、马世春、陈峰金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初1944号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十三日书记员 王宝龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东高信化学股份有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区城北街西段路南。法定代表人：刘春山，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东昊邦化学有限公司，住所地山东省寿光市侯镇大地工业园内。法定代表人：宋玉荣，总经理。委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。再审申请人山东高信化学股份有限公司（以下简称高信公司）与被申请人山东昊邦化学有限公司（以下简称昊邦公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高信公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人基于真实的交易取得涉案票据，依据申请人的原始账目凭证、申请人前手出具的书面证明以及新提供的补强证明可以证明案涉票据的来源合法性，原审仅以证据的形式存在瑕疵认定申请人对票据没有合法来源，判决申请人承担本案付款责任错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。即使被申请人与寿光金太阳热电有限公司（以下简称金太阳公司）存在以案涉票据支付电费的交易，但金太阳公司是否将案涉票据再次转让以及重新向其后手付款，原审并未查清，仅以被申请人与金太阳公司之间存在交易就认定金太阳公司与本案存在关联性，缺乏证据证明。3.原审判决适用法律确有错误。申请人交付票据的行为发生在案涉票据公示催告之前，此时该票据并不存在任何瑕疵，票据的基础关系即已经结算完毕。被申请人在公示催告前已经受让票据，在涉案票据除权判决后应当先穷尽票据法上的救济手段无法得到救济后，才能依据基础关系主张权利。申请人已经提供充分证据证明被申请人对申请人的侵权损害，原审未依据侵权法的规定认定本案侵权损害属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.申请人所提新证据是否能证明申请人合法取得案涉票据；2.原审是否应查明关于金太阳公司是否将涉案承兑汇票再次转让以及重新向其后手付款的事实；3.申请人交付涉案票据的行为发生在公示催告之前，被申请人是否有权依据基础关系主张权利；4.原审判决是否超过被申请人关于利息部分的诉讼请求。关于焦点一：申请人所提潍坊金高化工有限公司出具的证明证据虽然系原审结束后所形成，但其内容仅是对原有证明证据形式瑕疵的补正。不能证明账目中两次票据转让时间相同、制单人相同等证据瑕疵，因此该证据并不能推翻原审对被申请人所提交证据的认定即现有证据不能证明申请人取得案涉票据的合法性。关于焦点二：本案系因被申请人基于与申请人的基础关系即买卖合同关系向申请人主张履行合同付款义务，且案涉票据已经除权判决而失效。被申请人仅需证明已履行其直接后手的重新付款义务即完成其举证证明责任即取得相应请求权。至于其后手金太阳公司是否将涉案承兑汇票再次转让以及重新向其后手付款的事实不属于被申请人的举证证明内容，亦不属于原审查明的内容，故原审未予查明并无不当。关于焦点三：如前所述，现案涉票据已经除权判决而失效，被申请人基于与申请人的基础法律关系提起本案诉讼。虽然申请人交付涉案票据的行为发生在公示催告之前，但是申请人所提供的证据不能证明其取得案涉票据具有合法性。据此原审以申请人履行付款义务存在瑕疵为由支持被申请人请求其履行案涉合同付款义务的主张并无不当。关于焦点四：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉。经查阅原审庭审笔录，被申请人关于货款利息的诉讼请求在庭审中表述为“要求被告支付货款25万元及利息，利息自2012年3月15日起至付清之日，按同期银行贷款利率计算”。原审据此判令被申请人支付案涉利息至货款付清之日适用法律并无不当。综上，申请人山东高信化学股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东高信化学股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十二月二日法官助理刘洋书记员潘圣男
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3070号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人桑华平，男，汉族，1967年9月10日出生，小学文化；曾因犯销售赃物罪于2000年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，又因盗窃行为于2007年2月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3075号起诉书指控被告人桑华平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月9日14时许，被告人桑华平在北京市朝阳区东坝乡，将被害人苏某停放在此的天山宗申牌电动三轮车（含电瓶）窃走，三轮车内放置华为荣耀畅玩8A型移动电话机1部，经鉴定，三轮车（不含电瓶）价值人民币1608元、电瓶1组价值人民币610元、移动电话机价值人民币390元。次日，被告人桑华平被民警抓获归案。被盗三轮车（不含电瓶）已起获发还被害人。后被告人桑华平将所窃移动电话机退还被害人。另赔偿被害人经济损失人民币2500元，得到谅解。被告人桑华平现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人桑华平的犯罪事实、情节，建议判处被告人桑华平拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人桑华平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桑华平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑华平具有认罪认罚、赔偿经济损失取得被害人谅解等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桑华平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月二日书记员  习文
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行初81号 原告赵夫才，男，1955年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路。 法定代表人孟庆斌，市长。 本院在审理原告赵夫才诉被告临沂市人民政府行政强制拆除一案过程中，原告赵夫才于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵夫才申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵夫才撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵夫才负担。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  段恩超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23313号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 被告：吴健，男，汉族，1967年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗庆红，女，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行诉被告吴健、罗庆红金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回对被告吴健、罗庆红金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费2252元，本院不予收取。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十二月二日 书记员  袁瑜雪