wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1032号之三申请执行人：丁某梅，女，1993年9月16日出生，汉族，户籍地址：江西省丰城市，现住海南省三亚市海棠区。被执行人：闭某梅，女，1982年2月2日出生，壮族，户籍地海南省三亚市，现住三亚市海棠区。关于申请执行人丁某梅与被执行人闭某梅健康权纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人闭某梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁某梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。依据生效法律文书：被执行人闭某梅应向申请执行人丁某梅赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金各项损失71269.76元，承担案件受理费824元、鉴定费700元。执行过程中，本院向被执行人闭某梅发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人闭某梅既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年9月9日依法扣划被执行人闭某梅银行存款13000元至三亚市城郊人民法院当事人案款账户，将扣划被执行人闭某梅在本院当事人账户上13000中12905元支付给申请执行人丁某梅，余额95元用于缴纳本案执行费。本院于2019年12月12日依法扣划被执行人闭某梅银行存款18802元至三亚市城郊人民法院当事人案款账户。将扣划被执行人闭某梅在本院当事人账户上18802中18620元支付给申请执行人丁某梅，余额182元用于缴纳本案执行费，清偿本案部分债务。执行到位金额为31802元。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，可供执行财产为0，经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624民初1132号原告：陈子伦，男，生于1970年12月20日，汉族，住大关县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：云南交投集团运营管理有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6MA6MXXMX8H。住所地：昆明市西山区前兴路37号。法定代表人：曹锡辉，系公司董事长。本院在审理原告陈子伦与被告云南交投集团运营管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告陈子伦于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子伦申请撤诉是自愿处分自己的诉讼权利，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈子伦撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈子伦负担，本院决定予以免收。审判员  刘健二〇一九年十二月二十七日书记员  唐航
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1832号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码证913507841571436757。 负责人：邹定红，职务主任。 委托诉讼代理人：滕建雄，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：谢彩銮，女，1968年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人丁新如、谢彩銮金融借款合同纠纷一案。本院在执行的过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，向本院申请终结执行。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33047号原告：郑某某，女，1985年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙某某（原告郑某某之夫），1985年6月10日出生，职业不详，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，职务不详。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，职务不详。原告郑某某诉被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司、北京融智乐享教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郑某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某自愿撤回对被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司、北京融智乐享教育科技有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑某某负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇一九年十二月三日书记员 刘青霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3897号原告：重庆溢辰农业发展有限公司。住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇回龙寺村4组。统一社会信用代码：91500113096298584J。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：刘开林，男，1969年3月16日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告重庆溢辰农业发展有限公司（以下简称“溢辰公司”）与被告刘开林农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆溢辰农业发展有限公司的委托诉讼代理人李智，被告刘开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢辰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告西红柿种籽费用9900元。2、判决被告立即退还原告诚信保证金22500元。3、判决被告按年利率6%标准支付原告2019年10月至实际付清日期间的资金占用损失。4、判决被告支付原告违约金33750元。5、本案的诉讼费用由被告承担，事实和理由：2018年11月25日，原、被告之间签订《公司“加”农户合作协议》，约定由原告为被告提供西红柿种籽，并向被告缴纳诚信保证金，确保被告种植西红柿果子由原告按质按价收购，同时对被告种植西红柿果苗的完成时间以及西红柿果子的上市时间、违约责任等进行了约定。为此，被告应按合同约定无条件支付原告西红柿种籽9900元和退还原告诚信保证金22500元。综上所述，被告拒绝支付西红柿种籽款和退还诚信保证金的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘开林辩称：原告溢辰公司存在以下违约行为，1、推迟协议种植时间，导致被告损失10%左右，2、番茄分级装筐不按合同要求，单方提高收购标准，致种植户的实际收入减低15%左右，3、强行降低经双方协商的收购价，双方协商好按每筐30元计算才结算了一天原告就强行降低为20元，使种植户收入不同程底降低。4、摘到场地的番茄不按时装筐，导致番茄霉烂，软化成软果、裂果，导致种植户实际损失15%左右。5、拖欠贷款，不按约定现款现货。6、番茄没有拉完就单方终止协议，致种植户损失5%－40%。7、此次交易中籽种费部分实收200元一包，部分不收费。8、种植户对甲方提供的种子有疑意，是三无产品。9、裂果、花果150克以下的次品没有装筐运走。对原告的第一项诉讼请求，因原告提供的种子系三无产品，裂果、畸形果过多，导致被告产生重大损失。对于原告的第二顶诉讼请求，因该合同条款约定收完西红柿无条件退还，但被告的西红柿没有收购完，导致被告损失15亩×1800棵/亩×2层/棵×3个/层×0.3公斤/个=48600×1.46元=70956元。依据合同约定，被告不应该返还原告诚信金，我还要向原告要求赔偿我的损失70596元。对于原告的第三项诉讼请求，合同并没有约定，原告的起诉没有事实和法律依据。对于原告的第四项诉讼请求，原告的约定系按合同第11条计算，但合同没有约定定金，故原告的计算不符合法律规定。2019年9月20日，原告代表耿义及田总到我家达成口头协议，用种子款及诚信保证金拆抵我的损失，原告公司两人代表口头同意。故被告无需向原告支付任何款项。另外，原告违约，按约定责任计算条款，原告还应该赔偿被告33750元。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告溢辰公司（甲方）与被告刘开林（乙方）签订公司“加”农户合同协议，协议第1条约定：“甲方提供乙方所需品种共计15亩，种子33包，每包300元，共计9900元”。协议第2、3条对种植、果品要求、种植时间、上市时间及价格进行了约定，协议第4条约定：“甲方所提供种籽，乙方在种植中不管出现任何问题，都必须将种籽款足额款支付甲方”。第5条约定：“诚信金在签订此协议之后，甲方交乙方保证金1500元/亩。共计22500元。但诚信金种籽款在收完西红柿无条件退还。（注：乙方在种植中不管遇见任何问题，都必须将保证金和种籽足额退还给甲方）”。第9条约定：“甲方在收购西红柿时，达不到质量要求，依质论价，种植技术由乙方自行负责”。第11条约定：“如果甲方乙方出现违约按定金150%赔偿”。协议甲方由原告法定代表人刘兵签字并加盖公司印章，被告刘开林作为乙方签字捺印。协议签订后，原告向被告交付种籽33包，并于2018年12月7日向刘开林帐户上转帐22500元作为保证金。被告将西红柿种籽拿给案外人段兴明育苗后进行种植，西红柿成熟后，原告对被告种植的西红柿进行了收购，现西红柿收购已结束。合同约定的9900元种籽款被告未支付，原告预交的22500元诚信保证金被告未退还。上述事实，有双方当事人的陈述、公司“加”农户合作协议、对私客户帐户明细、银行交易明细清单、种子和押金表、种子及保证金发放及回收确认表、照片、光碟、证人证言等在卷予以证实。本院认为，农业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止农业承包合同发生的权利义务纠纷。而本案中，双方订立合同约定由被告向原告提供西红柿种子并交付保证金，被告给付被告种子款并退还保证金，成品由原告回收，应变更为种植、养殖回收合同纠纷。种植、养殖回收合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止种植、养植回收合同发生的权利义务纠纷。原告提供的协议、押金表、银行交易明细、双方的陈述及证人证言证实原告溢辰公司按合同约定向被告刘开林交付了西红柿种籽33包及诚信保证金22500元。被告应当按照约定履行自己的付款及退款义务，因合同第4条及第5条约定被告在种植中不管出现任何问题，都必须向原告支付种籽款，并将诚信金退还原告。该合同是双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按合同约定支付原告西红柿种籽款及返还诚信保证金。故原告要求被告支付种籽款9900元及返还诚信金22500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，因协议中未作约定，对该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付违约金33750元，协议中第11条对违约金的赔偿约定是按定金的150%赔偿。原告无证据证实交付过定金，原告交付的22500元协议上约定为保证金。对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称因原告违约给其造成损失，要求原告赔偿损失、支付违约金及原告曾同意用种籽款和保证金抵扣损失，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告刘开林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆溢辰农业发展有限公司西红柿种籽款9900元。二、由被告刘开林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆溢辰农业发展有限公司保证金22500元。三、驳回原告重庆溢辰农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告刘开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年十二月六日书记员  张 玲
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1154号 罪犯彭学康，男，1989年8月4日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省莒南县人民法院于2019年3月15日作出（2019）鲁1327刑初124号刑事判决，以被告人彭学康犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯彭学康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯彭学康自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯彭学康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭学康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭学康减去有期徒刑二个月（刑期自2019年3月14日起至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2772号 罪犯吴永彪，男，1995年8月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴永彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年9月20日作出(2018)渝0231刑初243号刑事判决，认定吴永彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年1月30日起至2020年1月28日止。判决发生法律效力后于2018年10月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯吴永彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴永彪减去有期徒刑一个月零四日。 （刑期起止时间为：自2018年1月30日起至2019年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初594号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人黄晓琪，女，1998年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市湖里区。2019年5月16日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人黄晓琪犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人黄晓琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年3月至4月期间，被告人黄晓琪先后三次盗窃被害人廖某财物，数额共计人民币5800元。具体事实如下： 1.2019年3月的一天，被告人黄晓琪和被害人廖某在厦门市湖里区钟宅社逛街时，被害人廖某将随身背包交由被告人黄晓琪保管，被告人黄晓琪遂趁机盗走背包内的现金人民币800元。 2.2019年3月的一天，被告人黄晓琪至被害人廖某位于厦门市湖里区家中，趁被害人廖某不备，盗走被害人廖某卧室内的现金人民币5000元。 3.2019年3月的一天，被告人黄晓琪至被害人廖某位于厦门市湖里区家中，趁被害人廖某不备，盗走被害人廖某卧室内的工艺品戒指两枚和工艺品手镯一只。 二、2019年3、4月份的一天，被告人黄晓琪至被害人王某位于厦门市湖里区家中，趁被害人王某不备，盗走被害人王某的“六福”牌18Ｋ金钻戒一枚。经鉴定，上述被盗金钻戒价值人民币2433元。 三、2019年4月13日，被告人黄晓琪至被害人张某位于厦门市湖里区家中，趁被害人张某不备，盗走被害人张某的“谢瑞麟”牌钻石戒指一枚、“周中福”牌金项链一条、“金鹭”牌金吊坠一个、“周六福”牌金吊坠一个和“周中福”牌金手镯一只。经鉴定，被盗“谢瑞麟”牌钻石戒指价值人民币8000元；“周中福”牌金项链价值人民币1318元；“金鹭”牌金吊坠价值人民币2367元；“周六福”牌金吊坠价值人民币986元；“周中福”牌金手镯价值人民币9581元。 四、2019年5月9日，被告人黄晓琪至被害人林某位于厦门市海沧区家中，趁被害人林某不备，盗走被害人林某的现金人民币3600元、金项链一条、金耳环一对和金耳钉一对。经鉴定，被盗金项链价值人民币1326元；金耳钉价值人民币546元。 2019年5月16日，民警在被告人黄晓琪位于厦门市湖里区的暂住处将其抓获。归案后，被告人黄晓琪如实供述上述犯罪事实。扣押在案的作案工具手机一部、背包一个随案移送。查获的“六福”牌18Ｋ金钻戒一枚、金耳钉一对已发还被害人王某、林某。 上述事实，被告人黄晓琪在开庭审理过程中无异议，且有钻石戒指、金耳钉等物证，钻戒鉴定证件复印件、珠宝饰品质量保证书、销售质量保证书、产品销售信誉卡、被盗财物照片、情况说明等书证，证人邓某、周某等证言，被害人廖某、王某、张某、林某陈述，被告人黄晓琪供述和辩解，厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、价格认定结论书等鉴定意见，辨认等笔录，支付宝转账记录、微信聊天记录等电子证据，被告人人口基本信息表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄晓琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币35957元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓琪具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。被告人黄晓琪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄晓琪认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月13日起至2021年3月12日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、责令被告人黄晓琪退赔被害人廖某经济损失人民币5800元、被害人张某经济损失人民币22252元、被害人林某经济损失人民币4926元。 三、扣押在案的作案工具苹果7Plus手机一部、黑色双肩背包一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月十三日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4348号原告：单新安，男，1982年4月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：石松，男，1985年8月19日出生，汉族，无业，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告单新安与被告石松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单新安的委托诉讼代理人杨立国到庭参加诉讼，被告石松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单新安向本院提出诉讼请求，要求石松偿还借款75000元并以75000元为基数，按照年利率24%的标准，支付2019年9月29日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年9月13日，单新安与石松签署《借条》，约定单新安借给石松75000元，石松应于2017年9月28日全额归还。因石松至今未偿还借款，故提起诉讼。石松经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。单新安主张，曾向石松出借款项75000元，因石松至今未偿还款项，故提起诉讼。为证明其主张，单新安提交借条作为证据，载明：单新安（34222119820423****）借给石松（13052819850819****）人民币??75000（柒万伍仟元整）于2017年9月28日全额归还。借款人处有单新安的签字，欠款人处有石松字样的签字及捺印。单新安称，其本人是销售摄影器材的，以经营门店作为主要收入来源，石松在单新安处购买摄影器材，双方相识。单新安以现金方式向石松出借款项，其中，2017年8月出借4万元；2017年9月13日出借3.5万元，石松于当日出具借条。出具借款时，旁边无其他人员在场。借款时，石松未告知单新安借款用途。出借款项后，石松未偿还过借款。双方未对借款利息做出过约定，单新安诉讼请求中的24%的利率标准系估算。经询问，单新安称，诉讼请求中的利息起始日期2019年9月29日系笔误，应为2017年9月29日，但因本案系公告案件，不要求变更诉讼请求，自该日主张权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据单新安提交的证据，可以认定单新安与石松之间存在民间借贷关系，单新安依约给付石松借款，石松应按借条约定的期限返还借款，故单新安要求石松偿还到期借款75000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利率，出借人单新安现要求石松自2019年9月29日起，按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息，关于给付利息起始时间，本院不持异议；关于利率标准高于法律规定，本院依法调整至年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石松于本判决生效之日起七日内偿还单新安借款75000元，并以75000元为基数，按年利率6%的标准支付2019年9月29日至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回单新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十五元，由石松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由石松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  张桂芝人民陪审员  闫严丽二〇一九年十二月十日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1797号 原告：李常娥，女，汉族，1964年2月2日生，宜丰县人，住宜丰县。 原告：洪泗洲（又名洪四明），男，汉族，1966年3月8日生，宜丰县人，住宜丰县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。 被告：宜丰县花桥乡花桥村庙下联组，住所地：宜丰县花桥乡花桥村。 组长：赵斌。 委托诉讼代理人：李朝阳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。 被告：赵爱平，男，汉族，1965年10月14日生，宜丰县人，住宜丰县。 原告李常娥、洪泗洲与被告宜丰县花桥乡花桥村庙下联组（下称庙下联组）、赵爱平林业承包合同纠纷一案，本院受理后，在举证答辩期限内，被告庙下联组申请追加赵爱平为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常娥、洪泗洲及其共同委托诉讼代理人喻泉安、被告庙下联组的组长赵斌、委托诉讼代理人李朝阳、被告赵爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常娥、洪泗洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告庙下联组履行合同义务；2、判令被告庙下联组赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告庙下联组承担。事实和理由：原告与被告庙下联组于2006年8月7日经公开竞标后签订《山场租赁合同》，将被告庙下联组所有的位于观坑尾约20亩的杉树山场租赁给原告经营，租赁期为20年，自2006年8月7日至2026年8月7日止。现原告出卖其经营的杉木，被告庙下联组以合同租金过低为由，强行要求分取原告所经营山场三分之一收益等理由阻扰，不准原告在已取得砍伐指标的情况下对其经营的林木砍伐，并阻止村委盖章，被告庙下联组的行为实为干涉、侵害原告的经营自主权，违反合同义务，原告遂诉至法院。 被告庙下联组答辩，二原告与庙下联组于2006年8月7日签订的《山场租赁合同》，未经庙下联组村民会议讨论决定同意，违反国家法律的强制性规定，合同无效；因合同无效，双方因取得的财产应予以返还，庙下联组可以将收取的承包费11000元返还原告，二原告应将山场林木取得的利润返还庙下联组；联组原任组长赵爱平履行职务不当，未经村民会议讨论决定，擅自决定将山场出租，对无效合同的产生具有过错，二原告明知该山场租赁行为未经村民会议讨论决定而签订合同，具有缔约过错，应与赵爱平共同承担赔偿责任。 被告赵爱平辩称，我不是本案适格被告，当时与二原告签订合同系履行职务的行为，不是我个人行为；在签订合同前经过了开会及公开招标，签订的合同合法有效，我没有任何过错。 本院经审理查明，2006年8月7日，二原告以公开招标方式取得被告庙下联组位于花桥乡花桥村庙下联组观坑尾的20.7亩的杉树山场租赁经营权并与被告庙下联组签订《山场租赁合同》，租赁时间自2006年8月7日至2026年8月7日止，为期20年，租金11000元，时任联组组长的赵爱平在合同上签字并加盖庙下联组的公章，而时任联组的会计周成庆、财务赵利明、十三组组长赵幸祥、六组组长赵新彦、七组组长赵和平等五人作为在场人在合同上签字；当日，原告洪四明向被告庙下联组交纳承包费11000元，庙下联组即开具收款收据。2019年8月，二原告要求被告庙下联组在其砍伐申请手续上盖章遭拒，后经花桥村委会调处，但未能调解成功，二原告无奈遂诉至法院。 另查明，涉案林地使用权利人登记为被告赵爱平，实际所有权利人为被告庙下联组。 以上事实有开庭笔录及原告提交的山场租赁合同、林地状况登记表、收款收据、王根宜等20名村民的证人证言、赵文明的调查笔录、调解协议及被告提供的花桥村民委员会、周成庆的调查笔录、42名村民的证人证言、庙下联组的会议记录本等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，一、关于赵爱平主体资格问题。本案中《山场租赁合同》的甲方为被告庙下联组，乙方为二原告，而赵爱平不是合同的相对人，其在合同上签字只是履行职务行为，故赵爱平不是本案适格的被告。二、关于合同效力问题。本案被告庙下联组是花桥乡花桥村第六、七、十三小组的联合组，其将涉案林场出租须经联组会议讨论决定，而二原告作为林场的承租方对是否经联组会议的合法程序同意，并无审查义务，要求承租方确保经联组会议的合法程序同意显失公平，作为出租方的被告庙下联组本应遵循诚实信用原则，确保出租山场的会议程序合法，决议有效；二原告与被告庙下联组签订合同时，有三个小组的组长、财务、会计等人在场，有理由相信出租林场一事经过联组会议讨论，尽到了合理审查义务，且二原告经营、抚育涉案林场十余年，期间也进行过间伐，被告庙下联组一直未提出异议，现以未经“联组会议的合法程序同意”，主张合同无效显然有违法律伦理，违背诚实信用原则，对原告主张被告庙下联组应按合同约定履行合同义务的请求，本院予以支持。三、损失标准及计算问题。原告主张被告庙下联组赔偿其损失10000元，未提出合法有效的证据证实，对该损失，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宜丰县花桥乡花桥村庙下联组继续履行与原告李常娥、洪泗洲于2006年8月7日签订的《山场租赁合同》； 二、驳回原告李常娥、洪泗洲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告宜丰县花桥乡花桥村庙下联组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初752号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某某，男，1981年6月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，大学文化，烟台中外运国际物流有限公司职工，中共党员，住烟台市莱山区。2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]716号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人张某某于2019年1月18日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区南大街附近时，被民警当场查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为163mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]035号检验报告，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十二月十日书记员 于涛（代）
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异177号异议人（案外人）：张成伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：彭宜，女，1977年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：王红，女，1970年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张本建，男，1965年9月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行彭宜、王红与被执行人张本建民间借贷纠纷一案中，案外人张成伟对位于徐州市铜山区柳泉镇柳泉村坤贵园6单元502室的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭宜与张本建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出（2016）苏0312民初212号民事判决：“被告张本建于本判决生效后十日内偿还原告彭宜借款150000元及利息110400元，合计260400元”。王红与张本建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0312民初9769号民事判决：“被告张本建于本判决生效后十日内支付原告王红餐饮费10330元”。王红与张本建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0312民初9661号民事判决：“被告张本建于本判决生效后十日内偿还原告王红借款218000元及利息（以210000元为本金，按照月利率2%自2014年5月17日起计算至实际给付之日止）”。上述判决发生效力后，被告未按期履行义务，根据彭宜、王红申请，本院分别于2016年7月8日立案执行，案号为（2016）苏0312执2912号，于2017年1月9日立案执行，案号为（2017）苏0312执70号，于2017年1月9日立案执行，案号为（2017）苏0312执71号。在上述案件执行过程中，本院依法作出（2016）苏0312执2912号、（2017）苏0312执70、71号民事裁定，冻结（划拨）被执行人张本建所有的银行存款800000元或查封（扣押、提取）该被执行人所有的同等价值的其他财产。案外人张成伟提出执行异议称，2010年2月23日，孙晋忠购买柳泉村坤贵园售房处的坤贵园6单元502室的住宅楼，2011年3月9日，孙晋忠将该房以13万元价格出售与异议人，由于该房属于无房证和土地证的小产权房，没有办理产权过户手续。2018年11月8日，贵院执行（2016）苏0312执2912号、（2017）苏0312执70、71号案件，将该房屋查封，该房产属于小产权房，并未登记，也无权属证证明为张本建所有，贵院查封错误，法院查封该房产侵犯了其权益，要求解除对涉案该房产的查封并停止对该房产的执行。本院查明，2010年2月23日，柳泉村坤贵园售房处（甲方）与孙晋忠（乙方）签订沿街楼购房协议书，由乙方认购坤贵园沿街楼1号楼6单元502号房，建筑面积140平方米，每平方米售价700元，合计房价98000元，在2010年2月23日前付清全部房款，甲方在2010年2月23日前将竣工合格的房屋交付乙方使用，关于产权的约定，乙方在实际接收房屋之日起，产权归乙方所有，乙方在办理产权登记时，甲方应协助办理，所需费用均由乙方承担。同日，柳泉村坤贵园售房处向孙晋忠出具收据一张，孙晋忠购坤贵园楼房6-502室面积140㎡，金额98000元。2011年3月9日，孙晋忠与张成伟签订房屋转让协议书，转让房屋位于柳泉村××单元××室，建筑面积140平方米，转让价格壹拾叁万元，孙晋忠在合同生效之日起，将上述房屋的全部钥匙交付张成伟。2011年3月9日，孙晋忠向张成伟出具收条一页，载明“已收到张成伟房款壹拾叁万元整（130000）房屋位于柳泉村××单元××室”。2017年2月3日，在本院对张本建所作的询问笔录中，其陈述柳泉镇柳泉村坤贵园6号楼5单元502室的房子是四五年前买张成伟的，给了2万元定金，后来没给清钱，房子被张成伟收走了，定金也退给张本建了。2019年2月26日，在本院对张成伟所作的询问笔录中，张成伟陈述涉案房产是从孙晋忠那里购买的，后打算出卖给张本建，但张本建交过定金后一直未付余款，张成伟便将定金退回，收回房子。2019年1月19日，异议人张成伟向本院提交房屋产权说明，载明“2012年4月17日，本人张成伟与张本建签订房屋买卖协议，本人将位于柳泉电影院内1号楼6单元502室房屋（面积140㎡）出售给张本建，价格壹拾壹万捌仟元整，张本建付订金贰万元，双方约定余款在6个月内付清，如到期未付清房款，本人有权收回房屋，但到期后张本建未按约定付清房款，本人已于2014年7月份退还张本建订金贰万元整，收回房屋。特此说明。”另查明，本院于2017年4月17日实地查封被执行人张本建位于柳泉镇电影院三楼房产一套，并于2018年11月8日续查封。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，诉争房产未经产权登记，申请执行人主张涉案房产系被执行人所有，但未提供证据证明，不能证实涉案房产系被执行人财产，故本院对异议人的异议请求予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于徐州市铜山区柳泉镇柳泉村坤贵园6单元502室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王壮达审 判 员 周提海审 判 员 张 悦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨 丹书 记 员 杨欣蕾
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初700号原告周士珍，女，1956年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周士妹，上海市勋业律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所，住所地上海市黄浦区。行政负责人黄坚，所长。出庭行政负责人徐浩，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所副所长。委托代理人程勤。原告周士珍诉被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所治安履行法定职责一案，于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周士珍撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告周士珍负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇一九年十二月十六日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3634号之一申请执行人：王玉珍，女，被执行人：运城市华联购物广场有限公司，法定代表人：杨鸿，总经理。本院在执行申请执行人王玉珍与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉珍于2019年11月1日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初745号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人周某，男，1993年10月15日出生，汉族，中专文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月6日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）765号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月11日23时46分许，被告人周某醉酒后驾驶“长安”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区白云路由南向北行驶至与新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人周某血中乙醇含量144.8mg/100ml。公诉机关认为被告人周某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、驾驶人员信息查询单、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、视听资料等证据证实。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周某认罪认罚，可从宽处罚。被告人周某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十二月十八日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4169号原告：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处杉木娅一组。统一社会信用代码：91500114588013178H。法定代表人：黄顺清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳洲，男，1970年6月13日生，住重庆市黔江区。被告：张勇，男，1973年11月9日生，住重庆市渝北区。原告重庆冠科低碳环保科技有限公司（以下简称冠科公司）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冠科公司的委托诉讼代理人李阳洲到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。冠科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款126350元，并从2014年1月16日起至货款本金履行完毕之日止，按每月2%向原告支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，原告与被告签订了《外墙保温系统材料供应合同》，约定由原告向被告提供外墙保温材料。原告按照约定的产品名称、品种、规格和质量向被告提供了外墙保温材料。经结算，截止2014年1月16日，被告尚欠原告材料款共计126350元。此后，原告多次催收无果。张勇没有提交书面答辩意见，也未提交证据。当事人为证明其主张，向本院提交了《外墙保温系统材料供应合同》、送货单、对账单等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，张勇（甲方）与冠科公司（乙方）签订了《外墙保温系统材料供应合同》，约定甲方承建的龙辉建筑公司安置房工程，由乙方提供外墙保温材料。第一条约定胶粉料每吨1300元，抗裂砂浆每吨1100元，界面剂每吨1000元。第二条供应方式为甲方采购计划应提前二日书面或邮件通知乙方备货，乙方按要求送货到甲方施工现场。第四条供货期间乙方不得以原材料、运费涨价等理由要求甲方涨价。第五条产品货款的结算为两车货后，第三车支付现金，余款在最后一次供货后7日内付清。第八条违约责任中约定甲方不能按本合同第五条第一款约定的时间向乙方支付货款，对迟延支付部分的货款按日0.1%支付违约金。第十条如遇合同纠纷，双方协商解决或者向项目所在地人民法院提请诉讼。合同签订后，冠科公司按张勇的要求，2013年12月至2014年1月8日，共向张勇供货四次，并将货物送到酉阳施工地点。2014年1月24日，冠科公司与张勇核对账目，扣除已支付的货款20000元，张勇尚欠冠科公司货款126350元，至今未支付。本院认为，冠科公司与张勇签订的《外墙保温系统材料供应合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。冠科公司向张勇提供约定材料，张勇应按约定支付相应货款。双方签订的合同约定最后一次供货后7天内付清余款，冠科公司最后一次向张勇供货是2014年1月8日，则张勇应在2014年15日前支付余款126350元，但至今张勇未支付，已构成违约，支付欠款的同时，应按照约定支付逾期付款违约金，合同约定“对迟延支付部分的货款按日0.1%支付违约金”约定过高，冠科公司已主动调整至按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告重庆冠科低碳环保科技有限公司货款126350元，同时以126350元为基数，按月利率2%支付原告重庆冠科低碳环保科技有限公司从2014年1月16日起至款项付清之日止利息；二、驳回原告重庆冠科低碳环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告勇负担并径行支付给原告重庆冠科低碳环保科技有限公司。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  付国洪人民陪审员  姚祥荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 曦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民再3号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：***，男，1966年06月12日出生，四川省成都市青白江区人，住该区。原审被告：王志国，男，1958年09月21日出生，四川省成都市成华区人，住该区。原审原告***与被原审被告王志国劳务合同纠纷一案，因酉阳土家族苗族自治县人民检察院认为(2016)渝0242民初4364号案件中当事人涉嫌虚假诉讼，向重庆市人民检察院第四分院提请抗诉。2019年5月9日，重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监[2019]50840000051民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法院提出抗诉。重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民抗10号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派酉阳土家族苗族自治县人民检察院检察员袁野、书记员吴迪出庭支持抗诉。原审原告***、原审被告王志国经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，一、现有新证据证实***与王志国的原审诉讼构成虚假诉讼。根据“川菁子”项目部工资发放表格和王志国的询问笔录可以证实,***曾在王志国工地从事守卫工作,工资标准为2000元/月,其与王志国之间的劳务合同已经在工程完工后履行完毕,工资已结清。王志国亦承认是考虑到***家庭困难,想多给他些钱而虚构***工资标准,出具虚假的《欠条》。调解过程中王志国全部同意***的诉讼请求,未提出任何抗辩理由,双方对案件事实,诉讼请求无任何对抗。承办人认为,王志国为骗取人民法院的生效裁判文书,通过虚构工资标准、伪造工资《欠条》等方式提起民事诉讼,符合虚假诉讼的特征,足以认定王志国的行为构成虚假诉讼。二、该虚假诉讼行为破坏社会诚信,扰乱正常诉讼秩序,严重损害司法权威和司法公信力,检察机关应当依法予以监督诉讼本是维护业事人合法权益和解决社会争议的重要手段,是保障社会公平正义的重要渠道。但王志国为达到自己非法目的,串通他人通过虚构民事法律关系、伪造证据等手段提起民事诉讼,取得人民法院民事调解书,再利用人民法院强制执行措施从合伙工程款中套取部分工程款,不仅损害了其他合伙人利益,公共利益。综上所述,现有新证据足以证实,(2016)渝0242民初4364号民事调解书系酉阳县法院在原审当事人伪造证据、虚构基本民事事实和法律关系的基础上作出的错误调解,严重损害了司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十条的规定,特提提出抗诉,请依法再审。原审原告***未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审被告王志国未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审原告***向本院起诉请求：1.请求王志国支付劳务费65000元；2.本案诉讼费由王志国承担。经本院原审调解，***、王志国告自愿达成以下协议：王志国于2016年12月15日之前支付***劳务工资65000元。案件受理费1424元，因调解结案减半收取712元，***自愿承担。本院再审查明，2011年10月,王志国承包修建酉阳县新城区钟多组团“三房”二期建设项目中的四万平方米工程。该工程于2016年4月竣工,因该工程合伙人之间对工程款项结算存在争议。王志国为从工程款中套取资金,王志国利用***曾在王志国工地从事守卫工作,工资标准为2000元/月这一事实,在***与王志国之间的劳务合同已经实际履行完毕的情况下。王志国虚构***的工资标准,并伪造了《欠条》载明：基本工资3000元/月，尚欠***劳务工资65000元。嗣后，王志国以***的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资。该案通过本院作出(2016)渝0242民初4364号民事调解书结案。另查明，2019年6月10日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院以王志国、李贵勋涉嫌虚假诉讼向本院提起公诉。2019年9月17日，本院作出（2019）渝0242刑初97号刑事判决书，判决：一、被告人王志国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；二、被告人李贵勋犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。再查明，王志国自述，其考虑到***家庭困难没想多给他前而虚构***工资标准，并出具虚假《欠条》。上述事实有（2019）渝0242刑初97号《刑事判决书》，王志国的询问笔录、谭威的询问笔录、张铃称的询问笔录等证据在卷足以佐证。本院再审认为，再审争议焦点为(2016)渝0242民初4364号民事案件中当事人是否存在虚假诉讼的行为。对此，根据再审查明的事实，可以确认王志国为从工程款中套取资金,并伪造了欠条的事实。故王志国以***的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资的行为，属于虚假诉讼。该诉讼损害了其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，判决如下：撤销本院(2016)渝0242民初4364号民事调解书；二、驳回原审原告***的全部诉讼请求。本案原审受理费1424元，由原审原告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  黄朝文二〇一九年十二月九日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙越，女，1988年9月19日出生，汉族，住所黑龙江省双鸭山市尖山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙越小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51804元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额17582.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17582.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙越向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17582.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告孙越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2253号之一申请执行人：某某商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：代某某，公司执行董事。委托代理有：徐某某，遵义市汇川区。特别授权。被执行人：某某建安集团有限公司，住所地广东省。法定代表人：梁某某，公司董事长。被执行人：黄某某，男，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人：李某某，公司执行董事兼总经理。本院在执行某某商贸有限公司与某某建安集团有限公司、黄某某、某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某房地产开发有限公司已自动履行200000元，对下欠法律文书款双方当事人已自愿达成执行和解协议。某某商贸有限公司于2019年12月18日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十八日书记员 熊       柳       梅
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4726号 原告：徐州翰源铝业有限公司，住所地徐州市泉山区永安街道煤建一街2号169北院北村二号楼C105室，统一社会信用代码：91320311MA1YL8LH9P。 法定代表人：庞东明，执行董事。 委托诉讼代理人：程健桥，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：安徽来祥金属幕墙科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：913401210822313388。 法定代表人：周先雨，总经理。 原告徐州翰源铝业有限公司诉被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州翰源铝业有限公司的委托诉讼代理人程健桥、韦超，被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司的法定代表人周先雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐州翰源铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修复费用10000元；2、判令被告支付违约损失，货物总金额为97304元，按照30‰每天暂自交货日2019年7月31日计算至起诉之日2019年9月18日，共计14303元；3、判令被告向原告开具97304元的增值税专用发票；4、判令被告承担本案的诉讼费用和律师费用6000元。事实和理由：2019年7月18日，原告徐州翰源铝业有限公司与被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司签订了壹份铝单板加工订购合同，约定被告向原告提供一批1100铝单板H24(幕墙铝板)，用于原告提供徐州舍得装饰工程有限公司(下称舍得公司)在徐州市轨道交通1号线1期工程项目使用，货物总价款为97304元，合同第七条违约责任第一项约定“如乙方不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的3‰作为违约金赔偿给甲方”，合同第九条第三项约定“诉讼费用、双方律师费用等所有费用由败诉承担”，双方签订合同后，原告于2019年7月19日支付定金2万元，2019年7月30日支付剩余货款77304元。2019年7月31日，被告将该批铝单板运到徐州高铁项目部现场，货到后经舍得公司查验发现存在严重的质量问题，长条板全部扭曲，大板破损开裂，铝板厚度没有达到合同要求的2.5毫米，无法用于工程使用，需要进行修复才能用于工程，经过原告与舍得公司协商，损坏的铝板由舍得公司雇佣工人进行维修，由此产生的修复费用由原告承担，最终修复产生的费用为1万元。原告在承担了修复费用后，积极的和被告协商因质量问题产生的修复费用的承担，但被告不予回应，且一直不向原告交付97304元的增值税发票。原告认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护，被告理应向原告支付因货物质量原因产生的修复费用、违约金损失和交付等值的增值税发票。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司辩称：我公司的产品没有不合格，对原告的请求都不愿意支付，被告不存在违约，原告的诉请没有依据，发票已经开具给原告了。 经审理查明:2019年7月18日，原告徐州翰源铝业有限公司与被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司签订《铝单板加工订购合同》一份，原告作为订货方向被告订购铝单板，双方约定铝单板厚度为2.5㎜，单价180/㎡；合同约定了违约责任：如乙方（被告）不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的3‰作为违约金赔偿给甲方（原告）；同时约定：如提起诉讼，诉讼费用、双方律师费等所有费用由败诉承担。原告与徐州舍得装饰工程有限公司（下称舍得公司）亦签订了《购销合同》，舍得公司从原告采购铝单板。2019年7月19日、7月30日，舍得公司分两次支付原告20000元、77304.13元，并备注：高铁项目铝单板货款，随后，原告在收到款项同时将上述20000元、77304.13元分别支付给被告。2019年9月6日，原告与舍得公司签订《赔偿协议》，约定原告赔偿舍得公司10000元维修费用，原告在当天将10000元支付舍得公司，并备注：铝板质量问题赔偿。之后，原、被告因该赔偿未能达成一致，故原告诉讼来院。 另查，原告方与被告方法定代表人周先雨的微信聊天记录如下： 1、8月1日：“六米长的大部分变形严重，甲方现场切开，要求补人工费，我今天去现场协调”，“我给多少钱”。 2、8月6日：“不行拉回来，这些天了，到时候说不清”，“他们这个工期耽误不了，一点儿准备，反正比较麻烦，变形的有点儿知道那个六米长”。 另，在审理过程中原告申请撤回“判令被告向原告开具97304元的增值税专用发票”的诉讼请求。 以上事实有合同、微信聊天记录、赔偿协议、网上银行电子回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原、被告自愿签订的订购合同，系双方真实意思的表示，不违反国家的法律、法规，应受法律保护，双方均应按照合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原告从被告订购铝单板用于舍得公司高铁项目，原告收到舍得公司97304.13元货款后随即将该两笔款项支付给被告，从上述原被告双方的微信聊天记录及庭审时双方的陈述证实：被告供应原告的铝单板用于舍得公司徐州高铁项目，六米长的大部分变形严重，且铝板厚度没达到合同要求的2.5毫米。为此，原告与舍得公司达成赔偿协议，并支付了舍得公司维修费用10000元整，对此项费用系被告供应的货物存在变形且厚度不够造成的损失，被告理应支付，故对原告要求被告支付维修费用10000元的请求，本院予以支持。 关于原告提出被告支付违约损失及律师费的请求。本案中，双方虽约定了违约责任，但本院认为被告支付维修费用10000元已足以弥补原告的损失，可视为违约损失，因此，对原告的违约损失请求不予支持；关于律师费，系双方合同约定，被告应承担律师费，但收费过高，故本院核减后予以支持3000元。 对原告申请撤回“判令被告向原告开具97304元的增值税专用发票”的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州翰源铝业有限公司修复费用10000元、律师费3000元，合计13000元； 二、驳回原告徐州翰源铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费658元减半收取329元，由被告安徽来祥金属幕墙科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一九年十月三十日 书记员 卞婷婷
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初562号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张某某，女，1978年11月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月28日被泗洪县公安局取保候审。辩护人陈某某，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）510号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年11月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年5月20日6时许，被告人张某某在泗洪县双沟镇京润发超市门前卖早餐时，因琐事与孙某发生纠纷，后双方相互厮打。在相互厮打过程中，张某某将孙某右耳廓咬掉、脸部抓伤。经鉴定，被害人孙某的人体损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害追究其刑事责任。被告人张某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人张某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.被害人孙某对伤害行为的发生具有一定过错，可酌情对被告人张某某予以从轻处罚；3.被告人张某某犯罪后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经审理查明：2019年5月20日6时许，被告人张某某与孙某在泗洪县双沟镇京润发超市门前因琐事发生纠纷并相互厮打。在相互厮打过程中，被告人张某某将孙某右耳廓咬掉、脸部抓伤。经法医鉴定，被害人孙某的人体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人张某某赔偿被害人孙某经济损失8万元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某某在庭前多次供述了其故意伤害他人的犯罪事实，其供述伤害他人的时间、地点、过程、手段等情节与被害人孙某的陈述，未到庭证人汪某、王某、张某等人的证言，现场勘验笔录及案发现场照片，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。谅解书、收条，证实被告人张某某赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解的事实；案件查破经过、归案经过，证实案件侦破情况及被告人张某某归案情况；户籍证明，证明被告人张某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人对伤害行为的发生具有一定过错，可酌情对被告人予以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张某某与被害人孙某因琐事发生纠纷，后发生厮打，在厮打过程中致被害人轻伤，不能认定被害人的行为对被告人的伤害行为的发生有一定过错。故对该辩护意见,本院不予采纳。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  许昌平人民陪审员  张 明二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异559号申请执行人：张贵奇，男，1982年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205室。法定代表人：刘德斌，董事长。第三人：北京自动化技术研究院，住所地北京市西城区鼓楼西大街41号。法定代表人，李绍，任职：院长。委托代理人：于小齐，女，1981年12月23日出生，汉族，本单位主管，住北京市。委托代理人：王世海，北京市亿中律师事务所律师。第三人：北京京仪集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼16-19层。法定代表人：高玉清，董事长。委托代理人：闫立新，男，1972年3月29日，汉族，单位职工，住北京市朝阳区。本院在执行张贵奇与北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）劳动仲裁纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字【2019】第146号裁决书；执行案号：（2019）京0114执71号]中，申请执行人张贵奇向本院提出申请，请求追加第三人北京自动化技术研究院（以下简称自动化研究院）、北京京仪集团有限责任公司（以下简称京仪公司）为本案的被执行人。对于张贵奇提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵奇称，2018年12月12日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出调解书，内容为，星原丰泰公司于2018年12月31日前支付张贵奇2018年6月1日至2018年8月31日期间工资60432.13元。2019年1月2日，张贵奇申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人星原丰泰公司名下无可执行财产，而京仪公司为星原丰泰公司的最终实控人，自动化研究院为星原丰泰公司的控股股东。请求依法追加京仪公司和自动化研究院为（2019）京0114执71号执行案件的被执行人。自动化研究院、京仪公司称，张贵奇申请追加答辩人为被执行人毫无事实依据，被答辩人因与被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司劳动纠纷产生法律关系，根据仲裁申请及仲裁结果均表明北京星原丰泰电子技术股份有限公司为唯一承担责任主体，被答辩人与答辩人无任何事实和法律关系，故被答辩人追加答辩人为被执行人毫无事实依据。被答辩人申请追加答辩人为被执行人毫无法律依据，北京星原丰泰电子技术股份有限公司是合法成立的独立公司法人，是完全的民事责任主体。《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故依据法律规定，责任主体应为北京星原丰泰电子技术股份有限公司，答辩人被申请追加为被执行人毫无法律依据。综上，被答辩人将答辩人追加为被执行人无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人申请。星原丰泰公司称，从资产情况讲，已经完全交代清楚我公司财产，我方表示会全力配合执行工作，现正在配合对账，会将对账结果及执行款交执行局，对于追加，我方希望法院依照法律规定处理。经本院审查查明，张贵奇与星原丰泰公司仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月12日作出京昌劳人仲字【2019】第146号调解书，内容为：星原丰泰公司于2018年12月31日前支付张贵奇2018年6月1日至2018年8月31日期间工资60432.13元等款项。仲裁调解生效后，星原丰泰公司未履行义务，张贵奇于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求星原丰泰公司支付张贵奇2018年6月1日至2018年8月31日期间工资60432.13元。本院以（2019）京0114执71号立案执行。在执行过程中，星原丰泰公司无可供执行的财产，本院于2019年3月18日作出裁定，终结京昌劳人仲字【2019】第146号裁决书本次执行程序。另查，北京控股集团有限公司持有北京京仪集团有限责任公司的100%股权，北京京仪集团有限责任公司持有北京京仪仪器仪表研究总院有限责任公司的100%股权，北京京仪仪器仪表研究总院有限责任公司持有北京自动化技术研究院的100%股权，北京自动化技术研究院持有被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的58%股权，案外人贝尧持有被执行人北京星原丰泰电子技术股份有限公司的42%股权。星原丰泰公司成立于2004年2月4日，截止本裁定作出之日，其注册资本1700万元，实缴资本1700万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，被执行人星原丰泰公司为依法成立的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，具有独立的法人地位，作为被执行人星原丰泰公司的股东之一的自动化研究院，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并已经依法实际履行股东的出资义务，且申请人张贵奇未能举证证明自动化研究院存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列示的应追加自动化研究院为被执行人的情形，故申请执行人张贵奇仅以自动化研究院为星原丰泰公司的股东之一或者为其实际控制人，申请追加自动化研究院为被执行人的请求，本院不予支持。第三人京仪公司和被执行人星原丰泰公司为依据《中华人民共和国公司法》依法设立的相互独立法人主体，二者亦不具有直接出资关系，且申请人张贵奇未能举证证明京仪公司存在滥用实际控制地位影响申请人债权实现的行为，故申请人张贵奇仅以京仪公司对星原丰泰公司拥有实际控制权，申请追加自动化研究院为被执行人的请求，本院不予支持。另外，当事人关于未按规定期限披露年报是否构成《中华人民共和国公司法》第二十条所规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”之行为，本院认为，仅以被执行人星原丰泰公司未按规定期限披露年报不足以判定构成“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”之行为，故申请人张贵奇仅以星原丰泰公司未按规定期限披露年报，申请追加自动化研究院为被执行人的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张贵奇追加北京京仪集团有限责任公司、北京自动化技术研究院为执行依据为京昌劳人仲字【2019】第146号调解书执行案件的被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年十二月二日书记员  田慧娟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初6069号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。   住所地安康市汉滨区大桥路72号。   统一社会信用代码9161090055215610X2。   负责人徐碧君。   委托代理人屈明旋，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，系该公司职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨大波，男，1980年5月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告杨大波信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈明旋到庭参加了诉讼，被告杨大波经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款12762.76元、利息966.51元、费用2370.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，杨大波向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7064的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月6日，被告尚欠信用卡透支本金12762.76元，利息为966.51元，费用2370.73元，合计16100元。   被告杨大波未答辩。   经审理查明：2017年1月17日，被告杨大波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7064，被告杨大波填写了信用卡申请表，申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签自确认。该信用卡领用合约的主要内容有：乙方（含主卡和附属卡申请人）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，乙方在工作单位、住宅或单位地址、利息方式等信息发生变更，或留存的身份证件有效期加满时，应及时进行更新。因乙方未及时更新信息或资料导致的不利后果由本人承担。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，出按照甲方故一定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。   原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7064的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月6日，被告杨大波共欠原告信用卡透支本金12762.76元，利息为966.51元，费用2370.73元，合计16100元。   上述事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡交易明细表、催收记录表、被告欠款数额明细及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告杨大波于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行欠款本金12762.76元，利息966.51元，费用2370.73元，共计16100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费203元，由被告杨大波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长周新   审判员李锦存   审判员杨娟     二〇一九年十二月三十一日                                书记员吴茜茜            1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初565号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人石文，男，1980年6月23日出生，汉族，高中肄业文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2019年8月30日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2019年9月12日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。被告人蔡先觉，男，1987年10月11日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2019年8月8日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2019年9月12日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人戴利思，湖南金厚律师事务所律师。辩护人肖雪晴，湖南金厚律师事务所实习律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）578号起诉书指控被告人石文、蔡先觉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吉源湘出庭支持公诉。被告人石文、蔡先觉，辩护人戴利思、肖雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院认为，被告人石文的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，建议判处被告人石文拘役六个月，并处罚金人民币六万二千元；被告人蔡先觉的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，建议判处被告人蔡先觉拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月，被告人石文为谋取非法利益，在非洲猪瘟疫情期间以低于市场价格收购11头生猪饲养，欲待生猪涨价后出售，后在铜养中发现生猪出现了非洲猪瘟症状，便在自己家中宰杀，并和被告人蔡先觉商议，将疑似非洲猪瘟肉放到由蔡先觉经营的湘潭市雨湖区瑞丰农产品市场肉食区14号摊位出售。2019年7月31日凌晨，被告人蔡先觉驾驶号牌为湘Ｃ×××××的小型货车运载此批疑似非洲猪瘟肉到湘潭市雨湖区摊位售卖，被告人石文、蔡先觉在得知执法人员到市场检查时逃跑，摊位疑似非洲猪瘟肉被湘潭市雨湖区市场监督局联合执法队执法人员查获，现场扣押疑似非洲猪瘟肉356.75公斤，经湘潭市动物疫病预防控制中心检验，该批猪肉ＡＳＦＶ病毒核酸结果呈阳性。2019年8月8日，民警依法搜查了被告人石文、蔡先觉的住处，在石文住处查获疑似非洲猪瘟肉1038.43公斤，经湘潭市动物疫病预防控制中心抽样检验，该批猪肉ASFV病毒核酸结果呈阳性；在蔡先觉住处查获生猪肉259.2公斤，经湘潭市动物疫病预防控制中心抽样检验，该批猪肉有部分ASFV病毒核酸结果呈阳性。上述事实，被告人石文、蔡先觉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭当庭质证、认证的案件移送函，证人证言，辨认笔录，行政强制措施决定书，搜查笔录，监控视频截图，现场勘验笔录及照片，现场检查笔录及抽样取证凭证，抽样取证照片，证据登记保存清单，无害化处理记录，无害化处理委托书，检验报告，通话记录详单，场地使用合同，肉品经营者承诺书，到案经过，常住人口信息及被告人的供述等证据证明，足以认定。被告人石文辩护人戴利思、肖雪晴的辩护意见：1、被告人蔡先觉在其摊位上所售卖的不合格猪肉，在尚未销售时即被查获，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人蔡先觉具有酌定从轻、减轻情节；3、被告人主观恶性不大、本案社会危害性较小。本院认为，被告人石文、蔡先觉销售不符合食品安全标准的生猪产品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人戴利思、肖雪晴提出被告人蔡先觉的犯罪行为系未遂的辩护意见，经查，本案生产、销售不符合食品安全标准的食品罪是抽象危险犯，行为人只要实施犯罪行为即认为危险发生从而构成犯罪且犯罪既遂，本案中被告人蔡先觉已着手实施犯罪行为，属犯罪既遂，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人石文、蔡先觉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡先觉的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人石文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即石文的刑期自2019年8月30日起至2020年2月29日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、被告人蔡先觉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即石文的刑期自2019年8月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  谭明展二〇一九年十二月十七日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申17号 再审申请人唐红斌，男，1982年6月23日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 唐红斌因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐红斌申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为唐红斌是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，唐红斌与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，唐红斌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 尼玛卓玛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15024号原告：陶金云，男，1940年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶春红，女。委托诉讼代理人：陶春妹，女。被告：刘林根，男，1957年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告陶金云与被告刘林根身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶金云的委托诉讼代理人陶春红、陶春妹，被告刘林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费820元。事实和理由：2019年6月20日中午11点30分，被告在松江区中心医院打了原告两下耳光，致原告倒地。原告报警后，警察出具验伤单，检查结果为多处软组织受伤。被告刘林根辩称，本次事件是原告先挑起事端，所以不同意承担赔偿责任。我与原告系病友，六七年前开始原告就一直骂我，我警告他，他不听。6月18日，我与其他病友讲话时，原告又过来骂我，我就警告他说如果下次再这样，我就打你。6月20日那天原告又不知何故骂我，我就打了原告两下耳光。病友们都知道，原告就是喜欢骂人，大家都知道原告的为人。本院经审理认定事实如下：原、被告系病友，素有嫌隙。2019年6月20日中午11时30分许，原、被告因琐事再起争执，原告辱骂被告，被告打了原告两耳光。原告遂报警，公安机关向原告开具验伤通知书，原告于上海市松江区中心医院就诊。另查明，原告素有逞口舌之快的习惯。以上事实，有接报回执单、验伤通知书、病历记录、医疗费发票、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系多年病友，双方之间素有嫌隙。事发当日，原告辱骂被告在先，被告忍无可忍之下出手打了原告，故双方对本次纠纷的发生均有过错。据此，本院确定被告对原告的损伤承担50%的赔偿责任。至于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为820元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告刘林根于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶金云医疗费820元的50%，计410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘林根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年十二月二日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初755号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人周某某，男，1965年8月17日出生于辽宁省大连市甘井子区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2018年6月因殴打他人被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留五日。2019年8月因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留五日。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]734号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人周某某于2019年8月22日17时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区红旗中路附近时，与罗某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致两车损坏。案发后，民警赶到现场处理警情期间，被告人周某某多次对民警进行辱骂，拒不配合民警执行公务。经交通管理部门认定，被告人周某某负事故的全部责任。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为212mg/100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某供述，证人罗某的证言，血样提取登记表，现场视频资料，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]555号检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，拒不配合民警进行检查，且血液中乙醇含量为212mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人周某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十二月十日书记员 于涛（代）
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2189号 原告：江门市三禾生物质能源有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢首层E区。 法定代表人：陈志平，总经理。 委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：黄夕萍，女，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。 原告江门市三禾生物质能源有限公司（以下简称三禾公司）与被告黄夕萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三禾公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告黄夕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄夕萍向三禾公司支付款项42570元以及利息（利息从起诉之日起计付至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由黄夕萍承担。事实和理由：2019年5月17日，黄夕萍向三禾公司出具借条确认其于2018年10月15日至2019年3月21日欠三禾公司货款58070元，定于2019年6月30日还清。目前尚拖欠三禾公司货款42570元未付清。庭审中，三禾公司确认了黄夕萍在出具借条后，已支付15500元的事实，目前尚欠货款42570元，且主张利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率上浮30％。 被告黄夕萍缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三禾公司自2018年10月15日至2019年3月21日期间，向黄夕萍供应生物质颗粒。2019年5月17日，双方进行结算，黄夕萍向三禾公司出具《借条》一份，内容载明：本人于2018年10月15日至2019年3月21日欠三禾公司货款58070元，定于2019年6月30日还清。2019年5月21日前偿还15000元。欠款人：黄夕萍，×××××××××，2019.5.17。庭审中，三禾公司提交对账表一份，确认黄夕萍尚欠其货款42570元。另外，三禾公司确认《欠条》中的签名及指印均系黄夕萍本人所签并捺印。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。黄夕萍向三禾公司购买生物颗粒，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。三禾公司主张黄夕萍拖欠货款42570元，并提供《欠条》原件佐证，本院予以确认。黄夕萍没有按约定期限付清货款，现三禾公司要求黄夕萍支付货款42570元，合理合法，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，院认为，黄夕萍逾期未支付货款，应承担违约责任。《欠条》约定付款期限为2019年6月30日，但双方没有约定逾期付款的违约责任，现三禾公司主张逾期付款利息自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。但结合中国人民银行于2019年8月20日已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案与逾期款利息的计算标准为：自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 被告黄夕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由黄夕萍承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄夕萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42570元及逾期付款利息（利息以42570元为基数，自2019年7月1日起至款项付清日止，自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。）给原告江门市三禾生物质能源有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.25元（已由原告江门市三禾生物质能源有限公司预交864.25元），由被告黄夕萍负担。原告江门市三禾生物质能源有限公司多预交的案件受理费864.25元，由本院予以退回；被告黄夕萍应向本院补缴案件受理费864.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  郭伟光 人民陪审员  曾贺云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15593号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王苗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初12178号原告：重庆爱德华医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号，统一社会信用代码91500106774882115Y。法定代表人：杨春法，该公司董事长。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号—5—2—5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡某某，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆市沙坪坝区原野大厦业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号。负责人：马力，该业委会主任。本院在审理原告重庆爱德华医院有限公司与被告重庆市沙坪坝区原野大厦业主委员会、重庆洪泉物业管理有限公司无因管理纠纷一案，原告重庆爱德华医院有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆爱德华医院有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告重庆爱德华医院有限公司负担。审判员  王竞悦二〇一九年十二月三十一日书记员  杨婷婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2206号 周乾坤： 本院受理申请人周乾坤与被申请人朱海波借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，周乾坤向本院申请执行的（2019）鲁1324执2206号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初402号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人徐某，男，1984年7月21日出生，美发师，住江西省南昌市南昌县。2018年12月12日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2019年7月23日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人徐红，江苏畅然律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪一案于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人徐某于2018年6月至10月底间，以群主身份，组织张某、孙某等人通过QQ赌博群，采用红包“埋雷”的方式进行赌博，抽头渔利计人民币70000余元。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出人民币40000元。为证实上述指控，公诉人当庭提举了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、提取笔录、搜查笔录、电子数据等证据，公诉机关认为，被告人徐某开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐某具有认罪认罚、如实供述、退赃等情节，建议本院依法对其判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐红提出：被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度良好，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月以来，被告人徐某建立QQ红包赌博群，组织张某、孙某、李某等人以QQ红包“埋雷”的方式进行赌博活动，并控制免死号进行秒抢抽头渔利。2018年8月26日至10月30日间，被告人徐某利用上述方式抽头渔利共计人民币70000余元。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，退出人民币40000元，其作案用手机3部、平板电脑1台、银行卡1张亦被公安机关依法扣押（上述款物现存于泰州市公安局海陵分局）。在本院审理阶段，被告人徐某继续退出违法所得人民币30000元。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片，证人张某、孙某、李某等人的证言，提取笔录，搜查笔录，电子数据，扣押清单，银行卡交易明细清单，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予认定。关于辩护人徐红所提“被告人徐某归案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度良好，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑”之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人徐某主动退赃，积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚，结合其犯罪情节，认罪态度、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所出具的调查评估意见，给予其一定的缓刑考验期。为维护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人徐某所退违法所得人民币七万元依法均予以没收，上缴国库；作案工具手机三部、平板电脑一台、银行卡一张依法予以没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 花 艳人民陪审员 董 杰人民陪审员 周荣英二〇一九年十二月五日书 记 员 丁 泳