湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2727号上诉人（原审被告）：中钢集团衡阳重机有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风路1号。法定代表人：张耀明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡玺，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：长沙星航齿轮传动机械有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路248号。法定代表人：王兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，湖南百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。上诉人中钢集团衡阳重机有限公司（以下简称中钢衡重公司）因与被上诉人长沙星航齿轮传动机械有限公司（以下简称长沙星航公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中钢衡重公司的委托诉讼代理人胡玺，长沙星航公司的委托诉讼代理人周志勇、刘世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中钢衡重公司上诉请求：一、依法撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初639号第一、三项判决；二、驳回被上诉人的第一、二、四、五项诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，与《合同法》自愿、平等的基本原则相悖，亦与交易习惯不符。案涉合同约定“按需方要求”交货，符合市场交易习惯，上诉人并未违约不履行合同提货义务；二、合同约定收货前应验收，提货时支付合同价款的95%，剩余5%货款为质保金，质保期满后另行支付。一审法院未依合同条款径行判决付款提货显失公平；三、被上诉人拒绝上诉人收货前验收，致使上诉人不能按照合同约定履行一审判决。长沙星航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。2011年至2014年被上诉人承揽上诉人的加工机械零件业务。其中上诉人尚欠定作费204650元，2014-ww05号《工矿产品外委合同》2套未提货尚欠221600元，2014-ww06号《工矿产品外委合同》未提货且尚欠458000元，共计884250元。长沙星航公司向一审法院起诉请求：1、判令中钢衡重公司继续履行2014-ww-05号《工矿产品外委合同》，支付定作费291600元并提货；2、判令中钢衡重公司继续履行2014-ww-06号《工矿产品外委合同》，支付定作费458000元并提货；3、请求判令中钢衡重公司向长沙星航公司支付其他定作费204650元；4、请求判令中钢衡重公司按照每日万分之三的标准对长沙星航公司的第1项、第2项请求的定作费从2016年1月1日起至中钢衡重公司实际付清之日止向长沙星航公司支付延期付款利息；5、本案诉讼费由中钢衡重公司承担。一审法院认定事实：2014年2月19日，长沙星航公司与中钢衡重公司签订2014-ww-05、2014-ww-06《工矿产品外委合同》。约定长沙星航公司为中钢衡重公司定作生产牙轮钻恋轮、齿轮，定作费分别为291600元、458000元，结算方式为带款逐套提货，交货期按需方要求。合同还对其他事项作了相关约定。合同签订后，长沙星航公司完成了定作事项，并最早于2016年1月13日多次发函给中钢衡重公司要求付款、提货。在2014-ww-05《工矿产品外委合同》的履行过程中，中钢衡重公司提货2套，尚欠定作费221600元，余下2套未提货。2014-ww-06《工矿产品外委合同》的履行过程中，中钢衡重公司未提货（5套），尚欠原告定作费458000元。另确认中钢衡重公司欠付长沙星航公司2011年9月30日至2014年1月28日已往的定作费为204650元。长沙星航公司多次要求中钢衡重公司付款、提货，中钢衡重公司未予履行，致使酿成纠纷。另查明，原审案件二审期间，中钢衡重公司派员到长沙星航公司对未提货的定作物进行了检验。中钢衡重公司未作出结论和向长沙星航公司提出异议。一审法院认为，本案系定作合同纠纷。长沙星航公司与中钢衡重公司签订的2份《工矿产品外委合同》，是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效。案涉合同中对结算方式约定为带款逐套提货。另对交货期限约定为“按需方要求”，属履行期限约定不明确，双方未对此达成补充协议，按其他方式也不能确定，因此按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定的“债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，长沙星航公司在完成合同约定的定作事项后，可以要求中钢衡重公司支付定作款并提货，但应当给中钢衡重公司必要的准备时间，根据本案实际情况，该院酌定给予中钢衡重公司必要的准备时间为6个月，中钢衡重公司应承担相关违约责任，故对长沙星航公司要求中钢衡重公司支付定作费并提货的诉讼请求本院予以支持，该定作费分别为221600元、458000元，以及中钢衡重公司欠付长沙星航公司2011年9月30日至2014年1月28日已往的定作费204650元，对长沙星航公司第一项诉讼请求中过高的部分该院不予支持。长沙星航公司诉请要求中钢衡重公司支付前述二合同的延期付款损失（利息），未提交具体损失的依据，前述合同也没有约定违约金或者该违约金的计算方法，根据本案实际情形，该延期付款利息损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、中钢集团衡阳重机有限公司继续履行2014-ww-05《工矿产品外委合同》、2014-ww-06《工矿产品外委合同》，在本判决生效之日起十五日内支付长沙星航齿轮传动机械有限公司定作费221600元、458000元，共计679600元，并即时提货；二、中钢集团衡阳重机有限公司在本判决生效之日起十五日内支付长沙星航齿轮传动机械有限公司以往陈欠定作费204650元；三、中钢集团衡阳重机有限公司在本判决生效之日起十五日内以欠付的长沙星航齿轮传动机械有限公司定作费679600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月14日起至中钢集团衡阳重机有限公司实际付清之日止向长沙星航齿轮传动机械有限公司支付延期付款利息；四、驳回长沙星航齿轮传动机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费14799元，原告长沙星航齿轮传动机械有限公司负担2799元，被告中钢集团衡阳重机有限公司负担12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人中钢衡重公司围绕上诉请求依法提交了证据。证据一车票一份。拟证明上诉人在一审判决后到被上诉人处进行提货前验收。证据二工作汇报、会议纪要各一份。拟证明被上诉人拒绝上诉人进行提货前的验收程序。证据三图纸一套。拟证明上诉人按合同约定提供了案涉产品图纸，但被上诉人拒绝按约定进行检验。被上诉人经质证认为，对证据一真实性无异议，关联性有异议。对证据二真实性合法性关联性均有异议。证据三真实性存疑，亦不能达到证明目的。本院经审查认为,以上证据与本案待证事实无关，不予采信。一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。上诉人中钢衡重公司与被上诉人长沙星航公司签订的2014-ww-05《工矿产品外委合同》、2014-ww-06《工矿产品外委合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。缔约双方应按合同的约定依法履行合同义务。对于案涉履行期限如何确定的问题，一审法院认定合同约定交货期为“按需方要求”属履行期限约定不明确并无不当。合同签订后，被上诉人长沙星航公司按约完成定作事项，并最早于2016年1月13日多次发函给中钢衡重公司要求付款提货。上诉人中钢衡重公司未予履行。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故一审判决上诉人中钢衡重公司支付定作费及违约金于法有据。合同约定质保期为自需方的最终用户安装调试合格起一年或到货18个月，上诉人中钢衡重公司辩称应当扣留5%货款作为质保金。因上诉人中钢衡重公司经长沙星航公司多次催告仍未履行，依据公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。上诉人中钢衡重公司又辩称收货前应进行验收程序，但对于案涉合同中已提取的2套货物的提货、验货程序未出具证据予以证明，另在原审二审期间，上诉人中钢衡重公司已经派员验货完毕且未提出异议，故对该项抗辩本院亦不予支持。综上所述，中钢衡重公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人中钢衡重公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月三十日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳