河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3455号原告徐志平，男，1988年5月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人李海红，男，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人殷小燕，女，河南鼎维律师事务所律师。被告林勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住安阳市。被告安阳市金恒建筑安装有限责任公司，住所地，安阳市文峰东路财富公馆西单元15楼。法定代表人裴国魁，男，安阳市金恒建筑安装有限责任公司董事长。委托诉讼代理人王忠锋，男，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人周晓飞，女，河南銨和律师事务所实习律师。原告徐志平与被告林勇、安阳市金恒建筑安装有限责任公司（以下简称安阳金恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志平及其委托诉讼代理人李海红，被告林勇，被告安阳金恒公司委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇支付原告货款604055元，并自2018年12月1日起至付清货款之日止月息2分违约金（其中截止2019年11月1日违约金为132892.1元）；2.判令被告林勇支付原告律师代理费20000元；3.被告安阳金恒公司对上述第1、2项费用承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林勇（乙方）因承建安阳嘉洲锦悦工程需要，于2018年3月与原告（甲方）签订买卖合同一份，其中被告安阳金恒公司为连带责任担保人。合同载明“一、乙方向甲方购买木胶板价格55元／张、方木13.5元／根；二、乙方经办人包括但不限于郭春海，经办人的签字收货单据为乙方应付款项的凭证；四、付款方式乙方收到甲方货物后于2018年7月31日之前支付甲方所有货款的50%，乙方在2018年11月30日之前支付甲方剩余的所有的货款；六、其他权利和义务：2、乙方应按本合同第五条约定支付甲方货款，如逾期支付，乙方应自逾期支付的次日起按欠款总额的日息0.1%支付甲方违约金；3、一方违约导致另一方提起诉讼，并由此产生的律师代理费、交通费、住宿费、诉讼费等相关费用，由违约方承担；4、如乙方在履行本合同中，为保证如期支付货款，乙方提供担保或有担保人为乙方担保的，担保方式为连带责任担保，担保期间为乙方清偿全部费用之日起两年。八、解决合同纠纷的方式协商不成的依法向安阳市龙安区人民法院起诉。”合同签订后，原告陆续为被告供应货物，共计价款1304055元，扣除被告陆续支付的货款，被告尚欠原告货款604055元未付。被告未按约支付货款的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》之规定，依法提起诉讼。被告林勇辩称,原告起诉的欠款未付是事实，但是违约金可以协商。被告安阳金恒公司辩称，1.被告公司与本案涉案工程的实际承包人张振河属于挂靠关系，该工程的实际投资人为张振河，张振河接完工程后，将工程转包给了林勇，所以被告公司与林勇之间没有直接的合同关系，因此林勇施工对外的债务跟公司无关，原告起诉被告公司主体错误，无事实依据。2.在本案中原告主张违约金按照日息0.1%偏高，该违约金远大于原告的损失，所以我方认为即使存在违约金支付问题，也应该按照银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原、被告经协商，签订一份买卖合同，由原告为被告林勇提供其所需的木胶板和方木。合同约定：“一、乙方（林勇）向甲方（徐志平）购买木胶板价格55元／张、方木13.5元／根；五、付款方式，乙方收到甲方货物后于2018年7月31日之前支付甲方所有货款的50%，乙方在2018年11月30日之前支付甲方剩余的所有的货款；六、其他权利和义务：2.乙方应按本合同第五条约定支付甲方货款，如逾期支付，乙方应自逾期支付的次日起按欠款总额的日息0.1%支付甲方违约金；3.一方违约导致另一方提起诉讼，并由此产生的律师代理费、诉讼费等相关费用，由违约方承担；4.如乙方在履行本合同中，为保证如期支付货款，乙方提供担保或有担保人为乙方担保的，担保方式为连带责任担保，担保期间为乙方清偿全部费用之日起两年。八、解决合同纠纷的方式协商不成的依法向安阳市龙安区人民法院起诉。”在合同的担保方处盖有安阳市金恒建筑安装有限责任公司嘉洲锦悦项目项目部二部专用章，并有张振河、冯瑞才的签字，落款时间为2018年3月16日。张振河为涉案工程的项目经理。合同签订后，原告陆续为被告供应货物，共计价款1304055元，扣除被告陆续支付的货款后，被告林勇尚欠原告货款604055元未付。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告所签订的合同系依法自愿订立的，合同签订后，对签订合同的各方均具有约束力，各方均应按合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付了所需的货物，已履行完了自己的义务。被告应当按合同约定向原告支付货款，被告无正当理由拒不支付货款，构成违约。被告林勇尚欠原告徐志平货款604055元未付。合同所约定的违约金过高，原告主张违约金按月息2分计算，不违反法律规范的要求，本院予以确认。原告主张违约金的计算从2018年12月1日起算，本院予以支持。二、关于安阳金恒公司是否为本案适格被告的问题。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。合同作为一种民事法律行为，应基于双方当事人意思表示一致而成立。我国合同法规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。签字或者盖章在此即具有证据上的意义，签字或者盖章真实，一般即可推定合同真实。根据交易习惯和建筑工程施工的法律规范要求，工程的施工方应当是有资质的建设工程公司。正是基于以上法律规范的要求和交易习惯，本案中的原告有理由相信，张振河做为涉案工程的项目经理，其签字行为及所盖印章应视为是安阳金恒公司的行为，安阳金恒公司是本案合同的担保方。原告所提交的证据亦能证明其主张。故，安阳金恒公司是本案适格被告。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，合同中约定的保证期间不明确，根据上述规定，保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年，本案中主债务约定的履行届满日期为2018年7月31日和11月30日，故本案的担保未超过担保时效。按照合同约定，本案的担保范围为货款，故安阳金恒公司主张的担保范围为货款的理由成立。四、原告徐志平与被告林勇签订的涉案合同中关于律师费的约定，不违反法律规范的规定，原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。本案原告支付的律师费为12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林勇于本判决生效后十日内给付原告徐志平货款604055元及利息，利息自2018年12月1日起至本判决限定给付期限届满之日止，按照月息2分的标准进行计算;二、被告林勇于本判决生效后十日内给付原告徐志平律师费12000元;三、被告安阳市金恒建筑安装有限责任公司在上述货款604055元的范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告林勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二十三日书记员  袁丽艳