四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1425民初778号 原告：郭明贵，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：王婷，四川良柄律师事务所律师。 被告：罗涌戬，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省隆昌县，居住地：云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师。 原告郭明贵与被告罗涌戬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中， 因被告罗涌戬下落不明，不宜适用简易程序，于2019年8月15日转为普通程序。2019年9月24日，被告罗涌戬向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月29日裁定驳回罗涌戬的异议。罗涌戬不服，上诉至四川省眉山市中级人民法院，四川省眉山市中级人民法院于2019年10月28日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告郭明贵及其委托诉讼代理人王婷，被告罗涌戬的委托诉讼代理人余科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明贵向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告欠款600000元及利息（该利息的计算方式为：以借款本金600000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计付利息至此款清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月20日至2015年8月1日期间，被告多次向原告借款共计550000元，期间仅归还了50000元。2015年8月1日，被告再次向原告借款100000元。上述借款原告以银行转账方式履行了出借义务。2015年8月1日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭明贵现金人民币600000元，按月利息2%计付，借期贰年……”借款逾期后，经原告催收，被告仅归还了利息70000元，致原告起诉来院。 被告罗涌戬辩称，1、罗涌戬与郭明贵在2012年认识。罗涌戬在2013年开始作房地产项目投资，郭明贵得知罗涌戬收益理想并决定与被告罗涌戬一起投资，于是郭明贵从2014年开始先后将资金借给被告用于投资，前期双方并未明确约定利息，仅明确一个季度必须分享一次收益，双方资金往来都是通过银行转账。2015年4月，原告郭明贵要求退还投资本金，被告罗涌戬向原告郭明贵出具了《借条》，但该借条是罗涌戬在资金严重紧缺、债务人缠身，没有详细对账的情况下出具的。该借条上的金额不仅未扣除已归还的本金，还包含了原来的或有收益及预先扣除利息的情况。被告在借条出具之前交付给被告借款450000元，被告已实际归还本金117000元、收益56300元，双方在借条出具之前未约定利息；被告出具借条后，原告交付给被告借款100000元，被告已实际归还本金70000元，利息12300元。综上，现罗涌戬尚欠原告本金363000元。2、原、被告已约定了还款方式，当事人双方在借条上明确约定以物抵债，该约定为双方真实意见表示，法律上对此没有禁止性规定，故应认定以物抵债成立并合法有效，当事人要求履行抵债协议的人民法院应予支持。综上所述，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月20日、6月13日、11月26日、2015年5月20日、8月2日，原告郭明贵分五次向被告罗涌戬转账650000元。2015年8月1日被告罗涌戬向原告郭明贵出具借条一张。该借条载明：“今借到郭明贵现金人民币陆拾万元整（600000元），每月利息2%计，月息12000元。借期贰年，此借款通过罗涌戬在银行转账汇款到郭明贵指定账户后此借条自动失效作废，此借款用于生意周转。借款人：罗涌戬，2015年8月1日。”2016年12月28日，被告罗涌戬在该借条上载明：“此借款到后如罗涌戬没归还郭明贵自愿用罗涌戬的宜良的商铺住房抵债还清郭明贵。”借条出具后，被告罗涌戬偿还给原告本金50000元及利息32300元。后被告再未返还给原告借款本金及利息，致原告起诉来院。 另查明：1、本案诉讼中，原告郭明贵向本院提交了借条、中国邮政储蓄银行汇款申请书、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭条等证据，证明其共计转账650000元至罗涌戬指定的账户，后经双方对账结算后，罗涌戬于2015年8月1日向原告出具了尚欠原告借款600000元的借条的事实。被告罗涌戬除2015年5月20日的100000元转账记录不认可外，其余均予以认可。2015年5月20日转账无对方账号和户名标注，其对应的卡卡转账凭条完全看不清。本院对原告所举证据予以确认。 2、被告罗涌戬提交了中国民生银行个人账户对账单9份、中国民生银行网上银行电子回单6份、中国农业银行超级柜台客户回执1份等证据，证明其分别于2014年3月9日至2015年8月1日前，已陆续归还原告本金135000元及利息38300元，合计173300元；2015年8月1日之后至今归还本金70000元，利息12300元。原告郭明贵对上述证据的真实性予以认可。但2015年8月1日之前被告所谓的还款合计173300元与本案的借款无关联性，不予认可。原、被告双方在2015年8月1日经对前期借款对账、总额累计后被告向原告出具借条，被告系完全民事行为能力人，知晓对出具借条应承担的相应责任。对2015年8月1日之后的还款82300元予以认可，但该82300元按法律规定先息后本的方式予以扣减。2018年3月4日的还款虽标注为还本，但该标注是被告单方标注，并未经过原告书面确认或口头确认。本院对被告所举证据的真实性予以确认，对借条出具前交易明细的关联性不予采信。 3、被告罗涌戬还向本院提交了云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1191号《民事调解书》及商品房买卖合同备案表，证明被告在2014年所借资金全部用于云南省个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良房地产项目的开发，被告于2017年为原告争取了两个铺面用于抵偿该笔债务，但原告拒不配合办理相关变更手续。原告对证据的真实性予以认可，但该铺面并未登记在罗涌戬名下，故罗涌戬在借条上约定的用宜良商铺住房抵债还清郭明贵的借款在事实上不能履行。 4、本案庭审中，原告主张：被告尚欠原告的利息按月利率2%计算从2016年2月1日起，并将被告罗涌戬已偿还的70000元作为借款利息予以扣除。 上述事实，有当事人身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行汇款申请书、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭条、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行网上银行电子回单、中国农业银行超级柜台客户回执、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1191号《民事调解书》及商品房买卖合同备案表及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告郭明贵与被告罗涌戬之间形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。因原告提交的转账凭证和被告亲笔书写的借条，足以证明被告罗涌戬尚欠原告借款本金600000元及其相应利息的事实，故本院对此予以确认。现被告罗涌戬辩称其在借条出具之前原告交付给被告借款450000元，被告已实际归还本金117000元、收益56300元，被告出具借条后，原告交付给被告借款100000元与查明的事实不符，本院不予采信。因原、被告在借条上对借款本金及利息均进行了约定，故在双方对被告罗涌戬于借条出具后偿还给原告的82300元是利息还是借款本金存在争议，且除罗涌戬就2018年3月4日偿还给郭明贵的50000元提供了证据明确标明为本金外，其余双方均未提供证据予以证明的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该82300元中有32300元依法应抵充借款利息【即：利息应从2015年8月1日起以借款本金600000元为基数，按月利率2%计付利息至2018年3月3日止，从2018年3月4日起以借款本金550000元为基数，按月利率2%计付至此款清偿之日（截止2018年3月3日被告尚欠利息600000×2%×31-32300为339700元】。罗涌戬在借条中，虽约定用罗涌戬的宜良商铺住房抵债还清郭明贵，实质系以物抵债协议，因涉及的罗涌戬宜良商铺住房并未登记在罗涌戬名下，该约定未实际履行，且现已事实上不能履行，致该以物抵债协议目的已不能实现，故原告有权要求被告履行还本付息的义务，本院对此予以确认。 综上所述，原、被告的诉、辩称意见，本院部分予以采纳，部分不予采纳。原告的诉讼请求，本院亦部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告罗涌戬返还给原告郭明贵借款本金550000元及其利息（该利息计算方式为：截止2018年3月3日的利息为339700元；从2018年3月4日起，以借款本金550000元为基数，按月利率2%计付利息至还清该借款本金之日止）； 二、驳回原告郭明贵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告郭明贵负担800元，由被告罗涌戬负担9000元（限于本判决生效之日起10日内缴清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  左国军 人民陪审员  徐建军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 豪