云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终992号上诉人（原审被告）：国营勐满农场，住所地云南省勐腊县勐捧镇。法定代表人：唐和平，场长。上诉人（原审被告）：勐腊县勐满农场管委会，住所地云南省勐腊县勐捧镇。法定代表人：唐和平，主任。上诉人（原审被告）：勐腊县勐满农场，住所地云南省勐腊县勐捧镇。法定代表人：唐和平，场长。三上诉人共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘应全，男，1973年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：刘应巧，男，1981年5月12日出生，汉族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审原告）：刘应春，男，1983年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：刘应强，男，1988年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：刘应坤，男，1990年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：刘应超，男，1992年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：刘应敏，女，1994年6月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审被告:李云华，男，1968年9月19日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。原审被告：彭菊香，女，1969年7月13日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。上诉人国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场因与被上诉人刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏，原审被告李云华、彭菊香林木折断损害责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2019)云2823民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场的共同委托诉讼代理人粟实明，被上诉人刘应巧及七被上诉人共同委托诉讼代理人赵恩芙，原审被告李云华、彭菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审仅凭与本案有利害关系的证人余某、王某的笔录认定死者是被橡胶树枝砸中头部当场死亡违背常理，证人在公安机关与出庭时作证的笔录前后矛盾。一审采取居民死亡殡葬证中死亡原因不符合法律规定，该证明没有医生及民警签字盖章，医疗卫生机构不在现场，没有对死者进行救治，对死因不知情，死者现场被被上诉人破坏，尸体搬离现场，没有现场勘验笔录及尸检报告，因此作出的死亡原因是无效的。上诉人对死者没有管理、教育义务，不应对死者承担任何责任，一审认定死者田某系橡胶树砸中致颅脑受伤死亡缺乏事实依据和法律依据。被上诉人刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏辩称：本案是林木折断损害责任纠纷，适用举证责任倒置，上诉人作为涉案林木的所有权人以及实际管理人，应该证实其在本案中没有过错，证人可以证明受害人是因为上诉人的林木折断损害的事实，上诉人未证实其五项上诉理由，上诉人的上诉欠缺事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告李云华、彭菊香辩称：其房屋地皮是向勐满镇上景龙村村民波某租的，该地皮和农场地皮以房子水沟为界，出租房贴安全告示规定租客看好自己老人和小孩等规定。橡胶树是农场所有，农场也没安全标志，房屋出租给刘应巧而不是死者，原审被告在出事后借给刘应巧15000元操办后事，原审被告不同意上诉人的上诉，一审判决正确。刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏向一审法院起诉请求：判令国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场、李云华、彭菊香赔偿因受害人田某生命权遭受侵害所造成经济损失：1、死亡赔偿金：9862元/年×15年＝147930元；2、丧葬费：95688元÷2＝47844元；3、精神抚慰金：30000元；4、近亲属处理丧葬事宜支出费用：58667元/年÷365天×3人×5天＝411元，上述费用共计228185元。一审法院认定事实：2018年5月11日下午15时至16时左右，田某在勐腊县勐满镇李云华、彭菊香出租给刘应巧出租房旁活动，被掉落的橡胶树枝砸中致颅脑受伤死亡。涉案橡胶树系国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场所有和管理。田某户籍所在地为农村，刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏系其子女。事发前，田某知晓涉案树枝折断挂空于树上未掉落的事实。一审法院认为，本案系林木折断损害责任纠纷，责任原则适用过错推定原则，即推定本案中林木的所有人或管理人有过错，除所有人或管理人自己举证证明自己无过错，否则其应当承担民事赔偿责任，适用举证责任倒置原则。涉案的橡胶树木归国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场所有和管理，因其未证实对林木进行了管理，亦未证实对田某的损害无过错，所以其应当承担民事赔偿责任。结合当事人陈述以及询问笔录，可确认死者在事故发生前已知晓涉案橡胶树枝已折断挂在树上，作为完全民事行为能力人，知道或应当知道折枝会随时坠落致人损害，田某未将危险告知林木管理人，没有在安全隐患未排除情况下控制自己活动，致使本案损害结果发生，应承担同等责任。田某死亡结果与李云华、彭菊香将房屋出租给刘应巧无因果关系，故对要求李云华、彭菊香承担责任的诉请不予支持。结合过错程度确认死者田某承担50%责任，国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场共同承担50%责任。死亡赔偿金147930元未超过有权主张范围，予以支持。丧葬费47844元未超过有权主张范围，予以支持。办理丧事支出的交通费、食宿费2411元系合理支出，且在有权主张范围，予以支持。因死者对死亡结果发生存在过错，故对精神抚慰金不予支持。本次事故受伤产生损失为198185元，由国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场承担50%，即99092.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、原告刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏因田某在本次事故中死亡产生的死亡赔偿金147930元、丧葬费47844元、办理丧事支出的交通费、食宿费2411元，合计198185元，由被告国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场赔付99092.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏的其他诉讼请求。案件受理费1641元，由原告刘应全、刘应巧、刘应春、刘应强、刘应坤、刘应超、刘应敏负担928元，被告国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场负担713元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证实各自主张。上诉人对一审认定事实提出提议认为没有证据证明田某是被掉落的橡胶树砸中致颅脑损伤死亡事实。被上诉人对一审认定事实提出异议认为田某并不知晓涉案树枝要掉落。原审被告未对一审认定事实提出异议。本院对上诉人提出异议事实审查认为，由于有关证据相互印证后，能够证实田某是被橡胶树枝砸中死亡事实，所以上诉人的异议不能成立。本院对被上诉人提出异议事实审查认为，有关证据不能充分证明田某知晓树枝折断挂空于树上未掉落的事实。另外，本院对一审认定并且各方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案中，根据有关人员的陈述并结合其他相关证据的证明内容，足以推定死者田某是因为被橡胶树枝跌落砸中并且死亡的事实，所以，上诉人在不能提供相反证据推翻该事实的情况下，其对此应承担举证不能的后果，为此，上诉人作为肇事橡胶树的所有人和管理人，根据相关法律规定，其应当承担相应的法律责任，一审据此判决上诉人承担赔偿责任正确，故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求证据与理由均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1641元，由上诉人国营勐满农场、勐腊县勐满农场管委会、勐腊县勐满农场负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 伟