江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2097号原告：李宗义，男，1948年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所实习律师。被告：袁春红，女，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李宗义诉被告袁春红、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告李宗义的委托诉讼代理人那伟、被告保险公司的委托诉讼代理人周博到庭参加第一次庭审，原告李宗义的委托诉讼代理人那伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张善阳到庭参加第二庭审。被告袁春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗义向本院提出诉讼请求：判令1、要求被告赔偿原告损失人民币206358.59元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月24日，原告骑电动自行车与被告袁春红驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车在扬州市开发西路发生交通事故，致使原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队三大队调查后出具《道路交通事故认定书》，认定原告李宗义不负事故责任，被告袁春红负事故全部责任。被告袁春红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，就本事故赔偿原、被告之间无法达成协议，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告李宗义为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、（2018）苏1091民初2438号民事判决书，证明前期医疗费用已经经扬州经济技术开发区人民法院处理；2、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分；3、医疗费票据、入院记录、出院记录及护理费发票，证明原告因伤治疗的情况和医疗费、护理费情况；4、原告误工证明，证明原告误工情况；5、亲属误工证明三份，证明其家属因护理原告造成的误工损失，作为主张护理费的依据；6、电动车施救费发票及修理费收据各一份，证明电动车施救及维修情况；7、原告居住证一份，证明原告从2016年7月起即居住在扬州市邗江区，应适用城镇标准计算残疾赔偿金；8、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票，证明原告经鉴定构成八级和十级伤残，以及鉴定费用的组成。被告袁春红未到庭，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告在我司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，在第一次诉讼后，我方已支付医疗费190404.65元，其他意见在质证时发表。被告保险公司提供以下证据：调查情况说明一份，证明根据被告保险公司的调查，原告月工资为1800元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、7、8真实性无异议，对证据4、5、6均不予认可；原告对被告保险公司提供的证据真实性无异议，但是该说明中所述“月工资大约在1800元左右”，而原告方主张月工资为1950元系经核算得出，真实有效。对各方所举证据，对无争议的证据本院予以认定，对有争议的证据本院将结合各证据的真实性、关联性及合法性，在事实和理由部分予以综合认定。本院认定事实如下：2018年9月24日8时45分左右，在扬州市开发西路与扬子江中路交叉路口，袁春红驾驶的苏Ｋ×××××型小型轿车由北向西右转弯行驶至上述地点时，与李宗义驾驶由北向南行驶的电动自行车相撞，致李宗义受伤及二车受损。该事故经扬州市公安局交通警察支队三大队调查后出具第321001120180000085号《道路交通事故认定书》，认定袁春红负事故全部责任，李宗义无事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。李宗义于事故当日被送往扬州东方医院住院治疗，花费电动车施救费120元。当日，该院向李宗义家属下发病危通知书，后经治疗，李宗义于2018年11月22日出院，住院天数为59天，花费护理费7877.44元，因需家属护理，李宗义的儿子李耀森请假15天、儿媳仄永梅请假20天；李宗义又于2018年12月5日入住扬州东方医院住院治疗，2018年12月19日出院，住院天数为14天，期间由其女儿李跃香护理，李跃香请假15天。被告保险公司在交强险内已赔付医疗费限额10000元，在商业三者险内已赔付180404.65元。根据李宗义申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，李宗义颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残。其行开颅术后，构成十级伤残。建议误工期限为210日、营养期限为90日、护理期限为90日。李宗义垫付鉴定费5115元。江阳佳园物业管理处出具《误工证明》一份，证明李宗义系其单位职工，在该单位从事物业服务工作，月工资1950元，因交通事故请假在家休息，休息期间单位停止发放其工资。本院对各方当事人就赔偿标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，本院对原告各项损失分别作如下认定：1、医疗费1225.4元；2、住院伙食补助费2920元（73天×40元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费13496.4元（有护理费发票7877.44元+李耀森护理期间误工损失47200元/年÷365天×15天=1939.73元+仄永梅护理期间误工损失1739.5元+李跃香护理期间误工损失47200元/年÷365天×15天=1939.73元）；5、误工费13650元（1950元/月×7个月）；6、残疾赔偿金146320元（47200元/年×10年×0.31）；7、精神抚慰金15000元；8、交通费酌定800元；9、鉴定费5115元；10、电动车施救费120元；11、电动车维修费190元。以上合计201536.8元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李宗义因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。李宗义在事发前从事物业服务工作，因涉案交通事故导致其误工必然会产生误工损失，故本院对其误工损失的主张，依法予以支持。关于李宗义误工损失的计算标准，根据李宗义提供的证据，结合实际情况，本院按每月1950元的工资标准予以计算。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于护理费，由于李宗义在第一次住院期间因病情严重被医院下发病危通知书，结合实际情况，对李宗义主张在第一次住院期间，除有护工护理之外还应有家属1人护理的主张，本院予以支持。对于家属护理的误工损失标准，李宗义主张仄永梅请假20天，误工损失1739.5元，符合本地包装工工资标准，本院予以支持；而李宗义主张的李耀森和李跃香的工资标准较高，但未提供其护理前两年的工资平均收入标准及收入实际减少的相关证据，故对二人的误工损失，本院参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算。袁春红承担事故全部责任，而袁春红所驾驶的肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司已投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），而李宗义的损失未超出保险范围，保险公司应当在保险范围内予以赔偿。被告袁春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李宗义各项损失201536.8元；二、驳回原告李宗义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由被告袁春红承担（此款原告李宗义已垫付，被告袁春红于本判决生效之日起十日内向原告李宗义给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 梁星菊二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇