wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初242号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人杨海江，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，住盐城市亭湖区。曾因犯抢劫罪，于2009年7月31日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年10月31日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月21日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年4月20日被该局变更为取保候审，2019年11月22日被盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审。经本院决定逮捕，于2019年12月5日由盐城市公安局盐南高新区分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人杨海江犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后决定适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人杨海江到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年9月至2019年1月期间，被告人杨海江先后至盐城市盐都区、盐城市城南新区等地，釆用砸车窗的手段，盗窃作案2起，窃得现金及梦之蓝白酒4瓶，共计价值人民币3800元。具体犯罪事实如下：1.2018年9月21日，被告人杨海江至盐城市盐都区和泰嘉园8号楼地下车库，窃得被害人董某停放在该处轿车内的现金人民币2200元。2.2019年1月28日，被告人杨海江至盐城市城南新区世纪大道交管大院1号楼东侧墙边，窃得被害人韩某停放在该处轿车内的一箱梦之蓝M3白酒4瓶。经鉴定，该白酒价值人民币1600元。2019年3月20日，被告人杨海江经公安干警电话通知主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨海江赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。被告人杨海江对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨海江在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人人口信息、发破案经过、归案情况说明、扣押发还清单、谅解书等书证，被害人董某、韩某的陈述，被告人杨海江的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录，盐城市公安局盐南高新区分局调取的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨海江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨海江已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨海江自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人杨海江采用破坏性手段实施盗窃，从重处罚。被告人杨海江有犯罪前科，酌情从重处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十日折抵刑期三十日，即自二○一九年十二月五日起至二○二〇年二月三日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡廷霞二〇一九年十二月五日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1397号 谭祖卫、廖绍发、杨金晖： 本院执行的谭祖卫与廖绍发、杨金晖民间借贷纠纷一案，被执行人廖绍发、杨金晖已按照（2019）川0121民初1199号民事调解书的内容履行给付义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开破字第3-7号申请人：东营市天丽纺织有限责任公司管理人。代表人：宋继亮，管理人负责人。2019年12月27日，东营市天丽纺织有限责任公司管理人（以下简称管理人）向本院提出以下申请：1、因对本院2019年5月20日作出的（2014）东开破字第3号《民事裁定书》中确认的丁强等23位债权人申报债权的诉讼费进行了调整，调减债权849086元；缪拂晓债权数额计算有误，应调减40000元；2、本院2019年5月20日作出（2014）东开破字第3号《民事裁定书》确认债权后，陈海泉等6位债权人向管理人申报了债权。上述管理人申请更正、补充确认的债权，均经债权人会议核查无异议，故请求法院予以确认。本院查明，2019年12月9日、2019年12月26日召开的债权人会议，对管理人提出的对本院2019年5月20日作出（2014）东开破字第3号《民事裁定书》中确认的丁强等24位债权人的债权调减889086元，新增加陈海泉等6位债权人的债权2622072.15元等内容进行了核查，债权人、债务人均无异议。本院认为，根据债权人会议核查情况，债权人、债务人对于管理人提出的对经本院裁定确认的丁强等24位债权人债权调减889086元，以及新增加债权2792947.15元无异议，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、更正本院2019年5月20日作出（2014）东开破字第3号《民事裁定书》确认的丁强等24位债权人的债权数额（详见《债权明细表一》）；二、陈海泉等6位债权人的债权成立（详见《债权明细二》）。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  李倩倩
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执恢575号 佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室、李威、李旺： 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人李威、李旺机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人李威、李旺已经自行缴纳了医疗费、迟延利息、执行费，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执888号孟津县人民法院与朱春喜、朱宝宝、王铁拴诉讼费一案，申请执行标的共计260.00元。经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邮法商清算字第0002-1号申请人：高邮市桑茂茧业有限公司清算组。2019年12月26日，高邮市桑茂茧业有限公司清算组向本院提出申请，称清算组通过七年的清算工作，在对被申请人高邮市桑茂茧业有限公司的债权、债务进行梳理后查明，该公司无对外债务。公司资产包括坐落于高邮市八桥镇（现高邮市卸甲镇八桥社区）、高邮市营南镇（现高邮市临泽镇营南社区）两处蚕茧仓库、高邮市周山镇蚕茧仓库（高邮市周山镇蚕茧仓库，因高邮市周山镇人民政府修建烈士纪念馆所需，已由高邮市周山镇人民政府收购，收购价格为人民币35万元。）以及根据高邮景泰会计师事务所邮景会专审字（2014）第220号审计报告显示，公司原法定代表人陈玉明有存在需要退还公司款项的情形。至此，对外清算工作已经完成，已具备终结强制清算程序的条件，请求本院终结高邮市桑茂茧业有限公司强制清算程序。本院认为：2013年3月27日，本院根据张振明、陈忠林、王金波、李光明、钱正高、张燕、季高宏、杨文媛、冯万宝、陈桂梅的申请裁定受理对被申请人高邮市桑茂茧业有限公司强制清算一案，并于2013年5月8日指定江苏金荣律师事务所、张振明、陈忠林、王金波、李光明、钱正高、张燕、季高宏、杨文媛、冯万宝、陈桂梅、陈玉明组成清算组，进行清算。在公司清算过程中查明，高邮市桑茂茧业有限公司存在拖欠职工养老金、生活费、集资款等情形，同时公司现有资产受诸多因素影响，长期难以变现。清算组建议，鉴于公司目前的实际状况，公司现有资产以实物形式交付全体股东所有，公司原法定代表人陈玉明存在的需要退还公司款项的情形，可另行提起诉讼解决。清算组据此提请本院裁定终结清算程序。本院审查后认为，清算组的申请，符合法律规定。如清算程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十七条之规定，裁定如下：终结高邮市桑茂茧业有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 钱 敏审判员 韩兆平审判员 王 健二〇一九年十二月三十日书记员 王国鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23887号申请执行人：上海禅悟满愿文化艺术发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁健，总经理。被执行人：张友生，男，1952年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初17680号申请执行人上海禅悟满愿文化艺术发展有限公司与被执行人张友生买卖合同纠纷一案，经查被执行人张友生现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十一日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申197号再审申请人（一审被告）：谢江，男，1976年9月2日出生，白族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省大方县。被申请人（一审原告）：贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路88号。负责人：邹珍云，该支行行长。委托诉讼代理人：李振华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋幸，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：江财明，女，1957年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告）：江河，男，1971年8月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：贵州中意电讯连锁销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。法定代表人：江河。再审申请人谢江因与被申请人贵阳银行股份有限公司金城支行（以下简称贵阳银行金城支行）、江财明、江河、贵州中意电讯连锁销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢江申请再审称，原判决认定申请人承担抵押担保责任的事实错误。被申请人江财明与被申请人贵阳银行金城支行的贷款事宜，申请人均不知情。被申请人贵阳银行金城支行在原审中提供的申请人的身份证是伪造的（身份证上的头像不是申请人的），抵押承诺函、抵押合同上的签名均不是申请人所签。被申请人江财明在向被申请人贵阳银行金城支行贷款时，没有经过申请人同意，故该抵押贷款的事实是伪造的，与申请人无关。谢江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。贵阳银行金城支行提交意见称，案涉贷款业务严格按照流程办理，借款人、抵押人均提供了身份证原件及复印件，在抵押承诺函、抵押合同上均留有相关人员的签名、捺印。在该笔贷款业务中，贵阳银行金城支行并无过错。申请人的请求事项不成立。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕谢江主张的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，谢江申请再审向本院提供了其身份证复印件，此外并未提供其他证据。谢江主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其提供的身份证复印件并不能达到此证明目的。谢江主张的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，谢江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢江的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更313号 罪犯赵和平，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯赵和平因犯诈骗罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2017年9月25日以（2017）晋0109刑初537号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月19日起至2020年6月18日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵和平在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赵和平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵和平减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年6月19日起至2020年1月18日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12106号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙玉生，男，1963年8月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 再审申请人孙玉生因诉黑龙江省双鸭山市岭东区人民政府（以下简称岭东区政府）行政违法及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙玉生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。主要的事实与理由为：其被岭东区政府接访人员打伤，且在提起本案诉讼之前曾向法院提起过诉讼，但因诉讼请求不明确而被驳回。 本院认为：本案的焦点问题是孙玉生提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙玉生提供的相关证据无法达到初步证明岭东区政府将其致伤的程度。故，孙玉生主张提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件于法无据。 综上，孙玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙玉生的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2483号申请执行人李某某，女，1983年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区公寓。被执行人陕西某某公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人李某某与被执行人陕西某某公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4653民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某公司支付38005.42元，支付案件受理费400元，执行费476元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西某某公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人李晓娟债权38405.42元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月九日 书  记  员   罗 超  1
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7356号 原告:张云丽,女,1976年5月17日生,汉族,住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 被告:宋运杰,男,1975年7月3日生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:张芳,女,1972年1月15日生,汉族,住安徽省利辛县。 二被告共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 原告张云丽与被告宋运杰、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张云丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所借原告人民币84万元及利息2分暂计201600元(2018年1月1日计算到2019年1月1日为201600元,余下的利息计算至本息付清时止)。暂共计1041600元。2、本案所需的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系,被告因投资秋葵加工厂,与原告是有点亲属关系,被告于2015年10月让原告到被告的利辛县加工厂内帮忙,因被告经营资金困难需要资金周转,与原告商量从原告处借款,用于厂内开支等交易,每一笔支出账目让原告都做记录然后由被告签字确认,后在2017年12月26日经原、被告核对账目被告共借原告人民币84万元并约定还款计划,计划2018年底还本付息结清借款,约定借款利息2分,自2018年1月1日起计息,每月月初5日前还本付息,年底付清,立此为据,原告后急需资金多次向被告催要,被告发信息讲过两天给,但一拖再拖不还,原告实在无奈,只有依据《中华人民共和国合同法》第196条规定向贵院提起诉讼,望请贵院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告反映张云丽的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，请求法院将案卷移送公安机关侦查，故本院应驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告张云丽的起诉。 案件受理费7087元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐方方
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初2275号 原告：陈庆利，男，1951年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张新富，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，该公司总经理。 原告陈庆利与被告张新富、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆利到庭参加诉讼，被告张新富、福建尚和置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆利向本院提出诉讼请求：1.张新富立即归还陈庆利借款本金50万元；2.张新富支付陈庆利借款本金50万元自2014年2月2日起至2019年11月15日起诉之日止的利息694666元及至借款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3.福建尚和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由张新富、福建尚和置业有限公司承担。事实和理由：张新富以其在建宁县投资房地产开发急需资金周转为由，向陈庆利借款50万元，许诺会按月息2分计付利息。陈庆利手头没有现钱但为了赚取利息差额，就让妻子蒋顺妹以住房装修用途名义向将乐工商银行贷款50万元，并按照张新富的指定于2012年7月31日由工商银行将贷款50万元转账到福州百花装饰工程有限公司将乐分公司账户（开户行：建设银行将乐支行，账号：35×××20）中。2012年8月2日，张新富向陈庆利出具借条一份，确认已全额收到借款，并按月利率2%支付利息，福建尚和置业有限公司对借款担保至本息还清为止。张新富在借款人处签名，福建尚和置业有限公司在借条担保人处加盖公章和法定代表人私章。借款后，张新富向陈庆利支付借款利息至2014年2月1日，后未偿还借款本金，为维护陈庆利的合法权益，故诉至法院。 张新富、福建尚和置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，张新富向陈庆利借款。陈庆利妻子蒋顺妹以住房装修为由通过中国工商银行借款50万元，因借款用途限制须转入相应装修公司，故该贷款转入张新富指定的福建百花装饰工程有限公司将乐分公司账户。2012年8月2日，张新富向陈庆利出具借条一份，确认因建宁县房地产开发急需资金周转向陈庆利借款50万元，其已收到该笔借款，按月利率2%支付利息。福建尚和置业有限公司及其法定代表人杨炎秋在担保人处加盖印章。后张新富支付利息至2014年2月，之后本息均未偿还，福建尚和置业有限公司也未承担保证责任。经陈庆利催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有陈庆利提供的《借条》、《转账凭证》、利息清单、委托持股协议书一份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。张新富、福建尚和置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张新富向陈庆利借款50万元，事实清楚，证据充分。双方约定按月利率2%计算支付借款利息，未超出法律规定范围，故对陈庆利要求张新富归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。借款时，福建尚和置业有限公司对上述借款承担连带保证责任，其应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、张新富应于本判决生效之日起三十日内归还陈庆利借款50万元； 二、张新富应于本判决生效之日起三十日内支付陈庆利借款50万元自2014年2月2日起至2019年11月15日止的利息（按月利率2%计算）； 三、张新富应于本判决生效之日起三十日内支付陈庆利借款50万元自2019年11月16日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）； 四、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果张新富、福建尚和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15552元，减半收取7776元,由张新富、福建尚和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二０一九年十二月十一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国合同法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8733号 申请执行人赵红丽，女，汉族，1988年5月23日，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人陕西创典物业有限公司，住所地：陕西省西安市房。 法定代表人：彭丞。 申请执行人赵红丽与被执行人陕西创典物业有限公司劳动争议纠纷一案，雁劳人仲案字（2019）1051号裁决书已发生法律效力,被执行人陕西创典物业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵红丽于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字（2019）1051号裁决书向被执行人陕西创典物业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人陕西创典物业有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权7246.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙娇娇 打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达 1
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执788号申请执行人：吴显永，男，贵州省石阡县人。被执行人：周义波，男，贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初606号民事调解书已发生法律效力，因周义波未履行，吴显永于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日向被执行人周义波送达执行通知书、财产报告令，责令其履行下列义务：1、支付申请人工程款人民币200,000.00元；2、缴纳执行费人民币2,900.00元。被执行人周义波未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，经查：1、被执行人周义波有银行存款共计164.71元，财付通有余额0.9元；2、无证券；3、有贵DLV2**号田野牌汽车一辆，未能实际控制；有粤TF79**号长安牌汽车一辆，未能实际控制；有贵D616**号路虎牌汽车一辆，已被本地查封、扣押；三、经不动产登记中心查询，被执行人周义波无不动产登记信息；四、本院以（2019）黔0623执609号执行裁定书扣留、提取了被执行人周义波位于务川县贵阳银行的存款，申请人吴显永参与案款的分配，已分配案款人民币52,000.00元，尚有148,000.00元的债权未实现。参与案款分配后申请人吴显永向本院申请撤销本院的执行。本院认为，申请人吴显永向本院撤销执行系其真实意思表示，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执788号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡以君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20991号原告：上海桂宇实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王娟。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN。原告上海桂宇实业有限公司诉被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海桂宇实业有限公司委托诉讼代理人杨嘉新到庭参加诉讼。被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海桂宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33,500元，并支付自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案保险费用1,500元、保全申请费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在买卖合同关系，2019年1月2日，被告向原告采购了33,500元的货物，经原告数次催要被告至今未付款，遂引发诉讼。被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：原、被告存在长期买卖合同关系，被告向原告发出采购订单，原告供货后，被告付款。2019年1月2日，被告向原告发出采购订单购买规格不同的围边40箱，总价款33,500元。16日，被告签收了货物。17日，原告通过微信告知被告货物和发票已送到，请被告安排付款。被告回复知道了，但之后一直未付款。以上事实由原告提供的采购订单、送货单、付款凭证、微信聊天记录、快递单等证据，以及本案庭审笔录证明。本院认为，原、被告依法成立买卖合同关系，原告根据被告发出的采购订单供货后，被告应当及时支付相应货款。被告未及时付款构成违约，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。原告要求被告支付33,500元货款及自催款次日起算的逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告承担保险费用的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海桂宇实业有限公司支付货款33,500元，以及以33,500元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告上海桂宇实业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告上海桂宇实业有限公司承担37.5元，被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司承担637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。本页无正文审 判 长  陈一鸣审 判 员  李 剑人民陪审员  虞国安二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5408号原告：石柱土家族自治县桥头镇马鹿村扶贫互助社，住所地重庆市石柱土家族自治县桥头镇马鹿村委会，统一社会信用代码58280511-5。法定代表人：刘宇华，该社社长。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：郭先荣，男，1956年10月13日出生，住石柱县。原告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村扶贫互助社诉被告郭先荣民间借借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村扶贫互助社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村扶贫互助社自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村扶贫互助社负担。审判员  周凌云二〇一九年十二月十九日书记员  朱 邹
结 案 通 知 书 关于浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与史某的（2019）浙0206执恢601号金融借款合同纠纷一案，被执行人史某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8055号 原告：杨芳，女，1972年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：周静，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刘祎，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：龙红，女，1969年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：黄鹏，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：李林泓，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地广安区滨河路一段108号。 法定代表人:席静。 原告杨芳、周静、刘祎、龙红、黄鹏、李林泓诉被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨芳、周静、刘祎、龙红、黄鹏、李林泓于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨芳、周静、刘祎、龙红、黄鹏、李林泓撤回对被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司的诉讼。 案件受理费12156元，减半收取6078元，由原告杨芳、周静、刘祎、龙红、黄鹏、李林泓负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹 琳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4232号 原告：邢玉随，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省范县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。 原告邢玉随与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉随、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玉随向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔付原告因交通事故造成的京Ｑ×××××号车辆损失费、评估费、施救费暂定1万元（车辆损失评估鉴定后原告变更诉讼请求为22864元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日17时40分许，原告邢玉随驾驶自己的京Ｑ×××××号小型轿车沿S259省道自南向北行驶至莘县樱桃园镇政府南500米处，与同向行驶的刘册停驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队观城中队认定原告邢玉随负事故的全部责任，刘册停不负事故责任。原告的京Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失保险及不计免赔。本案交通事故发生在保险合同有效期内。原告要求被告赔偿，被告一直不予赔付。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辨称：1、对事故发生及责任划分认可，事故认定书认定的事实；2、京Ｑ×××××号车登记车主为潘福里，本案原告不是适格当事人；3、事故车辆京Ｑ×××××在我公司投有车损险，保额为690706.40元，含不计免赔，我公司需要核对车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、在车辆符合上路条件、驾驶人具有驾驶资格，不具有免赔拒赔事由的前提下，根据我公司的定损金额13029.9元进行赔偿，4、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。5、对施救费不认可，应当提交施救费单据，鉴定费属于保险条款中约定的间接损失，我公司不应承担，车辆损失鉴定数额过高，我公司不认可。 原告提供的证据有： 第一次开庭提交的证据有：道路交通事故认定书原件一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车交强险、商业险保单各一份、京Ｑ×××××号机动车行驶证一份、北京市旧机动车买卖合同一份。 第二次开庭提交的证据有：道路交通事故损失鉴定报告一份、评估费单据一份。 被告对上述证据的质证意见：对车辆损失原告应当提交维修费发票及维修清单，如不能提供，应按照我公司定损金额进行赔偿。对鉴定报告所认定的需要更换配件单价过高，更换后的配件扣减残值过低，对鉴定数额我公司认为数额过高。鉴定费属于保险条款中约定的间接损失，我公司不应承担。对其他证据没有异议。 关于施救费发票和驾驶证各一份为原告庭后提交。庭审中，被告称对该两份证据，由法院核实后依法认定。 被告未提供相关证据。 根据原、被告提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：2019年4月15日17时40分，原告邢玉随驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿S259省道自南向北行驶至莘县樱桃园镇政府南500米处，与同向行驶的刘册停驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。原告支付施救费600元。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队观城中队认定：原告邢玉随负事故的全部责任，刘册停不负事故责任。另查明，京Ｑ×××××号小型轿车系原告邢玉随于2018年9月19日从邱福里处购买的，未变更车辆行驶证，实际归邢玉随所有。该车由原告邢玉随在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保主要有机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为69076.40元，原告邢玉随为××，保险期间为2018年9月5日00时至2019年9月4日24时。事故发生在保险期间。经原告申请，聊城市大公价格评估有限责任公司作出聊城大公评字（2019）第H1077号道路交通事故损失鉴定报告，京Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失为21235元，原告支付鉴定费1060元。 本院认为，原告邢玉随作为京Ｑ×××××号车的实际车主，在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为该车投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，是原被告的真实意思表示，保险合同合法有效。涉案事故发生在保险期间（2018年9月5日至2019年9月4日），被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司理应依法按照保险合同的约定向原告履行赔付义务。关于施救费发票和驾驶证为原告庭后提交，经本院核实，均为有效证据，本院依法予以确认。原告虽称鉴定报告所认定的需要更换配件单价过高，更换后的配件扣减残值过低，对鉴定数额认为数额过高，但未在本院限期内申请重新鉴定，也未提供有关证据证明，本院对鉴定报告予以确认。鉴定费虽属于间接损失，但该费用是原告（××）为查明事故损失所支出的必要的合理费用，被告（××）理应依法承担，原告实际支付鉴定费1060元，原告诉讼请求要求被告赔付1029元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不予承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司待判决生效后十日内在机动车损失保险（含不计免赔）限额内赔偿原告邢玉随车辆损失21235元、施救费600元、鉴定费1029元，共计22864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，减半收取计186元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年十二月二十日 书记员  王少森
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12636号原告：冯震，男，1968年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄琴，江苏云湖律师事务所律师。被告：刘祥（别名刘强），男，1981年9月29日生，汉族，住溧阳市。原告冯震与被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯震及其委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告刘祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款176600元以及该款自2019年7月1日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月7日向原告出具176600元材料款欠条，但被告未按欠条的还款时间向原告还款。经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。被告刘祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至同年10月19日期间，被告向原告购买印刷品合计货款176600元，被告收货后未支付货款。2019年3月7日，被告向原告出具一份对账单（含借条），确认上述欠款事实，并承诺相应货款于6月底付清。然被告到期后仍未支付货款，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的对账单（含借条）以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的口头买卖合同合法有效，双方均应严格按约定履行合同义务，被告收货后未及时归还货款，引起本案诉讼。被告应承担本案全部民事责任，货款应予清结。被告并应承担自己承诺到期后未及时付款而给原告造成的利息损失。故原告要求被告承担该款自2019年7月1日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：刘祥于本判决发生法律效力之日起十日内向冯震支付货款176600元，并承担该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2107.6元（已减半收取）、财产保全费1403元，合计3510.6元，由刘祥负担，刘祥于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。冯震预交的诉讼费3510.6元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王旭东二〇一九年十二月二日书记员  李 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11137号原告：冯吉，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：尚俊、谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆市北碚电镀厂。住所地重庆市北碚区大磨滩蒋家岩。统一社会信用代码91500109203201478Q。法定代表人：陈文。被告：陈文，男，汉族，1959年3月23日出生，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。本院在审理原告冯吉诉重庆市北碚电镀厂、陈文所有权纠纷一案中，原告冯吉于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯吉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯吉撤回起诉。案件受理费依法减免。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月二十六日书记员  李 涛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4452号原告：焦作市中昊物流有限公司，住所地：沁阳市适居路与中原路交叉口西北角。法定代表人：张六明，该公司经理。原告：郭高峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住温县。二原告的委托诉讼代理人：王红健，河南新潮律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市中昊物流有限公司（下称中昊公司）、郭高峰诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中昊公司、郭高峰的共同委托诉讼代理人王红健，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊公司、郭高峰向本院提出诉讼请求：1、被告阳光财险焦作公司在车损险限额内赔偿原告中昊公司48770元；2、被告阳光财险焦作公司赔付原告鉴定费2970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月20日在被告处为自己所有的豫Ｈ×××××号车办理了车损险，保险限额210000元，并办理有不计免赔率险。保险期间自2018年12月20日起至2019年12月20日止。2019年8月22日3时，原告驾驶员张桂军驾驶上述投保车辆行驶至京××国道（××）胡庄路口处，与郜燕合驾驶的豫Ａ×××××重型货车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，郜燕合承担事故的全部责任，张桂军无责任。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为48770元，鉴定费2970元，上述损失均应由被告赔付，就赔偿事宜双方协商未果，诉请法院公断。被告阳光财险焦作公司辩称，1、根据本案事故责任认定，我方承保车辆驾驶员不承担事故责任，故二原告的损失应当由对方车辆进行赔偿。2、若法院判决我公司承担赔偿责任，应赋予我公司向对方车辆进行追偿的权利。3、若二原告依据保险合同向我公司主张权利，我公司仅在承保车辆驾驶员具备驾驶资格、道路运输从业资格证、不存在免责的前提下赔偿原告合法合理的损失，但我公司不承担本案鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求，二原告依法提交了：1、营运车辆服务合同、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单。2、评估报告书、评估费收据。3、对方车辆证件及保单。被告阳光财险焦作公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，并认定如下：原告提供的证据客观真实，均与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：原告中昊公司系豫Ｈ×××××号车的登记车主，原告郭高峰系实际车主，二原告之间系挂靠关系。2018年12月20日原告中昊公司作为投保人和被保险人，为豫Ｈ×××××号车办理了车损险、不计免赔险等保险，保险期间自2018年12月20日12时起至2019年12月20日24时止，保险限额210000元。2019年8月22日3时，郜燕合驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿京深107国道（西环路）由南向北行驶至胡庄路口左转弯掉头时，与由南向北张桂军驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月23日新郑市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郜燕合承担事故的全部责任，张桂军无责任。2019年8月经本院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司诉前鉴定，2019年10月20日焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估结论为：豫Ｈ×××××欧曼牌重型仓栅式货车的损失在评估基准日的评估价值为48770元。为评估鉴定，原告支出评估费2970元。本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定。其车辆损失经本院委托鉴定，48770元，被告阳光财险焦作公司应予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费2970元应由被告阳光财险焦作公司负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告焦作市中昊物流有限公司车辆损失48770元、评估费2970元，于判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十二月二十七日书记员  淮建勇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1322号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某某，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人周红山，上海市益昌律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3188号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月19日21时许，被告人许某某至本市杨浦区控江路XXX号XXX楼楼道处，窃得被害人陈某某停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车内的电池。同年8月21日21时许，被告人许某某再次至该处，窃得被害人陈某某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆(不含电池)。经价格认定，被窃雅迪牌TDR2068Z型电动自行车(不含电池)价值人民币1280元，60V10AH锂电池价值人民币600元。同年8月23日晚，被告人许某某在四平路XXX弄XXX号附近被民警抓获。民警同时在其住处楼下查获被窃雅迪牌电动自行车，在小区车棚内查获被窃锂电池。案发后，被窃电动自行车及锂电池已发还被害人陈某某。经鉴定，被告人许某某患有双相情感障碍，作案时及目前为缓解状态；对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。该院认为被告人许某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人许某某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴昊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十二月二十三日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14645号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：管志君，男，1980年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省顺丰县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告管志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告管志君拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告管志君向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金37538.68元、利息2087.06元、违约金2161.04元（暂计至2019年4月22日共计41786.78元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告管志君在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月19日尚欠信用卡透支本金37438.68元、利息3570.29元、违约金2661.04元，合计43670.01元。被告管志君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：管志君。申请时间：2013年1月28日。信用卡卡号：申领时卡号为62×××66，后再次申领两张信用卡，卡号为62×××82、62×××90。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：管志君持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，尚欠信用卡透支本金37438.68元、利息3570.29元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与管志君达成一致协议。本院认为，管志君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管志君持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，管志君应依约偿还信用卡本息。关于管志君欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且管志君没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张管志君支付违约金的诉求，本院不予支持。管志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管志君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金37438.68元、利息3570.29元以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负44元，被告管志君负担801元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月三日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2709号 罪犯刘勇，男，1991年12月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年11月22日作出(2017)渝0243刑初231号刑事判决，认定刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2017年7月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月18日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2926号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区。负责人郭峰，该行行长。被执行人西安红杉融资担保股份有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王亚林，职务不详。被执行人陕西东澳现代农业科技发展有限公司，住所地西安市。法定代表人李赞锋，职务不详。被执行人西安国际港务区联创投资管理有限公司，住所地西安港务区、209室。被执行人李赞锋，男，汉族，1979年9月29日出生，住陕西省合阳县。被执行人宋云侠，女，汉族，1970年6月30日出生，住西安市莲湖区。被执行人高鹏，男，汉族，1974年3月17日出生，住西安市长安区。被执行人梁国强，男，汉族，1970年8月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人王亚琳，女，汉族，1975年5月4日出生，住西安市长安区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人西安红杉融资担保股份有限公司、陕西东澳现代农业科技发展有限公司、西安国际港务区联创投资管理有限公司、李赞锋、宋云侠、高鹏、梁国强、王亚琳借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第15号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）西碑证经字第7号执行证书已发生法律效力，被执行人西安红杉融资担保股份有限公司、陕西东澳现代农业科技发展有限公司、西安国际港务区联创投资管理有限公司、李赞锋、宋云侠、高鹏、梁国强、王亚琳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2634号之六被执行人孙付启，单县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2634号之六裁定书，于2019年12月11日向被执行人孙付启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙付启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙付启在山东省农村信用社联合社6223201732290426,0101,0账户内存款人民币334.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初829号 原告：李效平，女，1965年4月23日出生，住山西省武乡县。 被告：程建平，男，住山西省武乡县。 被告：张凤莲，女，1973年10月4日出生，住山西省武乡县。 被告：王小平，女，住山西省武乡县。 原告李效平与被告程建平、张凤莲、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效平、被告王小平到庭参加诉讼，被告程建平、张凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程建平、被告张凤莲共同偿还原告借款300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息（利息计算自2017年12月30日起至借款还清之日止）；2.被告王小平与被告程建平、被告张凤莲承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告程建平与被告张凤莲系夫妻关系，2017年12月30日，被告程建平、张凤莲向原告借款300000元，承诺还款期间为一年，由被告王小平予以担保；借款期限届满后，被告拖延拒不还款，故原告诉至本院。 被告程建平、张凤莲未到庭，未提交答辩意见。 被告王小平辩称：提供担保是出于朋友间的情谊，原告与被告程建平、张凤莲之间的具体情况不清楚，不知道他们有无还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议证据和事实，本院认定如下：1.关于被告王小平承担担保责任的问题，被告王小平在借条签署名字，并写明“担保人”，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王小平承担连带责任保证；2.关于被告是否应当支付利息的问题，因原、被告均系自然人，且双方并未明确约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求支付利息的主张，本院不予支持。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日被告程建平、张凤莲向原告李效平出具借条，借款现金300000元，借款期间2017年12月30日至2018年12月30日，被告王小平作为担保人签字。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，合同双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告李效平已经履行了出借款项的义务，被告程建平、张凤莲并未履行还款义务，故原告诉请被告程建平、张凤莲偿还借款本金300000元的主张本院予以支持，被告王小平作为担保人，应对上述款项承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告程建平、张凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李效平借款300000元，被告王小平承担连带责任保证； 二、驳回原告李效平的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告程建平、张凤莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武世旗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王长伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5773号原告：张某，女，1970年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，女，1972年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告王某间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元，承担利息46200元（30000元×0.02×47个月+30000×0.02×30个月），合计106200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月1日向原告借款30000元，于2016年12月25日向原告借款30000元，并分别出具了借条。经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告张某围绕其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：1.2015年8月1日被告王某出具的借条一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。拟证明被告王某向原告张某借款30000元，原告通过银行转账方式向被告提供借款，并由被告向原告出具借条的事实。2.2016年12月25日被告王某出具的借条一张、原告申请出庭的证人王小红的证言，拟证明被告王某向证人王小红借款30000元，由王某向原告张某借款后，向被告王某提供借款现金30000元，被告王某向原告出具借条的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，视为其对权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告王某向原告张某借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告王某账户（账号×××*****6440）转款30000元。2015年8月1日，被告王某给原告张某出具了金额为30000元的借条一张。2016年12月25日，被告王某向案外人王小红借款，因王小红资金紧张，遂向原告张某借款30000元，原告以现金交付方式向王小红提供了借款，王小红即将借款交付被告。后经原、被告及案外人王小红三方协商，由被告王某向原告出具了金额为30000元的借条一张。另查明，被告王某借款后初期陆续向原告现金还款合计9000元，并于2018年12月通过银行转账方式向原告还款15000元。本院认为，民间借贷，是出借人将一定数量的金钱交付给借款人，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，被告王某向原告出具借条，系其真实意思表示，应认定为其与原告形成了借贷的合意，结合原告提交的借记卡账户历史明细清单及证人王小红的证言，可以证明原告通过银行转账或现金交付方式向被告提供了借款，以上证据形成完整证据链，可以认定原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告王某未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。关于本案借款本金的数额及原告主张利息。根据本案查明的事实，被告向原告还款合计24000元。原告在庭审中陈述系被告偿还利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，涉案借条双方未约定利息支付，视为不支付利息，结合原告申请出庭的证人王小红的证言，亦无法证明原、被告约定利息的事实，故上述还款应从借款本金中予以扣除，现本案借款本金下剩36000元。原、被告借条中未约定利息支付亦未约定还款期限，对原告要求被告承担利息46200元的诉请，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿付原告张某借款36000元，于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告张某负担350元，被告王某负担862元。原告已交纳，被告王某承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1212元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十二月九日法官助理 丁 丹书 记 员 谢晨辉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1588号 原告：曹立军，男，1975年3月27日出生，汉族，住馆陶县。 被告：邢立旺，男，1978年7月29日出生，汉族，住馆陶县。 原告曹立军与被告邢立旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立军到庭参加诉讼，被告邢立旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告到期借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意向原告借款27万元，2015年5月份原告急用钱向被告催要，被告推脱拒付，原告诉至法院。2015年8月27日，经法院主持调解，原告与被告达成还款计划，为此原告撤回起诉。然被告未按期还款，无奈之下，原告再次提起诉讼。 被告邢立旺未答辩。 原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、被告于2015年3月28日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、还款计划书，证明被告与原告签订的还款计划。 经审查，原告提交的证据符合证据有效性认定要件，本院予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告邢立旺以经营饭店为由向原告借款27万元，并为原告出具借据一张，内容为：“今借到曹立军现金贰拾柒万元（270000.00元）借款人：邢立旺2015.3.28”，借款后，2015年5月原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由推诿，无奈原告诉至法院。2015年8月27日，原告与被告达成还款计划，该计划中约定：被告于2016年12月31日前偿还原告3万元，2017年6月30日前偿还原告4万元，2017年12月31日前偿还原告4万元，2018年6月30日前偿还原告4万元，2018年8月31日前偿还原告5万元。共计应偿还原告20万元。分期付款期限届满后，被告未能依约偿还，以致成诉。 本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据和双方签订的分期还款计划书为凭，借贷事实清楚，债权债务关系明确，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告与被告达成分期还款协议后，被告理应遵守诚实信用原则，积极按期履行还款义务。被告在原告催要后未能按期偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼应视为自愿放弃答辩和质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邢立旺于本判决生效之日起十日内偿还原告曹立军借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告邢立旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李瑞宾 书记员王蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初756号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年8月5日出生于山东省东明县，汉族，大专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]730号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘某某于2019年7月4日20时许，醉酒后通过滴滴出行软件接单，并驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车拉载乘客李某行驶至烟台市芝罘区幸福南路附近时，遇民警设卡执行公务，期间，被告人刘某某倒车欲逃避检查，被民警拦停后又拒不配合民警对其进行酒精呼气检测，后民警带被告人刘某某到医院抽取了血样。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为114mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某供述，证人李某等的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]403号检验报告，网络预约出租汽车驾驶员证，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾车载乘客进行运营，且逃避、拒绝民警依法进行检查，依法应予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十二月十日书记员 于涛（代）
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异250号异议人（案外人）：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区111-1室。法定代表人：于立静，该公司总经理。异议人（案外人）：于立静，女，1972年7月10日出生，住所长春市绿园区。申请保全人：李清刚，男，1966年1月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被保全人：延边长荣房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街万源新春17号综合楼136幢1层100号。法定代表人：朱永魁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。在申请保全人李清刚与被保全人延边长荣房地产开发有限公司、第三人延边逢盛房地产开发有限公司之间债权债务概括转移合同纠纷保全一案中，案外人吉林安装集团股份有限公司、于立静对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吉林安装集团股份有限公司、于立静称，请求法院撤销（2019）吉2401执保592号执行裁定书中裁定内容，即解除对位于延吉市长龙胡同124号城南家园32套房屋的保全手续。事实和理由：2019年4月4日，吉林安装集团股份有限公司与延边长荣房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。合同约定，吉林安装集团股份有限公司承包建设延边长荣房地产开发有限公司开发的延吉市棚户区T2-21地块改造项目长荣家园1-6号楼项目，签约合同价款为64,081,152元。之后，双方又签订了“工程施工合同补充协议”，协议第五条约定，延边长荣房地产开发有限公司支付工程款按70%现金，30%房屋，抵顶工程款的30%房屋在主体二层封闭后5个工作日内办理完价值相当的购房手续。2019年7月份预售许可证颁发后按照吉林安装集团股份有限公司所完成的工程造价量5,000余万元，按照30%比例，双方商定用其中34套房屋总价款1,450余万元抵顶工程款。2019年8月6日，吉林安装集团股份有限公司以公司法定代表人于立静名义与延边长荣房地产开发有限公司签订34套房屋的商品房买卖合同，并出具购房款收据抵扣工程款。李清刚保全的32套房屋系吉林安装集团股份有限公司与延边长荣房地产开发有限公司签订建设施工合同中特别约定的抵顶工程款的房屋。双方签订商品房买卖合同时，已经按照约定完成了相应的工程量，双方依据合同以在建房屋抵顶工程款是双方真实意思表示，而且签约在保全之前，房款也支付完毕。依照合同法286条的规定，吉林安装集团股份有限公司作为工程承包施工人，对所建设的工程享有优先受偿权。商品房买卖合同就是合法的以房抵债协议，也是优先受偿权的体现。吉林安装集团股份有限公司享有的建设工程优先受偿权，是法定第一权利，对抗其他权利，也对抗司法的查封、扣押权。本院查明：2019年8月28日，本院作出（2019）吉2401执保592号执行裁定：冻结被保全人延边长荣房地产开发有限公司名下的位于延吉市长龙胡同124号，产籍号为16-01-0079号，城南家园1号楼1单元1101，建筑面积为61.89平方米；城南家园1号楼1单元1201、建筑面积为61.89平方米；城南家园1号楼1单元1301、建筑面积为61.89平方米；城南家园1号楼1单元1401、建筑面积为61.89平方米；城南家园1号楼1单元1102、建筑面积为64.69平方米；城南家园1号楼1单元1202、建筑面积为64.69平方米；城南家园1号楼1单元1302、建筑面积为64.69平方米；城南家园1号楼1单元1402、建筑面积为64.69平方米；城南家园1号楼1单元1103、建筑面积为72.24平方米；城南家园1号楼1单元1203、建筑面积为72.24平方米；城南家园1号楼1单元1303、建筑面积为72.24平方米；城南家园1号楼1单元1403、建筑面积为72.24平方米；城南家园1号楼1单元1004、建筑面积为88.80平方米；城南家园1号楼1单元1104、建筑面积为88.80平方米；城南家园1号楼1单元1204、建筑面积为88.80平方米；城南家园1号楼1单元1304、建筑面积为88.80平方米；城南家园1号楼1单元1404、建筑面积为88.80平方米；城南家园1号楼2单元1101、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼2单元1201、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼2单元1301、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼2单元1401、建筑面积为61.09平方米；城南家园1号楼2单元1102、建筑面积为76.88平方米；城南家园1号楼2单元1302、建筑面积为76.88平方米；城南家园1号楼2单元1402、建筑面积为76.88平方米；城南家园1号楼2单元1103、建筑面积为93.28平方米；城南家园1号楼2单元1303、建筑面积为93.28平方米；城南家园1号楼2单元1403、建筑面积为93.28平方米；城南家园1号楼3单元1101、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼3单元1201、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼3单元1301、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼3单元1401、建筑面积为93.08平方米；城南家园1号楼3单元1102、建筑面积为76.88平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。另查,2019年4月4日，承包人吉林安装集团股份有限公司与发包人延边长荣房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定吉林安装集团股份有限公司承包长荣家园1-6#楼工程施工。后期以补充协议书的形式约定工程款支付方式为70%现金，30%房屋。2019年8月6日，延边长荣房地产开发有限公司与吉林安装集团股份有限公司法定代表人于立静签订了包括上述32套房屋在内的34套房屋(另2套房屋另案提出保全异议)的商品房买卖合同，并以于立静个人名义出具了购房收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，吉林安装集团股份有限公司的情形均不符合第二十八条、第二十九条之规定，不能排除执行。案外人吉林安装集团股份有限公司提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林安装集团股份有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金英玉人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高天虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40338号原告：北京中农凯丰科贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福11号院创意空间209室。法定代表人：莫曼君，总经理。委托诉讼代理人：邓金香，女，该公司员工。被告：张东旭，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京中农凯丰科贸有限公司（以下简称中农凯丰公司）与被告张东旭劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农凯丰公司的委托诉讼代理人邓金香，被告张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农凯丰公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年5月1日至2019年6月17日期间工资7077.01元；2.原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金4700元。事实和理由：原告并未以被告未能完成考核为由开除被告，而是被告在试用期内连续旷工，且业绩也不好而解除劳动合同。被告在试用期内擅自离职，且业绩不佳，故在其脱岗十日后，原告向其发出解除劳动合同通知书。被告索要的工资与双方所签劳动合同不符，且被告工作期间经常迟到、旷工，应扣除工资940元。原告为被告缴纳的社会保险费764.66元，不应作为工资基数计算在经济补偿内。被告上班期间请事假一天，应从工资中扣除216.09元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告张东旭辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，并愿意承担社会保险个人负担部分，被告不存在迟到及旷工。对于请假扣除工资数额认可。本院经审理认定事实如下：张东旭于2019年4月23日至2019年6月17日期间任职中农凯丰公司，月工资标准为4700元。中农凯丰公司尚未支付张东旭2019年5月1日至2019年6月17日期间工资，但为张东旭缴纳了2019年5月至2019年6月期间的社会保险，社会保险个人负担部分为每月382.33元。2019年7月2日，张东旭以中农凯丰公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案仲裁申请，要求确认与中农凯丰公司自2019年4月23日起至2019年6月17日期间存在劳动关系，并要求该公司支付2019年5月1日至2019年6月17日期间工资8172元、2019年5月17日工作日延时加班工资232.76元、2019年5月18日工作日延时加班工资206.9元、违法约定试用期赔偿金4700元及违法解除劳动合同赔偿金4700元。2019年9月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4719号裁决书，裁决确认张东旭自2019年4月23日起至2019年6月17日止与中农凯丰公司存在劳动关系，并裁决该公司支付张东旭2019年5月1日至2019年6月17日期间工资7077.01元、2019年5月17日工作日延时加班工资232.76元、2019年5月18日工作日延时加班工资206.9元及违法解除劳动合同赔偿金4700元，驳回张东旭其他仲裁请求。中农凯丰公司不服，起诉至本院，并表示同意第一项及第三项仲裁裁决。中农凯丰公司主张张东旭2019年5月1日至2019年6月17日期间工资总额为7077.01元，扣除社会保险个人负担部分764.66元及迟到、旷工扣款940元、事假216.09元，加上奖金60元，实际发放工资数额应为5216.26元，并提交工资表为证。张东旭对工资总额、社会保险扣款、事假情况及奖金情况记载均不持异议，对迟到、旷工扣款不予认可，提出其不存在迟到及旷工情况。中农凯丰公司表示无法提供张东旭迟到、旷工的相关证据。中农凯丰公司主张其2019年6月17日上午因张东旭岗位不匹配为由解除劳动合同，并要求张东旭签署离职协议，张东旭未签字离开公司，其于张东旭脱岗10日后通过电子邮件向张东旭发出解除劳动合同通知书，解除理由为张东旭试用期内连续旷工且业绩不好。张东旭对中农凯丰公司上述主张不予认可，提出中农凯丰公司于2019年6月17日以部门解散为由让其离职，并要求其签署离职协议，其未签署离职协议，并向丰台区仲裁委提起劳动争议仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中农凯丰公司同意第一项及第三项仲裁裁决，本院对此不持异议。中农凯丰公司未提交证据证明张东旭存在迟到、旷工情况，故对其要求扣除张东旭迟到、旷工工资940元的主张，本院不予采信，扣除张东旭应承担的社会保险费用，中农凯丰公司应支付张东旭2019年5月1日至2019年6月17日期间工资6156.26元。根据双方所述，中农凯丰公司自认于2019年6月17日以岗位不匹配为由要求张东旭签署离职协议，但未提交证据证明岗位不匹配情况，故对张东旭关于系中农凯丰公司违法解除劳动合同的主张，本院予以采信，中农凯丰公司应支付张东旭违法解除劳动合同赔偿金4700元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，判决如下：一、张东旭自二〇一九年四月二十三日起至二〇一九年六月十七日止与北京中农凯丰科贸有限公司存在劳动关系；二、北京中农凯丰科贸有限公司于本判决生效后五日内支付张东旭二〇一九年五月十七日工作日延时加班工资232.76元及二〇一九年五月十八日工作日延时加班工资206.9元；三、北京中农凯丰科贸有限公司于本判决生效后五日内支付张东旭二〇一九年五月一日至二〇一九年六月十七日期间工资6156.26元；四、北京中农凯丰科贸有限公司于本判决生效后五日内支付张东旭违法解除劳动合同赔偿金4700元；五、驳回北京中农凯丰科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中农凯丰科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二日书记员 赵家爽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34000号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称福建中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.请求判令被告赔偿原告8000元及维权合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在运营网站过程中花费了大量的人力、物力进行产品评测、信息收集、数据分析等专业且繁杂的工作，并由相关领域内具有专业知识的人创作了涉案作品。经涉案作品作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案作品著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案作品，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护合法权益，具状请求法院依法判如所请。庭审中，因涉案作品已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告福建中金公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品基本信息如下：文章标题作者字数小米6首批线上仅8万台？但预约量太惊人王乐438小米7也将放弃指纹识别迎来面部识别马帅437小米Max发布：大屏/大电量/好手感马帅696小米Max今日登场：大屏+超大电池+轻薄马帅665小米Max已开启预约或于5月17日上市马帅506上述作品均首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者分别发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具公证书，录屏主要内容为：依次复制原告提供的网页地址粘贴至浏览器，网页全文无删改使用了涉案作品。上述涉案网站www.cnfol.com系由本案被告主办运营。上述事实，有涉案作品发表截图、作品权属声明、公证书、域名信息备案管理系统网页截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司系涉案作品包含信息网络传播权在内的著作权人。被告未经原告允许，在其运营的网站上全文使用了涉案文章，上述行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失1000元及合理维权支出200元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执501号 申请执行人：黄明香，女，1976年10月26日生，壮族，农民，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：刘文栩，男，1973年12月3日生，广西藤县人，住广西壮族自治区梧州市藤县。 本院执行的申请执行人黄明香与被执行人刘文栩劳务合同纠纷一案，申请执行人黄明香于2019年12月10日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人黄明香提出的撤销执行申请是其真实的意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 苏  妮 审 判 员 吕  云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7544号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。 法定代表人：吴中云，该公司总经理。 被申请人：王亮，男，1981年3月3日生，汉族，住新泰市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被申请人王亮保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亮的银行存款86553元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为自已所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人王亮的银行存款86553元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费886元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 薛宗奎
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501字531号申请执行人：任小月，男，汉族，1959年9月4日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李兴旺，职务总经理。申请执行人任小月与被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请人货款2380元，申请执行人任小月向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月29日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执531号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人任小月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二日书记员  李 浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀芳，女，1949年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐修珍，女，1961年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐修梅，女，1951年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐修年，男，1945年12月28日出生，汉族，居民，住江西省上饶市弋阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱贵，男，1940年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。上述五名再审申请人共同委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐修明,男,1953年7月18日出生,汉族,居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王正梅（系唐修明妻子），女，1956年4月15日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人唐秀芳、唐修珍、唐修梅、唐修年、钱贵与被申请人唐修明所有权确认纠纷一案，再审申请人唐秀芳、唐修珍、唐修梅、唐修年、钱贵不服本院（2019）苏09民终443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人唐秀芳、唐修珍、唐修梅、唐修年、钱贵于2019年12月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人唐秀芳、唐修珍、唐修梅、唐修年、钱贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人唐秀芳、唐修珍、唐修梅、唐修年、钱贵撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十一日书记员  朱帅卿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18279号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：铁海东，男，汉族，1983年07月15日出生。被告：王艳，女，汉族，1981年3月2日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告铁海东等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3062号原告：彭新安，男，1969年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。被告：谢银璨，男，1984年出生，汉族，住山东省单县。原告彭新安与被告谢银璨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭新安及其委托诉讼代理人苗国飞、郑会琴到庭参加诉讼，被告谢银璨经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭新安向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢银璨向原告偿还借款本金89929元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢银璨系甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司负责人，2018年9月9日，被告谢银璨因甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司出现经济困难，无力支付酒店后厨人员工资，随即向原告提出借款89929元的请求，并承诺尽快归还，原告考虑到被告谢银璨的困难情况，答应被告谢银璨的借款请求，便向被告谢银璨给付了89929元借款，被告谢银璨向原告彭新安出具了借条，借条载明：今借彭新安人民币现金89929元，用于支付陇东大酒店后厨7月、8月、9月工资。事后，被告迟迟不向原告彭新安偿还上述借款，原告便向被告催要，但被告均以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。特具状诉至法院，诚望判如所请。被告谢银璨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢银璨系甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司负责人，该分公司实际控制人为刘新建，该分公司是刘新建、谢银璨为从甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司承包经营庆化大酒店（实际经营期间更名为陇东大酒店）而设立。2018年9月9日，被告谢银璨向原告借款89929元支付酒店后厨人员工资，被告谢银璨向原告彭新安出具借条，载明“今借彭新安人民币现金89929元，用于支付陇东大酒店后厨7月、8月、9月工资”。原告按被告谢银璨指示，将款项89929元给付酒店后厨人员徐建伟账户。后被告未向原告彭新安偿还上述借款。另查明，1、原、被告分别系甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司的法定代表人及甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司负责人；2、被告庭前书面要求追加甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司及甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司为共同被告，本院告知被告可通过举证证明其诉讼主张，决定不予追加；3、本院受理的刘晓华与甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司及甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）甘0104民初2610号民事判决（尚未生效），认定陇东大酒店（原庆化大酒店）是刘新建、谢银璨以甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司名义从事实际经营。本院认为，原告所举证据证实被告从原告处借款89929元用于支付酒店后厨人员工资的事实存在，被告未到庭答辩，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢银璨于本判决生效之日起十日内偿还原告彭新安借款89929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告谢银璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月二十六日书记员  周洁
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保136号申请人：叶振国，男，汉族，1979年2月26日出生，住高碑店市。被申请人：李宝华（曾用名李保华），男，汉族，1977年12月12日出生，住高碑店市。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以担保人名下的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人李宝华及共有人孙建英名下共同共有坐落于白沟镇富润豪庭小区5号楼1单元601室【不动产权证号：第0001811号】予以查封，查封期限三年自2019年12月24日至2022年12月23日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。案件申请费5000元，由叶振国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年十二月二十四日书记员  周艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初556号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人费小桐，曾用名费同同，女，1989年4月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市经济开发区，住蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月23日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人费小桐犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人费小桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年9月22日23时30分许，被告人费小桐等人与时某在蚌埠市经开区新地城市广场一期9号楼下因琐事发生打架。2019年9月23日0时15分许，民警周某接报警后带领辅警李某等人到现场处置。在处置过程中，费小桐拒不服从民警指令，用手抓了辅警李某胳膊、用脚踢了李某右腿。另查明，辅警李某于2019年9月23日出具谅解书对被告人费小桐予以谅解。公诉机关认为，被告人费小桐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人费小桐有坦白情节，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，建议判处拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、人口信息表、谅解书、现场方位示意图、民警受伤照片，执法记录仪视频，被害人李某的陈述，证人周某、陈某、王某、费某1、时某、费某2、费某3的证言，被告人费小桐的供述等证据证实。被告人费小桐对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人费小桐以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人费小桐到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人费小桐取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人费小桐犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年十二月二十三日书记员 吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。