四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4586号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李白金，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：敬旭军，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李德强，男，1961年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）诉被告敬旭军、李德强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告现代农担公司的委托诉讼代理人李白金到庭参加诉讼，被告敬旭军、李德强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬旭军偿还原告代为偿还的借款本金52320.69元，利息4012.65元，共计56333.34元；2.判令被告敬旭军支付违约金563.33元；3.判令被告敬旭军支付资金占用费（以代偿金额56333.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年5月22日起计算至付清之日止）；4.判令被告李德强对上述债务承担连带给付责任；5.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告敬旭军与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“兴鑫小贷公司”）签订《最高额综合授信借款合同》，约定借款金额累计不得超过人民币58750元，授信期间为14个月，自2017年1月10日起至2018年3月10日，年利率为24%，逾期归还借款本金，出借方有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，原告与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告为被告上述借款提供连带责任保证担保。此外，2017年1月10日，被告李德强与原告签订《反担保协议书》，约定被告李德强为保障原告承担担保责任后对被告敬旭军的追偿权的实现承担担保责任，担保范围为代偿的本息、罚息、追偿费用等，反担保期限为十年。根据《最高额综合授信借款合同》约定借款本息于2018年3月10日到期，被告敬旭军逾期还款，2018年5月24日出借人兴鑫小贷公司出具《代偿证明》一份，载明原告于2018年5月22日代为偿还被告敬旭军欠付的借款本金52320.69元，利息4012.65元，共计56333.34元。至此，该《最高额综合授信借款合同》项下借款本息已全部偿还完毕。根据《保证委托协议》、《反担保协议书》约定原告代偿完毕以后有权向二被告追偿，并根据《保证委托协议》的约定计算违约金和资金占用损失等，被告还应承担诉讼费、律师费等各项费用。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告敬旭军、李德强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敬旭军与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司签订合同编号为ｅｘｊｒ2017012600001381《ｅ兴金融平台服务合同》和合同编号为ｅｘｊｒ2017012600001381《借款协议》，主要约定：被告敬旭军通过“ｅ兴金融”平台借款5万元，年利率以及居间服务费共计年息14%；借款期限为12个月，从2017年1月28日至2018年1月28日；利息及居间服务费分12期偿还，还款日为每月28日，借款本金在最后一期清偿。2017年2月3日，深圳新鸿兴金融服务有限责任公司通过其在浙商银行股份有限公司成都分行65×××55账户向被告敬旭军6212262315007062946账户转账50000元。 2017年1月10日，被告敬旭军与兴鑫小贷公司签订编号为峨兴（e）【乐山】借字（2017）第039号《最高额综合授信借款合同》，主要约定：兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期内向被告敬旭军提供借款累计金额不超过58750元的借款授信额度，授信额度的有效使用期为14个月，自2017年1月10日至2018年3月10日；本合同项下授信额度借款专项作为敬旭军偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的“e兴金融”平台上借款债务的预备资金；如果敬旭军在“e兴金融”平台债务到期前二个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在敬旭军在“e兴金融”平台债务到期当日18时前从账户将借款本金汇入敬旭军或深圳新鸿兴金融服务有限责任公司在e兴金融平台合作存管银行浙商银行成都分行营业部开通的账户，并视作敬旭军已收到本合同借款；借款利息为年利率24%，利息从转账之日起依实转金额按本合同约定的利率计付，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；单笔借款期限均为30日，自兴鑫小贷公司放款当日起算。 同日，被告敬旭军与原告签订编号为乐农担保司（乐山）委字（2017）第039号《保证委托协议》，主要约定：原告为被告敬旭军向兴鑫小贷公司的前述借款提供连带保证担保；借款合同到期被告敬旭军未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任的，被告敬旭军还应向原告支付相应违约金……逾期三个月以内归还的，按逾期归还额的1%计算违约金；被告敬旭军因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。 2017年1月20日，原告与兴鑫小贷公司签订编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第039号《最高额保证担保合同》，约定原告为被告敬旭军向兴鑫小贷公司的借款本息和违约金等费用承担连带责任保证担保。 上述合同签订后，被告敬旭军从2017年10月28日起未支付“ｅ兴金融”平台上的当期利息，共逾期4期，逾期金额为52320.69元（借款本金50000元、利息及居间服务费2320.69元）。兴鑫小贷公司按合同约定分别于2017年10月29日、11月29日、12月29日，2018年1月29日委托乐山市正和贸易有限责任公司通过其在中国建设银行51×××99账户向深圳新鸿兴过渡户65×××55银行账户转账4笔代偿款共计52320.69元。 之后，被告敬旭军亦未偿还兴鑫小贷公司上述4笔款项，并产生利息4012.65元（以上述4笔代偿款为基数，从代偿之日起按年利率24%分别计算至清偿之日即2018年5月22日）。兴鑫小贷公司于2018年5月22日向原告发出代偿通知书，要求原告将代偿款项转入指定的账户，原告于当日委托乐山市天弘益华贸易有限公司向兴鑫小贷公司指定的收款人乐山市正和贸易有限责任公司转账1000000元，其中为被告敬旭军偿付了56333.34元（其中本金52320.69元、利息4012.65元）。 庭审中，原告陈述，被告敬旭军在“e兴金融”平台上的债务从2017年10月29日起逾期，共逾期4期，逾期金额为52320.69元。2017年1月10日，被告李德强与原告签订编号为乐农担保司（乐山）反字（2017）第039号《反担保协议书》。 以上事实，有《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、浙商银行成都分行转账明细表、《最高额综合授信借款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》、《反担保协议书》、《代偿通知书》、《委托书》、中国建设银行单位客户专用回单、代偿证明及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、《最高额综合授信借款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》系各方当事人及案外人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告敬旭军在“e兴金融”平台上债务逾期，兴鑫小贷公司代偿逾期债务，被告敬旭军亦未偿还兴鑫小贷公司该代偿款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，但原告依照合同约定代敬旭军向兴鑫小贷公司清偿借款本息56333.34元，承担了保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告敬旭军的50000元借款从2017年2月3日至2018年5月22日共产生利息等费用11012.65元（“e兴金融”平台利息及居间服务费7000元，兴鑫小贷公司利息4012.65元），其折算的年利率未超过法律规定。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告敬旭军追偿的权利，被告敬旭军应向原告支付代偿款56333.34元，且原告可按照协议要求被告敬旭军支付违约金及资金占用费。 按照《保证委托协议》约定，“……（债务人）逾期三个月以内归还的，按逾期归还额的1%计算违约金。……资金占用损失以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止”。该协议既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，其计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告于2018年9月7日代偿被告敬旭军的逾期债务56333.34元，原告未提供其因被告敬旭军违约造成损失的依据，故该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和资金占用费的请求明显超过了损失的30%，应予调减。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定违约金和资金占用费合并计算，以尚欠代偿款为计算基数，从代偿次日即2018年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）×1.3计算至代偿款付清之日止。 原告主张与被告李德强签订了《反担保协议书》，但协议书甲方（反担保人）签名处“李德强”签名，与李德强身份证复印件上“李德强”及南部县丘垭乡凝管所出具的《工作证明》复印件上的“李德强”签名明显不一致，原、被告签订反担保协议书的事实真伪不明，被告是否有提供反担保的真实意思表示尚不能确定，原告提供的补强证据不足以证明该项待证事实的存在具有高度可能性，亦未申请鉴定该签名捺印的真实性，原告依法应承担不利后果，故原告主张被告李德强承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告敬旭军于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款56333.34元并支付违约金和资金占用费【违约金和资金占用费合并计算，以尚欠代偿款为基数，从2018年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）×1.3计算至代偿款付清之日止】； 二、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，由被告敬旭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  周静娴 人民陪审员  杜智慧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  帅燕秋