中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10809号上诉人(原审原告)：金宏玉，女，1955年2月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金传明，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住美利坚合众国。被上诉人(原审被告)：金宏英，女，1952年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住美利坚合众国。被上诉人(原审被告)：金宏梅(AnnaKam)，女，1950年8月20日出生，现住美利坚合众国。被上诉人(原审被告)：费国银，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住美利坚合众国。被上诉人(原审被告)：金朝雍，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住美利坚合众国。被上诉人(原审被告)：杨凤英，女，1934年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：余凌志。上诉人金宏玉因与被上诉人金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)、费国银、金朝雍、杨凤英共有纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初10732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金宏玉上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判重新分配上海市虹口区刑家桥北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿款，由金宏玉、金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)均分系争房屋的征收补偿款，即金宏玉分得系争房屋四分之一的动迁利益。事实及理由：首先，被上诉人未提供充分证据证明系争房屋被金传明翻建过，被上诉人未提供翻建时的出资证明及建造房屋相关批准手续等予以佐证。其次，被上诉人提供的证人证言存在虚假陈述等瑕疵，且证据单一，不足以证明金传明存在翻建事实。最后，系争房屋权利人应为金宏玉、金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)，只有该四人应该享有系争房屋动迁利益，动迁利益是按照户来进行奖励的，而不是仅对实际居住人进行奖励，一审法院认为金宏玉只对房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)3,765,464.32元及居住房屋签约面积奖47,200元有权进行分割，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持金宏玉的上诉请求。金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)、费国银、金朝雍、杨凤英共同辩称，首先，系争房屋系私房，私房作为遗产动迁时，继承人户口不在房屋内，只能继承房屋的砖头费，而无权享有其他奖励费。其他奖励费是对在系争房屋内有户口且实际居住的人员的补偿。其次，金传明确实对系争房屋进行过翻建。系争房屋第三层是金传明自己翻建的，不属于金家福的遗产。上诉人与被上诉人之间就第二层是否由金传明翻建存在争议，但实际上，即使仅认定第三层由金传明翻建，一审法院酌情确定的金额与被上诉人将第三层剔除后计算金宏玉可分得的金额是差不多的，金宏玉并没有少分。综上，请求维持原判。金宏玉向一审法院提出诉讼请求：判令金宏玉享有系争房屋的征收补偿款1,363,448元。一审法院经审理认定事实：金家福(1995年8月报死亡)与吕桂英(1959年左右去世)系夫妻关系，生育金宏玉、金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)；金传明与费国银系夫妻关系，金朝雍系两人之子，杨凤英系费国银之母。系争房屋为金家福购买的私房，无产权证和土地使用证，房租的缴款户名为金家福。2018年8月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口4人，分别为金传明、费国银、金朝雍、杨凤英。系争房屋原由金家福四个子女金宏玉、金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)居住。金宏玉、金宏英、金宏梅(AnnaKam)结婚后均搬离系争房屋。金传明结婚后由其一家三口与金家福居住在系争房屋内。1995年金家福去世，1997年金传明和费国银去了美国，金朝雍2007年去了美国，三人回沪后就居住在系争房屋内。杨凤英在金传明和费国银去了美国之后，就居住到系争房屋内照顾金朝雍，一直住到系争房屋被征收。2018年9月5日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方金家福(故)户的代表金传明签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋测绘面积47.20平方米，认定建筑面积47.20平方米；被征收房屋价值补偿款3,765,464.32元，包括居住部分的评估价格2,327,526.40元、价格补贴698,257.92元、套型面积补贴739,680元；装潢补偿23,600元；居住房屋搬迁费708元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖47,200元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴802,400元、促签促搬奖377,600元，奖励补贴合计1,389,908元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖65,020.09元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。一审法院另查明，根据《待征建筑面积表》记载，一层建筑面积16.60平方米，二层建筑面积15.70平方米，三层建筑面积14.90平方米。一审审理中，金宏玉称，系争房屋原为二层加一个阁楼加一个尖顶，尖顶低处人站不直，高处人能站直。2004年左右杨凤英在金宏玉不知情的情况下，将房屋翻建成三层。金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)、费国银、金朝雍、杨凤英称，系争房屋原为一层加一个尖顶，尖顶高处人也不能站直。2006年隔壁邻居要翻建房屋，因涉及两家人共用围墙，由杨凤英与金传明商量后与邻居一起翻建房屋，由金传明出资，杨凤英操作，将系争房屋翻建成二层平顶。2007年金传明回沪，在系争房屋加建了第三层。一审法院认为，系争房屋为金家福购买的私房，无产证，无土地使用证，金家福在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由金家福的法定继承人即金宏玉、金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)共有。因金宏玉在征收决定作出之前较长时间不在系争房屋内居住，故金宏玉仅对房屋价值补偿款3,765,464.32元及居住房屋签约面积奖47,200元有权进行分割。根据双方提供的证据及所作的陈述结合该类房屋的普遍情况，系争房屋原为一层加一个尖顶的盖然性较高。系争房屋由金传明翻建，金传明对系争房屋所作的贡献较大，故金传明可以适当多分。至于金宏玉所应分得的份额，酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：一、金宏玉分得征收补偿安置款70万元；二、驳回金宏玉的其他诉讼请求。二审中，金宏玉提供1、王克兰、张家伟、徐春女、赵宝贵证人证言各一份，证明系争房屋二层是金家福翻建，当时作为金传明婚房使用，只有三层于2005年翻建；2、照片一张，证明系争房屋二层与三层之间存在明显新旧区别及接缝，进而证明二层早于三层建造的事实。被上诉人质证称，三层是由金传明翻建的，这是双方都认可的事实。动迁组认定面积是根据系争房屋共三层面积予以认定的，金传明翻建的三层不是遗产，与金宏玉无关。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。可见，房屋征收所产生的补偿利益，不仅仅针对体现房屋交易价值的产权进行补偿，也兼顾对体现房屋实际使用价值的居住利益进行补偿。本案中，系争房屋为金家福购买的私房，金家福在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，据此，一审法院认定系争房屋应由金家福的法定继承人即金宏玉、金传明、金宏英、金宏梅(AnnaKam)共有正确，本院予以确认。因金宏玉在结婚后搬离系争房屋，其在征收决定作出之前较长时间不在系争房屋内居住，而居住房屋签约面积奖以外的其他奖励补贴均系对房屋实际使用价值的居住利益的补偿，一审法院认定金宏玉仅对房屋价值补偿款3,765,464.32元及居住房屋签约面积奖47,200元有权进行分割，并无不当。至于系争房屋的翻建情况，金传明上诉称系争房屋原为二层，仅有第三层是翻建而成，但其提供的证据不足以证明该项事实，故对于金传明的该项上诉意见，本院难以采纳。考虑到房屋的翻建、实际居住等情况，一审法院酌情确定金宏玉分得征收补偿安置款70万元，尚属合理，本院予以确认。综上所述，金宏玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,800元，由上诉人金宏玉负担。本判决为终审判决。法官助理杨青青审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……