陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1162号 上诉人（原审原告）：张家福，男，1944年3月18日出生，汉族，住白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕福来，男，1952年8月11日出生，汉族，住白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吕生彪，（系吕福来之子），1990年8月9日出生，汉族，住白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张家福因与被上诉人吕福来侵权责任纠纷一案，不服白河县人民法院（2019）陕0929民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家福的委托诉讼代理人张秀魁、被上诉人吕福来及其委托诉讼代理人吕生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家福上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审查明事实不清。本案的侵权人是吕福来，并非吕福来所说的出于村民小组的公共利益而剪走电线，虽然其时任组长，但该行为无人知晓，更未召集组委会商议，XX线XX村委会保管，而是由其私自隐藏于自家房后。吕福来的行为是偷盗行为，事前事后均未告知上诉人，因吕福来偷剪电线，上诉人苦寻多年无果。在电线被剪走8个月后就找吕福来追问过此事，吕福来予以否认。此后，上诉人一直寻找，2015年上诉人带村主任张某某一起去吕福来家，吕福来让上诉人自己去其家里找，上诉人怕被栽赃未去寻找。2018年8月25日，上诉人听说电线藏于吕福来房后，就到其家里寻找，找到电线后并当场报警。2019年元月7日，在上诉人的要求下，为让吕福来承认此事，吕福来给上诉人出具了一份证明。吕福来剪走的电线长度1000多米、70公斤，剪走的是上诉人正在使用的电线，上诉人后来重新向一组交费才通上电。因此，吕福来的行为是故意破坏电力设施的侵权行为，原审查明吕福来剪走电线是因为上诉人未退还剩余的200元拉电费用，吕福来组织村民收回上诉人的电线是抵扣200元的事实错误。2.原审适用法律错误。本案并未超过诉讼时效，因本案侵权事实虽然发生在1998年6月，但是明确具体侵权人的事实却是2018年8月26日，虽然超过法定期间20年，但是上诉人在这20年里一直在寻找侵权人，只是无法得知。根据法律规定，只有同时知道权利被侵害和侵权主体，此时才具备“知道或者应当知道”的法定情形。否则就是知道权利被侵害，但不知道被谁侵害，也没办法主张权利。因此，本案的诉讼时效应当自2018年8月26日开始计算，原审适用最长20年的诉讼时效期间法律规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。 吕福来辩称，上诉人诉状中所述不属实。1997年，白河县XX镇XX村当时正处拉电初始阶段，农庄村村址设在柯家庄，XX村XX组XX村址较远，因条件限制拉电不方便，且拉电费用太大，XX村XX组当时没有拉电。上诉人在1997年冬月20日来到XX村XX组XX组委会商议（XX村XX组长），上诉人张家福让一组成员向他支付1000元的拉电费用，并承诺让一组先用电，开始头几次都没答应，上诉人第四次找的时候说：“只要现在向他支付1000元的拉电费用，XX村XX组先用上电，如果以后电拉不成，到时候一分不少地退还。”因此，一组经过全某某一致同意决定，向上诉人支付1000元现金。1998年6月初，一组组长已由王敦朝担任，经王敦朝与马某某协商，一组支付给马某某4000元现金，从马某某拉电到XX村XX组。故上诉人的拉电承诺并未兑现，且一组全某某也并未使用上诉人的电，因此全某某要求上诉人退还已支付的1000元，但上诉人在退钱时仅退还了800元，还有200元拒绝退还。并且当时二组拉电时用的电线杆属于农庄一组集体所有，当拆除电线杆时上诉人仍拒绝退还200元，所以全某某决定用其三档电线来要求退还费用，收电线的具体地点是从二组王先国门前到一组吕福来门前，由本组组员吕万年（已病逝）和李昌银二人经手称重，电线一共70斤。关于本案事实，农庄一组绝大多数村民均可以作证。上诉人诉状所表达的内容与具体的事实严重不符，没有具体的事实依据，并且诉状措辞含糊不清，无确凿证据证明事件真相。上诉人提出的关于财产纠纷的诉讼请求已经超过20年，在无相关证据与事实支持的前提下，其诉讼请求不受法律保护。请求驳回上诉人的诉讼请求。 张家福向一审法院起诉请求：1.判令吕福来赔偿经济损失8800元；2.本案诉讼费由吕福来承担。 一审法院认定事实：1997年，吕福来系白河县仓上镇XX村XX组组长，XX村XX组当时准备在张家福家的电线上搭伙拉电，张家福认为搭线要交1000元，若是电用成了，1000元就不退，若是用不成，1000元退还。随后，吕福来将1000元交给张家福，但后来XX村XX组从仓上镇马某某拉的电，吕福来便向张家福要回1000元，张家福仅退了800元，扣下200元未退。1998年XX月XX日，吕福来组织该组村民将张家福的电线剪下70余斤用来抵扣未退的200元。同年6月23日，张家福发现其原来拉电用的部分电线不见了，多次寻找。1999年2月10日，张家福询问王敦朝其电线去向，王敦朝让张家福去吕福来那看一下。2000年，XX道XX线是因为200元钱没有退，吕福来要用电线抵扣。2018年8月26日，张家福到仓上派出所报警，称在1999年的时候其家中杆子上架的电线被盗，请求处理。仓上派出所经走访调查后，告知张家福如有证据可到法院起诉解决纠纷。2019年5月13日，张家福向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的应当在诉讼时效期间内，但人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案中，吕福来于1998年XX月XX日将电线剪断并收藏，张家福亦于1998年6月23日起知晓其电线丢失导致财产权受到损害，截止到2019年5月13日，张家福提起本案民事诉讼，期间已经超过20年，同时张家福未提供其他证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故对吕福来援引超过诉讼时效的辩解意见，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十三条之规定，一审判决：驳回张家福的诉讼请求。 二审期间，上诉人张家福向本院提交以下证据：王某某、廖洪江、王定顺、李安春、杜某某、章时国书面证明共六份，拟证明电线丢失后张家福另行购买电线拉电及所造成的经济损失。被上诉人吕福来质证称：认可王某某、杜某某、章时国书面证明的真实性，不认可李安春、廖洪江、王定顺书面证明的真实性。经审查，因吕福来认可王某某、杜某某、章时国书面证明的真实性，故本院对王某某、杜某某、章时国书面证明所证实的张家福分别于1996年腊月、1998年6月自己拉电的事实予以确认；因李安春、廖洪江、王定顺未出庭作证，故对该三份书面证明不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：本案起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，张家福自家所拉电线被剪断的事实发生于1998年XX月XX日，该时间即为张家福权利受到损害之日，从该日起至2019年5月13日其向法院起诉时，已经超过了法律规定的二十年诉讼时效期间。依照法律规定，张家福的民事权利，法院不予保护。原审适用该法律规定，判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。 另，根据张家福起诉时陈述的其于1998年6月23日外出三日回家后发现家中没电，查看后得知电线被剪，并于8个月后听说其被剪的电线可能藏在吕福来家中等相关事实，结合双方在XX村XX组居住的实际，及XX组XX线路改造的客观情况，张家福关于其在2018年8月26日才知道该段被剪的电线系被吕福来藏于家中的辩解理由明显与客观事实不符，故对其上诉理由不予采纳。 综上所述，张家福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张家福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张代亮 书 记 员  汪梦婷 1