wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2867号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：乔某，男，1990年3月1日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，确认送达地址内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告乔某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息218.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息4218.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年7月22日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人乔某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@71500019588）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年12月13日，借款人共欠本息4218.66元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息4334.24元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人乔某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。乔某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月22日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人乔某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月22日、9月22日偿还利息240元，尚欠本金4000元及利息218.66元至今未还。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息4334.24元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项4218.66元及该款自2018年12月13日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0703民初7612号 原告：王浩峰，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然（实习律师），四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佑楠（实习律师），四川仁聚律师事务所律师。 原告王浩峰与被告绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称：五和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩峰的委托诉讼代理人金勇、徐诺然，被告五和公司的委托诉讼代理人蒋巧丽、王佑楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金，以510244元为基数，按每日0.01%的标准自2016年6月1日开始计算至房屋完全按约交付之日止；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以510244元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年11月27日开始计算至被告为原告办理完不动产权证之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的五和城南新天地商品房一套，总价510224元。合同签订后，原告依约缴纳购房款并办理按揭手续。被告未按照合同约定在2016年5月30日前交房。2016年11月25日，被告通知原告交房。原告发现被告未按照合同约定使用石材+墙砖，而是使用石漆，遂拒绝接房。同时，因为原告购买的房屋无法办理不动产权证，也不符合双方合同约定。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告按照合同约定将房屋外墙材料整改为石材。 被告五和公司辩称：1.被告逾期交房时间为2016年6月1日至2016年10月31日。被告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，请求法院依法酌减；2、2016年7月，案涉小区业主一致同意8栋、9栋、10栋共同推选业主代表共18名。2016年11月，被告与业主代表协商达成一致，共同确认延迟交房期为2016年11月1日至2016年11月30日，并对8栋、9栋、10栋墙面贴砖改造事宜达成一致意见，被告已经完成整改；3、被告交房前向业主邮寄了交房通知书，且在2016年11月25日登报发布交房公告，原告因外墙材质拒绝接房，其责任不在被告；4、原告未能举证证明因被告逾期交房给其造成的损失，被告恳请人民法院调整逾期交房违约金计算标准；5、原告拒绝接房，也未提交办理产权证照的相关资料和费用，逾期办证的责任在原告；6、被告不应承担原告超额诉讼所产生的诉讼费用。 本院经审理认定如下事实：2014年4月8日，原告王浩峰（买很受人）与被告五和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。双方约定：原告购买被告开发的位于绵阳市房屋一套，建筑面积97.23平方米，总价510244元，买受人采取贷款方式付款。出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房，若逾期交房超过15日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准（其中外墙约定为外墙砖、石材），达不到约定标准的，出卖人应于房屋交付使用之日起30日内达到约定标准。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。此后，原告交付了全部房款。 房屋修建完成后，因外墙面材质问题和被告未按期交房问题，业主与被告发生争议。为解决延期交房及电梯间公共区域墙面贴砖问题，小区通过书面和短信方式征询业主意见，在《关于选举城南新天地业主代表的说明》中载明业主“根据本小区实际情况采取按栋为单位，由各业主自荐或推荐的方式确定业主代表，由业主代表负责向各业主征求意见，并由业主代表代表全体业主与原告进行谈判交房及房屋外观设计更改实施等问题。以下为业主代表征求业主是否同意选举：王x、蒲xx、习xx、杨xx业主为9栋楼的业主代表”。2016年11月9日，业主代表与被告签订了《城南新天地项目开发商与业主共同声明》，约定，延迟交房违约金计算截止时间为2016年10月31日，同意被告延迟交房期为2016年11月1日至2016年11月30日，该期限内被告按照国家规定取得相关交房手续，被告不承担该期限内的违约金。被告同意按照乙方意愿对8、9、10号楼2-23层电梯间至入户防盗门处墙面进行改造，按照双方共同认定的方案对上述区域的材质进行改造，业主同意不再对城南新天地项目外墙装饰及内庭景观效果提出任何异议。王浩峰签字同意，部分外地业主通过短信方式表示同意。 2016年10月，被告向原告邮寄了交房通知书，9号楼（16楼以上）的交房日期为11月3日，并详细列明了接房时所需交纳的办证费用。2016年11月25日，被告又在《绵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主2016年11月28日-30日集中办理交房手续。 庭审中，原告自述因外墙材质与原合同约定不符，并未接房，此后没有到现场看过，也没有向被告递交办理产权证照的相关资料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在2016年5月30日前交房已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的按已付款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。 本案的争议焦点为，业主代表与原告2016年11月9日达成的《城南新天地项目开发商与业主共同声明》是否有效？王浩峰辩称其签名为统计业主名单使用与查明的事实不符，本院不予采信。王浩峰同意选举业主代表与被告就交房及房屋外观设计更改事实问题进行谈判，业主代表接受委托就相关事宜与被告达成一致意见，双方作出的相关意思表示对王浩峰具有约束力。故本院对原告主张2016年11月1日起的逾期交房违约金不予支持。原告主张的逾期办证违约金及要求按合同约定将外墙材料整改为石材，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳五和城南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王浩峰支付2016年6月1日至2016年10月31日的逾期交房违约金7806.73元； 二、驳回原告王浩峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由原告王浩峰负担1337元，被告绵阳五和城南房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月一日 书记员  苏 鑫
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执82号之二 申请执行人：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。 法定代表人：陈有孙，总经理。 委托代理人：姚虎强，山西晋工律师事务所律师。 委托代理人：高子杰，山西晋工律师事务所律师。 被执行人:太原市尖草坪区红星海林货运服务部，住所地山西省太原市尖草坪区红星锦绣建材市场物流区7号。 经营者：胡艮龙，男，1986年2月4日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区南榆林乡梁地村B区2号。 本院在执行申请执行人中山市曙光运输有限公司与被执行人太原市尖草坪区红星海林货运服务部公路货物运输合同纠纷一案中，现申请执行人撤消执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下： 终结（2019）晋7102执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张  磊 二〇一九年十二月五日 书记员 丁丁星彤
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初3487号 原告：徐万忠，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：付剑，男，1987年10月23日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。 原告徐万忠与被告付剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告徐万忠到庭参加诉讼，被告付剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：在2019年春播时节，因被告从原告处赊化肥种地共计人民币26000元整，在2019年6月1日双方商定于2019年9月1日前还清，并由被告向原告出具一份欠条，被告到还款日只偿还了11000元，余下的15000元至今没有偿还，经原告多次催要无果。原告与被告签订的协议合法有效，受法律保护，为维护原告的合法权益故向法院起诉。 被告付剑未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告系经营化肥农药的个体，被告自2019年春季从原告处赊购化肥，合计26000元。原被告约定于2019年9月1日前偿还全部化肥款。2017年6月被告分两次共给付原告化肥款11000元，尚欠15000元货款。原告多次催要，被告一直没有偿还货款。 上述事实有原告陈述、欠据一张等载卷为凭，上述证据经开庭质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，依法成立的买卖合同应当及时、依约履行。本案中，被告从原告处赊销化肥后应及时将价款支付给原告。原告主张被告偿还货款的诉讼请求，应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付剑于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐万忠化肥农药款15000元； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告付剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  吴国臣 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾长军
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初535号 原告：金美燕，女，1972年4月29日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被告：李晋虎，男，1977年10月31日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省龙井市。 原告金美燕与被告李晋虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金美燕到庭参加诉讼，被告李晋虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金美燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晋虎向金美燕偿还借款本金50000元及相应利息（从2017年8月5日起至2019年6月25日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，利息为22684.93元；从2019年6月26日起至李晋虎全部偿还本金及其利息之日止，每月2%计算）；2.诉讼费由金美燕承担。事实与理由：2017年8月4日，李晋虎从金美燕处借款50000元，约定月利率2%，借款期限为3个月，并签订了《借扻条》，当日金美燕以现金方式向李晋虎支付了50000元借款，但李晋虎至今没有偿还本金及利息。因此，金美燕为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 李晋虎未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，李晋虎向金美燕借款50000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2%，未约定逾期利率，李晋虎向金美燕出具了借条。金美燕于借款当天向李晋虎提供了借款。借款到期后，经金美燕多次催要，李晋虎至今未偿还借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：金美燕的身份证复印件一份、借条一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市龙井街营业所出具的账户交易明细一份及原告的庭审陈述。 本院认为，金美燕与李晋虎之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，金美燕已按合同约定向李晋虎提供借款，李晋虎亦应按期还款，现李晋虎未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故金美燕要求李晋虎偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。金美燕主张借款本金的数额有借条及取款明细予以佐证，本院予以支持。金美燕主张借期内的利息按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持，对利息计算超出的部分，本院不予支持。金美燕主张李晋虎自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。李晋虎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李晋虎自本判决生效之日起7日内向原告金美燕偿还借款本金50000元及相应利息（以50000元本金为基数，自2017年8月5日起至全部偿还借款本息之日止，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李晋虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  李美善 人民陪审员  吴雯颖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 道
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终5007号上诉人（原审被告）：唐杰，女，1960年1月15日出生，满族，住海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李秀英，女，1960年10月25日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审原告）：矫杰，男，1956年3月17日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。上诉人唐杰、李秀英因与被上诉人矫杰委托合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐杰、李秀英上诉请求：驳回矫杰起诉，由矫杰承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案不是经济纠纷案件，而是涉嫌诈骗引起的案件。矫杰已于2017年以相同案由向海城市人民法院提起诉讼，一审以涉嫌刑事犯罪驳回起诉，上诉亦被驳回。《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而且该案件仍在沈阳市公安局和平分局侦查当中，并没有作出不予立案决定书。因此，一审法院违反先刑后民原则，违反最高院规定，请求二审法院驳回其起诉。矫杰辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，上诉请求不能成立，请求驳回上诉。矫杰向一审法院起诉请求：判令唐杰、李秀英立即返还不当得利款20万元及利息（从2017年3月29日起算至全部款项返还时止，按中国人民银行同期借款利率计算利息），诉讼费由唐杰、李秀英承担。一审法院认定事实：矫杰与唐杰系邻居关系，唐杰与李秀英系朋友关系。2017年3月29日，矫杰为其子办理工作为由，将人民币20万元交付给唐杰、李秀英。唐杰、李秀英为矫杰出具收条二张。同时唐杰、李秀英承诺工作办不成，20万元如数返还。2017年7月3日，唐杰通知矫杰工作办不成，并保证还钱。矫杰多次向唐杰、李秀英索要，唐杰、李秀英以各种理由拒不给付。矫杰于2017年9月15日向海城市公安机关报警，同时于2017年9月26日又向海城市人民法院提起民事诉讼，海城市人民法院以“本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回了矫杰的起诉。矫杰不服向鞍山市中级人民法院上诉，中院维持了一审判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。该案矫杰与唐杰、李秀英签订的合同属于以合法形式掩盖非法目的，矫杰于2017年3月29日与唐杰、李秀英签订委托合同内容违反法律规定，属于无效的合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿、有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，唐杰、李秀英应返还收取矫杰办理工作的费用，故对矫杰要求唐杰、李秀英返还20万元该院予以支持。关于矫杰诉请要求唐杰、李秀英从2017年3月29日起给付利息，因双方均有过错，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、唐杰、李秀英于判决生效后十日内给付矫杰人民币200000元；二、驳回矫杰其他诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元由唐杰、李秀英承担。此款矫杰已垫付，唐杰、李秀英在履行判决确定给付义务时加付3670元给付矫杰。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于唐杰、李秀英上诉称本案涉嫌诈骗犯罪，仍在公安机关侦查中，一审违反先刑后民原则一节。本案中矫杰提供了对唐杰、李秀英二人沈阳市和平区人民检察院作出的《不批准逮捕决定书》及沈阳市公安局和平分局作出的《解除监视居住决定书》，且唐杰、李秀英亦未提供证据证明矫杰因唐杰、李秀英一案的刑事案件尚未终结而向其二人提起民事诉讼程序违反法律规定，故本案并不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，一审法院据此作出民事判决并无不当。对唐杰、李秀英提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，唐杰、李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人唐杰、李秀英负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月二十七日书记员  王 娇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初283号原告：宋立丽，女，汉族，1982年7月16日出生，住望花区。委托诉讼代理人：赵长芬，系辽宁天威律师事务所律师。被告：黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区利民开发区利民大道五洲太阳新城A09号。（缺席）法定代表人：王有良。原告宋立丽诉被告黑龙江中现信息有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立丽的委托诉讼代理人赵长芬到庭参加了诉讼，被告黑龙江中现信息有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋立丽诉称，2016年12月5日原告与被告黑龙江中现信息有限公司签订借款协议同时还附有月付息方案，借款协议约定：被告向原告借款7万元借款期限是12个月，从2016年12月5日至2017年12月5日止，合同到期返还本金。被告如没能按期还款，给付原告每月1%的违约金。协议签订后原告按约于2016年12月7日通过中国农业银行高湾支行以银行卡现金存款（无卡）的方式将7万元转到户名为法人王有良的卡号上，被告出具了收款收据。之后被告按约定每月给付原告利息，2017年12月5日借款协议到期后被告请求将协议延续3个月至2018年3月5日止，原告同意且被告也按期给付利息，但被告并未按约定时间在2018年3月5日将本金7万元返还给原告，从2018年3月5日到期至今已有近一年，期间原告多次向被告催要本金7万元，但至今未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义在出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。综上所述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求一、判令被告向原告返还借款本金70000元；二、判令被告给付原告违约金14000元；以上两项合计：84000元。三，案件受理费由被告承担。被告黑龙江中现信息有限公司未答辩。经审理查明：2016年12月5日，原告与被告黑龙江中现信息有限公司签订借款协议一份，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款7万元，借款期限是12个月，从2016年12月5日至2017年12月5日止，合同到期返还本金。甲方如没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须付给乙方每月1%的违约金，被告在甲方（借款方）处盖章，法人王有良签字，原告在乙方处签字。合同签订后，原告于2016年12月7日通过银行转账将借款70000元转入被告账户，被告向原告出具收据一份。合同到期后，双方协商续期三个月。被告自2017年1月起至2018年3月止，每月支付原告利息1400元。现原告诉至法院，请求被告返还借款本金70000元；并给付原告违约金14000元，被告未答辩。本院认定的事实，有原告提供的借款协议、月利息方案、黑龙江中现信息有限公司收据以及中国农业银行回单、个人业务凭证及经原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款、给付利息的合同。本案中，原告以与被告之间存在借贷关系为由，诉请被告偿还借款70000元一节，原告提供借款协议、进账单、收据用以证明借款的事实，本院对该事实予以确认，故原告的诉求依法有据，本院予以支持；关于原告诉请被告支付违约金14000元一节，原、被告双方约定，甲方（被告）如没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方（原告）之前，必须付给乙方每月1%的违约金，故原告的该项请求符合法律和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江中现信息有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋立丽借款70000元及利息及违约金14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告垫付），公告费560元（原告垫付），均由被告黑龙江中现信息有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  和冬梅人民陪审员  姜 英人民陪审员  庄文玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9184号原告：蒋正根，男，1970年6月15日生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：谢雪铭，女，1971年10月16日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。原告蒋正根诉被告谢雪铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋正根及其委托诉讼代理人王法云、被告谢雪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正根向本院提出诉讼请求：1.判令谢雪铭归还借款20000元并承担自2019年12月3日起按年利率6%计算的利息，直至还清为止；2.谢雪铭承担诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。2016年12月22日，谢雪铭因急于资金周转向蒋正根借款20000元，谢雪铭收到该现金后出具了相应的借条。蒋正根多次催要该款项，但谢雪铭未归还该款项。被告谢雪铭辩称，借到该款项属实，蒋正根在2019年上半年催要过，但因没有资金，故尚未还款。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，谢雪铭出具一份借条，载明：“今借到蒋涛现金二万正（20000）元整”。谢雪铭在该借条下方签名并载明日期。庭审中，蒋正根陈述，其曾有名为蒋涛，并举示了一份由湖北省十堰市郧西县洞池乡下营村村民委员会出具的证明。谢雪铭对借到蒋正根20000元没有异议。以上事实由蒋正根提供的证据及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，蒋正根举示的借条可以证实蒋正根与谢雪铭之间的借贷合意及款项的交付情况。因此，蒋正根与谢雪铭之间的借贷关系依法成立且合法有效。蒋正根向谢雪铭催要借款后，谢雪铭应及时履行还款义务，故蒋正根要求谢雪铭归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蒋正根催要谢雪铭还款，其未还款，则逾期，自2019年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢雪铭于本判决生效之日起十日内向原告蒋正根归还借款20000元并承担相应的利息（以20000元为本金，按年利率6%计算自2019年12月3日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告谢雪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇一九年十二月三十日书记员  吴啸
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1876号之一申请执行人：李华，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：王帅，男，1990年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初524号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人李华于2019年11月13日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2019）赣0121执1876号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3432号之一 申请执行人邱鹏鹏，男，1992年1月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人阮海鹏，男，1993年4月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林伟江，男，1993年2月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人邱鹏鹏与被执行人阮海鹏、林伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱鹏鹏向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人阮海鹏、林伟江返还申请执行人邱鹏鹏借款本金146700元及利息，并负担执行费2101元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人阮海鹏、林伟江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阮海鹏、林伟江履行生效法律文书确定的义务，被执行人阮海鹏、林伟江逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮海鹏、林伟江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人阮海鹏名下浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人阮海鹏、林伟江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮海鹏、林伟江拒不履行，本院已对被执行人阮海鹏、林伟江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人阮海鹏、林伟江采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邱鹏鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮海鹏、林伟江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  孙良明 人民审判员  刘志江 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  盛 刚
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终577号上诉人（原审自诉人）王某1，男，1951年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告人）李某3，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。重庆市奉节县人民法院审理自诉人王某1指控被告人李某3犯故意伤害罪一案，于2019年10月11日作出（2019）渝0236刑初117号刑事判决。原审自诉人王某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定，2012年6月9日上午7时许，王某1在自家耕地拔草时遇来从事农活的李某3，因李某3对王某1举报自己吃低保等行为有意见，遂质问王某1，双方因此发生了争执。后王某1离开，近两小时以后，王某1走到小地名“魏家包”处路遇李某1，王某1并告知李某1自己被李某3伤害。然后又遇李某2，王某1叫李某2帮忙给其孙女王某2传话（但由于相距较远，李某2未见王某1受伤之事实）。此后詹孝洪得知王某1受伤以后，赶往“魏家包”，并听王某1说其被李某3所伤。当天，王某1被120救护车送奉节县人民医院住院治疗，被诊断为右眼眶软组织损伤、右侧额骨骨折、右侧眶部骨折、右侧鼻骨骨折、右额顶部头皮血肿、右眼晶体脱位、右眼视神经损伤等。经王某1要求出院后于2012年6月19日办理出院手续，出院医嘱：院外继续治疗、门诊随访。2012年8月27日，奉节县公安局物证鉴定室作出奉公物鉴（法伤）字【2012】第149号法医学人体损伤程度鉴定书，认为“王某1的损伤系钝性外力所致”，鉴定结论为“王某1的损伤程度系轻伤”。另查明，2012年6月10日8时5分，王某1向新民派出所报警称其被李某3故意伤害，经公安机关初查和进行现场勘查，并询问了证人及双方当事人，作出“无直接证据证明王某1的伤系李某3所为”的处理结果。2014年8月18日，王某1向新民派出所提出书面控告，请求追究李某3的刑事责任。2015年王某1又向奉节县人民法院对李某3提起民事赔偿诉讼，一审法院以王某1提供的证据不足以证明其伤害系李某3故意行为所致，判决驳回王某1的诉讼请求。王某1不服判决，上诉到重庆市第二中级人民法院，中院审理后认为王某1受伤的后果系李某3掷石块所致存在高度的可能性，故判决李某3承担赔偿责任。该判决现已生效并执行完毕。重庆市奉节县人民法院认为，（2016）渝02民终1164号民事判决通过相关证据认定为存在李某3故意伤害王某1的高度“可能性”，该判决认定的结果系民事法官根据民事诉讼证明标准对事实作出的认定结果，但作为刑事案件中证明被告人有罪的证据必须确实、充分，不能仅凭民事诉讼中认定案件事实的证据来认定犯罪事实。王某1提供证明李某3有罪的证据未达到确实、充分的证明标准，尚不足以认定王某1的轻伤系李某3所为，不能认定被告人李某3犯故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决被告人李某3无罪。上诉人王某1提出李某3对其故意伤害致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，一审判决错误，请求依法追究李某3的刑事责任。经审理查明的事实和证据与一审相同。在二审期间控辩双方没有提交新的证据，对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王某1要求原审被告人李某3承担故意伤害罪的刑事责任，经查王某1提供证明李某3有罪的证据未达到确实、充分的证明标准，尚不足以认定李某3犯故意伤害罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 徐 海审 判 员 李 红二〇一九年十二月四日法官助理 蒲金军书 记 员 郝灵犀
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7090号原告：宋秀珍，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：沈宏宇，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告宋秀珍与被告沈宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋秀珍的委托诉讼代理人谭运迎，被告沈宏宇的委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月29日、8月13日，被告因家庭经营需要，分两次向原告借款共计60000元，口头约定月息3分。2018年2月12日，在被告已给付部分利息的情况下，原、被告进行了结算，被告还欠原告本金60000元，被告并向原告重新出具借条一张。对于所欠借款，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告沈宏宇辩称，原告的儿媳妇与被告系朋友关系，被告因急需用款分两次向原告借款60000元是事实，但是双方没有口头和书面约定的利息，被告借款后自2012年2月至2019年5月底，共60次，以现金支付的方式已归还原告本金51500元。因此，请驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，案外人王治国作为借款人，被告沈宏宇（沈彩霞）作为保证人向原告借款40000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。2011年8月13日，被告沈宏宇与案外人王治国又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2018年2月12日，被告沈宏宇重新向原告出具借条一张，载明“今借到宋秀珍现金陆万元正（原2011.1.29借4万元正）（2011.8.13借2万元正）合计60000.00借款人：沈宏宇2018.2.12号”。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告沈宏宇认可向原告借款60000元的事实，并辩称已归还原告本金51500元，并提供其本人记账本及证人闫某,4、王某,4证言。对于被告的记账本，原告宋秀珍不予认可，且否认经证人闫某,4、王某,4之手接收过被告偿还的案涉借款的款项。因证人与被告有亲属关系，且被告未进一步提供其他证据相佐证，本院对证人证言不予采信。综上，因被告所举证据不足以证实其偿还案涉借款情况，故对原告要求被告偿还借款60000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告沈宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋秀珍借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘 源二〇一九年十二月十日书 记 员  陈笑笑
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终479号 上诉人（原审原告）苏文钦，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街政府公务大厦。 法定代表人杨国昕，区长。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区省道307线与泉山路交叉口。 法定代表人蔡和杰,主任。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区城市管理局，住所地福建省泉州市丰泽区附中路165号。 法定代表人林长青，局长。 委托代理人张艳、骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 上诉人苏文钦因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）、泉州市丰泽区人民政府清源街道办事处（以下简称清源街道办）、泉州市丰泽区城市管理局（以下简称丰泽区城管局）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为系强制拆除事实行为。丰泽区城管局主张涉案房屋系违法建筑，其依据相关法律法规组织实施了涉案强制拆除行为，清源街道办亦自认配合参与涉案强制拆除，而现有证据尚不足证明丰泽区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、参与者或实施者。因此，原告主张丰泽区政府与清源街道办、丰泽区城管局共同实施涉案强制拆除行为，系涉案强制拆除行为主体的理由，本院不予支持。经本院依法向原告进行释明，原告不同意撤回对丰泽区政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本案应驳回原告对丰泽区政府的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。原告本案起诉丰泽区城管局、清源街道办涉案强制拆除行为依法不属于本院管辖，已经受理的，应当移送有管辖权的法院。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第一款规定，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定一、驳回原告苏文钦对被告泉州市丰泽区人民政府的起诉；二、本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 苏文钦向本院提起上诉称，丰泽区政府系泉州市西郊片区棚户区改造项目（丰泽段）的征收工作组织实施主体，其就征收范围内的强制拆除行为均应当作为责任主体；原审裁定事实不清、证据不足，且适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人丰泽区城管局答辩称，上诉人涉案被拆除房屋系违法建筑，答辩人依法对违法建筑有执法权限，答辩人对上诉人的违法建筑实施了强制拆除行为；而上诉人位于征收范围内的房屋尚未被拆除，故本案的强制拆除行为与征收无关。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人丰泽区政府、清源街道办未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人诉求是确认三被上诉人拆除其房屋行为违法，由于现有证据尚不足证明丰泽区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、参与者或实施者，而现有证据证明丰泽区城管局认定上诉人房屋是违法建筑，作出过《责令改正通知书》，其自认组织实施了涉案强制拆除行为，清源街道办亦自认配合参与涉案强制拆除。因此，上诉人主张丰泽区政府系涉案强制拆除行为主体的理由不能成立。原审驳回上诉人对丰泽区政府的起诉正确。并根据相关管辖规定，将上诉人诉丰泽区城管局、清源街道办一案移送有管辖权的法院并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4087号原告：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：施中华,该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬辉，男，该公司综合部经理。委托诉讼代理人：李林，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。被告：杨培培，女，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告安徽众安房地产开发有限公司（以下简称众安公司）与被告杨培培追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托诉讼代理人张敬辉、李林，被告杨培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨培培支付众安公司为其承担的担保款437127.35元，并承付欠款利息（自众安公司垫付之日起至杨培培清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由杨培培承担。事实与理由：2014年7月4日,杨培培与中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称农行相山支行）签订了借款额度为47万元的《个人购房担保借款合同》，所借款项用于支付购买由众安公司开发的温哥华城金水河畔13-xxx号房款。根据《个人购房担保借款合同》约定,众安公司为杨培培的借款承担连带担保责任。杨培培获得借款支付购房款后,未能如约还贷。农行相山支行自2018年8月28日至2019年3月27日期间先后4次从众安公司保证金账户划款计437127.35元，用于抵偿杨培培所欠银行债务。自扣款日至2019年4月16日,产生利息1746.4元,欠款本息合计438873.75元。众安公司为维护其合法权益,现提起诉讼,请依法判准。补充一下，杨培培在众安公司起诉后陆续还款，现尚欠垫付款37万元。杨培培庭审中辩称，全部诉讼费由其来交不合理，对欠款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，众安公司与杨培培签订《商品房买卖合同》。合同约定杨培培向众安公司购买温哥华城金水河畔13幢xxx号房屋，建筑面积196.94平方米，总价款673971元等内容。为支付房款，杨培培（借款人、抵押人）与农行相山支行(贷款人）、众安公司（保证人）于2014年7月4日签订《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额47万元，借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定，利率调整以12个月为一个周期；担保方式为阶段性保证加抵押，由阶段性保证人众安公司提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按约定提供抵押担保等内容。农行相山支行发放贷款后，杨培培未按约还款。农行相山支行自2018年8月28日至2019年3月27日从众安公司在该行的保证金账户扣款共计437127.35元。众安公司为杨培培借款承担了担保责任后，杨培培未将众安公司代偿款给付众安公司，以致纠纷发生。众安公司起诉后，杨培培陆续向众安公司还款62127.35元，尚欠代偿款37万元。根据众安公司的申请，本院作出(2019)皖0603财保107号民事裁定书，裁定查封杨培培名下位于相山区梅苑路66号温哥华城金水河畔13-xxx号房屋产权（不动产登记号：14007874），期限为叁年。众安公司为此支出财产保全费3020元。以上事实，有当事人陈述及众安公司提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、个人贷款支付凭证、情况说明、个人贷款还款凭证、民事裁定书、保全费收据、收据、缴纳单予以证明。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，杨培培与众安公司之间签订的《商品房买卖合同》、杨培培与农行相山支行、众安公司之间签订的《个人购房担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。众安公司代杨培培向农行相山支行偿还了借款本息437127.35元，有权依照法律规定向杨培培追偿。因杨培培于众安公司起诉后还款67127.35元，故现应偿还众安公司代偿款37万元。关于代偿款项利息的问题。杨培培未向众安公司偿还剩余代偿的款项，除应承担还款义务外，还应向众安公司承担因占用资金期间所造成利息损失的民事责任。众安公司主张杨培培支付至2019年4月16日的利息1746.4元，并继续按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：杨培培于本判决生效之日起十五日内支付安徽众安房地产开发有限公司代偿款37万元及至2019年4月16日的利息1746.4元；并自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7857元，减半收取计3928.5元；财产保全费3020元，均由杨培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年十二月十一日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3887号 原告：刘洋，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，暂住福建省厦门市集美区。 被告：黄万，男，1993年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告刘洋与被告黄万民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，刘洋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洋申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费50元，由原告刘洋负担。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  颜丽春 人民陪审员  陈婷婷 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1690号申请人:中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：**彬，系该支行行长。委托代理人：仇燕宏，系该支行员工。被执行人:许泉青，男，1963年7月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初1478号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人许泉青发出执行通知书，被执行人许泉青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人许泉青发出报告财产令，并通过网络查询与传统查询方式，依法对被执行人银行存款、房地产信息、公司登记、车辆登记、证券登记、公积金等信息进行了查询，其有车牌号为赣Ｅ×××××车辆壹部，已被查封，但未被实际控制，无法处置。未发现其有其他财产可供执行。其所在居委会出具证明证实，裁判文书显示许泉青的住址即位于玉山县冰溪镇仁和园42号房产已被拆迁，其人下落不明，财产情况不明。因被执行人未报告财产，2019年12月12日，本院已向被执行人许泉青发出限制消费令，并将符合条件的被执行人许泉青纳入失信被执行人名单，同时做出了罚款1000元的处罚决定。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十九日书记员  王博卿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4465号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该行员工。 被告：周勇均，男，1989年6月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉与被告周勇均信用卡纠纷一案，本院2019年12月12日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡31744.05元及利息、违约金等费用，2.判决被告承担诉讼费用。案件受理后，本院通知原告立案，办理立案手续，预交案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告周勇均信用卡纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  张才明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 呈
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执256号 申请执行人龙川县汇金小额贷款有限公司，住所地龙川县县城东江西岸家和水岸沁园3A栋第一层111，统一社会信用代码91441622325088055P。 法定代表人杨国平，总经理。 委托代理人杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。 委托代理人黄碧兰，女，广东唐龙律师事务所律师。 被执行人江振鹏，男，1953年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人金美华，女，1953年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人河源市源城区宝源房地产发展有限公司，统一社会信用代码，91441600618002032R。 法定代表人江振鹏。 申请执行人龙川县汇金小额贷款有限公司与被执行人江振鹏、金美华、河源市源城区宝源房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初1628号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人江振鹏、金美华应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人龙川县汇金小额贷款有限公司偿还借款本金1988万元及利息652.4万元，并支付从2018年12月1日起计至还清借款本金之日止的利息（以借款本金1988万元为基数按月利率2%计算），同时还应向申请执行人返还律师费20.888万元。被执行人河源市源城区宝源房地产发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费181710元及财产保全费5000元合计186710元，由被执行人江振鹏、金美华、河源市源城区宝源房地产发展有限公司共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人人民币432900元。经查，被执行人名下房产已被借款抵押，难以处理。本院依法查询金融、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并于2019年12月23日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人江振鹏、金美华、河源市源城区宝源房地产发展有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执256号案未履行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄瑞鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26606号原告:重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56，统一社会信用代码91500119590501437T。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告:田野，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆海安投资有限公司与被告田野房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆海安投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海安投资有限公司撤回起诉处理。审判员  谭宁模二〇一九年十二月五日书记员  蒋 娟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初1142号 原告：赵海宾，男，1984年7月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：张志强，男，1984年1月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告赵海宾与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海宾的委托诉讼代理人许蓉、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，我与被告签订聘用合同一份，约定被告因其承揽的焉耆县紫泥泉河北生态产业园创业大厦项目所需，聘用我为其工作。聘用期限为两年，年薪150000元。在聘用期内我按被告要求完成了各项工作，现被告承揽的项目已完成，但被告未按照约定支付报酬，经我索要未果，故诉至法院。 被告张志强辩称，聘用合同我确实签订过，但聘用合同没有实际履行，我的手续是由资料员孔霞在做，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告赵海宾（乙方）与被告张志强（甲方）签订聘用合同一份，约定：被告作为焉耆县河北生态产业园创业大厦项目部负责人，聘用原告为该项目部副主任，副主任的职责是负责该项目在施工过程中手续的办理工作，年薪150000元，聘用期限为两年。 以上事实，有原、被告的陈述及聘用合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告作为独立的民事主体，所签订的聘用合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务，享受权利。现原告要求被告支付劳务报酬300000元，被告抗辩双方未实际履行合同。原告未能提供证据证实其履行了办理工程手续的义务，虽然原告提交了微信聊天记录（与朱俊萍诉张志强劳务合同纠纷案的聊天记录系同一份），但该聊天记录不是原告本人与被告进行的，不符合通常的交易习惯，亦未得到被告的认可。同时原告也未提交其向被告索要报酬的相关证据，原告仅凭聘用合同主张权利，对合同是否履行以及其完成的工作量未完成举证责任，对此应当承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 驳回原告赵海宾的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵海宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄永凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 婕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18845号 原告：陈会林，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区，现暂住于浙江省杭州市余杭区。 被告：向德瑞，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告陈会林与被告向德瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高小坤到庭参加诉讼，被告向德瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告陈会林向本院提出诉讼请求：要求被告向德瑞支付2019年2月25日至2019年3月27日的服装辅料欠款2934元，并负担本案诉讼费用。 事实与理由：原告陈会林从2019年2月25日开始给被告向德瑞供货，截至2019年3月27日，被告向德瑞共欠款2934元。被告向德瑞答应于2019年4月20日支付欠款，但未履行。原告陈会林经多次催讨无果，故为维护自身的合法权益而提起民事诉讼。 原告陈会林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 新旺辅料送货单九份，用以证明被告向德瑞欠原告陈会林货款的事实。 对于原告陈会林出示的证据，被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，编号为0000273号的送货单无被告向德瑞的签字确认，且原告陈会林未进一步提供证据证明该证据的真实性，故不予认定，其余证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告向德瑞向原告陈会林购买吊粒等辅料。2019年2月25日至2019年3月12日期间，原告陈会林共向被告向德瑞送货共计货款2636.8元，但被告向德瑞未支付货款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告向德瑞在收到货物以后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告陈会林要求被告向德瑞支付货款2934元，本院支持其中2636.8元部分。被告向德瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向德瑞于本判决生效后十日内支付原告陈会林货款2636.8元； 二、驳回原告陈会林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告陈会林负担3元，被告向德瑞负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1514号之二十三 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：宋玉伟，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘加芳，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李兆合，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：袁春梅，女，1957年11月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李宗良，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：宋玉霞，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与宋玉伟、刘加芳、李兆合、袁春梅、李宗良、宋玉霞金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人宋玉霞在中国农业银行62×××11账户的存款，现因本案双方当事人达成和解，同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋玉霞在中国农业银行62×××11账户内存款人民币450000.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月五日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执619号之一申请执行人:吴占彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住故城县。被执行人：李泽华，男，1989年3月16日出生，汉族，住景县。本院在执行申请执行人吴占彬与被执行人李泽华为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年7月31日作出的（2019）冀1126民初1552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李泽华名下银行存款5500元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  卢向东二〇一九年十二月二十三日书记员  于新胜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7207号申请执行人：陆丽芬。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陆金梅。本院就陆丽芬与陆金梅房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初10955号民事调解书，确认其达成的调解协议。陆金梅据此应向陆丽芬返还购房款250万元及计付违约金75万元，其中在2019年11月25日前付款10万元（另迳付案件受理费17850元），余款自次月起每月付1万元直到清偿完毕；若有逾期则可要求一次性结清，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率加计以250万元为基数自2016年7月2日至清偿之日的利息。鉴于陆金梅未能自动履行生效文书确定的义务，陆丽芬向本院申请执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令。目前除核实广州市黄埔区丰乐北路128号之五2306房及粤AE811L号小汽车经由本院另案处置（前者未完成变价程序、可待参与分配，后者则无人竞买而变价不成功）之外，未发现其他供执行的财产，申请执行人明确要求不采取冻结银行账户等强制措施，没有以前述小汽车抵债的意愿，也无法再提出财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  曾志能
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民申333号 再审申请人：曹建军，男，1974年10月8日生，住南通市通州区。 再审申请人曹建军因起诉徐军返还财物纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终3104号民事裁定，向本院递交材料申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹建军申请再审称，1、原一、二审法院以生效判决确认无充分证据证明被申请人徐军之行为属于非法侵占为由，认定本案以侵权之诉起诉属于重复起诉错误。2、本次起诉与上次起诉，虽然当事人相同，诉讼标的基本一致，但本案的诉讼请求以及案由与上次起诉不同，不属于重复起诉。3、曹建军与徐军之间明显存在纠纷，上次以不当得利起诉，被法院驳回，并没有实体解决或处理该纠纷，现以其他法律关系为由起诉，仍被驳回，当事人的基本诉权没有得到保障，亦与原审案件承办人给当事人的法律释明相左，法院应给予曹建军司法救济途径。请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，申请人曹建军与徐军之间存在纠纷，已生效的（2018）苏06民终2198号民事判决明确双方之间除了徐军领取的十一张合计金额1670465.35元银行承兑汇票工程款的事实外，双方还可能存在合伙承揽案涉工程或其他法律关系，需要进行结算等争议事实，故驳回曹建军以徐军领取工程款为不当得利要求返还的诉讼请求。现申请人曹建军又以徐军曾经领取上述工程款的事实，再次起诉至人民法院要求返还，两次起诉双方当事人相同，诉讼标的相同。两次起诉的案由虽不尽一致，但仅是当事人对同一事实所理解的民事法律关系不同，仍属于“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果”的情形，构成重复起诉。申请人可以以新的事实和法律关系主张合法权益，解决纷争。申请人曹建军的再审请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理，二审维持一审裁定正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹建军的再审申请。 审判长 高 鸿 审判员 袁绍云 审判员 汪圣明 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐 晶
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3744号 申请执行人：韦文标，男，1977年9月21日出生，水族，住贵州省丹寨县。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人韦文标与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费86元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得1590.28元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1945号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王波，职务：行长。被执行人刘印平，男。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行申请被执行人刘印平借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人刘印平名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年9月12日对被执行人刘印平限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十七日书记员 杨群杉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8547号 原告：凃传礼，男，汉族，1964年8月11日出生，住四川省梓潼县。 原告：唐素琼，女，汉族，1965年11月7日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告凃传礼、唐素琼与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款395442元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼1号商品房一套，房屋总价款为395442元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2013年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼1号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价395442元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告凃传礼、唐素琼支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以395442元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告凃传礼、唐素琼办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告凃传礼、唐素琼办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元22楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告凃传礼、唐素琼名下； 三、驳回原告凃传礼、唐素琼的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8878号 原告：磐安县三鑫金属制品厂，住所地：浙江省磐安县仁川镇工业功能区。 投资人：吴顺格。 委托诉讼代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 被告：夏苏春，女，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吴新开，男,1961年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王振浩，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴青青，女，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡美丽，女，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金溪伟业金属材料有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县工业区（原知青砖瓦厂）。 法定代表人：吴新开。 本院在受理原告磐安县三鑫金属制品厂与被告夏苏春、吴新开、王振浩、胡美丽、金溪伟业金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告磐安县三鑫金属制品厂于2019年12月26日，以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告磐安县三鑫金属制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告磐安县三鑫金属制品厂撤回起诉。 本案预收受理费11135元（已减半收取），应收150元，由原告磐安县三鑫金属制品厂负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周杨诗洁 代书记员 胡梦亚
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3949号原告：贾存红，女，1981年10月26日出生，汉族，律师，住宁晋县。委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。被告：李江水，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告贾存红与被告李江水买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾存红的委托诉讼代理人李晓倩、被告李江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾存红向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还原告欠款19,508元。诉讼过程中，贾存红将诉讼请求数额变更为要求被告偿还欠款16,508元。事实与理由：被告于2019年4月份到2019年6月份分9次从原告处购买电缆，以上货款共计32,508元。期间被告陆续给付原告货款13,000元，剩余货款19,508元尚未给付。2019年8月8日经原被告对账核实，被告给原告出具内容为，“今欠贾存红电缆货款19508元。”欠条一份。后原告多此向被告索要该笔欠款，被告拒不偿还，致使原告合法权益遭到严重侵害，故提起诉讼。认可被告李江水答辩主张的，其于2019年8月24日已向原告付款3,000元，至今仍欠原告电缆货款16,508元的事实。李江水辩称，原告主张的仍欠电缆货款数额不对。其于2019年8月24日又向原告付款3,000元，至今仍欠原告电缆货款16,508元。因别人欠账不能要回，再者确实没有能力偿还，可以分期给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李江水仍欠贾存红电缆货款16,508元未付，双方均认可这一事实，因此贾存红变更了诉讼请求数额。尽管双方未约定具体付款时间，依据上述规定，贾存红可随时向李江水主张债权。故对贾存红要求李江水偿付所欠电缆货款16,508元的诉讼请求予以支持，但应给李江水合理的准备时间，具体时间本院酌定。李江水以无能力偿付，要求分期支付，但未举证证明确实无能力的事实，且贾存红亦不认可，对李江水的抗辩主张不予支持，被告应在本院酌定期限内向贾存红支付。综上所述，贾存红的诉讼请求既有事实依据也与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：被告李江水向原告贾存红偿付所欠电缆货款16,508元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告李江水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十二月十七日书记员  周建辉
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1715号原告：熊初林，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。执业证号：XXX。被告：朱福儿，男，1967年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。公民身份号码：×××。原告熊初林与被告朱福儿居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊初林的委托诉讼代理人陈冬媛，被告朱福儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊初林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费100000元以及占用期间资金损失（计算方式：以100000元为基数，从2019年6月18日起计算至中介费全部付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告请求原告帮其转让明强洗涤厂，约定中介费用为20万元，并于2018年5月1日签订《承诺书》。后来原告帮被告转让给原告的朋友，朋友要求原告投资才肯买，原告应朋友要求以自己的名义与被告签订《厂房转让协议》，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定。原告于2018年4月29日按合同约定向被告支付265000元，被告于2018年5月5日向原告返还中介费100000元。原告的朋友于2018年6月15日、6月6日分两笔支付转让款105000元给原告，2019年6月17日、6月18日、7月29日原告分三次通过法院执行局给付被告10万元。按《承诺书》的约定：被告收到原告第二次付款150000元，应付原告第二笔中介费100000元。现《承诺书》第二次付款条件已经成就，故被告应向原告支付第二笔介绍费100000元。据此，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请法院判如所请。朱福儿辩称：原告第一次给的钱是265000元，被告后来打100000元给原告，原告给70000元给被告发员工工资，之后原告一直就没有给被告钱。原告找各种理由不把钱给被告，被告向法院提起诉讼，100000元是被告向法院申请强制执行，原告才把100000元给被告，目前还剩95000元没有给。若按照承诺书上的把钱给被告，被告肯定按照承诺书的内容把钱给原告。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1.（2018）琼9027民初1391号《民事判决书》、（2018）琼97民终1648号《民事判决书》，证明被告应当按照约定支付中介费。证据2.《收据》3份，证明原告向法院支付（2019）琼9027执181号案件执行款10万元，支付第二笔中介费条件已经成就。证据3.《承诺书》1份。证明被告应当向原告支付中介费的事实。被告质证为，对证据1、证据2无意见，但证据2的100000元是法院判决给被告的，不应该给原告好处费。证据3是真实的，被告没有收到钱（转让款），原告要付全责。本院认为，被告对证据1-3的真实性无异议，该证据能作为认定案件事实的依据，对其三性，本院予以确认。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2018年9月4日，熊初林与被告朱福儿因合同纠纷，朱福儿向本院提起诉讼，本院于2018年9月26日作出（2018）琼9027民初1391号民事判决书，判决：“熊初林于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付转让款195000元及占用期间资金损失给朱福儿。占用期间资金损失计算方式：以转让款195000元为基数，从2018年9月4日起至转让款全部偿清之日止，按年利率6％计算资金占用期间损失。”，该判决认定的部分事实如下：“朱福儿于2018年5月5日向熊初林返还的100000元为其向熊初林支付的第一笔中介费；熊初林的合伙人支付转让款105000元给朱福儿，按《承诺书》约定，购买方未足额支付转让款150000元给朱福儿，朱福儿向熊初林返还第二笔中介费100000元的条件未成就。”。熊初林不服该判决，向海南省第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月20日作出（2018）琼97民终1648号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审判决后，熊初林未主动履行判决确定的给付义务，朱福儿向本院申请强制执行，熊初林于2019年6月17日、2019年6月18日、2019年7月29日分别向本院交来执行款20000元、10000元、70000元，共计100000元。朱福儿已收到上述100000元执行款。因《承诺书》第二笔中介费的支付问题，熊初林于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点是：1.《承诺书》中原、被告约定的第二笔中介费的支付条件是否成就；2.原告请求支付中介费及占用期间资金损失的事实和法律依据。本案中，原、被告于2018年5月1日签订的《承诺书》业经生效判决予以认定，原、被告应按《承诺书》的约定行使权利，履行义务。《承诺书》中约定，甲方（朱福儿）收到购买方第二次付款150000元时应付乙方（熊初林）100000元整。现熊初林的合伙人已支付转让款105000元给朱福儿，加上原告支付的执行款100000元，共计205000元，即被告已收到购买方第二次付款205000元，满足《承诺书》约定的支付第二笔中介费100000元的条件，原告请求被告支付中介费100000元，支付条件成就，本院予以支持。虽然双方约定的支付第二笔中介费条件成就，但原告作为中介人同时又是购买方，应及时履行自己的付款义务，之所以造成中介费延误支付主要原因是原告未及时履行购买方的付款义务，原告的行为有违诚信原则，不属于善意的守约方，因此造成的损失应自行承担，故原告请求占用期间的资金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告朱福儿于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付中介费100000元给原告熊初林；二、驳回原告熊初林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱福儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑 二〇一九年十二月十一日  《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182破申15号 申请人：戴建华，男，1975年9月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被申请人：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇科技园区新园路66号。 法定代表人：石丽华，公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经戴建华同意，本院于2019年12月13日决定将扬中市永丰汽车销售服务有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年12月23日，本院对扬中市永丰汽车销售服务有限公司作为被执行人的执行案件（合计58件，执行标的额65426403元）移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。扬中市永丰汽车销售服务有限公司在法定期限内对此未提出异议，同意进入破产清算程序。本案现已审查完毕。 本院查明，申请人戴建华对被申请人扬中市永丰汽车销售服务有限公司享有债权186365元，扬中市劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁调解书，戴建华现已向本院申请执行，由于被申请人暂无可供执行财产，经申请人戴建华同意，本院将扬中市永丰汽车销售服务有限公司作为被执行人的案件合计58件移送破产审查。 被申请人扬中市永丰汽车销售服务有限公司登记注册地址为扬中市新坝镇科技园区新园路66号，于1997年2月17日在扬中市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，股东为扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永安驾培有限公司，在本院被执行案件共计58件，执行标的额合计65426403元，资产明显资不抵债，且不能清偿全部到期债务。 本院认为，申请人系被申请人的合法债权人，扬中市永丰汽车销售服务有限公司至今不能向其清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，申请人据此申请对扬中市永丰汽车销售服务有限公司进行破产清算，符合法律规定。本院作为扬中市永丰汽车销售服务有限公司注册登记地法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》和第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理戴建华对扬中市永丰汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 丁剑锋 审 判 员 曹顺贵 审 判 员 肖丽容 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨海燕 书 记 员 章佳慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3724号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，总经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司与被告福建省闽东宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 -2-
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3733号关于申请执行人邱训军申请执行被执行人通州建总集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的207751.21元（不含执行费）。我院立案受理后，现已执行到位207751.21元，上述款项已退付申请人，本院收取执行费3016元。至此，（2019）苏0612执3733号案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1828号 原告：胡仁珊，女，汉族，1948年2月7日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：淦作钊，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：吴浩，男，汉族，1994年3月17日出生，住永修县恒丰企业集团场中心区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌大道148号。 负责人：蔡丽英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈乐佳，该公司员工。 原告胡仁珊与被告吴浩、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部（以下简称“大地财保瑞昌营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人淦作钊、被告吴浩、被告大地财保瑞昌营销部的委托诉讼代理人陈乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仁珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计83414.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告吴浩驾驶小汽车与原告胡仁珊驾驶的电动车（后载王水香）发生碰撞，致使原告和王水香受伤的交通事故。事故车辆在保险公司投保，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告吴浩辩称，事故属实，已与原告协商不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费。 被告大地财保瑞昌营销部辩称，1.事故属实，案涉车辆在我司投保交强险和100万第三者商业险亦属实；2.已垫付的20000元，要求在本案中一并处理；3.原告部分诉请偏高，请求依法进行核减，并对超交强险医疗费限额的部分按15%扣除非医保用药；4.不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费，其中25568.3元为事故发生后的检查费用和住院费用，有出院小结及用药清单为证，本院予以确认；279元为进行鉴定所花费的检查费用，属鉴定费用；后续治疗费2000元，有鉴定结论为证，本院予以确认； 2.住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗22天，原告主张按100元/天计算标准过高，依法认定住院伙食补助费为484元（22元/天×22天）； 3.营养费，结合出院小结和鉴定意见书，本院认可营养期为90天，原告主张按50元/天计算标准过高，依法认定营养费为1980元（22元/天×90天）； 4.护理费，结合鉴定意见书、出院小结，本院认可护理期为90日；至于护理费标准，原告虽提供了其部分家人的务工收入标准，但本院认为并不能证明护理完全是由该部分家人单独完成，故护理费标准酌定按上一年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元/年计算，依法认定护理费为12248.5元（48994元/年×90天）； 5.残疾赔偿金，对原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。因原告为农业家庭户口，经计算残疾赔偿金为15616.8元（14460元/年×9年×12%）； 6.精神损害抚慰金，根据被告的过错程度及原告的损害程度，本院依法酌定3300元； 7.交通住宿费，根据原告的治疗情况结合就医地点、时间、次数等治疗情况，本院酌定为600元； 8.修理费450元，有修理费发票为证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2019年5月28日，被告吴浩驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在永修县昌九大道三角乡爱群村路段行驶时，与原告胡仁珊驾驶的三轮电动车（后搭载王水香）发生碰撞，造成胡仁珊、王水香受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告吴浩负全部责任。事故发生后，原告被送往在永修县人民医院住院治疗22天，共花费医疗费25568.29元（其中被告大地财保瑞昌营销部垫付了20000元）。原告胡仁珊出院后，申请永修永正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该中心评定胡仁珊损伤致残程度为两处十级伤残、护理期90日、营养期90日、后续治疗费2000元，原告胡仁珊为此支付鉴定费用共2179元。 被告吴浩驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在被告大地财保瑞昌营销部投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。原告与被告吴浩协商，发生诉讼后，吴浩不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费。因事故同时造成案外人王水香受伤（已另案处理且王水香与原告系夫妻关系），原告与保险公司协商同意交强险医疗费限额各按5000元受偿，超5000元部分按12%扣减非医保用药费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告吴浩负事故全部责任。本院认为该认定并无不当且双方当事人均无异议，依法予以采信。因事故车辆在被告大地财保瑞昌营销部投保了交强险和商业险，故应由大地财保瑞昌营销部按照保险合同直接赔偿给原告。另原告与被告吴浩之间的协议系双方真实意思表示，双方应当遵守，故非医保用药、鉴定费、诉讼费由原告负担。本起事故中，原告胡仁珊的损失有：1.医疗费25568.3元、后续治疗费2000元、2.住院伙食补助费484元、3.营养费1980元、4.护理费12248.5元、5.残疾赔偿金15616.8元、6.精神抚慰金3300元、7.交通费600元、8、修理费450元，合计62247.6元。扣除原告应承担的非医保用药2468.2元（25568.3元-5000元）×12%及被告大地财保瑞昌营销部已垫付的2000元，原告最后可获得39779.4元，由被告保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部赔付原告胡仁珊各项费用39779.4元； 二、驳回原告胡仁珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元、减半收取943元，由原告胡仁珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年十二月九日 书记员  颜夏
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6091号 黄玉琴与涂继宣、高雅妮借款合同纠纷一案，被执行人涂继宣、高雅妮已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4082号 原告：郭宗英，女，汉族，1969年7月14日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告:西充县环境卫生管理所。住所地：西充县晋城镇北街西山路。 法定代表人：王诚汶，该所所长。 委托诉讼代理人：程宏志，该所副所长，特别授权。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 本院在审理原告郭宗英诉被告西充县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案过程中，原告郭宗英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭宗英的撤诉。 案件受理费10元，由原告郭宗英负担。 审判员 衡 南 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑玥琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14588号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇