甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1859号 原告：何某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：董某1（系原告何某丈夫），男，住甘肃省天水市。 被告：天水顺泰商贸有限责任公司。 法定代表人：董某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，女，该公司职工，住甘肃省天水市秦州区。 原告何某与被告天水顺泰商贸有限责任公司（以下简称顺泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人董某1、被告顺泰公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告自待岗之日2006年8月起至2019年4月的生活费19760元及拖欠的半年零22天的工资1800元；3.判令被告给付原告身份置换金6067元及年6%的利息；4.判令被告应缴纳企业所承担的养老费和失业金，并退还原告个人多交的养老费和失业金（在6万元内）；5.由被告协助办理原告退休手续；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告支付其2019年2月起至领到退休工资期间的全额退休工资。事实与理由：原告系天水市北道区运输公司（以下简称运输公司）员工，2002年6月，运输公司改制顺泰公司，并将职工身份进行了置换，何某与运输公司签订了《职工自愿与企业解除劳动关系协议书》，又与顺泰公司签订了书面《劳动合同》，合同期限为2002年6月30日至2004年12月30日，原告在被告处工作，工作岗位是收取房租，相关社会保险费由被告缴纳，社保手续在被告处。合同到期后，被告并没有按照《劳动合同法》第五十条规定，为其办理劳动者档案和社会保险关系转移手续，社保关系亦未转移，双方未签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作。至2006年8月，被告共拖欠原告半年零22天工资，原告多次索要工资时，被告以企业困难为由让原告待岗，2017年11月，被告以给原告办理退休为由让原告交纳了6万元的社保养老、失业金，但是原告到达退休年龄后，被告拒不给原告承担企业应当承担的社保养老、失业保险金，却以原告未交社保养老、失业保险金为由拒不给原告办理社保退休手续。被告所说挂靠关系，原告未与被告签订挂靠协议。为此，原告于2019年向天水市麦积区劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。综上，原告在原运输公司改制后，和被告签订劳动合同，至今合同关系未解除，被告应当按照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，给原告缴纳企业应当承担的社会保险费用，被告让原告全部交纳企业应交纳的保险费的行为侵犯了原告的合法权益，导致原告至今无法办理退休手续，不能享受相关退休待遇，现请求依法支持原告诉讼请求。 被告顺泰公司辩称，其公司与原告的《劳动合同》早已期满结束，原告不是实质意义上的本公司员工；不存在原告待岗和公司拖欠原告工资的情况，《企业改制方案》和市委(2001)49号文件及《劳动合同》不涉及生活补助费；原告未领取身份置换金是自身责任，其公司多次要求原告领取，原告一直不领取，也不将身份置换金转为公司借款，也就没有利息的产生；原告为了自己能正常退休，2017年与其公司协商一致，将其社会保险费的交纳挂靠在公司，在社保费由原告自己承担的情况下，公司在其到达法定退休年龄后与社保中心协商办理原告的退休手续，原告所交的6万元是其自己应承担的社保费，原告交清自己的社保费的情况下，公司可以帮助其办理退休。原告的几条诉讼请求经天水市麦积区劳动争议仲裁院仲裁均被驳回，原告不是其公司员工，与公司没有劳动关系，原告挂靠在其公司把应由其自己承担的社保费说成垫付，不按约定交清社保费，造成其公司无法正常办理原告的退休手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。 双方均无异议的证据材料有：《职工自愿与企业解除劳动关系协议书》，何某缴纳社会保险金6万元的现金收据、何某等三人社保费个人补收表（2017年1至11月）、何某养老费手册，上述证据能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人有异议的证据材料中原告何某提交的有：1、2006年8月26日原告《关于董某2、周某某停止我上班考勤的情况反映》，拟证明被告不让原告上班的时间和原因；2、证人陈某及崔某证明，拟证明2004年到2006年原告一直在被告公司上班且被拖欠工资的事实；3、甘肃省高级人民法院判决书，拟证明被告应承担职工养老保险及生活费，职工中是包含原告的；4、周某某手写给原告关于身份置换金及拖欠工资账清单，拟证明其2005年至2006年上班公司拖欠工资的事情；5、顺泰公司交纳社会保险费表格一份，拟证明原告社保缴费情况，顺泰公司2000年至2017年的社保缴费没有变化，社保缴纳是个人和单位共同承担的；6、民事裁定书一份，拟证明该法律文书和本案有相似之处被确认了劳动关系；7、税务局打印材料一份，拟证明企业给职工缴纳的养老费、医保费等情况其中有个人的和集体的，但是因为是集体缴纳的没有显示原告个人的。 被告顺泰公司质证认为：证据1为原告自己书写，不认可；证据2证人证言不属实；证据3、6与本案没有相似之处，不认可；证据4不是周某某所写，不认可；证据5、7与本案无关，社保缴费的是单位正常工作的职工，与十多年未上班的原告无关。 双方当事人有异议的证据材料中被告顺泰商贸公司提交的有：1、《劳动合同书》，2、顺泰公司2017年至2019年三年缴纳社会保险费票据，3、2002年7月和2004年6月工资表两份，4、天麦劳人仲定字［2019］仲裁决定书，5、2002年改制后至2004年的会计凭证；6、天水市北道区深化企业改革领导小组（北企改发[2002]6号）关于《北道区运输公司产权整体转让实施方案》的批复，以上证据拟证明发改制方案中24人的社保问题不包含原告，被告职工名册中并没有原告，改制后原告没有在其公司上班的事实。7、天水市麦积区社会保险事业管理中心2017年12月11日下发的《企业职工社会保险费缴（补）通知单》，拟证明何某1996年1月至2016年12月期间欠养老保险费65809.82元、失业保险5508.06元，合计71317.88元的事实。 原告何某质证认为：对劳动合同有异议，该合同其签字后被告未给自己；2017年至2019年缴费票据与本案无关，应提供2004年之后的缴费票据；2002年7月、2004年6月工资表有异议，工资表不全，只能证明当时情况；劳动仲裁决定书真实性无异议，对内容有异议；改制后的会计凭证有异议，其中没有2004年-2006的工资表，被告刚开始没有给其安排工作所以其没有上班；《实施方案》是复印件，不认可，另外24名职工没有写明名单，另外公司当时不是负资产；缴（补）通知单只是拖欠社保的总数，没有写明清单，不认可。 为查明事实，本院依职权向天水市麦积区社会保险事业管理中心调查了原告欠缴养老失业保险费的情况，该单位证明，原告何某2007年1月至2016年12月欠缴养老保险费57551.84元，失业保险费5508.60元，不含利息。 经质证，原告对欠缴保险费的事实无异议，对具体数额不认可，被告对证据均无异议。 本院经审核认为，原告提交的证据中，《关于董某2、周某某停止我上班考勤的情况反映》系其自己书写，能够证实其与被告发生劳动争议时间，予以采信；原告所持周某某手写给其关于身份置换金及拖欠工资账清单系复印件，无落款时间和书写人签名，不符合证据的形式要件，不予采信；证人陈某及崔某的证言及证明对部分事实的陈述不够明确，相互不能印证，对争议的事实没有证明作用，不予采信；甘肃省高级人民法院判决书和天水市秦州区人民法院（2012）天秦民三初字第270号民事裁定书内容均与本案事实无关联性，不能作为证明本案事实的证据；顺泰公司交纳社会保险费表格和税务局打印材料只反映出顺泰公司交纳社会保险费的情况，不能证明原告主张的事实。顺泰公司提交的证据中，《劳动合同书》能够证明原、被告之间签订劳动合同的时间和期限，但对双方是否存在劳动关系应结合本案其他证据综合认定；顺泰公司2017年至2019年缴纳社会保险费票据、《企业职工社会保险费缴（补）通知单》能够证明顺泰公司缴纳2017年1月至2019年1月基本养老保险金的事实，予以采信；劳动仲裁决定书能够证明原告已经过仲裁程序的事实，予以采信；工资表只能反映未给原告发工资的情况，但原告当时是否上班，还应结合其他证据认定。本院从天水市麦积区社会保险事业管理中心调取的证明，来源合法，内容真实，客观证明了原告欠缴保险费的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下，原告何某于1987年进入原北道区运输公司工作。2002年6月22日，经天水市北道区深化企业改革领导小组批复，对北道区运输公司由公司法人代表董某2作为产权受让人整体受让企业产权，改制为天水顺泰商贸有限责任公司。按照改制文件规定的职工安置办法，2002年11月5日，何某与原北道区运输公司签订《职工自愿与企业解除劳动关系协议书》，解除了原告与北道区运输公司的劳动关系，身份置换补偿费用6067元，原告未领取。同时，何某又与顺泰公司补签了劳动合同，约定合同期限自2002年6月30日至2004年12月30日止，劳动合同到期后，原告何某与被告顺泰公司未续签劳动合同。2006年8月15日，原告何某向被告追要工资，被告以原告未上班为由不同意给其发放工资，双方为此发生纠纷后被告未给原告安排工作岗位，要求原告领取身份置换金并将劳动关系转出其公司。原告未领取身份置换金，亦未再未去被告处上班。2017年因原告何某社会保险关系一直保留在顺泰公司，天水市麦积区社会保险事业管理中心催促顺泰公司一次性补齐何某1996年至2016年12月前欠养老保险费和利息65809.82元、失业保险金5508.06元，合计71317.88元（含用人单位及劳动者应承担部分），被告通知原告交纳，原告给顺泰公司交纳了6万元，因尚不足以补齐所欠社会保险费，顺泰公司与原告协商未果，遂用该款交纳了何某2017年1月至2019年1月的社会保险费，余款留在其公司。2019年原告向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求1.确认其和顺泰公司之间存在劳动关系；2.由顺泰公司支付其自待岗之日2006年8月至申请仲裁期间的生活费19760元及拖欠的半年零22天的工资1800元；3.由顺泰公司给付其身份置换金6067元及利息；4.由顺泰公司退还其垫付的养老费和失业费6万元；5.由顺泰公司协助其办理退休手续。该仲裁院于2019年6月14日作出天麦劳人仲定字[2019]第15号仲裁决定书，以第1、2项请求已超出劳动争议申请仲裁的时效，以第3、4、5请求不属于其受理范围为由撤销受理仲裁申请。原告因不服仲裁决定书，向本院提起诉讼。 另查明，何某欠缴2007年1月至2016年12日期间的养老保险费57551.84元、失业保险费5508.60元，不含利息。2017年1月至2019年1月期间的社会保险费22890.32元（2017年10006元+2018年11044.32元+2019年1840元=22890.32元），已由顺泰公司用何某交纳的6万元缴纳，包括用人单位及劳动者应承担部分。 本院认为，本案的焦点为：一、原告和被告之间是否存在劳动关系；二、被告应否负担原告的社会保险费；三、原告请求的生活费、拖欠工资、身份置换金和未办理退休期间损失费用是否合法，能否支持；四、被告应否协助办理原告退休手续。 一、关于原告和被告之间是否存在劳动关系的问题 原告何某于2002年与原单位解除劳动关系后与被告签订劳动合同，2004年12月30日合同到期，此后至2006年被告虽未与原告续签劳动合同，但原告实际参加公司考勤，被告支付原告工资并交纳原告社会保险费，双方存在事实上的劳动关系。但自2006年8月15日，原告与被告发生纠纷至今长达十三年的时间里未向被告提供劳动，被告未向原告支付工资报酬，也未依法解除与原告劳动关系，原告亦未向被告提出解除劳动关系要求，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，根据劳动法规定，作为企业职工应当为企业提供劳动，为企业创造一定劳动价值的情况下，才能依法享有工资和社会保险等待遇，在此对等条件下，其合法的劳动关系才受法律保护。故原、被告已不存在劳动法上的权利义务关系，对原告要求确认其与被告有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于被告应否负担原告的社会保险费的问题 原、被告劳动关系中止履行期间被告和原告不存在劳动法上的权利义务关系，原告未向被告提供正常劳动，不应享受被告为其职工交纳社会保险金的待遇，被告并无向原告支付工资报酬的法定义务。故原告要求被告支付其社会保险费中应当由单位缴纳的部分的请求于法无据，本院不予支持。 三、关于原告请求的生活费、拖欠工资、身份置换金和未办理退休期间损失费用是否合法，能否支持的问题 原北道区运输公司《企业改制方案》第三条第4项规定：“提留24名临近退休职工，2002年6月至2006年5月，共453个月生活费81540元”，第5项“提留职工遗孀、遗属生活费6045元”。原告何某不属于上述两类情况，且提留生活费亦截止至2006年5月，故其请求顺泰公司支付其2006年8月至起诉期间生活费无法律依据，本院不予支持。 关于拖欠的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，故原告因拖欠工资向被告主张权利的2006年8月15日为劳动争议发生之日，至其申请仲裁2019年确已超出《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故对其支付拖欠劳动报酬的诉讼请求本院予以驳回。 关于原告请求身份置换金，身份置换费是企业改制过程中对原告身份置换的经济补偿，根据原告与原北道运输公司签订的《解除协议书》，原告的身份置换金为6067元，该公司《企业改制方案》第五条规定“置换身份的补偿金按本人提出申请的先后顺序，由受让人三年内分三次付清”，应由受让企业即被告顺泰公司承担身份置换金兑付义务，故其请求由顺泰公司支付其身份置换金符合法律规定，予以支持，对于其请求的利息，原告虽在2006年8月被告要求领取时拒不领取，但该款一直由被告占用，原告请求其支付利息符合法律规定，根据同期银行贷款利率7.83%至4.9%，原告请求按6%计算利息不违反法律规定，予以支持，即6067元×6%×13（2006年9月至2019年8月计13年）=4732.26元。 关于原告请求的未办理退休期间损失费用，未能办理退休是因原告拖欠社会保险费造成，而非被告不为其办理，被告并无过错，故由被告顺泰公司承担其损失无法律依据，本院不予支持。 四、关于顺泰公司应否协助何某办理退休手续的问题 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告要求原告离开其单位后未依法出具解除或者终止劳动合同的证明，原告何某社会保险费关系一直保留在顺泰公司，原告与被告间的劳动关系处于中止履行状态，被告作为用人单位，在双方劳动关系终止履行后应及时履行向劳动者出具及办理相关劳动关系终止及社会保险关系转移手续的义务，其未履行应尽义务，原告现已达到法定退休年龄，社会保险关系尚在被告处，为减少原告损失保护原告合法权益，被告顺泰商贸公司在原告何某交齐应交纳全部社会保险费欠费后，其应当协助原告在社会保险经办机构办理退休手续。 综上，本案经合议庭讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由天水顺泰商贸有限责任公司支付何某身份置换金6067元，支付2006年9月至2019年8月期间利息4732.26元，两项合计10799.26元,于判决生效后十五日内履行； 二、天水顺泰商贸有限责任公司在何某交齐应缴社会保险费（以社会保险经办机构核准金额为准）后协助何某办理退休手续； 三、驳回何某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由何某负担5元，天水顺泰商贸有限责任公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王红玲 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  朱鹤霖 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  杨 晨 书 记 员  刘文洁