wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志全，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈志全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈志全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志全支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,123.31元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息7,892.63元、滞纳金12,534.25元、账单分期手续费4,522元；2.判令被告陈志全支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈志全负担。事实和理由：被告陈志全向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈志全未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈志全未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈志全未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈志全在信用卡申请表中填写的现居地址北京市西城区马连道信合嘉园4号楼1单元403室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告陈志全拖欠信用卡欠款本金48,123.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈志全在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈志全借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈志全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈志全签收与否，均视为送达。被告陈志全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金48,123.31元；二、被告陈志全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003元，减半收取计501.50元，由被告陈志全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4843号原告：毛小波，男，1987年5月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邬集体，焦作市孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：马志生，男，1981年10月10日出生，回族，住。被告：曹佳佳，女，1985年9月5日出生，回族，住。系马志生的妻子。被告：曹沙沙，女，1985年9月5日出生，回族，住，与曹佳佳系双胞胎姐妹。三被告的委托诉讼代理人：王在强，法律服务所法律工作者。被告：申红卫，男，1977年11月11日出生，汉族，住。原告毛小波与被告马志生、曹佳佳、曹沙沙、申红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛小波及其委托诉讼代理人邬集体，被告马志生、曹佳佳、曹沙沙的委托诉讼代理人王在强及被告马志生、申红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告购沙预付款90500元及利息（利息自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马志生与被告曹佳佳系夫妻关系，二人在武陟县××村经营沙场，买沙卖沙。被告曹佳佳与被告曹沙沙系双胞胎姐妹。被告申红卫也在店乡经营沙场卖沙。2018年11月份，原告毛小波到被告马志生和被告曹佳佳共同经营的沙场买沙双方认识并发生业务关系。根据被告马志生的要求，原告让妻子杨春杰往被告曹沙沙的中国建设银行个人账户上（账号：10×××75）和支付宝账户（账号：62×××96）先后七次汇款173000元，作为原告购买被告马志生沙的预付款。由于被告马志生沙场的沙子不符合原告所购买沙的质量标准，被告马志生在郑州沙场王亚磊处给原告购买了价值82500元的沙，尚欠90500元。原告与被告马志生口头协商，原告按一方沙70元的价格买沙，无论被告马志生在什么地方购沙，必须符合原告的质量要求。粗细度1.0左右，无泥土等杂质。被告马志生持有原告的购沙预付款，买不到符合原告质量要求的沙。原告要求被告马志生退还购沙预付款，被告马志生借故预付款付给被告申红卫购沙款50000元，称原告之前看中沙后反悔，被告申红卫不退还被告马志生，马志生不退还原告，为维护原告的合法权益，无奈，原告将涉案被告一并诉至法院，请求法院依法查明事实，依法判决。三被告马志生、曹佳佳、曹沙沙辩称，本案涉诉的90500元是原告购买被告马志生在黄河滩区域两个沙场存放的现货交易沙款，并非预付款，理由是原、被告就有河沙买卖交易业务，2018年底原告到被告存放在黄河滩区域沙场通过现场观察河沙的质量双方共同估计两个沙场现货河沙2500方左右，以每方70元的价格成交，合计沙款为175000元，原、被告协商成交后原告陆续给被告马志生使用的曹沙沙银行卡转账付款，并陆续将购买被告马志生的河沙运走，按照原、被告的协商被告马志生存放在黄河滩区域两个沙场的2500方左右河沙的所有权已转移给原告，并要求原告在2019年3月底将交易的2500方左右河沙运完腾空沙场，据此原、被告不存咋所谓购买河沙预付款纠纷，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告申红卫辩称，我不认识原告，不存在与原告有买卖合同关系，我收马志生的钱是因为我卖给马志生有沙，但是与原告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：被告马志生系武陟县××村一沙场的个体业主，从事沙的买卖经营。被告曹佳佳与被告曹沙沙系双胞胎姐妹，曹佳佳系被告马志生妻子。被告申红卫也是一个经营沙场的个体业主。2018年11月份，原告毛小波到被告马志生经营的沙场买沙，双方认识并发生业务关系。2018年12月至2019年3月期间，根据被告马志生的要求，原告让妻子杨春杰向被告曹沙沙在中国建设银行的个人账户（账号：10×××75）和支付宝账户（账号：62×××96）先后汇款七次共计173000元，作为原告购买被告马志生沙的预付款，由被告马志生为原告供沙。被告马志生为原告提供了价值82500元的沙子，尚欠90500元的沙未交付。关于未交付的90500元的沙子，原告与被告马志生约定，原告按每方70元的价格买沙，无论在什么地方购沙，必须符合原告的质量要求。被告马志生订购了被告申红卫沙场的沙，每方单价65元。但被告申红卫出售的沙不符合原告的质量要求。原告要求被告马志生退还余剩的购沙预付款，被告马志生认为已预付给被告申红卫购沙款50000元，称原告之前看中沙后反悔，被告申红卫不予退还，因此自己无法退还原告，为维护原告的合法权益，原告将涉案被告一并诉至本院，请求依法判令被告返还预付款并承担利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：1、身份证、户口本、结婚证；2、中国建设银行交易明细两页；3、通话录音光盘两张；以上证据均附卷佐证。三被告对两段通话录音提出异议，认为购沙的预付款人是杨春杰，而非原告毛小波，该通话录音不是杨春杰与马志生之间的通话录音，对本案不具有任何法律效力，本院认为，被告在答辩时认可了原、被告协商后原告陆续给被告马志生使用的曹沙沙银行卡转账付款的行为。因此，结合原告举证的通话录音，可以认定杨春杰代表原告转款的合法性，可以确认该两段通话录音的法律效力。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告马志生约定由被告马志生为原告供应沙子，原告与被告马志生之间形成了买卖合同关系。原告毛小波预付被告马志生173000元沙款后，被告马志生依约应提供价值173000元的沙子。被告马志生为原告供应82500元沙子之后，再也未为原告供应符合约定的沙子。原告多次催要返还余剩的90500元预付款，被告马志生庭审中辩称原告已经将订购的沙子全部拉走，原、被告之间不存在预付款纠纷。但被告马志生不能提供相关证据证明原告已足量收到被告马志生供应的90500元的沙子，因此被告所辩称的原告已将90500元沙子拉走的理由不能成立，同时也表明被告马志生存在不再履行供沙以及拒不返还购沙款的行为，被告马志生已构成违约，应当承担返还预付款的违约责任。原告要求被告马志生返还预付款90500元并要求支付从起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于请求的利息，按年利率6%计算，应从2019年9月26日起算至实际给付完毕之日止。原告不能证明被告马志生系家庭经营，也不能证明曹沙沙与原告之间在买卖沙子的过程中存在债权债务关系。故原告诉请二被告曹沙沙、曹佳佳承担还款责任，没有事实、证据和法律依据，该诉请本院不予支持。庭审中，原告撤销对被告申红卫的诉讼请求，不再要求被告申红卫承担还款责任。本院认为，原告不再要求申红卫承担还款责任，是对其民事权利的自行处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马志生于本判决生效后十日内返还原告毛小波预付款90500元及利息（利息以90500元为本金，从2019年9月26日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告毛小波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取计1032元，由被告马志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十二月二日书记员  张维兴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执234号申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：宋光日，董事长。委托诉讼代理人：廉日男，该公司职员。委托诉讼代理人：鲁国金，该公司职员。被执行人：延边艺鸿东方广告有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑今玉，经理。委托诉讼代理人：石莲花，该公司职员。被执行人：天津易富置业有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙国军，经理。被执行人：石莲顺，女，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。被执行人：石莲花，女，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。被执行人：李鸿，男，回族，住所地吉林省延吉市。被执行人：江天，女，汉族，住所地吉林省长春市。被执行人：翟春生，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：张雪松，男，汉族，住所地吉林省长春市。本院在执行吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）与延边艺鸿东方广告有限公司、天津易富置业有限公司、石莲顺、石莲花、李鸿、江天、翟春生、张雪松借款合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）吉24民初505号民事判决书已发生法律效力。由于被执行延边艺鸿东方广告有限公司、天津易富置业有限公司、石莲顺、石莲花、李鸿、江天、翟春生、张雪松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪清农商行于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金、利息及申请执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人延边艺鸿东方广告有限公司、天津易富置业有限公司、石莲顺、石莲花、李鸿、江天、翟春生、张雪松名下财产进行了调查，申请执行人对本院财产调查的结果予以认可。本院于2019年9月11日对位于吉林省长春市南关区重庆路18号，长房权字第20903182号、第20903178号、第20903180号、第20903181号、第2090001906号等五套房屋面积均为1040.05平方米及长国用（2015）第020011342号、（2015）第020011343号、（2015）第020011345号（2015）第020011346号、（2015）第020011347号等五处土地进行了查封，2019年10月25日提交对上述房屋、土地的评估，2019年12月4日收到了评估报告，2019年12月27日申请执行人汪清农商行同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年十二月三十日书记员  鞠慧勇
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2660号   原告：韩树平，男，1964年11月15日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   原告：李有花，女，1965年7月29日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   原告：王某，女，1991年9月18日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   原告：韩某1，男，2014年8月5日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   法定代理人：王某，女，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   原告：韩某2，女，2016年6月23日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   法定代理人：王某，女，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   原告：韩某3，男，2018年12月26日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   法定代理人：王某，女，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   以上原告共同委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。   被告：李贵忠，男，1961年5月30日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   被告：冯美莲，女，1961年3月20日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   被告：张建英，女，1987年6月9日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县市。   被告：李某，女，2010年12月12日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县市。   四被告共同委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。   被告：山西鼎盛缘商贸有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇北关村村北清东路北关段33号-1。   法定代表人：郭培花，执行董事兼总经理   委托诉讼代理人：贾秋仙，女，该公司员工，住山西省清徐县湖东三街49号。   原告韩树平、李有花、王某、韩某1、韩某2、韩某3与被告李贵忠、冯美莲、张建英、李某、山西鼎盛缘商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。韩树平、李有花、王某、韩某1、韩某2、韩某3于2019年12月27日以证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，韩树平、李有花、王某、韩某1、韩某2、韩某3的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许韩树平、李有花、王某、韩某1、韩某2、韩某3撤回起诉。   案件受理费6754元，由韩树平、李有花、王某、韩某1、韩某2、韩某3负担。   审判员 左广强     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王凯江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44312号原告：董觉君，女，1948年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男。原告董觉君与被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涛、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董觉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1,681.02元、营养费3,600元(40元/日×90天)、残疾赔偿金61,230.60元(68,034元×10%×9年)、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,440元(2,480元/30日×90日)、辅助器具费170元、交通费1,488元、衣物损失500元、鉴定费2,550元、律师费7,000元，上述损失合计90,659.62元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，原告乘坐被告公司的23路公交车行驶到静安区武定路常德路公交站时，由于公交车突然急刹车，原告摔倒受伤。事发后，原告被送往上海市静安区中心医院治疗，后经司法鉴定评定为XXX伤残，伤后给予营养90日、护理90日。原告认为，被告作为肇事公交车的所有者及管理者，应当保证车上乘客的身体、健康权不受侵害，现驾驶员的行为致使原告健康受损，被告应当承担全部赔偿责任。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告所述受伤经过无异议，事发后被告已垫付医疗费170.70元。针对原告主张的各项损失，对医疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、衣物损失、鉴定费无异议，原告主张的营养费、护理费、交通费过高，精神损害抚慰金与律师费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的户口簿、事故证明、门急诊就医记录、医疗费发票、辅助器具发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票，被告提交的垫付医疗费发票等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告公司运营的23路公交车行驶至静安区武定路常德路公交站时，急刹车导致乘坐该车辆的原告摔倒受伤。当日，原告被送往上海市静安区中心医院治疗，被告垫付医疗费用170.70元。原告经诊断为头部外伤、颈椎骨折等，其后多次复诊治疗。原告伤情稳定后，双方当事人共同委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及营养、护理期限进行鉴定。该机构于2019年7月19日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致颈2椎体2处骨折且骨折线均累及中柱(其中左侧椎体骨折累及椎体后缘，椎管前壁完整性破坏，属颈2椎体粉碎性骨折)，经治疗遗有颈部活动功能部分丧失，评定为XXX伤残，伤后酌情给予营养90日、护理90日。原告为此支出鉴定费2,550元。原告系本市非农业家庭户籍，至定残日年满71周岁。原告聘请律师为其代理诉讼，支出律师费7,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告乘坐被告管理运营的公交车时，因车辆紧急刹车而受伤，现无证据表明原告在事发过程中具有过错，被告应当就原告的损害后果承担民事赔偿责任。关于原告的损失范围及金额分析如下：1、原告主张医疗费1,681.02元，有医疗费发票为据，被告无异议，本院予以确认。2、原告主张营养费3,600元，被告认为过高，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌情确认营养费2,700元计入损失范围。3、原告主张残疾赔偿金61,230.60元，被告无异议，本院结合原告伤残等级、户籍性质以及年龄因素，确认残疾赔偿金61,230.60元计入损失范围。4、原告主张按本市最低工资标准主张护理费7,440元，被告仅认可每日30元的标准，本院结合原告伤情、护理方式等实际情况，结合司法鉴定意见，确认护理费4,500元计入损失范围。5、原告主张辅助器具费170元并提交发票为据，被告无异议，本院予以确认。6、原告主张交通费1,488元，包括原告家属在外地旅游时赶回上海的机票费用与本市外出产生的出租车费。被告不予认可。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张费用中的机票费用不符合相应规定，部分出租车发票显示的搭乘时间、频度与原告医疗记录不能匹配，故结合原告受伤程度以及医疗经过，酌情确定交通费400元计入损失范围。7、原告主张衣物损失500元，被告无异议，本院予以确认。8、原告主张鉴定费2,550元并提交发票为据，被告无异议，该项目系原告维权支出的合理费用，本院予以确认。9、原告主张律师费7,000元，结合案件复杂程度以及律师工作量等因素，本院酌情确认律师费5,000元计入损失范围。上述确认的损失范围合计78,731.62元，由被告予以赔偿。此外，因原告伤残后必然遭受精神上的痛苦，根据原告伤情及司法鉴定意见评定的伤残等级，本院确定被告给付原告精神损害抚慰金5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董觉君赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费合计78,731.62元；二、被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董觉君给付精神损害抚慰金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元，减半收取计1,033元，由原告董觉君负担79元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一九年十二月十六日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5697号 原告：杭州市下城区东新街道长木经济合作社，住所地浙江省杭州市下城区东新街道德胜路2号。 法定代表人：章建生，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴亚萍，浙江中宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。 被告：杭州亚汉电子有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥街道泂龙湖邸42幢504室。 法定代表人：金于华，职务董事长。 委托诉讼代理人：李月兰，该公司员工。 原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社（以下简称长木合作社）与被告杭州亚汉电子有限公司（以下简称亚汉公司）保管合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告长木合作社的委托诉讼代理人吴亚萍、被告亚汉公司的委托诉讼代理人李月兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长木合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年5月至2019年5月的保安服务费共计人民币382050元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告保管合同纠纷一案，被告曾于2017年5月12日诉至下城区人民法院，后原告提出反诉，要求被告支付原告因看管机器设备而支出的保安服务费574510元（暂算至2017年5月），下城区人民法院作出（2017）浙0103民初3780号民事判决，并已生效。因被告未及时搬离上述机器设备，之后原告继续与杭州市下城保安服务公司签订多份《保安服务临时协议》，直至2019年5月底，共计支出保安服务费382050元。综上，原告认为以上事实清楚，原告因看管被告机器设备产生的后续保安服务费仍需被告承担。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告亚汉公司答辩称：本案保安费用不是因保管机器设备而产生，而是原告自己所需的保安费。费用是原告强行保管而产生，并非被告委托。被告曾多次请求原告归还机器设备，原告不配合，致使被告无法要回设备，故建议法院驳回原告的诉讼请求。 原告长木合作社围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.（2017）浙0103民初3780号民事判决书，证明原告为被告保管案涉机器设备及支付保安服务费的事实。 2.保安服务临时协议。 3.保安服务费用清单。 4.保安服务发票。 证据2、3、4，证明自2017年6月起至2019年5月止，原告已支付保安服务费382050元的事实。 被告亚汉公司围绕答辩意见向本院提交了如下证据： 《关于杭州亚汉电子有限公司要求清点归还单位资产函的回复》1份以及长木合作社在现场登记造册的设备清单，证明亚汉公司于2014年7月1日发函向原告要求归还被他们强行保管的设备的事实。 原告以及被告提交的上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对判决结果不服。本院认为原告提交的证据1系生效裁判文书，故对上述文书中确认的事实予以采信。被告对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为原告提交的上述证据系书证，被告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的证据2、3、4的真实性予以确认。原告对被告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性。本院对被告提交的证据的真实性予以确认，证明效力将结合原告提交的证据以及双方当事人的陈述综合在认定事实中予以阐述。 综合上述有效证据以及原被告双方的陈述，本院认定如下事实： 2017年5月12日，亚汉公司以保管合同纠纷案由向本院提起诉讼，请求法院判令长木合作社归还机床设备共计40件（详见固定资产-机器设备清查评估明细表），保管物品损害或灭失的应按评估价赔偿，设备价值为426.0571万元。在审理过程中，长木合作社提起反诉，请求判令亚汉公司支付长木合作社保管服务费574510元，诉讼费用由亚汉公司承担。2018年5月7日，本院作出（2017）浙0103民初3780号民事判决书，判决长木合作社于本判决生效之日起十日内将其保管的15件机械设备返还杭州亚汉电子有限公司；驳回亚汉公司的其他诉讼请求；亚汉公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市下城区东新街道长木经济合作社保安服务费287255元；驳回长木合作社的其他反诉请求。亚汉公司不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，2018年6月25日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终4471号民事裁定书，裁定本案按亚汉公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年7月16日，杭州市中级人民法院将案卷发还本院。2017年5月至2018年7月底，长木合作社确因保管亚汉公司的机器设备又支付了保安服务费224550元。 本院认为，本案纠纷系亚汉公司未按时履行协议内容而产生，本案中，2017年5月至2018年7月底期间长木合作社确因保管亚汉公司的机器设备又支付了保安服务费224550元的事实清楚。因长木合作社自行强制搬迁的行为缺乏法律依据和具体审批手续，超出了自力救济手段的必要范围，对保安服务费的产生亦存在过错，故本院酌情确定由亚汉公司承担50%的赔偿责任，即赔偿长木合作社保安服务费112275元。关于原告主张的自2018年8月起至2019年5月的保安服务费，因生效的判决已判令长木合作社于判决生效之日起十日内将其保管的15件机械设备返还亚汉公司，长木合作社在判决生效后未能履行返还义务，故产生的保安服务费应由长木合作社自行承担，本院对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州亚汉电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社保安服务费112275元； 二、驳回杭州市下城区东新街道长木经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7031元（原告已预交），减半收取为3515.5元，由原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社负担2242.5元，由被告杭州亚汉电子有限公司负担1273元。 原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亚汉电子有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十二月十日 代书记员 熊丝语
山东省昌邑市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初454号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人昌邑市人民检察院。 被告人尹某某，住山东省昌邑市。2019年8月26日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。 被告人李某某，住山东省昌邑市。2019年8月26日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人尹某某、李某某犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时提起附带民事公益诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员姜建国、王晓民出庭支持公诉，并就刑事附带民事公益诉讼部分发表意见，被告人尹某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日，被告人尹某某、李某某违反2019年山东省海洋伏季休渔管理规定，在潍河入海口新圈坝西附近海域使用禁用渔具“地笼”作业，非法捕捞狗光鱼416.78斤、螃蟹10.46斤、皮皮虾32.76斤。经鉴定，被告人尹某某、李某某非法捕捞的水产品共计价值人民币2089元；因其非法捕捞水产品的行为造成了海洋渔业资源的损害，修复补偿所需的费用约为人民币26270元。 2019年8月26日，被告人尹某某、李某某在接到电话通知后，主动到潍坊海警局昌邑工作站投案，并如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尹某某、李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。因系自首，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人尹某某、李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三个月拘役。公诉机关提交了物证铁锚、螃蟹等（照片）；书证扣押清单、销毁清单、指认照片、户籍证明等；被告人尹某某、李某某的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录，辨认笔录；鉴定意见价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人尹某某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑事附带民事公益诉讼起诉人昌邑市人民检察院诉称，2019年8月9日，尹某某、李某某违反2019年山东省海洋伏季休渔管理规定，在潍河入海口新圈坝西附近海域使用禁用渔具“地笼”作业，非法捕捞螃蟹、皮皮虾、狗光鱼等230公斤，价值2089元。2019年9月5日，潍坊海警局委托山东某某司法鉴定中心对尹某某、李某某非法捕捞水产品行为对海洋渔业资源造成的损害及修复被损害的海洋资源所需要的费用进行鉴定：尹某某、李某某非法捕捞水产品行为造成了海洋渔业资源的损害，修复补偿所需的费用合计约为人民币26270元，并支付鉴定费用20000元。 尹某某、李某某违反了《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》等法律规定，在禁渔期使用禁渔工具非法捕捞水产品，造成了海洋渔业资源的损害，破坏了海洋生态环境，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，尹某某、李某某应共同对非法捕捞水产品的行为承担民事侵权责任。故提起附带民事公益诉讼。 被告人尹某某、李某某同意赔偿。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，两被告人在审理过程中主动交纳了修复补偿所需的费用及鉴定费用。 本院认为，被告人尹某某、李某某构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。两被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人尹某某、李某某系自首，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人尹某某、李某某非法捕捞水产品，影响海洋生物休养繁殖，给渔业资源造成相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。因其主动交纳了修复补偿所需的费用及鉴定费用，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 三、侦查机关扣押的被告人的财物，由扣押机关依法处理。 四、被告人尹某某、李某某共同连带赔偿海洋渔业资源修复补偿费用人民币26270元，并承担鉴定费用20000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 审 判 员  董恩科 审 判 员  齐登强 人民陪审员  刘甜甜 人民陪审员  蔺立杰 人民陪审员  焦艳玲 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郝晓红
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢905号汪永文：冯文文、黄蓉：关于申请执行人汪永文与被执行人冯文文、黄蓉民间借贷纠纷一案，申请执行标的20900元及迟延履行期间的债务利息。经我院立案受理后，现被执行人冯文文、黄蓉已经履行全部案款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，该案件全部执行完毕，申请人申请法院以执行完毕的方式结案。至此，申请执行人汪永文向盱眙县人民法院申请执行的（2018）苏0830民初2753号民事判决书，已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6587号 原告：牟贺，女，1992年12月2日出生，住长春市南关区。 被告：长春市大广传媒科技有限公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：廉超，系总经理。 原告牟贺诉被告长春市大广传媒科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 牟贺向本院提出诉讼请求：一、支付原告2019年9月1日至2019年10月21日工资4,409元；二、2019年8月13日至2019年10月21日期间未签订劳动合同，要求赔偿原告在未签订劳动合同期间内的经济补偿共计1,000元整。三、公司无遣散费，因公司原因，放假期间没有工资，要求补偿原告1,000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月13日入职，工作岗位是人事，2019年10月21日被告公司解散。2019年8月13日至2019年10月21日工作期间没有签订劳动合同，因此要求被告公司支付原告工资4,409元，经济补偿1,000元，被告公司无遣散费，因被告公司原因，放假期间没有工资，要求补偿原告1,000元，共6,409元。 本院经审查认为，牟贺立案时未提供被告的准确送达地址及准确联系方式，导致本院无法向被告送达法律文书，无法查清案件事实，且不符合公告送达条件，视为没有明确的被告，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告牟贺的起诉。 案件审理费10.00元，退回牟贺。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 岩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执732号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街212号。负责人：李旭，行长。被执行人：薛艳芬，女，1972年4月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行与被执行人薛艳芬借贷合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1250号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人薛艳芬给付执行款354384.92元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月15日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，查封了被执行人名下的房屋，现因该房屋正在进行网络司法拍卖中，需长期等待。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执732案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十四日书记员  丛 雪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1461号之一 申请执行人:周刚，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吴林珏，女，1970年10月30日出生，汉族，原户籍地：四川省眉山市东坡区，现住址：云南省昆明市盘龙区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4800号民事判决书，于2019年7月16日受理周刚申请执行吴林珏借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款50万元及逾期付款利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费3100元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4800号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十日 书记员  李沁遥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14684号原告：深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会。负责人：吕小飞，主任。委托代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告：深圳市众鼎物业管理有限公司。法定代表人：梁森光，总经理。被告：深圳市龙岗国能企业有限公司。法定代表人：梁广彬，总经理。两被告共同委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。两被告共同委托代理人：雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。上述当事人返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月6日，原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  刘金碧人民陪审员  覃丹凤二〇一九年十二月六日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩558号被拘留人：董某，女，1991年5月21日生，汉族，住岷县。本院在执行申请执行人薛某、张某与被执行人王某、董某追偿权纠纷一案中，被拘留人董某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初2023号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对董某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2416号 原告：韦永德，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告韦永德与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告韦永德到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦永德向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告分别于2019年4月15日、2019年5月10日、2019年6月16日订立的买卖合同；2.被告退还砖款18240元给原告；3.保全费202元由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购砖已有三、四年，双方平常的交易模式是：原告与被告的员工商量好价格后，原告支付现金给被告，被告出具一式两份的《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》），一份交原告，一份被告收执。原告提砖时将原告持有的《提货单》交给被告发砖的员工登记签名，原告在被告持有的另一份提货单上签名。 原告于2019年4月15日、5月10日、6月16日分三次到被告处购买标砖，分别购买了70000块、50000块、30000块砖，原告按0.32元/块的单价共支付了三次购砖的砖款共48000元给被告，被告出具了对应的三份《提货单》给原告。截至目前，就该三份《提货单》，被告共交付了93000块砖，尚有57000块砖未交付给原告，按原告支付的砖价计算，被告共欠砖款为18240元。 自2019年7月开始，被告出现拖延交砖给原告的情形，后来连砖厂的设备也不见了，原告与其他购买方多次找砖厂的员工商量，均未获得解决方案。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。因被告的原因导致原告到法院起诉，并申请了财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《提货单》3张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年4月15日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为70000块砖的《提货单》给原告收执。原告在2019年5月25日至2019年7月22日期间共提砖44000块，尚有26000块砖未提。 2019年5月10日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为50000块砖的《提货单》给原告收执。原告在2019年5月10日至2019年5月28日期间共提砖25500块，尚有24500块砖未提。 2019年6月16日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为30000块砖的《提货单》给原告收执。原告在2019年6月25日至2019年7月23日期间共提砖23500块，尚有6500块砖未提。 因原告继续到被告处提砖，未获得相应的砖，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理期间，原告向本院申请财产保全，并支付保全费202元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《提货单》予以佐证，结合原告陈述的其与被告间的交易模式来看，该《提货单》由被告制作，一式两份，一份原告收执，一份被告收执，原告每次提砖时需将该《提货单》交被告工作人员签字确认，原告则在被告收执的另外一联《提货单》上签字确认。原告提交的三份《提货单》上都有原告提货后，被告方相应人员在“核实人”处的签名，该情况与原告陈述的其与被告的交易模式相符，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告间就该三份《提货单》产生的买卖合同关系，本院予以确认。 根据三份《提货单》的记载，被告共应向原告交付150000块砖，被告目前只交付了共93000块砖，尚有57000块砖未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近3个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除三份买卖合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠57000块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依原告主张，该三份《提货单》中双方的成交价为0.32元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.32元/块×57000块，共计18240元。 关于保全费。本院认为，因被告未交付砖，也未退回砖款给原告而引发本案诉讼，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费202元，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告不履行合同义务而造成的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费202元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告韦永德与被告柳城县高新页岩砖厂分别于2019年4月15日、2019年5月10日、2019年6月16日签订的买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款18240元给原告韦永德； 三、被告柳城县高新页岩砖厂支付保全费202元给原告韦永德。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费256元，减半收取128元（原告韦永德已预交），由被告柳城县高新页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4262号原告：任福生，男，1966年11月9日出生，汉族，山东省临清市人，现住盘锦市双台子区。被告：郭翰，男，1982年4月12日出生，住盘锦市兴隆台区。原告任福生诉被告郭翰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福生到庭参加了诉讼，被告郭翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费44000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月,被告雇佣原告装修红星美凯龙内店面，装修完工后，被告共计拖欠原告劳务费44000元。2019年1月30日，被告给原告出具还款协议一份，协议约定2019年5月30日前还款44000元。到期后原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。被告的行为违反合同约定，违反诚信原则，侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告合法诉求。被告郭翰在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告将其经营的圣象地板专卖店（红星美凯龙内）的室内装修工程木工活部分交由原告施工，双方约定工程款为44000元，承包方式为包工包料。2018年7月份装修工程结束后，被告没有给原告结算工程款。经原告催要，原、被告于2019年1月30日达成还款协议，内容为：“一、2018年6月份，甲方（被告）在红星美凯龙装修店面时，与乙方（原告）达成木工施工的合伙。二、总计承包费用为44000元。三、由于甲方资金短缺，此笔工程费用未能及时支付，现特与乙方达成以下还款协议：2019年5月30日前，还款44000元。”期限届满后，被告未能如期还款，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的还款协议及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告之间建立的装饰装修合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按照约定完成装修工程后，被告应向原告支付相应的工程款。被告出具的还款协议能够证明拖欠工程款的事实及拖欠工程款的数额，故对原告要求被告支付工程款44000元予以支持。被告方在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭翰于本判决生效后十日内一次性给付原告任福生工程款44000元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十二月十三日书记员 孙海南
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执444号 申请执行人：侯胜滨，男，1954年11月2日出生，汉族，现住阿尔山市。 被执行人：刘双，男，1960年5月15日出生，汉族，现住阿尔山市。 本院在执行申请执行人侯胜滨与被执行人刘双合同纠纷一案中，申请执行人侯胜滨于2019年12月6日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202民初430号民事判决书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人侯胜滨的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202民初430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月六日 书记员  邹 伟
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督214号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：唐上飞，男，1974年4月2日出生，汉族，公民身份号码5101211974××××××××，住四川省金堂县福兴镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人唐上飞从2016年1月至2018年12月，已拖欠申请人36个月物管费。据此，要求被申请人唐上飞给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2518元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐上飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2518元。 案件申请费17元，由被申请人唐上飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1472号 申请人：伏舒垚，女，汉族，1995年9月10日出生，户籍所在地：四川省阆中市，现住成都市成华区。 被执行人：四川麦麦教育管理有限公司，住所地：成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00632号仲裁裁决书，立案执行申请执行人伏舒垚与被执行人四川麦麦教育管理有限公司劳动争议一案，执行标的3,536元及利息，执行费50元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保469号邱仕安：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人邱仕安罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人邱仕安暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保469号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初366号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：李学义，男，1947年11月25日出生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月18日被取保候审。现取保候审于居住地。 被告人：李云峰，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，现住扶余市，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月25日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人李学义、李云峰犯非法占用农用地罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人李学义、李云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年被告人李学义通过其子被告人李云峰，将自家所有的新站乡马家村15号小班33亩林地，承包给王立奎耕种花生。扶余市林业和草原局鉴定：涉案地块种植花生，使林地原有植被遭到了严重毁坏，使林地丧失了应有的生态防护功能。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有死亡注销证明、公民户籍信息证明、现实表现、情况说明、到案经过、取保候审申请书等书证、证人贾某、刘某、郭某、齐某、徐某、白某、赵某、王某1、王某2的证言、被告人李学义、李云峰的供述与辩解、扶余市林业和草原局侵占林地现场勘查鉴定书、现场勘查笔录及照片图标、指认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李学义、李云峰违反土地管理法等法规，改变林地用途，使33亩林地原有植被遭到严重毁坏，数量较大，二被告人的行为构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动将被占土地退耕还林，本院酌情予以从宽处罚。被告人李云峰案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。经社区评估适用缓刑对二被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李学义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人李云峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  栾晨光
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异36号申请人:王晓霞，女，汉族，1980年2月15日生，住新安县。委托代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师，特别授权。被执行人:洛阳心安散热器有限公司法定代表人：白连连。被申请人：白连连，女，汉族，1992年2月15日生，住河南省新安县。被申请人：宋飞，男，汉族，1990年10月12日生，住河南省新安县。被申请人：白云峰，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省新安县。本院在执行王晓霞与洛阳心安散热器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓霞申请追加白连连、宋飞、白云峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王晓霞称，申请人与洛阳心安散热器有限公司为民间借贷纠纷一案，新安县法院作出（2017）豫0323民初2321号判决书，判决洛阳心安散热器有限公司偿还申请人借款1080000元及逾期利息442080元，共计1522080元。因该公司未履行生效判决，申请人依法申请强制执行。在执行过程中，申请人发现被执行人的三名出资人白连连、宋飞、白云峰未依法履行足额出资法定义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，依法申请追加白连连、宋飞、白云峰为本案被执行人，在未缴纳出资1522080元的范围内依法承担清偿责任。经审查查明，就王晓霞与洛阳心安散热器有限公司民间借贷纠纷一案，王晓霞依据新安县人民法院作出的（2017）豫0323民初2321号民事判决书申请强制执行。在执行过程中，申请人王晓霞申请追加白连连、宋飞、白云峰为本案被执行人。为查明本案案情，本院举行听证会。被申请人白连连、宋飞、白云峰经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行听证。申请人王晓霞提交被执行人洛阳心安散热器有限公司的工商登记资料一套。包括：公司登记（备案）申请书、营业执照、股东会决议、章程修正案等资料。本院经审查后认为，被执行人洛阳心安散热器有限公司章程修正案显示：出资人白连连、宋飞、白云峰第一期出资均为10万元，出资期限为2015年4月16日前。白连连、宋飞第二期出资额均为790万元，白云峰第二期出资额为390万元，出资期限均为2019年6月3日前。但工商登记资料上没有三名出资人关于第二期出资的记录。现被执行人洛阳心安散热器有限公司经本院强制执行，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王晓霞申请追加该三名出资人作为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加白连连、宋飞、白云峰为本案被执行人，在对洛阳心安散热器有限公司未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年十二月二十六日书记员  贾晓飞
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初571号被告人李某1，绰号阿某,男，1985年3月2日生,汉族、初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月16日被取保候审。被告人李某2，男，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月16日被取保候审。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人李某1、李某2犯滥伐林木罪，于2019年12月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人李某1、被告人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月19日至21日，腾冲市罗坪村委会罗某2组在未办理林木采伐许可证的情况下，由村民小组长李某1和李某22人召集、组织该小组部分群众，在腾冲市大西山该小组与新河村委会河边寨小组的山林交界处，擅自“砍界”采伐林木，以标明集体林地边界线。经现场勘验和现场调查，被告人李某1和李某2组织罗某二组群众无证采伐林木，地类为混交林，林地类别为商品林地，被伐树木树种为云南松、华山松、西南桦、桤木、杉木、硬阔叶杂木，共采伐249株，计活立木蓄积15.505立方米。上述事实，被告人李某1和李某2无异议，但二被告人均辩解砍伐林木不是为了将木材据为己有，初衷是为了确立村民小组的林地界限，为了群众利益，在缺乏法律常识的情况下无意之间触犯了刑法，请求从轻处罚。并提交了腾冲市罗坪村委会的证明一份，欲证实砍界是按上级的要求对土地进行确权，经该村罗某2组召开会议后，村民小组集体决定的。经质证，公诉机关对该证据认可。上述事实，有公诉机关出具的:1、被告人李某1、李某2的正侧面照片、户口证明，腾冲市森林公安局的归案经过，固东镇罗坪村委会罗某2组李家坟山调解协议书，原腾冲县公证处的公证书，山林转包合同，林权证复印件四份，腾冲市林业局固东林业工作站的情况说明；2、证人李某、李某3、董某、赵某1、李某3、李某4、李某5、李某9、李某6、尹某、龚某、赵某2、赵某3、李某7、李某8的证言；3、被告人李某1、李某2的供述和辩解及同步录音录像；4、腾冲市林业局《关于腾冲市固东弯山被伐林木现场调查报告》；5、腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2未取得林木采伐许可，擅自组织群众上山砍伐林木，计活立木蓄积15.505立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯；二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二名被告人均认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李某1、李某2的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对二被告人均处三个月以下拘役，并处或者单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。二被告人认为砍伐林木是为了群众利益的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元；（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李某2犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十二月二十七日书记员 杨月星
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1079号之一申请执行人：夏细花，女，1972年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：许根子，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人夏细花依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初18号民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人许根子给付18765元。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月23日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月28日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月24日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院分别于2019年11月12日及12月10日查封了被执行人所有的赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号车辆，但均未实际扣押故暂未处置。2019年10月25日本院已向被执行人许根子发出限制高消费令，12月16日将被执行人许根子纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的18765元，经本院执行程序，未执行到位金额为18765元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月16日通过电话、短信的形式向申请执行人夏细花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏细花暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十七日书记员  周美悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9535号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵永鑫，女，1987年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告赵永鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告赵永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵永鑫立即偿还贷款本金84014.23元，违约金3222.63元、利息6184.89元（截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金84014.23元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对赵永鑫名下的川Ｑ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由赵永鑫承担。事实和理由：赵永鑫因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定赵永鑫通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。赵永鑫申请办理信用卡，工行春熙支行向赵永鑫发放了信用卡，赵永鑫领取并使用该卡。赵永鑫将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而赵永鑫未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告赵永鑫辩称，对于原告工行春熙支行起诉的贷款本金、利息、违约金均无异议，但因个人原因暂时无力偿还贷款。赵永鑫未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵永鑫向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：赵永鑫申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款164100元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为4983.63元，从透支次月起于每月15日前偿还；如赵永鑫没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；赵永鑫以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求赵永鑫立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。赵永鑫在领卡签收清单上签名。2017年7月28日，川Ｑ×××××号机动车登记至赵永鑫名下。2017年7月28日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年8月11日，赵永鑫刷信用卡支付164100元。根据工行春熙支行提交的交易明细，赵永鑫的信用卡于当日开始记账。因赵永鑫未按约还款，2019年6月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，赵永鑫的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费84014.23元，违约金3222.63元、利息6184.89元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单、查询分期付款凭证、二手车分期付款业务谈话笔录、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。赵永鑫对工行春熙支行所提供的证据无异议，也未向本院提供证据。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵永鑫与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但赵永鑫未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求赵永鑫偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费84014.23元，违约金3222.63元、利息6184.89元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，赵永鑫以其名下的川Ｑ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金及分期手续费84014.23元，违约金3222.63元、利息6184.89元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告赵永鑫所有的川Ｑ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1964元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告赵永鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  敬昭芸
突泉县人民法院结 案 通 知 书（2019）内2224执保123号王斌、突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司：王斌与突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行保全名下财产。经本院立案执行，现已强制执行保全完毕，至此，王斌向本院申请执行的民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3273号原告：马涛，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：李静，女，1973年1月18日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。原告马涛与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人杜志国、被告李静及其委托诉讼代理人刘兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告有多年的业务往来，一直不断有资金来往。2018年秋，被告称需要部分资金向原告借款，于是原告于2018年9月5日给被告微信转款6000元，后来每月的25日都给被告转款5000元至2019年3月25日，4月25日转款2800元，上述共7次转款合计33800元。考虑到双方多年的关系，再加上被告明确承诺会在2019年夏还给我，故原告一直没有催被告还账，前段时间原告联系被告要求还款，被告竟然不承认此事，故诉至法院，请判如所求。被告李静辩称，原告属于虚假诉讼，马涛等人欠被告的钱，原告马涛还钱理所应当。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的7份微信转账记录真实性无异议，对证明方向有异议，认为该钱属于还账。经审核，对该证据的真实性予以认定；2、原告对手机通话录音的真实性无异议，对证明方向有异议，认为录音中原告明确说不知道合伙人算账的事，被告提供的合伙协议上合伙人有9人，录音中说三个人算账，录音中让被告对准旭峰公司要账。经审核，对该证据的真实性予以认定；3、原告对被告提供的7份微信转账记录真实性无异议，对证明方向有异议，认为该钱是借款而不是还款。经审核，该转账记录并不能证实原、被告之间存在借款关系，原告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故原告的异议不成立，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马涛是河北三元食品有限公司南阳专区经理，被告李静是该公司社旗专区的代理商，原、被告之间有着多年的业务往来，2017年被告李静不再做三元奶粉代理商。2018年9月份-2019年4月份，原告马涛通过微信转给被告李静共计33800元，分别是2018年9月5日6000元；2018年10月25日5000元；2018年11月25日5000元；2018年12月25日5000元；2019年1月25日5000元；2019年3月25日5000元；2019年4月25日2800元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告马涛提供的证据无法证实与被告李静之间存在借贷的法律关系，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告的请求予以驳回。经调解无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马涛的诉讼请求。本案受理费645元，由原告马涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  李雪峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张征宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15978号申请人：天津凯文特科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座301室-2。法定代表人：陆晶伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被申请人：大连理工齐旺达化工科技有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：王振武，总经理。原告天津凯文特科技有限公司与被告大连理工齐旺达化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津凯文特科技有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全，请求对被申请人大连理工齐旺达化工科技有限公司名下的银行存款431710元进行查封、冻结。申请人天津凯文特科技有限公司以华安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津凯文特科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人大连理工齐旺达化工科技有限公司名下银行存款431710元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。案件申请费2679元，由申请人天津凯文特科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇一九年十二月十三日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王茜，女，1985年3月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王茜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,845.91元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,975.89元、利息4,936.56元、费用2,933.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王茜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月24日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,845.91元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,912.45元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,975.89元、利息4,936.56元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,975.89元；二、被告王茜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.81元，减半收取计323.91元，由被告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3389号 原告：李玉明，男，1984年9月25日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 被告：香河融创房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期3号商业楼1单元S3-03号门市。 法定代表人：张露露。 原告李玉明与被告唐山市经纬房地产开发有限公司、香河融创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李玉明于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉明负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月六日 书记员  苑 琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3383号 原告：姜某某，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住山东省平阴县， 被告：李某某，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：李某甲（李某某之父），男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告姜某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告李某某及其委托诉讼代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：判令李某某退还订婚礼金37800元。事实与理由：2016年2月13日姜某某与李某某在商河县花园马村李某某家中举行订婚仪式，姜某某父母给李某某父母37800元现金。李某某后来与他人结婚，但未退还该礼金，该37800元礼金是其父母为其出的娶媳妇的钱，因姜某某没有正式工作，未退还礼金给姜某某家庭造成了负担和困难，故向法院提起诉讼请求退还礼金。 李某某辩称，姜某某歪曲事实，避重就轻。关于订婚礼金37800元，纯属无中生有，李某某与姜某某并未订婚，两家只是一起吃饭，姜某某父母给了李某某6000元的红包，用于买首饰和衣服，商量订婚事宜及当地风俗，并未举行订婚仪式。李某某与姜某某于2014年腊月确定恋爱关系，2015年以后，相处期间姜某某以各种理由向李某某借钱，包括现金、转账，高达三万之多，故李某某请求驳回姜某某的无理诉求。 姜某某提交以下证据：证据1.订婚书原件1份；证据2.订婚当日双方家人的照片原件10张；证据3.证人刘胜利、姜芹、朱桂苓的证人证言；证据4.山东大学第二医院门诊病历原件1份；证据5.山东大学第二医院检验报告单原件1份；证据6.平阴县人民医院检验报告单原件3份；证据7.青岛大学附属医院检验报告单原件2份；证据8.迪安临床检验报告单原件1份；证据9.门诊收据原件4份。 李某某提交以下证据：微信转账记录37份。 本院经姜某某申请依法在商河县殷巷镇派出所调取了商河县殷巷镇派出所对姜某某、李某甲的询问笔录各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商河县殷巷镇派出所对姜某某、李某甲的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：对姜某某提交的证据1订婚书、证据2订婚当日双方家人的照片、证据3证人刘胜利、姜芹、朱桂苓的证人证言，结合商河县殷巷镇派出所对姜某某、李某甲的询问笔录，姜某某陈述：定亲时姜某某家给了李某某家31800元的彩礼钱和6000元买项链的钱；李某甲陈述：姜某某的家长来到李某甲家，与其商量姜某某和其女儿李某某结婚的事，并给其31800元的彩礼钱，算是正式订了婚。上述证据相互印证，证实姜某某与李某某于2014年确定确定恋爱关系，2016年双方订婚，于订婚当日，姜某某给李某某31800元的彩礼，后双方解除婚约，未办理结婚登记手续的事实，对该事实本院予以确认。对姜某某提交的证据4至证据9，因与本案的待证事实无关联性，本院不予采信。关于姜某某主张的37800元中的6000元买项链的钱，与李某某在答辩状中的陈述一致，足以认定李某某收到的该6000元系用于买首饰和衣服的钱，对该事实本院予以确认。 本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付，在法律性质上是一种附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院予以支持。本案中，姜某某与李某某未办理婚姻登记手续，属于依法予以返还彩礼的情形。姜某某于订婚时支付给李某某的31800元属于依照农村习俗给付的彩礼，李某某应依法返还。姜某某支付给李某某的现金6000元并不属于彩礼的范围，应为赠与行为，故，本院对姜某某请求李某某返还该6000元的诉讼请求不予支持。关于李某某庭审提交微信转账记录，并主张姜某某欠李某某款项的事实，因本案系婚约财产纠纷案件，其主张与本案并非同一法律关系，其可通过另案诉讼处理。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告姜某某彩礼款31800元。 二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告姜某某负担59.13元，被告李某某负担313.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 石玉珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终514号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王秋丰，曾用名王子言，男，1996年11月3日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，原江阴市公安局巡特警大队长泾中队特勤队员，户籍在江阴市。2019年2月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年3月4日因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被江阴市监察委员会留置，同月8日由江阴市人民检察院决定并由江阴市公安局执行刑事拘留，同月18日由江阴市人民检察院决定并由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人詹敬宗，江苏法德东恒律师事务所律师。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人王秋丰犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出（2019）苏0281刑初619号刑事判决。原审被告人王秋丰不服，提出上诉。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月，被告人王秋丰与江阴市公安局长泾分局签订《全日制劳动合同书》从事治安特勤工作，系公安机关警务辅助人员，在公安机关及人民警察的指挥和监督下，依法履行协助民警查禁犯罪活动的职责。2018年12月，江阴市公安局对涉嫌黑社会性质组织犯罪的犯罪嫌疑人蒋某甲、吴某某在江阴市周庄镇一酒店执行监视居住。专案组规定每名监视居住对象，由一名派出所联防队员、一名特勤人员共同看守，派出所联防队员由周庄派出所、长泾派出所、华西派出所轮换，特勤人员由江阴市公安局巡特警大队周庄中队、长泾中队轮换，每六日轮换一次。2019年2月10日，被告人王秋丰受指派看守犯罪嫌疑人蒋某甲，为期六日。在看守过程中，被告人王秋丰多次违反工作规定与蒋某甲交谈，提供通信工具让其与家人联系，私自和蒋某甲亲属见面帮其传递消息，并于2019年2月11日、15日、21日先后三次收受蒋某甲亲属所送的软中华香烟6条（价值人民币3900元）、现金人民币500元。2019年2月23日至27日，被告人王秋丰受指派轮流看守犯罪嫌疑人蒋某甲、吴某某过程中，应蒋某甲的要求，通过私自与同事换班的方式帮助传递消息，致使吴某某在接受调查过程中出现翻供情况，并于2019年2月24日、26日先后两次收受蒋某甲亲属所送的软中华香烟4条（价值人民币2600元）。案发后，江阴市监察委员会从被告人王秋丰处扣押手机2部。被告人王秋丰的家属自愿代为退缴违法所得人民币7000元，暂扣于江阴市监察委员会。被告人王秋丰归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。原审判决认定上述事实的证据有证人蒋某甲、吴某某、蒋某乙、钱某某、王某、于某某、陆某、杨某等人的证言笔录，被告人王秋丰的供述笔录，查获的涉案手机2部，无锡公安辅助人员信息、全日制劳动合同书、长泾巡特警中队工资发放明细表、公安机关非警务人员保密责任书、江阴市公安局巡特警长泾中队特勤日常管理考核细则、江苏省报案联防等公安辅助人员七条禁令、公安机关警务辅助人员管理工作意见、江苏省公安机关警务辅助人员管理实施细则、江苏省公安机关警务辅助人员问责规定、值班记录、微信聊天记录、备忘录记录、卷烟价格说明、扣押决定书及清单、情况说明，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，江阴市公安局制作的监控录像，刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人王秋丰身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向涉嫌黑社会性质组织犯罪的首要分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人王秋丰归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，已退缴违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处被告人王秋丰有期徒刑四年；退缴在案的违法所得以及扣押在案的作案工具手机均予以没收，上缴国库。上诉人王秋丰及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见是：1、本案不属于帮助犯罪分子逃避处罚罪的“情节严重”情形；2、原审判决量刑过重。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人王秋丰，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经审理查明：上诉人王秋丰帮助涉嫌黑恶势力犯罪的首要分子通风报信、提供便利串供，帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审判决认定上诉人王秋丰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，予以采纳。关于上诉人王秋丰及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查：1、上诉人王秋丰作为查禁犯罪活动的国家机关工作人员，帮助涉嫌黑恶势力犯罪嫌疑人传递消息、提供通讯工具、与其他犯罪嫌疑人串供，以此帮助犯罪嫌疑人逃避法律责任，严重干扰侦查活动，应当认定为“情节严重”。2、原审判决综合考虑王秋丰的犯罪事实、情节以及立功、退赃等因素，对其所作的刑罚适当。故该上诉理由与辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇一九年十二月六日书记员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2694号申请执行人王守峰，男，1987年4月3日出生，汉族，济南槐荫睿诚通讯服务部业主，住济南市槐荫区。被执行人张树斌，男，1983年8月25日出生，汉族，自由职业者，住济南市槐荫区。申请执行人王守峰与被执行人张树斌民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初4058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王守峰与被执行人张树斌民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的95000元，未执结标的95000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1324号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特72号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初878号 原告：杨禁一（别名：杨进一），男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：王圈，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 二原告委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县振华法律服务所法律工作者。 原告：杨某1，男，2011年10月1日出生，汉族，学生，住乐业县。 原告：杨某2，女，2013年3月12日出生，汉族，学生，住乐业县。 二原告监护人：杨禁一，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：朱洪锦，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县振华法律服务所法律工作者。 原告杨禁一、王圈、杨某1、杨某2诉被告朱洪锦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，2019年12月11日，原告杨禁一、王圈、杨某1、杨某2向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨禁一、王圈、杨某1、杨某2以原告暂需要收集证据后另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨禁一、王圈、杨某1、杨某2撤回起诉。 案件受理费减半收取计2842元，由原告杨禁一、王圈、杨某1、杨某2负担。 审判员  黄启永 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁天海
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7372号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高志红，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高志红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初543号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人黄某，男，1993年9月22日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。2017年因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑6个月；2018年因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑7个月,2018年10月1日刑满释放。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，2019年4月18日被取保候审。因本案于2019年9月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2019）54号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年9月7日，被告人黄某至本市拱墅区都景公寓1幢3单元2701室内，在实施盗窃时被回家的被害人孔某发现并抓获。 2019年9月7日，民警经报警后赶至现场，将被告人黄某抓获归案。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄某有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有被害人孔某的陈述、证人韩某的证言、勘验笔录、辨认笔录、视频资料、抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某的盗窃行为因为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人黄某在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  徐建勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋杨杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9386号 申请执行人：刘园,女,1984年12月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：霍霏,男,1983年6月1日出生,汉族,住河南省杞县。 申请执行人刘园与被执行人霍霏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0114民初10161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人霍霏应向申请执行人刘园支付96000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法轮候查封了被执行人霍霏位于广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区内天汇半岛怡景湾12之2幢14层06号房的房产，并已向广州市越秀区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法轮候查封了被执行人霍霏的房产，并已向广州市越秀区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李淑华