wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初212号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：文开建，男，生于1954年2月18日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县，住渠县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月16日被成都市公安局青羊分局抓获归案，于2019年6月18日被渠县公安局刑事拘留；经渠县人民检察院批准，2019年7月26日被渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。 委托辩护人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告人：文帝，男，生于1982年4月3日，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省渠县，住渠县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月1日被渠县公安局取保候审；经渠县人民检察院批准，2019年10月8日被渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。 指定辩护人：王清，四川智合律师事务所律师。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]196号起诉书，指控被告人文开建、文帝犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人文开建、文帝及其辩护人罗勇、王清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2015年至2016年期间涂某建多次在被告人文开建处借款，约定利息5分，后文开建因涂某建无法偿还欠款并且找不到涂某建为由，在2016年8月14日至9月14日期间，文开建及其子文帝多次到涂某建前妻唐某玲经营的“国美通讯”手机店，采取阻挠顾客购物、铺设横幅、油漆喷字、将老人带至店内门市等方式，威胁唐某玲及其家人，严重影响唐某玲的手机店正常经营长达一个月时间。期间，派出所民警两次出警劝止无效。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言；被告人的供述与辩解；被害人的陈述；勘验、辨认笔录；视听资料等证据。指控认为，被告人文开建、文帝因债务纠纷，采取阻挠顾客、油漆喷字、铺设横幅等方式，拦截、恐吓他人追讨高利贷，经公安机关劝解制止后仍然实施上述行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。文帝在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 被告人文开建对起诉指控的事实及罪名无异议。 被告人文开建的委托辩护人辩护称：1、被告人认罪认罚，量刑时希望予以考虑；2、本案发生事出有因，危害性较小，本案中的借款属于夫妻共同行为，被告人文开建跟唐某玲要钱采取方式过当；3、被告人文开建没有受过法律处分和行政处分，无前科；4、被告人认罪态度较好，年龄较大。综上，结合犯罪原因和经过，希望对被告人从轻判处。 被告人文帝对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。 被告人文帝的指定辩护人建议对被告人文帝作罪行相适应的处罚。 经审理查明，2015年至2016年期间涂某建多次在被告人文开建处借款，约定月息3分或5分，后文开建因涂某建无法偿还欠款并且找不到涂某建为由，在2016年8月14日至9月14日期间，文开建及其子文帝多次到涂某建前妻唐某玲经营的“国美通讯”手机店，采取阻挠顾客购物、铺设横幅、油漆喷字、将老人带至店内门市等方式，威胁唐某玲及其家人，严重影响唐某玲的手机店正常经营长达一个月时间。期间，派出所民警两次出警批评制止无效。同时查明，被告人文帝2014年8月28日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。 上述事实，有经庭审举证、质证的程序性法律文书；身份信息；强制措施法律文书；抓获经过；借条；出警登记表；证人证言；被告人的供述与辩解；被害人的陈述；勘验、辨认笔录；视听资料等证据等证据证实。证据的收集的程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认采信。 本院认为，被告人文开建、文帝因债务纠纷，采取阻挠顾客购物、铺设横幅、油漆喷字、将老人带至店内门市等方式，恐吓他人阻扰他人正常营业，经公安机关批评制止后继续实施上述行为,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，应对被告人文开建、文帝处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人文开建、文帝当庭自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人文帝刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文开建的辩护人认为本案中的借款属于夫妻共同行为，是否系夫妻共同债务属于文开建与涂某建、唐某玲的民事法律关系，不属于本案的审理范畴。二被告人辩护人的其余辩护意见符合本案查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人文开建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年1月15日止。） 被告人文帝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  黄玉勤 人民陪审员  杨从玉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩盼盼 本案适用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈阳，男，1976年10月03日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈阳系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计69288.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69288.77元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22553号原告：郭倩，女，1981年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：蔡积悦，男，1980年1月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告郭倩与被告蔡积悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭倩及其委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告蔡积悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭倩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款100,000元。事实和理由：原告因学习古琴与被告结识。2013年8月14日，被告口头向原告借款100,000元用于投资古琴，原告随即通过银行转账的方式将上述款项汇至被告账户。后被告未向原告归还任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡积悦未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：中国工商银行转账回单、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图。审理中，原告自述借款经过如下：原告于2008年学习古琴时与被告相识，被告系其古琴老师。2013年被告在微信聊天中提出因投资古琴需要资金，向原告借款，原告基于师生关系同意，并于2013年8月14日通过银行转账将上述款项汇至被告银行账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告郭倩中国工商银行账户向被告蔡积悦银行账户转账100,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据仅能证明原告于2013年8月14日向被告转账100,000元，但原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对其所述的借款经过亦未提供证据予以证实，本院无法认定原、被告之间存在借贷法律关系，故对原告主张被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院难以支持。被告蔡积悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭倩的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告郭倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年十二月十二日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7695号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：王立丽，女，1979年9月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告王立丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5044号 原告：魏树煌，男，汉族，1957年5月10日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：龙海市角美镇玉江村民委员会第九村民小组（漳州台商投资区角美镇玉江村第九村民小组），住所地：漳州台商投资区角美镇玉江村。 负责人：魏玉塔，组长。 委托诉讼代理人：郭贤挥，男，1987年4月16日出生，汉族，住龙海市，系角美镇玉江村民委员会委员。 原告魏树煌与被告龙海市角美镇玉江村民委员会第九村民小组（以下简称玉江村第九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树煌的委托诉讼代理人江建农、郑伟俊、被告玉江村第九组的负责人魏玉塔及其其委托诉讼代理人郭贤挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏树煌向本院提出诉讼请求：判令被告按漳州台商投资区人民政府土地征用补偿标准支付原告0.25亩征用土地补偿款人民币15000元，及从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息至支付止。事实与理由：原告系被告所属村民，一九九九年十一月二日取得《耕地承包合同书》编号03060365及《土地承包经营权证》编号103338，承包土地地块：楼后秧田水苗0.25亩、水田0.2亩，共0.45亩。2016年因“厦漳同城”大道项目征迁，承包的地块被纳入土地征收范围，2016年被告向村民支付征用补偿款，只支付原告承包地块中的水田0.2亩部分（与本村村民林水清互换），对其中的水田0.25亩至今未支付。原告认为，一、原告对本小组楼后秧田水田0.45亩拥有合法的土地承包经营权；二、原告对因本次“厦漳同城”大道项目征迁补偿款在0.45亩范围内享有合法的收益权；三、被告仅支付原告承包土地中0.2亩部分的土地补偿款，依法应继续支付承包土地中0.25亩部分的土地补偿款。原告经反复催讨未果，特诉请贵院，望依法判决。 被告玉江村第九组辩称，原告魏树煌诉玉江村第九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,现答辩如下： 一、原告称对本小组楼后秧田水田拥有0.45亩与事实不符,理由：2005年,魏玉塔接任玉江村第九村民小组组长,在魏玉塔接任以前,前任小组组长魏寿乾把小组水田全部收回,魏玉塔上任后召开第九村民小组社员会议,并宣布秧田人口田人数不变,按照分配,原告四个人口,拥有0.25亩,承包土地地块登记本子上的0,45亩，其中有0.2亩是魏玉庆的,早前,魏玉庆把楼后秧田水田0.2亩让给魏树煌耕作并上缴征粮,故原出纳把0.2亩的面积及原告的面积登记一起见（分配登记表）,因此,这0.2亩的补偿款是原告与魏玉庆之间的纠纷与本小组无关。 二、原告声称本次“厦漳同城”大道项目征迁补偿款反复催讨未果与事实不符,本小组在领取“同城大道”项目征迁补偿款后,就由小组出纳进行分配,分配表里有详细名单及金额,原告在小组分配金额时就带来本组村民林清水3人领取互换补偿款,本小组出纳己多次催促,原告一直没来领取遗留一人的补偿款。 三、原告因此事多次投诉信访,经村委会两次调解,其中一次是在2019年8月10日,村民魏玉庆也在场进行对质,信访局也已答复,原告不享有魏玉庆征地补偿款,此事也给本小组带来了很多的麻烦和困扰。恳请法院对原告的诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理认定事实如下: 原告魏树煌与被告玉江村第九组1999年落实家庭承包经营责任制时,原告魏树煌与被告玉江村第九组签订合同编号03060365《耕地承包合同书》，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，并由龙海市人民政府颁发NO103338《土地承包经营权证》，承包地块名称：楼后秧田，类别：水田，面积：0.45亩。1999年11月原告承包人（乙方）魏树煌与发包人（甲方）玉江村第九组签订的《耕地承包合同书》，双方签订的合同条款第四条第4项约定：在承包期内，经甲方同意，承包经营权可以依法转包、转让、入股、互换，其合法权益受法律保护；第5项约定：因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方承包耕地的，乙方有权获得补偿。2015年间因“厦漳同城”大道建设的需要，原告魏树煌承包的“楼后秧田”0.45亩水田被依法征收，征收补偿款按漳台（2015）81号文件第七条的规定“包干”65000元/亩征收，扣除5000元/亩玉江村管理费外余款60000元补偿给被征收人即0.45亩*60000元/亩=27000元，被告玉江村第九组取得补偿款，除原告魏树煌与林清水互换水田承包由林清水领取11340元魏树煌确认外，被告玉江村第九组认为原告魏树煌承包的水田部分属于与魏玉庆互换，发放补偿款11340元给魏玉庆，余款原告魏树煌未领取，经镇村多次调解未果，原告魏树煌向本院提起诉讼。 认定以上事实，有原告提供的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》、“厦漳同城”大道征用土地发放表、被告提供的《情况说明》以及原、被告双方庭审陈述证实，本院予以确认，可以认定。 本院认为，魏树煌与玉江村第九组签订的《耕地承包合同书》，以及龙海市人民政府核发给魏树煌的《土地承包经营权证》能证明本案因“厦漳同城”大道建设需要，征用魏树煌的“楼后秧田”承包地，玉江村第九组依据民主议定程序同意将征地补偿款60000元/亩，发放给被征地的农户，魏树煌的承包地承包期限未到期的情况下，玉江村第九组未依照法律规定收回承包地。依据双方签订合同书约定，魏树煌有权获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，因此，“楼后秧田”土地被征收取得的补偿款应由实际承包人所有。本案魏树煌自认与林清水互换水田由其领取11340元补偿款外，余款应补偿给魏树煌，魏树煌主张支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持；主张2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息，不予支持。玉江村第九组的辩解，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告龙海市角美镇玉江村民委员会第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告魏树煌补偿款15000元。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告龙海市角美镇玉江村民委员会第九村民小组负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7637号之一 申请人:南充宏思旭美商贸有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路670号6幢36号。 法定代表人：王紫峰。 被申请人：南充市公共交通有限责任公司，住所地：南充市大安街58号。 法定代表人：王松林。 本院作出的（2019）川1302民初7637号之一民事裁定，冻结了南充市公共交通有限责任公司的银行存款400万元。现双方达成调解，南充市公共交通有限责任公司已履行部分给付义务，南充宏思旭美商贸有限公司书面申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对南充市公共交通有限责任公司银行存款400万元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月九日 书记员 蒲彦锦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3892号原告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号，统一社会信用代码91370811053432843K。负责人：陈浩，总经理；委托诉讼代理人：孔辉，公司职工。被告：王宁宁，男，1988年4月8日出生，汉族，住曲阜市。原告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王宁宁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  **二〇一九年十二月二十六日书记员  吴悦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7740号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：尹霖，男，汉族，生于1963年1月1日，住广元市利州区宝轮镇。 原告广元市利州区人民医院与被告尹霖医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李忠芹
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督207号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：曾志国，男，1983年2月6日出生，汉族，公民身份号码5101211983××××××××，住四川省金堂县淮口镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人曾志国从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人曾志国给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费545元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费545元。 案件申请费17元，由被申请人曾志国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4774号 原告：张海荣，男，1980年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：冯纪伟，男，1977年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张海荣与被告冯纪伟健康权纠纷一案，本院受理后，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日再次公开开庭审理了本案。原告张海荣、被告冯纪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯纪伟立即支付医疗费4273元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、护理费840元（120元/天×7天）、误工费6806元。事实和理由如下：2019年5月24日，冯纪伟驾驶的轿车与其驾驶的公交车发生交通事故，后双方在停车场内发生争执，并造成其受伤，请求判如所请。 被告冯纪伟辩称：其并未殴打张海荣，请求法院驳回张海荣的诉讼请求。 经审理查明： 2019年5月24日10时许，张海荣驾驶的公交车与冯纪伟驾驶的轿车在交叉口相撞，处置事故的交警随即将双方车辆扣押至高山停车场内。当双方将车辆均开至停车场后，张海荣与冯纪伟发生争执，后冯纪伟打了张海荣胸口，张海荣随即至医院检查并住院，于5月30日出院。后该起交通事故经交警部门认定，冯纪伟负事故的全部责任。2019年7月1日，无锡市公安局惠山分局对冯纪伟殴打张海荣的行为作出行政处罚决定书，决定对冯纪伟行政拘留三日。 审理中，本院至无锡市惠山区开发区派出所调取了询问笔录。在民警于5月24日、25日对冯纪伟所做的询问笔录中，冯纪伟陈述：“……那个公交车驾驶员就冲上来对着我骂，然后我就骂回来了，公交车司机说我变道违反交通法则，我当时听了很生气，就举起右手指着他，骂他，我就用右手碰到了他的左胸口了，我当时是冲着那个公交车司机的左胸口去的，然后那个司机就说我打他……”于7月1日所做的笔录中，当民警问及有无对对方进行殴打时，冯纪伟陈述：“没有，我只是推了对方的左胸口一下，没有打人。” 在民警对张海荣所做的笔录中，张海荣陈述：“但是我就站在小车司机对面，小车司机直接冲上来用右拳往我左边胸口打了一下。”当民警问及有无对骂时，张海荣陈述：“没有对骂。” 在民警对胡伟所做的笔录中，胡伟陈述：“尼桑车主急着要走，要求交警快速处理，但是交警没有同意，这时公交车司机说了一句‘你还是开滴滴的，这个道理都不懂’，尼桑车主就说‘你再嚷嚷我就打你’，然后就冲上去用右手打了公交车司机左胸口一拳，公交车司机没有还手。” 在民警对史超所做的笔录中，史超陈述：“轿车司机和公交车司机就用无锡方言在那里吵架，具体他们讲什么我也听不懂，讲了几句后双方情绪都很激动，当时他们双方是面对面站着，冯纪伟就直接冲上去用一拳打在公交车司机的左边胸口……” 就损失，张海荣主张：1、医疗费4273元，提交门诊病历、出院记录、报告单、建休单、用药清单、医疗费发票,其中建休单载明建休一个月；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费210元（30元/天×7天）；4、护理费840元（120元/天×7天）；5、误工费6806元，提交减少收入证明、银行打款记录，其中减少收入证明载明收入减少8706.2元。经质证，冯纪伟对于上述损失均不认可。 审理中，本院至无锡市中诚司法鉴定所就营养期、护理期、误工期咨询法医，法医结合张海荣提交的治疗的相关证据，认为误工期、护理期、营养期可以考虑住院期间。 以上事实，由事故认定书、行政处罚决定书、询问笔录、咨询笔录、门诊病历、出院记录、报告单、用药清单、医疗费发票、减少收入证明、银行打款记录、建休单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据询问笔录、行政处罚决定书等证据，可以证明冯纪伟动手殴打张海荣，而并无充足证据证明张海荣在本起事件中存在过错，故张海荣要求冯纪伟承担赔偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 各项损失的确认：张海荣主张的医疗费4273元合法有据，本院予以支持；张海荣住院6天，住院伙食补助费、营养费、护理费应为300元、120元、480元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据医院的建休单，张海荣需休息一个月，因此误工时间应为36天。根据张海荣提交的减少工资收入证明，其主张的误工费6806元合法有据，本院予以支持。因此张海荣的合理损失共计11979元，应由冯纪伟赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、冯纪伟本判决发生法律效力之日起立即支付张海荣各项损失合计11979元。 二、驳回张海荣的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由冯纪伟负担480元，由张海荣负担20元。该款已由张海荣预交，冯纪伟于本判决发生法律效力之日起立即将其负担部分直接支付给张海荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  朱蓉菊 人民陪审员  王国义 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17016号原告：周杰，男，汉族，1987年1月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码915001077717512403。法定代表人：张璋。原告周杰与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。本案案件受理费收取为10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13501号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：寇振，男，1977年10月28日出生，汉族，住济宁市。被告：简瑜，女，1982年10月20日出生，汉族，住济宁市。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告寇振、简瑜金融借款合同纠纷一案。原告未能向本院提供被告寇振、简瑜有效送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十日书记员  胡婷婷
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4090号之一 原告：张文斌，男，1992年2月28日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴,浙江天城律师事务所律师。 被告：张德达，男，1968年2月7日出生汉族，住天台县。 被告：曹海霞，女，1974年3月16日出生汉族，住山东省东营市东营区。 被告：张胜男，男，1997年5月17日出生汉族，住山东省东营市东营区。 被告：张佳豪，男，2001年6月2日出生汉族，住天台县。 被告：杨紫仙，女，1941年8月26日出生汉族，住天台县。 被告：张龙，男，1970年3月14日出生汉族，住天台县。 被告：潘春芬，女，1974年2月17日出生汉族，住天台县。 第三人：东莞市琦速货运代理有限公司（注册号：441900000274097），住所地东莞市南城区鸿福路中环财富广场611号。 法定代表人：朱优梅。 第三人：戴连华，男，1974年10月14日出生汉族，住天台县。 第三人：张德利，男，1958年11月22日出生汉族，住天台县。 原告张文斌与被告张德达、曹海霞、张胜男、张佳豪、杨紫仙、张龙、潘春芬，第三人东莞市琦速货运代理有限公司、戴连华、张德利分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张文斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文斌撤诉。 案件受理费减半收取计7350元，由原告张文斌负担。 审 判 员 张修峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张格莱 代书记员 许璐瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6380号 原告：刘浪，男，1987年7月20日生，汉族，广西壮族自治区容县人，东风柳州汽车有限公司销售经理，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳和中路东2号，统一社会信用代码：91450200788420536T。 法定代表人：朱家源，该公司董事长。 本院在审理原告刘浪与被告柳州奥源汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告刘浪于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘浪撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已向本院预交），由原告刘浪负担。 审判员 周 灿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周彦孜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53923号原告：李亚伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丽(系原告李亚伟妻子)，住同原告李亚伟。被告：陈晨，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告李亚伟与被告陈晨其他合同纠纷一案，由上海市高级人民法院指定本院审理。本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伟到庭参加诉讼。被告陈晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币60万元；2.判令被告支付原告自2018年6月1日起至实际付款日止按本金60万元、年利率20%计算的逾期利息，暂计至2018年8月9日为22,356元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告介绍原告投资天猫三娜旗舰店，原、被告各占50%股权，店铺购买款33.5万元全部由原告出资，被告同时介绍其朋友张贞和刘华龙运营店铺。之后，原告投资了100多万元用于店铺进货和房租等。由于张贞和刘华龙不对店铺进行推广，导致店铺入不敷出、严重亏损。2018年1月4日，被告向原告出具承诺书，承诺补偿原告经济损失100万元，于2018年6月1日前支付60万元，余款自2018年7月起每月支付5万元，若逾期支付的，按年利率20%支付逾期付款利息。因被告未按约付款，原告提起诉讼。被告陈晨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月起，原告陆续投资100余万元与被告及案外人张贞三人共同合作经营“天猫三娜旗舰店”。2017年8月15日，三人就合作期间的债权债务事项签订协议书，约定由被告一次性补偿原告损失20万元、并支付原告货款60万元。2018年1月4日，被告又向原告出具承诺书，承诺向原告补偿投资亏损100万元，于同年6月1日前支付60万元，同年7月起每月支付5万元，至2019年2月5日前付清；若逾期支付，按年利率20％支付逾期付款利息。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、股权转让协议、采购合同、汇款凭证、协议书、承诺书及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订协议书及出具承诺书后，未按约履行付款义务，应承担违约责任，向原告返还投资款并按约支付逾期利息。被告承诺若逾期支付，按年利率20％支付逾期付款利息，并无不当，应予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告李亚伟投资款60万元；二、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告李亚伟自2018年6月1日起至实际付款日止、按本金60万元、年利率20%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,023元(原告李亚伟已预交)，由被告陈晨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月五日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6500号原告：杨惠如，男，1946年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。被告：刘炜，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨惠如诉被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。审理中，原告以收集新证据为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨惠如申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨惠如撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨惠如负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5586号原告镇雄县农村信用合作联社。住镇雄县南台街道办事处南广路172号。法定代表人肖叁，系镇雄县农村信用合作联社理事长。统一社会信用代码：91530627217141656B。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。（特别授权代理）被告陶余祥，男，1973年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社诉被告陶余祥保证合同纠纷一案，本院于二○一九年十一月八日立案受理后，原告镇雄县农村信用合作联社于同年十二月九日申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县农村信用合作联社申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家集体，且不损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告镇雄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币1073元，减半收取536.5元，由原告镇雄县农村信用合作联社承担。审 判 长  宋邦雄人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘国柱附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33273号原告：张铁民，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈玉珍，女，1957年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：李文，女，1988年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张铁民、陈玉珍与被告李文所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓英，被告李文及其委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张铁民、陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、确认上海市静安区共和新路XXX弄XXX号甲XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)归两原告共同共有；2、判令被告配合办理涉案房屋所有权变更登记手续。事实与理由：两原告系夫妻。原告于2016年10月出售原有住房以购买新房,由于工作繁忙、不熟悉购房流程,遂将售房款转账给被告,让被告帮办购房手续。然被告隐瞒原告将涉案房屋登记成被告一人所有。原告认为，被告行为严重违反诚实信用原则,侵害了原告合法权益。经交涉无果，原告遂起诉来院并提出诉请如上。被告李文辩称，第一，购买涉案房屋系为原告之子张某某与被告结婚之用，原告对购房全部过程均知晓，原告并无委托被告代为购房之意，将涉案房屋登记于被告名下系原告真实意思。第二，购买涉案房屋的资金来源于原告以及被告父母，且由被告先行垫付购房款，原告仅在过户完成后提供部分出资。第三，原告之子张某某与被告在2018年1月签订协议并约定涉案房屋由两人共同共有，故涉案房屋应属李文与张某某共同共有。第四，因李文与张某某存在离婚纠纷，原告才对涉案房屋所有权提出主张。因此，不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：张铁民与陈玉珍系夫妻。李文与案外人张某某于2018年3月27日登记结婚。涉案房屋系公寓，建筑面积34.83平方米。2016年10月30日，案外人崔某某(卖售人、甲方)与李文(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)并约定：由乙方向甲方购买涉案房屋，转让价款178万元，甲方于2017年2月12日前向乙方交房，甲、乙双方共同于2017年2月12日前申请过户。合同附件三付款协议中约定：合同签订后，乙方于2016年10月18日前支付的5万元定金待支付尾款时抵作房价款，乙方于2016年10月30日前支付49万元，于2017年2月12日前支付123万元及1万元。涉案房屋于2017年3月11日被登记至李文名下。张铁民、陈玉珍于2019年3月以双方存在委托合同关系为由起诉李文要求偿还涉案房屋购房款及利息，后撤诉，转而提出本案诉讼。审理中，张铁民、陈玉珍表示不基于委托合同关系提起本案诉讼。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。双方对以下事实无争议：案外人张某某系张铁民、陈玉珍之子。张某某于2016年11月3日与案外人王某某等人签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)并约定，由张某某购买上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积38.13平方米)；转让价款为198万元，于2016年10月8日支付定金5万元，于2016年11月3日前支付首付款60万，于2016年11月5日后申请银行贷款40万元，于2016年12月30日前支付85万，于2017年1月31日前支付8万元。该房屋于2016年12月23日登记至张某某名下。关于张铁民、陈玉珍出资情况，双方存在争议：张铁民、陈玉珍主张两人向李文提供了145万元购房资金，李文则主张虽收到张铁民、陈玉珍提供的资金145万元，但只有115万(2017年3月23日收到)系购房资金，其余30万元中，10万元(2016年10月30日收到)系用于支付张某某购买上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的定金及交易税费，20万元(2016年11月3日收到)系结婚装修款。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，张铁民、陈玉珍并非涉案房屋相关买卖合同的签约主体或履约主体，亦未能举证证明两人与李文存在委托合同关系或就涉案房屋归属达成约定；同时，即使张铁民、陈玉珍关于提供购房资金145万元的主张成立，相比涉案房屋转让价款178万元及相关税费，两人并未提供全部购房资金，何况仅凭出资本不足以成为涉案房屋所有权人。因此，张铁民、陈玉珍要求确认涉案房屋归两人共同共有及要求李文配合办理相关变更手续的诉请，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定,判决如下：对原告张铁民、陈玉珍全部诉讼请求不予支持。案件受理费20,820元，减半收取计10,410元，由原告张铁民、陈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇一九年十二月九日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3388号 原告：杭州天明电子有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道11号（南）大街160号5幢二层，统一社会信用代码913301017853102279。 法定代表人：裘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞娴婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司工作人员。 被告：山西联邦环境工程有限公司，住所地山西省山西综改示范区太原阳曲园区经园路2号伞儿树晋秀苑2号，统一社会信用代码911401007982829586。 法定代表人：乔秀萍，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州天明电子有限公司与被告山西联邦环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杭州天明电子有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州天明电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州天明电子有限公司撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告杭州天明电子有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月十八日 书记员  方 铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3415号申请执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵阳市观山湖区金阳南路。被执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马家湾。本院在执行刘某某与刘某某、任某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十日书记员 熊       柳       梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4094号上诉人（原审原告）：兰州新西部维尼纶有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区河口南新维路128号。法定代表人：张进国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市正源化工建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路261号。法定代表人:李东伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。上诉人兰州新西部维尼纶有限公司因与被上诉人阜阳市正源化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2447号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人兰州新西部维尼纶有限公司预交的二审案件受理费34554元予以退还。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十二月九日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3068号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李新中签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李新中贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李新中负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李新中贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李新中丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月8日，农商行与李新中与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李新中的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李新中分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了李新中此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李新中，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李新中在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2392号原告：**飞，男，1977年09月24日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，统一社会信用代码91211300123168436A，住所地朝阳市双塔区新华路二段62－2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告**飞与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**飞的委托诉讼代理人刘金宇、被告人保朝阳分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆损失费127,154元，评估费5,500元，施救费10,000元，合计142,654元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月16日15时30分许，原告驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型货车由东向西行驶至，与高华驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××的重型货车发生追尾，造成与路边交通信号灯及监控设施相撞的交通事故。经朝阳县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××的机动车，在被告保险公司投保了机动车损失险，被告应在保险范围内对原告车辆损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告人保朝阳分公司辩称，一、原告需举证证明其损失系由交通事故引起，且属于保险责任，否则答辩人不承担赔偿责任；二、肇事车辆在答辩人处投保了机动车损失险，保险金额259,072元，并不计免赔；三、驾驶人员**飞需提供合法的驾驶证和从业资格证，否则答辩人按商业保险合同约定拒绝赔付；四、根据法律规定和合同约定，答辩人不予负担本案鉴定费、诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生在保险期内，原告负此次事故的全部责任。被告质证意见，无异议；2、车辆挂靠协议、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证各一份。证明肇事车辆系原告所有，车辆挂靠在朝阳吉胜运输有限公司。被告质证意见，无异议；3、机动车商业保险保险单一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失险。被告质证，无异议；4、施救费发票两张。证明原告支付施救费10,000元。被告质证意见，费用过高；5、朝阳永信价格评估有限公司做出的朝永价评报字[2019]081号资产价格评估报告书一份。证明涉案车辆的损失评估价值为127,154元。被告质证意见，评估损失过高。对当事人无异议的证据道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、交机动车商业保险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于施救费收据。被告认为施救费过高，但未提交证据证明。因此，该证据，本院予以采信；2、关于资产价格评估报告书。资产价格评估系原告申请，由朝阳市中级人民法院委托第三方进行评估，评估机构具有相应的评估资质，委托评估程序合法。因此，该评估报告书客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2019年04月05日，原告在被告保险公司为车牌号为辽Ｎ×××××的半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）保险金额为259,072元，保险期间为2019年04月05日至2020年04月04日，被告保险人为原告。2019年08月16日15时30分许，原告驾驶投保车辆，由东向西行驶至时，与高华驾驶的辽Ｐ×××××的重型货车发生追尾，造成原告驾驶的车辆与路边交通信号灯及监控设施相撞及车辆受损的交通事故。经朝阳县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，并租用朝阳吉胜重汽销售服务有限公司的拖运车及朝阳县裕晖机械设备租赁中心的吊车将事故车辆拖运至被告指定的维修点进行维修，原告支付施救费10,000元。车辆维修后，双方因车辆维修费的给付协商未果，原告诉至本院。本案审理过程中，原告申请对车辆损失进行评估，经朝阳市中级人民法院委托，朝阳永信价格评估有限公司做出朝永价评报字[2019]081号资产价格评估报告书，确定原告的车辆损失维修费用合计127,154元，其中维修工时费14,100元，配件价值113,054元，原告支付评估费5,500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。保险条款规定，被保险人及其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成的保险车辆损失，由保险公司依约负责赔偿。依据公安机关出具的事故认定书，可以确认保险车辆发生的交通事故符合上述保险公司给予赔偿的情形。原告的车辆因交通事故受到的损失，朝阳永信价格评估有限公司做出的朝永价评报字[2019]081号资产价格评估报告书，确定原告的车辆损失总价值为127,154元，该资产评估报告书程序合法、内容客观、真实，本院据此认定原告车辆因此次事故所受损失为127,154元。事故发生后，原告支出的施救费10,000元，属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费5,500元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由被告承担。对被告关于评估费过高、施救费不应由其承担的抗辩理由，本院均不予采信。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告**飞保险金127,154元，给付原告**飞施救费10,000元、评估费5,500元，合计人民币142,654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇一九年十二月十八日法官助理栾存国书记员刘瑞雪申请执行期限为二年
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2834号申请执行人崔光岳，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人任广武，男，1979年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人崔光岳与被执行人任广武劳务合同纠纷一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初1597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人崔光岳与被执行人任广武劳务合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的4000元，未执结标的4000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行初40号原告李瑄婷，女，1998年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人李素珍，女，1957年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托代理人张海丽，河南文轩律师事务所律师，执业证号：14112201911099594。代理权限为一般代理。被告三门峡市公安局湖滨分局。住所地：三门峡市湖滨区建设路中段。统一社会信用代码：114112000058025982。法定代表人刘文彬，该分局政委。出庭负责人曹韶伟，该分局党委委员。委托代理人侯海波，该分局民警。代理权限为一般代理。被告三门峡市公安局。住所地：三门峡市崤山中路。统一社会信用代码：114112000058025982。法定代表人李杰，该局局长。委托代理人韩珍,该局案件侦办大队民警。代理权限为特别授权。原告李瑄婷诉被告三门峡市公安局湖滨分局（以下简称湖滨分局）、三门峡市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李瑄婷委托代理人李素珍、张海丽,被告湖滨分局出庭负责人曹韶伟、民警侯海波，被告市公安局民警韩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑄婷诉称，一、湖滨分局的处罚决缺乏事实依据，原告的行为不构成阻碍执行职务。2018年9月7日，原告母亲李素珍在湖滨区新华书店6楼“夕阳红照相馆”照相时眉毛被修坏，原告陪伴母亲一起去照相馆协商解决此事。因照相馆人员态度恶劣并有威胁，原告母亲便报警。特殊警务支队民警到场后，因书写名字问题与原告母亲产生冲突。出警人员推拉原告，将母女二人扭至湖滨派出所。2019年8月24日，湖滨分局在明知原告患有××2级的情况下，对原告行政拘留七日。因原告患有××，拘留所不予收押没有执行。二、被告处罚决定适用法律错误，原告是××人，在受到刺激的情况下不能控制自己的行为，不应被处罚。原告患有狂躁症，受到刺激下，才和出警人员发生轻微摩擦。即使原告行为违反治安管理处罚法，根据《治安管理处罚法》第十三条，不应处罚原告。原告不服被告处罚决定和复议决定，诉至法院，请求如下：1.判令撤销被告湖滨分局作出的三公湖（侦）行罚决字[2019]10152号行政处罚决定书、市公安局作出的三公复决字[2019]39号行政复议决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告湖滨分局辩称，一、我局对李瑄婷作出的行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，符合相关法律规定。二、原告提出的请求明显错误。2018年9月7日17时05分许，特警6号训区接110指令，民警王冬科和辅警到达现场后，报警人李素珍称在夕阳红摄影馆免费修眉毛未修好，要求店方赔偿，民警调查了解后，告知双方系消费服务纠纷，不属于公安机关管辖范围，可依法向工商部门投诉或通过法院诉讼解决。民警处理警情准备离开现场时，李素珍对处理结果不满意与民警发生争执。民警依法传唤李素珍，欲将其带至派出所进一步处理，李素珍不服从，后民警对李素珍徒手控制准备带往湖滨分局。原告李瑄婷上前阻碍民警，并将民警王冬科胳膊抓伤，阻碍正常执法活动，后增援人员到达后将当事人带回公安机关。经鉴定，李瑄婷虽患有××，但属于限制责任能力，应接受处罚。我局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，一、湖滨分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量裁适当。原告李瑄婷的违法行为有其本人的陈述与申辩，李素珍的陈述，王冬科、颜春光的证言，110接处警记录，民警出警情况说明，伤情鉴定结论，现场视频等证据为证。我局在审理过程中，对湖滨分局的相关案卷材料进行审查后，认为该案事实清楚，证据充分，程序合法。二、答辩人作出的复议决定适用法律正确、程序合法。我局在法定期限内对案件进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了湖滨分局作出的处罚决定。综上，请求法院维持我局的复议决定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月7日下午16时左右，原告李瑄婷母亲李素珍在新华书店六楼夕阳红婚纱影楼修眉毛时认为眉毛被刮坏，要求服务人员进行赔偿。随后双方发生争执，李素珍拨110报警，后特警6号巡区民警出警到达现场。民警依法调解矛盾，告知双方纠纷为工商经济纠纷，不属于公安机关的管辖范围。民警离开时，原告李瑄婷对民警进行言语挑衅、辱骂，民警按照相关程序要求当事人到派出所接受调查。原告李瑄婷和李素珍又对民警进行言语辱骂，并抓伤其双臂。2018年10月25日，民警王冬科报案称，2018年9月7日出警至夕阳红照相馆时，胳膊被原告李瑄婷抓伤。随后被告湖滨分局对双方当事人进行了调查取证。2018年10月29日，三门峡市公安局物证鉴定所根据被鉴定人王冬科伤后就治的病历资料及其受伤情况，作出了（三）公（物）鉴（法医）字[2018]232号鉴定书，鉴定意见为被鉴定人王冬科所受损伤程度为轻微伤。被告湖滨分局于2018年11月4日向王冬科告知该鉴定意见，2019年8月24日向原告李瑄婷告知该鉴定意见，二人均没有异议。2019年8月24日，被告湖滨分局经调查认为原告李瑄婷阻碍特警执法的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条、第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，作出了三公湖（侦）行罚决字[2019]10152号行政处罚决定书，决定对原告李瑄婷以阻碍执行公务行政拘留七日。该处罚决定于当日向原告李瑄婷送达。原告李瑄婷不服该处罚决定，2019年9月2日向被告市公安局提出复议。2019年10月30日，被告市公安局作出了三公复决字[2019]39号行政复议决定书，维持了湖滨分局对李瑄婷的处罚决定。并于2019年11月1日向原告李瑄婷的委托代理人李素珍送达。原告李瑄婷对处罚决定和复议决定不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告湖滨分局于2019年12月25日自行撤销其作出的三公湖（侦）行罚决字[2019]10152号行政处罚决定书。被告市公安局也于2019年12月30日自行撤销了其作出的三公复决字[2019]39号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告李瑄婷要求撤销被告湖滨分局作出的三公湖（侦）行罚决字[2019]10152号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已于2019年12月25日由被告湖滨分局自行撤销，行政行为已经不存在，故原告李瑄婷的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应当予以驳回。原告李瑄婷要求撤销被告三门峡市公安局（以下简称市公安局）作出的三公复决字[2019]39号行政复议决定书，该行政复议决定书已于2019年12月30日由被告市公安局自行撤销，行政行为已经不存在，故原告李瑄婷的起诉不符合行政诉讼起诉条件，同样依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑄婷的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  金保华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 昭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3133号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人安梦杰，男，1998年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省大荔县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3108号起诉书指控被告人安梦杰犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人安梦杰于2019年8月27日，在北京市朝阳区某室，与被害人赵某（男，38岁，河北省人）发生纠纷，后安梦杰持啤酒瓶击打被害人的头部，致被害人左颞部头皮裂伤、头皮划伤、头皮血肿、左侧下颌区皮肤裂创、右腋窝皮肤挫伤、左前臂皮肤划伤，经刑事科学技术鉴定被害人所受损伤构成轻伤二级。被告人安梦杰于2019年8月28日自行到公安机关投案，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人安梦杰所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人安梦杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人安梦杰有自首情节、当庭能够自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安梦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 欢二〇一九年十二月九日书记员 汪维娜
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4228号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：庞标，男，汉族，生于1988年9月6日，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充公司）与被告庞标服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充公司的委托诉讼代理人王强，被告庞标及其委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的商业运营管理费人民币12323.43元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳商业运营管理费的违约金共计人民币20254.44元（计算至欠付的商业运营管理费实际付清之日，暂计算至2019年8月1日）；3.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原、被告签订了《商业运营管理服务协议》，约定由原告为被告承租的位于西充县城北新区商铺提供商业运营管理服务，商铺建筑面积235.78平方米。合同第二条约定被告应按照4元／月／平方米的标准，每6个月为1期，于到期前15日内向原告缴付下一期的商业运营管理服务费，第四条第一款约定如被告逾期缴费，每逾期一天，被告按逾期金额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，被告未按约定支付商业服务管理费。原告认为，协议是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行各项义务，被告未按约定支付商业管理服务费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告庞标辩称，原告不具备经营商业运营管理的资质，所签订的商业运营管理合同无效，且其并未提供对应服务，不应该支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原、被告签订《商业运营管理服务协议》约定，由原告为被告租赁的南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）所有的位于西充县城北新区㎡）提供商业运营管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，每6个月为1期，按期支付服务费，每期前15日支付下期服务费，如被告逾期支付，每逾期一日，应按所欠付服务费的日5‰支付违约金。合同签订后，原告为案涉商圈组织各类营销等商业运营管理服务，被告支付了首期（2017年11月29日至2018年5月28日）服务费后，即未再支付服务费。因案涉房屋漏水，致使原告无法继续经营，被告于2019年2月18日书面告知万睿公司解除合同，并交还了商铺钥匙。 本院认为，案涉《商业运营管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，并不以该合同约定服务内容超出了原告经营范围而无效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告所举证据已足以证明其提供了相应的商业运营管理服务，商业运营管理是针对整个商圈所提供，而被告作为该商圈门店经营者之一，是享受了相关服务，应按约定支付服务费。因2019年2月18日被告已书面通知万睿公司解除合同并交还商铺钥匙，万睿公司未持异议，应视为双方租赁合同于该日解除。故被告应支付原告的服务费的期间为2018年5月29日至2019年2月18日，而因案涉房屋存在漏水问题，万睿公司维修期间，应对应减少相应的服务费，结合本案实际，本院酌定减少4个月的服务费，故服务费应计算为235.78㎡×（9个月-10天÷30天/月-4个月）×4元/月/㎡=4432.66元。其未按照约定履行支付服务费的义务，已构成违约，承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，依法应予调整，本院酌定按被告欠付服务费的10%计付违约金，即443.27元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 限被告庞标于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付商业运营管理服务费4432.66元及违约金443.27元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司负担250元，由被告庞标负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初字7216号 原告：姚霞，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：常玲，系安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：张文军，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告姚霞诉被告张文军为民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚霞及其委托代理人常玲到庭参加诉讼、被告张文军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚霞诉称：被告张文军因资金紧张，于2019年9月16日、向原告借款100000元，被告张文军亲笔出具借条，书面约定借款利率为月利息0.15％。该款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时偿还借款，并负担案件受理费。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告姚霞的身份证复印件，证明其身份； 二、借条一张，证明被告张文军向原告借款100000元并出据借条的事实； 三、中国建设银行股份有限公司颍上支行取款凭据一张，证明原告姚霞于2017年3月7日支取现金的事实； 四、微信聊天记录一份，证明原告姚霞在微信聊天中已显示通知被告张文军开庭的事实。 被告张文军未到庭，亦未向本院提交书面证据。 经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告姚霞与被告张文军系朋友关系；被告张文军因资金紧张，于2017年3月7日向原告姚霞借款现金100000元，原告姚霞在中国建设银行股份有限公司颍上支行取款100000元，在颍上县慎城镇北关建设银行对面帝煌旁边的车内将现金100000元交给被告张文军，被告张文军出据借条，并约定利息；2019年9月16日原告姚霞找到被告张文军将原借条换据。被告张文军重新为原告出据了借条，书面约定借款利率为月利息0.15％；借款本金及利息被告张文军未还，为此原告姚霞向本院提起诉讼。 又查明：本院按照张文军填写的送达地址确认书确认的地址（颍上县404线慎城镇西慎城小区），向张文军邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮件于2019年11月16日以“地址不详，电话无人接听”被退回。 认定上述事实，有原告提供的证据、及其陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文军向原告借款100000元未还属实，有被告张文军为原告姚霞出据的借条在卷佐证，双方的借贷关系成立。该借款利息原告姚霞未提出诉求，视为其对该借款利息的放弃，借款本金被告张文军应当偿还。被告张文军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张文军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚霞借款100000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇一九年十二月八日 书记员 张楠楠
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6925号 原告：朱小东，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李永志，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告朱小东与被告李永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小东到庭参加诉，被告李永志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款80000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），并由被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，被告李永志向原告朱小东借款80000元，约定于2019年9月10日前还清，被告于当日为原告书写借条、收到条为证，到期后经原告催要，被告至今未还。 被告李永志未答辩。 原告朱小东围绕诉讼请求，依法提供了证据一、借条原件一份，证实被告向原告借款80000元；证据二、收到条原件一份，证实被告实际收到原告向被告交付80000元借款。结合原告的举证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 2019年7月12日，被告李永志以购买房屋为由向原告朱小东借款80000元，并在李永志身份证复印件上签订借条一份，内容为：“借条今有李永志向朱小东借到人民币（捌万元整）80000.00元整，上述借款约定于2019年9月10日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由费县人民法院管辖。借款人李永志，身份证号：，住址：平邑县赛博中学对过沿街二单元3号楼东家，电话：137××××6545。借款日期2019年7月12日，还款日期2019年9月10日”，双方均在借条按印确认。同日，李永志又为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到出借人朱小东现金人民币（捌万元整）80000.00元整。收到日期2019年7月12日，收到人李永志”，李永志签字并按印。到期后经原告催要被告未予偿还。 本院认为，被告李永志向原告朱小东借款80000元，有李永志亲笔签字按印的借条及收到条为证，事实清楚，证据确凿、充分，被告对借款应予偿还。因原告朱小东与被告李永志约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告到期后未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率(现利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)计算利息，符合法律规定，应予支持。 被告李永志经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告请求证据充分、于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永志于判决生效后7日内偿还原告朱小东借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1800元，减半收取900元，由被告李永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭婷婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10852号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人万清清，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。北京古与今管理咨询有限公司与万清清民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22989号民事判决书书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求万清清偿还借款本金140197.73元、借款利息7082.27元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人万清清邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人万清清的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人万清清名下位于武汉市江汉区碧湖花园5栋5单元3层2室的房产，因系轮候查封，暂无法处置，依法查封被执行人万清清名下车牌号×××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人万清清名下有股权、证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人万清清纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人万清清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10566号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人黄仁权，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。北京古与今管理咨询有限公司与黄仁权民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22695号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求黄仁权偿还借款本金24729.3元、借款利息2421.57元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人黄仁权邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄仁权的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人黄仁权名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人黄仁权纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人黄仁权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1629号 本院于2019年11月26日立案恢复受理交通银行股份有限公司成都成华支行申请执行赵晓斌、王玉芳公证债权文书一案，执行依据（2015）川成蜀证执字第858号执行证书，在执行过程中，本院拍卖被执行人的房屋，并将房屋拍卖款支付给申请执行人即抵押权人。现（2019）川0106执恢1629号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9692号原告：魏某，女，汉族，1992年9月29日出生，甘肃省张掖市人，系河西制药厂职工。委托诉讼代理人：王某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖市金泰物业管理有限公司。住所：张掖市甘州区上秦镇安里闸村一社。统一社会信用代码：91620702MA71WCY127。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲某，系该公司员工。本院在审理原告魏某与被告张掖市金泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告魏某以“愿与被告庭外协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元,由原告魏某负担，本院退还原告案件受理费54元。审判员 徐 毅 二〇一九年十二月二十日书记员 谢立雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监266号原审原告:荀皓，男，1991年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。原审委托诉讼代理人：黄红春，男，1961年5月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告:陈国富，男，1963年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审被告：陈潼，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审原告荀皓与原审被告陈国富、陈潼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）苏1202民初4758号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1549号罪犯顾小石，男，1943年1月14日生，汉族。原崇明县人民法院于2014年11月4日作出了(2014)崇刑初字第369号刑事判决，以被告人顾小石犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾小石在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾小石能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯顾小石在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾小石减去有期徒刑二个月。(刑期自2014年4月22日始至2020年2月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11199号之一原告：周海峰，男，1975年8月1日出生，户籍地内蒙古乌海市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：李玉琴，女，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告周海峰与被告李玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告周海峰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海峰撤诉。案件受理费人民币7,465元，减半收取计3,732.50元，由原告周海峰负担。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  顾美华二〇一九年十二月二日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1658号 双流区丽姐蔬菜经营部、四川雅居欣业餐饮管理有限公司龙泉东航路店、四川雅居欣业餐饮管理有限公司： 本院于2019年11月27日立案受理双流区丽姐蔬菜经营部申请执行四川雅居欣业餐饮管理有限公司龙泉东航路店、四川雅居欣业餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额54677元，执行费720元。执行过程中，被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司龙泉东航路、四川雅居欣业餐饮管理有限公司已向申请人双流区丽姐蔬菜经营部履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1658号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5194号申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:谭方峰。被执行人:山东民生煤化有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1189号 申请执行人：甘肃祺华种业有限公司（原张掖市裕丰种业有限责任公司） 住址：张掖市甘州区张民公路11公里处 统一社会信用代码：9162070256580084K 法定代表人：王义波，系该公司董事长 委托代理人：朱阿丽，系该公司员工 被执行人：河南泽众种业有限公司 地址：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼13层163号 统一社会信用代码：91410100MA405PY223 法定代表人：刘新峰，系该公司总经理 申请执行人甘肃祺华种业有限公司与被执行人河南泽众种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月19日作出的（2016）甘0702民初7172号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告河南泽众种业有限公司偿还原告甘肃祺华种业有限公司（原张掖市裕丰种业有限责任公司）制种损失501946元；二、被告河南泽众种业有限公司偿付原告甘肃祺华种业有限公司（原张掖市裕丰种业有限责任公司）代购玉米种子亲本款63752.4元，检测费5000元；二、案件受理费13026元，由原告张掖市裕丰种业有限责任公司负担4976元，由被告河南泽众种业有限公司负担8050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃祺华种业有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月8日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年2月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年3月20日，2018年6月13日，2018年10月10日，2019年4月4日，2019年5月20日，2019年9月10日，2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人河南泽众种业有限公司名下无可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2018年2月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年4月18日，本院委托郑州市金水区人民法院查询被执行人河南泽众种业有限公司的具体情况，被执行人河南泽众种业有限公司无可供执行的财产 7.2019年8月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和财产状况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 8.2019年8月20日，本院通过调查，被执行人河南泽众种业有限公司，该公司无可供执行的财产，该公司法定代表人刘新峰常年在外，具体情况不明。 9.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的578748元，实际到位标的322170元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  段 辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5681号   上诉人（原审被告）:李某，女。   被上诉人（原审原告）：赤峰青华物业管理有限公司。   法定代表人：宋某，经理。   委托诉讼代理人：姜某，男。   上诉人李某因与被上诉人赤峰青华物业管理有限公司（以下简称青华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019)内0430民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   李某上诉请求：请求依法改判；撤销一审判决中第一项：李某于判决生效后立即给付青华物业公司物业服务费579元，并依法予以改判。事实与理由：小区物业存在以下问题：1.由于小偷撬锁，导致家中孩子被惊吓；2.声控灯不亮，找物业很多次，过了很长时间才来修理；3.物业监控不能正常使用；4.小区绿化不好；5.小区没有设置充电桩且没有外设电线可向电动车充电；6.天井漏雨和外墙部分瓷砖脱落，长时间无人管理。综上根据物业合同规定，物业公司应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，一审法院认定上诉人全额支付物业管理费用显失公正。   青华物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   青华物业公司向一审法院起诉请求：要求判令李某立即交纳拖欠的物业服务费579元。   一审法院认定事实：青华物业公司于2017年9月1日与金泰家园小区业主委员会签订了金泰家园小区物业服务合同，为该小区提供物业服务，合同期限2年。合同约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.36元、楼道声控灯每户每年20元，由用户向青华物业公司交纳。李某系居住在××园的业主，房屋建筑面积89.96平方米。李某拖欠青华物业公司2018年1月27日至2019年6月26日物业费579元，经青华物业公司催要，李某拒不缴纳。现青华物业公司起诉，要求李某立即交纳拖欠的物业服务费579元。庭审过程中，李某提交了墙砖脱落照片及天井漏雨的视频证据。   一审法院认为，青华物业公司为李某居住的楼房提供物业管理服务，李某接受该服务，青华物业公司、李某之间形成了物业管理服务合同关系，青华物业公司履行了物业管理服务义务，李某应当按照约定向青华物业公司交纳物业服务费；李某提交了照片及视频证据，证明外墙部分瓷砖脱落及天井楼雨，经审查，青华物业公司的该项服务存在一般瑕疵，但不构成减免李某物业费的理由，因为物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益，另李某的其他抗辩理由未提交证据证明，故对李某的所有抗辩理由本院均不予支持。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”金泰嘉园业主委员会与赤峰青华物业管理有限公司签订的《金泰嘉园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方都应当遵守合同约定的义务，上诉人系金泰嘉园小区业主，受该合同约束。上诉人所提举的证据，未能充分有效证明青华物业公司存在重大违约行为，及因被上诉人违约所造成的实际损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月三十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2571号 上诉人原告：罗红珍，女，1988年10月7日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，个体户，住三都县。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州四海达兴劳务建筑有限公司。统一社会信用代码：9152018157333581X2。住所：贵州省贵阳市观山湖区金融城C座7层20号。 法定代表人：高浩，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万明鑫，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟英，贵州华尔威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗朝均，男，1978年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住瓮安县。 委托诉讼代理人：潘明敬，三都县三合法律服务所法律工作者。 上诉人罗红珍因与被上诉人贵州四海达兴劳务建筑有限公司（以下简称四海达兴公司）、罗朝均建筑工程分包合同纠纷一案，不且三都县人民法院（2019）黔2732民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销三都县人民法院（2019）黔2732民初898号民事判决； 二、本案发回三都县人民法院重审。 上诉人罗红珍交纳的二审案件受理费4600元，予以退回。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十七日 书记员  周钥桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36488号原告：杨小剑，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢金荣。被告：首约科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：潘家欢，男。原告杨小剑与被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司(以下简称嵘雅达公司)、首约科技(北京)有限公司(以下简称首约科技公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。杨小剑向本院提出诉讼请求：1、被告首约科技公司返还原告车辆保证金人民币(币种下同)10,000元；2、被告嵘雅达公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金30,000元。事实和理由：被告嵘雅达公司系派遣单位，被告首约科技公司系用工单位。原告于2016年9月20日至被告处工作，担任网约车司机，签订了书面劳动合同。2019年6月24日，原告收到被告嵘雅达公司的《解聘通知书》。为前述事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。审理中，原告及被告首约科技公司均表示：原告系由嵘雅达公司派遣至被告首约科技公司工作，通过首汽约车APP从事网约车服务工作。原告的工作性质为网上接单开车，工作区域在上海全市范围。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位为劳务派遣单位即嵘雅达公司，其注册地非上海市闵行区。劳动合同履行地亦不明确。故本案应移送用人单位所在地北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾洪磊二〇一九年十二月二十日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9922号 申请人：甘肃省张掖市甘州区人民法院 法定代表人：杨学诗，系该院院长。 被执行人：黄立福，男，1988年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：刘寿德，男，1989年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，现住甘州区。 被执行人：黄永林，男1965年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人甘肃省张掖市甘州区人民法院与被执行人黄立福、刘寿德、黄永林罚金纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）甘0702刑初201号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄立福、刘寿德、黄永林现羁押于甘州区看守所，判决如下：一、被告黄立福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。总和刑期有期徒刑十六年十个月，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2032年10月7日止。罚金十二万元，于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）二、被告人刘寿德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，总和刑期有期徒刑十二年五个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2028年12月7日止。罚金五万元，于判决生效后一次性交纳，上缴国库。）三、被告黄永林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。总和刑期有期徒刑六年五个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2023年12月7日止。罚金一万五千元，于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。），由于被执行人黄立福、刘寿德、黄永林未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘州区人民法院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月11日、12月6日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄立福、刘寿德、黄永林的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人黄永林名下有两辆车，分别是丰田牌甘Ｇ×××××号，GL350牌甘Ｇ×××××号，本院通过公安交警部门查询，反馈发现GL350牌甘Ｇ×××××号小型汽车已办理抵押手续，因车辆下落不明，本院对甘Ｇ×××××号小轿车车辆手续予以查封，本院依法将被执行人黄立福、刘寿德、黄永林名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 2.2019年11月12日本院依法向被执行人黄立福、刘寿德、黄永林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月12日，本院执行人员到甘州区看守所，询问被执行人黄立福、刘寿德、黄永林，就本案罚金刑如何履行，其陈述与家里人联系进行缴纳。 4.2019年11月13日，本院依法将被执行人黄立福、刘寿德、黄永林限制高消费。 6.2019年11月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人黄立福、刘寿德、黄永林名下的不动产登记信息，反馈发现黄立福名下有位于居延路市体校2号住宅楼5层1-501室，经本院查询反馈发现黄立福名下房产已被本院另案查封，甘州区公安局也对该套不动产进行查封。反馈未发现被执行人黄立福、刘寿德名下有不动产。 7.2019年11月19日，本院执行人员通知被执行人黄立福、黄永林家属到庭，其家属陈述回家与家里人协商后在处理。 8.2019年11月22日、11月26日、12月3日，本院执行人员多次电话联系被执行人黄立福、黄永林家属到庭，但其家属均未到庭。 9.2019年11月25日，本院执行人员通知被执人刘寿德家属到庭，其家属陈述现暂无能力履行。 10.2019年12月16日，本院依法对黄立福名下不动产进行轮候查封。 11.2019年12月16日，因被执行人黄永林名下丰田牌甘Ｇ×××××号车辆下落不明，本院车辆查控手续移交交警部门，要求协助查扣。 本案执行标的185000元，尚未能执行到位标的185000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 在本次执行程序中，因被执行人黄立福、刘寿德、黄永林在服刑期间，本案通过网络查询，反馈未发现可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。