wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终341号 上诉人[原审被告（反诉原告）]：吉林省华盛冷冻食品有限公司。住所：吉林省乾安县乾安镇安定路路北。 法定代表人：刘长路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。 上诉人[原审被告（反诉原告）]：计永胜，男，1965年12月5日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇丹青街6委。 上诉人[原审被告（反诉原告）]：刘长路，男，1966年8月9日出生，汉族，住吉林省乾安县水字镇龙字村。 上诉人：郑凤珍（系原审被告、反诉原告王长林的母亲，王长林的权利义务承继人），女，1942年6月15日出生，汉族，住吉林省乾安县严字乡情字村。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 上诉人：高继英（系原审被告、反诉原告王长林的妻子，王长林的权利义务承继人），女，1962年11月2日出生，汉族，住吉林省乾安县严字乡情字村。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 上诉人：王丹丹（系原审被告、反诉原告王长林的长女，王长林的权利义务承继人），女，1984年2月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区新城东街奥林国际公寓D-33号2门801室。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 上诉人：王曼竹（系原审被告、反诉原告王长林的次女，王长林的权利义务承继人），女，1991年10月21日出生，汉族，住北京市西城区集体户1六铺炕街6号。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 被上诉人[原审原告（反诉被告）]：吉林省上和房地产开发有限公司。住所：吉林省乾安县乾安镇丹青街3-17号。 法定代表人：陶艺竹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。 上诉人吉林省华盛冷冻食品有限公司（以下简称华盛公司）、郑凤珍、高继英、王丹丹、王曼竹、计永胜、刘长路因与被上诉人吉林省上和房地产开发有限公司（以下简称上和公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1．一审关于本案基本事实没有查清。2012年7月16日上和公司与华盛公司、计永胜签订的《拆迁买卖协议》约定上和公司一并购买华盛公司、计永胜所有的19,269.85平方米土地使用权（伪造的国有土地使用证项下土地面积）、地上建筑物及冷冻厂所有设备及附属物。该19,269.85平方米土地由面积分别为1740平方米、4292平方米合计6032平方米的国有划拨土地，及毗邻永胜养殖场的吉林省乾安县乾安镇东南村村民委员会（以下简称东南村）所有的13,264.85平方米土地组成。2012年10月16日上和公司通过吉林省乾安县国土资源局办理的土地招标、拍卖、挂牌手续，与乾安县国土资源局形成《成交确认书》竞得土地面积38,731平方米土地，该38,731平方米土地中含有华盛公司主张的19,269.85平方米土地中的10,928.21平方米，一审对于该10,928.21平方米土地具体组成没有查清，即包含华盛公司自有划拨土地多少平方米，包含东南村集体土地多少平方米没有查清。2.一审遗漏诉讼主体。华盛公司通过伪造的国有土地使用证及《拆迁买卖协议》实际处分了东南村集体土地。上和公司通过土地招标、拍卖、挂牌程序从乾安县国土资源局竞得的38,731平方米土地，含有华盛公司提供的19,269.85平方米土地中的10,928.21平方米，其中至少含有东南村所有的4896.21平方米（10,928.21平方米-华盛公司自有两块国有划拨地6032平方米）集体土地。本案的处理结果与东南村有法律上的利害关系，应追加东南村为本案第三人。3.本案案由确定存在错误。上和公司不是法定房屋拆迁主体，基于房地一体原则，本案案由宜定为土地使用权转让纠纷为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民初52号民事判决； 二、本案发回吉林省松原市中级人民法院重审。 上诉人吉林省华盛冷冻食品有限公司、计永胜、刘长路、王长林预交的二审案件受理费157,760元予以退回。 审判长  张敏 审判员  岳航 审判员  刘阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵辉
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1714号 申请执行人：龙江，女，1985年2月8日出生，彝族，居民，住元阳县，现住蒙自市。 委托代理人：龙忠，系云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：杨华，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人龙江与被执行人杨华民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年12月9日作出（2018）云2504民初2932号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨华未履行生效判决书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人龙江书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人杨华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人杨华支付申请执行人龙江220000元，并交纳执行费3200元,被执行人杨华未履行。 本院于2019年10月15日、12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨华名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人杨华银行账户、互联网银行账户上无足额存款，名下无证券、股票、保险、不动产等登记信息。被执行人杨华名下的号牌为云Ｇ×××××的奇瑞牌车辆已被本院查封，但本院未实际控制该车辆，该车辆于2010年12月13日抵押在上汽通用汽车金融有限责任公司。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人杨华名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人杨华名下无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年12月11日到弥勒市朋普镇庄田村委会三义村家庭、经济、财产等情况，笔录显示被执行人杨华在户籍地暂无财产可供执行，其因涉嫌犯罪，被公安机关羁押。 在执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人杨华采取限制消费措施，于2019年12月1日将被执行人杨华纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人龙江，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人龙江，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人龙江同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人龙江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李达伦
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2628号 原告：杨宇卓，男，汉族，1999年12月12日出生，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号。 负责人：吴志友，总经理。 委托诉讼代理人：邹旭，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨禾，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 原告杨宇卓与被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称永安财保雅安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇卓的委托诉讼代理人余志平，被告永安财保雅安支公司的委托诉讼代理人邹旭、杨禾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨宇卓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告意外伤害保险金76432元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告在被告处投保学生平安保险B款一份，保险合同约定：被保险人受到意外伤害，则保险人支付被保险人意外身故保险金100000元、意外伤残保险金100000元、意外医疗保险金10000元；保险期限为1年，即从2017年6月21日至2018年6月20日。 2018年3月9日下午5点，在雨城区，陈凯驾驶川Ｍ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在雅安第37军医院治疗33天后，于2018年4月30日出院，花去医疗费29819.05元；出院医嘱：休息3个月。2018年8月13日，经四川鼎城司法鉴定中心鉴定确认原告的伤残为十级。事故发生后，原告要求被告支付意外伤害保险未果。 永安财保雅安支公司辩称，1、原告在被告处投保了学生平安保险B款是事实，但以保险特别约定，评残标准应以保险行业标准为准，而不是原告提供的交通事故评残标准，故对原告的十级伤残的鉴定依据有异议；2、根据学生险B款条款（二）给付伤残保险金，应划分为十级，每级相差10%，故如果原告的伤残符合十级，伤残赔偿金应为100000元×10%＝10000元。3、医疗费特别约定符合社保报销的医疗费扣除100元，免赔后按80%赔偿，故原告医疗费的审核金额为11004.19元。由于本次事故原告承担是主责，故被告只能承担医疗费的70%（11004.19元×70%＝7702.93元）为7702.93元。综上，被告应承担原告的伤残赔偿金为10000元，医疗费为7702.93元，合计为17702.93元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告在雅安职业技术学院学习时，经过该校在被告处投保学生平安保险B款一份，保险期限为1年，即从2017年6月21日至2018年6月20日。原告支付了保险费100元，保险单号为：25118000060032170000002，保险分单号：25118000060032170000013S16。保险单载明：学生意外身故保险100000元，学生意外伤残保险100000元，附加学生意外医疗保险10000元。在声明栏处主要记载：本保险凭证为团体保险合同的组成部分之一，发生保险理赔时，被保险人须提供保险单原件与此凭证。 2018年3月9日下午5点，在雨城区熊猫大道与爱国路交叉路口处，原告驾驶的二轮电动车与陈凯驾驶的川Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，于2018年3月9日到中国人民解放军第三十七医院治疗，医院诊断伤情为：1、左小腿血管神经肌腱肌肉损伤；2、左腓骨上段闭合性骨折；3、左小腿皮肤软组织挫裂、脱套伤；4、左踝部皮肤软组织擦挫伤；5、左足第1趾甲床挫伤；6、左侧内踝闭合性骨折。2018年3月30日出院，医嘱及建议：1、继续伤口换药，视左小腿消肿情况，安排二期缝合时间；2、继续石膏外固定满4周，来院复查；3、暂不过度行走或负重。原告在治疗期间共花去医疗费29819.05元。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队雅公交认字［2018］第00011号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故主要责任。2018年8月13日，原告的伤残经四川鼎城司法鉴定中心鼎城司鉴［2018］临鉴字第1393号司法鉴定意见书鉴定为：十级伤残。 另查明，1、原告仅收到被告一份《学生平安保险B款》，即:个人保险凭证(正本)保险单，且该保险单只有被告的公章,并无原告签名;2、原告在庭审中提出其在雅安职业技术学院学习期间受伤，保险赔偿理应按照城镇居民的标准执行，被告对此未提出异议。3、按照公布的《2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准》计算，原告此次受伤的伤残等级赔偿金为66432元（33216元／年×20年×10%﹦66432元）；4、原告收到的保险单中未载明医疗费赔偿的具体扣除事项和依据的标准；5、原告受伤后的医疗费、伤残金等未得到过赔偿。 上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原告身份证、被告工商登记信息；《学生平安保险B款》保险单、《道路交通事故认定书》、医疗费收据、出院证明、病情证明、《司法鉴定意见书》，以及原、被告当庭陈述笔录。 本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告之间的意外伤害保险合同关系成立并合法有效。保险期间内，原告驾驶二轮电动车发生交通事故受伤并构成伤残，被告理应按照保险合同约定的内容承担赔偿责任。被告认为应当按《人身保险伤残评定标准》确定原告的伤残等级，并按伤残等级相应比例支付保险金，但未提交证据证实在投保时将涉案保险条款交付原告，并就条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也未举证证明原告投保时已在投保单上附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》；另外，保险单上无投保人签字，不能说明双方就免责条款达成合意，故涉案保险中的免责条款对原告不发生法律效力。原告的医疗损失经本院审理认定为29819.05元，超出合同约定的附加学生意外医疗保险金额，其超出部分不予赔付，故本院确定被告赔偿原告医疗保险金为10000元；原告的伤残赔偿金为66432元，该赔偿金未超出保险合同约定的学生意外伤残保险100000元的限额，故本院确定被告赔偿原告伤残保险金为66432元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告杨宇卓保险金76432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取855元，由被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。此费原告杨宇卓已经交纳，由被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本案执行时一并给付原告杨宇卓。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  姜旭 二○一九年十二月月三十日 法官助理侯雯 书记员余浩
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2514号申请执行人：黄婉芬，女，1949年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭炎林，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人黄婉芬与被执行人谭炎林民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1555号民事判决书，判决：谭炎林应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元、利息31920元及其后利息（以30000元为基数，从2019年4月1日起至款项付清之日止按月利率0.7%计算）给黄婉芬。如果谭炎林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2019年7月26日生效。因谭炎林未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年9月18日申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谭炎林送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人谭炎林向申请执行人黄婉芬偿还借款本金30000元、利息31920元及后续利息1267元（暂计至2019年9月29日，按年利率8.4%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息595.58元（暂计至2019年9月29日）；负担案件执行费829元，以上款项合计64611.58元。被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人谭炎林的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆、不动产登记进行查询，依法冻结被执行人谭炎林名下中国工商银行的银行账户，实际冻结金额为192.18元，因账户实控金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。本院已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施。执行中申请执行人黄婉芬向本院提供被执行人谭炎林有位于广东省开平市三埠街道办事处新昌潭江西路XX号X楼的房屋的财产线索，经本院向开平市不动产登记中心查询核实，截至2019年11月14日，谭炎林在开平市范围内无房屋、土地登记记录，故申请执行人黄婉芬向本院提供被执行人谭炎林有房屋的财产线索不属实。本院在执行过程中，经查，未能发现被执行人谭炎林有其他可供执行的财产。经征询申请执行人黄婉芬的意见，其表示暂未能提供被执行人谭炎林有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人谭炎林未有财产可供继续执行，申请执行人黄婉芬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 邓 健 鹏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1101号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴宏仔，男，1969年7月20日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人吴宏仔信用卡纠纷一案中，被执行人吴宏仔没有按（2018）粤0785民初1409号民事判决书补缴受理费663元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人吴宏仔有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈小琪
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1834号原告：井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇卢峪村，统一社会信用代码：54130121067002115G。法定代表人：卢海洋，该村村主任。委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：孙利，男，1967年10月11日出生，汉族，河北省唐山市迁安市人，现羁押于承德市上板城监狱。被告：卢艳妹，女，1979年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告井陉县小作镇卢峪村民委员会与被告孙利、卢艳妹农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县小作镇卢峪村民委员会的法定代表人卢海洋及其委托诉讼代理人梁志刚、被告孙利到庭参加诉讼，被告卢艳妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县小作镇民委员会向本院提出诉讼请求：要求依法解除2016年4月1日原被告双方签订的《荒山绿化承包合同》。事实与理由：2016年4月1日，原被告双方签订了《荒山绿化承包合同》（详见合同）。合同签订后，直至今日，二被告未能按合同约定履行义务，并被告孙利现今因涉嫌犯罪，已经法院判决开始服刑，更是导致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，根据国家法律之规定，特具状诉至法院，望贵院依法裁决。孙利辩称，合同是我当时签的，我也出事了，合同确实没法履行了，西山还有我栽的树呢。卢艳妹辩称，我和井陉县签订的《荒山绿化承包合同》实际承包人为孙利，我只是在合同上签了个名字，合同的签订内容和履行与我没有任何关系，我同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告井陉县小作镇民委员会（甲方）与被告孙利（乙方）签订《荒山绿化承包合同》，合同约定：“一、承包期为30年，即从2016年4月1日起至2045年3月31日止。二、荒山四至边界：四至边界为：东至各户联产地；南至大西洼南岭；西至矿区界；北至南石门界，此四至属于乙方承包范围。三、承包费数额及付款方式：承包期内乙方负责开发绿化西山，在西山开荒造田，负责西山的护林防火工作。合同签订后，乙方一次性交纳甲方承包费人民币1000元整。四、绿化规定：合同签订后，乙方必须在5年内凡是能绿化的地方必须全部达到绿化，否则每少绿化一亩甲方按每年每亩收取延误费8元。……”。合同还对其他相关事项进行了约定。合同有原被告签字盖章，被告卢艳妹在合同乙方落款处签字。2019年11月21日，本院对现场进行了勘验：经对《荒山绿化承包合同》承包范围东至各户联产地；南至大西洼南岭；西至矿区界；北至南石门界进行勘查，未见绿化痕迹，未见人工栽植树木，也未见其他建筑物等。庭审中，被告孙利表示其在西山栽了六千多棵树，也有其买村民的树。对此，原告称，被告说的买树的事不清楚，不是买的集体的树，不是合同约定的绿化，栽的树都是被告承包村民个人的土地上栽的，荒山上没有栽树。上述事实，有《荒山绿化承包合同》、勘验笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据证实并经庭审质证记录在卷。本院认为，原、被告签订的《荒山绿化承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同效力本院予以认定。现被告孙利因刑事犯罪已被判刑羁押，该合同已实际不能履行，被告卢艳妹称其只是在合同上签了个名字，合同的签订内容和履行与其没有任何关系，其同意解除合同。故双方签订的《荒山绿化承包合同》应予解除。被告称其栽种了树木，原告表示被告是在其承包村民个人的土地上栽的，荒山上没有栽树。被告在其承包村民个人的土地上栽植的树木，非本案合同约定的承包范围，与本案无关。被告称其在承包山上种植的树，因原告不认可，被告未提供其他证据证实，且也不能到场指认，故对被告所述树木本案不做处理，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告井陉县小作镇民委员会与被告孙利、卢艳妹于2016年4月1日签订《荒山绿化承包合同》予以解除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙利、卢艳妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年十二月十八日书记员  陈翠平
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8015号原告：王某1，女，1979年1月7日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某，男，1975年4月19日出生，汉族，住宝应县。原告王某1与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、变更婚生子王某2由原告抚养；2、被告每月给付王某2抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原、被告协议离婚。协议书约定：婚后一女一子均随被告生活，原告给付抚养费。但离婚后，女方离婚不离家，一直照顾两名小孩至2019年6月份。女儿考试大学后，女方搬离该住所，男方无父无母，只身一人照顾小孩多有不周。因此，原告父母及原告也经常去看望照顾小孩，也因此发生好多冲突而报警。为有利于小孩能够健康成长，维持小孩安定的生活学习环境，请求依法变更儿子由原告抚养。被告陈某辩称，原告的诉讼请求许多不是事实，与原告离婚后，我与孩子和岳父母一起生活，原告对孩子的态度不好，对孩子的教育也不好。原告围绕诉讼请求依法提交离婚协议书复制件两份、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告陈某于2016年4月18日在民政部门协议离婚，其中协议主文第二条载明：“子女抚养：婚后一女一子，女儿取名王紫琪，于2000.12.20日出生，子取名王某2，于2007.12.11日出生，离婚后跟随男方生活，由男方抚养成人，女方承担所有抚养费每月1500元，直到两小孩完成学业，女方享有探视权”。离婚，双方仍然生活在一起，共同抚养小孩，2019年6月以后，双方分居生活，婚生子王某2主要由被告及原告父母照顾。庭审后，经征求王某2意见，其愿意随原告生活。本院认为，因子女抚养权发生争议的，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王某2已年满十周岁，具有一定的判断能力，经征求王某2本人的意见，王某2表示愿意随被告生活，法院予以采纳。此外，虽然原、被告离婚时曾协议儿子王某2由被告抚养，但双方离婚后，原、被告仍长期生活在一起，共同照料子女的生活起居，变更抚养权亦不会对婚生子王某2生活起居产生重大影响。综上，考虑到王某2其本人意愿结合原、被告多年的实际生活状况、抚养能力，本院认为王某2变更由原告抚养适宜。关于小孩抚养费，庭审中，原告自愿独自承担小孩抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原告王某1与被告陈某婚生子王某2随原告生活，并由其独自承担抚养费至小孩年满十八周岁止，被告依法享有探视权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇一九年十二月二十日书记员 刘兆兰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执821号 被执行人：仇兰兰，女，生于1962年10月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。 本院在执行仇兰兰因犯职务侵占罪被判处罚金一案中，本院作出的（2014）梓刑初字第174号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人仇兰兰未履行40000元没收财产的义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年8月28日、12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆及房产信息，依法从被执行人仇兰兰个人账户扣划6077.85元。 本院通过电话联系被执行人仇兰兰户籍所在地梓潼县村委会调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘双艳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2862号申请执行人：王春芹，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：曹桂如，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住涟水县。王春芹与曹桂如民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏0826民初2532号民事调解书已生效。依据该调解书，被告曹桂如欠原告王春芹300000元，由被告曹桂如于2017年6月30日前给付原告50000元，此后从2017年7月起每月30日前给付50000元，直至给清为止，如被告有一期不按时履行，被告则以未履行借款总额开始支付给原告年利息24%至本息给清为止，如有一期不还，则原告可以就全部余款项申请执行，并承担案件受理费2900元。被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。被执行人下落不明，依法予以查找。4、依法查封被执行人曹桂如名下唯一一处住房，本案不易处置（抵押在银行）。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，本院已穷尽财产调查措施，依法查封被执行人曹桂如名下一处住房，本案不易处置。未发现被执行人有可供执行的财产，现已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2532号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 薛玉春审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十六日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （中止执行用） (2019)川1421执2834号 申请执行人：洪伟,男性,1985年5月27日出生,住眉山市东坡区 被执行人：张徐文,男性,1965年1月22日出生,住仁寿县 本院在执行洪伟与张徐文劳务合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2019)川1421执2834号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十二月十七日 书记员 石梦杨
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执异76号异议人（申请执行人）:董恩军，男，1975年5月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。异议人（申请执行人）:曹震山，男，1984年3月23日出生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：周鑫禹，男，1999年4月25日出生，汉族，住吉林省临江市。案外人：临江市周莊中草药种植农民专业合作社。住所地：临江市。法定代表人：周鑫禹。本院在执行董恩军、曹震山与被告周鑫禹买卖合同纠纷一案中，二Ｏ一九年十一月六日，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：请求追加临江市周莊中草药种植农民专业合作社作为董恩军、曹震山与周鑫禹买卖合同纠纷执行一案的被执行人。事实与理由：董恩军、曹震山与周鑫禹买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人周鑫禹购买异议人的机器设备均用于临江市周莊中草药种植农民专业合作社，并且周鑫禹系临江市周莊中草药种植农民专业合作社法定代表人。故依法申请追加临江市周莊中草药种植农民专业合作社作为被执行人。本案焦点问题为：执行程序中能否追加临江市周莊中草药种植农民专业合作社为被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。异议人以周鑫禹购买异议人的机器设备均用于临江市周莊中草药种植农民专业合作社，并且周鑫禹系临江市周莊中草药种植农民专业合作社法定代表人为由，申请追加临江市周莊中草药种植农民专业合作社为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回董恩军、曹震山的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  于晓东审 判 员  刘淑敏人民陪审员  赵洪平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  芦 强
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执618号之一申请执行人山东省信义和路桥工程有限公司，社会统一信用代码91371523MA3D6E1G2C，住所地茌平县振兴街道办事处左庄村。法定代表人：李秀华。被执行人山东志广天下企业管理咨询有限公司聊城分公司，社会统一信用代码91371500MA3CJDW30T，住所地聊城市经济技术开发区东昌路177号当代国际广场核心商务区2号商办楼2205-2206号。法定代表人：王付友。山东志广天下企业管理咨询有限公司，社会统一信用代码91370202MA3BXX2PXW，住所地山东省青岛市市南区贵州路40号412室。法定代表人：王付友。山东志广世纪集团有限公司，社会统一信用代码913702023260013378，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛大厦10层。法定代表人：王付友。本院在执行山东省信义和路桥工程有限公司与山东志广天下企业管理咨询有限公司聊城分公司、山东志广天下企业管理咨询有限公司、山东志广世纪集团有限公司合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东志广天下企业管理咨询有限公司中国建设银行股份有限公司青岛贵州路支行37150198615400000052_1账户中存款14900.00元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 帅
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6588号之一原告：薛宝华，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：黄艳红，女，1979年7月26日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：周红、杜大鹏，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安市东峰置业有限公司，住所地涟水县红日路东首北侧。法定代表人：季宏冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告薛宝华、黄艳红诉被告淮安市东峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告薛宝华、黄艳红起诉的诉讼标的与（2019）苏0826民初6547号案件诉讼标的系同一种类，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0826民初6547号案件审理。审 判 员  王 丽人民陪审员  张月祥人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月三十一日书记员钱泉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6593号 原告:安徽新晟商品混凝土有限公司。住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区北区。统一社会信用代码913401007509846941。 法定代表人：张义财,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告:安徽丰瑞建筑工程有限责任公司。住所地安徽省巢湖市向阳苑C区19号楼302室。统一社会信用代码913401005563244731（1-2）。 法定代表人:张永祥,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李良平，男，1965年2月1日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽邵阳律师事务所律师。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司与被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告于2019年12月30日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽新晟商品混凝土有限公司撤回对被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的诉讼。 案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告安徽新晟商品混凝土有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周立群 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙梦冉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2971号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵福军，男，汉族，1973年10月7日生。住吉林省长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王红光，长春市南关区全安法律服务所法律服务工作者。 被申请人(一审原告,二审被上诉人):曲凤明，男，1967年4月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈子军，男，青浦社区工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):胡振宇，男，1976年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 再审申请人赵福军因与被申请人胡振宇、曲凤明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵福军申请再审称，（一）赵福军与曲凤鸣不存在雇佣关系。赵福军与胡振宇签有房屋租赁合同,证明曲凤鸣是在给胡振宇装修该房屋时受伤,并非是赵福军雇用曲凤鸣。一、二审判决以“不合常理”为判案依据,认定申请人承担赔偿责任,系主观推断,无事实和法律依据。（二）一、二审判决未分清事故责任,属枉法裁判。曲凤鸣在装修活动中,系由电梯坠落导致其受伤,提供该电梯的案外人姚某有直接责任,并且姚某也明确表示愿意承担赔偿责任。两审庭审时,赵福军亦向法庭提交相关证据。两级法院应依职权追加其为被告,以便案结事了,避免累诉。二审判决未能分清案件是非,判决不公。（三）曲凤鸣应按农村居民标准计算赔偿无可非议,两审判决按城镇居民标准认定赔偿实属错误。请求撤销一、二审判决,依法改判赵福军不承担对曲凤明的赔偿责任；本案受理费由曲凤鸣、胡振宇负担。 本院经审查认为，（一）赵福军与曲凤鸣之间存在雇佣关系。经查，赵福军与胡振宇共签订两份《房屋租赁合同》，第一份合同的落款日期为2017年1月3日，租房期限自2017年1月3日起至2018年1月3日止；第二份合同落款日期为2018年1月2日，租房期限自2018年1月3日起至2019年1月3日止。赵福军租给胡振宇的房屋系赵福军从案外人卢某处购买，赵福军与案外人卢某签订房屋转让合同的日期为2017年4月5日，赵福军取得产权证的日期为2017年4月20日。赵福军在2017年1月3日将不属于自己的房屋租给胡振宇，《房屋租赁合同》的效力、证明力存疑。赵福军、胡振宇在一、二审时均认可在雇佣曲凤鸣进行装修时，系赵福军在赵福军的办公室与曲凤鸣商讨的装修价格，而胡振宇并未实际参与当日的价格协商过程。一审时证人姜某证实“谈装修价格的时候，赵福军让我和原告给高丽汽贸城208室包分水器和管道、吊棚和做石膏线，两人按4000元结算的。……”一审庭审时胡振宇关于收入来源的问题称“对缝，在赵福军处拿货，我再出去卖给别人。”关于赔偿能力的问题称“没有赔偿能力，不能赔偿。不能说没有赔偿能力，但是部分赔偿能力有，如果法院认为我们应当承担赔偿责任，我们去借钱也会赔偿。”二审庭审时赵福军关于装修过房子的问题称“我的房子很多，具体哪个是曲凤鸣装修的不记得。”综上，赵福军关于“赵福军与胡振宇签有房屋租赁合同,证明曲凤鸣是在给胡振宇装修该房屋时受伤,并非是赵福军雇用曲凤鸣。”的再审申请，仅提交《房屋租赁合同》，并未提交其他证据予以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院对赵福军的此项再审申请理由不予采纳。（二）赵福军再审申请认为曲凤鸣由电梯坠落导致其受伤,该电梯由案外人姚某提供，故姚某有直接责任，并提供案外人姚某的电话录音，证明案外人姚某明确表示愿意承担赔偿责任。经查，本案曲凤鸣的诉讼请求为其受赵福军雇佣，在为赵福军工作期间受到人身伤害，赵福军应承担赔偿责任。本院认为，曲凤鸣在装修过程中确系由电梯坠落导致其受伤，但曲凤鸣选择由雇佣其装修的赵福军承担损害赔偿责任，系其对权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》处分原则的法律规定。赵福军认为应由案外人姚某承担赔偿责任的再审申请系另一法律关系，其可另行起诉。（三）关于赔偿标准，长春市绿园区林园街道办事处杨家粉坊村民委员会2017年7月13日《情况证明》证实:曲凤鸣在林园街道杨家粉坊村居住三年。长春市绿园区林园街道办事处2019年3月19日《情况说明》证实：杨家粉坊村委会2009年划入林园街道管辖。故曲凤鸣虽为农村户籍，但已在杨家粉房屯居住三年以上，且曲凤鸣是在从事雇佣活动时受伤，可以认定已经脱离农业生活，生活来源为外出务工。一、二审法院按城镇居民标准认定赔偿数额，有事实依据，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵福军的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  车雪峰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执监13号 申诉人(被执行人)：泸县第二储运公司，住所地：四川省泸县嘉明镇。 法定代表人：卢仁树。 申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地：四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：李天应，总经理。 泸县第二储运公司不服本院（2002）泸执字第50号民事裁定，以及2004年7月25日作出的《关于泸县第二储运公司土地受让情况的说明》，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院受理的原告中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司成都办事处）与被告泸县第二储运公司借款合同纠纷一案，于2002年7月23日作出（2002）泸民初字第39号民事判决，判决：一、被告在判决生效后偿还原告借款本金109万元及利息（利息按照合同约定计算至付清之日止）。二、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。该判决生效后，长城公司成都办事处申请执行，本院于2002年9月6日以（2002）泸执字第50号立案受理。2002年10月23日，本院在泸县第二储运公司张贴公告，公告内容为：“泸县第二储运公司：四川省泸州市中级人民法院（2002）泸民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请人中国长城资产管理公司成都办事处已于2002年9月6日向本院申请执行，本院已受理立案。本院多次派员前去送达执行法律文书，你公司均无人在场，现限你公司至本公告之日起3日内，向本院申报财产并提出履行法律义务的方案。逾期，本院将依法对你公司向中国长城资产管理公司成都办事处贷款所设置的抵押物进行评估、变卖、拍卖或抵偿给债权人。特此公告。”2002年10月28日，泸州市价格认证中心受本院委托，对长城公司成都办事处享有优先受偿权的泸县第二储运公司位于泸县XX镇XX村17496平方米土地使用权进行评估，评估价值为1284906元。 2003年7月1日，本院对长城公司成都办事处委托代理人王青制作执行笔录。该笔录中，本院告知长城公司成都办事处本案其应获债权约150万元，抵押物的评估价值约128万元，按评估价抵偿后仍不能完全清偿，本案未发现可供执行的其他财产，拟在抵押物处理完毕后终结执行，长城公司成都办事处对此表示同意。同时，因抵押土地使用权地上房屋已抵押他人存在瑕疵，造成变现困难，现有人愿意以40万元购买，本院就是否同意以40万元变卖该土地征求长城公司成都办事处意见，长城公司成都办事处表示同意。2003年7月9日，本院作出（2002）泸执字第50号民事裁定，裁定：一、泸县第二储运公司所有的位于泸县XX镇土地一宗，面积17496ｍ2（证号：泸县国用［XXXX］字第XXX），以四十万元变卖给李国华、陈孝永。二、本院（2002）泸民初字第39号民事判决书终结执行。2004年7月25日，本院作出《关于泸县第二储运公司土地受让情况说明》，主要内容为：本院（2002）泸执字第50号民事裁定变卖给李国华、陈孝永的土地，现查明实际使用人为泸州兴业玻璃有限公司。 申诉人泸县第二储运公司申诉称，1、请求撤销(2002)泸执字第50号民事裁定；2、请求撤销2004年7月25日泸州市中级人民法院执行局《关于泸县第二储运公司土地受让情况的说明》。事实及理由：长城公司成都办事处申请执行泸县第二储运公司一案中，对评估价值128.4906万元的17496平方米土地，执行人员未将评估结果告知申诉人，没有公示，没有公开拍卖，以最低价40万元直接变卖给李国华和陈孝永，拍卖程序违法。2004年7月25日超越职权向泸县国土局出具的情况说明，使裁定变卖给李国华、陈孝永的土地，直接颁发《国有土地使用权权证》给泸州兴业玻璃有限公司，明显属于违规暗箱操作行为，故程序违法。 本院查明,2002年5月10日，泸县农村信用合作社联合社与四川省泸县精细化工公司签订《以物抵贷协议书》，主要内容为，四川省泸县精细化工公司将全部资产作价270万元抵偿所欠泸县农村合作社联合社贷款本息，抵偿不足的贷款本息1942185.56元，待四川省泸县精细化工公司有资金时逐年分期偿还。抵偿资产中包括机具设备、用具、化验室物品及器具、住宿楼物品、房屋及建筑物(房产证19本)。该抵偿房屋及建筑物修建在本院（2002）泸执字第50号民事裁定变卖的土地之中，产权人登记为四川省泸县精细化工公司。 另查明，2006年5月9日，泸县第二储运公司与四川省泸州兴业玻璃有限公司签订《土地使用转让协议书》，泸县第二储运公司将其位于泸县XX镇XX村厂区内向泸县良种场购买的2.551亩土地转让给四川省泸州兴业玻璃有限公司，转让价款为28061元。该土地使用权与本院（2002）泸执字第50号民事裁定变卖的土地使用权相邻。 本院认为，泸县第二储运公司在本案执行过程中，其住所地无人值守，也未安排人员办理执行相关事务，本院通过公告告知相关事项，并无不当。长城公司成都办事处对泸县第二储运公司享有优先受偿权的土地使用权，其地上修建的房屋登记在四川省泸县精细化工公司名下，且在本院受理长城公司成都办事处申请执行泸县第二储运公司借款合同纠纷一案前，该房屋已经抵偿给第三人，存在“房地分离”情形。根据泸县第二储运公司与四川省泸州兴业玻璃有限公司签订《土地使用转让协议》，双方在2006年5月9日转让的2.551亩土地使用权，转让价格为11000元/亩。该土地使用权与本院变卖的土地使用权状况基本相同，本院变卖的土地使用权还存在“房地分离”严重瑕疵，变卖价格为15238.10元/亩(17496m2约26.25亩)，高于前述转让价格。本院变卖土地使用权时，泸县第二储运公司应当清偿长城公司成都办事处的债务约150万元，长城公司成都办事处已经明确表示认可以40万元变卖其享有优先受偿权的土地使用权，且同意在该土地使用权处置完毕后本案终结执行，故本院以40万元变卖前述土地使用权，并不损害泸县第二储运公司利益。因此，申诉人泸县第二储运公司的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申诉人泸县第二储运公司的申诉请求。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许洪彰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2554号之二 被执行人孙光娟，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2554号之二裁定书，于2019年12月17日向被执行人孙光娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙光娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙光娟在财付通支付科技有限公司085e9858e0568bbe15954eae8@wx.tenpay.com账户内存款人民币27393.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐森山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11463号 被执行人钟益民,男,1978年7月30日出生,汉族,住江西省信丰县。 被执行人钟益民追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢艳芳
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0921民初1590号 原告：李慧，女，1985年10月30日出生，汉族，住保山市昌宁县。 被告：张世兴，男，1984年10月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告李慧与被告张世兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告李慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李慧撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李慧负担。 审判员 薛 彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨赛艳
江苏省启东市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0681刑更9号 罪犯龚钱福，绰号“光头”，男，1988年11月29日出生，农民，住启东市。曾因赌博，于2007年9月20日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千五百元；曾因非法携带枪支，于2014年5月20日被启东市公安局行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年7月11日被海门市公安局行政拘留十二日；曾因犯抢夺罪，于2006年10月20日被本院判处罚金五百元；曾因犯故意伤害罪，于2008年7月7日被本院判处有期徒刑七年，于2012年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年3月22日被取保候审。 2019年9月6日，本院作出（2019）苏0681刑初364号刑事判决，以伪造国家机关证件罪判处罪犯龚钱福有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。在交付执行前，罪犯龚钱福提出其身患严重疾病，请求本院对其监外执行。 经查，罪犯龚钱福经医学诊断为尿毒症维持性血液透析，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行中保外就医的医学条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯龚钱福暂予监外执行。 二〇一九年十二月十二日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3103号之一申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司苍城支行，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路166号。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托代理人：司徒宠惠，该社办事员。委托代理人：司徒越壮，该社办事员。被执行人：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。被执行人：陈小燕，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。被执行人：彭学英，女，1964年11月28日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。被执行人：张煜良，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，经营场所：开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一，统一社会信用代码：92440783L66143429P。经营者：张帮稀。被执行人：开平市苍城镇文居装饰部，经营场所：开平市苍城镇工业园下湾苍城金辉商贸城首层第128号，注册号：440783600379621。经营者：张超萍。关于申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司苍城支行与被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初520号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，一、张帮稀应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息390805.52元以及从2019年5月9日起至还清款日止产生的利息(以本金377361.04元为基数，按年利率19.5%计算)给广东开平农村商业银行股份有限公司苍城支行。二、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部对上述第一判项张帮稀欠广东开平农村商业银行股份有限公司苍城支行的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部承担保证责任后，有权向被执行人张帮稀追偿。但张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院于2019年11月11日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部有可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、陈小燕、彭学英、张煜良、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市苍城镇文居装饰部有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3103号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 黎 达 强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7888号 原告：冯守应，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告冯守应与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 冯守应向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告冯守应的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢396号 申请执行人马黎，男，生于1980年6月13日，汉族，住会理县。 委托诉讼代理人：帅建红、管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。 法定代表人刘国高。 本院于2019年12月17日立案恢复执行申请人马黎与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资8042.60元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，申请人于2018年2月7日领取分配款1600元。本次恢复执行的金额为1600元，故本次恢复执行金额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢396号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨琴雯
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1003号之一 申请执行人：杨小爱，女，生于1972年5月5日，汉族，四川省梓潼县人。 被执行人：绵阳市科艺包装制品有限公司。住所地梓潼县经开区。 法定代表人：王志利，董事长。 本院在执行申请执行人杨小爱与被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：①支付案款270000元；②执行费3950元。在执行过程中，本院于2019年11月8日依法向被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月1日、12月2日、12月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司名下无车辆信息、被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司名下银行存款仅有5.41元，且已冻结被执行人银行账户5.41元。 本院于2019年11月6日通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人有不动产信息，位于梓潼县长卿镇经济园区房屋，并予以查封（轮候查封）。 本院于2019年12月16日依法向被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司第二次送达传票，被执行人于2019年12月17日到庭接受询问亦向本院报告财产，表示希望与申请人杨小爱和解解决纠纷，并出具了还款计划书。2019年12月18日双方均到庭进行和解，和解中申请人自认被执行人已支付48500元，最终和解未果。 2019年12月27日杨小爱的代理人林波向我院提供了白刚祥与被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司的租房合同，我院当天对该线索进行调查：被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司对该合同表示认可。与白刚祥无法取得联系，遂与白刚祥户籍所在地村委取得联系，村委工作人员表示不知白刚祥去向，因白刚祥与被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司租房合同已经届满，我院依法要求被执行人出具收取白刚祥租金二十万的具体流向，被执行人提供了该租金的具体流向（支付法院执行案件涉及的被执行人其他债权人的执行款及支付杨小爱的赔偿金48000元）。 2019年12月27我院向绵阳市梓林强纸制品有限公司送达了扣留租金的协助执行通知书，绵阳市梓林强纸制品有限公司明确表示与被执行人享有债权，会在法定期限内提出异议。 另查明被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司名下的厂房、机器设备等均设有抵押。目前被执行人涉其他案件的申请人正在申请拍卖被执行人名下相关的财产，鉴于本案查封、冻结的被执行人的财产存在轮候查封、冻结，无法采取扣划、拍卖等措施，该案短时间暂无法有突破性的进展。 2019年12月30日申请人杨小爱明确要求我院向其出具不为其办理执行案件的书面材料，本院依法再次向申请人杨小爱告知办理申请执行人杨小爱与被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案的全部流程及结果，申请人杨小爱一再要求我院向其出具不为其办理执行案件的书面材料。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，拒绝本院依法终结本次执行程序，但申请执行人认可法院的调查结果，我院依法对该案按终结本次执行程序结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘双艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执恢361号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地苏州工业园区苏华路18号。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被执行人：朱强，男，1983年11月27日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：谈小英，女，1983年9月22日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：吴江市元丰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320509565269648K，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。法定代表人：陈东。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱强、谈小英、吴江市元丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)园商字第00031号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱强、谈小英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金4293546.89元，并偿付至2015年3月3日止的逾期利息、罚息、复利5134.37元及自2015年3月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告朱强、谈小英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费96600元；三、被告苏州炜华置业发展有限公司、吴江市元丰汽车贸易有限公司对被告朱强、谈小英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州炜华置业发展有限公司、吴江市元丰汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告朱强、谈小英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42709元，减半收取为21355元，保全费5000元，合计26355元，由被告朱强、谈小英、苏州炜华置业发展有限公司、吴江市元丰汽车贸易有限公司负担26000元，原告负担355元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理，后因被执行人无可供执行的财产信息，本院于同年8月29日终结本次执行程序。2019年7月25日，申请执行人申请恢复对本案的执行，本院立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月1日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2019年8月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有零星银行存款，本院已扣划并退付本案执行费。3、2019年8月1日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年9月3日，本院委托苏州市吴江区人民法院调查被执行人名下位于苏州市××区××中心大道××室的房地产。6、2019年9月18日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。7、2019年9月29日，本院再次委托苏州市吴江区人民法院代为查封上述房地产（2019年10月10日至2022年10月9日止），因上述房地产已被苏州市吴江区人民法院首先查封，本院为第二顺位轮候查封，本院已书面向其申请参与分配。8、2019年10月25日，本院执行指挥中心工作人员前往苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧进行实地调查，未能发现被执行人下落。9、2019年12月19日，本院委托湖州市南浔区人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。10、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币4421281.26元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币4421281.26元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年十二月十九日书记员  李爱华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6005号 原告:江油市远太物业服务有限公司，住所地四川省江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：余洪远。 被告：蒋小林，男，汉族，生于1976年8月8日，住四川省江油市。 原告江油市远太物业服务有限公司与被告蒋小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市远太物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市远太物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市远太物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市远太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  巩琪
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初755号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄凯华，男，1994年12月14日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2015年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人黄凯华犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人黄凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄凯华于2019年6月至2019年7月期间，多次至启东市江苏恒源液压有限公司，翻墙进入厂区，从该公司办公室取得钥匙后打开仓库大门，窃得仓库内黄铜刨花共计251斤，价值合计人民币3026元。具体事实分述如下：1.被告人黄凯华于2019年6月16日凌晨，至上述公司，窃得黄铜刨花30斤。经启东市价格认证中心认定，黄铜刨花价值人民币362元。2．被告人黄凯华于2019年6月23日凌晨，至上述公司，窃得黄铜刨花66斤。经启东市价格认证中心认定，黄铜刨花价值人民币797元。3.被告人黄凯华于2019年6月26日凌晨，至上述公司，窃得黄铜刨花50斤。经启东市价格认证中心认定，黄铜刨花价值人民币605元。4.被告人黄凯华于2019年7月6日凌晨，至上述公司，窃得黄铜刨花35斤。经启东市价格认证中心认定，黄铜刨花价值人民币421元。5.被告人黄凯华于2019年7月8日凌晨，至上述公司，窃得黄铜刨花70斤。经启东市价格认证中心认定，黄铜刨花价值人民币841元。被告人黄凯华于2019年10月20日在上海市静安区被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。2019年12月9日，黄凯华在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄凯华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人杨海燕、顾菊英等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市价格认定中心出具的价格认定书，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、通话记录、上网记录、营业执照、相关视听资料及截图、刑事判决书、释放证明书及被告人黄凯华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凯华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄凯华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄凯华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄凯华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄凯华认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄凯华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止）二、追缴被告人黄凯华未退赃物折价款人民币3026元，发还被害单位。（上述罚金及退赃款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢435号 四川应林企业集团彭山川化工有限公司： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初441号民事调解书确认你公司应负担案件受理费1830元。现你公司已主动缴纳案件受理费1830元，故（2016）川1403民初441号民事调解书确认你公司应负担的案件受理费已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初441号民事调解书确认四川应林企业集团彭山川化工有限公司应负担的案件受理费1830元执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢373号 申请执行人王珍香，女，生于1966年1月24日，土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人杨娇，女，生于1990年1月17日，土家族，住湖南省龙山县。 二申请执行人委托诉讼代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被执行人彭山圣马诺家居有限公司。住所地：彭山区武阳乡大塘村六组。组织机构代码：57756886-4。 法定代表人曾明，总经理。 关于王珍香、杨娇与彭山圣马诺家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1403民初57号民事判决书确认被执行人应退还申请执行人王珍香、杨娇预付货款81189元及资金利息、诉讼费、执行费等。本院在（2018）川1403执恢74号案中依法处置了被执行人位于彭山区工业厂房及国有土地使用权【房产证号：权0046865号,0046866号，监证0071885、0071886；国有土地使用权证号：彭国用（2011）第03057）】，拍卖价款2094万，本案申请执行人依法分配41866元（含诉讼费1920元）。本次恢复执行金额为41866元，故本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢373号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨琴雯
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2094号 刘明新与季德宝、山东长箭建设集团有限公司合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初4537号民事判决书已经发生法律效力。因季德宝、山东长箭建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘明新向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月27日为止，上述申请人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初4537号民事判决书执行完毕。                                                                                           二〇一九年十二月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异141号异议人（案外人）：烟台市牟平区港南金属表面处理有限公司，住所地烟台市牟平城区牟山路北端。法定代表人：王兆悦，该公司经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。申请执行人：王炳勋，男，1957年12月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台三重技术股份有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号601室。法定代表人：李宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕，该公司员工。本院在执行申请执行人王炳勋与被执行人烟台三重技术股份有限公司（2018）鲁0602执2112号劳动争议一案中，案外人烟台市牟平区港南金属表面处理有限公司对本院查封鲁Ｆ×××××号汽车（以下称争议车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人烟台市牟平区港南金属表面处理有限公司称，争议车辆原属于被执行人烟台三重技术股份有限公司，2017年9月7日，我公司与被执行人签订《抵车协议书》，我公司按照协议付款并取得了车辆及相关材料。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，争议车辆交付后，我公司就取得争议车辆的所有权，由此提出执行异议，请求法院解除对争议车辆的查封，停止对该车辆的执行。异议人烟台市牟平区港南金属表面处理有限公司向本院提交了《抵车协议书》及收款收据等证据，均为复印件。申请执行人王炳勋未答辩。被执行人烟台三重技术股份有限公司未答辩。本院查明，申请执行人王炳勋因被执行人烟台三重技术股份有限公司拖欠其工资，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年5月29日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第219号裁决书。裁决生效后，申请执行人向本院申请执行。2018年8月9日，本院以（2018）鲁0602执2112号执行裁定书查封了争议的鲁Ｆ×××××号车辆。另查，争议的鲁Ｆ×××××号车辆于2016年9月20日登记到被执行人烟台三重技术股份有限公司名下。异议人提交抵车协议书的落款日期为2017年9月7日，其中载明是全新车辆，没有出现争议车辆号码。本院认为，本案的争议焦点是争议车辆的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”根据上述规定，执行异议案件对于案外人关于已登记的机动车提出的异议，应按照公安部门车辆登记信息进行判断，本案争议车辆登记在被执行人烟台三重技术股份有限公司名下，异议人烟台市牟平区港南金属表面处理有限公司虽然提交了抵车协议书等证据，但其协议是否合法有效，不是执行异议审查的范围，故本案对其提出的争议车辆应归其所有的观点，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人烟台市牟平区港南金属表面处理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  迟晓乾审判员  顾 鸿审判员  毕昌范二〇一九年十二月十二日书记员  林 楠
汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3221执150号 阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社: 阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与黄碧、吴天茂、黄义江、黎琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4859007.00元及相关利息、迟延履行期间的债务利息，执行案号(2019)川3221执150号。 在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。参照《最高人民法院关于进行一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定，该案已符合终结执行的条件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1634号 被执行人：韶关市浈江区犁市镇金元造船厂，住所：韶关市浈江区犁市镇新村路81号。 投资人：龙金元。 本院移送执行的韶关市浈江区犁市镇金元造船厂欠缴诉讼费一案中，依法通过最高人民法院的总对总查控系统，对被执行人韶关市浈江区犁市镇金元造船厂名下的银行、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行查询，查明除被执行人名下车辆价值不大，无法变现外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人也去向不明。本院认为，因被执行人确无可供执行的财产，且去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖圣洁
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执756号之三申请执行人铅山县老杨五金装璜材料店，住所地江西省铅山县河口镇建材大市场，注册号361124600014882。经营者杨德寿，男，1964年1月9日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人陈科，男，1977年11月16日出生，汉族，浙江省人，高中文化，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。申请执行人铅山县老杨五金装璜材料店依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初8号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈科仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有奔驰牌汽车（车牌号：浙Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托浙江省温州市鹿城区法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行金额为331000元及利息，未执行到位金额为331000元及利息。本院认为，除上述被执行人陈科名下的奔驰牌汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李梦莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4227号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2199号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系公司员工。 被告：袁建洪，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告袁建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓霏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18682号 原告：青岛百川奇迹汽车租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M2F9YXG。 法定代表人：齐继，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐业超，男，1997年8月11日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。 被告：刘翠，女，1985年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司与被告刘翠车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费760元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李二仁，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩六六，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李二仁因与被申请人韩六六宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的内01民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李二仁申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，并且存在审判程序违法等情形。案涉土地是李二仁1998年12月8日依法购买，呼和浩特市郊区金河镇白庙村民委员会为李二仁出具收条，确认收到宅基地款300元。由此可知，涉案土地性质为宅基地。但是一审法院既没有核实李二仁与韩六六双方交易土地的四至范围和面积，也没有调查清楚一审认定所属林地的四至范围，尤其对其四至范围是否包括了李二仁的土地未作出认定，在此情况下原审法院认定李二仁的土地性质为林地，属于认定事实不清。退一步讲，假设该林地范围包含了涉案土地，该土地的性质已经由村委会将其变更为宅基地。韩六六在起诉状中称李二仁收取原告50000元的转让款没有合法依据，属于不当得利。原审法院没有依法先认定本案是否存在不当得利的情形再确认合同效力的问题，认定事实不清。原审法院认定李二仁给韩六六转让的土地属于李二仁的弟弟已经给韩六六转让过的土地错误，李二仁转让的土地与弟弟的土地是独立的两处宅基地。原审法院未对本案纠纷进行彻底解决，遗漏了本案的重要诉讼标的没有处理。原审法院认定合同无效，但已经被韩六六占有和使用的土地如何处理两审法院并没有做出任何认定。原审法院适用法律错误。原审法院适用了《中华人民共和国土地管理法》的相关法条认定了本案双方签订的合同为无效合同。李二仁认为该法律条文属于强制性规定中的管理性规定，并不属于效力性强制性规定，不应认定合同无效。二审法院审理程序错误，违法对李二仁提交的证据不予认定。李二仁向二审法院提交了收款收据、村委会证明以及土地房产所有证，以证明案涉土地并不是林地，而是宅基地，且李二仁转让的土地与其弟弟转让的土地不是同一块土地。二审法院未对李二仁提交的证据予以审查和采纳错误。李二仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，韩六六与李二仁所签《宅基地转让协议》载明了双方交易的标的物为宅基地，宅基地属于农村集体所有，依据我国法律、行政法规的规定，农村宅基地使用权的主体，应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民及非本集体经济组织成员购买农村宅基地及其农村宅基地上的房屋，韩六六与李二仁并非同一集体经济组织成员，李二仁向本村集体经济组织以外的民事主体买卖案涉土地也违反了农村集体经济组织的成员性属性，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审法院确认该《宅基地转让协议》为无效合同并无不当。李二仁主张案涉土地是其于1998年12月8日依法从呼和浩特市郊区金河镇白庙村民委员会购买，李二仁转让的案涉土地与其弟弟李板东转让的土地不是同一块土地。因生效的（2018）内0105民初6012号民事判决已认定李板东的宅基地实为李旺使用的林地，从双方当事人所签《宅基地转让协议》可知李二仁转让给韩六六的案涉土地也包含在前述李板东的宅基地范围内，故原审判决认定“案涉土地韩六六应当将案涉土地腾退给该土地使用权人李旺。由于李旺已于2010年去世，依照相关法律规定，李旺的继承人及其他使用人应当向相关行政机关办理审批手续后方可使用该林地。”并无不当。综上，李二仁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李二仁的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17279号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：黄颂，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告长安汽车金融有限公司与被告黄颂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7135号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人黄新仁，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄新仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13064号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄新仁应向申请执行人偿还借款本金人民币446011.05元及利息（计算基数：本金446011.05元，自2018年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计算），受理费8503元，保全费2888元，执行费6761元。在执行过程中，被执行人黄新仁径向申请执行人履行本案执行款项的义务。申请执行人向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1302执7135号案终结执行。 二、解除本院（2018）粤1302民初13064号民事裁定书对被执行人黄新仁名下位于惠州市河南岸白泥二路10号翡翠嘉园嘉福阁7层C号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1056728号]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾宇杰
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1714号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某某，男，1987年11月6日出生于江西省余干县，汉族，初中肄业文化程度，现住广东省佛山市南海区，户籍地江西省上饶市余干县。2019年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]724号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人李某某为骗取钱财，在伴伴APP上谎称可以出售“四季相伴”礼物。2019年2月20日，被害人董某以8000元的价格从被告人李某某手中购买四季相伴礼物并通过支付宝向其支付货款。被告人李某某收款后，未给被害人代某，并将骗取的8000元挥霍一空。案发后被告人李某某赔偿被害人损失8010元，被害人对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 2019年12月11日，佛山市南海区司法局出具（2019）南司社矫调字101号调查评估意见书，经调查评估，意见为李某某具备适用社区矫正条件。 本院认为，被告人李某某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实陈述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人李某某已赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人李某某可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘亮 书记员李梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金刚，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文莉，女，1970年2月5日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郝晋明，河南智言律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永强，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：南阳市金苑房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市北京路中段。 法定代表人：李金刚，该公司董事长。 再审申请人李金刚、王文莉因与被申请人王永强,一审被告、二审被上诉人南阳市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金刚、王文莉申请再审称，原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，约定的利率未超过年利率24%的人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已支付的超过年利率36%部分的利息应当返还。原审法院判决李金刚、王文莉统一按36%承担已付和未付的利息，适用法律不当。李金刚、王文莉已支付的超过年利率36%的利息，应按先息后本的原则逐笔核算，以清偿当期本金，之后的利息应按冲减后的本金计算。李金刚、王文莉在2016年8月30日以后支付的10238800元，在前述冲抵本金的基础上，按年利率24%的标准及先息后本的原则，逐笔核算冲减本金。原审判决未按上述方式逐笔冲抵本金，而是在最后阶段予以冲减，导致多计算了利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 王永强提交意见称，2016年8月30日，李金刚书写借条利息按照月息2分计算，前提是李金刚、王文莉、金苑房地产公司认可借款本金为4500万元。该4500万元是在双方计算的基础上，王永强减免了其中的一部分利息再加上本金3000万元所得。以4500万元本金为基数按月息两分计算与以3000万元本金为基数按月息三分计算，所得的数额是一致的。如4500万的本金约定因违反法律规定被认定为无效，月息2分的约定也不应当被采信。原审庭审中李金刚、王文莉及金苑房地产公司提交五张借条，共计2960万元本金，应按照月息3分计算已付利息，未付利息按照月息2分计算。该借款用于金苑房地产公司的生产经营，作为商主体，金苑房地产公司借款年利率为36%或48%符合市场实际运行利率。 本院经审查认为，在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。下一期利息应当以上期清偿之后的本金为基数进行计算。原审法院未查明李金刚、王文莉每笔清偿资金在冲抵当期利息后，是否有剩余、是否还应当冲抵本金、每次冲抵本金的数额等基本事实，而是对每一期的利息均以2960万元本金为基数进行计算。原审法院这一计算方式缺乏事实和法律依据。 本案再审审查期间，在本院询问各方当事人时，李金刚、王文莉明确表示，对其在再审申请书中提到的关于案涉借款合同无效、王文莉于2013年12月23日支付给王永强300万元应当冲抵当期本息的再审申请理由予以撤回，本院予以准许。同时，两方当事人均认可一审判决关于“自2016年8月31日起按月利率24%计算至实际还款之日”的内容系笔误，并且王永强在本院询问时明确表示已经收到一审法院的补正裁定书。故对上述争议，本院不作评述。 综上，李金刚、王文莉的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谢 勇 审判员 万会峰 审判员 张淑芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭培培 书记员张静思
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢572号申请执行人：孙志明，男，1974年3月28日，汉族，住兴化市。被执行人：姜珠竞，男，1979年2月11日，汉族，住兴化市。被执行人：陶莉，女。1980年8月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：侯万国，男，1964年8月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：卢宝华，男，1967年5月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：谢存高，男，1969年10月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人孙志明与被执行人姜珠竞、陶莉、侯万国、卢宝华、谢存高民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月5日作出的（2013）泰兴临民初字第1131号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姜珠竞、陶莉应偿还申请执行人孙志明借款本金人民币300000元及利息；被执行人侯万国、卢宝华、谢存高对被执行人姜珠竞、陶莉上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被执行人侯万国、卢宝华、谢存高承担保证责任后有权向债务人追偿；案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元，由被执行人共同负担，此款申请执行人已垫交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，已对被执行人的银行存款进行冻结。查询到被执行人姜竞珠名下牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已于2019年7月10日对该车辆进行查封。查询到谢存高名下的牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车亦已查封。被执行人卢宝华与案外人姜玉香共同共有的位于兴化市××××路南侧的房产已于2019年11月19日查封，申请执行人暂不要求处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有零星银行存款已冻结，车辆及房产已查封，因被执行人的车辆未能实际扣押，故暂无法处置，查封的被执行人的房产，申请执行人暂不要求处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泰兴临民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  沈 燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2253号 原告：赵含庆，男，1941年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王济深，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区凤鸣乡硝坝村1组。 第三人：四川省雅安市雨城区凤鸣乡硝坝村1组，住所地四川省雅安市雨城区凤鸣乡硝坝村1组。 法定代表人：赵素全。 原告赵含庆与被告王济深、第三人雨城区凤鸣乡硝坝村1组租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告赵含庆于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵含庆提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵含庆撤诉。 案件受理费116元（已减半收取），由原告赵含庆负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨晋