广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初916号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：张锦涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：王灶坚，女，汉族，1982年9月23日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告张锦涛、王灶坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告张锦涛、王灶坚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锦涛归还借款本金20000元及至清偿款日止的利息（利息分贰段计算：借款期间按月利率8.145‰计,借款逾期后按月利率12.2175‰计，计至2019年3月16日止的利息为50680.76元），借款发生逾期构成违约，贷款方有权按《农户小额信用贷款合同》约定的第十三条违约责任计收复利；2.判令被告王灶坚对上述债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2009年12月18日，被告张锦涛因种植向郁南县农村信用合作联社罗旁信用社（以下简称罗旁信社）申请借款20000元，经双方协商一致，签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款月利率为8.145‰，借款期限从2009年12月18日至2011年12月20日，借款逾期未还，按借款利率上浮50%计收利息，未按期支付利息的计收复利。同日，罗旁信社向被告张锦涛发放贷款20000元，被告张锦涛借款后没有归还借款本金和支付利息。被告王灶坚在《借款申请书》和《农户小额信用贷款合同》都签名和捺印确认借款真实性，属夫妻共同债务。借款到期后，经郁南县农村信用合作联社建城信用社（以下简称建城信社）多次催收，被告张锦涛仍未支付清利息和偿还清本金。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权对罗旁信社和建城信社作原告名义行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张锦涛、王灶坚均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，被告张锦涛以种植砂糖桔为由向罗旁信社出具《借款申请书》和《自然人（农户）借款申请表》申请借款20000元，被告王灶坚在家庭主要成员处签名和捺印。同日，被告王灶坚向罗旁信社出具《不可撤销担保书》，约定本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。2009年12月18日，被告张锦涛与罗旁信社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限从2009年12月18日至2011年12月20日，借款月利率为8.145‰（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%计收利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利，被告王灶坚在借款人配偶处签名和捺印。同日，罗旁信社依约向被告张锦涛发放贷款20000元。被告张锦涛在借款后没有归还借款本金和支付利息。借款到期后，经建城信社多次催收，被告张锦涛仍未还清本金和支付清利息。郁南县农村信用合作联社开业，罗旁信社和建城信社的债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。被告张锦涛与被告王灶坚于2007年8月1日登记结婚。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《农户小额信用贷款合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告张锦涛向原告归还借款本金20000元及支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，《农户小额信用贷款合同》签订后，罗旁信社依约向被告张锦涛发放贷款20000元，被告张锦涛未按合同约定清偿借款和利息，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受罗旁信社和建城信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告张锦涛返还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。《农户小额信用贷款合同》约定，借款期限内（从2009年12月18日至2011年12月20日止）按月利率8.145‰计算利息，借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，即按月利率12.2175‰计收利息，借款人未按时足额偿付利息，对未支付的利息按约定借款利率计收复利，借款人不按约定用途使用借款的，对挪用部分按约定借款利率加收100%计收罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《农户小额信用贷款合同》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。经核，1.借款期限内即2009年12月18日至2011年12月20日结欠本金20000元，结欠利息3974.76元，结欠复利567.88元；2.借款逾期后即2011年12月21日至还清款日止的利息，以借款本金20000元为基数，按月利率12.2175‰计算；3.借款逾期后即2011年12月21日至借款清偿之日止的复利，以期限内结欠的利息3974.76元为基数，按月利率12.2175‰计算。关于原告请求被告王灶坚对上述债务承担共同清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而且被告王灶坚在《农户小额信用贷款合同》和《不可撤销担保书》上签名和捺印，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告王灶坚应对上述债务承担共同清偿责任。为此，被告张锦涛、王灶坚应共同向原告归还借款20000元和支付尚欠的利息。综上，原告要求被告张锦涛、王灶坚归还借款的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告张锦涛、王灶坚经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锦涛、王灶坚于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金20000元及利息（利息的计算：1.借款期限内即2009年12月18日至2011年12月20日，结欠利息3974.76元，结欠复利567.88元；2.借款逾期后即2011年12月21日至还清款日止的利息，以借款本金20000元为基数，按月利率12.2175‰计算；3.借款逾期后即2011年12月21日至借款清偿之日止的复利，以期限内结欠的利息3974.76元为基数，按月利率12.2175‰计算）；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.02元，由郁南县农村信用合作联社负担450.13元由被告张锦涛、王灶坚共同负担1116.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  程智伶人民陪审员  吴卫英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐小婷唐文东