wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特729号申请人：李霞芬，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：奚林兴，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人李霞芬申请宣告被申请人奚林兴无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李霞芬称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人奚林兴为无民事行为能力人，并指定申请人李霞芬为被申请人奚林兴的监护人。经审理查明，被申请人奚林兴，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区普陀一村XXX号XXX室。申请人李霞芬与被申请人奚林兴系夫妻。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年11月18日，经司法鉴定科学研究院对被申请人奚林兴进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人奚林兴患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人奚林兴为无民事行为能力，故申请人李霞芬申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由李霞芬担任奚林兴的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人李霞芬在担任奚林兴监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告奚林兴为无民事行为能力人；二、指定李霞芬为奚林兴的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初174号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人冯学友，男，1994年6月3日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，住广西凭祥市。因本案于2019年10月18日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人冯学友犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人冯学友到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年2月8日3时15分许，被告人冯学友酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿从由国道322 线凭祥市夏石镇方向往凭祥市区方向行驶，行至凭祥市M路段时，与对向行驶由被害人农某驾驶的桂Ｆ×××××面包车发生碰撞，造成冯学友、农某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，冯学友血液中的乙醇含量为156.4mg/100ml。经凭祥市公安局交通警察大队认定，冯学友承担事故的全部责任，农某不承担事故责任。案发后，被告人冯学友赔偿了被害人农某全部经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人冯学友违反交通运输管理法规，醉酒 驾驶机动车辆，致使发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人负事故全部责任从重处罚；系自首且认罪认罚可从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解可从轻处罚。建议判处被告人冯学友拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人冯学友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯学友在事故发生后赔偿了被害人农某各项经济损失共计60000元人民币，并取得了谅解。 本院认为，被告人冯学友饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到156.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯学友醉酒驾驶机动车致发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人冯学友在事故发生后主动到案，配合调查，系自首且认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人冯学友的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，并结合司法局对被告人的社会调查，本院决定对冯学友宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯学友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 艾 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艳艳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）……；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）……；（四）……。 ……。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 ……。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执129号申请执行人：梅某文，女，1984年3月26日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：三亚黎客美商酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200676073410W），住所地：海南省三亚市。法定代表人：林某治，该公司董事长。关于申请执行人梅某文与被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初2005号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，权利人梅某文向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。依据生效判决书，三亚黎客美商酒店管理有限公司应于判决生效之日起10日内向梅某文拖欠的2012年至2016年1月的回报款232569.60元及逾期付款利息损失22290元，三亚黎客美商酒店管理有限公司还需负担本案执行费3389元，以上共计258248.6元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有258248.6元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十二月七日                                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5810号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：马书喜，男，1960年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人：马耀帅，男，1989年4月25日出生，汉族,住河南省郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马书喜、马耀帅在金融机构的存款130000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十六日书记员  **媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5834号之一 申请执行人黄立明，男，1968年05月25日出生，住新疆托里县。 被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池东路285号集美商厦二楼右侧。 法定代表人曾国权。 本院于2019年11月29日立案执行申请执行人黄立明与被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初945号民事判决书，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司应支付申请执行人黄立明款项165000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司尚有款项165000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市森越纺织贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3890号申请人：周世忠，男，1963年8月14日出生，住四川省大竹县。被申请人：四川元孚建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号1栋1单元8楼818号，统一社会信用代码91510000582647065M。法定代表人：张家兰。申请人周世忠与被申请人四川元孚建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人周世忠于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川元孚建筑工程有限公司的银行存款275638.6元。本院经审查认为,申请人周世忠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被申请人四川元孚建筑工程有限公司的银行存款275638.6元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良兵二〇一九年十二月三日书记员  杨小梅
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初451号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人夏海林，男，1992年1月26日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省金堂县。2019年7月29日因涉嫌交通肇事罪被金堂县公安局取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人夏海林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人夏海林到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年2月11日晚，被告人夏海林驾驶川Ａ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，搭乘夏某某由金堂县淮口镇方向沿中金快速通道往赵家镇方向行驶。19时2分许，被告人夏海林驾驶该车行驶至金堂县路段处，车前部与同向同车道前方由冯某某驾驶停于此处等待交通信号的川Ａ×××××号别克牌小型轿车尾部发生碰撞，造成夏海林、夏某某受伤，夏某某经医院抢救无效后死亡、车辆受损的交通事故。经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定，夏某某的死亡原因为交通事故致特重型颅脑损伤。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由被告人夏海林承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人夏海林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡并负事故全部责任，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任，被告人夏海林认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 被告人夏海林对起诉指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明被告人夏海林已通过转龙镇人民调解委员会与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解。 上述事实，有经过庭审质证的被告人夏海林的基本信息；接处警综合记录单、到案经过；被告人夏海林的供述；证人冯某某、张某某、刘某某、胡某某等的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；法医病理学鉴定意见书；机动车司法鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；死亡证明、尸体处理通知书、遗体火化证；驾驶人、车辆信息；扣、放车辆凭证；民事裁定书；人民调解协议书、谅解书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏海林违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏海林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人夏海林已取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；为了维护交通管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人夏海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇一九年十二月四日 书记员代 馨   附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢94号 申请执行人：张某，男，1950年11月14日出生，户籍地址：台湾地区新竹县。 委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1961年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川众友律师事务所，住所地：成都市金牛区九里堤长城花园A幢9-3。 被执行人：朱某，男，汉族，1963年10月10日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民终字第3956号民事判决书，于2019年7月18日恢复张某申请执行四川众友律师事务所、黄某、朱某民间借贷纠纷一案，执行标的912118.5元及利息，申请执行费11521元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间内到法院接受询问。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川众友律师事务所名下无房屋、车辆等可供执行的财产。被执行人黄某名下无房屋，被执行人黄某名下有号牌为川Ａ×××××雪佛兰牌车辆一辆，因未实际扣押到案无法进行处置。被执行人朱某名下有号牌为川Ａ×××××丰田牌车辆一辆，因未实际扣押到案故无法处置，本院于2019年1月24日继续查封被执行人朱某名下有位于成都市青羊区房屋（权×）、于2017年1月26日继续查封了被执行人朱某位于成都市温江区房屋（权×），前述房屋系被执行人朱某与案外人张邦琴共同共有且份额不明确，暂不具备处置条件。本院于2019年1月25日查封了被执行人朱某位于宣汉县东乡镇×综合楼北至南×号门市（业务宗号：×）、×号门市（业务宗号×）、×号门市（业务宗号×）、×号门市（业务宗号×），查封了被执行人朱某位于宣汉县×楼第×层房屋（业务宗号×），但申执行请人要求不处置前述房屋。除此以外，本院于2019年2月20日冻结了被执行人四川众友律师事务所在眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执1778号执行案件中应收执行款，限额1500000元。本院于2019年12月17日扣划被执行人朱某银行存款9365.46元。被执行人无股票基金、无理财产品、无其他应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院委托被执行人户籍所在地及公司住所地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 华
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1180号原告：刘建梅，女，1979年4月16日生，汉族，山西省阳泉市人，住山西省阳泉市。被告：阳泉市银建工程安装有限公司法定代表人：杨维平，职务：董事长。原告刘建梅与被告阳泉市银建工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告刘建梅于2019年12月19日向本院提出对被告阳泉市银建工程安装有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘建梅申请对被告阳泉市银建工程安装有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建梅撤回起诉。案件受理费减半收取5元由原告刘建梅承担。审 判 长  仇怀俊人民陪审员  党美芳人民陪审员  赵全荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  崔晓丽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5761号原告：杨江河，男，1981年8月出生，汉族。被告：张运海，男，1968年6月出生，汉族。原告杨江河与被告张运海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江河、被告张运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨江河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程劳务费14000元及利息（从2017年12月2日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）截止2019年10月2日利息暂计1540元；2、依法判决被告赔偿原告交通费、误工费、食宿费等各项损失共计2000元；3、本案的费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在安阳汤阴县承包工程，原告给其打工。2017年3月19日被告为原告出具欠款8000元欠款条一份，2017年12月2日被告为原告出具欠工资6000元证明一份，共计欠原告工资14000元。后找被告催要多次，被告以各种理由不予偿还，原告为讨要工资，支付费用2000元。为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决，维护农民工合法权益。张运海辩称，原告起诉我欠其14000元不予认可，我只欠其3000元未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，张运海承包的汤阴县国际商贸御景城工程的部分工程。2016年底，杨江河从承包了张运海外墙干挂石材工程。2016年底双方经核算，张运海欠杨江河工程款6000元未支付。张运海于2016年12月2日出具欠条，内容为：“今证明今欠到杨江合人工费6000元整，张运海，工程完工后付清。2016年12月2号”。后因年底工程暂停。2017年春，工程开工后，杨江河继续在张运海承包的该工地施工。双方于2017年3月17日签订干挂石材施工合同书，其中合同第九项为：“把前起（期）工程干完后另加10000元，注包括去年冬天的流（留）下的全干完”。2017年4月28日，因杨江河施工队自身特殊原因，杨江河提出退场，双方达成退场协议，双方经核对，明确杨江河总工程款为54400元，该工资为结算工资，双方签字后以此为限，由杨江河负责工人所有开支；张运海已付28500元，还欠25900元，张运海于2017年6月6日前结算清所有欠款。2017年春，杨江河承包了张运海的汤阴县万庄化肥厂工程的干挂石材工程，工程结束后经双方结算，张运海欠杨江河人工费8000元未予支付，并于2017年3月19日给杨江河出具欠据。2017年4月19日，杨江河给张运海出具收条一张，内容为：“今收到工程款五千元整（5000元），杨江河，4月19日”。在该条上，张运海注明“化肥厂”。另查明，杨江河称2016年12月2日的费用是在张运海承包的一小区门面房工程施工产生，与御景城工程和万庄化肥厂工程无关，并向本院提交了其施工地址。经本院调查，原告所述的2016年底施工的工程是汤阴县锦绣豪庭小区西侧门面房干挂石材工程，该小区西侧门面房于2014年左右交付业主使用，之后不存在施工情况。上述事实有原告提交欠条两张、民事判决书、退场协议书、干挂石材施工合同书、照片4张，被告提交承揽协议书复印件、退场协议书、民事判决书、收条一张，本院调查笔录以及原、被告当庭陈述予以证明。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，关于杨江河主张的8000元工程款的问题。张运海认可该8000元是欠杨江河承包其化肥厂工程的工程款而出具。张运海称之后给过杨江河5000元，并提交了杨江河出具的收据。但杨江河称该款项是给付的御景城工程的工程款，已计算在退场协议中已支付部分。从时间上看收据出具时间是在2017年4月19日，御景城退场时间是2017年4月28日，是在退场结算之前；从证据上看，收据上的“化肥厂”三个字是被告在原告完成该收据后自行书写，且原告否认是化肥厂工程的款项，故该证据应作对被告不利认定。被告张运海提交的证据不能反映给付化肥厂工程的款项的事实，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。杨江河承包张运海汤阴县万庄化肥厂干挂石材工程，张运海欠杨江河8000元未予结清，有其给杨江河出具的欠据为证，杨江河要求张运海给付化肥厂工程款8000元的请求，本院予以支持。张运海未及时支付杨江河人工费，杨江河要求张运海支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的6000元人工费问题。原告杨江河称该6000元人工费是2016年底在被告张运海承包的其他工程（汤阴御景城和万庄化肥厂之外的工程）欠付的工程款，张运海未予支付。被告张运海称2016年杨江河只在御景城给其干过活，该欠条是2016年年底在御景城干活时给杨江河出具的欠条，在2017年退场结算时已做了结算，因该欠条杨江河未带，没有收回，但双方对该工程的款项都做了结算。杨江河称御景城工程是在2017年3月才进场干活，不存在2016年在御景城干活的情况。杨江河陈述与双方签订的干挂石材施工合同书中记载不符，结合证人高进平等人的陈述和该合同书中第九项载明部分，杨江河称6000元工程款是在其他工地干活的陈述与事实不符。既然该6000元人工费是在汤阴御景城工程产生，该工程相关款项双方已核算，故原告杨江河对该笔款项的主张无事实依据，且没其他证据相印证，本院不予支持。原告主张交通费、误工费、食宿费等共计2000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张运海于本判决生效后十日内给付原告杨江河人工费8000元及利息（利息应从2019年10月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨江河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.5元，减半收取119.25元，由原告杨江河负担25元被告张运海负担94.25元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年十二月二十四日书记员  曹南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12801号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：樊建秀，女，1976年7月17日出生，壮族，广西上林县。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙柳成，广西道森律师事务所实习律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人樊建秀房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回樊建秀的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由樊建秀负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。樊建秀与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给樊建秀。因此，聚铭公司已经按樊建秀的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、樊建秀与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 樊建秀答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给樊建秀，构成违约。据此，樊建秀有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，樊建秀向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 樊建秀向一审法院起诉请求：一、解除樊建秀与聚铭公司于2018年2月7日签订的合同编号为GQWZ-201802014的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向樊建秀返还使用权转让费64760元，赔偿违约金3238元并支付资金占用费（资金占用费自起诉之日起，以64760元为基数，按年利率6%计至聚铭公司实际返还转让费完毕之日）；三、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认樊建秀与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802014的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、樊建秀与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802014的《商铺使用权转让合同》于2019年6月1日解除；三、聚铭公司向樊建秀返还租金64760元；四、聚铭公司向樊建秀支付违约金3238元；五、驳回樊建秀的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及樊建秀的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、樊建秀向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是樊建秀与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而樊建秀是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，樊建秀已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给樊建秀，已然构成违约。樊建秀据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照樊建秀的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、樊建秀已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年6月1日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还樊建秀全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3817号原告：卫辉市比干大道建魁广告经营部，住所地卫辉市城郊乡比干大道中段路东。经营者：张建魁，男，1968年7月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人，张栋熙，男，1966年4月16日出生，汉族，住卫辉市唐庄镇后沟村，系原告员工。被告：卫辉市××人联合会，住所地:卫辉市德北街。法定代表人：石云，理事长。委托诉讼代理人：牛路路，女，河南联盟律师事务所。原告卫辉市比干大道建魁广告经营部与被告卫辉市××人联合会广告合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告拖欠的打印复印费63482元。事实与理由：原告承接了被告的打印复印事宜，自2018年1月至2018年7月份期间，原告累计向被告提供了价值63482元的打印复印等广告宣传事宜，并向被告开具了正式发票，经原告催要，被告一直拖延拒付，故诉至法院。被告辩称，对欠原告打印复印费的事实无异议，但对费用的数额存疑，需要核查。庭审中，原告出示的证据材料有：1、销货清单一份；2、被告盖章确认的打字复印材料清单一份（共8页）；3、增值税发票7份。庭审中，被告未出示证据材料。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告卫辉市××人联合会于2018年1月份至2018年7月份在原告处打印、复印工作材料、制作条幅等，费用合计63482元。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付欠款63482元，本院予以支持。被告辩称费用数额过高，但未提供相应证据予以支持，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告卫辉市××人联合会于本判决生效之日起十日内支付原告卫辉市比干大道建魁广告经营部欠款63482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇一九年十二月二十七日书记员  周纪玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3582号申请人：唐菊英，女，1957年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈菊妹，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人唐菊英申请宣告陈菊妹限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案。申请人唐菊英于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人唐菊英撤回申请，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人唐菊英撤回申请。审判员 钱     娟二〇一九年十二月二十六日书记员 孙婵琦，施韫韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4327号原告：郭现民，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：梁海月，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告郭现民与被告梁海月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭现民的委托诉讼代理人牛献卫、付春冰到庭参加了诉讼，被告梁海月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现民向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款28794元及利息（利息从2015年9月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年开始原被告双方都在安阳市红河批发市场经营小生意，因原、被告双方关系不错，双方多次因生意需要进行互相资金拆借和调配商品。此后被告于2013年8月3日、2015年9月10日、2016年4月20日分别向原告借款（含调配商品价值）14000元、11630元、3464元、共计29094元，被告承诺原告于不久后归还，同时立下借据。2017年11月30日，被告归还原告300元，答应余款28794元于不久后偿还。被告承诺还款日到期，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。无奈原告于2018年向安阳市栏杆去人民法院提出诉讼，后因故撤诉。现被告仍拒不还款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告具状起诉，请人民法院提出的诉讼请求为盼。被告梁海月未到庭，亦未答辩。原告郭现民围绕诉讼请求依法提交了借据、微信交易记录；被告梁海月未提交证据。本院对证据进行了认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，被告梁海月向原告郭现民西出具借据，内容为：“今借到郭现民现金14000元整壹万肆仟元整梁海月2013.8.3。”2015年9月10日，被告梁海月向原告郭现民出具借据一份，内容为：“今借到现金壹万壹仟陆佰叁拾元整￥11630元，注明：借款于2015年10月28日给郭现民梁海月2015.9.10.手机139××××ｘｘｘｘ”。2016年4月20日，被告梁海月向原告郭现民出具借据，内容为：“今借到郭现民现金3464元大写叁仟肆佰陆拾肆元梁海月2016年4月20日身份证410522xxxxxxxx3236手机139××××ｘｘｘｘ”。原告郭现民称，其与被告梁海月之间存在资金拆借及商品调配，双方经过对账，被告梁海月向原告出具了上述借条，上述款项共计29093元。2017年11月30日，梁海月通过微信转账向原告郭现民偿还300元，现梁海月尚欠原告28794元未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还28794元及利息，并提交了相关证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告未进行答辩及质证，也未向法庭提交证据，原告对借款事实及经过陈述清楚，符合常理，且提交了借据、微信转账记录，故对被告尚欠原告28794元未偿还的事实，本院予以认定。对原告要求被告偿还28794元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告偿还的300元，根据合同法相关规定，该300元应优先抵偿到期主债务，2015年9月10日借条约定了还款时间，故应优先抵充该笔款项，该笔款项现剩余11330元未偿还。关于利息，被告向原告出具三张借条，三张借条中均未约定利息，其中2015年9月10日借据约定了还款时间，其他两张借条未约定还款时间，故根据合同相关法律规定，2015年9月10日欠款11630元应从2015年10月29日起至2017年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2017年11月30日偿还300元后，该笔欠款剩余的11330元的利息应2017年12月1日起至该欠款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率。2013年8月3日欠款14000元、2016年4月20日欠款3464元，共计17464元的利息应从起诉之日起即2019年10月18日起至该17464元偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告梁海月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海月于本判决生效之日起十日内偿还原告郭现民28794元及利息（其中欠款11630元的利息应以11630元为基数从2015年10月29日起至2017年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、以11330元为基数从2017年12月1日起至该欠款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中欠款17464元的利息应以17464元为基数从起诉之日即2019年10月18日起至该欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郭现民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.84元，减半收取计259.92元，由被告梁海月负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年十二月八日代理书记员  石 岚
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异833号 案外人：徐丽，女，1961年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐丽等对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人徐丽于2011年6月12日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”XXX号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。巨鸿公司出具收到徐丽购房款7.486万元的收据，余款17万由成都市农村商业银行股份有限公司垫付。四川群峰物业管理有限公司证明徐丽在案涉房屋居住，徐丽向四川群峰物业管理有限公司缴纳了物业费。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、物业服务协议、物业收据、入住证明、贷款合同等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人徐丽在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富枫景”房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付了全部房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区XXX号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张 英 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 姜培林 二〇一九年十二月四日 书 记 员 彭成丽
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，职务：经理。被执行人：李庆燕，女，1983年1月21日出生，住山东省莘县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李庆燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，对被执行人的存款239.96元进行扣划，全部转本案执行费；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本院申请执行人申请执行的标的为本金25857.31元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3583号申请执行人：祁克林，男，1967年6月25日生，汉族，住响水县。被执行人：张友松，男，1971年4月21日生，汉族，住响水县。被执行人：周春霞，女，1968年11月15日生，汉族，住响水县。申请人祁克林与被执行人张友松、周春霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初4567号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年10月8日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，依申请人申请，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月21日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28939号之一 申请执行人：廖汝和，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：梁绍荣，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人廖汝和与被执行人梁绍荣民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12944号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37000元及以该款为本金从2018年7月19日起至实际还清之日止，按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金37000元及相应利息。本院于2019年10月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13421号 申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人：阳天凯。 被执行人：罗泳舟，男，1987年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人罗泳舟居间合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16542号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15176元及利息等，本院于2019年8月27日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终2022号上诉人（原审原告）：苏小林，男，生于1966年11月21日，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张向伟，男，生于1971年3月16日，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：韩丽娟，女，生于1971年2月13日，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人苏小林因与被上诉人张向伟、韩丽娟买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2609号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏小林及委托诉讼代理人高海儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏小林上诉称，撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2609号民事裁定，发回重审。事实与理由：1.一审裁定认定上诉人起诉不符合法律规定错误，根据民诉法相关规定，被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，据此，上诉人就被上诉人不履行执行和解协议约定时，有权向陈仓区法院起诉；2.一审裁定结果错误，上诉人享有诉权。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人请求。苏小林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的货款150000元；2.支付欠款利息81200元及至清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告苏小林因被告张向伟拖欠货款一案已于2017年2月向法院提起民事诉讼，后经审理，本院于2017年7月21日作出（2017）陕0304民初497号民事判决书，判决被告张向伟向原告苏小林支付拖欠的货款246499元及经济损失20000元并承担诉讼费6118元。该判决生效后，被告张向伟未自觉履行该判决内容，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，原、被告于2018年7月12日达成内容为“原欠苏小林货款15万元，我保证于2019年6月还清，如若违反，由苏小林起诉宝鸡市陈仓区人民法院，我愿意接受任何制裁，绝无怨言。欠款人:张向伟，韩丽娟”的执行和解协议。当日原告又以被告张向伟用货物将剩余的货款及损失、诉讼费等已经全部折抵、其申请执行的内容已经全部执行到位为由，请求人民法院解除对被告张向伟的执行措施。后本院据此终结执行。现原告以原、被告达成执行和解协议后产生新的事实与法律关系，二被告并未履行该执行和解协议内容为由，再次向本院提起民事诉讼。本院认为，执行和解协议不是新的权利义务关系，而是当事人在原生效法律文书进入执行程序时，对裁判文书确定的权利义务的履行重新达成的履行协议。依据《民事诉讼法》有关规定，执行当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，即法律已明确了当事人的执行救济方式。现原告以执行和解协议产生新的权利义务为由，依据执行和解协议内容，再次向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，遂裁定：驳回原告苏小林的起诉。案件受理费4768元，退还原告苏小林。二审期间，上诉人未提供新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人因与被上诉人买卖合同关系产生纠纷，后在执行过程中达成了和解协议，原审法院以（2018）陕0304执恢139号裁定书中以双方当事人达成以货抵债协议并履行完毕为由认定该案已经执行完毕。现上诉人又以被上诉人未完全履行在执行过程中达成的欠款义务为由，向人民法院提起诉讼，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“...当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行"。上诉人依据执行和解协议内容为由提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1456号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人吴谨声，男，1985年02月05日出生，住晋江市。 被执行人施微微，女，年月日出生，住晋江市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人吴谨声、施微微借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月一日 书记员  王雅梅
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4087号原告张桃英，女，1969年3月27日出生，住乐平市。委托代理人吴菁，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。被告江西劲天实业有限公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人董复森，系该公司董事长。委托代理人程允荒，江西全意律师事务所律师（一般代理）。原告张桃英诉被告江西劲天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃英及其委托代理人吴菁，被告江西劲天实业有限公司的委托代理人程允荒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桃英诉称，被告江西劲天实业有限公司因开发新时代广场楼盘，资金周转困难，由被告的法定代表人董复森出面于2012年2月14日，向原告及另外两名借款人共借款60万元。原告在当天转款49万元并交付11万元现金，合计60万元给被告。2013年被告支付了利息6万元，当时只给付了一万元，其中包括余志丽5万元（该款是由余志丽转入我丈夫账户内），但未归还本金，被告法定代表人董复森重新分别出具了各人的20万元借条，并在借条上加盖了被告江西劲天实业有限公司的公章，借条上双方约定年利息3%，实际为年利息30%的误写。借条未约定还款时间，但重新出具借条后，被告再不支付了利息，也不归还本金。经原告多次向被告催讨，被告均借故不还，被告不归还欠款及利息的行为严重侵害原告合法权益。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20万元和利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月15日至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告张桃英为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、三张借条、转账凭证，证明借款事实。3、韩和生诉江西劲天公司、董复森民间借贷一案的庭审笔录和借条，证明年息3分是年利率30%。被告江西劲天实业有限公司辩称，这笔20万元的借款公司应该是收到了，收款的账号是董复森的。关于利息部分，原告主张的月利率2%过高，借条约定是年息3分。经审理查明，2012年2月14日，原告张桃英通过其银行账户转账49万元给被告江西劲天实业有限公司的法定代表人董复森的银行账户。当日，原告张桃英及其妹妹张梅英、母亲王秀妹凑齐现金11万元交付给被告劲天公司的财务人员，上述共出借本金60万元，董复森于当日分别向原告张桃英及案外人张梅英、王秀妹出具20万元借条各1张。2013年5月15日，经原、被告双方结算利息，被告劲天公司付清了前期利息（包含案外人余志丽于2013年5月17日转给原告丈夫鲁新华的5万元），并重新出具了1张20万元的借条给原告张桃英，内容为：“今借到张桃英现金贰拾万元整，年息叁分，具借条人：董复森（签名）、江西劲天实业有限公司（签章），2013年5月15日”。借款交付后，被告未向原告偿还过任何借款本金以及2013年5月15日之后的利息。故原告诉至法院，引起本案诉讼。另查明，另案（2019）赣0281民初961号案件的庭审笔录显示，董复森在该案庭审过程中自认“借条上年利率3分，是月利率2.5%的通俗说法”。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西劲天实业有限公司向原告张桃英及其妹妹张梅英、母亲王秀妹共借款60万元，原告提供了被告出具给原告的20万元借条以及银行转账凭证予以证实，原、被告之间形成借款合同关系，本院依法予以认定。本案的争议焦点在于：案涉借款的利率标准如何认定？针对该争议焦点：案涉借条上约定利率为“年息3分”，被告主张应理解为年利率3%，原告主张应理解为年利率30%。本院认为“年息3分”应理解为年利率30%，理由如下：1、案涉借条明确约定了借款利息，应认定为本案借款系支付利息的借款合同。被告主张的年利率3%尚且低于同期同类的中国人民银行贷款基准利率，不符合民间借贷的一般交易习惯和常理。2、考虑被告江西劲天实业有限公司法定代表人董复森在另案庭审中自认了“借条上年利率3分，是月利率2.5%的通俗说法”的事实，且本案借款的经手人同为被告劲天公司的法定代表人董复森，足以佐证原告认为本案所约定借款利率为年利率30%的主张。对于原告要求以月利率2%计息的诉讼请求：月利率2%不超过借贷双方约定的借款利率，亦未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西劲天实业有限公司在本判决书生效后十日内一次性偿还原告张桃英借款本金20万元及利息（利息计算：以本金20万元为基数，按年利率24%为标准，自2013年5月16日始计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费8888元，因适用简易程序减半收取计4444元，决定由被告江西劲天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇一九年十二月二十日书记员  高 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5842号   上诉人（原审被告）：董某，男。   委托诉讼代理人：和某，内蒙古义德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵某，男。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义德律师事务所律师。   上诉人董某因与被上诉人赵某健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   董某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人系同组村民。上诉人将自己家所杀的牛内脏扔在村东大沟内，与被上诉人毫无关系，但被上诉人却因此多次辱骂上诉人，2019年7月23日，被上诉人无故找茬，除对上诉人辱骂外，又用随身携带的铁锹、镐头将上诉人打伤且恶人先告状，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，要求赔偿，讹诈上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审法院在上诉人无过错的情况下，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决上诉人承担一定的赔偿责任，属于适用法律错误。三、本案因被上诉人恶意诉讼引起，一审诉讼涉及的各项费用应由被上诉人承担。上诉费应由被上诉人承担。   赵某辩称，派出所的询问笔录可以体现牛的内脏是上诉人家的。上诉人也在公安机关的笔录中陈述了自己打被上诉人的脸部，但是几拳记不清楚了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   赵某向一审法院起诉请求：1、判令董某赔偿赵某医疗费5328.79元、误工费733.74元、陪护费778.02元、伙食补助费600元、营养费600元，交通费500元，合计8540.55元。2、诉讼费用由董某承担。   一审法院认定事实：赵某、董某系同村村民。2019年7月23日12时左右，赵某在董某家房屋后自家承包地干活。因董某将牛内脏扔在附近的沟塘子发出臭味，赵某两次提示董某将牛内脏掩埋发生争吵，继而双方厮打在一起。赵某受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗6天，支付医疗费5328.79元。医生诊断为头部外伤、头皮血肿、脑外伤后神经性反应、双面部外伤、双面部软组织损伤、右手部外伤、左手外伤。   一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，赵某与董某因琐事发生争执，应协商或者通过其他合法途径解决。董某使用暴力手段将赵某致伤，侵犯了赵某的合法权益，具有过错，应承担赔偿责任。赵某在争吵过程中与董某发生对骂、厮打，导致矛盾升级，本身亦有过错，应减轻董某的赔偿责任。综合赵某、董某在本次事件中的过错程度，该院认为，董某应承担80%的侵权责任，赵某自行承担20%的责任。故赵某的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为5328.79元，误工费计算为733.74元，护理费计算为778.02元，伙食补助费计算为600元。营养费未有医嘱，该院不予支持。交通费未向该院提供证据证明，该院不予支持。董某辩解理由无证据证明，故该院对董某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董某于本判决生效后十日内赔偿赵某医疗费5328.79元、误工费733.74元、护理费778.02元、伙食补助费600元，合计7440.55元的80%计5952.44元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵、厮打，在此过程中上诉人将被上诉人致伤，上诉人亦受损伤。上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据以及公安机关的治安笔录材料等证据证明，能够认定。上诉人对被上诉人因此造成的损失，应当承担相应赔偿责任。原审法院判决由上诉人承担80%的责任比例并无不当。上诉人关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。对于诉讼费等费用系根据当事人所应承担的法律后果所确定，原审法院确定的费用承担并不违反法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人董某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 郭光宇     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 刘 威   书 记 员 常 诚
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1057号 原告：剑河县闽春工矿桥遂物资供应部。经营场所：贵州省剑河县仰阿莎街道校场坝二路86号门面。 经营者：张榕，男，1993年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，现住剑河县。 委托诉讼代理人：李代云，贵州省剑河县中心法律服务所法律工作者。 被告：陕西德兴建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技六路摩尔中心2栋1单元11503室。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 被告：林文凯，男，1972年9月10日出生，汉族，福建省平潭县人，现住剑河县。 原告剑河县闽春工矿桥遂物资供应部（以下简称“闽春供应部”）与被告陕西德兴建筑工程有限公司（以下简称“德兴公司”）、林文凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽春供应部的经营者张榕及其委托诉讼代理人李代云，被告林文凯到庭参加诉讼。被告德兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闽春供应部向本院提出诉讼请求：判决二被告连带清偿原告货款133770元，并承担本案诉讼费。事实与理由：德兴公司是剑榕高速第三标段下菜园隧道、巫大溪隧道施工方，2017年10月至2019年7月,德兴公司的员工林文凯多次到原告处采购施工材料，尚欠133770元材料款未付。经原告多次催要未果，诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告林文凯辩称，欠货款是事实，但是欠款金额不是原告所起诉的金额，欠款总额里面有8724.5元货款是我和原告私人的欠款。对于所欠货款，被告并非拒付原告，而是工地上资金确实有困难，项目部没有拨款，每次只要项目部拨款都是按比例来支付给原告及其他债权人。 被告德兴公司未有答辩意见。 经审理查明：被告德兴公司经过招投标中标后，负责承建剑榕高速公路第三标段下菜园隧道及巫大溪隧道，被告林文凯系该工地的材料采购员。从2017年10月起被告林文凯到原告处购买施工建筑材料。原告于2018年6月28日、6月29日、9月18日三次以被告德兴公司为购买方向税务局开具发票，德兴公司凭发票金额打款给原告，其共向原告支付350000元材料款。2019年1月25日经原告与被告林文凯结算，被告尚欠150000元材料款未付，同日林文凯向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到闵春五金材料款拾伍万元整”。此后，被告林文凯又多次到原告处采购施工材料，共欠材料款33870.7元。经原告催讨，被告德兴公司于2019年9月12日向原告支付50100元材料款，现尚欠133770.7元未付。 上述事实除有审查属实的当事人陈述外，尚有庭审举证、质证的身份证、贵州增值税普通发票、微信截图、中国建设银行网上银行电子回执单、欠条、供货单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告德兴公司因施工需要由其工地采购员林文凯向原告闽春供应部购买施工材料，并由其公司向原告支付材料款，双方之间形成了买卖合同关系。原告闽春供应部向被告提供施工材料后，被告应及时向原告支付材料款。因被告未及时支付，现原告请求被告德兴公司支付材料款133770元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林文凯主张其中8724.5元货款系其与原告的私人欠款，因被告林文凯未提交证据予以证明，且原告并不认可，故对林文凯的主张本院不予采纳。被告德兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陕西德兴建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告剑河县闽春工矿桥遂物资供应部材料款133770； 二、驳回原告剑河县闽春工矿桥遂物资供应部的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取1488元（原告已预交），由被告陕西德兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年十二月十六日 法官助理张夏雪 书记员王玉梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4170号 原告：郭廷杰，男，1952年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈沂，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：郭中清，男，1954年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郭承云，男，64岁，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：周春金，女，1958年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郭利英，女，1960年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭廷杰与被告郭中清、郭承云、周春金、郭利英共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告郭廷杰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭廷杰申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭廷杰撤诉。 案件受理费7108元，减半收取计3554元，由郭廷杰负担。 审 判 长  林国童 人民陪审员  包为一 人民陪审员  吴昱景 二〇一九年十二月二十七  法官助理 黄学相 书 记 员   何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初238号 原告王传亮，男，1960年5月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地：山东省泰安市新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 第三人山东省路桥集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路330号。 法定代表人周新波，董事长。 委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王传亮与被告新泰市人民政府（以下简称市政府），第三人山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）土地征收纠纷一案。本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王传亮及其委托代理人田增军，被告市政府的委托代理人匡伟、白圣泉，第三人路桥集团的委托代理人孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王传亮诉称：原告系山东省新泰市汶南镇村民，在村内拥有承包地。2018年11月11日被告以新台高速项目为由，作出了《新泰市人民政府拟征收土地公告》，原告的承包地在被征收范围内。被告在未取得征地批复，未发布征地公告情况下，组织人员强占了原告部分承包地，交付第三人进行新台高速公路建设。现起诉请求判决：一、请求确认被告在没有经过有权人民政府批准的情况下征占原告承包土地的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告王传亮向本院提交了以下证据： 证据一、身份证复印件；证据二、新台高速占地明细，证明原告主体资格适格，在村内合法拥有承包地；证据三、《新泰市人民政府拟征收土地公告》新征公告[2018]25号，证明原告的涉案土地承包地被纳入新台高速项目范围，被告新泰市人民政府为适格被告；证据四、中标通知书；证据五、施工路段照片，证据四、五证明第三人主体适格；证据六、现场照片，证明原告涉案土地被强占，地上附着物被清理。 被告市政府辩称：被告没有实施征占原告承包土地的行为，答辩人仅仅是发布了拟征收土地公告，没有组织人员强行占用原告承包地。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、拟征收土地公告，证明被告没有实施征占原告承包地的行政行为；证据二、土地管理法第四十六条、山东省土地征收管理办法第五条、证明答辩人负责土地征收工公告及实施，第七条至第十八条，证明土地征收的程序规定及答辩人刚开始实施土地征收工作。 第三人路桥集团述称，我公司是新泰至台儿庄公路马兰屯路段路桥工程施工项目中标单位，履行与齐鲁新台高速公路有限公司签订的施工合同进行施工。原告所称的政府征地行为，我公司不知情，也未参与。涉案的土地是否在我公司施工项目范围内，我公司也不清楚。 第三人路桥集团在举证期限内向本院提交了以下证据：中标通知书复印件，证明第三人是施工单位，对原被告之间的征地行为没有涉及，也不清楚。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告王传亮系新泰市汶南镇两桥庄村村民，在该村拥有合法承包地。为建设新泰至台儿庄高速公路等工程，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》（新征公告[2018]25号），拟对包括汶南镇两桥村在内的部分集体土地进行征收。现原告部分承包地被该高速公路施工占用。两桥村与两桥庄村系同一村。 本院认为，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》，原告所在的两桥庄村土地在征收范围之内；结合原告提交的占地明细表、照片等证据，可以证实原告部分承包地已被新台高速施工所占用。被告新泰市人民政府无法提供征收涉案土地的相关批准文件，也未就征收土地发布过征收公告和征收安置补偿方案公告。被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施的征收土地行为违法，本院予以确认。被告新泰市人民政府应采取补救措施，尽快补办相关批准手续，并积极采取有关措施，维护原告王传亮等被征地农民的合法权益。 综上，被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施了征收土地的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告新泰市人民政府征收土地的行为违法。 案件受理费50元由被告新泰市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张甜甜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8743号上诉人（原审被告）：罗玉其，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）:程惠全，男，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人罗玉其因与被上诉人程惠全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人罗玉其送达了非税收入缴款通知单。上诉人罗玉其在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗玉其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24582号申请执行人：上海闵行毛宏服装厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛龙弟，经理。被执行人：周贵根，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。被执行人：陈家皊，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初4328号民事判决书申请执行人上海闵行毛宏服装厂与被执行人周贵根、陈家皊所有权纠纷一案，经查被执行人周贵根、陈家皊现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十三日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21671号原告：俞炜，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：高努洁，女，1979年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告俞炜、高努洁诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞炜、高努洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》236号1层102(复式)室漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2017年2月8日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》236号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。系争房屋由原告自行墙排，不同意拆除原告自行铺设的墙排设施。经开庭审理查明，原、被告于2017年2月8日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》236号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。原告采取了直接在厨房墙面凿洞铺设管道的方式解决排烟问题。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，并提供烟道图纸,称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，原告自行铺设的墙排设施以解决排烟问题。被告表示不同意拆除原告自行铺设的墙排设施，原告要求被告拆除系争房屋的墙排设施缺乏依据，本院难以支持。被告同意按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》236号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告俞炜、高努洁其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十二月二十三日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖665号 原告重庆琪金食品集团有限公司诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十九日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1583号 申请执行人：通江县利民汽车运输有限责任公司,住通江县诺江镇诺江中路721号。 申请执行人：郭泽兵,男,1973年6月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：李强,男,1991年10月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县利民汽车运输有限责任公司、郭泽兵与被执行人李强“机动车交通事故责任纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初2440号民事判决书，被执行人李强应赔偿申请执行人通江县利民汽车运输有限责任公司、郭泽兵车辆停运损失费8200元，并承担案件受理费440.5元和执行费50元。通过执行网络查控系统查询，被执行人李强无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1583号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6204号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告杨朝友，男，生于1970年6月2日，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告杨朝友侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5748号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：侯银怀，女，1968年4月17日生，汉族，住四川省西充县。 被告：孙开勇，男，1963年12月7日生，住址同上。 被告：四川政兴房地产开发有限公司，住所地四川省西充县北部新城安汉大道北城印象小区1号楼。 法定代表人：覃雄。 委托诉讼代理人：任德显，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告侯银怀、孙开勇、四川政兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年12月11日，原告向本院申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告侯银怀、孙开勇、四川政兴房地产开发有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费1327元由原告中国建设银行股份有限公司南充分行承担。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  王显波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐紫薇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2010号原告：马永冬，男，汉族，1986年1月18日出生，住址：固安县。委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。被告：张国兴，男，汉族，1984年8月13日出生，住址：固安县。被告：张鹏，男，汉族，1988年8月27日出生，住址：固安县。共同委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。原告马永冬与被告张国兴、张鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永冬委托代理人任跃，被告张国兴、被告张鹏及共同委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永冬向本院提出诉讼请求;1、请求法院判令二被告给付原告人民币23062.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，原告与二被告签订《施工承包协议书》，原告将固安县高庄头新村13号楼、14号楼、15号楼及地库的电气工程的劳务部分，以清包工的形式分包给二被告，承包单价30元每平方米，按图纸总面积进行结算，合同价款共计人民币520995元。施工过程中，原告共计支付二被告人工费共计333390元。但在2018年8月21日，由于二被告使用电工施工的重大过错，造成14号楼13层-17层电缆起火，后桥架及电缆全部烧毁更换，造成了损失共计140667.8元。由于被告是电工施工问题造成材料浪费共计人民币70000元。综上，上述合同全部履行完毕后，综合原告已给付人工费、电缆起火损失、材料浪费共计人民币544057.8元，折抵合同总价520995元。二被告还需给付原告人民币23062.8元。原告诉至法院，请法院依法调判。被告张国兴、张鹏辩称：原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。原告与被告存在劳务承包合同，但是在合同之外有增项，我方计算的工程款应为1102085元，这仅是人工工资，不包括二被告费用，还有工程增项未能计算，因带班班长不在无法核对。我方在施工过程中支取人工工资30万元左右，还有着火不是被告造成的，与我方无关，有损失应当由原告自担，或找其它侵权人承担，原告的损失数额我方不认可，原告说我方浪费施工材料不是事实，我方在施工过程中一直节约资源施工，所以原告诉求错误。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告与二被告签订《施工承包协议书》，原告将固安县高庄头新村13号楼、14号楼、15号楼及地库的电气工程的劳务部分，以清包工的形式分包给二被告，承包单价30元每平方米，按图纸总面积进行结算。施工过程中，原告共计支付二被告人工费共计333390元。2018年8月21日，14号楼13层-17层电缆起火，后桥架及电缆全部烧毁更换。2019年4月29日，请求判令二被告给付原告扣除电缆起火损失140667.8元、材料浪费70000元后，返还23062.8元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《施工承包协议书》等证据佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告使用电工施工存在重大过错，造成14号楼13层-17层电缆起火，后桥架及电缆全部烧毁更换，损失共计140667.8元，以及被告电工施工造成材料浪费共计人民币70000元。原告2019年6月4日向本院申请对该起火原因及损失数额进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。原告未提交其他证据证明其损失。由此，原告诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马永冬的诉讼请求。案件受理费377元，减半收取计188.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽姚
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2904号 刘惠嵩、莫启润： 关于申请执行人刘惠嵩与被执行人莫启润土地租赁合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初566、575号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月十一日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1681号申请执行人：舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站，住所地吉林省舒兰市人民大路24号。负责人：柯荣兰，总经理。委托诉讼代理人：王胜东，男,吉林王胜东律师事务所律师。被执行人：孙洪鹰，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站与被执行人孙洪鹰买卖合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的(2019)吉0283民初933号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站于2019年11月18日向本院申请执行，要求：被告孙洪鹰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告舒兰市万昌燃油有限公司万昌加油站加油款123567元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月25日，因被执行人孙洪鹰未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人发出了限制消费令。3、2019年12月25日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2019）吉0283执1681号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年十二月二十五日书记员  陈慧美
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝03行终172号 上诉人（原审原告）：重庆龙洞沟温泉开发有限公司，统一社会信用代码915001023052312721L，住所地重庆市涪陵区龙桥街道北拱社区十三社。 法定代表人：王维，总经理。 委托代理人：景栋臣、赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区路政管理支队，统一社会信用代码125001027688548554，住所地重庆市涪陵区太白大道2号附1号。 法定代表人：刘波，支队长。 出庭负责人：王江，该支队副支队长。 委托代理人：潘勇，该支队法制科副科长。 委托代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 重庆龙洞沟温泉开发有限公司诉重庆市涪陵区路政管理支队（简称涪陵区路政支队）道路行政处罚一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案系重庆龙洞沟温泉开发有限公司提起的请求确认涪陵区路政支队作出的行政处罚决定书无效之诉，经查，涪陵区路政支队作出涪路罚[2015]07号行政处罚决定的时间是2015年4月13日。根据上述规定，本案不应予以立案。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了重庆龙洞沟温泉开发有限公司的起诉。 重庆龙洞沟温泉开发有限公司上诉提出，被诉《行政处罚决定》属于行政处罚法第四十一条规定的不能成立的处罚决定，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的行政行为。且被诉《行政处罚决定书》没有依法送达给上诉人，送达回证上的签名和手印经鉴定均不真实，并向本院提交了鉴定结论。故原审裁定适用法律错误，请求二审依法改判。 涪陵区路政支队辩称，原审裁定正确合法，要求驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，涪陵区路政支队于2015年4月13日作出的涪路罚[2015]07号《行政处罚决定书》，重庆龙洞沟温泉开发有限公司于2019年6月15日起诉要求确认无效，根据上述规定，原审裁定驳回起诉，并无不当。对于重庆龙洞沟温泉开发有限公司在二审中提交的鉴定结论，因其起诉的请求为确认涪路罚[2015]07号《行政处罚决定书》无效，属不予立案情形，因此，不属于本案审查范围。故其上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正东 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗凯文
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异30号申请人：郑州煤机综机设备有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：王永强，职务：董事长。委托代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。被申请人：华电山西能源有限公司，住所地山西示范区学府园区。法定代表人：杜将武，职务：执行董事。委托代理人：郝韶泽，山西华炬律师事务所律师。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地武乡县洪水镇显王村。法定代表人：杜忠江，职务：总经理。委托代理人：刘晋泽，上海市景天成律师事务所律师。本院在执行郑州煤机综机设备有限公司与山西显王煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州煤机综机设备有限公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月20日举行了听证。申请人郑州煤机综机设备有限公司的委托代理人张栋芳，被申请人华电山西能源有限公司的委托代理人郝韶泽，被执行人山西显王煤业有限公司的委托代理人刘晋泽参加了听证。现已审查终结。申请人郑州煤机综机设备有限公司称，申请人与被执行人山西显王煤业有限公司买卖合同纠纷一案，2015年3月26日，郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第728号裁决书生效后，长治市中级人民法院于2015年7月13日立案执行。在执行期间，被执行人未履行（2014）郑仲裁字第728号裁决书裁决的义务。2017年8月10日被执行人的产能置换指标以6682.5万元的对价转让至案外人神木县隆德矿业有限公司，并依约配合案外人完成了产能指标置换后按国家能源局综合司国能总函煤炭[2017]235号文的要求关闭退出了市场，但案外人神木县隆德矿业有限公司一直未支付对价。2018年8月17日，被执行人将其对案外人神木县隆德矿业有限公司的已到期债权中6191.23万元无偿转让给其股东被申请人华电山西能源有限公司，导致申请人债权无法实现。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，请求依法追加被申请人为被执行人，由其在无偿接受的债权范围内与被执行人承担连带清偿责任。请求：1、追加华电山西能源有限公司为山西省长治市中级人民法院（2015）长执字第00077号执行案件的被执行人。2、依法确认山西显王煤业有限公司于2018年8月17日向华电山西能源有限公司转让对案外人神木县隆德矿业有限公司的已到期债权协议无效。被申请人华电山西能源有限公司称，1、申请追加为被执行人，受让了显王对神木的债权，案件程序错误，不该有案外人的参与和因为该笔债权追加我们为被申请人，就不该存在本案的程序。2、执行中追加被申请人有明确规定，追加情形不符合我们，无偿接受财产与事实不符，接受债权是等价有偿接收的，该笔债权是显王欠我们大概5亿的债务中的抵扣。3、债权转让的效力应另行诉讼解决，执行阶段不审查该事由。被执行人山西显王煤业有限公司称，1、债权转让协议书中是显王欠华电5亿多债权。2、该债权转让不存在不得转让的情形，显王可将合同项下债务转让，该转让行为对隆德矿业也已经发生了效力。3、执行过程中不该对债权转让协议是否有效作出判断。本院查明，本院在执行申请人郑州煤机综机设备有限公司与被执行人山西显王煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西显王煤业有限公司在未履行生效法律文书确定的义务的情况下，于2018年8月17日与被申请人华电山西能源有限公司签订债权转让协议书，约定被执行人山西显王煤业有限公司同意将其对案外人神木县隆德矿业有限公司的部分煤炭产能置换债权人民币6191.23万元转让给被申请人华电山西能源有限公司，用以偿还被执行人山西显王煤业有限公司对被申请人华电山西能源有限公司的欠款，该债权转让协议送达债务人神木县隆德矿业有限公司后，被申请人华电山西能源有限公司核减被执行人山西显王煤业有限公司人民币6191.23万元的债务。申请人郑州煤机综机设备有限公司认为，被执行人山西显王煤业有限公司与被申请人华电山西能源有限公司之间转让债权的行为导致其债权无法实现，双方之间系无偿转让，应追加被申请人华电山西能源有限公司为被执行人承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人郑州煤机综机设备有限公司主张追加华电山西能源有限公司为本案被执行人并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的情形，其理由不能成立。至于申请人郑州煤机综机设备有限公司提出的依法确认山西显王煤业有限公司于2018年8月17日向华电山西能源有限公司转让对案外人神木县隆德矿业有限公司的已到期债权协议无效的请求，因该并不属于本案审查范围，故不予处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人郑州煤机综机设备有限公司申请追加华电山西能源有限公司为本院（2015）长执字第00077号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李艳军审判员  刘潞攀审判员  李国君二〇一九年十二月二十四日书记员  丁鑫苑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢134号 申请执行人：郑欣，女，1974年2月21日出生，汉族，新疆众鑫律师事务所员工。 被执行人：鲜芳，女，1973年4月2日出生，回族，泰康人寿保险公司。 申请执行人郑欣与被执行人鲜芳借款合同纠纷一案，我院于2018年12月22作出的（2018）新0203民初2346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲜芳未履行生效判决书确定的义务，申请执行人郑欣于2019年10月21日向法院申请强制执行。 在执行过程中，实际执行到位金额16364.80元，未执行到位金额10500元。经查明被执行人鲜芳无能力一次性支付剩余全部案款，且除被执行人鲜芳每月工资收入外，无其它可供执行的任何财产。故经申请人林文翠同意，本院于2019年12月6日做出（2019）新0203执恢134号执行裁定书，自2019年12月起，每月从被执行人鲜芳工资中扣留700元，直至扣清10500元为止。 本院认为，因本案执行标的较大，履行期限较长，可以予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执恢134号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇一九年十二月六日 书记员 徐  慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27011号原告：范俊华，男，1962年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京金福祥食品配料有限公司，住所地北京市大兴区黄村民营工业区内。法定代表人：杨爱民，执行董事。被告：徐元宝，男，1995年4月26日出生，汉族，住河南省商水县。原告范俊华与被告北京金福祥食品配料有限公司、被告徐元宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月3日，范俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范俊华撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月三日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维