河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复569号 复议申请人（异议人）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人，闫梦云，河北联想律师事务所实习律师。 申请执行人：刘格军，男，1975年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 被执行人：河北高远汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号国富庭6号商务公寓1单元0803。 法定代表人：杨小灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 复议申请人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城农村信用社）不服河北省元氏县人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0132执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘格军与河北高远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出生效的（2017）冀0132民初1236号民事调解书，内容为：一、2017年2月23日借款10000000元，被告河北高远汽车贸易有限公司于2017年9月22日前还清，并从借款之日按年息24%计算利息直至还清本金日止。二、2017年1月17日借款3000000元，被告河北高远汽车贸易有限公司于2017年9月22日前还清，并从借款之日按年息24%计算利息直至还清本金日止。三、原告自愿放弃超过年息24%的过高利息。被告河北高远汽车贸易有限公司未在约定期限履行调解书所确定的义务，原告申请强制执行，本院于2017年12月7日做出（2017）冀0132执1236号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人河北高远汽车贸易有限公司的银行存款。现异议人石家庄市藁城农村信用合作联社认为其不是（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知书、（2017）冀0132执1236号通知的相对人，请求停止（2017）冀0132执1236号案件对河北高远汽车贸易有限公司在异议人处的保证金账户款项的扣划。 另查明，本院（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知书载明扣划存款账户为131010099000045509000004。本案执行中，本院在2018年2月13日、2018年7月26日、2018年9月19日先后三次从该账户扣划被执行人河北高远汽车贸易有限公司银行存款，异议人均协助扣划至本院。 执行法院认为，人民法院在案件执行中，对被执行人的财产采取强制措施时，应做出裁定并发出协助执行通知书，有协助义务的单位必须办理。依异议人的理由，本案争议的焦点为异议人是否为协助义务人。首先，异议人在2018年先后三次协助我院对被执行人河北高远汽车贸易有限公司在其单位131010099000045509000004账户的存款协助扣划，且均扣划至我院，并无异议。现却对本院2019年7月22日做出的（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知书及督促协助通知，以协助单位名称表述不准确，不是执行行为的相对人、无配合义务为由提出执行异议，其理由明显不能成立。其次，即便法律文书书写的协助单位名称不准确，协助单位可在接受文书时明确指出，由执法单位及时更改即可，也不能成为协助单位拒不履行法定协助义务的理由。再次，异议人认为本院协助账户为被执行人保证金账户，异议人享有物权，请求停止对被执行人该账户存款的扣划，该请求是异议人对执行标的实体权利的主张，非本案审查范围，可另行处理。综上，异议人异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回石家庄市藁城农村信用联社的异议。 复议申请人藁城农村信用社向本院申请复议称，依法撤销河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132执异72号执行裁定书，支持复议申请人的执行异议请求。事实和理由：1、（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知书的相对人是藁城信用联社，（2017）冀0132执1236号通知的相对人是藁城市农村信用联社股份有限公司，与复议申请人名称不符，异议申请人拒绝理所应当，（2019）0132执异72号执行裁定书中称复议申请人以前三次都是协助元氏县人民法院从该保证金账户中扣划被执行人河北高远汽车贸易有限公司的执行款，就认定复议申请人对非自己名称的协助执行有履行义务，是州官放火，百姓勿点灯。生效法律文书是应该严格要求的，只能做字面解释，必须与相对人名称完全一致，否则就不会依文书进行，不能做扩大、概括乱解释，乱执法。复议申请人以往接受乱执法，并不产生接受乱执法义务，法院也不因过往的乱执法产生法外权力，不能因此得出结论，仍然可以继续乱执法，元氏县法院对自己太放纵，对民众太苛刻。 2、元氏县人民法院作出的（2017）冀0132执1236号执行裁定书不能作为执行保证金的依据。（2017）冀0132执1236号执行裁定书的主文：“冻结、扣划被执行人河北高远汽车贸易有限公司银行存款元”，该裁定书没有数额，即应当认定为0元或未确定，且必须是银行存款，并不是河北高远汽车贸易有限公司在复议申请人处的保证金。 3、（2017）冀0132执1236号执行案件中，元氏县人民法院将复议申请人列为金融机构协助执行，并非作为保证金的物权人，河北高远汽车贸易有限公司在异议申请人处无银行存款，复议申请人没有协助的义务。综上，为了维护复议申请人的合法利益，请法院撤销元氏县法院作出的（2019）冀0132执异72号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。 申请执行人刘格军答辩称，1、一审法院作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确。藁城农村信用社复议无事实和法律依据，应驳回其复议，请求维持原裁定；2、藁城农村信用社未在一审法院作出的通知规定的异议期内提出异议，已经放弃异议的权利，现提出异议不符合法律规定；3、藁城农村信用社在本案的执行期间，一审法院通过其五次扣划本案执行款且扣划成功，藁城农村信用社均未提出任何异议，现以名称有误，拒绝履行，不符合法律规定；4、一审法院依据法律规定，向藁城农村信用社送达了执行冻结的裁定书以及协助执行通知书，符合法律规定，藁城农村信用社认为其并非协助执行人，没有任何依据。 被执行人河北高远汽车贸易有限公司答辩称，1、我公司和藁城农村信用社签订的个人商用汽车按揭贷款合作协议书，并没有约定保证金专户的账号。因此复议申请人所述的保证金也是我公司的存款；2、截止到目前，我公司根据合同共欠藁城信用联社本金57万元，而藁城信用联社在2019年9月份扣划我公司存款452万元，没有合同和法律依据。 复议申请人向本院提交以下证据： 石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0132执1236号执行裁定书、（2017）冀0132执1236号罚款决定书，拟证明公司名称、数额不对，单位全称为石家庄市藁城农村信用合作联社。 申请执行人质证称，（2017）冀0132执1236号执行裁定书，符合法律规定，该裁定书附随的协助执行通知书，明确写明扣划的具体数额，而且有藁城农村信用社回执为证。针对罚款决定书，与本案无关；协助扣划存款通知书，因本案已连续在藁城农村信用社五次扣划成功，且在之前的扣划过程中，藁城农村信用社未对该名称提出过任何异议，并以按一审法院的通知履行了协助义务，现以名称为由，认为其不是协助单位，明显与事实不符，对其提供该份证据关联性不予认可。 被执行人质证称，同意申请执行人的质证意见，这些法律文书已经依法送达，当事人也已经签收，名称上的不规范不影响它的法律效力。 本院查明，刘格军与河北高远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2017）冀0132民初1236号民事调解书，执行过程中，执行法院于2017年12月7日做出（2017）冀0132执1236号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执人河北高远汽车贸易有限公司的银行存款，并发出协助扣划存款通知书。石家庄市藁城农村信用合作社在接到该通知书时无异议。 另查，执行法院就刘格军与河北高远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案的执行，分别于2018年2月13日、7月26日、9月19日向复议申请人发出协助扣划存款通知书，复议申请人在协助扣划存款通知书（回执）上盖章，并履行了上述通知书载明的协助义务。现复议申请人对执行法院于2019年7月22日作出的（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知书及督促协助通知，以协助单位名称表述不准确，不是执行行为的相对人、无配合义务为由提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，复议申请人以执行法院2019年7月22日作出的（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知及督促协助通知上的协助单位名称标书不准确，不是执行行为的相对人、无配合义务及本案协助账户为由拒不履行协助义务。本案关键问题是，复议申请人有无协助执行义务，执行法院到复议申请人单位送达协助义务通知及协助扣划存款通知，送达单位明确，通知书上的银行账户明确，且执行法院向其送达时复议申请人也予以签收。同时，执行法院在本案执行中于2018年三次向复议申请人送达协助执行通知书，其未提出异议，并履行相关协助义务。执行法院2019年7月22日作出的（2017）冀0132执1236号协助扣划存款通知及协助通知中的复议申请人单位名称填写不规范，复议申请人作为协助单位可在接受文书时明确指出，由执法单位及时更改，不能成为协助单位拒不履行法定协助义务的理由。另外，复议申请人主张执行法院执行的被执行人在其银行开立的账户为保证金账户，未提供证据证实，该主张不能成立。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城农村信用合作联社的复议申请，维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异72号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟