wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2513号 上诉人（原审被告）：张朝军，男，汉族，1982年3月13日生，住龙里县。 被上诉人（原审原告）：汤龙斌，男，汉族，1959年2月23日生，住思南县。 委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏顺修，男，汉族，1968年7月20日生，住惠水县。 被上诉人（原审第三人）：徐朝铃，女，汉族，1967年8月10日生，住龙里县。 上诉人张朝军因与被上诉人汤龙斌、苏顺修、徐朝铃民间借贷纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初1182号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 张朝军预交的二审案件受理费2250元，予以退回。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈艳 书记员周玥桐
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3152号 原告:冷济礼，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告:许登安，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 被告:许进银，男，1997年2月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告冷济礼与被告许登安、许进银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷济礼及其委托诉讼代理人邓杰、被告许登安到庭参加诉讼，被告许进银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷济礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款11730元及资金利息（利息从2014年5月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系父子关系。二被告从2012年起陆续在原告处购买饲料，并多次拖欠饲料款不予支付，2014年3月30日双方就饲料款结算，被告尚欠原告饲料款11730元，并约定还款时间定为2016年5月1日。欠款到期后，经原告多次催收，2019年7月，被告向原告支付饲料款500元，现被告尚欠原告饲料款11230元，经原告多次催收未果。 被告许登安辩称，1、我从2012年起在原告处购买饲料，有时会赊帐，我与我儿子许进银尚欠原告饲料款11230元属实，我儿子许进银向原告出具欠条属实，我同意偿还欠款，但是我现在没钱。2、欠条上载明的“许进云”系我儿子“许进银”。 被告许进银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据依法进行了认定。结合原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的欠条原件，本院认定事实如下：被告许登安与被告许进银经营养殖业多年，从2012年开始在原告处买饲料，并多次采取赊帐的方式购买。2014年3月30日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告货款11730元，同日，二被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到冷济礼饲料款11730元，大写壹万壹仟柒佰叁拾元整，欠款时间2014年3月30日，还款时间定于2016年5月1日，欠款人许进云、许登安。2019年7月，二被告向原告偿还饲料款500元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。二被告向原告购买饲料后，应承担支付货款的民事义务。现被告许登安对欠款事实无异议，原告要求其支付尚欠货款11230元，本院予以支持。对于欠条上载明的“许进云”是否系被告“许进银”，本院认为，被告许进银之父被告许登安认可欠条是由被告许进银出具的，欠条上载明的“许进云”系被告“许进银”，且欠条上的“许进云”与被告“许进银”为方言谐音，应为书写习惯，被告许进银欠原告饲料款11230元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下： 被告许登安、许进银在本判决生效后三十日内向原告冷济礼支付货款11230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.00元，由被告安登安、许进银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  黎安宁 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  谢 勤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏浩然
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0881刑初348号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人韦治国，男，1977年6月3日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日经曲阜市公安局决定被取保候审，2019年11月21日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人韦治国犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦治国表示不需要法律援助中心指定律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员木红伟出庭支持公诉，被告人韦治国到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年10月31日19时许，被告人韦治国饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××小型轿车（案发时悬挂鲁Ｈ×××××号牌）沿曲阜市滨湖路由南向北行驶至逵泉路路口左转弯时，与沿逵泉路由东向西行驶的刘某驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人韦治国血液中的乙醇含量为200.7mg/l00mL。事故发生后，被害人刘某电话报警，被告人韦治国在现场等待至民警到达，接受控制。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人韦治国承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人韦治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月到三个月，并处罚金。公诉机关提交了122接处警单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、认罪认罚具结书等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；监控视频等视听资料；被害人刘某的陈述；被告人韦治国的供述与辩解等证据证实。被告人韦治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人韦治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人韦治国无证驾驶机动车造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200mg/l00mL以上、使用伪造的机动车牌证，应当从重处罚。被告人韦治国明知他人报警而在现场等待并接受控制，如实供述自己的罪行，系自首；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人韦治国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于冰二〇一九年十二月三十日书记员  张鲁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初396号 原告：周智力，男，1994年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江金久胶带股份有限公司。住所地：三门县海游街道西开发区。 诉讼代表人：张玉海，系浙江金久胶带股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 原告周智力因与被告浙江金久胶带股份有限公司（以下简称金久公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周智力于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周智力提出撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周智力撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周智力负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 洪 叶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9086号原告：王先明，男，1953年6月14日生，汉族，住常州市天宁区。原告：蒋菊大，女，1954年8月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：许友骏，男，1954年6月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：谢玉芳，女，1955年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。原告王先明、蒋菊大诉被告许友骏、谢玉芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月18日立案。原告王先明、蒋菊大于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先明、蒋菊大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王先明、蒋菊大撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告王先明、蒋菊大负担。审判员  包曦民二〇一九年十二月十九日书记员  王 珏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2834号之一申请执行人何朝栋，男，被执行人潘文斌，男，申请执行人何朝栋与被执行人潘文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8004号民事判决书已发生法律效力。权利人何朝栋于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人潘文斌偿还借款280625元及利息（按月利率1.5%计付，自2017年5月24日起付至款付清之日止）。被执行人潘文斌依法应承担案件受理费、执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月16日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。本院于2019年12月25日查封了被执行人潘文斌名下晋AA696W号的车辆相关手续（因车辆找不到，无法处置）。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本案未能执行的标的额为280625元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十二月二十六日书记员 王               媛
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0923司救执8号 救助申请人：查守珍，女，生于1920年2月22日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 救助申请人：程术芳，女，生于1961年9月16日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 救助申请人：钱治方，女，生于1985年3月19日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 救助申请人：钱治红，女，生于1991年9月24日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 救助申请人查守珍、程术芳、钱治方、钱治红以其在与四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司、大英县蓬莱镇谭府私坊菜、大英县蓬莱镇三鑫精品酒店、廖高峰提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中面临被执行人无履行能力、申请人家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人查守珍、程术芳、钱治方、钱治红称：申请人与四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司、大英县蓬莱镇谭府私坊菜、大英县蓬莱镇三鑫精品酒店、廖高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，大英县人民法院于2018年9月4日作出（2018）川0923民初145号民事判决。判决生效后，被告未履行，申请人申请人民法院强制执行。经人民法院强制执行，现未执行到位，申请人年老多病，家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人查守珍、程术芳、钱治方、钱治红与四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司、大英县蓬莱镇谭府私坊菜、大英县蓬莱镇三鑫精品酒店、廖高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院判决后，被告未按判决履行义务，申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明被执行人无存款、车辆、证券、住房公积金等财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院执行部门建议给予国家司法救助20000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人查守珍、程术芳、钱治方、钱治红在申请执行过程中，因被执行人无履行能力，且申请人家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人查守珍、程术芳、钱治方、钱治红司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60790号原告：赵金生，男，1970年5月20日出生，汉族，住北京市密云县。被告：黄坯坯，女，1983年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告赵金生（下称赵金生）诉被告黄坯坯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称黄坯坯、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵金生、黄坯坯、保险公司委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金生向本院提出诉讼请求：赔偿承包金及误工损失4500元、修车费1972元，合计6472元。事实和理由：2019年3月26日12时20分，在首都机场一号航站楼高速入口处，黄坯坯驾驶的×××号小客车与我驾驶的×××号出租车相刮，交通队认定黄坯坯负全责。黄坯坯辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，当时我要穿过车道去另一车道，我看到赵金生车辆后已经停下来了，赵金生看到我违章压线情况下仍然撞伤我，属于碰瓷。本次事故对我也造成心理损伤，我也有误工。不认可赵金生的修车时间，我车才修了2天。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，对事发情况和责任认定与黄坯坯一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月26日12时5分，在北京市朝阳区首都机场1号航站楼机场高速入口，黄坯坯驾驶的×××号小客车与赵金生驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。二人签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确认黄坯坯负事故全部责任。黄坯坯对事故责任认定持异议，认可其存在违章行为，但赵金生事发时未减速直接撞上来，存在碰瓷嫌疑。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号出租车登记在北京新月联合汽车有限公司名下，赵金生提交2019年3月31日开具的修理费发票1972元及结算单。保险公司称其此前直赔给北京市奔奥诚安汽车服务有限责任公司修理费1972元，后查实赵金生车辆未实际在该公司修理，已将该款追回。赵金生提交劳动合同及承包合同，载明赵金生系北京新月联合汽车有限公司司机，单班承包营运×××号出租车，月承包定额为5175元、月岗位补贴545元。本院认为：据事故责任及黄坯坯所驾车辆投保情况，赵金生因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者黄坯坯赔偿。黄坯坯对事故责任虽持异议，但未供反证，本院不予采纳。据在案凭证，赵金生主张的修车费1972元，本院支持。赵金生所驾车辆为营运性出租车，修车期间造成的停运损失，应予赔偿，具体损失金额据在案证据确定。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，商业三者险免责条款不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告赵金生修车费1972元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告赵金生承包金及误工损失1250元；三、驳回原告赵金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄坯坯负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵金生）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  严 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  焦 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10095号原告：沈光伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁强，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告沈光伟与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈光伟到庭参加诉讼，被告袁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。沈光伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不灵向原告借款20000元，约定2018年年底前偿还，借款逾期后，被告至今未偿还，原告催收未果，遂起诉来院。袁强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告向原告借款20000元，原告通过微信向被告转款20000元。此后，原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，被告欠原告借款20000元属实，久拖不付应当承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由袁强于本判决生效后3日内支付沈光伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告袁强承担（此费用原告沈光伟已预交，由被告袁强于本判决生效后3日直付原告沈光伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  周有莲人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 杨
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2357号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人:王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，安宁市农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：罗艳华，男，1974年6月9日，汉族，云南省安宁市人，户籍登记地：云南省安宁市，现下落不明。原告安宁市农村信用合作联社与被告罗艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告罗艳华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗艳华立即归还截止2019年6月25日所欠信用卡借款总额19667.60元（本金6996.76元、利息3525.85元、违约金9144.99元）；并支付自2016年12月25日开始逾期至实际还清之日的透支利息、复利及违约金，其中自2016年12月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2014年9月17日被告罗艳华向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，卡号：62×××03。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告罗艳华未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案原告提交如下证据证明其主张：证据一：身份证。欲证明被告主体资格。证据二：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表。欲证明被告罗艳华向原告申请信用卡时所填写的相关内容及相应的约定。证据三：欠款说明、交易流水帐、催收通知书。欲证明被告信用卡消费款项明细、尚欠款项及经过催收的事实。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告罗艳华向安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《合约》第三条规定：（一）甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。(二）乙方可按照对账单标明的最低还款。按照最低还款额规定最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应以最低还款额未还部分，按5%支付违约金。原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。截止2019年6月25日，被告拖欠本金6996.76元、利息3525.85元、违约金9144.99元，合计19667.60元。本院认为，被告罗艳华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及违约金的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。对2019年6月25日后的利息及违约金，原告主张按照日万分之五计算利息及复利、按照最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，因最低还款额未偿还部分的数额不确定，故本院酌情支持2019年6月25日后的利息、复息及违约金，以被告拖欠的本金6996.76元为基准按照年利率24%计算至款项实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告罗艳华于本判决生效后立即归还原告安宁市农村信用合作联社信用卡刷卡消费截止2019年6月25日尚欠本金6996.76元、利息3525.85元、违约金9144.99元，合计人民币19667.60元。二、由被告罗艳华支付原告安宁市农村信用合作联社自2019年6月26日起至款项实际还清之日止以6996.76元为本金，年利率总和按24%计算的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币292元，由被告罗艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨晓军二〇一九年十二月九日书 记 员  安 菲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2647号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：刘某，男，1976年2月24日出生，汉族，逮捕前居住地包头市稀土高新技术产业开发区。本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书,依法追缴罚金。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房产、公积金、车辆查询无结果，故不具备执行条件。尚有罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6315号 原告:深圳赤晓工程建设有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路007号九洲电器大厦501B室，统一社会信用代码914403006188313676。 法定代表人：孙恽勤，董事长。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。 被告:陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号，统一社会信用代码91610000220523364G。 法定代表人：王安华，董事长。 原告深圳赤晓工程建设有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告深圳赤晓工程建设有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，深圳赤晓工程建设有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳赤晓工程建设有限公司撤诉。 案件受理费3644.20元，减半收取计1822.10元，由深圳赤晓工程建设有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一九年十二月九日 法官助理黄悦炀 书记员林精铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12138号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：王魏恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：全远飞，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人全远飞信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金73637.35元、利息18396.16元、滞纳金19382.92元、账单分期手续费6387.84元、现金分期手续费4941.75元，并承担案件诉讼费1377元、执行费1761元，合计125884.02元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人全远飞送达了被执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，本院依法轮候查封了被执行人全远飞名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，因未能实际控制车辆，暂不能处理。未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人全远飞采取限制消费措施。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  陈映华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李倩芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21971号原告：上海巴尚实业股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑国玺，董事长。委托诉讼代理人：郭宏治，男。被告：济宁宏昌达新材料有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：王文博。原告上海巴尚实业股份有限公司与被告济宁宏昌达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海巴尚实业股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巴尚实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海巴尚实业股份有限公司负担。审判员  姚竞燕二〇一九年十二月十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7212号 申请执行人魏家富，男，1982年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙建阳，男，1982年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为10025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为10025元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10044号 上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。统一社会信用代码：91330127568755975T。 负责人：胡伟明，行长。 被上诉人（原审被告）:许志荣，男，1967年2月18日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）:董爱女，女，1968年9月14日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被上诉人许志荣、董爱女金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月15日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8727元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月九日 代书记员 庄露婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5394号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，系该公司员工。被告：何为东，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗桂华，女，1975年4月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告何为东的妻子。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告何为东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东、被告何为东的委托诉讼代理人罗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠缴的2019年2月1日至2019年3月1日的水费36.5元、排污费20元，2017年4月1日至2019年3月1日的水损分摊费552.6元、排污损耗分摊费283.5元，以及截止至2019年6月12日的违约金503.8元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年5月24日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。自2017年5月份开始，被告开始拒缴水损分摊费、排污损耗分摊费等。原告多次催缴无果，无奈诉至法院。被告何为东辩称：一、原告提出的水损分摊费超出了《前期物业服务合同》收费范围，在没有和被告协商一致和签订补充合同的情况下单方实施是无效的。二、原告没有证据证明水损的真实存在，水损量没有证据证明。三、（1）在政府部门调解下，小区业主代表和原告2017年6月10日开会达成共识：“搁置公摊水费这部分有争议的费用，留待日后自来水公司解决”，双方签署了会议纪要，但后期原告出尔反尔继续以违约金相威胁强行收取。（2）水损费并非原告代收代支。（3）原告将小区建筑红线外马路下的供水管道产生水费强加给包括被告在内的全体小区业主是属于违法乱摊派。原告只承担小区建筑红线内有产权部位的公摊。（4）根据《广东省城市供水管理规定》第十三条的规定，原告在没有实行一户一表到家前，汇美体育花园小区总水表以外的设施及水损由供水企业负责。开发商在购房合同里已经明确了每户设置独立水表，因此安装水表前的水损由开发商或自来水公司负责。（5）从原告所管辖区用水经营性质上讲，据被告去增城新和自来水有限公司了解，增城新和自来水有限公司以居民用水第一档最低价格售给原告，原告再以居民生活用水等不同价售出，各种水价相差巨大，利润巨大。因此开发商和物业一直不想把公共水管管道管理权移交供水企业，如今可能出现地下供水管网破损漏水的现象，最后要业主来买单。（6）新和自来水有限公司已证明“鸿汇公司”才是新和公司《物业管理条例》第四十四条所称的“最终用户”，因此所产生的水损应该由原告承担。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为汇美体育花园的业主，享受了原告提供的物业服务，且双方在合同中约定了被告交纳物业管理费以及按有关部门规定的标准支付水费、排污费等费用。因此，现原告请求被告支付2019年2月1日至2019年3月1日的水费36.5元、排污费20元，理据充分，本院予以支持。对于被告提出水损分摊费和排污损耗分摊费不合理的抗辩。虽然原、被告签订的《前期物业管理服务合同》并未对水损分摊费和排污损耗分摊费如何计算进行约定，签订合同之后亦未对此问题进行协商。但根据已经发生法律效力的广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初251号民事判决书中“自来水公司只负责向原告收取涉案汇美体育花园所在的汇美新村的几个大水表的水费，对于汇美新村内的各用户的水费则由原告代收，而原告对于公摊的水损量以及各用水户分摊公共水损的比例的计算方法亦合理，且该计算方法适用于整个汇美新村的所有用水户。”的认定。因此被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。因此，现原告请求被告支付2017年4月1日至2019年3月1日的水损分摊费552.6元、排污损耗分摊费283.5元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。《前期物业管理服务合同》明确约定了违约金从逾期之日起按每天3‰计算。而被告确实存在拖延交纳上述费用的行为，违反《前期物业管理服务合同》约定，故现原告主张上述费用的违约金503.8元（以当月欠费为本金，从欠费当月21日起按每天3‰计算至2019年6月12日止），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何为东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2019年2月1日至2019年3月1日的水费36.5元、排污费20元，2017年4月1日至2019年3月1日的水损分摊费552.6元、排污损耗分摊费283.5元及支付上述费用的违约金503.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何为东负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  赖蓝婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2255号 申请执行人：沈小云，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：彭明富，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人沈小云与被执行人彭明富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13119号民事判决书的内容，于2019年11月5日向被执行人彭明富发出执行通知书，责令被执行人彭明富支付申请执行人沈小云10×××××元及利息，并承担一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元、执行费1504元，但被执行人彭明富至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙泽逊
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初712号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人贾某，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）726号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月5日7时37分许，被告人贾某醉酒后驾驶“大众”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人贾某血中乙醇含量108.9mg/100ml。公诉机关认为被告人贾某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人贾某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、视听资料等证据证实。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人贾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人贾某认罪认罚，可从宽处罚。被告人贾某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十二月十六日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5178号原告：杨春，男，1975年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张永福，男，1968年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨春诉被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼。被告张永福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17万元及逾期还款利息按国家规定民间借贷借款利息计算，月息2分，计利息13600元，被告共计给原告还款306000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金，原告为了给被告救急，从2013年到2016年共借给被告现金17万元，被告至今未偿还。根据法律规定，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告张永福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告向原告出具借条二份，分别载明“借条，今借到杨春现金伍万圆整（50000），借款人：张永福，2013年3月10日”、“借条，今借到杨春现金贰万圆整（20000），借款人：张永福，2013年3月10日”；2013年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到杨春现金贰万圆整（20000），借款人：张永福，2013年4月13日”；2013年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到杨春现金叁万圆整（30000），张永福，2013年6月20日”；2016年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到杨春现金伍万圆整（50000），张永福，2016年5月31日”。原告陈述以上款项均通过现金交付。后被告未能还款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有被告向原告出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金17万（2万元+5万元+2万元+3万元+5万元）有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。被告张永福经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永福于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨春借款本金17万元；二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，原告杨春负担2618元，被告张永福负担3272元。公告费600元，由被告张永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  赵凌云人民陪审员  张国霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1195号被执行人：徐丽,女,1986年7月2日出生,汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。现在安岳县看守所。乐至县人民检察院指控徐丽犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）川2022刑初109号刑事判决书已发生法律效力，因徐丽未按上述判决书履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求徐丽缴纳罚金1500元。本院于2019年11月12日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐丽送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行缴纳罚金1500元的义务，被执行人徐丽至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人的6个银行账户合计存款金额1.94元，财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等13个账户内资金单笔最高金额为133.75元，总金额合计为142.72元，除此之外，被执行人无车辆、证券、股权、保险、工商、不动产等财产登记信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息；在被执行人户籍所在地通过走访等形式调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。现被执行人徐丽仍有罚金1500元未上缴。本院认为，被执行人的银行存款金额和网络资金金额较小，不宜划拨。除此之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1195号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月十九日书记员  刘 岑
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3630号 申请执行人：高菊平，男，1968年10月16日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：周国平，男，1977年8月15日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市周达纸品制造厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码69211571-3。 投资者：周国平。 申请执行人高菊平与被执行人周国平、丹阳市周达纸品制造厂追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏1181民初4933号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付4141627元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年7月5日立案受理。 经查，2019年7月4日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的房地产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；登记在被执行人周国平名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号汽车有抵押及被执行人丹阳市周达纸品制造厂名下牌照号为苏Ｌ×××××号汽车均已被(2019)苏1181执3629号案件中轮候查封，查封期限为2019年12月13日至2021年12月12日。现上述汽车下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年11月29日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月12日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月26日，本院依法作出对被执行人周国平拘留十五日及罚款3000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人丹阳市周达纸品制造厂名下位于丹阳市导墅镇后庄村的房地产有抵押且已在他案中处置完毕，本案待分配，暂无其他可供执行的财产。 2019年12月14日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初4933号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐 白
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初9253号 原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省太和县人民北路1号。 负责人：马晓峰，行长。 委托诉讼代理人：李峰，该行职工。 委托诉讼代理人：杨国群，该行职工。 被告：邓灿金，男，1980年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国农业银行股份有限公司太和县支行(以下简称“太和农行”)与被告邓灿金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，太和农行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，邓灿金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还拖欠的信用卡透支款34320.73元及诉讼费用。事实和理由：邓灿金于2013年4月17日在我行申请开立金穗贷记卡后，多次透支逾期使用，2018年8月1日最后一次消费后，形成不良，结欠透支本金27552.64元、利息4368.93元、逾期违约金1577.33元、手续费821.83元，合计34320.73元。经多次催要，被告至今未还，故此起诉。 邓灿金未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年4月17日，邓灿金在太和农行申请开立金穗贷记卡，其后，邓灿金多次透支消费，截至2019年8月1日，被告计欠透支本金27552.64元、利息4368.93元、逾期违约金1577.33元、手续费821.83元，合计34320.73元。因太和农行向邓灿金催要上述款项未果，提起诉讼。 上述事实，有太和农行的营业执照、金融许可证、金穗贷记卡申请表、邓灿金拖欠台账明细、透支消费交易流水等证据在卷为证。 本院认为，邓灿金在太和农行办理金穗贷记卡，并持卡透支消费，应当按照约定时间及金额偿还，但邓灿金未按约还款，构成违约，应当承担违约责任，因此，太和农行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓灿金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太和县支行信用卡透支款本金27552.64元、利息4368.93元、逾期违约金1577.33元、手续费821.83元，合计34320.73元(利息及违约金计算至2019年8月1日，以后的利息及违约金另计至欠款还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费658元，减半收取329元，由邓灿金负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3880号 原告：何富球，男，1960年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：何满，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何富球与被告何满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何富球的委托诉讼代理人苏静、被告何满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何富球向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金5万元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2017年8月1日起计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲兄弟关系。被告因生意需要资金周转，便向原告借款。2017年7月1日起，被告陆续向原告借款5万元，口头约定月利率3%，但被告至今仅支付了一个月的利息1000元。后原告多次向被告追讨借款未果。2019年1月28日，原、被告就借款本息进行结算并重新约定还款期限，被告并出具借条交原告收执。现借款期限已满，被告再次拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。在法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数按月利率2%从2017年8月1日起计算至清偿之日止，以3万元为基数按月利率2%从2017年11月1日起计算到清偿之日止）给原告。 被告何满承认原告在本案中所提出的主要诉讼请求，但认为案件诉讼费不应由被告承担。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何满承认尚欠原告借款本金5万元并认可原告对于利息的计算方法，不违反法律规定，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。被告辩称诉讼费不应由其承担，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一项“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费用应由被告承担，被告的辩解缺乏法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一项的规定，判决如下： 被告何满在本判决生效之日起十日内归还借款本金5万元及利息（以2万元为基数按月利率2%从2017年8月1日起计算至清偿之日止，以3万元为基数按月利率2%从2017年11月1日起计算到清偿之日止））给原告何富球。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1706元，减半收取计853元（原告已预交），由被告何满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1706元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  覃子容
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9992号原告：李君清，男，1965年11月30日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告李君清与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费5690元及违约金3214元，合计8304元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告李君清2018年、2019年、2020年的土地租赁费8128.8元。二、诉讼费50元，减半收取计25元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1792号 申请执行人:沈木兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:马宇飞（系沈木兰之子），男,1989年1月8日出生,回族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:郑红颖，女，1974年8月31日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人沈木兰与被执行人郑红颖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初2096号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为132071元,本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人沈木兰与被执行人郑红颖达成执行和解协议,协议内容为:被执行人郑红颖给付申请执行人沈木兰赔偿款10万元，已支付2万元，于2019年12月20日前给付8万元,余款申请执行人自愿放弃追索，如果郑红颖未按照约定的数额及期限履行付款义务，仍按照本院（2019）皖0503民初2096号民事判决书履行，另本案执行费1400元，由郑红颖负担，于2019年12月20日前交纳。沈木兰撤回对郑红颖生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0503执1792号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员  邓媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26965号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：霍之祥，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告霍之祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告霍之祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.霍之祥偿还润通小贷公司借款本金15435.41元以及截至2016年11月30日的利息1580.58元；2.霍之祥支付润通小贷公司以借款本金15435.41元为基数，自2016年12月1日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由霍之祥承担。事实和理由：2015年11月30日，霍之祥与润通小贷公司签订借款合同，合同约定霍之祥向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但霍之祥未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告霍之祥未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：霍之祥。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自2015年11月30日起至2016年11月30日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年12月30日起分12期还清，还款日为每月30日，合计应还本金为20000元，应还利息为2688元。贷款发放情况：2015年11月30日，润通小贷公司向霍之祥指定的银行账户发放贷款本金20000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年12月30日至2016年2月29日，霍之祥向润通小贷公司共计偿还贷款本金4564.59元，支付利息1107.42元。此后霍之祥未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年11月30日，霍之祥尚欠润通小贷公司贷款本金15435.41元以及利息1580.58元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年11月27日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与霍之祥签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向霍之祥发放了贷款，霍之祥未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张霍之祥偿还尚欠的全部借款本金15435.41元以及截至2016年11月30日的利息1580.58元，并且支付以借款本金15435.41元为基数，从2016年12月1日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍之祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍之祥在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金15435.41元以及截至2016年11月30日的利息1580.58元；二、被告霍之祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15435.41元为基数，从2016年12月1日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告霍之祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1890号原告：高阳县冀中染厂，地址：高阳县北辛庄村。统一社会信用代码：92130628MA096JPF15负责人：任长陆，系该厂经营者。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉杰，系该厂员工。被告：彭玉超（又名彭军），男，1963年4月26日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县（北沙诊所东侧隔壁）。委托诉讼代理人：李靖璇，河北红安律师事务所律师。原告高阳县冀中染厂与被告彭玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县冀中染厂委托诉讼代理人李敬辉、任玉杰、被告彭玉超及委托诉讼代理人李婧璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳县冀中染厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年期间被告在原告处工作，2018年4月17日被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并为原告打下借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告上诉借款。彭玉超辩称，该两万元为原告自愿给付，原被告之间不存在借贷关系。原告为证实其主张，出示下列证据：1、被告为原告所写的借款收条一张，以及原告记账凭证一份。2、2019年8月28日原、被告对账汇总单一份，证实被告在原告处多支取15500元的工资以及贷款20000元尚未偿还。3、提供微信转账记录3份，证实上述20000元，是通过原告厂的职工张丽和张艳茹二人的微信共转账20000元向被告支付。4、2019年8月28日双方对账时录音一份，并附有录音整理材料；2019年9月07日原告厂的会计赵某与被告通话录音一份；证实2019年8月28日双方对账数额没有错误。5、证人赵某出庭作证，证实原告与被告之间不是劳动关系，应该是劳务关系。本案所涉20000元为借款，当时被告说他儿子摔伤了急需花钱，厂里一共凑了2万元，当时被告是通过原告厂长张松所借，在借款半年左右，张松在赵某和被告在场的情况下向被告催要借款，并说半年之内两万元贷款没有利息，超过半年会有利息产生，催促被告尽快偿还，被告说没有钱偿还。被告质证意见，1、对于收条和结账凭证，记账凭证为原告单方记录，与本案无关，我方不予认可；对于收条，是被告书写，但原告提供的系收据，不能证实原、被告之间的借贷关系，同时，该收条实际书写日期并非为条中所载明的2018年04月17日，该收条实际形成过程如下：被告与被告的儿子彭威，受原告雇佣，在原告处工作，其中被告已在原告处工作多年，彭威受原告雇佣自2017年开始在原告处工作，二人在原告处从事拉毛巾、送毛巾、向客户催要款项等工作内容。2018年04月14日被告与彭威将毛巾送往一客户处，驶离厂区在送往过程中，彭威坠落摔伤，后彭威被送往医院治疗，被告当时给原告的法定代表人任长陆打了电话，厂里称对于彭威的医疗费厂里先赔偿20000元，后续赔偿择日商谈，而后厂里的会计称需要让被告打一个收据，方便下账，被告在此情形之下才出具了该份收条，并非如原告所称是贷款。2、微信转账3笔，对于该三笔微信转账，被告确系收到，但同样如第一条质证意见，并非借贷，微信转账与收条的20000元系同一笔，当时转账的时间是2018年04月17日，所以，原告在事后要求被告写收条的时候，将日期写成了4月17日。3、对工资汇总表，系原告单方出具，我方不予认可。4、对两份录音真实性无异议，两份录音被告全程没有肯定地回答，被告仅想以此为契机同原告商谈原告赔偿彭威的相关事宜，被告对所谓的借贷20000元也从未认可。5、对证人赵某发表的证言前后矛盾，起初说钱是张松从李岭处借的，而后厂里单独下了个账，又说钱是出纳给的，其不能说清该20000元的性质。原告对打条过程进行如下说明，条上载明的日期是按照微信转账的日期打的，实际是转账发生后过了几天被告去厂里打的条，出纳张丽为了对上账让被告写的收到款的日期（也就是出纳付款的日期），打条的时候张丽在场。被告出示以下证据：1、出示彭威病历，证实2018年04月14日彭威受伤而后被送往医院治疗，共花费大概6、7万元，原告也正是基于与彭威的雇佣关系向彭威支付了20000元，因为当时彭威一直昏迷，所以把钱给了被告彭军。病历用于佐证原告当时支付20000元的情况，系因为雇佣关系，原告向受伤的员工彭威自愿支付的。2、被告与原告的劳动合同复印件，该合同只有一份留在厂里，证实被告系原告雇佣的员工。被告的工作内容会根据原告的实际需要从事漂染、司机等相应的工作，工作地点包括厂区之内、车间以及外派。劳动合同证实被告与原告的雇佣关系，以及被告的工作内容、支付方式并非如原告所说仅仅是拉活送活。原告质证意见：1、劳动合同书，被告应该提交原件，因为合同中是三十二条约定双方各持一份，而且劳动合同与本案没有关联性，另外，原告与彭威不存在任何雇佣关系，且被告没有提供任何合法有效证据予以证实。2、通过原告提交的病历更能够证实，被告在原告处借款的事实，也与原告方的陈述相吻合，且原告对彭威摔伤住院的情况只是听被告所说，对真实情况并不知情。本院认为，原告为证实其主张，出示了一系列证据，已经形成了完整的证据链，被告虽主张该20000元款项是由于其儿子受雇于原告在工作中受伤，原告自愿给付的，但没有出示证据予以证实，且原告对此不认可，故对被告的主张不予采信。原告的诉讼请求应当支持，认定被告应偿还原告借款20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告彭玉超于本判决书生效后七日内一次性偿还原告借款20000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告彭玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年十二月十三日书记员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费300元，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院上诉费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3356号申请执行人：陈某飞,男,1967年1月20日出生，汉族，住海南万宁市。委托诉讼代理人：陈某妹,女,1965年10月5日出生，汉族，住三亚市。被执行人：裴某花,女,1965年3月16日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人陈某飞与被执行人裴某花民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9849号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依据生效判决，被执行人裴某花于本判决生效之日起三日内向申请执行人陈某飞返还借款20000元。承担案件受理费300元及迟延履行期间利息。2019年12月10日，申请执行人陈某飞以双方当事人达成庭外执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执3356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  符秀柏二〇一九年十二月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3726号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：董满饨，男，农民，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告董满饨电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1543号申请执行人：王兆海，男，汉族，1952年1月16日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：王太兴，男，汉族，1965年2月9日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王兆海与被执行人王太兴的泰安市岱岳区人民法院2017年9月1日以（2017）鲁0911民初3681号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月17日、2019年10月29日、2019年11月4日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年12月18日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2019年12月4日冻结被执行人王太兴在山东科技大学工资收入25万元，冻结期限三年，自2019年12月4日至2022年12月3日止。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月18日将被执行人王太兴纳入限制高消费令。2019年12月19日向申请执行人王兆海调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十九日书记员 王璐瑶
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初2315号原告：安阳市龙安区东风王牌轮胎行，住所地安阳市龙安区文昌大道与华祥路交叉口西500米路北。经营者：王永飞，男，汉族，1985年7月5日生，住河南省安阳县。被告：房少江，男，汉族，1994年7月22日生，住河南省内黄县。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行与被告房少江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告经营者王永飞到庭参加诉讼，被告房少江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告货款14200元及利息损失（利息从借款之日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算），本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。被告房少江未到庭，未答辩。经审理查明，被告在原告门市部购买汽车轮胎,经原被告对账后,共欠原告货款14200元，被告分别于2016年2月29日、2016年3月4日将所欠货款以借款的方式向原告出具借据,2016年3月4日借据的内容为：借据今借到王永飞现金贰仟壹佰元整，（2100元）。逾期不还，将按借款的5%利息赔偿。并且王永飞享有永久追偿权，如催要过程中，发生纠纷，可向安阳市龙安区人民法院提起诉讼。2016年2月29日借据的内容为：借据今借到王永飞现金壹万贰仟壹佰元整（12100元）。逾期不还，将按借款的5%利息赔偿。并且王永飞享有永久追偿权，如催要过程中，发生纠纷，可向安阳市龙安区人民法院提起诉讼。两张借据原被告双方均未约定还款日期，后经原告多次催要货款，被告未支付，导致诉讼。原告在庭审中明确借据上约定的5%是年利率5%。诉讼过程中，由于采取邮寄送达、直接送达方式无法送达诉讼文书，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票，原告为此支付公告费300元。本院认为,被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证的权利。被告虽出具借据，但实为买卖轮胎欠款，原被告双方的关系为买卖合同关系。原告履行了供应货物的义务，被告应该按约履行给付货款的义务，原告请求被告支付货款14200元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告从借款之日起至清偿完毕之日止按照月利率2%给付利息损失，本院认为，原、被告双方对逾期付款违约金在借据中有明确约定，约定逾期付款利率是年利率5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%（即年利率24%）给付利息损失，超出借据中年利率5%的约定，对于超出部分，本院不予支持。因借据中双方未约定还款期限，原告请求被告自借款之日起给付损失不妥，本案于2019年8月14日立案，故被告应从2019年8月14日起至付清货款之日止，支付欠款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房少江于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行货款14200元，给付利息损失（以14200元为基数，自2019年8月14日起，按年利率5%计至款项付清之日止）；二、被告房少江于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行公告费损失300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告房少江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  宋新爱二〇一九年十二月二日书 记 员  史梦月
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8766号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：张勇，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费3811元，公摊水电费261元，违约金2933元，合计7005元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求主张违约金1000元。事实和理由：原告于2012年6月20日以及2019年6月与合川区嘉鑫花园业主委员会签订有物业服务合同，合同约定多层住宅物业为0.35元／平方米，公损费3元／户·每月，违约金以欠缴物业服务费为基数按照每日千分之三的标准收取。合同签订后，原告一直在该小区提供物业服务，被告从2012年7月1日至2019年9月30日共欠缴物业费3811元，公摊水电费261元。根据物业服务合同的约定，被告应该向原告缴纳物业服务费等费用，原告经多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告张勇辩称，2019年前，被告没有参加过小区业委会的选举，因此不承认有物业公司提供过物业服务，被告让原告联系业委会，原告也没有联系；2019年后，被告承认由原告提供物业服务，但被告在1月份去交2019年的物业费时，但原告要求被告结清之前的欠费，因此2019年后的物业费被告不承认有违约金。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，重庆市合川区嘉鑫花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为重庆市合川区嘉鑫花园提供物业服务。合同第四章“物业服务费用”第五条约定“（1）住宅物业服务费：0.35元/平方米/月，公损费3元/户/月。（2）商业（门市）物业服务费：0.7元/平方米。”第六条约定“物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务。甲方未按时交纳物业服务费，乙方将按欠费金额的日千分之三的比例收取滞纳金。”合同第七章“合同期限”第十九条约定“本合同期限暂为一年，自2012年6月20日至2013年6月19日。合同期满，业主委员会未提出解聘或选聘要求的，本合同继续有效”。合同还对其他相关内容进行了约定，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按上述合同提供物业服务。2019年1月1日，嘉鑫花园小区业主委员会再次与原告签订《嘉鑫花园物业服务合同》，约定由原告为重庆市合川区嘉鑫花园提供物业服务。合同第四章“物业服务费用”第四条约定“（1）住宅物业服务费：0.35元/平方米/月；（2）商业物业：0.75元，/平方米/月；（3）其他水电公损费：3元/户/月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等）”，第五条约定“物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务。甲方未按时交纳物业服务费，乙方将按欠费金额的日千分之三的比例收取滞纳金。”合同第七章“合同期限”第十四条约定“本合同期限为五年，自2019年1月1日至2023年12月31日。合同期满，业主委员会未提出解聘要求，本合同继续有效，业主委员会与选聘或者续聘公司签订新的物业服务合同生效时，本合同终止”。原告按照物业服务合同提供了相应的物业服务，被告张勇系“嘉鑫花园”小区×栋×-×号房屋业主，该房屋建筑面积为×㎡，被告从2012年7月1日起至2019年9月30日止未向原告缴纳物业费等费用，原告多次催收，被告仍未缴纳物业费用。本院认为，原告举示的两份《物业服务合同》，系嘉鑫花园业主委员会与原告签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上述合同对小区所有业主均具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“嘉鑫花园”小区业主，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也应当履行支付物业服务费等费用的义务。故2012年7月1日至2019年9月30日期间，被告应向原告缴纳物业服务费3808元，公摊水电费261元，合计4069元。原告与嘉鑫花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交费义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将违约金变更为1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2012年7月1日至2019年9月30日的物业服务费3808元、公摊水电费261元、违约金1000元，合计5069元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张勇负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十四日书记员  柳云浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6390号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草铺尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶志清，系该支行员工。 委托诉讼代理人：苏开明，系该支行员工。 被执行人：林瑞发，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张光煜，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5492号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人张光煜、林瑞发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林瑞发立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还透支本金人民币49990.47元及利息、费用（利息、费用自2019年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及信用卡领用合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人张光煜对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人林瑞发、张光煜缴纳案件受理费人民币540元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月11日、2019年10月8日先后对被执行人张光煜、林瑞发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张光煜、林瑞发名下除少量银行存款外，被执行人张光煜有牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人张光煜名下银行存款人民币9240元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币8050元已发放给申请执行人。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月11日向被执行人张光煜、林瑞发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人张光煜、林瑞发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人张光煜、林瑞发采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年11月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币8050元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人张光煜、林瑞发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5492号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月四日 书记员  陈燕彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16410号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：胡伯均，男，1941年3月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告胡伯均物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保167号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、赖寒云： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赖寒云追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保87号民事裁定书申请保全执行，要求对赖寒云名下银行账户存款予以冻结，限额在3695.44元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人赖寒云名下的银行账户存款及网络资金以3695.44元为限予以冻结（实际反馈冻结金额7.76元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保87号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4065号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915117009107383382，住所地：四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，男，1994年6月18日出生，汉族，系该公司风险管理部工作人员。被告：刘某某，女，1967年7月3日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 俊二〇一九年十二月十六日书记员 陈万辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2250号之一申请执行人：运城市盐湖区姚孟国胜家具加工部。被执行人：高根保，男。关于申请执行人运城市盐湖区姚孟国胜家具加工部与被执行人高根保定作合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人运城市盐湖区姚孟国胜家具加工部于2019年12月18日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）晋0802执2250号案件的执行。本裁定书送达即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  许 洁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1646号罪犯冯江，男，1998年7月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年6月24日作出（2015）南法少刑初字第00014号刑事判决，以被告人冯江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金四千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年6月27日经本院（2018）渝01刑更910号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯冯江减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯江在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冯江在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯冯江减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2015年4月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月十九日书记员  周渝
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3735号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：韩建吉，男，出生日期不详，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告韩建吉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  王长青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐兆强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36761号原告：耿辉，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告耿辉与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告耿辉的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1376077元、租金259230元，共计1655307元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1655307元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月6日，耿辉（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，耿辉共支付定金、租赁押金、租金共计1655307元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。耿辉提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积41304.04元/m??、总价为2792153元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待耿辉获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，耿辉的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给耿辉。由于耿辉不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取耿辉的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给耿辉的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。耿辉本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对耿辉主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从耿辉交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，耿辉应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等耿辉并无选择机会，耿辉虽与装修公司签订有装修改造协议，但耿辉并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定耿辉与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属耿辉与珠江公司之间合同内容的组成部分。耿辉已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告耿辉与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年12月6日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告耿辉定金、租赁押金、租金等共计1655307元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1637307元；三、原告耿辉于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元2层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告耿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9849元，由原告耿辉负担107元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担9742元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3214号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：张扬，女，1990年7月4日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2654号申请执行人：闫希刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住庄河市。被执行人：鞠仁祯，男，1964年11月2日出生，汉族，住庄河市。申请执行人闫希刚与被执行人鞠仁祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）辽0283民初3579号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的额：借款18000元，案件受理费150元，执行费140元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产，本院依法向被执行人鞠仁祯的银行账户予以冻结，并向其发出限制高消费令。后被执行人自动履行2000元，经网络查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无其他房产、收益性保险及住房公积金。现申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐海阳二〇一九年十二月三十日书记员  肖 翔
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2668号之一 申请执行人惠州市惠阳区淡水建宇副食商行，经营场所：惠阳区淡水瓦窑坑街X号。 经营者王靖宇。 被执行人惠州市王保长餐饮有限公司，住所：惠阳区淡水承修四路X号X楼。 法定代表人：陈志中。 被执行人陈志中，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：四川省仁寿县。 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水建宇副食商行与被执行人惠州市王保长餐饮有限公司、陈志中买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初3769号民事判决书，判令：一、被告一惠州市王保长餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠阳区淡水建宇副食商行（经营者王靖宇）支付货款54927元；二、被告二陈志中对被告一王保长餐饮有限公司以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市惠阳区淡水建宇副食商行（经营者王靖宇）的其他诉讼请求。案件受理费587元、保全费569.27元，由被告一惠州市王保长餐饮有限公司、被告二陈志中负担。后双方在二审阶段达成调解，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终7100号民事调解书，确认：各方同意以41200元了结本案纠纷。上诉人惠州市王保长餐饮有限公司于2019年3月24日前向被上诉人惠州市惠阳区淡水建宇副食商行支付41200元，上诉人陈志中对上述款项承担连带清偿责任；上诉人惠州市王保长餐饮有限公司、陈志中如逾期未支付款项，被上诉人惠州市惠阳区淡水建宇副食商行有权按照一审判决申请强制执行。调解书确认的履行期间届满后，被执行人仅支付了20000元给申请执行人，权利人惠州市惠阳区淡水建宇副食商行于2019年11月18日向本院申请强制执行本院作出（2018）粤1303民初3769号民事判决书，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市王保长餐饮有限公司、陈志中发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）粤1303民初3769号民事判决书确定的义务及支付执行费441元。但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，本院已裁定查封被执行人惠州市王保长餐饮有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××和被执行人陈志中名下车牌号为川Ｚ×××××的汽车档案，因上述被查封车辆下落不明，未能实际扣押；冻结被执行人陈志中在中国工商银行账户内存款，实际冻结到361.73元。申请执行人认为实际冻结的金额较少，不要求法院采取扣划措施。本院已向被执行人发出限制消费令。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院暂未找到被执行人，本院作出的拘留决定，须待找到陈志中后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  贾寒雪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初8819号 原告：丁江林，男，1965年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：崔宇雪，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师。 被告：牛跃舜，男，1973年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 原告丁江林与被告牛跃舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告丁江林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁江林向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁江林撤回起诉。 案件受理费7780元，因撤回起诉减半收取计3890元，由原告丁江林负担。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘红梅