四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0703刑初634号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人冯沁（曾用名：任菊、任盛菊），女，生于1967年7月4日，四川省绵阳市人，汉族，博士研究生文化，原核工业西南物理研究院工作人员，户籍地四川省成都市锦江区，住四川省成都市武侯区。因本案于2018年5月4日被绵阳市监察委员会决定留置，经绵阳市涪城区人民检察院决定，于2018年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人梁楠，四川天则律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人冯沁犯受贿罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日召开了庭前会议，2019年3月7日、12月18日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚、吴风雪出庭支持公诉，被告人冯沁及其辩护人梁楠均到庭参加了诉讼。2019年1月29日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，本院于次日决定延期审理，2019年2月25日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于次日决定恢复审理。2019年5月24日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，2019年6月24日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。因案情复杂，经绵阳市中级人民法院批准，2019年9月19日对该案延长三个月。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控：2005年至2012年，冯沁与特定关系人谭某（冯沁情夫，另案处理）共谋利用谭某担任四川省科技厅副厅长、巡视员的职务便利，寻找优质科技型企业，由冯沁出面持有相关科技公司的干股，谭某利用职务便利为相关科技公司申报国家科技项目提供帮助，待相关科技公司成功申报国家科技项目、公司价值增值之后，由冯沁以退股等名义与公司法定代表人谈判，兑现经济利益，以达到从相关科技公司获得巨大经济利益的目的。冯沁、谭某以此方式索取成都钟顺科技有限公司（以下简称钟顺公司）、成都林海电子有限责任公司（以下简称林海公司）和四川国和新材料有限公司（以下简称国和公司）共计2830万元（以下未注明币种的均为人民币）。具体事实如下： 一、索要钟顺公司2000万元 2005年底，谭某通过时任四川省科技厅高新处处长高某介绍，了解了钟顺公司的太阳能项目，经亲自考察认为该项目技术领先，前景看好，便向钟顺公司法定代表人黄某和监事李某1推荐被告人冯沁，称其有能力成功帮助钟顺公司将太阳能项目成功申报国家科技部“863项目”。由冯沁出面与黄某和李某1谈判，冯沁索要并持有钟顺公司及其关联公司20%干股并进行股权变更登记。谭某利用职务便利，安排、协调四川省科技厅、国家科技部关系，成功帮助钟顺公司将“高倍ＭＷ聚光型并网电站及关键设备研制”项目获得国家科技部“863项目”立项，并分三次获取国家专项资金共计1400万元，公司品牌价值大增。2009年底，冯沁与谭某得知四川汉龙集团准备向钟顺公司注资3亿元并要求钟顺公司对股权进行整合，便以冯沁所持关联公司股份为筹码，由冯沁出面与黄某、李某1谈判退股事宜，钟顺公司最终同意给付冯沁税后2000万元作为退出20%股份的要求。2010年1月4日，谭某陪同冯沁与李某1见面，李某1向冯沁中信银行卡转账2000万元。 二、索要林海公司580万元 2006年至2010年，谭某通过时任四川省科技厅高新处调研员程某介绍，考察了解成都林海公司“基于北斗卫星移动通信实验系统研究开发项目”，认为该项目技术领先，前景看好。便向林海公司负责人推荐被告人冯沁，称其有能力成功帮助林海公司申报国家科技部“863项目”。由冯沁出面与林海公司高层谈判索要20%干股并进行股权变更登记。谭某利用职务便利，安排、协调四川省科技厅、国家科技部关系，成功帮助林海公司将该项目申报为2008年国家科技部“863项目”，林海公司于2009年和2010年获得该项目课题经费共计2779万元。申报项目期间，为规避风险，冯沁和谭某商议将冯沁持有的20%股份转为暗股，由林海公司其他股东代持。冯沁与谭某共谋，2010年向林海公司索要80万元，由冯沁以购房缺钱为由向林海公司财务总监王某1借款500万元直接用于支付购房款。具体是： 1.2009年下旬，林海公司收到国家“863项目”第一笔专项资金1390万元后，冯沁与谭某共谋以感谢科技部相关人员为由向林海公司索要感谢费。2010年1月10日，王某1和其妹王某2到北京给谭某送80万元现金。此款由冯沁妹夫杨某从谭某处拿走后交给冯沁。 2.2010年8月，冯沁和谭某得知林海公司获得中科招商集团1亿元股权投资款，冯沁便以购买成都市新津县花园镇白云路419号“龙湖长桥郡”别墅缺钱为由告知王某1欲借款500万元，后王某1将林海公司500万元转账到周某中信银行卡账号，并于2010年9月27日以周某中信银行卡为冯沁刷卡支付购房款500万元。2011年底，林海公司因违规使用“863项目”资金被国家科技部调查，为掩盖罪行，谭某安排冯沁于2011年12月和2012年4月分两次将500万元退还给林海公司。 三、索要国和公司250万元 2007年至2010年，谭某通过被告人冯沁认识国和公司法定代表人钟某，后推荐冯沁帮助钟某将该公司“环境友好型油墨、树脂及复合胶关键技术研究与产业化”项目申报国家十一五支撑项目计划。冯沁出面向钟某索要国和公司10%的股份并进行股权变更登记。谭某利用职务便利，安排、协调四川省科技厅、国家科技部关系，于2009年成功帮助国和公司申报国家科技部“十一五支撑计划”项目，获得专项资金1939万元。资金到位后，冯沁与谭某商量，冯沁出面多次与钟某谈判退股事宜，期间，冯沁多次向钟某索要现金共计130万元，另钟某同意支付冯沁20%的股权转让费120万元，并于2010年8月16日扣除溢价税费后向冯沁建设银行卡转账116万元。 案发后，已向被告人冯沁追缴赃款2830万元。 公诉机关认为，被告人冯沁与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务上的便利，为他人谋取利益，索要他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人冯沁到案后积极退赃，适用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条的规定，诉请本院依法判处。 被告人冯沁对指控的事实及罪名均有异议，辩解其不是国家公职人员，不是受贿罪的主体；其在承担涉案的三个项目得到项目资金期间，其没有拿过国家一分钱；涉案的三个项目申报是其做的，但是其不知道是违法的，也没有索要过钱款；对于公诉机关指控的索要林海公司580万元，其并不知道林海公司有中科招商的情况，也没有以借为名进行借款；对于林海公司的那80万元是拿到手上才知道有这笔钱的，其并未索要。 被告人冯沁的辩护人梁楠提出以下辩护意见：1.因冯沁不具有国家工作人员身份，谭某不具有职务之便，公诉机关对冯沁构成受贿罪的指控不能成立。被告人冯沁不具有国家工作人员身份，其是否构成受贿罪，以谭某是否构成受贿罪为前提和基础。2.即使被告人冯沁构成受贿罪，公诉机关指控被告人冯沁的部分犯罪事实证据不足，认定金额不当，就林海公司支付谭某的80万元现金这一事实，被告人冯沁既不具有国家工作人员身份，与国家工作人员谭某也不具有共同受贿的主观故意，故这一事实与被告人冯沁无关，不应认定为冯沁的受贿犯罪事实；公诉机关指控林海公司支付的500万元购房款为冯沁的受贿事实，证据并未达到确实充分的证据标准，不应予以认定；对被告人冯沁的受贿金额不仅应扣除林海公司借款500万元，谭某与被告人冯沁无共谋的80万元，还应扣除根据平均市场价格以索取的专项资金的20%计算的冯沁应得正当报酬3.被告人冯沁系从犯，且有全额退赃、坦白、认罪态度好、无前科等法定、酌定的从轻、减轻处罚的量刑情节；3.被告人冯沁到案后提供侦破其他案件的重要线索，有立功表现，应当对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2005年至2012年期间，被告人冯沁与谭某（另案处理）共谋，利用谭某担任四川省科技厅副厅长、巡视员的职务便利，通过安排、协调四川省科技厅、国家科技部的关系等方式，为成都钟顺科技发展有限公司（以下简称“钟顺公司”）、成都林海电子责任有限公司（以下简称“林海公司”）、四川国和新材料有限公司（以下简称“国和公司”）申报国家科技项目提供帮助，由冯沁出面持有上述公司一定比例的公司股份，待国家科技项目申报成功获取国家专项经费并进而实现公司价值增值以后，以退股、借款等名义索取巨大经济利益。冯沁以此方式收受和索要钟顺公司人民币2000万元、林海公司人民币580万元、国和公司人民币246万元。具体事实如下： 一、索要钟顺公司人民币2000万元的事实 2005年底，谭某通过考察钟顺公司太阳能光电项目后，认为该项目技术具有发展前景，便向钟顺公司法定代表人黄某和监事李某1推荐冯沁进入公司帮助将该项目申报国家科技部“863项目”。冯沁向黄某、李某1提出索要公司股份，经过谈判，钟顺公司将其及关联公司20%的股份送给冯沁，并办理了股权变更登记。后谭某利用职务便利，安排、协调四川省科技厅、国家科技部的关系，成功帮助钟顺公司将“高倍ＭＷ级聚光型并网电站及关键设备研制”项目获得国家科技部“863项目”立项，钟顺公司获取国家专项经费共计人民币1400万元。2009年底，冯沁与谭某得知四川汉龙集团准备向钟顺公司注资人民币3亿元后，由冯沁出面以其所持股份为筹码，与黄某、李某1谈判退股事宜，最终同意给付冯沁税后人民币2000万元作为其退出所持20%股份的要求。2010年1月4日，李某1通过银行转账的形式向冯沁支付人民币2000万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实： （一）书证 1.钟顺公司工商登记相关资料，证实钟顺公司及其关联公司的投资、设立、股权变更登记的情况以及冯沁持股的相关情况； 2.查询金融财产通知书、中信银行李某1账户、汉龙集团账户等，证实汉龙集团于2009年12月23日向李某1转账2000万，李某1于2010年1月4日向冯沁的中信银行账户转账2000万元； 3.调取证据通知书、清单、钟顺公司申报、股权变更、股份转让协议、股东会议决议、合作框架协议、转账凭证，证实冯沁与黄某、李某1于2009年12月4日签订股份转让协议，约定将冯沁持有的重庆钟顺太阳能开发（集团）有限公司16%的股份以税后2000万元的价格转让给黄某和李某1，汉龙集团2010年1月15日注资重庆钟顺太阳能开发（集团）有限公司等情况； 4.项目课题申请书、科学技术部《关于对十一五国家高技术研究发展计划（863计划）MW级并网光伏电站系统重点项目的批复》、《关于下达“863”计划课题经费预算的通知》、《关于拨付国家高技术研究发展计划（863计划）课题经费的通知》等，证实钟顺公司的“高倍MW级聚光型（CPV）并网电站及关键设备研制项目”于2006年12月被科技部核定专项经费1400万元； 5.四川省科技厅关于报送“十一五”国家863计划重点项目协调会会议纪要、科学技术成果鉴定书等，证实钟顺公司的项目先后被省科技厅、成都市科技局评定为重点科研项目并取得相关科研经费支持； （二）证人证言 1.证人黄某（钟顺公司法定代表人）的证言，证实黄某在2005年省科技厅高新处处长高某陪同时任科技厅副厅长谭某考察时认识了谭某，后通过谭某认识了冯沁，谭某推荐冯沁帮助钟顺公司申请科研项目，后经过与冯沁商谈，冯沁提出要公司股份以股东身份加入钟顺公司，后便给冯沁20%的干股，实际上是给冯沁背后的人谭某的。在冯沁谭某二人的帮助下得到了一系列的国家财政补助，甚至取得国家“863”项目，并获得了1400万元的项目资金。在股权整合后期，汉龙集团要强势进入，冯沁提出税后2000万元买断她的股份。谭某和冯沁是一体的，2009年12月4日，黄某、李某1、冯沁三人签署了股权转让协议，约定支付税后2000万元的股权转让金。2010年1月4日将2000万元转给了冯沁。黄某、李某1用自己的关系和权力做了2000万元的无本生意，按她名下的股份比例，也不该分这么多，如果不是冯沁身后有谭某等关系，黄某、李某1肯定不会给她2000万元； 2.证人李某1（钟顺公司监事）的证言，证实了冯沁入股、退股钟顺公司的过程，与黄某证言一致；另证实银宇公司是成都钟顺的子公司，当时考虑到冯沁持有成都钟顺公司的20%的股份，就任命冯沁为银宇索能公司的监事，冯沁没有出过任何资金，公司也没有给她任何分红，至今该公司的业务也是处于停滞状态； 3.证人谢某（四川省科技厅高新处副处长）的证言，证实谭某带上冯沁参加科技援藏会，冯沁在跑科技项目，是为了让冯沁认识科技部的人，建立良好的人脉关系，钟顺公司的一些项目谭某是直接安排谢某在计划处立项。谭某知道谢某买房子缺钱，就安排冯沁将15万元给谢某； 4.证人高某（四川省科技厅高新处长）的证言，证实钟顺公司在向省科技厅申报相关高新领域的项目，高某告诉时任科技厅副厅长谭某。2006年左右，高某同谭某到钟顺公司去考察，随行的还有冯沁，谭某觉得项目可以争取下国家的支持。谭某给高某说让高某给黄某或李某1说冯沁可以帮助他们。钟顺公司在向科技部汇报和评审阶段，谭某、高某、冯沁、黄某、李某1一同去北京进行汇报和答辩，最终钟顺公司成功申报了国家科技计划项目的支持。在评审会期间有省厅的领导（即谭某）在场，表示领导很重视，最后得分高低也是有影响的； 5.证人谭某的证言，证实2000年左右，谭某作为省科技厅副厅长到南充开会与在南充科技局工作的冯沁认识。2002年，冯沁被借调至省科技厅工作，与谭某发展为情人关系并长期保持。二人达成共识，由冯沁在台前出面，谭某在背后利用担任省科技厅领导的便利，帮助一些公司申报省厅和科技部项目并从中获利。2004年至2006年谭某分管计划处的工作，计划处是省厅所有科技项目拨款的统筹部门，而且负责新产品和统筹型科技项目的受理审核和拨款额度计算。谭某对向省科技厅申报的项目是否立项有决定作用。2005年底，谭某通过时任高新处处长高某了解到钟顺公司太阳能光伏项目后,和冯沁商量介入该项目的申报，从中谋取利益。在考察过程中，谭某将冯沁引荐给钟顺公司黄某和李某1，并介绍冯沁是科技部高新司司长冯某1的妹妹，暗示凭冯沁的关系和能力能够帮助钟顺公司向科技部成功申报项目，而且谭某也会给予帮助和照顾。介入公司之初，谭某、冯沁没有要钱，是因为钟顺公司当时并不值钱，想等钟顺公司做大后，向钟顺公司兑现利益回报。在谭某的安排下，由冯沁和黄某、李某1具体商谈，最终达成由钟顺公司“赠与”冯沁20%股份，冯沁想办法将该公司太阳能项目运作成科技部部属项目的合作模式。冯沁进入钟顺公司后配合公司制作相关申报资料，谭某在省厅协调相关部门和人员保证审核通过。项目上报科技部后，谭某协调科技部高新司司长、能源处处长进行关照，还邀请时任省科技厅厅长坐镇专家会，代表地方政府表态支持该项目。最终钟顺公司的太阳能光伏项目在专家会上获得通过，成功申报国家项目，并获得专项资金扶持。项目申报成功后，吸引到汉龙集团的投资。经冯沁和黄某、李某1多次谈判，钟顺公司以税后2000万元购买了他们的股份，这笔钱一直由冯沁保管使用； （三）被告人的供述与辩解 被告人冯沁的供述与辩解，证实2000年左右，冯沁在南充市科技厅副厅长的谭某认识。2002年10月冯沁借调省科技厅工作期间与谭某发展为情人关系并长期保持。谭某不仅在生活上关心照顾她，而且在学习、工作及开办公司、入股参与其他公司管理或申报项目等方面给予帮助和支持。2006年3月份，谭某推荐冯沁进入钟顺公司，钟顺公司的股东黄某和李某1看到冯沁和谭某的特殊关系，也希望冯沁进入钟顺公司帮助申报国家项目。经与黄某、李某1洽谈，钟顺公司同意给冯沁20%的干股。冯沁进入公司后负责“863项目”申报材料的编写，在谭某的关照下，项目顺利通过省厅审核并上报到科技部。之后，谭某先后两次带冯沁和钟顺公司的人员到北京对接项目申报。谭某出面邀请科技部等人吃饭，还以省厅名义邀请科技部相关领导到成都对钟顺公司进行实地考察。2006年底申报项目成功，钟顺公司因此获得项目经费1400万元，同时公司名气大增，很多公司冲着863项目谈合作。2009年11月左右，汉龙集团准备给钟顺公司投资3亿元，黄某和李某1让冯沁退股，冯沁和谭某商量后同意退股。经过与黄某和李某1多次谈判，最终同意一次性给他们税后2000万元退出全部股份。2010年1月李某1向冯沁转款支付了2000万元。他们进入公司本身不是为了得到公司给予的20%的股份，要这20%的股份就是为了在以后公司发展壮大时，获得巨额的回报。但由于汉龙的介入，黄某等提出让他们退股。在这种情况下，他们看到汉龙有巨额资金注入，只要他们以退出股份为由，向钟顺提出他们想要得到的利益，钟顺公司为了日后的发展就会满足他们的要求。所以在冯沁提出税后2000万的时候，黄某他们也就同意了。 二、索要林海公司人民币500万元、收受林海公司人民币80万元的事实 2006年至2010年，谭某通过考察林海公司“基于北斗卫星移动通信实验系统研究开发项目”后，认为该项目技术具有发展前景，便向林海公司管理层人员推荐冯沁进入公司帮助将该项目申报国家科技部“863项目”。冯沁出面与林海公司副总经理王某1谈判确认给予冯沁20%的公司股份，并办理了股权变更登记。后谭某利用职务便利，安排、协调四川省科技厅、国家科技部的关系，成功帮助林海公司将该项目申报国家科技部“863项目”，林海公司获取国家专项经费共计人民币2779万元。在项目申报期间，为规避风险，冯沁退出持股。2009年，林海公司收到国家第一笔专项资金后，经公司总经理吴某1、王某1商量决定送给谭某、冯沁人民币80万元表示感谢。2010年1月10日，王某1前往北京将事先准备好的现金人民币80万元送给谭某，谭某安排冯沁的妹夫杨某将装有钱款的拉杆箱收到后交给在附近酒店的冯沁。2010年8月，冯沁与谭某得知林海公司获得中科招商集团1亿元股权投资后，冯沁以购买成都市新津县花园镇白云路419号龙湖长桥郡别墅为由向林海公司借款人民币500万元，王某1将人民币500万元转账到朋友周某的中信银行账户后，于2010年9月27日使用周某的中信银行卡为冯沁刷卡支付购房款人民币500万元。2011年底，林海公司因违规使用“863项目”专项经费被国家科技部调查，为掩盖罪行，谭某安排冯沁退还上述款项，冯沁于2011年12月、2012年4月分两次将人民币500万元退还给林海公司。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实： （一）书证 1.林海公司工商登记相关资料、增资协议，证实林海公司的发起、设立等情况； 2.国家高技术研究发展计划（863项目）重点项目申请书、科学技术部《关于十一五863计划信息技术领域基于北斗的卫星移动通信试验系统研究开发重点项目立项的通知》、《关于下达2009年度国家高科技技术研究发展计划（863计划）第一批课题经费预算的通知》、《关于2010年第一次拨付863计划课题经费的通知》，证实2008年12月17日林海公司“基于北斗的卫星移动通信实验系统”被科技部批准为十一五863计划研究开发重点项目，并给予课题专项经费2779万元； 3.成都林海电子有限责任公司账户交易明细及转账凭证、成都雄川贸易有限公司账户及周某中信银行尾号为4041的银行卡交易明细，证实2010年9月25日林海公司向成都雄川贸易有限公司转账500万元，成都雄川贸易有限公司于同月27日向周某中信银行尾号为4041账户转账500万元；周某于2010年9月27日在中信银行开户，并于当日收到成都雄川贸易公司转款500万元，该账户于当日支付成都龙湖锦城置业有限公司购房款500万元； 4.龙湖长桥郡换房审批表、收据、ＰＯＳ单、记账凭证、售房专用票据，证实成都龙湖锦城置业有限公司2010年9月27日收到冯沁购房款504万元，其中周某尾号为4041中信银行卡支付500万元，冯沁尾号为1578建设银行卡支付4万元； 5.关于2008年立项的基于“北斗”的卫星移动通信试验系统课题（863计划）结题财务验收审计报告、863项目财务验收检查的整改报告、中纪委、监察部驻科学技术部纪检检查组、监察局《关于移送林海公司违法使用国家财政科研经费案件的函》、科学技术部《关于收缴违规使用的专项经费的通知》和《限期收缴通知》等，证实2011年3月科技部对林海公司项目专项费用进行审计，认为林海公司内部财务管理制度建设及执行情况存在问题，资金使用不符合专项经费管理办法规定，后查实林海公司使用虚假发票套取财政专项经费，将国拨经费多个账户频繁流动，用于归还公司贷款，现金管理财务混乱，科技部决定收缴林海公司违规使用专项经费1005.46万元并责令该公司限期退缴； 6.周某、冯沁银行交易明细表及王某2现金日记账，证实冯沁中信银行尾号为0153账户分别于2011年11月20日、2012年4月25日向周某交通银行尾号为4474账户转账350万元和150万元，退还其所收取的500万元，与王某2现金日记账记载的退款数额吻合； 7.航班记录，证实王某1、王某2于2010年1月10日从成都飞往北京，并于当日返还的航班记录； 8.酒店入住信息，证实谭某于2010年1月10日至12日入住北京王府井希尔顿酒店； （二）证人证言 1.证人王某1（林海公司副总经理）的证言，证实2004年林海公司“短波软件无线电接收机”成功销售之后开始向卫星移动通信系统方面发展，2006年下半年，谭某带队到公司考察，对公司项目很认可。考察中，谭某介绍随行的冯沁是科技部高新司司长冯某1的妹妹，有能力申报国家项目。当时公司的北斗卫星项目已经做出成果，但项目申报一直不太顺利，考虑到冯沁是谭某带去的，又是冯某1的妹妹，想通过冯沁拉上谭某和冯某1的关系来支持公司的项目，为此王某1与吴某1商量把冯沁吸收为股东。之后，王某1向冯沁提出希望冯沁帮林海公司申报项目，经过与冯沁谈定给冯沁20%的干股。在申报项目过程中，冯沁提出退股，考虑到公司是科技型公司，以后需要科技厅和科技部的支持，冯沁的社会关系在科技部门很深，所以不想让她退股，提出将明股转为暗股，冯沁对此不置可否。2008年12月林海公司项目获科技部“863项目”立项。2010年初，部分项目经费拨付到位，公司市值增长。王某1和吴某1商量公司能够发展离不开谭某、冯沁等人的支持，决定送80万元表示感谢。之后王某1和王某2乘飞机到北京王府井一家酒店与谭某见面，谭某安排将装有80万元现金的箱子交给了一个戴眼镜的小伙子。2010年7月左右，公司成功吸引中科招商集团1亿元投资，大约在9月份，冯沁联系王某1说要买龙湖的别墅差钱，想向公司借500万元。其实王某1心里清楚，冯沁是想以借钱为名要钱，但考虑到没有冯沁帮公司打通科技部和省厅的关系，公司项目不可能成功申报，以后还需要冯某1、谭某的帮助，既然冯沁开口了，还是要把钱借给她，至于冯沁以后愿不愿意还，还不还也就算了。王某1将此事告诉了吴某1、刘某。之后王某1从林海公司将500万元转入雄川公司账户，又将500万元转入朋友周某的个人账户，用周某的卡划卡签字让冯沁放心。2011年因公司违规使用项目资金被科技部调查，冯沁分两次退回500万元等情况； 2.证人王某2的证言，证实2001年起，王某1和吴某1成立成都林海公司，注册资本50万，王某2替王某1代持股份，2007年所有股东股份中的20%转给冯沁。2008年，冯沁从林海公司退股，听王某1说冯沁没有实际出资，占的干股，她虽然把20%的股份转回来，但其实所有股东在帮她代持20%股份。2010年1月10日，王某2陪王某1去北京，一小型行李箱装了大概80万元人民币，到了一宾馆，王某1把行李箱给了谭某。他作为省科技厅领导一直非常关心公司。2011年，863项目被查出公司用假发票套取专项资金及其他违规使用资金的情况，公司分几次把1000多万元违规使用的专项资金退给科技部。王某1让王某2提供周某交通银行卡号给谭某，收过谭某还的350万元和150万元的还款等情况； 3.证人吴某1（林海公司法定代表人）的证言，证实80万元是谭某、冯某1在该项目上对公司的帮助与支持公司送给谭某和冯某1的。2006年底，谭某带队到公司考察项目，介绍冯沁有能力申报项目，私下说冯沁是科技部高新司司长冯某1的妹妹。因公司的项目申报不太顺利，希望得到谭某的支持，想通过冯沁把林海公司和谭某捆绑在一起，给她20%的干股并进行了股权转让。冯沁成为股东后，谭某对公司项目特上心，不久带科技厅厅长到公司考察，并极力推荐，申报期间还亲自带公司到科技部汇报，还邀请冯某1到公司考察，最终使公司得到认可。在公司申报科技部863项目过程中，王某1说冯沁为了避嫌，希望将股份转为暗股，几位股东给冯沁代持。2008年底，863项目批准，2009年12月，863项目的专项配套资金首批拨付到位，考虑到谭某、冯某1在项目上的帮助与支持，王某1和吴某1决定送80万元给谭某和冯某1表示感谢，具体由王某1负责在经办，钱是王某1和王某2到北京交给谭某的。2010年6月，中科招商投资到公司1亿，王某1说，冯沁想在公司借500万元用于买房，既然提出来了不好拒绝。实际上都明白，冯沁这时提出借款是因为中科刚好注了资，想通过借款的方式获取利益，刘某也知道此事。2011年上半年，科技部验收863项目成果，查出公司违规使用专项资金，公司将科技部拨付的1000多万元项目资金退还了。期间，王某1说冯沁他们退给公司500万元，但公司的股份和其他的钱都没有退还等情况； 4.证人刘某（林海公司总设计师）的证言，证实冯沁在林海公司占有20%暗股，由股东代持。谭某帮助林海公司在省科技厅争取了项目资金，公司每年都会在科技厅有申请科技项目，公司863项目如果没有谭某的帮助和支持，没有那么顺利，项目资金的也不会那么快到位。后王某1去北京送了次钱去协调关系。投资款到账后，谭某和冯沁提出借了200万元还是500万元，借钱也就是要钱。冯沁持股20%是为了得到日后公司发展壮大后的利润，确保增值，2010年中科招商基金公司入股1亿后，按照持股比例，冯沁也有2000万元份额等情况； 5.证人杨某的证言，证实2010年初的一天下午，冯沁打电话让杨某到王府井一家酒店找谭某拿一个东西，杨某打车到冯沁说的酒店门口，谭某和一位女士将一个拉杆行李箱给了杨某，杨某坐原车到离那里不远的另一个酒店将拉杆箱交给了冯沁的情况； 6.证人周某的证言，证实周某系王某1的朋友，周某的身份证被王某1、王某2借用办过银行卡、公司登记注册。中信银行卡是2010年9月27日王某1带周某去办理的，卡办好之后，就转了500万到卡上，后把卡和密码交给了王某1。交通银行卡是2011年3月王某2带周某去办理的，办好之后就把这张卡和密码交给了王某2。经辨认，成都龙湖锦城置业有限公司售房收据的消费记录凭证上“周某”的签字不是周某签具的，周某也不清楚该笔消费、也不认识冯沁等情况； 7.证人程某（四川省科技厅高新处调研员）的证言，证实林海公司申报科技部“863”计划项目时，程某接受谭某安排，两次陪同谭某及林海公司的人员到北京去向科技部领导汇报。谭某让程某在林海公司的项目申报上给予关照。有两三次代表省科技厅出席林海公司的活动，两次是谭某委托程某参加。谭某安排程某直接将林海公司的项目作为立项项目优先申报违反相关规定，属于插手科研项目立项的问题。在省科技厅层面，通过谭某的影响，给高新处、计划处的人员打招呼的方式将林海和国和公司的项目纳入立项名单。科技部层面，谭某通过向高新司冯某1的关系帮忙。冯沁和谭某关系异常密切，不是关系密切谭某肯定不会对冯沁的这些事情这么上心等情况； 8.证人谭某的证言，证实2006年与科技厅高新处调研员程某考察林海公司通讯技术后，觉得该公司通讯技术项目不错，后谭某邀请冯某1到林海公司考察，得到冯某1的肯定，就有了申报国家“863项目”的想法。之后谭某又请科技厅厅长唐坚到林海公司考察，得到认可，为林海公司申报“863项目”奠定了关键人物认可的基础。谭某和冯沁在与林海公司的接触中让林海公司看到了希望，谭某还给林海公司管理层介绍冯沁是冯某1的妹妹，在申报项目上有经验。王某1他们看到这些关系后主动向冯沁提出让渡公司20%股份给冯沁。当时林海公司规模不大，实力不足，他们不可能提出项目申报下来给多少钱的要求，他们看到的是项目申报成功后进入产业化的利益。冯沁持股后负责申报资料，谭某通过给程某等人打招呼，使项目顺利通过高新处的评审上报到科技部。谭某又协调科技部请相关领导，最终帮助林海公司成功取得国家“863项目”立项，林海公司为此获得2600万的经费，公司走上了产业化发展的转型之路。在这种环境下，他们也希望在林海公司兑现利益。2010年，冯沁想买别墅，和谭某商量通过借款买房的方式让林海公司出资，毕竟他们在项目申报上提供了帮助，谭某和冯沁都觉得直接要钱不好开口，通过借钱的方式林海公司不好拒绝。至于是借款还是要钱，反正钱拿到手，还不还今后再说。借款没有写借条，也没有谈还钱的事。后因项目资金使用问题被查，谭某怕惹事，就让冯沁分两次还给了林海公司。2009年左右,林海公司得到科技部立项后,一直没有给他们表示，他们就以跑关系、搞协调为由向林海公司提出要80万元。2010年初，谭某和冯沁商量不直接接手这笔钱，让冯沁的妹夫杨某接手，造成钱交给了帮助办事的人的印象。当天谭某约林海公司王某1到北京王府饭店见面后，谭某和王某1将装有80万元现金的行李箱交给了杨某，杨某将行李箱交给了在另一酒店等候的冯沁，最终这80万元并没有用于帮助林海公司协调关系，由冯沁管理、支配等情况； （三）被告人的供述与辩解 被告人冯沁的供述与辩解，证实谭某与冯沁商量进入林海公司申报项目获利。2007年谭某带冯沁陪同科技部高新司冯某1司长到林海公司考察，考察过程中谭某介绍冯沁是冯某1的妹妹，熟悉项目申报，林海公司看到冯沁和谭某、冯某1之间的特殊关系，希望冯沁为林海公司申报科技部“863项目”提供帮助，因林海公司知道钟顺公司给冯沁了20%干股，所以就直接提出给冯沁20%的干股。在项目申报过程中，谭某很重视和关心这个项目，很快就通过省科技厅上报到科技部，并亲自带队到北京对接项目申报工作。2008年在公司项目申报过程中，冯沁考虑林海公司高层矛盾突出，怕影响谭某，便和谭某商量退股，林海公司王某1提出将股份转为暗股被冯沁拒绝。2010年冯沁准备购买新津的别墅，在与谭某、王某1吃饭时冯沁故意提到买别墅差钱，王某1问了付款的具体时间，之后冯沁约王某1和谭某看房，在看房过程中王某1用随身携带的名为周某的银行卡为冯沁支付了500万元购房款，冯沁问王某1是怎么回事，王某1说已经处理好了，让冯沁不要管，当时冯沁没有出具借条，王某1也没有说还款的事情。2011年林海公司因违规使用专项资金被调查，冯沁和谭某商量后分两次退还了500万元。2009年下半年，冯沁和谭某在北京，谭某告知冯沁王某1要送钱过来，他不好出面接手，冯沁安排妹夫杨某找谭某接手后将装有80万元现金的行李箱转交给了冯沁，冯沁将钱放在了北京的房子里，之后分批带回了成都等情况。 三、索要国和公司人民币246万元的事实 2007年至2010年期间，谭某通过冯沁认识国和公司法定代表人钟某，后推荐冯沁帮助国和公司将该公司的“环境友好型油墨、树脂及复合胶关键技术研究与产业化”项目申报国家十一五支撑计划项目。冯沁出面向钟某索要国和公司10%的股份，并办理了股权变更登记。谭某利用职务便利，安排、协调四川省科技厅、国家科技部的关系，成功帮助国和公司将该项目申报国家科技部十一五支撑计划项目，国和公司获取国家专项经费共计人民币1939万元。资金到位后，冯沁与谭某商量计划退股，由冯沁出面与钟某谈判退股事宜。期间，冯沁多次向钟某索要现金共计人民币130万元，后2010年8月16日钟某以10%股权转让费120万元扣除溢价税费后向冯沁转账支付人民币116万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实： （一）书证 1.国和公司工商登记资料、股权转让协议、银行转款手续，证实国和公司设立、登记、股东等情况； 2.科学技术部《关于十一五国家科技支撑计划先进铝加工技术研究开发等43个项目的批复》、记账凭证、进账单等，证实2009年1月20日国和公司的环境友好型油墨树脂及复合胶关键技术研究与产业化项目经科技部批准列入“十一五”国家科技支撑计划，并获得项目专项经费1939万元等情况； 3.合作协议、科学技术部《关于下达2011年第二批政策引导类计划专项项目预算的通知》、成都市人民政府专利奖、立项证书等，证实国和公司的项目被科技部列入“十一五”国家科技支撑计划后，所获经济利益及相关荣誉等情况； 4.冯沁中国建设银行、浦发银行账户交易明细，证实2010年3月18日，廖某、李某2分别向冯沁的浦发银行账户转账10万、40万，当日该卡支取50万；2010年8月16日，钟某向冯沁建行账户转账存入116万元等情况； （二）证人证言 1.证人钟某（国和公司法定代表人）的证言，证实2007年初，钟某通过吴某2认识冯沁。后经冯沁引荐认识了谭某。大约2008年底，冯沁主动要求加入国和新材料公司，占股10%。2007年左右，谭某、冯沁和高新处程某到国和公司考察了专利项目。之后，公司想通过省科技厅申报国家科技部“863项目”，当时高新处程某带钟某向副厅长谭某作了汇报，谭某提出项目不适合申报“863项目”，建议他们申报国家“十一五”支撑计划，并提出冯沁做申报资料有经验，可以帮助公司修改申报资料。钟某考虑到公司在申报项目方面确实缺乏经验，就同意冯沁加入公司做项目申报。之后，冯沁对申报资料进行了修改并积极协调省厅和科技部的关系，钟某对冯沁具体的协调过程不清楚，但项目申报很顺利。项目在评审过程中，谭某带队到北京向科技部高新司领导介绍了国和公司的项目情况，最终国和公司申报项目成功立项并获项目经费1939万元。在项目申报立项之后项目资金到位之前，冯沁提出要20%的股份，如果公司不能给20%的股份，就用现金补足。后钟某同意给冯沁10%的股份，但没有说定现金数额。2008年11月26日四川汉华都朋科技有限公司将在国和公司价值50万元10%的股份转让给了冯沁，冯沁未实际出资。项目申报成功后，打响了公司的知名度，一些企业向公司注资合作，公司还依托该项目获得很多奖项。2010年5月冯沁提出要兑现股份及现金350万元，经多次谈判达成给冯沁250万元退股的协议。钟某扣除税金后向冯沁转款116万元，另外先后四次给冯沁支付现金130万元等情况； 2.证人吴某2（国和公司副总经理）的证言，证实2007年吴某2约了冯沁、钟某见面，冯沁说帮助过一些公司成功申报到了国家科技部的大项目，并表示可以帮公司引荐很多资源。过了段时间，冯沁带谭某、科技厅领导到国和公司考察，谭某和科技厅的领导公司比较满意。公司想申请国家863项目，冯沁提出改报国家科技部的十一五支撑计划，说谭某是科技厅的副厅长，可以帮忙。谭某说公司的申报资料不符合十一五支撑计划要求，说冯沁编制资料很有经验，可以帮忙，钟某和吴某2同意。2008年，项目经过三次评审成功申报十一五支撑计划。评审过程中，谭某每次都来了的，应该为公司申报项目提供了很大的帮助。申报项目后，钟某说要给冯沁10%股份，2008年11月份冯沁持股10%，2010年左右退出10%股份，原因吴某2不清楚，具体支付了多少费用也不清楚等情况； 3.证人程某（四川省科技厅高新处调研员）的证言，证实谭某平时很关注有重大应用前景的高科技项目，在省科技厅层面，通过谭某的影响，给高新处、计划处的人员打招呼的方式将国和公司的项目纳入立项名单。科技部层面，谭某通过向高新司冯某1的关系帮忙。如果不是因为谭某安排，程某肯定不会这么积极，更不会将国和的相关项目违规的列入到立项名单内，冯沁和谭某关系异常密切等情况； 4.证人廖某、李某2的证言，证实廖某从2007年11月至2014年5月在国和公司担任出纳，2010年3月18日按照钟某的安排给冯沁转款10万元钱；李某22008年至2009年初在国和公司兼职会计工作，按照钟某的要求用自己的身份证办理过一张浦发银行卡交钟某使用的情况； 5.证人谭某的证言，证实进入国和公司之前，谭某和冯沁各自开始物色有高新项目申报潜力的科技公司。大约2007年初，听冯沁介绍国和公司老板钟某希望冯沁帮助国和公司申报国家科技部的“863项目”，谭某和冯沁商量后觉得可以复制运作钟顺公司的模式。之后不久，谭某和冯沁参观了国和公司，冯沁向钟某介绍谭某是省科技厅副厅长。之后，高新处程某带钟某等人到谭某办公室汇报项目情况，谭某觉得技术虽然不错，但不合适申报“863”计划，提出将项目改为申报科技部“十一五”支撑计划，但改报项目涉及申报资料的大面积修改，在短时间内难以做到，谭某向钟某推荐冯沁。冯沁进入国和公司后，谭某给高新处程某等人打招呼，要求给予关照，国和公司申报的项目很快通过厅里的审查推荐到科技部。项目在科技部审查期间，谭某和冯沁请冯司长给予关照，并且谭某还向钟某引荐了科技部高新司材料处长，得到认可和支持，最后这个项目得到顺利通过，国和公司获2000万元左右的财政经费支持。冯沁与国和公司经过多次谈判，钟某同意赠送10%的干股，并承诺项目申报成功后再给一定数量的现金。在国和公司顺利拿到项目后，谭某与冯沁商量退股，经冯沁与钟某谈判大约用300万元买断股份等情况； （三）被告人的供述与辩解 被告人冯沁的供述与辩解，证实2007年经吴某2介绍认识钟某，钟某知道冯沁帮助钟顺公司成功申报了高新项目。冯沁随后介绍谭某与钟某认识。2008年初，钟某希望冯沁进入国和公司负责管理和项目申报，冯沁提出必须占公司20%的股份，但钟某不同意，最终商定给冯沁10%的干股。之后冯沁将以10%的干股进入国和公司的情况告诉了谭某。进入国和公司后冯沁唯一工作是帮国和公司申报项目。谭某建议将申报国家863项目改为申报国家“十一五”支撑计划。在省厅需要找哪个部门，哪些人，都是谭某在操作，项目在省厅获顺利通过并报科技部。之后，谭某亲自带队到北京向科技部相关部门领导汇报，并邀请科技部高新司材料处处长进行实地考察。后国和公司申报项目获批准并获得2000万元左右的经费。之后不久，冯沁以项目申报找科技厅和科技部的相关领导帮忙要答谢为由，向钟某提出兑现现金，但钟某一直不愿兑现，冯沁便提出了退股。经过多次谈判，钟某同意给冯沁250万元，之后钟某分四次给冯沁现金130万元，扣税后转账支付冯沁退股款116万元等情况。 另查明，案发后，侦查机关从冯沁处扣押现金人民币2830万元及卡号为62×××17的中信银行卡一张，查封使用林海公司人民币500万元购房款购置的登记于冯沁之女陈柯静名下的、位于新津县龙湖长桥郡3期1936号房屋一套。 还查明，2018年3月21日，四川省监察委员会决定对谭某涉嫌犯罪进行初步核实，并于次月23日指定由绵阳市监察委员会对冯沁涉嫌犯罪问题进行办理。2018年5月2日，绵阳市监察委员会决定对冯沁以涉嫌利用影响力受贿问题进行立案调查，并于2018年5月4日对冯沁采取留置措施。 本案的事实，还有经庭审举证、质证的下列证据在案证实： 1.初核决定书、指定办理决定书、立案决定书、立案通知书，证实本案的初核、指定办理、立案过程； 2.留置决定书、留置通知书、逮捕证、逮捕通知书、收押凭证，证实冯沁被采取强制措施的情况； 3.身份信息、变动姓名、户籍相关信息，证实冯沁案发时已达刑事责任能力年龄以及其于2004年3月2日由任菊更名为冯沁，于2010年5月6日将公民身份号码变更情况； 4.冯沁人事档案材料，证实冯沁工作的人事档案，以及其属于事业编制的干部身份等情况； 5.谭某人口信息、谭某任职及分工等主体身份资料，证实谭某的基本情况，以及谭某于1995年4月至2000年5月任四川省科委副主任、党组成员；2000年5月至2007年2月任四川省科技厅副厅长、党组成员；2007年3月20日被免去四川省科技厅副厅长职务；2007年4月至2013年3月任四川省科技厅巡视员；第九、十、十一届省政协委员、科技委副主任；2016年3月退休；同时，1998-2007年谭某任科技厅副厅长期间分管人事处、办公室、老干处、计划处、政策法规处与体制改革处；2007年4月-2013年3月任巡视员期间协助厅长工作，重点抓创新性企业建设及国家重大科技计划项目申报工作； 6.到案情况说明，证实2018年5月3日晚，监察人员将冯沁从成都市人民南路的华西美庐小区家中带走至资阳市监委留置场所； 7.省高院指定管辖文书，证实本案由四川省高级人民法院指定涪城区法院按照一审程序进行审判； 8.搜查证及搜查记录、扣押决定书及款物文件清单、冻结金融财产通知书及回执、查封决定书、理财产品赎回申请，证实本案对冯沁位于华西美庐小区住宅进行搜查，同时制作了搜查笔录，并扣押相关财物，冯沁在案发后配合办案单位将其购买的理财产品提前赎回等事实； 9.四川省科技厅、财政厅2004年至2012年期间关于下达重点科技项目经费的通知等文件，证实本案涉案公司科技项目获经费拨款等情况； 10.（2018）川07刑初39号刑事判决书、执行通知书，证实谭某因伙同特定关系人冯沁非法收受和索取请托人干股变现人民币2246万元，人民币578万元，单独收受人民币70万元，共计2903万元，于2019年6月6日被四川省绵阳市中级人民法院以犯受贿罪数额特别巨大，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元，该判决现已生效的情况； 11.情况说明，证实经公诉机关对冯沁的立功线索进行调查核实，尚未查证属实的情况。 针对本案控辩双方的争议焦点，本院根据现有证据综合评判如下: 1.关于冯沁是否能够成为受贿罪的主体问题。 经查，冯沁索要收受财物的行为不是利用其与谭某的关系从而影响其他国家工作人员职务上的行为为请托人谋取利益，其与谭某共谋，以帮助涉案三家公司申报科技项目获取专项资金为由，取得公司干股，在申报成功后再索要报酬的行为，是利用了谭某职务上的便利，没有谭某的行为，冯沁无法获取干股并成功变现。冯沁虽然不具备国家工作人员身份，但其作为谭某的特定关系人，与谭某通谋，共同实施利用谭某国家工作人员职务上的便利，收受和索取请托人干股变现并为请托人谋取利益的行为已构成受贿罪，对冯沁应当以受贿罪的共犯论处。辩护人认为因冯沁不具有国家工作人员身份，谭某不具有职务之便，对冯沁构成受贿罪的指控不能成立的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于林海公司支付谭某人民币80万元的认定问题。 经查，谭某虽然供认该笔款项是其与冯沁商量后向林海公司提出索要的，但冯沁在林海公司副总经理王某1送钱过来之前方知晓此事的供述与谭某的证言相矛盾，无法认定系二人索要，但通过总经理吴某1及王某1证言印证，证实二人因项目的成功申报离不开谭某、冯沁等人的帮助，遂商量送给谭某80万元表示感谢，谭某安排人员收到钱款后，将款项交由冯沁保管、使用，故公诉机关指控谭某与冯沁索取林海公司人民币80万元的证据不足，但谭某与冯沁共同收受该笔款项，并由冯沁具体支配并保管使用，故认定冯沁与谭某共同收受林海公司人民币80万元。 3.关于冯沁向林海公司借款500万元是否应认定为受贿的问题。 经查，冯沁的供述与谭某的证言相互印证，能够证实谭某帮助林海公司获得专项资金后，因不便直接要钱，便由冯沁通过借款的方式获得相应财物。在具体认定该笔500万元的借款性质时，应当综合借款必要性、借款方式等多方面予以考虑：一是借款的必要性不充分。冯沁2010年1月已收到钟顺公司退股现金人民币2000万元，此时资金充足，2010年6月买房没有借款的必要；二是借款时间与谋取利益的时间吻合。借款时为林海公司取得专项项目资金后不久；三是借款方式异于常规。出借款项高达500万元，数额巨大，但双方未采取书面借款手续等常规借款方式，而是由王某1使用他人银行卡直接刷卡，亦未约定还款时间及条件；四是被告人冯冯沁的供述与谭某的证言相互印证，均证实系以借为名获取财物。综上，该500万元系以借为名的利益输送行为。此外，在受贿后，林海公司违规使用项目资金被审计，二人因担心事情败露被查处而予以退还，该行为不影响受贿罪的认定。辩护人所提该笔金额属借款的辩护意见与事实及法律规定不符，不能成立，但鉴于该款已实际退还，可在量刑时酌情予以考虑。 4.关于冯沁的受贿金额是否应当扣除根据平均市场价格计算所得的报酬的问题。 经查，冯沁与谭某共谋，由冯沁出面取得涉案三家公司一定比例股份并参与项目申报、谭某利用职务便利为三家公司谋取专项资金等有形利益以及提高知名度等无形利益，进而引起请托公司价值提升，其后冯沁及谭某据此获取升值利益，冯沁参与项目申报仅是为实现犯罪利益的手段行为，对于受贿金额，应当以其实际收受索要的金额为准。辩护人提出的受贿金额应扣除应得正当报酬的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 5.关于冯沁在与谭某共同受贿犯罪中是否应认定为从犯的问题。 经查，在共同犯罪中，冯沁出面持有股份、具体操作实施并保管、使用受贿款项，与谭某作用相当，在受贿的共同犯罪中起到了关键作用，而并非只起次要、辅助作用，故不应认定其为从犯，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人冯沁伙同其特定关系人谭某，利用谭某国家工作人员职务上的便利，为他人谋取利益，非法索取、收受请托人人民币共计2826万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯沁已退还林海公司的行贿款人民币500万元系赃款，应当继续追缴。被告人冯沁当庭否认自己罪行，辩称未向涉案三家公司索要钱款，对辩护人所提其归案后如实供述罪行系坦白的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人所提被告人冯沁有立功表现应当从轻、减轻处罚的辩护意见，因其立功表现尚未查证属实，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人所提涉案赃款已全部追回、被告人冯沁无前科、系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 综上，根据被告人冯沁的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、第九条、第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人冯沁犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百八十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2030年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的被告人冯沁的违法所得人民币二千三百二十六万元予以没收； 三、继续向成都林海电子有限责任公司追缴赃款人民币五百万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴倩 审 判 员  王茜 人民陪审员  李杰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于由特定关系人收受贿赂问题 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处。 特定关系人与国家工作人员通谋，共同实施前款行为的，对特定关系人以受贿罪的共犯论处。特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处。 九、关于收受财物后退还或者上交问题 国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。 国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。 十一、关于“特定关系人”的范围 本意见所称“特定关系人”，是指与国家工作人员有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人。