wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3464号 原告：中国建设银行股份有限公司XX城县支行，住所地：陕西省渭南市XX城县。负责人：冯冬梅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。被告：井振华，男，1978年出生，汉族，农民，住XX城县。 原告中国建设银行股份有限公司XX城县支行（以下简称XX城建行）与被告井振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX城建行委托诉讼代理人张怀君及被告井振华到庭参加了诉讼，原告XX城建行负责人冯冬梅及其另一委托诉讼代理人赵晓刚经传唤或通知均未到庭。本案现已审理终结。原告XX城建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告XX城建行与被告井振华签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、判令被告井振华偿还原告XX城建行贷款本金136057.63元及利息（自2018年8月28日起，按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；3、判令原告XX城建行对被告井振华所有的位于XX城县XX街道XX路XX段XX苑XX号楼XX单元XX层XX室房屋在抵押物范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告井振华因购房需要，向原告XX城建行申请个人住房贷款。原告XX城建行经审查后与被告井振华签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告井振华从原告XX城建行借款170000元，用于购买位于XX城县XX街道XX路XX段XX苑XX号楼XX单元XX层XX室房屋，借款期限为20年，自2012年4月27日到2032年4月27日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为月利率，贷款利率执行中国人民银行基准利率，并约定借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告井振华用以上购买的房屋提供抵押担保，并办理了陕（2018）XX城县XX号不动产登记证明。合同签订后，原告XX城建行向被告井振华发放贷款170000元，被告井振华仅按合同约定偿还了部分借款本息。截止2019年4月11日，被告井振华尚欠原告XX城建行贷款本金136057.63元、利息4563.64元，共计140621.27元，已累计拖欠8期，构成违约。  被告井振华辩称，被告井振华从原告XX城建行贷款购房以及用所购房屋担保属实，目前无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告XX城建行提供的证据有：1、被告井振华的身份证复印件，证明被告井振华的诉讼主体适格；2、个人住房借款合同，证明被告井振华因购买案涉房屋从原告处贷款的事实，合同约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任等；3、个人贷款对账单，证明被告井振华的还款情况；4、陕（2018）XX城县XX号不动产登记证明，证明被告用购买房屋进行抵押担保的事实。原告XX城建行提供的以上4组证据，被告井振华均无异议，可以相互印证，能够证明案件基本事实，予以认定。 经审理查明，2012年4月27日，原告XX城建行与被告井振华签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告井振华从原告XX城建行借款170000元，用于购买XX城县XX街道XX路XX段XX苑XX号楼XX单元XX层XX室房屋，借款期限为20年，自2012年4月27日到2032年4月27日，还款时间是每月28日，还款方式为等额本息还款法， 贷款利率执行中国人民银行基准利率，并约定罚息利率是在本合同执行贷款利率的水平上上浮50％。被告井振华购买的XX城县XX街道XX路XX段XX苑XX号楼XX单元XX层XX室房屋登记在被告井振华名下，被告井振华与其妻何使宜用该房屋提供抵押担保，并办理了陕（2018）XX城县XX号不动产登记证明。合同同时约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；被告违约后，原告XX城建行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以解除与借款人的借贷关系。2012年4月28日，原告XX城建行依合同约定向被告井振华发放借款170000元。后被告井振华偿还了部分借款及利息，截止 2018年8月28日，尚欠借款本金136057.63元，下剩款一直未按合同约定的期限支付。本院认为，原告XX城建行与被告井振华签订的个人住房借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告井振华未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，故对原告XX城建行要求解除合同及要求被告井振华清偿下剩的借款及利息之诉请，依法应予支持， 并应按合同约定支付逾期利息。原告XX城建行与被告井振华在合同中约定用房屋抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押权设立，原告XX城建行对抵押房屋经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司XX城县支行与被告井振华于2012年4月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同。二、由被告井振华于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司XX城县支行借款136057.63元及利息（利息自2018年8月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。 三、原告中国建设银行股份有限公司XX城县支行对被告井振华名下的位于XX城县XX街道XX路XX段XX苑XX号楼XX单元XX层XX室房屋经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告井振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长      郝  建  锋    人民陪审员      姚  兴  平人民陪审员      韩  育  华二0 一 九 年 十二月 二十 日书  记  员      王  月  香
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1829号原告：李静，女，1986年5月10日出生，汉族，住安国市。原告：张丽丽，女，1987年2月20日出生，汉族，住安国市。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告李静、张丽丽与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、张丽丽到庭参加诉讼、被告秦博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静、张丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款3760元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，二原告因办理盘古健身卡找到被告，当时被告说此卡可游泳、可健身，但是当二原告将健身卡办好后只游了半个月的时间，便不能再用。被告以升级为由，不断推脱，事后得知盘古健身早已不再营业。直到2019年10月15日被告才答应给原告退卡，并写下欠条一张，证明欠原告3760元，并承诺2019年10月19日偿还，但被告并未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告秦博文未到庭，也未提交文字答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的欠条、微信转账记录、健身卡复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月14日，二原告为健身，在被告处办理会员卡两张，卡费1888元，当日二原告转账给被告共计3776元。后因健身房不再营业，被告承诺给二原告退还会员卡费，并于2019年10月16日给二原告打下欠条一份，欠条载明“盘古健身秦博文（店中对外秦大富）欠李静、张丽丽会员卡费共3760元，承诺2019年10月19日下午4:00前微信转账给李静、张丽丽”。后经原告多次催要，被告至今未归还原告欠款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。二原告为健身，在被告处办理健身卡两张，支付会员卡费3776元，后因故不能健身，被告同意给二原告退卡费3760元，并写下欠条，系被告真实意思表示，本院予以确认。现已超过被告承诺的给付期限，故二原告主张被告偿还欠款3760元，本院予以支持。庭审中，原告放弃由被告支付利息，本院予以确认。综上所述，被告秦博文应当偿还原告李静、张丽丽欠款3760元。被告秦博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效后十日内偿还原告李静、张丽丽欠款3760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一九年十二月八日书记员 王一萱
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3142号申请执行人：李伟旋，男，1984年7月4日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所实习律师。被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。经营者：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市富邦木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。法定代表人：张帮稀。被执行人：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，住广东省韶关市。关于申请执行人李伟旋与被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0783民初1142号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市富邦木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款988957元、利息13200.54以及后续利息（以988957元为基数，自2019年3月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）给李伟旋；二、张帮稀、曾繁锋对开平市苍城镇富邦木制品加工厂以上第一判项所负李伟旋的货款988957元、利息13200.54以及后续利息的债务承担连带清偿责任。但张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人开平市苍城镇富邦木制品厂木材，扣除其他费用及工人工资剩余4110480元；依法拍卖被执行人张帮稀名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾XX街XX幢XX房，扣除其他费用后剩余700000元。2019年11月25日在，作出（2019）粤0783执754号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿144083.01元。本院于2019年11月13日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产。本院前往被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的住所及经营场所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索且开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂已歇业，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3142号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黎 达 强
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2817号申请执行人：胡定邦，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈劲敏，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省开平市。关于胡定邦与陈劲敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初1005号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈劲敏应偿还借款本金54000元及利息给申请执行人胡定邦，并承担本案申请执行费749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人陈劲敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈劲敏逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年10月22日、2019年12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人陈劲敏的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，除被执行人陈劲敏名下的银行账户存款5327元外无其他可供执行财产。本院依法划拨上述款项，扣除本院追缴受理费、执行费1419.45元后，案款3907.55元已支付给申请执行人胡定邦，不足清偿本案债务。现本院已依法将被执行人陈劲敏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人胡定邦，申请执行人胡定邦未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2817号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月五日书 记 员 李 海 新
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5809号之一原告：许建良，男，1980年11月17日出生，汉族，住苏州。被告：叶加加，男，1992年10月26日出生，汉族，住连云港市灌南县。原告许建良诉被告叶加加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年12月10日，原告许建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许建良撤诉处理。案件受理费25元，公告费300元,合计325元，由原告许建良负担。审 判 长  赵美容人民陪审员  金小英人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十二月十日书 记 员  陈霞美
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终237号上诉人（原审被告）：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号。法定代表人：吴振山，董事长。委托诉讼代理人：吴浩，副总经理。被上诉人（原审原告）：李乃泉，男，1982年4月10日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1981年6月19日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香。上诉人天山房地产开发集团有限公司与被上诉人李乃泉、王慧、威海天山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6051号民事裁定，向本院提起上诉。天山房地产开发集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人住所地的人民法院，当然也享有管辖权。请求将本案移送至河北省石家庄高新技术开发区人民法院审理。经审查本院认为，根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告选择向其中一个被告威海天山房地产开发有限公司住所地的人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  戚祥云
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4017号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001号。统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被告：宗春红，女，1977年5月16日出生，汉族，住金乡县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告宗春红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼。被告宗春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款60919.38元，逾期保费5276.44元，暂计算至2019年8月26日的违约金2780.4元（之后产生的违约金从2019年8月27日开始，以理赔款金额及逾期保费为基数，按照日利率0.065%，计算至被告偿清全部款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告大地公司投保购买个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年8月25日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司济宁分行（以下简称光大银行）签订了一份《个人贷款合同》,被告从光大银行贷款12万元，借期自2017年8月25日至2020年8月25日，并约定了借款利息、还款方式、手续费、违约责任。光大银行按《个人贷款合同》的约定履行了放款义务。被告自2018年7月25日开始未按合同约定履行还款义务。原告于2019年7月15日根据个人贷款保证保险保险单约定，向光大银行进行理赔，支付理赔款共计60919.38元，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同约定向原告支付上述款项。被告除上述保险理赔款外，还应向原告支付逾期保费5276.44元，违约金2780.4元（违约金暂计算至2019年8月26日，之后产生的违约金从2019年8月27日开始，以代偿金额及逾期保费总数为基数，按照日利率0.065%，计算至被告偿清全部款项之日）。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律法规规定，原告有权向被告进行追偿。宗春红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，贷款人光大银行与借款人被告宗春红签订个人贷款合同，被告向光大银行借款12万元，用于生产生活所需。同日，被告作为投保人，以光大公司为被保险人向原告大地公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1440元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，光大银行向被告发放贷款12万元，贷款到期日为2020年8月25日，首期执行贷款年利率为6.65%。2018年6月25日开始被告出现逾期情况，之后被告陆续向原告缴纳保费12963.56元。2019年7月15日，原告向光大银行代偿60919.38元。同日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款60919.38元，享有向被告追偿的权利。原告请求被告按照保险合同约定支付未付保费5276.44元不超过合同约定的数额5516.44元【计算方法：自逾期之日2018年6月25日至代偿日2019年7月15日共计385天×1440元/30天=18480元-已付保费12963.56元】，本院依法予以支持。被告未及时向原告偿还，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付以赔偿款项和未付保费（60919.38元+5276.44元）为基数，自理赔之日即2019年7月15日起按照日利率0.065%计算违约金，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗春红于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款60919.38元、逾期保费5276.44元及以66195.82元为基数，自2019年7月15日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，保全费710元，合计1472元，由被告宗春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月十一日书记员 周佩佩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7284号 申请执行人黄宝洪，男，1951年2月13日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市。 被执行人马永亮，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人黄宝洪申请执行被执行人马永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终4457号民事裁定书已发生法律效力。被执行人马永亮应向申请执行人黄宝洪支付案件执行款71705.47元及利息（待执行时计算），承担案件受理费798元，向本院缴纳执行费988元。因马永亮未按上述生效法律文书履行义务，黄宝洪向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2020年10月17日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执7284号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人黄宝洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴兆铿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2954号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒯铮，男，汉族，1983年10月28日生，户籍地址：北京市朝阳区，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 被告：张远军，男，汉族，1990年11月12日生，户籍地址：湖南省新化县，确认送达地址：湖南省长沙市天心区。 原告赣州积木小额贷款有限公司（以下简称积木公司）与被告张远军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人蒯铮到庭参加诉讼，被告张远军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币21088.14元（借款本金25000元为基础，扣减首期还款本金3911.86元）；2．判令被告支付原告借款利息人民币1757.35元（以21088.14元为本金，按照年化24%的利率从2019年6月28日暂计至2019年10月31日）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2019年4月27日，被告通过收钱吧平台向原告申请借款人民币25000元用于资金周转，并于2019年4月27日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告张远军借款金额25000元，借款年化名义利率18%，借款用途用于【梅山呷铺长沙南湖路店】的经营周转，补充流动资金，借款期限为6期。2019年4月27日，积木公司通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××41，放款金额为人民币25000元。二、根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年5月27日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的27日。2019年6月27日至2019年10月27日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求原告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张远军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《宝付网络科技（上海）有限公司客户电子回单》打印件1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年4月27日，被告张远军（甲方）因经营周转需要，通过收钱吧平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币25000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019042715381024269622），约定：第一条1.1甲方借款金额：25000.00元（人民币大写：贰万伍仟圆）。借款年化名义利率为18%（注：名义利率=（还款计划所列“应还款额”之和-借款本金）/借款本金/借款期数＊12＊100%）。借款用途：用于【梅山呷铺长沙南湖路店】的经营周转，补充流动资金。1.2借款期限：6个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：自首次还款日（2019年5月27日）开始，按照为其展示的还款计划表，分【6】期按月等额归还借款本息，此后还本付息日定为每月的27日。第三条3.2甲方在任何一期还款日24：00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息的标准按照本《借款协议》1.1款约定的借款利率上浮50%且按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国招商银行的银行卡支付人民币25000元。2019年5月28日，被告向原告还款4546.58元，因逾期还款，该款项包括本金3911.86元，利息629.79元，罚息4.93元。此后，被告未向原告归还借款本金及利息。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告张远军归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为18%，如果被告逾期，则可要求其支付逾期罚息，罚息的标准按照借款利率上浮50%，即年化利率为9%，借款利率加上罚息利率超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告要求被告一并按照年化利率24%计算利息，本院予以支持。截止到2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金21088.14元。被告张远军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张远军应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金21088.14元； 二、被告张远军应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年6月28日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元（已减半收取），由被告张远军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  陈秋晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405财保136号 申请人：李龙德，男，1956年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄荣御物流有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇张庄村西。 法定代表人：李健雨。 申请人李龙德2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人枣庄荣御物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的3万元）。申请人提供保险金额为3万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人枣庄荣御物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王品品
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14498号 申请执行人林钅监泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人清远市俊成陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇。 关于林钅监泉诉清远市俊成陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15828号民事判决书已于2019年7月30日发生法律效力。根据该生效法律文书，清远市俊成陶瓷有限公司应向林钅监泉支付运费1826857元、利息（以1826857为基数，从2019年6月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以1826857元为本金，从2019年8月10日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费10621元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人林钅监泉向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行，案件执行费20669元。 在执行过程中查明，清远市清新区人民法院正在处置被××人××市俊成陶瓷有限公司所有的瓷砖砖坯一批，本院依法致函该院参与财产分配。另本院以（2018）粤0604执保57号案首查封了被××人××市俊成陶瓷有限公司所有的位于清远××××区禾云镇佛山禅城（清新）产业转移工业园的工业用地两处[产权证号为清新国用（2014）第0040XX6、0040XXX8号，抵押权人清远市清新区农村信用合作联社、中国民生银行股份有限公司佛山分行]，该案尚未进入执行程序，本院以（2019）粤0604执12020号案对前述工业用地作轮候查封，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被××人××市俊成陶瓷有限公司的经营地址进行调查，发现该司已停产，拖欠工人工资数额较大尚未清偿，且无其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢洁仪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2311号申请执行人：谢秀珍，女，1957年03月11日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：香声运，曾用名：香坊永，男，1990年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：吴卫民，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李炎强，男，1979年08月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于谢秀珍与香声运、吴卫民、李炎强责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0783刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人香声运、吴卫民、李炎强应退赔应共同退赔77123.80元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月29日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔义务，但其逾期拒不履行。经通过东莞市自然资源局、东莞市房产局、东莞市公安局交通警察支队等部门调查，被执行人名下登记有东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的集体土地使用权、东莞市×××集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××的土地使用权、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、粤S××汽车一辆、粤SN××汽车一辆。于2019年1月3日，本院另案对上述财产轮候查封，其中上述房产及车辆于2019年5月9日转为正式查封，土地于2019年5月10日转为正式查封。2019年5月27日，本院另案委托相关的评估公司对东莞市×××的土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的土地使用权及地上房产、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产进行评估。车辆经查找因去向不明，暂未能扣押处置。2019年6月4日，案外人香吉钦、吴带喜、吴合敬、张凤英、区功良、张富洽、殷永良等人对已查封的财产提出案外人异议，本院已立案受理，现正在审理中。待审理终结后，视情况再进行处置。在执行被执行人香声运、吴卫民、李炎强退赔系列案的过程中，本院于2019年1月8日扣划被执行人香声运中国工商银行存款39518.87元，该款与被执行人香声运家属在刑事诉讼阶段缴交的退赔款300000元，根据（2018）粤0783刑初55号刑事判决书第五项判决一并按比例退还给被害人，申请执行人分得3319.40元。2019年6月12日至15日，本院扣划被执行人香声运的银行存款合计13044.26元、扣划被执行人吴卫民的银行存款合计11030.63元、扣划被执行人李炎强的银行存款625.47元，上述款项均用于支付评估费。2019年5月31日，本院作出（2019）粤0783执1250号执行决定书，不准被执行人香声运、李炎强、吴卫民出境。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，且违反申报财产制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。另经多次通过全国法院网络执行查控系统及东莞市房产管理局、东莞市自然资源局、开平市不动产登记中心等部门对被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、车辆、工商等财产情况进行调查，除上述已查封、扣划的财产外，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况，于2019年12月7日以电话的形式告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案立案执行后，依法已对被执行人名下的不动产、车辆等进行查封控制，因案外人异议而暂未能处置；经扣划被执行人的银行存款，在扣除相关的执行费用后，申请执行人分得3319.40元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2311号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十二月七日书 记 员 黄 素 琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9265号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街555号。负责人：符琦靓，总经理。委托诉讼代理人：张哲、袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区振兴东路9号乐活邻里。法定代表人：吴志斌。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司（以下简称江南嘉捷吴中分公司）与南通邻里投资发展有限公司（以下简称南通邻里公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江南嘉捷吴中分公司的委托诉讼代理人袁静雯到庭参加诉讼，被告南通邻里公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南嘉捷吴中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付安装款399550元，逾期付款违约金39955元，共计439505元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告因南通乐活邻里中心项目向江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称嘉捷股份）订购电梯20台，并委托嘉捷股份苏州分公司进行安装，双方签订了《设备安装合同》（合同编号16J74095/74114），合同约定总价为70.47万元，被告分期付款，最后一期应于被告收到发票之日起一周内支付。2017年3月6日，被告又因同一项目向嘉捷股份增订两台人行道，并再次委托嘉捷股份苏州分公司进行安装，双方签订了《设备安装合同补充协议》（17J74013/74014），安装总价94400元，其他条款同《设备安装合同》（16J74095/74114）。合同签订后，嘉捷股份将案涉电梯交付被告，但被告未按约付款。截止起诉日，被告尚结欠《设备安装合同》合同项下安装款352350元，被告尚结欠《设备安装合同补充协议》项下的安装款47200元。嘉捷股份苏州分公司已将上述债权转让给原告，并已通知被告。被告南通邻里公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，南通邻里公司（甲方、被安装方）与嘉捷股份苏州分公司（乙方、安装方）签订《设备安装合同》（合同号：16J74095/74114）一份，约定：本合同是为完成甲方向嘉捷股份所订电梯、自动扶梯、自动人行道共20台的安装、调试工作。安装费总价704700元，设备发运前14个工作日，甲方应向乙方支付安装费总价50%的安装费预付款，设备安装完毕经质检部门验收合格，并开具发票递交甲方之日起一周内，甲方应向乙方一次性付清余款，若分批安装的，分批支付安装费，开具发票或收据只作为完税凭证或提请付款凭证，不作为已付款的依据，银行转账记录为付款的唯一凭据。业主迟延支付款项，延期违约赔偿金按每延迟一天计算，延期赔偿金为延迟支付部分金额的千分之二，不足二十四小时的也作一天计算，最高不超过安装合同总价的百分之十。2017年3月6日，南通邻里公司（甲方、被安装方）与嘉捷股份苏州分公司（乙方、安装方）签订《设备安装合同补充协议》（合同号：17J74013/74014）一份，约定：甲方在原合同基础上增加新的设备台量（2台），相应安装费用同时发生增加，其余条款不变。增加设备的安装费总价计94400元，按原合同的付款方式付款，本次增加的设备不分批安装。庭审中，原告称，其已将设备号为16J74095至16J74102的电梯及设备号为17J74013、17J74014的电梯合计12台电梯进行安装，并于2017年7月7日经验收合格，检验机构出具了检验报告。另有设备号为16J74103至16J74114的10台电梯移交给被告使用，并经检验合格，被告于2017年8月31日盖章确认并将移交单、检验报告原件领走。为此，原告提供了《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》原件及复印件合计22份及《产品安装竣工交接用户移交单》复印件1份以佐证其上述陈述。2018年2月1日，江南嘉捷电梯股份有限公司、苏州江南嘉捷电梯有限公司共同出具《债权处置协议》称：因江南嘉捷电梯股份有限公司（嘉捷股份）重大资产重组，现由苏州江南嘉捷电梯有限公司（苏州嘉捷）承继嘉捷股份全部权利义务。2018年3月1日前嘉捷股份的所有债权债务均归属于苏州嘉捷。2019年8月14日，苏州江南嘉捷电梯有限公司法律部向南通邻里公司邮寄《法务函》称，2016年，贵司向嘉捷股份订购了电梯设备20台，双方签订了16J74095/74114《设备买卖合同》，贵司又委托嘉捷股份苏州分公司进行安装，双方签订了16J74095/74114《设备安装合同》。2017年，贵司向嘉捷股份苏州分公司增订了2台电梯设备，双方签订了17J74013/74014《设备安装合同补充协议》。现嘉捷股份及其苏州分公司已完成了设备供货及安装义务，但贵司未按合同约定期限支付相应款项。截至2019年8月14日，贵司尚欠嘉捷股份设备款141355元，尚欠嘉捷股份苏州分公司安装费399550元，共计540905元。嘉捷股份及其苏州分公司因资产重组已分别将两笔债权转让给我司及我司吴中分公司，请贵司于2019年8月30日之前支付141355元给苏州江南嘉捷电梯有限公司，支付399550元给苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司。该《法务函》未妥投被退回。以上事实，有原告提供的《设备安装合同》、《设备安装合同补充协议》、《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》、《产品安装竣工交接用户移交单》、《债权处置协议》、《法务函》、邮寄凭证及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司与被告签订的《设备安装合同》合法有效，双方均应恪守履行。江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司已履行了电梯安装义务，且案涉电梯已检验合格，被告应按约及时付款。江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司将案涉债权转让给原告，在告知债权转让事宜的法务函被退回后，原告提起诉讼，被告签收了上述法务函，则被告应及时向原告支付电梯安装款。合同约定22台电梯的安装款合计799100元，原告自认被告结欠399550元，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利的法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告的主张予以采信，对原告的诉请予以支持。《设备安装合同》约定被告不能按约支付合同款项，每延误一周支付延误部分的千分之二，但最多不超过安装费总价的10%，现原告主张的违约金符合合同约定，不违反法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通邻里投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司安装费399550元、违约金39955元，合计人民币439505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3947元，由被告南通邻里投资发展有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇一九年十二月十八日书记员  浦云英
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7799号原告：干宝权。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务者法律工作者。被告：章卓。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司。负责人：赵新民，系公司经理。原告干宝权与被告章卓、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告干宝权于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告干宝权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告干宝权负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1787号之三被执行人赵玉国，聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1787号之三裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉国在中国建设银行6230942280000939195_156_1账户内存款人民币359468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 国
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8377号 段元华： 谢秋林： 关于申请执行人段元华申请执行被执行人谢秋林租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人谢秋林应向申请执行人段元华支付2018年9月至2019年3月的厂房占用费50700元。负担案件受理费534元及向本院交纳执行费669元。现已强制执行到位执行款30000元、案件受理费534元、执行费669元，申请执行人申请自愿放弃本案剩余执行款项的权利。至此，申请执行人段元华向本院申请执行的（2019）粤1302民初7804号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1407号申请执行人：王某，1976年4月16日，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：曹某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2018）宁0425民初1920号民事判决书申请执行李某、曹某借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中已执行8000元，剩余12000元双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王某书面向本院提出撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1920号民事判决书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十三日书记员 马月强
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1817号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2873号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金146678.21元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城”地块五房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为492374元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为492374元×0.1‰×993天=48893元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金48893元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1617元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3234元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执802号之一申请执行人:陈春友，男，贵州省石阡县人。委托代理人：王安英，女，贵州省石阡县人。系申请人之妻。被执行人：王大春，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初379号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人王大春发出执行通知书，责令被执行人王大春履行下列义务：1.由被执行人王大春支付申请人陈春友工资99300元；2.由被执行人王大春缴纳执行费1390元。被执行人王大春至今未向申请执行人王大春履行支付99300元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王大春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王大春共有银行零星存款有银行存款226.99元，财付通有余额224.8元；2.无工商、证券，有大众牌（苏AD65**）、（贵DV31**）车各一辆，本院已对大众牌（贵DV31**）车进行了查封，但均未能实际控制。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人王大春与妻子石晓敏共同共有在石阡县汤山街道办事处城北社区华源大酒店1*-*（本院已查封）、在位于石阡县汤山街道办事处城北社区龙川丽景1栋1单元1-1*-*有房屋两套。四、被执行人承诺春节回来处理，申请人表示同意。本院已告知申请执行人陈春友本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈春友对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人陈春友撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执802号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月十八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5806号 原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。 法定代表人：罗凤斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡敏，该公司员工，特别授权代理。 被告：方志英。 原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告方志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼，被告方志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2014年6月1日至2019年9月30日物业服务费4346.88元。 方志英未答辩，亦未提交证据材料。 经审查，本院确认如下事实： 2014年3月17日，常德市东方美景二期业主委员会（甲方）与锦兴物业公司（乙方）签订《东方美景二期物业服务合同》，合同约定锦兴物业公司为“东方美景二期”小区提供物业管理服务事宜，锦兴物业公司按如下标准提供规范化服务：安全防范（主要有小区主入口24小时值班看守，夜间加强巡逻，重点区域、重点部位每2小时巡查一次等）、公共保洁（主要有楼内公共区域地面每日清扫一次、楼梯踏步每月拖洗2次、路灯、楼道灯每月除尘1次等）、环境绿化、装饰装修、房屋外观良好并定期巡查，公共区域无乱张乱贴悬挂现象、每天24小时受理业主和使用人报修等以实现目标管理，每年至少接受1次由业主委员会组织的对物业公司服务质量意见调查，满意率应达到85%以上；服务期间按多层0.6元/月·平方米，高层1.2元/月·平方米，空置房按同类住宅收费标准的90%收取物业管理服务费；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年前10日内履行交费义务；合同期限自2014年3月28日起至2017年3月27日止；乙方有权对欠费期超过3个月的业主进行公示通报，业主逾期欠费超过半年的，从欠费之日起以每日千分之三的标准计算滞纳金。2017年6月8日，常德市东方美景二期业主委员会（甲方）与锦兴物业公司（乙方）又签订了一份《东方美景二期物业服务合同》，合同约定的收费标准等与2014年的合同一致；合同期限自2017年3月28日起至2019年3月27日止。合同到期后，锦兴物业公司继续为东方美景二期小区提供物业服务至今。 方志英系东方美景花园二期x-xx#楼xxx号的业主，其房屋建筑面积为113.17㎡，系多层住宅。锦兴物业公司于2019年10月3日在方志英房屋外张贴了《欠费催缴单》，要求其交纳2014年6月1日-2019年9月30日的物业费4346.88元。 以上事实有《东方美景二期物业服务合同》2份、方志英身份证复印件及房产证复印件、东方美景二期物业费收费明细、《物业费催缴通知书》及张贴照片等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故锦兴物业公司与方志英均应按合同约定享受权利并履行义务。锦兴公司自2014年6月至今一直为该小区业主提供物业服务及管理，方志英一直未缴纳物业管理服务费，应当予以补缴，故本院对锦兴物业公司主张自2014年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费的请求予以支持。对于物业管理服务费的收费标准的问题，因锦兴物业公司提交的《东方美景二期物业服务合同》对多层住宅物业服务费的收取标准为0.6元/月·平方米，故方志英应当支付物业服务费4345.73元（113.17㎡×0.6元/㎡/月×64月）。方志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方志英于本判决生效之日起七日内向常德锦兴物业服务有限公司支付物业费4345.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由方志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郑鲁平 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王孟星 代理书记员  黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执52号申请执行人：双柏佳鑫建材经营部。住所地：楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇阳光水岸金碧苑。统一社会信用代码：91532322343625205G。投资人：邢张燕，女，1993年2月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：武仕海，男，1981年12月15日生，住云南省玉溪市易门县。本院执行的申请执行人双柏佳鑫建材经营部与被执行人武仕海买卖合同纠纷一案，执行标的10000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询了武仕海的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了武仕海名下的房地产等信息，其名下无车辆、房产可供执行。经查被执行人武仕海无财产可供执行。已将被执行人武仕海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十二月五日书记员  郭旺军
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初5109号 原告：李建功，男，汉族，住东明县。 被告：东明县东明集镇东明集村村民委员会，住所地东明县东明集镇东明集村。 负责人：李彦增。 被告：李德元，男，汉族，住东明县。 原告李建功与被告东明县东明集镇东明集村村民委员会（以下简称东明集村委会）、李德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李建功、被告李德元到庭参加了诉讼，被告东明集村委会负责人李彦增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5816.61元及截止起诉之日的利息21172.46，以后的利息按照月息2分计算至还清为止；2.被告互负连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年4月份左右，被告需要资金周转向原告借用原告12000元的存折，口头约定借用两个月，被告连续使用两年没有计算利息。后来一直没有偿还，双方协议按照月息2分计算利息，到2004年8月28日被告偿还部分资金和利息，第一次双方清算被告尚欠原告本金2000元及利息600元，被告为原告出具证明一张，被告加盖公章，时任村委会主任的李德元和会计马富安签名。当天原告认为计算错误，与被告再次结算双方的往来债务，被告再次为原告出具欠3216.61元的证明一份，后原告多次向被告讨要，被告总以各种理由拖延。原告认为被告东明集村委会向原告借款并约定利息，被告东明集村委会应承担偿还的法律责任。被告李德元向原告找的借款，原告认为被告李德元应承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求查明事实，判如所请。 被告东明集村委会未作答辩。 被告李德元辩称，1997年左右村里因为资金紧张，当时村支部书记李增山让我找钱，我和原告熟悉，便拿了原告一个12000元的存折进行了抵押贷款，因为贷款没有还上，存折让银行扣抵贷款了。这笔款的利息口头约定2分，听大队支书和会计说的利息是2分。后来这笔款陆续还了一部分，这笔款我没有用，应该村委会还，不该我还。原告提供的两个条都是同一个时间，这两个都是马会计写的不错，原告说第一个条算错了，应该以第二个三千多元的条为准。这笔款2009年2月5日还了1000元，同年2月20日还了2000元。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年左右被告东明集村委会因为资金紧张，当时村支部书记李增山让当时在村委会任职的被告李德元找人借款，被告李德元和原告熟悉，便找到了原告，借用了原告一个12000元的存折，被告东明集村委会用该存折在银行进行了抵押贷款，因为贷款没有按期偿还，存折内的存款被银行抵扣了贷款。经原告催要被告东明集村委会未予偿还借款，经协商原告与被告东明集村委会口头约定借款月息2分。此后经原告催要，被告东明集村委会偿还了部分借款本息，2004年8月28日经原告与被告东明集村委会结算，被告尚欠原告借款本金2000元利息600元，时任东明集村委会会计马富安向原告出具了证明一份，并加盖了东明集村委会印章。当日证明出具后，原告认为双方结算有误，原告又再次找到了时任东明集村委会会计的马富安进行结算，马富安又出具加盖被告东明集村委会印章的证明一份，证明条的内容为：“证明，原借李建功款还后下欠该人叁仟贰佰壹拾陆元陆角壹分,李德元，马富安，2004.8.28”。证明条出具时，被告李德元时任东明集村委会主任。被告东明集村委会出具证明后，被告李德元经手于2009年2月5日偿还原告1000元，同年2月20日偿还原告2000元，原告认为该两笔还款系偿还借款利息。 原告李建功认为2004年8月28日被告出具的两份证明各自独立，当时被告东明集村委会共欠原告借款本息5816.61元。被告李德元认为拖欠原告借款的数额应当依照3216.61元的证明条为准。目前被告李德元任东明集村委会会计。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告东明集村委会向原告李建功借款，结合被告东明集村委会向原告出具的证明、当事人陈述，足以认定原告与被告东明集村委会之间存在合法的民间借贷关系。关于被告东明集村委会拖欠原告借款的数额，原告主张截止2004年8月28日拖欠原告借款本息5816.61元，但是通过原告诉状陈述两份证明条出具的先后过程及3216.61元的证明条的内容表述来看，后来出具的3216.61元的证明条清晰明确的表述了下欠借款的数额，故截止2004年8月28日被告东明集村委会拖欠原告的借款数额应当认定为3216.61元。原、被告就借款利率口头约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，涉案借款本息经原告催要，被告东明集村委会未能全部偿还，故原告要求被告东明集村委会偿还剩余借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2009年2月5日、2月20日被告东明集村委会偿还的3000元，双方未约定系偿还借款的本金，故应当认定为系偿还的借款利息，应予以扣除。原告主张涉案借款系通过被告李德元所借，被告李德元应当承担还款责任，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东明县东明集镇东明集村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告李建功借款本金3216.61元及利息（以本金3216.61元为基数，自2004年8月8日起至实际给付之日止，按月息2分计算），已付利息3000元应予扣除； 二、驳回原告李建功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告东明县东明集镇东明集村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 雪
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1178号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人宋远华，男，1969年5月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月29日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人宋远华犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人宋远华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日晚8时许，本市城区立交桥下将军广场施工，被告人宋远华驾驶湘Ａ×××××重型特殊结构货车（混凝土搅拌车）因施工需要逆向停靠在将军广场附近（32号灯杆处）非机动车道内进行作业。晚9时许，被告人宋远华驾车起步前行，恰遇行人赵某因施工和该货车占道绕行至车前，被告人宋远华驾车起步时未注意观察周围情况，车辆将赵某撞倒并碾压，致其当场死亡。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人宋远华承担本次事故全部责任。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定：被害人赵某符合交通事故挤压伤引起：颅骨骨折、多发性肋骨骨折、腹腔器官损伤死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：湘Ａ×××××重型特殊结构货车前号牌右侧灰尘减层擦蹭痕迹，前保险杠中部右侧灰尘减层擦蹭痕迹，前面板饰网下沿中部灰尘减层擦蹭痕迹，前面板饰网中部灰尘减层擦蹭痕迹，右侧第二轮轴轮胎人体组织及血迹附着痕迹，右侧第三轮轴轮胎人体组织及血迹附着痕迹，符合与行人赵某在行走或直立状态下身体后侧部分接触碰撞后被该车车轮碾压。事故发生后，被告人宋远华拨打报警、急救电话并在现场等待处置，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人宋远华及相关责任人与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币450000元，并取得被害人家属的谅解。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人宋远华所在的基层组织证实对其具备监管、帮教条件。被告人宋远华在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、犯罪事实及适用程序均无异议，并有：报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、死亡证明、调查评估意见书等书证；证人周某、郑某、刘某1、刘某2的证言；被告人宋远华的供述；法医学鉴定意见书、车辆碰撞痕迹鉴定意见书、血液酒精浓度鉴定意见书；现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋远华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋远华主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人宋远华与被害人家属达成调解协议并赔偿其经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人宋远华所在基层组织证明其具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，责令被告人宋远华接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理、教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋远华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 静二〇一九年十二月三十日书记员 汤江莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初11065号原告：罗银科，男，1979年10月2日出生，汉族，住浏阳市。被告：彭宏兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住浏阳市。原告罗银科诉被告彭宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗银科到庭参加诉讼，被告彭宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗银科请求本院判令：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告彭宏兵无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗银科在浏阳市葛家乡经营摩托车修理店。被告彭宏兵到原告店里修摩托车时与原告相识。2015年4月左右，被告彭宏兵以购买小型货车为由向原告罗银科借款10000元，并按期归还借款。2017年1月27日，被告彭宏兵又以购买建材为由向原告罗银科借款20000元，原告罗银科以现金方式交付给被告，被告彭宏兵收到借款后向原告罗银科出具了一份“今欠罗银科人民币贰万元整（20000.00元）.借款人彭宏兵2017.元.27号”欠条，且原、被告双方口头约定借期1个月，利息1000元。借款到期后，被告彭宏兵仅支付了利息1000元，后原告通过打电话、发微信等方式多次催问，被告均不予以回复，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗银科提供资金给被告彭宏兵，被告彭宏兵由此出具欠条给原告罗银科，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告罗银科向被告彭宏兵履行了提供借款的义务，被告彭宏兵应当履行及时还款的义务。现被告彭宏兵未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任，双方未书面约定利息，现原告要求从起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。故对原告罗银科要求被告彭宏兵偿还借款本金20000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2019年11月18日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告彭宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限彭宏兵于本判决生效之日起三日内偿还罗银科借款本金20000元及逾期利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年11月18日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由彭宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十二月十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2209号中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行、黄辉、梅芹：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行申请执行被执行人黄辉、梅芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为139299.31元及相应利息。经本院立案受理，现被执行人已自行向申请执行人履行132343.63元，缴纳执行费1989元。至此，申请执行人向本院申请执行的金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保266号之二 申请人：潍坊金秋置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4613号五洲明珠小区商住楼8号，统一社会信用代码：91370700569034328M。 法定代表人：张媛。 被申请人：马小泉，男，1981年7月18日生，汉族，住 申请人潍坊金秋置业有限公司与被申请人马小泉房屋租赁合同纠纷一案，本院根据马小泉的申请，对潍坊金秋置业有限公司的财产采取了保全措施。现潍坊金秋置业有限公司已经按照（2018）鲁0791民初1413号民事判决书履行相关义务，故申请解除对其财产的查封措施。 本院经审查认为，潍坊金秋置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人潍坊金秋置业有限公司财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6970号上诉人（原审原告）：何圳知，男，1968年4月12日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。被上诉人(原审被告):陈海燕，女，汉族，1978年11月27日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省寻甸回族彝族自治县，现在晋宁区云南省第一女子监狱服刑。被上诉人(原审被告):杨庆国，男，汉族，1974年4月10日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。上诉人何圳知因与被上诉人陈海燕、杨庆国房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何圳知上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判陈海燕、杨庆国配合何圳知办理云南省寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号房屋的过户手续。事实和理由：一审裁定未支持上诉人的诉讼请求，上诉人的合法权益未得到维护，请求支持上诉人的上诉请求。杨庆国辩称，杨庆国并不认识上诉人何圳知，杨庆国与何圳知无任何的经济往来，也没有签订过任何的协议或合同。2017年的判决书仅判决何圳知与陈海燕的买房协议有效，并未判决杨庆国承担任何责任。经寻甸县公安局侦查后，将包括何圳知、锁良艳、徐欢在内的9名犯罪嫌人抓获归案，何圳知与陈海燕的购房合同纯属是骗取财物，杨庆国也是受害人。涉案房屋产权证上的产权人是杨庆国，于2010年购房时交了首付款，并向银行按揭贷款，贷款期限15年。杨庆国与陈海燕离婚诉讼经二审终审时，杨庆国尚欠银行贷款165822.11元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。何圳知向一审法院起诉请求：判令被告陈海燕、杨庆国配合原告何圳知办理位于寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号房屋的过户登记手续。一审法院认定事实：2017年6月27日何圳知在嵩明县人民法院起诉陈海燕、杨庆国，请求：1、判决确认何圳知与陈海燕于2013年10月10日签订的《买房协议》有效；2、确认陈海燕所有的位于寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号住房及房内家具归何圳知所有；3、责令陈海燕、杨庆国配合何圳知办理房屋过户手续；4、本案诉讼费由陈海燕承担。该案经云南省嵩明县人民法院审理后作出（2017）云0127民初1538号民事判决书，判决：“一、原告何圳知与被告陈海燕于2013年10月10日签订的《买房协议》有效；二、驳回原告何圳知的其他诉讼请求。……”。判决宣告后，该案的第三人杨庆国不服，提起上诉，经云南省昆明市中级人民法院审理，作出（2018）云01民终1272号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。本案中，何圳知的诉讼请求为：“请求人民法院判令被告陈海燕、杨庆国配合原告何圳知办理位于寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号房屋的过户登记手续”，该诉讼请求原告何圳知在嵩明县人民法院审理的（2017）云0127民初1538号民事案件中已经明确提出；嵩明县人民法院根据审理查明案件事实：诉争的位于寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号住房系陈海燕与杨庆国夫妻存续期间购买，房屋所有权登记在杨庆国一人名下，杨庆国于2016年10月11日申请公积金贷款193000.00元用于购买该套房屋，贷款期限15年，以等额本息的方式按月偿还。2013年9月10日寻甸县人民法院作出的（2013）寻民初字第1053号民事判决已将陈海燕、杨庆国共同所有的位于寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号住房及住房内的家具判归陈海燕所有。双方共同欠寻甸住房公积金中心的按揭贷款165822.11元由杨庆国负责偿还，昆明市中级人民法院二审判决予以维持。因按揭贷款尚未还清，未将房屋过户到陈海燕的名下。该判决已经作出明确评判：“根据《中华人民共和国物权法》第十五条债权和物权的区分原则及第二十八条，法院作出的生效判决已经明确该诉争房屋归陈海燕所有，按揭贷款165822.11元由杨庆国负责偿还，物权虽未登记在陈海燕名下，但物权关系经法院判决已经发生了变动，并不影响其与原告签订买卖协议的债权效力。因此，对原告的该项诉请一审法院予以支持；对原告要求确认陈海燕所有的位于寻甸县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号住房及住房内的家具归原告何圳知所有及要求陈海燕、杨庆国配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，一审法院认为，所有权属于物权法调整的范围，根据不动产物权的公示公信原则，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，应以登记在不动产登记簿上的名字作为权属归属判断的依据。根据买房协议的约定，陈海燕应于2013年11月6日前办理过户手续，但该合同实际未得到履行，在二审维持原判之后，原、被告也未就过户问题另行达成约定并办理过户登记。因此，原告不能基于债权而获得物权变动的效力；并且在该套诉争房屋上尚有银行抵押权未消灭，该诉争房屋属于商品房，未还清贷款但进行交易的房子在市场交易中属于普遍存在的情形，原、被告、第三人可以通过其他法律许可的途径具体协商解决过户手续等问题。故对原告的该两项诉请一审法院不予以支持。”遂以判决“二、驳回原告何圳知的其他诉讼请求”的方式驳回了本案原告提出的诉讼请求。昆明市中级人民法院也判决作出了“维持原判”的结论。原告何圳知在提起本案诉讼时未提出新的证据证明请求权基础发生了变化。综上所述，本案原告何圳知提起的诉讼没有新的事实和理由出现，属于重复起诉，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百二十四条（五）项及第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告何圳知的起诉。一审已交案件受理费4650.00元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，同一诉讼请求已经人民法院裁判且发生法律效力后，若当事人重新提起诉讼的，必须是基于发生了新的事实，人民法院才予以受理。本案上诉人何圳知向一审法院起诉的请求即“判令被上诉人陈海燕、杨庆国配合其办理位于寻甸彝族自治县仁德街道办事处公园尚居雅苑7幢1单元602号房屋的过户登记手续”已经生效的云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1272号民事判决作出裁判，现上诉人何圳知在无新事实、新证据产生的情况下就同一诉讼请求再次提起诉讼系重复起诉，一审法院驳回上诉人何圳知的起诉并无不当，何圳知的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  邓林春二〇一九年十二月十六日法官助理熊金华书记员蔡磊
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1696号原告：徐宇，女，1994年6月27日生，住贵州省息烽县。被告：刘书红军，男，1993年3月6日生，住贵州省息烽县。原告徐宇与被告刘书红军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宇到庭参加诉讼，被告刘书红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告预付装修款18800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年7月8日，原告因需装修房子找到被告，约定由被告承包全部装修工作，双方就装修价格达成一致。7月10日，被告以无资金购买装修材料为由要求原告先支付部分费用，因考虑到是同学关系，原告于7月11日早上通过微信转账2万元给被告。7月14日，被告的父亲刘友发拿来样板材料来让原告挑选，因没有选到合适的材料，原告遂要求重新更换，被告也表示同意，之后原告一直未收到样板材料。7月28日，被告父亲为原告的房屋安装了一道价值1200元的防盗门。7月30日，被告父亲通过微信向原告发送了衣柜等图片，但一直未见真实的材料，原、被告对装修材料问题一直未能达成一致意见，协商一致后决定解除装修关系，被告同意退还剩余的已支付费用18800元。原告从8月3日一直到10月，多次通过电话、微信方式催被告退款，但被告至今未予退还，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。被告刘书红军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转款及聊天记录、录音资料、银行卡对账单等证据，被告未到庭进行质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐宇与被告刘书红军系同学关系。2019年7月初，原告徐宇欲装修其家位于息烽县永靖镇立碑村的房屋，遂找到被告刘书红军，双方口头协商由被告刘书红军进行装修，原告便于2019年7月11日通过微信向被告转账2万元用于装修，被告的父亲于2019年7月28日到原告家中安装了一道价值1200元的防盗门，后双方一直在对装修材料进行协商，始终未能达成一致意见，原、被告于2019年8月又口头协商解除装修合同，由被告刘书红军退还剩余装修款18800元。此后，原告多次要求被告退还装修款，因被告至今未将款项退还给原告，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉讼请求。本院认为，原告因需装修房屋与被告口头协商，由被告对房屋进行装修，双方形成了装修合同关系，在合同履行过程中，双方对装修所使用材料未能达成一致意见，后又口头协商解除合同关系，由被告退还剩余装修款18800元，但被告至今未将该款项退还给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘书红军未到庭参加诉讼，其在庭审结束接受本院询问时称如果双方经过私下协商其愿意退还原告18800元，而如今原告已向法院起诉，原告也应承担被告因此所遭受的损失，但被告并未向本院提供任何证据证实其遭受的损失情况。综上所述，被告刘书红军应向原告退还装修款18800元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告刘书红军于本判决生效之日起十五日内退还原告徐宇装修款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘书红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二０一九年十二月二十七日书记员  唐 惠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6700号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：刘学超，男，1970年11月2日生，汉族，居民，住烟台市牟平区。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告刘学超、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告刘学超、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异189号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的851张貂皮（价值约6.8万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异189号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的851张貂皮的执行，将该851张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异189号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。刘学超辩称，涉案貂皮是其送去新兴皮草加工的，当时新兴皮草给了一个优惠条件，说是半年内免存费，其貂皮只是存放在那里，其与原告没有关系，涉案的貂皮是其所有，上面还挂着被告的名字，执行局所作的裁定认定的事实正确，不同意原告的诉讼请求。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。刘学超对此提出异议。本院经审查认为，刘学超所提异议成立，以（2019）鲁1003执异189号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的851张貂皮的执行，将该851张貂皮退还给案外人刘学超。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。庭审过程中刘学超向本院提供其于2018年11月27日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据一张，并称其入库貂皮数量为851张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证刘学超所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有刘学超名字标签的成品貂皮851张。本院认为，本案的焦点问题为刘学超对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案851张貂皮确系刘学超所有，委托加工过程中在刘学超不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的刘学超。故刘学超的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异189号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的851张貂皮。案件受理费1500元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3043号申请执行人：劳胜满，男，汉族，1991年10月25日出生，户籍地广东省开平市。委托代理人：张巨欢，是广东知成律师事务所律师。委托代理人：邝思衡，是广东知成律师事务所律师。被执行人：周健超，男，汉族，1994年1月18日出生，住广东省开平市。关于申请执行人劳胜满与被执行人周健超借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初627号民事判决：“被执行人周健超应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人劳胜满清还借款本金75000元及逾期利息3387.5元（暂算至2019年10月23日止），支付迟延履行期间加倍债务利息196.88元（暂算至2019年11月8日止）”。上述民事判决于2019年10月13日生效。因周健超逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月5日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周健超发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人周健超清还借款本金75000元及逾期利息3387.5元（暂算至2019年10月23日止），支付迟延履行期间加倍债务利息196.88元（暂算至2019年11月8日止）给申请执行人劳胜满，同时承担案件执行费1025元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人周健超银行的账户三个和财付通支付科技有限公司的账户一个，实际冻结金额为20.11元，因冻结金额较少，暂未处理；另经网络查得被执行人名下有粤JXXXX2牌汽车一辆，该车已由另案查封，但未能实际扣押，故不能处置；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现周健超有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人周健超未有财产可供继续执行，申请执行人劳胜满同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3043号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 黄 志 业
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初18428号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王建华，行长。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 被告：青岛鲁晋联国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：徐**，执行董事兼总经理。 被告：徐**，男，1962年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：尚**，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代表人：宋曙光，董事长。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司、徐**、尚**、中国出口信用保险公司金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行向本院提出诉讼请求：判令被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司偿还借款本金1065437.82美元、截至2019年8月7日的利息512504.94美元及自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息及罚息；判令被告徐**、尚**对被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；判令被告中国出口信用保险公司在保险单号：SCHO14706项下的赔偿款限额内对上述诉讼请求承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月25日，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司签订授信额度协议一份，由原告提供总计等值390万美元的授信额度，后青岛鲁晋联国际贸易有限公司分四笔向原告借款共计1065437.82美元，截止2019年8月7日共产生利息512504.94美元。被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司上述每笔借款均与原告签订出口信用保险项下贸易融资协议，将保险单号：SCHO14706有关赔偿权益转让给原告。2014年3月19日被告徐**、尚**向原告出具同意担保承诺书，同日被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司、徐**、尚**向原告出具抵押协议，同意以被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司的财产提供抵押担保，后被告违约。 为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行起诉被告青岛鲁晋联国际贸易有限公司、徐**、尚**、中国出口信用保险公司承担违约责任，而原告提供的被告的住址信息不准确，本院无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。 案件受理费88070元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏 萍
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3513号之二解除保全申请人：郭小兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：山东齐王耐火材料有限公司，住所地山东省邹平市临池镇佛生村。法定代表人：毕华文，经理。申请人郭小兵与被申请人山东齐王耐火材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁0306民初3513号民事裁定，查封郭小兵名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车及被申请人山东齐王耐火材料有限公司名下价值17120.00元的财产。解除保全申请人郭小兵于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审结，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、解除对申请人郭小兵名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封；二、解除对山东齐王耐火材料有限公司名下价值17120.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十二月十八日法官助理张蓓书记员王潇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢346号申请执行人王甘霖，男，汉族。被执行人青岛瑞同德工程有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人尤佳。本院在执行申请人王甘霖与被执行人青岛瑞同德工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王甘霖于2015年3月2日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月20日终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第161号民事判决书/（2015）崂执字452号的执行。我院依法于2019年8月5日恢复此案件。本院通过网络查控被执行人青岛瑞同德工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月7日对被执行人青岛瑞同德工程有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十七日书记员 王晓东
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0524民初618号原告：于洪君，男，1967年9月9日生，现住吉林省柳河县。原告：于洪春，男，1969年4月14日生，现住吉林省柳河县。原告：陈建伟，男，1977年9月20日生，现住吉林省柳河县。原告方委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：刘贵臣，男，1970年2月16日生，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师（代理权限：特别代理）。原告于洪君、于洪春、陈建伟与刘贵臣合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，现原告于洪君、于洪春、陈建伟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪君、于洪春、陈建伟撤诉。案件受理费100元（已减半）由原告于洪君、于洪春、陈建伟负担。审判员  刘晓军二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 欣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2689号 被执行人:刘长青，男，1966年3月25日出生,汉族，农民，住成武县。 申本院刑事审判庭移交执行刘长青骗取贷款罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2012)成刑初字第61号之一刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月23日向本院移交执行，本院于2019年10月23日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人刘长青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘长青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘长青至今未自动履行。 本院于2019年10月23日、2019年12月17日对被执行人刘长青的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2689号限制消费令，对被执行人刘长青限制高消费。刘长青尚有10000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2012)成刑初字第61号之一刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌