wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初7779号 原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司，住所地郯城县新村银杏产业园77号。 法定代表人：马洪伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。 被告：刘维龙，男，1982年1月10日出生，汉族，郯城县重坊镇王庄村，居民，住该村。 被告：刘同军，男，1980年8月19日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：戴伟，男，1978年12月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告刘维龙、刘同军、戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。 原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘维龙偿还借款8800元及利息；2、被告刘同军、戴伟负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告刘维龙于2014年5月5日向原告借款4万元，约定月利息二分，刘同军、戴伟提供担保，后借款被告至今一直未偿还，侵害了原告的权益，特对被告提起诉讼，请求法院予以支持。 本院经审理认为，原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司起诉的被告刘维龙、刘同军、戴伟的住址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇一九年十二月十日 书记员  江 山
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1423号原告：刘某，男，汉族，1967年7月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：陈某，女，汉族，1968年4月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告刘某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘某于2019年12月27日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费19020元，减半收取9510元，由原告刘某审审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  叶 发二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵仲强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2224号之一申请执行人：伍某，男，1988年10月17日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：徐某观，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人伍某与被执行人徐某观民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2019)琼0271民初1785号民事调解书，于2019年7月22日立案执行。依据生效调解书，徐某观应向伍某偿还借款本金60万元等。执行过程中，本院向被执行人徐某观发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人徐某观既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院于2019年10月18日查封了被执行人徐某观名下位宁波市鄞州区房产。该房产暂无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人徐某观名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意待该房产处置条件成就后再行处置，未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初817号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李中华，男，1978年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因犯交通肇事罪2019年9月2日被安阳县公安局刑事拘留，2019年9月12日被安阳县公安局执行逮捕，辩护人李卓、李方珠（实习），安阳县法律援助中心指派援助律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）449号起诉书指控被告人李中华犯交通肇事罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人李中华及其辩护人李卓、李方珠（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年8月30日10时40分许，被告人李中华驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EZ×××挂重型仓栅式半挂车，行驶至河南省大林301省道136公里安阳县水冶镇南固现村路段由西向东行驶右转弯出道路时，违反交通运输管理法规，在非机动车道与由西向东的刘某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘某某受伤后经抢救无效死亡，两车部分损坏。安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李中华负事故的全部责任。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人李中华之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。另查明，事故发生后李中华打电话报警，并被公安民警从案发现场带走，到案后如实供述主要犯罪事实。2019年12月20日李中华与被害人亲属达成补偿被害人亲属损失共计8万元的调解协议，已经履行，李中华取得被害人亲属的谅解。上述事实被告人李中华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定书、道路交通事故认定书、到案证明、调解协议、谅解书、收到条、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李中华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；且与被害人亲属达成和解协议，已经履行，取得被害人亲属的谅解；系初犯；予以从轻处罚。可以适用缓刑。对辩护人的辩解理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十二月二十日书记员 马英杰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3067号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李国强签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李国强贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李国强负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李国强贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李国强丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月8日，农商行与李国强与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李国强的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李国强分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了李国强此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李国强，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李国强在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6543号申请执行人王磊，男，1985年5月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山鸿宇达新型材料有限公司，统一社会信用代码91320583582260856F，住所地昆山市周市镇陆杨迎宾路29号1幢。法定代表人：张兵,该公司总经理。申请执行人王磊与被执行人昆山鸿宇达新型材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字[2019]第1113号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付52035.4元。本院于2019年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月25日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人的法定代表人张兵进行了调查，并要求其进行了财产申报。5、本院在另案中对被执行人名下的机器设备进行了拍卖，本案分配到金额为26017.7元。6、2019年12月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的52035.4元，实际执行到位26017.7元，剩余26017.7元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字[2019]第1113号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  陈 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24825号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培培，系公司员工。被告：李红霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物业公司”）与被告李红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司委托诉讼代理人陈培培，被告李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的物业服务费2419.2元、违约金1197.8元，公摊水电费107.3，车位费250元，共计3974.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回对公摊水电费、车位费的诉讼请求。事实与理由：2007年12月25日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金科XX小区提供物业管理服务。被告系该小区金科XX房屋的业主。原告从小区建成至今一直为该小区提供物业管理服务，但被告从2018年10月至2019年9月期间拖欠物业服务费。虽经原告多次催要，被告均不予交纳。特提起诉讼。被告李红霞辩称，对于未缴纳物业服务费的时间无异议，对每月物业服务费201.6元无异议。被告未缴纳物业服务费的原因在于其房屋的卧室、墙面、天花板漏水，原告没有及时协助处理。该房屋漏水问题被告已启动诉讼。经审理查明，2002年4月11日重庆市金科达物业管理有限公司更名为重庆金科物业管理有限公司。2011年3月29日，重庆金科物业管理有限公司更名为重庆市金科物业服务有限公司。2014年4月16日，重庆市金科物业服务有限公司更名为金科物业服务有限公司。2015年7月8日，金科物业服务有限公司更名为金科物业服务集团有限公司。被告李红霞系九龙坡区蟠龙大道X栋XX号房屋的业主，该房屋建筑面积144.3平方米。2007年3月7日，重庆金科物业管理有限公司（乙方）与建设单位重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区蟠龙大道X号物业项目金科·云湖天都委托给乙方实行物业管理；物业服务费花园洋房由乙方按建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取；公摊水电费按户据实分摊方式收取，收取金额最高不超过建筑面积0.3元/平方米·月的额度，超过部分，业主不承担；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金；委托管理期限为三年，自2007年1月1日至2010年12月31日。审理中，原、被告双方均认可前述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。审理中，原告明确按照1.4元/平方米/月的标准主张被告拖欠自2018年10月至2019年9月期间的物业服务费2419.2元，并要求按照合同约定的每日千分之三计算违约金。被告对于拖欠物业服务费的时间及金额无异议，但不认可违约金。被告举示照片一组，拟证明原告物业服务不到位，被告的房屋此前客厅天花板、卧室天花板存在漏水问题但原告未解决，现外墙漏水又导致另外一间房也出现漏水问题，电梯承诺的是两部但实际上只有一部在使用，快递柜安装在花园洋房底部占用了业主的活动空间。对此，原告认为快递柜在业主公约中约定可以占用业主公共部位；电梯是2012年交付的目前已过质保期，需要业委会启动大修基金进行修复，故而目前只有一部电梯在使用；被告此前的房屋漏水问题，原告曾协助其与被告楼上的业主进行沟通处理，但双方未协商好，目前被告已启动诉讼解决该问题，对于新出现的漏水问题，原告称庭后去看现场，若能处理就做处理。本院认为，原告金科物业公司与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，收费标准可参照《前期物业管理服务合同》的约定。对于被告提出的房屋漏水问题，被告可依法另行主张权利，被告以此作为拒绝缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。对于被告提出的原告服务不到位、有瑕疵的问题，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务，现被告提供的证据虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告的缴纳义务。故被告应当足额向原告缴纳物业服务费。现双方对物业服务费欠费金额2419.2元无争议，本院予以确认。关于原告所主张的违约金问题，因原、被告双方对于违约金并无合同约定，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2018年10月至2019年9月期间的物业服务费2419.2元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李红霞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民再5号 再审申请人（本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：蒲同春，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人（本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：曾广群，女，1954年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 以上二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾山，系蒲同春、曾广群之侄子，住四川省射洪县。 再审申请人（本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：曾山，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：魏昊，男，1997年6月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑀，四川诚中成律师事务所实习律师。 再审申请人蒲同春、曾广群、曾山因与被申请人魏昊民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终1220号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）川民申3720号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲同春、曾广群、曾山申请再审称：1.原判认定事实缺乏证据证明。蒲同春、曾广群、曾山按照魏昊要求于2016年1月15日签订了《借款协议》、《融资服务合同》、《协议书》、《代收利息协议》、《抵押担保合同》、《房屋买卖合同》、《价值确认书》、《承诺书》、《收条》共九份资料，并且在收到借款当日给付“砍头息”及中介费12500元，其他中介费15000元，之后每月转账12500元给遂宁蜀甲企业管理服务有限公司及其指定的代收人，系通过合法形式掩盖非法目的，致使三再审申请人超额支付利息27470元，加上本金、利息、“砍头息”、中介费合计605000元，魏昊通过收取中介费的方式规避法律禁止的高利贷行为，其行为应当依法认定无效。2.原判审理程序错误。所谓的“中介机构”遂宁蜀甲企业管理服务有限公司对于查明案件事实具有重要作用，一、二审法院在三再审申请人多次要求追加该司为第三人的情况下未予追加，审理程序违法。综上，请求本院支持其再审诉请，依法裁判，保护其合法权益。 本院再审认为，原判决未结合《代收利息协议》、《融资服务合同》对案件事实进行审理，致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终1220号民事判决及四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2200号民事判决； 二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  青小丁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11124号 原告：江苏康美达光学有限公司，统一社会信用代码91321181745596021M，住丹阳市开发区金陵西路8号。 法定代表人：裘先富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈吉祥，系该公司法务。 被告：温州市华际光学有限公司，统一社会信用代码91330304307765470D，住温州市瓯海区潘桥街道华亭村上花4弄11号。 法定代表人：陈坤科。 被告：陈坤科，男，1983年2月16日生，汉族，住温州市瓯海区。 原告江苏康美达光学有限公司与被告温州市华际光学有限公司、陈坤科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告自愿于2019年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏康美达光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1370元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12149号上诉人(原审被告)：姜莉君，女，1964年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：姜利明，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：姜利平，男，1962年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人姜莉君因与被上诉人姜利明、姜利平共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初13517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜莉君在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜莉君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初1099号 原告：张海军，男，1971年3月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，农民，现住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。一般代理。 被告：焦雪龙，男，1965年3月13日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。 委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。一般代理。 被告：国网山西省电力公司长治供电公司，住所地:山西省长治市太行东街63号。 负责人：姚劲松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。特别授权代理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。 负责人：王伟军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。特别授权代理。 原告张海军与被告焦雪龙、国网山西省电力公司长治供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告张海军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海军撤诉。 案件受理费4485元，免于交纳。 审判长  王庆菲 审判员  靳 宏 审判员  孙旭光 二〇一九年十二月十四日 书记员  牛彤彤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢117号申请执行人申春苗，女，1966年4月28日出生，汉族。被执行人王二圣，男，1982年7月25日出生，汉族。申请执行人申春苗与被执行人王二圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郊民初字第920号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款126996.14元，案件受理费6250元，执行费1805元，被执行人至今未履行。执行过程中，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第920号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十日书记员  李 航
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1195号申请执行人：黄艳，女，1970年2月28日生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人：**华，男，1969年5月8日生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初226号民事调解书，黄艳、**华申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额117413元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初226号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审520号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人冯少果，男，住重庆市长寿区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行冯少果行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初223号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人吉成贵，男，1991年8月6日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市潼南县，现住武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被武夷山市公安局刑事拘留，同年5月31日经本院批准，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉［2019］200号起诉书指控被告人吉成贵犯故意伤害罪，于2019年10月16日提起公诉，本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日、12月16日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光、检察官助理郑翘秀出庭支持公诉。被告人吉成贵、被害人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2018年12月21日21时许，被告人吉成贵、梁某甲（未满十六周岁）、甘某等人在武夷山市沙古洲36号金玉宏家中打扑克牌“钓鱼”，玩牌过程中梁某甲同甘某因为比牌面大小发生争吵，梁某甲、梁某（未满十六周岁）、吉成贵使用红色塑料凳、棒球棍等对甘某实施殴打，将甘某的头部、左肩等部位打伤后离开现场。经鉴定，被害人甘某的损伤程度为轻伤二级。 2019年2月23日晚，被告人吉成贵与表哥刘康、朋友黄俊杰、杨勤斌等人在武夷山市富贵华府爱华好声音ＫＴＶ809包厢唱歌。期间，隔壁807包厢的邱某2到809包厢敬酒的过程中，同吉成贵发生争吵。吉成贵遂离开ＫＴＶ返回家中携带两根棒球棍，并电话通知周某某（未满十六周岁）赶到爱华好声音ＫＴＶ楼下。当日22时许，吉成贵同周某某一同到爱华好声音ＫＴＶ807包厢门口附近，二人各持一根棒球棍将邱某1、罗某、邱某2打伤。经鉴定，邱某1的损伤程度为轻伤二级，邱某2、罗某的损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人吉成贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 被告人吉成贵对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。 经审理查明，1.2018年12月21日21时许，被告人吉成贵、梁某甲、甘某等人在武夷山市沙古洲36号金玉宏家中打扑克牌“钓鱼”，玩牌过程中梁某甲同甘某因为比牌面大小发生争吵，梁某甲、梁某、吉成贵使用红色塑料凳、棒球棍等对甘某实施殴打，将甘某的头部、左肩等部位打伤后离开现场。经鉴定，被害人甘某的损伤程度为轻伤二级。 2.2019年2月23日晚，被告人吉成贵与表哥刘康、朋友黄俊杰、杨勤斌等人在武夷山市富贵华府爱华好声音ＫＴＶ809包厢唱歌。期间，隔壁807包厢的邱某2到809包厢敬酒的过程中，同吉成贵发生争吵。吉成贵遂离开ＫＴＶ返回家中携带两根棒球棍，并电话通知周某某赶到爱华好声音ＫＴＶ楼下。当日22时许，吉成贵同周某某一同到爱华好声音ＫＴＶ807包厢门口附近，二人各持一根棒球棍将邱某1、罗某、邱某2打伤。经鉴定，邱某1的损伤程度为轻伤二级，邱某2、罗某的损伤程度为轻微伤。 2019年4月25日21时许，武夷山市公安局民警在武夷山市锦诚金融有限公司将被告人吉成贵抓获归案。 在审理过程中，本院依法通知被害人邱某1、邱某2、罗某可以向本院提起刑事附带民事诉讼，三被害人在规定的期限内未向本院提交刑事附带民事起诉状。被害人甘某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，甘某与吉成贵、梁某甲、梁某以及梁某甲、梁某的法定代理人达成调解协议，吉成贵支付8000元赔偿款，梁某甲、梁某的法定代理人支付5000元赔偿款，甘某对吉成贵的行为表示谅解。 上述事实有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调解协议、谅解书、收条等书证；证人杨某、梁某、肖某等人的证言；被害人甘某、邱某1、邱某2、罗某的陈述；被告人吉成贵的供述；法医学损伤鉴定书；现场勘查笔录、现场照片；监控视频等证据证实，被告人吉成贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人吉成贵持械故意伤害他人身体，并致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉成贵归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。支付赔偿款，取得被害人甘某的谅解，属酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现以及本案系因民间矛盾引发等因素，本院对被告人的刑罚进行考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吉成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 磊 人民陪审员  刘一海 人民陪审员  邓 颖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李红敏 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢95号之一申请执行人：倪国胜，男，1961年4月4日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：潘卫华，男，1965年2月7日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：王淑英，女，1965年4月14日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行倪国胜与潘卫华、王淑英买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1522号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人潘卫华、王淑英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日以（2016）冀1128民初1522号民事裁定书查封了被执行人潘卫华名下的新Ｄ×××××比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘卫华名下的新Ｄ×××××比亚迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 强审判员 刘世春审判员 徐海生二〇一九年十二月十七日书记员 王红旗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5103号之一 本院于2019年12月2日对原告张军与被告杜先英民间借贷纠纷一案作出的（2019）川2002民初5103号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川2002民初5103号民事判决书中第1页第16行“依法适用简易程序公开开庭进行了审理”补正为“依法适用普通程序公开开庭进行了审理”。 审 判 长  向杰 人民陪审员  喻娅 人民陪审员  罗英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  宋梅
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初50号原告李**，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托代理人潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告重庆市合川区市场监督管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道968号。法定代表人唐永明，该局局长。行政负责人覃志强，该局副局长。委托代理人谢赟谦，该局法制科科长。委托代理人唐晓琳，该局登记科科长。原告李**诉被告重庆市合川区市场监督管理局撤销行政行为一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告李**及其委托代理人潘红梅，被告重庆市合川区市场监督管理局的行政负责人覃志强、委托代理人谢赟谦、唐晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**诉称，2018年底，原告拟设立一人有限责任公司，在办理相关手续时才知悉自己是重庆市康良苗木种植股份合作社的设立人及法定代表人。事实上，原告与重庆市康良苗木种植股份合作社没有任何关系，不是该合作社的设立人、法定代表人。被告注册重庆市康良苗木种植股份合作社时的法律文件中没有原告的任何签字、捺印，被告将原告登记为重庆市康良苗木种植股份合作社的设立人和法定代表人的工商登记行政行为是没有事实根据，未予必要的登记审查情况下作出的不恰当的登记行为。被告作为企业登记的行政主管机关，应对企业登记申请的真实性进行必要的审查，在申请方提供虚假设立人、法定代表人签字、捺印，虚假设立出资人的情况下，把原告登记为设立人、法定代表人，给原告造成了严重困扰。综上，请求撤销被告在重庆市康良苗木种植股份合作社设立登记中将原告登记为设立人的工商登记。被告重庆市合川区市场监督管理局辩称，1.根据《农民专业合作社登记管理条例》第四条第一款规定，被告属于农民专业合作社的法定登记机关，负责农民专业合作社的设立、变更登记管理工作。2.根据《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二项规定“申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”第十一条规定“申请设立农民专业合作社，应当由全体设立人指定的代表或者委托的代理人向登记机关提交下列文件：......”申请人向原合川工商局提交了设立登记申请书等文件资料，办理登记内容符合规定。原合川工商局依据《农民专业合作社登记管理条例》第十六条的规定，申请人提交的登记申请材料齐全、符合法定形式，对申请人予以登记并发给营业执照，故被告的登记行为内容合法、程序合法。3.原合川工商局于2013年9月12日发给重庆市康良苗木种植股份合作社营业执照，该行政行为作出之日距今已超过五年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”综上，被告作出行政行为主体合法、权限合法、内容合法、程序合法。原告起诉已超过五年诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。本案争议的主要焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效？本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原、被告举示的证据，证明了重庆市康良苗木种植股份合作社于2013年8月16日向原重庆市工商行政管理局合川区分局提交股份合作社设立登记申请书及相关资料，该局于2013年9月12日准予设立登记并向申请人重庆市康良苗木种植股份合作社颁发了营业执照，故被告作出重庆市康良苗木种植股份合作社的设立登记行政行为已超过五年，原告的起诉已过法定起诉时限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  侯受敏人民陪审员  韩文生二〇一九年十二月十日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26388号申请执行人赵伟，男，汉族，1980年10月8日出生，住郑州市郑州矿区。被执行人冯峰，男，汉族，1978年5月18日出生，住郑州市金水区。赵伟诉冯峰不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26790号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告冯峰于本判决生效十日内返还原告赵伟36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告冯峰负担。冯峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵伟于2019年12月6日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，赵伟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执26388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇一九年十二月三十一日书记员 刘世博
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保252号 申请保全人:青阳县永华商品混凝土有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被保全人：安徽思达建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 申请保全人青阳县永华商品混凝土有限公司与被保全人安徽思达建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请保全人青阳县永华商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被保全人安徽思达建筑工程有限公司银行存款2100000元或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，青阳县永华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人安徽思达建筑工程有限公司银行存款2100000元或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月九日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1187号申请执行人：邓力文，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：邓良招，男，1964年5月3日生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：李泽秀，女，1966年10月15日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初220号民事调解书，邓力文、邓良招、李泽秀申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额378196元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初220号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2310号之一 申请执行人：梁小波，男，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：杨关友，男，1990年1月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：赖彩花，女，1992年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人梁小波与被执行人杨关友、赖彩花买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8399号民事判决书已发生法律效力，本院经梁小波申请于2019年7月8日立案执行。 本案应执行标的51885.00元，已执行标的2000.00元，剩余未受偿标的49885.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人赖彩花名下开设有银行账户，本院于2019年12月18日作出的（2019）桂0105执2310号执行裁定书冻结了上述银行账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十八日 书记员  蓝 委
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2739号之一申请执行人：运城市鑫海联商贸有限公司。法定代表人：李程。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市鑫海联商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4665号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市鑫海联商贸有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2212号之一原告：陈传超，男，1986年9月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马倩，女，1987年6月7日出生，汉族，住址同上，系陈传超之妻。被告：刘亚儒，男，1990年10月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。原告陈传超与被告刘亚儒商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传超申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈传超撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告陈传超负担。审判长 刘 永审判员 赵曰涛审判员 丁 翠二〇一九年十二月四日书记员 陈 琛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12296号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第十七层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昊，山东元鼎律师事务所律师。被告：陈本义，男，汉族，1972年3月18日出生，住山东省胶州市。被告：石淑娟，女，汉族，1982年1月26日出生，住山东省胶州市。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈本义、石淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人谢昊，被告陈本义到庭参加诉讼，被告石淑娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈本义、石淑娟向原告兴业消费公司清偿欠款本金52386.84元，截至2019年8月18日的利息、罚息、违约金共计26048.51元，此后至实际清偿之日的利息、罚息及违约金按照双方约定的利率标准继续计算；2.判令被告陈本义、石淑娟向原告兴业消费公司赔偿律师代理费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月,被告因教育需要，向原告借款，但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形，已严重影响到本案债权的实现。为此，原告特具状贵院，请求依法裁决。被告陈本义辩称，借款属实，现在资金困难。被告石淑娟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交家庭综合消费贷款申请表、消费贷业务客户确认函、消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、已出账单列表、逾期账单、还款明细、律师代理费发票等证据，被告陈本义质证称，对以上证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告陈本义向原告申请贷款，并填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款用途教育，申请贷款金额贷款20万元，贷款期限3年。该申请还约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。同时，双方还约定了申请人违约时由申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。申请人未能完全履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则贷款人可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。贷款时，陈本义与石淑娟系夫妻关系，2017年6月25日，石淑娟向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明对于陈本义申请的20万元教育贷款，承诺承担共同、连带还款责任至本息及相关费用偿还完毕。原告与陈本义签订的家庭综合消费贷款核准确认书，载明：贷款金额15万元，贷款期限为24个月，月利率1.8%，每月15日还贷，还款方式为等额本息，借款人同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项要求及各项贷款项目计收标准。2017年6月26日，原告向陈本义放款15万元。合同履行中，陈本义出现逾期还款。截至2019年8月19日，陈本义尚欠原告贷款本金52386.84元、逾期利息、罚息、滞纳金26048.51元。原告委托山东元鼎律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费1000元。本院认为，陈本义填写的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、原告与陈本义签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。陈本义逾期还款，已构成违约，原告主张陈本义偿还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金等实际综合利率已超过法律规定的年利率24%，本院在年利率24%的范围内予以支持，起算时间自逾期之日即2018年7月14日起，计算至实际付清之日止。石淑娟作为陈本义的配偶，承诺对该笔贷款承担共同还款责任，故对原告主张石淑娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中本院已经根据法律规定和合同约定，对原告诉讼请求按照法律规定的上线年利率24%予以支持，故对原告主张律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告石淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈本义、石淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金52386.84元；二、被告陈本义、石淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司逾期利息、罚息、违约金（以本金52386.84元为基数，自2018年7月14日起至该款实际清偿之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，保全费820元，共计1713元，由原告兴业消费金融股份公司负担303元，由被告陈本义、石淑娟负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0206执2177号一 申请执行人：吴道祝，女，1980年11月28日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。 被执行人：无锡贯博重工有限公司，统一社会信用代码9132020693451002L，住所地无锡惠山经济开发区。 法定代表人：徐兵，该公司总经理。 申请执行人吴道祝与无锡贯博重工有限公司仲裁纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字﹝2019﹞第465号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴道祝依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币6万元等。 本院受理执行后，向被执行人无锡贯博重工有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡贯博重工有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。 执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。 执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人无锡贯博重工有限公司名下无不动产登记信息。 执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 执行中，本院通过司法网络查询被执行人无锡贯博重工有限公司工商登记情况，发现被执行人无对外投资及分支机构。 执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。 执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。 现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。 现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币6万元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字﹝2019﹞第465号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾华明 审判员  荆 佩 审判员  许正平 二〇一九年十二月九日 书记员  周 杲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6937号之一申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人王宏，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行刘广东依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15957号民事判决书向本院申请执行被执行人王宏借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金31320元及逾期利息、案件受理费503元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路3号8幢1单元10层2号房屋，有查封有抵押，已进行轮候查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6937号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9434号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：袁大将，该公司职员。被告：李中彩，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐友利，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李中彩、徐友利借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人袁大将到庭参加诉讼；被告李中彩、徐友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年4月19日，被告李中彩与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年4月20日止向其提供1万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告徐友利提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2014年7月2日向其发放贷款1万元，到期日为2015年4月20日，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告李中彩偿还借款本金3500元及利息（2014年7月2日至2015年4月20日按年利率13.662%计算；2015年4月20日后按20.493%计算至付清之日止）；被告徐友利对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告李中彩、徐友利均未答辩。经审理查明：2014年4月19日，被告李中彩、徐友利和原告下属八集支行签订个人保证借款合同，约定借款人李中彩向贷款人八集支行借款10000元，借款期限自2014年4月19日起至2015年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率的150%。该笔借款由被告徐友利提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。2014年4月18日，被告李中彩向八集支行申请贷款10000元。2014年7月2日，八集支行通过银行转账向被告李中彩发放贷款10000元，约定贷款年利率13.662%，到期日结息，到期日2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告李中彩仅偿还借款本金6500元。至2019年12月4日，尚欠借款本金3500元、利息3910.53元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、债务逾期催收通知书、EMS邮寄回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告李中彩向原告下属八集支行借款，由被告徐友利提供连带责任保证，被告李中彩应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告徐友利应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2019年12月4日利息为3910.53元，余下利息以3500元为本金，自2019年12月5日起至实际给付之日，按年利率20.493%计算。被告李中彩、徐友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中彩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3500元、利息3910.53元及余下利息（以3500元为本金，自2019年12月5日起至实际给付之日，按年利率20.493%计算）。二、被告徐友利对上述债务负连带责任。被告徐友利承担保证责任后，有权向被告李中彩追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李中彩、徐友利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月六日书记员  鲁威
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5058号之一 申请执行人王绵绵，女，1988年03月13日出生，住石狮市。 被执行人张小红，女，1965年05月06日出生，住石狮市。 本院于2019年10月28日立案执行申请执行人王绵绵与被执行人张小红借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1279号民事判决书，被执行人张小红应支付申请执行人王绵绵款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张小红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张小红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张小红发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张小红有可供执行的财产。现被执行人张小红尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张小红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州祥瑞建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。法定代表人：俞跃东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈其军，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彰州，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人杭州祥瑞建设工程有限公司因与被申请人沈其军、吴彰州建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州祥瑞建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十五日书记员  方 鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21281号原告：王丹，女，满族，1978年10月23日出生，住沈阳市和平区。被告：董江峰，男，满族，1981年9月19日出生，住河北省沙河市。本院在审理原告王丹诉被告董江峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告王丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹撤回起诉处理。279082528575审判员庄玉伟二〇一九年十二月二十五日法官助理高珊书记员陈秋莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1963号之七申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，查封了陈继国所有的五菱牌小型面包车一辆，现对被执行人陈继国所有的车辆进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈继国所有的五菱牌小型面包车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月五日书记员  胡逸依
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1819号 申请执行人：周春松。 被执行人：刘君。 被执行人：丁建宗。 被执行人：刘玉忠。 本院在执行申请执行人周春松与被执行人刘君、丁建宗、刘玉忠金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议，申请执行人周春松撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）滨民三初字第23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵 航
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3797号申请执行人：周岩峰，男，1978年12月17日出生，汉族，现住延吉市。委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被执行人：李广利，男，1967年1月5日出生，汉族，现住延吉市。委托代理人：袁红杰，女，1977年3月17日出生，汉族，户籍所在地为延吉市。申请执行人周岩峰与被执行人李广利劳务合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初224号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人李广利于判决生效后立即向申请执行人周岩峰支付9万元及利息，自2019年1月1日起至实际全部给付之日止，按月利率2%计算；2、如被执行人李广利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人李广利负担案件受理费2300元，执行费1285元）。申请执行人周岩峰于2019年11月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人李广利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月12日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人李广利名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人李广利在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。并对被执行人李广利采取限制消费措施。2019年12月28日，本院对申请执行人周岩峰终本约谈，申请执行人周岩峰同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  管清泉二〇一九年十二月二十八日书 记 员  崔鲲鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25810号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。委托代理人，韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人张军，男，汉族，1983年4月10日出生，住山东省阳信县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张军信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金38606.86元，零售利息3532.85元，现金利息3932.85元，年费2000元（暂计至2016年6月30日，之后零售利息、现金利息、年费按照合约约定继续计算至实际还款之日）。因张军未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××的陕汽牌汽车、鲁Ｍ×××××的北京现代牌汽车、豫Ａ×××××的奔驰牌汽车共三辆，已告知申请人，申请人表示无法找到车辆，故申请暂不查封。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人张军未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十六日书记员  郭雨杉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执966号被执行人：刘恩从，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理刘恩从其他案由纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0304民初545号民事判决书，责令被执行人刘恩从履行缴纳诉讼费2902元的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘恩从银行存款人民币2902元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月十九日执行员  陈利书记员  王丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4392号原告：刘泉，男，1954年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃德融律师事务所律师。被告：冯文红，男，1969年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。刘泉与冯文红保管合同纠纷一案。本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉的委托诉讼代理人陈涛，被告冯文红的委托诉讼代理人赵吉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在其处寄存的30包5分纸币;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系生意伙伴。2002年8月8日，原告将30包5分纸币、73包2分纸币以及125包1分纸币寄存至被告处，同时被告书写了寄存单据一张。后因需要，2004年原告取走了所有2分和1分纸币，剩余30包5分纸币仍在被告处。现原告向被告索要剩余30包5分纸币，但被告否认原告将30包5分纸币寄存在其处。原、被告之间构成保管合同关系，原告将自己的纸币交给被告保管，被告就应当尽到保管义务，在原告催要时将所有纸币返还给原告，但现在被告拒不返还的行为构成违约，原告为维护合法权益，诉至法院。冯文红辩称：原告所述事实不存在，原被告之间不存在寄存、保管关系；原告没有证据证明被告收到了保管物；本案已过诉讼时效，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院依法予以确认。双方争议的主要事实为：被告是否收到保管物，保管合同是否成立及生效。对于争议事实，原告提供的证据为手写单据一份，上载：“寄放冯文红处。5分纸币30包。2分纸币73包。1分纸币125包。2002年8月8日。冯文红2002年8.8日”字样，拟证明2002年8月8日原告将涉案纸币按照单据记载数量寄放在被告处，且由被告出具上述单据，即单据全文由被告书写。被告认为该单据明显存在两种字体，对其真实性不认可，另因单据上存在的两种字体，清晰可辨，不再要求进行鉴定。本院审查认为,1.参考被告在本院签署应诉材料时在送达回证及地址确认书中签名确认的自书“冯文红”字样，涉案单据文字内容中两次出现的“冯文红”字样不宜认定为同一人书写；2.该单据在文字内容中未表达或体现出其具有保管凭证的意思表示，无法认定被告收到单据所载物品；3.原告诉称曾在2004年取回了上述单据所载的所有2分和1分纸币，当时双方未进行任何书面的交接记录或确认。2004年的取回行为没有书面凭证与2002年的保管物寄放存在书面凭证，此两者不符合保管合同寄存及返还的一般交易惯例，原告亦未进行合理解释说明。综上，对原告认为被告已收到涉案单据中所载物品的事实，不予认可本院认为，保管合同是实践合同，以交付为合同成立及生效的要件，交付需转移物之控制和占有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合事实认定部分，原告未提供证据证明原告将保管物转移交付至被告处，无法证明双方存在客观真实的保管寄存关系。故对原告要求被告返还在其处寄存的30包5分纸币的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，相关规定判决如下：驳回原告刘泉的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，由原告刘泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩文君二〇一九年十二月十八日书记员  孙 婷
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5000号 原告：胡海玲，女，1982年6月7日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，住河北省固安县。 被告：万芳梅，女，1981年12月27日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住河北省固安县。 委托代理人：陶小江，男，1981年5月30日出生，汉族，住固安县，系被告丈夫。 原告胡海玲与被告万芳梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海玲、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告入驻费10000元及保证金20000元，计30000元；三、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，被告将位于固安县档口（使用面积7.1平方米）租给原告使用，租用期限暂定为2018年12月31日至2019年12月31日，租金结算日以开业时间为准，暂定10月1日开业。租金支付方式为入驻后每月营业额的20%资金分成交纳给原告，随后让原告交纳了入驻费10000元，保证金20000元，并由被告出具了两张收款收据。此后再也没有开业信息，造成原告无法按时入驻营业。多次找原告沟通后，原告同意解除合同，退还原告交纳的30000元，但总是一再推拖，双方通过微信协商后至今未退还，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；返还原告交付的入驻费及保证金共计30000元。 被告万芳梅辩称，对与原告签订合同及原告交付的入驻费、保证金均是事实。合同还没有到期，不同意退钱，如对方终止合同，视为对方违约。合同中写着拟融百汇商场10月1日开业，是暂定时间，合同以融百汇开业时间为准，合同生效。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告胡海玲与被告万芳梅签订房屋租赁合同（肉夹馍羊杂汤）一份，约定：万芳梅为甲方，胡海玲为乙方，甲方将位于固安县档口租给乙方使用，使用面积为7.1平米左右，具体以双方实测为准。开业时间以融百汇商场开业时间为标准，目前暂定10月1日开业。租金结算日以开业时间为标准。租赁期限：自2018年12月31日至2019年12月31日止。同时约定了入驻费及交付方式、租赁保证金等内容。合同签订当日，被告如约向原告交付了入驻费10000元；于2018年9月20日向原告交付了保证金20000元，被告为原告分别出具了收款收据两张。固安县融百汇商场至今未开业。 以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的房屋租赁合同、收据、微信聊天记录、现场照片，被告提供的合作经营合同等证据佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。因涉案商场未在约定的期间开业，且至今未开业，导致原告无法入场经营，不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的请求，合法有据，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同解除，被告收取原告的入驻费及保证金应当退还，故对原告要求被告退还入驻费、保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告胡海玲与被告万芳梅于2018年9月8日签订的房屋租赁合同。 二、被告万芳梅于本判决书生效后五日内退还原告胡海玲入驻费、保证金共30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告万芳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑大虎
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初5097号   原告：李福林，女，1940年10月21日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：赵引良，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   被告：太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会，住所地太原市万柏林区。统一社会信用代码：551401090122309549   法定代表人：刘瑞民，主任。   委托诉讼代理人：王安生，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。   原告李福林与被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林及其委托诉讼代理人赵引良，被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会的委托诉讼代理人王安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款1229000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是石润富的前妻，石润富在被告处拥有一处宅基地，编号为01-13-438，面积为2.28分。2017年整村拆除，被告获拆迁款2508000元。因原告与家庭成员石志刚就拆迁款分配产生争议，被告将拆迁款留置。太原市万柏林区人民法院及太原市中级人民法院民事判决书均确认属于原告的拆迁补偿款为1229000元。现原告与家庭成员石志刚之间分割拆迁款的争议已经解决，被告迟迟不给原告发放拆迁款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会辩称，1、对原告所述事实认可，拆迁补偿款没有发放主要因为原告家庭成员之间对补偿款存在争议，我方虽有发放义务，但没有裁决和决定权。2、原告和其子石志刚之间一直在进行诉讼，现在原告之子仍在使用其他法律途径进行诉讼。基于上述原因补偿款一直未发放。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石润富在被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会有位于窊流社区南小二楼4排1号宅基地一处，面积2.28分。原告李福林系被告石润富前妻，双方于1988年4月8日经太原市北郊区人民法院调解离婚。太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2640号民事判决书确认“2017年10月，万柏林区窊流村进行城中村改造，根据《万柏林区和平街道办事处窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》，窊流社区南小二楼4排1号宅基地获得货币补偿款及奖励款共计2508000元。该拆迁款及奖励款归原告和石志刚共同享有，其中1229000元归原告所有”。太原市中级人民法院（2018）晋01民终5979号民事判决书维持原判决。   本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据（2018）晋0109民初2640号及（2018）晋01民终5979号判决所确认的事实，对窊流社区南小二楼4排1号宅基地获得货币补偿款及奖励款共计2508000元原告李福林和石志刚共同享有，其中1229000元归原告所有。原告诉请合法，本院予以支持。被告应依约支付原告货币补偿款及奖励款。   综上所述，原告诉请被告支付拆迁补偿款1229000元合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会于判决书生效起十日内支付原告李福林拆迁补偿款及货币奖励款共计1229000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取7931元，由被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居委会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年十二月二十七日   书记员 张 博
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1637号申请执行人：昆明澳亚奇商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区小石坝云南民办科技园2号地块。法定代表人：王由省。统一社会信用代码：915301007097359289。被执行人：巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部，住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇堂琅大道。经营者：代仕红。统一社会信用代码：92530622MA6K9R1K92。被执行人：李天芬，女，汉族，1989年2月3日出生，住址云南省昭通市巧家县。被执行人：代仕红，男，汉族，1988年4月28日出生，住址云南省昭通市巧家县。关于申请执行人昆明澳亚奇商贸有限公司与被执行人李天芬、代仕红、巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月20日作出的（2019）云0114民初2326号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、由被告李天芬、巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部、代仕红于本判决生效之日起十日内一次性共同支付尚欠原告昆明澳亚奇商贸有限公司货款70000元，并支付按照年利率24%的标准计算的以70000元为基数自2019年5月10日起至款清之日止的利息；二、由被告李天芬、巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部、代仕红于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告昆明澳亚奇商贸有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告李天芬、巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部、代仕红共同负担。”因被执行人李天芬、巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部、代仕红到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月5日立案执行。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），申请执行人与被执行人代仕红达成和解，并放弃对代仕红的追偿。其余被执行人查询下来银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制，故无法处置，被执行人名下无其他房产、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初420号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人贤熙华，男，1975年11月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，户籍地柳州市柳南区，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人吴龙州，广西国观律师事务所律师。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月27日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人贤熙华犯诈骗罪，建议判处被告人贤熙华有期徒刑五年以上六年六个月以下，并处罚金人民币四万元。 辩护意见被告人贤熙华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结；辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。认为，被告人贤熙华归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关的侦查，属于坦白自己的罪行，其认罪认罚，并且没有前科，主观恶性较小，希望对被告人从轻处罚。 查明事实2017年5月起，被告人贤熙华虚构自己礼品生意需要资金投入为由，骗取被害人叶某、余某的信任并让被害人向其转款。后被害人叶某、余某分别在本市城中区、柳北区等多地通过银行转账、微信转账、支付宝转账、POS机刷卡等方式向贤熙华转款，贤熙华获取钱款后，将钱款用于偿还个人债务及个人花销。至案发时止，二被害人叶某被骗取金额人民币56758元，被害人余某被骗取人民币265672元，二被害人合计被骗金额为人民币322430元。2019年4月12日，被告人贤熙华在广西南宁市被公安机关抓获。 本院意见被告人贤熙华的行为构成诈骗罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人贤熙华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自2019年4月12日起至2025年4月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人贤熙华退赔被害人叶某人民币五万六千七百五十八元、退赔被害人余某人民币二十六万五千六百七十二元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  蔡 萍 人民陪审员  韦 莉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  艾治湘 书 记 员  梁慧妮
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2507号 申请执行人：李为康，男，汉族，住无为县。 被执行人：黄秀娟，女，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行李为康与黄秀娟买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人黄秀娟送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秀娟未履行。本院依法调查了黄秀娟名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李为康，并依法对黄秀娟采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2305号申请执行人：谢某云，男，1960年3月30日生，汉族，住湖南申涟源市。被执行人：三亚鹏达建筑工程有限公司（社会统一信用代码914602006760533649），住所地海南省三亚市。法定代表人：吉某,该公司经理。本院在执行申请执行人谢某云与被执行人三亚鹏达建筑工程有限公司合同纠纷一案中,海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终562号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人谢某云向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚鹏达建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢某云支付工程款3521437.36元及利息（利息以3521437.36元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年3月26日起计算至付清之日止）。一审案件受理费35983元（申请执行人谢某云已预缴），由被执行人三亚鹏达建筑工程有限公司负担；二审案件受理费35983元（申请执行人谢某云已预缴），由被执行人三亚鹏达建筑工程有限公司负担35863元，退还给申请执行人35863元。在执行过程中，本院向被执行人三亚鹏达建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保426号陕西某某公司：你单位与中国某某有限公司第四工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据本院（2019）陕0111民初7705之一号民事裁定书依法采取了以下执行措施：    2019年12月13日冻结被保全人中国某某有限公司第四工程公司名下在中国建设银行西安纺建路支行的账户6XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，实际冻结金额15279.53元。冻结期限一年，自2019年12月13日起至2020年12月12日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。 二0一九年十二月十三日 1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4249号被执行人：黄应月，男，1955年10月18日出生，汉族，住江苏省响水县。关于黄应月犯非法种植毒品原植物罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人黄应月犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因黄应月未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。扣划被执行1440元，交纳国库作为罚金处理。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6392号 原告薛东海，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告王进，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告薛东海与被告王进买卖合同纠纷一案，原告薛东海于2019年12月26日向本院提交书面申请书，以被告已履行给付义务为由，要求撤回对被告王进的诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告薛东海撤回诉讼。 本案受理费50元，公告费300元，由原告承担。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  杨怡果
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12942号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩泰丽参（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区上环皇后大道中368号伟利大厦5字楼505室。 法定代表人：苏庆莲，该公司董事。 委托诉讼代理人：高玉光，北京市信利（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国人参公社。住所地：大韩民国大田广域市大德区樱花路71（坪村洞）。 法定代表人：朴贞昱，该公社代表人。 委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人韩泰丽参（集团）有限公司（以下简称韩泰丽参公司）因与被申请人韩国人参公社及一审原告、二审被上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩泰丽参公司申请再审称，第3470603号“韩太子及图”商标（以下简称诉争商标，见附图）与第3117450号图形商标（以下简称引证商标三，见附图）不构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。主要理由为：1.引证商标三是图形商标，诉争商标是文字与图形组成的组合商标，文字部分是诉争商标显著性最强的部分，诉争商标与引证商标三不构成近似商标。2.认定商标相同或者相近似应当以相关公众的一般注意力为标准。诉争商标是文字和图形组成的组合商标，相关公众看到诉争商标一般会以文字进行识别，不会与引证商标三相混淆。3.仅以引证商标三与诉争商标中的图形部分进行比较，二者亦存在诸多不同之处，不构成近似。4.诉争商标经过持续使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，能够与引证商标三形成区分，应当维持有效。5.韩泰丽参公司的产品来自中国，韩国人参公社的产品来自韩国，双方的产品包装上均标注有出产地址及生产商名称，相关公众不会产生混淆。韩国人参公社的行为势必影响中国本土品牌发展，破坏稳定市场经济秩序，垄断相关市场，违反中国相关法律规定。综上，韩泰丽参公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院申请再审。 韩国人参公社提交意见称，1.诉争商标与引证商标三构成类似商品上的近似商标。2.韩泰丽参公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用已经获得能够与引证商标三相区分的知名度。3.韩国人参公社并无任何垄断市场意图。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。韩泰丽参公司的再审请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 国家知识产权局未提交书面意见。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，鉴于二审法院认定诉争商标与第1622962号图形商标（即引证商标一）及第1698742号图形商标（即引证商标二）未构成相同或类似商品上的近似商标，仅与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，而韩国人参公社对此并未申请再审，故本案应审查的主要问题为：诉争商标与引证商标三是否构成2001年商标法第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的药用人参、加工过的人参（药用）等商品与引证商标三核定使用的人参胶囊、加工过的人参、红参、未加工药材等商品在生产部门、产品原料、功能用途、销售渠道、消费群体等方面高度重叠，故二者构成类似商品。 其次，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标是由长幅图形与右下方的竖向文字“韓太子”构成的图文组合商标，图形所占比例较大，且属主要识别部分；引证商标三为图形商标。引证商标三及诉争商标图形部分的构图元素均为古装人物、山川、云海，其中人物均为左右布局,右侧为脚踩云雾的神仙及侍女，神仙左侧为接受神仙赠物的百姓，背景均为山川和云海。诉争商标的图形部分与引证商标三在构成要素、人物动作、整体布局和视觉效果上极为相似，虽然诉争商标另有“韓太子”文字，但该文字所占比例较小且位于商标右下方，尚不足以使相关公众将诉争商标与引证商标三相区分。若诉争商标与引证商标三共同使用于相同或类似商品上，容易使相关公众认为使用上述商标的商品系来源于同一主体或者二者之间存在特定联系。此外，韩泰丽参公司提交的证据不足以证明诉争商标经过持续使用和宣传，已经具有较高的知名度，能够与引证商标三形成区分。故二审法院认定诉争商标与引证商标三构成2001年商标法第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，韩泰丽参公司的再审申请及理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩泰丽参公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回韩泰丽参（集团）有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标三
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1913号被执行人：郭艳君，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡长治村四社。被执行人：邹春贵，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡长治村四社。被执行人：刘柱，男，1985年7月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡长治村四社。被执行人郭艳君、邹春贵、刘柱其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位25.00元。申请执行人于2019年12月16日收到被执行人给付的执行款25.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1175号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日