北京互联网法院行 政 判 决 书（2019）京0491行初14号原告陈炯，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区中和街4号。法定代表人朱学增，局长。委托代理人陈敏之，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，女，北京市市场监督管理局干部。委托代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人张雱，董事长。委托代理人郑慧媛，女，北京京东世纪信息技术有限公司法务。原告陈炯不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称经济开发区工商分局）作出的举报回复及被告北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月8日受理后，依法组成合议庭。因北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述公司作为第三人参加本案诉讼。2019年11月20日、2019年11月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈炯，被告经济开发区工商分局的委托代理人陈敏之，被告市市监局的委托代理人王剑平、谭顺权到庭参加诉讼。第三人京东世纪公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月3日，经济开发区工商分局向陈炯发送短信，主要内容为：“我局收到您对京东商城关于‘购买订单编号为81839745710商品’时涉嫌违法的举报，经调查，现有证据无法认定被举报方存在你所举报的违法行为，证据不足。2019年2月3日决定对该举报不予立案。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定，特此告知。如不服本举报答复，可在收到该举报答复告知书之日起60日内向北京市市场监督管理局申请行政复议，也可自收到本举报答复书之日起6个月内直接向大兴区人民法院提起诉讼。”陈炯不服，向市市监局申请行政复议，市市监局于2019年5月16日作出京市监复[2019]111号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持经济开发区工商分局于2019年2月3日作出的不予立案决定。原告陈炯诉称，2018年11月8日，原告发现其苹果系统的手机与其朋友安卓系统的手机收悉京东世纪公司的广告不同，原告朋友的手机有150元券，原告手机没有150元券，导致实际手机价格不同存在虚假宣传。经过与京东客服交涉，原告手机有了150元券。2018年11月9日，原告在京东下单购买了该手机和附赠的50元电信卡，并填写了个人相关信息。同年11月10日，原告仅收到手机，没有收到电信卡。原告据此于2018年11月16日向12315进行投诉，后于2018年11月19日收到电信卡。2019年1月16日，原告向12315进行投诉。同年2月3日，经济开发区工商分局短信告知不予立案，后向市市监局行政复议被维持。原告认为，二被告在明知第三人存在虚假宣传和承诺前提下不依法处理还包庇第三人的违法行为，导致处于弱势的原告因第三人虚假承诺使得其额外费用无法得到赔偿。原告请求法院依法查清事实真相，支持原告的诉讼请求。综上，原告请求：1、依法撤销被告经济开发区工商分局作出的不予立案决定和被告市市监局作出的被诉复议决定；2、依法判令二被告承担诉讼费。在法院指定的证据交换期限内，原告陈炯提交如下证据并当庭出示：1、短信截图、被诉复议决定，证明经济开发区工商分局及市市监局存在包庇京东世纪公司的违法行为；2、京东商城商品详情广告截图，证明京东世纪公司存在虚假广告行为；3、订单详情截图，证明京东世纪公司虚假承诺配送日期。被告经济开发区工商分局辩称：1、被告对原告的举报具有查处职权。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条及第十六条规定，被告对原告针对京东世纪公司的举报具有查处职权。2、经调查对原告举报作出不予立案决定，告知原告处理结果，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。2019年1月16日，被告收到市局12315投诉举报中心转来的原告对京东世纪公司的举报，举报登记单编号1100000401200201901160237。原告举报主要内容为：其于2018年11月9日在京东自营店购买“荣耀”牌手机，网站宣传“购买该手机可赠送1张电话卡”，实际11月10日收货发现该商品中无电话卡，原告认为商家涉嫌虚假宣传，要求查处。2019年1月16日，被告向京东平台经营者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）发送京工商经开分消协调字[2019]J19000636《协助调查函》，要求其就举报的问题提供相关材料并说明。京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司及供应商华为终端有限公司（以下简称华为公司）向被告提交情况说明、商品快照等材料。根据京东世纪公司提供的原告订单记录、京东物流记录可知，原告于2018年11月9日下单购买手机、申领电话卡，11月13日为其发放电话卡，11月19日原告签收。因现有证据无法认定被举报方存在违法行为，违法事实不成立，2019年2月3日，被告决定对原告的举报不予立案，同日被告通过短信方式将举报处理结果告知原告。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条规定，对原告的举报不予立案并告知处理结果，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告经济开发区工商分局提交如下证据并当庭出示：1、举报登记单，证明被告于2019年1月16日收到北京市工商局12315投诉举报中心转办的原告对京东商城的举报；2、协助调查函，证明2019年1月16日，被告向京东叁佰陆拾度公司发送《协助调查函》，了解举报事项；3、调查取证材料，证明京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司及华为公司向被告提交情况说明、订单记录、京东物流记录、商品快照等材料；4、不予立案审批表，证明2019年2月3日被告对原告的举报决定不予立案。5、短信截图，证明2019年2月3日被告通过短信方式将处理结果告知原告。同时，被告经济开发区工商分局提交《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条作为其作出行政行为的法律规范依据。被告市市监局辩称：1、我局具有作出被诉复议决定的法定职责。原告不服经济开发区工商分局作出的不予立案决定，向我局申请行政复议，请求依法认定京东商城存在虚假宣传并由京东承担因此而造成原告在京9天的住宿费和工资损失费6300元，撤销经济开发区工商分局于2019年2月3日作出的不予立案决定，责令经济开发区工商分局立案查处。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，我局作为经济开发区工商分局的上一级主管部门，是该行政复议申请的复议机关，有作出被诉复议决定的法定职权。2、我局作出行政复议决定符合法定程序。2019年2月18日，我局收到原告当面提交的行政复议申请书及证据材料，同日，我局依法受理其复议申请，并于2019年2月19日通知经济开发区工商分局提交书面答复及相关证据材料。2019年2月28日，经济开发区工商分局向我局提交了书面答复及相关证据材料。2019年4月16日，因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，我局作出将复议期限延长30日的决定，并将《延期审理通知书》依法送达原告和经济开发区工商分局。2019年5月16日，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持经济开发区工商分局于2019年2月3日作出的不予立案决定，并将被诉复议决定依法送达原告和经济开发区工商分局。因此，我局已依法履行法定的复议职责，程序合法。3、我局作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。我局经审查认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”。该规定第十九条：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”本案中，原告于2019年1月16日向经济开发区工商分局举报京东世纪公司存在涉嫌虚假宣传的行为，经济开发区工商分局经调查认为违法事实不成立，于2019年2月3日作出不予立案决定，并通过短信告知原告，程序合法。同时，根据现有证据可以证明原告2018年11月9日下单购买手机后，京东世纪公司于2018年11月13日为申请人发放了话费卡，原告已于2018年11月19日收到了话费卡，不存在原告举报的虚假宣传行为，因此经济开发区工商分局以“现有证据无法证明被举报方存在违法行为”为由，作出不予立案的决定并告知原告，认定事实清楚，证据充分。原告要求京东商城承担住宿费、工资损失6300元的请求，依据《行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议案件的审理范围。综上，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局决定维持经济开发区工商分局于2019年2月3日作出的不予立案决定。综上所述，我局作为行政复议机关，收到原告的行政复议申请后，依法审理并作出行政复议决定，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。在法定举证期限内，被告市市监局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及相关材料，2、行政复议有关事项审批表，3、行政复议答复通知书及送达回证，4、行政复议答复书及相关材料，5、延期审理审批、延期审理通知书及送达凭证，6、行政复议决定审批、行政复议决定书及送达凭证，以上证据证明被告依法审理，作出复议决定并向原告依法送达；7、通话录音一份，证明被告市市监局在复议期间调取了原告于2019年1月16日向12315投诉的通话录音一份，在该电话录音中并无原告对京东商城通过不同手机操作系统购买手机价格不同的虚假广告进行投诉的内容。同时，被告市市监局提交《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）作为其作出行政行为的法律规范依据。第三人京东世纪公司在庭前向本院提交书面答辩状，辩称其不存在原告投诉的违法行为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。在本院指定的证据交换期限内，第三人京东世纪公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告陈炯对被告经济开发区工商分局提交的证据4、5的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为京东提供的情况说明是通过不同的物流单据延期交付的，京东履行合同存在违约。经济开发区工商分局在明知原告提供的京东宣传资料明显不同，购买手机价格存在不同，且电信卡被延期配送的情况下，没有对上述虚假宣传行为进行处理，没有履行法定职责。原告对被告经济开发区工商分局提交的其他证据未提出异议。原告对被告市市监局提交的证据6的合法性提出异议，认为该复议决定只对订单中涉及的电信卡作出了决定，并未对不同手机操作系统购买手机价格不同的问题进行处理。原告对被告市市监局提交的其他证据未提出异议。对证据7的证明目的不予认可，认为该份通话录音虽系2019年1月原告通过12315进行投诉的录音，但之前原告还有多次拨打12315要求对京东虚假宣传的问题进行处理，其中就包括通过不同手机系统登录购买价格不一致的问题，被告应当一并进行处理。被告经济开发区工商分局对原告陈炯提交的证据2的关联性及证明目的提出异议，认为与举报事项无关。对原告提交的证据3的证明目的不予认可，认为根据京东提交的证据，涉案电话卡已经发货，配送成功，不存在虚假宣传的情况。对原告提交的其他证据没有提出异议。被告市市监局对原告提交的证据的质证意见与被告经济开发区工商分局一致。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告经济开发区工商分局提交的证据5中的被诉回复系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告经济开发区工商分局提交的其他证据，形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。被告市市监局提交的证据4中的被诉回复及证据6中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告市市监局提交的其他证据，形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告陈炯提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。其余证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月16日，经济开发区工商分局接到陈炯通过12315平台提交的电话举报。陈炯举报称其于2018年11月9日在京东自营店购买“荣耀”牌手机，网站宣传购买该手机可赠送1张电话卡，次日收货后发现该商品中无电话卡，现陈炯认为商家涉嫌虚假宣传，要求进行查处。当日，经济开发区工商分局向京东平台经营者京东叁佰陆拾度公司发送协助调查函，要求其对上述举报提供材料并予以详细说明。后京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、华为公司向经济开发区工商分局提供了情况说明、订单记录、京东物流流转记录等材料。同年2月3日，经济开发区工商分局认为现无法认定京东商城存在违法行为，违法事实不成立，决定对陈炯的举报作不予立案处理，并于同日向陈炯以短信形式发送不予立案决定。陈炯不服，于同年2月18日向市市监局提起行政复议申请，市市监局于同日予以受理。当日市市监局作出行政复议答复通知书，并于同年2月19日向经济开发区工商分局送达。同年2月28日，经济开发区工商分局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年4月16日，市市监局作出京市监复延字[2019]110号延期审理通知书，告知双方行政复议决定延期30日作出，并向双方送达。同年5月16日，市市监局作出被诉复议决定，决定维持经济开发区工商分局于2019年2月3日作出的不予立案决定。同年5月17日，市市监局向陈炯邮寄被诉复议决定，陈炯于同年5月19日签收。后陈炯亦不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，陈炯于2018年11月9日在京东商城下单购买华为荣耀8X手机一部，该订单附赠电话卡一张。次日，陈炯收到上述手机。2018年11月13日，京东世纪公司为陈炯发放电话卡一张，后陈炯于同年11月19日收到该电话卡。本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定，县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。该规定第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。根据上述规定，经济开发区工商分局具有对原告的投诉事项进行处理的法定职责。同时，根据《行政复议法》第十二条的规定，市市监局作为经济开发区工商分局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。本案中，经济开发区工商分局在收到涉案举报材料后，针对陈炯的举报材料中反映的其从京东商城购买的手机未交付电话卡，涉嫌虚假宣传的问题，对京东商城的运营方京东叁佰陆拾度公司进行了调查，在取得京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司、华为公司提供的证据材料后，认为不能认定京东世纪公司存在陈炯所举报的违法行为，故对涉案举报作出不予立案决定并通过短信告知陈炯，认定事实清楚，程序合法，已履行了相应的法律职责。对于陈炯主张的其所举报的事实包含对京东商城在不同手机系统针对同款手机的实际购买价格不同的虚假宣传问题，而经济开发区工商分局未进行处理亦构成违法的意见，本院认为，根据在案证据，经济开发区工商分局于2019年1月16日收到的投诉材料中仅包含陈炯因京东商城未同时配送手机及电话卡而认为京东商城存在虚假宣传的情况，并未提及任何关于手机价格涉虚假宣传的内容，故陈炯的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，市市监局在法定复议期限内，履行了受理、审查、延期通知、决定、送达等程序，复议程序亦无不当。综上所述，依照《行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈炯的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈炯负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢正新审 判 员 郭 晟审 判 员 朱 阁二〇一九年十二月九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑书 记 员 赵醒墨