云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7660号原告叶文玉，男，汉族，1941年9月2日生住重庆市綦江区。被告云南省地质矿产勘查开发局八〇七队。法定代表人刘波。统一社会信用代码：125300004312052860。地址：云南省曲靖市麒麟西路418号。委托代理人荀应虎、郭雯雯，云南王河律师事务所律师。（特别授权）原告叶文玉诉被告云南省地质矿产勘查开发局八〇七队劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告叶文玉，被告云南省地质矿产勘查开发局八〇七队的委托代理人荀应虎、郭雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告叶义玉于1957年7月起在原云南省地质矿产局八0七队从事钻工工作，于1993年2月1日从该单位退休。2018年8月，原告因社保卡遗失，到退休所在地的云南省曲靖市人力资源和社保中心补办，原告在原单位办理相关证明手续时得知原告退休时应该得到一些补偿费用，但原告一直从未领取和享受。因此，原告去原单位云南省地质矿产局八0七队劳动人事科查询，经翻查档案后原告了解到原告退休时应该享受职工退休异地安置车旅费、行李托运等费用，得知此事后，原告遂至退休单位查询，云南省地质矿产局八〇七队劳动人事科答应由财务科对原始单据查证后一个月以后就此事给原告作出答复，但到期后一直没有任何消息，经原告多次催促，一直到2019年8月19日，云南省地质矿产勘查开发局曲靖管理处资产财务科答复原告“该笔款项己经通过邮局汇给本人”，原告对该资产财务科的答复表示不认可，遂要求到被告处查阅复制档案，经原告查询财务档案后发现该单位财务档案中有一份伪造的与原告签订的领取协议，但上面并非原告本人签字领取，原告也从不知道自己与单位有签订此协议，原告实际也从未领取该笔款项，退休单位也并未向原告支付此笔费用，也无任何向原告汇出该款项的单据。同时原告通过曲靖管理处办公室了解到，依据原告退休时相关政策规定，单位退休人员退休时单位应支付退休人员房建费，农村户口的按每户2000元支付，城镇户口按70个平方米，每个平方米350元折合现金补偿24500元，依据当年的情况原告是城镇户口，退休时间配偶欧循英所在地原四川省重庆市綦江县县城居住，应该由退休单位按照城镇标准支付补偿费用，但在财务账目中，原单位将原告列为农村户口补偿，且在向退休人员补偿的单据中独差向原告汇款的单据，该材料弄虚作假，原告并未获得应有的退休人员补偿。同时经曲靖管理处办公室主任文如章查询到，该单位劳动人事科在给原告办理《工人退休登记表》时，工作人员办理时填写错误，导致原告每月少领5%的退休工资，经该局八0七劳动人事科在1993年6月16日通知离退办作出更正，要求从1993年2月起补齐原告应该享受独生子女待遇，退休时被扣的5%，但至今未告知原告，也未给原告补差。据以上三点事实，原告要求退休单位给与原告说法，但遭到原告拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，甚至违法占有原告以上款项长达26年之久，被告的行为也属于私自侵吞了集体资产，因原告退休时的原云南省地质矿产局八〇七队现由被告云南省地质矿产勘查开发局曲靖管理处管理。原告于2019年10月28日向曲靖市麒麟区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会不予受埋。现请求人民法院依法判令：由被告立即支付原告未支付的退休人员房建费24500元；职工退休易地安置车旅费、行李托运费586元；并从1993年7月1日起按月补发5%的退休工资；并支付以上三项费用的资金占用利息。庭审中，原告变更诉请，将职工退休易地安置车旅费、行李托运费586元变更为2500元。补发的退休工资以4900元为基数按退休工资5%补发自1993年2月1日起至养老金终止为止。被告辩称：1、原告的起诉已经超过了仲裁时效、民事诉讼的最长诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。《人事争议处理规定》第十六条第一款规定：“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告自1993年2月1日退休至今已经26年，根据上述法律的规定原告的本次起诉超过了仲裁时效和最长20年的权利保护期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请要求支付的相关费用在退休时已经向原告支付，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，答辩人将在举证质证及法庭辩论中详细说明。综上所述，原告诉讼请求要求支付的相关费用在退休时被告已经向原告全部支付，原告未在法定期限内申请劳动人事争议仲裁，本次起诉已经超过了民事诉讼最长权利保护期间，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、票据复印件一份，用于证明被告应当要支付原告24500元的建房补贴，但是被告只支付了2000元给原告。3、关于807队退休职工叶文玉对易地安置费用疑问的查办结果答复两份（2018年10月11日、2019年8月19日）、《职工退休易地安置车旅费、行李托运费包干协议书》一份，用于证明原告退休的时候按照单位的规定被告应当支付原告相应的车旅费2500元，但是被告出具的协议是要支付给原告586元，被告至今未支付给原告任何款项，并且文书上的签字不是原告签的，被告出具给原告的两份答复都是伪造的。4、被告出具给财务科的通知、云南省地质矿产局工人退休登记表、退休证复印件各一份，用于证明原告退休后被告应当支付原告退休后百分之百的工资，但是被告少发了原告5%，对于少发工资的5%被告发了通知已经支付给原告了，但是被告实际并没有向原告支付。5、曲靖市麒麟区劳动仲裁委不予受理案件通知书、送达回证复印件各一份，用于证明已经过了仲裁前置。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性合法性不认可，认为原告没有出示原件，但认可原告自认的被告已经向原告支付了2000元住房补贴的事实；对证据3的三性均无异议，对证明目的不认可，认为这组证据正好证实了被告已经按照公司规定支付了相关费用给原告，原告主张的2500元没有政策依据；对证据4的三性均无异议，对证明目的不认可，认为对少发的5%在通知上已经明确说明从1993年7月1日已经按照100%实际发放了原告的退休工资，原告每月退休工资为100%。工龄从36修改为35是因为要根据填表时候的实际工龄，填表的时候原告的工龄还没有满36年；对证据5的三性均无异议。需要法庭注意的是不受理原因是超过了仲裁时效，以及因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，对于不予受理通知书同时还能证明原告提起仲裁的时间超过了申请劳动人事争议仲裁60日的仲裁时效期间，曲靖市劳动人事争议调解委员会依法决定不予受理在此情形下根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的证据1、5的客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2、3、4的真实性、合法性本院予以认可，但其欲证目的，本院不予采信。被告针对其辩解意见，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明被告诉讼主体资格；2、原告的《退休证》、《退休登记表》、云南省地址矿产局劳动人事科发给离退办关于原告应当100%计发退休工资的函件复印件各一份，用于证明原告于1993年2月1日退休。原告诉称的事实发生在原告退休时，原告于2019年10月28日才向人民法院起诉已经超过民事诉讼20年的最长诉讼时效期间，依法应当驳回原告的起诉；因原告退休时退休登记表填写有误，被告随即于1993年6月16日向离退办书面通知进行了纠正，此后原告的退休工资一直按照100％计发，不存在原告诉称的少发5％退休工资的情形，原告无权要求被告重复发放上述工资。3、《职工退休易地安置车费、行李托运包干协议书》、云地财（2012）63号《云南省地质矿产勘查开发局关于局八〇七队销毁到期会计档案的批复》复印件各一份，用于证明被告在原告退休时已经向原告支付了一次性安家补助费586元。原告无权要求被告再次支付，原告的领款凭证因会计档案保管期限届满已经按相关文件精神销毁。4、《关于退休职工叶文玉对易地安置费用以为的答复》2018.10.11、《查办结果答复》2019.8.19、收入证明复印件各一份；用于证明经单位调查不存在原告诉称的情形，相关费用已按规定发放完毕。5、1994年被告给叶文玉等九人每人发放房建费（住房补贴）2000元的情况说明及邮政汇款收据、1994年被告给叶文玉等九人每人发放房建费（住房补贴）2000元的《记账凭证》复印件各一份，用于证明原告已经领取了被告发放的2000元退休人员房建费即住房补贴。6、云地（1992）36号《关于离退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法》、云地劳人（1992）51号对云地（92）36号文《关于离退休职工易地住房一次性补助的暂行办法》的补充处理意见、云政发（1999）154号《云南省机关事业单位职工住房补贴暂行办法》、云财综（2007）16号《云南省财政厅云南省建设厅关于做好驻昆以外省级单位职工住房补贴审核工作有关事项的通知》、《云南省省级机关事业单位职工住房补贴支付办法》、云地事（2007）11号《关于填报住房补贴资料有关问题的补充通知》复印件各一份，用于证明原告退休时已经按照当时的政策领取了退休职工易地住房一次性补助费，职工住房补贴暂行办法是1999年1月1日才开始执行，原告不属于可参照云政发（1999）154号《云南省机关事业单位职工住房补贴暂行办法》计发职工住房补贴的对象。原告不属于可以领取职工住房补贴的人员。经质证，原告对被告提交的证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，但是对证明目不予认可，认为被告没有对原告发放100%的退休工资，扣除了原告5%的退休工资；对证据3真实性无异议，但是认为被告并没有向原告支付586元的补助费；对证据4真实性无异议，但是被告并没有向原告发放所有的费用；对证据5真实性无异议，但是认为原告没有收到过2000元的补助费；对证据6的所有文件都不清楚不认可。本院认为，被告提交的证据1-6客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原告自1957年7月在被告处工作，于1993年2月1日从被告处退休，退休后回四川綦江县食品厂居住。退休费为原工资的95％即165.65元，原告领取退休工资165.65元至1993年6月。1993年6月16日，被告补发了原告1993年2月-6月的5％工资共计21.75元（4.35元×5月）。自1993年7月开始，被告足额发放了原告退休工资。因原告退休后回四川綦江县食品厂居住，经原、被告协商，由被告一次性支付原告易地安置车旅费、行李托运费586元，双方于1993年7月19日签订了《职工退休易地安置车旅费、行李托运费包干协议书》。被告按照云南省地质矿产局云地（1992）36号关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法和云南省地质矿产局云地劳人（1992）51号对云地（92）36号文《关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法》的补充处理意见的规定，于1994年12月14日通过邮局向原告支付了2000元的房建费。另查明，原告于2018年8月左右到云南省地质矿产勘查开发局查询其档案，对被告已支付其易地安置车旅费、行李托运费586元不认可。云南省地质矿产勘查开发局经核实，于2019年8月19日答复原告：原、被告于1993年7月19日签订《职工退休易地安置车旅费、行李托运费包干协议书》后，被告已通过邮局向原告支付了此费用。经庭审核实，被告支付给原告的586元凭证已经销毁。因原告不认可被告向其发放了退休的相关待遇，于2019年10月28日向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月28日依法作出曲市劳人仲不字[2019]第25号不予受理通知书，认定原告已于1993年2月退休且所提出的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，决定不予受理。后原告对该通知书不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。再查明，被告单位1989年-1995年的会计凭证经请示云南省地质矿产勘查开发局后，按照会计档案管理办法的规定进行了销毁。本院认为，本案中，对原告要求被告支付其24500元房建费的主张，按照云南省人民政府云政法（1999）154号文件、云南省财政厅、云南省建设厅云财综（2007）16号文件、云南省省级机关事业单位职工住房补贴支付办法和云南省地质矿产勘查开发局文件相关精神规定，原告不属于可参照云政发（1999）154号文件计发职工住房补贴的对象。且原告于1993年2月1日退休时，被告按照云南省地质矿产局云地（1992）36号关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法和云南省地质矿产局云地劳人（1992）51号对云地（92）36号文《关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法》的补充处理意见的相关规定，于1994年12月14日通过邮局向原告支付了2000元的房建费。故原告的此项主张，本院不予支持。对原告要求被告支付其易地安置车旅费、行李托运费586元和自1993年7月1日起按月补发5%的退休工资主张，经庭审核实，被告已在原告退休后支付了原告的此两项费用，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶文玉的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告叶文玉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨小勇人民陪审员  先冬玲二〇一九年十二月二十一日书 记 员  文 丹