浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9595号 原告：蒋伟平，男，1960年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：蒋泽华，男，1994年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两原告的共同委托诉讼代理人：孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：李鸿帅，男，1986年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：李绍明，男，1960年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：盛可梦，女，系公司员工。 原告蒋伟平、蒋泽华与被告李鸿帅、李绍明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人孟江涛、被告李鸿帅本人、被告李绍明本人及被告人民保险公司的委托诉讼代理人盛可梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伟平、蒋泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸿帅、李绍明赔偿原告各项损失476915.97元；2.判令被告人民保险公司在其承保的责任限额内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告李鸿帅驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车由南向北途经绍兴市越城区地方时，从左侧超越同向右侧由陈苏君驾驶的电动自行车时，陈苏君倒地受伤及电动车损坏的交通事故。绍兴市公安局越城区分局城区交警大队出具道路交通事故证明，认为被告李鸿帅驾驶小轿车从左侧超越前方同向由陈苏君驾驶的电动车时致陈苏君连车带人倒地，其行为之间存在因果关系。该事故造成陈苏君脾破裂、左侧第4-8肋骨骨折、左侧颞部头皮血肿、右侧蝶窦、左侧筛窦炎等，陈苏君于当日送往绍兴市人民医院就诊，后进行脾切除手术等治疗。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，陈苏君因本次交通事故致脾破裂后行脾切除术及6根肋骨骨折分别构成人体损伤八级及十级伤残，伤后所需误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告同时查明：案涉车辆所有人为被告李绍明，并在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。另，原告在庭审中明确，因陈苏君在诉讼过程中死亡，原告确定不选择主张死亡赔偿金，主张伤残赔偿金。 被告人民保险公司答辩称：一、本案交通事故责任未认定，请法院依法作出判定，案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险三者险100万元及不计免赔。二、对原告主张的医药费真实性无异议，但非医保用药13314.27元，不属保险公司理赔范围，且有几张医药费发票比较模糊，保险公司核定的金额是45776.12元；伙食补助费，认可16天，标准由法院认定；营养费，天数请法院依据司法鉴定书意见认定，标准由法院定；交通费过高，认可800元；护理费天数认可60天，标准由法院判定；误工费，原告已超误工年纪，不予认可；残疾赔偿金，陈苏君伤残为八级和十级，但原告方未提交相应的城标依据，不认可城标；精神损害金，不属保险公司理赔范围，若法院判定由保险公司承担，1万元较合理；鉴定费，不属保险公司理赔范围；拖车费，不认可；诉讼费，不属保险公司理赔范围。三、要求被告车主提供合法的行驶证、驾驶证、身份证，否则保险公司有理由拒赔。 被告李鸿帅、李绍明共同答辩称：与保险公司答辩意见一致，可以提供合法的行驶证、驾驶证和身份证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告向本院提供的商业险保单复印件一份、交强险保单复印件一份、驾驶证行驶证复印件各一份、道路交通事故证明一份、入院记录一份、出院记录一份、医疗费发票二十一份、住院费用汇总清单一份、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、车辆鉴定报告一份、拖车费发票一份、交通费发票一组，均为原件或为能与其他证据相印证的复印件，本院均依法予以认定。原告另向本院提供的工作证明一份，虽系原件，但缺乏与其可以相互印证的其他证据，本院仅对其其真实性予以认定。 本院经审理查明：2019年1月14日7时41分，被告李鸿帅驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车由南往北途经绍兴市越城区地方，从左侧超越同向右侧由陈苏君驾驶的电动自行车时，陈苏君倒地受伤及电动自行车损坏的交通事故。绍兴市公安局越城区分局城区交警大队出具道路交通事故证明，综合分析后载明：被告李鸿帅驾驶的浙Ｄ×××××车辆经勘验未发现明显的接触痕迹，其车与陈苏君驾驶的电动自行车在道路相对位置关系及有无发生借道等情况未知，无法分析判断被告李鸿帅和陈苏君在事故发生时的无过错行为及作用大小，但从监控视频分析来看，被告李鸿帅驾驶的浙Ｄ×××××车辆从陈苏君及其电动自行车旁经过的行为，对陈苏君正常驾驶电动自行车有影响，但该行为在事故中的作用大小无法作出分析判断。事故发生后，陈苏君被送往绍兴市人民医院入院治疗16天，出院后又进行了门诊治疗，共计支付医疗费46428.37元（包括住院期间伙食费）。2019年6月14日，陈苏君委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其因本次交通事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，该所于2019年8月19日出具鉴定意见：1、陈苏君因交通事故致脾脏破裂，左侧第4-9肋骨骨折（6根肋骨骨折），伤后临床行脾切除术，其脾切除术后（成年人）及6根肋骨骨折已分别构成人体损伤八级及十级伤残；2、陈苏君本次损伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为90日。本次委托鉴定评估费用为1900元。本次交通事故还产生拖车费90元。 同时查明：陈苏君户籍登记地为绍兴市越城区望花畈西区6幢206室，为城镇户口。交通事故发生前在望花快餐店做收银员工作。陈苏君为本案原原告，因其在诉讼过程中死亡，蒋伟平（系陈苏君配偶）、蒋泽华（系陈苏君儿子）作为陈苏君第一顺位继承人作为原告参与到本案诉讼中。 另查明：浙Ｄ×××××车辆的所有人为李绍明，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险责任期间内。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的损害后果等基本事实作了证明，虽两车车身没有直接刮擦或碰撞的痕迹，但可以确认被告李鸿帅驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车从陈苏君驾驶的电动自行车旁经过的行为，对陈苏君正常驾驶电动自行车产生了影响，与陈苏君倒地受伤之损害之间存在因果关系。被告李鸿帅作为机动车驾驶员，在未能举证证明陈苏君对事故有过错的情况下，即使自身无过错，依法亦应承担全部民事赔偿责任。结合原告的主张，本院对陈苏君的各项损失分析认定如下：医疗费，以原告提供的票据为准，扣除重复计算的住院期间伙食费537.8元，本院核定为45890.57元；营养费2700元、护理费10920元、残疾赔偿金355673.6元、鉴定费1900元、拖车费90元，于法有据，本院依法予以认定；住院伙食补助费，按30元/天，16天的标准计算，核定为480元；误工费，原告提供的工作证明不足以证明其主张，本院结合陈苏君年龄、工作性质等情况综合分析，酌情确定按60元/天的标准计算，共计7200元；交通费，根据原告住院和就诊次数等，酌情确定1000元；精神损害抚慰金，结合陈苏君伤残情况，酌情确定9600元；综上，陈苏君因本次交通事故受伤造成的损失共计为435454.17元。因案涉车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，原告方的上述损失435454.17元可由被告人民保险公司在保险责任范围内直接赔付。被告人民保险公司关于不赔偿非医保部分医药费、鉴定费、拖车费的抗辩意见，均于法无据，本院不予采信；关于不认可按城镇标准计算陈苏君伤残赔偿金的抗辩意见，因陈苏君的户籍所在地在绍兴市区望花畈，原告方主张按城镇标准计算，并无不妥，本院对该项抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告蒋伟平、蒋泽华各项损失435454.17元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告蒋伟平、蒋泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取4227元，由原告蒋伟平、蒋泽华负担1227元，被告李鸿帅负担3000元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张锴 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。