北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30365号原告：陈某1，男，1951年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某2，男，1953年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。两原告之共同委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。被告：马某，女，1951年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告马某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人王伟，被告马某及其委托诉讼代理人魏昊、赵素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.马某将北京市海淀区X号房屋的一半份额归还给我们，由我们依法继承；2.依法分割陈某3名下X1尾号XXXX账户内的存款34147.4元以及尾号XXXX账户内的存款余额61029.38元，上述银行存款也是遗产，也应当一并予以分割；3.本案诉讼费由马某负担。事实与理由：被继承人陈某3于2018年5月6日去世，生前于2018年5月4日立下遗嘱，将自己名下房屋的房产份额由陈某1、陈某2继承。马某在陈某3去世后，拒不执行遗嘱内容，在遗嘱公证过程中拒不配合，在最终需要签字时拒绝签字，导致遗嘱公证无法完成。故原告现诉至法院，要求依法继承陈某3的遗产。马某辩称，不同意陈某1和陈某2的全部诉讼请求。请求法院判令本案遗嘱无效，依法分割陈某3的抚恤金186056元，分割陈某3与我的夫妻共同财产50万元，本案诉讼费由陈某1、陈某2负担。2008年5月初，陈某3病危，将夫妻共同财产50万元交给兄弟陈某4，要求妻子与两个儿子履行将其安葬的法定义务，然后再对该50万元进行分配。2018年5月4日，陈某3病情加重，陈某1向我索要4000元，雇佣两名见证人，分别支付每人2000元，对陈某3做遗嘱见证。陈某3当时已高烧吸氧，无法提笔写字，遗嘱是否是其真实意思表示无法确认。两名见证人与陈某1是雇佣关系，与陈某1有利害关系，不符合代书遗嘱的法定形式要件，故代书遗嘱应当认定无效。经我方查询，其中一名见证人刘某为执业律师，但其做遗嘱见证时未披露其律师身份，也未按律师遗嘱见证的要求办理，且其接受了陈某1的雇佣，与陈某1存在利害关系，遗嘱不符合法定形式。我为办理后事花费3万元，2018年5月17日陈某1从X单位领取陈某3抚恤金186056元。故要求法院确认本案遗嘱无效，诉争房屋应当按照法定继承予以分割，对抚恤金及夫妻共同财产50万元亦应当依法分割。本院经审理认定事实如下：陈某3与马某于2002年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，陈某1与陈某2系陈某3之子。2006年12月9日，陈某3（乙方）与（以下简称X单位，甲方）签订《X单位北区旧房改造项目回购新建住房协议》（以下简称回购新房协议），约定：一、甲方因X单位住宅区北区旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内X号2间住宅房屋（以下简称原住房），该房屋建筑面积64.45平方米；二、乙方决定选择的补偿方式为回购新建住房，并自愿选择购买X号三居室房屋，该房屋建筑面积99.17平方米，新建住房建筑面积超出原住房建筑面积34.72平方米，乙方所购房屋的实际建筑面积，在新楼建成并经有关部门测绘后，以建设行政主管部门填发的所有权证所标明的建筑面积为准，乙方所交房款多退少补。2013年10月9日，陈某3（乙方）与X单位住宅拆迁与建设办公室（甲方）签订《回购新房协议之补充协议》，约定：第一条，乙方回购新建住房的楼号及房号在《原协议》中所使用的为施工楼号及房号，该楼栋于2012年1月6日建成，经专业测绘公司测绘并在楼栋所在地派出所备案，房屋地址变更为海淀区X号（以下简称X号房屋）；第二条，X号房屋测绘建筑面积为103.74平方米，乙方所交房款应补交23764元，实际乙方所交购房款合计为204308元；本协议生效后，原协议中所载的房屋地址及建筑面积自动失效，以此协议所载测绘地址及测绘建筑面积为准，特此说明。陈某3于2018年5月6日去世，去世前，陈某3曾于2018年5月4日订立一份遗嘱，内容为：因本人年事已高，现立遗嘱如下：我和马某是夫妻，我陈某3名下有一处房产，X号房屋（房屋所有权证号码：京房权证海字第XXXX号），是我们夫妻的共同财产。我辞世后，上述房产中属于我的那百分之五十份额由我的儿子陈某1、陈某2两人继承。该遗嘱上立遗嘱人处有陈某3签名，日期：2018年5月4日立于X医院；有见证人苏某、刘某签名，日期2018年5月4日。此外，还有马某、陈某1以及陈某2签名，并均备注“同意”。审理中，陈某1、陈某2申请证人苏某出庭作证，其证明内容如下：2018年5月4日下午，我在X医院干部病房见到陈某3，我进行了自我介绍，并交待了我来做什么，然后就请陈某3的妻子和孩子们都出去了，我单独和他沟通了一下，后来请陈某3的孩子和妻子都进来；他不能写，让我替他写，他记不住房号，但他手里有房本，就照着抄的，因为两个人见证，我就找了我一个同学，写完后我当着大家的面念了一遍遗嘱，让老人确认了一下是否有遗漏，老人当时躺着的，我们把他扶起来签的字，让在场的两个孩子和妻子、我们两个见证人都签字了；我没有接受陈某1的报酬，是无偿做的；我和陈某1、陈某2之前不认识，但他们打电话的时候提到一个我认识的人，他们说是我认识的那个人的朋友，我认为可以帮忙就去帮了；遗嘱是老人说我写的，口述遗嘱时陈某1、陈某2和马某都在场，还有老人的弟弟、弟媳，以及我们两个见证人；老人当时带着氧气面罩，身体比较虚弱，说一会要休息一会儿；据说是老人要进ICU了，老人坚持要把这件事办完才进去；早上找的我，我去不了，是下午去的；另一位见证人刘某是我的大学同学，他当时是X大教授，他不认识陈某1和陈某2，是我带他去的；2018年5月4日的遗嘱属于代书遗嘱，我与刘某和本案原被告都没有利害关系；我就是帮忙做点好事，我认为是举手之劳，所以就答应了。陈某1、陈某2对证人证言没有异议，马某不认可证人证言，其认为：陈某1、陈某2曾向我索要4000元说是进行遗嘱见证，证人对该内容和报酬问题闪烁其词，未真实陈述，证人作为执业律师近三十年，对免费遗嘱见证与律师职业道德相违背。马某提交陈某3的相关住院病历以及检查报告等，证明陈某3常年患病，2018年5月4日陈某3被频繁用药，高烧吸氧，下午6点被送往ICU直到去世，故在订立遗嘱时没有行为能力，申请对陈某32018年5月4日订立遗嘱时的精神状态及民事行为能力进行鉴定。经本院依法委托，X2医院（以下简称X2医院）精神疾病司法鉴定科于2019年7月30日出具《不受理鉴定说明》，内容为：由于鉴定要求超出本机构技术条件，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，本机构决定不受理该鉴定委托，特此说明。2018年5月8日，陈某2、马某签署《委托书》，委托陈某1全权办理陈某3抚恤金及丧葬费领取事宜。2018年5月17日，中国X单位发出第X号《人事命令》，内容为：退休职工管理中心离休干部陈某3同志于2018年5月6日去世，自2018年6月1日起停发离休费及福利待遇，发放抚恤补助金181056元、丧葬费5000元，共计186056元。庭审中，陈某1认可抚恤金和丧葬费均已由其领取，现在卡里未动。庭审中，马某有如下陈述：做遗嘱的时候是下午两点，陈某1、陈某2的三叔三婶来了以后，我爱人陈某3说让我回去取房产证做遗嘱，我拿来之后就交给了我爱人，他就让我们出来，他和律师单独谈，之后才让我们进去；陈某3当时躺着，是刘某拿着房本一句一句地念，另外一个人写的，写完之后让陈某3签字，完了刘某让我们签字，我当时不想签，但刘某非让我签，我就签上了；认可陈某3的签名是他本人所签；也认可遗嘱书写完了以后向在场人宣读了。经本院询问，陈某1、陈某2表示对于按照本案遗嘱其应当继承的X号房屋中的50%份额由其两人各一半。本院依法调取了陈某3名下在X1的相关账户信息，其中账号为×××的账户2018年5月22日的余额为61029.38元；账号为×××的账户2018年5月5日的余额为34147.4元。对于丧葬费用支出情况，马某表示无法提交相关丧葬费票据，因为当时3万元是给的三叔三婶，由他们操办。陈某1、陈某2认可马某确实出了3万元，但认为这笔钱是取的陈某3的钱，且之后剩余了4000元。马某就其主张的50万元夫妻共同财产未提交任何证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，陈某3于2018年5月4日订立的遗嘱，从形式上来说属于代书遗嘱，马某对该遗嘱订立的情况知晓，并于当天在遗嘱上签名表示同意。经本院询问，各方当事人亦均认可陈某3签名系其本人签名。根据证人证言及当事人陈述，该遗嘱系由见证人苏某和刘某在场见证，并由苏某代书完成，代书人、见证人及立遗嘱人均在遗嘱上签名，并注明了年月日及遗嘱订立地点。马某虽主张见证人收取了陈某1、陈某2给付的4000元报酬，故见证人与继承人之间存在利害关系，遗嘱应当无效，但未就此提交任何证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。对于马某提出的陈某3在订立遗嘱时不具备行为能力一节，经本院依法委托，鉴定机构以马某提出的相关鉴定要求超出了机构的技术条件为由不予受理。故在民事行为能力问题属于专业问题，而鉴定机构又不予受理的情况下，本院仅依据马某提交的陈某3的相关病历无法认定陈某3在2018年5月4日订立遗嘱时不具有民事行为能力。综上，陈某3在2018年5月4日所立遗嘱合法有效，本院对其效力予以认可。对于该遗嘱中涉及遗产的分割问题应当按照遗嘱继承办理，未涉及遗产则按照法定继承办理。根据遗嘱内容，陈某3在X号房屋所占的50%份额应当由陈某1和陈某2共同继承，每人各占25%的份额。关于陈某3存款与抚恤金、丧葬费的继承分割事宜，丧葬费与抚恤金虽不属于遗产，但其作为被继承人单位给予死者家属的精神安慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，故原被告作为陈某3的法定继承人，均有权享有丧葬费和抚恤金，具体分配金额本院依法判定。对于陈某3X1账户内截至陈某3去世时的存款余额，应属于陈某3与马某的夫妻共同财产，在析出马某一半的份额后剩余的为陈某3遗产，在扣除合理的丧葬费用支出后由各继承人均等继承。关于丧葬费用的支出情况，虽然双方当事人均不能提交相关证据予以证明，但考虑到该项费用的产生有其客观合理性，故本院将结合本案具体案情以及双方当事人在庭审中的陈述，酌情认定为26000元。需要说明的是，考虑到支取的方便，本院将判令陈某3名下存款归一人所有，由该人按照相应份额分别给付其余各方折价款。最后，关于马某主张的50万元夫妻共同财产，因其未能提交任何证据证明该笔款项存在及其具体情况，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈某3名下、位于北京市海淀区X号房屋中陈某3享有的百分之五十份额由陈某1、陈某2共同继承、共同所有，每人各占百分之二十五的份额；二、陈某3名下、X1账号分别为×××和×××账户内的存款余额均归马某所有；马某于本判决生效后七日内分别给付陈某1、陈某2折价款各7196元；三、陈某3的丧葬费5000元、抚恤金181056元（总计186056元）由陈某1、陈某2和马某共同所有，其中陈某1、陈某2每人各得62018元，马某得62020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由陈某1、陈某2各负担18500元，已交纳；由马某负担1800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  张汉勇人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月六日书 记 员  姚媛媛