吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1975号上诉人（原审被告）：孙阳，男，1954年7月26日出生，汉族，退休工人，住敦化市凌武社区55号楼西数三单元4楼东侧。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张兵兵，男，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住敦化市三三零五市场生活区菜市场门市房鹏程超市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林三三零五机械厂，住所地敦化市胜利街。法定代表人：滕立明，该厂厂长。委托诉讼代理人：路建新，该厂物业管理处处长。上诉人孙阳、张兵兵因与被上诉人吉林三三零五机械厂供用热力合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张兵兵及孙阳、张兵兵的委托诉讼代理人魏庆田，被上诉人吉林三三零五机械厂的委托诉讼代理人路建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阳、张兵兵上诉请求：一、诉请撤销敦化市人民法院(2019)吉2403民初972号民事判决书，查清案件事实，依法作出公正裁决。二、诉讼费用由吉林三三零五机械厂承担。事实与理由:一审判决认定事实错误、适用法律错误。依据《吉林省城市供热条例》《延边州城市供热退还热费实施细则》的规定，吉林三三零五机械厂的供热不达标，应当退还或不应收取供热费，但一审判决对于退还标准没有查明，直接按照吉林三三零五机械厂的主张进行判决，且吉林三三零五机械厂收取供热费，是否有物价部门许可批文及收费标准，一审也没有查清。一审判决确有错误。1.《延边州城市供热退还热费实施细则》第16条规定“州内有关低温退费规定与本细则有抵触的，以本细则为准”，第6条规定“经测温，热用户室内温度达不到标准温度时，温度不达标天数为热用户向供热企业提出测温申请之日起至回测供热温度达到供热标准温度之日止”。2.案涉房屋室内温度自2012年至今一直处于不达标的状态。其中2013年至2015年期间，案涉房屋因为温度低，与吉林三三零五机械厂协商后,孙阳按50%-80%的比例交纳了供热费。2016年-2019年期间，孙阳因温度测量不达标，没有缴纳供热费。其中2016、2017年度，吉林三三零五机械厂测温后，孙阳和张兵兵没有收到测温单,但与测温人员的聊天录音能够证明案涉房屋温度不达标。2018年度，张兵兵分别于2019年1月3日、1月4日、1月11日申请测温，温度均低于12℃。综上所述，张兵兵所承租的房屋，自2012年起至今一直存在温度不达标的情况。吉林三三零五机械厂在2015年度至2018年度供暖期间，在测温不合格之后一直未对孙阳的房屋进行回测温度,房屋一直处于温度不达标状态,因此孙阳、张兵兵认为温度不达标的天数应该自测量之日起至整个供暖期结束,该天数的计算依据是吉林三三零五机械厂不履行回测的义务导致的,致使孙阳的房屋一直处于温度不达标的状态。吉林三三零五机械厂应当减免温度不达标期间的供热费用。费用计算依据应当按照《延边州城市供热退还热费实施细则》第十一条第二款规定“温度不达标退费金额=供热期日热费金额×温度不达标天数”。一审法院判决赔偿的数额严重错误，一审判决认定事实错误、适用法律错误，故提出上诉请求。吉林三三零五机械厂辩称：1.吉林三三零五机械厂只对企业内部供热，非营业性质，无需办理地方许可批文。2.供热费收费标准是依据敦政发（2012）21号《关于调整供热价格的通知》第一条规定“自2012年冬季取暖期开始，全市供热价格执行如下标准，商业用房每平方米37元，非节能建筑、居民住宅每平方米28元”。吉林三三零五机械厂对张兵兵使用的房屋一层超市以门市房计算，二层以住宅计算，一二层同等面积按每平方米32.5元计算标准收取供热费。3.孙阳、张兵兵主张温度不达标，根据敦政发（2006）31号《敦化市人民政府关于修改敦化市城市供热管理办法部分条款》第二条规定，按规定时间未交纳热费的用户供热相关部门不予测温。孙阳从2016年至2018年均未到吉林三三零五机械厂的收费部门交纳供热费。敦政办发（2012）70号《敦化市人民政府办公室关于印发居住房屋供热室温检测办法及退费规定的通知》第十条规定不予退费的情形。张兵兵经营超市把散热器材和设备遮挡，造成无法正常散热，防寒保温措施不好。4.2015年，孙阳与吉林三三零五机械厂协商后交纳了50%的供热费，后期物业办更换物业人员后，要求孙阳全额交纳供热费，孙阳没有履行自己的义务。一审判决公平公正，请二审法院予以维持。吉林三三零五机械厂向一审法院起诉请求：判令孙阳、张兵兵连带给付2016年度供热费6758.7元、2017年度供热费6758.7元、2018年度供热费3379.35元，合计16896.75元。事实和理由：孙阳、张兵兵系吉林三三零五机械厂供热区域内的用热户，门市建筑面积207.96平方米，每平方米供热标准32.5元，孙阳是房主、张兵兵是租户。该款经吉林三三零五机械厂多年多次催要至今未果，故诉至法院。一审法院认定事实：登记在孙阳名下的坐落敦化市胜利街凌武社区四组、总层数为2层的房屋（房屋所有权证号：敦房权证敦化市字第FQ00114318号），为吉林三三零五机械厂供热服务区域，该房屋建筑面积为207.96平方米。案涉房屋在2019年1月3日、1月4日、1月11日室内温度未达标，吉林三三零五机械厂主张按50%收取2018年度的供热费。本案在审理过程中，双方对32.5元/平方米的供暖费用收取标准及供热面积为207.96平方米均无争议。另查明，2018年3月30日，孙阳与张兵兵签订《房屋租赁合同》，约定“孙阳将坐落在三三零五市场院内面积为207㎡的暖气门市房出租给张兵兵，租赁期为一年，租期内水、暖、电、卫生费、闭路费及其他各项税费由张兵兵承担”。一审法院认为：租赁房屋的供热费，应由房屋所有权人交纳。案涉房屋在吉林三三零五机械厂的供热范围之内，吉林三三零五机械厂为案涉房屋实际供热，孙阳作为该房屋的所有权人应承担支付供热费的义务。张兵兵仅是案涉房屋的承租人，其不是案涉房屋的供热费的交纳主体，故对吉林三三零五机械厂要求张兵兵连带给付供热费的诉讼请求不予支持。孙阳向吉林三三零五机械厂履行义务后，可依据《房屋租赁合同》中的相关约定另行向张兵兵主张权利。本院对吉林三三零五机械厂要求孙阳支付供热费的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙阳于本判决生效之日起三日内支付吉林三三零五机械厂2016年10月20日至2019年4月20日期间的供热费共计16896.75元；二、驳回吉林三三零五机械厂的其他诉讼请求。如果被告孙阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由孙阳负担。本院二审期间，孙阳、张兵兵提交的证据有：1.吉林三三零五工厂供热费收据三张（供热期分别为2010年10月-2011年4月、2014年10月-2015年5月，2015年10月-2016年5月），证明因案涉房屋温度不达标，吉林三三零五机械厂按供热费的50%至80%收取了费用。因该组证据的供热期为2010年、2014年和2015年度，与本案争议的供热期不具有关联性，本院不予采纳。2.录音光盘及录音笔录摘录一份，证明案涉房屋2016年、2017年度均有测温记录，房屋温度也均达不到13℃标准。该组证据不足以证明其要佐证的事实且录音中的工作人员马林并未出庭接受质询，故本院不予采纳。3.孙阳的房屋所有权证一份，证明案涉房屋是住宅，应按住宅标准收费，在温度不达标的情况下供热费应该全部免收。孙阳已在一审时向法庭提交了该证据，但未进行质证。一审时，各方当事人对每平米32.5元的供热收费标准均未提出异议，且均承认案涉房屋一层实际用途为门市房，故本院对该证据的证明内容不予采信。吉林三三零五机械厂未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年度，吉林三三零五机械厂对案涉房屋进行三次测温均未达到13℃的情况下，并未进行回测温度。本院认为:本案的争议焦点为案涉房屋是否符合减免供热费的情形。孙阳、张兵兵提出案涉房屋2016、2017年度的供热温度均未达到标准温度，但因吉林三三零五机械厂未对案涉房屋进行测温，本院无法证实其主张。根据敦政发（2006）31号《敦化市人民政府关于修改敦化市城市供热管理办法部分条款》第二条“按规定时间未交纳热费的用户，供热相关职能部门不予测温”的规定，孙阳、张兵兵未事先履行按规定交纳供热费的义务，吉林三三零五机械厂亦未对案涉房屋进行测温，因此导致案涉房屋没有测温记录的原因在于孙阳、张兵兵，故因没有测温记录而造成的不利后果应由孙阳、张兵兵自行承担。2018年度，吉林三三零五机械厂对案涉房屋进行三次测温均未达到13℃，作为供热主体吉林三三零五机械厂进行整改后，应该在一定期限内进行回测温度，证实是否达到标准温度。但吉林三三零五机械厂未履行这一职责，故应认定为2018年度整个供热期内案涉房屋均未达到标准温度。根据敦政办发[2012]70号《敦化市人民政府办公室关于引发居住房供热室温检测方法及退费规定的通知》第九条退费标准及计算方式，对室内检测温度在13℃以下的，退赔日采暖费计算金额的100%，因此孙阳、张兵兵请求减免2018年度供热费的理由成立，应予支持。综上，孙阳、张兵兵的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更敦化市人民法院（2019）吉2403民初972号民事判决第一项为孙阳于本判决生效之日起三日内支付吉林三三零五机械厂2016年10月20日至2018年4月20日期间的供热费共计13517.4元;二、驳回吉林三三零五机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222元，由孙阳负担177.6元，吉林三三零五机械厂负担44.4元。二审案件受理费444元，由孙阳、张兵兵各负担177.6元，吉林三三零五机械厂负担88.8元。本判决为终审判决。审判长 刘景秋审判员全智光审判员申成日二〇一九年十二月十八日书记员 徐             妍