wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4526号 原告：齐勇，男，1975年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：蒯正星、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路187号716房。 法定代表人：高文远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池文博，该公司员工。 第三人：鼎瑞建设工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区汕头路18号12楼。 法定代表人：周登云，该公司执行董事。 原告齐勇与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称广东建设公司）、第三人鼎瑞建设工程有限公司（以下简称鼎瑞建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐勇及其委托诉讼代理人蒯正星、被告广东建设公司的委托诉讼代理人朱金年和池文博到庭参加诉讼，第三人鼎瑞建设公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余工程款32865元及逾期利息（以32965元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，原告承包被告发包的位于淮安市淮安区项目防水施工事宜，并签订《专业防水分包合同》。合同约定：承包单价为21.5元/㎡,工程量按施工图纸尺寸办理结算。2017年3月25日一标段项目经结算审核，审定价为724754元；2018年1月3日地下库北入口防水审核结算价为4577元。2017年5月，涉案工程竣工便己交付使用。涉案工程全部由原告实际施工，被告支付原告62万元工程款后便不再付款。2015年5月15日原告无奈提起诉讼，诉讼中被告通过他人协调给付原告40000元，并答应尚余款项在2019年7月1日前全部给付。在此情形下，原告撤回诉讼。现被告答应给付期限己过，尚欠款项分文未付，现甚至连电话也不接。 被告广东建设公司辩称，1、本案所涉施工合同是由第三人和被告方签订的，原告不是合同主体，本案原告不符合提起民事诉讼的资格；2、原告所主张的诉讼请求没有扣除尚未到期的工程款总价5%的保修金，合同约定涉案工程保修期为5年，目前尚未期满，所以5%的保修金应当予以扣除；3、原告交付的工程存在质量问题，经过被告多次与原告进行协调，原告拒绝对工程质量问题进行维修，导致被告委托第三方对工程进行了维修，所产生的维修费用应当由原告承担。 第三人鼎瑞建设公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告广东建设公司与第三人鼎瑞建设公司签订了《专业防水分包合同》，该合同约定，广东建设公司将位于淮安市淮安区防水工程交由第三人鼎瑞建设公司承包施工，包工包料，承包单价21.50元/㎡为施工包干综合单价，开工时间2015年6月，竣工时间2015年，具体进场时间，以广东建设公司下达的工程任务通知书为准。付款方式：1.工程施工至主体结构完成建设方支付进度款后十四天内甲方（广东建设公司）按乙方（鼎瑞建设公司）已完成防水面积*60%支付工程进度款。2.内外墙装饰完成建设方支付进度款后十四天内甲方按乙方已完成防水面积*25%支付工程进度款。3.工程竣工验收建设方支付进度款后十四天内甲方支付结算工程款至95%，剩余5%保修金工程竣工五年内一次付清。合同还约定了工程质量、违约责任等条款。 合同签订后，原告齐勇借用第三人鼎瑞建设公司建筑施工企业资质对上述涉案工程进行施工。2017年涉案工程竣工并交付使用，原告开具发票并交纳税金。涉案工程经结算，工程总价729331元（含保修金36466元），实际工程款692865元，被告已支付工程款660000元，尚欠工程尾款32865元。 2019年7月25日，第三人鼎瑞建设公司出具《情况说明》一份，载明：广东建设公司与鼎瑞建设公司2015年7月3日签订的《专业防水分包合同》，即淮安市淮安区项目防水工程事宜均由齐勇实际施工。合同约定权益或其他法律、诉讼、债权、债务均由齐勇个人行使并承担所有相关责任。 上述事实，有当事人陈述、专业防水分包合同、情况说明等证据在卷，经质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告是涉案工程的实际施工人，借用第三人鼎瑞建设公司建筑施工企业资质，专业防水分包合同因违反法律强制性规定，合同无效。原告所做涉案工程已竣工并交付使用，被告广东建设公司应当按约给付工程款。原告主张被告广东建设公司欠工程尾款32865元，被告广东建设公司对欠涉案工程尾款数额无异议，故对原告要求被告给付工程尾款32865元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍给付利息，因双方对逾期付款利息未有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐勇工程款32865元，并承担利息（自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元（原告已预交），由原告齐勇负担812元，被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  张慧颖 人民陪审员  杨容容 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 卉
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1385号 原告：闫观芹，女，1967年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张现锁，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住山东省郓城县武安镇武安村。 被告：王爱珍，女，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住山东省郓城县武安镇武安村。 原告闫观芹与被告张现锁、王爱珍委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫观芹到庭参加诉讼，被告张现锁、王爱珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫观芹向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款16万元及利息18480元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年，原告购买800只羊，价值16万元，放入二被告以夫妻名义经营的牧点放养。2018年9月，原告得知二被告已将原告800只羊全部变卖，二被告也不知去向。2019年1月20日原告找到被告张现锁要求还800只羊，被告张现锁表示羊已变卖，无法给付，为原告出具了一份欠16万元的欠条。此后经原告多次索要，二被告也未偿还欠款，拖欠至今。 被告张现锁未作答辩。 被告王爱珍未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，原告所述不属实，王爱珍与张现锁是同居关系而非夫妻关系，张现锁是否欠原告款项王爱珍不知情，即使张现锁欠原告16万元，也与王爱珍无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一，原告提交借条一份，欲证明：被告张现锁欠原告买羊的钱16万元，借条的内容是被告张现锁书写。上述证据能够证实被告张现锁欠款16万元的事实，本院予以采信。 证据二，被告王爱珍提交山东省郓城县武安镇武安村村民委员会出具的居住证明一份，欲证明：被告王爱珍自2015年元月10日至今一直在该村居住，不知道欠款的事实。该证据无其他证据佐证，本院不予采信。 被告张现锁、王爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告购买800只羊，价值16万元，放入被告张现锁经营的牧点放养。2018年9月，原告得知被告张现锁已将原告的800只羊全部变卖，二被告也不知去向。2019年1月20日，原告找到被告张现锁要求返还800只羊，被告张现锁表示羊已变卖，无法给付，为原告出具了一份“借条”，内容为：欠闫观琴买羊钱160000元，拾陆万元整，张现锁，2019年1月20日。 本院认为，被告张现锁虽为原告出具了“借条”，但原告实际并未出借款项给被告张现锁，双方之间并非借贷关系，根据原告陈述，双方应为委托合同关系，所以，本案的案由应为委托合同纠纷。原告主张被告张现锁欠款16万元，并有被告张现锁书写的“借条”佐证，证实双方存在债权债务关系，本院予以确认。原告主张自2016年6月至2019年12月期间，按存款利率2.75%计算利息为18480元，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱珍未在“借条”上签名，原告亦无其他证据证实被告张现锁与被告王爱珍是夫妻关系，被告王爱珍不应承担还款责任。 综上所述，被告张现锁应给付原告欠款16万元及利息18480元，对原告要求二被告共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张现锁在判决生效后十五日内给付原告闫观芹欠款16万元及利息18480元； 二、驳回原告闫观芹要求被告王爱珍承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元（原告闫观芹预交1935元），减半收取计1935元，由被告张现锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏   岚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陶都其其格 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4396号 原告：林泰良，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区。 负责人：林达记，组长。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 原告林泰良与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称“潮瑶小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泰良委托诉讼代理人**煌、被告潮瑶小组委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 林泰良向本院提出诉讼请求：1.潮瑶小组立即向林泰良发放征地（鱼池）青苗及地上附着物补偿款377205元（30000元/亩×12.5735亩）；2.本案的诉讼费用由潮瑶小组承担。事实和理由：林泰良自2011年向潮瑶小组承包了一口池塘（又名新潭），面积12.5735亩，具体四至为：东至九龙江北溪引水渠，南至黄宝山池塘，西至林泰良池塘，北至潮瑶污水池。每年的承包金为200元。林泰良承包上述池塘后，依约向潮瑶小组缴交了6000元的承包金，承包金付至2035年，并对上述承包的池塘进行养殖鱼虾至今。因政府开发建设需要，林泰良承包的上述池塘于2016年2月3日被依法征收，政府已将相应的赔偿款下发到潮瑶小组处。依法案涉池塘的青苗及地上附着物补偿款应当归林泰良所有，潮瑶小组应当依法将案涉的青苗及地上附着物377205元（30000元/亩×12.5735亩）发放给林泰良，然潮瑶小组无故拒绝发放，严重损害了林泰良的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。 潮瑶小组辩称，林泰良陈述的案涉地块被征收以及其未发放青苗款给林泰良属实，但是由于双方并未签署承包合同，不存在承包关系，故林泰良提起本案诉讼不属法院审理范围。 本院经审理认定事实如下： 讼争池塘系由林泰良从事养殖，面积为12.5735亩。 林泰良于2011年4月2日向厦门市灌口镇浦林村村民委员会现金汇入6000元，款项来源为承包潮瑶新潭（林泰良）。 林泰良陈述讼争地块系其父亲林明福与潮瑶小组签订了承包合同，但合同现已丢失。潮瑶小组认为林泰良或者林明福与潮瑶小组并未签订承包合同。 2016年2月3日，讼争鱼池被依法征收，相应征地补偿款项已下发至潮瑶小组。 潮瑶小组已按25000元/亩的标准，向林泰良支付了讼争池塘12.5735亩的退养补助款314337.5元。 潮瑶小组制定的《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》规定，“......二、原分配方案第二条改为：‘对于向集体或小组承包土地开发鱼塘进行养殖的村民，每亩取得3万元退养补助，余下1.5万元归集体所有；承包村集体或小组鱼塘进行养殖的村民取得2.5万/亩退养补助，余下2万元归集体所有。’原分配方案第二条作废无效。三、承包小组土地或鱼塘进行养殖，根据小组原有指定的分配方案再取得青苗费3600元/亩和8000元/亩交地奖励金，计1.16万元/亩。......”林泰良作为村民代表在该补充条款上签字。 潮瑶小组认为林泰良并非上述条款的发放对象，其仅应参照上述第三条发放款项，但未有材料予以证明。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据潮瑶小组按12.5735亩面积向林泰良发放退养补助款的事实，可确认潮瑶小组确认其与林泰良之间的承包合同关系。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”以及厦门市对于青苗补偿费实行30000元/亩包干发放的事实，作为实际承包人，林泰良主张按30000元/亩×12.5735亩=377205元计算其青苗及地上物补偿费，于法有据，应予以支持。潮瑶小组以其小组制定的分配方案作为抗辩，缺乏法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内向林泰良支付青苗及地上物补偿费377205元。 本案案件受理费6958元，减半收取3479元，由厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十二月三日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征收、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初132号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人冯春月，男，1992年11月14日出生于黑龙江省兰西县，汉族，高中文化，农民，捕前住黑龙江省哈尔滨市XX区XXXX小区X号楼X单元XXXX室（户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县XX乡XX村XXXX屯）。2017年12月8日，因犯敲诈勒索罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月7日被释放。因本案于2019年5月8日至5月9日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所，5月10日被刑事拘留；同年5月24日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人冯春月犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉出庭支持公诉，被告人冯春月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，被告人冯春月得知吴某某1（被害人）因涉嫌滥伐林木犯罪外逃一事后，谎称可以帮助吴某某1摆平此事，并以此为借口骗取吴某某1人民币40万元，并将赃款挥霍。2019年5月8日，被告人冯春月在黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路学府经典小区附近被抓获。 对上述指控，公诉机关提供了扣押清单、银行查询明细等书证；证人徐某某、郑某某、王某某等人证言；被害人吴某某1陈述；被告人冯春月的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人冯春月的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定处罚。 被告人冯春月对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解，当庭认罪悔罪。 经审理查明：2017年7月，被告人冯春月得知吴某某1因涉嫌滥伐林木犯罪外逃一事后，对其继母郑某某谎称可以帮助吴某某1摆平此事，但需要先拿40万元。为此，吴某某1拿38万元，吴某某1朋友徐某某拿2万元，共计40万元通过郑某某转账给冯春月。被告人冯春月将赃款用于购置车辆等予以挥霍。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：辽宁省沈阳新入监犯监狱侦科检举揭发他人犯罪线索材料的函、机动车行驶证照片、张某某于2019年7月4日向公安机关提供冯春月卖车时书面记录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、协助查询财产通知书、客户查询明细账、临时羁押证明、冯春月购买机动车发票联、税收缴款书、证人李某某关于其把36万元转给徐某某的时间和经过、证人徐某某关于因吴某某1之事通过郑某某给冯春月转账的经过，以及给冯春月的2万元是郑某某欠她钱，由郑某某替她转给冯春月的相关情况的证言、证人郑某某关于给冯春月转款的经过以及因她欠徐某某钱，而替徐某某转给冯春月2万元的相关情况的证言、证人吴某某2关于帮吴某某1转账的时间、经过的证言、证人刘某某1、刘某某2关于没有答应、参与帮助冯春月办吴某某1这件事的证言、证人张某某关于冯春月在哈尔滨市国际汽车城众赢霸道专营店购买过中东版白色霸道的证言、证人王某某关于将36万元转账给李某某的时间和经过的证言、被害人吴某某1陈述、被告人冯春月关于诈骗吴某某1的时间、数额和经过及将中东版白色霸道变卖后又购买梅赛德斯奔驰轿车的供述、案件来源及到案经过、移送案件通知书、退回移送案件通知书、情况说明、户口证明、刑事判决书、释放证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采信。 本院认为，被告人冯春月诈骗私人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人冯春月到案后如实供述自己的犯罪事实，所扣押的车辆可以部分退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯春月犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80,000.00元（罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2025年5月7日止。） 二、责令被告人冯春月退赔吴某某1经济损失人民币38万元、退赔徐某某经济损失人民币2万元。 三、扣押的被告人冯春月梅赛德斯奔驰牌BJ7205JEL轿车（车辆识别代号/车架号码LE4ZG4CB2JL196203）依法拍卖后将款项按比例退赔吴某某1、徐某某，不足部分继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁振尧 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨超 书记员王梓丞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1635号申请执行人:张要兰,男,1950年2月2日出生,汉族,住灌云县。被执行人：潘东林,男,1977年12月1日生,汉族,居民，住江苏省灌云县。申请执行人张要兰与被执行人潘东林买卖合同一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0723民初3476号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告潘东林于本判决生效之日起十日内给付原告张要兰货款15160元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月17日、10月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的15160元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 孙雪成
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4640号上诉人（原审原告）：周其林，男，1965年2月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:王朋,江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡继庄，男，1974年6月14日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水彬大道西侧。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧。该公司管理人：江苏天帆律师事务所。上诉人周其林因与被上诉人胡继庄、江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周其林上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.本案周其林承包了建设公司总承包的宿迁市钟吾中学1#一4#宿舍楼、1#一3#教学楼、南门大门等门窗工程，施工完毕后工程款却被胡继庄一同结算审计并经过诉讼后领取了，导致周其林的权益受到损害，周其林属于原案有独立请求权的第三人，因不能归责于周其林的原因，导致未能加入到原案诉讼程序。因此，该案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起第三人撤销之诉的条件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条并未明确普通债权人不可以对受侵害的民事权益提起诉讼，更加强调的是该权益受案件审理结果的影响程度，对于案件处理结果是否存在有法律上的利害关系，并没有对权益的主体与原审原被告之间的关系进行规定。周其林向一审法院起诉，提出诉讼请求：1、判决撤销一审法院做出的（2017）苏1311民初6507号民事判决书中判决建设公司应支付胡继庄的工程款中涉及属周其林所有的约60万元部分（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准），对胡继庄已经领取的属周其林的工程款部分支付给周其林；2、判决建设公司支付剩余工程款（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准，扣除胡继庄已经返还的部分）；3、运河公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4、诉讼费、保全费由胡继庄、运河公司和建设公司承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，周其林系普通债权人，不属于（2017）苏1311民初6507号生效判决对应法律关系中的第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉立案条件，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回周其林的起诉。一审案件受理费9800元，予以退回，保全费3520元由周其林自行承担。本院认为，一审法院裁定驳回周其林的起诉适当，理由如下：第三人撤销之诉中的第三人主体仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉，还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。具体到本案，周其林认为胡继庄在（2017）苏1311民初6507号民事判决中主张的工程款包含了周其林所做工程的工程款，进而主张撤销（2017）苏1311民初6507号民事判决书中判决建设公司应支付胡继庄的工程款中涉及属周其林所有的约60万元部分，周其林所主张的该债权属于普通债权，不属于上述可提起第三人撤销之诉的三种债权情形，故周其林就此无权提起第三人撤销之诉。综上所述，周其林的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月三日法官助理 殷志浩书 记 员 徐 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8367号 申请执行人周合勤等十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 申请执行人周合勤等十五人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司劳动争议十五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】874号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币342941元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4676号 原告：吕明义，男，1949年5月28日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：刘云发，男，1965年2月9日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：孙翠霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住淄川区。 原告吕明义与被告刘云发、孙翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕明义及其委托诉讼代理人吕凌燕、被告刘云发的委托诉讼代理人田宗芳到庭参加诉讼，被告孙翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕明义向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘云发、孙翠霞偿还原告借款112000元；2.要求刘云发、孙翠霞支付截至到2019年10月25日的利息210560元，及自2019年10月26日起至借款本金偿清之日止、以112000元为基数、按照月息2分计算的利息。事实和理由：自2004年12月26日，被告刘云发以资金紧张为由向原告借款多次，双方约定按照月息2分计算利息。2011年12月26日，经双方对账，被告刘云发欠原告112000元，并于当日向原告出具借条一份，该款至今未偿还。另原告提供户籍信息两份证明两被告系婚姻关系，原告要求两被告承担共同还款责任。 被告刘云发辩称，原告所诉与事实不符，事实是被告刘云发仅于2004年12月26日向原告借款30000元，被告刘云发向原告只借了这一笔借款。2011年12月26日，被告刘云发到原告家中，归还了原告部分欠款，与原告中午在一起喝了酒后，原告让被告刘云发写下了该借条，但原告并没有支付被告款项，因此，本案借款事实不成立。原告在诉前调解时向法院提交的起诉书中载明被告借原告资金30000元，并载明原告向被告借款本息合计136800元，并非本案起诉的322560元，被告提交诉前调解的起诉书一份予以证实。原告主张月息2分过高，应按照同期银行贷款利率计算利息。 被告孙翠霞缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，刘云发给吕明义出具借条一份，载明：“今借到吕明义现金壹拾壹万贰仟元正，月息2分”。 以上事实有当事人提供的借条当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，吕明义与刘云发之间的民间借贷关系合法成立并有效。吕明义要求刘云发偿还借款112000元的诉讼请求，本院予以支持。刘云发抗辩其只于2004年12月26日向吕明义借过30000元这一笔借款，并提供诉前调解立案的起诉书一份用以证明其抗辩主张。本院认为，刘云发的抗辩及所提供的诉前调解起诉状，其证明力不能推翻其于2011年12月26日向吕明义出具的借款金额为112000元的借条，本次起诉的主张系吕明义的最终诉求，因此，刘云发的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，刘云发应支付吕明义自借条出具之日即自2011年11月26日起、以112000元为基数、按照月息2分计算至刘云发偿清借款之日止的利息。按照此计算标准，截至到2019年10月26日利息为210560元。 吕明义以刘云发与孙翠霞系夫妻关系为由要求孙翠霞与刘云发承担共同还款责任。本院认为，首先，吕明义未提供证据证明涉案债务发生在孙翠霞与刘云发夫妻关系存续期间。其次，即使涉案债务发生在孙翠霞与刘云发夫妻关系存续期间，因孙翠霞未在借条上签名，其事后也未对该债务予以追认，且因吕明义未能提供证据证明该涉案债务用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吕明义要求孙翠霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘云发于本判决生效之日起十日内偿还吕明义借款112000元。 二、刘云发于本判决生效之日起十日内支付吕明义截至到2019年11月25日的利息210560元。 三、刘云发于本判决生效之日起十日内支付吕明义自2019年11月26日起、以112000元为基数、按照月息2分计算至偿清借款之日止的利息。 四、驳回吕明义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取计3069元，财产保全费2170元，合计5239元，由刘云发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  崔天琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8321号原告：王通生，男，1951年9月19日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈春燕（王通生之妻），女，1954年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。法定代表人：刘厚成，董事长。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告王通生与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通生及其委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王通生最终向本院提出的诉讼请求为：1．要求判令被告宏怀公司立即给原告办理丽湖嘉园1号楼2单元302号房屋产权证；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年以现金形式全款预购了由被告开发建筑的丽湖嘉园××××号楼房，2008年办理了入住手续，2010年4月21日被告为原告开具了正式发票。但时至今日，被告作为开发商仍不给办理房屋产权证等物权手续，使原告无法取得合法物权，故诉至法院。被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2008年5月30日，北京市怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区1号楼竣工，该楼房屋设计用途及使用用途为住宅，楼房的套数为48套。2008年10月，宏怀公司向有关部门申请对丽湖嘉园小区1号楼的房屋所有权进行初始登记。2008年11月，宏怀公司的房屋所有权初始登记申请通过审核。2010年4月21日，宏怀公司分公司向王通生开具了金额为548927元的丽湖嘉园房款1-2-302发票。2019年10月30日，王通生持其诉讼请求将宏怀公司诉至本院。另查一，王通生与宏怀公司未签订房屋买卖合同。另查二，涉案房屋未办理过产权转移登记。上述事实，有当事人陈述、购房发票等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王通生与宏怀公司虽未签订书面房屋买卖合同，但王通生已向宏怀公司交纳了购房款，并实际占有使用该涉案房屋，双方形成了买卖法律关系，宏怀公司应履行转移房屋所有权的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向有关房地产交易管理部门出具原告王通生办理产权过户手续及申领房地产权属证件所需要的相关手续。案件受理费4645元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年十二月五日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4734号上诉人（原审被告）:周鹏成，男，汉族，1982年3月16日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：王世俊，女，汉族，1981年8月16日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：杨春兰，女，汉族，1974年11月11日出生，住兰州市七里河区。上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人(原审原告):斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，公司董事长。委托诉讼代理人：朱少云，甘肃和乾律师事务所律师。原审第三人：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路204号。法定代表人:杨春兰,公司董事长。委托诉讼代理人：马建，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人周鹏成、王世俊、杨春兰因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司、原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司融资租赁合同纠纷一案。不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月19日，被上诉人（原审原告）斗山（中国）融资租赁有限公司以其与上诉人周鹏成、王世俊、杨春兰及原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司达成和解为由，向我院提交撤回一审起诉申请。本院认为，原审原告斗山（中国）融资租赁有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人周鹏成、王世俊、杨春兰表示自愿撤回上诉，并同意原审原告撤回起诉，原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司亦同意原审原告撤回起诉。上诉人撤回上诉及原审原告撤回起诉的请求，均不损坏国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初556号民事判决；二、准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费9455元，减半收取4727.5元，保全费3242元，合计7969.5元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担；二审案件受理费9455元，减半收取4727.5元，由周鹏成、王世俊、杨春兰负担，剩余4727.5元，退回周鹏成、王世俊、杨春兰。本裁定为终审裁定。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年十二月十九日书记员 邹 迪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6644号原告：杨彦宁,女,1985年3月13日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。被告：河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司。住所地:衡水市桃城区永安西路水榭丽都小区140号。负责人:孙珠珠。原告杨彦宁与被告河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司因居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨彦宁及其委托诉讼代理人苏敦秋、被告河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司（以下简称房虾米三公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨彦宁提出诉讼请求：1、判令被告返还中介服务费6000元（庭审时变更为5980元）及赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月3日签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，合同约定:原告作为合同乙方贷款购买甲方楼房一套，合同签订当日原告通过被告给付甲方购房定金10000元，给付被告中介服务费5980元。合同签订后，原告在办理房屋贷款过程中，因被告未如实履行向原告的报告义务，使原告在房屋贷款问题上产生错误认识，进而未能实现原告买方的最终意愿。原告认为，被告作为房产经纪公司应提供专业的中介服务，被告在原告签订合同前应严格审慎的向原告告知贷款购房过程中注意事项及风险，但被告员工作为居间服务人员未能做到该点，导致原告未达成购房目的。根据合同法有关规定，特提起诉讼。被告房虾米三公司辩称：针对原告诉讼请求，退还中介服务费有明确居间合同，由于原告个人原因造成的贷款未果，其中包含原告个人告知信息不真实，导致的贷款未通过，应当由原告承担相关责任。退还定金10000元，居间合同中明确规定，合同签订定金不予退还，约定退还双倍违约金。所以对于原告的诉讼请求，我们无法满足。经审理查明：2019年1月3日原、被告与房屋出卖人张立峰签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》一份，合同载明：“经丙方（中介方既被告，下同）介绍，甲方（既卖方张立锋，下同）将下列房产出售给乙方（既买方原告，下同），且乙方对该房产进行了实地看房，做了充分了解，对房屋现状无异议，愿意购买，经甲、乙、丙三方协商定理本合同。房屋坐落丽景名苑4幢1单元5层402室、面积35.8平方米、价款357000元及10平方米储藏间一间，付款方式乙方于2019年1月3日向甲方支付定金一万元，购房定金交付房款时冲抵房价款。其余贷款，首付款六万元（含定金）于2019年1月10日前交付，余款待银行放贷之日直接转入甲方账户；签订本合同时由乙方向丙方缴纳房款总价2%作为中介费，合计4000元。贷款服务费为贷款总额的1%（2000元起）、合计6000元整，由乙方支付。过完户、全款到账后腾房。甲方认可乙方贷款方式付款时，贷款过程中，乙方提出终止贷款行为或改变贷款方式及贷款金额，则乙方需补足所差房款，继续履行本合同，并承担由此引起的经济损失，已缴纳的贷款服务费不予退还；乙方需保证所提供的各种材料与证明的真实可靠，如因证明不属实或资信度不够等个人原因造成贷款延期及贷款未果，乙方承担相关责任；如甲乙双方委托丙方办理该房屋过户贷款手续，则甲乙双方应在接到丙方通知后，在指定时间到指定地点办理过户、贷款手续，如遇特殊事宜不能立即到场，则需三日内到指定地点办理相关手续，逾期不办理视为违约，由违约方承担给其他方带来的一切损失；丙方对甲、乙方个人资料予以保密，不得向他人泄露，认真履行甲乙方委托的事项，完成好甲乙方委托的事项；如乙方中途毁约，所交购定金不退，甲乙双方各一半，并由违约方支付丙方全额中介费，甲方有权将该房产另行出售……”。合同抬头中介一栏载明“房虾米”三字样，而合同尾部中介栏处加盖的是衡水耕耘房地产经纪有限公司公章。诉讼中房虾米三公司对与原告之间存在居间服务认可。合同签订当日，原告向被告支付中介服务费5980元，向卖房人支付定金10000元。该合同签订后，因原告贷款资质存有问题无法取得银行贷款致使原告与他人所签房屋买卖合同无法履行。上述事实有原告杨彦宁所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告杨彦宁与被告房虾米三公司及卖房人所签订的《衡水市房地产买卖中介服务合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。原告为证实其主张，提交原告与被告公司员工录音，证实被告方工作人员应允能帮原告办成贷款因此原告才签订涉案合同。被告对该证据真实性没有异议。涉案合同已经成立，造成合同不能履行原因是原告贷款资质存有问题，金融部门不能给原告办理贷款手续致使合同无法履行。被告房虾米三公司为促成原告签订合同应允帮其贷款，对造成原告损失应承担相应的责任；但涉案合同对违约责任处理均有明确约定，原告系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，对不能办成购房贷款、合同无法履行原告应承担主要责任，故本院对原告要求被告退还中介服务费5980元的诉请予以支持；对原告要求被告赔偿定金损失10000元的诉请不予支持。原告提出“被告未履行向委托人如实报告、隐瞒重要事项或提供虚假情况；双方所签合同为格式合同，合同中加重对方责任免除己方责任条款”的主张，并无事实依据支持其主张，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司于本判决生效后七日内退还原告杨彦宁中介服务费5980元；二、驳回原告杨彦宁要求判令被告河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司赔偿经济损失10000元诉讼请求。如果被告河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取100元、由原告杨彦宁负担62元，被告河北房虾米地产经纪有限公司衡水第三分公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月二十六日书记员  郭立志
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初5814号之四 申请人：苏州市鹰皇保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街284号。 法定代表人：彭志明，董事长。 委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。 被保全人：江洋散热器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区四区兴浦路211号。 法定代表人：江尻和泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。 申请人苏州市鹰皇保安服务有限公司与被保全人江洋散热器(苏州)有限公司物业服务合同纠纷一案，应申请人苏州市鹰皇保安服务有限公司之申请，本院于2019年8月24日裁定对被保全人名下银行存款人民币78万元或同等价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。后申请人苏州市鹰皇保安服务有限公司向本院申请解除对被保全人江洋散热器(苏州)有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人江洋散热器(苏州)有限公司名下的银行存款人民币78万元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁迎晓 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14787号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：兰州西北宝岛眼镜店张掖路店。负责人：刘军。被告:兰州西北宝岛眼镜店,住所地兰州市城关区东方红商业城一层珠宝区8号。法定代表人：刘军，该公司负责人。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告兰州西北宝岛眼镜店张掖路店、兰州西北宝岛眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司经本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。审判员  祝静二〇一九年十二月二十六日法官助理郜克泰书记员张燕冰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书渝0109民初12477号原告：吴晓锋，女，1973年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：张云涛，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理原告吴晓锋与被告李良安、第三人张云涛债权人撤销权纠纷一案。原告吴晓锋诉称原告于2014年4月至10月分别多次向案外人李洪（被告之弟）提供借款并约定利息，被告李良安为该债务的连带保证人。之后原告起诉至法院并判决李洪、王礼群（系李洪妻子）向原告归还借款本金550万元及相应利息，李良安对以上债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告李洪、李良安均未履行判决书确定的还款义务，现尚欠借款本息合计1000万余元。2019年11月，原告得知被告于2015年1月将其持有的重庆磨床有限责任公司100%的股份以低价转让给第三人张云涛。被告在明知有未偿还债务的情况下仍恶意处置自身财产，导致原告的合法债权无法实现，应予以撤销。现起诉至法院要求撤销被告将其持有的重庆磨床有限责任公司股权转让给第三人的行为（以原告对被告的债权额度1000万元为限）。本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告吴晓锋要求撤销李良安与张云涛之间就重庆磨床有限责任公司的股权转让行为，其诉讼请求名为撤销股权转让行为实为股东资格的确认问题，故本案应由公司住所地人民法院管辖。经查，重庆磨床有限责任公司的住所地为重庆市沙坪坝区井口先锋街，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张宗信审 判 员  贾 纬人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月十八日书 记 员  付冬妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔学知，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔学知信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告乔学知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,752.50元、利息3,704.03元、违约金等其他费用8,436.33元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年11月23日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计37,892.86元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告乔学知未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年8月17日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,752.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告乔学知应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,752.50元；二、被告乔学知应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.81元，减半收取计221.91元，由被告乔学知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7320号原告：石为全，男，1952年7月16日生，住泗阳县。原告：任桂英，女，1952年8月27日生，住泗阳县。二原告共同委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：林光荣，男，1975年11月21日生，住泗阳县。原告石为全、任桂英与被告林光荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告石为全、任桂英于2019年12月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石为全、任桂英撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告石为全、任桂英负担。审判员  叶二波二〇一九年十二月二十六日书记员  马 腾
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2224号之一申请执行人:刘勇,男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:陈涛,男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人陈涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈涛在四川省资阳市安岳县有仓储一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈涛在四川省资阳市安岳县的仓储一套，查封期限为三年。二、被执行人陈涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈涛可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人刘勇需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘勇发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十六日书记员  胡逸依
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3238号原告张顺，男，1982年8月3日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告张莹，女，1977年7月20日出生，住铁岭市银州区。本院在审理原告张顺与被告张莹关于民间借贷纠纷一案中，原告张顺于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元（原告预交），全额退回原告150元审判长  马辉民审判员  刘 琳审判员  巩 明二〇一九年十二月十三日书记员  李 一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22532号申请执行人王志英，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人罗魏，男，1985年7月28日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行(2018)沪0115民初71192号民事判决书申请执行人王志英与被执行人罗魏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗魏无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人罗魏仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初71192号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初175号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人周华，绰号“华仔”、“华哥”、“阿华”，男，1990年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，湖南省汝城县人，户籍所在地湖南省汝城县，现住汝城县。2011年1月17日因犯盗窃罪，被汝城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月2日被汝城县公安局刑事拘留，2019年11月14日经汝城县人民检察院批准，同日被汝城县公安局执行逮捕。现羁押在汝城县看守所。 汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人周华犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员何芬出庭支持公诉。被告人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月27日晚8时许，被告人周华在汝城县鼎天宾馆将一小包（0.6克左右）毒品Ｋ粉交由未满十六周岁的周殷（另行起诉）帮助其贩卖，周殷在鼎天宾馆一楼厕所位置将该包毒品Ｋ粉以300元的价格卖给了两名陌生男子（待查）；同日21时许，被告人周华在汝城县鼎天宾馆再次将一小包（0.6克左右）毒品Ｋ粉交给周殷贩卖，周殷在鼎天宾馆四楼将该小包毒品Ｋ粉以300元的价格贩卖给了袁某（已被行政处罚）。两次贩卖毒品成功后，周殷于当日21时许，将两次贩卖毒品的毒资通过手机微信转账方式转给被告人周华。 被告人周华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人周华的家属替被告人周华退缴了违法所得人民币600元到本院。 上述事实，被告人周华在开庭审理过程中也无异议，且有：1、书证：接报案登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决前科材料、手机微信截图、公安行政处罚决定书；2、证人袁某及同案人周殷的证言；3、被告人周华的供述与辩解；4、辨认笔录；5湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周华明知K粉是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人周华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人周华利用未成年人贩卖毒品，应从重处罚。被告人周华有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案在审理阶段，被告人周华的家属替被告人周华退缴了违法所得600元，预交罚金人民币5000元，可酌情从轻处罚，庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人周华退缴的违法所得应予以没收，上缴国库。对公诉机关建议对被告人周华判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，本院决定对被告人周华从轻处罚。对被告人周华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从2019年11月2日起至2020年11月1日止） 二、对被告人周华退缴的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇一九年十二月十六日 书记员  周斌宴 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保2000号之一 申请人:马成果，男，1964年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:王金梅，女，1965年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被申请人:临沂杏花骏宇置业有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路269号，统一社会信用代码：91371300683229620H。 法定代表人：段志钢，经理。 被申请人:臧自军，男，1964年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵德凤，女，1969年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:臧艳秋，女，1995年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人马成果、王金梅于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杏花骏宇置业有限公司、臧自军、赵德凤、臧艳秋价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杏花骏宇置业有限公司、臧自军、赵德凤、臧艳秋价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人马成果、王金梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16514号之一原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉。被告：李术平，男，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告李术平借款合同纠纷一案中，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取为271元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇一九年十二月二十日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7980号 原告：张艳群，男，1969年1月17日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴春财，男，1976年6月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：佘海翔，男，1981年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告张艳群与被告佘海翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳群的委托诉讼代理人吴春财到庭参加诉讼，被告佘海翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳群向本院提出诉讼请求：判令佘海翔偿还给张艳群借款本金12万元。事实和理由：佘海翔于2015年12月6日向张艳群借款12万元，并出具借条一份给张艳群收执为凭。后经张艳群多次催讨，佘海翔拒不偿还借款。为维护张艳群的合法权益，故请求法院判准上述诉讼请求。 佘海翔未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，佘海翔向张艳群借款12万元，并出具借条一份给张艳群收执为凭，双方未约定利息及借款期限。佘海翔至今未偿还借款。上述事实有张艳群的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，佘海翔向张艳群借款12万元，有佘海翔出具给张艳群收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。佘海翔与张艳群间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，佘海翔至今未偿还，故其应负偿还借款的民事责任。 综上所述，张艳群的诉讼请求合法有理，予以支持。佘海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佘海翔应在本判决生效之日起十日内偿还给张艳群借款本金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由佘海翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206清申4号 申请人：徐泓喆，女，1984年10月5日生，汉族，住无锡市南长区。 被申请人：无锡九州石油制品有限公司，住所地无锡市洛社镇双庙村。 法定代表人：徐国民，该公司总经理。 第三人：徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 2019年8月1日，申请人徐泓喆以被申请人无锡九州石油制品有限公司（以下简称九州公司）解散后逾期不成立清算组进行自行清算为由，向本院申请对九州公司进行强制清算，本院审查后认为，徐泓喆向本院提出强制清算申请时，九州公司已经就成立清算组进行清算事宜召开了股东会，并通过了股东会决议，由九州公司股东徐国民、徐泓喆担任清算组成员。虽然徐泓喆的代理人未在股东会决议上签字，但徐国民持有九州公司60%的股权，成立清算组的决议事项也并非公司法或九州公司章程规定的须经三分之二以上表决权通过的决议事项，故九州公司实际已经通过股东会决议自行成立了清算组，并于2019年8月26日作出（2019）苏0206清申3号民事裁定书，裁定驳回徐泓喆对九州公司的强制清算申请。徐泓喆不服该裁定，上诉至无锡市中级人民法院，该院审理后认为九州公司虽在合理期限内召开股东会自行成立清算组，不存在逾期不成立清算组进行清算的情形，但目前自行成立的清算组仅有徐国民、徐泓喆担任清算组成员，徐泓喆对该清算组不予认可，并向法院提起强制清算申请，可以认定其申请符合法院受理强制清算的情形。该院作出（2019）苏02清终1号民事裁定书，裁定：1、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206清申3号民事裁定；2、由无锡市惠山区人民法院裁定受理徐泓喆对九州公司的强制清算申请。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理徐泓喆对无锡九州石油制品有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓苏雯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7297号 原告:李月梅，女，1964年8月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告:李月彬，女，1976年2月28日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。 被告：刘新明，男，1974年6月20日生，汉族，现住址不详。 本院于2019年10月24日受理李月梅诉李月彬、刘新明民间借贷纠纷一案，按照李月梅提供刘新明的送达地址和联系方式无法通知刘新明到庭应诉。本院经查证仍无法确定刘新明的送达地址或者其他联系方式，李月梅亦不能提供刘新明现在准确的送达地址。 本院认为，刘新明现住址不明，李月梅又不能提供刘新明准确的送达地址，应认定李月梅起诉刘新明送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告李月梅的起诉。 一审案件受理费7350元，由本院退还给原告李月梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈哲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3470号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市。负责人：杨旻晨。委托代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。被执行人：王亚媛，女，1971年8月23日生，汉族，住南通市。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人王亚媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4295号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人王亚媛2020年1月24日前还款3万元，以后每月还款3000元，另外，以后每个农历春节前当年总还款金额补足至5万元，直至还清为止。如被执行人按照上述约定及时足额履行还款义务，则双方就本案履行完毕。如未按期及时足额履行还款义务，则申请执行人可向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执3470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十二月二十八日书记员  季洋洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13104号 申请执行人：黄林文,男,1964年7月9日出生,汉族,住广东省南雄市, 委托代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江厨具设备厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东工业区，统一社会信用代码：91440605193801022T。 法定代表人：温德就。 申请执行人黄林文与被执行人佛山市南海区九江厨具设备厂有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1693号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述仲裁裁决：被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿金53375.28元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人、担保人温国华（男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇石马东街26号，公民身份号码：）自愿达成和解协议如下：一、申请执行人与被执行人确认，被执行人应于2020年1月25日向申请执行人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币20375.52元，该款支付至申请执行人指定的银行账号；二、为配合被执行人及时变卖财产、筹集资金，申请执行人同意法院解除对被执行人名下财产的查封、冻结，被执行人应诚实守信地履行上述第一项义务；三、若被执行人没有按时足额向申请执行人支付上述第一项款项的，保证人温国华愿对被执行人的该项清偿义务提供保证担保；四、自申请执行人收到上述款项起，申请执行人与被执行人就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结，任何一方不得以任何理由向对方主张权利，同时，申请执行人负责及时向法院提交执行结案申请。本院已依法扣划了被执行人银行存款700.63元，并已退本案执行费。鉴于当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13104号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  邓嘉锋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3347号之一 本院于二〇一九年十二月十七日对再审申请人刘士锋与被申请人王艳芝、刘影、刘帅楠合同纠纷一案作出的（2019）吉民申3347号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉民申3347号民事裁定书中“民事判决书”补正为“民事裁定书”。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志猛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初775号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：高静辉，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告高静辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十二月二日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28959号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白建军，男，1969年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,625.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,625.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4005号 原告：陈友，男，1951年2月5日出生，汉族，农民，住梨树县。 委托代表人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。 被告：吉林高速公路股份有限公司。 住所地：吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告陈友与被告吉林高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友及其委托代理人李凤久、被告吉林高速公路股份有限公司委托代理人姚春玲、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告直接经济损失7928.24元；二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年长平高速公路改扩建，被告吉林高速股份有限公司将上述工程的CP05标段承包给了中国中铁，中国中铁组建中国中铁项目部进行具体施工。施工的原图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，在实际施工过程中，并未建设蒸发池，且未修建排水沟，CP05标段毗邻梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田，原告承包的土地就在毗邻土地的范围之内。早在2015年起，就有农户将被告告上了法院，但被告方仅赔偿了农户当年相应的损失后并未采取补救措施。2018年原告承包的土地1公顷，因被告方过错，导致原告承包田几近绝收。原告将被告起诉至贵院，经贵院受理后，作出（2018）吉0322民初4054号民事判决书，判决赔偿原告经济损失。被告方履行了当年的赔偿义务后，仍旧没有做出整改措施，导致2019年原告承包的0.785公顷土地再次受害，给原告造成经济损失7928.24元。综上所述，因被告修建工程设计不合理，导致原告方承包的土地被水淹，现双方无法就赔偿事宜达成一致，原告方只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 吉林高速公路股份有限公司辩称，一、被答辩人所主张的答辩人修建设计不合理的事实不存在。吉林高速公路的改扩建工程是严格按照国家规定的标准进行设计施工，工程竣工后已通过验收并投入运营多年，不存在修建工程设计不合理的问题。被答辩人主张的高速公路未建设蒸发池，系造成其损失的原因，答辩人认为蒸发池的设计和使用功能系出于对周围环境的保护作用，且蒸发池不具备防洪抗涝的功能，所以被答辩人的损失与是否修建蒸发池没有任何关系。二、被答辩人承包土地的减产因素有很多，比如种子的选择、肥料的选择、农田的日常管理、年景气候及特殊天气，这些都是影响土地产量的重要因素。被答辩人在没有排除是否系上述因素外造成土地减产的，且又没有相应证据证明其损失与答辩方有关或损失参与度的情况下，答辩人认为被答辩人主张的损失系由答辩人方造成没有事实和法律依据。三、被答辩人主张被答辩人损失是因其承包地被水淹而造成的减产损失，那么被答辩人应当举证证明其减产是因水淹造成的，且应当证明被答辩人土地水淹减产与答辩人方存在因果关系。答辩人认为被答辩人应当举证证明其承包土地历年的收成经营情况，否则其抽失应与答辩人无关。四、蒸发池的修建问题，蒸发池即便是在设计图纸当事设计存在，但是没有法律明确规定修建高速公路的同时应当修建蒸发池，而且蒸发池的体积非常小不可能起到抗洪抗涝的作用。五、被答辩人应当举证证明在修建高速公路之前此地块的收成情况，同时应当有权威机关对于被答辩人的损失情况进行确认，并且应有权威机关对被答辩人的损失与修建高速公路之间存在因果关系，不能仅以现场踏查等进行现场确认，否则应视为被答辩人举证不能。 本院经审理认定事实如下：2015年长平高速公路改扩建，吉林高速公路股份有限公司将该工程CP05标段承包给中国中铁，中国中铁组建项目部进行具体施工。施工图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，实际施工过程中，并未建设蒸发池。CP05标段毗邻吉林省××县的承包田。上述事实，由梨树县人民法院发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决书予以确认。2019年，梨树县蔡家镇娘娘村一组陈友承包田内水稻苗死亡、冲毁，其原因系大量雨水进入水田地，导致水淹，雨水中含有的除草剂、除雪剂导致水稻苗死亡，导致陈友的0.785公顷水田减产，该事实有梨树县蔡家镇人民政府、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会予以证明，并提供现场视频光盘，本院对该事实予以确认。2019年10月8日，由梨树县水稻技术指导中心组成的专家组对受淹水田地进行了测产，结论为每公顷减产3659.3公斤，该测产报告，系2019年9月26日梨树县蔡家镇人民政府委托梨树县水稻技术指导中心出具，本院予以确认。庭审时，陈友提供2019年10月25日水稻收购价格为2.76元/公斤,本院予以确认。 本院认为，根据梨树县人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决所确认的案件事实，应认定陈友在××路的承包田的经济损失，是因吉林高速公路股份有限公司承建的高速公路改扩建项目改变了原有的排水路线、应修建蒸发池而未修建、当年气候变化、上游冲刷雨水含有除草剂等诸多原因造成的，其经济损失与高速公路改扩建存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......财产权”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：......(六)赔偿损失”，依据上述法律规定，吉林高速公路股份有限公司在长平高速改扩建工程项目施工设计过程中存在过错，应对陈友的经济损失承担赔偿责任。但因高速公路改扩建的行为并不是造成经济损失的唯一原因，故应减轻吉林高速公路股份有限公司的赔偿责任，应以赔偿经济损失的70%为宜。 综上所述，陈友的合理诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉林高速公路股份有限公司赔偿陈友经济损失5549.77元（0.785公顷×3659.3公斤/公顷×2.76元/公斤×70%），上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付； 驳回陈友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吉林高速公路股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 闫 国 辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 杨 茁 桐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1357号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩振士，男，1986年3月11出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1358号起诉书指控被告人韩振士犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月19日21时许，被告人韩振士酒后驾驶福特牌小型普通客车行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路与北韩路交叉口处，被民警当场查获。经检测，韩振士血液中酒精含量为97.0mg/100ml。公诉机关认为被告人韩振士具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处韩振士拘役一个月，并处罚金。被告人韩振士对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩振士犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩振士自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩振士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十二月十日书记员  赵京
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2115号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：龚云兵。委托代理人：凌晨，该公司业务经理。委托代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏江北液压机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市开发区。法定代表人：陈海峰。被执行人：泰州市海阳投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：于水。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏江北液压机械制造有限公司、泰州市海阳投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏1202民初5395号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告江苏江北液压机械制造有限公司于本判决之日起十日在30000000元的最高限额内给付原告中国信达资产股份有限公司江苏省分公司保理预付款本金18129600元及相应的利息、违约金4137260.94元（江苏江北液压机械制造有限公司承担上述保证责任后有权向债务人江苏创和重钢科技股份有限公司追偿）；二、被告海阳投资有限公司于本判决之日起十日在20000000元的最高限额内给付原告中国信达资产股份有限公司江苏省分公司保理预付款本金18129600元及相应的利息、违约金4137260.94元（江苏江北液压机械制造有限公司承担上述保证责任后有权向债务人江苏创和重钢科技股份有限公司追偿）；三、驳回原告中国信达资产股份有限公司江苏省分公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153134元，由被告江苏江北液压机械制造有限公司、泰州市海阳投资有限公司共同负担（原告已预交人民币153134元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。2、2019年7月9日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，于2019年7月12日轮候查封了被执行人泰州市海阳投资有限公司名下位于泰州市海陵区江洲北路719号[泰州国用（2010）第4590号]、泰州市海陵区江州北路719—1号[泰房权证海陵字第××号]及泰州市江州北路东侧、站前路南侧[苏（2016）泰州不动产权第0032447号]的土地，上述不动产被多个案件在先查封，本案无处置权。3、2019年7月12日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××天籁牌、苏Ｍ×××××丰田牌、苏Ｍ×××××桑塔纳牌、苏Ｍ×××××桑塔纳牌的车辆，本院已于2019年7月12日查封，未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。4、本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5、2019年12月18日，本院对被执行人列入失信名单并发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人无异议，不能提供被执行供其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产和车辆，因不动产已被其他案件在先查封。根据规定，被执行人为企业法人的，按照采取执行措施先后顺序受偿，本案没有处置权。申请执行人可申请参与分配或申请对被执行人破产清算。轮候查封的被执行人名下车辆，因未能实际扣押，故无法处置。其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。申请执行人如需对查封财产申请续封，应在期限届满前30日向本院提交书面申请，否则发生的不利后果由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书次日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十九日书记员  汤冬冬
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执1708号之一 申请执行人：揭文伟，男，1966年3月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：邓棕文，男，1968年8月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人揭文伟与被执行人邓棕文买卖合同纠纷一案。本院冻结了被执行人邓棕文在银行、微信等账户。因被执行人邓棕文没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人邓棕文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人邓棕文确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年十二月十二日 书记员 ： 黄 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1255号 原告：威海永宇建材有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路。 法定代表人：宋艳艳，经理。 委托诉讼代理人：吴红运，山东允恕律师事务所律师。 被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，经理。 被告：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路。 负责人：李继彪，经理。 原告威海永宇建材有限公司（以下简称永宇公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）、新八建设集团有限公司烟台分公司（以下简称新八公司烟台分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 永宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款293912.64元及违约金；2.被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2014年8月原告与新八公司烟台分公司签订采购合同，原告按合同约定提供建材后，新八公司烟台分公司未按合同约定及时付款，尚欠货款293912.64元及违约金。原告多次索要未果，故诉至法院。 新八公司、新八公司烟台分公司未答辩。 永宇公司围绕诉讼请求依法提交采购合同、材料供货明细确认单等证据，本院已于庭前向被告送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提出异议，故对永宇公司提交证据的真实性，本院予以确认。结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年8月8日，威海经济技术开发区永宇管业经销处（以下简称永宇经销处）与新八公司烟台分公司签订采购合同，约定新八公司烟台分公司从永宇经销处采购建材，以进场实际数量进行结算。每月25日截账，次月5至15日付月供货总款80%，余款供完货后三个月内结清，付款逾期超过三个月，因按银行同期贷款利率支付违约金。合同还约定了验收方法、交货规定等其他内容。2014年8月至2015年7月，永宇经销处按合同约定向新八公司烟台分公司提供工程材料。2015年8月12日，新八公司烟台分公司工作人员签字确认自2014年8月1日至2015年7月，永宇经销处供货合计2243912.64元，尚欠付永宇经销处货款1033912.64元。 2016年8月17日，永宇经销处转型为永宇公司。 永宇公司自认新八公司烟台分公司分别于2016年2月6日支付货款20万元，2016年6月13日支付货款20万元，2016年9月14日支付货款2万元，2017年6月27日支付货款10万元，2017年7月28日支付货款10万元，2017年12月7日支付货款2万元，2018年9月10日支付货款5万元，2019年2月13日支付货款5万元。 另查明，原告起诉后因申请保全支付保全担保费400元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方签订的采购合同为有效合同，原告交付了货物，新八公司烟台分公司应当按约定数额、时间支付价款，逾期应当按合同约定支付违约金。原告主张的违约金计算方式不违反法律规定，本院予以认可。新八公司烟台分公司不具有法人资格，其民事责任由新八公司承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新八建设集团有限公司、新八建设集团有限公司烟台分公司支付原告威海永宇建材有限公司货款293912.64元及违约金（计算至起诉之日为92616.23元；以293912.64元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付至日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告新八建设集团有限公司、新八建设集团有限公司烟台分公司赔偿原告威海永宇建材有限公司担保费损失400元。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3590元，保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1633号 原告：罗春芳，女，汉族，1962年9月26日出生，辽宁省新民县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李彤彤（原告罗春芳儿子），男，汉族，1987年9月19日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦渤海物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211100744333908P，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街运输委。 法定代表人：董长富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荣华，女，汉族，1986年12月20日生，系该公司经理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码：912111005613763072，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街115号2层、6层。 负责人：张立博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国明，男，汉族，1973年4月7日出生，系该公司职工。 本院审理的原告罗春芳与被告盘锦渤海物业管理有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗春芳撤回起诉。 案件受理费10元，免于收取。 审判员  王雪洁 二〇一九年十二月十日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3036号原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。被告：张林，男，汉族，1990年6月10日出生。原告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称“七盟公司”）诉被告张林劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七盟公司的委托代理人张曼、梁敏结到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七盟公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字【2019】930号裁决书中第一项仲裁裁决；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资。随后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持被告申请的5500元工资。原告认为被告申请的2019年6月至7月的工资未经原告审核，原告不予确认。为维护自身权益，原告诉至本院。被告张林缺席，没有提交书面答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告是原告的员工，双方存在劳动关系。二、2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年6月至7月工资。三、因原告没有支付劳动报酬，被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付其2019年6月至7月工资合共5500元。经审理，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号,923-934号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资5500元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告间的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原告依法应向被告支付工资。关于原告是否应向被告支付工资5500元的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号,923-934号《仲裁裁决书》的认定，原告尚欠被告2019年6月至7月工资5500元，原告虽对此不予确认，但没有提供相反证据证明被告2019年6月至7月的工资数额及被告工资的发放情况，故应承担举证不能的不利后果。其次，原告庭审中陈述被告已于2019年8月预支了工资2000元，但原告未能提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，故本院对原告的主张不予认可。综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资5500元。被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资5500元给被告张林。二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明