wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2881号申请执行人：袁国冰，男，1940年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏众盛律师事务所实习律师。被执行人：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区。负责人：唐欣雅，系该公司经理。被执行人：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：冯靖，系该公司总经理。被执行人：唐欣雅，女，1973年3月21日生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人袁国冰与被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司（以下简称马鸣山句容分公司）、江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司（以下简称马鸣山公司）、唐欣雅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3783号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、解除袁国冰与江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司签订的《马鸣山自然农耕爱情小镇社员农庄共享合同》、《“2018心存感激感谢有您唐氏与您共成长”年终买产品送收益分红权感恩大回馈活动协议书》；二、被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司、江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司、唐欣雅共同返还袁国冰认购款20000元，此款三被执行人自2019年8月1日起于每月30日前给付申请执行人5000元直至全部付清；三、上述款项若三被执行人有一期未能按期足额支付，则视为申请执行人的债权全部到期，申请执行人可就三被执行人未给付的上述款项及利息（以20000元为基数自2018年2月28日起至实际返还之日止按年利率24%计算）向法院申请执行；四、案件受理费300元，减半收取150元，由申请执行人袁国冰负担，此款申请执行人已预交。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月11日、9月17日、12月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院2019年12月19日依法划拨被执行人唐欣雅网络资金2301.04元，三被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年9月10日、9月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、公积金、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，三被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司名下无不动产登记信息。本院执行人员至南京市不动产登记中心调查，经查，被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司名下无不动产登记信息。本院依法委托常州市溧阳市人民法院对被执行人唐欣雅不动产登记信息进行调查，经查其名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往调解书中载明的被执行人住地进行调查，未查找到被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司、江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司负责人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院2019年12月19日依法划拨被执行人唐欣雅网络资金2301.04元，余款三被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司、江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司及其法定代表人、唐欣雅纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法对两被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司、江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司及其法定代表人、唐欣雅限制高消费。七、2019年12月18日，本院通过电话、短信联系申请执行人的委托诉讼代理人马琳，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市、南京市、常州市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十三日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3914号 原告：曹宇，男，1971年7月17日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：赵秀乔，女，1948年4月18日出生，汉族，住琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 原告曹宇与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵秀乔到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告退还购房时预交的2%契税3945.37元；2、判令被告立即给原告退回购房时缴纳的专项维修资金3004元；3、判令被告退回重复缴纳的办证费用300元；4、由被告承担木案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月31日向被告大印公司购买位于海南省琼海市××镇，建筑面积50.07平方米，当时交付了全部购房款197263元，同时向被告预付了3%的契税及办理产权证工本费300元、专项维修资金等办理产权手续的费用，被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。被告在2018年4月20日以办理产权证为名再次又向原告收取了300元办证费。被告已将1%契税1972.63元上缴琼海市税务局，多收的契税款3945.37元应立即退还原告。2019年2月3日，原告办理完成不动产权证，被告重复收取的办证费用300元应退还原告。被告一直未将原告缴纳的3004元专项维修资金缴纳给琼海市住房保障与房产管理局，导致原告入住的小区内房屋维修和设备更新无法进行。原告认为，被告的行为已经损害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、不动产权证复印件；2、契税、专项维修资金、办证费复印件；3、税收完税证明复印件；4、《通知》。经审核，原告提供的证据与原件核对一致，能够相互印证，能够证实原告向被告购买商品房的事实以及已向被告缴纳契税5918元、专项维修资金3004元、办证费用600元的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于琼海市××路房，建筑面积为50.07平方米，总房价款为197263元。同日，原告向被告支付全部房款，同时向被告缴纳3%的契税5918元，办理不动产证工本费300元、专项维修资金3004元及房产测绘费61元。2018年4月17日，被告发出缴纳办证费用通知，要求业主缴纳办证费用300元。同年4月20日，原告再次向被告缴纳办证费用300元。被告向琼海市税务局缴交涉案房屋的契税1972.63元。2019年2月3日，原告取得涉案房屋的琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书。原告认为，办理不动产权证书仅需要缴纳契税1972.63元，尚剩余契税款3945.37元应予以退还，再次收取的办证费用300元应当退还，被告一直未将专项维修资金向相关部门缴交亦应予以退还。原告为此提起本案诉讼，希望法院判如所请。 本院于2019年11月27日在被告法定代表人王雅琪位于海口市××区留置送达相关诉讼材料，又于2019年12月2日再次当面向被告法定代表人王雅琪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 2019年12月5日，本院向琼海市住房保障与房产管理局去函查询涉案专项维修资金缴纳情况，该局复函称曹宇购买位于琼海市××镇商品房的专项维修资金尚未缴纳。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告双方在签订《琼海市商品房买卖合同》后，原告已向被告履行支付购房款的义务，同时向被告支付契税、专项维修资金、办证费用。关于退还契税款的问题，被告已收取原告契税款5918元，但是办理不动产权证书仅需缴纳契税1972.63元，尚剩余契税款3945.37元，该剩余契税款属于原告的合法财产，现双方并未约定剩余契税款归被告所有，故原告请求被告退还剩余契税款3945.37元理由正当、充分，本院依法予以支持。关于退还专项维修资金的问题，专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，系由业主按照规定缴纳得来。因此，原告缴交专项维修资金系其应尽的义务，但是目前原告尚未向琼海市住房保障与房产管理局缴纳，故原告要求被告退还专项维修资金由其自行缴纳的诉讼主张理由欠当，本院依法不予以支持。关于退还多收取办证费用的问题，被告在原告购房时已收取办证费用300元，2018年4月20日又要求支付办证费用300元，确实属于重复收取办证费用，故原告要求被告退还多收的办证费用300元，其理由正当充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹宇退还多收取的契税款3945.37元。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹宇退还多收取的办证费用300元。 三、驳回原告要求被告海南大印房地产开发有限公司退回专项维修资金3004元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告曹宇负担20元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  周凤姬 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  黄雪莹 书记员  李卓蓓 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终934号上诉人（原审原告）王成，男，1981年9月27日生，苗族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。委托代理人陈嘉医，上海市公安局黄浦分局工作人员。上诉人王成因与被上诉人上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）治安行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月25日2时45分许，黄浦公安分局下属淮海中路派出所民警在巡逻中发现王成在上海市黄浦区淮海中路西藏南路路口西南角设摊唱歌，声音吵闹，民警遂依法将涉嫌噪音扰民的王成口头传唤至淮海中路派出所。经询问，王成承认其有于当日凌晨2时许用话筒和扩音器等在淮海中路西藏南路路口演唱的行为。民警随即告知王成将对其用于演唱的话筒及扩音器等进行扣押以进行鉴定，王成当即表示无异议。之后，民警制作了沪公黄（淮）证保决字〔2019〕100095号《证据保全决定书》（以下简称证据保全决定）。证据保全决定的主要内容为：因调查王成制造噪声干扰正常生活一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十九条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品进行扣押30日（自2019年4月25日至2019年5月25日），附证据保全清单。民警将证据保全决定送达王成，并对王成演唱所用话筒、移动电源、蓝牙连接器、人声处理器、扩音器等物品予以扣押。2019年5月21日，上海纺织节能环保中心出具声明，明确无法对王成使用的音响设备出具检测报告及鉴定结果。黄浦公安分局遂于2019年5月23日对王成作出不予处罚决定并发还上述被扣押物品。王成不服，遂诉至原审法院，请求确认黄浦公安分局于2019年4月25日对其实施暂扣物品一个月的行政行为（以下简称被诉扣押行为）违法。原审认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十条之规定，行政强制措施由法律、法规设定。同时，依据《治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押。黄浦公安分局对发生于其辖区内的王成涉嫌噪声扰民的行为立案查处，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以依据法律规定采取必要的行政强制措施。据此，可以认为黄浦公安分局具有作出被诉扣押行为的职权。因王成涉嫌实施深夜噪音扰民的违法行为，黄浦公安分局为查明有关事实，对王成所用的扩音器材实施扣押，认定事实清楚，适用法律正确。王成诉称黄浦公安分局对王成物品扣押的行为属于证据先行登记保存，应在7日内作出处理的意见，认识有误，原审法院不予采纳。黄浦公安分局在作出证据保全决定前，制作了询问笔录，告知了王成予以扣押的事实和理由，王成未表示异议，且经过行政负责人审批，证据保全决定的作出与送达符合法律规定。因被扣押物品经鉴定机构确认，无法进行相关的噪声监测鉴定，黄浦公安分局在收到鉴定机构的声明后于2019年5月23日即发还了扣押物品，黄浦公安分局未再行告知王成鉴定所需时间并无不当。扣押作为行政强制措施，具有对当事人财产暂时控制的性质，其实施并不以被查处行为确定违法为前提，王成亦无证据证明黄浦公安分局有滥用程序的不正当目的，故对于王成诉称被扣押物品不能用来证明王成违法行为，黄浦公安分局扣押行为具有惩罚性质，黄浦公安分局涉嫌滥用程序的意见，原审法院不予采信。对于王成诉称的，2019年4月25日其离开派出所时黄浦公安分局未出具有关文书及在其取回被扣物品时被黄浦公安分局威逼其在文书上签字捺印的意见，因无证据证明，原审法院不予采信。故被诉扣押行为程序符合法律规定。原审法院于2019年9月16日判决驳回王成的诉讼请求。判决后，王成不服，上诉至本院称：被上诉人黄浦公安分局扣押行为没有必要，后期的鉴定和检测无法还原当时的情况，被上诉人扣押的物品不属于“需要作为证据的物品”，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人黄浦公安分局辩称：上诉人王成深夜在上海市黄浦区淮海中路西藏南路路口西南角设摊唱歌，涉嫌噪声扰民，被上诉人需要对涉案物品进行进一步认定，是否达到噪音扰民的程度，扣押涉案物品是为了查明案件事实。扣押行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人扣押的涉案物品是否属于“需要作为证据的物品”。本案中，2019年4月25日凌晨2时45分许，被上诉人黄浦公安分局下属淮海中路派出所民警在巡逻中发现上诉人王成在上海市黄浦区淮海中路西藏南路路口西南角设摊唱歌，涉嫌噪音扰民。民警将上诉人口头传唤至淮海中路派出所。经询问，上诉人承认其有于当日凌晨2时许用话筒和扩音器等在淮海中路西藏南路路口演唱的行为。为了进一步查明上诉人的行为是否达到噪声扰民的程度，被上诉人将上诉人演唱所用的话筒、移动电源、蓝牙连接器、人声处理器、扩音器等物品予以扣押，并委托上海纺织节能环保中心进行鉴定。在上海纺织节能环保中心出具声明，明确无法对王成使用的音响设备出具检测报告及鉴定结果后，被上诉人在法定期限内将扣押物品予以发还。被上诉人扣押涉案物品的目的是为了进一步查明案件事实，并且委托了专业机构进行鉴定，上诉人主张其被扣押的涉案物品不属于“需要作为证据的物品”，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人具有作出被诉扣押行为的法定职责，被诉扣押行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审已经作出认定，本院予以认可并不再赘述。综上，上诉人王成的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王成负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇一九年十二月十九日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2086号 原告：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路15号。 负责人：杨通，该行行长。 委托诉讼代理人：李阳、马幸炜（实习律师），江苏顺维律师事务所。 被告：张某某，男，1962年1月7日生，汉族，住江苏省连云港市东海州区。 被告：潘某某，女，1962年5月4日生，汉族，住江苏省连云港市东海州区。 原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被告张某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行以被告已结清全部本金、利息、违约金、诉讼费和律师费为由向本院申请撤回对被告张某某、潘某某的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取105.5元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行负担。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月四日 书记员  陈婉玥
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2413号原告：卢孝明，男，1971年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：卢永平，男，1978年6月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告卢孝明与被告卢永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢孝明到庭参加诉讼，被告卢永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢孝明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款28000元，并给付28000元自2017年4月11日至实际清偿完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。事实和理由：2017年2月16日，被告因给妻子看病，向原告借款20000元，被告之前还有8000元借款未向原告归还，故向原告出具了一张28000元的借条。借条约定在2017年4月11日归还，借款未约定利息。后借款到期，经原告多次催要，被告均借口拖延。2018年农历6月，原告在卢兔明见证下向被告电话催要借款，被告称过几天归还，但之后被告既不归还借款，也不接听原告电话。卢永平缺席未答辩本院经审理认定事实如下：卢永平因为妻子看病所需，于2017年2月16日向卢孝明借款28000元，并向卢孝明出具借条1份，约定2017年4月归还，其中20000元以转账票据为借款依据。2017年2月17日，卢孝明向卢永平所提供的甘肃省农村信用社账号存入现金20000元。借款到期后卢孝明多次向卢永平催要借款未果。2018年农历6月，在卢兔明见证下卢孝明再次向卢永平电话催要借款未果。另查明，由于被告无法联系，本院于2019年9月20日向被告公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格；2、借条及甘肃省农村信用社（回单）1份，以证实卢永平向卢孝明借款28000元的事实；3、证明1份，以证实2018年农历6月卢孝明在卢兔明见证下向卢永平电话催要借款未果的事实；4、本院公告1份，以证实被告无法联系，本院于2019年9月20日向被告公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票等法律文书的事实。上述证据经当庭举证、质证，卢孝明无异议，卢永平缺席，应视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，卢永平因为妻子看病所需向卢孝明借款，同时约定了具体的还款期限，其理应按期偿还，但至今未予清偿，即已构成违约，故卢孝明要求其偿还借款的诉求，符合法律规定，应予支持。卢孝明主张给付28000元自2017年4月11日至实际清偿之日的利息，利息按年利率6%计算的请求，因双方约定借款到期日为2017年4月，故利息的起算时间应从2017年4月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：由被告卢永平在本判决生效后30日内偿还原告卢孝明借款本金28000元及利息，利息按照年利率6%从2017年4月30日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告卢永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  包喜平人民陪审员  王新民人民陪审员  周爱平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  后转梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢341号 申请执行人：贾贤芬，女，1963年3月2日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张越，女，1990年10月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽恒联典当有限公司，住安徽省合肥市屯溪路33号恒兴广场B座2-106室，统一社会信用代码913401005830083105。 法定代表人：沈光辉，董事长。 本院在执行申请执行人贾贤芬与被执行人张越、安徽恒联典当有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张越位于安徽省马鞍山市××大道南段××室（不动产权证书号：2014005816）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二日 书记员 周传玉 合议庭笔录 时间：2017年1月16日 地点：执行局 参加人：杨芳孙雯雯韩敏 记录人：唐威 汇报人：韩敏 韩：本院在执行申请执行人王正春与被执行人沈焕强、钟晓云、合肥新峰家具有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人合肥新峰家具有限公司位于合肥市合经区莲花企业园厂房（合产110154021）、仓库（合产110105215）及所附属的工业用地。 杨：被执行人未履行义务，同意承办人意见。 孙：同意承办人意见 合议庭评议如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人合肥新峰家具有限公司位于合肥市合经区莲花企业园厂房（合产110154021）、仓库（合产110105215）及所附属的工业用地。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6730号 申请执行人尧所英，女，1968年7月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李宏千，男，1970年2月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为43437元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为43437元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初3239号 原告：刘小勇，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：田豪，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，现住城固县。 原告刘小勇诉被告田豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加了诉讼，被告田豪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小勇本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田豪按照保证金合同法规定偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年，原告刘小勇通过吕晓珠认识被告田豪。同年1月29日，被告田豪以资金周转紧张为由向原告刘小勇借款20000元，未书面约定借款期限，未书面约定借款利息。之后原告要求被告田豪偿还借款，田豪一直推诿。经原告多次催要，2018年12月被告田豪归还15000元，之后，原告要求被告田豪偿还剩余借款本金5000元，但被告田豪一直推诿，至今未偿还原告剩余借款本金5000元。故诉至本院请求被告田豪偿还原告刘小勇剩余借款本金5000元。 被告田豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。 原告刘小勇提交如下证据证明其主张： 1、原告刘小勇身份证复印件，证明原告刘小勇的身份情况。 2、2015年1月29日借条原件一份，证明被告田豪借原告刘小勇20000元，并有吕晓珠在担保人处签字的事实。 经本院对原告所举以上2组证据进行审查后，认为：原告所举证据1、证据2与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 为查明事实，本院调取2019年11月29日本院对田豪调查笔录一份，田豪在调查笔录里认可以下事实：2015年1月29日，田豪以生意周转资金短缺为由向原告借款20000元，同时田豪出具借条一份，借条载明今借到刘小勇人民币20000元。田豪在借条上借款人处签字。借条上未书面约定借款期限，未书面约定利息。2018年年底被告田豪以微信转账方式归还本金15000元。对剩余借款5000元，田豪愿意归还，只是现在没有那么多钱，等过一段时间有钱了就立马清偿。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告刘小勇、被告田豪双方本不认识，原告刘小勇通过吕晓珠认识被告田豪。2015年1月29日，田豪以工程资金周转为由向原告借款20000元，同时出具借条一份，借条载明“今借到刘小勇人民币20000元，大写贰万元整。田豪、吕晓珠分别以借款人、担保人名义在借条上署名，借条上未书面约定借款期限，未书面约定利息。2018年12月被告田豪归还15000元，之后，原告要求被告田豪偿还剩余借款本金5000元，但被告田豪一直推诿，至今未偿还原告剩余借款本金5000元。故原告诉至本院请求被告田豪偿还原告刘小勇剩余借款本金5000元。本案诉讼费由被告田豪承担。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的借款合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。原告刘小勇与田豪债权债务关系明确，事实清楚，应诚实信用按时向原告偿还借款。本案当事人对保证方式没有约定或者约定不明，当认定为连带保证责任，根据《担保法》18条规定，债权人有选择权，可以只单独起诉债务人。因此，原告刘小勇要求被告田豪承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告刘小勇与借款人田豪之间借贷对利息未书面约定，起诉状上亦未主张利息，庭审中原告要求被告支付利息，但未能提交证据证实其主张利息依据。故原告主张被告偿还借款利息，本院不予支持。被告田豪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院》第九条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 被告田豪于判决书生效后十五日内偿还原告刘小勇借款本金5000元。 以上被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告田豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 张 玮 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14758号上诉人（原审原告）：徐治道，男，1972年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区宝铭路8号3楼－1。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女，该公司工作人员。上诉人徐治道因与被上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐治道上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人陈述系因企业效益不好而调整管理方式，事实上是在变相裁员，总部人事的调整岗位就是为了解除合同。被上诉人为了解除劳动关系，任意调整岗位，随意划分岗位职责，把考勤方式与岗位绑定，意在给员工设定各种工作障碍，其目的就是为了逼迫员工离职。被上诉人易初莲花公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐治道向一审法院起诉请求，判令易初莲花公司支付：1.2018年10月和11月的工资差额3,000元；2.违法解除劳动合同赔偿金164,752元。一审法院经审理认定事实如下：徐治道于2005年4月1日入职，双方签有自2015年8月19日起的无固定期限劳动合同。徐治道在易初莲花公司处担任门店的团购主管。2018年9月，易初莲花公司拟对门店团购业务进行调整。2018年10月13日，易初莲花公司召开徐治道等团购人员开会，告知团购名称更改为营运业务，营运业务就是为门店开发客户、增加销售，考勤、工资、绩效等由总部统一管理，“通过水印相机进行考勤，上班时间为每周一到周五8：30－17：30，工作日每天早晨8：30前，在第一个客户处，用水印相机拍摄到岗照片，发到工作群中报岗……”。自2018年10月15日起，徐治道未按上述方式进行考勤、工作。2018年10月31日，易初莲花公司向徐治道发出通知，载有“根据经营发展需要，经公司研究决定：自2018年9月20日起原团购业务更名为营运业务，维持原业务职能的同时分为两部分，一部分由门店管理，一部分由商品贸易二部管理。您新的隶属关系为商品贸易二部，商品贸易二部于2018年10月10日发通知给所有人员在2018年10月13日到新部门报告并接受培训。您于2018年10月13日准时报到并参与培训学习，学习了新的考勤方式——水印相机考勤。……在会议上部门负责人要求所有人员在10月15日上班时开始进行水印考勤报到，若不考勤将按旷工处理。但您自2018年10月15日至2018年10月31日未考勤报到，属于旷工行为。现通知您接到此通知后二日内到部门报到，逾期将按相关规定进行处理。”2018年11月2日，徐治道在原门店处与门店店长交涉过程中，与店长发生肢体冲突。当日，经调解，徐治道与该店长就肢体冲突达成互不追究的协议。当日，易初莲花公司发出通报，载有“2018年9月30日，公司……将原门店团购人工员调整至商品贸易二部工作……徐治道起初已接受工作安排并进行了考勤，上传了自己的水印考勤，但后续拒绝到公司报到上班。……2018年11月2日，公司正在进行商品五折活动。徐治道今日擅自闯进原门店团购办公室，无理取闹，扰乱门店办公秩序，并阻挠正常上班员工开展工作。当店长第荣井先生出面制止时，用恶劣语言及肢体推搡、挤靠店长。……根据《纪律管理政策》和事发当时情景证据及徐治道拒绝公司安排的相关证据。即日公司解除与徐治道的劳动合同”等。易初莲花公司处纪律管理政策规定，一年内累计月旷工三天的，严重扰乱公司工作秩序或他人工作的，属于严重违纪行为；严重违纪行为可以解除劳动合同。徐治道收入由工资4080元、津贴1200元、其他300元组成，易初莲花公司已按税前3200元发放徐治道2018年10月工资。2018年12月17日，上海市劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，徐治道提出与一审相同的请求。未获仲裁支持后，徐治道依法向一审法院提起一审诉讼。一审法院认为：根据在案证据，易初莲花公司根据团购业务市场情况的变化，调整团购人员的工作内容具有一定合理性；调整过程中，与徐治道进行过沟通，也已告知新的考勤、报岗方式等。在此情况下，徐治道自2018年10月15日起未按新的方式进行考勤、工作，不应获得之后的工资。根据徐治道的工资标准，易初莲花公司现已按税前3,200元标准发放徐治道2018年10月工资，不存在差额。徐治道主张2018年10月和11月工资差额3,000元依据不足，一审法院不予支持。徐治道就相关事项与易初莲花公司产生争议，对此应当通过合法的途径进行解决，却于2018年11月2日在原门店处与门店店长发生肢体冲突，扰乱了易初莲花公司处工作秩序，易初莲花公司据此依据纪律管理政策的规定，解除双方劳动合同未有不妥。徐治道主张违法解除劳动合同赔偿金164,752元亦依据不足，一审法院不予支持。因不影响该请求处理结果，易初莲花公司解除劳动合同的其余理由，一审法院不再评述。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，作出判决：驳回徐治道的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动关系中，用人单位可以对劳动者进行管理，可依法合理地对劳动者进行工作安排。本案中，上诉人徐治道与被上诉人易初莲花公司签订的劳动合同约定，该公司可因生产经营管理的需要，定期发布徐治道的岗位职责说明书、绩效考核的内容和标准；可因生产经营管理的需要进行组织架构调整并调整徐治道的工作岗位；徐治道从事营运的工作，工作地点在上海。上诉人在商品贸易二部的工作内容与其原门店团购的工作内容并不存在实质性差异，仅隶属关系由接受门店管理调整为接受总部统一管理；且新的工作、考勤及管理方式并未对徐治道产生明显不便。徐治道虽主张易初莲花公司调整岗位系迫使其自动离职，新旧岗位的工资待遇存在差异，但对此并未提供证据证明，本院难以采纳。由此，本院可采纳易初莲花公司就案涉调整系工作需要之主张，符合双方约定，且并无不当之处，徐治道应予服从。鉴于徐治道未能按照公司新的考勤方式进行考勤和工作，实际已经形成旷工；且在就相关事项与公司产生争议时未能通过合法途径进行解决，扰乱了公司工作秩序，易初莲花公司据此依据纪律管理政策的规定解除与徐治道的劳动关系，符合法律规定。关于本案的其他争议，一审法院已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人徐治道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐治道负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9017号原告：伊力奴尔·伊明江，女，1994年12月12日生，维吾尔族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，均系江苏行德律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。原告伊力奴尔·伊明江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告伊力奴尔·伊明江的委托诉讼代理人许婷华，被告保险公司的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊力奴尔·伊明江向本院提出诉讼请求：要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金10157元。事实和理由：2019年4月29日，伊力奴尔·伊明江为苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额318272元）、不计免赔率（含车损险）等险种。2019年5月15日，伊力奴尔·伊明江驾驶保险车辆在无锡市梁溪区停车场固定装置发生碰撞，致车辆受损。伊力奴尔·伊明江向保险公司报案后，保险公司一直不予定损，遂起诉。现经司法评估鉴定，确定车损险保险金10157元。保险公司辩称，对双方存在保险合同关系、保险车辆发生保险事故、以及经鉴定确定的车损险保险金10157元无异议，要求法院判决处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，伊力奴尔·伊明江为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险(保险金额318272元）、不计免赔率（含车损险）等险种。保险期限为2019年5月8日至2020年5月7日。机动车综合商业保险示范条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因发生碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年5月15日，伊力奴尔·伊明江驾驶保险车辆在无锡市梁溪区停车场固定装置发生碰撞，致车辆受损。伊力奴尔·伊明江向保险公司报案后，保险公司却一直不予定损，遂单方委托评估、维修，并向法院起诉。本案审理中，经保险公司申请评估鉴定，确定车损险保险金为10157元。上述事实，有神行车机动车保险单、机动车综合商业保险示范条款、修理费发票、评估鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，伊力奴尔·伊明江与保险公司签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿相应的保险金。对伊力奴尔·伊明江的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿伊力奴尔·伊明江车损险保险金10157元（户名：伊力奴尔·伊明江，账号：62×××17，开户行：中国光大银行股份有限公司无锡分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、评估费508元，合计602元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额意外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2947号申请执行人刘士清，男，1963年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人连云港宁发建设有限公司，住所地灌南县。法定代表人：刘宁，该公司总经理。被执行人连云港鼎达置业有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：刘宁，该公司总经理。申请执行人刘士清与被执行人连云港宁发建设有限公司、连云港鼎达置业有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初2234号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款2000000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年7月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年7月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年7月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年7月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年12月21日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的2000000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月二十一日书记员 毛基衡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26005-26022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十二月二十四日书记员 郭 丽
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初536号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温叫，男，1979年4月14日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年9月2日被勐海县公安局取保候审,于2019年12月11日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）543号起诉书指控被告人岩温叫犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩温叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19日，被告人岩温叫醉酒后驾驶云KBC027号普通二轮摩托车上路行驶，当日20时40分，行驶至勐海县国威超市口路段被正在执勤的民警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩温叫血样中检出乙醇成份，其含量为110.37mg/100ml。 公诉机关认为，被告人岩温叫醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人岩温叫在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、证明、查获经过、查获现场照片、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、检验鉴定意见告知书、被告人的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温叫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温叫到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人岩温叫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13财保16号 申请人：姚桃，女，汉族，1963年2月12日出生身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗梦雅、吴军亮，广东首誉律师事务所律师。 被申请人：吴晓翔，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 被申请人：李蓬龙，男，汉族，1976年5月10日，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。 被申请人：惠州市振业置地物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市小金口街道办事处金龙大道147号宿舍二楼 法定代表人：郑炳辉。 被申请人：振业地产股份有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店1l层10号。 法定代表人：郑炳辉。 被申请人：狮子城控股集团有限公司(原企业名称：振业控股集团有限公司)，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店11层ll号。 法定代表人：吴晓翔。 申请人姚桃于2019年12月17日向本院申请仲裁程序中的财产保全,请求：查封、扣押、冻结各被申请人名下价值99264558元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函。 本院经审查认为，申请人在仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴晓翔、李蓬龙、惠州市振业置地物业管理有限公司、振业地产股份有限公司、狮子城控股集团有限公司名下价值99264558元的财产。 案件申请费5000元，由申请人姚桃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王瑞南 审判员  王 丹 审判员  许海明 二〇一九年十二月十八日 法官助理李杰 书记员韦翠婷
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2475号申请执行人张某某，男，1991年1月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人陕西某某公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人陕西某某公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张某某达依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4657民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某公司支付46782.65元，支付案件受理费500元，执行费609元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西东城新一家置业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人张迅达债权47282.65元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月十日 书  记  员   罗 超  1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2767号 原告：叶学袖，男，1973年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告叶学袖与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学袖及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶学袖向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资13000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，叶学袖变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：叶学袖等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠叶学袖工资13000元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。叶学袖认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠叶学袖工资¥13000正，特此为据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。嗣后，叶学袖催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，叶学袖与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由叶学袖提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故叶学袖要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，叶学袖要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于叶学袖要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，叶学袖提供的《合伙协议》是影印件，叶学袖未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向叶学袖支付工资款13000元，并支付自2019年5月27日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回叶学袖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由延平区鱼公馆饮食店负担；公告费560元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5113号原告：韦仕清，男，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：姚勇军，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省。原告韦仕清与被告姚勇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦仕清撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告韦仕清负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45488号原告：卓兴蓉，女，汉族，住四川省。被告：王敏敏，女，汉族，住安徽省。原告卓兴蓉与被告王敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告卓兴蓉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卓兴蓉的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓兴蓉撤诉。案件受理费减半收取计91.55元，由原告卓兴蓉负担。审判员  周云菲二〇一九年十二月六日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7503号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：王本清，男，汉族，1945年12月10日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告王本清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  国素清二〇一九年十二月十七日书记员  耿 颖
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2032号 原告：曾春金，男，1974年3月02日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，住茶陵县。 被告：张德华，男，1976年02月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县（缺席）。 原告曾春金与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾春金到庭参加诉讼，被告张德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币贰万元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于生意周转紧张，于2018年4月26日向被告借款贰万元。至今未还，原告多次上门要求被告偿还，被告都是以资金紧张为借款，电话也不接，信息也不回。原告起诉于法院，请求判如所请。 被告张德华在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。 经审理查明：2018年4月26日被告张德华做生意急需用钱，通过原、被告相互的朋友吴越介绍相识便借款。借款交付后，被告张德华出具借条并签名盖印。后被告多次催讨借款，被告均以各种理由推诿避而不见。原告便诉诸于法院，请求判如所请。 以上事实，有原告曾春金身份信息、原告提供的《借条》、微信截屏记录、照片打印件以及原告曾春金的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方所形成的借贷关系双方真实意思表示，受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借条》以证明借贷事实以外，还提供了微信截屏记录以证明双方借款及上门催讨的事实，并就以上事实进行了合理陈述，故本院对原告上述主张依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张德华在本判决生效后十日内偿还原告曾春金借款本金20000元。 案件受理费减半收取150元，由被告张德华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘 彬 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初778号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人鲁帅，男，1992年3月17日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年6月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月5日刑满释放；因吸食毒品，于2019年8月21日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被重庆市合川区公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。指定辩护人夏崚峰，重庆嘉陵律师事务所实习律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]759号起诉书指控被告人鲁帅犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官黄德才、检察官助理袁东霞出庭支持公诉，被告人鲁帅及其指定辩护人黄云、夏崚峰到庭参加诉讼，侦查人员犹某出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月19日16时许，被告人鲁帅接到吸毒人员易某求购毒品的电话后，通过微信收取毒资200元。随后，被告人鲁帅去至重庆市合川区南津街街道办事处某门市附近，以200元的价格将净重0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给易某后迅速离开。2.2019年8月19日23时许，被告人鲁帅接到吸毒人员易某求购毒品的电话后，通过微信收取毒资200元。随后，被告人鲁帅去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区附近，以200元的价格将净重0.18克的甲基苯丙胺可疑物和净重0.18克的甲基苯丙胺片剂可疑物贩卖给易某后迅速离开。3.2019年8月20日23时许，被告人鲁帅接到吸毒人员易某求购毒品的电话后，去至重庆市合川区南津街街道办事处南屏西路某网吧对面十字路口处，准备与易某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安民警从被告人鲁帅身上查获的甲基苯丙胺可疑物0.14克、甲基苯丙胺片剂可疑物2.88克和三星牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示了相关证据予以证实，并据此认为被告人鲁帅明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。作案工具手机等物证，受案登记表、立案决定书、证据清单、通话清单、情况说明、毒品鉴定文书等书证，证人易某的证言，被告人鲁帅的供述和辩解，搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、辨认笔录等，物证检验报告，视听资料等证据。被告人鲁帅对指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩护认为：1.公诉机关指控被告人多次贩卖毒品不当，因为在第一次控制下交付时，公安机关已掌握了被告人的犯罪事实，现场也具备一定的抓捕条件，即使不具备抓捕条件，也可以根据掌握的其他信息实施抓捕，没有必要进行第二次控制下交付；第三次实际上没有完成交易，且被告人自己要吸食毒品，不排除其身上的毒品是用于自己吸食，故第三次交易不应计入贩毒次数，查获的毒品也不应计入贩毒数量；2.被告人当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人鲁帅当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人鲁帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的物证手机1部，涉案相关照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书，证人易某、犹某的证言，被告人鲁帅的供述和辩解，搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、辨认笔录，检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁帅违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品仍多次贩卖0.74克给他人，情节严重，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪；同时，从其身上搜查出的甲基苯丙胺0.14克及甲基苯丙胺片剂2.88克均应计入贩卖毒品数量中，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人鲁帅的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人鲁帅当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于指定辩护人提出的公诉机关指控被告人多次贩卖毒品不当及其理由的辩护意见，经查，情况说明、证人证言等证据证实公安机关对被告人实施第一、二次控制下交付时，因不具备抓捕条件而未能将被告人抓获归案，第三次公安机关在被告人将毒品交付给易某之前将其抓获，根据相关会议纪要及相关司法解释的规定，被告人的三次贩卖毒品行为均已既遂，应当认定为多次贩卖毒品；根据《全国法院毒品审判工作座谈会议纪要》中的规定“贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”，本案中，没有证据证明从被告人身上搜查出的毒品并非用于贩卖，因此应当将从其身上搜查出的毒品计入贩毒数量；综上，故本院对该辩护意见不予采纳。关于指定辩护人提出的其他辩护意见，经查，与本案审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。对公安机关扣押在案的毒品和犯罪工具，依法应予以没收。据此，根据被告人鲁帅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年8月30日起至2022年8月27日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂3.26克及犯罪工具三星牌手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  周中平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林山入
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9851号原告：高某，女，1970年6月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。被告：杨某，男，1971年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所律师。原告原告高某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李德辉与被告杨某的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拆迁补偿款103381元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月6日经城阳区人民法院判决离婚，夫妻共同财产位于城阳区罗家营社区1185号四间房屋，原被告离婚时，未予分割，现被告已与罗家营社区签订了拆迁安置补偿协议，该四间房屋拆迁后分得拆迁补偿款206762元，原告依法享有该拆迁补偿款的一半，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，原告主张的罗家营社区1185号房屋，为案外人刘玉花所有，该房屋拆迁所得全部利益应归刘玉花所有，该房屋及相关利益并非夫妻共同财产，故原告主张没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认为，被告杨某已经与罗家营社区居民委员会就涉案房屋签订安置补助协议，涉案房屋已经拆除，诉讼标的不具备处置条件且拆迁利益尚不明确，原告起诉依法应予以驳回。原告可待全部拆迁利益确定后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费2368元，全额退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海二〇一九年十二月十四日书记员  彭驰
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408财保466号申请人：闫花粉，女，1948年3月8日出生，住永年区。被申请人：田**，男，1972年3月29日出生，住鸡泽县。被申请人：杜现芬，男，1958年9月21日出生，住鸡泽县。申请人闫花粉与被申请人田**等交通事故责任纠纷一案，于2019年12月30号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田**驾驶的所有人为杜现芬的冀Ｄ×××××号轻型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人田**驾驶的所有人为杜现芬的冀Ｄ×××××号轻型普通货车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美英二〇一九年十二月三十日书记员  白宇辉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初964号原告：李修坤，男，汉族，1955年5月17日生，汉族，住邳州市。委托代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：戴家贵，男，汉族，1969年12月22日生，住江苏省泗阳县。被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。法定代表人：周升军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。法定代表人：杨志勋，该公司总经理。本院在审理李修坤与戴家贵、枣庄东顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李修坤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李修坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李修坤撤回起诉。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇一九年十二月三十一日书 记 员  巩 波
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4874号之四申请执行人：刘健，男，1989年3月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人：**，男，1975年9月12日生，汉族，住宜兴市。刘健与**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0282民初2775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：**于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘健借款本金35000元。本案案件受理费338元(已减半收取)，由**负担。刘健同意其预交的诉讼费用由**向其直接支付，本院不再退还，由**在本判决生效之日起十日内向刘健支付。因**未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘健向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月14日通过电子短信形式向被执行人**送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人**收到后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2019年8月13日、2019年11月12日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人**名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人**名下的银行账户三个。3、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人**名下的住房公积金、不动产登记信息，查明其名下无住房公积金、不动产登记信息。4、本院于2019年12月3日前往宜兴市丁蜀镇丁山社区居民委员会调查被执行人**的财产情况，查明被执行人**名下无可供执行的财产。5、本院已对被执行人**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月十九日书记员  白 杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11312号 原告：丹阳市开发区仁和钢管出租站，统一社会信用代码92321181MA1UFHQY8N，住所地丹阳市开发区永安村委会。 经营者：冷耀勤，男，1963年6月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁坚，男，1987年12月13日生，汉族，丹阳市，系原告员工。 被告：吴小平，男，1965年9月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市华泰装饰工程有限公司，住所地丹阳市水关系路江南人家2幢1号门市，统一社会信用代码9132118106183878XX。 法定代表人：黄云中。 原告丹阳市开发区仁和钢管出租站与被告吴小平、丹阳市华泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告丹阳市开发区仁和钢管出租站于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区仁和钢管出租站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王宇晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终182号 上诉人（原审原告）徐翠苹，女，1966年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局芗城分局，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人陈建生，局长。 出庭行政机关负责人陈如斌，漳州市公安局芗城分局副局长。 委托代理人宋德运，男，漳州市公安局芗城分局法制大队科员。 委托代理人林忠功，男，漳州市公安局芗城分局通北派出所科员。 原审第三人林跃明，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审第三人吴春玉，女，1983年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人徐翠苹诉被上诉人漳州市公安局芗城分局不履行法定职责一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2019）闽0602行初138号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐翠苹以被上诉人漳州市公安局芗城分局已向吴春玉作出行政处罚决定为由，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人徐翠苹自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人徐翠苹撤回上诉； 本案二审案件受理费人民币25元，由上诉人徐翠苹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月十八日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2451号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孟某某，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4145号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日12时许，被告人孟某某与被害人鲜某某在本区月罗路300弄附近相遇，因退还租房定金事宜与鲜某某发生口角，后二人发生肢体冲突，期间孟某某采用拳打踢踹的方式，对鲜某某进行殴打，造成鲜某某受伤。经鉴定，鲜某某腰2椎体骨折，构成轻伤二级。被告人孟某某于案发当日被公安人员抓获，已赔偿鲜某某人民币6.5万元。上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人鲜某某的陈述、证人薛某某、闵某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《办案说明》、《验伤通知书》、上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)《放射诊断报告》、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孟某某如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孟某某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  张 金人民陪审员  李有君二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初3460号原告：石晓栓，男，1989年8月14日生，汉族，住桐柏县。被告：吕付攀，男，1976年5月20日生，汉族，住桐柏县。被告：河南豫昊建筑工程有限公司。住所地：桐柏县产业集聚区盘古大道中段。法定代表人：吕付攀。统一社会信用代码：91411330567264410M。原告石晓栓与被告吕付攀、河南豫昊建筑工程有限公司（以下简称豫昊公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓栓到庭参加诉讼，被告吕付攀、豫昊公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓栓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的工程款合计204149元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，原告为被告河南豫昊建筑工程有限公司建厂房，河南豫昊建筑工程有限公司的法定代表人是吕付攀，完工后经核算，下欠原告工程款合计204149元。经原告多次催要，被告至今不予支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2019年1月8日豫昊公司向原告出具的欠条一张。被告吕付攀、豫昊公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，被告豫昊公司承建桐柏县硕果农业有限公司的厂房，将部分工程承包给原告石晓栓，原告承包工程于2019年1月6日完工。2019年1月8日，经原被告核算，被告豫昊公司向原告出具欠条一张，内容为：“欠条因河南豫昊建筑工程有限公司承建桐柏县硕果农业有限公司厂房，将部分工程承包给石晓栓，现工程已经完工，经结算河南豫昊建筑工程有限公司欠石晓栓工钱58000元，料钱146149元，合计：204149元（贰拾万肆仟壹佰肆拾玖元整）欠款单位：河南豫昊建筑工程有限公司经办人：吕付攀2019.1.8”。后经原告多次催要，被告至今不予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告豫昊公司建房，被告豫昊公司应该全额支付工程款项，现被告豫昊公司拖欠原告工程款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告豫昊公司支付下欠工程款204149元的诉请，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，欠付工程款的利息从应付工程款之日（即打欠条）开始计算，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。被告吕付攀是豫昊公司的法定代表人，其打欠条的行为是职务行为，因此被告吕付攀不承担赔偿责任，应由被告豫昊公司承担。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫昊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告石晓栓工程款204149元及利息（利息自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款付清之日止）。二、驳回原告石晓栓对被告吕付攀的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告河南豫昊建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年十二月二十六日法官助理王金玉书记员唐培培
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6710号 原告：曾友华，男，汉族，1975年11月16日生，住四川省南充市顺庆区。。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：何卫东，男，汉族，1969年3月22日生，住四川省南充市顺庆区。 原告曾友华与被告何卫东债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾友华及其委托诉讼代理人孙宏伟、被告何卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金300000.00元及利息（以300000.00元为基数，从2017年10月30日起按照年利率6%支付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾友华于2014年3月8日与南充市顺庆区信达投资理财信息咨询有限公司签订合同由原告出借300000.00元。之后，被告何卫东自愿承继了该笔债务，并于2015年7月2日向原告出具了《凭条》一份，2017年7月13日被告再次向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年10月30日前偿还该笔欠款。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告并未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 原告曾友华针对其诉讼主张向本院提交了原被告的身份信息、出借业务居间服务续期合同、借款凭证、300000.00元存款凭证、出借人代表授权委托书、同意参与组合借款决定书、服务承诺书、《收条》、微信、短信聊天记录、何卫东出具的《凭条》和《承诺书》等证据在案佐证其诉讼主张。审理中，被告抗辩该笔借款属于南充市顺庆区信达投资理财信息咨询服务有限责任公司的借款，与自己无关，并称其向原告出具的《凭条》非本人自愿所写，不同意由其个人偿还该笔债务，并称有证据提供，本院考虑到被告在监狱服刑的特殊情况，在第一次开庭后再次给予了双方一个月的举证期限，但期限届满后，被告仍未向本院提交任何抗辩证据。审理中为查明案件事实，本院依职权调取了（2016）川1302刑初152号和（2019）川13刑终63号判决书。 审理查明以下事实：原告曾友华于2014年出于理财目的将300000.00元投与南充市顺庆区信达投资理财信息咨询有限公司。之后，被告何卫东承继了该笔300000.00元的债务，并于2015年7月2日向原告出具了载明此款由何卫东对接偿还的《凭条》一份，由于被告未按约定偿还该笔债务，在2017年7月13日被告何卫东再次向原告出具了《承诺书》一份，承诺对曾友华的该笔欠款300000.00元在2017年7月13日至2017年10月30日内偿还。现被告承诺的还款期限届满，被告并未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，首先、关于被告欠款金额的问题。原告曾友华主张被告何卫东偿还借款300000.00元，有被告何卫东向原告曾友华出具的欠款《凭条》、还款《承诺书》以及300000.00元的借款凭证和300000.00元的存款凭证为凭，被告对借款金额以及未予偿还的事实等无异议，仅对该笔借款转由自己负责偿还持有异议，但没有向本院提出证明其不应偿还的反驳证据，因此，本院对原告要求被告偿还欠款300000.00元的的诉讼主张依法予以支持。其次、关于原告对利息及利息计算的诉讼主张问题。本院认为，原被告在欠款《凭条》以及还款《承诺书》上均未对借款利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，据此，本院认定原、被告之间的借款依法不应支付利息，但依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告主张并考虑到被告的违约给原告造成了一定的经济损失，酌情认定原告主张的利息自被告借款逾期之日即2017年10月31日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第一款条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告何卫东在本判决生效后十日内向原告曾友华偿还欠款本金人民币300000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金300000.00元为基数，从2017年10月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率的6%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告曾友华的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900.00元，由被告何卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 思
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3829号原告何锋，男，汉族，生于1989年1月8日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告河南艺达新能源有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人潘希明。原告何锋与被告河南艺达新能源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年3月原告与被告签订劳务协议，承包工程范围：厂区围墙、灌区地平、管道等工程，后于2018年3月份继续签订建筑工程承包合同，承包范围：厂区前面地平及电动门门洞。工程完工后，经结算被告给原告出具工程结算明细一份，注明2016年3月承包的工程经结算下欠95300元，2018年3月签订的承包合同经结算下欠132520元，共计227850元，经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款227850元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时所列举被告的基本信息不准确，故原告所诉被告属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告何锋的起诉。案件受理费2359元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年十二月二十七日书记员  祁璞
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初963号 原告：芦山县腾龙建材厂。地址：芦山县清仁乡仁加村河西组。 经营者：邓国洪，男，汉族，生于1965年11月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）:王正胜，男，汉族，生于1971年10月31日，住四川省绵阳市涪城区。系该厂员工。 被告：四川省岳池电力建设总公司。地址：四川省岳池县九龙大街50号。 法定代表人：杨达金，系该公司执行董事。 原告芦山县腾龙建材厂与被告四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款及安装费18384元，并从2017年4月13日起按年利率12％计算支付资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告在其天全县新华乡永安村的项目部签订《产品购销合同》，约定供方原告向需方被告承建的四川省雅安市天全县新华乡永安村灾后重建安置点提供彩瓦及安装。后原告分别在2014年12月28日至2015年3月底向被告该安置点供应彩瓦及安装，共计货款及安装费为255960.40元。截止2017年4月13日，被告己支付237576.40元，下欠货款及安装费18384元至今未付，经原告多次催收未果，故诉请法院支持原告上述诉讼请求。 其提供的证据为：1、原告营业执照复印件及经营者身份证明、被告工商登记信息；2、《产品购销合同》及工程量清单；3、新华乡永安村委会证明及照片3张；4、新华乡政府民工工资花名册及照片1张；5、梁锦书面证明。 被告未提出答辩及提供证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告要求被告支付所欠货款及安装费18384元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其要求按年利率12%计算支付资金利息，标准过高，本院根据本案实情酌情按年利率6%予以计算支持。被告经传票传唤拒不到庭，也未提出答辩及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县腾龙建材厂货款及安装费欠款计人民币18384元，并按年利率6%计算支付2017年4月13日起至付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨妤婕 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1239号原告:江苏东升电器集团公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地城镇港东北路28号。法定代表人：陈志斌，总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：韦小龙，男，1959年7月7日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，江苏益和律师事务所实习律师。原告江苏东升电器集团公司与被告韦小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于同年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东升电器集团公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东升电器集团公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏东升电器集团公司负担。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  秦 俊人民陪审员  郭秀英二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29849号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋崇会，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒋崇会信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋崇会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒋崇会立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金59311.44元、利息35992.54元、年费997.25元、分期手续费1616.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1624.93元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金59311.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蒋崇会承担。事实和理由：蒋崇会向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒋崇会发放了信用卡。截至2019年6月16日，蒋崇会透支拖欠欠款本息共计99542.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒋崇会未答辩。经审理查明，2012年8月17日，蒋崇会向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒋崇会发放了信用卡。蒋崇会从其信用卡账户中透支。截至2019年6月16日，蒋崇会尚欠交通银行重庆分行透支本金59311.44元、利息35992.54元、年费997.25元、分期手续费1616.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1624.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋崇会与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒋崇会发放了信用卡，蒋崇会使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋崇会应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、年费、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。被告蒋崇会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋崇会在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金59311.44元、利息35992.54元、年费997.25元、分期手续费1616.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1624.93元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金59311.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒋崇会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1144元，由被告蒋崇会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16182号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：北京永乾投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼32层3703。 法定代表人：樊鑫。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告北京永乾投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1190号之一申请执行人毕海建，男，1980年5月5日出生，汉族，住大城县。被执行人何冬良，男，1981年10月9日出生，汉族，住大城县。本院在执行毕海建与何冬良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何冬良名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何冬良名下号牌为冀Ｒ×××××、众泰牌车辆一部，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一九年十二月二日书记员  周 娜