长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3274号 原告：徐某1，女，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。 原告：徐某2，女，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人徐某1，系原告徐某2姐姐。 被告：徐某3，男，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：卢宜含，吉林张成彦律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2与被告徐某3继承纠纷一案，本院曾于2018年12月29日作出（2018）吉0191民初680号民事判决，被告徐某3不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年9月25日以（2019）吉01民终1932号民事裁定撤销本院（2018）吉0191民初680号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人韩立谦、原告徐某2的委托诉讼代理人徐某1、被告徐某3及其委托诉讼代理人卢宜含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告按分家析产协议书的约定给付原告徐某1、徐某2自父母处继承所得的二间房屋的六分之一份额,折合拆迁补偿款人民币每人66330元以及利息,利息自被告实际获得拆迁补偿款之日起至全部偿清时止;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系兄弟姐妹关系,原、被告共计兄弟姐妹6人,母亲周某于2010年3月因病过世,父亲徐某4于2014年4月去世,留有房屋四间,坐落于长春市绿园区城西镇车家村朱家窝堡东屯,面积102平方米。父母遗留的房屋自父母去世后一直未予分割。2016年,因坐落房屋欲拆迁,按照当地拆迁办规定继承人有多名的情况下拆迁款不予发放,拆迁补偿款只能打到其中一个继承人的名下,想要获得拆迁款,需要其他继承人办理放弃继承公证,由一人获得全部份额后予以发放此款。后经原、被告协商,原告两姐妹同意将拆迁款打至被告名下后再行分割,并于2016年12月15日签订协议书一份,约定由被告继承四间房屋中的两间,其余两间,按照子女均分各自继承一部分,其中次女徐某8、四女徐某9、五女徐某7等三人将份额赠与被告徐某3,在该房屋经过评估结算后,付清二原告的房款份额。基于此,2016年12月16日,原被告与其余三姐妹先后至公证处办理了放弃继承公证书,后拆迁办于2017年初将拆迁款打至被告名下。由于二原告办理放弃继承公证时的真实意思表示为待拆迁款打至弟弟名下时再行补偿,且遗产处于尚未分割的状态,原告真实的想法仍然是获得应有的份额,二原告在赡养老人方面的付出多于被告。现要求对所有的拆迁补偿款按份额继续。请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告徐某3辩称：一、被继承人生前决定将其中两间房屋留给被告，另外两间房屋除了原、被告之外的三继承人将应得遗产份额赠与被告，双方对此无争议；二、2016年12月19日，吉林省长春市中信公证处作出8395号公证书，包括原告在内的五位继承人放弃继承，故在公证书作出前，二原告分别应继承的遗产为七分之二间房屋，被告应继承的遗产为三间零七分之三间房屋，在公证书作出后，因五位继承人放弃继承，故被告获得被继承人全部遗产，房屋已经被征收，被告已经取得拆迁补偿款，遗产已经处理完毕，且被告已经履行完毕关于继承遗产的全部程序，根据最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第50条规定，遗产处理后继承人对放弃继承翻悔的不予承认，原告已经通过公证书放弃继承，遗产已经实际处理完毕，对其翻悔行为应不予承认；三、公证的目的是继承遗产，而非原告所述应拆迁办要求作出虚假的公证，该情况违反法律规定，于法无据，与事实不符，没有证据证明拆迁办强迫、威胁原被告进行公证，各方完全可以通过委托一方办理拆迁相关事宜等合法途径处理拆迁安置问题，故原告所述不符合事实及法律规定，综上请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，徐某1与徐某3系姐弟关系、徐某3与徐某2系兄妹关系。原、被告母亲周某于2010年去世，父亲徐某4于2014年去世。徐某4与周某共生育六名子女，除原、被告外，还有徐某5、徐某6、徐某7姐妹三人。徐某4与周某遗留坐落于长春市绿园区城西镇车家村朱家窝堡东屯房屋四间,面积102.16平方米。2016年12月15日，上述姐弟妹六人签订继承房屋协议书一份，协议书基本内容：一、甲方（徐某3）与父母同居，有连脊砖瓦房四间，建筑面积102平方米，父母生前承诺，四间房，留给长子徐某3二间，（四间房每间面积均等），其余二间按子女均分，各自继承一部分。二、经次女徐某5、四女徐某6、五女徐某7等三人本人自愿将应分得部分继承财产无条件赠与甲方（徐某3）。三、徐某1、徐某2自得二间房子女均分的一份，在该房经过评估结算后，甲方（徐某3）得到了房款，即可付清此二人房款。2016年12月19日，姐弟妹六人又到公证处办理继承房屋公证书一份，从该公证书体现，长女徐某1、次女徐某5、三女徐某2、四女徐某6、五女徐某7均放弃继承，被继承人遗产由长子徐某3继承。2016年12月２７日，被告徐某3与长春市绿园区房屋征收经办中心签订了住宅房屋征拆补偿协议书和住宅房屋附着物拆补偿协议书各一份。在住宅房屋征拆补偿协议书第二条中注明，乙方（徐某3）选择货币补偿，甲方按规定应给付乙方有证房屋货币补偿,该房屋货币补偿总额900909元，其中包括：房屋价值补偿519070元，价格补贴补助103814元，临时安置补偿3069元，搬迁补偿300元，室内装饰装修补偿1714元，住宅用于经营补助103814元，搬迁奖励30000元，政策奖励139128元，在住宅房屋附着物拆补偿协议书中确定无证房屋和其他附着物补偿款总额为384834元。房屋和附着物于2016年拆除，以上拆迁补偿款由徐某3领取。 本院认为，周某和徐某4去世后拆迁的坐落于长春市绿园区城西镇车家村朱家窝堡东屯102平方米房屋，系周某和徐某4生前共同财产，拆迁补偿款应为遗产。在诉讼过程中,继承人徐某1、徐某2均对放弃继承表示翻悔,根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条的规定:“遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认,遗产处理后,继承人对放弃继承翻悔的,不予承认。”本案各继承人于2016年12月15日对被继承人遗产四间房屋的继承问题签订协议书，该协议书既明确了二原告徐某1、徐某2所继承房屋的份额，也明确了遗产四间房屋被拆迁后由徐某3支取拆迁补偿款，二原告所继承的房屋转化成拆迁补偿款后由徐某3支付给二原告。虽然徐某1、徐某2已通过公证方式表示放弃对房屋的继承权,但该公证书关于二原告继承权内容与前面的协议书内容相反，在公证后，徐某3作为继承人与房屋征收部门签订了补偿协议书，并领取了拆迁补偿款，涉案的遗产已由房屋转化为拆迁补偿款。综合以上协议签订过程及拆迁补偿款的支取过程，不能认定被继承人的遗产已经全部得到有效处理，也不能因继承人徐某3从房屋征收部门支取了拆迁补偿款就认定遗产已经处理完毕。故对继承人徐某1、徐某2对放弃继承翻悔的意见,予以承认。继承人徐某1、徐某2继承遗产的范围，应以各继承人于2016年12月15日签订协议书为依据，对于利息的请求于法无据，本院不予支持。关于徐某1、徐某2要求继承的住宅房屋征附着物拆补偿协议书所列无证房屋及其他附着物补偿款的继承问题，因各继承人所签订的协议书及公证书均未涉及该部分财产，原告也未提供有效证据证明该部分财产属于遗产，二原告对该部分财产的诉讼请求不予支持。被告认为被继承人徐某4生前已对遗产作出处理的主张，因证据不充分，不予支持。有证房屋补偿款900909元中，临时安置补偿3069元，搬迁补偿300元，住宅用于经营补助103814元，搬迁奖励30000元，不能认定为遗产，其他款项二原告应按份额继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下： 被告徐某3于判决生效后三日内给付徐某1、徐某2人民币各63643.83元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。 案件受理费7728.72元，由被告徐某3负担2782元，由徐某1、徐某2各负担2473.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷海波 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  刘 岩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙 敏