wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6670号原告：朱爱林，男，1992年4月24日生，住郯城县经济开发区，委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张梦飞，该公司员工。原告朱爱林诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱林的委托诉讼代理人马良君，被告保险公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付保险赔偿金：车辆损失：162141元；评估费1000元；路损12560元；施救费19962元；共计195663元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××＼挂鲁Ｑ×××××货车的实际车主。挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限责任公司名下经营。2019年2月24日在被告处投保了交强险及商业险。2019年5月25日4时，被保险车辆在青兰高速1717KM+500M公里处时，发生交通事故。事故造成原告如下损失：车辆损失：162141元；评估费1000元；路损12560元；施救费19962元；共计195663元。双方就赔偿事宜未达成一致。为此，原告特提起诉讼，请支持。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，主车商业车损险262944元、挂车车损险79300元，主挂均有2000元绝对免赔，在核实原告提供的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效且不存在其他免赔情形，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，事故发生后我公司已将交强险财产损失2000元支付被保险人账户，请法院予以扣除，程序性费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、挂靠协议、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、事故认定书、路产损失，被告保险公司没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提交的的临沂开诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/挂鲁Ｑ×××××货车牵引车车损价格评估结果有异议，申请重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告的事故车辆损失进行评估，该公司出具的鲁金价评字（2019）C266号评估报告书，认定该事故车车损价值为122271元。被告虽对该鉴定意见书均有异议，但该鉴定意见书不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述鉴定意见书认定的车辆损失122271元，本院予以认定。原告因此支出的评估费有其自行负担。3、被告保险公司对原告提交的施救费有异议，本院经审查认为，原被告对本案事故发生均无异议，结合本案原告的车损情况和本案实际，对原告支出的施救费酌情支持8000元。本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告朱爱林是本案事故车辆的实际车主，依法具有保险利益。本次保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。本院确认的因此次事故造成的原告车损122271元、路产损失12560元(已付2000元)、施救费8000元，被告保险公司应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿，但被告保险公司赔付时，主挂车每次事故绝对免赔各2000元应予以扣减。被告保险公司的辩解意见，不符合法律规定与合同约定，本院不予支持。综上，对原告符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持；其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告朱爱林保险金118271元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱爱林路产损失10560元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱爱林施救费8000元。四、驳回原告朱爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，由原告朱爱林负担1139元，人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4215元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  朱丽峰二〇一九年十二月十日书 记 员  徐安宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2860号之一申请执行人：席小滨。被执行人：闫荣杰。关于申请执行人席小滨与被执行人闫荣杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7941号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人闫荣杰立即向申请执行人席小滨支付劳务费375000元，本案受理费7300元、执行费5635元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，未发现被执行人开设有可供执行银行账户。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十四日书记员  李 珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执52号申请执行人：刘小萌，男，1967年3月7日出生，汉族，住美国。委托代理人：郝璐，女，北京市微明律师事务所律师。委托代理人：刘博宇，男，北京市微明律师事务所律师。被执行人：**，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人刘小萌与被执行人**执行回转一案，本院于2019年5月30日立案执行。本院查明，被执行人可供执行的财产位于龙港区，龙港区属于财产所在地，更便于案件的执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2019）辽民终698号民事判决书由龙港区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  师庆军审判员  刘兴国审判员  刘 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上级人民法院决定由本院执行或者本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初13497号原告：西安海沣置地房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610135399405826Q。法定代表人：金太日，总经理。委托诉讼代理人：寇敬亮，男，该公司经理，住西安市雁塔区。被告：李雅，女，1985年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海沣置地房地产经纪有限公司(以下简称海沣公司)与被告李雅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海沣公司的委托诉讼代理人寇敬亮到庭参加诉讼，被告李雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其剩余房租4800元；2、判令被告赔偿其违约金14180元、装修损失7200元、差价损失11554元；3、判令被告返还其多付的房屋租金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，其与被告签订了《西安市房屋出租代理合同》，约定由其承租被告位于西安市未央区XX室房屋，出租代理期自2018年5月1日起至2022年4月30日止，共计5年，租金每月3000元。合同并约定了违约责任。合同履行中，被告因合同纠纷，导致涉案房屋被本院拍卖，本院责令被告及承租人于2019年6月12日前迁出涉案房屋，到期不履行将依法强制执行。被告一直告知其没关系，不影响居住，其也未搬家。2019年6月13日，新业主告知物业部门停水停电，承租户无法居住，导致其与客户无法继续履行合同，造成极大损失。经与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告李雅未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2018年4月27日，原告(代理方、乙方)与被告（出租方、甲方）签订了一份《西安市房屋出租代理合同》（以下简称合同），约定：甲方将位于西安市未央区XX室房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2018年5月1日至2023年4月30日，共计5年；租金标准为每月3000元，按季度支付，乙方须提前3日向甲方支付，具体支付日期：第一次于2018年4月27日支付3000元、第二次于2018年7月20日支付9000元、第三次于2018年10月20日支付9000元、第四次于2019年1月20日支付9000元，以后以此类推；甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定标准向甲方交付租金；如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有，作为乙方对该房屋进行改善、维修或添置设备的费用；出租代理期内甲方同意第一年预留出60日不计租金作为乙方接洽承租的工作期，于2018年7月1日开始计算租金，即自出租代理期起第一年乙方给甲方10个月房租；出租代理期内，甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，由此给乙方及乙方代理出租房屋客户造成的经济损失与违约责任，甲方应承担赔偿；违约方在解除合同房屋交接时应无条件将委托期内剩余房租全部返还对方；甲方同意乙方在室内做隔断，合同期满，乙方负责拆除；甲方同意2019年5月1日至2020年4月30日为乙方让一个月时间为空置期，乙方付给甲方11个月房租；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告与案外人何某某、南某某、华某某、张某某、闵某某等人分别签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋分租给上述等人。2019年5月30日，本院作出了（2018）陕0112执577号《公告》，责令被告及承租人于2019年6月12日迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2019年6月13日，本院查封了该涉案房屋。另查明，2018年4月27日原告向被告交付了3000元租金、2018年7月20日原告向被告交付了9000元租金、2018年10月21日原告向被告交付了6675元租金、2019年1月24日原告向被告交付了9000元租金、2019年4月19日原告向被告交付了9000元租金。由于被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有西安市房屋出租代理合同、房屋租赁合同、转款凭证、本院(2018)陕0112执577号公告、当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2018年4月27日签订的《西安市房屋出租代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案房屋被本院查封，原、被告之间的合同无法履行，应予以解除，根据合同约定，2018年7月1日起计算租金，截至2019年6月12日，原告应付被告租金3.46万元(3000元÷30天×346天)，实际支付36675元，故被告应返还原告多付房屋租金2075元。被告因自身原因造成涉案合同不能履行，根据合同约定应支付原告违约金6000元。原告诉请的装修损失因其未提交充分证据，但鉴于隔断安装等属于合同履行必要开支，故本院酌情被告支付原告装修损失3000元。原告其余诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李雅于本判决生效后十日内返还原告西安海沣置地房地产经纪有限公司多付的房屋租金2075元；二、被告李雅于本判决生效后十日内支付原告西安海沣置地房地产经纪有限公司装修损失3000元；三、被告李雅于本判决生效后十日内支付原告西安海沣置地房地产经纪有限公司违约金6000元；四、驳回原告西安海沣置地房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费800元，共计1438元(原告西安海沣置地房地产经纪有限公司已预交)，现由原告西安海沣置地房地产经纪有限公司承担427元，被告李雅承担1011元，被告李雅承担部分与上述款项一并支付原告西安海沣置地房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年十二月十日书  记  员   金智华1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16289号之一 申请执行人：门佳佳，女，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：林凯珊，女，汉族，1990年9月11日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人门佳佳与被执行人林凯珊合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人返还投资款本金人民币（下同）13515元及利息（以本金13515元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年8月16日起计算至款项付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费140元及本案执行费105元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人林凯珊名下银行存款13760元，其中13655元划付申请执行人门佳佳，执行费105元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初14044号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初14044号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人林凯珊名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年十二月五日 书记员  赖乾浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7434号原告：彭正磊，男,1984年6月18日出生,汉族,身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃星利达房地产开发有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区庆阳路11号22层2204室。法定代表人:李国颜,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。第三人：张连山，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告彭正磊与被告甘肃星利达房地产开发有限公司、第三人张连山租赁合同纠纷一案中，原告彭正磊于2019年12月4日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃星利达房地产开发有限公司、第三人张连山的起诉。本院认为，原告彭正磊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告彭正磊撤诉。案件受理费628元（已减半收取），由原告彭正磊承担。审判员  王雅茹二〇一九年十二月十一日法官助理莫玉连书记员周鑫
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3066号 原告:中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路189号。 统一社会信用代码：915117000088111823。 负责人：宋斌，系该行长。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。 被告：胡德川，男，生于1986年2月14日，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告胡德川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行达州分行的委托诉讼代理人杨皇兵到庭参加诉讼，被告胡德川公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款本金共计20000元、利息、罚息2187.98元（利息、罚息暂计至2019年5月15日），共计22187.98元，2019年5月15日之后的利息、罚息由被告按约定向原告支付至本息清偿之日止；2、依法原告因主张本案而产生的律师费1109元由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”贷款合同》（合同编号5107500006-*******-20191910147）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快ｅ贷”贷款合同》约定：贷款额度为20000元，贷款期限为一年，贷款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 上述借款的借款合同均约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人制作或保留的贷款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。 上述贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告未按约定归还借款。 综上所述，原、被告双方签订《中国建设银行“快ｅ贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同内容履行义务并享有权利。原告依据《中国建设银行“快ｅ贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时偿还本息，其行为已构成违约。为此，原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、原告营业执照、被告身份信息，拟证实：原、被告主体身份；2、中国建设银行“快ｅ贷”借款合同和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，拟证实：被告在原告借款20000元，贷款额度为20000元，贷款期限为一年，贷款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；3、中国建设银行个人贷款对账单，拟证实：原告向被告发放贷款20000元，截止2019年5月15日，被告下欠原告借款本金20000元，利息778.34元、罚息1409.64元。 经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：2017年10月31日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：5107500006-****-20191910147））及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同约定：借款额度为2万元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款采用固定利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款约定的到期日为借款额度到期日；《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计息，按日计息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本金，借款到期后如仍有未偿清本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计息借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条约定：本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；第十条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……执行费、拍卖费、送达费、律师费）等均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款账号为5100************2365160。 合同签订后，原告向被告51001***************002365160账号发放借款20000元，被告收到借款后，未按期向原告偿还，截止2019年5月14日胡德川下欠本金20000元、利息778.34元、罚息1409.64元，共计22187.98元。 本院认为，1、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2、原告与被告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的借贷关系成立并受法律保护，双方应依照签订的合同和协议约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期偿还，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告立即清偿下欠的“快ｅ贷”借款本金20000元及相应的利息、罚息，本院予以支持。3、原告与被告在合同中约定被告违约，应承担律师费，但原告并未提供证据予以证实本案支付的律师费，按谁主张谁举证的原则，故原告承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德川于判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款20000元及至2019年5月14日止的利息778.34元、罚息1409.64元，共计22187.98元，并以实际未偿还的本金为基数，按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定支付从2019年5月15日起至付清时止的利息、罚息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告胡德川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 严 焱 审判员 黄玉明 审判员 罗小旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程 莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民申189号 再审申请人（一审被告）：谢国兴，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩倩，江西红源律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号6层637室，统一社会信用代码91310000717881001M。 被申请人（一审被告）：张海兵，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 再审申请人谢国兴因与被申请人日立建机租赁（中国）有限公司、张海兵融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2011）瑶民二初字第00975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人谢国兴于2019年12月20日自愿向本院提出撤回再审申请，并提交书面申请书。 本院经审查认为，谢国兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下: 准许谢国兴撤回再审申请。 审判长 欧 健 审判员 赵苏元 审判员 张 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐家亮
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1345号 申请执行人：马明洋 被执行人：宋丹 申请执行人马明洋与被执行人宋丹民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：一、给付申请人15000元及利息。二、案件受理费88元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月9日立案执行，案号为（2019）吉0523执1345号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.网络查控。 2.线下查控。 3.将被执行人宋丹进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人宋丹的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人宋丹有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  井丽纯 审判员  武传有 审判员  张云来 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邬庆博
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2748号   原告：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区四惠大厦东配楼3007E   法定代表人：程方航，总经理。   委托诉讼代理人：彭俊威，男，1995年2月26日出生，汉族，该公司职工。   被告：滦县龙诚奶牛养殖专业合作社，住唐山市小马庄镇曹家河曹村。   法定代表人：牛志江，经理。   被告：牛志江，男，1973年12月14日出生，汉族，住唐山市滦南县。   被告：尼庆芝，女，1973年8月24日出生，汉族，住唐山市滦县。   被告：曹云合，男，1966年9月4日出生，汉族，住唐山市滦县。   深圳领鲜互联网金融服务有限公司与牛志江、滦县龙诚奶牛养殖专业合作社、尼庆芝、曹云合借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许深圳领鲜互联网金融服务有限公司撤诉。   案件受理费12895元,减半收取6448元，由原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司负担。   审判长 王小芬   审判员 张海涛   审判员 赵顺富     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李 杨
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保241号申请人：杨志兰，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：何兆杰，男，壮族，云南省丘北县人，家住丘北县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人杨志兰、何兆杰与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人杨志兰、何兆杰于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人杨志兰、何兆杰的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人杨志兰、何兆杰撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陆兴文二〇一九年十二月二十六日书记员  毕春丽
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初328号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人田得均，男，1974年4月5日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，现住盘锦市双台子区（户籍地：辽宁省建昌县）。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人田得均犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人田得均及法律援助辩护人施西到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月10日20时41分，被告人田得均驾驶辽Ｌ×××××号黑色大众牌小型轿车在盘锦市兴隆台区林业岗由西向东行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，田得均血液中乙醇含量为139.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人田得均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田得均对公诉机关的指控无异议。被告人田得均的辩护人提出其自愿认罪，系初犯，主动缴纳罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年6月10日20时41分左右，被告人田得均酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号黑色大众牌小型轿车,从盘锦市双台子区火车站出发沿盘锦市兴隆台区林业岗由西向东行驶时，被盘锦市公安局交警支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人田得均血液中检测出乙醇含量为139.53mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人田得均的到案经过。2、户籍证明信，证实田得均的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、呼气式酒精含量检测单及检测结果告知笔录，证实田得均经检测仪检出酒精含量并向其告知结果的情况。4、被告人田得均身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实田得均的驾驶资格、涉案车辆情况。5、被告人田得均的供述与审理查明的事实基本一致。6、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被告人田得均经提取血液检测后血液中检测出乙醇含量139.53mg/100ml。7、照片，证实被告人田得均涉案车辆及室内VIN码、接受酒精呼气测试现场、提取被告人田得均血液样本现场的情况。本院认为，被告人田得均违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人田得均的犯罪指控，罪名成立。被告人田得均认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人田得均系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。对被告人田得均辩护人提出的被告人田得均自愿认罪，系初犯，主动缴纳罚金，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人田得均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐绍海人民陪审员  佟长利人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邢城宾
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2811号 原告：徐长君，男，1974年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：徐长琪，女，1967年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：吴延春，男，1977年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：卜东，男，1982年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：肖鑫，男，1977年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告徐长君与被告吴延春、卜东、肖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长君的委托诉讼代理人徐长琪、被告吴延春、被告卜东、被告肖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长君向本院提出诉讼请求：1．要求被告吴延春立即给付借款本金40000.00元，利息4000.00元（按月2%计算，从2019年7月8日至2019年12月8日），本息合计44000.00元，利息延续计算至本金实际清偿时止；2、要求被告卜东、肖鑫承担连带给付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年期间，通过被告卜东、肖鑫担保，被告吴延春向原告徐长君借款本金50000.00元，签有借据一份，但一直到2019年5月末未能清偿。2019年5月1日经三方核算，被告吴延春欠原告徐长君借款本金50000.00元，从2019年5月8日开始每月偿还借款5000.00元，如违约则50000.00元本金按每月三分利息计息，原告有权利起诉并主张全部债款，三方重新书写借据一份，原借据已经销毁，原担保人卜东、肖鑫仍在新借据中签字担保，约定到期后，被告吴延春只给付了10000.00元，从2019年7月8日后，被告吴延春一直未偿还借款，且担保人也未偿还借款，现三被告已经违约。 被告吴延春辩称，在三方核算的时候就已经将利息算到本金中了，一共是50000.00元，我对原告提出的借款本金40000.00元的要求没有异议，对原告提出的4000.00元的借款利息有异议。 被告卜东对原告徐长君提出的诉讼请求无意见。 被告肖鑫对原告徐长君提出的诉讼请求无意见。 经审理查明，2019年5月1日，经原告徐长君与被告吴延春重新核算，被告吴延春为原告书写借据二张，其中一张写明：以前据作废，以此据为准。另一张借据写明：因吴延春经营需要向原告徐长君借款50000.00元，双方约定被告吴延春于2019年5月8日开始每月还款5000.00元，其中约定2020年1月8日、2月8日两日暂停过年，之后从3月8日开始继续还款，如违约从2019年5月1日开始起息5万元，约定利息3分，同时徐长君立即起诉归还全部借款。担保人卜东、肖鑫在借据上签字。 另查明：被告吴延春履行2019年5、6月的还款义务计10000.00元。 本院认为，被告吴延春因经商需要资金周转，向原告借款，属民间借贷，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务。现该第三笔的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴延春辩称不应支付利息的主张，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告徐长君的诉讼请求，被告吴延春承担给付借款的义务，被告卜东、肖鑫承担连带给付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴延春于判决生效后三日内立即偿还原告徐长君借款本金40000.00元，利息4000.00元（从2019年7月8日至2019年12月8日至），本息合计44000.00元，利息延续计算至本金实际给付完毕时止； 二、被告卜东、肖鑫对上述债务承担连带给付责任，被告卜东、肖鑫承担上述责任后有权向被告吴延春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，案件受理费由三被告共同承担，此款原告已预交，被告在给付原告上款时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  闫树东 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩篮莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22294号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：李翔，职务执行董事。被告：重庆品鑫门窗有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇。法定代表人：谢菊，该公司总经理。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告重庆品鑫门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆首信假日房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆首信假日房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆首信假日房地产开发有限公司负担。审 判 员  何 嵘二〇一九年十二月二十五日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2698号上诉人（原审原告）：王文娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。上诉人（原审原告）：甘霙，女，1994年4月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：甘肃秒催网络科技股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区兰州中心3225室。法定代表人：柳洋，该公司董事长。上诉人（原审被告）：柳洋，男，1988年4月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，现住兰州市七里河区。上诉人王文娟、甘霙因与被上诉人甘肃秒催网络科技股份有限公司（以下简称秒催公司）、柳洋合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文娟、甘霙到庭参加诉讼，上诉人秒催公司、柳洋经传票传响无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王文娟、甘霙上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2.一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：2017年6月14日上诉人与被上诉人签订了《甘肃秒催网络科技股份有限公司设立地区代理协议》(以下简称约定)。协议签订之后，上诉人按照被上诉人的要求先后向被上诉人柳洋的个人账户支付代理费187000元，但被上诉人并未按照《协议》的约定履行其相关业务。经上诉人多次催促，被上诉人明确表明“睿宝”的销售代理因市场混乱、太麻烦不能继续做，主动提出解除合同将已收取的代理费187000元退回上诉人，但因被上诉人当时没有钱退还，经协商上诉人同意将此代理费转为借款。柳洋于2017年11月17日向上诉人出具借条：今借到王文娟，甘霙现金人民币:187000元(大写拾捌万柒千元整)。借期自2017年11月17日至2018年5月16日。借款用途：支付员工工资。确认收到上诉人现金187000元，应在2018年5月16日之前予以退还，但拖延至今仍未能退还该款。被上诉人的行为明确表明其已经不能履行协议约定的主要业务，双方签订协议的目的无法实现。合同已经解除，并将收取的代理费转为个人借款，理应全额退还。综上所述，请二审法院明察秋毫，还原事实，维护上诉人的合法权益。秒催公司、柳洋未进行答辩。王文娟、甘霙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《甘肃秒崔网络科技股份有限公司设立地区代理协议》；2.依法判令被告分别向原告王文娟、甘霙返还已收取的代理费130,500元、56,500元，合计187,000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月14日，原告王文娟、甘霙及党云倩与被告签订了《甘肃秒催网络科技股份有限公司设立地区代理协议》（以下简称代理协议），约定原告作为被告代理商负责在兰州设立办事处，开展被告要求的产品销售、市场管理、信息搜集及被告授权的其他业务；如有一方违约，违约方承担全部法律责任，并赔偿给对方造成的相应经济损失。协议签订以后，原告按照被告的要求先后向被告柳洋的个人账户支付代理费共计187,000元，由于被告未按照代理协议的约定向原告提供其公司的营业执照、公司章程、产品的授权代理文件、法定代表人身份证明等，致使原告设立分公司（办事处）的相关手续无法办理，也不能开展其允诺的相关业务。原告通过手机微信与被告柳洋沟通，被告明确表示“睿宝”的销售代理因市场混乱、太麻烦不能继续做，同意解除合同将已收取的代理费退回原告。2017年11月17日，柳洋向原告出具借条一张，借条载明：今借到王文娟、甘霙现金人民币：187,000元，借期自2017年11月17日到2018年5月16日。备注：付款方式为现金支付，在此期间如有代理或加盟商支付加盟代理费优先支付此借款。借款用途：员工工资支付。柳洋在出具借条后至今未付清该款项。另查明，原告王文娟、甘霙从被告处各购买激活码90个、60个，每个激活码购买价为70元，平台全国统一零售价为298元，零售可获利228元。一审院认为，原、被告签订的《甘肃秒催网络科技股份有限公司设立地区代理协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。本案原被告争议的焦点：1.被告是否应退还原告交付的代理费；2.被告柳洋是否应承担退款责任。关于焦点1.合同在履行中，柳洋通过手机微信明确表示同意解除合同并退回代理费，该微信内容是被告对双方签订的合同已无法继续履行的认可。至此合同已经解除，无需再进行解除。合同解除后，被告应按承诺向原告退回代理费，但原告应将激活码已获利部分返还被告较为公平合理，即退回的代理费187,000元中应减去获利34,200元，被告实际退还代理费152,800元，本院予以认定。关于柳洋是否应承担退款责任，柳洋认为本案是合同纠纷，其履行的是法定代表人的职务行为。根据本案的证据显示，虽然合同是原告与被告秒催公司签订的，但原告按柳洋要求先后将187,000元转账至柳洋个人账户，柳洋在同意解除合同退回代理费后以借款的方式又向原告出具借条，且柳洋未举证证明将收到的代理费转到被告秒催公司的账户。以上事实足以证明柳洋的行为既是职务行为又是个人行为，故被告柳洋应承担退款责任。被告的抗辩理由因无法律依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条规定，判决：被告甘肃秒催网络科技股份有限公司、柳洋于本判决生效后十日内分别向原告王文娟、甘霙返还代理费109,980元、42，820元。案件受理费2070元、保全费1465元，由被告甘肃秒催网络科技股份有限公司、柳洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王文娟、甘霙提交证据：微信转账记录，证明卖出的激活码没有实际获利228元，最高的是40元。本院认为，该证据能够证明王文娟、甘霙向柳洋转账的事实，但无法证明王文娟、甘霙实际获利的数额。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王文娟、甘霙与秒催公司签订了《甘肃秒催网络科技股份有限公司设立地区代理协议》后，因该协议无法继续履行，秒催公司收取王文娟、甘霙的代理费，其法定柳洋向王文娟、甘霙出具借条，将该款转换为借款，故秒催公司、柳洋应承担还款责任。关于秒催公司、柳洋是否应向王文娟、甘霙全额退还187000元的问题。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方当事人签订了《甘肃秒催网络科技股份有限公司设立地区代理协议》，王文娟、甘霙从被秒催公司各购买激活码90个、60个。后双方协商解除合同，柳洋以借款形式向王文娟、甘霙退还代理费，虽秒催公司未主张王文娟、甘霙亦返还激活码，但因双方当事人之间借款的基础是返还代理费，并非单纯的民间借贷关系，故依照公平原则，王文娟、甘霙亦应向秒催公司返还购买的激活码。根据查明的事实可以认定，王文娟、甘霙从每个激活码购买价为70元，平台全国统一零售价为298元。因王文娟、甘霙购买的激活码已经出售获利，但未提供获利的具体数额，故一审法院按照全国统一零售价计算获利数额，并无不当。故王文娟、甘霙要求全额退还187000元的上诉理由不能成立。综上所述，王文娟、甘霙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人王文娟、甘霙负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十二月二十三日法官助理冯照阳书记员丁姝文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7199号原告:李富荣,男,汉族,1970年1月18日出生,住重庆市铜梁区。被告：冉茂强，男，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市铜梁区。被告：傅德伦，男，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉茂强，男，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市铜梁区。原告李富荣与被告冉茂强、傅德伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富荣、被告傅德伦的委托诉讼代理人暨被告冉茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李富荣向法院提出如下诉讼请求：1、判决二被告支付原告工资24914元及从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月至2015年上半年，原告在山东省青州市雍和府小区为包工头傅德伦、冉茂强从事泥水工工作，完工后二被告欠原告工资24914元。2019年2月16日，二被告向原告出具了工资欠条，载明上述欠款事实。该款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉请。被告冉茂强、傅德伦辩称，欠款属实，未按时向原告支付工资是因为我们在山东青州雍和府小区做的工程也没有收到钱，如果能够收到钱，争取在年前还清欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：欠条及原、被告的陈述等。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年1月，原告在山东省青州市雍和府小区为包工头傅德伦、冉茂强从事泥水工工作，完工后二被告欠原告工资24914元。2019年2月16日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李富荣青州雍和府人工工资￥24914元（大写：贰万肆仟玖佰壹拾肆元整）。”二被告在收条上签字并捺印。该款经原告多次催收，二被告均未再向原告还款。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告冉茂强、傅德伦提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。原告按约履行了工作义务，被告冉茂强、傅德伦应按约定支付相应劳务费用。二被告向原告出具的借条上载明欠工资24914元，且二被告对该欠款予以认可，据此，关于原告要求二被告支付工资24914元的请求，本院依法予以支持。关于利息，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至欠款还清之日止，欠条虽未约定利息也未约定付款期限，但二被告迟迟不向原告支付工资，确实造成了原告的资金占用损失，因此本院主张从2019年12月2日起以24914元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告冉茂强、傅德伦于本判决生效后十日内，向原告李富荣给付工资24914元并支付给付该款从2019年12月2日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半），由被告冉茂强、傅德伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月三十日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1221号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告黄增显，男，1982年7月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告何占德，男，1968年10月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月16日。 开庭日期2019年12月6日。 原告诉讼请求1.判令被告黄增显偿还饲料货款414958.06元给原告；2.判令被告黄增显按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额414958.06元为基数，从2019年3月31日起至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年9月25日为73032.6元）；3.担保人何占德承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告黄增显为扩展业务，于2017年12月15日至2018年12月3日从原告处赊用饲料138吨，饲料货款414958.06元并承诺于2019年3月30日前全部还清，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截止2019年9月25日被告黄增显仍然没有归还饲料欠款给原告，经多次协商未果。 被告黄增显 答辩意见被告黄增显无答辩。 被告何占德 答辩意见被告何占德无答辩。 查明事实与原告起诉状基本一致。 本院意见原、被告签订书面的买卖合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《赊欠货款确认合同书》的内容可以反映，原告已向被告黄增显供应了相应的货物，被告黄增显尚欠货款414958.06元，被告黄增显应及时支付上述货款。原告请求被告黄增显支付货款414958.06元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告何占德承诺对该欠款及利息提供连带保证的责任，根据《中华人民共和国担保法》有关的规定，被告何占德应负连带保证的责任。关于逾期付款违约金问题，原告与被告约定从2019年3月31日开始按每月3%计算资金占用费，该资金占用费实际是逾期付款违约金过高，本院酌情调整逾期付款违约金为按照年利率24%计付。 判决主文一、被告黄增显应支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币414958.06元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币414958.06元为基数，按年利率24%计付，从2019年3月31日起计至实际清偿之日止）；二、被告何占德对被告黄增显上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为4310元，由被告黄增显、何占德负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月七日 书记员  罗刚
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3266号原告：马平，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：倪新杰，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告马平与被告倪新杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马平撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。审判员  张书华二〇一九年十二月三十日书记员  乔 莉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初514号原告张瑞华，女，1963年7月5日出生，汉族，住所地北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张瑞华因要求撤销被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）发放的京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》），于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张瑞华诉称，原告是东城区宝华里项目内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系，北京市发改委作出《关于东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目重新核准的批复》的时间是2018年12月27日，距设定房屋拆迁许可所依据的国务院《城市房屋拆迁管理条例》的废止已有九年时间。被告向宝华地产公司发放涉案许可证没有法律依据。本案中，北京中通房地产开发有限公司是宝华里项目员实施主体，2007年取得拆迁许可证。2014年6月中通房地产开发有限公司的取得的拆迁许可证有效期届满未延续，根据行政许可法的规定应予注销。因此，2018年重新批复的宝华里项目不是一个已取得拆迁许可证的项目，而是一个应当注销涉案拆迁许可证之后的全新的项目。涉案拆迁许可作出之前，被告未告知原告依法享有要求听证的权利，违反了行政许可法第四十七条的规定，程序违法。被诉拆迁许可实体及程序均违反法律规定。请求判决撤销原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经审理查明，原告起诉时及本案开庭审理中，均未向法庭提交其系拆迁区域内房屋所有权人或相关公房承租人的证据。在庭审中，法庭要求其在庭后提交上述证据。庭后其向法庭提交的《北京市公有住宅租赁合同》的承租人系其父赵贵芳。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》均明确规定被拆迁人系房屋所有权人。故案涉拆迁区域内的适格被拆迁人才系被诉《房屋拆迁许可证》的相对人或利害关系人。根据原告提交的证据，原告并非案涉拆迁区域内的房屋所有权人或公房承租人，故其非被诉《房屋拆迁许可证》的被拆迁人，其与被诉《房屋拆迁许可证》不具有利害关系，亦不具有原告诉讼主体资格。故原告张瑞华向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告张瑞华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘志云人民陪审员  田文伟人民陪审员  王书文二〇一九年十二月十三日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1072号申请执行人邓声友，男，汉族，生于1959年6月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人龙跃虎，男，汉族，生于1978年5月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于邓声友与龙跃虎民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初2984号民事调解书已经发生法律效力，邓声友向本院申请执行，本院于2019年10月16日以（2019）云0627执1072号执行案件立案执行。调解书确定，由龙跃虎偿还邓声友借款本金50000.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令龙跃虎在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但龙跃虎至今未履行。本院在执行过程中查明，邓声友于2019年12月19日向我院撤回执行申请。本院认为，邓声友自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0627执1072号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十九日书记员  吴盼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2399号申请人：肖某某，男，汉族，住贵州省湄潭县新南镇。被执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南关街道。肖某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告人张某某在判决生效之日起十日内支付肖某某借款利息3100.00元。案件受理费119.00元（已减半收取），由肖某某负担98.00元，由张某某负担21.00元。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，肖某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到被执行人居住地和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2399号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十二日书记员  赵 航
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2014号申请执行人杨某某，女，汉族，1983年10月5日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安某某公司。住所地：西安市十字东北角。法定代表人万某某，该公司董事长。申请执行人杨某某与被执行人西安某某公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人杨某某依据已经发生法律效力本院（2018）陕0111民初3316号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终10991号民事判决书，于2019年8月14向本院申请执行，要求被执行人西安某某公司支付违约金5098元，要求被执行人西安某某公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关为申请执行人杨妮娟办理房屋产权登记，支付案件受理费125元，执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日通过司法专邮形式依法向被执行人西安普合实业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。随后双方当事人就违约金部分达成协议，用违约金逐月抵扣申请执行人应缴纳的物业费。西安市中级人民法院（2018）陕01民终10991号民事判决书第二项要求被执行人西安普合实业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关为申请执行人杨妮娟办理房屋产权登记，该项请求目前无法办理完毕，现被执行人西安普合实业有限公司正在积极协调反映配合履行中。因本案判决义务无法在一个执行期限内履行完毕，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执2014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十二月十七日                           书  记  员      罗  超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3753号原告：西双版纳周沫汽车租赁有限公司，住所地西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景景真寨3幢2702号。统一社会信用代码：91532801MA6N6P604K。法定代表人：许甘霖，职务经理。被告：杨庆，男，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址勐海县。被告：张玲玲，女，1988年10月30日出生，汉族，身份证住址勐海县。原告西双版纳周沫汽车租赁有限公司（以下简称周沫公司）诉被告杨庆、张玲玲汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周沫公司的法定代表人许甘霖到庭参加诉讼，被告杨庆、张玲玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周沫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿欠款8000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告杨庆与原告的签订《西双版纳周沫汽车租赁有限公司租赁合同》及补充协议各一份，约定被告向原告租赁奥迪A4L车子，被告于2018年9月9日归还车辆，租赁时长27天，产生租赁费用8000元整，被告杨庆未能支付租赁费于2018年9月9日写下欠条一张并用其钻戒、手表、身份证等作为抵押物存放在原告处，承诺2018年9月14日付清该款，被告张玲玲自愿为该欠款提供担保并在欠条中签字按捺。2019年5月11日，被告张玲玲作为担保人写下《欠款偿还担保书》并赎回被告杨庆的抵押物，承诺在2019年6月10日还清。但至今二被告均未还款。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告杨庆、张玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨庆、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告营业执照、证据2《西双版纳周沫汽车租赁有限公司租赁合同》及补充协议、验车单、证据3欠条、证据4《欠款偿还担保书》、证据5被告张玲玲身份证复印件均来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证、认证，本院认定法律事实如下：2018年8月13日，原告周沫公司（出租方、甲方）与被告杨庆（承租方、乙方）签订《西双版纳周沫汽车租赁有限公司租赁合同》，主要约定：甲方提供车牌为云Ｋ×××××的奥迪A4L车辆给乙方使用，甲方应于2018年8月13日在交车地点（甲方公司所在地）将承租车辆交给乙方；此外，补充协议中还对车辆的归还及结算、保险和维修等内容进行了约定。当日，被告杨庆在《验车单》中签字确认承租车辆的相关状态。之后，双方履行了合同的约定。后因被告杨庆未能支付租赁款故于2018年9月9日向原告出具欠条，确认租车款为8000元整，抵押钻戒一枚、手表一块、身份证和驾驶证在原告公司，欠款在2018年9月14日一次性还清，被告张玲玲还作为担保人在欠条中签字按捺。因未按时付款，被告张玲玲又于2019年5月11日向原告出具《欠款偿还担保书》一份，承诺于2019年6月10日前还清被告杨庆欠付的租车款8000元。现原告以二被告均未支付租车款8000元为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告和被告杨庆之间签订的《西双版纳周沫汽车租赁有限公司租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告杨庆交付了租赁车辆，被告杨庆应按照协议约定向原告支付租金。被告杨庆未按合同支付租金的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定和被告杨庆出具的欠条确认的租金金额，原告要求被告杨庆支付租车款8000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张玲玲作为担保人自愿为本案杨庆的债务承担担保责任且双方在《欠款偿还担保书》对于保证期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告张玲玲连带偿还租车款8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨庆应于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳周沫汽车租赁有限公司支付租车款8000元；二、被告张玲玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨庆、张玲玲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李忠梅人民陪审员  玉罕软二〇一九年十二月十六日书 记 员  刀启娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢30号之一 申请人：杨斌，男，1977年1月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号. 负责人：洪文理，该行行长。 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈晶晶，女，汉族，1983年10月6日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：姜新洋，男，汉族，1976年9月18日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与罗小燕、罗梓武、陈晶晶、姜新洋金融借款合同纠纷一案中，申请人杨斌向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为兴银赣特资债转字第20180020号的《债权转让协议》、2019年5月17日的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院查明，2018年12月24日，兴业银行股份有限公司南昌分行与杨斌签订了编号为兴银赣特资债转字第20180020号的《债权转让协议》，约定将兴业银行股份有限公司南昌分行对罗小燕、罗梓武、陈晶晶、姜新洋的债权转让给杨斌。2019年5月17日，双方在《信息日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告形式通知罗小燕、罗梓武、陈晶晶、姜新洋债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更杨斌为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 万诗雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执805号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：冯现军，男，1964年6月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：范姣荣，女，1964年8月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人冯现军、范姣荣金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2013）永民初字第02897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息，并负担案件受理费4300元及执行费2964.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人冯现军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人冯现军、范姣荣名下有银行存款、车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人冯现军居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索且被执行人冯现军、范姣荣长期在外。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权200000元及利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人冯现军、范姣荣经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月六日 书记员  李 晶
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3116号 原告：安岳县交通投资开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。 法定代表人：郑勇，董事长。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县文大路二标段项目建设管理有限公司，住所地四川省安岳县。 法定代表人：洪波，部经理。 原告安岳县交通投资开发有限责任公司与被告安岳县文大路二标段项目建设管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告安岳县交通投资开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  谭周林 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  谭 维
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2120号之一申请执行人马玉萍，女，汉族，1962年6月11日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人郭宇，女，汉族，1975年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人吴珂嘉，男，汉族，1980年5月19日出生，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人马玉萍与被执行人郭宇、吴珂嘉民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）豫0402民初3423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的144320元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年12月24日，本院向申请执行人短信通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为144320元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 田
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执743号之一 申请执行人：庄仕高，男，1963年4月30日生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 申请执行人庄仕高与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院已向江西省萍乡市安源区人民法院送达参与分配函，请求参与分配被执行人江西格能电池有限公司所有的已被处置的位于芦溪县工业园厂房和土地拍卖款。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。因江西省萍乡市安源区人民法院在分配上述拍卖款过程中有案外人提起执行异议之诉，目前还未审结。申请执行人庄仕高与被执行人江西格能电池有限公司达成一致意见，即请求本案执行标的从上述拍卖款中分配。因关联的执行异议之诉还未审结，申请执行人庄仕高于2019年12月26日向本院表示同意本案终结执行，待上述拍卖款可分配后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1147号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 丰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1995号 申请执行人：**国，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人：**会，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人：杨某，女，1991年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：陈某，女，2018年12月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人：杨某，女，1991年3月3日出生，汉族，住四川省江油市，系陈某之母。 被执行人：钟建平，男，1997年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴建军，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行**国、**会、杨某、陈某与钟建平、吴建军附带民事赔偿一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）人民法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院短信告知执行及终本情况后，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。该案目前尚余执行标的37,212.5元及执行费458元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25873号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：江侠，男，1982年7月29日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告江侠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年9月4日的信用卡透支本金49851.05元，利息3326.22元，合计53177.27元；2.判令被告立即偿还原告自2019年9月5日起至上述欠款付清日止的利息及复利（利息以截至2019年9月4日的透支本金49851.05元为基数，按日万分之五计算，复利以截至2019年9月4日的利息3326.22元及自2019年9月5日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失532元。事实及理由：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费，但未按时履行还款义务，故原告诉至本院，诉如所请。本院经审查认为，根据原告提供的信息，本院未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年十二月十二日书记员 赵莉莉
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终516号原公诉机关兰州市红古区人民检察院。上诉人（原审被告人）**磊，男，1983年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，住兰州市红古区，捕前暂住甘肃省兰州市安宁区。因犯合同诈骗罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年10月31日因患有严重疾病被取保候审，2019年5月8日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。指派辩护人王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。兰州市红古区人民法院审理兰州市红古区人民检察院指控被告人**磊犯合同诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2019）甘0111刑初82号刑事判决，以被告人**磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；被告人**磊违法所得206400.05元，依法予以追缴，发还被害人。原审被告人**磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人**磊犯合同诈骗罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111刑初82号刑事判决。二、发回兰州市红古区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 白会东二〇一九年十二月十一日法官助理韦丽娅书记员吴迪
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1357号 吴长琴、刘丽鹃： 关于申请执行人吴长琴与被执行人刘丽鹃“房屋买卖合同纠纷”一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22086元，其中，本金20000元，利息1148元，迟延履行金525元，诉讼费213元、执行费200元。本院已于2019年12月16日将该款转付给申请执行人吴长琴。至此，申请执行人吴长琴向本院申请执行的（2019）川1921民初1544号民事判决书所确定的被执行人刘丽鹃应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执60号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：苗鹏霄，男，1982年12月30日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：丁宁，男，1982年6月21日出生，回族，住长治市城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与苗鹏霄、丁宁借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初326号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人苗鹏霄、丁宁暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月五日书记员  李艳丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1478号原告：齐洪春，男，1971年12月24日出生，汉族，务工，住址山东省单县。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被告：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。被告：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，经商，住址四川省阆中市。被告：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会信用代码：91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰，职务不详。委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝娟，西藏晨怡律师事务所律师。原告齐洪春与被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪春的委托诉讼代理人**，被告蒲俊芬、侯斌,被告张勇的委托诉讼代理人孙兆强，被告锦泰达公司的委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪春向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告向原告一次性连带支付劳务分包款292540元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在第四被告施工的××区工地做木支及框架工作，经核实结算，被告尚欠原告292540元劳务工资没有支付，被告于2016年12月20日对此向原告出具了欠条。事后，原告多次找到被告，要求被告支付劳务工资，但被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告蒲俊芬、侯斌、张勇答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，无异议。被告锦泰达公司辩称，该案是发回重审的案子，中级人民法院的判决书确认张勇跟锦泰达公司是非法转包关系，而不是委托关系，且锦泰达公司承担连带责任的前提是拖欠民工工资，但本案是建筑施工合同纠纷，我公司与原告并未签订分包合同，也未实际产生承包关系，根据合同和债的相对性，我方不是适格的当事人，已经全额向张勇支付了工程款，并且超付，在中院审理期间曾组织过质证并有笔录。原告围绕诉讼请求、被告锦泰达公司围绕答辩意见各自提交证据予以证明，各方当事人发表了质证意见。本院现就相关证据及案件事实认定如下：原告向本院提交以下证据：1.《欠条》原件一份，证明原告主张诉讼请求的依据。因被告蒲俊芬、侯斌、张勇对上述证据予以认可，本院予以采信。2.（2109）藏01民终210号《民事判决书》原件一份，证明被告锦泰达公司应承担连带支付工资款的义务。本院对该组证据的证明目的予以采信。被告蒲俊芬、侯斌、张勇未向本院提交任何证据。被告锦泰达建筑公司向本院提交（2109）藏01民终210号《民事判决书》原件一份，证明拉萨市中级人民法院确认被告锦泰达公司与被告张勇是非法转包关系以及仅对劳务工资负责的事实。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2015年9月1日，发包人堆龙德庆县发展和改革委员会与承包人锦泰达公司签订建设工程施工合同，约定由锦泰达公司承建堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目。该工程于2015年9月1日开工，于2016年5月15日完工，于2018年4月16日进行了终验。2015年12月20日，被告蒲俊芬、侯斌向原告出具《欠条》一张，载明拖欠原告工资292540元，该款项至今未付。结合庭审查明的事实，本院依法将本案案由更改为建设工程施工合同纠纷，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。本案中锦泰达公司承包堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目后，将其整体转包给被告张勇，结合被告蒲俊芬、侯斌、张勇均承认自己是合作建设工程关系，故本院认定上述三人为该项目的实际施工人。原告在该工程中雇佣其他工人并为涉案工程提供劳务，且与受雇劳动者结算工资，故本院认定原告也为实际施工人。虽然被告张勇未在原告出具的《欠条》中签字，但基于其与被告蒲俊芬、侯斌系合作关系，应共同承担支付工资的义务。因被告锦泰达公司将工程转包给无施工资质及用工资质的个人，违反了法律法规的强制性规定。同时，该公司作为原告提供劳务成果的受益人，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，该公司应当对涉案工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒲俊芬、侯斌、张勇于本判决生效之日起十日内向原告齐洪春支付工资292540元；二、被告四川锦泰达建筑工程有限公司对上述工资款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5688.1元（原告申请缓交），由被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁  正审判员 姜 玉 洁审判员 巴桑普赤 二〇一九年十二月九日书记员 索朗次仁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1375号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某某，曾冒名“梁涛”，男，1994年3月2日出生于甘肃省陇南市，无公民身份号码，汉族，小学文化，系来沪务工人员，现住甘肃省陇南市武都区角弓镇白鹤桥行政村XXX号。因涉嫌引诱他人吸毒犯罪，于2019年9月10日被刑事拘留,2019年10月16日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人唐柳静，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2997号指控被告人马某某犯引诱他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序。上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，发现有不适宜简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人马某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所唐柳静律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2019年1月8日，被告人马某某应他人要求，招募到周某某、何某某两人有偿“吸毒代拘”。当日，被告人马某某将周某某、何某某带到虹口区，在车上由他人安排周某某、何某某等人吸食毒品。后周某某、何某某被虹口区凉城派出所抓获，并因吸毒被行政拘留5日。事后，周某某、何某某分别获得4000元和3500元的报酬，马某某获利300元。公诉机关就上述指控当庭宣读和出示了被害人周某某、何某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，微转账记录，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及案发经过等证据材料。据此，认定被告人马某某伙同他人引诱他人吸毒，该行为已构成引诱他人吸毒罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第二十五条第一款之规定予以惩处。庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年1月8日，被告人马某某应他人要求，招募到周某某、何某某两人有偿“吸毒代拘”。当日，被告人马某某将周某某、何某某带到虹口区，在车上由他人安排周某某、何某某等人吸毒。后周某某、何某某被虹口区凉城派出所抓获，并因吸毒被行政拘留5日。事后，周某某、何某某分别获得4000元和3500元的报酬，马某某获利300元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人周某某、何某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，微转账记录，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某伙同他人引诱他人吸毒，其行为显已触犯刑律，构成引诱他人吸毒罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：一、被告人马某某犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  薛仁辉人民陪审员  马 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：廖娟，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额11654.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11654.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11654.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告廖娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36609号原告：秦国英，女，1967年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，1979年9月26日出生，汉族，北京珠江投资开发有限公司职员。原告秦国英诉被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景公司）、北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告秦国英，被告珠江公司委托诉讼代理人于来平到庭参加诉讼。被告康景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国英向本院提出诉讼请求：1、判令康景公司返还原告2015年11月1日至2016年10月1日的物业费3915.6元；2、判令康景公司免除原告今后两年物业费7831.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：康景公司是珠江四季悦城的物业管理公司，原告于2013年10月购买珠江四季悦城15号楼2单元x的房产，于2016年10月1日收房。收房当日，康景公司员工强迫原告交纳2015年11月1日至2016年10月1日的物业费3915.6元。在此期间，原告没有收房，没有享受被告康景公司的物业服务，此项收费极其不合理，故请求法院判令其返还该项物业费。2016年10月1日，原告收房，所购房屋是精装修，含热水器。按装修公司和物业的约定，物业有责任维修原告所购房屋的责任，并且自收房日起，原告就把钥匙托管给康景公司的员工修理热水器，康景公司的员工一直未予维修。原告多次要求康景公司维修热水器，其员工只让登记维修项目，然后让原告等待通知。原告多次要求康景公司派人去原告房子去看热水器，都没有修好热水器。直到2018年3月，有了楼管管理，楼管才告诉原告去找美的维修。由于被告康景公司的不作为给原告造成了巨大经济损失，致使原告的房产长达一年半因热水器不能使用房子不能居住和出租，故要求其进行补偿。康景公司于2019年9月21日组织人员为所购房屋擦窗，大概上午10点擦到原告家，当时原告还照了照片。2019年9月22日中午12点27分，原告在厅里听到巨响，发现一层主卧室的窗户外层玻璃爆裂成碎片状，内层完好。原告随后联系二被告员工，二者都拒绝赔偿和维修。康景公司辩称，不同意原告的诉讼请求。导致业主推迟收房的原因并非我公司所致，原告未享受物业服务并不是我司原因造成，我司在2015年11月1日起已经为本小区公共区域提供服务，小区业主不得以未居住或空置房为由拒绝缴纳物业费。原告所述热水器维修问题，还处于质保期内，非物业公司维修义务。珠江公司辩称，本案属物业合同纠纷，与我方无关，请求驳回对我方的起诉。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月25日，秦国英与珠江公司签订《北京市商品房预售合同》，秦国英购买珠江公司通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块多功能用地项目6#商务办公楼7层2单元-x号房屋。合同第二十三条第（三）款第1项约定，物业服务企业按年收取物业费，买受人按本合同约定的收楼时间在收楼当日预缴一年的物业服务费，预缴一年期满后按年缴纳，缴费日期为到期之日起一个季度内，一次性缴纳一年的物业服务费。合同签订后双方即开始履行合同，但因秦国英个人原因导致未能按期收房，直至2016年10月1日最终收房。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。依据民事诉讼法的规定，当事人由答辩与质证的权利，康景公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。秦国英与珠江公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十三条第（三）款第1项已就秦国英预缴一年物业服务费作出明确约定，秦国英应当依约支付，其未按期收房系因其个人原因所致，无权以其未接收房屋、未享受物业服务为由要求退还物业服务费。康景公司作为物业服务企业，对于室内家用电器并无法定或约定的维修义务，故对于秦国英要求免除两年物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦国英的诉讼请求。案件受理费199元，由原告秦国英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十日书记员  许松婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9928号原告：孙平，男，1954年8月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：徐晓光，男，1971年3月17日生，汉族，住如皋市。原告孙平与被告徐晓光合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。被告徐晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的工资欠款33475元，并按银行同期贷款利率计算利息自2017年1月20日起暂至2019年10月15日计算利息为5523.37元整，合计人民币38998.37元。2.诉讼费、代理服务费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告带人跟随被告在其承包的工地上负责电表安装，被告要求原告缴纳保证金及服装费用。原告按被告要求缴纳45475元，但被告的工程至2016年12月10日仍未能开工。原告多次催要，被告于2016年12日10日出具欠条，承诺于2017年1月20日前还清。到期后经原告多次催要，被告仅给付12000元，余款至今未能给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告徐晓光未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告徐晓光出具欠条一份，约定：“今欠到孙平人民币肆万伍仟肆佰柒拾伍元正〈45475.00元〉，于2017年元月20日前还清该款。注：该款系孙平、何正星、何宏远三人共有〉如元月20日不还款，愿意接受法院查封财产。直致还清该欠款为止。提供财产。今欠人：徐晓光”。被告徐晓光在该欠条上签字捺印。被告未能按约归还欠款，原告委托如皋市皋南法律服务所代为诉讼，双方于2019年10月15日签订委托代理合同，律师代理费3000元。如皋市皋南法律服务所于2019年11月14日向原告开具发票。原告于2019年11月15日诉至法院，要求判如所请。原告当庭陈述，原告、何正星、何宏远三人向原告缴纳保证金共计45475元，其中原告给付25000元，何正星给付15000元，何宏远给付5475元。被告向原告出具欠条后，被告给付原告7000元，给付何正星5000元，余款未能给付。原告提供何正星、何宏远二人出具的承诺书，何正星、何宏远表明涉案款项系孙平、何正星、何宏远三人共同出资，徐晓光为方便出具欠条给孙平一人，二人承诺并委托由孙平一人诉讼。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、委托代理合同、发票、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案立案时所立案由为追索劳动报酬纠纷，经审查，本案为合同纠纷。被告结欠原告等三人45475元，有欠条为证，何正星、何宏远亦认可由原告代为主张权利，并出具承诺书，本院予以确认。原告自认已给付12000元，尚欠33475元，被告理应给付。被告逾期未给付，原告主张按银行同期贷款利率计算自2017年1月20日起于实际给付之日止的逾期利息，双方在欠条中约定给付期限，但未约定逾期利率标准，本院酌情支持自逾期之日即2017年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告主张代理服务费，双方在欠条中并未约定，对该项主张本院不予支持。被告徐晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓光于本判决生效后立即给付原告孙平33475元。二、被告徐晓光于本判决生效后立即给付原告孙平逾期利息（以33475元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告孙平的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告徐晓光负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月十八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督254号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：代丽，女，1975年4月13日出生，公民身份号码5101211975XXXXXX汉族，住四川省金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人代丽从2017年8月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人17个月物管费。据此，要求被申请人代丽给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费921元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人代丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费921元。 案件申请费17元，由被申请人代丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5707号原告：董某，女，汉族，生于1989年11月21日，住上蔡县。被告：马某，男，汉族，生于1989年6月29日，住上蔡县。原告董某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费150元，由原告董某负担。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十三日书记员  李献伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初951号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄锦军，该行员工。 委托诉讼代理人：李旭怀，该行员工。 被告：梧州市万秀区程远五金家电经营部，住所地梧州市万秀区工厂二路下冲51.52.53.54号一层16号。 经营者：黎远谷，该经营部负责人。 被告：黎远谷，男，1979年8月15日出生，汉族，住址广西梧州市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）与被告梧州市万秀区程远五金家电经营部（下简称程远经营部）、黎远谷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭怀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告程远经营部、黎远谷共同偿还贷款本金49809.48元，利息3505.12元（暂计至2019年9月20日，之后按借款合同的约定计至还清之日）。 事实与理由：被告程远经营部于2013年11月20日在原告处开设对公账户。被告黎远谷于2015年11月12日在原告处开设了个人账户。被告程远经营部申请开通了企业网银，领用网银盾、支付密码器，并自愿遵守《对公综合服务协议》和《对公综合服务章程》。2018年1月11日至2019年1月11日，原告与二被告签订了《小微企业快贷借款合同》，原告为被告提供50000元的借款额度，被告程远经营部支取款项后，在借款期限届满后不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年9月20日，尚欠借款本金49809.48元及利息3505.12元。 被告程远经营部、黎远谷没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：营业执照、开立单位银行存款账户申请书、居民身份证、对公综合服务申请书、对公综合服务协议、个人开户与银行签约服务申请表、机构信用代码证、关于梧州市金叶支行临时停业的批复、批量迁移单、小微企业快贷借款合同、建行资产保全业务经营管理平台小微快贷全景视图、活期对公交易明细查询、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书、延期还款计划申请书、程远经营部贷款情况表。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告程远经营部、黎远谷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告程远经营部于2013年11月20日在原告建行梧州分行开设对公账户，申请开通了企业网银，领用网银盾、支付密码器，并表示自愿遵守《对公综合服务协议》和《对公综合服务章程》，协议约定：程远经营部授权人员使用交易介质和交易密码进行的所有交易和操作，均视同公司所为，由此产生的电子信息记录均为该项交易和操作的有效凭据。被告黎远谷于2015年11月12日在原告开设了个人账户，开通了网上银行、手机银行等服务。 2018年1月11日，二被告与原告签订了《小微企业快贷借款合同》，共同申请并支用了小微企业快贷借款，合计金额50000元，借款额度有效期间自2018年1月11日至2019年1月11日，年利率为6.96%。《小微企业快贷借款合同》还约定:借款额度有效期间内所借款项应至迟在额度有效期届满日清偿;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;按月结息，结息日为每月的第20日,对逾期未付息的，则自次日起计收复利。 合同签订后，原告提供了借款额度，二被告支用了借款，逾期后，二被告没有偿还，截至2019年9月20日，尚欠借款本金49809.48元及利息3505.12元。原告于2019年10月21日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告程远经营部、黎远谷签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了借款额度，二被告支用了借款，合同期满后，二被告应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但二被告没有还本付息，截至2019年9月20日，尚欠借款本金49809.48元及支付利息3505.12元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《小微企业快贷借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀区程远五金家电经营部、黎远谷应共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金49809.48元及利息3505.12元（暂计至2019年9月20日，之后按《小微企业快贷借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1133元，财产保全费620元，共1753元（原告已预交），由被告梧州市万秀区程远五金家电经营部、黎远谷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶向前 审 判 员  陈国新 人民陪审员  潘贤洪 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。