广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异71号 异议申请人（申请执行人）：王子如，男，汉族，1965年12月26日出生，住址江苏省如阜市。 委托代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。 被执行人：惠州市维宇建筑工程有限公司，住所地惠州市麦地东路5号泰豪广场1座22层02号房。 法定代表人：黄泽锋，总经理。 被申请人：黄泽锋，男，汉族，1988年6月22日出生，住址陆丰市。 被申请人：陈汉维，男，汉族，1975年9月22日出生，住址汕尾市城区。 在本院执行申请执行人王子如与被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷执行一案中，异议人王子如向本院申请追加第三人黄泽锋、陈汉维为本院（2019）粤13执333号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王子如提出请求称：请求依法追加上列第三人黄泽锋、陈汉维为（2019）粤13执333号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案执行款人民币167913.65元及迟延履行金依法承担连带责任；请求对追加的被执行人财产采取控制性执行措施。事实和理由如下：首先，鉴于申请人王子如（以下简称“申请人”）同被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司（以下简称“维宇公司”）之间关于劳务分包合同纠纷一案【案号（2018）惠仲案字第392号】经惠州仲裁委员会审理后于2019年1月17日作出裁决书，裁令被申请人维宇公司向申请人支付拖欠的劳务费人民币149955.15元、律师费人民币14000元、仲裁费人民币3958.5元，合计人民币167913.65元。裁决书于2019年1月17日生效后，被申请人拒绝履行相应裁决，并在申请人申请强制执行后向贵院提起撤销仲裁裁决书特别程序【案号（2019）粤13民特83号】，经贵院审理后于2019年6月10日作出民事裁定书，驳回被申请人维宇公司的撤仲请求。其次，经申请人向贵院申请恢复强制执行后，因贵院目前采取有效措施极其有限，仅被申请人及法定代表人依法列入限制消费人员名单，并查封、冻结被执行人名下机动车辆（目前尚未获得实物）及银行账户。同时，被申请人如今在贵院采取上述强制措施后不但不积极履行裁决书所裁令支付劳务费用及逾期支付等义务，且未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条“被执行人报告财产义务…”等规定向贵院报告公司财产情况，恶意拖延，致使申请人的合法权益进一步受到侵害。甚至，自2019年1月17日惠州仲裁委员会作出的裁决书生效至今长达7个月之久，无法排除被申请人有隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债务、无偿为他人提供担保等情形，从而致使贵院无法执行。而作为一家土木工程建筑企业，注册资本为人民币30000万元，在经营长达7个月期间居然无法支付执行款人民币167913.65元及迟延履行金【以人民币167913.65元为本金，按照日利率0.0175%，自被申请执行人收到裁决书之日起第11日（即2019年2月2日起算至实际清偿完毕之日止）】，并且未申请破产清算，明显不合理，完全存在“有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务”之嫌。再次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，基于被申请人的行为态度足以默认其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请人有权申请追加被申请人未缴纳或未足额缴纳出资的股东（即第三人陈汉维、黄泽锋）为被执行人，并要求其在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带责任。因此，为了维护申请人的合法权益，加强执行力度，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第12条等规定，请求贵院将上述第三人黄泽锋、陈汉维追加为本案被执行人，要求其二人在尚未缴纳出资的范围内对本案执行款人民币167913.65元及迟延履行金依法承担连带责任。 经审理查明，申请执行人王子如与被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，根据王子如的申请，本院于2019年04月03日对该案予以立案执行，案号为（2019）粤13执333号，执行依据为惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第392号裁决书，该裁决书裁决：（一）被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司应向申请人王子如支付拖欠的劳务费人民币149955.15元；（二）被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司应补偿申请人王子如因本案而支出的律师费人民币14000元；（三）本案仲裁费用人民币13195.00元，由申请人王子如承担人民币9236.50元，被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司承担人民币3958.50元。申请人王子如已预交的本案仲裁费不予退回，由被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司承担的仲裁费，待本裁决执行时由被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司迳行支付给申请人王子如。（四）申请人王子如的其他仲裁请求不予支持。被申请人惠州市维宇建筑工程有限公司应在收到本裁决书之日起10日内将上述应付款项一次性支付给申请人王子如。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。 执行过程中，本院依法向被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司于2019年4月22日向本院提出撤销上述仲裁裁决书的申请，本院立案后进行审查，于2019年6月10日作出（2019）粤13民特83号民事裁定书，裁定驳回惠州市维宇建筑工程有限公司的申请。本院于2019年5月9日查封了被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司名下车辆，并扣划其名下银行存款31038.35元，因其名下暂无其他财产可供执行，本院于2019年8月29日作出（2019）粤13执333号之三执行裁定书，裁定本院（2019）粤13执333号案终结本次执行程序。 就异议申请人王子如请求追加第三人黄泽锋、陈汉维为（2019）粤13执333号案件被执行人的问题，异议申请人王子如提交了以下证据材料：1、《企业名称预先核准通知书》；2、《企业名称预先核准登记审核表》；3、《企业名称预先核准申请书》；4、《公司登记（备案）申请书》；5、2014年4月8日《惠州市维宇土石方工程有限公司股东会决定》；6、《企业机读档案登记资料》；7、《惠州市维宇土石方工程有限公司章程》；8、《公司变更登记审批表》；9、2017年2月20日《惠州市维宇土石方工程有限公司股东决定》；10、《惠州市维宇建筑工程有限公司章程》。经本院送达通知，被申请人黄泽锋、陈汉维二人未向本院提交任何证据材料。 上述证据材料显示，2014年4月8日，惠州市维宇土石方工程有限公司（现为惠州市维宇建筑工程有限公司）股东会决定：一、惠州市维宇土石方工程有限公司为股东陈汉维唯一投资设立的一人有限公司。二、公司注册资本为500万元人民币，股东认缴的出资额、出资方式、出资比例为：陈汉维认缴出资500万元；其中货币出资500万元；出资比例100%。三、股东陈汉维自行担任公司执行董事（即法定代表人）。四、任命陈汉维为经理。五、任命黄俊琴为公司监事。同日，惠州市维宇土石方工程有限公司（现为惠州市维宇建筑工程有限公司）订立《公司章程》，其中第四章第七条载明“公司注册资本500万元人民币。”及第九条载明“股东陈汉维；认缴出资额500万元；出资时间2014年5月；出资方式货币。” 2017年2月20日，惠州市维宇土石方工程有限公司（现为惠州市维宇建筑工程有限公司）股东会决定：一、股东由原陈汉维一人增加为陈汉维、黄泽锋两人。二、同意选举黄泽锋为公司执行董事（即法定代表人）…同时免去陈汉维执行董事（即法定代表人）职务；聘任黄泽锋为经理…同时免去陈汉维经理职务。三、公司注册资本由500万元（人民币）增资为3000万元（人民币）；各股东认缴的出资额、出资方式及出资时间如下：陈汉维认缴出资人民币2850万元；出资时间2050年12月31日前缴足；黄泽锋认缴出资人民币150万元；出资时间2050年12月31日前缴足。四、同意企业名称由“惠州市维宇土石方工程有限公司”变更为“惠州市维宇建筑工程有限公司”。同日，为惠州市维宇建筑工程有限公司订立《公司章程》，其中第二章第八条载明“公司注册资本3000万元人民币。”及第四章第十五条载明“股东的出资额、出资时间和出资方式：1、股东姓名（名称）：陈汉维，认缴出资2850万元，在2050年12月31日前缴足，其中，以货币出资2850万元；2、股东姓名（名称）；黄泽锋，认缴出资150万元，在2050年12月31日前缴足，其中，以货币出资150万元。”根据国家企业信用信息公示系统的查询结果，上述注册资本、企业名称、法定代表人等信息已于2017年3月2日完成变更登记，现被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万元人民币，法定代表人现为黄泽锋，目前登记状态为：在营（开业）企业，股东为黄泽锋、陈汉维。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司于2014年4月8日订立的公司章程规定，由股东陈汉维认缴出资500万元，该笔认缴出资应在2014年5月完成。现异议申请人王子如认为股东陈汉维未履行出资义务，根据上述法律规定，股东是否履行出资义务的举证责任在于股东本身，但被申请人陈汉维未向本院提交任何可证明其已实际履行出资义务的证据材料，其应承担举证不力的法律后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司财产不足以清偿（2018）惠仲案字第392号裁决书所确定的债务，异议申请人为王子如申请追加被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司设立时的股东陈汉维为本案被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。 至于被申请人黄泽锋是否应当对（2018）惠仲案字第392号案件承担责任的问题。根据上述《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，股东应当按期足额认缴公司章程中规定的认缴出资额。被申请人黄泽锋于2017年2月20日作为新股东加入惠州市维宇建筑工程有限公司，根据该公司同日所订立的公司章程，黄泽锋应当在2050年12月31日前以货币方式缴足认缴出资额150万元，现出资期限未届满，异议申请人王子如认为被申请人黄泽锋未履行出资义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人陈汉维为惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第392号裁决书的执行案件的被执行人； 二、陈汉维在尚未缴纳出资500万元的范围内对惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第392号裁决书的执行案件承担清偿责任； 三、驳回异议人王子如的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄陈谦 审判员  陈金升 审判员  林峥云 二〇一九年十二月九日 法官助理何玉明 书记员林捷丽