wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10033号原告：杨某，男，1970年7月25日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住张掖市。被告：赵某，男，1966年3月2日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住张掖市。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金218000元及利息180000元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年6月计算至起诉之日，按月一分五计算），本息合计398000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2014年6月1日，被告因需资金还所欠他人借款，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄218000元分两次借给被告，被告出具借条两张。截止2019年8月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告从2014年至今多次要求被告清偿借款本息均未果，现为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告赵某向原告借款，原告实际出借100000元后，由被告出具金额为118000元的借条一张，并约定于2015年6月1日前还清。同年11月28日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具金额为100000元的借条一张，约定于2014年12月28日还清，月息为1.5分。两笔借款均到期后，被告至今未按约偿还，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条原件二张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告借款，有其给原告出具的借条予以证明，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。现根据两张借条，借款金额虽共计为218000元，但原告在庭审中认可其实际向被告出借200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案所涉两笔借款的本金共计应为200000元。现原告已按约向被告支付借款，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款200000元的违约责任。关于原告主张的利息，本案所涉有两笔借款，其中2014年6月1日金额为100000元的该笔借款，根据原告提交的借条，双方约定了还款期限，但未约定利息的承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，截止原告主张的2019年6月1日，被告应承担的利息为24000元（100000元×6%×4年），并以本金100000元为基数按照月利率6%承担自2019年6月1日起至借款本息还清之日止的利息；对于2014年11月28日金额为100000元的借款，双方在借条中明确约定月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，双方对利息的约定未超出法律允许的范围，但原告主张的利息计算期间有误，应自2014年11月28日起算，截止原告主张的2019年6月28日，被告应承担的利息为82500元（100000元×1.5%×55个月），并以本金100000元为基数按照月利率1.5%承担自2019年6月28日起至借款本息还清之日止的利息。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：1被告赵某偿还原告杨某借款200000元，承担利息106500元，合计306500元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；2被告赵某以借款本金100000元为基数，按照年利率6%偿付原告杨某自2019年6月1日起至借款本息偿付完毕之日的利息；3被告赵某以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%偿付原告杨某自2019年6月28日起至借款本息偿付完毕之日的利息；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告杨某负担836元，被告赵某负担2799元。原告已交纳，被告负担的部分由其直接给付原告，本院退还原告案件受理费3635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光 二〇一九年十二月十七日法官助理 杨 凯书 记 员 顾亚楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李霞，女，1977年4月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,606.51元、利息4,111.62元、违约金等其他费用13,221.59元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年8月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计47,939.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李霞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年8月11日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,606.51元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,606.51元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.16元，减半收取计282.58元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冯治军，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯治军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14134.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14134.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯治军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14134.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告冯治军负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2262号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明威，男，1993年8月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县；因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘明威犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）沪0115刑初4789号刑事判决。原审法院判决：被告人刘明威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。判决后，原审被告人刘明威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘明威申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘明威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘明威撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4570号原告：崔洪民，男，汉族，1954年10月25日出生，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：吴凤侠，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，现住农安县。被告:王立春，男，汉族，1977年12月27日出生，司机，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：葛晶，女，1976年12月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：吉林省吉航物流有限公司负责人：王宇，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。原告崔洪民诉被告王立春、吉林省吉航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪民及委托诉讼代理人吴凤侠、被告王立春的委托诉讼代理人葛晶、被告吉林省吉航物流有限公司负责人王宇、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人郑洪雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔洪民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费32530.93元、门诊医疗费3100元、住院伙食补助费1200元、护理费7286.85元、误工费19859.85元、残疾赔偿金20622元、精神抚慰金5000元、营养费7500元、交通费2600元、鉴定费2700元，总计102399.63元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由商业三者险赔偿，再不足部分要求被告王立春、吉林省吉航物流有限公司赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月14日19时许，崔洪民驾驶无号牌二轮摩托车沿伏龙泉镇内东侧公路由南向北行驶至东方玫瑰KTV前路段处，与前方王立春停在路边的×××/×××重型罐式半挂车相撞，事故致摩托车损坏，崔洪民受伤的交通事故。此事故经农安县公安局交警大队认定崔洪民负本次事故的主要责任，被告王立春负本次事故次要责任。经查，被告王立春驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告王立春辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，王立春驾驶的肇事车辆是吉航物流公司的车，吉航物流雇佣王立春开车，对原告请求不同意赔偿。被告吉林省吉航物流有限公司辩称，肇事车辆是我单位的车，王立春是我单位雇佣的司机，在履行职务期间肇事。该车投保了交强险和商业第三者保险100万元不计免赔。对原告的诉讼请求，应该由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，涉案车辆×××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额是100万元不计免赔。本次事故发生在保险期间内，原告负事故的主要责任，其应当承担全部损失的70%。我公司同意核对事故认定书无其他免赔情形并核实驾驶证、行车证、营业证、上岗证等合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿在保险限额内按照30%的责任比例予以赔偿，对原告请求的医药费应有正规发票、误工费已超出60周岁，不应保护误工费。护理费应在合理范围内予以赔付。伙食补助费按每天100元标准计算，营养费按每天30元计算。交通费应当有证据证明，诉讼费、鉴定费、代理费不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月14日19时许，崔洪民驾驶无号牌二轮摩托车沿伏龙泉镇内东侧公路由南向北行驶至东方玫瑰KTV门前路段处，与前方王立春停在路边的×××/×××重型罐式半挂车相撞，事故致摩托车损坏，崔洪民受伤。崔洪民受伤后在农安县伏龙泉医院门诊、农安县医院门诊、吉林大学第一医院住院治疗，共住院12天，花医药费31700.43元，此事故经农安县公安局交通警察大队认定，崔洪民承担此次事故的主要责任，王立春负本次事故次要责任。受农安县人民法院的委托，吉林大学司法鉴定中心对原告崔洪民伤情作如下鉴定意见：1、崔洪民交通损伤致颅脑损伤后遗软化灶形成评定为十级伤残。2、崔洪民交通事故致伤误工期限评定为135日为宜。护理期限评定为45日为宜。营养期限评定为75日为宜。王立春驾驶的×××号重型半挂牵引车为被告吉林省吉航物流有限公司所有，王立春是其雇佣的司机，在履行职务时肇事，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100万元，不计免赔。本院认为，由于崔洪民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条之规定。王立春其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定崔洪民承担事故的主要责任，王立春承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即崔洪民承担事故责任的70%，王立春承担事故责任的30%较为适宜。由于王立春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险按事故比例30%赔偿，被告王立春、吉林省吉航物流有限公司不承担赔偿责任。对原告崔洪民请求的误工费，因其能够耕种自己的承包田，有劳动能力，故应保护其请求的误工费。现原告损失计算如下：1、医药费31700.43元2、住院伙食补助费100元×12天=1200元3、护理费（45天）161.93元×45天7286.85元4、误工期限（135天为4个月零15天）3199.75元×4个月+3199.75×30÷15=14398.90元5、营养期限（75天）100元×75天=7500元6、伤残赔偿金（十级）13748元×16年×10%=21996.80元7、精神抚慰金适当保护15000元8、交通费1100元9、鉴定费2700元以上合计102882.98元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费7286.85元、误工费14398.90元、伤残赔偿金21996.80元、精神损害抚慰金15000元、交通费1100元，合计69782.55元。余款33100.43元由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%为9930.13元，原告崔洪民自负70%为23170.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔洪民各项损失共计79712.68元；二、被告王立春不承担赔偿责任；三、被告吉林省吉航物流有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元减半收取896元（原告预交745.94元）由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月三十一日书记员 石玉冰
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1808号 原告:黄威，女,1970年11月18日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告:封丽娜，女,1993年4月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被告:李晓东，男,1977年12月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告黄威与被告封丽娜、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告封丽娜、李晓东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄威向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告119000元欠款;二、请求判决二被告承担自2017年9月2日起自还款之日为止的中国银行同等利率作为利息补偿原告;三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月,原告给二被告连续打款7.4万元作为代购名犬费用，而后二被告又向原告借款2.5万元，代购款被二被告挪作他用。2017年2月14日,二被告给原告出具借条一份，确认欠款本金9.9万元及利息两万元共计119000元，还款日期为2017年9月1日前。时至今日,二被告始终以各种理由拒绝履行还款义务，故诉至法院。 封丽娜、李晓东未答辩。 经审理查明，2017年2月14日，被告封丽娜、李晓东向原告黄威出具一份借条，内容为：“今借到黄威人民币壹拾壹万玖仟元整（119000元含贰万元利息），用于生意周转，并与2017年9月1日前还清。借款人李晓东封丽娜为夫妻关系，本借款为夫妻共同外债，共同偿还。…”庭审中，原告黄威出示了自2016年8月12日至2017年1月17日向二被告多次通过银行及微信转账借款本金99000元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告封丽娜、李晓东向原告黄威出具的借条系双方真实意思表示，没有违反法律、法规等规定，该借条合法有效，故双方均应按借条约定履行各自的义务。原告向二被告通过银行、微信多次转账，表明二被告已收到原告的借款。现二被告没有按借条约定日期偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息本院予以支持。原告主张二被告逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，对原告的该项主张本院予以确认。被告封丽娜、李晓东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证等权利，对此二被告应承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告封丽娜、李晓东偿还原告黄威借款本金及利息119000元；并自2017年9月2日至全部还款之日止，二被告以借款本金99000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由封丽娜、李晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 苏 泽 二〇一九年十二月三日 书 记 员 贾继文
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执1588号 黄林飞、王杰、陈津津： 关于申请执行人黄林飞与被执行人王杰、陈津津民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初69号民事调解书，本院于2019年04月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4598号之一 申请执行人李良灿，男，1960年12月08日出生，住菲律宾共和国。 被执行人泉德盛投资有限公司，住所地：晋江市新世纪大道948号南风大厦，统一社会信用代码：91350582579257859T。 法定代表人李良捷。 申请执行人李良灿与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人泉德盛投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4527号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1263号之二 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司渡市支行,住所地达州市达川区渡市镇新街171号。 统一社会信用代码:915117033458044939。 负责人杜奇峰。 被执行人:程代杰,女,汉族,生于1975年11月6日,住达州市通川区。 被执行人:刘运委,男,汉族,生于1974年9月18日,住达州市通川区。 被执行人程世均,男,汉族,生于1952年3月4日,住达州市达川区。 被执行人:罗正碧,女,汉族,生于1954年6月5日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人达州农村商业银行股份有限公司渡市支行与被执行人程代杰、刘运委、程世均、罗正碧借款合同纠纷案,执行中,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司渡市支行书面申请,终结本次执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 如被执行人在承诺的期限届满末履行,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月十二日 书记员  史军
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1479号 张美丽；刘二拴、于来娜： 张美丽与刘二拴、于来娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计234070.00元。经本院立案执行，现已执行到位234070元，本院已于2019年12月2日将该款转付给张美丽（申请执行人）。至此，张美丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0621民初2706号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2228号之一申请执行人：胡雲华，男，汉族，2002年09月16日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：黄正碧，女，汉族，1970年10月05日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码调解书未记载信用代码。法定代表人：柯敬陶。本院在执行胡雲华、黄正碧与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司暂未财产可供执行，且已歇业不再经营，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十日书记员  李 璜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1714号 原告：张艳丽，女，1983年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：通拉嘎，女，1970年5月13日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 被告：特格喜巴雅尔，男，1970年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：玉荣，女，1978年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告张艳丽诉被告通拉嘎、特格喜巴雅尔、玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告通拉嘎、特格喜巴雅尔、玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳丽庭审时变更诉讼请求：1.要求被告通拉嘎返还借款本金42500元；2.要求被告特格喜巴雅尔、玉荣承担连带返还责任；3.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，被告通拉嘎因打草急需用钱，向原告张艳丽借款5万元，当时口头约定月息5%，扣除3个月利息7500元，被告通拉嘎收到42500元并出具57500元的借条一份，约定2018年7月13日还款，借款期限届满后，被告不履行还款义务，原告无奈诉至法院。 被告通拉嘎辩称，同意返还借款42500元，现在没有履行能力，分期返还。 被告特格喜巴雅尔辩称，不承担担保责任，现在没有履行能力。 被告玉荣辩称，现在没有履行能力。 原告张艳丽为了证实自己的诉讼请求向本院提交借条一份，证明2016年7月13日，被告通拉嘎向原告借款42500元，本息合计出具了57500元（包含利息15000元）的借条一份，约定于2018年7月13日前偿还借款，到期不还款被告通拉嘎支付违约金6000元，被告特格喜巴雅尔、玉荣为被告通拉嘎提供担保的事实。被告通拉嘎、特格喜巴雅尔、玉荣对证据的真实性及证明目的均认可无异议。本院认证，该证据能够证实被告通拉嘎向原告张艳丽借款42500元，并由被告特格喜巴雅尔、玉荣提供担保的事实，本院予以采信。 被告通拉嘎、特格喜巴雅尔、玉荣未向本院提交证据。 本院依职权调取的陈巴尔虎旗人民法院民间借贷案件明细表两页，证实原告张艳丽自2017年至2019年陆续向不特定的人员发放借款的事实。原告张艳丽、被告通拉嘎、特格喜巴雅尔、玉荣均对明细表的真实性和证明目的认可无异议。 本院经审理认定事实如下；2016年7月13日被告通拉嘎向原告张艳丽借款42500元，约定2018年7月13日前还款，被告通拉嘎向原告张艳丽出具了本息合计57500元的借条一份，并由被告特格喜巴雅尔、玉荣提供担保。 本院认为，本案的争议焦点是如何认定案涉民间借贷行为的效力，根据本案查明的事实，原告张艳丽作为债权人，分多次向多人出借资金，利率从月息2%至5%不等，原告的出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性、利率高，符合职业放贷的法律特征。原告张艳丽的行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，原告张艳丽与被告通拉嘎之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。因案涉民间借贷行为无效，被告通拉嘎取得的本金42500应当予以返还。原告张艳丽要求偿还本金42500元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉民间借贷行为无效，原、被告之间关于利息的约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉民间借贷行为虽然无效，但原告张艳丽实际向被告通拉嘎出借了资金42500元，根据上述法律规定，本院酌定被告通拉嘎按年利率6%向原告张艳丽支付资金占用期间的利息（自2018年7月13日至实际还款之日按照年利率6%计算）。因案涉民间借贷行为无效，原、被告之间关于担保责任的约定无效，原告要求被告特格喜巴雅尔、玉荣承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告通拉嘎于本判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款本金42500元及利息（自2018年7月13日至实际还款之日按照年利率6%计算）； 二、被告特格喜巴雅尔、玉荣对上述款项不承担担保责任； 三、驳回原告张艳丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告通拉嘎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高  飞 二〇一九年十二月十六日 书记员 敖日格乐
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执338号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：张建虎，男，1989年7月7日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张建虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，扣划了被执行人张建虎银行存款1624.4元，收取执行费170元，剩余全部过付申请执行人；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金17997.43元及利息、费用等，本次未全部执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2235号之三 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何又兴，男，汉族，生于1994年2月5日，住湖南省新邵县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初140号刑事判决书，于2019年10月16日向被执行人何又兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何又兴至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无公积金，银行存款已被我院强制扣划，且上缴到国库，无财付通、支付宝余额，被执行人车辆登记在湖南省，我院委托车辆登记所在地法院进行了查封，但未找到车辆下落，未能实现扣押，被执行人在无其他可供执行的财产，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单且向他发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  李建波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11147号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：张登建、冯利华，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：杨义红，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农行永川支行)与被告杨义红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人冯利华出庭参加了诉讼，被告杨义红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金47745.52元，以及截止至2019年9月18日利息3353.63元，逾期还款违约金1028.35元、手续费178.66元，合计52306.16元；2.判令被告立即偿还自2019年9月19日起至欠款付清时止的利息、复利和违约金(以透支本金47745.52元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息3353.63元为基数按日利率万分之五按月计收复利，并以52306.16元为基数，按5%的标准计算滞纳金)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月5日，被告杨义红向原告农行永川支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用额度为55000元的信用卡，并承诺已阅读和理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》等全部内容，自愿遵守前述约定，并签字确认。2016年10月8日，原告经审查核实后，向被告发放了授信额度为50000元的信用卡（账号为XXXX，卡号为XXXX）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》特别约定了透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知被告；原告按约计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告于2017年3月13日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2019年9月18日，被告尚欠农行永川支行信用卡透支本金47745.52元、利息3353.63元、逾期还款违约金1028.35元、手续费178.66元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本金、利息，并承担相关费用。被告杨义红未作答辩。原告为证明其诉讼主张，举示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和被告的账户明细等证据。被告出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，被告杨义红与原告农行永川支行申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、逾期还款违约金、诉讼费的法律责任，故本院对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、手续费和违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨义红于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金和手续费(截止至2019年9月18日，尚欠透支本金47745.52元、利息3353.63元、逾期还款违约金1028.35元、手续费178.66元，合计52306.16元)；二、由被告杨义红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付从2019年9月19日起至结清之日止的利息、复利、违约金(利息以47745.52元为基数，复利以3353.63元为基数，均按日利率万分之五计收；违约金以52306.16元为基数，按5%的标准计算违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 谢昀杉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5877号原告：吴肖，男，1997年9月20日生，汉族，宣威市人。被告：何道猛，男，1985年1月13日生，汉族，宣威市人。原告吴肖与被告何道猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴肖到庭参加诉讼，被告何道猛经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款人民币6053元（以下正文中的货币单位均为人民币），并支付自原告起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月中旬，被告以资金周转为由向原告借款6053元，原告于借款当日在西宁路的焱酷时代理发店内将现金交付被告。被告当时没有写借条，应原告要求，被告于2018年6月22日补写了借条，并承诺于2019年6月22日还款。还款期限届满后，被告未还款。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，甚至不接听原告电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何道猛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告吴肖向本院提交了如下证据：1、借条原件一份；2、申请证人黄某出庭作证。欲证实被告与原告合伙以及欠款的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的证据使用。经庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告吴肖与被告何道猛经人介绍后认识并建立个人合伙关系，在宣威市共同经营店名为“焱酷时代”的理发店。在合伙过程中，被告何道猛以资金不够周转为由，向原告借款，原告通过摩托车分期的方式借款8000元，将其中的3000元借予被告个人使用。后原告又承担了8000元分期借款产生的部分利息以及理发店日常生活开销，后经结算，被告共欠原告6053元。2018年6月22日，被告出具一份借条交原告收执。借条载明“今2018年6月22日借到6053元（出借人身份证号5303811997××××××××）人民币6053元（大写陆仟零伍拾叁元整），于2019年6月22日还清。借款人：何道猛，借款人身份证号：5303811985××××××××。”双方未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及资金占用利息。被告何道猛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款。本案中，原、被告之间建立合法有效的借贷关系，对双方均具有约束力，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款6053元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中原、被告并未就利息支付作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何道猛于本判决生效后60日内偿还原告吴肖借款人民币6053元。二、驳回原告吴肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何道猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡长稳二〇一九年十二月四日书记员  李艳梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申184号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李春华，女，1972年6月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：罗小男，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省峡江县，系李春华丈夫。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。执业证号：13608201310907600。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李佳颖，女，1981年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：江涛，男，1978年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。 原审第三人：江西恒锦地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道919号，统一社会信用代码：91360100058808694P。 法定代表人：黄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611871500。 委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 再审申请人李春华因与被申请人李佳颖、原审被告江涛、原审第三人江西恒锦地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春华申请再审称：原判决适用法律确有错误。一、二审认定的基本事实一致，判决结果却不一致，故二审判决适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 李佳颖、江涛共同辩称：原审查明的事实清楚，证据确凿，涉案房屋和车位是两个独立的财产，车位费应另行计费；答辩人短信告知并通过银行转账方式支付了涉案房屋的第三笔购房款，申请人没有提出反对，故该涉案合同应予解除。 本院审查认为，原审判决认定李春华与李佳颖的签订的《单位团购房指标转让协议》，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效正确。双方在《单位团购房指标转让协议》第三条约定：“本协议生效后，乙方即为该套团购房的实际所有人，享有与该团购房有关的单位规定的所有权益”。现李春华要求确认李佳颖在九龙湖恒锦楼盘团购房资格人权益由其享有并要求与第三人江西恒锦地产开发有限公司签订确认书选定的C06地块第1栋1单元11层02室（住房编号C06-1-1-11-02）和A009车位房屋买卖合同，李春华的主张超出了涉案协议的约定。二审判决据此驳回李春华的诉讼请求并无不当。本案系合同纠纷，原审判决依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决适用法律并无不妥。李春华认为原审判决适用法律错误申请再审的理由不成立。 综上，李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春华的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十二日 书记员  陈应鹏
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0504刑初302号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人张鑫，男，1991年1月21日出生于贵州省毕节市，汉族，中专文化，务工，家住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审。2019年11月12日泉州市洛江区人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年12月11日决定对其继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张鑫于2019年7月3日在泉州市洛江区伍氏企业美食有限公司三楼生产车间因破包计数问题与被害人甘某发生争执。争执过程中，被告人张鑫抢过被害人甘某工作时所持的一把黑黄相间的螺丝刀，并用该螺丝刀捅向被害人甘某，造成被害人甘某左肱骨骨折。经法医鉴定，被害人甘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张鑫在上述公司内向民警投案，归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人甘某人民币21400元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张鑫在庭审过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述，证人何某、张某、李某、车某等人的证言、辨认笔录及相关照片、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片、病历材料及伤情照片、泉洛公鉴［2019］85号鉴定书、接受证据材料清单及收条、谅解书、身份户籍信息、公安机关到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鑫故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鑫犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，可以从轻处罚；其已对被害人甘某作出赔偿，可以酌情从轻处罚；其持械作案，可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关关于对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑、宣告缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈逸茹 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6784号申请执行人：依利安达电子(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583792301708Y，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路369号。法定代表人：朱淑霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。被执行人：与德科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室,统一社会信用代码91360106MA35LCPN1W。申请执行人依利安达电子(昆山)有限公司与被执行人与德科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2799号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1418934元及逾期付款利息(以1418934元为基数，自2018年11月9日起计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)等。本院于2019年7月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人与德科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人与德科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。5.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人与德科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。6.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人与德科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，其他无财产信息。7.本院通过执行指挥平台系统依法委托江西省南昌市南昌高新技术产业开发区人民法院查询被执行人与德科技有限公司名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。8.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年8月7日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。9.本案执行标的额为1418934元及逾期付款利息等，实际执行到位0元，剩余1418934元及逾期付款利息等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十二月二十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2124号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：曾铭，广西兴安农村合作银行司门支行行长。 委托诉讼代理人：邓琪，广西兴安农村合作银行司门支行信贷员。 被告：王强，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：韦陈锋，女，1976年9月6日出生，壮族，农民，住广西兴安县。 被告：黄曾平，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：王春秀，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：王孙贵，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：李燕平，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告王强、韦陈锋、黄曾平、王春秀、王孙贵、李燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行委托诉讼代理人曾铭、邓琪，被告王强、韦陈锋到庭参加了诉讼，被告黄曾平、王春秀、王孙贵、李燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、韦陈锋共同归还原告贷款本金159942.01元及利息52894.45元（利息暂算至2019年11月4日，2019年11月5日至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、判令被告黄曾平、王春秀、王孙贵、李燕平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王强、韦陈锋于2016年11月16日以流动资金不足为由向原告申请借款160000元，并于同日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：执行年利率为7.83%，按月结息，贷款期限至2017年11月15日到期，逾期还款则在执行年利率的基础上上浮50%计收罚息。被告黄曾平、王春秀、王孙贵、李燕平为王强、韦陈锋的该笔借款提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告王强发放了160000元贷款，但贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，后经原告多次催收，被告王强均以手头没有资金为由进行推脱，拒不归还贷款。被告的行为损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王强辩称：欠原告贷款没还是事实，对原告所主张的贷款金额本金及利息也没有异议，但我与被告韦陈锋已经离婚，离婚协议中约定夫妻共同债务由我个人来承担，所以这笔债务应当由我个人来偿还，与被告韦陈锋无关。 被告韦陈锋辩称：欠原告贷款没还是事实，对贷款本金及利息也没有异议。 被告黄曾平、王春秀、王孙贵、李燕平未作答辩。 被告黄曾平、王春秀、王孙贵、李燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王强、韦陈锋对原告所提交的证据均无异议，经审查，原告所提交的证据亦具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王强、韦陈锋未向本院提交证据。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月16日被告王强、韦陈锋以做生意需要周转资金为由向原告申请贷款，并签订了一份合同编号为310702161463912的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为160000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月（即2016年11月16日至2017年11月15日），执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期利率为在执行利率的基础上上浮50%。同日，被告黄曾平、王春秀，王孙贵、李燕平分别与原告签订了合同编号为310702161463912-1的《保证担保合同》，自愿为被告王强、韦陈锋的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。2016年11月16日原告依约将160000元的贷款转入被告王强的账户。但借款到期后，六被告并未依约履行还款及保证义务，截至2019年11月4日尚欠原告借款本金159942.01元及利息52894.45元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王强、韦陈锋签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同的约定行使权利，履行义务。原告己按合同约定向被告王强、韦陈锋发放了借款,被告王强、韦陈锋亦应按合同约定如期偿还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告王强、韦陈锋未及时、全面履行还款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，截止到2019年11月4日被告王强、韦陈锋尚欠原告借款本金159942.01元及利息52894.45元，故原告要求被告王强、韦陈锋偿还借款本金159942.01元及利息52894.45元于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告黄曾平、王春秀，王孙贵、李燕平自愿为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其对被告王强、韦陈锋的上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄曾平、王春秀，王孙贵、李燕平承担连带保证责任后，有权向被告王强、韦陈锋追偿。 被告黄曾平、王春秀，王孙贵、李燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强、韦陈锋共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金159942.01元及利息52894.45元（利息暂算至2019年11月4日，2019年11月5日至还清借款之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的利率计算）； 二、被告黄曾平、王春秀，王孙贵、李燕平对被告王强、韦陈锋的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1749元，由被告王强、韦陈锋、黄曾平、王春秀，王孙贵、李燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3498元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  饶芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  朱洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2194号原告：宫文朋，男，1981年1月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街199号606。法定代表人：金英利，经理。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江省泰盛律师事务所律师。原告宫文朋与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失281352元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月19日，石红伟驾驶第一被告所属的黑Ｌ×××××重型货车与原告鲁Ｙ×××××车辆发生追尾事故，造成车辆受损。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定石红伟负本次事故的全部责任。石红伟驾驶第一被告所属的黑Ｌ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及商业保险。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆黑Ｌ×××××重型货车在我公司投保交强险及限额50万元商业险。对责任认定意见是交警认定责任没有依据，也没写明事故的发生原因，不认可事故责任认定书。要求原告提交维修费发票。对原告主张的鉴定费6000元，拆检费6000元，施救费1200元不在我公司承包范围内，我公司不予负担。本案诉讼费用我公司不予承担，不在承包范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告哈尔滨海州货物运输有限公司驾驶员石红伟驾驶第一被告所属的黑Ｌ×××××重型货车行驶至莱阳市沐浴店与204省道红绿灯处，与原告鲁Ｙ×××××车辆发生追尾事故，导致车辆受损。事故发生后，经莱阳市交警大队认定石红伟负本次事故的全部责任。石红伟驾驶第一被告所属的黑Ｌ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及限额50万元商业险。原告方车辆损失经莱阳市人民法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，并出具评估报告对原告的鲁Ｙ×××××车辆损失认证为268152元（已扣除残值），原告还主张支出鉴定费6000元，拆检费6000元，施救费1200元，并提交车辆评估费收据等证据证明其他损失。被告保险公司抗辩称，不认可事故责任认定书。要求原告提交维修费发票。对原告主张的鉴定费6000元，拆检费6000元，施救费1200元不在我公司承包范围内，我公司不予负担。本案诉讼费用我公司不予承担，不在承包范围。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、车物损失价值认证书及评估费单据、等在卷为凭，均已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”石红伟驾驶重型货车与原告发生碰撞事故，致原告车辆受损。该事故发生后，石红伟负本次事故的全部责任。石红伟驾驶第一被告所属的黑Ｌ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告合理损失应为车损车损268152元，鉴定费6000元，拆检费6000元，施救费1200元。被告抗辩称不认可事故责任认定书。要求原告提交维修费发票。不负担鉴定费、拆检费、施救费等，均未提供证据证实，其抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内支付原告宫文朋赔偿款281352元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十日书记员  王 玉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323财保240号之一解除保全申请人:泗阳县众兴镇小海陶瓷经营部，统一社会信用代码92321323MA1P4AQE0M，住江苏省泗阳县众兴镇淮海东路金三角家具广场（F1）。经营者：海立绕，男，1978年1月24日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：江苏比恋奴服饰有限公司，统一社会信用代码913213236811421346，住江苏省泗阳县众兴镇淮海东路7号。法定代表人：许君仙，系该公司执行董事兼总经理。申请人泗阳县众兴镇小海陶瓷经营部与被申请人庄佳申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）苏1323财保240号民事裁定，冻结被申请人江苏比恋奴服饰有限公司在泗阳县经济开发区管理委员会的征收款1100000元，期限为三年。申请人泗阳县众兴镇小海陶瓷经营部于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人江苏比恋奴服饰有限公司在泗阳县经济开发区管理委员会的征收款1100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇一九年十二月三十一日法官助理  周俊玲书 记 员  张居品
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢297号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：洪少平，该行负责人。被执行人：曹瑜，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹瑜银行存款150753.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十二月十六日书记员  汪 杨
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初202号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人谢恩贤，男，1988年10月28日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。因犯盗窃罪于2017年2月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元，于2019年7月17日刑满释放。2019年9月23日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，经梁河县人民检察院批准于同年10月30日被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人谢恩贤犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李加海、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人谢恩贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：被告人谢恩贤系吸毒人员，为筹集毒资，于2019年9月在梁河县次实施入户盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2019年9月15日上午10时许，被告人谢恩贤到梁河县糖缘小区，发现糖缘小区86号被害人赵某家中无人，就从侧边墙头爬入屋内，盗走剃须刀1个、翡翠宝石镶嵌戒指1枚、金吊坠1个、银手镯1对、银项链1条、镶嵌自制红色普通石块吊坠金项链1条、镶嵌自制绿色翡翠宝石吊坠金项链1条、金珠子6个、警务通手机1部、棕色圆珠手串1串、蓝色拖鞋1双、黑色手提包1个、红色布袋1只、盗窃物品价值共计人民币13023元； 2、2019年9月19日上午10时许，被告人谢恩贤再次来到梁河县糖缘小区，发现糖缘小区31号被害人张某家中无人，就从侧边墙头爬入屋内，盗走塑料泵1个、汽油1升； 3、2019年9月19日上午，被告人谢恩贤在梁河县居民楼实施盗窃后，从该房屋三楼翻进隔壁30号被害人李某分房屋，盗走香烟62条和散装香烟6包（价值人民币5440元）、黑色圆珠木制手串1串、白色塑料口袋2只、现金人民币3200元。 2019年9月23日8时15分，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县谢恩贤家其房间内将其抓获，并当场查获其盗窃所得的部分赃物。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢恩贤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢恩贤系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人谢恩贤有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 被告人谢恩贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明:被害人赵某被盗物品已经被全部追回，被害人李某被盗物品手串1串、塑料袋两只、香烟52条零29包已经被追回，并予以返还被害人。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、物证、书证等证据予以证实。 被告人谢恩贤无证据向法庭提交。 本院认为，被告人谢恩贤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告人谢恩贤的行为属于“其他严重情节”，其在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗物品大部分已被追回并返还了被害人，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第六条之规定，判决如下： 一、被告人谢恩贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2022年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的人民六十七元依法予以返还被害人，手机一部依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹 娟
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1034号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄国强，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人黄国强犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日19时，被告人黄国强因向被害人汪某某索要工资，在本市武侯区机投镇顺江新苑A区将汪某某家电源切断，趁汪某某开门检查电源时将其脖子卡住并进行殴打，将汪某某从三楼楼梯拖拽至楼下，拖行时造成汪某某左腿髌骨骨折和身上多处擦伤。经鉴定，汪某某髌骨骨折，损伤程度轻伤二级。案发后，黄国强家属代其向被害人进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄国强的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚，被告人黄国强系坦白，认罪认罚，对被害人进行了赔偿并获得了谅解，且起因为索要工资，建议判处其拘役五个月，适用缓刑。 被告人黄国强对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄国强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄国强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  周东梅
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终82号 上诉人（原审原告）何国香，女，1959年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人何国香因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初74号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告何国香于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告何国香的起诉。 原告何国香不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人何国香提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人何国香的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5614号原告：余某，女，生于1970年12月30日，汉族，住禹州市。系李增妻子。原告：李某1，男，生于1997年4月25日，汉族，住禹州市。原告：李某2，女，生于1993年2月2日，汉族，住禹州市。三原告委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：李某3，女，生于1988年4月11日，汉族，住禹州市。系李增女儿。委托诉讼代理人：杨刚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告余某、李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。诉讼中，原告余某、李某1、李某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某、李某1、李某2撤诉。案件受理费100元，由原告余某、李某1、李某2负担。审判员  王云二〇一九年十二月六日法官助理苏一峰书记员路静
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执306号之一申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林仕志。被执行人林俊资。被执行人符史潜。被执行人蔡淑红。被执行人王尉吉。被执行人陈芸芸。本院作出的（2018）琼9025民初1108号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，本院民事审判庭于2019年7月17日移送本院立案庭立案强制执行诉讼费追缴，执行标的49320.14元。本院在执行过程中，已查询被执行人林俊资、蔡淑红、符史潜、王尉吉、陈芸芸的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9025民初1108号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎思慧审判员  徐闻审判员  钟祥wqcrqqfmhorjdtunix案件唯一码二〇一九年十二月十一日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：徐闻印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年12月11日印发（共印7份）
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1999号 申请执行人:眉山友仁缘汽车租赁有限公司，住所地：眉山市东坡区密州路。 法定代表人：白松。 被执行人:黄欣，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张涛，男，1997年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4144号民事判决书，于2019年10月8日立案受理眉山友仁缘汽车租赁有限公司（以下简称：友仁缘公司）与黄欣、张涛租赁合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人张涛退换川Ｚ×××××号车辆，赔偿ＧＰＳ5800元、坐垫2800元及从2019年7月6日起每天按400元计算车辆运行损失；2、由被执行人黄欣支付申请人违约金5000元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院依法向被执行送达了执行通知书、财产报告令。现车辆已退还给申请人，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4144号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1847号之五申请执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人：董学梅。被执行人:山西禹龙商贸有限公司。法定代表人：张晓亮。被执行人：张晓亮（曾用名张东健），男。被执行人：杨洁，女。被执行人：杨文萍，女。关于申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人山西禹龙商贸有限公司、张晓亮、杨洁、杨文萍追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2017）晋08民终653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司支付代偿款元及利息（利息按每日万分之计算，自2016年7月1日起付至代偿款付清为止）；向申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司支付担保费元；承担本案一审受理费元，保全费元、二审案件受理费元及案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2017年8月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户及财付通存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年12月23日、12月26日扣划被执行人张晓亮银行账户存款元；扣划被执行人杨洁银行账户存款元；扣划被执行人山西禹龙商贸有限公司银行账户存款元；扣划被执行人杨文萍财付通存款元。4、本院于2018年12月3日对被执行人杨文萍所有的位于运城市河东东街学府嘉园（银座）单元东的房屋进行了拍卖，在公告期内因无人报名竞买而流拍，申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司同意以流拍价格元折抵本案部分借款。5、本院于2017年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月二十八日书记员  许 洁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8538号之一 申请执行人:刘佳虎，男性，汉族，1995年10月26日出生，住陕西省咸阳市兴平市。 被执行人:西安市雁塔区XX店,住所地西安市雁塔区XX村XX号XX号,组织机构代码：92610113MA6U9PF59W。 被执行人:樊敏杰，男性，汉族，1991年06月19日出生，住西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人刘佳虎与被执行人樊敏杰,西安市雁塔区XX店劳动争议一案中，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2019）479号裁决书已发生法律效力。被执行人樊敏杰,西安市雁塔区XX店逾期未履行确定的义务，申请执行人刘佳虎于2019-11-06向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为37793元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执8538号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李培培
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3446号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地山东省济南市商河县。 代表人：陈冉光，该支行行长。 被告：王京君，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王兰英，女，1957年9月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王涛，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行诉被告王京君、王兰英、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行撤回起诉。 案件受理费837.50元，减半收取418.75元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初129号原告徐洪元，男，1967年6月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告徐洪元诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐洪元诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会(现马滩社区居民委员会)所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐洪元的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告徐洪元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23538号原告：孙学德，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告：孙洋，男，1994年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙学德(系孙洋父亲)，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告孙学德、孙洋与被告上海意邦资产管理有限公司(下简称意邦资产)、上海意邦置业有限公司(下简称意邦置业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理意邦置业破产清算案件，原告撤回对被告意邦置业的起诉。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告孙学德暨原告孙洋的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月17日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币2,751元。五、税后季保底经营收益：7,843.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益31,372.80元(2019年第一季度至2019年第四季度，每季度7,843.20元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第一季度至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙学德、孙洋2019年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益合计31,372.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙学德、孙洋逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以7,843.20元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.30元，减半收取计292.15元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十二月二十六日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2634号之一 申请执行人：海南壮兴实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：王春峰，该司总经理。 委托诉讼代理人：叶欣，海南吾佳律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊锐，海南吾佳律师所事务所实习律师。 被执行人：陈福名，男，1976年6月6日出生，汉族，住海南省万宁市。 本院于2019年11月5日立案执行的申请执行人海南壮兴实业有限公司与被执行人陈福名房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5622号民事判决书，向被执行人陈福名发出执行通知书，其应履行如下义务：一、协助申请执行人海南壮兴实业有限公司办理海口的商品房买卖合同备案登记和预告登记的注销手续；二、负担本案执行费500元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，2019年11月11日本院作出（2019）琼0107执2634号执行裁定书，裁定对海口的商品房买卖合同备案登记和预告登记的办理注销手续。因该房屋有其他查封信息，未能成功办理注销手续。2019年12月24日，申请执行人海南壮兴实业有限公司自愿撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2019）琼0107执2634号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  吴豪力 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 倩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1673号原告王珑,男,1983年1月11日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。原告王珑诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日受理后，向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告王珑自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王珑的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王珑撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王珑负担（已交纳）。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇一九年十二月四日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11817号原告：熊燕，女，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴权龙，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆润禄房地产开发有限公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。统一社会信用代码915001093049949999。法定代表人：熊昊。被告：尉迟子乔，男，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告熊燕诉被告重庆润禄房地产开发有限公司、尉迟子乔不当得利纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，现原告熊燕于2019年12月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告熊燕要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊燕撤回起诉。本案案件受理费依法减免。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月二十七日书记员  李 涛