云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3295号 原告：胡启群，男，1952年2月15日出生，佤族，农民，住弥勒市。 原告：张应琼，女，1961年4月6日出生，佤族，农民，住弥勒市。 二原告的委托诉讼代理人：胡杰（系二原告之子），男，1987年1月22日出生，佤族，农民，住弥勒市。 二原告的委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵培芳，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：陶玉明，男，1968年11月27日出生，彝族，居民，住弥勒市。 二被告的委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告胡启群、张应琼与被告赵培芳、陶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应琼及二原告的委托诉讼代理人胡杰、黄秋琼，被告赵培芳及二被告的委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡启群、张应琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金877400元；2.请求人民法院依法判令二被告支付原告自2019年1月1日起至2019年8月31日止的利息70192元（以借款本金877400元为基数、按年利率12%计算）；3.判令二被告支付原告自2019年9月1日起至还清借款之日止的利息（以借款本金877400元为基数、按年利率12%计算）；4.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：我们和二被告系朋友关系，二被告因做化肥生意急需资金，于是同我们商量借款的相关事宜，我们出于朋友关系就将877400元的借款借给了二被告，二被告承诺待资金好转就立即返还我们。我们和二被告于2019年1月1日签订了借款合同，对借款本金、借款期限、借款利息等进行了明确的约定，二被告于同日书写了借款收据给我们收执。二被告向我们借款后，我们多次向二被告催讨利息及本金，二被告总是找各种理由搪塞，之后我们在拨打被告赵培芳的电话时，其在电话中已经明确表示无能力归还该笔款项及利息，后我们又到二被告家找到被告陶玉明，被告陶玉明也明确表示不想归还该笔款项及利息。综上所述，我们和二被告之间的借款合同合法有效，二被告除应当归还我们借款本金877400元外，还应当根据借款合同的约定支付我们利息。我们多次向二被告催讨该笔借款，二被告均以种种理由搪塞，并且已经明确表示无能力归还我们该笔借款及利息，为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法查明事实支持我们的诉讼请求为谢。 被告赵培芳、陶玉明辩称：一、我们对五笔的借款事实、借款本金、借款利息、借款日期等相关情况均持有异议，我们在此期间根本就没有收到过二原告提供的五笔现金借款。1.四份借款合同涉及的每笔数额都是非常巨大，加起来为877400元，而且都是现金给付，极其不符合常理。一方面，二原告究竟是从事什么工作，如此巨额现金从何而来，在短短半年时间，能先后提供我们如此大额现金借款，要说是多年积蓄，普通家庭谁会常年在家中存放如此巨额现金，这是非常不安全的。要说是存款，那二原告总该有取款的凭证。另一方面，如此大额借款，为什么不走银行转账这种比较保险的方式。说到底，就是二原告根本就没有向我们出借过四份合同上的一分钱。2.二原告的借款行为令人迷惑，如果存在我们向二原告借款115000元，在我们没有归还任何本金或利息的情况下，二原告竟然一而再、再而三地向我们提供如此多的借款，还不走转账这种有第三方记录的方式，二原告为何如此反常行为?这其中的来龙去脉究竟是怎样?二原告到底隐瞒了怎样的真相?3.关于合同合并协议上涉及的30000元借款，我们也不予认可。我们既没有向二原告提出过借款30000元，更没有实际收到过二原告的30000元转账或现金，如果真存在这笔借款，那是发生在何时何地何种情况，总要有相应的人证物证，也就是说该借款没有事实根据和法律依据，完全是空穴来风，无中生有。二、我们对合同合并协议真实、合法、有效性不予认可。首先，该协议并非我们真实意思表示，其次，建立该协议书的基础4份借款收据及提及的30000元没有实际发生，即五笔借款根本不存在。正所谓“皮之不存，毛将焉附”。第三，该协议书严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定，不受法律保护。综上所述，我们从来没有收到二原告所主张的5笔合计877400元的借款本金，所谓的借款合同、收据、合并协议我们均是处于非常无奈被胁迫的情况下签订的，并非我们的真实意思表示，即我们与二原告之间不存在真实、合法、有效的民间借贷关系。二原告主张的本金和利息均没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的基本原则和最高人民法院证据规则，请求人民法院依法查明事实真相，驳回二原告的所有诉讼请求。 针对争议事实，二原告向本院提交证据： 1.居民身份证复印件2份，欲证实二原告的身份情况。 2.2017年7月6日的借款合同、借款收据各1份，欲证实二被告向二原告借款115000元的事实，双方于2017年7月6日签订了借款合同，对借款金额、利息、借款期限等进行了明确约定。 3.2017年10月11日的借款合同、借款收据各1份，欲证实二被告向原告借款193800元，双方于2017年10月11日签订了借款合同，对借款金额、利息、借款期限等进行了明确的约定。 4.2017年10月24日的借款合同、借款收据各1份，欲证实二被告向原告借款271400元，双方于2017年10月24日签订了借款合同，对借款金额、利息、借款期限等进行了明确的约定。 5.2017年12月19日的借款合同、借款收据各1份，欲证实二被告向原告借款176400元，双方于2017年12月19日签订了借款合同，对借款金额、利息、借款期限等进行了明确的约定。 6.2019年1月1日的合同合并协议、借款合同、借款收据、借款合同补充协议、手写借款清单各1份，欲证实二被告向原告借款877400元，双方签订借款凭证，对借款的金额、利息、借款期限等进行了明确的约定。 7.催告函、中通快递单复印件各1份，人民调解申请书、（2019）朋调字第02号终止人民调解告知书各1份，欲证实二原告多次向二被告催讨该笔借款及利息，并向二被告邮寄催告函，同时申请弥勒市朋普镇人民调解委员会对二被告尚欠二原告的借款本金及利息进行调解，二被告已明确向二原告表示无能力且不想支付借款。 8.欠条、书写被告赵培芳银行卡号的纸条各1份，欲证实二被告认可尚欠二原告借款70000元并书写欠条交二原告收执。 9.云南增值税普通发票联、收据各1份，欲证实二原告开支律师代理费4500元、其他办案费500元。 二被告向本院提交证据： 云南弥勒农村商业银行股份有限公司的银行交易记录2份，欲证实2015年7月28日、2018年4月7日，被告赵培芳通过银行转账方式分别偿还原告胡启群14868元、20000元。 经举证，二原告提交的证据1，二被告无异议；证据2、3、4、5，二被告认为没有实际产生借款，也没有收到过借款本金，借款合同上约定的借款本金包含利滚利的情况，不合法；证据6，二被告认为没有收到过借款本金，且约定的还款期限未到；证据7，二被告对借款本金不认可；证据8，二被告认为70000元是利息，且存在利滚利的情况，不合法；证据9，二被告认为该费用不是必然产生，应由二原告自行承担。二被告提交的证据，二原告认为没有收到2015年7月28日偿还的14868元,2018年4月收到还款40000元，但该费用已经扣除。 通过举证、质证，对于双方当事人提交的证据，相对方无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据2、3、4、5，有二被告签字、捺印确认，能证实二被告向二原告借款，但因双方认可该借款合同上载明的金额包含本金和利息，故采信该证据能证明的事实；证据6系对上述证据2、3、4、5的合并处理，存在借款金额包含借款本金和利息情况，故采信该证据能证明的事实；证据7，能证实二原告向二被告催要借款的事实，但不能证实所欠借款的金额，其他证据能证实二原告向弥勒市朋普镇人民调解委员会申请调解未果，采信该证据能证明的事实；证据8，因二原告自述该借款70000元系通过之前的利息而来，未实际交付，故不能证实该借款实际发生，不予采信；证据9，云南增值税普通发票联系国家正规票据，能证实二原告开支的律师代理费情况，收据载明系其他办案费，无法确定是否与本案相关，采信该证据能证明的事实。二被告提交的证据，系原告胡启群和被告赵培芳的交易记录，能证实二被告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二原告、二被告分别系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2009年10月24日，二被告向二原告借款120000元，口头约定年利率为12%。2010年12月19日，二被告向二原告借款100000元，口头约定年利率为12%。2012年10月11日，二被告向二原告借款85000元，口头约定年利率为18%。2013年7月6日，二被告向二原告借款36300元，口头约定年利率为18%。因上述借款到期未还，二原告将利息计入本金计算复利。2018年2月20日，二被告分别出具4份借款合同和借款收据，其中第一份借款合同载明的借款日期为2017年7月6日，借款用途为用于做化肥生意、借款金额为115000元、月利率为1%、借款期限为12个月即自2017年7月6日至2018年7月6日，借款收据注明已收到借款现金115000元；第二份借款合同载明的借款日期为2017年10月11日，借款用途为用于做化肥生意、借款金额为193800元、月利率为1%、借款期限为12个月即自2017年10月11日至2018年10月11日，借款收据注明已收到借款现金193800元；第三份借款合同载明的借款日期为2017年10月24日，借款用途为用于做化肥生意、借款金额为271400元、月利率为1%、借款期限为12个月即自2017年10月24日至2018年10月24日，借款收据注明已收到借款现金271400元；第四份借款合同载明的借款日期为2017年12月19日，借款用途为用于做化肥生意、借款金额为176400元、月利率为1%、借款期限为12个月即自2017年12月19日至2018年12月19日，借款收据注明已收到借款现金176400元。2019年1月1日，原、被告签订合同合并协议，将上述四项借款合同合并，明确借款本金为877400元，用途为化肥生意。同时，二被告在借款合同上签字、捺印，确认借款本金为877400元、借款用途为用于化肥生意，年利率12%，借款期限为1年即自2019年1月1日起至2019年12月31日止，借款到期后，若二被告不履行还款义务，二原告有权利到当地法院起诉并要求二被告全额还款，并在逾期还款期限内按本合同相同利率收取利息，期间仲裁、诉讼等所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费用、差旅费等开支）均由二被告承担，二被告出具借款收据和借款合同补充协议明确已收到借款现金877400元，并约定若二被告在2019年12月31日前向二原告偿还265000元或更多款项，则二原告不在此期间不收取利息，若二被告未按约定还款，则按照原合同执行。2019年9月6日，二原告向二被告催要借款，并通过中通快递邮寄催告函给二被告。2019年9月9日，二原告向弥勒市朋普镇人民调解委员会申请调解，同日，弥勒市朋普镇人民调解委员会做出（2019）朋调字02号终止人民调解告知书，以被告赵培芳认为调解不成为由终止调解。期间，二被告于2011年还款50000元、于2015年7月28日还款14868元、2018年还款40000元，合计104868元。二原告多次向二被告催要借款未果。2019年9月10日，二原告聘期律师代为处理诉讼事宜，二原告开支律师费4500元。现二原告向本院起诉要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，二被告向二原告借款，并多次在借款合同、借款收据、合同合并协议、借款合同补充协议上签字、捺印的方式认可债务，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，自借款协议达成后，各方当事人应全面履行各自的义务。 一、关于原、被告借款本金问题。原告主张要求二被告偿还借款本金877400元，根据原、被告认可的借款事实，能够明确该877400元中包含借款本金341300元和截至2018年12月31日的利息共计536100元，但利息不应计入本金计算复利，虽原、被告协商约定的还款期限未届满，但现二被告未按时履行还款义务，且明确表示无能力还款，故支持由二被告偿还原告借款本金341300元。 二、关于原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张要求二被告偿还借款本金877400元中包含利息536100元，并要求支付自2019年1月1日起至2019年8月31日止的利息70192元以及自2019年9月1日起至还清借款之日止的利息。首先自借款之日起至2018年12月31日起，二原告主张的利息为536100元，加上二被告已支付的利息104868元，合计640968元，而法律规定的最高限额为不超过以借款本金为基数、按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，根据本案实际情况，以借款本金341300元为基数、按月利率2%计算得出的金额为641470元（120000元×2%÷30天×3356天+100000元×2%÷30天×2935天+85000元×2%÷30天×2273天+36300元×2%÷30天×2005天），因640968元未超过641700元，故支持由二被告偿还原告截至2018年12月31日的借款利息536100元（已扣减二被告实际支付的104868元）。其次，因原、被告于2019年1月1日重新签订借款凭证，并约定月利率为1%，故支持由二被告支付自2019年1月1日起至2019年8月31日止的利息27645.30元（341300元×1%÷30天×243天），共计563745.30元，并以341300元为基数、按年利率12%支付自2019年9月1日起至还清借款之日止的利息。 三、关于律师代理费应否由二被告承担问题。虽然律师代理费并非诉讼中必然产生的费用，但二原告因本案债务纠纷已聘用律师，并实际开支律师费，根据原、被告约定，若二被告逾期未还款，则由二被告承担律师费，现二被告逾期未还款，达到二被告承担律师的条件，有事实和法律依据，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告赵培芳、陶玉明于判决生效之日起三日内一次性 偿还原告胡启群、张应琼借款本金341300元及截至2019年8月31日的利息563745.30元，并以借款本金341300元为基数、按年利率12%支付原告胡启群、张应琼自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息。 二、由被告赵培芳、陶玉明于判决生效之日起三日内一次性 支付原告胡启群、张应琼律师代理费4500元。 三、驳回原告胡启群、张应琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13276元，减半收取计6638元，由原告胡启群、张应琼负担267元，由被告赵培芳、陶玉明负担6371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二日 书记员  王海旭