云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2376号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司，统一社会信用代码：91511521740040411E。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇蓝天花园9栋一楼7-2。负责人章蕴：该公司经理。被上诉人（原审原告）陈祥宗，男，汉族，1970年9月14日出生，农民，住威信县。被上诉人（原审被告）袁国全，男，汉族，1975年2月2日出生，驾驶员，四川省长宁县人，住长宁县。被上诉人（原审被告）宜宾川安运输有限公司，统一社会信用代码：91511502MA62A8CL46。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社16号附1号。法定代表人皮书会，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈祥宗、袁国全、宜宾川安运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下事实：2018年8月26日11时30分，袁国全驾驶车牌号为川Ｑ×××××的重型货车，由孔花至木瓦房行驶至木瓦房-孔花16公里500米（马颈子路段）时，与对向陈明驾驶车牌号为川Ｑ×××××的普通三轮摩托车碰撞，造成陈明及车上乘客陈祥宗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月27日，威信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁国全负事故全部责任、陈祥宗及陈明无责任。受伤当日，陈祥宗被送往威信县人民医院治疗，住院44天，诊断为：左手功能障碍、左手掌第二掌关节指浅屈肌肌腱及指深屈肌肌腱断裂、左手掌皮肤裂伤并异物取出术后、左侧第3.4肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，产生医疗费16,149.40元。2018年10月18日，陈祥宗转至威信骨泰医院治疗，住院56天，该院诊断为：左食指屈指肌腱粘连、左侧第3.4肋骨陈旧性骨折，产生医疗费14,472.83元。保险公司庭审中认可陈祥宗住院医治产生的医疗费金额为31,462元，该费用系袁国全垫付。另外，袁国全还垫付陈祥宗生活费2,000元。另查明，袁国全驾驶的车牌号为川Ｑ×××××重型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额10,000元、三责不计免赔率），此次交通事故发生在保险期内。川Ｑ×××××号重型货车的登记所有人为运输公司，实际所有人为袁国全，袁国全将该车挂靠在运输公司经营。原审法院认为，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。袁国全驾驶重型货车与陈祥宗搭乘的三轮摩托车相碰撞，导致陈祥宗受伤，交警部门认定袁国全负事故全部责任，袁国全应对陈祥宗因事故造成的损失承担赔偿责任。因袁国全驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故对陈祥宗因此次事故造成的损失，先由保险公司分别在交强险和第三者责任险限额内进行赔付后，不足部分再由袁国全和与其存在挂靠关系的运输公司连带赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。因保险公司未提供充分证据证明其已就免责条款向运输公司进行明确说明，故对其在第三者责任险限额内免责的辩驳理由，不予采纳。对陈祥宗主张的各项合理损失核定如下：1．医疗费，陈祥宗受伤治疗的医疗费均由袁国全垫付，该费用系陈祥宗因此次交通事故受伤产生的损失，应一并进行核算，保险公司认可金额为31,462元，予以确认；2．误工费30,060元，陈祥宗主张的过高，务工证明并不能证明其收入情况，误工费酌情按100元每天计算。除了陈祥宗住院的100天外，参照骨泰医院出院医嘱记载“2月内禁止负重，谨防骨折移位”，陈祥宗在2个月（60天）的恢复期内不能正常工作，故误工期按160天计算，对该项支持16,000元；3．护理费12,000元，陈祥宗主张的过高，酌情按住院100天、每天100元计算，支持10,000元；4．住院伙食补助费5,000元，陈祥宗该项费用在合理范围内，予以支持；5．营养费5,000元，因陈祥宗两次住院的医嘱均无须加强营养的记载，不予支持；6．精神损害抚慰金2,000元，陈祥宗的伤情未达到伤残等级，不予支持。陈祥宗以上合理损失共核定为62,462元，属于交强险医疗费项下36,462元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔付10,000元后，超出的26,462元由保险公司在第三者责任险限额内进行赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下26,000元，未超出责任限额，由保险公司全额进行赔付。袁国全共为陈祥宗垫付的33,462元，陈祥宗应在获赔款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司于本判决生效之日起十日内，在川Ｑ×××××号重型货车投保的交强险和第三者责任险责任限额内，赔偿陈祥宗各项损失62,462元；二、陈祥宗在获得上述赔偿款后十日内返还袁国全垫付款33,462元；三、驳回陈祥宗的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元，由袁国全、宜宾川安运输有限公司负担。宣判后，保险公司不服，上诉要求撤销原审判决第一项，改判为由上诉人赔偿陈祥宗35171.2元，二审案件受理费由陈祥宗承担。具体理由：上诉人对陈祥宗的医疗费31462.00元和住院伙食补助费5000.00元没有异议，但一审判决上诉人承担全部医疗项目下的36462.00元适用法律错误。具体理由：1.袁国全没有货运人员从业资格证，其向法院出示的证件为虚假证件，上网不能查实；2.上诉人一审中提交了投保单，上面记载有“投保人声明：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本保单所载各项内容，申请投保并同意，按保险合同约定缴纳保险费用”，该投保单上宜宾川安运输有限公司盖的公章；3.上诉人提交的保险条款，其中责任免除，第24条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，第3款“驾驶人有下列情形之一者”，第5项“使用各种万用机械车、特种车的人员无国家相关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备书”，袁国全未持有有效的货运人员资格证，上诉人对商业险的免赔已经尽到了法律规定的告知义务，不应当承担商业险的赔偿责任，只承担交强险内的赔偿责任。对陈祥宗的医疗费和住院伙食补助费36462.00元，以及陈明的医疗费2995.14元和伙食补助费300.00元，上诉人只承担10000.00元，按照陈祥宗医疗费项目金额36462.00元和医疗费项目3295.1元的比例，上诉人只应当赔偿陈祥宗9171.20元，上诉人多承担了27290.8元，从一审判决金额62462.00元中扣减27290.8元，上诉人只应当赔偿陈祥宗35171.20元。被上诉人陈祥宗、袁国全、运输公司均未进行答辩。上诉人除对赔偿金额提出异议外，对原审法院认定的其余事实未提出实质异议，本院予以确认原审法院认定的无异议的事实。归纳上诉人的上诉主张，本院二审争议焦点是：袁国全是否具有道路运输从业人员资格证？上诉人是否应当赔偿陈祥宗损失62462.00元？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审中袁国全提交了《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，上面明确记载袁国全的从业资格类别为:经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2015年7月27日，有效起始日期为2015年7月27日，有效期限为6年，该证件有发证单位印章，内容完备，故袁国全驾驶涉案车辆肇事时具有道路运输从业人员资格证。保险公司未提供袁国全持有的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》为虚假的有力证据予以反驳，其只是提交了一个网上查询记录，该记录不足够推翻袁国全具有道路运输从业人员资格证的事实。另依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司提供的现有证据也不足以证明其已就免责条款向运输公司进行过明确说明的事实，故原审判决保险公司在川Ｑ×××××号重型货车投保的交强险和第三者责任险责任限额内，赔偿陈祥宗各项损失62462.00元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币870.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司负担。窗体底端本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月二十七日书记员  刘明琼