wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4206号上诉人（原审被告）：宿豫区金麦歌音乐会所，住所地江苏省宿迁市宿豫区九龙花园东商铺146-149号。经营者：姜克保。被上诉人（原审原告）：施朗，男，1984年2月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人宿豫区金麦歌音乐会所（以下简称金麦歌会所）因与被上诉人施朗身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金麦歌会所上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由施朗承担。事实和理由：1.金麦歌会所的天花板掉落不可能同时砸到两个人；2.出警记录仅是当事人自身对事故发生的描述，并非事故鉴定结论，一审法院依据出警记录认定事实，依据不足；3.施朗明显存在过度医疗行为。被上诉人施朗二审辩称，施朗被金麦歌会所房间的天花板砸场有出警记录及医疗诊疗予以证实，施朗支出的医疗费系医疗机构根据施朗伤情进行的合理治疗。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施朗向一审法院起诉请求：1.判令金麦歌会所支付施朗医疗费3235.3元、误工费903元（129元/天×7天），合计4138.3元；2.本案诉讼费由金麦歌会所承担。一审法院认定事实：2019年4月4日0时30分左右，施朗在金麦歌会所168包间内唱歌时，被该包间坠落的天花板砸伤头部。施朗遂报警，宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所出警处理，并对此作了警情备案。受伤当日，施朗至宿迁市第三医院检查治疗一天，共支出医疗费3235.3元。后施朗因与金麦歌会所就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，金麦歌会所作为娱乐场所的经营者应向消费者提供符合保障人身安全的服务，但其未尽到安全保障义务，致使施朗被其包间内坠落的天花板砸伤，金麦歌会所应对施朗的损失承担赔偿责任。对施朗张的损失，一审法院认定如下：医疗费3235.3元；误工费，一审法院按其实际住院天数予以支持，数额为129元。对金麦歌会所主张其包间坠落的天花板未砸到施朗的辩解意见，因公安机关出具的出警记录明确载明施朗被金麦歌会所包间坠落的天花板砸伤，而金麦歌会所提供的三位证人均是其工作人员，与其具有利害关系，该三位证人证言不能推翻出警记录记载的事实，故对金麦歌会所该辩解意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金麦歌会所于判决生效后立即赔偿施朗医疗费、误工费等损失合计3364.3元；二、驳回施朗其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由金麦歌会所负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，本院依职权向宿迁市第三医院调查施朗于2019年4月4日晚在该院治疗相关情况，并将调查笔录及治疗费用明细向双方当事人出示，组织质证。上诉人金麦歌会所质证认为，对调查笔录及治疗费用明细均无异议。被上诉人施朗质证认为，对治疗费用明细无异议。对调查笔录的真实性无异议，但对法院询问的方式有异议。针对施朗提出的异议，本院认为，因该调查笔录是分别与主治医生、住院部医生及门诊医生谈话所作出。事实上，施朗的检查是由门诊医生作出，而施朗的异议系针对与主治医生的谈话提出，但主治医生并未实际对施朗进行检查治疗，对施朗的病情并不知晓，故施朗提出的异议并不影响本案事实的认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审另查明，2019年4月4日金麦歌会所168包间掉落的天花板尺寸约60厘米×80厘米×0.3厘米，材质为隔塑板。施朗当日前往医院,门诊医生应其要求对其做全身CT项目检查。施朗为此支出检查费用明细如下：颅脑CT费用217元、颅底CT费用217元、肩关节CT237元、颈椎C1-C7CT费用434元、腰椎L1-L5CT费用434元、胸椎T7-T9CT费用237元、胸椎T10-T12CT费用237元、胸部CT费用324元、全腹部CT费用635元、肘关节正侧位DR92元。上述项目CT检查结果均显示未见明显外伤性异常。本案二审争议焦点为：1.金麦歌会所应否对施朗发生的损失承担赔偿责任；2.施朗在治疗过程中是否存在扩大损失的行为。关于争议焦点1。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金麦歌会所对其所有的168包间内顶部一块天花板掉落的事实无异议，该天花板掉落处正下方有一排长形沙发，施朗主张其坐在沙发处并被天花板砸到具有高度盖然性。金麦歌会所在一审中提交的证据均为证人证言，且证人与金麦歌会所具有利害关系，故其提交的证据不足以推翻上述事实，故一审判决确认由金麦歌会所对施朗因被天花板掉落砸到而产生的损失承担相应的赔偿责任正确。关于争议焦点2。本院认为，当事人因人身损害请求赔偿的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据珠江路派出所接处警工作登记表记载，事故发生之日施朗被包间坠落的吊顶板砸伤头部、左前臂，以及宿迁市第三医院入院诊断记载，施朗因“外伤致头痛头晕伴左前臂疼痛2小时”入院，头颅外观正常，左前臂疼，活动正常等内容，能够确认施朗为此检查头部、颈部、肩关节及肘关节而支付的费用为合理必要的检查费用，对该部分费用（1368.3元）应当由金麦歌会所承担。根据本院调查，医院依施朗要求对其全身项目作CT检查，因案涉天花板吊顶板重量较轻，且施朗关于全身检查的所有项目CT结果均显示未见明显外伤性异常，故施朗要求医院对其进行检查的腰椎、胸椎、胸部及全腹部的CT检查，与本案因天花板坠落致其发生损害之间缺乏因果关系，对施朗的该部分检查费用（合计1867元），本院不予支持。一审法院支持施朗的全部检查费用不当，依法予以纠正。综上，金麦歌会所的上诉请求部分成立，因二审中出现新的证据，导致一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2628号民事判决第二项；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2627号民事判决第一项内容为：宿豫区金麦歌音乐会所于本判决生效后五日内赔偿施朗医疗费、误工费等损失合计1497.3元。一审案件受理费减半收取200元，由宿豫区金麦歌音乐会所负担；二审案件受理费400元，由宿豫区金麦歌音乐会所负担300元，由施朗负担100元。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1660号申请执行人：张颖,女,汉族，1972年3月20日出生,住双辽市。被执行人：郝连翠,女,1962年12月4日出生,汉族，住双辽市。被执行人：马宏林,男,1962年6月17日出生,汉族，住双辽市。被执行人：双辽市宝地粮贸有限公司,住吉林省四平市双辽市本院在执行申请执行人张颖与被执行人郝连翠、马宏林、双辽市宝地粮贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1913号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金及利息2000000.00元，案件受理费11362元。在执行过程中，对被执行人名下账户予以轮候冻结，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2868号 原告：王金连，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：马培刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖格凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告王金连诉被告马培刚、廖格凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王金连及其委托诉讼代理人李思到庭参加诉讼，被告马培刚、廖格凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金14.5万元并支付逾期利息5911.23元（利息以14.5万元为基数，自2019年6月8日起暂计至2019年8月8日，以月息2％计，以后要求计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告以生意需要周转资金为由向原告借款14.5万元，双方约定借款期限为2018年11月7日起至2019年6月7日止，逾期利息按日利率5‰计。原告在转账给被告后，被告于2018年11月7日向原告出具了借条。被告至今未履行归还义务，经原告多次催告，二被告仍不履行还款义务。由于原、被告约定的借款利息按日息5‰计过高，原告同意借款逾期利息按月息2％计算。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告王金连对其主张在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明当事人身份信息；2.借条一张，证明二被告向原告借款的事实；3.个人活期存款历史明细清单、微信截图，证明原告向被告廖格凤支付款项的事实。 被告马培刚、廖格凤未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下:二被告以生意需要资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账方式，于2017年10月14日、12月3日、2018年3月28日向被告廖格凤分别转款5万元、3万元、6万元，共计14万元。 2018年11月7日，二被告（借款方、乙方）向原告（出借方、甲方）出具《借条》，载明：“甲方借款人民币壹拾肆万伍仟元整（¥145000元）给乙方，用于生意。借款期限210天，从2018年11月7日起至2019年6月7日止。如逾期归还借款，逾期部分按每日千分之五支付违约金和滞纳金。” 现还款期限届满，二被告未依约还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。现原告持有二被告出具的借条、银行转款凭证为据，要求二被告偿还借款本金14.5万元，并无不当，本院予以支持。对利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定逾期利率为每日千分之五，该逾期利率已超过年利率24%，超过部分无效。现原告主张自逾期之日，即2019年6月8日起，以14.5万元为基数，按月利率2%支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马培刚、廖格凤偿还原告王金连借款本金14.5万元及逾期利息（利息计算方式：自2019年6月8日起，以14.5万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止)。 案件受理费3318元、公告费560元，以上合计3878元（原告已预付），由被告马培刚、廖格凤负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3318元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  易谷良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李景明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1938号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人云飞，男，27岁（1991年12月15日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪2010年9月被判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币九千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，连同前罪所判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑六年三个月，罚金人民币一万二千元。又因犯盗窃罪2016年8月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2016年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2018年6月8日被羁押，同年6月10日被取保候审。经本院决定，2019年12月5日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人高敏，北京市三维律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1332号起诉书指控被告人云飞犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人云飞及其辩护人高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2018年4月6日23时许，被告人云飞在北京市大兴区西红门镇星光影视园东侧全时便利店内，盗窃事主王某1佳能EF70-200MMF/2.8LISIIUSM型照相机镜头一个，经鉴定价值人民币6280元。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及现场照片，到案经过，司法鉴定意见书，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人云飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人云飞系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人云飞当庭对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议。云飞的辩护人的辩护意见：被告人云飞当庭认罪，到案时无抗拒抓捕，建议法庭对云飞从轻处罚。经审理查明，2018年4月6日23时许，被告人云飞在北京市大兴区西红门镇星光影视园东侧全时便利店内，盗窃事主王某1随身携带的佳能EF70-200MMF/2.8LISIIUSM型照相机镜头一个，经鉴定价值人民币6280元。2019年6月8日被告人云飞被查获归案。上述事实，有下列证据证实：1、被害人王某1的陈述证实：2018年4月6日19时我到北京市大兴区西红门镇星光影视园看节目，当晚23时活动结束后我到影视园东侧的全时便利店买东西，当时我把相机挂在了身体的右侧，过几分钟后出便利店时发现相机上的镜头不见了，我就报警了。丢失的镜头是我租的，价值1.2万元左右。2、证人王某2的证言及辨认笔录证实：我是北京市丰台区天海双龙青年公寓的房东，有一名叫云飞的安徽男子在我这里居住，房子是他女友黄延慧租的。出示的视频是在一个超市内，看见云飞穿着黑色的连帽外套、牛仔裤、背着双肩包、戴着眼镜，从一个人的身上摸出一个黑白相间的物品揣进自己的怀里，好像是相机的镜头。另证实，对民警向其出示的12张男子照片进行辨认，指出11号（云飞）照片的男子就是云飞，与民警出示的监控录像中的男子为同一人。3、证人初某的证言证实：我通过老毕认识的云飞，云飞往我家里放过行李，行李箱里有什么我不知道，我也没有打开过。民警出示的监控视频里有个戴眼镜、穿着黑色连帽外套、牛仔裤、黑色鞋，背个双肩包的男子在店里来回转悠，看不出来是否是云飞。4、证人陆某的证言及辨认笔录证实：我和初某是朋友。初某有两个朋友，一个叫夏平，一个叫“小飞”。民警出示的监控录像里有初某和“小飞”，他们两个出现在视频里，转来转去的。初某的衣着：上身黑色羽绒服，下身黑裤子，脚穿白边的黑鞋，背着黑色阿迪达斯双肩包。“小飞”的衣着：上身黑色羽绒服，下身深色牛仔裤，脚穿黑色运动鞋，戴着眼镜。另证实，对民警向其出示的12张男子照片进行辨认，指出7号（云飞）照片上的男子是民警出示的监控录像中和初某一起在便利店内戴眼镜，穿黑色羽绒服深色牛仔裤，背双肩背包的男子为同一人，是初某的朋友“小飞”。5、北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的破案报告及到案经过证实：2018年6月8日20时，被告人云飞被查获归案。6、北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书证实：云飞盗窃案对送检光盘内视频与图片中人物图像进行一致性比对。对“检材”与“样本”进行同一性分析，人物面部特征细节比对，人物面部主要特征基本一致，面部比例关系比值一致，“检材”与“样本”为同一人像。7、北京市价格评估结论书证实：佳能远摄变焦镜头，型号：EF70-200MMF/2.8LISIIUSM,评估价格为人民币6280元。8、视听资料证实：被告人云飞进入案发现场实施盗窃的情况9、北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初312号刑事判决书证实：被告人云飞曾被判刑情况及释放日期。10、公安机关出具的户籍证明证实：被告人云飞的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人云飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人云飞犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人云飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人云飞当庭认罪，酌情予以从轻处罚；对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人云飞的犯罪情节及对社会的危害程度，对被告人云飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人云飞退赔违法所得人民币六千二百八十元，发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十二月五日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3882号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：林勤家，男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王翠莲，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林勤家配偶。 被告：连郑灿，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告林勤家、王翠莲、连郑灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林勤家、王翠莲、连郑灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林勤家、王翠莲偿还结欠贷款本金13675.24元及利息（至2019年10月1日止利息921.97元，之后的利息按《保证借款合同》约定的计算；2.判令连郑灿对以上债务承担连带偿还责任；3.判令林勤家、王翠莲、连郑灿共同承担本案诉讼费。事实和理由：林勤家于2017年4月14日以渔业捕捞资金不足为由，同霞浦农信社下属的长春信用社签订《保证借款合同》、《保证合同》，授信50000元，利率以借款借据为准，每月月末结息，等额本息。合同期限5年，从2017年4月14日至2022年4月11日止，由连郑灿承担连带保证责任。并约定贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算。同日，林勤家配偶王翠莲出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与林勤家的夫妻共同债务，同意共同偿还。霞浦信用联社依约向林勤家、王翠莲发放贷款50000元，时间为2017年4月14日，月利率7.5‰，每月月末结息，等额本息，林勤家、王翠莲从2019年6月1日开始不能按期偿还，至今结欠贷款本金13675.24元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果，林勤家、王翠莲行为已构成违约，此有农村信用社《保证借款合同》、《保证合同》、借款借据及交易明细查询为凭。鉴于林勤家、王翠莲的违约行为，根据我国《合同法》的规定以及《保证借款合同》、《保证合同》的约定，请求法院依法判令林勤家、王翠莲偿还结欠贷款本金13675.24元及利息，判令连郑灿承担连带保证责任清偿上述借款本金、利息。 林勤家、王翠莲、连郑灿未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1《保证借款合同》、《保证合同》、借款借据、系统贷款台账，证明霞浦信用联社与林勤家、王翠莲、连郑灿之间的贷款以及担保的事实。证据2账户交易明细、利息表，证明林勤家、王翠莲已偿还部份借款及尚结欠借款本息的事实。证据3身份证、结婚证、夫妻债务确认书，证明林勤家、王翠莲、连郑灿身份信息及诉讼主体适格。证据4送达地址确认书，证明林勤家、王翠莲、连郑灿的法律文书送达地址。林勤家、王翠莲、连郑灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《保证借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。林勤家、王翠莲借款后，应偿还借款并支付利息，但林勤家、王翠莲未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。连郑灿作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。连郑灿承担保证责任后，有权向债务人即林勤家、王翠莲追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。林勤家、王翠莲、连郑灿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林勤家、王翠莲应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金13675.24元并支付至2019年10月1日止利息921.97元,之后的利息按《保证借款合同》约定的计算； 二、连郑灿对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、连郑灿履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向林勤家、王翠莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由林勤家、王翠莲、连郑灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13359号原告：杨育忠，男，1972年7月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告：夏铭德，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市松江区。原告杨育忠诉被告夏铭德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序。因被告夏铭德下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼文书，本案采用公告送达，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨育忠及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告夏铭德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨育忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1,000,000元(当庭变更为878,600元)；2、判令被告支付违约金100,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年4月至2018年2月间，被告以生意资金周转为由陆续向原告借款，其中原告从建行账户转给被告743,500元，从农行账户转给被告14,600元，银行转账共计758,100元。另外，通过银行取现及微信转账给被告120,500元。自2018年春节前，原告开始向被告催讨借款，双方于2018年9月1日汇总结算，被告向原告重新出具还款协议，载明借款时间及总金额1,000,000元，并承诺以后每月归还100,000元，否则付总额的20%违约金。但被告至今仍未还款，故原告现提起诉讼，要求判如所请。被告夏铭德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年2月间，原告杨育忠分别从自己建行账户转账给被告夏铭德共计743,500元，从农行账户转账给被告夏铭德共计14,600元，以上两银行转账给被告共计758,100元。另外，原告还通过银行取现100,000元及微信转账20,500元给被告夏铭德。2018年9月1日，被告向原告出具还款协议一份，载明：自2017年4月1日开始到2018年2月3日陆续从原告处借到人民币1,000,000元整，经双方协商分期还款，自2018年9月1日开始每月25日前归还100,000元，如到期不还，按总额的20%作为违约金。审理中，原告陈述借款1,000,000元中因部分借款交付凭证无法提供，故将借款金额变更为878,600元。以上事实，有建设银行个人活期账户交易明细、农业银行银行卡交易明细清单、银行取款凭证、微信转账记录、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的还款协议能够证明原、被告之间存在借贷合意。对于原告的借款金额认定问题，有银行交易明细、银行取款凭证、微信转账记录等证据证明的，可予以认定，经原告自行调整及本院核实金额为878,600元。对于原告主张违约金100,000元的诉讼请求，本院认为，被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付违约金，且原告对违约金的计算标准没有违反相关法律规定，故原告该诉讼请求，依法予以支持。被告夏铭德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏铭德于本判决生效之日起十日内归还原告杨育忠借款878,600元；二、被告夏铭德于本判决生效之日起十日内支付原告杨育忠违约金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,586元，由被告夏铭德负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  吕 波二〇一九年十二月四日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                （2019）陕0102执异167号 申请人（原申请执行人）：宋保利，男，汉族，1973年3月26日出生，住陕西省。被执行人：陕西天一置业集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：朱涛，总经理。第三人：黄小平，男，汉族，1957年1月1日，住西安市。第三人：黄斌，男，汉族，1982年9月3日，住西安市。第三人：于振洋，男，汉族，1971年8月12日出生，住辽宁省。第三人：胡宇峰，男，汉族，1978年11月14日出生，住西安。第三人：朱涛，男，汉族，1973年1月26日出生，住安徽省。本院在执行宋保利与陕西天一置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宋保利申请追加第三人黄小平、黄斌、于振洋、胡宇峰、朱涛为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宋保利称，黄小平、黄斌、于振洋、胡宇峰、朱涛均系被执行人陕西天一置业集团有限公司的股东， 2011年11月1日黄小平、黄斌将各自持有的股份转让给于振洋、胡宇峰、朱涛，但工商档案信息中未显示有支付对价款的记录，故该股权转让应是虚假行为，应当在虚假转让的范围内承担责任；2013年于振洋、朱涛各自增资1050万元，但是验资报告中无银行付款凭证，该增资应是虚假行为，于振洋、朱涛应在增资范围内承担责任；另被执行人陕西天一置业集团有限公司于2014年工商登记信息有更名信息（由陕西天一置业房地产开发有限公司更名为陕西天一置业集团有限公司），以上股权转让信息和增资均在工商档案及验资报告中显示，由我们提交法院，故申请追加黄小平、黄斌、于振洋、胡宇峰、朱涛为本案被执行人。本院查明，宋保利与陕西天一置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，经陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2658号民事调解书调解确定陕西天一置业集团有限公司欠原告宋保利货款本金1120000元、违约金60000元，共计1180000元，2016年12月31日之前偿还70000元，剩余1110000元，2017年12月31日之前全部还清如果没有按时还款，被告要承担以实际欠款为基数，以中国人民银行同期贷款为利率的二倍计算至实际还清全部欠款之日的利息。因陕西天一置业集团有限公司未按调解书履行全部义务，宋保利向本院申请强制执行。在执行过程中宋保利申请追加第三人黄小平、黄斌、于振洋、胡宇峰、朱涛为本案被执行人。另查，据工商登记信息显示陕西天一房地产开发有限公司2008年成立，股东为黄小平、黄斌，法定代表人为黄小平。2011年陕西天一房地产开发有限公司股东变更为胡宇峰、朱涛、于振洋，法定代表人变更为于振洋。2013年陕西天一房地产开发有限公司股东增资情况为于振洋、朱涛、胡宇峰。2014年陕西天一房地产开发有限公司更名为陕西天一置业集团有限公司，法定代表人为朱涛，股东为朱涛、胡宇峰。本院认为，被执行人陕西天一置业集团有限公司于2008年成立，成立时注册资金为900万元，法定代表人为黄小平，现注册资金与法定代表人均已变更，且工商档案中有相应的变更材料和相应的验资报告，在执行程序中，不能对原股东出资是否到位及股东转让股权是否存在虚假情形予以认定，应通过诉讼程序予以作出认定，故对申请人宋保利申请追加第三人黄小平、黄斌、于振洋、胡宇峰、朱涛为本案被执行人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人宋保利追加第三人黄小平、黄斌、于振洋、胡宇峰、朱涛为本案被执行人的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长   孙冠南审  判  员   张建文 审  判  员   申  洁  二○一九年十二月十二日  书  记  员   李美娟
陕  西  省  西  安  市  中  级  人  民  法  院   陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终1087号 上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司（原浙江海天建设集团有限公司）,住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西森海实业投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新开发区高新路15号。.   法定代表人：林杰，该公司总经理。    被上诉人（原审被告）：陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部。住所地：陕西省兴平市中心大街金都花园西北区一号。负责人：曹俭，该项目部经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：田晓玲，陕西宇斌诚律师事务所律师。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人陕西森海实业投资有限公司、陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初16号民事判决；二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。上诉人海天建设集团有限公司预交的二审案件受理费153863元，予以退回。 审  判  长    赵学玲                              审  判  员    马彦雨                              审  判  员    李勇杰                            二○一九年十二月二十三日 法 官 助 理   滕欣燕                              书  记   员   郭晨晨1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1957号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 被执行人：江源伟，男，1969年4月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江秀全，男，1960年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江兆发。男，1962年12月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江玉河，男，1962年6月29日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与江源伟、江秀全、江兆发、江玉河借款合同纠纷一案中，于2019年8月28日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，查询到被执行人江玉河名下登记有2005年夏利牌小轿车壹辆，已无处置价值。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月25日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2019年12月10日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月11日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈业超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24979号原告：上海悦速机械设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：胡志勇，男。被告：嘉兴宁铭贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：刘浩。原告上海悦速机械设备租赁有限公司与被告嘉兴宁铭贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海悦速机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年十二月六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3596号原告：余琴，女，1987年8月29日出生，汉族，大专文化，社区干部，住江西省上饶县。被告：徐建，男，1986年5月18日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。原告余琴与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余琴到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款29,400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院当庭依法予以准许。事实和理由：2017年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款39,000元，后还款9,600元，剩余借款29,400元，被告于2017年8月向原告出具了借条，借到原告29,400元，落款时间为2017年4月11日首次借款时间，被告出具借条后未再还款，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。被告徐建未作答辩。原告围绕诉讼请求提供证据借条原件一张及支付宝转账凭证，旨在证明被告徐建于2017年4、5月份向原告借款39,000元及归还部分借款后，尚有29,400元未还并出具借条的事实。原告提供的证据经当庭出示、宣读、质证，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求存在关联性，具有证明效力，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐建于2017年4月11日、17日及2017年5月3日三次共计向原告借款39,000元，后于2017年4月28日、6月28日、7月28日向原告归还部分借款，经双方于2017年8月结算，被告尚欠原告借款29,400元未还，故向原告出具落款时间为2017年4月11日的借条一份，借条中的借款金额为29,400元。被告出具借条后，未再向原告还款，经原告多次催取未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，原告已向被告支付了借款，被告未按约还款，被告应承担偿还借款的责任，原告要求被告归还借款29,400元的诉讼请求，依法予以支持。被告徐建经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、陈述的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建在本判决生效之日起十日内偿还原告余琴借款29,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  潘春瑛人民陪审员  应建华人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月六日书 记 员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9418号原告：黄某，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省内江市人，现住甘州。原告：于某，男，1967年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：甘肃民鼎建筑工程有限责任公司（以下简称民鼎公司）。住所地：甘州区党寨镇宋王寨村。统一社会信用代码：91620702571602734P。法定代表人：邢某1，系该公司总经理。被告：张掖市鑫汇房地产开发公司（以下简称鑫汇公司）。地址：甘肃省张掖市甘州区金沙苑小区碧桂园5号楼A段201室。统一社会信用代码91620702070403171K。法定代表人：邢某2，系该公司负责人。被告：王某，男，汉族，1978年6月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。本院在审理原告黄某、于某与被告民鼎公司、鑫汇公司、王某劳务合同纠纷一案中，原告黄某经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告黄某、于某负担。审判员 崔 琳 二〇一九年十二月十一日书记员 陈乾乾
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1776号 申请执行人：德化县城南汽修服务部，经营场所福建省泉州市德化县龙浔镇。 经营者：周碧芳，女，1983年12月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林新铨，男，1973年3月23日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 申请执行人德化县城南汽修服务部与被执行人林新铨合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1516号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人8483元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月十二日 书记员  何东辉
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初361号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人宋福生，男，1972年6月20日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，农民。户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日被公安机关取保候审，于2019年12月9日被本院取保候审，现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）189号起诉书，指控被告人宋福生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人宋福生到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年7月24日13时32分许，被告人宋福生醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至长春市双阳区大刘公路鹿乡镇中学处时，被交警查获。经鉴定，被告人宋福生血液中乙醇成分含量为116.99mg/100ml。案发后，被告人宋福生被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宋福生无异议，有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人宋福生到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人宋福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马向民 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34402号上诉人（原审原告）：张继文，男，1972年5月27日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：安铁成，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳日鼎汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道银盛路33号信义汽车城1号展厅13号展位。法定代表人：裴雨安，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，1982年10月12日，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。上诉人张继文因与被上诉人神龙汽车有限公司、深圳日鼎汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张继文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十七日书记员 车万昕
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢752号尹春森、杨梅、童梅：尹春森、杨梅与童梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计320000.00元及利息。经本院立案执行，现被执行人已自动履行448878.66元。至此，尹春森、杨梅向本院申请执行的(2018)川0502民初6227号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29408号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：薛宁，女，1977年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛国贤，男，1952年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛宁（系薛国贤之女），身份信息同上。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告薛宁、薛国贤（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告薛宁及其作为薛国贤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费5043．84元；2、判决二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至二被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月11日的违约金是450．64元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx室（建筑面积：52．55平方米）商品房一套，一直由原告为二被告提供供暖服务，故原、二被告之间形成了事实上的供暖合同关系，二被告应依政府规定2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季按50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季按55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季按48元/建筑平方米向原告交纳供暖费用，现二被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，供暖费缴费时间有误，以购买房屋时间为准。顶层暖气不热，通知供暖人员维修没有维修。应按实际室内面积和通州区缴费标准即38元/建筑平方米标准来收费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：二被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，2016年11月21日涉案房屋产权人由徐锋变更到二被告名下。经查询该房屋建筑面积为52．55平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、二被告双方虽未签订供热合同，但原告为二被告提供了供热服务，二被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为二被告提供了供暖服务，二被告理应及时交纳供暖费用。现原告起诉二被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费5043．84元未交纳，因2016年11月21日涉案房屋产权才变更到二被告名下，故当年的供暖费应自2016年11月21日起算，经核算2016年11月21日至2018年3月15日供暖费数额应为4919．71元，对原告过高的要求，本院不予支持。对二被告辩称供暖温度不达标，鉴于二被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求二被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛宁、薛国贤于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月21日至2018年3月15日两个供暖季供暖费4919．71元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛宁、薛国贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二日书记员  冯文倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13420号之一 原告：黄开核，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：何晶，男，1998年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告黄开核诉被告何晶买卖合同纠纷一案中，原告黄开核于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄开核提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄开核撤回起诉。 本案案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告黄开核负担。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  陈安娣 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵俊哲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1420号之一申请执行人：郭某某被执行人：李某某本院在执行郭某某与李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人李某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在银行的存款50000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2201号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：尚宝开，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人尚宝开金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员 陈忠恺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10575号 原告:马会琴，女，1967年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：银川市金凤区黄河东路街道办事处双渠口村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：马立平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马军，男，1981年11月22日出生，回族，该村委会副主任。 被告：陈巧云，女，1964年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩红，宁夏昊诺律师事务所律师。 原告马会琴诉被告银川市金凤区黄河东路街道办事处双渠口村村民委员会（以下简称双渠口村）、陈巧云合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会琴的委托诉讼代理人王平，被告双渠口村委托诉讼代理人吴迎雪、王彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告拆迁补偿款152400元、奖金3000元，共计155400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告陈巧云及其丈夫马万礼(已死亡)于2010年3月4日签订一份《羊圈出售合同书》，约定由被告夫妻二人将其位于银川市约120平米圈棚4间出售给原告，羊圈出售价格为7万元，并约定本协议签订后3日内付清，双方还约定了各自的权利义务等。合同签定后，原告于当日向被告支付7万元，被告向原告出具收条一张。被告亦将羊圈交付给了原告，原告一直使用至今。期间，原告一直要求被告到双渠口村办理变更登记手续，但被告以各种理由不予协助办理，致使该羊圈在被告双渠口村备案依然在被告陈巧云的名下。2019年年初，因政府需要对涉案羊圈及土地征用，现拆迁补偿款已支付到双渠口村账户。对该补偿款，原告认为应当由双渠口村支付给原告。故原告提起诉讼，请求判若所请。 被告双渠口村辩称，没有支付的原因系涉案的补偿款存在争议，被告愿意按照法院判决履行支付义务。 被告陈巧云辩称，被告从未向原告出售过涉案羊圈，也没有收取过任何款项。2016年4月18日当时双渠口村四队队长出具证明一份，明确表示涉案土地归被告所有，在另一判决中也予以认可。2018年10月10日，双渠口村绘制的双渠口养殖场面积量算图中记载涉案土地登记在陈巧云名下，故涉案羊圈的拆迁的补偿款及奖金均归被告陈巧云所有。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月4，原告马会琴（乙方、购买方）与被告陈巧云及其丈夫马万礼（甲方、出售方）(2013年2月3日死亡)签订一份《羊圈出售协议》，约定：甲方夫妻二人将双渠口养殖区羊圈出售给乙方；羊圈出售费共计7万元，乙方于本协议签订之日起三日付清；本出售羊圈落于双渠口养殖小区东靠铁路，西靠丁开寿，有房屋月1.2平米圈棚4间；甲方须出具构建是的协议，此协议自签订时起未经双方公证处公证，但必须由甲方包括夫妻二人在内五人加以证明方可生效；如有国家拆迁、征地甲方须积极配合办理相关手续。同日，被告陈巧云及其丈夫马万礼向原告出具收条一份，载明：“今收到马会琴夫妻购买在双渠口羊圈一栋，（?70000）整”。协议书甲、已方分别由被告陈巧云及其丈夫马万礼和原告马会琴签名并捺印，证明人为纳生龙、金卫军、金学平。同日，双渠口村出具二份《证明》，其中一份证明马万礼在XX小区有一处羊圈，另一份证明被告陈巧云与马万礼系夫妻关系。上述二份《证明》均由原告持有。2019年因环境整治的需要，涉案羊圈被政府拆迁，拆迁补偿款为152400元、奖金3000元，上述款项在被告双渠口村公示表中登记在被告陈巧云名下。因原告与被告陈巧云对该款项存在争议，该款项现仍在被告双渠口村账户未发放。 本案审理中，被告陈巧云对涉案《羊圈出售合同书》及收条中的本人的签字及捺印均不认可。本院依其申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对涉案《羊圈出售合同书》中甲方及收款人处“陈巧云”字迹与样本字迹是否为同一人所写及《羊圈出售合同书》中甲方“陈巧云”签名处指印是否为陈巧云手指捺印。该鉴定所于2019年12月10日作出的津天鼎宁[2019]文书鉴字第152号鉴定意见书鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹是同一人所写。津天鼎宁[2019]痕迹鉴字第24号鉴定意见书鉴定意见为检材指印是陈巧云右手食指所捺印。 本院认为，原告与被告陈巧云及其丈夫马万礼所签订的《羊圈出售协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。虽拆迁补偿登记在被告陈巧云的名下，但该羊圈被告陈巧云已于2010年3月4日出售于原告，原告也按照协议约定向被告陈巧云支付价款7万元。被告应遵循诚信原则，按照合同约定的国家拆迁、征地甲方须积极配合办理相关手续的内容履行自己的义务。涉案羊圈被政府拆迁后的所得利益即拆迁补偿价款154000及奖金3000元，应属于原告所有。现该款项在被告双渠口村委会账户，被告双渠口村应向原告发放补偿款。被告陈巧云提交的证据不能推翻与其丈夫马万礼将涉案羊圈出售给原告的事实，对其主张的拆迁补偿款及奖金属于其所有的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告银川市金凤区黄河东路街道办事处双渠口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马会琴拆迁补偿款152400元、奖金3000元，合计155400元； 二、驳回原告马会琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告陈巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1054号洛阳市公安局交通警察支队（申请执行人）、（被执行人）：洛阳市公安局交通警察支队与薛鹏鹏行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给洛阳市公安局交通警察支队（申请执行人）。至此，洛阳市公安局交通警察支队（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更568号 罪犯莫大水，男，1968年10月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2015年1月5日作出了(2014)荔刑初字第236号刑事判决，以被告人莫大水犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯罪所得赃款人民币40.5万元予以没收，上缴国库（此款已交至荔浦县人民检察院，由荔浦县人民检察院上缴国库）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年12月18日以(2017)桂11刑更562号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2014年3月26日起至2024年7月25日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员薛勇毅、吕强，执行机关警察秦博钊、莫显科出庭执行职务。罪犯莫大水，证人姚某及盘某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫大水在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯莫大水予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表和证人证言等证据予以证实。检察机关对罪犯莫大水报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫大水在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫大水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫大水减去有期徒刑八个月(刑期自2014年3月26日起至2023年11月25日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1536号之一申请执行人：丁传军，男，1966年5月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张美玲，女，1963年10月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：刘某，女，1987年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：丁子惠，女，2009年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：刘某，女，1987年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：丁子恒，男，2013年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：刘某，女，1987年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张航，男，1976年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人丁传军、张美玲、刘某、丁子惠、丁子恒与被执行人张航机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，立案标的为773061元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人张航邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人张航的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产。3、本院依法查询了被执行人张航的车辆登记信息，被执行人名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。4、本院依据案情将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月二日书记员 鹿文静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1162号上诉人(原审被告)：王士防，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被上诉人(原审原告)：上海革力国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：陈俊良，监事。上诉人王士防因与被上诉人上海革力国际货物运输代理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24979号民事裁定，向本院提起上诉。王士防上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路XXX号。故请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人主张上诉人损害其公司利益，被上诉人住所地可视为本案的侵权行为地。被上诉人住所地在上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4728号 原告：东平正大物业管理有限公司，统一社会信用代码91370923575492544Y，住所地山东省泰安市东平县城汇河街南侧。 法定代表人：程延泉，经理。 委托诉讼代理人：胡某，东平正大物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：卢某，东平正大物业管理有限公司员工。 被告：侯斌，男，1985年5月25日出生，身份证住址山东省东平县，现住东平县。 原告东平正大物业管理有限公司与被告侯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月19日以被告侯斌“已缴纳物业费”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平正大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告东平正大物业管理有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 惠
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3359号申请执行人：何某某，男，住遵义市红花岗区长征镇xx号。身份证号码：xx。被执行人：付某某，男，住贵州省遵义市播州区三岔镇xx组。身份证号码：xx。何某某与付某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0321民初2091民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由付某某履行法律文书款265000.00元,承担案件受理费5275元,承担申请费3875元,迟延履行期间据实计算。因付某某未按上述生效法律文书履行义务，何某某向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人付某某未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付某某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十七日书记员  王一轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10894号 申请执行人阮正涛，男，汉族，1968年1月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人阮加爱，男，汉族，1980年5月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人阮正涛与被执行人阮加爱追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）甘0702民初2447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告阮加爱支付原告阮正涛担保借款本息30300元，承担利息10908元，合计41208元，限于本判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人阮加爱未履行生效法律文书确定的义务，申请人阮正涛已向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年12月11日，2019年12月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2019年12月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2019年12月12日，本院对被执行人阮加爱发出限制高消费令。 7.2019年12月12日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年12月27日，我院执行人员前往甘州区甘浚镇祁连村调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 9.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42529元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 亮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7283号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所地辽宁省瓦房店市南共济街二段152号。统一社会信用代码：91210281687057109L。 负责人：谢新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳娟，女，1968年10月10日出生，汉族，该公司经理，现住辽宁省瓦房店市。 被告：曲庭岩，1954年12月27日出生，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告曲庭岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月6日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司承担。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  吴丽娟 人民陪审员  杨桂芝 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李宏彦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1704号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴绍刚，男，1973年12月8日出生，户籍地江西省宜春市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴绍刚犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出(2019)沪0114刑初1748号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴绍刚有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。原审被告人吴绍刚不服，提出上诉。在审理过程中，吴绍刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴绍刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人吴绍刚申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴绍刚撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5501号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责行人:刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理行人:朱明，该支行员工。 被执行人:**，男，1989年10月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:贾姣姣，女，1989年2月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:朱海建，男，1986年9月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:陈海威，男，1985年8月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为127126.85元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10492号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：孙忠香，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告孙忠香物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6695号之一 申请执行人：航都（厦门）国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道41-43号4A单元东侧之三，统一社会信用代码913502007692548353。 法定代表人：许鸣寰。 委托诉讼代理人：戴**，福建牛京律师事务所律师。 被执行人：何柳，女，1976年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：何丽，女，1972年6月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行航都（厦门）国际货运代理有限公司与何柳、何丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，航都（厦门）国际货运代理有限公司于2019年12月30日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结航都（厦门）国际货运代理有限公司与何柳、何丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执6695号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊志平 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7618号 申请执行人：黄结芳,女,1987年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王永佳,男,1989年*月*日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人黄结芳与被执行人王永佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永佳应向申请执行人黄结芳支付欠款20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王永佳在沪市A股市场账户内有股票400股，及号牌号码为粤Ｒ×××××的小货车一辆，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法冻结上述股票及锁定被执行人上述车辆档案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下股票及锁定被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁嘉雯
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2501号 原告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，营业场所四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269182103XM。 法定代表人：欧光华。 委托诉讼代理人：周翔，乐至县天池镇法律服务所法律服务工作者。 被告：熊丹，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）与被告熊丹房屋租赁合同纠纷一案，原告尚锦乐至分公司于2019年10月21日诉讼来院，本院同日立案受理，适用简易程序。依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周翔，被告熊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚锦乐至分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年3月21日签订的房屋租赁合同，由被告返还原告租赁房屋；2.判令被告支付原告租金，其中2019年10月31日前的租金为87282元及2019年11月1日起至被告交付租赁房屋之日止参照合同约定计算的租金；3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月21日被告为开办幼儿园，与原告订立商铺租赁合同，租赁原告位于乐至县X号房屋484.9平方米，租赁期限从2016年5月1日起至2026年4月30日止，单价6元/平方米，租金给付时间为每年的3月和9月。 签订合同后，原告按合同约定履行了义务，被告在2017年4月30日前按合同约定支付了租金。此后，被告拖欠原告租金，截止2019年10月31日尚欠租金87282元。原告多次催收未果，提起诉讼，请求支持诉求。 被告熊丹承认原告在本案中主张的事实，同意支付所欠原告的租金，但认为被告租赁原告房屋用于开办幼儿园，现正用于教学，不同意解除案涉租赁合同。 本院认为，被告熊丹承认原告尚锦乐至分公司在本案中主张的事实，故对原告尚锦乐至分公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了租赁房屋，但被告未按约定支付租金，至今尚欠2017年5月起的租金，经原告多次催收未果，构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告可以要求解除租赁合同，返还租赁房屋，并由被告支付租金。合同解除时间为本案起诉状副本送达被告之日即2019年10月30日。因被告租用原告房屋用于幼儿教学，现正值教学期内，需给被告合理期限妥善安排相关事项。原被告解除租赁合同之日至被告返还原告租赁房屋期间，被告仍占用原告房屋，应参照合同约定支付占用费。综上，原告诉求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第三项、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、原告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司与被告熊丹于2016年3月21日所签《商铺租赁合同》于2019年10月30日解除； 二、被告熊丹在2020年2月4日前返还租赁原告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司位于X号房屋484.9平方米； 三、被告熊丹自本判决生效之日起10日内向原告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司支付2017年5月1日至2019年10月31日期间的租金87282元，并支付从2019年11月1日起至实际返还原告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司租赁房屋之日止，按6元/平方米标准计算的占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告熊丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 忧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2629号原告：李九朝，男，汉族，1952年2月25日生，现住河南省郑州市新郑市。委托诉讼代理人：康奇娃，男，汉族，1962年9月22日生，住汝阳县。一般代理。被告：李长科，男，汉族，1941年10月10日生，住汝阳县。被告：李国政，男，汉族，1969年6月16日生，住汝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。一般代理。原告李九朝诉被告李长科、李国政合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李九朝及其委托诉讼代理人康奇娃，被告李长科、李国政及其委托诉讼代理人丁文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李九朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长科返还原告李九朝1993年8088号宅基地；2、判令被告李国政腾退原告位于枣元村下边1993年8088号宅基地房产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告系兄弟关系，原告李九朝在新密工作，被告李长科在老家务农。1995年原被告双方口头协商，被告李长科以其名下宅基地交换原告位于枣元村下边1993年8088号宅基地，并约定由被告李长科支付原告李九朝在其宅基地上已盖好院墙的建材及人工费用。1995年被告李长科宅基地加盖了房顶，并入住。2016年因开发光伏发电工程被告李长科宅基地被村里征收。在此期间原告一直在外地工作，2017年原告欲回乡养老，发现其名下宅基地已有被告李长科之子李国政实际居住，被告李长科名下宅基地已被征收，原告权益无法实现，经协商无果，特诉至贵院。被告李长科、李国政共同辩称，1、原告在上次诉讼中诉状称原告常年不在家，在原告不知情的情况下，被告强占了原告的宅基地使用至今而诉讼，原告在两次诉讼中诉状所述前后不一致，违反了民商法“禁止反言”、“诚实信用原则”。2、原告的起诉已过诉讼时效，1993年原告批宅基一处，1994年原告一家外出居住，将涉案宅基调整给了李国政，李国政给原告3400元补偿，原告将宅基证书给了李国政，李国政盖了房屋，1995年李国政又盖了三间临街和二间厦房，原告年年回老家上坟，原告的母亲21年前去世，原告均未提过此事，被告李国政居住涉案宅基地已经25年，已经超过诉讼时效。3、如原告诉状中所述的事实成立，也应驳回其诉讼请求。2017年原告互换的被告宅基地被政府征用，原告早已迁移，政府征用或收回原告的土地合理合法，而原告的诉求是返还宅基地、腾还宅基地，而造成原告的权益无法实现的原因，并非被告违反合同或违法等行为所为。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李九朝与被告李长科是亲兄弟，被告李国政系被告李长科儿子，原告李九朝上学毕业后于1979年到新密市矿务局工作，户籍即迁至郑州，现退休居住在新郑。原告在1993年8月办理汝集建（宅）字第8088号集体土地建设用地使用证，使用权人登记为李九朝，1994年原告在该宅基上砌墙。原、被告经过商议后，被告李国政支付给原告3400元作为补偿，原告将其该宅基给了李国政，1994年李国政在该宅基上建上房三间，1995年又盖了三间临街和三间厦房。现在汝集建（宅）字第8088号集体土地建设用地使用证由被告李国政保存。原告庭审中称当时同李长科达成口头协议，将自己的宅基地与被告李长科的宅基地互换，并由被告李长科给予3400元补偿，而李长科未实际履行互换的宅基地。被告李长科并不认同双方当时有互换宅基地一事，仅认同以3400元买原告宅基上的附属物。上述事实，有原告提交的汝阳县国土资源局办公室出具的证明、情况说明、被告提交的汝集建（宅）字第8088号集体土地建设用地使用证、当庭陈述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李九朝的诉求是基于原告李九朝与被告李长科达成的口头协议，本案中原告将其宅基地交付给被告，被告已经实际支付了3400元的约定，并加盖房屋实际占有使用已达25年，且汝集建（宅）字第8088号集体土地建设用地使用证现有被告李国政保存，原告出示的关于双方有互换宅基地的情况说明，该情况说明仅有李长科的印章，并无李长科的签名，且被告李长科当庭对此予以否认，故原告提交的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李九朝的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李九朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  解晓生人民陪审员  赵福兴人民陪审员  吴东占二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李晓涵
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4266号 原告：蒋新，女，1975年7月29日出生，汉族。 被告：刘晓普，男，1961年7月3日出生，汉族。 被告;辽宁泰宇药业集团有限公司。 法定代表人：刘晓普，经理。 原告蒋新与被告刘晓普、辽宁泰宇药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 蒋新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款4万元；2.判令二被告支付原告从借款之日起至被告实际付清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告分别于2001年5月30日、2001年1月6日，向原告借款用于公司经营并向原告出具两份借据。经原告多次催要，至今未还。原告、被告之间是借款关系，原告没有分红也没有参与经营，并非投资款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，蒋新起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，蒋新起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告蒋新的起诉。 案件受理费800元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月十五日 书记员 宣辰辰
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2653号 蓝霞： 你与尹章民间借贷纠纷一案因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执474号申请执行人:李成勇，男，生于1983年8月15日，汉族，住四川省天全县。被执行人:冷德君，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省大邑县。关于李成勇申请执行冷德君买卖合同纠纷一案，天全县人民法院（2019）川1825民初510号民事判决书于2019年6月2日发生法律效力，被执行人冷德君未按法律文书确定的义务履行，申请执行人李成勇向本院申请强制执行，执行标的105840.00及相应的利息，执行费1448.00元。执行中，我院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2019年7月10日依法传唤被执行人，被执行人未到庭；执行中通过银行、车辆、不动产、证券、工商等网络查询未发现被执行人可供执行财产；通过向被执行人户籍所在村委会调查发现被执行人被执行人长期在外，下落不明，无可供执行财产；通过向大邑县不动产登记中心调查未发现被执行人可供执行财产；我院依法对冷德君采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。上述执行信息已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  郑久英审判员  吴国庆二〇一九年十二月十三日书记员  李 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10097号原告：谷立军，男，1986年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，总经理。委托诉讼代理人：夏银、单双云，重庆钜沃律师事务所律师(特别授权)。被告：晏理武，男，1975年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告谷立军与被告重庆宸宙建筑工程有限公司(以下简称宸宙建司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，经原告申请追加晏理武为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立军，被告宸宙建司的委托诉讼代理人夏银、单双云到庭参加诉讼，被告晏理武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谷立军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宸宙建司之间从2019年3月1日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年3月1日到被告宸宙建司承建的永川区协信·世外桃源XX-X-XXX房屋室内装修工程上班，从事木工工作，2019年5月21日上午9时许，原告在该工地上班过程中，不慎从高处坠地摔伤，老板万科将原告送至重庆市永川惠民医院住院治疗后，又转入永川区中医院住院治疗，诊断为胸12椎体骨折；腰1椎体骨折；胸腰背部钝挫伤伴血肿；左髋部外伤伴血肿；左跟部外伤伴血肿，住院56天，好转出院。医疗费由被告宸宙建司的经理晏理武垫付。原告在被告宸宙建司工作期间，被告宸宙建司没有为原告缴纳社会保险费，也没有签订书面劳动合同，经向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告宸宙建司之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出裁决书，驳回原告的仲裁请求。因原告不服，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告宸宙建司辩称：其公司没有承建本案所涉房屋装修工程，不认识原告，与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谷立军于2019年7月16日以宸宙建司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：认定本人与宸宙建司存在劳动关系。该委于2019年9月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回申请人谷立军的仲裁请求。原告谷立军对此不服，遂提起本案诉讼。审理中，原告谷立军陈述，其经苏德鳌介绍认识被告晏理武，是晏理武叫原告到永川区协信·世外桃源XX-X-XXX房屋室内装修工程上班，其上班由万科负责考勤管理，由杨军、陈小敏发放工资，晏理武负责招揽工程。万科、杨军、陈小敏和晏理武是“祥润现浇公司”的股东。谷立军当庭举示了永川协信世外桃源XX-X-XXX号房业主罗斌并加盖有宸宙建司印章的《委托书》复印件，拟证明罗斌与宸宙建司共同委托晏理武装修该房屋；谷立军还举示了《法人授权委托书》复印件，该授权委托书载明：“兹授权委托晏理武同志为我方委托代理人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX负责世外桃源XX-X-XXX等相关事宜。代理权限：该工程相关事宜。代理有效期限：2019年4月16日至2019年5月16日，营业执照号500383000030414，委托单位：重庆宸宙建筑工程有限公司，法定代表人：李长远，2019年4月16日”，宸宙建司未在该授权委托书上加盖印章；同时，谷立军还举示了与万科、杨军、陈小敏的微信聊天记录。原告谷立军明确表示：无法提供上述《委托书》和《法人授权委托书》原件，对该两份授权委托书的签字和印章的真伪不申请司法鉴定。被告宸宙建司质证意见为：万科、杨军、陈小敏和晏理武不是其公司员工，其公司没有承建案涉房屋的装修工程，更不会委托晏理武办理案涉房屋装修事宜，原告举示的《委托书》和《法人授权委托书》复印件均系他人伪造，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。宸宙建司并举示了法定代表人李长远在其他材料上的签名，原告谷立军认可其提交的授权委托书上李长远的签名与被告提交的李长远签名明显不同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应当具备：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。否则，不存在劳动关系。本案原告谷立军诉称其于2019年3月1日到被告宸宙建司承建的永川区协信·世外桃源79-3-102房屋室内装修工程上班，从事木工工作的事实，为之提供的《委托书》复印件和《法人授权委托书》复印件，被告宸宙建司对该两份材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。因原告明确表示不能提供原件，对其提供的《委托书》和《法人授权委托书》上的盖章和签名真伪不申请司法鉴定，由于该两份复印件现无法与原件核对，也无其他证据证明该两份复印件与原件一致，不能确定原告提交的《委托书》复印件和《法人授权委托书》复印件具有真实性、合法性和与本案的关联性，不能单独作为认定本案事实的依据，为此，对原告谷立军提交的《委托书》复印件和《法人授权委托书》复印件本院不予采纳。原告谷立军提交的其他证据均不能证明被告宸宙建司承建和委托被告晏理武办理永川区协信·世外桃源XX-X-XXX房屋室内装修工程，其在该工地上班不是受被告宸宙建司的劳动管理和从事宸宙建司安排的劳动，原告应对其诉称在被告宸宙建司承建的永川区协信·世外桃源XX-X-XXX房屋室内装修工程上班的事实有责任提供证据加以证明，原告谷立军未举示确实充分的证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，其要求确认与被告宸宙建司具有劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，第六十九条第一款第(四)项之规定，判决如下：驳回原告谷立军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇一九年十二月二十五日书记员  陈瑶
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1931号 申请执行人：郭富成，男，生于1972年2月19日，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：何汉伟，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3213号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的23736元（货款本金23480元、案件受理费256元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何汉伟的银行存款23736元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费256元，从被执行人何汉伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1803刑初121号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人罗梁蕊，男，生于1997年1月22日，汉族，中专文化，雅安市雨城区人，农民，住雅安市雨城区。2019年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年10月24日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审；2019年12月24日经本院批准被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2019﹞110号起诉书指控被告人罗梁蕊犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人罗梁蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明的事实：2018年7月4日，何富瑞（另案处理）在雨城区万达广场碰见其女性朋友陈某某乘坐被害人龙某1的车辆，与龙某1等人发生争执。何富瑞于次日将此事告知张涛（另案处理）后，两人决定教训龙某1等人，何富瑞联系龙某1等人到雨城区大兴镇见面解决。随后，张涛、何富瑞电话邀约王超、陆某某、李某某、杨轩（均另案处理）等人到场帮忙，被告人罗梁蕊受张涛邀约也赶到现场，张涛、何富瑞将事前准备的砍刀、钢棒等工具分发给众人，张涛安排王超、罗梁蕊等人躲藏在公路旁的小巷内等待指令收拾对方，张涛、何富瑞持械站在公路上守候。龙某1等人驾驶两辆车到达，何富瑞认出龙某1，张涛即指使躲藏的众人拦截、殴打对方，龙某1等人见状驾车加速逃离，张涛、何富瑞、罗梁蕊等人即持砍刀、钢棒拦截、追逐、砍砸龙某1等人驾驶的车辆，导致龙某2的车辆车身、油箱盖等不同程度受损。事后，龙某2的车辆修复花费1300余元。数日后，何富瑞、张某某（另案处理）、罗梁蕊等人在雨城区玩美酒吧与龙某1相遇，三人遂将龙某1堵截到酒吧厕所进行挑衅、威胁，张某某持随身携带的匕首威胁、恐吓龙某1，后张涛到场表示之前的事情已经处理解决，几人才让龙某1离开。 被告人罗梁蕊案发后自动投案，如实供述了犯罪事实；自愿认罪认罚，签署了具结书。 上述事实，被告人罗梁蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明等书证，证人冯某、舒某、李某、陈某某的证言，被害人龙某1、龙某2的陈述，同案人张涛、何富瑞、张某某、王超、陆某某、李某某以及被告人罗梁蕊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗梁蕊伙同他人逞强耍横，在公共场所持凶器追逐、拦截、恐吓龙某1等人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罗梁蕊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，罗梁蕊起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后，罗梁蕊自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；罗梁蕊自愿认罪认罚并签字具结，可从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗梁蕊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗梁蕊的刑期自2019年12月24日起至2020年6月23日止。) 二、责令被告人罗梁蕊与同案人张涛、何富瑞等共同退赔被害人龙某2的损失1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  芮 泽 人民陪审员  刘晓东 人民陪审员  吴是踴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何秋月
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初1051号原告：广宗澳奇轮胎有限公司，地址广宗县北塘疃镇南塘疃村，社会统一信用代码911305313988385824。法定代表人：彭玉顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。被告：侯之仲，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，住广宗县。原告广宗澳奇轮胎有限公司与被告侯之仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广宗澳奇轮胎有限公司以被告已经付货款为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广宗澳奇轮胎有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宗澳奇轮胎有限公司负担。审判员  闫书聘二〇一九年十二月二日书记员  李卫国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22875号原告：上海万古人力资源服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：衣景春，职务总经理。委托诉讼代理人：王莹莹，女。被告：高伟，男，1973年11月29日出生，汉族，住黑龙江省。被告：娄媛媛，女，1974年9月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海万古人力资源服务有限公司与被告高伟、娄媛媛劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告上海万古人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向两被告支付一次性工亡补助金727,920元；2、判令原告无须向两被告支付丧葬补助金50,802元。事实和理由：两被告之子高振华从事美团送餐员工作，与原告存在劳动关系。2018年8月8日早上6点45分，高振华在家中给电动车充电的过程中，电池发生故障引起火灾，高振华被烧伤并经救治无效于2018年8月12日死亡。2019年6月5日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局作出工伤认定，后经行政复议，北京市人力资源和社会保障局予以维持。2019年10月18日，原告向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述工伤认定，该案现在审理中。原告认为，事发时高振华在家中，不在工作区域范围内，亦未开始工作，且涉事电动车并非原告提供的工作工具，事故发生不是出于工作原因，不符合工伤认定的条件。且目前工伤认定还处于未确定状态，故北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会即依据工伤认定作出京门劳人仲字[2019]第554号裁决书是错误的。原告对此裁决不服，诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地，其中劳动合同履行地同等优先。本案所涉劳动合同履行地不在上海市杨浦区管辖范围内，且双方之间的劳动争议已经北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，为便于劳动者诉讼及案件审理，本案当移送北京市门头沟区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚平二〇一九年十二月十二日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。