wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初732号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人田某某，男，1989年4月10日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省邹城市。2019年10月2日被刑事拘留，同年11月6日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]740号起诉书指控被告人田某某犯破坏电力设备罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至2018年3月间，被告人田某某单独或伙同同案人呼某某（已判决）在烟台市芝罘区盗割国网山东省电力公司烟台供电公司正在使用中的居民用电电缆12次，共计1071米。经鉴定，被盗割的电缆价值共计人民币（以下币种同）28680元。案发后，同案人呼某某退赔了与被告人田某某共同作案的12230元。具体犯罪事实分列如下：1.被告人田某某于2017年2月17日凌晨，在烟台市芝罘区新庆巷15号居民楼外墙至水泥杆之间，盗割居民用电电缆36米，价值940元。2.被告人田某某于2017年2月26日凌晨，在烟台市芝罘区新庆巷12号居民楼外墙至水泥杆之间，盗割居民用电电缆50米，价值1170元。3.被告人田某某于2017年3月16日凌晨，在烟台市芝罘区新庆巷5号居民楼外墙至水泥杆之间，盗割居民用电电缆100米，价值2060元。4.被告人田某某于2017年4月5日凌晨，在烟台市芝罘区新光街4号居民楼外墙至水泥杆之间，盗割居民用电电缆70米，价值1500元。5.被告人田某某于2017年6月2日凌晨，在烟台市芝罘区新阳街7号居民楼外墙至水泥杆之间，盗割居民用电电缆50米，价值1170元。6.被告人田某某于2017年6月8日凌晨，在烟台市芝罘区西山路9号居民楼外墙至水泥杆之间，盗割居民用电电缆150米，价值5120元。7.被告人田某某于2017年7月13日凌晨，伙同同案人呼某某在烟台市芝罘区青华街73号楼西侧两水泥杆之间，盗割居民用电电缆120米，价值4200元。8.被告人田某某于2017年12月11日凌晨，伙同同案人呼某某在烟台市芝罘区新石南路2号单元楼至水泥杆之间，盗割居民用电电缆100米，价值2050元。9.被告人田某某于2018年1月9日凌晨，伙同同案人呼某某在烟台市芝罘区新海阳西街36号居民楼至水泥杆之间，盗割居民用电电缆60米，价值1360元。10.被告人田某某于2018年1月10日凌晨，在烟台市芝罘区西山路29号居民楼至水泥杆之间，盗割居民用电电缆80米；当晚在烟台市芝罘区西山路25号居民楼至水泥杆之间，盗割居民用电电缆50米。以上被盗割电缆价值共计2880元。11.被告人田某某于2018年2月7日凌晨，在烟台市芝罘区芝罘屯43号居民楼至水泥杆之间，盗割居民用电电缆75米，价值1610元。12.被告人田某某于2018年3月29日凌晨，伙同同案人呼某某在烟台市芝罘区青华街44号楼东侧至水泥杆之间，盗割居民用电电缆130米，价值4620元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某及同案人呼某某的供述，证人田某、张某、史某的证言，辨认笔录，烟台鲁能电缆有限公司、烟台顺鑫电力工程有限公司出具的证明，国网山东省电力公司烟台供电公司出具的说明、电缆被盗维修统计表，工程施工劳务分包合同，烟芝价认定[2018]139号、烟芝罘价认定[2019]170号价格认定结论书，视听资料，公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人田某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人田某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月2日至2024年1月1日止。)二、责令被告人田某某退赔给国网山东省电力公司烟台供电公司人民币16450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 卫 华二〇一九年十二月十八日书记员 杨杨（代）
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执51号申请执行人：双柏宇琦门窗店。住所地：双柏县妥甸镇金湖秀园8幢1单元1层5号。统一社会信用代码：92532322MA6KKH01XL。经营者：张宇，男，1994年3月14日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：武仕海，男，1981年12月15日生，住云南省玉溪市易门县。本院执行的申请执行人双柏宇琦门窗店与被执行人武仕海买卖合同纠纷一案，执行标的13740元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询了武仕海的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了武仕海名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房产可供执行。经查被执行人武仕海无其他财产可供执行。已将被执行人武仕海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十二月四日书记员  牟海军
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2927号 唐学超： 唐学超罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初287号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12134号原告：周全金，男，1962年9月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴浩，男，1963年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告周全金与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全金、被告吴浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周全金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴浩向原告归还借款本金70万元及相应利息（暂计算至2019年10月15日的利息为33945元，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告借款30万元，并当场向原告出具借条，约定还款日期为2018年11月26日。2018年4月16日，被告又向原告借款40万元，并当场向原告出具借条，约定还款日期2019年4月15日。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴浩辩称：1.对借款协议的真实性以及原告主张的截至2019年10月15日的利息33945元无异议；2.案涉借款系南京德X科技有限公司（以下简称德X公司）向原告进行借款，并非被告个人借款，被告作为德X公司的法定代表人代表公司向原告进行借款，且所借款项全部用于了德X公司的经营。原、被告向本院提交了借款协议、银行支付凭证、银行对账单以及德X公司出具的交易明细等证据材料，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和本案其他证据予以综合认证，同时认定如下事实：2017年11月27日，原、被告签订借款协议一份，约定：吴浩向周全金借款30万元，借款期限自2017年11月27日起一年，年利率10%，利息合计3万元，每半年支付利息一次，本金于2018年11月26日一并归还。如到期后双方达成一致，可以继续履行此借款协议。当日，原告向德X公司汇款30万元。2018年4月16日，被告吴浩再次向原告周全金借款，双方签订借款协议约定：吴浩向周全金借40万元，借款期限自2018年4月16日起一年，年利率10%，利息合计4万元，每半年支付利息一次，本金于2019年4月15日一并归还。如到期后双方达成一致，可以继续履行此借款协议。当日，原告向德X公司汇款40万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据能够证明，原告向被告出借款项70万元，并已实际交付的事实。现借款已逾期，被告未按约偿还借款构成违约，故原告有权要求被告吴浩偿还借款本金70万元及相应利息（暂计算至2019年10月15日的利息为33945元，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。对于被告认为，其系德X公司的法定代表人，被告是代表德X公司向原告借款，且款项全部用于了德X公司经营，故应由德X公司承担还款责任的意见。本院认为，被告虽系德X公司的法定代表人，借款也付至了德X公司的账户，但借款协议系被告以个人名义与原告所签订，被告应为借款人，故被告的该辩称意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周全金借款本金70万元及相应利息（暂计算至2019年10月15日的利息为33945元，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11139元，减半收取为5569.5元，由被告吴浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄彦杰二〇一九年十二月十四日法官 助理  郁 苏见习书记员  王 欢
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5751号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：抚州市金巢开发区南门路888号。法定代表人连卫振。被告王小明，男，1978年4月25日出生，地址：南丰县。被告邹志林，女，1979年8月5日出生，地址：南丰县。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告王小明、邹志林物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十一日书记员 邓有梅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执893号 申请执行人向坤，男，汉族，生于1975年8月9日，住四川省眉山市彭山区。 被执行人眉山市久生隆食品有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇，统一社会信用代码：9151140258217318G。 法定代表人：蹇闵刚。 本院执行的向坤与眉山市久生隆食品有限公司买卖合同一案，申请执行人向坤依据眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1244号民事调解书申请强制执行眉山市久生隆食品有限公司支付货款及利息共计27600元、迟延履行金。本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，向坤向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执893号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 曾洪志
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执494号之一 申请执行人：吴远武，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：苏晓青，女，1967年10月15日出生，汉族，住江西永修县。 被执行人：杨业明，男，1966年7月28日出生，汉族，住住江西永修县。 本院在执行吴远武与苏晓青、杨业明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络与传统查询发现被执行人名下有房产与车辆，房产有抵押现已查封无法处置，车辆无法实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为654190.55元，截至2019年12月29日已执行0元，未执行654190.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  岳峻奇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2732号原告：李荣军，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县大杨乡双李村东赵集庄063号，现住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告：兰建平，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李荣军，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市沧县。被告：南通林煊建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇港桥村十二组，统一社会信用代码91320682MA1MFDUH6N。法定代表人：唐登圣，经理。原告李荣军、兰建平与被告南通林煊建筑劳务有限公司（以下简称林煊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建平的委托诉讼代理人李荣军及原告李荣军的委托诉讼代理人孟凡旭、被告林煊公司的法定代表人唐登圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣军、兰建平向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的劳务合作协议书；2．依法判决被告返还原告履约保证金850000元及利息（按照年利率6%，自2016年8月11日起计算至实际给付之日止）;3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，原、被告签订劳务合作协议书，约定被告将承建的山东金乡宇同烘焙食品产业园项目的劳务发包给原告施工，原告交付被告850000元合同履行保证金。2016年8月9日，因被告原因发包方山东宇同烘焙通知停工，导致合同不能履行，被告应当返还原告履行合同保证金。故原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。林煊公司辩称，被告和原告签订的劳务合同是无效的，当时没有履行，合同没有日期，原告和宇同公司又签了一份合同。这个款项是原告直接打入宇同公司的，被告没收到原告的钱，所以不应该返还原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告李荣军、兰建平等代表被告林煊公司（乙方）与山东宇同食品发展有限公司（甲方）签订建设工程施工扩大劳务分包合同，其中约定：合同签订后乙方付给甲方合同履约保证金200000元，否则视为合同无效，乙方共计交甲方600000元保证金。管理人员、施工人员进场后，两日内交400000元保证金，全部汇入甲方指定账户，如乙方未能按进场通知书进场施工，乙方所交的200000元保证金归甲方所有，如甲方未能让乙方按进场通知书进场施工，甲方无条件返还乙方所交保证金200000元。乙方签订合同所有工人进场施工两日内向甲方交齐余款保证金400000元，否则视为合同无效，保证金退还：9#楼完工退还保证金50%,借款50%，（1#、2#）完工付150000元，(7#、8#)完工付100000元，10#、11#付200000元，完工后甲方不如期支付工程款拿甲方所有资产抵押给乙方。2016年6月，原告李荣军、兰建平（乙方）与被告林煊公司（甲方）签订劳务合作协议书，协议主要内容为：甲方将承建的山东金乡宇同烘焙食品产业园项目的劳务扩大工程发包给乙方施工，甲乙双方都必须遵循和执行业主方（山东宇同公司）签订的大合同所规定的内容以及合同赋予的权利和义务，按业主的要求组织施工。甲方提取乙方每平方30元的管理费，在业主拨款时按比例扣除。甲方的管理费含第三方扣除的5%的质量保证金。业主的保证金及借款，按双方约定的去执行，乙方交甲方850000元保证金，按双方约定必须交齐，否则由此造成甲方的损失，乙方独自承担，6月22日交600000元，以后随着规定的要求与业主签订的大合同去完成，否则一切后果由乙方独自承担与甲方无关。2016年6月26日，山东宇同食品发展有限公司出具进场通知书，准许林煊公司进场施工。二原告分两次向被告支付合同履行保证金140700元、600000元，被告林煊公司出具收款收据两份。2016年8月9日，山东宇同食品发展有限公司通知被告林煊公司停止施工。2016年8月11日，林煊公司通知原告班组停工。2016年8月29日，山东宇同食品发展有限公司书面通知被告林煊公司解除合同。本院认为，原告李荣军、兰建平没有劳务分包资质，借用被告林煊公司的名义与山东宇同食品发展有限公司订立劳务分包合同，该劳务分包合同无效。因山东宇同食品发展有限公司解除了与林煊公司的合同关系，原、被告的劳务合作协议书不能继续履行，原告主张解除与被告签订的劳务合作协议书，本院予以支持。被告向原告出具收到740700元合同履行保证金的收款收据两份，视为被告认可原告已履行了交纳740700元保证金的义务，现原、被告合同的权利义务终止，被告应返还原告交纳的保证金740700元。原告要求被告返还履约保证金850000元，本院予以支持740700元，对于剩余部分不予支持。原告主张按年利率6%支付保证金利息，应自其主张权利之日起即2019年7月3日计算。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李荣军、兰建平与被告南通林煊建筑劳务有限公司签订的《劳务合作协议书》；二、被告南通林煊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李荣军、兰建平履约保证金740700元及利息（以740700元为基数，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李荣军、兰建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由原告李荣军、兰建平负担791元；被告南通林煊建筑劳务有限公司负担5359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年十二月十日书记员  王亚梅
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1582号 被执行人：陈启鹏，男。 陈启鹏罚金一案，山东省东明县人民法院于2019年07月24日作出的（2019）鲁1728刑初40号刑事判决书已发生法律效力，因陈启鹏未履行生效法律文书确定的义务----未归还的贷款，继续追缴。本院于2019年09月05日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年09月06日向被执行人陈启鹏发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人陈启鹏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈启鹏至今未自动履行。 本院于2019年09月06日对被执行人陈启鹏提起第一次网络查询，2019年09月24日对被执行人陈启鹏提起第二次网络查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制措施：于2019年09月09日作出（2019）鲁1728执1582号之一执行裁定书冻结了被执行人银行存款1454.50元。2019年09月26日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年09月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年09月06日作出（2019）鲁1728执1582号限制消费令，对被执行人陈启鹏限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初40号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月五日 书记员  毛恒杰
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执965号 申请执行人：赖耀广，男，1963年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潘曙升，男，1970年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：廖雪芬，女，1974年5月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人赖耀广与被执行人潘曙升、廖雪芬民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤5103民初95号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潘曙升、廖雪芬应付还申请执行人赖耀广借款人民币260000元及利息人民币27850元（利息暂计至2018年11月14日，自2018年11月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；被执行人潘曙升、廖雪芬应付还申请执行人诉前财产保全申请费人民币1959元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但二被执行人仅付还了人民币120000元，至今未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。 1.查明二被执行人开设有银行账户、财付通账户、支付宝账户，本院依法予以冻结，未能冻结到可供执行的存款。 2.查明被执行人潘曙升有车牌号为粤Ｄ×××××的丰田牌汽车一辆，经本案处理，拍卖得款项人民币156200元，经分配，本案申请执行人分配得人民币42187元。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，未能发现二被执行人有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住地的周边群众进行了调查，未能查找到二被执行人可供执行的财产。 五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币127622元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，在执行部分标的到位后，余未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执965号案件终结本次执行程序。 被执行人潘曙升、廖雪芬负有继续向申请执行人赖耀广履行债务的义务，二被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李 曼
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2870号 马道艳： 马道艳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初310号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3066号之一申请执行人刘志发，男，1953年3月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人范寿刚，男，1958年1月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人邹美芬，女，1955年6月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。刘志发与范寿刚、邹美芬民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月30日作出（2019）苏0506民初307号民事调解书。依该调解书，范寿刚、邹美芬应于2019年4月12日归还刘志发借款本金500000元、支付利息110000元，合计610000元；如范寿刚、邹美芬未能按期足额履行上述付款义务，需支付刘志发以实际结欠借款本金为基数自2019年4月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。刘志发可按610000元就范寿刚、邹美芬未付部分及以实际结欠借款本金为基数自2019年4月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息一并向法院申请执行；案件受理费4725元，由范寿刚、邹美芬负担。因范寿刚、邹美芬未按该法律文书确定的义务履行，权利人刘志发向本院申请执行，要求范寿刚、邹美芬给付464725元及相应利息。本院已立案，执行标的464725元及相应利息，执行费6871元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。执行中，本院扣划被执行人范寿刚银行存款93400元，扣除执行费后余款86529元已退付申请执行人。另，本院查封了登记在被执行人范寿刚名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，预查封登记在被执行人范寿刚名下位于苏州市吴中区××街道××室、××室、××花园××室拆迁安置房。此外，执行中被执行人直接向申请执行人履行付款383471元。2019年12月30日，申请执行人以“大部分执行到位，小部分双方协商处理”为由，向本院递交了撤销执行申请，要求解除对被执行人采取的执行强制措施，并自愿承担相应后果。本院认为，当事人有权对自己的民事权利进行处分。本次执行中，申请执行人在被执行人履行付款470000元后，自愿撤销执行，并愿意承担相应后果，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2019）苏0506民初307号民事调解书终结执行。二、解除本院（2019）苏0506执3066号执行裁定对登记在被执行人范寿刚名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆的查封。三、解除本院（2019）苏0506执3066号执行裁定对登记在被执行人范寿刚名下位于苏州市吴中区拆迁安置房的预查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月三十一日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11545号 被执行人秦礼隆,男,1989年12月8日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人秦礼隆罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1299号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢艳芳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2444号 原告：山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会，住所地沂源县历山街道办事处东沙沟村，社会统一信用代码：55370323358663932L。 法定代表人：徐统山，主任。 委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 被告：崔维琳，女，1965年11月17日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会与被告崔维琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会负担。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  刘学军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李沂涛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6958号 原告：慕德福，男，1965年7月18日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：张振华，男，1966年10月29日出生汉族，住山东省文登区。 原告慕德福与被告张振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕德福、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕德福向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款80000元及自2015年7月24日起至款项付清之日止按照年息5分计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2015年7月23日，被告在原告处收购苹果共计欠付原告苹果款100000元，有被告以“文登市振华果品气调库”（已注销）名义出具的欠条为证，同时被告承诺按照年息5分支付相应的利息。该款经原告多次催要，被告仅在2019年8月份付款20000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告张振华辩称，由于我经营苹果储存，这几年赔了不少，还欠其他人，总共大概200多万元，因为经济能力有限，所以都是按照20%付款，今年也没有挣到钱，挣了七八十万元，还了工人工资、化肥农药，欠原告的款项数额属实，因为管理不善又赔了，现在没有能力偿还，今年八月份已经偿还给原告一部分，打算后年再还一部分。 本院经审理认定如下事实：被告张振华经营苹果收购存储，并于2003年8月1日成立以张振华为经营者的个体工商户，字号为文登市振华果品气调库，后变更为文登区张家产镇振华果品气调库。由于经营不善，被告张振华于2017年12月份将该个体工商户注销。期间，被告收购原告的苹果，截至2015年7月23日，被告欠付原告苹果款100000元，并为原告出具加盖有文登市振华果品气调库公章的入库单一份，载明欠付原告苹果款100000元，按年息5分计算。2019年8月11日，被告向原告支付2万元，余款80000元未付。原告要求被告支付自2015年7月24日起至款项付清之日止按照年息5分计算的利息。本案经调解，双方未达成一致协议。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的入库单在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据当事人的陈述及其提交的证据，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，合同成立并生效。原告按约定向被告提供了苹果，被告向原告出具了欠条对其应付的苹果款进行了确认。被告未按约定向被告支付苹果款的行为，违反了诚实信用原则了，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故原告要求被告支付所欠苹果款80000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，双方已经进行了约定，利息应自被告出具债务凭证之日起计算。原告主张按年息5分即年利率5%标准计算并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张振华于本判决生效后十日内支付原告慕德福苹果款80000元及利息（以80000元为基数，自2015年7月24日起按照年利率5%计算至实际支付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（系减半收取），由被告张振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十二月二十五日 书记员 许晓昀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩立菊，女，1962年3月23日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文才，男，1958年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张涛（系巩立菊、张文才之子），住济南市。委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：**波，男，1988年12月9日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓娜，女，1986年11月16日出生，汉族，住济南市。再审申请人巩立菊、张文才因与被申请人**波、刘晓娜返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩立菊、张文才申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。韦某与高某系同一人，再审申请人于2007年12月15日以8万元价款购买案涉房屋，与韦某之间房屋买卖关系成立。被申请人与高某、耿某存在恶意串通，以转移不动产登记权利人为目的，以虚假的买卖形式办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决第一、二项，维持一审判决。**波、刘晓娜提交意见称，巩立菊、张文才的再审申请不能成立，请求驳回其二人的再审申请。本院经审查认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，**波、刘晓娜与高某于2017年8月30日签订《济南市存量房屋买卖合同》，后通过耿某向高某银行转账方式支付购房款，并于2017年9月11日取得案涉房屋不动产权证的事实清楚。巩立菊、张文才主张案涉房屋系经刘萍介绍从韦某处购买，其二人与韦某存在房屋买卖合同关系，且韦某与高某为同一人，向本院提交了山东大学人事部出具的证明、济南市房屋档案馆《职工换购房审批表》、张文才的取款凭证、交纳物业费凭证及案涉房屋水、电、暖交纳明细等。巩立菊、张文才与韦某未签订房屋买卖合同，结合刘萍在出警视频中“让巩立菊、张文才长期居住”的供述，在未提供其他有效证据予以证明的情况下，巩立菊、张文才主张与韦某存在房屋买卖合同关系缺乏证据证明，原审判决认定巩立菊、张文才对案涉房屋构成无权占有并无不当。即使韦某与高某系同一人，巩立菊、张文才在再审查审查期间提交的证据，亦不足以证明其二人与韦某曾就案涉房屋的买卖达成合意，不足以推翻原判决。**波、刘晓娜作为案涉房屋所有权人，巩立菊、张文才应当向其二人腾房并交付房屋。巩立菊、张文才主张**波、刘晓娜与高某、耿某存在恶意串通，但未提交证据证明，应当承担举证不能的责任。巩立菊、张文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩立菊、张文才的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月三日书记员  王风娇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6056号原告：单修学，男，1948年10月13日出生，汉族，住莒县。法定代理人：周子娟，单修学之妻，汉族，1949年2月13日出生，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201311908784。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师，实习证号37111809110059。被告：仇道信，男，1967年11月30日出生，汉族，住莒县。被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区大连路以北银川路以东宋家湖2号楼，统一社会信用代码913711026859099290。主要负责人：宋庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，该公司职工。原告单修学与被告仇道信、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告单修学因证据不足，需补充证据为由，于2019年12月25日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告单修学申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许单修学撤回诉讼。案件受理费1354元，由原告单修学负担。审判员  王艳民二〇一九年十二月二十五日书记员  姚俊红
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9483号原告：张陆山，男，汉族，1993年4月25日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建强，安徽惠君律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1974年4月9日生，住所地安徽省太和县。本院在审理原告张陆山被告李洋民间借贷纠纷一案中，原告张陆山于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。原告张陆山撤回对被李洋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张陆山撤回起诉。本案受理费25元,由原告张陆山负担。审判员 单 翔二〇一九年十二月十二日书记员 孙婉璐
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3928号                            原告                       原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。             法定代表人：郑国平，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄怡，该公司员工。                               被告                       被告:夏爱珠，女，1964年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。             被告:夏志辉，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、判令夏爱珠立即偿还借款本金50000元，利息2661.36元，本息合计52661.36元（截止到2019年12月18日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金50000元为基数，按月利率14.4‰从2019年12月19日起计至还清欠款时止）。二、判令夏志辉对上述所有款项承担连带偿还责任。三、判令夏爱珠、夏志辉承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张一致，二被告也未提出异议，且原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 夏爱珠应于本判决生效之日起三日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息2661.36元，本息合计52661.36元（截止至2019年12月18日），并从2019年12月19日起至还清欠款之日止以贷款本金50000元为基数按月利率14.4‰计付逾期还款利息；             二、夏志辉对夏爱珠上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1117元，减半收取558.5元，由夏爱珠、夏志辉共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十二月二十日             法 官 助 理 夏金莲             书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7289号原告：武娟娟，又名武娟只，女，1988年1月23日出生，住河南省安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住河南省安阳县。原告武娟娟与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武娟娟到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武娟娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告粮食款5648.2元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨玉平从事一个粮食购销部。原告武娟娟于2017年11月28日和2017年12月27日分两次将玉米卖给被告，玉米款共计5848.2元，有欠条两张为证。后被告陆续给原告200元，下欠5648.2元，被告承诺年底前结清。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。杨玉平未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事一个粮食购销部。2017年11月28日，原告将玉米卖给被告，玉米款为5407.2元，被告向原告出具欠5407.2元的欠据一张。2017年12月27日，原告再次将玉米卖给被告，玉米款为741元，被告于当日给付原告300元，又向原告出具欠441元的欠据一张，后被告给付原告现金200元，现还欠原告玉米款241元。以上两次被告共计欠原告玉米款5848.2元，给付原告现金200元，被告现仍欠原告玉米款5648.2元未付。上述事实有原告武娟娟提供的2017年11月28日欠据1份、2017年12月27日欠据1份、安阳县辛村镇西贤孝村村民委员会证明1份及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告武娟娟将玉米卖给被告杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，被告杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务。被告欠原告玉米款5848.2元有欠据两张为证，足以认定。但被告已经给付原告的200元应予以扣除，即被告应支付原告玉米款5648.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉平于本判决生效后十日内给付原告武娟娟玉米款5648.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十二月二十六日书记员  樊培培
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2056号申请执行人季某，男，汉族，1966年12月19日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人季某某，男，汉族，1942年10月10日生，云南省楚雄市人，住址同上，（系季某父亲）申请执行人陆某，女，汉族，1943年1月30日生，云南省楚雄市人，住址同上，（系季某母亲）被执行人冯某，男，汉族，1967年3月23日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人邓某，男，汉族，1985年1月5日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人邓某某，男，汉族，1975年2月6日生，现住楚雄市开发区。申请执行人依据楚雄州中级人民法院作出的已经生效的（2018）云23民终798号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为610258.77元（含执行费8418元）。本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人进行查找，暂无邓某某相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无证券、无车辆等信息，本院已对被执行人名下的账户进行了冻结，季某、邓某对本案件做出了还款承诺，本院已将到位的款项交于申请人，但短期内并不能支付全案标的款项，现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。现因执行期限届满，本院将对本案进行终结本次执行程序处理，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄州中级人民法院（2018）云23民终798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十二月三十日书记员 李显晶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4962号原告：史灵敏，女，1991年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。被告：任江涛，男，1996年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告史灵敏与被告任江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告史灵敏的委托诉讼代理人蔡慧楠，被告任江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史灵敏向本院提出诉讼请求：被告任江涛偿还原告史灵敏借款103461元，并支付原告史灵敏以103461元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年6月10日起计算至清偿时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月20日至2019年4月24日期间，被告任江涛多次以手头拮据或生意亏损为由向原告史灵敏借款，原告史灵敏通过微信、QQ向被告任江涛共计支付105751元。被告任江涛归还了2290元，尚欠原告史灵敏103461元借款未偿还。后原告史灵敏多次催收未果。被告任江涛辩称，借款属实，对于借款尚欠金额103461元没有意见，愿意偿还原告史灵敏的借款。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日至2019年4月24日期间，被告任江涛多次向原告史灵敏借款，原告史灵敏多次通过QQ、微信方式共计向被告任江涛转账支付105751元，后被告任江涛偿还了2290元借款，至今尚欠原告史灵敏103461元借款本金。双方未约定借款期限及借款利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，出借人可随时催告要求借款人在合理期间内返还借款，原告史灵敏的起诉应视为其进行的催告，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告任江涛应立即偿还原告史灵敏借款本金103461元。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告任江涛还应支付原告史灵敏以103461元为基数，按年利率6%为标准，从2019年10月11日起计算至借款本金清偿时止的利息。综上所述，原告史灵敏的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告任江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告史灵敏借款本金103461元，并支付原告史灵敏以103461元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月11日起计算至借款本金清偿时止的利息；二、驳回原告史灵敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369.22元（原告史灵敏已预交1184.61元），减半收取1184.61元，由被告任江涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年十二月十二日书记员 陈小东
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执562号之二申请执行人:邵继富，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，组织机构代码68149657-3。法定代表人：胡道春，执行董事。本院在申请执行人邵继富与被执行人奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的奉节劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人奉节县回春煤炭有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人邵继富于2018年2月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为支付工伤待遇310709元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人奉节县回春煤炭有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。本院通过网络查控，点对点系统反馈被执行人名下有土地使用权，本院于2019年12月25日以（2018）渝0236执562号之一执行裁定书查封，此次查封系轮候查封。查询到被执行人名下有汽车，本院于2018年12月5日以（2018）渝0236执562号执行裁定查封，但未找到车辆下落，故无法处置。另本院于2018年7月17日以（2017）渝0236执67号执行裁定扣留被执行人奉节县回春煤炭有限公司在奉节县白帝镇人民政府应领取的转产扶持资金。未查询到被执行人在工商、房管、车管、银行有其他可供执行财产。本院认为，被执行人奉节县回春煤炭有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1304号南通正德塑胶制品有限公司：本院在审理你与张秀萍买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月6日冻结了被申请人张秀萍在江苏银行南通通州支行的银行账户，账号50×××44，（实际）冻结0.18元，冻结时间自2019年12月6日至2020年12月6日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年十二月十一日
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初218号 原告：何召木，男，1951年6月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：山东欧太亚塑业有限公司，住所地五莲县城北工业园，统一社会信用代码913711213346827X2。 法定代表人：张崇想，总经理。 委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲华星法律服务所法律工作者。 原告何召木与被告山东欧太亚塑业有限公司(以下简称欧太亚公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何召木及其委托诉讼代理人林志刚，欧太亚公司委托诉讼代理人岳廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何召木向本院提出诉讼请求:1.依法判令欧太亚公司赔偿财产损失8607.8元；2.诉讼费用由欧太亚公司承担。事实和理由：2018年8月14日，五莲县境内普降大雨，欧太亚公司院内存有大量积水，为达到排水目的，在未通知何召木等人的情况下，动用装载机等设备将公司西北角院墙推倒，导致大量积水涌入墙外，损坏何召木房屋、土地等，经评估损失为8607.8元。 欧太亚公司辩称，1.事发时降雨骤急且持续时间长,公司院内存有大量积水，无奈拆墙放水，属于紧急避险；涉案房屋地势较低，公司放水前已有大量积水汇集将房屋淹浸，属于自然灾害，欧太亚公司不负担责任；2.财产损失评估报告，程序及结果均存在瑕疵，欧太亚公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院经审理认定如下：何召木房屋位于欧太亚公司西侧，欧太亚公司地势较高，与西边地面垂直距离约2米。2018年8月14日晚五莲境内普降大雨，且持续时间较长，欧太亚公司院内道路及车间内积水严重，产品、设备等被淹毁，部分工人被困车间，西院墙墙体受积水浸泡，存在坍塌危险。欧太亚公司为减少财产损失，避免墙体坍塌危及墙外住户安全，用装载机将西墙西北处推开缺口，院内积水迅速流出涌入墙外空地，并与墙外已有积水汇合，造成了何召木等住户的财产损失。 2018年8月27日，经何召木自行委托的日照华峰资产评估事务所评估，何召木财产损失为8607.8元，支出评估费用1000元。欧太亚公司辩称何召木自行委托评估，对评估数额不认可。经欧太亚公司申请，本院通知评估人员出庭接受质询，其陈述，评估时由一名评估人员前去现场统计财物数量及受损情况，由其他工作人员共同协商确定物品价值。花生油、小麦重量是现场估重，衣服整理费500元是被浸泡衣服清洗费用，摩托车、冰箱、水泵等不清除损坏部位估算了维修费用。何召木对评估人员陈述没有异议，欧太亚公司认为评估报告中项目虚多，价格虚高，与实际财产损失严重不符。申请对何召木损失进行重新评估。 本院调取了公安机关对事发时相关人员的调查笔录。其中，欧太亚公司副总何召平陈述，2018年8月14日晚，天降大雨，时间较长，车间内全部进水，原料和机器设备泡湿，院外雨水持续涌入公司院内，在西墙和北墙交界处集聚，水位越来越高，我觉得这样下去西墙中间会被水冲垮，可能直接压到并冲塌墙外住户房屋，肯定会有人员伤亡，再不往外排水，公司就完了。欧太亚公司副总张善余陈述，2018年8月14日晚到达公司时，院内积水很深，且院外雨水继续涌入院内，水位持续上涨，机器设备泡水严重，车间卷帘门被水压变形无法开启，职工被困里面，我担心职工人身安全，经和何召平商议，将西墙西北角推开一缺口，因为那里地势较低，且原有一排水口，院外有一块空地。欧太亚公司职工林召学陈述，2018年8月14日晚下雨很大，车间积水较深，机器全部泡水，卷帘门被水压变形无法打开，三、四十人被困，我们被救后发现院内积水达到1米左右。何召木、欧太亚公司对上述调查笔录均无异议。 对何召木提供的评估报告和公安机关对相关人员的调查笔录，结合双方的质证意见，本院认定如下：该评估虽由何召木自行委托，但评估公司及评估人员具有相应评估资质，且评估人员现场进行勘察并组织人员进行统计；评估项目虽部分系估算或由委托人自行申报，存在评估数额不准确情形，但今距事发近一年半之久，何召木为恢复生活对损坏物品进行了处理，不具备重新评估条件，该评估结论，本院可以参照使用。对公安机关对相关人员的调查笔录，客观反映事发情况，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，事发时，天降暴雨，降雨强度大，持续时间长，欧太亚公司院内积水严重，原料、机器被浸泡，数名工人被困车间，形势较为严峻，为减少公司财产损失和人员伤亡，同时避免院墙坍塌危及墙外住户安全，欧太亚公司将原有排水口且地势较低的西北墙角推倒排水，缓解了险情，符合紧急避险的法律规定。但欧太亚公司在拆墙放水前，应当通过一定方式及时通知何召木等墙外住户，给他们转移财产或疏散人员留有一定时间，而其在未通知情形下而贸然拆墙排水存在不当之处，给何召木造成的财产损失，应当承担适当的民事责任。结合本案案情，参照评估报告载明的损失8607.8元，酌定由欧太亚公司赔偿何召木财产损失1700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东欧太亚塑业有限公司赔偿原告何召木财产损失1700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何召木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估费1000元，共计1050元，由原告何召木负担840元，由被告山东欧太亚塑业有限公司负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王义江 审 判 员  迟庆霞 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理万德粉 书记员李刚
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421财保61号 申请人:杭州东亚织造有限公司，住所地：杭州市萧山区义桥镇蛟山村。 法定代表人：俞玉娟,执行董事。 委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。 被申请人:眉山欧尔雅家私有限责任公司。住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：徐志祥。 申请人杭州东亚织造有限公司于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求停止支付被申请人眉山欧尔雅家私有限责任公司在天府新区仁寿县视高管委会的拆迁安置补偿款。中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 停止支付被申请人眉山欧尔雅家私有限责任公司在天府新区仁寿县视高管委会的拆迁安置补偿款219482.23元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1617元，由申请人杭州东亚织造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 君
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8012号原告：扬州创远激光科技有限公司，住所地扬州市宝应县耿耿工业园凤翔路11号，统一社会信用代码:91321023MA1MMG4D4W。法定代表人：傅久来,总经理。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：扬州诺诚机械有限公司，住所地高邮市卸甲工业集中区，统一社会信用代码：913210840586900407。法定代表人：徐宏星，总经理。委托诉讼代理人：张玥，系该公司员工。原告扬州创远激光科技有限公司（以下简称创远公司）与被告扬州诺诚机械有限公司（以下简称诺诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告创远公司的法定代表人傅久来及其委托诉讼代理人张星，被告诺诚公司的法定代表人徐宏星及其委托诉讼代理人张玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款380000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买机器人一台，总价38万元，约定发货前全款付清。2019年4月下旬，原告将货物送至被告处，被告承诺近期全额付款，原告派人上门安装并培训被告员工。2019年5月27日，原告又向被告开具增值税发票，并催讨货款。但经原告多次催要无果，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告诺诚公司辩称，购买产品时对方承诺我方价格是最低价，且终身免费维护，但实际上价格高于市场价格11万元左右，同期价格高于无锡创科源公司产品价格5万元，且配置比原告的机器人好。原告比附近同行（宝镭金源公司）价格整整高11万元，比扬州晶翔自动化科技有限公司同一产品价格高10.5万元，我方要求按照市场价结算，也可以退货，我方补偿原告方损失1万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了销售合同一份、微信聊天记录一份、增值税发票四份、货物现场安装图一份等证据。被告为支持其答辩意见，向本院提交了被告与扬州晶翔自动化公司买卖合同一份、扬州亚威创科源激光装备有限公司产品配置及报价单一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年4月20日，双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买三维激光切割系统一台，价款380000元，付款方式：预付款30%，发货前全款付清。2019年4月底，原告按约交付设备，并安装调试。2019年5月27日，原告向被告开具380000元增值税专用发票。上述货款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人朱颂彤以其所有的位于宝应县产为其保全申请作担保。2019年11月14日，本院依法作出财产保全民事裁定。本院认为，原告创远公司与被告诺诚公司之间因买卖产生的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行交付义务后，被告理应及时、足额付款；其未按约定履行支付到期货款的义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款380000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息损失，因被告未按合同约定给付货款，原告诉求从开票之日（即2019年5月27日）起至实际还款之日止，按本金380000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所售货物价格远高于同类产品均价，请求按市场价结算或退货。然双方合同明确约定合同价款为380000元，被告亦无证据证明原告在签订合同过程中存在欺诈行为。该合同系双方真实意思表示，合同约定的权利义务也未显失公平，没有违反等价有偿原则，故该合同对双方均具有约束力，被告理应按合同约定给付货款。正所谓“市场有风险，投资需谨慎”，被告作为商主体应当对产品价格高低、市场价格波动等商业风险具备识辨能力。现被告以产品价格偏高为由，拒绝履行合同，且分文未付，有违诚信。综上，对被告的该答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告扬州诺诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州创远激光科技有限公司货款380000元及逾期利息（以380000元为基数，从2019年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，保全费2620元，合计6120元，由被告扬州诺诚机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇一九年十二月二十四日书记员 刘兆兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12286号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：庄星星，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄星星信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5348号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金55552.03元、利息9160.95元、滞纳金12452.93元、账单分期手续费5568.27元、现金分期手续费2850元、受理费970元，合计86554.18元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并扣划了被执行人存款680.81元，上述款项扣除执行费50元后，余款630.81元已支付给申请执行人。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。本案已执行到位630.81元，申请执行人的债权尚余85923.37元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行630.81元，余款85923.37元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒锡江
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1103号之一申请执行人：贵州中建伟业工程有限责任公司。住所地：凯里市北京东路46号。法定代表人唐合权，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国祥，男，1968年8月18日出生，汉族，住岑巩县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯亚玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权。被执行人：贵州宝京投资有限公司。住所地：凯里经济开发区公园一号26栋。法定代表人：陈添顺，该公司总经理。关于申请执行人贵州中建伟业工程有限责任公司与被执行人贵州宝京投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初281号民事调解书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工程款260万元。申请执行人于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院现已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费28400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、税务等情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产、土地部门查询被执行人的不动产情况，发现被执行人名下登记有凯开土国用【（2012）第021、022、023、024、025、056、059、060、063、066、067、070、071、072号】土地使用权可供执行，但除凯开土国用（2012）第066号土地外，其余土地被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院查封本院并处置；本院遂对凯开土国用（2012）第066号土地进行了查封，并根据当事人议价价格3630万元进行了拍卖，后经第二次拍卖（拍卖价格2904万元）以及变卖（变卖价格2904万元），该土地流拍。3.告知本案申请执行人享有以物抵债的权利，但本案申请执行人不同意以物抵债。4.将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2019年12月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已电话通话方式告知申请执行人的委托诉讼代理人冯亚玲，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除未能处置成功的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初281号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人贵州中建伟业工程有限责任公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工程款260万元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州中建伟业工程有限责任公司发现被执行人贵州宝京投资有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十日法官助理杨顺钰书记员张**
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3101号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彬，男，1977年3月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：高岱峰，辽宁由靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高大同，辽宁由靖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王显文，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安久海，男，1965年12月11日出生，汉族，吉林省有色金属地质勘查局高级工程师，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 再审申请人宋彬因与被申请人王显文、安久海合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋彬申请再审称：1.王显文、安久海明确知道自己不是长春万达医疗器械有限责任公司股东，确隐瞒真实情况与宋彬先后签订两次转让协议，属明显欺诈行为。2.二审法院认定案涉合同标的不是股权转让，而是探矿权属混淆概念。3.二审法院认为安久海于2017年交给宋彬一份矿产资源勘察许可证复印件以认定王显文、安久海不存在故意隐瞒行为属认定错误。4.二审法院认为新公司不成立的原因系因为受行政行为影响，没有法律依据。请求再审法院1.撤销吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终918号民事判决。2.请求省高院发回重审或依法改判，支持再审申请人请求撤销合同的主张。3.原一审、二审、再审的费用由被申请人承担。 本院经审查认为：首先，欺诈行为是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，宋彬称其在2018年11月查询才得知长春万达医疗器械有限责任公司的营业执照早已被吊销，而且实际取得探矿权的公司为长春市万达制药工程设备有限公司，且上述两家公司均与安久海、王显文无任何关系，认为安久海与王显文存在欺诈行为。但宋彬在庭审时自认在2014年8月12日签订合同之后到起诉之前，曾到蛟河市实地查看过长春万达医疗器械有限责任公司是否进行招拍挂，亦承认在2017年安久海交给其一份落款日期为2017年3月的矿产资源勘察许可证复印件，该勘察许可证明确载明探矿权人为长春市万达制药工程设备有限公司。同时在2014年7月23日吉林省矿业权交易管理中心出具的探矿权网上挂牌出让成交通知书亦明确载明蛟河市漂草沟金矿普查区探矿权中标公司为长春市万达制药工程设备有限公司，且时间早于双方签署协议的时间2014年8月12日。宋彬主张在签署上述有关协议时对相关公司的股东情况、经营情况以及公司对探矿权的招拍挂等事宜均不知情，此种说法明显有悖常理，本院不予采信。 其次，综合各方当事人意思表示、协议约定的内容及实际履行情况来看，安久海、王显文要取得蛟河市漂草沟金矿普查区的探矿权，需挂靠公司进行招投标，也是为实现合同目的而进行的必要准备。案涉协议约定“甲方负责在2018年10月底前在蛟河市注册成立新的矿业公司，甲、乙双方为新成立公司的股东，所占股权与第一条相同。”“由甲方在本协议签署后办理该勘察区招拍挂后的剩余手续及从长春万达医疗器械有限责任公司过户手续，过户到第2条蛟河市新公司名下……。”且从实际取得探矿权的长春市万达制药工程设备有限公司出具的“授权委托书”及“关于吉林省蛟河市漂草沟金矿普查”的几点说明记载的“王显文、安久海系该项目实际出资人，公司不参与经营，一切事务与公司无关。”可见本案虽然合同名称为“公司股权转让协议”，但合同目的实为对未来成立新公司受让案涉探矿权的权益分配，而享有新公司相应的股份权益。基于上述理由，原二审法院认为案涉的“公司股权转让协议”并不存在宋彬提出的“欺诈”情形的认定并无不当。如宋彬认为现其对方未能依约履行其相应义务，可以另行主张权益。综上，宋彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋彬的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  苏 浩 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十二月十一日 法官助理  罗生智 书 记 员  朱 红
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初625号公诉机关庄河市人民检察院。被告人尼玛，男，1991年10月2日出生于四川省甘孜藏族自治州，藏族，小学文化，无业，住四川省乡城县。曾因犯盗窃罪于2017年3月31日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元，2018年3月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）665号起诉书指控被告人尼玛犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰出庭支持公诉，被告人尼玛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日2时许，被告人尼玛窜至庄河市向阳小学对面小区，从一楼的平台爬到二楼后，自窗户进入被害人刘某1家中，将刘某1放于衣柜下的单肩背包盗走，包内有一部三星手机、一个手镯、一个钱包及证件等物品；当日4时许，尼玛窜至庄河市天蝎座网吧，趁被害人贾某睡觉时，将其放在桌面的一部VIVO手机盗走，后将该手机以人民币150元的价格抵押给庄河市丰宇通手机店。经庄河市价格认证中心认定，上述三星手机价值人民币10元，VIVO手机价值人民币656元。案发后，刘某1被盗的背包、三星手机、钱包、证件等物品及贾某被盗的VIVO手机均已被追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、身份证明、前科查证确认表、刑事判决书、证人证言、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书、监控录像、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尼玛以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕之后，五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人被动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尼玛的刑期自2019年9月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 焱二〇一九年十二月十八日书记员 刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3613号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 法定代表人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：彭国杰，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与彭国杰信用卡纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初13894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2018年5月2日止的本金、利息及复利、违约金、手续费合计139706.4元。被执行人负担案件受理费3090元、保全费1220元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法在另案（2019）粤0106执8号案中拍卖了被执行人名下的位于荔湾区××路埗头××房的房产，拍卖成交价款845360元，申请人在该案中优先受偿743221.46元，扣除该案执行费9001元及拍卖辅助费2500元后，剩余90637.54元，但剩余款项还有其他案件要参与分配，申请人同意待能分配后再做处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执3613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖嘉辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初9064号 原告：肖照平，女，1969年11月27日出生，汉族，霍尔果斯星科能源有限责任公司财务人员，住乌鲁木齐市沙区。 委托诉讼代理人：杨富海，男，1964年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。 被告：新疆汇特鑫地产置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋30层30C。 法定代表人：惠磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金龙，男，1992年6月25日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市经开区。 被告：刘晶晶，女，1986年7月9日出生，汉族，住址不详。 原告肖照平诉被告新疆汇特鑫地产置业有限公司、刘晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告肖照平向本院提出诉讼请求：要求被告方协助办理房产过户相关手续。事实和理由：2018年6月25日，原告在新疆汇特鑫地产置业有限公司，同时与房主刘晶晶一起订立了房屋买卖合同书，房屋地址为：乌市沙区，房款总价116万元，付款是在三方同时在场的情况下，先后分四次付清100万元，且商议尽快帮原告拿到房产手续，等办完过户手续后，再付清尾款16万元。直到2018年9月28日搬进去入住后，没过几天，沙区法院执行局的工作人员上门来查封此房屋时，这时原告才知道上当受骗了。原告称，这是原告全家所有积蓄加借来的钱买的房子，却被法院查封了，变成了别人的财产。现在被告方不履行房屋买卖合同，请求法院判令被告方继续履行房屋买卖合同，并且协助原告办理完房产过户手续，故诉至法院。 被告新疆汇特鑫地产置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告刘晶晶未应诉答辩。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告肖照平向本院提交的2018年6月25日其与被告刘晶晶、新疆汇特鑫地产置业有限公司签订的《房屋买卖合同》第十一条第2款约定“甲乙双方履行本合同时所发生的争议应协商解决，协商不成的可以向该房屋所在地人民法院起诉。”本案中，涉案房屋地址为乌鲁木齐市沙区西山西街276号中豪润园27号楼1单元801室，属于兵团第十二师一〇四团辖区地块。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖的约定，且未违反级别管辖和专属管辖，约定管辖法院明确。本案所涉《房屋买卖合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。本院并不享有本案的管辖权，本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  陈 梅 人民陪审员  赵桂荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尹宇宙
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1487号 申请执行人：谯刚，男，汉族，生于1975年1月15日，住四川省西充县。 申请执行人：鲜素琼，女，汉族，生于1978年9月14日，住四川省西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人谯刚、鲜素琼与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1529号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人谯刚、鲜素琼支付违约金14024元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款14024元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3075号 原告：侯化均，男，1972年12月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：许少珍，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住深圳市福田区。 原告侯化均与被告许少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯化均到庭参加诉讼，被告许少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯化均向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告侯化均借款180,000元并按月息2分支付利息（2019年6月16日起至2019年9月16日止）；2.请求判决被告以180,000元为基数按月息2分支付违约金（自2019年9月17日起至所有借款还清时止）；3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告因经营需要向原告借款180,000元整，双方签订《借款合同》一份。双方对借款金额、利息、借款期限、违约金进行了约定。原告按约定将被告所借款项打入到其指定的银行账户，但许少珍未按约定还款。 被告许少珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告许少珍因经营需要资金周转向原告侯化均借款180,000元，双方于借款当日签订借款合同，双方在合同中约定了借款利息每月为借款本金的3%，约定了借款期限为3个月，被告许少珍应当于2019年9月16日之前偿还原告侯化均该笔借款。借款合同签订后，原告侯化均于当日将该笔借款以转账的方式汇入在借款合同中被告许少珍指定户名为杨飞的账户中。借款到期后，经过原告侯化均的多次催要，被告许少珍并没有按时进行偿还该笔借款。 本院认为，原告侯化均与被告许少珍之间的民间借贷关系合法有效。原告侯化均向被告许少珍出借180,000元事实清楚，被告许少珍应当予以返还。关于利息，在本案中，原告的诉请要求被告按照月息2%从2019年6月16日起至2019年9月16日止支付利息，根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条之规定，原告诉请要求的利率并未超过年利率的24%，故本院对原告诉请利息予以支持。关于违约金，在借款合同中，原、被告虽然约定了违约责任，但是原告诉请被告以本金180,000元为基数按照月息2分自2019年9月17日起至所有借款还清时止支付违约金，该种违约金的计算方式并没有在合同中进行约定，因此对于原告主张的违约金本院不予以支持。 被告许少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告许少珍偿付原告侯化均借款本金180,000元及利息（自2019年6月16日起以180,000元为基数按照月息2%计算至2019年9月16日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告侯化均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告许少珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初974号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。委托代理人康辉，上海市公安局工作人员。委托代理人徐琛超，上海市公安局工作人员。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍不服被告上海市公安局政府信息公开告知行为及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍诉称，三林滨江南片地区（东片区）01-04等11地块项目为原告的安置房源，存在严重的消防隐患。原告向被告上海市公安局提出履职查处申请，被告上海市公安局未作任何履职处理。被告上海市公安局在公复驳字[2019]1号一案中，向上级机关提供了其虚构的《浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告》。为此，原告向被告上海市公安局提出公开申请：公复驳字[2019]1号第2页倒数第5行指向的浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告上海市公安局收到书面申请后，唯恐其虚构调查处理情况报告的事实败露，作出《关于黄晓婷、叶红、王霞敏、张争、赵燕萍、王玉亭申请政府信息公开问题的复函》，拒绝公开《浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告》。被告公安部未尽到仔细审查之义务，仅凭主观臆想和推测，将被告上海市公安局在履职中应当制作或获取的《浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告》否认为政府信息，所作行政复议决定书无事实依据和法律依据，实质是掩盖其于下属共同虚构的《浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告》，一再地不履行法定职责。原告认为两被告行为违法，损害原告合法权益，故诉至法院。请求法院：1、撤销被告上海市公安局于2019年3月22日所作《关于黄晓婷、叶红、王霞敏、张争、赵燕萍、王玉亭申请政府信息公开问题的复函》（以下简称被诉复函），并责令被告上海市公安局在规定期限内作出履职处理。2、撤销被告公安部于2019年6月27日所作公复驳字[2019]72号行政复议决定书（以下简称72号复议决定），并责令被告公安部在规定期限内重新作出处理。被告上海市公安局辩称，2016年3月至今，张争等人为实现拆迁补偿利益最大化等目的，向上海市公安局及下属的浦东公安分局大批量提出信息公开申请，申请内容均围绕“浦东新区三林楔形绿地”区域动迁相关信息展开，以期引起相关部门对其动拆迁事宜的处理及重视。原告申请信息公开的目的违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）的立法本意，不属于政府信息公开的调整范畴，原告反复来信系对信息公开申请权利的滥用。2019年3月2日，原告向上海市公安局申请获取“公复驳字[2019]1号复制件。申请书面公开：公复驳字[2019]1号第2页倒数第5行指向的浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告”（流水号SQ002420447020190311001），上海市公安局于2019年3月22日作出函复，且明确告知张争等人对于今后类似申请，上海市公安局将不再予以处理与答复。上海市公安局的处理并无不当。被告认为原告申请事项不属于原《政府信息公开条例》调整范畴，被告不负有适用原《政府信息公开条例》向原告公开其所申请的信息的职责，原告据此提起的行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，原告已经通过其他相关法律途径获得所申请的信息，但仍提出政府信息公开申请，继而提起行政复议和行政诉讼，足以证明其申请目的明显超出其知情权的需要，构成滥用政府信息公开申请权，其提起本案诉讼不构成起诉的正当理由。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告公安部辩称，2019年3月30日，公安部收到原告的行政复议申请，请求撤销上海市公安局作出的被诉复函，责令上海市公安局限期作出履职处理。公安部受理后将行政复议申请书副本及有关材料发送给上海市公安局。上海市公安局提出书面答复，并提交了证据材料。2019年5月28日，公安部作出公复延字[2019]14号《行政复议期限延长通知书》并邮寄给原告。2019年6月27日，公安部作出72号复议决定并邮寄给原告。2019年7月1日，该邮件妥投。被告公安部认为，原《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息是公安部审理行政复议案件的证据材料。申请公开该信息实质是对上海市公安局的举证行为予以质疑，继而对公安部作出行政复议决定予以质疑。对于申请获取行政复议案卷相关信息，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款已作出规定，部分原告也已通过该法定途径获取了相关信息。对行政复议决定不服，相关法律明确规定了法律救济途径。综上，对原告的政府信息公开申请，上海市公安局不负有适用原《政府信息公开条例》予以公开的职责。公安部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理。经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议属于行政救济制度，相对人可通过查阅卷宗的途径获取行政复议程序中的信息。且根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，原告向被告上海市公安局申请公开的《浦东新区公安消防支队的调查处理情况报告》系公复驳字[2019]1号行政复议案件中被申请人提交的证据材料，该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅所涉行政复议卷宗中的材料。故原告的申请，不属于原《政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请不属于原《政府信息公开条例》的调整范围，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院依法应予驳回。原告对公安部所提要求撤销72号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，本院应当一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张争、黄晓婷、叶红、赵燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  杨鹏英人民陪审员  郭景波二〇一九年十二月二日法官 助理  薛莎莎书 记 员  张丽颖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初556号之一 原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告：陆琴，女，1979年9月23日生，汉族，住海门市。 原告俞正琴与被告陆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞正琴及其委托诉讼代理人钱建辉到庭参加诉讼。被告陆琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：要求被告陆琴归还借款5万元，同时支付利息，第一笔利息以本金2万元为基数，从2017年8月17日起至履行之日止的利息，计息标准按月息2分计算；第二笔利息以3万元为基数，从2018年1月1日起至履行之日止的利息，计息标准按月息2分计算。事实和理由：2017年4月16日，被告陆琴称家里急用钱为名，向原告借款2万元，借款期限为4个月，当时口头约定月息为2分，详见借条；同月23日，被告陆琴又向原告借款3万元,借款期限自2017年4月23日至2017年12月30日，口头约定月息为2分，详见借条。以上两笔借款共计5万元，被告从两笔借款拿到后，未还过一分，现还款期限早过，原告也多次催要，但被告至今未还一分。现原告诉至法院要求处理。 经审查，原告提供格式借条2份，其中一份借条载明：今借到俞正琴人民币现金20000（捺印）元，大写贰万（捺印）元整。借款用途家里急用。借款时间天，自2017年4月16日起，至2017年8月16日止。如逾期则按借款总额的百分之三十收取违约金。借款人除承担本金、利息、违约金外，逾期利息（按当期银行贷款利率的四倍计算）、抵押物处置费、发生诉讼时的诉讼费、律师费等均由借款人承担。担保人愿意为此债务承担连带责任担保，与借款人共同清偿债务。手写：收到现金贰万（捺印），落款借款人一栏陆琴签名，身份证号码一栏138××××5907，落款时间2017年4月16日。另一份借条载明：今借到俞正琴人民币现金￥30000（捺印）元，大写叁万（捺印）元整。借款用途急用。借款时间天，自2017年4月23日起，至2017年12月30日止。如逾期则按借款总额的百分之三十收取违约金。借款人除承担本金、利息、违约金外，逾期利息（按当期银行贷款利率的四倍计算）、抵押物处置费、发生诉讼时的诉讼费、律师费等均由借款人承担。担保人愿意为此债务承担连带责任担保，与借款人共同清偿债务。落款借款人一栏陆琴签名捺印及相应身份证号码，身份证号码一栏138××××5907，落款时间2017年4月23日。 审理中，原告陈述：其与陆琴系朋友关系。案涉格式借条系其提供，由陆琴本人填写内容，案涉借款系现金交付，未当扣利息，陆琴借款后未给付本息。 另查明，俞正琴已被本院列入疑似职业放贷人名录。 本案中俞正琴陈述案涉借款为现金交付，因借款人陆琴未到庭应诉，导致本院无法确认相应的借款事实。俞正琴的借款行为可能涉嫌“套路贷”及可能涉嫌虚假诉讼罪等犯罪情形，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告俞正琴的起诉。 案件受理费1400元，由原告俞正琴负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  施鹏勇 人民陪审员  顾玉芳 人民陪审员  刘晓青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  施鑫磊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2124号 原告：戴自乾，男，汉族，1986年6月19日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：文艳，眉山市彭山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：高林杨，眉山市彭山区法律援助中心实习律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：叶建明。 原告戴自乾诉被告四川圆瑞建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴自乾撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月十三日 书记员 李亚蝶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4434号原告：济南鸿旺混凝土有限公司，住所地济南市高新区牛旺庄北首。法定代表人：李梅华，执行董事。委托诉讼代理人：肖义，山东中强律师事务所律师。被告：马延强，男，1986年8月6日出生，汉族，章区亿园旅游租赁有限公司员工，住济南市章丘区。原告济南鸿旺混凝土有限公司（以下简称鸿旺公司）与被告马延强劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿旺公司的委托诉讼代理人肖义，被告马延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令鸿旺公司与马延强之间不存在劳动关系；2.请求贵院依法判令马延强承担本案的案件受理费等费用。事实与理由：一、鸿旺公司与马延强不存在劳动关系，济高新劳仲案字（2019）第811号仲裁裁决书存在事实认定错误。2017年1月1日，鸿旺公司与案外人武文政签订《混凝土搅拌车运输合同》，约定鸿旺公司将部分混凝土运输承包给武文政，鸿旺公司按每方混凝土25元的价格向武文政支付运费，而运输混凝土的搅拌车系武文政从济南浩达物流公司租赁的，负责驾驶混凝土搅拌车的驾驶员也是由武文政负责招聘以及发放工资的，与鸿旺公司不存在任何劳动、劳务关系，与司机相关的权利、义务全部由武文政承担。鸿旺公司在一定程度上对车辆进行管理，只是为了运输混凝土的统一调度，而非基于劳动关系对混凝土搅拌车驾驶员的管理，且马延强驾驶的车辆也确实属于济南浩达物流公司，而不属于鸿旺公司。因此鸿旺公司与马延强不存在劳动关系。二、济高新劳仲案字（2019）第811号仲裁裁决书存在法律适用错误。综上所述高新仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第811号仲裁裁决书确有错误，严重侵害了鸿旺公司的合法权益，现鸿旺公司特根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。马延强辩称，不同意鸿旺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马延强提交1.工作服照片两张，送货单的原件及复印件一宗、视频及录音（附光盘）、处罚单一张、微信聊天记录截图一张、罐车的照片4张、工资单复印件一张、处理违章时的照片3张、给罐车加油时拍的照片、鲁Ａ×××××行驶证的照片，证明马延强给鸿旺公司送混凝土，马延强是鸿旺公司的员工。鸿旺公司对于上述证据中的工作服的真实性无法确认，即使工作服是真实的也是因为鸿旺公司需要对运输车辆统一调度，不能证明马延强与鸿旺公司存在劳动关系。对于送货单的真实性不予认可，未加盖鸿旺公司的公章，还有部分不能体现送货人为马延强，且该证据也不能作为证明马延强与鸿旺公司存在劳动关系的证据。对于视频和录音的真实性无法确认，因为无法核实视频及录音对方的身份，无法核实是否是鸿旺公司的员工，且不能作为存在劳动关系的证据。其他证据均系复印件，真实性不予认可，且该证据也不能作为证明马延强与鸿旺公司存在劳动关系的证据。经审查，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应由其负举证证明责任，马延强提交鲁Ａ×××××行驶证的所有权人也并非鸿旺公司，送货单信息无鸿旺公司的盖章，本院无法确认其真实性，故不予采纳，对于其提交的视频及录音，无法确定被录音及视频信息对方的身份信息，在马延强未提交有效证据予以佐证的前提下，本院对该证据均不予采纳，对于微信聊天记录、工资单、罐车照片、处理违章时的照片因均是复印件，不具有证据的唯一性和排他性，故本院不予采纳。对于处罚单，无法看出与本案的关联性，故不予采纳。对于提交的工作服照片，在其未提交有效证据予以佐证的前提下，本院无法根据该证据认定其与鸿旺公司存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，马延强向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认马延强与鸿旺公司自2017年2月16日至2019年2月1日存在劳动关系；2.鸿旺公司为马延强补缴社会保险（2017年2月至2019年2月）22195元；3.鸿旺公司向马延强支付因未缴纳社会保险的经济补偿金12000元；4.鸿旺公司向马延强支付加班费50573元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第811号仲裁裁决书，决定：一、确认马延强与鸿旺公司自2017年2月16日至2019年2月1日存在劳动关系；二、驳回马延强的其他劳动争议仲裁请求。马延强对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者向用人单位主张工资等劳动报酬是基于双方存在劳动关系。马延强主张鸿旺公司支付其工资，但其提交的证据不足以证实其与鸿旺公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故对于鸿旺公司主张的与马延强之间不存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告济南鸿旺混凝土有限公司与被告马延强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月四日书记员  聂旭红
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3674号原告：陈刚，男，住淄博市。委托代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：张俊梅，女，住邹城市。被告：王尚辉，男，住邹城市。本院审理原告陈刚诉被告张俊梅、王尚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤回起诉。案件受理费213元，由原告陈刚承担。审 判 长  张亚光审 判 员  张苗苗人民陪审员  孔祥颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 莉