甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4533号上诉人（原审原告）：张骞，男，汉族，1985年11月25日出生，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：于小珍,甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨杨,甘肃九合同晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州火吧餐饮文化有限公司，住所地兰州市城关区武都路397号。法定代表人：陆海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，甘肃达航律师事务所律师。上诉人张骞因与被上诉人兰州火吧餐饮文化有限公司（以下简称：火吧餐饮）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张骞的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张骞的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由火吧餐饮承担。事实及理由：张骞在火吧餐饮离职后未服务于甘肃立仁餐饮文化管理有限公司，投资经营的平凉市崆峒区签不离手火锅店不属于“火吧”范畴，未违反竞业限制协议的约定。签不离手火锅店与甘肃立仁餐饮文化管理有限公司是财务代为管理关系，不存在上下级隶属关系。火吧餐饮辩称：张骞违反竞业限制协议，应予返还竞业限制金，承担违约责任。张骞在解除劳动合同时已经进行了清算，并且承诺不要解除劳动合同的经济补偿金等费用，张骞是2016年1月29日离职的，于2018年5月31日申请仲裁，2019年3月11日起诉，均已超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张骞向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院对兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字【2018】130号《仲裁裁决书》第一项、第二项裁决进行纠正，依法判令张骞不应承担向火吧餐饮支付总计86400元的义务（退还竞业限制补偿金28800元以及支付违约金57600元）；二、依法判令火吧餐饮向张骞支付解除劳动合同经济补偿金24000元、火吧餐饮应向张骞退还工资押金6100元、退还名为“加盟对赌金”的工作绩效押金5000元，总计35100元整；三、依法判令火吧餐饮承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：张骞2013年11月14日与火吧餐饮签订书面劳动合同，双方约定劳动合同期限自2013年11月14日起至2017年11月14日止，约定张骞的岗位为办公室岗位、副总职务。合同签订后，张骞在火吧餐饮工作至2016年1月29日离职，双方协商解除了劳动合同，双方于同日签订《竞业限制协议书》，约定“竞业限制期限为24个月，乙方（张骞）不得自营或为他人经营与公司有竞争的业务”“乙方不得为以下单位工作或任职：音乐餐吧、火吧、KTV带餐模式、烧烤+KTV+火锅、PTV、聚会餐厅（包含火吧同类模式）”“竞业限制补偿金为乙方离职前月平均工资的30%（2400元），但不低于兰州市最低工资标准”“负有竞业限制义务的员工如违反本协议，应当一次性向公司支付竞业限制补偿金十倍的违约金”。同日，张骞向火吧餐饮出具《解除劳动关系承诺书》，承诺“2、在合同期限内自行提出离职，则办理离职时解除劳动关系；对于以上情况解除劳动关系后本人不要求公司给予劳动合同赔偿金”。当日，竞业限制协议生效，双方约定自2016年2月起由火吧餐饮每月支付张骞竞业限制补偿金2400元。此后火吧餐饮按月向张骞支付了24个月的竞业限制补偿金共计57600元。后火吧餐饮发现张骞在离职后于2017年1月加入甘肃立仁餐饮文化管理有限公司，并参与了该公司新项目市场调研、商业加盟等工作。火吧餐饮认为张骞违反竞业限制协议，于2018年5月11日申诉至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会，申请要求：1．请求裁决张骞返还竞业限制补偿金52800元；2．请求裁决张骞支付违约金576000元。张骞提出反申请要求：1、火吧餐饮向张骞退还工资押金6100元、加盟对赌押金5000元；2、火吧餐饮向张骞支付经济补偿金24000元；3、火吧餐饮向张骞支付逾期未支付经济补偿金的赔偿金35000元。兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年1月16日作出兰城劳人仲案字【2018】130号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人张骞向申请人火吧餐饮退还竞业限制补偿金28800元；二、被申请人张骞向申请人火吧餐饮支付违约金57600元；三、驳回申请人火吧餐饮其他仲裁请求；四、驳回反申请人张骞仲裁请求。张骞不服，遂向一审法院提起诉讼。火吧餐饮对仲裁裁决无异议。一审法院认为，根据《劳动合同法》规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案双方解除劳动合同时签订了《竞业限制协议书》，根据《竞业限制协议书》约定，张骞离职后不得自营或为他人经营有竞争的业务，不得为以下单位工作或任职：音乐餐吧、火吧、KTV带餐模式、烧烤+KTV+火锅、PTV、聚会餐厅（包含火吧同类模式）。之所以规定竞业限制的期限为两年，也正是因为离职的劳动者通过其原从事职业的技能、经验、人脉关系再就业是一种现实需要，法律只能在两年的时限内保护原用人单位不会因高管等人员的离职而影响或冲击到其商业利益。所以在该两年时限内张骞不应从事与原从事职业存在竞争关系的职业，也不应与存在竞争关系的企业建立劳动关系。但张骞在一年后即服务于甘肃立仁餐饮文化管理有限公司，并参与了该公司新项目市场调研、商业加盟等开发性工作。可以认定违反了竞业限制协议，应承担违约责任。正因为竞业限制有时间上的限制（最长两年）且由原用人单位支付竞业限制补偿金，劳动者才应严格遵守协议约定，故张骞认为对竞业限制的范围应做限缩性理解的观点不予支持。关于火吧餐饮主张返还和支付违约金的数额，结合本案实际，由张骞返还竞业限制补偿金28800元，支付违约金57600元。关于张骞主张的解除劳动合同经济补偿金24000元，由于张骞系在合同期内主动离职，火吧餐饮作为用人单位不负有支付解除劳动合同经济补偿金的义务；关于张骞主张退还的工资押金6100元及名为“加盟对赌金”的工作绩效押金5000元，由于未提供证据，且在双方解除劳动合同时并未主张，张骞在火吧餐饮申请仲裁时才提出主张已超过仲裁时效，不予支持。综上所述，张骞违反竞业限制协议的约定，应向火吧餐饮承担违约责任，张骞的诉讼请求不予支持，对火吧餐饮提出的主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、张骞在判决生效后十五日内返还兰州火吧餐饮文化有限公司竞业限制补偿金28800元；二、张骞在判决生效后十五日内向兰州火吧餐饮文化有限公司支付违反竞业限制协议的违约金57600元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张骞的诉讼请求。案件受理费10元，由张骞负担。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：诚实信用原则作为维系劳动关系的基石，不仅体现在劳动合同的存续期间，在特定情况下还会延伸到劳动合同解除或终止之后，典型的表现形式就是竞业限制义务。劳动者在享受劳动权益的同时，应当基于诚信原则履行劳动合同义务，如果与用人单位约定了竞业限制，在用人单位按期支付竞业限制补偿时，就应当遵守相关约定。张骞与火吧餐饮解除劳动合同时签订了《竞业限制协议书》，根据约定，张骞离职后不得自营或为他人经营有竞争的业务，不得为音乐餐吧、火吧、KTV带餐模式、烧烤+KTV+火锅、PTV、聚会餐厅（包含火吧同类模式）的单位工作或任职。根据本案查明的事实，张骞离职后，火吧餐饮已按约履行了及时足额支付竞业限制补偿金的义务；但张骞却于离职后加入甘肃立仁餐饮文化管理有限公司，并参与了该公司新项目市场调研、商业加盟等工作，而从后者的经营范围看，其显然属于与火吧餐饮从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，因此，张骞的行为已然违反了《竞业限制协议》。张骞辩称自己投资经营的平凉市崆峒区签不离手火锅店不属于“火吧”范畴，与甘肃立仁餐饮文化管理有限公司是财务代为管理关系，不存在上下级隶属关系，未违反竞业限制协议的约定。但从火吧餐饮提交的甘肃立仁餐饮文化管理有限公司收款收据、（2018）兰国信公内字第341号公证书、甘肃立仁餐饮文化管理有限公司的新项目市场调研报告等证据均可证明张骞有违反《竞业限制协议》的行为。而其自己投资经营平凉市崆峒区签不离手火锅店的辩解不能成为其加入甘肃立仁餐饮文化管理有限公司违反《竞业限制协议》的抗辩。关于张骞主张的解除劳动合同经济补偿金24000元、退还的工资押金6100元及名为“加盟对赌金”的工作绩效押金5000元的诉讼请求，因无相关证据证明，且其在申请仲裁时才提出已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，张骞的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张骞承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇一九年十二月二十四日书记员  潘 珍