四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1656号 上诉人（原审原告）:徐林，男，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊雄，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所地古蔺县石屏镇向顶村。 诉讼代表人：赫东，川南煤业泸州古叙煤电有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：刘华，系该公司员工。 上诉人徐林因与被上诉人川南煤业泸州古叙煤电有限公司（以下简称古叙煤电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐林的委托诉讼代理人熊雄、被上诉人古叙煤电公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加了听证。本案现已审理终结。 徐林上诉请求：依法改判由被上诉人古叙煤电公司赔偿上诉人徐林各项赔偿款732811元，上诉案件受理费由古叙煤电公司承担。二审中徐林的委托诉讼代理人明确其二审上诉主张赔偿款金额为708551元。事实与理由：一、本案古叙煤电公司违反国家法律强制性规定，将法律禁止使用的房屋提供给徐林居住，古叙煤电公司有非常大的过错。我国《建设工程消防监督管理规定》第13条和《消防法》第13条规定，“面积大于一千平方米的劳动密集型企业的员工集体宿舍，必须经过消防部门验收后方可投入使用，否则不准投入使用。”本案中的职工宿舍远远超过一千平方米，是古叙煤电公司的职工宿舍，该宿舍消防设施几乎没有，且没有经过消防部门验收，违法提供给徐林居住，以致发生火灾，致徐林烧伤，由此可以推定古叙煤电公司职工宿舍火灾预防不符合规定，存在非常大的过错，应由古叙煤电公司承担责任。在一审中徐林再三向一审法院表明该理由，并以书面代理意见提交法庭，但是一审法院毫不理会该条理由，在判决书中对徐林主张的这条理由只字未提，有失偏颇，对徐林不公正，请二审充分重视依法改判。二、本火灾事故足以证明古叙煤电公司的电路安装、设计不合理，不符合规定，因为电气线路短路时会跳闸断电，予以保护，不会引发火灾反之就不会，从而引发火灾。这是众所周知的简单物理常识。一审法院将起火点源于室内，就该由徐林管理的认定错误。因为电路是一个循环系统，起火点源于室内并不说明就是徐林管理不善。本案发生的根本原因是古叙煤电公司的电路安装未经消防部门验收，所以不合格，引发火灾也在情理之中。三、徐林在本案中并无过错，本案中徐林居住古叙煤电公司提供的房屋，消防队报告中所指拉接电线，是徐林用插线板正常取电行为，这一行为并不违反用电相关规定，且消防队排除了人为放火、遗留火种的情况，足以说明徐林在该火灾的起因是没有一点过错的。四、因为古叙煤电公司未经消防部门验收，所以本案宿舍连消防栓、灭火器这样起码的消防设施都没有，假如有这些设施，本案大火完全可以避免。纵观本案由于古叙煤电公司的宿舍未经验收，电路安装不合格，也无消防措施，才导致本案大火发生。五、比较徐林与古叙煤电公司的过错及责任，徐林并无过错，而古叙煤电公司明显违反了国家强制性规定，将法律禁止使用的不合格房屋投入使用，以致本案徐林被烧伤，所以古叙煤电公司应该承担本案全部责任。徐林请求于法有据，事实理由充分应予支持。请二审查清本案事实，公正判决。二审听证中，徐林的委托诉讼代理人补充上诉理由如下：根据《建筑法》第61条、《建设工程质量管理条例》第59条的规定，此类住宅房必须经竣工验收后，并报建设主管部门备案后才可投入使用，否则不能投入使用。本案古叙煤电公司提供给徐林居住的房屋没有经过以上法律法规的规定进行竣工验收，也可推定为本案发生火灾的房屋质量不合格，即电路安装不合格，所以导致本案发生。本案中古叙煤电公司违反我国《消防法》、《建筑法》、《建设工程消防监督管理规定》、《建设工程质量管理条例》四部法律法规的规定，将不合格的住房提供给徐林居住，违反法律强制性规定，具有重大过错，应对徐林的烧伤结果负责。本案徐林伤残鉴定第二次由双方共同通过一审法院委托重新鉴定，双方对鉴定结果无异议，各种赔偿费用计算符合法律规定。徐林的上诉理由应得到支持。 古叙煤电公司的委托诉讼代理人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当维持一审判决，驳回徐林的上诉请求。电气系统是由多级电路合成的，徐林称电路有问题，低压回路没有跳闸，上一级也会跳闸，但上一级没有跳闸，那么说明线路并没有问题。接线板质量是否安全可靠等现无法判断起火原因，徐林称插线板是正常使用，但不代表插线板的质量、使用的线路、地点是正常的，同时据代理人了解房屋竣工验收是2012年，所有工程都是进行过竣工验收的。 徐林向一审法院起诉请求：判令古叙煤电公司赔偿徐林各项损失共计717846元（诉讼中，徐林将金额变更为708851元）。 一审法院认定事实：徐林系古叙煤电公司处职工，从事井下工作，上班期间居住在古叙煤电公司提供的职工宿舍内。2018年4月26日23时许，徐林居住的宿舍次卧因电气线路短路发生火灾。徐林发现着火后，慌急中冲进已经着火的房屋内寻找其儿子，未发现其儿子身影后退出房屋，被火烧伤。古蔺县消防大队接到报警后立即前往处置，护送徐林下楼。徐林伤后随即被送至西南医科大学附属医院住院治疗。徐林出院后于2018年11月20日经泸州弘正司法鉴所鉴定为：徐林的“全身多处84%Ⅱ°—Ⅲ°烧伤”经治疗后现遗留全身瘢痕面积形成其致残程度属于四级；遗留左手第2-5指中、远指节缺如其致残程度属于九级。2018年6月25日，古蔺县公安消防大队作出古公消火认字（2018）第0006号《火灾事故认定书》，载明：“起火时间为2018年4月26日23时40分许；起火部位位于石屏一矿员工宿舍C栋一单元501室的次卧；起火点为石屏一矿员工宿舍C栋一单元501室的次卧西侧靠近窗户的位置；起火原因认定：可以排除人为放火、雷击起火、遗留火种等可能因素，不能排除电气线路短路引发火灾的可能”。另查明，消防部门出具的《火灾事故认定书》所附现场勘验照片显示起火点位于墙体线路外，所附《火灾事故认定说明记录》中载明起火房间存在拉接电线的现象，同时卧室有插线板，起火点有落地扇残骸和大量的裸露铜芯线残骸。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于古叙煤电公司对案涉火灾事故是否具有过错。无过错责任归责原则及过错推定归责原则应当以法律有明确规定为前提，本案不属于应适用前述归责原则的情形，而应适用一般侵权责任归责原则(过错责任归责原则)。徐林居住在由古叙煤电公司提供的职工宿舍，根据消防部门出具的《火灾事故认定书》所附现场勘验照片，显示起火点位于墙体线路外，即位于室内，且所附《火灾事故认定说明记录》中亦载明起火房间存在拉接电线的现象，同时卧室有插线板，起火点有落地扇残骸和大量的裸露铜芯线残骸，故火灾事故的起火点位于古叙煤电公司管理和使用的空间内，火灾的发生系电气线路短路引起，徐林作为起火房屋的实际管理和使用人，有做好室内用电安全措施、防止发生火灾安全事故的义务。古叙煤电公司作为房屋的所有权人，虽具对案涉房屋电路的维护维修义务，但火灾的发生并非系因房屋线路问题引发，不存在过错。综上所述，徐林未提供古叙煤电公司应当承担侵权责任的证据，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决，驳回徐林的诉讼请求。 本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。 经本院审理查明事实及证据与一审法院一致，依法予以确认。本案二审审理过程中，因上诉人徐林的委托诉讼代理人无代理调解的授权，故本院未再主持本案调解。 本院认为，本案争议焦点为上诉人徐林的所有损失是否应当由被上诉人古叙煤电公司承担赔偿责任。徐林上诉认为古叙煤电公司违反消防、建筑等相关强制性法律规定，向徐林提供消防设施、电气线路系统等房屋质量不合格的住房，导致徐林烧伤，应当承担全部赔偿责任。经审查，根据古蔺县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》（古公消火认字〔2018〕第0006号）认定本案火灾起火原因为：可以排除人为放火、雷击起火、遗留火种等因素，不能排除电气线路短路引发火灾的可能。但该《火灾事故认定书》并未作出本案火灾系因房屋的消防设施、电气线路系统等质量不合格引发火灾的结论，且本案在案证据中并无证据证实本案消防设施、电气线路存在质量问题，亦无证据证实本案火灾的发生与消防设施、电气线路系统的质量存在关联。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院未支持徐林的一审诉讼请求无不当，本院依法予以确认，徐林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，徐林的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3642.76元，由上诉人徐林负担，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。