广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27455号原告（反诉被告，以下简称原告）：东莞市锦源环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区旗峰路1号国泰大厦1005室。统一社会信用代码：91441900MA4ULHBP7W。法定代表人：黄梯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：东莞市启洋环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝西环路三十三巷1号。统一社会信用代码：91441900MA512U667Y。法定代表人：祝凤连，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉莲，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告（反诉第三人，以下简称被告）：祝凤连，男，1994年8月18日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：林玉莲，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。原告东莞市锦源环保科技有限公司（以下简称锦源公司）诉被告东莞市启洋环保工程有限公司（以下简称启洋公司）、祝凤连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告启洋公司于2019年9月20日提起反诉，本院受理后合并进行审理，并于2019年12月3日公开开庭，于2019年12月9日进行补充法庭调查。原告锦源公司的委托诉讼代理人王嘉欣，被告启洋公司的法定代表人即被告祝凤连及两被告的委托诉讼代理人罗祖良参加了开庭；原告锦源公司的法定代表人黄梯、委托诉讼代理人王嘉欣，被告的委托诉讼代理人罗祖良参加了补充法庭调查。本案现已审理终结。原告锦源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告和被告启洋公司签订关于德丰电创科技股份有限公司废气治理工程的《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》；二、请求判令被告启洋公司、祝凤连赔偿给原告关于承接德丰电创科技股份有限公司的废弃治理工程项目的逾期罚金。（从2018年11月3日开始每日按工程总价410000元的1%计至《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》解除之日，暂计至2018年12月26日，逾期罚金为221400元）；三、请求判令被告启洋公司、祝凤连向原告赔偿施工人数未达合同约定的罚金。每天所产生的施工人头违约费按500元每人每天计算，计至《工程承包补充协议》解除之日（暂计至2018年12月26日，施工人数未达合同约定的违约人数为213人，罚金为106500元）；四、请求判令被告启洋公司、祝凤连向原告支付《三方协议》中工人费用合计37840元；五、请求判令被告启洋公司、祝凤连向原告退还已收工程款287000元；六、请求判令本案一切诉讼费用由被告启洋公司、祝凤连承担。事实和理由：2018年08月20日，原告与被告启洋公司签订了关于德丰电创科技股份有限公司废气治理工程（以下简称“德丰工程项目”）的《环保治理合同书》，按照合同约定，德丰工程项目从被告启洋公司收到首期工程款123000.00元开始计时，承诺35个工作日内完成该德丰工程项目，原告于2018年08月29日向被告启洋公司支付合同约定之首期工程款123000.00元，因此，德丰工程项目应于2018年10月23日前完工，但该工程迟迟未完工。经原告与被告多次协商，2018年11月08日，原告与被告启洋公司签订了关于该德丰工程项目的《工程承包补充协议》，对该德丰工程项目进行补充约定。按照合同约定，德丰工程项目经原告向被告启洋公司转二期工程款开始计时，承诺30天内完成该项目废气治理工程，原告于2018年11月12日向被告启洋公司支付工程款100000元，于2018年12月06日向被告启洋公司支付工程款44000.00元，共计二期工程款转款144000.00元，则该德丰工程项目应于2018年12月12日前务必完工。由于被告启洋公司、祝凤连迟迟不能按要求完成此工程任务，于是商议让补充人工进场协助完工。2018年12月05日，被告祝凤连、案外人刘某、原告三方协商并签订了三方协议，案外人刘某在德丰电创科技股份有限公司的废气治理工程上投入的人工费按430元每人每天计算，从2018年12月06日开始计算之工地完工，费用从原告与被告签订的关于德丰电创科技股份有限公司废气工程合同中尾款里扣除。然而签订该三方协议后，被告启洋公司、祝凤连未能按照协议安排自己人工，未能按照协议提供施工资料及施工设备，且被告启洋公司、祝凤连经常失联，严重不负责任，导致德丰工程项目截至原告起诉之日仍未完工。因此，被告启洋公司、祝凤连应当承担该刘某施工队的全额费用。依据《环保治理合同书》第八条违约责任的约定：“因乙方自身原因致使工程完工延期超过十日，从第十一日起计延期罚款，每延期一日，以工程总额的1%计罚金。”依据《工程承包补充协议》第十一条违约责任的约定：“一、乙方进场需保证每天8人施工，少一人按照500元/天扣除工程款；二、乙方未能按本合同约定的工期完成工作的，应向甲方支付逾期竣工违约金，逾期竣工违约金金额按承包价金额每天1%的比例计算；三、由于乙方责任导致甲方损失，乙方出资整改款、退款、违约金、赔偿金的总和的最高限额为乙方所收该次工程预付款的总和。”该德丰工程项目暂时计算到2018年12月26日仍未完工，且主要环保设备于2018年12月06日晚才全部进达到德丰电创科技股份有限公司厂内（并经核实，被告启洋公司给德丰电创科技股份有限公司废气治理工程项目提供的相关的废气处理设备并不满足预先设计的工程条件）。因该工程的延误影响了德丰电创科技股份有限公司的上市，影响了原告对德丰电创科技股份有限公司的合同违约，且后续工程需强加整改，给原告带来了巨大损失。原告已于2019年1月23日向被告启洋公司、祝凤连发送律师函进行催告。因此，从2018年11月12日开始计算，被告启洋公司应每天指派8人施工，少一人按照500元/天扣除工程款，计至合同《工程承包补充协议》解除之日。（经统计，违约人头数分别为：2018年11月17日违约8人，2018年11月21日违约2人，2018年11月22日违约1人，2018年11月23日违约2人，2018年11月25日违约5人，2018年11月26日违约2人，2018年11月27日违约1人，2018年11月28日违约8人，2018年11月29日违约5人，2018年11月30日违约2人，2018年12月1日违约4人，2018年12月3日违约8人，2018年12月4日违约6人，2018年12月5日违约6人，2018年12月6日违约4人，2018年12月7日违约5人，2018年12月8日违约4人，2018年12月9日违约8人，2018年12月10日违约8人，2018年12月11日违约4人，2018年12月12日开始每天违约8人，至今都没安排工人进厂配合完成施工）；逾期罚金从2018年11月3日计算，每日按工程总价410000元的1%即4100元/日计至合同《工程承包补充协议》解除之日。另，被告启洋公司是自然人独资的有限责任公司，被告祝凤连系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告祝凤连依法应当对被告启洋公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权利，遂起诉至人民法院，请求法院判准原告诉请。被告启洋公司、祝凤连向本院答辩称，1.关于诉讼请求一，原被告之间的合同已经履行完毕，解除合同没有法律依据；2.关于诉讼请求二，因为该工程已完工，所以不存在逾期罚金；3.关于诉讼请求三，对罚金没有意见，但应于2018年12月4日起算，算至2018年12月25日；4.关于诉讼请求四，关于工人费用没有意见；5.关于诉讼请求五，因为原被告之间的工程已经履行完毕，故工程款不应退还。被告启洋公司向本院提出反诉请求：一、请求判令原告锦源公司向被告启洋公司支付剩余工程款85160元及逾期付款违约金（违约金以123000元为基数，按3%每月计算，自2019年1月1日起计至全部清偿之日止，暂计至2019年9月20日为22090元）；二、请求判令本案所有诉讼费用由原告锦源公司负担。上述款项暂合计107250元。事实和理由：2018年8月20日,被告启洋公司与原告锦源公司签订《环保治理合同书》。双方约定,原告锦源公司委托被告启洋公司建设洪梅丰电创股份有限公司项目的废气治理、工艺设计、管道安装施工等部分工程,由被告启洋公司提供约定的设备、材料进行施工及安装。同时合同还约定了工期为收到首期工程款之日起35个工作日,工程款分期支付。上述合同履行过程中,由于原告锦源公司未能及时足额支付工程款以及双方通过书面再次确认之前约定之内容,双方于2018年11月8日签订了《工程承包补充协议》(编号:20181108)。双方变更了工程款付款的时间及工期,以及明确了当初约定的工程量和具体包含的设备、材料清单等内容。上述合同生效后,原告锦源公司却未能及时足额支付第二款工程款14.4万元,拖延至2018年12月3日方才支付完毕,导致被告启洋公司相应顺延进场施工时间。所以,按照约定,工期应顺至2019年1月3日前。被告启洋公司收到约定工程款后,及时购置有关设备、材料,安排安装施工事项,实际上于2018年12月25全部完成了约定工程内容,至此,被告启洋公司履行完毕全部合同义务。但,由于项目发包人德丰电创科技股份有限公司在建设施工中变更和增加了案涉工程的工程量,导致案涉工程就增加的工程量费用发生了争议,原告锦源公司就以此为由主张被告启洋公司告有未按约定施工、逾期完工等违约行为,从而拒绝支付剩余工程款123000元。根据后续约定,抵扣由被告启洋公司承担的施工人员劳务费37840元后,原告锦源公司仍拖欠85160元工程款未支付,该款虽经被告启洋公司多次催讨,但原告锦源公司一直无理拒付,严重损害被告启洋公司的合法权益,被告启洋公司特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定,提起反诉,请法院依法公正判决。原告锦源公司针对被告启洋公司的反诉请求向本院答辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，双方的完工日期并非被告所称的2018年12月25日，事实上，案涉工程的整体完工日期为2019年7月，被告在未完成案涉合同的工程之下，从2018年12月12日就没有出现在工地上进行任何施工，后续导致未完成的工作由原告另行聘请施工队才得以完成，原告也未对案涉工程进行变更或增加，因此本案属于被告违约未履行合同责任，请求法院依法驳回被告的诉讼请求，支持原告的诉请。被告祝凤连针对被告启洋公司的反诉请求向本院述称，同意启洋公司的反诉意见。本院经审理查明：被告启洋公司为在广东省注册成立的有限责任公司（自然人独资），被告祝凤连为被告启洋公司的唯一股东。2018年8月20日，案外人德丰电创科技股份有限公司作为建设单位，原告锦源公司作为承包单位，双方签订《环保服务协议书》，约定由原告锦源公司承包德丰电创科技股份有限公司的工程环保治理及办理环保审批手续。2018年8月20日，原告锦源公司（甲方）与被告启洋公司（乙方）签订《环保治理合同书》，约定被告启洋公司承包位于东莞市的洪梅德丰电创股份有限公司项目的工业废气治理工程。乙方必须收到首期工程款之日起计35个工作日内完成该项目废气治理工程。废气治理工程总价为人民币410000元整，不含税。付款均以转账方式支付，付款方式为：1.合同签订后，甲方五天内支付乙方123000元整，该项目主要设备进场后再付乙方164000元整。2.所有工程完工正常投入使用后，甲方10天内支付乙方合同总额123000元整。因乙方自身原因致使工程完工延期超过十日，从第十一日起计延期罚款，每延期一日，以工程总额的1%计罚金，并从工程款尾款中扣除。2018年11月8日，原告锦源公司（甲方）与被告启洋公司（乙方）签订《工程承包补充协议》，约定被告承包原告承接的位于东莞市××第二工业区的德丰电创科技股份有限公司废气处理工程，承包方式为包工、包料。工期为合同生效后30天内完成施工安装。工程承包价为410000元。合同第十条约定工程款支付方式为：1.合同签订后即付143000元（该费用已付）；2.甲方付144000元，乙方第二天进场施工；3.乙方安装完毕后业主确认无误即付123000元。第十一条违约责任约定：1.乙方进场需保证每天8人施工，少一人按照500人/天扣除工程款；2.乙方未能按照合同约定的工期完成工作的，应向甲方支付逾期竣工违约金，逾期竣工违约金金额按承包价金额每天1%的比例计算；3.由于乙方责任导致甲方损失，乙方出资整改款、退款、违约金、赔偿金的总和的最高限额为乙方所收该次工程预付款的总和。第十三条约定合同自双方签约代表签字盖章并付二期款后立即生效。原告于2018年8月29日向被告启洋公司支付123000元，于2018年10月7日向被告祝凤连支付20000元，于2018年11月12日向被告祝凤连支付100000元，于2018年12月3日向被告祝凤连支付44000元，合计287000元。2018年12月5日，被告祝凤连（甲方）、案外人刘某（乙方）、原告法定代表人黄梯（丙方）签订一份《三方协议》，约定：黄梯将承接到东莞市洪梅镇德丰电创科技股份有限公司的废气治理工程交由祝凤连的施工队去包工包料施工并按照合同约定期限完工，现由于祝凤连的施工队施工人员有限不能按期交付任务，故而黄梯考虑到不能耽误到承诺给德丰电创科技股份有限公司的施工工期而导致合同违约，因此黄梯与祝凤连和德丰电创科技股份有限公司商讨让刘某带领的施工队过来德丰电创科技股份有限公司的工地协助祝凤连尽早完成工期，征得祝凤连和德丰电创科技股份有限公司同意后便委派了刘某带领的施工队于2018年12月6日上午9点45分进驻了德丰电创科技股份有限公司的工地开始协助祝凤连的施工队进行施工，其中废气主体设备及工程材料全部由祝凤连提供，刘某带领的施工队为9个工人（含刘某），他们仅负责人工的协助，不负责废气主体设备及工程材料的购买，刘某施工队的人工费按照每人每天430元计算，直至该工地完工所产生的人工费从黄梯和祝凤连签订的关于德丰电创科技股份有限公司废气工程合同中尾款里扣除。案外人刘某于2018年12月25日出具《收据》，载明收到原告施工工钱37840元。原告提交的“洪梅德丰电创废气工程项目”微信群（群人员包括业主德丰电创科技股份有限公司工作人员、被告祝凤连、案外人刘某等）内记载了每日施工的考勤情况等内容，原告主张被告实际施工人数的依据为该微信群记录。原被告在庭审中确认被告的实际施工人数如下：2018年12月4日，2人施工，缺6人；2018年12月5日，2人施工，缺6人；2018年12月6日,4人施工，缺4人；2018年12月7日，3人施工，缺5人；2018年12月8日，4人施工，缺4人；2018年12月9日，被告无人施工；2018年12月10日，被告无人施工；2018年12月11日,4人施工，缺4人；2018年12月12日开始，被告无人施工。被告认为2018年12月10日其没有派工人进场施工是因为客观原因造成，大暴雨无法施工，不应视为违约。原告提交的“洪梅德丰电创废气工程项目”微信群记录显示，案外人刘某称“早上8点9人全到，但因为天气下雨，无法吊篮高空作业。9人暂定暂停一天”。原告主张《三方协议》签订后，案外人刘某有带队进场施工，一直施工至2018年12月19日，因被告提前撤场，导致刘某无法继续施工。故于2018年12月25日向刘某结算了工资。被告则主张其已经完成了主体工作，其于2018年12月12日之后没有派工人进场，收尾工作由刘某完成，刘某工作至原告与刘某结算日即2018年12月25日。原告提交的原、被告“洪梅德丰电创废气工程项目”微信群记录记载，刘某于2018年12月19日13时49分询问被告祝凤连“滑板呢？滑板不弄过来我怎么做？外墙管还没有立完。多少天了，这样怎么弄。不行我就撤了，你们自己搞去。”“沥青也要弄来了。马上要变天了，楼顶要用沥青了。怎么说？”原、被告在庭审中均确认“洪梅德丰电创废气工程项目”微信群自2018年12月19日后没有聊天内容。原告主张因被告启洋公司撤场，尚有大量工程未完成，其委托了第三方进场施工，提交了《环保废气合同书》、《德丰厂风机控制箱安装工程合同》为证。《环保废气合同书》为原告与案外人东莞市热新环保通风设备有限公司于2019年1月11日签订，约定东莞市热新环保通风设备有限公司承包原告位于广东省××洪梅镇德丰电创科技有限公司废气抽风后补工程，工程范围为车间废气抽风管道工程。《德丰厂风机控制箱安装工程合同》为原告与东莞市东热节能设备有限公司于2019年签订，约定东莞市东热节能设备有限公司承包原告位于德丰电机创有限公司的德丰厂风机控制箱安装工程，承包范围为风机控制箱工程，工程造价33000元。被告回应称《环保废气合同书》、《德丰厂风机控制箱安装工程合同》所涉工程为后期增加工程，并非原、被告约定的施工范围。原告主张工程于2019年7月完工，于2019年11月通过验收。原告提交的东莞市生态环境局于2019年11月18日出具的《关于德丰电创科技股份有限公司（改扩建）项目固体废物污染防治设施竣工环境保护验收意见的函》载明德丰公司的改扩建项目固体废物污染防治设施通过环保验收。被告则主张工程于2018年12月25日全部完成。被告提交的微信记录中的预算单显示，总预算41万元，包括：UV光解8台56000元、活性炭箱8台40000元、风机8台24000元、油烟净化器2台10000元、风管4种规格（40800元+40800元+40800元+29750元）、弯头配件120个24000元、集气罩220个22000元、软管200米10000元、调节阀260个9100元、电控8套9600元、运费吊装费6000元、PUC车间注塑支管50000元。被告称前述机件已经全部购买并安装完成。被告主张其提交的2018年12月6日送货单的送货内容“等离子废气净化设备8套”，对应预算单“UV光解8台”；2018年9月18日送货单的送货内容“离心风机8台”，对应预算单“风机8台”；2018年12月14日、2018年12月20日送货单的送货内容“弯头配件”，对应预算单“弯头配件”；2018年8月31日、2018年11月16日、2018年12月5日、2018年12月7日、2018年12月8日送货单的送货内容“风管”，对应预算单“风管”；2018年10月14日送货单的送货内容“尼龙布管”，对应预算单“PUC车间注塑支管”；与“吊车出租（黄凯）”、“东莞市宇顺吊车出租”的微信记录显示被告支付吊车费2200元（1100元+700元+400元）。对预算单记载的“活性炭箱8台”、“油烟净化器2台”、“集气罩220个”、“软管200米”、“调节阀260个”、“电控8套”，被告没有提交送货单证明已经购买，但主张已经全部安装。原告则回应称：预算单上的设备并未全部购买，且未安装完毕；被告购买的UV光解、活性碳箱、油烟净化器的风量和预算单不符，但已经和德丰公司协商处理，被告也没有安装；风管数量和明细不符，预算单上风管4种规格中，前3种风管购买数量和平方数基本符合，第4种风管（250×250）的数量和平方数没有达到，数量相差100米和100平方米左右，而且风管只安装了很小一部分，高空作业及楼顶基本没有装；电控8套没有购买；运费、吊车费没有支出，是原告后续自行支出的，被告的聊天记录仅显示其支出了2200元吊车费，与报价6000元相差甚远，即使如被告所言包含了利润，该差价也是不合理的。原告在庭审中表示，案涉工程现已由第三方完工，无法进行鉴定也不申请鉴定。原告申请刘某作为证人出庭作证，刘某陈述：其根据《三方协议》对案涉工程进行施工，从事管道安装工作，具体工作到2018年12月19日，其撤场时工程并没有完工，还有大约三分之一没有完成。关于被告是否全部购买了预算单上记载的设备、机件问题。设备数量是足够的；管道数量具体没有统计，但是按照安装的进度来看，可能是不够的；电控没有买，没有进场；管道数量没有这么多，设备风量有出入，弯头配件不是很清楚，如果管道数量不够，弯头配件也不会够，因为它们是配套的。关于哪些设备是被告购买了但是没有安装的问题。设备8套在场地中，刘某的施工队只安装了1套，1套吊到楼顶没装，有2套吊到楼顶和管道连接起来（不是刘某施工队安装，可能是被告装的），但是这些设备全部没有通电，连电线都没有铺设。刘某撤场时有4套设备吊到楼顶了，另外4套在地面。架设电线是被告的义务。关于为何在没有完工的情况下撤场的问题。时间上来不及，刘某是以协助的身份进场施工，只提供人工，不提供材料，最后协助安装时，祝凤连那边全部撤场了，然后最后因为黄梯这边的工钱问题，最后刘某也撤场了。刘某撤场时已经和原告结算了工钱。被告启洋公司、祝凤连在庭审中承认：预算单中的比例是包工包料，安装费在预算中，占50%左右；案涉工程中架设电线为被告的义务，因为包工包料。原告确认其在《环保治理合同书》及《工程承包补充协议》中约定将《环保服务协议书》所涉德丰公司的工程全部转包给被告。被告确认其没有环保工程的施工资质。关于解除合同的时间。原告确认其在起诉前没有向被告提出过解除《环保治理合同书》及《工程承包补充协议》，主张解除合同的时间为起诉之日。关于被告反诉未付工程款违约金的起算时间，被告认为起算时间本应为2018年12月26日，现确认反诉状记载的起算时间2019年1月1日。以上事实，有原告提交的《环保服务协议书》及附件、《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》、转账记录、微信记录、《三方协议》、《收款收据》、律师函、EMS邮单、EMS投递详情单、《环保废气合同书》、《德丰厂风机控制箱安装工程合同》、整改项目表、付款申请单、电子回单、《关于德丰电创科技股份有限公司（改扩建）项目固体废物污染防治设备竣工环境保护验收意见的函》、证人证言，被告提交的《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》、预算单、转账记录、微信记录、送货单、《三方协议》、《收据》等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告锦源公司将承包德丰电创科技股份有限公司的环保工程全部转包给没有资质的被告启洋公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，案涉《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求解除案涉《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》的请求，本院不予支持。虽然案涉《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告启洋公司可以参照合同约定要求支付工程款；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，原告锦源公司可以参照合同约定要求被告启洋公司赔偿损失。故本案的争议焦点为：一、被告启洋公司承包的工程有没有完工；二、原告要求被告支付逾期完工的罚款、施工人数未达合同约定的罚款、刘某施工的费用及退还已付工程款有无依据；三、被告启洋公司主张原告支付剩余工程款以及逾期付款违约金有无依据。关于焦点一。被告启洋公司确认其于2018年12月12日之后就没有进场施工，但认为余下的是收尾工作，已经由刘某的施工队于2018年12月25日完成。而刘某已经出庭作证证明其工作至2018年12月19日，其离场时案涉工程尚未完成；案涉工程“洪梅德丰电创废气工程项目”微信群的记录也只到2018年12月19日，而该日群聊内容显示工程尚未完成，与刘某的陈述相印证；且被告启洋公司提交的送货单内容与预算单的内容并未一一对应，无法看出被告启洋公司已经完全购买并安装了预算单中的机件；原告提交的《环保废气合同书》、《德丰厂风机控制箱安装工程合同》约定的第三方施工内容与案涉《环保治理合同书》、《工程承包补充协议》的施工内容重合。综上，本院认为被告启洋公司及刘某施工队撤场时，案涉工程尚未完工，对被告启洋公司关于其已经完成案涉工程的主张不予采信。关于焦点二。关于被告启洋公司实际完成的工程量。如前所述，被告启洋公司并没有完成案涉工程。被告启洋公司未能举证证明其实际完成的工程量，对原告的主张和证人刘某的陈述亦未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。但原告也未能提交充分证据证明被告已完成工程量的准确数额，亦应承担举证不力的法律后果。且原告和被告启洋公司没有对被告启洋公司和刘某的施工队撤场时的工程状况进行固定，现案涉工程已经由第三方实际完成，无法对被告启洋公司实际完成的工程量进行鉴定，原告和被告启洋公司对此均有责任。本院结合原告的主张及证人刘某的陈述，认为被告启洋公司完成工程量大约占总工程量的三分之二左右，而被告启洋公司实际收取的预付款287000元亦占总工程价款的三分之二左右，故酌定被告启洋公司完成工程量对应的工程价款为287000元，对原告要求被告启洋公司退还其已支付的工程款287000元的主张予以驳回。至于逾期完工的罚款、施工人数未达合同约定的罚款、刘某施工的费用。参照《工程承包补充协议》的约定，合同自双方签字盖章并付第二期款后生效，原告须支付完二期款144000元后，被告启洋公司第二天进场施工，被告启洋公司须在合同生效后30日天内完成施工安装，现原告于2018年12月3日才支付完第二期工程款，故被告启洋公司的工期应从2018年12月4日开始计算30天，因2018年12月10日暴雨，参照《工程承包补充协议》的约定工期顺延，故被告启洋公司应于2019年1月3日前完成案涉工程。原告主张案涉工程于2019年7月完工，但未说明具体时间，从有利于被告的角度出发，本院认定案涉工程完工时间为2019年7月1日。故逾期完工的罚款应从2019年1月4日起按承包价金额410000元每天1%的比例计算至工程完工之日即2019年7月1日，为733900元（410000元×1%/天×179天）。施工人数未达合同约定的罚款应从2018年12月4日计算至工程完工之日即2019年7月1日；其中2018年12月10日因雨天无法施工，不能计算施工人数不足的罚款。故施工人数不足的罚款为826500元{500元/人*日×[（6人+6人+4人+5人+4人+8人+4人）×1天+8人×202天]}。原、被告确认原告向刘某支付了工程款37840元，该工程款应从被告启洋公司应得的工程款中扣除，本院予以确认。但参照《工程承包补充协议》的约定，由于被告责任导致原告损失，被告出资整改款、退款、违约金、赔偿金的总和的最高限额为被告所收该次工程预付款的总和，现被告启洋公司应向原告支付的逾期完工的罚款、施工人数未达合同约定的罚款、刘某施工的费用总和（733900元+826500元+37840元）已经超过了被告启洋公司收取的预付款287000元，故原告主张逾期完工的罚款、施工人数未达合同约定的罚款、刘某施工的费用总和应当以287000元为限，超出部分，本院不予支持。至于被告祝凤连的责任。被告启洋公司为自然人独资的有限责任公司，被告祝凤连为被告启洋公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告祝凤连未能举证证明启洋公司的财产独立于祝凤连的个人财产，故原告要求被告祝凤连对被告启洋公司欠原告的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于焦点三。如前所述，被告启洋公司未完成案涉工程，本院已酌定被告启洋公司完成的工程量对应工程价款为其已收取的工程款287000元，故被告启洋公司要求原告支付剩余工程款的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、限被告东莞市启洋环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦源环保科技有限公司支付逾期完工的罚款、施工人数未达合同约定的罚款、《三方协议》中工人费用合计287000元；二、被告祝凤连就前述第一判项确定的被告东莞市启洋环保工程有限公司的债务向原告东莞市锦源环保科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市锦源环保科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市启洋环保工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为5163.7元，原告东莞市锦源环保科技有限公司已预交，由被告东莞市启洋环保工程有限公司、祝凤连负担2270元，由原告东莞市锦源环保科技有限公司负担2893.7元；反诉受理费为1222.5元，被告东莞市启洋环保工程有限公司已预交，由被告东莞市启洋环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  吴斯恒二〇一九年十二月十九日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。