成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2365号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人，戴祥刚，系原告公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：张弛，女，汉族，1982年12月16日出生，住成都市武侯区。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：朱连山。 被告：卞生平，男，汉族，1982年5月4日出生，住成都市武侯区。 被告张弛、卞生平共同委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行沙河支行）与被告张弛、成都润宏晶商贸有限责任公司、卞生平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、10月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人戴祥刚、被告卞生平，被告张弛、卞生平的委托诉讼代理人张成晟到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人郝慧珍，被告张弛、卞生平的委托诉讼代理人张成晟到庭参加了诉讼，被告成都润宏晶商贸有限责任公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告张弛立即向原告支付截至2018年6月19日信用卡透支本金、利息及违约金等合计881718.91元及自2018年6月20日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.判令被告成都润宏晶商贸有限责任公司、卞生平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月27日，被告张弛因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张弛自行支付首付款，剩余购车款项通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额826000元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，被告张弛与原告签订了《抵押合同》，约定被告张弛将其名下的川Ａ×××××小汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并于2014年4月24日办理抵押登记。被告成都润宏晶商贸有限责任公司于2013年3月1日与原告签订《抵押合同》，合同自双方签字后生效。被告成都润宏晶商贸有限责任公司于2014年3月27日向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告张弛基于上述分期付款合同应承担的全部债务提供连带责任担保，担保范围为被告张弛办理分期业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告卞生平于2014年3月27日向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿成为被告张弛分期付款合同的共同偿债人。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张弛未按约定还款，被告成都润宏晶商贸有限责任公司、卞生平也未履行保证责任，截至2018年6月19日，被告张弛欠原告本息等金额共计881718.91元，三被告的违约行为已严重损害原告合法权益，现特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。 被告张弛、卞生平共同辩称，首先，请原告明确本案的诉求的本金、利息、违约金的金额及计算标准，因为我方没有合同，请原告告知。我方认为案涉合同为无效合同，系被告成都润宏晶商贸有限责任公司虚构交易达到非法目的，被告张弛、卞生平并未实际缔结该借款合同，且该借款项下的车辆交易并不存在，被告张弛、卞生平未收到任何款项，也未向原告履行过任何还款义务；其次，我方认为原告在该合同无效的情形中，存在重大过错。原告作为专业的金融机构，在办理借款合同、发放信用卡时，应当对申请材料的真伪严格审查，但在本案中，原告未切实履行上述义务，对该无效合同负有过错责任；最后，我方认为即使该合同成立，也应当取消滞纳金的收取，对违约金的金额进行调整，标准为同期银行贷款利率。 被告成都润宏晶商贸有限责任公司未进行答辩。 经审理查明，2013年12月23日，被告张弛向原告工行沙河支行书面申请办理牡丹信用卡（个人卡），填写了《工银信用卡申请表》，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《信用卡申请表》背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》约定：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年3月27日，被告张弛与原告工行沙河支行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号为沙河支行2014年第193号），其中甲方为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，乙方为张弛，合同中约定：1、乙方向汽车销售商成都润宏晶商贸有限责任公司购买汽车，车辆总价为壹佰壹拾捌万元。乙方自行支付首付款354000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为826000元。2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定收款账户：44×××00（开户名：成都润宏晶商贸有限责任公司）。3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支现金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币25896元，以后每期偿还的人民币金额为25888元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、如乙方没有按照本合同的约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。工行沙河支行与张弛、卞生平于2014年3月27日以案涉车辆为标的物签订抵押合同。同日，被告卞生平向工行沙河支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对张弛在与贵行签订的编号为201402110000193的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人张弛未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿。被告成都润宏晶商贸有限责任公司向工行沙河支行出具《担保承诺函》，载明：我公司同意为该购车人办理合同编号为201402110000193的业务所产出的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。二、保证金质押担保。2014年7月15日，张弛签署《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》，确认收到工商银行牡丹汽车卡一张。 另外，工商沙河支行提交有一份日期2014年7月15日、有张弛签名的POS单付款凭证一份，载明该卡当日透支826000元，第一次庭审中，张弛称并非其所刷，并申请对POS单上“张弛”上签名是否为张弛本人签名进行鉴定。2019年10月15日，成都联合司法鉴定所出具成联[2019]文鉴字203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该POS单上“张弛”签名、样本字迹倾向认定是不同人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是出自不同人书写笔迹。张弛产生鉴定费8500元。 截止到2018年6月19日，被告张弛欠付的信用卡透支金额881718.91元，其中本金621923.81元、表内违约金6000元，表外违约金8500元、表外利息245295.1元。庭审中，张弛、卞生平对于《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡分期付款购车业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分歧付款合同》、《抵押合同》的真实性确认，但称其并未在银行办理手续，而是在成都润宏晶商贸有限责任公司办理的手续，且当时签字是空白合同。张弛、卞生平另陈述称：我准备买车时有个朋友，他是担保公司的股东，因为是老乡，所以介绍我去被告成都润宏晶商贸有限责任公司办理购车贷款手续，我当时买了两辆车，所以想透支一点现金出来。我认为案外人瑞益达公司和被告成都润宏晶商贸有限责任公司是一个公司，我朋友在瑞益达。然后在他公司签了字，签字的时候都是空白的资料，对方要求我交一些车辆的资料，我也按照他们的要求交了，本来我是希望能贷车辆款的3成出来，后来收到短信通知两辆车一共贷了80多万元，我很吃惊，询问我朋友，他解释说是跟工行有业务来往多，所以放款政策比较宽松。这些都是因为法律意识淡薄，又基于对朋友的信任，所以搞成这样。我觉得我是受害人，贷款我一分钱都没有拿到，我朋友解释说只是用了我的资料，他会处理好，信用卡也实际没有拿到，因为他说他处理，所以我也没有过问，没有收款也没有还款。对于以上贷款，我们两夫妻均不予认可。张弛、卞生平另提交《汽车代购合同》、《用户档案表》、《机动车交通事故强制责任保险单》、《货物进口证明书》、《机动车统一发票》等证据，拟证明案涉买卖合同关系系虚构。 上述事实有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡分期付款购车业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权函》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、信用卡领卡签收清单、《工商银行终端交易平台查询牡丹卡账户》截图、《查询信用卡交易明细》、鉴定结论以及原被告的陈述等证据证明。 本院认为，被告张弛在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照领用合约约定主张权利和履行义务。被告张弛使用信用卡进行分期贷款业务后，未按约定归还借款，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张弛欠付的信用卡透支本金为621923.81元、表外利息为245295.1元，本院予以确认。被告成都润宏晶商贸有限责任公司提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告卞生平向原告出具《共同偿债人承诺书》，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》仅约定了“滞纳金”，并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告张弛、卞生平辩称其签订合同时系空白合同，但并未对此提交证据证明；张弛、卞生平另提交的购车合同等证据，因该证据不能对抗、排除案涉合同，本院对此不予采信。另外,虽然案涉POS单上“张弛”签名经鉴定倾向认为与张弛本人签名系不同人书写，但张弛已经签收了信用卡，故不能以此免除张弛在本案中的责任。对于鉴定费用，本院依据鉴定结论认定由工行沙河支行负担。 被告成都润宏晶商贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张弛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支本金621923.81元； 二、被告张弛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支利息245295.1元以及自2018年6月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金621923.81元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、被告成都润宏晶商贸有限责任公司、卞生平对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308.5元，公告费300元，共计6608.5元，由被告张弛、成都润宏晶商贸有限责任公司、卞生平负担，鉴定费8500元由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 丽