江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4243号原告：杜长江，男，1961年1月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：尹涛，男，1983年12月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：蒋龙忠，男，1976年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。原告杜长江与被告尹涛、蒋龙忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原杜长江及其委托诉讼代理人李腾龙，被告尹涛、蒋龙忠，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王秉席到参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费3564.98元、营养费3240元、住院伙食补助费3150元、残疾赔偿金94400元、误工费15000元、护理费7200元、交通费1000元、车辆损失费1850元、精神损害抚慰金5000元，共计134404.98元，2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日11时00分，原告杜长江驾驶摩托车与尹涛驾驶登记在第二被告名下在第三被告处购买交强险、商业三者险的苏Ｃ×××××号小车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。后至贾汪区第三人民医院、徐州仁慈医院住院治疗。本事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书，认定杜长江无责，尹涛负全部责任。原告受伤后的相关损失未得到赔偿，现为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法规定，特诉至法院请求依法判决。被告尹涛、蒋龙忠辩称，1、对事故的发生及责任划分没有异议，2、我方在保险公司投保保险，应由保险公司在合理范围内进行赔偿。原告在救治过程中，尹涛支付了3108.98元，请求法院在本案中一并予以处理。3、蒋龙忠将车辆出售给尹涛，蒋龙忠不应该承担责任。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三责险并不计免赔。原告方在伤残等级鉴定时未对误工期、营养期、护理期进行鉴定，我公司不认可三期费用，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，财产损失定损为900元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日11时许，尹涛驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至，与杜长江驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致杜长江受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，尹涛负此事故的全部责任，杜长江无责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为蒋龙忠，在人保徐州公司处投保了交强险和商业三责险100万元，并不计免赔。事故发生在保险期内。尹涛具备相应的驾驶资质，肇事车辆行驶证在检验有效期内。杜长江受伤后，于2018年6月7日至2018年6月11日入住徐州贾汪区第三人民医院治疗4天。被诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、左侧多发性肋骨骨折等。2018年6月11日至2018年7月24日，原告入住徐州仁慈医院治疗43天，被诊断为桡骨下端骨折（右）、尺骨茎突骨折（右）、多发性肋骨骨折。2018年7月24日至2018年8月9日，原告入住徐州贾汪区第三人民医院治疗16天。原告方部分医疗费用已经由人保徐州公司理赔，双方亦达成了赔偿协议书。本次诉讼，原告花去医疗费3564.98元，尹涛另外垫付了医疗费3108.98元。诉讼前，根据申请，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。2019年9月4日，该司法鉴定所出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第504号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人杜长江的损伤构成人体损伤十级伤残。杜长江花去鉴定费1000元。2018年9月10日，南京弘阳物业管理有限公司高新分公司出具工作证明一份：“兹证明杜长江（身份证号码：）于2017年12月5日至今为我公司兼职员工，目前月总收入为2500元。”2019年10月12日，南京市浦口区腾业劳务信息咨询中心出具证明一份：“兹证明杜长江（身份证号码：）于2015年3月28日至2017年10月12日为我公司派遣聘用员工，月工资标准3000元。”2019年10月28日，徐州市贾汪区汴塘镇汴塘东村村民委员会出具证明一份：“兹有汴东村7组村民杜长江身份证号本人长期在南京打工。”庭审中，经双方确认，原告的车辆损失数额为900元。本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，本院确定由尹涛承担100%的赔付责任。肇事车辆在被告人保徐州公司处投保了100万元商业三责险及不计免赔条款，因此，被告人保徐州公司应对尹涛应承担的责任在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。本案中并无证据证明蒋龙忠存在过错，故其不应承担责任。关于原告主张的误工期、护理期、营养期限问题，原告因交通事故受伤，且伤情根据司法鉴定构成十级伤残，其主张参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定相应的期限，本院依法予以支持。人保徐州公司关于原告主张的误工期、护理期、营养期未进行司法鉴定不予赔偿等辩解，本院不予采信。原告杜长江的损失依法计算为：1、医疗费3564.98元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天），本院依法予以确认；3、营养费3200元（80天×40元/天），依法予以确认；4、误工费，结合原告提供的工作证明及伤残等级，本院支持为杜长江误工费为12000元（3000元/月×4月）；5、护理费5040元（63个月×80元/天）；6、交通费，本院予以酌情支持800元；7、关于残疾赔偿金，根据法律规定，已生活工作在城镇一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，且主要收入来源地和生活消费地为城镇的，如果发生事故涉及赔偿问题的，应按照城镇居民的标准计算赔偿金。本案中，原告提供的证据虽然形式上存在瑕疵，但相关证据之间能够证实其长期在南京生活，本院对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求依法予以支持。故原告的残疾赔偿金本院参照城镇常住居民人均可支配收入依法支持为94400元（47200元/年×20年×0.1）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及被告方的过错，本院酌定支持为5000元；9、财产损失900元，本院予以确认；以上各项损失共计128054.98元，未超出人保徐州公司保险责任范围，依法应由人保徐州公司承担赔偿责任。被告尹涛垫付的3108.98元医疗费，依法应由人保徐州公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告杜长江医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等共计128054.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内返还被告尹涛医疗费垫付款3108.98元；三、驳回原告杜长江对被告蒋龙忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、鉴定费1000元，共计1536元，由原告杜长江负担136元，由被告尹涛负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一九年十二月九日书记员  刘静