河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4231号 原告：廊坊秀江机械有限公司，住所地：固安县工业园区南区。统一社会信用代码：911310225700902396。 法定代表人：王惠霞，职务：执行董事。 委托代理人：杨秀江，职务：公司员工。 被告：桂林狮达技术股份有限公司，住所地：桂林市七星区英才科技园创业一道3号（英才科技园A24#），统一社会信用代码：91450300729782035Y。 法定代表人：莫力林，职务：董事长兼总经理。 委托代理人：潘兴龙，职务：副总经理。 原告廊坊秀江机械有限公司诉被告桂林狮达技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊秀江机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月13日签订的电子束焊机商务合同；2、被告返还已付款1584000元；支付自付款日至实际返还日按银行同期贷款利率计算的占用资金损失及其他费用16755元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（原名称：桂林狮达机电技术工程有限公司）于2018年9月13日签订了电子束焊机商务合同，原告以3520000元购买了被告生产的型号为THDW-15电子束焊机。原告依合同约定向被告之间支付了1584000元货款，被告按合同约定延迟一个月后才发货。原告在被告将设备安装完毕后，发现该设备在制造方面存在诸多严重不合格问题，包括但不限于工作台弹性变形、XY轴定位与重复定位精度与技术协议约定的数值相差甚远等问题，故双方未进行终验收。就上述问题原告在安装现场与被告负责人当面进行了沟通，被告于2019年4月12日向原告发出了整改方案，但至今未实施。被告在与原告电话沟通中明确认可涉案设备在设计、制造方面存在缺陷，但被告要求原告只有在再支付600000元货款的前提下才对设备进行整改，原告认为与合同约定不符。至起诉日设备无法正常使用，无法实现合同目的，故诉至法院。 被告桂林狮达技术股份有限公司辩称，与原告存在买卖合同关系，原告已付款项属实。诉状所诉与事实不符，所谓延迟交货是因为原告提出额外的整改要求以及付款时间延迟。设备发货前，原告两次到被告处验收，验收合格后按合同付款20%的约定发货，说明在被告现场已达到技术协议的要求。因长途运输造成的精度变化是可以调整恢复的，设备到原告的现场后原告一直进行焊接试验，一直与被告技术人员联系、询问焊接工艺和操作问题。双方就验收前的整改进行了商议，被告应原告的要求做了合同之外的装饰盖板。整改方案因没有得到原告的答复、认可才没有进行。期间被告多次向原告提出尽快验收，原告一直以精度达不到要求拒绝。2019年7月，原告突然打电话说设备出了故障，高压报警，希望被告维修解决，被告这时才提出付货款600000元的要求。原告提出解除合同的理由不成立。 本院经审理认定事实如下，2018年9月13日，原告廊坊秀江机械有限公司与被告桂林狮达技术股份有限公司（原名称：桂林狮达机电技术工程有限公司）签订电子束焊机商务合同及大型真空电子束焊机技术协议各一份。双方约定：原告为买方（甲方），被告为卖方（乙方），甲方购买乙方的THDW-15电子束焊机一套，价款3520000元，预付款到5个月发货；质量要求、技术标准，卖方对质量负责的条件与期限，技术资料、图纸条件及保密要求均按技术协议执行，不得将对方技术图纸、资料和设备的使用详情提供第三方；按技术合同要求验收；包装与运费乙方承担，防雨木箱包装、汽车运输；结算：预付20%，在乙方预验收合格付25%发货，安装调试完毕验收合格付20%，安装调试后6个月付20%，一年质量保修期到付清余下15%；X-Y轴工作台、CNC控制工作台安装在焊接室内，用于安装工件及X/Y方向移动，具有以下特点：定位与重复定位精度：优于±0.03mm/300mm；设备验收设备验收分为预验收和终验收两次，验收内容和检验标准按相关行业标准的规定及技术协议有关要求执行，验收地点分别为卖方和买方现场。合同签订后，原告以电子商业承兑汇票向被告付款998620元（汇票到期日2019年2月17日）、500000元（汇票到期日2019年3月28日）、以转账方式付款85380元（时间2019年3月7日），共计1584000元。原告安排人员到被告处对电子束焊机进行了预验收；被告将电子束焊机运送到原告处并进行了安装；经调试，电子束焊机仍然存在下列问题：X轴定位精度1.68mm，台面（靠近门端）由内向外移动约1500mm距离，测量高度升高（观察窗测2.6mm，泵测2.9mm）；台面（靠后板端）由外向内移动约1500mm，测量点高度升高（泵测-0.2到0.6再到-0.1变化，观察窗测0到0.6再到-0.1变化）；工作台单头承重0.5T，承重处台面下沉最大值0.35mm，继续增加负载，无明显变化。被告对原告反馈的前述问题于2019年4月12日提出了处理意见，以电子邮件形式发送原告，至原告起诉一直未处理。原告于2019年9月25日向被告发出了合同解除通知书。原告因履行前述合同支出机票、交通、住宿、卸车等费用共计16755元。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的电子束焊机商务合同及大型真空电子束焊机技术协议、汇票、业务回单、通话录音、合同解除通知书、整改方案邮件、采购设备支出费用票据、聊天截图等证据证实。 本院认为，对原告主张的与被告签订电子束焊机商务合同及大型真空电子束焊机技术协议、已付1584000元货款、履行合同过程中支付机票等费用16755元，电子束焊机存在X轴定位精度1.68mm，台面升高、下沉等事实，原告提供了电子束焊机商务合同及大型真空电子束焊机技术协议、汇票、业务回单、采购设备支出费用票据、邮件等证据佐证，被告未提出异议，本院予以认定；对原告主张的被告交付的电子束焊机与双方合同及技术协议约定和要求严重不符的事实，被告虽提出异议，但双方签订的技术协议约定电子束焊机定位与重复定位精度优于±0.03mm/300mm，被告发送原告的电子邮件载明X轴定位精度1.68mm，被告对此事实亦认可，证明电子束焊机的此项数据与双方约定严重不符，双方的通话录音中被告亦认可该产品设计上、制造上存在问题，且从设备在原告处安装至原告起诉的几个月时间内，被告未对设备存在的问题进行处理，导致原告不能正常使用设备，不能实现合同目的，原告要求解除合同有事实和法律依据，对原告的相应请求，本院予以支持。依法合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权有权赔偿损失。据此，对原告要求被告退还已付货款1584000元；支付占用资金损失及其他费用16755元的请求的合理部分，本院予以支持。合同解除，被告应将电子束焊机从原告处运走，原告应予配合。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊秀江机械有限公司与被告桂林狮达技术股份有限公司于2018年9月13日签订的电子束焊机商务合同及大型真空电子束焊机技术协议。 二、被告桂林狮达技术股份有限公司返还原告廊坊秀江机械有限公司货款1584000元、赔偿原告廊坊秀江机械有限公司履行合同支出费用16755元、占用资金损失（此损失以998620元自2019年2月18日起、500000元自2019年3月29日起、85380元自2019年3月8日起至本判决生效之日，在2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 三、被告桂林狮达技术股份有限公司将涉案电子束焊机从原告廊坊秀江机械有限公司处运走，原告予以配合。 四、驳回原告廊坊秀江机械有限公司的其他诉讼请求。 以上二、三项于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20055元，减半收取10027.5元，由被告桂林狮达技术股份有限公司负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑大虎