贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1593号上诉人（一审被告）：肖小飞，男，1987年9月25日生，仡佬族，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：韦继莲，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭倩，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）：肖家霞，女，1987年8月9日生，汉族，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：张洋，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：肖虎，男，1977年2月4日生，仡佬族，住安顺市平坝区。上诉人肖小飞与被上诉人肖家霞、原审被告肖虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖小飞上诉请求：一、请求依法撤销平坝区人民法院(2019)黔0403民初2045号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人车辆自始至终都没有与被上诉人车辆发生碰撞；被上诉人对事故发生具有同等过错。一审法院判决被上诉人承担30%的责任认定事实错误。本次事故发生在机动车道上，被上诉人驾驶电动车在机动车道上行驶，未采取带头盔等任何安全措施，还加装了影响视野的雨棚，被上诉人在事故发生时还在打电话，被上诉人明知其同行车辆在掉头的情况下，仍强行超车，被上诉人具有严重过错。被上诉人是因为听到喇叭提醒慌忙摔倒在地，上诉人的车辆并没有撞到被上诉人。一审法院的判决明显加重了上诉人的责任。二、被上诉人居住地在农村，被上诉人未提供证据证明其居住和收入来源于城镇。一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费无事实及法律依据。三、本次事故仅造成被上诉人右胫骨、腓骨骨折，被上诉人右股骨粗隆间粉碎性骨折与事故无关。一审法院判决上诉人对被上诉人右股骨粗隆间粉碎性骨折等费用承担赔偿责任认定事实错误。为证明被上诉人受伤情况，被上诉人向一审法院提交了事故发生当日被上诉人到安顺市××区中医院治疗的病历资料，通过该病历资料可知，经平坝区中医院诊断，仅有右胫骨、腓骨骨折，上诉人对被上诉人6各月后突然到贵航303医院做手术的行为不能理解，按照常理被上诉人若有多处骨折，中医院不可能检查不出，一审法院未对此进行充分审查，认定事实严重错误。四、现有证据无法证实被上诉人受伤期间是由其丈夫进行护理，一审法院参照建筑行业标准计算护理费没有事实依据。上诉人认为，被上诉人提交的贵州安顺康信建设工程有限公司及证明不足以证明被上诉人受伤期间是由其丈夫进行护理，仅能证明其丈夫的工作情况。一审法院参照建筑行业标准计算护理费没有事实依据。被上诉人肖家霞二审未答辩。原审原告肖家霞一审提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医院费23815.26元，伤残赔偿金63184元，误工费26091元，护理费19667.06元，营养费9000元，交通费元3000元，住院伙食补助费2800元，住宿费2240元，精神抚慰金30000元，电动自行车3150元，鉴定费1900元，后期医疗费15000元，被抚养人生活费25435元，各项费用共计225282.32元。事实与理由：2018年11月26日，被告肖小飞驾驶被告肖虎所属的无号牌内燃平衡重式叉车（车架号为021228）在贵烟线65KM+200M处掉头时，与原告驾驶的贵州Ｇ×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告电动自行车损坏，原告受伤的交通事故。平坝区公安局交警大队于2018年12月11日作出的第520421120180000225号《道路交通事故证明》，对此次事故予以认定并出具该事故证明。此次交通事故系被告肖小飞非法驾驶被告肖虎所属的无号牌内燃平衡重式叉车上路所致，二被告理应对此次事故负全部责任。原告认为，此次事故发生给原告身体及精神带来沉重的伤害和无法弥补的痛苦，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定，二被告理应对原告承担全部赔偿责任。原审被告肖小飞辩称：我没有能力赔偿原告，原告主张的赔偿项目过高。原审被告肖虎辩称：原告主张的赔偿项目过高，住院护理费、住宿费同时主张是不合理的。对责任认定有异议，责任不应是肖小飞负全部责任，该事故双方没直接接触，肖小飞驾驶车辆转弯时，原告驾驶的电动车雨篷遮到视线，所以导致原告摔倒在地上。车辆是肖小飞买的，我不应当承担连带赔偿责任。一审法院认定事实如下：2018年11月26日17时0分，被告肖小飞驾驶无号牌内燃平衡重式叉车从平坝区头铺街往平坝城区方向行驶，原告肖家霞驾驶贵州Ｇ×××××号电动自行车同向行驶，在贵烟线65KM+200M处，当肖小飞驾驶叉车正在掉头时，原告驾驶电动自行车从叉车左侧超越，叉车的货叉与电动自行车右侧的车身相撞，导致原告摔倒在地昏迷，造成贵州Ｇ×××××号电动自行车损坏，原告受伤的交通事故。原告与被告肖小飞在事故发生后未在第一时间向交警部门报警处理。次日下午14时40分，原告的家人报警，安顺市平坝区公安局交警大队对现场进行勘查，并对肖家霞、肖小飞、在场人员**勇进行询问。原告受伤当日被送安顺市××区中医院住院治疗至2018年12月19日，住院23天，经该院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，花费医疗费20679.4元，其中的7900元由被告肖小飞交纳。同年12月11日，平坝区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，经该队调查，认为该案中因事故发生后，双方当事人均未在第一时间报警，造成现场变动，证据灭失，在调查取证的过程中，双方当事人及证人证词相悖，且未能提供有力证人，造成该案事实不清，证据不凿。2019年5月24日至29日，原告到贵航集团三0三医院住院进行手术冶疗5天，花费医疗费3135.9元。2019年5月31日，原告因交通事故损伤，经贵州维正司法鉴定所作出贵州维正司鉴[2019]法临（鉴）字第4号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人肖家霞因交通事故致右胫骨腓骨中下段开放性粉碎性骨折及右内、外踝骨折经手术治疗后现遗留右踝关节活动功能部分丧失，该损伤的伤残程度为十级；2、后期医疗费：被鉴定人肖家霞右胫骨、腓骨钢板内固定取出所需治疗费用为12000元至15000元；3、误工、护理、营养期：被鉴定人肖家霞所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告因鉴定支付鉴定费1900元。同时查明，原告的户籍所在地和经常居住地为安顺市平坝区××街道××村××组，事故发生前系安顺市××区福乐多超市柜台员工，其在住院期间由丈夫沈阳护理，沈阳系贵州安顺康信建设工程有限公司员工。原告婚后于2013年1月24日生育长子沈俊宇，于2014年6月8日生育长女沈新茹。被告肖小飞驾驶无号牌内燃平衡重式叉车，系肖小飞于2018年5月24日向安顺久成工程机械贸易有限公司购买，双方签订的《工程机械买卖合同（叉车）》及出卖开具的收款收据载明的买受人均为肖小飞。一审法院认为：本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，被告肖小飞驾驶叉车在道路行驶，在未确保后方是否有车辆时掉头，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。原告驾驶电动自行车在未确认与被超越的车辆是否保持安全距离时超车，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任，本案应由原告自行承担30%的损失，由被告肖小飞赔偿原告70%的损失。原告主张被告肖小飞非法驾驶车辆的事实不能成立，请求由被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告肖小飞驾驶的事故叉车，系肖小飞自己所购买，所有权属于肖小飞。被告肖虎既不是叉车的所有权人，也不是叉车的驾驶人员，即使原告主张肖虎系叉车所有权人的事实成立，但原告也未举证证明肖虎在本次事故中存在过错，肖虎仍不应承担赔偿责任，故原告请求肖虎承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于具体赔偿项目及数额问题：（一）医疗费。原告因交通事故花费医疗费合计23815.26元，原告提举医疗机构出具的医疗费票据，予以确认。（二）误工费。原告系超市员工，原告的误工期限经鉴定为180日，参照贵州省上一年度居民服务业年平均工资38568元/年标准计算，即38568元/年÷365天×180天=19019.83元。原告并不是个体工商业主，其主张按商务服务行业标准计算，不予支持。（三）护理费。原告的护理期限经鉴定为90日，参照贵州省上一年度建筑业年平均工资56266元/年标准计算，即56266元/年÷365天×90天=13873.81元。原告未举证证明护理人员沈阳持续一年的工资收入情况，主张的天数重复计算住院期间28天，原告主张按5000元/年计算118天，不予支持。（四）交通费。原告虽未提供证据证明实际支出的交通费，但根据原告就医地点、住院时间、鉴定情况，产生交通费的事实客观存在，原告主张3000元偏高，本院酌定支持500元。（五）住院伙食补助费。原告主张按省内其它市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，即100元/天×28天=2800元，予以支持。（六）营养费。原告的营养期限经鉴定为90日，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天60元计算，即60元/天×90天=5400元。原告主张按100元/天的标准计算偏高，不予支持。（七）鉴定费。原告因残疾程度、误工、护理、营养期限的鉴定，支付鉴定费1900元，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费票据，予以确认。（八）残疾赔偿金。原告主张按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592元/年标准,并按十级伤残等级系数10%，即31592元/年×20年×10%=63184元，符合法律规定，予以支持。（九）精神损害抚慰金。因该交通事故致原告受伤，原告遭受精神损害的事实客观存在，结合本地平均生活水平、侵权人的过错程度、原告损伤程度等因素，本院酌定支持2000元。原告主张30000元过高，不予支持。（十）后续医疗费。原告的后续治疗费经鉴定为12000元至15000元，本院酌定支持13500元。（十一）被扶养人生活费。事故发生时沈俊宇年满5周岁，沈新茹年满4周岁，二被扶养人的赔偿年限分别13年、14年，参照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出20788元/年标准计算，即20788元/年×27年×10%÷2人=28063.8元。原告主张25435元未超过标准，予以支持。原告的上述损失共计171427.9元，由被告肖小飞赔偿70%，即119999.53元，扣除已赔偿7900元，被告肖小飞还应赔偿原告112099.53元。原告未举证证明护理人员实际发生的住宿费，原告主张住宿费2240元无事实依据；原告的电动自行车未全部毁损，原告请求按电动自行车购买时价款3150元赔偿，没有法律依据，故对原告上述两项赔偿项目，本院不予支持。原告在庭审中认可被告已赔偿医疗费为7900元，被告未举证证明已赔偿的医疗费数额，其主张已赔偿原告医疗费8000元，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告肖小飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖家霞各项损失合计112099.53元。二、驳回原告肖家霞的其余诉讼请求。二审各方当事人均未提交新的证据。二审认定事实与一审认定的事实相同。本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。首先，对于一审法院划分双方责任是否恰当。肖小飞驾驶无号牌内燃平衡重式叉车从平坝区头铺街往平坝城区方向行驶，肖家霞驾驶贵州Ｇ×××××号电动自行车同向行驶，在贵烟线65KM+200M处，当肖小飞驾驶叉车正在掉头时，原告驾驶电动自行车从叉车左侧超越，叉车的货叉与电动自行车右侧的车身相撞，导致原告摔倒在地昏迷。肖小飞驾驶叉车在道路行驶，在未确保后方是否有车辆时掉头，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。肖家霞驾驶电动自行车在未确认与被超越的车辆是否保持安全距离时超车，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任，故一审判决肖小飞承担70%责任并无不当；其次，根据2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，已明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求”，故一审法院以城镇标准计算符合规定；再次，一审法院判决肖小飞对肖家霞右股骨粗隆间粉碎性骨折手术费等费用承担赔偿责任是否认定事实错误。贵航集团总公司第三0三医院出院记录上的入院情况已经写明：右胫腓骨骨折内固定术后半年。结合安顺市××区中医院出院记录出院诊断：1、右胫腓骨中下段开放性骨折。2、右内、外踝骨骨折。两次诊疗具有前后的关联性，故肖家霞到贵航集团总公司第三0三医院治疗的费用由肖小飞承担相应比例并无不当；最后，肖家霞住院治疗期间，从生活常识考虑，其丈夫沈阳作为护理人进行护理，符合常理。且一审肖家霞已经提交贵州安顺康信建设工程有限公司证明证实其丈夫因护理而误工的事实。沈阳系贵州安顺康信建设工程有限公司员工，一审法院参照建筑业标准计算护理费符合事实和法律规定。综上，肖小飞的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4680元，由上诉人肖小飞负担。本判决为终审判决。审判长 吴祖羊审判员李德江审判员 辜   贤   莉二〇一九年十二月二十三日书记员 齐 桓 （ 代 ）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。