wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3749号原告李月，女，1962年3月15日出生，汉族，住遂平县。原告侯颖，女，1989年2月2日，汉族，住址同上，系李月儿媳妇。原告刘春秀，女，2018年11月18日，汉族，住址同上。法定代理人侯颖，女，1989年2月2日出生，住址同上，系刘春秀之母。委托诉讼代理人刘全，男，1958年3月20日出生，汉族，住址同上，系李月之夫。被告高现中，男，1968年7月14日出生，汉族，住遂平县。被告中国平安财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地：河南省驻马店市遂平县希望大道与灈阳大道交叉口向东100米路南。负责人刘曜擘，经理。原告李月、侯颖、刘春秀与被告高现中、中国平安财产保险股份有限公司遂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告李月、侯颖、刘春秀于2009年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李月、侯颖、刘春秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李月、侯颖、刘春秀负担。审判员  张贺成二〇一九年十二月十九日书记员  张成富
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢230号申请执行人:济宁大成纸制品有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地。法定代表人：王猛，经理。被执行人:菏泽市天意休闲用品有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌街道定砀路168号。法定代表人：李爱芝，经理。被执行人:李爱芝，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，常住菏泽市成武县。被执行人:高云，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，常住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人济宁大成纸制品有限公司与被执行人菏泽市天意休闲用品有限公司、李爱芝、高云买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一九年十二月四日书记员  王 皎
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1443号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:杨国辉，男，1980年11月3日出生，汉族，住渑池县。被告:赵风云，女，1979年2月18日出生，汉族，住渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告杨国辉、赵风云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告杨国辉、赵风云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令杨国辉,赵风云共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告杨国辉，赵风云与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方(××)北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方(贷款人）杨国辉，赵风云人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%,（自2014年9月27日至2015年9月26日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告杨国辉，赵风云支付了上述款项。被告杨国辉，赵风云借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨国辉、赵风云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告杨国辉、赵风云共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2014年9月27日至2015年9月26日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3664元，实际付款为56336元。被告杨国辉、赵风云借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金56336元和2015年6月28日后的利息。第二组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告杨国辉、赵风云尚欠原告本金56336元和2015年6月28日后的利息的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告杨国辉、赵风云以扩建羊场为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2014年9月27日，被告杨国辉、赵风云作为借入方，贷出方为陈青锋、蒋利锋等人。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告杨国辉、赵风云向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2014年9月27日至2015年9月26日），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告杨国辉、赵风云在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告杨国辉的账户上转款56336元。因被告杨国辉、赵风云未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告杨国辉、赵风云与陈青锋、蒋利锋等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告杨国辉、赵风云偿还该笔借款56336元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56336元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国辉、赵风云于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56336元及利息。（利息按照年利率18%计算，2015年6月28日起至还清借款之日止。）二、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告杨国辉、赵风云共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8864号 原告：漳州市宝辉建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：姜良仁，总经理。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。 被告：李志，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省漳州市芗城区，户籍地四川省大英县。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。 第三人：姜同东，男，汉族，1986年3月24日出生，现住福建省漳州市芗城区，户籍地福建省长乐市。 原告漳州市宝辉建材有限公司（以下简称“宝辉公司”）与被告李志、第三人姜同东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠建材材料款183000元及利息，利息以183000元为基数从起诉之日至判决确定还款之日止按月息2%计算，律师费12000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志曾向原告购买建材材料，经过对账结算，尚欠原告183000元，被告并向原告出具欠条一份，双方对资金占用利息，主张债权的费用等进行约定，后原告一直向被告追讨货款，被告却迟迟不肯还款。 被告李志辩称：1、原告本案诉请的货款被告早已履行完毕，并不存在尚欠183000元货款的情况；2、退一步讲，即便认为被告尚未支付本案欠款，但原告主张以183000元为基数按月息2%支付利息和律师费12000元，被告也无需承担。 第三人姜同东未提供书面陈述。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告之间有生意上往来，双方于2017年1月17日进行结算，被告李志出具《欠条》交原告收执，欠条内容（摘要）：本人李志曾向漳州市宝辉建材有限公司购买建材材料，经对账结算，尚欠建材货款183000元；并约定若逾期不还，欠款人自愿承担自欠条签订之日起月息2%的利息及追索欠款所发生的全部费用（诉讼费、律师费等）。原告为主张债权支出律师费12000元。 另查明，2017年4月20日起姜同东是宝辉公司的股东，被告李志自2015年11月28日起至2018年12月25日止陆续向第三人姜同东汇款（其中自2017年1月26日起至2018年12月25日止转账汇款293528元）。原告于2019年9月24日诉至本院。 诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供相应的担保，本院于2019年10月31日作出（2019）闽0602民初8864号民事裁定书，裁定：查封、冻结李志名下价值相当于人民币195000元的财产，保全费1495元由漳州市宝辉建材有限公司预交。 上述事实有原、被告的庭审陈述及当事人向本院提交的欠条、法律事务委托合同、增值税发票、企业信用信息公示报告、存款明细账等为据，第三人经本院合法传唤，未到庭陈述。对当事人提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行结算，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告货款183000元，有欠条为据，被告应予支付。原告主张自起诉之日即2019年9月24日起至实际还款之日以借款本金183000元为基数按月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。除此之外，根据《欠条》约定，被告李志还应支付原告宝辉公司为主张债权支出的律师费12000元。关于被告李志辩称本案货款已履行完毕，其已向姜同东转账人民币312122元。本院认为，首先被告主张原、被告之间的货款是由姜同东直接收取，其已向姜同东转账人民币312122元，本案尚欠货款已履行完毕，但原告对此予以否认，认为李志与姜同东往来汇款与本案无关，被告仅凭存款明细账且没有其他证据可证实原、被告之间的货款是由姜同东直接收取。其次，姜同东虽是宝辉公司的股东，但不是法人且被告又没有提供相应的证据证明受宝辉公司委托代为收取货款，另被告李志自2017年1月26日起至2018年12月25日止陆续向第三人姜同东转账汇款293528元，该金额远超过本案欠款，被告辩称该转账汇款系用于偿还本案欠款，不符合常理，综上所述，被告的辩称，本院不予采纳。关于李志向第三人姜同东频繁汇款是基于何种关系，根据现有证据无法查明，被告李志可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李志应于本判决生效后十日内支付原告漳州市宝辉建材有限公司货款183000元及从2019年9月24日起至实际还款之日以借款本金183000元为基数按月利息2%计付利息； 二、被告李志应于本判决生效后十日内支付原告漳州市宝辉建材有限公司为主张债权支出的律师费12000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4200元，简易程序减半收取2100元，保全费1495元均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7379号之一原告：邓东娇，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。被告：林月猛，女，1987年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。原告邓东娇与被告林月猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告邓东娇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓东娇向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓东娇撤诉。案件受理费1890元，由原告邓东娇负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  利裕玲人民陪审员  段纯惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7314号原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈志勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告谭志荣与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加诉讼，被告陈志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志荣向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款50000元；2.被告支付借款利息（从2018年12月15日起到实际还清借款日止，按24%年利率计算）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：被告陈志勇在2018年9月14日因急需用钱，向原告借款伍万元，承诺在2018年12月14日前全部归还借款，并签下《借条》及《借款收据》为凭证。原告于当日通过银行转账方式，把伍万元借款转到被告名下银行卡。借款期满后，被告没有遵守约定归还借款，且失去联系。被告陈志勇未作答辩。原告谭志荣围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》、《借款收据》及工商银行交易记录，证明被告向原告借款50000元，原告已实际支付。被告陈志勇既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。根据经审查的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，内容为：本人陈志勇（借款方）今借到谭志荣（贷款方）现金人民币50000元，借款期限从2018年9月14日到2018年12月14日止，并承诺期满后全额现金归还给谭志荣，借款方须每月按借款金额×（按24%年利率计算）向贷款方支付利息至还清该借款之日止；谭志荣向法院提起诉讼的，借款方愿意承担起诉所发生的一切费用包括但不限于法院受理费等，同意在合同签订地法院（荔湾区法院）诉讼执行。被告在落款处签字确认。同日，原告通过其名下的中国工商银行账户将50000元转到被告陈志勇名下账户。同日，被告向原告出具《借款收据》，载明被告陈志勇收到原告谭志荣的借款50000元，并写明被告收款账户为尾号为7128的中国工商银行账户。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系有原告提供的《借条》为凭，本院认定借贷合同关系成立有效。原告提供了工商银行交易记录及《收款收据》证明其履行了付款的义务，被告应依约还款。原告要求被告返还欠款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年12月15日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告在《借条》中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志勇自本判决生效之日起十日内向原告谭志荣偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年12月15日按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告陈志勇负担（该款原告已预交，由被告陈志勇于本判决生效之日十日内迳付原告谭志荣，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月四日书 记 员  林凯琳陈展鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3053号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：汪某，男，1984年7月29日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省海城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告汪某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5471.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5471.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至5月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款2000元、1000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5471.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告汪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5471.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5471.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30174号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：吴伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告吴伟签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.吴伟立即归还瀚华小贷公司借款本金42335.04元及截至2019年10月19日的利息4951.86元；2.吴伟支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金42335.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4951.86元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由吴伟承担。被告吴伟向本院提交书面答辩状辩称，借款属实，欠款属实，对欠款本金无异议，因投资失败导致资金亏损，无力偿还欠款，并非恶意拖欠，希望减免部分罚息及复利。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：吴伟。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年5月19日起至2020年5月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月19日，瀚华小贷公司向吴伟发放贷款60000元。欠款情况：吴伟未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月19日，吴伟尚欠瀚华小贷公司借款本金42335.04元、利息4951.86元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与吴伟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，吴伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求吴伟偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金42335.04元及截至2019年10月19日的利息4951.86元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金42335.04元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息4951.86元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1238号 被执行人娜布其玛，女，1982年4月20日出生，蒙古族，无业。 本院在执行娜布其玛信用卡诈骗罪罚金一案，在执行过程中，经查明，被执行人娜布其玛无固定收入，其与母亲宝日胡肯共同抚养着收养的小孩阿其图为言语二级残疾，阿其图已做多次修补手术，后期还有修补、矫正手术费用开支。现娜布其玛保证从2019年10月起每月缴纳罚金500元，三年内缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1238案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十二日 书记员  谢海波
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初5333号原告：孙某，男，1989年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：包头建工集团股份有限公司。法定代表人：王左，总经理。委托诉讼代理人：石东升，男，该公司一分公司经理。委托诉讼代理人：柳二海，男，该公司口岸小区改造工程项目部现场负责人。被告：包头市昆都仑区住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区黄河大街116号市民大厅2-A。负责人：白润宏，局长。第三人：包头市神达保温工程有限公司。法定代表人：王永峰，董事长。原告孙某与被告包头建工集团股份有限公司、包头市昆都仑区住房保障局和房屋管理局、第三人包头市神达保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙某拟通过和解实现债权，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费2300元（原告孙某已预交），退还原告孙某。审 判 长 王玉梅人民陪审员 马 涛人民陪审员 燕中华 二〇一九年十二月二十日书 记 员 王晓婷附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5262号原告：郑州特塑贸易有限公司，住所地郑州市惠济区清华园商务楼28号楼16层169号，统一社会信用代码：91410108MA3X9F1848。法定代表人：张小乐，执行董事。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智佳，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：鹤壁市沃德管业有限公司，住所地鹤壁经济开发区东杨路东杨工业区，统一社会信用代码：91410600090649048G。法定代表人：郭日红，总经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。原告郑州特塑贸易有限公司（以下简称特塑公司）与被告鹤壁市沃德管业有限公司（以下简称沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告沃德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年10月11日作出（2019）豫0108民初5262号民事裁定书，驳回其提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特塑公司的委托诉讼代理人王晓强、被告沃德公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特塑公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款150600元及逾期偿还资金占用利息（利息自2018年6月6日按同期中国人民银行贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日，暂计至2019年7月10日为9789元，共计160389元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应树脂粉等产品，至2017年3月7日，被告共欠原告树脂粉款150600元。后经原告多次催促，被告向原告出具还款计划一份，再次确认上述欠款，并对还款时间、金额作出了详细约定。但被告并未履行还款义务，至今亦未支付货款，故原告诉至法院，请求判令所请。被告沃德公司辩称：对数额有异议，原告提交的欠条中所载明的数额未经过对账，欠款应该是126769.66元，其他无异议。本院经审理查明：原告向被告供应树脂粉等产品，2017年3月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠郑州特塑贸易有限公司树脂粉款150600元（壹拾伍万零陆佰元整）”。后被告支付原告货款6400元。2018年6月5日，被告出具还款计划一份，载明“鹤壁市沃德管业有限公司欠郑州特塑贸易有限公司树脂款从2018年6月份开始，每月还款人民币陆仟元整（6000元）。每月30日前到账。到2019年元月31日前还款总额为伍万元整（50000）。余款还按每月陆仟元整（6000元）还款，直至还清”，并备注“欠款以财务对账单为准”。本院认为：被告在原告处购买货物，应按双方确认的欠款数额履行支付义务，现被告仅支付原告货款6400元，余款144200元至今未付，故被告应支付原告货款144200元，原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求支付利息，但双方并未约定利息，故该项诉请本院不予支持。被告辩称欠款应该是126769.66元，但原告不予认可，且并未提供证据予以证明，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市沃德管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州特塑贸易有限公司货款144200元；驳回原告郑州特塑贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，原告郑州特塑贸易有限公司负担354元，被告鹤壁市沃德管业有限公司负担3154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  刘秀娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  王旭东
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执546号 四川天丰路桥工程有限公司、凉山州国有交通投资发展集团有限责任公司： 四川天丰路桥工程有限公司与凉山州国有交通投资发展集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1464740.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位1464740.98元。至此，四川天丰路桥工程有限公司向本院申请执行的(2019)川34民终904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2454号之二 申请执行人：**，男，汉族，1975年6月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨有军，男，汉族，1972年9月3日生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：叶林强，男，汉族，1968年5月28日生，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2008号民事判决，于2019年7月12日立案受理申请执行人**与被执行人杨有军、叶林强劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨有军、叶林强邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月13日、9月9日、12月6日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨有军、叶林强名下的财产信息。于2019年7月24日冻结了被执行人杨有军、叶林强名下的银行存款，应冻结153165元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人杨有军、叶林强名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人杨有军、叶林强名下无不动产登记信息、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杨有军名下有藏Ａ×××××号车一辆。本院已委托车辆所在地法院前往查封，因未实际控制车辆，本院无法处置。 4、本院依法对被执行人杨有军、叶林强限制消费。 5、本院依法将被执行人杨有军移送公安机关查找、控制。 本院经多次与申请执行人**电话联系均联络不上，故经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额153165元，已实债权金额0元，未实现债权金额153165元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月六日 书记员 罗婧月
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10542号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人吕小梅，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。北京古与今管理咨询有限公司与吕小梅民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23190号民事判决书书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求吕小梅偿还借款本金31152.31元、借款利息2698.26元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人吕小梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人吕小梅的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已通过扣划被执行人吕小梅银行账户存款执行到位4078元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人吕小梅名下有房产、车辆、股权、证券、等其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕小梅纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人吕小梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2544号原告：周秋丽，女，1965年4月7日出生，汉族，居民，户籍地金乡县，现住金乡县。委托诉讼代理人：李蕊（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：金乡县鸡黍镇金马李家饭店，住所地金乡县鸡黍镇西李村宗庄南。统一社会信用代码：92370828MA3JYJR929经营者：李保平被告：李红霞，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住金乡县。原告周秋丽诉被告金乡县鸡黍镇金马李家饭店（以下简称李家饭店）、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋丽的委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼，被告李家饭店、李红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款10000元（以10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告向二被告共同经营的李家饭店供应牛肚丝等熟食，被告李保平于2018年1月16日向原告出具欠据，共计下欠货款10000元，后经多次催要未果。被告李家饭店、李红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向李家饭店供应牛肚丝等熟食，被告李家饭店的经营者李保平于2018年1月16日向原告出具欠据一份，内容为：“牛肚丝8斤以上共欠10000元2018.1.16李保平”。后经多次催要未果。李保平、李红霞系夫妻关系，于1998年11月10日在金乡县民政局登记结婚。上述事实，由原告的陈述，原告提交的欠据、被告李家饭店的企业信用信息表、结婚登记申请书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李家饭店的经营者李保平向原告出具了欠条一份，其内容应是双方的真实意思表示，被告李家饭店下欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李家饭店应当履行支付货款的义务。原告主张从原告主张权利即起诉之日起按照人民同期贷款基准利率计算，符合法律规定。原告主张李家饭店系李保平夫妻共同经营，未能提交事实证据加以证明，不予采信。被告李家饭店、李红霞无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金乡县鸡黍镇金马李家饭店于本判决生效后七日内支付给原告周秋丽货款10000元及利息（以10000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率从2019年6月6日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告金乡县鸡黍镇金马李家饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  白满秋人民陪审员  李 震二〇一九年十二月十日书 记 员  郑 仲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑终391号抗诉机关（原公诉机关）贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称威宁县)人民检察院。原审被告人唐文虎，男，汉族，1987年8月25日出生四川省岳池县，初中文化，经商，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省威宁县。因本案于2018年7月27日至2018年8月6日被威宁县公安局行政拘留10日，2019年4月26日被逮捕。因原判刑罚期满已取保候审。辩护人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。辩护人颜萍，女，汉族，1948年12月18日出生，大学文化，中共长顺县委政法委退休干部，住贵州省长顺县。系唐文虎亲友。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人唐文虎犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2019年9月5日作出（2019）黔0526刑初190号刑事判决。宣判后，唐文虎服判未上诉；贵州省威宁县人民检察院以威检公诉诉抗[2019]24号刑事抗诉书向本院提出抗诉，贵州省毕节市人民检察院以毕检公支刑抗[2019]36号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王庭霞、何黎出庭履行职务，原审被告人唐文虎及其辩护人徐仁凯、颜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年7月26日晚，唐文虎在外吃饭饮酒，后驾驶猎豹牌越野车（贵Ｆ.ＷＲ767）搭乘何某从威宁自治县六桥街道“毛家山”处往会展中心方向行驶。当晚23时许，行至六桥街道双霞路路边停车位处时，在倒车过程中，与锁彭权停放在路边停车位的车辆刮擦，双方为此发生口角纠纷。锁彭权报警后，在交通警察出警处置过程中，唐文虎拒不配合调查处理并辱骂、殴打出警人员。六桥派出所接警赶到现场后将唐文虎带走调查处理。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：唐文虎静脉血液检材检出乙醇成分，其含量为148.57ｍｇ／100ｍｌ。一审判决根据上述事实和相关证据，以危险驾驶罪判处唐文虎拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。原判以唐文虎“拒不配合调查处理并辱骂出警人员，便踢了出警人员杨发军一脚”的行为未造成严重后果，行为情节显著轻微，且该行为已被给予行政拘留十日的处罚，故未支持原公诉机关威宁县人民检察院对唐文虎犯妨害公务罪的指控。抗诉机关威宁县人民检察院提出如下抗诉理由：妨害公务罪并不以“造成严重后果”为构成要件，且唐文虎拒不配合交通警察执行职务，辱骂踢打出警人员直到派出所出警增援，并非“情节显著轻微”，原判适用法律错误，请依法纠正。毕节市人民检察院以相同理由支持抗诉。原审被告人唐文虎辩称：交警出现场时未着制服，未表明身份，对其毒打，要求提供执法记录仪或公安天网工程视频证明。其辩护人提出如下辩护意见：1、唐文虎的行为并未导致公务活动受到干扰无法执行；2、出警人员未按规定向唐文虎亮明身份、出示工作证；3、交警一中队副队长郭志自述的出警时间晚于接处警登记表登记到达现场的时间，而其他辅警没有独立执法权，执法活动违法；4、唐文虎当时踢打的人是穿黑色T恤的人，不是警员杨发军；5、出警人员对不能提供执法记录仪视频的理由不能成立，意图隐瞒事实真相。请求宣告唐文虎不构成妨害公务罪。经审理查明，原审被告人唐文虎酒后驾车与锁彭权发生纠纷，在交通警察处置过程中辱骂、踢打出警人员的事实清楚。该事实有接处警登记表，受案登记表，证人何某、顾某等人证言，鉴定文书及被告人唐文虎供述等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，出庭检察员、原审被告人唐文虎及其辩护人没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，根据《中华人民公共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，妨害公务罪是指犯罪行为人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员“依法执行职务”。本案中，根据出警人员的证言虽能证实原审被告人唐文虎辱骂、踢打出警人员，但执法机关威宁县公安局交通警察大队既不能提供现场执法记录仪视频、交通事故现场勘验笔录等证据证明出警人员执法的合法性，也未普遍向现场围观人员取证以反映事件全貌，且带队民警郭志证实接到指令后带队出现场的时间与“接处警登记表”记载的接警时间、到达现场时间存在明显矛盾，不能排除合理怀疑，在案证据不能推翻或排除原审被告人唐文虎及其辩护人关于“交警队违法执法”的辩解及辩护理由，根据疑罪从无的刑事审判原则，原判认定唐文虎不构成妨害公务罪的处理结果正确，但理由不当，本院予以纠正。故对抗诉机关所提“妨害公务罪并不以造成严重后果为构成要件，且唐文虎拒不配合交通警察执行职务，辱骂踢打出警人员直到派出所出警增援，并非情节显著轻微，原判适用法律错误”的抗诉理由不予支持。综上，原判认定原审被告人唐文虎犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月三十日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初996号原告：张元祥，男，1975年6月23日出生，回族，住兰州市红古区。被告：张维俊，男，1972年5月6日出生，回族，住青海省民和县。被告：马文海，男，1977年2月20日出生，回族，住青海省民和县川垣新区原告张元祥与被告张维俊、马文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张元祥、被告张维俊、马文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款80000元，利息19200元，并支付自2018年5月29日起每月利息1600元至付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告张维俊、马文海向原告借款100000元，口头约定借款期限为一个月。2017年5月，被告仅向原告偿还了20000元本金，剩余80000元向原告出具借条，并承诺当年年底还清，逾期每天承担违约金500元。借款到期后，经原告催要未果。为此，双方酿成纠纷。原告张元祥为支持自己的诉讼请求成立向法庭提交了借条一份、微信聊天截屏17张。被告张维俊辩称，2014年借条上的签字是我作为担保人签的字。2017年的借条我不知道这件事情，我也没有签字，我认为担保期限已过，我没有担保责任。被告张维俊未向法庭提交证据。被告马文海辩称，原告所述与事实不符，2016年3月我向原告借款10万元，借款属于高利贷。借款期间我已经向原告偿还了近20万元的本息，借款已经还清。我出具借条80000元是准备还向原告借款，但是原告当时没有钱，因我在外地，借条至今没有抽回。我还的钱都是将现金通过ATM机上偿还的，没有流水，我也没办法说清楚。被告马文海为支持自己的诉讼请求成立向法庭提交了工商银行明细两份、农业银行明细一份。本院经审理认定事实如下：2014年被告马文海向原告张元祥借款100000元，被告马文海向原告出具了借条一份，被告张元祥作为担保人在该笔借条上签字。2017年被告马文海又向张元祥借款100000元，用被告马文海名下的CRV轿车作为抵押。后被告马文海用现金偿还了部分借款，用车抵偿了部分借款，共计偿还130000元。2017年12月8日，经原被告核算，被告马文海尚欠原告张元祥借款70000元，对剩余借款被告马文海向原告张元祥出具了80000元借条一份，其中10000元为约定利息。另查明，涉案借条上担保人张维俊德签字系被告马文海所签。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等凭证以及其他能够证明法律关系存在的证据。本案中，被告马文海向原告张元祥借款，原告张元祥为被告马文海提供借款200000元，后被告马文海偿还了130000元，对剩余借款70000元和约定的10000元利息向原告出具了80000元借条。双方之间形成民间借贷关系。现原告张元祥向本院主张由被告马文海偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。关于涉案借款利息的诉请，原告张元俊在本案审理过程中明确主张放弃利息，其申请自愿合法，符合相关法律规定，故对利息的请求不再处理。关于被告张维俊应否承担担保责任的问题，借条上担保人张维俊的签名为被告马文海所签，对此，被告马文海认可，因此被告张维俊对原告张元祥与被告马文海之间的借款不应承保证责任，原告张元祥要求被告张维俊偿还借款的诉请，本院不予支持。依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定判决如下：一、被告马文海于本判决生效之日起十日内向原告张元祥偿还借款80000元，被告张维俊不承担责任；二、驳回原告张元祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告马文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰人民陪审员  马海红人民陪审员  马旭亚二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴英明
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2686号原告：姚寿乐，男，1967年9月3日出生，汉族，住吉水县。被告：叶左派，男，1979年6月2日出生，汉族，住吉水县。原告姚寿乐与被告叶左派民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚寿乐到庭参加诉讼，被告叶左派经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚寿乐向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告叶左派偿还原告姚寿乐借款100,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告因需资金周转向原告提出借款，并口头约定月息2分，原告于2016年7月20日向朋友杨智借100,000元转给被告，当天被告出具一份借到原告100,000元的借条给原告，并当时付利息两个月。之后原告多次要求被告还款付息，但被告以各种理由搪塞原告，以致原告的以上债权无法得到保障。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判处被告归还本金及资金占用期间利息。被告叶左派未作答辩。本院经审理对原告姚寿乐诉称的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应当在约定的三个月借款期限届满后及时归还借款。被告逾期未还款，应支付逾期利息，逾期利率根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%计算。故本院从借款履行期限届满之日即2016年10月20日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告叶左派经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶左派应在本判决生效后十日内偿还所欠原告姚寿乐借款100,000元及利息（以100,000元为基数，从2016年10月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元（原告姚寿乐已预交），由被告叶左派负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年十二月三日书记员  蔡 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督13号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系该社理事长。被申请人：张利，男，汉族，1969年4月14日生，农民，住伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年1月31日，被申请人张利在我单位所属莫里信用社借款40,000元，约定到期日2008年4月30日，年利率12.6%。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还借款本息，截止至2019年12月9日，已欠贷款本息共计295,605.78元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令。要求被申请人给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元，借款利息255,605.78元，本息合计295,605.78元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元及利息255,605.78元，本息合计295,605.78元。支付令申请费1,911元由被申请人张利负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 月二〇一九年十二月十六日书记员 赵缘傧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更5408号罪犯宗羽，男，1958年9月22日出生于辽宁省本溪市，汉族，捕前系贵州省煤矿安全监察局监察专员（正处级）。现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2011年12月14日作出（2011）筑刑二初字第45号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；刑期自2011年2月26日起至2021年8月25日止。受贿赃款购买的蛮坡二期K组团BC-8住房一套予以没收，上缴国库，其余赃款43万继续追缴上缴国库（其中，已退缴赃款人民币5万元及退交的房产证现存于贵阳市乌当区人民检察院）。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月1日日作出（2012）黔高刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月经本院裁定减刑十二个月。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宗羽准予减刑八个月(刑期自2011年2月26日至2019年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  陈红审判员  赵曜二〇一九年十二月二十三日书记员  莫菲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1260号 申请执行人：郭千萍，女，汉族，1958年5月7日出生，住广东省化州市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人郭千萍与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金24000元及利息损失给申请执行人郭千萍；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭千萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1260号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6386号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:吴春香，女，1974年6月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人吴春香金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17937号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴春香于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金164800元，支付利息（截至2018年4月12日，欠利息13714.54元，2018年4月12日后的利息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款1960.23元,扣除本案执行费50.23元,剩余1910元已发给申请人。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的168670元，实际执行到位1910元，剩余166760元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓芳
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初426号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张建文，男，1978年12月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人任建民，福建胜畴律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人张建文犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉、检察官助理唐超出庭支持公诉，被告人张建文及其辩护人任建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2016年至2019年1月间，被告人张建文以能够帮助他人申请到廉租房，需要收取“跑腿费”为由，先后骗取被害人张某117000元、吴某120000元、吴某215000元、黄某17000元、潘某120000元、张某220000元、江某120000元、杨某10000元，共计139000元。2019年2月20日，被告人张建文经公安机关电话传唤到案。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张建文的行为已构成诈骗罪，数额巨大，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。 被告人张建文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人任建明提出，被告人张建文犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年至2019年1月间，被告人张建文以能够帮助他人申请到廉租房，需要收取“跑腿费”为由，先后骗取他人钱款共计人民币139000元。具体犯罪事实如下： 1.2016年左右，被告人张建文以能够帮忙申请到廉租房为由，骗取被害人张某1钱款约人民币17000元。 2.2016年4月至2017年3月，被告人张建文以能够帮忙申请到廉租房为由，先后骗取被害人吴某1钱款共计人民币20000元。 3.2016年5月至2017年3月，被告人张建文以能够帮忙申请到廉租房为由，先后骗取被害人吴某2钱款人民币15000元。 4.2016年7月至9月，被告人张建文以能够帮忙申请到廉租房为由，先后骗取被害人黄某钱款人民币17000元、被害人潘某1钱款人民币20000元、被害人张某2钱款人民币20000元、被害人江某1钱款人民币20000元。 5.2019年1月，被告人张建文以能够帮忙申请到廉租房为由，骗取被害人杨某钱款人民币10000元。 2019年2月20日，被告人张建文经公安机关电话传唤后，到南平市公安局大横派出所接受调查。公诉机关建议判处被告人张建文有期徒刑三年至四年。 上述事实，被告人张建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建文的户籍证明、公安机关出具的到案经过、收条等、银行卡交易明细、住房保障服务中心证明、残疾人证、证人郑某、蔡某、江某2、林某1、陈某、刘某、潘某2、雷某、吴某3、林某2、叶某的证言及辨认笔录、被害人吴某1、吴某2、黄某、潘某1、张某2、江某1、张某1、杨某的陈述及辨认笔录、被告人张建文的辨认笔录、张建文手机内信息提取笔录及截图照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币139000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建文经公安机关电话传唤，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；但其多次实施诈骗行为，且部分被害人系残疾人，具有酌定从重处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。对于辩护人提出张建文系初犯、偶犯，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张建文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年4月19日止）。 二、责令被告人张建文退出诈骗非法所得人民币17000元返还被害人张某1、退出人民币20000元返还被害人吴某1、退出人民币15000元返还被害人吴某2、退出人民币17000元返还被害人黄某、退出人民币20000元返还被害人潘某1、退出人民币20000元返还被害人张某2、退出人民币20000元返还被害人江某1、退出人民币10000元返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李素昱 人民陪审员  郑顺华 人民陪审员  赖永秀 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3270号申请执行人：王全亮,男,1978年5月20日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：门玉泉,男,1966年12月17日出生,住烟台市莱山区。被执行人：刘冬梅,女,1969年11月25日出生,住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王全亮与被执行人门玉泉、刘冬梅追偿权纠纷一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鲁0602执3270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月十六日书记员  李 林
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书     (2019)陕0702执异97号     潘XX、陕西省XX建设集团有限公司、汉中市XX物产房地产开发有限责任公司:   本院受理异议人潘XX与申请执行人陕西省XX建设集团有限公司、被执行人汉中市XX物产房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员苟汉生、人民陪审员余莉组成合议庭进行审查；由书记员赵磊担任本案记录。如对合议庭组成人员或者书记员有意见，可以提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年十一月二十一日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5316号原告：单县宏发家禽养殖专业合作社，住所地山东省菏泽市单县李田楼镇黄李庄村鹿湾养殖小区。法定代表人：周加增，职务经理。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。被告：宋玉平，女，1970年5月10日出生，汉族，住山东省单县。原告单县宏发家禽养殖专业合作社与被告宋玉平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县宏发家禽养殖专业合作社委托诉讼代理人刘世学到庭参加诉讼，被告宋玉平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县宏发家禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告鸭苗款、药品款、饲料款共计31860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日原、被告签订肉鸭养殖回收合同，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品供被告养殖肉鸭，肉鸭回收后双方进行结算。后经双方结算，被告尚欠原告款项31860元，经原告催要，被告至今未偿还。宋玉平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋玉平系养鸭户，原被告于2018年3月18日签订养殖合同。合同约定鸭苗共6000只，单价为4元/只，回收价格为3.57元/斤，饲料为98元/袋。在其养鸭期间，原告单县宏发家禽养殖专业合作社赊销给被告鸭苗、饲料和药品，待肉鸭出栏后由原告负责回收，赊销的鸭苗、饲料款和药款在肉鸭销售款中扣除。根据账单明细结算，被告宋玉平欠尚欠原告鸭苗、饲料、药品款31860元，被告在账单明细上签字捺印确认。本院认为，原告单县宏发家禽养殖专业合作社已按约定向被告宋玉平提供鸭苗、饲料、药品，并按合同约定回收了成鸭。双方结算后，被告宋玉平在账单明细表上签字确认，说明其认可欠原告31860元的事实。因此，双方之间的种植、养殖回收合同法律关系依法成立并已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告宋玉平未按约定支付欠款构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应承担偿还31860元的责任，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉平于本判决书生效之日起十日内支付原告单县宏发家禽养殖专业合作社31860元。如果被告宋玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告宋玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇一九年十二月二十日书记员  黄璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1337号 申请执行人:郑新云，女，1964年9月26日出生，汉族，克拉玛依市黑豹工程公司员工。 申请执行人:张政，男，1988年8月28日出生，汉族，西部钻探固井公司技术服务公司职工，住克拉玛依区。 被执行人：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地：克拉玛依市。 统一社会信用代码：916502005959083598。 法定代表人：连晓艳，该公司董事长。 申请执行人郑新云、张政与被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司民间借贷纠纷一案,克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年6月20日审理终结并作出（2019）新0203民初837号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑新云、张政于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司支付案款91962.86元，本院依法受理。 在执行过程中，未有执行到位的案款，未执行到位金额91962.86元。本院依法对被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司名下的房产、车辆、存款、证券等财产进行了查证，暂未发现被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人郑新云、张政未能提供被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十二月十二日 书记员  腾媛园
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2003号 原告：朱海芝，女，汉族，1953年6月24日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：张忠华，男，汉族，1984年5月7日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 二原告的委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 住所：贵州省贵定县城关镇解放南路。 法定代表人：覃晓波，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玉波，公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，公司总经理助理。 原告朱海芝、张忠华诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海芝及其委托诉讼代理人王连友、谢明月到庭参加诉讼，被告盛世公司的委托诉讼代理人梁玉波、肖德琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海芝、张忠华向本院起诉提出诉讼请求：一、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向原告交付合同约定的产权调换房屋；二、责令被告支付拆迁补助费1075.5元；三、责令被告支付临时安置补助费5807.7元；四、责令被告支付简装补偿费9700元；五、责令被告向原告支付自2012年6月19日以来共84个月的超期安置补助费合计122460.077元，并自2019年6月19日继续按照1613.25元每月向原告支付超期安置补助费；六、责令被告承担本案的所有诉讼费。 事实和理由：被告盛世公司的前身是贵定大成房地产开发有限公司和贵定华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司），盛世公司经贵定县人民政府批准，在贵定县中山西路片区进行旧城改造项目建设。2010年12月19日，原告与华亿公司签订《贵定华亿房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，协议对双方的权利义务进行了约定。协议生效后原告按照协议约定履行了交房义务，被告却没有依法履行其义务。自签订协议至今，被告仅支付过一年半的过渡费。之后就没有再向原告支付过任何费用，也没有将房屋交付给原告，被告的行为已经严重违约。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告盛世公司辩称：协议约定交付的房屋没有修建起来，所以原告的第一项请求现在没办法履行。第五项超期安置补助费过高，不能按照贵阳市的计算标准执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告盛世公司的前身是华亿公司。2007年，华亿公司获准在贵定县修建“华亿盛世广场”。2010年12月19日，原告朱海芝的丈夫张开兴（已去世）作为乙方与作为甲方的华亿公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定：甲方拆除乙方位于贵定县中山西路34号房屋，建筑面积107.55平方米，甲方以“华亿盛世广场”×××号房屋（建筑面积124.41）与乙方进行产权调换；甲方支付乙方搬迁补助费1075.5元；乙方同意在建设期间自行周转过度，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积付给乙方临时安置补助费5807.7元；超延过渡期，过渡费用继续支付；乙方搬家后，甲方一次性支付乙方房屋简装补偿费9700元；甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋，应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发乙方过渡费。因张开兴去世，原告朱海芝于2013年4月16日与被告重新签订《房屋拆迁补偿安置协议》，《房屋拆迁补偿安置协议》系对《房屋拆迁产权调换协议》的确认。签订《房屋拆迁产权调换协议》后，原告依约将房屋交付被告拆除，但过渡期届满至今，被告用于调换的房屋并未修建，被告不能按约定将房屋交付原告，也未按约定支付相关的费用。原告与被告协商多次无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方应当按照协议的约定全面履行义务。原告已按约定将房屋交与被告拆除，但过渡期满后，被告未将调换的房屋交付原告，亦未支付原告拆迁补助费、临时安置补助费、简装费、超期安置补助费，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。张开兴去世后，朱海芝、张忠华作为张开兴的法定继承人，有权依照协议约定向被告主张权利，因此，原告请求判令被告支付拆迁补助费1075.5元、临时安置补助费5807.7元、简装补助费9700元，本院予以支持。 关于超期安置补助费的问题。被告与张开兴签订协议的时间是2010年12月19日签订协议，被告约定给付18个月的临时安置补助费5807.7元，即每月为322.65元（5807.7元÷18个月=322.65元），18个月系从2010年12月19日至2012年6月18日。从2012年6月19日开始超期，2012年6月19日至2019年6月18日共计84个月，双方约定超期过渡费按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九第三款的规定增发原告方过渡费，根据《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款“拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时按照补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应对周转房的使用人付给临时安置补助费。”的规定，2012年6月19日至2019年6月18日的超期安置补助费为135513元（322.65元/月×500%×84月=135513元），原告请求122460.077元，本院予以支持。 因被告用于与原告调换的房屋没有修建，现在交付房屋的条件并未成就，因此，原告请求判令被告交付房屋，本院不予支持。因原告并未请求解除合同，故被告应当按协议约定继续支付原告超期过渡费至交付房屋时止。庭审中，被告主张已经支付原告九千多元的搬家费，但未提供证据证实，对其辩解主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司继续履行与原告朱海芝于2013年4月16日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告朱海芝、张忠华拆迁补助费壹仟零柒拾伍圆伍角（1075.5元）、临时安置补助费伍仟捌佰零柒圆柒角（5807.7元）、简装补助费玖仟柒佰圆（9700元）； 三、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告朱海芝、张忠华2012年6月19日至2019年6月18日的超期安置补助费壹拾叁万伍仟伍佰壹拾叁圆（135513.00元），并从2019年6月19日起每月按壹仟陆佰壹拾叁圆贰角伍分（1613.25元）的标准支付原告朱海芝、张忠华临时安置补助费至本案产权调换房屋交付原告之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，适用简易程序审理减半收取1540元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十二月六日 书记员  杜雨洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初298号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人顾祯元，男，1984年9月28日出生，无业，住泰州市海陵区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人顾祯元犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人顾祯元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日20时许，被告人顾祯元饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰州市海陵路由北向南行驶至海陵路永定路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾祯元案发时血液中酒精含量为107.2mg/100ml。被告人顾祯元归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾祯元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾祯元归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人顾祯元拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了涉案机动车照片、被告人户籍信息、查获经过及归案情况说明、驾驶证、行驶证、证人缪某的证言、现场执法录像、理化检验报告及被告人顾祯元的供述等证据证实。被告人顾祯元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾祯元在本院审理期间预缴财产刑保证金人民币一千元。本院认为，被告人顾祯元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾祯元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚；其主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人顾祯元居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾祯元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一九年十二月二十四日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2079号申请执行人赵玉起，男，1953年8月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人徐洋，男，1994年11月23日出生，汉族，住灌云县。申请执行人赵玉起和与被执行人徐洋机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2495号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告徐洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉起损失计人民币25699.84元。驳回原告赵玉起的其余诉讼请求。如果被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告徐洋负担。本院于2019年8月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月16日将被执行人依法限制高消费。2019年8月20日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月21日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月16日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹 犇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保110号申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地青海省格尔木市。法定代表人：陈文美，执行董事。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段荣宗，总经理。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被申请人上海二十冶建设有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币8,872,612.79元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海二十冶建设有限公司银行存款人民币8,872,612.79元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月四日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5694号 原告：陈秋菊，女，1984年9月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：林集含，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈秋菊诉被告林集含民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋菊参加诉讼。被告林集含经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元，并自起诉之日起利息按银行同期贷款计息至还清款项之日止。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日被告因包工地缺乏资金向原告借款1.5万元整，被告口头说工程款出来就还。后于2018年5月份还5000元，尚欠原告1万元整至今未还，原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝还款，还把原告电话及微信都拉黑。 被告林集含未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告陈秋菊围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林集含未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林集含于2017年10月11日向原告陈秋菊借款1.5万元。林集含于2018年5月归还了5000元。经原告催讨，被告于2019年10月11日向原告补签借条一份确认尚欠1万元借款未还，约定2019年底归还，借条交由原告收执。因被告将原告的电话及微信联系方式拉黑，致使原告无法联系上被告。2019年10月24日，原告诉至本院，要求被告林集含提前归还1万元借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。案经审理，因被告林集含未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林集含共欠原告陈秋菊借款1万元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林集含偿还借款本金，因还款期限应在2019年底，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林集含未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林集含应在2019年12月31日前归还给原告陈秋菊借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林集含负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执418-1号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：赵婷婷，女，1989年11月2日出生，汉族。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与赵婷婷追偿权纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38024号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所实习律师。被告：乌镇旅游股份有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇西大街448-458号。原告黄渤与被告乌镇旅游股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告乌镇旅游股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月六日书记员 刘晗仪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13854号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人江兴川，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行江兴川借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018）渝0103民初11077号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金230340.34元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1607号罪犯齐登江，男，1985年5月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年9月18日作出（2010）渝一中法刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人齐登江犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人42017.5元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00265号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00296号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利九年。本院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更726号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯齐登江减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯齐登江在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯齐登江在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯强奸罪被判处死缓的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯齐登江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2015年5月11日起至2032年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2721号之二申请执行人：吕强，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人吕强与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4438号民事调解已发生法律效力。申请执行人吕强于2019年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2974号 移送机关：本院。被执行人：刘某，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：陕西省商洛市丹凤县。 关于本院执行被执行人刘某罚金一案，本院作出(2017)琼0271刑初179号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘某未履行生效判决第一项判处罚金刑3000元的部分，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：被执行人刘某缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院向被执行人刘某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人刘某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位为0。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审356号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：柏兴，男，满族，1963年4月5日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）6058号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋66平方米和其他设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币6563.8元。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人柏兴未经批准，擅自占用白塔乡xx村土地建房。经兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市白塔乡xx村，违法占地面积328.19平方米，地类性质为水浇地，该宗用地不符合兴城市白塔乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年2月18日，兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向柏兴进行了送达；2019年2月21日，兴城市国土资源局作出兴自然资罚决字[2019]6058号行政处罚决定书，并于同日向被执行人柏兴进行了送达。被执行人柏兴在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人柏兴下达了兴自然资催告字[2019]第6058号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人柏兴仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关违法占地的行政处罚决定向本院申请强制执行。 本案中，兴城市国土资源局作出的兴自然资罚决字（2019）6058号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6058号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋66平方米和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6058号行政处罚决定第2项罚款：人民币6563.8元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十二月十四日 书记员  张琳 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳城县人民法院民 事 决 定 书（2019）晋0522民监7号监督机关：阳城县人民检察院。申请人（原审原告）：程丛霞。申请人（原审原告）：杨少团。申请人（原审原告）：杨纤纤。申请人（原审原告）：杨宽胜。被申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司。住所地为晋城市开发区凤台东街2299号合聚科技大厦18层1803室。负责人：吴新梅，任经理。被申请人（原审被告）：杨学兵。申请人程丛霞、杨少团、杨纤纤、杨宽胜与被申请人永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司、杨学兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2019年3月14日作出的（2019）晋0522民初343号民事判决，向阳城县人民检察院申诉。阳城县人民检察院以阳检民（行）监[2019]14052200006号检察建议书向本院提出检察建议，建议依法再审。本院经审查认为：为统一全市法院裁判尺度，妥善审理机动车交通事故责任纠纷案件，晋城市中级人民法院根据相关法律、司法解释规定，制定了《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（一），于2018年10月1日起试行。该指南第二十一条第二款规定：受害人为农民，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但可以举证证明其确实从事农、林、牧、渔承包经营或者从事农、林、牧、渔行业工作的，可参照上一年度农林牧渔行业在岗职工平均工资计算其误工费；受害人不能举证证明其确实从事农、林、牧、渔承包经营或者从事农、林、牧、渔行业工作的，按照上一年度城镇职工最低工资标准计算其误工费。本案中原审原告提起诉讼的时间为2019年2月27日，诉讼期间，原告不能举证证明其近三年的平均收入状况，也不能举证证明其从事农、林、牧、渔承包经营或者从事农、林、牧、渔行业工作，故按照《审理指南》应以上一年度城镇职工最低工资标准计算误工费。申请人申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对阳检民（行）监[2019]14052200006号检察建议书，不予采纳。二〇一九年十二月三十一日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7476号原告：烟台市宏大畜牧养殖有限公司。被告：莱阳市润健食品有限公司。原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法院规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告烟台市宏大畜牧养殖有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  黄松建二〇一九年十二月二十六日书记员  孙安琪