河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3201号原告：高沛，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地南阳市白河大道316号，统一社会信用代码914113007457682337。法定代表人：范怡冰，任董事长职务。委托诉讼代理人：张建伟，男，汉族，1967年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴莹洁，女，汉族，1978年11月8日出生，住河南省方城县，系该公司法律顾问。原告高沛与被告南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告高沛于2019年11月7日向本院申请对被告鸿达公司的财产进行保全，本院依法予以保全。原告高沛的委托诉讼代理人程书范、被告鸿达公司法定代表人的委托诉讼代理人张建伟、吴莹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款16万元及利息（按照人民银行同期贷款利率自购房款交付之日起至购房款退还清之日止），至起诉之日利息暂按10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还购房款16万元及利息，利息自2007年4月10日至款项付清之日止，以16万元为本金，按照同期人民银行贷款年利率7.2%计算。事实和理由：原告于2007年4月20日起分四次向被告交付购房款共计16万元，购买被告开发的位于社旗县××天地广场××楼××单元××单元房，被告给原告出具购房款收据四份，并约定购买单元楼单价为每平方米1680元，剩余房款在交房时一次性付清。后原告多次催促被告交付房屋，但被告迟迟不交付，后经了解得知被告卖给原告的房屋被南阳市宛城区人民法院查封，被告的行为属于欺诈行为，无奈原告多次要求退还购房款并赔偿损失，被告一直不予解决。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鸿达公司辩称，一、原告称被告给原告出具购房款收据四份，并约定购买单元楼单价为每平方米1680元，剩余房款在交房时一次性付清，与事实不符。根据交易习惯，剩余房款在双方签订商品房买卖合同时一次性付清或办理按揭贷款手续。事实是被告多次催促原告办理买卖合同并缴付剩余房款，但原告怠为履行，根据举证原则，原告应当就该陈述负证明责任。二、法院查封房产，被告无过错，法院的行为属于不可抗力事件，被告不能预见、不能避免、不能克服，根据民法总则第一百八十条之规定，被告不应承担利息的支付义务。三、被告没有收到查封手续，原告如果收到也未告知被告，查封的举证责任由原告承担。四、因原告怠于履行签订买卖合同的行为，双方至今没有书面买卖合同，仅收到部分房款，双方对利息没有做出约定，法律亦没有明确的规定，现原告行为表明，其放弃继续履行合同，故被告不应支付款项利息。五、被告已经组织向法院提出执行异议，并提交了相关的证据，原告放弃其所具有的执行异议的请求权，待原告主张执行异议的权利后，请法庭再做出处理。六、被告多次通知原告缴付房款，办理正规购房合同，但原告接通知后拒不与被告联系，拖延至今，导致被告不能够结算剩余房款，亦不能将该房屋再次销售，原告应当承担相应的责任。七、双方的买卖关系已经成立并生效，原告并未要求解除买卖合同，在此前提下，原告诉求退还购房款无事实依据和法律依据。八、被告请求原告继续履行合同，双方签订商品房买卖合同，履行交款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鸿达公司对原告方提供的以下证据有异议：对原告证据一中收据的真实性无异议，但对原告明确的利息计算起始日期有异议，2007年4月10日只有一张收据是2万元的，其他14万元分别为2007年6月17日、8月7日、9月2日为款项交付日，该收据证明原告应当支付剩余款项而未支付；对证据二中聊天记录有异议，该记录模糊不清，双方身份原告有责任提供证据予以证明，对其真实性有异议，与本案无关联性；对证据三的真实性无异议，证明原告已经知道查封事实，其有权利提出执行异议，但原告怠于履行，间接的损害了被告的合法权益；对证据四的真实性无异议，但不能证明与本案有关，与本案无关联性。原告高沛对被告方提交的以下证据有异议：对证据一真实性有异议，真实性无法确认，与本案无关联性，从另一方面说明被告没有拿出类似合同与原告签署，故不签合同是被告的过错，另被告说按照合同支付违约金是没有依据和道理的，因被告没有交房，所以原告不存在违约；对证据二有异议，不能作为证据使用，证人应到庭接受质证，未到庭不能作为证据使用，且书面内容不真实，该证人与本案没有任何关系；对证据三与本案没有关联性，系复印件不能作为有效证据使用，另据被告举证可以看出被告不诚信，为什么承建方不交付房屋，肯定是被告未支付工程款导致的，不能证明被告不能交付房屋无过错。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方对原告方提供的四份收据、南阳市宛城区人民法院查封公告及保全费票据的真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以认定；被告方提交的编号为GF-2000-0171号社旗县商品房买卖合同（案外人）、刘辰证言、（2017）豫13民初69号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民终922号案件传票、上诉状均与本案没有关联性，对其证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高沛于2007年4月20日至9月2日期间，分四次向被告鸿达公司交付购房款共计16万元，欲购买被告开发的位于社旗县××天地广场××楼××单元××单元房，被告给原告出具购房款收据四份。后原、被告未签订《商品房买卖合同》，被告亦未将该房屋交付原告。原告要求被告退还购房款，被告至今未予退还，酿此纠纷。另查明，南阳市宛城区人民法院于2019年4月18日裁定查封了被告鸿达公司开发的社旗县新天地广场1号楼3单元301室等房产共21套。本院认为，当事人在订立合同过程中应遵守诚实信用原则，因故意或者过失行为导致未遵守诚实信用原则，给对方造成损失的，依法应当承担民事责任。本案中，原告于2007年4月至9月份分四次向被告支付了16万元购房款，欲购买被告开发的位于社旗县××天地广场××楼××单元××单元房，被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未向原告交付房屋，违反诚实信用原则，依法应当承担民事责任。被告辩称系原告经多次催促不交剩余房款才导致商品房买卖合同不能签订，被告无证据证实其在收到原告16万元购房款之后的合理期限内履行了通知义务，原告交付大部分购房款后怠于履行签订购房合同于情理不符，被告的辩解不能成立，本院不予采信。现该房屋已被南阳市宛城区人民法院查封，被告有可能丧失对该房屋处分的权利，由于被告违反诚实信用原则长期不与原告签订商品房买卖合同，导致原告无法通过其他途径维护自己合法权益，故原告提出返还16万元的购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求给付利息的诉讼请求，被告实际占有、使用原告16万元购房款多年，给原告造成利息损失及因房价上涨等因素其他信赖利益的损失，故对该项请求，本院予以支持，利息从原告交付的最后一笔购房款之日的第二日起算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：被告南阳鸿达房地产开发有限公司返还原告高沛购房款16万元及利息，利息自2007年9月3日起按年利率7.2%计算至款付清之日止，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，保全费2120元，共计4720元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年十二月十九日书记员  侯克钊