wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38254号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：李艳平，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告：山东聚诚五里雾环境科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街14278号67号楼512。法定代表人：杨武，总经理。委托诉讼代理人：韩晓庆，山东万信律师事务所律师。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告山东聚诚五里雾环境科技有限公司（以下简称聚诚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的共同委托诉讼代理人屈兰，被告聚诚公司的委托诉讼代理人韩晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在线传播涉案的15张漫画作品；2.请求判令被告连续48小时在其微信公众号“防非消毒”首页上向原告尹戈赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿二原告经济损失60000元（每张漫画4000元，共15张）及律师费3000元，共计63000元。事实与理由：原告尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者。原告小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与原告尹戈共同维权的权利。微信公众号“防非消毒”系被告经营管理。经查，2019年5月28日，被告未经许可，在其经营的微信公众号发布的题目为“人生歪理还歪的很有道理（值得收藏）”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案图片取得合法有效的使用权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获得使用授权的涉案作品图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告聚诚公司辩称：一、现有证据无法证明尹戈是涉案作品的著作权人。依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”在本案中，尹戈欲证明对涉案图片享有著作权，应当提供图片作品的原始创作过程等证据，但其提交的证明权利的版权证书记载创作时间2008年与版权登记时间2019年相隔过长，违背常理，不能得出其享有著作权的结论。二、小版公司不具备诉讼主体资格，非本案适格原告，无权就涉案图片提起诉讼。因小版公司与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告，不能对涉案图片提起侵权之诉。三、本案被告无主观恶意，不是侵权行为人。被告不是涉案文章的原创人，文章转自2018年4月8日中国经济网，该文章中使用涉案图片也不是被告插入。微信公众号只是转发了涉案文章，至于该文章使用的图片是否合法，被告难以辨别也无权修改。并且在接到通知后被告及时删除相关文章，因此，被告不存在主观过错，不是侵害原告信息网络传播权的侵权行为人。四、被告转发文章未获得经济利益。涉案图片与其主营业务不具有直接关联且涉案内容转发评论量较少，关注度低，转发他人文章也是偶发行为，并不以获得经济利益为目的，实际也未因转发这篇文章而获得经济利益。五、原告主张权利的图片并未注明权利人未经许可不得转载字样。通过查询中国法律文书网的数据可以证明原告在较短时间内就相关图片提起诉讼九十余件，明显具有钓鱼盈利性质。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案15幅漫画美术作品毛毛猫漫画形象系天涯社区账号“manact”创作并发布，该账号认证信息为原告尹戈，毛毛猫漫画作者。2018年9月30日，原告尹戈（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有。维权权利由双方共同享有。甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。2019年2月19日、4月23日，原告尹戈就涉案漫画美术作品在河北省版权局进行作品登记，并取得登记证书。2019年6月18日，原告代理律师在北京市东方公证处进行公证，公证内容为：被告运营的微信公众号“防非消毒”（微信号：×××）发布的文章《人生歪理，歪得很有道理（值得收藏）》中使用了涉案15幅漫画作品作为配图。上述文章末尾有被告公司名称、地址、电话、邮箱、淘宝店铺链接等信息。经查，现涉案文章及配图已删除。上述事实，有发表截图、《著作权许可使用协议》、作品登记证书、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交的发表页面截图及作品登记证书相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告小版公司经授权享有涉案漫画美术作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案漫画美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告尹戈的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于被告承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因被告侵犯了原告尹戈的署名权，原告尹戈要求被告连续48小时在其微信公众号“防非消毒”（微信号：×××）首页上向原告赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为18000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东聚诚五里雾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“防非消毒”（微信号：×××）显著位置连续48小时向原告尹戈登载致歉声明，内容由本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告山东聚诚五里雾环境科技有限公司承担；二、被告山东聚诚五里雾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经济损失18000元及合理维权费用200元；三、驳回原告尹戈、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担200元（已交纳），由被告山东聚诚五里雾环境科技有限公司负担488元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9034号原告：朱兰芝，女，1960年8月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李莹莹，女，1988年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张永强，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南工人街福康社区北门西侧1-2层。负责人：宫恩利，总经理。原告朱兰芝与被告李莹莹、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱兰芝撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年十二月五日书记员  赵 琳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3993号原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：巫潭尧，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告巫北泉与被告巫潭尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫北泉的委托诉讼代理人谭建丰到庭参加诉讼，被告巫潭尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫北泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元及利息给原告（利息以1万元为本金，自2017年6月22日起至付清款项之日止按月利率2%计付,利息暂计至起诉日共2200元）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月22日，被告因资金周转需要，向原告借款1万元并承诺按月利率3%计付利息给原告。原告就以现金形式出借1万元给被告。被告收到借款后，出具《借条》给原告。现今，原告催促被告还款，被告未能偿还并以各种理由敷衍原告。为此，原告特向法院起诉。被告巫潭尧未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告巫北泉围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《借条》。综合上列证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告巫潭尧作为借款人出具一份《借条》交原告巫北泉收执，该《借条》内容如下：“借到巫北泉现金人民币壹万元正（10000元）,手续费每月叁佰元正”。经本院询问，原告称上述借款系以现金方式支付给被告，并确认被告在起诉后向其偿付了5000元借款本金,剩余5000元借款本金未偿还,且从未支付过利息。2019年6月26日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告巫潭尧在本案中向原告巫北泉借款10000元，该事实有原告提交的《借条》为证，本院予以确认。原告自认被告在原告起诉后向其支付了5000元借款本金,本院确认未支付的借款本金为5000元。本案《借条》未约定借款期限，被告经原告催讨后仍未在合理期限内向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告巫潭尧应向原告偿还借款本金5000元。本案《借条》约定借款按每月300元（即月利率3%）计付手续费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告巫潭尧自借款日即2017年6月22日起至还清款日止按月利率2%向其计付利息的主张依法有据，本院予以支持。原告自认被告在原告起诉后向其偿还了5000元借款本金，因原告无法确定被告偿还5000元借款本金的具体时间，从有利被告出发及结合原告诉请，被告应向原告支付以10000元为基数，自2017年6月22日起至起诉之日即2019年6月26日止按月利率2%计付的利息共计4827（四舍五入）元，及以5000元为基数，自2019年6月27日起至还清款日止按月利率2%计付的利息。被告巫潭尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫潭尧于本判决生效之日起7日内向原告巫北泉偿付借款本金5000元、利息4827元及以5000元为基数，自2019年6月27日起至还清款日止按月利率2%计付的利息。二、驳回原告巫北泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由被告巫潭尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  何庆君二〇一九年十二月三日法官助理周洁玲书记员何广然
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1685号 原告：黄云虹，男，1978年9月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：宜丰博超皮具有限公司，住所地：宜丰县棠浦镇兴浦大道87号，统一社会信用代码：91360924MA37Q7B50F。 法定代表人：黄太明。 原告黄云虹与被告宜丰博超皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黄云虹于2019年12月31日以证据准备不充分，需另行准备证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄云虹撤诉。 案件受理费50元，减退原告黄云虹50元。 审判员  罗献忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1211号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督81号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执289号申请执行人：共青城怡华创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：九江市。负责人：冷健雄。被执行人：谢元彬，男，汉族，1968年8月17日出生，住新余市。申请执行人共青城怡华创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人谢元彬借款合同纠纷一案，申请执行标的款为766098元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本院依法对被执行人限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十三日书记员  单 良
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执632号 申请执行人与被执行人在本案中，本院已根据民事案件生效裁定书，该案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24195号原告：费凡，男，1981年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：谈唯尔，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告费凡与被告谈唯尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金11,534,761.53元并支付利息3,460,428.46元；2.判令被告支付原告逾期付款损失，以11,534,761.53元为基数，按照年利率24%，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原系同学关系。2015年7月至2018年4月期间，被告累计从原告处借款14,804,809.83元，借款均以转账形式交付，部分借款出具借条，被告借款用途基本上是转借给他人，双方约定的借款利率为月息2%。截止至2019年7月15日，被告累计向原告偿还了借款3,270,048元，此后被告未向原告偿还过任何款项。2019年7月15日，原被告就双方借款还款情况进行汇总，确认“自2015年7月11日至2018年4月17日，出借人向借款人借出款项总计14,804,809.83元，借款人总计还款3,270,048元，借款到期日为2018年7月17日，月息为2%，从2018年4月17日开始计算，截至2019年7月31日累计利息为3,460,428.46元，本息合计14,995,189.99”，同时被告承诺于2019年9月1日向原告偿还上述借款本息，但其至今未偿还任何费用。为此诉至法院。谈唯尔承认费凡主张的事实及全部诉讼请求，但提出就其出借他人的款项，均需通过诉讼追讨，目前除两件在法院执行外，其余尚在诉讼中,故目前其无相应偿还能力，希望费凡能够减免借款利息。费凡围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院组织进行证据交换和质证，谈唯尔对相关证据无异议，本院经审查亦予以确认并在案佐证。审理中，原被告未能达成一致调解意见，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的事实成立，本院可予以认定。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、谈唯尔应于本判决生效之日起十日内返还费凡借款本金11,534,761.53元并支付借款利息3,460,428.46元；二、谈唯尔应于本判决生效之日起十日内，以11,534,761.53元借款本金为基数，按照年24%支付费凡自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止的逾期还款损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115,320.69元(费凡已预缴)，由谈唯尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  王静文人民陪审员  赵美蓉二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申145号 陈水冰： 你因犯强制猥亵罪一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2019）闽0583刑初53号刑事判决和本院作出的（2019）闽05刑终765号刑事裁定，以你未曾实施过强奸或强制猥亵行为、二审未开庭审理违反法定程序，请求改判无罪为主要理由，向本院提出申诉要求撤销原一、二审判决及裁定，改判无罪。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出的你未实施强奸或强制猥亵行为的问题。原一、二审认定你违背妇女意志，使用暴力手段，酒后强行猥亵妇女，该事实有以下证据综合证实：被害人兰某的陈述、证人陈某1、邓某、肖某、陈某2、陈某3、陈某4等人的证言以及你在案发后向证人陈某1、肖某陈述时被录制的视频、执法记录仪视频，可以综合证实你在案发后向证人陈某1、肖某及出警民警陈述你对被害人兰某实施按、摸等行为的事实；接受证据材料清单及照片证实兰某睡衣被扯坏；检查笔录证实你脸部有抓伤、脖子有挫伤；病历材料及诊断证明证实兰某腰椎退行性变及癔症性声嘶。上述证据经原审庭审质证，能相互印证，予以确认。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你提出的二审未开庭审理违反法定程序的问题。本院在二审阶段依法组成合议庭，经过阅卷，审查了你的上诉理由，并讯问了你，听取了你的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，并无不当。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 -2-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：毕澄寒，男，1957年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕澄寒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金15475.66元、利息3074.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金15475.66元、利息3074.19元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毕澄寒在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15475.66元、利息3074.19元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1116号原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市。法定代表人：杨虹玉，该局局长。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：卢丹，男，1983年9月14日出生，现住和龙市。被告：金秀元，男，1963年11月12日出生，现住和龙市。原告和龙市就业服务局与被告卢丹、金秀元追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市就业服务局的委托代理人王强，被告卢丹、金秀元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市就业服务局向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担保证责任，偿还借款30000元及利息6075元，违约金9000元，代偿资金占用费1280元，共计46355元及其他相应的利息。事实和理由：2018年7月16日，借款人金成国在中国邮政储蓄银行和龙市支行借款90000元（分期还款），原告和龙市就业服务局为借款人提供担保，被告卢丹、金秀元为原告的担保提供了反担保，并与原告签订了反担保合同，合同约定了担保数额、担保范围、违约责任等具体事宜，现原告已承担了保证责任，但被告拒绝承担反担保责任，故原告起诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告卢丹答辩称，借款人不认识，不同意偿还。被告金秀元辩称，借款人不认识，实际用款人要求调解，同意调解解决案件。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2018年7月16日，金成国与中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，金成国在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行贷款90000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款，由原告和龙市就业服务局提供保证金担保，双方还就其他事项作出了具体的约定。合同下方由金成国签字，由中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行加盖公章予以确认。2018年7月16日，原告和龙市就业服务局与被告卢丹、金秀元签订《反担保合同》，合同约定，被告卢丹、金秀元为借款人金成国提供反担保，反担保人担保的主债权为主合同项下的本金即90000元，担保方式为连带责任保证，同时对代偿资金占用费、违约金等的计算方式作出了具体的约定。现借款人金成国拖欠借款本金30000元，原告和龙市就业服务局作为担保人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金30000元。现原告和龙市就业服务局起诉至人民法院要求被告卢丹、金秀元承担保证责任，连带偿还借款本金30000元及利息6075元，违约金9000元，代偿资金占用费1280元，共计46355元及其他相关利息。上述事实有双方当事人的陈述及原告和龙市就业服务局向本院提交的身份证复印件一份、事业单位法人证书复印件一份、反担保合同一份、承诺代偿保证书及个人资信信息各二份、小额贷款借款合同一份等书证证实。本院认为，原告要求被告卢丹、金秀元偿还借款30000元及利息、违约金、代偿资金占用费的诉讼请求，金成国与邮政银行签订小额贷款借款合同，原告为其提供了担保，因金成国未按约定期限偿还贷款本金，原告承担了担保责任，替金成国清偿了贷款。又因金成国与原告及被告卢丹、金秀元签订了《反担保合同》，约定被告卢丹、金秀元承担连带保证责任，且约定了保证范围、违约责任，故原告有权向被告卢丹、金秀元追偿。虽然双方当事人约定了违约金9000元、代偿资金占用费1280元、借款利息6075元，原告对被告卢丹、金秀元一并主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，总计数额不得超过24％，本院对原告主张超出的损失部分，本院不予支持。被告卢丹、金秀元应向原告偿还借款本金30000元及利息损失（本金30000元，自2018年7月16日至实际给付之日，年利率按24%计算）。被告卢丹、金秀元主张因不认识借款人不同意偿还借款本息的辩解，庭审中二被告误以为二人认识的金正浩与金成国系同一人，二被告作为成年人应当知道担保时是给谁进行担保，双方均认可反担保合同与承诺代偿保证书由其本人签字，二被告应对自己的行为负责，故二被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告卢丹、金秀元于本判决生效之日起十日内向原告和龙市就业服务局偿还借款本金30000元及利息损失（本金30000元，自2018年7月16日至实际给付之日，年利率按24%计算）；二、驳回原告和龙市就业服务局的其他诉讼请求。案件受理费959元，减半收取480元，由被告卢丹、金秀元负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年十二月二十六日书记员  吴婉清
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4066号上诉人（原审原告）：蒋乐明，男，1959年12月11日出生，汉族，现住甘肃省平凉市泾川县。委托诉讼代理人：蒋小霞（蒋乐明之女），女，1985年6月6日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。被上诉人（原审被告）：范金存，男，1966年6月17日出生，汉族，兰州市城关区林业局公务员，现住甘肃省兰州市安宁区。上诉人蒋乐明因与被上诉人范金存民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋乐明及其委托诉讼代理人蒋小霞，被上诉人范金存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋乐明上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2578号民事判决第二项，并依法改判范金存向蒋乐明偿还借款75285.67元及利息5751.5元。2.本案一、二审诉讼费用由范金存承担。事实与理由：一审判决将范金存向蒋乐明出具的债权凭证，认为是双方达成了由范金存替代蒋乐明向银行还款的合意，从而认定该债权凭证是债务转让协议，事实不清，证据不足，认定显属错误。范金存辩称，一审判决范金存偿还蒋乐明的2万元，范金存已履行完毕。77900元是蒋乐明在2015年6月向农村信用社贷的款，当时是电话信贷员徐某说蒋乐明要贷款，让范金存做担保，因为2010年之前蒋乐明曾给范金存借过65000元，该债务没有清结，所以范金存就答应作了担保。2018年的时候，蒋乐明当时住在范金存家不走，范金存没有办法才打了一张77900元的借条，现在银行的贷款范金存正在偿还，并且泾川法院执行局因为信用社的申请还在强制执行该笔贷款，现蒋乐明没有还款能力，范金存承诺偿还。蒋乐明向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令范金存立即向蒋乐明偿还借款95285.67元；2.依法判令范金存立即向蒋乐明支付截止2019年5月12日止的贷款利息5751.5元；以上两项共计101037.2元；3.依法判令范金存向蒋乐明支付2018年5月13日执行完毕之日止的贷款利息（按年利率9.95计算）4.本案诉讼费用由范金存承担。一审法院认定事实：范金存自2003年起多次向蒋乐明借款，范金存一直未能完全清偿。2015年6月19日，蒋乐明向甘肃省农村信用合作社贷款77900元，贷款期限3年，利息为年利率9.9%，范金存为该笔贷款保证人。2018年6月17日，范金存向蒋乐明借款20000元，双方约定该笔借款不产生利息，未约定借款期限，范金存向蒋乐明出具借条一张，写明：“今借到蒋乐明现金贰万元整（20000元）借款人：范金存（此钱不产生利息）二〇一八年六月十七日”。2018年6月30日，蒋乐明与范金存协商由范金存代蒋乐明清偿蒋乐明向甘肃省农村信用合作社贷款77900元及利息，范金存向蒋乐明出具借条一张写明：“今借到蒋乐明现金柒万柒仟玖佰元整，小写77900元。借款人：范金存2018.6.30银行贷款利息全由范金存负担。范金存”。此后，范金存代替蒋乐明部分清偿了贷款本息。2018年9月20日，甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司将蒋乐明、范金存起诉至甘肃省泾川县人民法院，要求二人偿还剩余贷款本息。甘肃省泾川县人民法院作出（2018）甘0821民初1589号民事判决书判决蒋乐明清偿银行贷款本息，范金存承担连带清偿责任。判决作出后蒋乐明、范金存均未偿还贷款。一审法院认为，根据蒋乐明、范金存之间的债务转移协议约定，范金存负有向甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司偿还蒋乐明贷款本息的义务，但不负有向蒋乐明直接还款的义务，而且由于范金存为该笔贷款的担保人，甘肃省泾川县法院（2018）甘0821民初1589号民事判决书判决范金存对该笔借款及利息承担连带清偿责任，范金存存在实际清偿贷款的可能，蒋乐明并未提供证据证明其已向甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息及数额，蒋乐明直接要求范金存向其清偿贷款本息不符合双方的约定，蒋乐明可待实际清偿贷款及利息后再范金存向主张清偿。范金存于2018年1月17日出具的借条中写明范金存向蒋乐明借款20000元，范金存当庭承认该借款存在且尚未偿还，无论该笔借款因何原因产生，范金存都应负担还款义务。由于双方未约定借款期限，蒋乐明可以随时主张范金存偿还借款，现蒋乐明以提起诉讼的方式要求范金存偿还借款符合法律规定，范金存应当偿还蒋乐明借款20000元。综上所述，蒋乐明要求范金存清偿20000元借款的诉讼请求符合法律规定应予支持。蒋乐明要求范金存向其清偿77900元贷款及利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范金存于本判决书生效后十日内偿还蒋乐明借款20000元；二、驳回蒋乐明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，保全费1025元，由蒋乐明负担1755元，范金存负担433元。本院二审期间，范金存提交了汇款回单一份，证明其已经给蒋乐明偿还了一审法院判决的2万元。本院组织双方当事人进行了质证，蒋乐明对该证据无异议。本院对该证据审核后认为，该回单系范金存对本案一审判决的自动履行，且蒋乐明亦无异议，故本院对此予以确认。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年11月15日范金存通过唐桂玲向蒋乐明的银行账户汇款20000元。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，一审法院根据2018年6月30日范金存向蒋乐明出具的借条载明的“今借到蒋乐明现金柒万柒仟玖佰元整，小写77900元。银行贷款利息全由范金存负担”的内容，再结合甘肃省泾川县人民法院于2018年10月12日作出的生效判决和蒋乐明的陈述及向贷款银行就该笔贷款偿还部分本息的事实，认定蒋乐明向范金存所主张的借款77900元实际为其向甘肃泾川农村商业银行的贷款77900元，范金存系该笔贷款的保证人并无不当。范金存在2018年1月17日出具的借条中写明范金存向蒋乐明借款20000元，且范金存认可该借款尚未偿还，故一审法院判决范金存承担偿还该20000元借款的责任符合事实和法律依据，应予维持。综上，蒋乐明主张范金存于2018年6月30日向其出具77900元的借条是债权凭证，而非债务转让协议的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋乐明的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由上诉人蒋乐明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇一九年十二月九日书记员 徐梦君
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6081号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市二道区。 法定代表人：纪为革，总经理。 被告：王峰，男，住长春市宽城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告信用卡本金人民币130695.76元，费用、利息共计60271.25元(利息截至2019年5月5日，并计算至实际支付之日止），以上共计190967.01元。二、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告向原告提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，原告在被告提交申请后核发信用卡。被告领取信用卡之后多次透支消费，截至2019年5月5日累计本金人民币130695.76元，费用、利息共计60271.25元。截止至本诉状递交之日，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告王峰应诉，原告也未提供被告其他准确地址。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李佳烨
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1930号 原告：李才，男，1975年5月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：高先江，男，1954年8月25日出生，住吉林省永吉县。 原告李才与被告高先江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 李才向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违约，赔偿原告因违约造成的损失3违约；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月达成租赁房屋协议，签订租房合同，被告将位于马鞍山村十字路口西南一处门市房租给原告作酒坊，并口头承诺院内可以放置原告的物品。2019年4月20日，被告因原告将车辆停放院内，烧柴堆放院内阻碍其生活，通知原告搬离，并明确表示房屋不租给原告了。原告要求被告宽限时间找地方搬家，并要求被告赔偿，被告无异议。因被告违约导致原告的酒坊在2019年4月末停产，豆腐坊也处于停产状态，加之已经投入的装修损失，请求法院判决被告赔偿原告经济损失3万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”原告李才提交的房屋租赁合同真实性、合法性存在瑕疵，合同内容无法确认原、被告间的权利义务，李才主张高先江违约没有具体事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  张敏英
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2827号之二申请执行人：陈亮，男，1984年12月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张淼森，男，1989年6月26日生，汉族，住南通市通州区。陈亮与张淼森买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5143号民事调解书已发生法律效力，依该调解，张淼森应给付陈亮货款183000元、偿还借款6000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付211040元及利息等。本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月19日、2019年10月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院查封张淼森名下车牌号为苏Ｆ×××××雪佛兰汽车、苏Ｆ×××××金杯牌汽车各一辆（查封期间均自2019年10月15日至2021年10月14日），因上述车辆均未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3．本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已去函被执行人户籍所在地居委会调查被执行人财产状况，但该居委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月五日书记员  王 蔚
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1182号之二 申请执行人：宦明玉，女，汉族，1953年12月15日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：李明惠，女，汉族，1957年7月19日出生，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初82号民事判决书，因被执行人李明惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明惠在中国银行129335031582CNY0账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83723号原告：张某1，女，1963年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某2，男，1960年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈颖，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚初双方感情尚可，婚后因被告经常怀疑原告出轨、无故辱骂、殴打原告以及其他家庭琐事引发夫妻矛盾。现原、被告夫妻感情已破裂，原告故涉诉。被告张某2辩称，家庭开销大多由被告负担，现在双方夫妻感情尚可，并未彻底破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1987年原告张某1与被告张某2经人介绍相识，1989年4月25日双方登记结婚，并于1991年2月9日生育一子张某3。婚初双方关系尚可。后原、被告因互相猜忌、性格差异较大，多次为家庭琐事发生冲突。2019年双方开始分居。现原告以双方夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告张某2坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告张某1提供的结婚证、独生子女证、证明、上海公安局案(事)件接报回执单等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有较好的婚姻基础。婚后双方虽然因未能正确处理家庭及夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但被告在庭审中也已认识并愿意改正自己的错误，积极要求与原告和好。可见，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，恢复和睦的家庭关系。综上所述，现原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某1要求与被告张某2离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初876号原告：新疆木垒农村商业银行股份有限公司，住所地：木垒哈萨克自治县北环东路55号。法定代表人：罗旭东，公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏，公司员工。被告：王建新，男，1966年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张润诗，女，1969年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王吉爱，男，1968年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王惠玉，男，1962年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王艳，女，1967年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司（以下简称木垒农商银行）与被告王建新、张润诗、王吉爱、王惠玉、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木垒农商银行的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。被告王建新、张润诗、王吉爱、王惠玉、王艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告木垒农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建新、张润诗立即归还贷款本金200000元及利息（利息包括合同期间利息和逾期利息）；2、请求判令被告王吉爱、王惠玉、王艳为上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用及送达费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告王建新签订一份《农户借款合同》，合同约定，由原告向借款人提供贷款本金200000元整，借款月利率10‰，贷款期限未撒年，由被告张润诗（系被告王建新妻子）承诺与其共同还款，由被告王吉爱、王惠玉、王艳为上述贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期后两年止，合同签订后，原告依约向被告提供贷款本金200000元，贷款到期后，经原告多次索要，被告王建新、张润诗仍未能及时履行还款义务，被告王吉爱、王惠玉、王艳也未能及时履行连带清偿义务，给原告信贷资金回收造成了一定风险。综上，为维护原告合法权益，使信贷资金不受损失，故原告依法诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王建新、张润诗、王吉爱、王惠玉、王艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供下列证据：一、农户借款合同一份、借款借据一份，证明被告借款的时间，数额以及还款时间，借款期限以及原告向被告提供借款的事实。二、保证合同一份，共同承担债务承诺书一份，证明保证人王吉爱、王惠玉、王艳自愿为这笔借款本息提供连带保证责任以及张润诗承诺为该笔借款共同承担。本院认为上述证据材料来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告王建新签订一份《农户借款合同》，合同约定，由原告向借款人提供贷款本金20万元整，借款月利率10‰，贷款期限为三年，由被告张润诗（系被告王建新妻子）承诺与其共同还款，被告王吉爱、王惠玉、王艳为上述贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期后两年止，合同签订后，原告依约向被告提供贷款本金200000元，贷款到期后，经原告多次索要，被告王建新、张润诗仍未能及时履行还款义务，被告王吉爱、王惠玉、王艳也未能及时履行连带清偿义务。本院认为：原告与被告签订的借款合同及借款保证合同、抵押合同、共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告史开银履行了放贷义务，被告王建新却未能按照合同约定自觉履行偿还借款本息义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告王建新应当承担向原告归还贷款本金200000元及利息（利息包括合同期间利息和逾期利息）的民事责任。被告张润诗（系被告王建新妻子）承诺与其共同还款，故张润诗应当与被告王建新共同承担该债务，被告王吉爱、王惠玉、王艳对以上债务进行连带责任的担保，担保期间约定为贷款期满后二年，故应当对该债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建新、张润诗于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息包括合同期间利息和逾期利息）。二、被告王吉爱、王惠玉、王艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王建新、张润诗、王吉爱、王惠玉、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二○一九年十二月二十三日书记员 周 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票份传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9678号原告：王艳，女，1993年1月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁孟晖，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司，住所地太和县国泰路与团结路交叉口，统一社会信用代码：91341222MA2RHCKQOR。法定代表人：车莉，该公司执行董事。被告：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码：91341200077216045L。法定代表人：车洪林，该公司执行董事。原告王艳诉被告安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司、安徽国泰瑞银置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回对被告安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司、安徽国泰瑞银置业有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告王艳负担。审判员  栾夫兴二〇一九年十二月十七日书记员  蔡沛达
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1022号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：邓崇党，男，1979年8月1日生，汉族，住广汉市小汉镇。2019年8月14日，申请执行人根据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第C051743号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款16129.75元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051743号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初498号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人黄义新，男，1964年12月10日出生于广西省荔蒲县，汉族，文盲，无业，户籍地广西省桂林市荔蒲县，无固定居所。因犯盗窃罪，2012年1月24日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月6日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2018年8月1日被福安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月15日被抓获，次日被霞浦县公安局取保候审，2019年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]457号起诉书指控被告人黄义新犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人黄义新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月15日9时许，在霞浦县王爷宫市场附近，被告人黄义新用将随身携带的镊子伸进被害人上衣口袋的方式，先后连续扒窃被害人徐某ｖｉｖｏＸ9手机1部、被害人雷某ｖｉｖｏＹ67Ａ手机1部、被害人郑某ｖｉｖｏＹ53Ｌ手机1部、被害人陈某ＯＰＰＯＡ53手机1部。经霞浦县价格认证中心认定，上述被盗手机价格共计人民币3949元。 公安机关于案发当日在霞浦县王爷宫市场内抓获被告人黄义新，并从被告人黄义新处扣押被盗手机4部，均已返还被害人。 另查明，2018年2月15日，霞浦县公安局在抓获被告人黄义新的同时当场查获作案工具镊子1个。 公诉机关认为，被告人黄义新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额达人民币3949元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄义新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄义新具有刑事处罚前科，酌情从重处罚；被告人黄义新盗窃数额较大，且具有扒窃情节，酌情从重处罚；被告人黄义新到案后如实供述，可以从轻处罚；建议判处被告人黄义新有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了刑事判决书、霞浦县公安局出具的抓获经过、工作说明、被告人户籍证明、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、涉案手机照片、委托鉴定明细表，被害人徐某、雷某、郑某、陈某陈述，被告人黄义新供述与辩解，霞浦县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实。 被告人黄义新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄义新构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄义新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄义新到案后能如实供述自己的罪行，并且认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄义新从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄义新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日予以折抵刑期，即自2019年8月30日起至2020年5月28日止）。 二、扣押于霞浦县公安局的作案工具镊子1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张海明 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2711号原告：谈俊霞，女，汉族，1968年6月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：吴明凤，女，汉族，1973年7月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告谈俊霞与被告吴明凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告谈俊霞、被告吴明凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息12500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告谈俊霞与被告吴明凤系工友，经常在一起干活。2018年2月9日，被告以家中装修房屋需给工人结算为由，向原告借款10000元，承诺几天后偿还。当时原告还在被告位于榆中县新世界的楼房帮忙装修，当天原告便从银行取出10000元现金交付被告。后原告索要时，被告态度强硬，说已将原告的钱出借给别人，现在没钱以后再还，考虑到朋友关系，原告再没有强求，仍在一起干活。2018年6月，被告未经原告同意，将原告的工资2200元从老板处领走，并将原告价值300元的棉被拿走，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告吴明凤辩称，我向原告借款10000元，用于给家中装修房屋的工人结算工资属实。我没有偿还原告该借款是因为原告叫我去给我们共同的老板干活，老板没有给我把工钱结清，工资加上机票总共有5000多元，是原告叫我去干活的，所以原告应当把老板叫来，把我的工钱结清了，我再给原告偿还这10000元钱。本院经审理认定事实如下，原告谈俊霞与被告吴明凤系工友。2018年2月9日，被告吴明凤以家中装修房屋，需给工人结算工资为由，向原告谈俊霞借款10000元。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告之间的微信聊天记录等证据在案佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告吴明凤向原告谈俊霞借款，双方之间产生债权债务关系。根据庭审时原、被告的陈述，结合原、被告之间的微信聊天记录，能够认定被告向原告借款10000元的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方之间并未约定利息，故本院不予支持。因本案属民间借贷纠纷，原告所诉的工资2200元及棉被300元并不属于借款，不宜与本案合并处理。被告吴明凤辩解其没有偿还原告借款是因为原告叫其去给老板干活，老板没有给其把工钱结清，所以原告应当把老板叫来，把其工钱结清了，其再偿还原告借款，因本案处理的是民间借贷纠纷，被告所述的工资并不能成为其不偿还借款的理由，故对该辩解意见本院不予采信，被告可就其工资另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告吴明凤偿还原告谈俊霞借款10000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告谈俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元（已按减半收取），原告谈俊霞负担10元，被告吴明凤负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十七日书记员  李 菲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7189号原告：贺纪林，男，1960年1月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贺宁（贺纪林之子），男，1985年1月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米，统一社会信用代码91110229782511613E。法定代表人：杨桂忠，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，北京葡语文化有限公司办公室主任。原告贺纪林与被告北京葡语文化有限公司（以下简称葡语文化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺纪林及其委托诉讼代理人贺宁、黎晨杰，被告葡语文化公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺纪林向本院提出诉讼请求：1.判令葡语文化公司支付贺纪林土地租赁费6664元及违约金；2.请求法院判令原、被告解除租赁合同，恢复地貌。事实和理由：2011年4月，葡语文化公司租赁贺纪林位于北京市延庆区××镇××村的承包地，当时约定土地租金每年每亩900元，每五年后每亩增加租金80元，贺纪林共计6.8亩承包地。现葡语文化公司拖欠贺纪林2019年度土地租金6664元，贺纪林多次索要该租金，葡语文化公司以各种理由推诿。贺纪林故此诉至法院，请求法院依法支持贺纪林的诉讼请求。审理中贺纪林变更诉讼请求，要求1.解除租赁合同并由被告恢复地貌；2.请求法院判令被告支付2019年度租金6664元。葡语文化公司辩称，认可土地流转的事实，不同意解除合同。葡语文化公司已经支付了2019年的部分土地租金，目前暂时不能支付全额土地租金。合同约定按日1%计算的滞纳金过高，葡语文化公司同意按照年利率24%支付剩余土地租金的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：贺纪林向本院提交了××村地租金滞纳金明细表，证明葡语文化公司已经支付的款项是2018年的滞纳金，而不是2019年的土地租金。葡语文化公司质证认为，公司不知晓这件事情，系杨桂忠个人行为，公司其他股东也均不知晓这件事情。葡语文化公司向本院提交了网上银行电子回单，证明其已经支付的款项是土地租金而不是2018年的滞纳金。本院认为，虽然葡语文化公司提交的网上银行电子回单上载明用途为地租，但根据××村地租金滞纳金明细表载明内容，以及双方当事人关于2018年土地租金支付情况的陈述，争议款项可以认定为2018年的滞纳金，故本院对贺纪林提交的××村地租金滞纳金明细表予以确认，对葡语文化公司提交的网上银行电子回单的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，贺纪林与葡语文化公司（原名称为北京铂溪延建筑装饰材料有限公司）签订土地承租合同书，合同约定：葡语文化公司承租贺纪林6.8亩承包土地，租期自2011年1月1日至2027年12月31日；租金按每亩每年900元计算，第五年后每亩增加租金80元，每五年一递增；付款方式为本合同签订之日起30日内，葡语文化公司向贺纪林支付2011年租金，以后每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天；葡语文化公司与贺纪林应认真履行本协议，如一方中途解除本协议，应向对方支付剩余租金的50%做违约金；如葡语文化公司未按时交齐承租款，按滞交金额每天交1%的滞纳金。合同还对各方的其他权利和义务作出约定。合同签订后，贺纪林将约定的承包土地交给葡语文化公司经营。因葡语文化公司未按合同约定向贺纪林支付2019年租金，2019年7月2日，贺纪林诉至本院，要求葡语文化公司支付租金6664元，并要求解除合同并恢复地貌。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。贺纪林与葡语文化公司签订的土地承租合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，贺纪林依约交付了土地，葡语文化公司应按合同约定支付租金，现葡语文化公司未按合同约定支付2019年的租金，已经构成违约，应承担支付租金和滞纳金的违约责任。故贺纪林要求葡语文化公司支付2019年租金6664元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于贺纪林要求解除合同，恢复地貌一节，从贺纪林提交的十份生效判决书看来，虽然贺纪林与被告签订的是一份独立合同，也具备了法定解除条件，但是贺纪林在签订该份合同时明知同村几十户村民都与被告签订了类似的合同，而这些合同在事实上有关联性，贺纪林所提交的生效判决中其他出租方均没有要求与被告解除合同，仅贺纪林与另案白全江要求解除合同势必影响其他合同的履行。从贺纪林出示的照片也不难看出被告承租原告村村民的土地也有整体规划，并不是单独使用，如判决解除合同双方难免再发生相邻关系诸多纠纷，显然不利于纠纷的解决，也不符合保障市场交易、促进经济发展的合同法立法目的。而且被告方也表态积极筹措资金，除租金外还准备按法院支持的标准支付滞纳金。因此贺纪林的合法权益能够得到适当的救济和维护。因此贺纪林要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、被告北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告贺纪林土地租金6664元；二、驳回原告贺纪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京葡语文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郑永强人民陪审员  国学利人民陪审员  赵秀英二〇一九年十二月四日法官 助理  刘 璐书 记 员  王雅霏
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初651号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈东，董事长（未到庭）。住所地：丹寨县。委托诉讼代理人杨轩，男，汉族，1984年2月1日生，贵州省黄平县人，住黄平县，公司职工。委托诉讼代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住施秉县，公司职工（未到庭）。被告蒙启进，男，水族，1971年12月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。被告汪贞平，女，水族，1978年9月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告蒙启进、汪贞平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，同年12月17日，由本院审判员潘国先担任审判长，人民陪审员蒋庆平、人民陪审员金振发组成合议庭公开进行审理。原告之委托代理人杨轩到庭参加诉讼，被告蒙启进、汪贞平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2010年11月29日，被告蒙启进、汪贞平与原告三方共同签订《丹寨县农村信用社摇钱树贷款卡最高额借款担保协议书》，约定被告汪贞平自愿为被告蒙启进该笔贷款承担连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。协议签订后，被告蒙启进以自有资金不足向原告处申请借款，原告经审查后同意发放贷款，并于2010年11月29日按约定将50000元汇入被告蒙启进账户，借款用途为水电安装，借款期限二年，双方约定借款月利率为8.6300‰，逾期月利率为12.9450‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该借款已到期，但被告利息仅偿还本金2441.73元，最后一次偿还贷款本金时间为2017年11月27日，利息仅结至2012年4月13日，原告多次向被告催收借款及利息，被告均未按合同约定清偿借款本息，造成严重逾期。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告蒙启进、汪贞平共同偿还原告贷款本金47558.27元及至本息清偿为止期间利息（自2012年4月13日计算，借款期限内月利率8.6300‰计算，逾期则按月利率12.9450‰计算）；2、本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、身份证，用以证明被告诉讼主体资格的事实。3、借款借据、担保协议书，用以证明原告依约向被告指定账户足额发放贷款及并就保证金额及范围、违约责任等进行了详细约定的事实。4、服务申请表，用以证明二被告借款时系夫妻关系，且被告汪贞平自愿承担贷款本息的共同还款责任。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告蒙启进、汪贞平未答辩也没有向本院提交证据材料。本院查明事实与原告诉称一致。另查明，被告蒙启进向原告申请借款时与被告汪贞平系夫妻关系，且在《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡服务申请表》中载明被告汪贞作为家庭成员在申请人申请信用贷款后，自愿承担贷款本息的共同还款责任。上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告根据合同办理贷款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应当受法律保护。原告依约发放了贷款，而被告蒙启进应当履行按约定偿还借款本金和利息的义务。截至开庭审理之日，被告的借款已经到期。故被告应当偿还原告已到期的借款本金及按约定偿还借款利息。借款本金50000元因被告已偿还本金2441.73元，据此，原告要求被告偿还借款本金47558.27元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息计算，双方在《贵州省农村信用社借款借据》中约定的贷款月利率8.63‰支付借期内利息，原告要求被告在借款期限内按照月利率8.63‰支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息的计算，虽原告未提交证据证明双方约定罚息标准，但原告要求逾期期间利息按照月利率12.945‰计算利息的诉讼请求不超过《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》关于金融机构收取逾期罚息利率的规定，本院予以支持。对于被告汪贞平的共同还款责任，虽然担保期限已届满，但从服务申请表看出二被告系夫妻关系，并载明被告汪贞平自愿承担贷款本息的共同还款责任，因此，原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙启进、汪贞平于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款本金47558.27元，并以借款本金为基数从2012年4月13日起至2012年11月29日止按月利率8.63‰向原告支付利息;从2012年11月30日起至本息清偿之日止按月利率12.945‰向原告支付利息。案件受理费990元，公告费600元，由被告蒙启进、汪贞平负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘国先人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  金振发二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张耀元
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3163号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗德山签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗德山贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗德山负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗德山贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗德山丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月15日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗德山与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗德山的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗德山分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗德山的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗德山，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗德山在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7577号 原告:刘龙水,男,1973年2月8日生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:陈勇,男,1973年9月12日生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告刘龙水与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告刘龙水于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘龙水撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘龙水撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐靓 书记员蔚晓梅
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民辖14号 原告：永乐七星文化旅游开发有限公司，住所地：四川省大英县文化产业园区。统一社会信用代码915109230603413174。 法定代表人：苏绍俊，该公司董事长兼总经理。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。统一社会信用代码915100002101604248。 法定代表人：王永辉，该公司董事长。 原告永乐七星文化旅游开发有限公司诉被告中核三鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告永乐七星文化旅游开发有限公司于2019年9月18日向四川省大英县人民法院提起诉讼。 原告永乐七星文化旅游开发有限公司诉称，2016年2月4日，原被告签订《建筑工程施工合同》，约定由被告承包原告的“浪漫地中海七星国际文化旅游度假区区内道路、管网及景观防护堤工程”。该工程于2017年3月正式开工，目前因被告的原因停工，至今尚未竣工验收。在施工过程中，被告因管理混乱、施工不规范，造成其承建的道路、边坡、管网、平台等多处工程存在严重的质量问题和安全隐患，需要进行修复。原告多次催促被告进行修复和处理，被告均拒绝或不予理会。现已经给原告造成了巨大的经济损失。故请求：1.请求判令解除原告和被告签订的《建设工程施工合同》、《浪漫地中海七星国际文化旅游度假区区内道路、管网及景观防护堤工程施工补充协议》、《浪漫地中海七星国际文化旅游度假区区内道路、管网及景观防护堤工程施工补充协议二》；2.判令被告赔偿因其工程质量不合格部分的返修费用及损失923万元；3、判令对已经施工部分的工程量进行结算；4、本案诉讼费用由被告承担。2019年11月4日，原告永乐七星文化旅游开发有限公司向四川省大英县人民法院递交变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告赔偿因其工程质量不合格部分的返修费用及损失923万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 四川省大英县人民法院经审查认为，原告提供的《建设工程施工合同》显示，案涉合同标的近四亿元。人民法院审理合同解除案件时，必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及当事人提出返还财产或赔偿损失之请求，对方提出相应抗辩时，对合同解除的法律后果亦即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定。故解除合同的诉讼请求亦属于财产性诉讼请求，应当按照合同标的确定级别管辖。四川省大英县法院作出裁定：本案移送四川省遂宁市中级人民法院处理。 2019年11月29日，原告永乐七星文化旅游开发有限公司向本院递交变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告赔偿因景观防护堤、道路、边坡、平台存在严重质量问题造成的返修费用及损失923万元；2、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。 本院认为，本案原告变更诉讼请求后，实际起诉标的为923万元，应由区（县）人民法院管辖。鉴于本案实际，本案由四川省射洪市人民法院审理更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省射洪市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李飞鸿 审判员  全利国 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 璠
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1221号罪犯刘聪，男，1958年10月8日出生，汉族，重庆市南岸区人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年5月13日作出（2012）成刑初字第92号刑事判决，以被告人刘聪犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150万元。被告人刘聪不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年5月8日作出（2014）川刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月24日交付执行。2017年11月23日经本院裁定减刑三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘聪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘聪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘聪减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年4月23日起至2020年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异278号之一案外人:李尚义，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人李尚义提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李尚义称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼2单元702号（面积85.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年11月12日签订的售楼合同以及212,784.00元购房款收据各一份。本院查明:乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，乾丰小额贷向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李尚义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6734号原告：海安比高新能源有限公司，住所地海安市城东镇晓星大道8号。法定代表人：姜林华，公司总经理。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡巍，公司职工。被告：李成富，男，1964年1月15日生，住海安市。原告海安比高新能源有限公司（以下简称比高公司）诉被告李成富承揽合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告比高公司的委托诉讼代理人仲海平到庭参加诉讼，被告李成富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比高公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告光伏电站价款37000元，并支付利息（自2019年7月31日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方签订《居民分布式光伏电站开发合同》，由原告为被告建设6KW光伏电站，合同价款48000元。被告先后共给付11000元。就余款37000元被告约期于2019年7月31日前清。被告李成富未答辩。本院经审理查明的事实：2018年3月12日，原告比高公司与被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》。合同约定：光伏发电系统组件数量为20件，总功率6KW,单价系统加安装合计8.0元／瓦，总价款为48000元；合同订立时，被告给付原告定金1000元。原告履行合同义务后，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，内容为：今欠海安比高高新能源光伏电站余款叁万柒仟元整，于2019年7月31号前结清。2019年9月6日，原告安排公司员工蔡巍向被告李成富催款，在催款过程中，蔡巍将原告公司的账号、开户行等信息发送给了被告（蔡巍转发的聊天截屏）。被告于2019年11月22日将34500元款项交给案外人吕伟，吕伟于同日向被告出具收据一份，收据载明：交款单位李成富，收款方式为现金，收款额35000元，收款事由光伏电站，收款单位吕伟，并注明已结清。吕伟收款后将收款情况通过手机信息告知原告公司股东何爱莲。另查明，案外人吕伟原系原告公司职工，2018年5、6月份离职。以上事实，有原告比高公司提供的欠条、合同、微信截图，证人证言，当事人陈述以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告比高公司与被告李成富签订的居民分布式光伏电站开发合同，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。本案原告履行合同义务后，被告向原告出具欠条，并约定了还款期限，但被告没有按照约定给付全部价款的义务。被告在原告催要价款后，将部分款项交给案外人吕伟不能视为被告履行合同给付欠款的义务，首先，原、被告在履行合同过程中，原告并没有授权案外人吕伟代为收取涉案款项；其次，案外人吕伟虽然在收款后将收款情况通过手机信息告知原告公司股东，但这并不能证明原告对吕伟收款行为的追认，更何况原告通过起诉方式已经对吕伟的收款行为明确作出否认的意思表示；再次，案外人吕伟收款行为也不具备表见代理的特征，虽然吕伟离职前系原告公司员工，但原告没有委托其代理收取相关款项，且在其离职后，原告向被告明确指定收款人及开户行及其账号，更何况原、被告双方的合同中亦已记载原告公司的收款单位名称、开户行和账号，故被告在明知收款人的情况下，却仍然将涉案款项交付案外人，主观上明显存在恶意，所以吕伟的收款行为不符合表见代理的特征。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李成富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利结果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成富于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安比高新能源有限公司价款37000元，并支付逾期利息（以37000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算从2019年8月1日起至实际给付之日止）。案件受理费725元，减半收取363元，由被告李成富承担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年十二月十六日书记员  徐 阳
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执795号 申请执行人：王玉莲，女，生于1969年4月27日，住华亭市。 被执行人：张建军，男，汉族，生于1967年9月20日，住。 本院在执行申请执行人王玉莲与被执行人张建军民间借贷纠纷申请执行一案中，查明被执行人张建军无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月九日 书记员  张文琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0203民初2129号 原告：高晓晶，女，1979年3月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。 被告：韩贵明，女，1987年11月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：富洪义，男，1952年12月15日出生，满族，齐齐哈尔市鹤城机械电力设备公司法律顾问，住齐齐哈尔市龙沙区。 第三人：张红波，女，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 第三人：吕庆，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 二第三人委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。 原告高晓晶诉被告韩贵明、第三人张红波、第三人吕庆案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月28日立案。原告高晓晶于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高晓晶的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高晓晶撤诉。 案件受理费8,140.00元，减半收取计4,070.00元，由原告高晓晶负担。 审 判 长 薛 薜 人民陪审员 霍 玲 人民陪审员 官 杰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任天煜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初5069号 申请人：深圳市中民基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路白芒村北219号101,统一社会信用代码×××37G。 法定代表人：蔡文锻，系该公司总经理。 委托代理人：许星芬，系该公司法务。 被申请人：武汉市银惠建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区铭新小区3号楼2层5室，统一社会信用代码×××U0Q。 法定代表人：徐庆波。 本院审理：原告深圳市中民基础建筑工程有限公司与被告武汉市银惠建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告名下的银行账户存款200000元，并已提供由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的价值200000元的担保函作为担保。 本院认为，原告深圳市中民基础建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询、冻结被告武汉市银惠建筑工程有限公司名下的银行账户存款200000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卓建新 审 判 员  李旭君 人民陪审员  张明明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈仁兰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2785号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阙慧洁，女，1983年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜荣华，女，1956年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：数字王国朝霆(上海)文化传媒有限公司[原朝霆广告制作(上海)有限公司]，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号第48幢B134-136室。法定代表人：李行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。再审申请人阙慧洁因与被申请人数字王国朝霆(上海)文化传媒有限公司(以下简称朝霆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阙慧洁申请再审称，朝霆公司在原审中仅出示一份招聘合同和一份社保金核定表，以证明其岗位已经由他人替代，但是这两份证据可以作假，不能达到证明的内容。其在原审中提供的朝霆公司在网站上发布的招聘信息，能证明朝霆公司正缺制片岗位人员。其提交新证据证明其的社保金是自己委托公司代缴纳的。综上，原审未支持其要求恢复劳动合同的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定，申请再审。朝霆公司提交意见称，阙慧洁在本案中提交的证据不属于新证据，其形成时间在原审判决之前，且由阙慧洁自行掌握，不属于新证据，双方已经进行了多次裁判，已不再具备恢复劳动关系的可能性。原审认定双方丧失了建立劳动关系的信任基础，故未支持阙慧洁要求恢复劳动关系的诉请正确。请求驳回阙慧洁的再审申请。本院查明，朝霆广告制作(上海)有限公司于2019年3月8日变更为数字王国朝霆(上海)文化传媒有限公司。本院经审查认为，根据劳动合同法规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按规定支付赔偿金。本案中，朝霆公司提供的基本养老保险个人账户转入核定表、人事调动通知单、劳动合同等证据能够证明已由他人替代阙慧洁工作岗位，双方不具备恢复劳动关系的条件。且双方已缺乏建立劳动关系的信任基础，原审据此判令朝霆公司支付阙慧洁违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。阙慧洁申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，阙慧洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阙慧洁的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初715号 原告：南宁市横县华桂物流有限公司，住所地：横县横州镇长安大道川曲村1号，统一社会信用代码：91450127692769805X。 法定代表人：梁启灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚忠业，男，1971年2月14日出生，汉族，住广西灵山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：何远升，男，1991年10月21日出生，汉族，住广西灵山县，该公司员工。 被告：祝孙家，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告南宁市横县华桂物流有限公司与被告祝孙家挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚忠业、何远升到庭参加诉讼，被告祝孙家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市横县华桂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2.将被告所有的桂Ａ×××××号车辆从原告的名下转入被告的名下；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订《车辆委托服务合同》，合同约定：车辆以甲方的名义登记，乙方是实际所有权人，甲方代购保险、保险理赔、车辆年审、转户、转名等，费用由乙方承担。委托期限自2016年8月12日至2017年8月11日止。双方在2017年8月11日委托服务期限期满后没有再续签新的《车辆委托服务合同》，但双方仍按照原合同履行义务。但在2019年1月25日后，被告拒绝为其实际拥有的桂Ａ×××××号车辆购买保险，且车辆年审及营运证年审已过期，上述行为构成根本性违约。根据《车辆委托服务合同》约定，应当解除《车辆委托服务合同》，属于被告所有的桂Ａ×××××号车辆须转入被告的名下。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并依请求予以判决。 被告祝孙家未作书面答辩未提交证据，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《营业执照》、《身份证》、《机动车行驶证》、《车辆委托服务合同》、《强制保险单》、《机动车登记证书》、《说明》、《营运车辆信息表》、《运输证》。对上述证据，被告依法享有质证权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》，主要约定为了使乙方购买车辆正常投入营运，经甲乙双方协商一致，签订如下条款：车牌号为桂Ａ×××××，乙方委托甲方代办购买保险、保险理赔，代办国家规定的车辆年审，等级评定，车辆转名、转户等有关手续；委托服务期限自2016年8月12日至2017年8月11日止；委托服务车辆为乙方出资购车的实际车主（即实际所有权人），登记以甲方名义法定登记的，甲方为名义车主；甲方按约、按时监督、协助乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等有关手续；甲方每月收取服务代办手续费，乙方必须于每月25日前把应交费用交到甲方；乙方应按期到甲方指定保险公司交费购买保险，不允许在甲方定保单位以外的保险机构购买保险；乙方车辆必须定期进行二级保养维护、等级评定、年检等，否则由此产生的安全责任、行政责任及其他法律责任，由乙方负担；到期不按时不按规定购买保险，进行年审的，甲方有权将车辆转到乙方名下，解除服务合同，并追收所欠费用。合同签订后，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年8月11日，《车辆委托服务合同》期满，被告未与原告续签合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，仍继续将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下经营。但挂靠期间，桂Ａ×××××号车辆的强制保险有效期于2019年1月25日届满，被告未按规定续买保险。该车辆的行驶证检验有效期于2019年3月31日届满，营运证年审期于2015年9月29日届满，被告亦未按规定办理相关审验手续。 庭审中，针对合同中代办手续费一栏为空白，原告主张费用为每月120元，车辆年审时一次性交清一年的费用。 本院认为，原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，至2017年8月11日合同履行期限届满，后双方没有再签订新的《车辆委托服务合同》，因双方未办理相关的机动车变更登记手续，被告的桂Ａ×××××号车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证检验有效期及营运证年审期届满后，虽经原告催告，被告仍未按规定办理相关的审验手续，车辆的强制保险有效期届满后也不按规定进行续保，已违反了国家车辆管理的规定，也损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系应终止。车辆挂靠经营关系终止后，原告主张被告应办理桂Ａ×××××号车辆从原告变更为被告的车辆所有权转移变更登记手续合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市横县华桂物流有限公司与被告祝孙家之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告祝孙家在本判决生效后30日内办理桂Ａ×××××号车辆从原告南宁市横县华桂物流有限公司变更为被告祝孙家的车辆所有权变更登记手续。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝孙家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕华 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡馨元