广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15803号原告：伍宏辉,男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪满珍，广东苏曼律师事务所辅助人员。被告：黎兆和,男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市大岭山镇公用事业服务中心，住所地：广东省东莞市大岭山镇月山村路口，统一社会信用代码为124419007287710356。法定代表人：何永琪，该单位主任。委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧镇远，广东陈梁永钜律师事务所辅助人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告伍宏辉诉讼请求：1.判令被告人保财险东莞公司在保险限额内赔偿原告损失共154427.17元，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.本案一并审理交强险与商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年10月12日6时30分许，黎兆和驾驶粤Ｓ×××××号中型载货汽车在东莞市月山路段，与伍宏辉驾驶的一无号牌电动三轮车碰撞，造成伍宏辉受伤的道路交通事故。交警部门认定：双方负事故的同等责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号中型载货汽车的交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及商业第三者责任险不计免赔险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告先后在东莞市××医院及东莞市中医院住院治疗10天及30天，在东莞市中医院出院时，医嘱全休7天。原告医疗费共支出27781.82元，其中人保财险东莞公司垫付10000元，黎兆和垫付11626.7元，余下由原告支付。5.住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元。6.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持500元。7.后续治疗费：因原告没有提供证据证明相关费用有发生且必然发生，本院不予支持。8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告自行委托伤残等级鉴定，于2019年5月15日作出鉴定结论为十级伤残，但人保财险东莞公司不服，申请重新鉴定。经本院委托重新鉴定，鉴定结果为十级伤残。本院对原告十级伤残予以认定。原告主张其在东莞市经营饮食店多年，在东莞市居住，主要收入来源于城镇，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。原告提供的其饮食店的营业执照，显示原告自2016年8月个体经营饮食店。原告提供的其在东莞市开户的银行账户从2017年3月至2018年10月有数量众多的收入交易。原告又提供租赁合同，记载在2017年8月承租了位于东莞市××一铺面，租赁期限至2019年8月。本院认为，原告提供的上述证据已构成足以证明原告在东莞市××及经营饮食店，主要收入来源于东莞市，原告诉求按居民标准进行计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告父亲在原告首次定残时年满63岁，其母亲在原告定残时年满56岁，由原告等2人共同扶养，分别需扶养17年及24年。原告子女分别是11岁9个月及9岁8个月，仍需抚养6年3个月及8年4个月，由原告与其妻子共同抚养。残疾赔偿金计算为：42066元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=84132元；被扶养人生活费计算为：[28875元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费性支出）×17年+28875元/年×7年÷2人]×10%（伤残系数）=59193.75元。原告诉求55866.3元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，以原告诉求的予以支持。以上残疾赔偿金及被扶养人生活费共计139998.3元。9.误工费：原告从事个体饮食经营，不能证明其月均收入，原告主张按上年度国有餐饮业在岗职工年平均工资52103元作为计算标准，该标准低于广东省城镇私营单位就业人员的上年度平均工资水平，本院予以支持。原告的误工天数应以住院及最后一次出院医嘱休息期间共47天计算误工费，误工费计算为52103元/年÷365天/年×47天=6709.15元。10.护理费:原告住院40天，护理费计算为150元/天×40天=6000元。11.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况等，本院确定为5000元。12.鉴定费：因原告委托的鉴定结果与重新鉴定的结果相同，原告主张的鉴定费3780元，有发票为据，本院予以支持。13.交通费：根据原告就医情况，本院酌情支持1200元。14.住宿费：原告在本地就医，其本人在医院住院，不产生住宿费。原告该诉求依据不足，本院不予支持。15.处理交通事故人员误工费：原告该诉求缺乏足够的法律依据，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××××号中型载货汽车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，根据事故责任，由人保财险东莞公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人根据事故责任分担。事故时黎兆和在履行职务，其赔偿责任应由东莞市大岭山镇公用事业服务中心承担。以上第4-6项损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元的保险限额，应由被告人保财险东莞公司先赔偿10000元给原告。以上第8-13项损失属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿110000元给原告。以上4-13项损失超出交强险限额120000元的部分为74969.27元，应由人保财险东莞公司赔偿74969.27元×50%=37484.64元。扣减黎兆和和人保财险东莞公司已垫付的费用，即原告获得人保财险东莞公司赔偿的金额为120000元+37484.64元-10000元-11626.7元=135857.94元。黎兆和已垫付的款项，可另行与人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿135857.94元给原告伍宏辉；二、驳回原告伍宏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由原告伍宏辉承担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担1490元。重新鉴定费4479元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇一九年十二月十日书记员  陈锦弟