山东省新泰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0982行赔初23号 原告王功举，男，1966年12月17日生，汉族，住新泰市。 委托代理人杨玲玉，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人魏紫涛，北京冠领律师事务所实习律师。 被告新泰市新甫街道办事处。 住所地：新泰市新安路895号。 统一社会信用代码：113709820889073001。 负责人：葛翔千，主任。 出庭负责人：杨亮，新泰市新甫街道办事处副主任。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 原告王功举诉被告新泰市新甫街道办事处（以下简称“新甫街道”）行政赔偿纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证告知书、开庭传票、行政机关负责人应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告王功举及其委托代理人杨玲玉、魏紫涛，被告新甫街道的出庭负责人杨某及其委托代理人李天坤，证人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、原告房屋的基本情况及强拆经过。原告在新泰市新甫街道办事处墨石山旅游开发区拥有合法的房屋，因“景区改造”，2018年5月7日，被告未同意原告签订补偿协议，未事先给原告任何书面通知的情况下组织人员强行进入原告院内，将原告的房屋强制拆毁。被告强拆房屋的行为给原告造成了巨大经济损失。二、被告强拆原告房屋的行为，已经被人民法院生效判决书（2018）鲁0982行初86号行政判决确认违法。原告认为被告的强拆行为违法，侵害了自己的合法财产权。三、原告作为房屋所有权人，有权要求赔偿。四、根据《国家赔偿法》第四条、第七条规定，被告违法强拆原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法财产权，被告应当承担赔偿责任。综上，原告根据《国家赔偿法》第十四条、《行政诉讼法》第四十九条等法律的规定，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因强拆其房屋造成的经济损失共计4035500元：1、房屋价值损失3150000元（450平米乘以7000元/平米）；2、院墙围栏15000元；3、凉亭20000元（5000元乘以4个）；4、装修装潢损失360000元（450平米乘以800元/平米）；5、广告牌费2500元；6、空调88000元（8000元乘以11个）；7、停产停业损失300000元（100000元乘以3年）；8、绿化20000元（地面硬化、树木、花草）；9、暖气及锅炉45000元；10、水某4口：15000元；11、其他物品损失20000元（桌椅、沙发、电视）。二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据：1、山岭地出租合同书，证明原告主体资格，证明原告向村委会租赁土地并用于经营，合法使用土地；2、法院生效判决，证明被告强拆原告房屋的行为已被法院生效判决确认违法；3、《国家赔偿申请书》、邮寄单据、信件妥投材料复印件，证明原告依法向被告提出国家赔偿申请，被告未在法定期限内作出是否赔偿决定的事实；4、房屋建筑平面图（一楼平面图），房屋评估报告的评估面积截图，证明房屋面积及建设年代；5、个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证及工商企业信息，证明原告房屋用于餐饮经营，属于商业用途；6、恒大林溪郡小区房屋置业计划书、涉案房屋与林溪郡小区距离的百度截图、林溪郡小区营销网络图各一份，证明涉案房屋周围的商品房价格均价高于7000/平方米；恒大林溪郡小区与原告房屋直线距离为5.6公里；7、特变森林花园小区房屋认购合同、涉案房屋与之距离的百度地图截图，证明涉案房屋周围的商品房价格均价高于7000/平方米；8、房屋照片12张，其中房屋主体照片5张，凉亭照片7张，晾亭照片包括拆之前照片2张、拆之后照片5张，证明原告房屋被拆前的状态和实际被拆除之后造成的损失。 被告新甫街道辩称：一、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。原告所要求赔偿的建筑是违法建筑，并非原告的合法财产，依法不应给予任何赔偿。其诉求的建筑物损失、装修损失、招牌费、空调拆装费、搬家费、空调、停产停业损失、绿化、暖气、锅炉、水某、凉亭等损失根本无事实依据和法律依据，原告已经将所有物品自行搬走，其没有任何损失。尤其是原告所主张的建筑物没有取得国家机关颁发的规划许可证、建设许可证、土地使用证等证件，无疑是违法建筑物，非原告的合法财产。二、虽然法院均判决认定被告实施了拆除行为，但即便是被告实施的拆除行为，被告也只是存在程序瑕疵，依法不应承担赔偿责任，更重要的是被告没有给原告造成任何合法权益损失，何谈赔偿原告损失？综上，被告没有造成原告合法权益的损失，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交证据： 申请证人王某1出庭作证，证明拆除当天我在现场，饭店在拆除之前一直用于经营，拆除当天我到屋内查看了，怕有物品损坏。在拆除前几天就通知他搬了，原告当时对拆除有争执，后来签了一个和村里的协议，他就同意了。房子当时他赁出去了，赁给了一个饭店，通知了后，饭店就搬了。 申请证人王某2出庭作证，证明王功举在墨石山的房子在拆前是通知他了，是我通知的。拆除时一个姓徐的干饭店，里面的东西都收拾了，是姓徐的收拾的。 经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据的质证意见为：对证据1、山岭地出租合同书，真实性没有异议，但不具有合法性，因为该土地是农业用地，不应当用于建筑，在该份承包合同中有王某1和王功财在2018年5月9日的签字，当时的形成是原告要求王某1和王功财签字后认为所签署的合同有效，原告就不再就此事进行追究，也同意拆迁。对证据2、（2018）鲁0982行初86号行政判决书、（2019）鲁09行终97号行政判决书，真实性没有异议。对证据3、《国家赔偿申请书》、邮寄单据、信件妥投材料，真实性没有异议。对证据4、房屋建筑平面图（一楼平面图），系原告单方制作，在平面图上也没有日期、签名、位置，对真实性、合法性均不予认可。对房屋评估报告的评估面积截图真实性不予认可。对证据5、个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证及工商企业信息，与本案不具有关联性，也没有提交原件，对真实性也不予认可，更不能证明涉案土地是用于商业用途。对证据6、恒大林溪郡小区房屋置业计划书、涉案房屋与林溪郡小区距离的百度截图、林溪郡小区营销网络图，与本案不具有关联性，也不具有参照性。对证据7、特变森林花园小区房屋认购合同、涉案房屋与之距离的百度地图截图，与本案没有关联性，与涉案的建筑也没有可比性。对证据8、房屋照片12张，并不能反映涉案建筑拆除前的真实状况，没有载明照片的日期，不能证明原告的目的。对拆除后的照片，并没有原告所主张的任何合法财产的损失，相反能证明涉案的拆迁并没有给原告造成任何合法财产的损失。原告对被告申请的俩证人质证意见为，两证人均明确表示在拆除当天未实际进入屋内查看物品的状况，且两证人均明确表示房屋在拆除之前一直用于饭店经营，证人明确表示房屋的外观及我方提交的证据8中屋内照片与事实相符，由于被告的强拆行为给原告造成了物品损失。被告对证人质证意见为，通过两证人证言能够证实涉案房屋在拆除前已经通知本案原告，通知后原告或者饭店经营者已经将房内的所有物品自行搬走，拆除时王功举也在现场，在拆除过程中也没有给原告造成任何合法财产的损失。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告王功举于2003年12月31日与新泰市新甫街道办事处渭河村村民委员会签订《山岭地出租合同书》一份，承租墨石山北山水库西南山岭地1.75亩用于建设餐饮服务设施，租用期为四十年。原告在未有中任何许可手续情况下，在该土地上建设房屋进行餐饮经营业务，后原告又将房屋转给他人经营饭店业务。2017年以来新泰市开展对违法建筑的拆除治理工作。2018年5月7日，原告的该处房屋被被告强制拆除，原告认为被告实施强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。该行政强制拆除行为因程序违法，经本院（2018）鲁0982行初107号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向被告申请行政赔偿，被告未予答复。原告于2019年10月30日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，其请求事项应否予以支持。本案中，原告在诉讼请求中要求被告向其赔偿：1、房屋价值损失3150000元（450平米乘以7000元/平米）；2、院墙围栏15000元；3、凉亭20000元（5000元乘以4个）；4、装修装潢损失360000元（450平米乘以800元/平米）；5、广告牌费2500元；6、空调88000元（8000元乘以11个）；7、停产停业损失300000元（100000元乘以3年）；8、绿化20000元（地面硬化、树木、花草）；9、暖气及锅炉45000元；10、水某4口：15000元；11、其他物品损失20000元（桌椅、沙发、电视）以上共计4035500元。并由被告承担诉讼费。 一、关于原告请求被告赔偿：1、房屋价值损失3150000元；2、院墙围栏损失15000元；3、凉亭损失20000元；4、装修装潢损失360000元；5、广告牌损失2500元，共计3547500元损失问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案房屋时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案房屋及其他构筑物属于合法建设，无证据证实其该部分建设合法权益受到损害。因此，对原告关于建筑物、构筑物的损失共计3547500元赔偿请求，本院不应予支持。 二、关于原告请求被告应赔偿原告空调损失88000元（8000元*11个）其他物品（桌椅、沙发、电视）20000元损失问题。 根据原告提交现场照片结合原被告当庭陈述及两证人证言，可以确认原告提出的空调、及房屋内物品，已由相关人员搬离，未对此财物造成损害。因此，原告关于被告应赔偿空调损失88000元及其他物品损失20000元诉讼请求，本院不应予支持。 三、关于原告请求被告赔偿原告停产停业损失300000元的问题。 本案中，根据原告的自认和两证人证言，可以证实原告的涉案房屋拆除前，已转让给他人经营饭店，而转让费不属国家赔偿法的赔偿范围。因此，原告关于被告应赔偿原告停产停业损失300000元的诉讼请求，本院不应予支持。 四、关于原告请求被告应赔偿原告绿化损失20000元；暖气及锅炉45000元；水某4口损失15000元的问题。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告在庭审过程中虽然提供了载有树木照片的证据，但上述照片证据未反映出其绿化、暖气及锅炉、水某等该部分物品受损害的事实。因此，原告请求被告应赔偿原告绿化损失20000元；暖气及锅炉损失45000元；水某4口损失15000元的赔偿请求，本院不应予以支持。 五、关于原告请求被告支付本案诉讼费问题。 根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第八条规定，行政赔偿案件不缴纳案件受理费。本案原告立案时也未向本院缴纳案件受理费，因此，原告此项请求本院不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王功举的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  李所德 人民陪审员  安树彪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 燕