wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1910号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟民元，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，户籍地址江西省兴国县。2019年8月23日被告人钟民元因盗窃被广州市公安局海珠区分局行政拘留五日。因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1976号起诉书指控被告人钟民元犯盗窃罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人钟民元到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年9月18日19时许，被告人钟民元窜至本市海珠区某某工业园某栋2楼，通过爬窗方式进入某宿舍，盗窃被害人李某一条足金项链（经鉴定价值人民币5840元）、一个足金耳环（经鉴定价值人民币490元）、一台IPHONE6手机（经鉴定价值人民币996元）、一台IPHONE5S手机（经鉴定价值人民币150元）、一台杂牌手机；盗窃被害人叶某一台小米手机。2019年9月21日，被告人钟民元被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,被盗的足金项链和足金耳环已被缴回并发还给被害人李某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟民元在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟民元表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟民元的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟民元有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人钟民元有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人钟民元自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人钟民元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人钟民元在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某的经济损失人民币1146元和被盗杂牌手机一台相应的经济损失，退赔被害人叶某被盗小米手机一台相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年十二月十七日书记员  刘嘉苑冯志焕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8215号原告：唐键，男，1977年6月15日出生，汉族，住宝应县。被告：王军，男，1975年2月2日出生，汉族，住宝应县。被告：朱智兰，女，1974年9月15日出生，汉族，住宝应县。原告唐键与被告王军、朱智兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐键到庭参加诉讼，被告王军、朱智兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告唐键向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按银行同期贷款利率为计算标准，从2007年4月2日计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王军系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年4月2日，被告王军找原告协商，因家庭生活需要向原告借款20000元，口头约定按银行同期贷款利率计算，三个月内还清，并打借条一张。后又于2007年5月左右借款10000元，2007年7月左右借款5000元，因是朋友关系，未打借条。到期后，被告未能及时还款，原告多次索要后未还。于2019年2月9日再次通过微信向被告索要，被告对欠原告35000元予以认可，并承诺2019年还清。截至目前为止，被告分文未还，故诉至法院。被告王军、朱智兰未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：原告唐键与被告王军系朋友关系。2007年4月2日，被告王军以家庭经济困难为由向原告唐键借款20000元，并立了借一张条给原告，借条内容载明：“借条今借到唐键人民币贰万元整（￥20000元），今借人：王军，2007.4.2”。被告王军后又于2007年5月左右向原告唐键借款10000元，2007年7月左右向原告唐键借款5000元，合计向原告借款35000元。上述10000元借款和5000元借款被告王军未出具借条给原告唐键。2019年2月10日唐键通过微信向被告王军索要借款，被告王军对欠原告唐键借款35000元予以认可，并承诺在2019年底前先还几千元，由于被告王军也不与原告唐键见面具体商谈，致双方协商未果，遂引起本诉。另查明：原告唐键至开庭前未提供被告王军与被告朱智兰系夫妻关系的有效证明，也未能提供被告朱智兰认可被告王军的上述借款是共同债务的证据。以上事实有原告唐键提供的借条一份、微信记录2份以及原告唐键的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告唐键与被告王军之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王军作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告唐键要求被告王军偿还借款本金35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王军未在出具给原告唐键借条上约定利息和逾期利息，应视为无利息，现原告唐键主张借款期间利息和逾期利息没有事实和法律依据，本院对原告唐键的该项诉讼请求不予支持。原告唐键认为该笔借款是被告王军与被告朱智兰在婚姻关系存续期间为家庭生活的共同借款，属于夫妻共同债务，应由被告王军和被告朱智兰共同承担还款责任，但原告唐键对此没有举证明该上述借款属于夫妻的共同债务，故本院对原告唐键的该项诉讼请求亦不予支持。被告王军拒不到庭参加诉讼放弃答辩和举证的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐键借款本金35000元。二、驳回原告唐键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王军承担（此款原告唐键已垫付，由被告王军于本判决生效后十日内偿还原告唐键）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十二月二十七日书记员  潘玲玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2761号 原告：廖宝铨，男，1987年1月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：刘剑，男，1986年8月13日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告廖宝铨与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖宝铨到庭参加诉讼，被告刘剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宝铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付从2016年11月5日至2019年11月5日按月利率2%计算的利息，计14400元；3.判令被告按月利率2%支付从2019年11月6日至还清本息之日止的利息，息随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学。2012年被告因资金周转需要，向原告借款，原告银行转账20000元给被告。经几年反复催讨，被告于2016年5月16日向原告出具《借条》一张，约定2016年11月5日归还。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。 被告刘剑未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转向原告借款，原告于2012年11月9日通过现金存款向被告中国农业银行账户存入20000元。后被告未偿还借款，于2016年5月6日向原告出具《借条》一份。借条载明：“本人刘剑今借到借款20000元今借到廖宝铨人民币贰万元正，借款期限半年，从2016年5月6日至2016年11月5日止。备注（如超过约定时间，利息按2分息算）。后借款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告催收未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在借款到期后及时归还。被告未及时归还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息问题。借条约定借款应于2016年11月5日归还，逾期未还按2分息计算利息。原告主张的利息符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘剑于判决生效后十日内向原告廖宝铨归还借款本金20000元； 二、限被告刘剑于判决生效后十日内向原告廖宝铨支付利息（利息从2016年11月6日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，息随本清）； 三、驳回原告廖宝铨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（已减半收取），由被告刘剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十二月九日 代理书记员  刘 晨
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初184号公诉机关马关县人民检察院。被告人仁朝江（绰号“刻江”），男，1998年10月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年1月29日被马关县公安局刑事拘留，同年3月7日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。辩护人付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人仁朝江犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员刘香华出庭支持公诉，被告人仁朝江及其辩护人付连帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年1月10日晚，被告人仁朝江伙同王某1（另案）、杨某（另案）、王某2（另案）在马关县塘子边社区鑫丰网吧门口盗走被害人赵某的一辆车牌号为云Ｈ×××××的白色雅马哈LYM-100T二轮摩托车，该车被仁朝江以1200元人民币向杨某购买后停放于马关县板子街迁移办公室楼脚被公安机关查获。被盗摩托车已发还被害人。经鉴定，被盗的摩托车价值为人民币5710元。2．2019年1月16日凌晨，被告人仁朝江伙同王某1（另案）、杨某（另案）、王某2（另案）在马关县某小区楼脚盗走被害人李某1的一辆车牌号为云Ｈ×××××的白色雅马哈LYM-100T二轮摩托车并藏匿于南山岔路口，并以300元人民币向杨某购买，后让张某、杨某与其骑至家中藏匿并被公安机关查获。被盗摩托车已发还被害人。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2100元。3．2019年1月份的一天，被告人仁朝江伙同王某1（另案）、杨某（另案）、王某2（另案）在马关县X号门前盗走被害人李某2的一辆无牌白色陆慷光洋LK100T-8二轮摩托车，该车未追回。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2548元。被告人仁朝江于2019年1月28日在马关县文庙街X号出租屋内被抓获归案。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人仁朝江以非法占有为目的，秘密盗窃他人摩托车三辆，价值人民币10358元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人仁朝江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗车辆已退还被害人，可以从轻处罚。被告人仁朝江一年内盗窃三次，应从重处罚。建议对被告人仁朝江在一年至一年零三个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金1000元至3000元。被告人仁朝江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，辩称起诉书指控的第三桩犯罪事实中，其只是跟着去，没有动手，请求从轻处罚。辩护人付连帅的主要辩护意见是：对起诉书指控被告人仁朝江的行为构成盗窃罪没有异议，但认为仁朝江具有以下量刑情节：1．本案是王某1等人参与的共同犯罪，仁朝江被动参与盗窃，每次盗窃的犯意提出者、指挥者、直接实施者不是仁朝江，其处于服从、次要、辅助的地位，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2．仁朝江将自己参与盗窃所得的车辆交给公安机关，发还被害人，其积极退赃，协助公安机关追缴赃物。3．被告人仁朝江到案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，有明显的悔罪表现，应当从轻、减轻处罚。4．被告人仁朝江没有前科劣迹，系初犯。综上，建议对仁朝江减轻处罚，在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。经审理查明：1．2019年1月10日晚，被告人仁朝江伙同他人窜至马白镇塘子边社区鑫丰网吧门口盗走被害人赵某的一辆价值人民币5710元的白色雅马哈牌二轮摩托车（车牌号：云Ｈ×××××）。被盗摩托车已发还被害人。2．2019年1月16日凌晨，被告人仁朝江伙同他人窜至马白镇某小区楼脚盗走被害人李某1的一辆价值人民币2100元的白色雅马哈牌二轮摩托车（车牌号：云Ｈ×××××）。仁朝江以300元的价格向杨某购买该车后，将车骑至家中藏匿并被公安机关查获。被盗摩托车已发还被害人。3．2019年1月份的一天，被告人仁朝江伙同他人窜至马白镇××××号门前盗走被害人李某2的一辆价值人民币2548元的无号牌白色陆慷光洋牌二轮摩托车。被盗摩托车未追回。上述事实，被告人仁朝江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、抓获经过、前科劣迹证明、网上对比说明，证人张某、杨某、王某1的证言，被害人赵某、李某1、李某2的陈述，被告人仁朝江的供述和辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仁朝江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取摩托车三辆，价值人民币10358元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪。公诉机指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人仁朝江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人仁朝江伙同他人实施犯罪，所起作用相当，不予区分主从犯。故辩护人提出被告人仁朝江系从犯的理由不能成立，本院不予支持。被告人仁朝江一年内实施盗窃三次，属多次盗窃，量刑时从重处罚。据此，本院根据被告人仁朝江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仁朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月29日起至2020年1月28日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  孔祥国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 杨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初2151号 原告：潍坊市建投工程管理有限责任公司，住所地潍坊高新区清池街道府东社区健康东街以北、潍安路以西创新大厦东北副楼316，统一社会信用代码：91370700MA3FAUWR74。 法定代表人：陈豹，总经理。 被告：潍坊尚北工程管理有限公司，住所地潍坊高新区新城街道金马社区健康东街9969号富潍大厦A座1801室，统一社会信用代码：91370700MA3PA26R7E。 法定代表人：刘健，董事长。 原告潍坊市建投工程管理有限责任公司与被告潍坊尚北工程管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告潍坊市建投工程管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市建投工程管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周爱云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋春燕
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初681号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人邹某某，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，原系常州某公司员工，住常州市天宁区，户籍地江苏省兴化市。2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。辩护人王彦，江苏华东律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]738号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2019年12月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日10时许，被告人邹某某在常州市天宁区中吴大道常州某公司内，利用处理生产废料之际，窃得公司内的13卷成品布（价值人民币11538元）。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还给了被害单位。被告人邹某某归案后如实供述了自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。公诉机关认为，被告人邹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某某归案后如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚；被告人邹某某认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人邹某某所犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邹某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害单位负责人陈某某的陈述笔录、未到庭证人刘某和何某的证言笔录、案发现场监控视频、物证照片、扣押和发还物品清单、丈量记录、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、违法犯罪经历查询情况说明、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人邹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邹某某如实供述自己盗窃的事实，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理期间，被告人邹某某缴纳罚金人民币2万元。本院认为，被告人邹某某构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邹某某归案后如实供述其盗窃的事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱兆林二〇一九年十二月二十六日书记员  阮 柯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保526号申请人：钱桂香，女。被申请人：曹锡华，男。申请人钱桂香于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹锡华驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,期限为2019年12月16日至2021年12月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十二月十六日书记员  孙立玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1117号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：刘玉强，男，1990年12月16日生，汉族，住， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘玉强金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款304774.85元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉强银行存款304774.85元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1041号 申请人：罗良，男，汉族，生于1978年12月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗均，男，汉族，生于1979年12月28日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初1679号民事判决书立案受理罗良与罗均借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人送达相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为500000.00元及利息，已执行0.00元，未执行500000.00元及利息。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，经申请执行人同意，本院合议庭合议，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗均负有继续向申请执行人罗良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓春梅
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初670号 原告马德龙，男，1945年12月6日出生，汉族，住济南市。 委托代理人马洪波，系济南市历城区XX街道XX村干部。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人:盖学刚，主任。 负责人孙福宁，副主任。 委托代理人马小迪，该办事处环山管区书记。 原告马德龙因要求确认其同被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）签订的拆迁安置补偿协议有效，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，经原、被告同意依法由审判员黄笃勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德龙的委托代理人马洪波，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德龙诉称，因华山片区拆迁改造，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决拆迁安置补偿问题，原、被告签订了涉案拆迁安置补偿协议。现请求法院确认原告与被告签订的拆迁安置补偿协议有效。 被告华山街道办辩称，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）系被告下设临时机构，其同原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，符合拆迁安置政策，合法有效，同意确认协议有效。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道XX村的房屋被纳入华山片区征地拆迁范围。被告对原告的房屋进行了勘测，对地上附属物进行了清点，对原告家庭应安置人口数进行了核实，原告对以上情况均无异议。按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》原告家庭选择了应安置房屋的户型及面积，并与被告下设的指挥部签订了拆迁安置补偿协议，后被告按照该协议的约定向原告支付了相应款项。 以上事实有原告提交的拆迁安置补偿协议，被告提交的《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思的表示，且认定事实清楚，程序正当，亦无规避法律及损害他人利益之行为，属于依法成立的合同，故本院对原告要求确认涉案拆迁安置补偿协议有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下： 确认原告马德龙与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处签订的拆迁安置补偿协议有效。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  黄笃勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩鹏辉
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初654号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人季某某，男，1988年4月5日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及现住址山东省汶上县。2019年1月16日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。被告人冯某，男，1989年10月9日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及现住址山东省汶上县。2019年1月10日被刑事拘留，同年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人季某某、冯某犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人季某某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月某日，同案人刘某1、刘某2（均已判刑）受同案人朱某（已判刑）指使后，纠集被告人季某某、冯某在烟台市芝罘区朱家庄附近，无故将孙某的鲁Ｙ×××××号轿车的车门玻璃、前后挡风玻璃及天窗玻璃砸毁，孙某为修复该车玻璃花费了人民币2650元。公诉机关认为，被告人季某某、冯某随意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人季某某、冯某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。公诉机关提交了被告人季某某、冯某的供述，同案人朱某、刘某1、刘某2的供述，被害人孙某的陈述，辨认笔录，修车发票，谅解书，以及公安机关出具的信息、电话查询记录，人员档案，归案经过、抓获经过等证据予以证实。被告人季某某、冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月26日被告人季某某、冯某家属代为赔偿了被害人孙某的经济损失，孙某对二被告人予以谅解。本院认为，被告人季某某、冯某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人季某某、冯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人季某某、冯某归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年1月15日止。）二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 邹    丽人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年十二月二十三日书 记 员 位丽莎（代）
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9994号原告：富勤惠众融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：于立新，职务董事长。委托代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。被告：高振宏，女，住青岛市崂山区本院在审理原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司诉被告高振宏民间借贷纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司撤回对被告高振宏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十六日书记员  杨佳丽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异100号 申请执行人：赵光炳，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵光炳与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2773号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2773号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2387号申请执行人：黄沃宁，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处，是原开平市明强贸易商行的经营者。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：许润卓，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光。申请执行人黄沃宁（原开平市明强贸易商行的经营者）与被执行人许润卓买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4038号民事判决书，依上述民事判决:被告许润卓应在判决生效之日起10日内支付货款人民币67007元、利息40581及其后利息[以67007元为基数，从2018年10月21日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）]给原告开平市明强贸易商行；本案受理费2454元，减半收取1227元（原告开平市明强贸易商行已预缴纳），由被告许润卓负担。原告开平市明强贸易商行预交的受理费1227元由本院予以退回，被告许润卓应向本院补缴受理费1227元。上述民事判决书于2019年5月23日已经发生法律效力，被执行人许润卓未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄沃宁于2019年9月4日申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人许润卓发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人许润卓按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人许润卓仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黄沃宁发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年9月4日、2019年10月28日、2019年12月6日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许润卓的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人许润卓名下有少量银行存款及名下有粤J58RXX号牌凯迪拉克汽车一辆、粤J78LXX号牌奥德赛汽车一辆、粤J88XXV号牌松花江牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人许润卓未履行涉案义务，2019年12月10日本院分别依法轮候查封被执行人许润卓名下粤J78LXX号牌奥德赛汽车车辆档案、粤J88XXV号牌松花江牌汽车车辆档案，另于2019年12月11日依法轮候查封别执行人许润卓名下粤J58RXX号牌凯迪拉克汽车车辆档案，因上述三车辆未能实际控制，故无法处置。另依法对被执行人许润卓名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年12月7日以上银行账户实际冻结金额25.97元。另经传统查控亦未发现被执行人许润卓名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人许润卓纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人黄沃宁实现债权金额为0元，被执行人许润卓仍欠申请执行人黄沃宁货款人民币67007元、利息40581及其后利息[以67007元为基数，从2018年10月21日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）]未付。本院于2019年12月12日将上述执行情况告知申请执行人黄沃宁，并要求申请执行人黄沃宁提供财产线索。申请执行人黄沃宁表示现未能提供被执行人许润卓可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黄沃宁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许润卓是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许润卓的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黄沃宁亦未提供被执行人许润卓其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2387号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄 伟 健
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2107号原告：焦亚婷，女，汉族，1987年4月8日生，住安国市。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告焦亚婷与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦亚婷到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦亚婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身卡开卡费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月2日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告通过现金转50元定金，微信转账1888元给被告用于办理健身会员卡一年家庭卡，现还未开卡。2019年7月2日被告将安国市盘古健身会所转给吕峰经营，导致原告所办理的健身会员卡不能正常使用。经过工商局调解退费1500元，原告和工商局多次找被告协商销卡退费事宜，被告通过微信退费500元，称剩余费用1000元过两天给，两天后找被告退剩余费用，遭被告拒绝，故原告向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房，2019年1月2日，原告通过微信转账给被告1888元，用于办理健身卡，但被告并未给原告开卡，该健身房已于2019年10月停止营业。庭审中，原告称已与被告达成一致，同意被告退还原告卡费1500元。被告于2019年10月18日退还原告卡费500元，并承诺剩余1000元晚点给付，但被告至今未给付。故原告起诉至本院，请求判决被告退还卡费1000元。原告为支持自己的主张，提交身份证复印件、微信转账记录一份、截图一份、收据两份，上述事实和证据由原告陈述并记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告向被告支付了健身卡费1888元，双方形成了服务合同关系，而被告至今未给原告开卡，其所经营的健身房于2019年10月停业，已无法提供健身服务。原告称已与被告达成一致，同意被告退还卡费1500元，现被告已通过微信转账给原告500元，被告还需退还原告卡费1000元。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内退还原告焦亚婷卡费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一九年十二月二十五日书记员 王一萱
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1610号申请执行人：杨雪玲，女，1988年12月5日出生，汉族，现住重庆市奉节县。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。法定代表人：李洪宇。委托诉讼代理人：苏衍强（该公司员工），男，汉族，1980年9月17日出生，住山东省巨野县，特别授权。本院在申请执行人杨雪玲与被执行人重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）渝0236民初2110号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市夔州医药有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨雪玲于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金100000元及相应利息。被执行人重庆市夔州医药有限公司在奉节县人民法院、重庆市万州区人民法院、重庆市合川区人民法院、重庆市南岸区人民法院作为被执行人的涉案债务约4600万元，被执行人的财产及债权收入不足以清偿到期债务。被执行人重庆市夔州医药有限公司无其他可供执行财产。本院认为，被执行人重庆市夔州医药有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院已决定对被执行人重庆市夔州医药有限公司移送破产审查。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十二月三十日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7565号 申请执行人：中航物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 负责人：张力。 被执行人：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地：成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 申请执行人中航物业管理有限公司成都分公司依据本院作出的（2019）川0191民初4160号民事判决书，申请执行四川省昊宸资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付物管费、水电费、空调费112503.23元、违约金16079元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1436元。另，被执行人应承担本案执行费1829元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川省昊宸资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，同时将其法定代表人何小华纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年12月17日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付物管费、水电费、空调费112503.23元、违约金16079元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1436元。另，被执行人应承担本案执行费1829元。 二、终结本院（2019）川0191民初4160号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦 旭
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初904号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张非凡，男，1999年12月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省东海县，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人张非凡犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人张非凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民法院指控：1.2019年5月8日11时许，被告人张非凡在连云港市海州区幸福路家得福超市收银台处，利用手机内安装的“银盛通”软件扫描被害人丁某手机内付款码，窃取丁某账户内人民币900元；2.2019年5月8日12时40分许，被告人张非凡在连云港市海州区幸福路家得福超市收银台处，利用手机内安装的“银盛通”软件扫描被害人张某乙手机内付款码，窃取张某乙账户内人民币900元；3.2019年5月8日21时17分许，被告人张非凡在连云港市海州区通灌北路华润苏果超市收银台处，利用手机内安装的“银盛通”软件扫描被害人马某手机内付款码，窃取马某账户内人民币999元；4.2019年5月8日11时许，被告人张非凡在连云港市海州区通灌北路利群超市，准备利用手机内安装的“银盛通”软件扫描他人手机内付款码实施盗窃，因顾客较少，怕被发现，停止实施盗窃。另查明，案发后被告人张非凡已退赔上述三名被害人的全部损失。上述事实，被告人张非凡在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、提取笔录、截图、收条等；被害人丁某、张某乙、马某的陈述；被告人张非凡供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张非凡以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张非凡犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张非凡归案后，如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人的损失，依法对其从轻处罚。被告人张非凡认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张非凡犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十二月二十五日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14878号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：王凯，男，1988年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月十三日书记员 曲歌（代）
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执829号 申请执行人：张霞，女，生于1987年11月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：范大忠，男，生于1985年12月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 本院在执行张霞与范大忠借款合同纠纷一案中，现申请执行人张霞与被执行人范大忠已达成执行和解协议。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋文
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执1120号 被执行人：勒来尔以，男，彝族，1986年4月10日生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524刑初21号刑事判决书，在执行被执行人勒来尔以犯盗窃罪罚金刑一案中：1、通过邮寄方式向桥窝监狱转勒来尔以送达了关于执行通知时，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已邮寄的方式向本院回复关于被执行人的财产申报表，无可供执行的财产；2、对被执行人进行了网络查控，未发现可供执行的财产；3、通过委托四川省昭觉县人民法院协助调查被执行人勒来尔以名下的房屋不动产登记使用情况;4、经查证，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1524执1120号执行程序。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             陈平                               审判员                                             严强                                                                         二〇一九年十二月三十日                                           法官助理                                             周亚雯                               书记员                                             袁博文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16805号 原告:葛彭，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：于浩平，男，1994年2月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市。 负责人：黄海，职务经理。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告于浩平的地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到该被告，原告又无法提供新的送达地址。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下： 驳回原告葛彭的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邢贞玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5532号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师,特别授权。 被告：张顺刚，男，汉族，1969年10月21日出生，住成都市成华区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告张顺刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告张顺刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付代偿借款本金人民币59209元、代偿费人民币24299.59元，两项合并共计人民币83509元（代偿费自2017年4月5日起算至付清代偿本金之日止，按照中国人民银行中长期贷款4.75%/年的利息的四倍计算代偿费，截至2019年6月5日代偿费为人民币24299元）。事实与理由：被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷”)签订《服务合同》，双方约定：由“中兴飞贷”代被告向建设银行深圳分行申请贷款，被告向“中兴飞贷”支付管理费、综合费和代偿费（代偿费为被告发生未按期还本付息情况出现）。2016年5月30日，经“中兴飞贷”提供服务，被告与建行深圳分行签订《借款合同》。同日，深圳分行按照约定向被告发放贷款。后，被告未按《借款合同》约定还本付息。为此，中兴飞贷按约定于2017年3月8日代被告偿还了本息。2018年3月15日，中兴飞贷将对被告全部债权依法转让给原告。 被告张顺刚未进行答辩。 经审理查明，张顺刚（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）《借款合同》（合同编号：JK737210711008088065）约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由深圳中兴飞贷金融科技有限公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额分别为：玖万元整。贷款期限：贷款期限为18个月，贷款期限分别为：从2016年5月30日起至2017年11月30日止、……第三条、双方的权利和义务。……2、贷款人的权利和义务。……（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为。……（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担。……”。 2016年5月30日，张顺刚（借款人）与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（服务方）签订了《服务合同》（合同编号：FW737210711008088066）约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条、概述。1、本合同与借款人和建设银行签署上述《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款。……3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条、贷款服务与费用。1、鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费为2700；2、综合费.....；3、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。……”逾期贷款的代偿费计算方式逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。2016年5月30日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向张顺刚放款9万元，张顺刚通过网络出具借款借据，载明借款金额9万元。被告截止到2017年4月5日共计偿还借款本金、利息及其他费用共计33490.46元。 被告张顺刚因逾期未偿还银行借款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司于2017年3月8日向中国建设银行股份有限公司深圳分行代张顺刚偿还清了案涉贷款本息。2018年3月15日深圳中兴飞贷金融科技有限公司向张顺刚发出债权转让通知书，将上述债权转让给鑫众信公司，债务总金额为132303.29元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具结清证明，证明深圳建行已按合作协议扣划了深圳中兴飞贷金融科技有限公司名下全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司的归集账户中所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清（附件中包含本案被告张顺刚）。 庭审中，原告以深圳中兴飞贷金融科技有限公司代张顺刚偿还借款后将其对张顺刚的债权转让给了原告为由，向本院提起诉讼，原告主张的代偿借款本金为59209元，并对代偿费计算标准作出了调整，以代偿本金59209元为基数，按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%的四倍计算代偿费。 上述事实，有原告的相关陈述，有《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张顺刚与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的《服务合同》以及张顺刚与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力。现根据合同约定，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已经代张顺刚向中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿其案涉贷款，依法取得对张顺刚的追偿权利。根据《服务合同》合同的约定，被告张顺刚还应向深圳中兴飞贷金融科技有限公司支付相关的代偿费用。由于案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已将上述债权转让给原告鑫众信公司，并向被告进行了通知，该转让对被告发生效力。根据庭审证据，对原告主张的代偿款59209元本院予以确认。《服务合同》中对代偿费用约定的标准明显过高，原告自愿对代偿费用的标准进行调整不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺刚于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款59209元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款59209元为基数，按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%的四倍，自2017年4月5日起计算至款项付清之日止）。 如果被告张顺刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，公告费300元，由被告张顺刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜 琛
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2606号申请执行人：开平市长沙街幕村村民委员会。法定代表人：伍文竞。委托诉讼代理人：胡常青。委托诉讼代理人：张秀莹。被执行人:周文让。关于申请执行人开平市长沙街幕村村民委员会与被执行人周文让租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初988号民事调解书已经发生法律效力，据调解确认：一、被告周文让尚欠原告开平市长沙街幕村村民委员会租金58300元、违约金5023.5元、场地占用费5300元，合计68623.5元，被告周文让定于从2019年4月22日起每月支付11437.25元给原告开平市长沙街幕村村民委员会，直至付清此68623.5元之日止；二、若被告周文让不按上述第一项调解协议履行付款义务的，原告开平市长沙街幕村村民委员会可按欠款数额全额申请强制执行；三、如果被告周文让未按上述期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费886.84元（原告开平市长沙街幕村村民委员会已预交），由被告周文让负担。被告周文让于2019年10月22日前直接支付给原告开平市长沙街幕村村民委员会（本院不另行收退）。上述调解书于2019年4月22日生效，因被告周文让没有按期履行，申请执行人开平市长沙街幕村村民委员会于2019年10月9日申请执行，本院在2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人周文让发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费929元，但被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙街幕村村民委员会发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周文让的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院依法查封了被执行人周文让名下的坐落于开平市三埠荻海环荻路X号首层103房（该房屋抵押于开平市农村信用合作联社长沙信用社、暂无法处置）。经查，被执行人周文让在本院另案【案号为：（2019）粤0783执1653号】享有债权，并将被执行人周文让已实现的债权30000元提存至本院，用于偿还本案应付款项。扣除本案执行费929元，余款29071元支付给申请执行人开平市长沙街幕村村民委员，该款项不足清偿申请执行人的债权。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示被执行人周文让有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人周文让纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙街幕村村民委员意见，其表示现未能提供被执行人周文让其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院依法查封了被执行人周文让名下的坐落于开平市三埠荻海环荻路X号首层103房（该房屋抵押于开平市农村信用合作联社长沙信用社、暂无法处置），并将被执行人周文让在另案【案号为：（2019）粤0783执1653号】已实现的债权30000元提存至本案，已向申请执行人发放了提存款29071元，该款项不足清偿申请执行人的债权。现被执行人周文让暂无可供执行的财产，申请执行人开平市长沙街幕村村民委员未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2606号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 谭 娉 娉
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2974号 王玲： 王玲罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初119号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8378号原告：钟生会，女，1969年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：梁明强，男，1966年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告钟生会与被告梁明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟生会到庭参加诉讼，被告梁明强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟生会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付酒款185800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应基酒58.5吨，至2016年3月止，原告向被告供货价值327600元，尚欠原告货款185800元。2017年8月2日被告出具欠条一份，承认欠货款185800元并限期于2017年10月1日前全部还清，但届满时被告没有兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁明强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月30日向原告购酒58.5吨，每吨5600元，双方于2017年8月2日结算并由被告书写欠条一份，载明：今欠到钟生会酒款185800元，在10月1日前付清。欠款到期后，被告未付款致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、称重单，以及原告的陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务。被告在收到原告出售的酒后，对货款进行了结算，并于2017年8月2日出具欠条一张承诺2017你10月1日前付清，但被告至今未向原告支付货款，属违约，应当依法承担违约责任，对原告主张被告支付货款185800元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，导致的法律后果由其自负。综上所述，被告应支付原告货款185800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁明强在本判决生效后十日内支付原告钟生会货款185800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（已减半收取），由被告梁明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月二十五日书记员  陈文君
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初317号 原告李念秋，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告李念秋因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告李念秋及其委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月5日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为5人，选择集中建房安置的人口0人；选择货币化安置的人口5人，金额共计1343750元；原告房屋建筑面积29.16平方米，地上物补偿费26736元，共计26736元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告李念秋诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告李念秋向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年6月5日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李念秋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李念秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4592号之二原告：顾敬东，男，1967年1月6日生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被告：高明，男，1969年3月3日生，住靖江市。被告：徐吴鹏，男，1995年3月10日生，住靖江市。本院在审理原告顾敬东与被告高明、徐吴鹏为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾敬东撤回起诉。本案受理费25元，财产保全费870元，均由原告负担。审 判 长 孔 浜人民陪审员 吕 重人民陪审员 毛松南二〇一九年十二月二十五日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3488号申请执行人：江苏义丰饲料有限公司,统一社会信用代码91321281788356909B，住所地兴化市。法定代表人：赵义桂,总经理。被执行人：徐学勇,男,1975年2月12日出生,汉族,住射阳县。申请执行人江苏义丰饲料有限公司和与被执行人徐学勇买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年8月31日作出的（2018）苏1281民初5544号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐学勇偿还申请执行人江苏义丰饲料有限公司货款本息20.1924万元，承担案件受理费2164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2961元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7348号原告：谭汉琼，女，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：杨启亮，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杨启英，女，汉族，1978年8月15日出生，住重庆市开州区，系兄妹关系，特别授权。原告谭汉琼诉被告杨启亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭汉琼到及其委托诉讼代理人徐志权，被告杨启亮的委托诉讼代理人杨启英庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭汉琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金50,000元；从2014年4月29日起至2017年2月13日期间，以借款本金100,000元为基数按月息2%计算资金利息，该期间利息金额为67,600元；从2017年2月14日起以借款本金50,000元为基数，按月利率2%计算资金利息至该项借款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年4月29日向原告借款100,000元，约定月息2分，原告给付了该笔借款，被告亲笔书写借条一张。借款后，被告未支付借款利息，至2017年2月13日，被告还款50,000元，重新出具了50,000元的借条，仍约定月息2分。现经原告多次催收借款无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法裁处。被告杨启亮辩称，被告现只欠原告50,000元，利息支付情况不清楚，在被告收到钱后，就会偿还本案的借款。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告杨启亮作为借款人向原告谭汉琼出具借条一张，该借款载明：“今借到谭汉琼人民币100,000.00元（大写拾万元整）利息月息2分欠款人：杨启亮2014.4.29日”。同日，原告谭汉琼通过银行转账方式向被告杨启亮转款100,000元。2017年2月13日，被告杨启亮偿还借款本金50,000元，并再次向原告谭汉琼出具借条一张，该借条载明：“今借到谭汉琼人民币50,000.00元（大写伍万元整）利息2分（原十万2014.4.29利息2分利息未结算）欠款人：杨启亮2017.2.13”。上述事实，有借条、银行转账凭条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨启亮向原告谭汉琼借款并出具借条，原告也通过转账支付的交付方式向被告杨启亮履行了资金出借义务，双方的借贷法律关系成立并生效。现被告杨启亮对尚欠原告谭汉琼借款50,000元的事实无异议，经原告催收后，被告杨启亮应当履行其偿还义务。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定了借款利息为月息2分即月利率2%，该约定不违反法律规定，虽被告辩称对利息支付情况不清楚，但不能免除其支付责任，再则在2017年2月13日出具的50,000元借条中亦载明了双方对于前期利息未予结算，被告亦未举示证据证明其支付了利息。故被告杨启亮应从借款之日起即2014年4月29日起以借款本金100,000元为基数按月利率2%支付利息至2017年2月13日,原告主张该期间利息为67,600元，以及2017年2月14日起的利息以借款本金50,000元为基数，按月利率2%支付至50,000元还清时止，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告杨启亮在本判决生效后十日内偿还原告谭汉琼借款本金50,000元及尚欠的利息67,600元，并从2017年2月14日起以借款本金50,000元为基数，按照月利率2%支付利息至还清50,000元时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273元，由被告杨启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇一九年十二月十一日书 记 员  付 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8089号原告：黄俊锋，男，1995年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：莫文祥，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，本院在审理原告黄俊锋诉莫文祥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄俊锋负担。审 判 长 卢永良杨杨人民陪审员 朱 晓 英人民陪审员 曾 桂 妹二〇一九年十二月六日书 记 员 林桂泽思绮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11306号原告：梁凤英，女，汉族，1937年8月8日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：云南省嵩明县。被告：蔡亮，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告梁凤英与被告杨振、蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁凤英及其委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。被告杨振、蔡亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤英向本院提出诉讼请求：1、被告杨振偿付原告借款本金100000元；2、被告蔡亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨振于2014年3月17日签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借款100000元，借款月利率2%，借款期限180天，被告应当于2015年3月17日返还借款。原告依约向被告杨振交付了借款，被告亦按约定向原告支付了自2014年3月17日至2015年12月17日止的借款利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨振、蔡亮未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨振、蔡亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借款合同》，符合证据法定形式，本院依法予以确认，原告提交的电话录音、短信记录因两被告未到庭，无法核实通话主体与本案当事人一致，亦无法核实通话及短信内容是否有删除或者修改，故本院对通话录音及短信记录不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告梁凤英作为出借人，与作为借款人的被告杨振及作为担保人的被告蔡亮签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借款100000元，借款月利率2%，借款期限180天，自2014年9月17至2015年3月17日止，并约定被告蔡亮承担连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至以下时限时终止：1、合同主债务履行完毕；2、如发生诉讼或仲裁，本担保责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止，双方还就违约金等事项进行了约定。原告在庭审中陈述，原告与被告蔡亮系亲戚，出借款100000元是原告到银行小笔小笔取了凑够100000元后以现金形式交付给两被告。被告已支付了不到一年的利息，每月2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨振向原告梁凤英借款100000元并签订《借款合同》，结合原告陈述被告已按月利率2%的标准向原告支付利息每月2000元至2015年12月17日，可以确认原告已向被告交付了出借款100000元，双方借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告自认被告已按约定的月利率2%向原告支付利息至2015年12月17日，未超过法律规定的年利率24%的标准，且原告在本案中不主张利息，本院对该部分已支付利息予以确认，现《借款合同》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告蔡亮在《借款合同》中作为保证人签字捺印，明确为借款提供连带保证责任担保，保证期限为合同主债务履行完毕，如发生诉讼或仲裁，则保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止。原告要求被告蔡亮承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨振、蔡亮经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起十日内向原告梁凤英返还借款人民币100000元；二、被告蔡亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨振、蔡亮连带负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  普茜茜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3736号 申请执行人：刘欣欣，男，1993年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人刘欣欣与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费743元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得7189.59元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再164号上诉人（原审原告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人:陈中元，董事长诉讼代理人：宫翠霞，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街14号电控厂1幢三层302号。法定代表人：王建刚，董事长。委托诉讼代理人：李晋川，男，1963年10月22日出生，汉族，山西紫鑫房地产开发有限公司经营部经理，住山西省太原市省人民医院宿舍9号楼308室。上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人山西紫鑫房地产开发有限公司（以下简称紫鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2018年2月6日作出（2018）晋0107民初303号民事判决。案外人山西倍高贸易有限公司不服该判决，向太原市杏花岭区人民检察院控告该案涉嫌虚假诉讼，太原市杏花岭区人民检察院以并杏检民（行）监（2018）140XXXXXXXX号民事提请抗诉书提请太原市人民检察院抗诉。太原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第二百零八条第一款规定的情形，以并检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年12月21日作出（2018）晋01民抗22号民事裁定书，裁定本案指令太原市杏花岭区人民法院再审。再审期间，不中止原判决书的执行。太原市杏花岭区人民法院于2019年7月11日作出（2019）晋0107民再2号民事裁定。金峰公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人金峰公司的委托诉讼代理人宫翠霞，被上诉人紫鑫公司的委托诉讼代理人李晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金峰公司向太原市杏花岭区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告紫鑫公司支付原告金峰公司工程款17441405.91元，并按银行同期贷款基准利率的2倍承担自2017年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（2017年9月1日至2017年11月6日的逾期付款利息为278190元）合计17719595.91元；2、请求依法确认原告金峰公司对被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程，在欠付的上述17719595.91元工程款范围内享有优先受偿权（即以该项目折价或拍卖所得价款享有优先受偿权）；3、判令被告紫鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告金峰公司于2014年10月8日就被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程项目与被告签订《建设工程施工合同》。原告金峰公司承建上述单位工程后，积极组织施工，克服设计变更，人工费上涨，被告紫鑫公司不按时付款等种种不利因素，于2017年8月16日竣工。2017年9月8日双方就涉案项目进行结算，确认工程结算款共计49762438.91元，截止起诉之日，被告仅支付32321033元，尚欠17441405.91元工程款未予支付。根据相关法律规定，被告应按同期银行贷款利率自结算之日起承担逾期付款利息。根据合同法第二百八十六条规定，原告金峰公司就本案紫鑫云锦商业、商住楼工程项目折价或者拍卖的价款，享有优先受偿权。被告紫鑫公司拖欠原告金峰公司巨额工程款经多次催要不予支付，直接影响到原告金峰公司的正常生产经营，特别是下游农民工工资的发放和材料款、租赁费的支付。其上述行为严重违反了有关法律规定，原告金峰公司为保障其合法权益，遂向本院提起诉讼。太原市杏花岭区人民法院经审查认为，原审被告紫鑫公司的实际控制人姬鹏就本案涉嫌虚假诉讼案已立案侦查，山西省太原市公安局万柏林分局于2019年2月22日作出并公万刑立字[2019]000435号立案决定书。依法作出裁定：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初303号民事判决书；二、驳回原审原告山西金峰建设工程有限公司的起诉。金峰公司上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民再2号民事裁定，维持杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初303号民事判决。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现山西省太原市公安局万柏林分局于2019年2月22日作出并公万刑立字[2019]000435号立案决定书，被上诉人紫鑫公司的实际控制人姬鹏就本案涉嫌虚假诉讼案已立案侦查。本案二审中，上诉人金峰公司也未提供相反证据。故一审法院裁定驳回金峰公司的起诉，并无不当。金峰公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 靓
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7657号原告：林兴汉，男，汉族，1936年2月23日生，住曲靖市麒麟区。原告：李刚，女，汉族，1946年10月19日生，住址同上。系原告林兴汉之妻。委托代理人：路文伟，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：唐国祥，男，汉族，1950年10月1日生，住上海市宝山区。被告：孙彩虹，女，汉族，1955年7月6日生，住址同上。系被告唐国祥之妻。原告林兴汉、李刚诉被告唐国祥、孙彩虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，2019年12月16日，本院公开开庭审理了本案。原告李刚及其原告林兴汉、李刚的委托代理人路文伟到庭参加诉讼，被告唐国祥、孙彩虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林兴汉、李刚诉称，两原告与两被告是原麒麟区土产日杂公司的职工。2006年，原、被告就曲靖市南宁西路219号院内四幢三楼二号的房屋达成转让协议，约定购房款5万元。2006年7月25日，原告林兴汉从农业银行汇款5万元给两被告，两被告收到购房款后，用信件寄给原告名为“收条”的一份转让协议，并将房屋产权证和房屋交给两原告。两原告接收房屋后，进行了装修并居住。请求确认原、被告于2006年7月25日签订的转让协议（收条）有效；判令两被告协助两原告办理房屋的过户手续；诉讼费、保全费由两被告承担。被告唐国祥、孙彩虹辩称，两原告与两被告是麒麟区土产日杂公司退休职工，因被告退休回上海居住，将单位福利房一套转让给两原告，转让费5万元。因房屋属单位福利房，建房手续不全，无法过户和上市交易，只能转让给本单位职工。两原告也是清楚的。被告收到5万元后，将房产证交给了两原告。居住过程中，原告从未提过要求办理过户手续，一直与被告无联系。因被告年迈体弱，行动不便，无法出庭。如判决后，还不能办理过户手续，被告要求收回房屋。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、两原告身份证、结婚证各一份，用于证明两原告的主体资格，两原告是夫妻关系。2、信封、收条各一份，用于证明2006年7月25日两被告签订转让协议（收条），是两被告的真实意思表示。被告用信件寄给原告。3、银行卡存款业务回单一份，用于证明原告2006年7月25日将购房款5万元汇给了两被告。4、房屋所有权证一本，收款收据一张，用于证明房屋产权证和房屋两被告已交付原告，两原告居住至今。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系；两被告系夫妻关系。两夫妻均为曲靖市麒麟区土产日杂公司的职工。1999年4月14日，被告唐国祥、孙彩虹购买位于曲靖市南宁西路219号曲靖市麒麟区土产日杂公司院内四幢三楼二号单位出售的房改房，领取了《房屋所有权证》。被告唐国祥、孙彩虹退休后回上海定居，欲将该房屋出售。经原、被告双方协商，达成口头协议，房屋出售价为5万元。2006年7月25日，原告通过农业银行向被告唐国祥的账户汇款5万元。被告收到房款后，向原告邮寄了《收条》一份，载明：今收到云南省曲靖市南宁西路219号院内（走道式）住房转让费5万元正，此房由本公司职工唐国祥、孙彩虹夫妻转让给本公司职工林兴汉、李刚夫妻。今后如要办理任何手续，费用一切由林兴汉夫妻两承担。被告并将《房屋所有权证》和房屋交付两原告，两原告居住至今。现两原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。两被告退休回上海定居后，将购买的单位房改房出售给两原告，双方约定了出售房屋的价款，原告支付了房款，被告出具了收条。收条载明了房屋出卖人、买受人、价款等内容，以及办理手续的费用承担，被告并交付了房屋和房屋所有权证。原、被告双方形成了事实上的房屋买卖合同关系，该合同未违反法律的禁止性规定，系有效合同。现两原告要求办理房屋过户手续的诉求，理由正当合法，本院予以支持，两被告有协助办理的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国祥、孙彩虹于本判决发生法律效力后三十日内协助原告林兴汉、李刚办理位于曲靖市南宁西路219号曲靖市麒麟区土产日杂公司院内四幢三楼二号房屋（房权证号25××25）的不动产权变更过户手续。过户费用由原告林兴汉、李刚承担。案件受理费100元，财产保全费520元，由原告林兴汉、李刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  谭 伟人民陪审员  赵冬玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  李桃仙
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2817号 原告：俞帅，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：潘尤胜，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告俞帅诉被告潘尤胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告俞帅到庭参加诉讼，被告潘尤胜经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞帅向本院提出诉讼诉请：1、判令被告偿还借款35000元，庭审中变更为要求被告归还借款本金2万元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案的要素归纳为：1、借款本金，2、借款利息及利率。 本院结合庭审举证查明，对上述要素认定如下： 1、关于借款本金，原告提供《借据》和2019年4月15日的汇款凭证，庭审中自认担保人许世超归还了3万元尚欠借款本金2万元，故本院确认借款本金为2万元；2、关于原告要求借款利息，因原告提供的《借据》未约定利息，在庭审中要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告潘尤胜经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告潘尤胜在本判决生效后15日之内支付原告俞帅借款2万元及利息（利息以2万元为基数按照年利率6%从2019年10月11起算至款清之日止）； 二、驳回原告俞帅的其他诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费338元由被告潘尤胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8322号原告：张春忠，男，1973年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：昌信通用机械（烟台）有限公司，住所地莱州市。法定代表人：杨秀珍，执行董事。原告张春忠与被告昌信通用机械（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院经审查认为，原告张春忠提起的本案诉讼与被告昌信通用机械（烟台）有限公司于同日以本案原告为被告提起诉讼的劳动争议纠纷一案，均是对莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字[2019]第812号裁决不服而提起的诉讼，上述两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0683民初8318号案件审理。审判员  韩熙坤二〇一九年十二月二日书记员  孙怡菲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初6233号原告:舒山水卓夫，男，1973年9月1日生，汉族，户籍地：湖南省，现住清镇市，被告：姜宇豪，男，1996年9月21日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁，本院在审理原告舒山水卓夫与被告姜宇豪租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告舒山水卓夫以被告姜宇豪已主动支付租赁费5400元为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒山水卓夫的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒山水卓夫撤诉。案件受理费215元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年十二月二十六日法官助理高艺书记员郭羽
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初697号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，1971年1月5日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，租住山东省烟台市芝罘区。2018年4月11日因故意伤害被烟台市公安局芝罘分局决定罚款五百元。2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员楼峻出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：2019年8月7日21时50分左右，被告人王某某酒后在烟台市芝罘区处，手持木凳打砸车牌号为鲁Ｆ×××××的轿车和过往行人，致使该车辆左侧前后车玻璃以及左侧车体和左后叶子板等处损坏。经鉴定，被砸车辆受损价格认定总价值为人民币9610元。在法庭审理中，公诉人提供了相关证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月19日被告人王某某家属代为赔偿了被害人张某的相关经济损失，并取得对被告人王某某的谅解。上述事实，有被告人王某某的供述，被害人张某的陈述，被砸车辆照片，烟芝罘价认定（2019）136号价格认定结论书，案发现场监控视频，谅解书，公安机关出具的电话、信息查询记录，电子档案，到案经过以及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 邹    丽人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年十二月十九日书 记 员 位丽莎（代）