湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初1517号 原告:许佑华，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。 被告：李茂尧，男，1955年9月8日出生，苗族，农民。系湘EP9289普通二轮摩托车实际所有权人。 被告：彭青茂，男，1967年4月29日出生，汉族，农民。系湘EP9289普通二轮摩托车登记所有权人。 被告：张俐，男，1983年10月1日出生，侗族，个体工商户。 原告许佑华与被告李茂尧、彭青茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，本案审理过程中为查明案情，依法追加了被告张俐。于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告许佑华、被告李茂尧、彭青茂、张俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许佑华向本院提起诉讼请求：1、由两被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费7515.03元，误工费：44693元/年÷365天×13天=1591.81元，护理费44693元/年÷365天×13天=1591.81元，住院伙食补助费13天×50元/天=650元，营养费13天×30元/天=390元，法医鉴定费1520元，精神抚慰金800元，交通费160元，后续治疗费2000元，合计16208.65元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，被告李茂尧驾驶湘EP9289普通二轮摩托车从绥宁县关峡乡方向驶往绥宁县城方向，12时许途经绥宁县杉木坳三岔路口路段超车时，与同方向准备左转弯由许佑华驾驶的湘EGZ189普通二轮摩托车发生刮撞，造成李茂尧、许佑华受伤及两车受损的道路交通事故。发生交通事故后经交警查证发现被告李茂尧系无证驾驶未投机动车第三者责任强制保险，未定期进行安全技术检验达到报废标准的机动车上道路行驶，且未按规定超车。经绥宁县公安局交通警察大队于2019年9月12日以绥公交认字（2019）20190831号《道路交通事故认定书》认定由李茂尧负此次事故的主要责任，认定原告许佑华负此次事故的次要责任。原告受伤后在绥宁县中医医院住院治疗13天，花去医疗费7515.03元。入院诊断为：1、左足第5趾骨开放性骨折并趾间关节脱位；2、多处软组织挫裂伤：3、左侧第4肋骨骨折可能。出院医嘱为：1、带药物，按时服药；2、出院后伤口每1-2天换药一次，1-3天后伤口拆线，出院后每周复查1次；2个月后每月复查1次，根据复查情况调整治疗方案；3、慎起居……；4、患肢勿受力负重过早。另经交警队查询，被告李茂尧驾驶的湘EP9289普通二轮摩托车登记所有人为彭育茂（实为彭青茂）。许佑华的车辆手续正常。综上所述，被告李茂尧无证驾驶未投机动车第三者责任强制保险，已达报废标准的机动车在道路行驶。被告彭青茂是法律上的车辆所有权人，与被告李茂尧是共同投保交强险的义务人。原告的损失均在交强险限额内，故原告诉讼请求的赔偿应全部由两被告连带承担赔偿责任。故此，根据《侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《民诉法》第119条之规定，请求判令支持。 被告李茂尧当庭口头答辩称：原告的损失要我赔，我的损失三、四千元由谁负担。在此次交通事故中，原告也有责任，我就是因为没有驾驶证、没有手续才要负主要责任。我年纪这么大了，负担较重，我和我老婆每天都要吃药，我没有钱赔。我读书少，不怎么识字，耳朵又有点背，我儿子在外打工，有三个小孩要负担，家庭困难。原告要我赔钱，我只有给原告打工赔偿。 被告彭青茂辩称：一、答辩人与被告李茂尧之间不存在转让摩托车合同关系。答辩人与被告李茂尧互不相识，双方没有真实意思的合意，与被告李茂尧之间也没有发生任何经济往来，更不存在摩托车转让、租赁、雇佣合同关系。被告李茂尧驾驶登记在答辩人名下的摩托车，驾驶此摩托车与被答辩人发生交通事故。答辩人此次交通事故中既不是侵权主体，在行为上也没有过错，故由此产生的法律责任应该由被告李茂尧个人承担，与答辩人无关。二、答辩人与被告李茂尧之间不存在共同侵权行为。答辩人与被告李茂尧既没有共同加害行为，也没有主观过错的共同性和加害行为的协作性。本案中的交通事故系被告李茂尧的个人侵权行为，不属于共同侵权行为，因此在本案中产生的责任应该由被告李茂尧个人承担，答辩人不应该与被告承担连带责任。三、答辩人与被告张俐也不存在委托转让摩托车合同关系。答辩人曾于2018年11月从被告张俐经营的摩托车店铺咨询购买摩托车事项，被告张俐告知如有旧摩托车以旧换新，便能以优惠价格购买新摩托车。答辩人于是在张俐经营的摩托车店铺购买了一辆全新摩托车，并将旧摩托车放置于被告张俐店内，丧失了对旧摩托车的占有、支配权，答辩人自始至终未与被告张俐签署任何委托转让字据委托张俐处理旧摩托车事项。被告张俐擅自将旧摩托车卖给被告李茂尧，而后被告李茂尧驾驶此旧摩托车引发交通事故，根据《侵权责任法》第六条和最高人民法院关于此类案件的相关规定，由此产生的法律责任应该由被告李茂尧、张俐共同承担连带责任，答辩人无须承担连带法律责任。根据以上事实和理由，答辩人不应该与被告李茂尧、张俐承担连带责任，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告张俐当庭口头辩称：2018年10月份，彭青茂在我店里以旧换新，将旧车子口头协议要我给他处理，在2018年10月29日，我将彭青茂的车子以780元转让给了李茂尧，当时我跟李茂尧说好的，在转让后，乙方（李茂尧）负责所有与车有关的事情，跟彭青茂、张俐没有任何的责任。当时也签了一份协议，将权利和义务都转让给了李茂尧。旧车子我作价800元给彭青茂抵了买新摩托车的款，我对彭青茂的旧摩托车重新修理了一下，再低价转给了李茂尧。在本次交通事故中，我没有责任，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2019年8月31日，被告李茂尧驾驶湘EP9289普通二轮摩托车从绥宁县关峡乡驶往绥宁县城方向，12时许途经绥宁县杉木坳三岔路口路段超车时，与同方向准备左转弯由原告许佑华驾驶的湘EGZ189普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告许佑华、被告李茂尧受伤及两车受损的道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队于2019年9月12日作出绥公交认字（2019）20190831号《道路交通事故认定书》，认定被告李茂尧负此次事故的主要责任，原告许佑华负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往绥宁县中医医院住院治疗。入院诊断为：1、左足第5趾骨开放性骨折并趾间关节脱位；2、多处软组织挫裂伤：3、左侧第4肋骨骨折可能。出院诊断为：1、左足第5趾骨开放性骨折并趾间关节脱位；2、多处软组织挫裂伤：出院医嘱：1、带药物，按时服药；2、出院后伤口每1-2天换药一次，1-3天后伤口拆线，出院后每周复查1次；2个月后每月复查1次，根据复查情况调整治疗方案；3、慎起居……；4、患肢勿受力负重过早。共住院治疗12天，花医疗费7515.03元。 另查明，发生交通事故后经交警查询，被告李茂尧无驾驶证，其驾驶的湘EP9289普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，未定期进行安全技术检验，车辆登记所有人为彭青茂。湘EP9289普通二轮摩托车系被告彭青茂于2018年10月以旧换新抵价给了被告张俐所有，然后张俐将该旧摩托车稍作修缮后又作价780元卖给了被告李茂尧所有，并签订了《车辆转让协议》约定，乙方（李茂尧）在车转让后负责发生与车有关事情，若再转让给第三人，均与原卖方或车主无任何牵连关系……等。 参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准,并结合原告的诉讼主张和本案的具体情况，对原告许佑华的经济损失，经本院审查后认定如下： 1、医疗费用7515.03元； 2、误工费1422元（按农、林、牧、渔业43266元/年÷365天×12天=1422元）； 3、护理费1422元（按农、林、牧、渔业43266元/年÷365天×12天=1422元）， 4、住院伙食补助费600元（住院12天×50元/天=600元）； 原告以上损失共计10959.03元。 以上事实有绥宁县公安局交通警察大队2019年9月12日作出绥公交认字（2019）20190831号《道路交通事故认定书》，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件、绥宁县中医医院诊断证明书、原告入院、出院记录、住院医疗费发票原件等证据及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门的道路交通事故认定书认定被告李茂尧负此次事故的主要责任，原告许佑华负此次事故的次要责任。该道路交通事故认定书可作为本案确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡等，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告李茂尧作为湘EP9289肇事摩托车的实际所有人，有义务购买交强险而未购买，原告属于被告李茂尧驾驶并所有的湘EP9289肇事摩托车交强险范围内的赔偿人员，且本次交通事故造成原告医疗费、误工费等所有经济损失均在交强险范围内，因被告李茂尧对其驾驶并实际所有的肇事车辆未购买交强险，故对原告因此次交通事故所造成的经济损失应当由投保义务人和侵权责任人李茂尧在交强险范围内承担全部赔偿责任。原告主张的营养费、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等无事实证据予以证明，本院不予支持。原告主张的由被告彭青茂与李茂尧承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告李茂尧于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告许佑华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10959.03元； 二、驳回原告许佑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告李茂尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 钟晓月 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗 亭 书 记 员 徐菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： (六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权责任人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权责任人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。