wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：赵某，男，住浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：赵某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年5月1日。借款金额：13000元；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。三、原告发放贷款情况：2019年5月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金12700元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金12700元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年9月19日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金12700元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，财产保全费151元，合共214元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初649号原告：马晓琳，女，1989年1月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：欧克胜，男，1989年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。第三人：孙瑞军，男，1984年4月2日出生，汉族，现服刑于甘肃永登监狱。原告马晓琳与被告欧克胜、第三人孙瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晓琳、被告欧克胜及其委托诉讼代理人刘伟、胡薇薇，第三人孙瑞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓琳向本院提出诉讼请求：1.解除原告马晓琳与被告欧克胜签订的房屋买卖协议书；2.被告欧克胜退还原告房款155000元，赔偿损失24800元（155000＊0.08＊2）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告马晓琳与被告欧克胜签订房屋买卖协议书，被告欧克胜将自己购买的位于兰州市红古区房屋卖给原告，合同签订后，原告马晓琳将房款155000元付给了欧克胜指定的收款人孙瑞军，孙瑞军给原告出具了收条，现被告欧克胜以孙瑞军没有向其交付房款为由拒绝向原告交付房屋，其行为严重违约。现原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，望公正判决。原告马晓琳围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.房屋买卖协议一份；2.2017年4月14日欧克胜出具的收条一份；3.证人证言。被告欧克胜辩称：1、本案被答辩人的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。本案诉争的标的，是被答辩人所称的15.5万元购房款，而就购房款的返还问题，答辩人已于2017年10月向红古区人民法院提起民事诉讼，立案案号为（2017）甘0111民初1475号案件，并已进入审理阶段，庭审程序于2017年12月5日进行，至今没有审结，没有向答辩人送达过任何法律文书。今天又以同样的诉讼标的起诉，明显构成重复起诉，应当予以驳回。2、本案涉案标的已经由人民法院生效刑事判决认定为赃款，并判决依法追缴，被答辩人不能就该部分款项另行提起诉讼。首先，答辩人从来没有收到被答辩人给付的15.5万元购房款，被答辩人将该笔款项给了本案第三人孙瑞军，也是为何被答辩人本次起诉孙瑞军列为第三人的原因。被答辩人对钱款汇给孙瑞军是明知且认可的。其次，该笔款项被兰州市红古区人民法院作出的（2019）甘0111刑初18号刑事判决书认定为赃款，本案标的实际已经经过司法裁判处理，如果人民法院在本案中再次作出民事判决，属于重复诉讼。再次，最高人民法院在回复河南省高级人民法院的法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确了本案这种情形，人民法院不予受理，应当予以驳回。被告欧克胜为支持其辩解理由成立向本院提交了如下证据：1.（2019）甘0111刑初18号民事判决书一份；2.法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》；3.2017年民事起诉状一份、传票一份。第三人孙瑞军辩称：本案涉诉款项已经由红古区人民法院刑事判决书中判了，我已经承担了刑事责任，此款项已经在追缴了。第三人孙瑞军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告马晓琳与被告欧克胜签订房屋买卖协议书，约定被告欧克胜将自己购买的位于兰州市红古区房屋出卖给原告。合同签订后，原告马晓琳向第三人孙瑞军支付房款150000元，被告欧克胜出具了收到155000收条一份。另查明，2019年3月1日，由兰州红古区人民法院作出（2019）甘0111刑初18号刑事判决书，对本案第三人孙瑞军诈骗原告马晓琳150000元的事实予以确认，并判处孙瑞军有期徒刑七年，罚金30000元，违法所得932964.75元，依法予以追缴。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马晓琳与被告欧克胜签订《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该合同真实有效。原告支付房屋价款150000元，因第三人孙瑞军作为售房中介从中诈骗房款150000元。对第三人孙瑞军的该行为被兰州市红古区人民法院2019年3月1日作出（2019）甘0111刑初18号生效刑事判决书认定为诈骗罪，原告马晓琳支付给孙瑞军的150000元作为受害人的损失也在该刑事判决书主文中写明予以追缴，故原告马晓琳就其支付的150000元房款另行提起民事诉讼，不属于民事受理范围，原告可以请求司法机关追缴或者责令退赔。关于原告请求解除与被告欧克胜签订的《房屋买卖协议书》的诉讼请求，因第三人孙瑞军的诈骗行为致使合同履行不能，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：一、解除原告马晓琳与被告欧克胜签订的房屋买卖协议书；二、驳回原告马晓琳其他诉讼请求。案件受理费3896元，减半收取1948元，保全费1320元，由原告马晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十二月三十日法官助理杨璇书记员马芸芸
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3922号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该单位员工。被告：戴洪志，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙从花，女，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孔宪华，男，1963年11月8日出生，汉族，住江苏射阳县。被告：戴红华，女，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托诉讼代理人刘必勤到庭参加诉讼。被告戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令戴洪志、孙从花立即归还贷款本金432600元，利息152063.45元（利息按照约定利率年利率9.9%算止2017年6月20日），合计584663.45元，并承担自2017年6月21日起至偿清之日止，以432600元为本金基数，按年利率14.85%计算的利息；2.孔宪华、戴红华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，射阳农商行与戴洪志、孙从花签订《最高额个人担保借款合同》一份，戴洪志、孙从花向射阳农商行贷款130万元，借款到期日为2016年10月10日，年利率9.9%。孔宪华、戴红华为借款提供连带责任担保。截止2019年5月15日，尚欠我行贷款432600元本金及利息152063.45元（利息算止2017年6月20日），戴洪志、孙从花未能按约向射阳农商行还本付息，其担保人孔宪华、戴红华也未尽还款义务。戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕其诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单、2017年12月27日江苏法制报报纸。经审查，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，射阳农商行城西支行与戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华，案外人韩朝芹等人签订编号射阳农商行个保借字【2015】第1133110501号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2015年11月5日起至2017年4月10日止，在贷款处办理的最高本金金额不超过人民币壹佰叁拾万元的借款提供担保。借款利率为借据载明的利率标准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起上浮百分之伍拾计收罚息。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。戴洪志、孙从花在借款人处签名，孔宪华、戴红华在担保人处签名。2015年11月6日，戴洪志向射阳农商行贷款130万元并出具借款借据一份，借款日期为2015年11月6日至2016年10月10日，年利率9.9%。截止2017年6月20日，戴洪志、孙从花尚欠射阳农商行借款本金432600元，利息152063.45元，合计584663.45元。2017年12月27日，射阳农商行在江苏法制报刊登江苏射阳农村商业银行股份有限公司清收债权公告，向戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华主张案涉债权。本院认为：1.射阳农商行与戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华签订的《最高额个人担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。戴洪志、孙从花未按约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求戴洪志、孙从花偿还尚欠借款本息；2.孔宪华、戴红华对戴洪志、孙从花向射阳农商行借款提供连带责任担保，案涉借款合同到期后，射阳农商行在约定的保证期间二年内刊登催要公告，射阳农商行有权要求连带责任保证人孔宪华、戴红华承担连带保证责任。综上，射阳农商行要求戴洪志、孙从花偿还贷款本金432600元，截止2017年6月20日利息152063.45元，合计584663.45元，并承担自2017年6月21日起至偿清之日止，以432600元本金为基数，按年利率14.85%（9.9%*1.5）计算的利息，并主张孔宪华、戴红华对上述还款义务，承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告戴洪志、孙从花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金432600元及算至2017年6月20日的利息152063.45元，合计584663.45元，并支付逾期利息（自2017年6月21日起至偿清之日止，以432600元本金为基数，按年利率14.85%计算）；二、被告孔宪华、戴红华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，由被告戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  薛学洪人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月二十四日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1859号 原告：齐丙胜，男，汉族，住南宫市。 被告：唐山天昱市政工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：魏兴元。 被告：唐山天昱市政工程有限公司南宫湖桥堤工程项目经理部，住所地南宫市。 负责人：斯红阳。 被告：斯红阳，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：何艳龙，男，汉族，住河北省迁安市。 齐丙胜与唐山天昱市政工程有限公司、唐山天昱市政工程有限公司南宫湖桥堤工程项目经理部、斯红阳、何艳龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告齐丙胜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐丙胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由齐丙胜负担。 审 判 长  庄晓阳 人民陪审员  杨保燕 人民陪审员  韩秋朝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  鲍 杨 ——
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7908号原告：孙荣林，男，生于1967年2月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。被告：杨斌，男，生于1990年5月3日，汉族，住邓州市。被告：都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层，统一社会信用代码91420683682670430D。负责人：杨青青，任总经理。委托诉讼代理人：房青文，湖北凌枫律师事务所律师。原告孙荣林与被告杨斌、都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣林的委托诉讼代理人海国定、被告杨斌、被告都邦财险的委托诉讼代理人房青文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等50000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日17时05分，原告孙荣林无证驾驶无号牌二轮摩托车自北向南行驶至邓州××（××线）××集镇东××村处进出道路时，与被告杨斌驾驶的自东向西行驶的鄂Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车相碰撞，致使车辆受损，孙荣林受重伤。经邓州市交警大队认定，被告杨斌负此事故的次要责任。事发后，被告仅支付少量抢救费用。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告杨斌辩称：交通事故属实，对交通事故认定书也无异议，车辆投保有交强险，其垫付了15715元医疗费。被告都邦财险辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司已垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2019年9月7日17时05分，原告孙荣林无证驾驶无号牌二轮摩托车自北向南行驶至邓州××（××线）××集镇东××村处进出道路时，与被告杨斌驾驶的自东向西行驶的鄂Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车相碰撞，致使车辆受损，孙荣林受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，原告孙荣林负此事故的主要责任，被告杨斌负此事故的次要责任。事发后，原告孙荣林被送至邓州市中心医院，经诊断为重型颅脑损伤，在该院住院治疗72天，期间需二人陪护，花去医疗费89030.5元。被告杨斌垫付了15715元，被告都邦财险垫付了10000元。鄂Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车车主为被告杨斌，该车在被告都邦财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。故起诉要求二被告承担赔偿责任审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、保单、住院病历等证据在卷证明，故对原告孙荣林主张的合理诉求，本院予以支持。本案交通事故认定书认定被告杨斌负此事故的次要责任，故被告都邦财险应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例由被告杨斌承担赔偿责任。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，对原告的损失核定如下：一、医疗费用共计94070.5元，其中：1、医疗费89030.5元；2、营养费1440元（20元/天×72天）；3、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）。二、伤残赔偿费用共计28201.68元，其中：1、护理费18020.16元（125.14元/天×72天×2人）；2、误工费8741.52元（121.41元/天×72天）；3、交通费1440元（20元/天×72天）。上述二项费用共计122272.18元，被告都邦财险应在交强险分项限额内赔付原告王书友38201.68元（医疗费10000元＋伤残赔偿费用28201.68元），剩余84070.5元由被告杨斌按责任比例赔偿给原告孙荣林33628.2元（84070.5元×40%）。扣除被告都邦财险、杨斌垫付的10000元、15715元，被告都邦财险、杨斌应分别赔偿原告孙荣林28201.68元、17913.2元。原告孙荣林的其他伤情费用可待鉴定后另行起诉。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司于本判决生效后二十日内赔付原告孙荣林各项损失共计款28201.68元。二、被告杨斌于本判决生效后二十日内赔付原告孙荣林各项损失共计款17913.2元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年十二月十六日书记员  齐亚琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4254号 申请执行人：马洪保，男，1946年2月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁志业，男，1970年7月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李伟，女，1969年7月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行马洪保与袁志业、李伟民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执2016号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周广成
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁学栋，男，1956年11月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会。住所地贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。 负责人孙涛，主任。 再审申请人丁学栋因行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁学栋申请再审称：1.本案被告应当为安顺市人民政府，一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会为被告不适格。一审管辖法院应为安顺市中级人民法院，属程序违法。2.依据《贵州省安顺屯堡文化遗产保护条例》的规定，具有屯堡传统风貌、历史文化特色的村寨为安顺屯堡文化遗产，应予以保护。原审两级法院无视屯堡文化的特殊性，将案涉房屋等同于普通房屋，罔顾古建筑的文化价值，仅判决区区赔偿金，与加强古建筑保护的价值观相悖。3.根据《国家赔偿法》第三十二条之规定，案涉土地尚未开发，仍具有恢复原状的可能，应判决“恢复原状”。4.本案被申请人作出征收决定公告时间为2016年7月20日，应以公告时间或人民法院对外委托时间点作为计算赔偿的评估时间节点，一、二审法院以2014年4月25日作为评估时间节点属认定事实不清，适用法律错误。5.二审举证责任分配错误。因在强拆过程中，被申请人未尽到妥善、慎重保全证据的义务，致使再审申请人无法证明拥有主房486.45㎡，厢房78㎡，厕所4.4㎡，院墙30.16㎡，以及有随房空地79㎡并种植有花草果树和房屋内物品损失。基于公平原则，该举证责任应当重新分配。故请求对本案进行再审。 本院认为，行政赔偿以行政行为违法为请求权基础，本案系因被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作出的相关征收行为被确认违法而提起，应当以被申请人安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关。被申请人作为省级人民政府批准设立的行政派出机关，具有一定的行政职权与财务能力，由其作为赔偿义务机关，并不会影响再审申请人获得国家赔偿的权益。一、二审法院以安顺经济技术开发区管理委员会作为本案赔偿义务机关并无不当。再审申请人提出本案程序违法的理由不能成立。 关于再审申请人提出原审两级法院无视屯堡文化的特殊性，将其案涉房屋等同于普通房屋进行赔偿，属于认定事实错误的问题。再审申请人在一审所提交的证据为向政府和相关部门提交的关于大屯文化和古村落保护利用的报告，及涉及安顺屯堡文化的学术讨论文章、2015年贵州屯堡研究会在安顺召开的新闻报道等，但未能提交县级以上文物行政部门对其涉案房屋作出的文物认定决定或意见。故再审申请人主张其被拆除房屋属于屯堡古建筑房屋的再审理由不能成立。 关于本案赔偿标准认定问题。二审法院已认定一审法院参照《安顺经济技术开发区新火车站片区棚户区房屋征收与补偿方案》，以2014年4月25日作为被征收房屋价值的评估时间节点不当。但一审法院判决赔偿义务机关向赔偿请求人支付搬迁补助费、临时过渡费及签约奖励费，并支付从房屋被拆除之日起，至实际给付之日止的同期人民银行基准贷款利率的利息，显然系对评估时间节点不当的修正。上述判项已能基本平衡再审申请人因评估时间节点不当造成的金额损失。 关于再审申请人提出的判决“恢复原状”问题。对此，一、二审已阐明：再审申请人丁学栋的房屋已被强制拆除，不复存在，案涉地块也已纳入安顺市高铁片区控制性规划范围内，不论案涉宅基地是否仍为集体建设用地，丁学栋的房屋已经灭失，不具备客观上恢复的可行性。故丁学栋要求恢复宅基地和房屋原状并予以返还的再审理由不能成立。 关于再审申请人提出其拥有主房486.45㎡，厢房78㎡，厕所4.4㎡，院墙30.16㎡，以及有随房空地79㎡并种植有花草果树和房屋内物品损失部分。被申请人提交的《开发区2015新火车站片区城市棚户区改造项目房屋调查测绘表》是再审申请人获得赔偿的依据。再审申请人并无证据推翻该测绘表的内容，也无证据证明其实际拥有主房486.45㎡，厢房78㎡，厕所4.4㎡，院墙30.16㎡，二次装修损失具体金额。此外、再审申请人提供的宅基地承包证书并未载明其有随房空地面积79㎡及该地块上种植有花草果树；亦未能提供证据证明案涉房屋内的物品损失为48000000元。故对其再审请求不予支持。 综上，丁学栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回丁学栋的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月九日 法官助理王晶 书记员李秀晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30791号 申请执行人：佛山市南海区华鎏五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田工业区内厂房（牛栏尾8号），统一社会信用代码91440605568283197A。 法定代表人：卢魏文。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1，统一社会信用代码9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 申请执行人佛山市南海区华鎏五金制品有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20926号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款44000.26元、利息1636元及案件受理费502.37元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 林 展 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23360号原告苏州优品电子有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新西路唯科科技大楼B栋7楼704区域厂房A区，统一社会信用代码91440300MA5EMBKW88。负责人张建军。委托代理人王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟婷，公司员工。被告深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人严维。委托代理人韦吉江，采购主管。委托代理人肖春生，法务主管。原告苏州优品电子有限公司深圳分公司与被告深圳市振华通信设备有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阳柯、钟婷，被告的委托代理人韦吉江、肖春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付租金313518.14元及违约金（按每日0.5%计至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、担保费。被告辩称：确认拖欠原告租金313518.14元。违约金及诉讼费、保全费、担保费不予认可。本案查明事实2018年12月1日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁设备，出租方应于每月10日前向承租方开具上月租费结算单及发票交承租方审核，并办理结算手续，票到承租方后，40个工作日付款，若付款延误超过三个月，出租方有权终止合同，并要求对方支付租金每天0.5%的违约金。原告与被告确认被告尚欠原告2018年8月租金56232.29元、9月租金66213.33元、10月租金64232.41元、11月租金74040.09元、12月租金29883.87元、2019年1月租金22916.13元，合计313518.12元；原告已于2018年11月16日、2018年11月22日、2018年12月24日、2019年1月19日、2019年2月25日、2019年3月23日将上述月份租金对应的增值税专用发票邮寄送达被告。庭审中，原告明确违约金按日0.5%为标准，分别以2018年8月租金56232.29元为基数从2019年2月1日起、2018年9月租金66213.33元为基数从2019年3月1日起、2018年10月租金64232.41元为基数从2019年4月1日起、2018年11月租金74040.09元为基数从2019年5月1日起、2018年12月租金29883.87元为基数从2019年6月1日起、2019年1月租金22916.13元为基数从2019年7月1日起，计至款项清偿之日止。判决结果原告与被告租赁合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠租金313518.12元及违约金的违约责任。鉴于双方合同约定的违约金标准过高，本院综合考虑被告的违约程度，原告的实际损失，基于公平的原则将违约金标准调整为月利率1%。被告应承担的违约金按月利率1%为标准，分别以2018年8月租金56232.29元为基数从2019年2月1日起、2018年9月租金66213.33元为基数从2019年3月1日起、2018年10月租金64232.41元为基数从2019年4月1日起、2018年11月租金74040.09元为基数从2019年5月1日起、2018年12月租金29883.87元为基数从2019年6月1日起、2019年1月租金22916.13元为基数从2019年7月1日起，分别计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市振华通信设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏州优品电子有限公司深圳分公司支付租金313518.12元；二、被告深圳市振华通信设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏州优品电子有限公司深圳分公司支付违约金（按照月利率1%为标准，分别以56232.29元为基数从2019年2月1日起、66213.33元为基数从2019年3月1日起、64232.41元为基数从2019年4月1日起、74040.09元为基数从2019年5月1日起、29883.87元为基数从2019年6月1日起、22916.13元为基数从2019年7月1日起，分别计至款项清偿之日止）；三、驳回原告苏州优品电子有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，保全费2589.78元，合计6344.78元，由原告承担1350.78元，由被告深圳市振华通信设备有限公司负担4994元。原告已预交的案件受理费及保全费4994元，由本院予以退回。被告深圳市振华通信设备有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费4994元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月六日书记员 郭耿洽（兼)书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保641号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：董艳红，女，1976年08月05日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董艳红的银行存款213638.32元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为213638.32元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结董艳红的银行存款213638.32元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1588元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执596号申请人：张惠根，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省海安县。申请人：王生存，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省海安县。两申请人共同委托诉讼代理人：段国栋、叶小芹（实习），江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：张敏湘。申请执行人张惠根、王生存与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年9月18日作出的(2017)苏1202民初1654号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告江苏一建公司于本判决生效后十日内给付原告张惠根、王生存补偿金人民币1245479元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，两原告负担693元，被告负担15807元于本判决生效后十日内迳交两原告。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2、本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，与本院其他案件共同轮候查封了被执行人名下有位于泰州凤凰东路68号的17处不动产，查封期限至2022年9月18日届满。因该房产有抵押，目前被其他法院首查封，本院不具备处置权。3、2019年10月21日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书。4、2019年11月4日据申请人提供的财产线索，前往安徽省凤阳教育体育局，对江苏一建公司对该局享有的债权进行执行，得知江苏一建公司已向安徽省滁州市中级人民法院申请执行，目前正在执行过程中，本院于2019年11月5日前往滁州市中级人民法院送达协助执行通知书，冻结被执行人在该案的执行款。据滁州市中级人民法院承办人反映，江苏一建公司的执行款已被多家法院若干案件冻结，将在案款全部到位后讨论决定执行款的分配方案。5、2019年11月29日，将江苏一建公司列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院于2019年10月30日电话联系申请执行委托代理人，向其告知了上述执行情况，申请执行人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行了调查，对被执行人名下的不动产采取了轮候查封措施，但本院不具备处置权，申请人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。另本院依据申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人在安徽省滁州市中级人民法院的执行款，但目前不具备提取条件。本次执行程序无财产可供执行，且申请执行人对终结本次执行程序无异议，依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本案查封财产申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2017)苏1202民初1654号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2468号之一申请执行人：张军华，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张军华与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军华于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月9日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执2468号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2468号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2468号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人张军华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张军华，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4757元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张军华同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2488号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4757元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月九日书记员  张 晓
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初520号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范伟，男，1980年3月29日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]257号                               指控事实                       2018年10月9日21时40分许，被告人范伟饮酒后驾驶鲁GK608G号小型轿车沿安丘市潍徐路由南向北行驶，行驶至安丘市潍徐路汶河大桥北头路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，范伟静脉血中乙醇含量为126.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人范伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人范伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏振福                                                 二○一九年十二月二十四日                                     代理书记员 代静玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11451号 上诉人（原审被告）：青岛佳鑫劳务服务有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路。 法定代表人潘佳佳，经理。 委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄述民，男，1993年7月4日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。 原审被告：青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司，住所地即墨区移康路68号。 负责人牟希林，经理。 上诉人青岛佳鑫劳务服务有限公司（以下简称佳鑫公司）因与被上诉人黄述民、原审被告青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司（以下简称佳鑫开发区分公司）居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳鑫公司委托诉讼代理人谷秀荣，被上诉人黄述民委托诉讼代理人王培富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛佳鑫劳务服务有限公司提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件真实情况。被上诉人黄述民与本案原审被告佳鑫开发区分公司签订了居间合同。被上诉人及原审被告随后就带领被上诉人到被上诉人实际工作的吉林省保盛物流有限公司青岛分公司报名签到，面试合格后，又组织包括被上诉人在内的由其他劳务公司介绍的入职人员到青岛市即墨区人民医院进行全面体检，合格后被上诉人就正式到保盛物流青岛分公司上班工作。该公司也依法为被上诉人办理了各项社会保险。被上诉人在招聘公司工作了四个多月时间，后来被上诉人又自动辞去在该公司的工作。 黄述民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定是介绍被上诉人到一汽大众工作，而不是到保盛物流工作，上诉人的上诉理由不成立。 青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司提交书面意见。 黄述民一审诉讼请求：判令佳鑫公司、佳鑫开发区分公司返还人民币26000元并承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年7月16日，黄述民（乙方）与青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司（甲方）签订就业服务协议。协议约定：甲方根据乙方求职意向，提供推荐一汽大众岗位。乙方面试成功，所支付费用一律不退。服务费用26000元。双方还约定了其他事项。黄述民与青岛佳鑫劳务服务有限公司的法定代表人潘佳佳在协议上签字。黄述民将居间费26000元转账至青岛佳鑫劳务服务有限公司的法定代表人潘佳佳的账户。青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司向黄述民出具了收款收据。2018年9月，黄述民进入吉林省保盛物流有限公司青岛分公司工作，并签订了劳动合同。庭审中，青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司称黄述民由青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司介绍得以入职保盛物流青岛分公司。黄述民对此予以否认，称双方协议约定青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司安排黄述民到一汽大众岗位工作，由于青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司一直未履行承诺，黄述民自行到保盛物流公司青岛分公司参加招聘并入职，与青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司无关。青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司、青岛佳鑫劳务服务有限公司亦未举证证明其该主张。 一审法院认为，青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司向黄述民承诺帮助介绍其到一汽大众工作，并收取26000元费用，双方成立居间合同关系，青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司有义务完成黄述民的委托事项，若并未完成委托事项，则应向委托人即黄述民返还有关费用。本案中，黄述民未能入职一汽大众公司。青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司、青岛佳鑫劳务服务有限公司辩称协助黄述民进入了吉林省保盛物流有限公司青岛分公司工作，未举证证明，其主张不能成立。黄述民主张返还居间费用一审法院予以支持。根据法律规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此本案中，青岛佳鑫劳务服务有限公司应向黄述民返还居间费用26000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，原审法院判决：一、青岛佳鑫劳务服务有限公司于判决生效后十日内返还黄述民人民币26000元。二、驳回黄述民对青岛佳鑫劳务服务有限公司开发区分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由青岛佳鑫劳务服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。青岛佳鑫劳务服务有限公司申请证人孙某1、孙某2出庭，证人陈述其从事介绍劳务工作，2018年7月底一起去送体检听到叫黄述民的名字，由潘佳佳带去的，安排到一汽大众内保盛物流工作。黄述民认为三个证人均与本案没有直接关联，其证人证言不具有证明效力，且陈述的体检时间是2018年7月底，而被上诉人体检时间为2018年8月底，是被上诉人自行联系保盛物流体检的，与上诉人没有关联。上诉人未按照该合同约定在期限内介绍工作。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的推荐就业服务协议是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。根据双方协议约定，上诉人应提供推荐一汽大众岗位，但实际被上诉人进入吉林省保盛物流有限公司青岛分公司工作，上诉人称保盛物流公司与一汽大众同在一个院内经营，上诉人误以为是一个公司的理由不能成立。上诉人未完成委托事项，双方合同目的不能达到，应予以解除，上诉人应向被上诉人返还有关费用。上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  王润之 书记员  隋欣孜
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3097号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：钱建芬，女，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人钱建芬民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人上海信而富企业管理有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院撤销申请的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初1215号民事判决书终结执行。申请执行人应当在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月三日书记员  夏 韵
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执976号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：李兴全，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李兴全支付申请人物业费：918.97元，被执行人李兴全至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人李兴全的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初719号 原告：南宁市横县华桂物流有限公司，住所地：横县横州镇长安大道川曲村1号，统一社会信用代码：91450127692769805X。 法定代表人：梁启灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚忠业，男，1971年2月14日出生，汉族，住广西灵山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：何远升，男，1991年10月21日出生，汉族，住广西灵山县，该公司员工。 被告：何木南，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告南宁市横县华桂物流有限公司与被告何木南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚忠业、何远升到庭参加诉讼，被告何木南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市横县华桂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2.将被告所有的桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车从原告的名下转入被告的名下；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《车辆委托服务合同》，合同约定：车辆以甲方的名义登记，乙方是实际所有权人，甲方代购保险、保险理赔、车辆年审、转户、转名等，费用由乙方承担。委托服务期限自2016年11月25日至2017年11月24日止。双方在2017年11月24日委托服务期限期满后没有再续签新的《车辆委托服务合同》，但双方仍按照原合同履行义务。但在2018年11月后，被告拒绝为其实际拥有的桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车办理年审，且营运证年审已过期，上述行为构成根本性违约。根据《车辆委托服务合同》约定，应当解除《车辆委托服务合同》，属于被告所有的桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车须转入被告的名下。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并依请求予以判决。 被告何木南未作书面答辩未提交证据，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《营业执照》、《身份证》、《机动车行驶证》、《车辆委托服务合同》、《机动车登记证书》、《说明》、《营运车辆信息表》。对上述证据，被告依法享有质证权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》，主要约定为了使乙方购买车辆正常投入营运，经甲乙双方协商一致，签订如下条款：车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，乙方委托甲方代办购买保险、保险理赔，代办国家规定的车辆年审，等级评定，车辆转名、转户等有关手续；委托服务期限自2016年11月25日至2017年11月24日止；委托服务车辆为乙方出资购车的实际车主（即实际所有权人），登记以甲方名义法定登记的，甲方为名义车主；甲方按约、按时监督、协助乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等有关手续；甲方每月收取服务代办手续费，乙方必须于每月25日前把应交费用交到甲方；乙方应按期到甲方指定保险公司交费购买保险，不允许在甲方定保单位以外的保险机构购买保险；乙方车辆必须定期进行二级保养维护、等级评定、年检等，否则由此产生的安全责任、行政责任及其他法律责任，由乙方负担；到期不按时不按规定购买保险，进行年审的，甲方有权将车辆转到乙方名下，解除服务合同，并追收所欠费用。合同签订后，被告的桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车登记在原告名下进行经营。2017年11月24日，《车辆委托服务合同》期满，被告未与原告续签合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，仍继续将桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车挂靠在原告名下经营。但挂靠期间，桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车的行驶证检验有效期、营运证年审期于2018年11月30日届满，被告未按规定办理相关审验手续。 庭审中，针对合同中代办手续费一栏为空白，原告主张费用为每月120元，车辆年审时一次性交清一年的费用。 本院认为，原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，至2017年11月24日合同履行期限届满，后双方没有再签订新的《车辆委托服务合同》，因双方未办理相关的机动车变更登记手续，被告的桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证检验有效期及营运证年审期届满后，虽经原告催告，被告仍未按规定办理相关的审验手续，已违反了国家车辆管理的规定，也损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车的挂靠经营关系应终止。车辆挂靠经营关系终止后，原告主张被告应办理桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车从原告变更为被告的车辆所有权转移变更登记手续合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市横县华桂物流有限公司与被告何木南之间关于桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车的挂靠经营关系； 二、被告何木南在本判决生效后30日内办理桂Ａ×××××号车辆、桂Ａ×××××号半挂车从原告南宁市横县华桂物流有限公司变更为被告何木南的车辆所有权变更登记手续。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告何木南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕华 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡馨元
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异55号 异议申请人：赵艳华。 异议被申请人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 异议被申请人：张永纯。 本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，异议人向本院提出异议申请，请求解除永吉县人民法院（2017）吉0221执513号民事裁定书对吉林省昌晟房地产开发有限公司名下坐落于金地香山38号楼48套房子，37号楼3、4单元24套房子，西典雅苑13号楼47套房子，共计119套房屋的查封。 异议申请人赵艳华诉称：自2002年以来，赵艳华与吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟房地产开发有限公司）及法定代表人张永纯发生经济往来，包括赵艳华向张永纯经营的酒店供应酒水，张永纯欠付的购酒款；赵艳华委托张永纯售房所收房款被张永纯所借用；赵艳华出借给张永纯的借款等。上述款项均以昌晟房地产开发有限公司的名义借款，由张永纯为赵艳华出具借据，并加盖昌晟房地产开发有限公司的财务专用章。2002年以来，双方经过多次结算，每次结算均将上期借款的本息合计作为本期借款的本金予以确认再由张永纯重新出具借据，截止2014年4月3日，张永纯与赵艳华经对账确认，届时本息数额为3912万元。昌晟房地产开发有限公司以其开发建设的“金地香山”38号楼、37号楼、“西典雅苑”13号楼共计119套住宅顶给赵艳华，用以偿还部分借款本息27627950.00元。昌晟房地产开发有限公司与赵艳华于2013年11月15日、11月18日、11月26日分别签订《预订购房协议书》，昌晟房地产开发有限公司将赵艳华购买的上述房屋交付给了赵艳华（除部分在建房屋外，其余房屋钥匙（72套）均交付赵艳华持有），至此，赵艳华已实际占有、使用上述的119套住宅。申请人为了维护其合法权益，依法提出执行异议，请求贵院依法审查，支持申请人的异议请求，维护其合法权益。 异议被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司未作答辩。 异议被申请人张永纯未作答辩。 经审查，永吉县人民法院于2017年6月28日查封涉争议房屋，昌晟房地产开发有限公司与赵艳华分别于2013年11月15日、11月18日、11月26日签订《预订购房协议书》，2013年11月28日，赵艳华收到金地香山38号整栋楼的钥匙及37号楼3、4单元的钥匙。2014年5月17日，张永纯出具证明，证明欠赵艳华借款用金地香山小区38号整栋楼、37号3单元12套、4单元12套，西典雅苑小区13号整栋楼抵顶。2016年4月13日永吉县人民法院出具的（2015）永刑初字第38号判决中，被告人张永纯自认欠赵艳华的3912万元，其中有2700万元用房屋抵顶。吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民初73号判决书认定赵艳华与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订的119份预订购房协议书有效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人向本院提供的证据符合法律规定，故支持异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、裁定如下： 支持异议申请人赵艳华的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 董作军审判员王正奇审判员武爽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张      志      旭
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7016号 原告：张振前，男，1947年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：**平，女，1987年11月15日生，汉族，系原告女儿，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张振前与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振前的委托诉讼代理人**平，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振前向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金4736元（从2018年6月8日至2020年6月7日），违约金4736元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，年租金2368元。被告2018、2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的二年的租金，实际到现在是一年半，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2012年6月，原告张振前（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.48亩,款2368元整。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2018年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张振前与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金4736元（2018年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金4736元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为947.2元（4736元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张振前与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张振前租金4736元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金947.2元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张振前。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10283号原告：吴志远，男，1992年3月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。被告：孟凡清，男，1975年7月6日出生，汉族，住三河市。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层，统一社会信用代码9113020079139624XB。法定代表人：范井旺，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码91131003798446684D。负责人：吴锦，公司总经理。原告吴志远与被告孟凡清、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴志远的委托诉讼代理人李长健、被告孟凡清到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负责人、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志远向本院提出诉讼请求并变更如下：判令被告支付原告医疗费125218.38元，护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金在伤残鉴定后再另行主张。事实与理由：2017年5月7日16时20分，吴志远驾驶无号牌普通二轮摩托车沿侯谭线由南向北行驶超越前方由南向北向西转弯的孟凡清驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型普通货车时，两车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，本次事故经三河市公安局交通警察大队认定，吴志远负事故的主要责任，孟凡清负事故的次要责任。现因原告拒绝赔偿原告合理损失，故提起诉讼，请求依法维护原告的合理诉求。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告孟凡清辩称，原告吴志远的合理损失应由保险公司赔偿。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的书面答辩意见称，孟凡清驾驶的冀Ｂ×××××号车在其公司投保交强险，保险期间为2017年3月25日至2018年4月24日。原告住院期间其公司为原告垫付医疗费10000元，于2017年6月29日将赔偿款付至三河市医院账户中，所以原告本次诉讼请求其公司不再承担赔偿责任。原告主张超出交强险各分项限额的损失部分其公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费不属于交强险赔偿责任，不同意承担。本院经审理查明事实如下：2017年5月7日16时20分，吴志远驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿侯谭线由南向北行驶，超越前方由南向北向西转弯的被告孟凡清驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车时，与该货车相撞，造成车辆损坏、吴志远受伤的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告孟凡清负事故次要责任，原告吴志远负事故主要责任。事发时冀Ｂ×××××号重型普通货车系被告孟凡清所有，在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗126天（至2017年9月10日），经诊断为左股骨干粉碎性骨折，右肺挫伤，右侧气胸，右侧第一、二肋骨骨折，胸1右侧椎体横突骨折。住院期间，该院于2017年5月18日为原告行左股骨干骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：定期门诊复查，遵医嘱功能锻炼，以防内固定松动，折断，再骨折，不适随诊。2018年2月22日，原告前往三河市医院住院治疗3天（至2018年2月25日），经诊断为取除骨折内固定装置。出院时医嘱建议：三天后门诊换药，术后两周伤口拆线，不适随诊。2019年4月15日，原告前往北京积水潭医院住院治疗9天（至2019年4月24日），经诊断为股骨干骨折（左、术后、骨折不愈合）。住院期间，该院于2019年4月18日为原告行切开、钢板螺丝钉内固定，取髂骨植骨术。出院时医嘱建议：全休一月，患肢免负重，注意关节功能训练，三天后门诊换药，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。本院认为，就原告吴志远主张的医疗费，本院认定如下：医疗费121546.38元。原告就其主张的医疗费，向本院提交了三河市医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单，北京积水潭医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单，上述证据真实、合法且充分，故本院依据医疗费票据中载明的金额认定医疗费为121546.38元。另查明，原告吴志远于2017年5月7日至9月10日在三河市医院住院期间，被告孟凡清为原告垫付住院押金20000元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付住院费10000元，以上事实有原告吴志远父母二人出具的收条、银行汇款凭证为证，本院予以认定。原告因本次交通事故造成的其他相关损失，请求待其进行伤残等级鉴定后另行向被告主张，该行为不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，被告孟凡清驾驶其所有的车辆在交通事故中致原告损害，并负事故次要责任，故本院酌定被告孟凡清应对原告的合理经济损失应承担30%赔偿责任。因被告孟凡清所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，所以被告孟凡清的赔偿责任首先应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费项限额内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险内按责赔偿，再不足部分由被告孟凡清按责承担。原告的合理经济损失本院查明部分已经确认，本院不再赘述。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险医疗费项限额内支付医疗费10000元，故该公司在本案中无需承担赔偿责任。因原告吴志远主张的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告孟凡清无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴志远的合理损失共计人民币121546.38元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告10000元，余款111546.38元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿30%即33463.91元。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险医疗费项限额内支付医疗费10000元，故该公司无需承担赔偿责任（付款方式为：户名：吴志远；开户行：中国工商银行；账号：62×××45）；二、被告孟凡清无需承担赔偿责任。三、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告孟凡清负担449元，由原告吴志远负担14元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2251号之五 申请执行人：苏结仪，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：苏敏玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗艺民，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人苏结仪与被执行人苏敏玲、罗艺民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民一初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人苏敏玲、罗艺民应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款125000元予申请执行人；以上项借款中65000元为本金从2013年3月7日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率、以上项款项中60000元为本金从2011年6月4日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率四倍，均计付至上项判决确定履行之日止的利息予申请执行人，本项随上项清；返还案件受理费1700元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月10日立（2013）佛南法九执字第232号案执行。在该案执行过程中，本院扣划被执行人罗艺民银行存款5048.35元，在扣除案件执行费2273.54元后，剩余款项2774.81元已退给申请执行人。因未发现两被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请人亦未能提供两被执行人其它可供执行的财产或财产线索，该案于2013年11月26日终结该次执行程序。后申请人以两被执行人有可供执行的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年9月9日立本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法向两被执行人所在村集体佛山市南海区九江镇上西村龙迴股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留、提取被执行人苏敏玲、罗艺民在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）。除此之外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十六日 书记员  石杰浩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1150号申请执行人班开珍，男，1953年9月3日出生，汉族，住微山县。申请执行人王维欢，男，1950年1月11日出生，汉族，住微山县。被执行人李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人班开珍、王维欢与被执行人李彦雨借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年7月12日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李彦雨名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月12日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李彦雨的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月26日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人李彦雨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：班开珍、王维欢的债权1526300.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人李彦雨确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十六日书记员  刘巨冬
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7605号原告：张继培，男，汉族，1988年11月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：吴保省，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告张继培诉被告吴保省民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋，被告吴保省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月1日，原、被告双方签订抵押借款合同一份，合同约定被告向原告借款20万元，约定月利率为15‰，借款期限三个月，2016年11月30日止。原告按照合同约定将20万元出借给被告，并约定若被告逾期还款或未按时足额偿还借款本息，应按未清偿部分数额每日千分之五向原告支付违约金。被告以其位于濮阳市市辖区××州路西站××吾花园××楼××单元××东户（濮房权证市字第××号）的房产为该笔借款本金、利息、违约金等实现债权的费用提供抵押担保，因房产局向不动产居过度，借款抵押合同签订后未抵押成功。合同到期后，被告仅偿还了部分利息，截止2019年5月9日被告共欠本金20万元，利息与违约金37200元，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息、违约金按照月利率2%，自2018年7月30日计算至付清之日止，暂算至2019年5月9日共计237200元；2、判令原告对被告名下位于位于濮阳市市辖区××州路西站××吾花园××楼××单元××东户（濮房权证市字第××号）的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。被告辩称，原告向被告出借的本金只有18.5万元，约定利息为1.5%，我不清楚借款利息具体支付到什么时候，因为该笔借款的实际用款人是卢永凯。并且抵押借款合同上的违约金日利率千分之五属于高息，我不同意偿还违约金，因为当时签署协议的时候不知道是高息。经审理查明，2016年9月1日，被告因需要投资经营，向原告借款20万元。并向原告出具了借据，内容为：“吴保省今借到张继培人民币（大写）贰拾万元整，用于投资经营，月利率15‰，借款期限3个月，自2016年09月01日至2016年11月30日止（以实际放款日为准）。借款人如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式伍份，具有同等效力。借款人吴保省，抵押人吴保省，2016年9月1日。”同时，原、被告签订抵押借款合同一份，该合同第五条第三款约定：“乙方（被告）保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务。乙方逾期还款或出现本合同第六条规定情形之一时，应按未清偿部分数额每日千分之五向甲方支付违约金。”以及第八条约定：“丙方（被告）自愿以本合同抵押财产清单（详见合同附件）载明的财产向甲方提供抵押。”合同附件的抵押财产系被告名下位于位于濮阳市市辖区××州路西站××吾花园××楼××单元××东户（濮房权证市字第××号）的房产。当日，原告以银行转账的方式向被告履行了出借义务。被告对借款事实及签订的抵押借款合同、银行转账凭证均无异议，但称其仅收到借款本金18.5万元。另查明，2016年9月1日，原告通过建设银行尾号为8474的账户向被告尾号为6868的账户转款20万元。借款后被告向原告支付利息至2018年7月30日。又查明，诉讼中原告向本院申请财产保全，本院于2019年5月17日作出（2019）豫0902执保233号执行裁定书，对被告名下证号为：濮房权证市字第××号房产进行了查封。为证明上述事实，原告提交了身份证明、借据原件、抵押借款合同、房屋产权证、银行转款明细等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，可以证实被告向原告借款20万元的事实，由被告出具的借据、抵押借款合同以及原告的银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩解称，其实际收到借款18.5万元并非20万元，但其未提供相应的证据予以证明，且根据原告提供的银行转款明细显示，被告实际收款也为20万元。故被告的上述辩解理由，无证据支持，本院不予采信。借款后被告按约定向原告支付利息至2018年7月30日，双方对此均予以认可，本院予以确认。另借款时双方约定利息为月利率15‰，同时又约定未清偿数额日千分之五违约金，根据法律规定，同一借款既约定利息又约定违约金的，出借人可以选择主张利息或违约金，也可一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。现原告要求被告按月利率2%支付利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告双方虽签订了抵押借款合同，但并未办理房产抵押登记，故原告主张对被告的房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴保省于本判决生效后10日内偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%，自2018年7月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元、保全费1706元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王胜凯
河南省浚县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0621刑初322号公诉机关浚县人民检察院。附带民事诉讼原告人单某，男，1980年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。系本案被害人。被告人吴素明，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被浚县公安局刑事拘留；2019年8月2日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2019年11月18日被浚县公安局执行监视居住。指定辩护人王连山，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人吴素明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人单某以要求被告人吴素明赔偿经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了合并审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人单某，被告人吴素明及其辩护人王连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年7月22日18时许，在浚县城区长丰大道邮政分拣中心东、金地食品配料公司西路段，被告人吴素明无证醉酒驾驶三轮摩托车，沿长丰大道自西向东行驶，与单某驾驶的自东向西行驶的车牌号为豫Ｆ×××××的小型轿车，在道路中间虚黄线处碰撞，致两车损坏、吴素明受伤。事故责任认定书认定：该事故吴素明承担主要责任，单某承担次要责任。经过检验，吴素明血液中乙醇含量为361mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人吴素明的供述与辩解，被害人单某的陈述，抽血照片，户籍证明，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人吴素明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人单某诉称：请判令吴素明赔偿单某车辆损失共计12310元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了鉴定评估意见、维修发票等证据。被告人吴素明对公诉机关的指控无异议，民事部分请依法判决。被告人吴素明的辩护人辩护意见是：1、对公诉机关指控吴素明犯危险驾驶罪无异议。2、吴素明到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白。3、吴素明当庭愿意认罪。4、吴素明没有前科，系初犯、偶犯。请依法对其从轻判处。经审理查明，2019年7月22日18时许，在浚县城区长丰大道邮政分拣中心东、金地食品配料公司西路段，被告人吴素明无证醉酒驾驶三轮摩托车，沿长丰大道自西向东行驶，与单某驾驶的自东向西行驶的车牌号为豫Ｆ×××××的小型轿车，在道路中间虚黄线处碰撞，致两车损坏、吴素明受伤。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：该事故吴素明承担主要责任，单某承担次要责任。经过检验，吴素明血液中乙醇含量为361mg/100ml。另查明，经鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｆ×××××轿车的损失价值为12310元，被害人单某支付车辆维修费用12300元。上述事实被告人吴素明在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，被害人单某的陈述，户籍证明，抽血照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，维修发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴素明在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴素明的指控成立，本院予以支持。被告人吴素明无证醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人吴素明到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人吴素明的辩护人相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人单某因被告人吴素明的犯罪行为所遭受的经济损失，吴素明应予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，单某的经济损失为，车辆维修费12300元。由于该事故被告人吴素明承担主要责任，附带民事诉讼原告人单某承担次要责任，故吴素明应当赔偿单某的损失数额为8610元，单某超出上述赔偿数额的请求本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人吴素明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴素明于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人单某的财产损失人民币八千六百一十元；三：驳回附带民事诉讼原告人单某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  孙风龙二〇一九年十二月二十五日书记员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4992号原告：高碑店市正宇恒基房地产开发有限责任公司，住所地高碑店市北大街东侧鼓风机新建西市场门市。法定代表人：王桐。委托诉讼代理人：候剑飞、景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。被告：王玉中，男，1988年10月1日出生，住高碑店市本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，因无法向被告送达法律文书，原告亦未补充相关材料，本院亦无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院审判员  田广二〇一九年十二月二十日书记员  张建
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2830号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：彭翔宇，系该行工作人员。 被告：黄祥寅，男，1984年1月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。 被告：舒声勤，女，1985年10月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。 被告：郑远斌，男，1975年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郭莉，女，1979年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李建银，男，1963年9月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：凃荣芳，女，1964年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：何实映，男，1964年2月1日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：曾祥贵，男，1972年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郑远敏，男，1979年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对九名被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏的起诉。 本案受理费减半收取为371.78元、保全费920元，合计1291.78元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。 （以下无正文） 审 判 员  卞 林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  何 怡 书 记 员  王煜尘
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2185号申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区。负责人：张鹏，该支行行长。被执行人许玮，男，1987年2月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行与被执行人许玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许玮未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行向本院申请强制执行被执行人许玮539226.65元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人许玮名下苏Ａ×××××路虎牌汽车、苏Ａ×××××宝马牌汽车已被本院轮候查封，本院依法轮候查封被执行人许玮名下位于淳溪镇不动产，并邮寄参与分配函至安徽省淮南市潘集区人民法院，被执行人无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人许玮纳入失信和限制高消费名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1377号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月九日书记员  张翔宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：曹某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：曹某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月21日。借款金额：18000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月22日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4500元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年2月20日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4500元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费73元，合共98元，由被告曹某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢215号申请执行人：王继华，男，1952年4月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：李申，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行王继华与李申民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2008）木民初字第666号民事判决书，申请执行标的32806.00元、执行费392.00元，未执行标的32806.00元、执行费392.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人李申限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王继华，申请执行人王继华不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月六日书记员  李春雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保464号 申请人重庆君晟达建材有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号16－6＃。统一社会信用代码：91500113MA605AAG7B。 法定代表人吴正海，总经理。 被申请人四川路通路桥科技股份有限公司，住所地：四川省广汉市连山镇五一村；备案经营场所：四川省德阳市广汉市小汉镇团结村16社。统一社会信用代码：91510600795840694L。 法定代表人张兴财，总经理。 本院受理的申请人重庆君晟达建材有限公司与被申请人四川路通路桥科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请（标的：650000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆君晟达建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李开敏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4849号原告：陈佳美，女，1995年5月13日出生，汉族，住农安县。被告：农安县晟鑫地产有限公司（自然人独资）。住所地：农安县农安镇一品华城三期25栋2门。投资人：刘洋；职务：经理。原告陈佳美与被告农安县晟鑫地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳美到庭参加诉讼、被告农安县晟鑫地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳美向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即支付拖欠工资6377元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系雇佣关系。原告于2018年10月1日入职被告公司任售楼业务员，直至离职被告拖欠原告工资共计6377元，原告索要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交答辩。原告提供证据如下：1.农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明在起诉前已申请过劳动仲裁。2.被告单位出具的工资表。证明被告欠原告2019年7月份工资3050元、8月份工资2727元、9月份工资600元，共计6377元。本院对以上证据予以确认。根据当事人和陈述及审查确认的证据认定以下事实：原被告系雇佣关系。原告于2018年10月1日入职被告公司任售楼业务员，被告欠原告2019年7月份工资3050元、8月份工资2727元、9月份工资600元，共计6377元未能给付。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告从事售楼业务，理应及时足额支付工资，故被告应支付原告工资6377元。综上所述依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农安县晟鑫地产有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告陈佳美工资6377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由农安县晟鑫地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月三十日书记员  高国庆