wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初315号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人陈文仲，男，1956年8月15日出生，满族，无文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因强奸罪于1991年被判处有期徒刑十四年六个月；因扰乱单位秩序于2013年3月27日被兴城市公安局给予警告的行政处罚；因扰乱单位秩序于2013年4月9日被兴城市公安局行政拘留十日；因诽谤于2014年8月3日被兴城市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2015年12月11日被兴城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，2016年1月11日被兴城市人民法院撤销有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分，对陈文仲收监执行有期徒刑一年。2019年8月7日因寻衅滋事被兴城市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年8月21日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月3日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)310号起诉书指控被告人陈文仲犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕珊珊、安静出庭支持公诉，被告人陈文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年8月4日，被告人陈文仲爬上位于兴城市沙后所镇政府院内的移动通讯铁塔，要求政府满足其无理要求，并滞留至2019年8月6日21时，后经劝导下来。该行为致使当地群众围观，并造成沙后所镇政府无法正常办公。 上述事实，被告人陈文仲在法庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有证人龚某、陈某、吴某、张某、王某、付某、赵某、朱某、陆某、李某等人的证人证言，被告人陈文仲的供述，视频资料，户籍信息，自述材料，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，刑事判决书，行政处罚决定书，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈文仲在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈文仲曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文仲自愿认罪，能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十五条之规定，判决如下： 被告人陈文仲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年11月6日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月十三日 书记员  李英博 本判决所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督103号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：柏代川，男，1974年5月10日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人柏代川于2016年9月7日在申请人处贷款30000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款30000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、本息结算清单、农户小额信用借款合同、借款借据予以证明。要求被申请人柏代川偿还贷款本金30000元、贷款利息9073.83元，以上共计39073.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柏代川应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金30000元、贷款利息9073.83元，以上共计39073.83元。申请费259元，由被申请人柏代川负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李柏萍二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9070号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张培，男，1984年4月2日生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张培信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9185号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人张培履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币162,905.93元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2343.59元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人张培名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2951号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吕某，男，1983年9月6日出生，汉，公民身份号码×××，现住浙江省衢州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息28704元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息28704元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款26000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计28704元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吕某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额28704元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项28704元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初3040号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司平原支行，住所地：平原县共青团路。法定代表人：张军，支行行长。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所，律师。被申请人：李书艳，女，汉族，山东省德州市平原县。申请人中国银行股份有限公司平原支行与被申请人李书艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1426民初3040号民事裁定书，将被申请人李书艳名下银行账户、支付宝账户、微信钱包88104.62元的财产予以查封。2019年12月25日，解除保全申请人中国银行股份有限公司平原支行向本院申请解除对李书艳名下银行账户、支付宝账户、微信钱包88104.62元财产的查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将李书艳名下银行账户、支付宝账户、微信钱包88104.62元的财产予以解封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾冬冬二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6848号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1993年10月30日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金68201.69元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为1517.76元，罚息为2542.95元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费4335元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日至2018年2月20日，被告吴伟通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，借款总金额为80600元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴伟未予答辩和举证。 经审理查明：被告吴伟通过网络向原告建行南充分行申请办理了多笔“快E贷”业务,其中一笔借款金额为58600元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年9月14日至2018年9月14日；一笔合同账号为5100**********************，借款金额为5800元，借款期限为2018年2月20日至2019年2月20日；一笔合同账号为5100**********************，借款金额为16200元，借款期限为2017年12月23日至2018年12月23日。以上借款在借期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告吴伟需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告吴伟发放了全部贷款，贷款到期后，被告吴伟未按期偿还贷款，截止2019年12月9日，被告吴伟尚欠贷款本金37687.80元、利息0元、罚息5410.18元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告吴伟等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告吴伟发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费4335元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴伟通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向吴伟发放了借款，吴伟应按约偿还借款及利息。吴伟未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告吴伟偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费4335元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费4335元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金37687.80元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月9日的利息为0元、罚息为5410.18元；自2019年12月10日起以本金37687.80元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告吴伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4335元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1714元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3435号原告：周某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：高峰，河南省宁陵县法律援助中心律师，特别授权。被告：张某，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告周某诉被告张某同居关系纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张书华二〇一九年十二月三十日书记员  乔 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7836号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N34-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：王燕，女，1995年4月2日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王燕小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年十二月十日书记员  姜宗斌
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3159号申请执行人：唐某某，男，住贵州省遵义市播州区南白街道。联系电话:137xx被执行人：李某某，男，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区xx小区。身份证号码：xx。唐某某与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0321民初3322民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由李某某履行法律文书款5000.00元及迟延履行期间债务利息,承担案件受理费25元,承担申请费50元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，唐某某向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李某某未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人唐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十七日书记员  王一轩
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10579号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：陈佳欣，女，1979年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告陈佳欣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告陈佳欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计83533.26元（截止2019年8月3日，欠款本金70833.38元，利息、手续费、违约金12699.88元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日被告陈佳欣在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于门头沟区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××65的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈佳欣未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告陈佳欣在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额200000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元。后被告陈佳欣分别于2018年1月21日共计向原告支取100000元。还款过程中，被告陈佳欣发生逾期，截至2019年8月3日，被告陈佳欣尚拖欠贷款本息共计83533.26元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。原告为追索债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈佳欣在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告陈佳欣应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告陈佳欣支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳欣于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计83533.26元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告陈佳欣于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告陈佳欣负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12483号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：王文东，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王文东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王文东于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14538.5元、手续费262.86元及利息（暂计至2018年6月13日止的利息为1476.76元，之后的利息以透支本金14538.5元为基数按日万分之五计至清偿之日止)，并承担案件受理费239.98元。因义务人王文东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的杰德牌汽车，该车辆由佛山市中级人民法院于2019年3月29日首次查封，本院暂无法处理，本院已对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二日 书记员  周瑞鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2225号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2983号 原告：韩桂英。 委托代理人：孙艳梅，山东诚公律师事务所律师。 被告：孙照峰。 被告：吴繁萍。 原告韩桂英与被告孙照峰、吴繁萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼，被告孙照峰、吴繁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款51000元及利息（以51000元为基数，按年息6%，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告孙照峰向原告借款人民币120000元，此120000元为原告在中国银行消费贷，原告以现金形式支付给被告孙照峰，被告孙照峰收款后并出具借条一张，并注明还款方式为每月按时替原告向中国银行还款。被告偿还一段时间后停止还款。经原告多次催促，二被告拒不偿还，原告不得已自行偿还剩余贷款，现二被告仍欠原告51000元未还。吴繁萍系孙照峰妻子，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，吴繁萍对该笔借款也知情，故应承担还款责任。现诉至法院，望查明事实，判如所请。 孙照峰、吴繁萍未到庭应诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（山东）；2.孙照峰出具的借条一份；3.2017年1月1日至2019年4月17日韩桂英的中国银行存款历史交易明细清单。本院经审理认定事实如下： 2017年2月13日，韩桂英（乙方）与中银消费金融有限公司（甲方）签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定甲方同意向乙方提供贷款12万元，还款期限为36个月，月利率为1.55%，每万元偿还本息和为13123.47元，共计157481.64元。 2017年2月15日，孙照峰出具借条：今有本人孙照峰借韩桂英人民币120000元整，大写：拾贰万元整（此12万元为中国银行消费贷，孙照峰本人每月按时替韩桂英往中行还款）如：孙照峰还清中行贷款12万元整，此借条自动作废并解除借款。此借条经双方一致协商并同意。2017年2月15日孙照峰。 韩桂英提供2017年1月1日至2019年4月17日韩桂英的中国银行存款历史交易明细清单，证明从2017年3月份开始至2019年2月份，孙照峰每月向韩桂英中国银行账户打款用于支付中银消费金融有限公司的还款，还款日基本是月初偿还上一个月的消费款，共计还款23个月，孙照峰向韩桂英银行帐户每月打款（括号内的数字为中银消费金融自动还款的金额）数额分别为：5292（5291.74）元、4380（4374.49）元、4375（4374.49）元、4400（4346.61）元、4400（4374.49）元、4375（4374.49）元、4375（4374.49）元、4370（4317.49）元、4375（4374.49）元、4375（4374.49）元、4450（4368.69）元、4430（4349.58）元、4300（4295.97）元、4380（4372.46）元、4380（4368.95）元、4375（4365.32）元、4400（4373.77）元、4380（4370.26）元、4400（4366.65）元、4500（4553.14）元、4475（4369.63）元、4500（4368.41）元、4395.6（4369.80）元，共计102082（101469.9）元。 自2019年3月5日起，至2019年11月28日，韩桂英自己向中银消费金融有限公司还款，分别还款为4350.69元、4373.44元、4374.49元、4374.49元、4374.49元、4374.49元、4374.49元、4374.49元、4374.49元。尚有4笔未清偿完毕。 本院认为，孙照峰向韩桂英出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，款项来源系韩桂英从银行的消费贷款，孙照峰亦承诺“每月按时替韩桂英往中行还款”，双方约定的内容未违反国家禁止性法律法规规定，故孙照峰与韩桂英之间的借款关系成立并有效。 韩桂英作为出借人，已经履行了提供借款的义务。但孙照峰仅按约定代韩桂英偿还银行23笔款项，截止2019年2月，尚欠银行本金50536.1元（51148.2元-612.1元）、利息4251.44元。此后，孙照峰拒不按时支付银行款项，已经构成根本违约。故韩桂英要求孙照峰偿还剩余借款本金50536.1元及利息4251.44元的诉讼请求，合法有据。本院予以支持。现查明，因孙照峰未按约定偿还借款，至2019年11月1日，韩桂英已经自行偿还银行款项39345.56元。故韩桂英要求孙照峰承担逾期还款利息（以39345.56元为基数，自2019年11月1日开始至实际还清为止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 韩桂英要求吴繁萍作为共同债务人，与孙照峰共同承担偿还韩桂英借款的义务的诉讼请求，因其提交证据不充分，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙照峰于本判决生效之日起十日内向原告韩桂英支付借款本金50536.1元及利息4251.44元； 二、被告孙照峰于本判决生效之日起十日内向原告韩桂英支付逾期还款利息（以39345.56元为基数，自2019年11月1日起至实际还清日止，按照年利率6%计算） 三、驳回原告韩桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，财产保全费530元，合计1068元，由被告孙照峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱晓雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41430号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：石军军。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告石军军金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长 高 亢审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年十二月八日书记员 高 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12719号 被执行人邹某某，女，汉族，1975年10月27日出生，住址广东省河源市龙川县，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 被执行人朱某，男，土家族，1991年9月25日出生，住址湖南省张家界市慈利县，系（2018）粤0307刑初4453号的被告人。 关于被执行人邹某某、朱某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初4453号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹某某应缴纳罚金人民币五千元，被执行人朱某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人朱某在中国农业银行股份有限公司深圳宝安路支行的62×××77账户余额人民币1286.38元并划付至深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入限制高消费人员名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35493号原告：郭永卫，男，1963年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高聪，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。被告：郭海亮，男，1989年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：谷淑琴，女，1965年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭永卫与被告郭海亮、第三人谷淑琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永卫及其委托诉讼代理人高聪、肖贵允与被告郭海亮、第三人谷淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭永卫向本院提出诉讼请求：1.要求郭海亮腾退海淀区清河毛纺南小区×号房屋；2.郭海亮承担本案的诉讼费。事实和理由：我与谷淑琴系夫妻关系，婚后生育一子郭海亮。现郭海亮已成家且生育有一女。我婚后拥有单位分配住房一套，坐落在北京市海淀区清河毛纺南小区×室，该房屋现登记在谷淑琴名下，属于我与谷淑琴的夫妻共同财产。因郭海亮及其家庭长期占用房屋，妨害了我对房屋的居住、使用利益，影响了我的正常生活。同时，郭海亮已经成年成家，有稳定的工作和固定收入，且是国家公职人员，有能力独立生活，也有责任自行供养家庭。因此，我请求郭海亮将房屋内所有其家庭的物品清理，搬离该房屋。然而郭海亮不愿腾退房屋，影响了我家庭的居住使用利益，故我诉至法院。郭海亮辩称，房屋不是郭永卫单独所有，有我母亲谷淑琴的份额，我使用是合理合法的；我从小就在该房屋内生活，我现在没有在房屋内居住，家里没有我什么东西，也就几件衣服；我父亲对我母亲这些年也不照顾，现在碍于我母亲的情面我不回家居住，但我母亲身体不好，有心脏病和高血压，若郭永卫对我母亲不好，我需要回去照顾母亲。我并未对郭永卫造成妨碍，故我不同意郭永卫的诉讼请求。谷淑琴述称，我身体不好，心脏病很严重，血压高长期吃药，需要孩子照顾；但房屋居住面积小，故郭海亮搬出居住。我照顾小孙女，我身体不好的时候，需要郭海亮回家来照顾我。家里就有郭海亮几件衣服，根本够不上妨害。我照顾孙女五年了，如果孙女搬走对生活环境也不喜欢。郭永卫需要给孙女办理户口，让孙女在此上小学。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭永卫与谷淑琴系夫妻关系，婚后生育一子郭海亮。郭海亮已成婚，生育一女。位于北京市海淀区清河毛纺南小区×号房屋（以下简称×号房屋）是郭永卫与谷淑琴之夫妻共同财产。自2017年6月郭海亮在外居住至今。经查，现谷淑琴与孙女住101号房屋中的大间，郭永卫住小间；郭海亮与其妻并不在101号房屋内居住，郭海亮之妻隔几日会到家中照顾孩子。大间内双人床、梳妆台、柜子等家具系郭海亮结婚时父母给添置，现谷淑琴居住在大间内，使用上述物品并不同意搬离。诉讼中，郭永卫提供照片若干，显示屋内大多为孩子生活用品，证明郭海亮物品放在家中，影响郭永卫对房间的正常使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋系郭永卫与谷淑琴之夫妻共同财产。郭永卫与谷淑琴对涉案房屋均拥有合法的占有、使用、收益和处分的权利。现郭永卫称郭海亮物品放置在屋内，影响其正常生活，但谷淑琴表示物品系照顾孙女之需，谷淑琴与孙女住在大间，属于郭海亮的双人床、梳妆台等家具亦由谷淑琴使用，故并不构成妨碍。现郭永卫与谷淑琴对于共有房屋如何居住、使用产生争议，双方就此应协商解决。但郭永卫起诉要求郭海亮腾退房屋，搬离物品，因并未提供证据证明郭海亮居住在房屋内，且物品亦是谷淑琴生活所需，故郭永卫之诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条规定，判决如下：驳回郭永卫的诉讼请求。案件受理费35元，由郭永卫负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月二日书记员 秦芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1639号原告：康正，男，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。被告：王艳，女，住乌鲁木齐市。被告：马晨希，男，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。原告康正与被告王艳、马晨希民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康正及其委托诉讼代理人金建成，被告王艳、马晨希共同委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康正向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款600,000元；2、要求二被告支付借款利息278,000元［600,000元×2%／月24个月（2016年12月30日至2018年12月30日止）-2017年1月2日支付100,000元］，以上合计878,000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告出具借条一张载明借原告1,600,000元。双方约定于2015年4月1日前向原告归还，每月利息56,000元，借期为三个月，如未按时还款则按1,600,000元计息。现被告已归还借款本金1,000,000元及部分利息，尚欠原告本息878,000元至今未支付。故诉至法院。被告王艳辩称：原告与被告王艳之间的借贷关系是从案外人王传勇处转移而来，且被告已经向原告还清全部借款。原告于2017年已经向法院起诉主张过该笔借款，当时原告因证据不足主动撤回起诉，今年又提起诉讼，属于重复起诉。故驳回原告的诉讼请求。被告马晨希辩称：被告马晨希同意被告王艳的答辩意见。被告王艳与被告马晨希系夫妻关系，二被告于2016年1月19日登记结婚，被告王艳向原告借款与被告马晨希无关，不属于二被告共同债务，故驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二被告于2016年1月19日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告王艳之间从2013年开始存在民间借贷关系，原告于2013年至2014年之间向被告王艳借款1,600,000元，原告通过案外人王传勇向被告王艳给付借款1,600,000元。2014年12月25日，被告王艳向原告出具借条一份载明“今借康正人民币壹佰陆拾万元整，将于2015年4月1日前付清。另自2014年12月15日起每月支付伍万陆仟利息，共计三个月，如提前归还利息将按实际发生计算。（如到期未还清自2015年4月1日起将按人民币壹佰陆拾万元计算利息，但如归还部分借款将按剩余额计算）”。该借条上被告王艳及证明人王传勇签名并捺印。2016年5月25日，被告王艳向原告偿还借款1,000,000元，原告向被告王艳出具一份收条载明：“今收到王艳还款1,000,000元整（大写：壹佰万元整），钱已还清”。该收条收款人处由原告签名确认。2017年6月6日至2017年8月15日，原告与被告马晨希的微信聊天中，被告马晨希认可还欠原告270,000元借款未偿还的事实。以上查明的事实有：借条、银行交易明细、收条、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过案外人王传勇向被告王艳给付借款，已履行了出借义务，被告王艳未按照约定履行付款义务，属违约行为。2016年5月25日，被告王艳向原告偿还借款1,000,000元时在收条注明“钱已还清”，但原告向法庭提供的其与被告马晨希的微信聊天记录中，被告马晨希认可还欠原告270,000元借款未偿还，这说明被告王艳还欠原告借款270,000元未支付，故被告王艳应当向原告偿还借款270,000元。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，原告与被告王艳在借条中约定的利息超出了国家相关限制性规定，但原告按年利率24%主张未支付利息，符合法律规定，本院予以确认。故被告王艳实际欠借款270,000元利息应当从原告主张之日2016年12月30日至2018年12月30日止共24个月按年利率24%计算为129,600元（270,000元×24%/年÷12个月×24个月），本院予以支持。关于被告马晨希是否应当承担共同还款责任，被告王艳向原告借款时，并未与被告马晨希登记结婚，本案不属于王艳与马晨希婚姻关系存续期间的共同债务。故被告马晨希在本案中不承担民事责任。被告王艳以已向原告还清全部借款，本案属于重复诉讼的辩解意见，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于判决生效后十日内向原告康正给付借款270,000元；二、被告王艳于判决生效后十日内向原告康正偿还借款利息129,600元（270,000元×24%/年÷12个月×24个月）；三、驳回原告康正要求被告马晨希承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12,580元（原告已预交），由原告负担6,854.84元，由被告王艳负担5,725.16元。邮寄送达费60元由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古来木拜尔人民陪审员 麻   勇人民陪审员 吴 恒 慧二〇一九年十二月十日书 记 员 马   雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7369号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马献蓉，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马献蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3238号 上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢仕媛，女，1948年5月6日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：刘文辉，女，1969年2月1日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：刘文刚，女，1973年1月21日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：刘文霞，女，1978年9月3日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王新，江西朗秋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西百事通国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2栋A座2001室，统一社会信用代码：913601005736210824。 法定代表人：张和平，执行董事。 被上诉人（原审被告）：广州市绿洲大酒店有限公司，住所地：广州市海珠区新滘东路315、317号第三至六层，统一社会信用代码：914401057994464240。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：王锦兰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：南昌康然生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路6号2幢A座1307室，统一社会信用代码：91360104MA35G86Q78。 法定代表人：段金明，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码：91440101583352373W。 负责人：邓俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人卢仕媛、刘文辉、刘文刚、刘文霞、被上诉人江西百事通国际旅行社有限公司、广州市绿洲大酒店有限公司、南昌康然生物科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1143号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1143号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市青云谱区人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司预交的二审案件受理费2113元，予以退回。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十二月十二日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2142号 申请执行人：成都律成军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。 被执行人：董珂，男，1989年6月20日出生，汉族，西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初466号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都律成军风险管理股份有限公司于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币3024.08元及利息，承担案件受理费50元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人董珂有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人董珂的银行账户。 三、2019年10月16日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并多次赴被执行人董珂住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年12月19日,经本院电话告知本案执行进程本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位3024.08元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张伟祝 1
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1092号原告：中国工商银行股份有限公司汤原支行，住所地汤原县汤原镇中华路中段。负责人：李炜，男，职务行长。委托诉讼代理人：秦昭雪，职务：市场营销部经理，工作单位：中国工商银行股份有限公司汤原支行。委托诉讼代理人：武道朋，职务：法律顾问，工作单位：中国工商银行股份有限公司佳木斯分行。被告：葛长海，男，于1964年3月17日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：尹秀英，女，于1970年8月29日生，汉族，农民，住汤原县。原告中国工商银行股份有限公司汤原支行与被告葛长海、尹秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汤原支行委托诉讼代理人秦昭雪、武道朋到庭参加诉讼，被告葛长海、尹秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司汤原支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛长海、尹秀英立即给付贷款本金34953.08元、逾期贷款利息2952.03元，合计拖欠本息37905.11元；2.承担自2019年6月27日至实际还清之日止的逾期贷款利息（按合同中约定计算）；3.依法判令原告全部债权就汤房权证字第××号屋拍卖，变卖时优先受偿。4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛长海于2012年3月20日与原告中国工商银行股份有限公司汤原支行签订了《个人借款/担保合同》，向原告贷款110000元，贷款期限为107个月，定于2021年2月20日还清贷款，实际执行利率6.37%，逾期贷款利息上浮50%，合同约定等本的还款方式。被告葛长海用位于汤原县胜利社区正阳供销社楼2-5-2号房屋作抵押。原告依合同约定向被告发放贷款110000元，被告累计违约14期。截止2019年6月26日，欠原告贷款本金34953.08元，逾期贷款利息2952.03元，合计拖欠本息37905.11元。被告的以上行为已经严重违反了合同约定，故原告诉至法院。被告葛长海、尹秀英未出庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日原告中国工商银行股份有限公司汤原支行与被告葛长海签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款110000元，期限为107个月，贷款发放时当期执行利率为基准利率6.37%，逾期贷款利率在实际执行利率上上浮50%，还款方式为等额本金。被告葛长海用其所有的位于汤原县胜利社区正阳供销社楼2-5-2号，建筑面积101.53平方米房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告发放贷款110000元，被告截止2019年6月26日被告累计违约14期，欠原告贷款本金34953.08元，逾期贷款利息2952.03元，贷款本息合计37905.11元。被告尹秀英与被告葛长海为夫妻关系，并且与原告签订了共同承担还款责任承诺书，因此应与被告葛长海共同偿还贷款，原告为维护其合法权益诉至法院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汤原支行与被告葛长海之间的借贷行为系双方真实意思表示，真实有效，双方之间的借贷法律关系成立。原告履行了交付责任，被告作为借款人应按双方签订的合同约定履行义务。被告葛长海未按约定还款，已构成违约。被告尹秀英与被告葛长海为夫妻关系，并且二被告与原告签订了共同承担还款责任承诺书，故原告要求被告尹秀英共同承担贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛长海以房屋做抵押并办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，故本院对原告主张抵押房产折价或者拍卖优先受偿的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告葛长海自本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汤原支行借款本金34953.08元，利息2952.03元(计算至2019年6月26日)，本息合计37905.11元，并承担自2019年6月27日起至借款实际还清之日止按原告信贷系统计算的利息及逾期罚息；被告尹秀英对上述借款本息承担连带责任；如被告葛长海未能按上述期限履行还款义务原告就被告葛长海抵押房产（汤房权证字第××号）折价或者拍卖优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告葛长海、尹秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长 潘     玉     宏人民陪审员 张     艳     华人民陪审员 冯晓霞二〇一九年十二月二日书 记 员 周           雪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢851号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市，负责人：郝永君。 委托代理人：李军，男，1972年3月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭玉梅，女，1976年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘小军，男，1974年12月21日出生，汉族，现住址同上。 被执行人：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：张方。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人郭玉梅、刘小军、鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2018）鄂达证内经字第9号公证债权文书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计129784.41元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭玉梅、刘小军、鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）鄂达证内经字第9号公证债权文书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 靖 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 媛
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1433号 原告：孙某某，女，1961年3月29日出生，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：潘某，陕西维公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊某，陕西维公律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：张某某，陕西维公律师事务所律师。 原告孙某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙某某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告孙某某负担。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月四日 书记员 李剑英 本法律文书于年月日送达 1
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督52号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：徐高春，男，1957年1月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：贾素辉，女，1963年11月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2014年2月21日，被申请人徐高春、贾素辉在我单位所属三道信用社借款50000元，约定到期日2016年2月20日，年利率11.685％。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计116996.46元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人徐高春、贾素辉偿还借款本金50000元，借款利息66996.46元（暂算至2019年12月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计116996.46元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐高春、贾素辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元，借款利息66996.46元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计116996.46元。申请费879.98元由被申请人徐高春、贾素辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周和影二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 萍
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异448号之一案外人：刘红，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘红称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19-3-501号、19-3-601号、19-5-501号房屋的查封，中止对异议房屋的执行。事实与理由：其于2013年6月25日购买案涉房屋，于同日交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》三份；2.购房款收据三份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但刘红申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3311号原告：缪久开，男，1945年11月14日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。被告：缪久兰，女，1949年6月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张美红，女，1977年9月13日生，汉族，住仪征市。原告缪久开与被告缪久兰分家析产纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告缪久开撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  董界伶人民陪审员  李文华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程宵旭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2983号原告：刘俊红，男，1982年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王磊，男，1987年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告刘俊红与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告刘俊红于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告刘俊红真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘俊红撤诉。案件受理费依法减半收取225元、公告费300元，合计人民币525元由原告刘俊红负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  周秋萍人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 晨
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6484号原告：庄河市诚信兽药店。住所地：庄河市兴达街道工业园区。注册号：210283602723879。法定代表人：孙广敏，系该店负责人。被告：周富贵，男，1981年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍地庄河市。原告庄河市诚信兽药店与被告周富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市诚信兽药店的法定代表人孙广敏到庭参加诉讼，被告周富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市诚信兽药店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款12300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告在养鸡期间购买原告鸡用药品，共发生药品款12300元，有被告出具的欠条为凭。该款后经原告多次索要未果，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告周富贵未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告周富贵签字的欠条1张，用以证明被告周富贵欠原告12300元的事实。原告提交的上述证据，被告周富贵经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告周富贵签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年4月份，被告周富贵在养鸡期间在原告庄河市诚信兽药店处赊购鸡用药品，共发生药品款12300元，并于2016年4月25日向原告出具欠条1张。后该款经原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周富贵在原告处赊购肉鸡药品欠药品款12300元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。被告周富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告庄河市诚信兽药店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周富贵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告庄河市诚信兽药店欠款人民币12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费668元（其中案件受理费108元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张赫岩人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9367号原告：霍伟，男，住呼和浩特市。被告：霍建平，女，住呼和浩特市。被告：霍占英，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍建平，女，住呼和浩特市。系兄妹关系。原告霍伟与被告霍建平、霍占英排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍伟与被告霍建平及霍占英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍伟向本院提出诉讼请求：1请求法院判决两被告立即搬离位于呼和浩特市××区东户；2、令两被告支付从2017年7月27日至2019年10月27日房租27000元（暂计算至2019年10月27日时，应计算至实际腾房之日为止）；3、令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年1月5日原告的爷爷霍常立下公证遗嘱，将其所有的位于呼和浩特市××区房屋遗赠给其孙子原告霍伟。此房屋于2011年9月7日办理了房屋所有权证，登记时的房屋位置变更为呼和浩特市××区东户。原告的爷爷霍常于2016年11月2日去世，原告于2017年7月27日按公证遗嘱将上述房屋办理了过户手续。原告办理完过户手续后，二被告就一直居住在该房屋内，现房屋二被告仍在居住不同意搬离。对此，原告想出售转让上述房屋并多次督促二被告腾退房屋，但二被告恶意拖延腾退房屋至今未果，被告的恶意行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼。原告在庭审中表明放弃第二项诉讼请求。被告霍建平辩称，被告不认可遗嘱的真实性并且不知晓遗嘱的事情，如果是公证遗嘱需要原告提交公证遗嘱时的影像资料，并且被告一直居住的是父亲霍常的房屋，并不是原告的。原告霍伟围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：因原告霍伟提供的不动产权登记证（2017呼和浩特市不动产第0033488号）、遗嘱公证书及公证收费票据、原告的身份证证明等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月5日原告的爷爷霍常立下遗嘱，遗嘱中载明：“将其所有的位于呼和浩特市××区房屋产权遗赠给其孙子原告霍伟一人，其他人无权干涉”。该遗嘱经过呼和浩特市新城区公证处进行遗嘱公证编号为：（2004）呼新证字第13号。此房屋于2011年9月7日办理了房屋所有权证，登记时的房屋位置变更为呼和浩特市××区东户。原告的爷爷霍常于2016年11月2日去世，原告于2017年7月26日按公证遗嘱将上述房屋办理了过户手续。故原告主张涉案房屋系原告所有的合法财产，被告无权占有、使用，侵害了原告的合法权益。被告对此抗辩，称并没有见过该遗嘱，也没有见过变更到原告名下的不动产权登记证故不认可原告主张的事实。本院认为，本案的主要争议为原告对于涉案房屋的所有权是否足以向被告提出排除妨害的权利，从本案查明来看，原告主张涉案房屋系原告所有的合法财产，二被告无权占有、使用，侵害原告的合法权益，被告抗辩居住的是被告父亲的房屋，并不是原告的房屋，实际产权人为被告父亲霍常。被告认可一直居住并使用在涉案房屋内，并提交了相应的居住时的生活必要支出票据（水电费、燃气费、有限电视费、垃圾转运费等），但因原告提交的不动产权登记证、遗嘱及公证书形成证据链条并证明待证事实，该房屋物权归原告所有，其享有占有、使用、收益、处分等物权权能，而二被告占有涉案房产无事实及法律依据。故综合本案，原告主张请求二被告立即搬离涉案房屋的诉请，本院予以支持。关于二被告对公证书、遗嘱的其他争议可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告霍建平、霍占英于本判决生效之日起十日内腾退位于呼和浩特市××区东户的房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费238元，由被告霍建平、霍占英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一九年十二月二十三日书记员 曹 宏
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初2084号 原告：北安市大地酒业。住所地：北安市。 经营者：薛艳，女，1963年11月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。 被告：刘汉强，男，1986年9月23日出生，汉族，个体业主，原住黑龙江省大庆市林甸县，现下落不明。 原告北安市大地酒业与被告刘汉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安市大地酒业经营者薛艳到庭参加诉讼，被告刘汉强经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 北安市大地酒业向本院提出诉讼请求：1、要求刘汉强给付酒款4548元；2、要求刘汉强自2019年8月19日起诉之日起至酒款还清之日止按银行同期贷款利率给付酒款利息；3、本案的诉讼费及公告费由刘汉强承担。事实和理由：刘汉强自2017年8月20日至同年9月27日在大庆市××县经营原野炭生源时尚烤肉期间，共五次在北安市大地酒业购买酒，共欠北安市大地酒业酒款4548元。经多次催要至今未还，故诉至法院。 刘汉强未进行答辩。 北安市大地酒业针对自己的主张提交了以下证据予以证实： 刘汉强给北安市大地酒业出具的批发销售单五张。旨证明刘汉强共欠北安市大地酒业酒款4548元的事实。 本院依职权调取证据： （2018）黑1181民初1662号卷宗的民事判决书、当事人地址确认书、法院专递邮件详情单。旨证明2018年本院在审理北安市鑫争调味品商行与刘汉强买卖合同纠纷一案中，本院已经和刘汉强取得了联系并且刘汉强已接到本院的开庭传票，未出庭参加诉讼。 北安市大地酒业围绕诉讼请求提交了证据，因刘汉强未到庭对北安市大地酒业提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证，可视为放弃对以上的证据进行质证的权利。对以上的证据，真实性，合理性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：刘汉强自2017年8月20日至同年9月27日在大庆市××县经营原野炭生源时尚烤肉期间，共五次在北安市大地酒业购买酒，共欠北安市大地酒业酒款4548元，并给北安市大地酒业出具了批发销售单五张。经多次向刘汉强催要至今未还，而后，北安市大地酒业经营者薛艳与刘汉强无法取得联系，由此诉讼来院。 本院认为，刘汉强从北安市大地酒业处购买酒，尚欠北安市大地酒业酒款4548元未付，并给北安市大地酒业出具了批发销售单五张，双方存在买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。北安市大地酒业要求刘汉强偿还酒款及利息合理合法，证据充分，应予支持。刘汉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上所述，北安市大地酒业的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘汉强于本判决生效之日起十日内给付北安市大地酒业酒款4548元及利息（利息从2019年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由刘汉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  李佳林 人民陪审员  孙海杰 人民陪审员  孙景芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 驰
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初13016号 原告：洛阳骏速汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市伊川县交叉口东南处。统一社会信用代码91410329MA3XDFALXU。法定代表人：王栋。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师被告：孙小平，男，1979年2月14日出生，汉族。被告：杨小玲，女，1969年7月28日出生，汉族。原告洛阳骏速汽车销售服务有限公司（以下简称骏速公司）与被告孙小平、杨小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告骏速公司委托诉讼代理人张鹏宵、姬润杰到庭参加诉讼，被告孙小平、杨小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏速公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿为其垫付的购车款本金9万元及利息5.4万元（从2016年12月起至2019年5月31日止，按年利率24%计算利息），共计14.4万元，并按年利率24%承担自2019年6月1日起至实际还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车销售服务的公司，2016年12月7日，被告孙小平向伊川农商银行周村支行申请9万元的贷款购买东风标致牌汽车（车牌号：陕AXXXXX），由原告作为其向银行贷款的担保人。在银行贷款审批期间，被告以着急用车为由，与原告协商9万元的银行贷款由原告帮忙先行垫付，并向原告出具了《车辆交接保证书》、《保证书》，在保证书中承诺若贷款不能发放，由其本人向原告偿还垫付的购车款本金及利息，同时，被告的朋友杨小玲向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺愿意作为共同债务人，对原告为被告孙小平垫付的购车款承担清偿责任，构成了并存的债务承担。当日，原告垫付了9万元购车款，被告交清首付款及各项费用后，将车辆提前提走。此后，因被告个人征信原因，被告在伊川农商银行周村支行申请的购车款贷款未审批通过，原告便要求二被告清偿垫付的9万元购车款，但二被告一直推脱，原告多次找二被告索要，均无果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙小平、杨小玲未到庭亦未答辩。原告骏速公司向本院提交了个人车辆按揭借款合同、汽车抵押合同、汽车贷款合同、车辆交接保证书、中国建设银行流水明细、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、共同偿债人承诺书等证据。被告孙小平、杨小玲未到庭质证，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原被告签订《汽车贷款担保合同》，被告孙小平与案外人伊川农商银行周村支行（以下简称伊川农商银行）签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，被告孙小平向伊川农商银行借款9万元用于购买东风标致牌汽车（车架号码：LDC9432T4F1240140），借款期限自2016年12月7日至2019年12月6日，被告孙小平以该车做抵押，原告作为保证人。当日，被告孙小平以急用钱为由向原告出具《车辆交接保证书》后将涉案车辆提走，并承诺在贷款发放前，由原告代其垫付银行贷款9万元，其自愿承担欠款利息，如贷款不能发放，其愿意将该笔借款归还原告。原告代被告孙小平向重庆三合瑞翼汽车销售公司支付了79259元，并缴纳了车辆购置税5512.82元。被告杨小玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿意作为共同债务人承担原告与被告孙小平之间贷款购车合同下的全部债务。本院认为，原被告签订的《汽车贷款担保合同》，是双方真实意思，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，合同各方均应全部履行其义务。原告代被告孙小平向伊川农商银行付款79259元，缴纳车辆购置税5512.82元，因原告主张垫付保险费并未提交证据，故根据其提交的证据，其垫付款项为84771.82元。原告依照被告孙小平出具的承诺书向其主张返还垫付款项及利息，本院予以支持，因双方并未约定利息，原告主张年利率24%并无事实依据，本院酌情予以调整。被告杨小玲自愿作为共同债务人承担清偿责任，故原告主张其与被告孙小平共同承担还款责任，本院予以支持。被告孙小平、杨小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙小平、杨小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳骏速汽车销售服务有限公司代垫款项84771.82元及并支付自2016年12月7日至本判决确定的给付之日止的利息（以84771.82元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳骏速汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，共计3780元（原告已预交），由被告孙小平、杨小玲负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘好梦审  判  员    任瑞鑫人民陪审员    马莉莉   二〇一九年十二月六日 书  记  员    张艳春
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3922号原告刘增树，男，1982年2月3日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告刘井福，男，1972年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。原告刘增树与被告刘井福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增树的委托诉讼代理人于凤到庭参加诉讼。被告刘井福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘增树向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2019年7月29日起按照月息2分开始计算至借款还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘井福未答辩。经审理查明，2017年5月18日，被告刘井福向原告刘增树借款,其给原告出具借条,借条写明“借条,今刘井福借刘增树现金10000元整，大写：壹万元整。借款人：刘井福。2017年5月18日”。被告刘增树至今未偿还原告上述款项。上述事实有原告陈述及借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘井福向原告刘增树借款10000元，有借条证实，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付利息，因双方当事人未约定还款期限及借款利息的计算方式，故对原告该项主张，本院不予支持。被告刘井福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘井福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增树借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘井福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  李 峰人民陪审员  边俊孚二〇一九年十二月十九日书 记 员  郝 娜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1160号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人冯志伟，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月9日作出的沂执法行处字[2019]第0345号行政处罚决定书。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0345号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2015年5月份占用许家湖镇东赵家楼村集体土地1532平方米建设钢结构棚为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年5月9日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0345号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给东赵家楼村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按非法占地面积1532平方米，均为林地，处以每平方米罚款25元，计38300元。该决定书已于2019年5月9日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0345号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0345号行政处罚决定书的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十八日法官助理王云云书记员范婧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12121号上诉人(原审被告)：上海全通金融谷集团有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林振雄，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所。被上诉人(原审原告)：上海精真酒店设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张俊友，执行董事。上诉人上海全通金融谷集团有限公司因与被上诉人上海精真酒店设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海全通金融谷集团有限公司在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海全通金融谷集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初616号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级集体经济组织收益分配表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初6004号原告：孙志新，男，1970年7月15日生，汉族，住汝南县。被告：新华人寿保险股份有限公司汝南县支公司，住所地汝南县汝上公路西侧，统一社会信用代码91411727MA3XB0272M。负责人：王永奎。原告孙志新与被告新华人寿保险股份有限公司汝南县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孙志新于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志新撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙志新负担。审判员  邢兴二〇一九年十二月二十七日书记员  石昆
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6604号 原告：郑声耀，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：王庆斌，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑声耀与被告王庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑声耀的委托诉讼代理人冯波以及被告王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑声耀向本院提出诉讼请求：判令王庆斌偿还郑声耀借款本金47万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年1月27日起计至实际还清款项之日止，已结未还利息款23万元应一并偿还）。事实和理由：2013年至2014年期间，王庆斌以需要资金为由先后多次向郑声耀借款本金共计47万元。2016年1月27日，经结算，双方约定将已结未还利息款23万元结转为本金，并由王庆斌出具借款金额为70万元的借条认借，约定月利率1.8%。嗣后，王庆斌经催讨未还款，遂诉。 王庆斌承认郑声耀的全部诉讼请求。 郑声耀围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，本院依法组织当事人进行证据质证，王庆斌对上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷作证。 本院认为，郑声耀请求王庆斌偿还其借款本金47万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年1月27日起计至实际还清款项之日止，已结未还利息款23万元应一并偿还），王庆斌承认郑声耀的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王庆斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑声耀借款本金47万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年1月27日起计至实际还清款项之日止，已结未还利息款23万元应一并偿还）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，由王庆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2593号之一申请执行人:陶青松，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:张恒，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:陆晓艳，女，1984年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初4989号民事判决书，执行陶青松与张恒、陆晓艳民间借贷纠纷案件，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管国民二〇一九年十二月十八日书记员  丁家锐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2503号之三 申请执行人：南充市住房公积金管理中心，住所地南充市 负责人：李晓芳，该中心主任。 被执行人：蒲秀，女，汉族，1970年9月16日生，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1874号民事判决书，于2019年7月12日立案受理南充市住房公积金管理中心申请执行蒲秀借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人蒲秀邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月13日、2019年12月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲秀名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人蒲秀位于顺庆区（不动产权证书号：00748740）的房屋，已查封，申请人申请暂不处置；无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人蒲秀限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额211492.24元，已实债权金额0元，未实现债权金额211492.24元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 英
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终770号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷远洲，曾用名谷院明，男，1990年4月5日生，汉族，无业，暂住盐城市盐都区。曾因非法携带管制刀具，于2011年8月14日被射阳县公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元；曾因寻衅滋事，于2013年9月12日被大丰市公安局行政拘留十二日；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年3月30日刑满释放；因本案，于2018年12月7日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月20日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人谷远洲犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月28日作出(2019)苏0982刑初202号刑事判决。原审被告人谷远洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月28日中午，在袁某驾驶的牌号为苏Ｊ×××××轿车内，被告人谷远洲因向被害人吴某索要债务发生口角，用砍刀捅被害人吴某大腿，后又在盐城市大丰区新丰镇226省道三总村段路边，采用拳打脚踢的方式，对被害人吴某进行殴打，致被害人受伤，其间，被害人手机损坏。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，吴某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；吴某面部3.0cm2擦伤及左肩部22.0cm2皮下青紫，损伤程度均构成轻微伤。经盐城市大丰区物价局价格认定中心认定，损坏的手机损失价格为1097元。被告人谷远洲于2018年12月7日自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人谷远洲的朋友向被害人吴某代为赔偿手机一部。认定上述事实的证据有查获经过及归案情况说明、被告人谷远洲照片、常住人口基本信息、立案决定书、射阳县公安局出具的公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、证明、门诊病历、CT检查报告单、被害人受伤照片、手机损坏照片等书证，被害人吴某的陈述，证人袁某的证言，被告人谷远洲的供述和辩解，盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书等鉴定意见，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等。原审法院认为，被告人谷远洲为索要债务，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谷远洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谷远洲的朋友代为赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人谷远洲认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谷远洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人谷远洲提出原审判决量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人谷远洲持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院依据上诉人的犯罪行为和情节依法判决，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇一九年十二月十三日法官助理 史益新书 记 员 王 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902财保8号 申请人：宁德市环三实业有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路16号东晟泰怡园11号楼1层，统一社会信用代码913509025895813022。 法定代表人：袁少均，该公司总经理。 委托代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：林文洁,女,1965年12月22日出生,汉族,住上海市杨浦区。 申请人宁德市环三实业有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林文洁名下的位于苏州太湖国家旅游度假区的房产［房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用权证号：吴国有（2011）第0606973号）］。申请人宁德市环三实业有限公司以阳光财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号1355319192019000003）提供担保。 本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封林文洁名下的位于苏州太湖国家旅游度假区的房产［房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用权证号：吴国有（2011）第0606973号）］。查封期限为三年，从执行之日起计算。 案件申请费5000元，由宁德市环三实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈细松 二〇一九年十二月三日 法官助理胡雪琴 书记员林曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -3-
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初3240号原告：李三保，男，汉族，1971年3月9日出生，住安徽省池州市东至县。原告：汪建东，男，汉族，1978年2月10日出生，住安徽省池州市东至县。被告：高文忠，男，汉族，1977年3月28日出生，住安徽省池州市东至县。原告李三保、汪建东与被告高文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三保、汪建东到庭参加了诉讼，被告高文忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三保、汪建东向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告运费4236.24元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高文忠于2017年11月份欠两原告拉河沙的运费4236.24元，被告于2018年5月13日将此款转签一份收款收据给两原告，说凭此据到被告处领取此款，两个月后，两原告多次讨要，被告一直拖欠至今，故诉至法院。被告高文忠未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月到11月期间，原告李三保、汪建东给被告高文忠运河沙，自东至县良田木材检查站附近运到东流码头，被告欠两原告运费总计4236.24元。2018年5月13日，被告将原始条据收回重新出具一份收款收据给两原告。后两原告多次讨要，被告均拖欠不付。上述事实，有两原告身份证复印件、被告出具的收款收据原件及庭审笔录、电话记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告给被告运送河沙，双方之间形成了运输合同关系，该运输合同合法、有效。两原告依约向被告提供了运输劳务，被告应及时支付运费。被告不到庭参加诉讼，视为其对辩驳权利的放弃。两原告要求被告支付所欠运费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高文忠于本判决生效后五日内支付原告李三保、汪建东运费款4236.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高文忠负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李萍二〇一九年十二月三十日法官助理许桂红书记员王庆环附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1034号之一申请执行平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市光明路中段163号院，统一社会信用代码：11410411005482162D。负责人马新娟，该局局长。被执行人平顶山市龙鸿发工贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区辉岗村6号，统一社会信用代码：71410411791922182N。申请人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局与平顶山市龙鸿发工贸有限公司行政执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402行审147号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行52050元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：依法冻结被执行人名下少量银行存款3264元，其他暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额3264元，未执行标的为48786元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 田
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初83430号原告：崔某，女，1972年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：奎某，女，1950年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔某与被告奎某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月29日，原告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月四日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天