wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2866号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国庆，男，1970年10月12日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张中山，男，1963年9月28日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪颖，浙江圣煌律师事务所实习律师。再审申请人马国庆为与被申请人张中山保证合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终6153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国庆再审称，（一）本案担保合同应认定无效，马国庆在本案中无过错，无需承担担保责任。1.本案主合同所涉借款行为已经生效刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，根据合同法第五十二条的规定，应认定为无效民事行为。2.根据担保法第五条的规定，主合同无效，担保合同也应认定无效。马国庆作为担保人，对主合同的无效不存在任何过错，无需承担担保责任。（二）即使担保合同有效，也应对主合同的真实性及履行情况进行审慎审查，确定马国庆应承担的责任。1.无相关票据证明张中山已交付借款170万元。2.张中山对该170万元交付的陈述存在诸多矛盾。3.对积欠借款数额的认定，不能仅以生效刑事判决的附件作为依据，应结合案件事实进行综合认定。其中2012年2月1日马中苏支付的15.3万元，应认定为“砍头息”，在积欠的借款本金中扣除。同时，马国庆有理由怀疑案涉借款发生于2006年至2007年期间，至2012年8月张中山已收取2003200元，案涉借款已归还。（三）案涉借条均未约定利息，如将主债务人支付的款项作为利息认定，加重了马国庆的担保责任，有失公平。马国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人张中山提交的答辩意见称，（一）案涉保证合同合法有效，马国庆应依约承担保证责任。（二）马国庆提出保证合同无效的多项理由，仅为其个人推理，无证据佐证。请求驳回马国庆的再审申请。再审审查期间，马国庆提交了东阳市公安局于2012年10月17日、2014年8月28日对张中山的询问笔录，证明张中山对案涉170万元借款形成时间的陈述自相矛盾；张中山自认其共出借给马中苏1620万元，其中1220万元本金已清偿，双方款项往来频繁，且数额巨大。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，当事人无须举证证明。而马国庆提交的证据，发生在生效刑事判决作出前，涉及张中山出借马中苏、浙江宗苏食品有限公司（简称宗苏食品公司）的款项，已由生效刑事判决作出认定，故对上述证据不予认定。本院认为，本案存在下列争议，评析如下：（一）关于案涉保证合同效力的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，马中苏、宗苏食品公司犯非法吸收公众存款罪，属于违反市场准入制度构成犯罪，违反了管理性强制性规定，但其与张中山签订的借款协议本身仍然有效。张中山与马中苏、宗苏食品公司、马国庆之间的民间借贷关系系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不存在以合法形式掩益非法目的的情形，且现有证据不足以证明张中山事先知道或者应当知道马中苏、宗苏食品公司借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故案涉借款协议依法成立并合法有效，应受法律保护。案涉借款协议有效，且无证据证明案涉借款协议存在合同法第五十二条规定的无效情形，故案涉担保合同亦应认定有效，马国庆应依照借款协议的约定对马中苏、宗苏食品公司的债务承担连带责任。二审法院认定借贷行为有效正确。马国庆的该申请再审理由不能成立。（二）本案马国庆承担保证责任范围的认定问题。生效刑事判决附件已认定张中山未受清偿金额为1426380元，附件系生效判决的组成部分，与生效判决具有同等效力。马国庆主张张中山交付的借款170万元无证据证明，其对170万元借款交付的陈述存在诸多矛盾，不能以生效刑事判决的附件作为依据及马中苏于2012年2月1日支付张中山的15.3万元，应认定为“砍头息”，本案有理由怀疑案涉借款发生于2006年至2007年期间等理由，因与生效刑事判决的认定不一致,均不予采纳。综上，马国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马国庆的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月四日书记员  杨韧竹·5·
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特616号申请人：奚利平，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人：厉小妹，女，1928年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海洪天护理院。代理人：奚晨旭(系被申请人之孙)，住上海市浦东新区张江镇孙环路XXX弄XXX号XXX室。申请人奚利平申请认定厉小妹无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人奚利平称，被申请人厉小妹下半身瘫痪，常年卧床不起，神志不清，无言语表达能力，生活不能自理，申请依法宣告被申请人厉小妹为无民事行为能力人，并指定申请人奚利平为被申请人厉小妹的监护人。被申请人代理人奚晨旭称，被申请人厉小妹确实无民事行为能力，同意依法宣告被申请人厉小妹为无民事行为能力人，并指定申请人奚利平为被申请人厉小妹的监护人。经审理查明：厉小妹，女，1928年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇秦镇村奚家宅XXX号，现住上海洪天护理院，厉小妹的父亲厉俊华、母亲顾顺英均已死亡。厉小妹的配偶奚妙福于1992年2月28日死亡。厉小妹共生育四个子女，奚福宝、奚林宝、奚梅宝，奚利平，奚林宝已于2003年2月21日死亡。2019年11月19日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人厉小妹的精神状态和民事行为能力进行鉴定，并出具鉴定意见：鉴定诊断为血管性痴呆；民事行为能力评定目前为无民事行为能力。审理中，被申请人厉小妹生育的两个女儿奚福宝、奚梅宝到庭陈述同意指定奚利平为厉小妹的监护人。本院认为，被申请人厉小妹经鉴定为血管性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人奚利平要求宣告被申请人厉小妹为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人厉小妹为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现被申请人的父母、配偶均已死亡，申请人奚利平作为厉小妹的儿子，系顺序在先的有监护资格的人。申请人奚利平经其他同顺位姐妹同意下申请作为厉小妹的监护人，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告厉小妹为无民事行为能力人；二、指定奚利平为厉小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈翼二〇一九年十二月四日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢99号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：文华，该行行长。 被执行人：赵志平，男，1955年4月5日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：邓永东，男，1987年9月25日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：陈善芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：兴安全翼竹木业有限公司，男，1987年9月25日出生，住所地兴安县溶江镇莲塘村石马坪。 法定代表人：邓永东。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与赵志平、邓永东、陈善芳、兴安全翼竹木业有限公司金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵志平、邓永东、陈善芳、兴安全翼竹木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2019年6月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人赵志平、邓永东、陈善芳、兴安全翼竹木业有限公司偿还借款89000000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人兴安全翼竹木业有限公司有位于兴安县工业集中区C区C2的土地及土地上的建筑物，已被本院查封。现因客观情况的变化，上述抵押房产尚不具备执行件，暂不宜处置，除此之外，被执行人赵志平、邓永东、陈善芳、兴安全翼竹木业有限公司无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人赵志平、邓永东、陈善芳、兴安全翼竹木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萃
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1660号 原告：曾卫东，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：余慧，女，1997年2月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告曾卫东与被告余慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾卫东到庭参加了诉讼。被告余慧在第二次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金28000元，违约金、利息予以放弃；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在2018年3月至6月一共借了28000元给曾万洪，然后曾万洪又把钱借给了被告余慧。后原告叫曾万洪还钱，被告余慧就表示由她来直接还钱，并给原告打了借条。后原告多次催收未果，故诉至法院。 被告余慧辩称，1.原告提供的《借条》的内容不是我写的，也不是我签的字。借条是2019年12月2日打的，但原告所述转款给曾万洪的2018年3月至6月。2.我不认识曾卫东，曾卫东借钱给曾万洪是他们之间的事，跟我没有关系。我没有借过曾卫东的钱。我和曾万洪之间的转账记录是因为我和曾万洪谈恋爱期间，他不让我上班，他转账给我的生活费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日至8月26日，原告曾卫东通过微信转账向曾万洪出借借款8笔共28000元。 2018年8月至2018年12月，曾万洪与被告余慧谈恋爱期间，曾万洪通过微信多次向被告余慧转款，总金额大于28000元。 2019年1月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到曾卫东现金28000.00元用于生意周转。本人自愿于2019年7月30日之前全部还清。如未按约定全部还清，自愿付违约金10000.00元”。该借条内容由曾万洪书写，余慧签名按印。 另查明，本案第一次开庭审理时被告要求对《借条》的笔迹进行鉴定，本院责令被告在一周内提出书面鉴定申请，后被告逾期未提交书面鉴定申请。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《民事庭审笔录》2份，原告提供的《借条》、原告与曾万洪的微信转账记录、曾万洪与被告微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告曾卫东与曾万洪的微信转账记录，能够证实曾卫东转款28000元给曾万洪。曾万洪与余慧的转账记录能够证明曾万洪曾多次转款给余慧。2019年1月2日，通过曾万洪书写，由余慧作为借款人签名按印并向原告曾卫东出具《借条》一份载明向曾卫东借款28000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，以上几组证据相互印证，与原告主张的事实高度一致，故本院依法认定曾卫东、曾万洪、余慧相互之间存在债权债务关系。被告余慧向原告曾卫东出具的《借条》，被告余慧虽否认《借条》系其本人签字、也未借到过曾卫东的款项，但其未能提供相应证据证实，且未在本院给定期限内提出书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。对其辩称理由，本院不予支持。 综上，合法借贷关系受法律保护。原告曾卫东借款给曾万洪，曾万洪应当承担还款义务；曾万洪借款给余慧，余慧应当承担还款义务。但后来三人达成由余慧直接还款给曾卫东的行为符合债务转移相关法律规定。因此，曾卫东现向余慧主张28000元债权符合法律规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下: 由被告余慧在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾卫东借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告余慧负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑焱曦
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1010号原告：杨建辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：陈建宾，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省安新县。原告杨建辉与被告陈建宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼，被告陈建宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的货款15000元及按月利率2%计算至2019年8月14日的利息3536元，共计18536元，并继续计算利息至被告还清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营缝纫机设备及零配件销售，2017年3月7日，被告购买原告的设备，拖欠部分货款由被告打下欠条，注明拖欠货款40000元，约定于2017年9月30日前付款20000元，2017年12月31日前还清，逾期不还按月利率2%加算利息，经多次催要被告分三次还款25000元，仍下欠货款本金15000元及计算至2019年8月14日的利息3536元。再经催要，被告以种种借口推拖，因此起诉至法院，请求依法判决。被告陈建宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营缝纫机设备及零配件销售，2017年3月7日，被告购买原告的设备，拖欠部分货款由被告打下欠条，注明拖欠货款40000元，约定于2017年9月30日前付款20000元，2017年12月31日前还清，逾期不还按月利率2%加算利息。上述事实有原告身份证、欠条等证据予以充分证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款15000元应当予以偿还。关于利息，本案系买卖合同纠纷，其主张利息的调整标准既要以弥补当事人的损失为基础，又要体现一定的惩罚性。虽然被告未到庭答辩，但该利息本质上是一种合同的违约责任，其惩罚性不能完全等同于侵权的惩罚性责任。对违约责任考虑双方当事人的利益均衡及公平的原则，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定对上述利息调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该利息以15000元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建宾于本判决生效后五日内给付原告货款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告陈建宾负担110元，原告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月十二日书记员  赵青云
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初113号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人郑家明，男，1977年11月16日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，原武夷山市村村委会主任，住武夷山市，曾因犯开设赌场罪于2018年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2019年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年3月23日被武夷山市公安局取保候审，同年4月8日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人郑家明犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月21日提起公诉，本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日、12月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青、检察官助理郑翘秀出庭支持公诉。被告人郑家明到庭参加了诉讼。案经公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一个月。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，被告人郑家明在武夷山市村委会工作期间，利用担任村委会主任的职务便利，为他人谋取利益，收受武夷山市洋庄乡西溪流域治理工程项目承包人周某12万元。具体犯罪事实如下： 2015年8月，武夷山市西溪治理工程施工队进驻洋庄乡施工时，当地村民以土地补偿款和青苗补偿款未到位为由，不让施工队进场施工，导致工程无法顺利进行。为了沟通协调好同洋庄乡村民的关系，让工程顺利开展，周某同时任洋庄村村委会主任郑家明达成协议，承诺支付郑家明20万元，由郑家明负责协调洋庄村村民与施工队之间的矛盾纠纷，保证施工队顺利进场施工。截止目前，郑家明收到周某12万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人郑家明在担任洋庄乡洋庄村村委会主任期间，协助武夷山市西溪治理项目工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究被告人的刑事责任。 被告人郑家明对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。 经审理查明，被告人郑家明在武夷山市村委会工作期间，利用担任村委会主任的职务便利，为他人谋取利益，收受武夷山市洋庄乡西溪流域治理工程项目承包人周某12万元。具体犯罪事实如下： 2015年8月，武夷山市西溪治理工程施工队进驻洋庄乡施工时，当地村民以土地补偿款和青苗补偿款未到位为由，不让施工队进场施工，导致工程无法顺利进行。为了沟通协调好同洋庄乡村民的关系，让工程顺利开展，周某同时任洋庄村村委会主任郑家明达成协议，承诺支付郑家明20万元，由郑家明负责协调洋庄村村民与施工队之间的矛盾纠纷，保证施工队顺利进场施工。截止目前，郑家明收到周某12万元。 2019年3月23日，被告人郑家明在武夷山市看守所被公安机关抓获归案。到案后，被告人郑家明向公安机关退出赃款12万元。 在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据调查的情况，被告人郑家明符合社区矫正条件。 上述事实有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、项目施工合同、银行交易明细、任职材料、（2018）闽0782刑初204号刑事判决书、释放证明书、调查评估意见书等书证；证人周某、卓某、陈某等人的证言；被告人郑家明的供述等证据证实，被告人郑家明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人郑家明担任洋庄乡洋庄村村委会主任期间，在协助武夷山市西溪治理项目工作过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额达12万元，属数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑家明归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。退出全部赃款，属酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现，并结合武夷山市司法局出具郑家明符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人郑家明适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑家明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人郑家明的犯罪所得12万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 磊 人民陪审员  林永情 人民陪审员  何良汪 二〇一九年十二月三十日 法官助理李红敏 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1622民初8569号 原告：韩冬，男，1985年11月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：慕园园，女。 被告：**，男，1989年1月2日出生，汉族，住蒙城县。 原告韩冬诉被告**民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。 经审理查明，被告**于2017年12月29日向原告借款8万元，并出具借条一份，后被告仅偿还2万元后，剩余款项至今未还。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告**欠原告韩冬借款60000元，被告**自愿于2020年1月1日起每月15日前偿还5000元，直至还清之日止；如若逾期不还，原告可申请执行剩余全部借款； 二、原告放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取650元、保全费620元，由被告**承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118强清3号之一申请人：上海宏丞建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈备战，经理。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海翊宏建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海宏丞建筑工程有限公司申请上海翊宏建筑工程有限公司强制清算一案，本院于2019年4月8日裁定受理后，依法决定组成上海翊宏建筑工程有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2019年12月9日，清算组向本院提出申请，称被申请人下落不明、企业主要财产、财务账册、证照印章等重要资料皆无法找寻，清算工作无法正常进行，故要求本院终结对上海翊宏建筑工程有限公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组以企业财务资料缺失、无法依法清算为由，要求终结强制清算程序，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以准许。终结强制清算程序后，上海宏丞建筑工程有限公司可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第18条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海翊宏建筑工程有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈 雯人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  陆晓聪二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13332号 东莞市共展实业有限公司： 本院于2019年12月03日依法受理执行的申请执行人东莞市共展实业有限公司与被执行人东莞市誉镁金属科技有限公司、戴岳辉买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初13186号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17974号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:黄楚平，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黄楚平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30101号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金401915.43元及利息、罚息及复利；负担案件受理8450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23177号原告：杜文辉，男，汉族，1983年12月19日出生，住北京市西城区。被告:胡崎岭，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。原告杜文辉与被告胡崎岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文辉、被告胡崎岭委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡崎岭偿还原告杜文辉借款80万元及利息（按照月息2%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告胡崎岭承担。事实和理由：2018年1月4日至2018年5月1日，被告因资金周转向原告借款共计130万元，双方签订借款合同，约定月息2%，还款时间为2018年6月1日，还款期限届满之后，被告未能足额还款，故原告起诉至法院。被告胡崎岭答辩称：本案借条系受胁迫书写。不认可借条的真实性，认可借款确认书的真实性。经过对账，双方汇款往来的差额为78.05万元。同意还款78.05万元。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对双方的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，杜文辉与胡崎岭签署借款合同，胡崎岭于2018年1月4日至2018年5月1日，多次向杜文辉借款共计130万元，还款时间为2018年6月1日，利息为月息2%。同日，胡崎岭向杜文辉出具借款确认书，确认2018年1月4日至2018年5月1日共计向杜文辉借款130万元。在该确认书中未另行约定利息。2018年1月22日至2018年3月10日，杜文辉共计向胡崎岭转账137.7万元，胡崎岭共计向杜文辉转账59.65万元，之后双方在本案借款合同项下再无经济往来。本院认为，当事人对自己主张的事实，需提交证据加以证明，胡崎岭称其是在杜文辉胁迫下签订的借款合同，对利息的标准不认可，但未提交证据证明，本院对该答辩意见不予采信。胡崎岭认可上述协议签字手印均为其本人，本院确认双方之间的借款合同和借款确认书均是当事人的真实意思表示。根据双方的转账记录，2018年1月22日至2018年3月10日期间，杜文辉共计向胡崎岭转账137.7万元，胡崎岭共计向杜文辉转账59.65万元，二者差额为78.05万元。除以上转账外，杜文辉未提交证据有其他款项交付行为。根据双方确认的借款数额及确认时间，双方于2018年5月1日确认的借款130万元中已包含利息。双方在130万元基础上进一步约定了年利率24%的利息，累计计算的利息标准已经超出了法院能够支持的上限，对于超出年利率36%部分应属无效。截至2018年3月10日，双方汇款差额为78.05万元，按照约定利息标准计算至2018月5月31日，胡崎岭应支付的利息数额高于1.95万元。现杜文辉主张返还剩余本金80万元，并按照该数额为基数计算利息，本院不持异议。关于利息部分，杜文辉要求胡崎岭自2018年6月1日起按照月息2%计算利息，有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：被告胡崎岭于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文辉80万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告胡崎岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 杨 澄人民陪审员 任月征二〇一九年十二月二日书 记 员 宋晓莹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5908号 原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。 法定代表人：彭善国。 被告：潘麟，女，1964年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告潘麟物业服务合同纠纷一案中，因原告成都德昌行物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费668元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈丽玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾梓强，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省连平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾梓强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16180元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额8850.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8850.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾梓强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8850.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告曾梓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2215号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人杨洪斌，男，1971年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洪斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人杨洪斌于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49507元，并支付借款期内利息4759.77元以及逾期利息(逾期利息以本金49507元为基数，自2018年3月30日起计算至给付之日止的利息，按照借款年利率9.45%上浮30%的标准即按照年利率12.285%计算）。二、被执行人杨洪斌于本判决生效后十日内赔付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费损失5156元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月10日、9月24日、12月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月10日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2019年12月2日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，现场图片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二十六日书记员 李书恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初744号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人唐某某，男，1965年2月3日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年8月13日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留,同年8月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)694号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日12时许，被告人唐某某与吸毒人员马某某经电话联系，商定给其贩卖l00元的毒品海洛因。当日13时许被告人唐某某在七里河区小西湖马路边向马某某贩卖毒品海洛因l小包，后被公安人员抓获，从马某某处查获唐某某贩卖的毒品海洛因0.09克，从唐某某处查获作案工具手机l部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、办案说明、通话记录、鉴定意见通知书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人唐某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年十二月十七日书记员李杨君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34355号原告：李国友，男，1946年2月7日出生，汉族，河北省固安县广播电视局电视台退休职工，住北京市通州区。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：杨利，董事长、总经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成娟，女，1984年12月2日出生，北京通州房地产开发有限责任公司职员。原告李国友与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国友，被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国友向本院提出诉讼请求：1、要求通开公司协助我办理位于北京市通州区中山大街XX号院X号楼X单元XXXX号房屋（原X号楼X单元XXXX号房屋）（以下简称XXXX号房屋）产权登记证书；2、本案诉讼费由通开公司承担。事实和理由：我拆迁前房产位于通州区官园胡同9号院内，并已取得房屋产权证书。2011年7月2日，我与通开公司签订了拆迁安置协议，并于2015年10月9日签订了《商品房买卖合同》，同时缴纳了入住所需的所有款项。此后，通开公司屡次以北京市商品房限购政策为由不给我办理产权证书。我的房产系继承祖产，并已做了析产手续，有房产析产证书为证，同期办理了房屋的产权证书（原件由通开公司拆迁时收走，现只有复印件为证），还有房屋拆迁通知书和房屋拆迁评估明细表为证。XXXX号房屋是我在京唯一房产，并且是因拆迁安置所得，与本市的限购政策无关，因此不在北京市房屋限购政策限制范围之内。故诉至法院，请求判如所请。通开公司辩称：第一，本案属于拆迁补偿合同纠纷，不属于商品房销售合同纠纷；第二，因为限购政策的影响，我方无法为李国友办理房本，如果法院判决，我方将为李国友办理房本；第三，李国友应自行承担办理房产证的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年，李国友与李国城因继承及析产获得北京市官园胡同X号院幢东房一间房屋的所有权，二人系共有该房屋；2009年7月8日，通开公司向李国友、李国城作出《北京市房屋拆迁通知书》，要求其在规定期限内搬迁；同年7月15日，北京金地房地产评估有限公司向李国友和李国城作出《北京市国有土地房屋拆迁评估结果明细表》，对李国友与李国城共有的被拆迁房屋进行评估，李国友、李国城均选择房屋安置作为拆迁补偿方式，并分别与通开公司签订了安置房屋的房屋买卖合同。2015年7月15日，通开公司作为出卖人与李国友作为买受人就XXXX号房屋（原地址：北京市通州区中山大街XX号院X幢XX层X单元X号，现地址变更为北京市通州区中山大街XX号院X号楼X单元XXXX号）签订《商品房买卖合同》,该合同约定李国友购买XXXX号房屋，房屋总价款为1777670．07元，李国友应在签订合同之日一次性付款。合同载明李国友系帅府二期项目被拆迁人，拆迁安置补偿协议中被拆迁人选定了原地购买商品房。当日，李国友向通开公司交纳房款1777670．07元，并交纳维修基金13790元、测绘费94元、物业费3020元，办理了XXXX号房屋的入住手续。XXXX号房屋现登记于通开公司名下。本院审理过程中，李国友表示愿意承担办证过程中产生的有关税费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国友与通开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现李国友已支付了全部房款，通开公司理应为其办理房屋所有权证，且李国友表示愿意负担所需税费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告李国友办理完毕坐落于北京市通州区中山大街XX号院X号楼X单元XXXX号房屋的房屋所有权证书，所有权转移登记过程中发生的税费由原告李国友负担。案件受理费35元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇一九年十二月二日书记员  于广英-2--1-
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2393号之十二被执行人耿慧杰，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2393号之十二裁定书，于2019年12月04日向被执行人耿慧杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿慧杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人耿慧杰在中国工商银行16×××93账户内存款人民币2367.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月四日书记员  张超
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1545号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路1334号。统一社会信用代码：91370400864564823A。 负责人：张俊永，行长。 被执行人：瑞康医药（枣庄）有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区科达西路9号。统一社会信用代码：91370404798681780B。 法定代表人：韩松，总经理。 被执行人：山东中和堂中药饮片有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区科达西路9号。统一社会信用代码：913704003283501860。 法定代表人：满慎英，执行董事兼总经理。 被执行人：滕州市金运新材料有限公司，住所地：滕州市西外环路消防队北侧。统一社会信用代码：913704818699514869。 法定代表人：王广志，执行董事兼总经理。 被执行人：满建军，男，1968年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：张红霞，女，1970年1月23日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：瑞康医药股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路326号。统一社会信用代码：91370000766690447B。 法定代表人：韩旭，董事长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行与瑞康医药（枣庄）有限公司、山东中和堂中药饮片有限公司、滕州市金运新材料有限公司、满建军、张红霞、瑞康医药股份有限公司借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁04民终547号民事判决书已发生法律效力，被执行人瑞康医药（枣庄）有限公司、山东中和堂中药饮片有限公司、滕州市金运新材料有限公司、满建军、张红霞、瑞康医药股份有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本院于2019年9月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月6日、2019年12月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月5日发布了被执行人瑞康医药（枣庄）有限公司、山东中和堂中药饮片有限公司、滕州市金运新材料有限公司、满建军、张红霞、瑞康医药股份有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人瑞康医药（枣庄）有限公司、山东中和堂中药饮片有限公司、滕州市金运新材料有限公司、满建军、张红霞、瑞康医药股份有限公司确无财产可供执行，本院于2019年12月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人瑞康医药（枣庄）有限公司、山东中和堂中药饮片有限公司、滕州市金运新材料有限公司、满建军、张红霞、瑞康医药股份有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁04民终547号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人瑞康医药（枣庄）有限公司、山东中和堂中药饮片有限公司、滕州市金运新材料有限公司、满建军、张红霞、瑞康医药股份有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月七日                                                                                                          书记员   任 义
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1961号申请执行人：烟台同和建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区东南哨中街2号。法定代表人：牟其波，该公司董事长。被执行人：王永民,男,汉族,1976年7月8日出生,住鄄城县。本院在执行申请执行人烟台同和建筑工程有限公司与被执行人王永民买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人支付混凝土价款136165元及利息50702元给申请执行人;2、案件受理费4037年；3、加倍支付迟延履行金。本院于2019年7月2日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年7月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2019年7月3日和2019年9月24日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月18日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年7月23日本院按被执行人法律文书中确认并核实的身份证号码及地址，线下到不动产登记部门查询，未发现可供执行的线索。5、本院同申请执行人对被执行人法律文书确认的住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日向申请执行人的代理律师进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、目前本案未执行到位标的：被执行人王永民支付申请执行人混凝土价款136165元及利息50702元，案件受理费4037元及迟延债务利息及执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终646号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴中惠，男，1965年3月2日出生，汉族，务农，住盐城市大丰区。曾犯盗窃罪，于1998年9月21日被大丰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月10日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年3月26日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，同年6月25日经盐城市大丰区人民检察院决定逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人吴中惠犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）苏0982刑初222号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人吴中惠有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人吴中惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人吴中惠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人吴中惠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴中惠撤回上诉。盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982刑初222号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年十二月五日书记员 刘阳晋泓
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2316号之一 被执行人：王兴，男，1977年5月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行被执行人王兴缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2134号 申请执行人：刘毛，男，1974年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘波，男，1989年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘毛与被执行人刘波借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2504号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计70000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘波采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 晔
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5070号申请执行人：金湖县环境保护局，住所地金湖县。法定代表人：凌诚，该局局长。被执行人：金湖县同锦建材有限公司，住所地金湖县。法定代表人：曹振龙。金湖县环境保护局于2018年12月14日作出金环罚字[2018]44号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2019年7月2日作出（2019）苏0812行审131号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人金湖县环境保护局作出的金环罚字[2018]44号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人金湖县同锦建材有限公司的住所地为金湖县戴楼镇楼庄村宁连东路8号，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为江苏省金湖县。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人金湖县环境保护局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人金湖县环境保护局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执956-1号申请执行人：牛留锁，男，1932年3月8日出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛庄，男，1955年10月15日出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛县伟，男，1968年2月19日出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛大竹，女，1952年出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛翠红，女，1962年6月8日出生，汉族，住孟津县。本院在执行牛留锁申请执行牛庄、牛县伟、牛大竹、牛翠红赡养费纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执956号对被执行人牛庄、牛县伟、牛大竹、牛翠红的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6739号上诉人杜宝山，男，1966年7月12日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人杜宝山不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初924号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杜宝山以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月20日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款650.35万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于杜宝山所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，杜宝山所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，杜宝山所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于杜宝山的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对杜宝山的起诉不予立案。杜宝山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。杜宝山的主要上诉理由包括：一是2009年6月20日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杜宝山起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月20日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，杜宝山与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故杜宝山因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，杜宝山认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，杜宝山未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，杜宝山的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17381号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年4月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金290669.54元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息8793.02元、罚息464.54元、复利99.37元，前述本息合计300026.47元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告王伟未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年10月29日至2018年10月29日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金290569.54元，利息26529.59元，罚息12134.04元，复利2741.84元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金290569.54元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息26529.59元、罚息12134.04元、复利2741.84元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元、保全费2020元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47235号原告：刘仙云，女，住湖北省。被告：崔伟，男，住安徽省。原告刘仙云诉被告崔伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仙云撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月十九日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15363号之二原告（反诉被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城。法定代表人：张景新，董事长。委托代理人：蔡春雷、郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：惠州市万辉旅游服务有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇上塘村桂园组火烧陂兆桂园商住楼。法定代表人：欧阳益良，执行董事。委托代理人：陈红霞、丘志华，广东卓凡律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉，同时被告向本院申请撤回对原告的反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告惠州市万辉旅游服务有限公司撤回反诉。本诉受理费人民币70928元，减半收取35464元，保全费5000元，合计85464元，由原告承担；反诉受理费人民币6900元，由被告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  张雪艳人民陪审员  许迎淑二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保310号申请人:张吉祥，男，1952年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:马祥才，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人张吉祥于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马祥才驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人张吉祥提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马祥才驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全价值为40000元。期限为二年。案件申请费420元，由申请人张吉祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15114号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：高峰，男，汉族，1970年4月13日生，住安徽省阜南县。被告:颍泉区临沂商城诚志百货批发部,住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城B区35栋0410号，注册号341204600135884。经营者：周建全，男，汉族，1972年5月9日生，住安徽省临泉县。被告：周建全，男，汉族，1972年5月9日生，住安徽省临泉县。被告：谢海啸，男，汉族，1984年2月2日生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告高峰、颍泉区临沂商城诚志百货批发部、周建全、谢海啸债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11354号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：薛国良，男，1980年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人薛国良、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。薛国良辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。薛国良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法按照仲裁裁决内容进行改判如下：1、判令被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金125,512元；2、判令被上诉人支付其2017年以及2018年未休年休假折算工资4,378元；3、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司上海分公司的上级总公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且2018年9月劳动者未全月出勤，当月工资金额不应纳入计算范围，计算劳动者平均工资范围应为2017年9月至2018年8月。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，更剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。上诉人系由于用人单位无法提供岗位导致无法上班，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无需支付薛国良违法解除劳动合同赔偿金125,512元；2、判令其无需支付薛国良2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3、判令其无需支付薛国良2017年度及2018年度未休年休假折算工资4,378元；4、本案诉讼费由薛国良承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付薛国良违法解除劳动合同的赔偿金100,601元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付薛国良2018年9月1日至2018年9月28日(原审误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付薛国良2017年度及2018年度未休年休假折算工资4,378元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准，并以2017年9月至2018年8月为计算期间主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，用人单位自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资于法无据，本院不予支持。关于2017年以及2018年年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、薛国良各半负担5元。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异145号案外人：陈某1，女，生于1986年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。案外人：李某1，男，生于1975年2月8日，汉族，住址同上。案外人：李某2，女，生于2012年10月7日，汉族，住址同上。案外人：李某3，男，生于2015年10月31日，汉族，住址同上。法定代理人：陈某1，女，生于1986年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：吴某，女，生于1965年12月17日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：陈某2，男，生于1959年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行吴某与陈某2离婚纠纷一案中，本院对陈某2中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内金额予以冻结。案外人陈某1、李某1、李某2、李某3就本院冻结金额中的3600元提出书面异议，本院依法组成合议庭予以书面审查。现已审查终结。经审查查明，2016年11月8日，因渝蓉道口项目，璧山区征地拆迁办公室作为甲方，璧城街道办事处作为乙方，璧城街道新堰村2社的陈某2、陈某1户作为丙方，签订《征地拆迁住房安置对象货币安置协议书》（编号：货安35号），安置人员有陈某2、吴某、陈某1、李某1、李某2、李某3。2019年11月5日，璧城街道征地拆迁补偿安置办公室出具情况说明，证明打入陈某2的账户金额为7-9月过渡费，每人每月300元，且包含四案外人的费用。另查明，因离婚纠纷，吴某将陈某2诉至璧山区人民法院，本院于2019年5月21日作出（2018）渝0120民初5453号民事判决，判令陈某2支付吴某征地拆迁补偿款72533.33元。因当事人不服，重庆市第一中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）渝01民终5145号民事判决，维持原判。判决生效后，吴某向本院申请强制执行，本院作出（2019）渝0120执3031号执行裁定，冻结了陈某2建设银行账户，案外人遂向本院提出异议请求保护。以上事实有民事判决书、证明、户口本等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人举示的证据足以认定四案外人对陈某2账户内的部分金额享有权利足以排除执行，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止（2019）渝0120执保3031号执行裁定书之三，裁定“冻结被执行人陈某2在中国建设银行6215983760006587164_156_1账户内存款人民币3600元的”执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一九年十二月六日书记员 肖 灿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12761号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗明捌，男，1979年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：庞瑞平，女，1979年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人罗明捌、庞瑞平房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回罗明捌、庞瑞平的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由罗明捌、庞瑞平负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。罗明捌、庞瑞平与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给罗明捌、庞瑞平。因此，聚铭公司已经按罗明捌、庞瑞平的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、罗明捌、庞瑞平与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 罗明捌、庞瑞平答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给罗明捌、庞瑞平，构成违约。据此，罗明捌、庞瑞平有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，罗明捌、庞瑞平向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 罗明捌、庞瑞平向一审法院起诉请求：一、判令罗明捌、庞瑞平与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还罗明捌、庞瑞平商铺使用权转让价款39637元；三、聚铭公司向罗明捌、庞瑞平支付违约金7927元（违约金计算方式：39637元×20%）；四、本案律师费2378元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认罗明捌、庞瑞平与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802033的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、罗明捌、庞瑞平与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802033的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向罗明捌、庞瑞平返还租金39637元；四、聚铭公司向罗明捌、庞瑞平支付违约金1982元；五、聚铭公司向罗明捌、庞瑞平支付律师费2081元；六、聚铭公司向罗明捌、庞瑞平支付诉讼财产责任险保险费650元；七、驳回罗明捌、庞瑞平的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及罗明捌、庞瑞平的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、罗明捌、庞瑞平向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是罗明捌、庞瑞平与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而罗明捌、庞瑞平是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，罗明捌、庞瑞平已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给罗明捌、庞瑞平，已然构成违约。罗明捌、庞瑞平据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照罗明捌、庞瑞平的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、罗明捌、庞瑞平已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还罗明捌、庞瑞平全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1048元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛效来，男，1971年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢露，女，1982年3月26日出生，汉族，住济南市。再审申请人葛效来因与被申请人邢露机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛效来申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。现有证据无法证明双方发生交通事故，邢露受伤与其无关，交警部门出具的交通事故证明明显缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判驳回邢露的诉讼请求，一、二审诉讼费用由邢露承担。邢露提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回葛效来的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该项事实存在。本案中，原莱芜市公安局交警部门对案涉交通事故调查后出具了道路交通事故证明，确认葛效来驾驶的货车与邢露驾驶的电动车发生交通事故，造成邢露受伤。本案因事故现场发生变动，现场无监控设备，当事人对事故发生经过陈述不一致，以及对车辆接触鉴定未果的情况下，交警部门对双方在交通事故中的责任大小无法作出认定。但邢露因交通事故致其身体受到损害，现有证据也不能排除葛效来驾驶的货车刮到邢露衣服进而直接接触到邢露身体的可能性。原审判决综合分析认定本案交通事故存在具有高度盖然性，符合民事诉讼证据认证规则。原审判决根据当事人过错大小，认定葛效来与邢露对交通事故后果各自承担50%的责任亦无不妥。葛效来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛效来的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月十二日书记员  王风娇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40434号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：北京美华美依时装有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街12号华德公寓1段1004室。法定代表人：赵志龙。原告靳东与被告北京美华美依时装有限公司（以下简称美华美依时装公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张章到庭参加诉讼，被告美华美依时装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳东向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即断开侵权链接；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米；3.赔偿原告经济损失200000元，维权成本合理开支2000元，以上各项共计202000元。事实和理由：2018年10月，原告得知，被告美华美依时装公司在其运营的微信公众号“美华美依西服定制”发布了标题为“贺涵、***教你丨如何玩转职业装”“《欢乐颂》‘五帅’的人品＆衣品你最like谁？”的文章，被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的数张图片，旨在利用原告的肖像价值对其所经营的百货商店业务进行推广宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告美华美依时装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳东系影视演员，享有一定知名度。2016年5月10日，微信公众号“美华美依西服定制”发布了标题为“《欢乐颂》‘五帅’的人品＆衣品你最like谁？”的涉案文章；2017年7月30日，微信公众号“美华美依西服定制”发布了标题为“贺涵、***教你丨如何玩转职业装”的涉案文章；文章中使用涉案肖像图片数张，文章图片上附有水印“美华美依西服定制”，文章尾部附有内容为“美华美依服装定制帮你投资你自己”广告宣传图片及微信公众号二维码。另查明，微信公众号“美华美依西服定制”的帐号主体为北京美华美依时装有限公司。再查，原告靳东与被告美华美依时装公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传图片、微信公众号二维码。被告美华美依时装公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于维权成本，原告虽未提交律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭，本院将根据合理性、必要性原则酌情确定费用数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京美华美依时装有限公司立即断开侵权链接，并在涉案微信公众号连续七日刊登致歉声明，向原告靳东赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京美华美依时装有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京美华美依时装有限公司赔偿原告靳东经济损失110000元及合理支出费用500元；三、驳回原告靳东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告靳东已预交），由原告靳东负担297元（已交纳），由被告北京美华美依时装有限公司负担358元（于本判决生效后七日内支付给原告靳东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10159号原告：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区驻地。法定代表人：王锋，该社区主任。委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：郝奎先，男，1950年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。本院受理原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会与被告郝奎先土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月十二日书记员  纪 娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雪，女，1983年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州黔都律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应钊，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李正刚，贵州大谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何思才，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省修文县。再审申请人周雪、刘应钊因与被申请人何思才民间委托理财合同纠纷一案，不服本院(2017)黔01民终3691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10974号原告：兰州高新技术产业开发区创业服务中心，住所地兰州市城关区张苏滩575号。法定代表人：张仲华，该单位主任。委托诉讼代理人：基圣年，该单位员工。委托诉讼代理人：张涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃丝路云商信息科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩575号高新技术产业园大学生创业苗圃107室。法定代表人：陈大杰，该公司总经理。原告兰州高新技术产业开发区创业服务中心（以下简称:高新创业中心）与被告甘肃丝路云商信息科技有限责任公司（以下简称:云商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新创业中心委托诉讼代理人基圣年、张涛及被告云商公司的法定代表人陈大杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高新创业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告云商公司向原告高新创业中心支付房屋租金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云商公司是原告高新创业中心依据相关政策引进孵化的高新技术企业，作为优惠条件，原告高新创业中心以出租形式将兰州市城关区高新区电商孵化大厦2105室（面积为188平方米）提供给被告云商公司办公使用，租期自2017年3月9日至2018年1月5日。租金按照基准房租（40元/㎡/月）的40%执行，共计30000元，自租期开始之日5个工作日内一次性付清，先付后用。被告云商公司自2017年3月9日已正常使用租赁房屋，但并未按约定支付租金。现租赁期限早已届满，被告云商公司经原告高新创业中心多次催缴仍未付清租金，为维护原告高新创业中心的合法权益，诉至法院，望判如请。被告云商公司辩称，原告高新创业中心依据相关政策引进被告云商公司作为孵化的高新技术企业，并为被告云商公司提供了电商孵化大厦2105室、面积188平方米的房屋作为办公场所。当时双方并未签订房屋租赁合同，只是口头约定租金每平方米40元，第一年免租，第二年收取40%，第三年收取70%。2017年年底，因被告云商公司经营状况不佳，就向原告高新创业中心提出退租，但原告高新创业中心却要求被告云商公司按租金的40%交纳租金。期间，被告云商公司向原告高新创业中心交付了房屋，但原告高新创业中心却扣押了被告云商公司的办公桌椅、相关资料及货物。另外，2018年5月21日，原告高新创业中心已就涉案纠纷提起起诉，期间，因原告高新创业中心未到庭，人民法院已按撤诉处理，现认为原告高新创业中心无权再行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告高新创业中心于2015年依据相关政策引进被告云商公司作为孵化的高新技术企业，依据相关政策，向孵化企业提供的办公用房基准租金为每月每平方米40元，第一年免租，第二年收取40%的租金，第三年收取70%的租金。被告入驻后原告先后在大学生创业苗圃及兰州科技大市场二楼大厅给被告提供工位若干作为办公场所。一年期满后，原告于2017年3月4日将涉案的高新区电商孵化大厦建筑面积188平方米的2105室提供给被告作为办公场所。2017年年底，因被告经营状况不佳，遂向原告提出退租退驻，并于2018年1月8日向原告交付了涉案房屋，但对使用涉案房屋期间产生的租金及物业费等未予结清。期间，被告法定代表人陈士杰于2018年1月5日向涉案房屋物业管理人兰州高新创智物业有限公司出具还款承诺书一份，内容为“本人陈士杰系甘肃丝路云商信息科技有限责任公司法定代表人，该公司自2017年1月4日至2018年1月3日入驻电商孵化大厦2105室，面积188平方米，拖欠物业费5640元（2017.1.4-2018.1.3）、水费420元、采暖费2632元（2017.11.1-2017.12.31），合计欠款金额为8692元（捌仟陆佰玖拾贰元）。现承诺从2018年3月1日至6月30日将此笔欠款全部付清，如不履行承担相应后果。2017年3月4日至2018年1月3日入驻房间2105室，拖欠房租叁万元整。”同时，被告于2018年1月10日又向原告出具情况说明一份，内容为“我公司甘肃丝路云商信息科技有限责任公司，现使用位于高新区电商孵化大厦2105室，面积188平方米的办公场地一间，房屋租赁期为12个月，自2017年3月9日至2018年1月5日，本期房屋年租金为30000元（大写叁万元整）。自房屋租期开始之日（5个工作日内）一次性付清年租金，先付后用。现我公司因资金链断裂原因，无法按期付清租金，目前仍欠兰州高新技术产业开发区创业服务中心租金30000元（叁万元整）”。被告退租退驻期间，因未交清物业费、暖气费等费用，涉案房屋的物业公司在腾房时将被告一部分物品扣留。被告退租退驻后至今亦未向原告支付拖欠的租金。期间，原告曾于2018年3月22日就该纠纷向本院起诉，但因原告经本院传票传唤无故未按期到庭，本院遂裁定按撤诉处理。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，原告以租金优惠方式将涉案的高新区电商孵化大厦2105室提供给被告作为办公场所，被告在租期届满前退租退驻，双方之间的租赁关系终止，被告出具情况说明认可房屋租期自2017年3月9日至2018年1月5日及拖欠租金30000元，故对原告要求被告支付拖欠的房屋租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告甘肃丝路云商信息科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州高新技术产业开发区创业服务中心支付房屋租金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告甘肃丝路云商信息科技有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇一九年十二月二十四日书记员  陈丽萍