云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初681号原告：郭有芳，男，普米族，1959年1月10日出生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。委托代理人:石秀英(原告郭有芳妻子),女,住址同上,特别授权。被告：石敌机,女，摩梭人，1955年10月20日出生，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：谭继红，云南谨鹏律师事务所律师（特别授权）。原告郭有芳诉被告石敌机排除妨害纠纷一案，原告于2019年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郭有芳及其委托代理人施朝华,被告石敌机及其委托代理人谭继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭有芳诉称:2017年,被告与同村人石德亮发生土地争议，请求翠玉乡人民政府处理，翠玉乡人民政府在未查明事实的情况下，将原告及其他两家人的土地划入争议面积，并作出归被告所有的决定。之后被告以排除妨害诉至宁蒗县法院，宁蒗县法院作出（2017）云0724民初319号判决，判决被告石德亮限期返还石敌机范围为“东至老路、西至刘家湾湾沟、南至次菠萝大地、北至石敌机地边约三亩土地。”该范围内的土地属于石德亮家的只有0.3亩左右，其余土地分别属于原告和石发富、启国荣户。判决生效后，被告强行占了原告在判决范围内的0.95亩土地及不在范围内的1.01亩土地。在强制执行期间，原告提出执行异议。2018年11月20日，宁蒗县法院作出再审裁定，2019年5月28日作出“驳回原告石敌机的诉讼请求”的判决。判决认定：“经本院再审查明，第三方郭有芳、启国荣提交了新证据，对本案诉争土地持有《土地承包经营权证》，该证据足以推翻原判决，原判决的执行将会侵害第三人的合法权益。”原、被告及第三人均未上诉，判决于2019年6月生效，但被告一直没有将所占土地归还原告。被告占了原告土地两年，原告要求按照宁蒗县工程项目临时占用土地每亩每年1200元的标准进行赔偿。原告家的土地中种有许多花椒、核桃等经济林木，均已在盛果期，要求被告共计赔偿2000元。被告的侵占行为不仅给原告造成经济利益的损失，还给原告造成权利损失，到现在为止，原告家的这两块土地尚未得到新一轮的土地确权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，将所占1.96亩土地完整交付给原告使用；判决被告赔偿原告土地占用费及经济林木损失共计6704元。被告石敌机辩称：原告所述的排除妨害的理由不成立，这块土地到目前为止是有争议的，而且争议没有通过法定程序解决，正如原告诉状所诉的这两块地还没有得到新的土地确权，还有待人民政府确权，在有争议的情况下，被告不存在排除妨害的事实；原告所诉被告赔偿原告土地占用费及经济林木经济损失共计6704元，没有依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。对原告所诉的事实和理由部分，（2017）云0724民初319号民事判决已经撤销了，其争议的这块地，从行政行为角度讲，到现在为止还没有得到确权，处于待确权的过程。综合原、被告诉辩主张，本案存在如下争议焦点：1、原、被告争议的土地权属是否明确；2、被告是否存在妨害行为。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据：一、《延长土地承包合同书》复印件，用以证实原告诉求的1.96亩土地在1995年就已承包登记的事实；二、《土地承包经营权证》复印件，以证实原告诉求的土地2007年继续承包的事实；三、（2019）云0724民再01号民事判决书复印件，以证实人民法院认定被告侵害了原告土地使用权的事实。经质证，被告对原告提交证据一、二认为，这是1995年与2007年的历史证件，现在有效的应该是重新确权更换的经营权证，在之前土地争议的案子,相关人员曾到现场勘验,当时认为不只一户,还有其它户,且这两证所述的界限与现场并不吻合,不能证实现在的使用权;对证据三的三性无异议，但对证明的目的及后果不予认可。被告石敌机对其答辩主张，向本院提交了以下证据：一、《宁蒗县人民法院司法建议书》复印件，以证实该案土地不属于人民法院管辖范围，需要通过人民政府确权后，是否构成侵权才能主张权益，翠玉乡人民政府关于石敌机等人的土地处理决定书与原告持有的两证是冲突对立的，需要乡政府就该证的合法性再审查，重新作出该土地的确权，但到现在为止没有确权，所争议土地权属不清；二、（2017）云0724民初319号民事判决书复印件，以证实本案涉案土地与该判决书是同一块土地；三、《翠玉乡人民政府关于石敌机等人的土地处理决定书》复印件，以证实涉案土地属于本案被告石敌机；四、《宁蒗县人民政府行政复议决定书》复印件，以证实经过复议,宁蒗县人民政府维持翠玉乡人民政府所作的关于石敌机等人的土地处理决定书。目前为止，《翠玉乡人民政府关于石敌机等人的土地处理决定书》、《宁蒗县人民政府行政复议决定书》没有撤销，需要相应程序，所以仍然生效，被告提交的决定书是原告提交判决书生效后作出的，该争议土地需新一轮确权。经质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为不能实现其土地还存在争议的证明目的；对证据二的三性均不予认可,认为判决书已撤销，失效的法律文书，不具应有的效力；对证据三、四的合法性、关联性无异议，但对真实性存疑，认为人民政府先向原告颁发经营权证后，又以决定书、复议书的形式对抗原告的经营权证，形式不合法，对证明目的不予认可。经庭审举证、质证，本院认为原告、被告提交的证据，来源合法、客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明：2017年，被告石敌机与同村人石德亮发生土地争议，请求翠玉乡人民政府处理，翠玉乡人民政府作出《翠玉乡人民政府关于石敌机等人的土地处理决定书》，其争议土地属被告所有的决定。当事人不服提起复议，宁蒗县人民政府作出《宁蒗县人民政府行政复议决定书》，维持了翠玉乡政府的处理决定。被告以排除妨害诉至宁蒗县法院，宁蒗县法院作出（2017）云0724民初319号判决，判决生效后，在强制执行期间，案外人郭有芳作为第三人提出执行异议。2018年11月20日，宁蒗县法院作出再审裁定，2019年5月28日作出撤销（2017）云0724民初319号判决，驳回原告石敌机的诉讼请求。原告在1995年承包登记了《延长土地承包合同书》、并持有《土地承包经营权证》，翠玉乡政府对被告等人的土地处理决定书中与原告经营权证相冲突、现原、被告所争议土地权属不明，尚未重新进行土地确权。本院认为，该争议土地属于土地使用权权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案中，原告郭有芳可向翠玉乡人民政府请求处理，以明确该争议土地的承包经营权权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭有芳的起诉。案件受理费100.00元，退还原告郭有芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  郑绍华审判员  杨秀珍审判员  和顺才二〇一九年十二月四日书记员  王晓鸿