重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7857号原告：赵世清，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：林莉、黄静，重庆雨禾律师事务所律师。被告：杨高丽，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师(特别授权)。第三人：向行，男，汉族，1966年9月30日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师(特别授权)。第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰(贵阳)律师事务所律师（特别授权）。原告赵世清与被告杨高丽、第三人向行、第三人中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称中四冶公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世清及其委托诉讼代理人林莉、黄静，被告杨高丽的委托诉讼代理人贺理，第三人向行的委托诉讼代理人赵秋良，第三人中四冶公司的委托诉讼代理人刘雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告钢管等建材的租赁费274403.70元；2、判决被告支付原告迟延给付违约金92076元；3、判决被告赔偿原告扣件损失1497.60元(288套×5.2元/套)、顶托损失25621.50元（1653个×15.5元/个）；4、本案诉讼费、律师代理费2000元由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告因建筑工程需要，在贵州安顺市向原告租赁钢管、扣件等物，同月10日双方签订了《周转材料租赁合同》，约定租金为钢管1.834元/T/天、十字扣件0.0055元/套/天、直接扣件0.0055元/套/天、转向扣件0.0055元/套/天、顶托0.025元/支/天，自当月8日开始至同年12月24日被告共租赁钢管132993.50米（合511.513T）、扣件46498套、顶托12154个。2018年1月28日，双方对上述租赁物进行了核算。同年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告租金258101.80元（包括维修费在内），尚欠原告钢管1333米、扣件1788个、顶托2905个。2018年9月11日，原、被告双方第二次核算，被告已归还钢管1333米、欠钢管租金263元，已归还扣件1788个、欠扣件288个、欠扣件租金275元，已归还顶托2905个、欠顶托1653个、欠顶托租金2033元。从2018年9月12日至2019年7月30日，被告应付扣件租金506.88元（288个×0.0055元/个/天×320天）、顶托租金13224元（1653个×0.025元/个/天×320天）。综上，被告共欠原告租金274403.70元。因双方合同约定每月给付租金，逾期未付按每日3‰支付违约金，原告现要求被告按每日1‰支付违约金至2019年7月30日共计92076元。被告杨高丽辩称：其不是本案适格被告，其租赁建材系代表第三人中四冶公司，本案应由该公司承担责任。第三人向行陈述：原告诉称的建材本系第三人向行所有，且根据双方已订协议，收取本案租金的权利应由向行行使，本案中其不主张权利。第三人中四冶公司陈述：其公司承建百合花爱心小镇项目后，将该项目分包给江西临川建设集团有限公司，且工程款包括材料款；杨高丽租赁建材与其公司无关，根据合同相对性原则，其公司不应承担合同责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，赵世清作为甲方(出租方)、杨高丽作为乙方（承租方）签订了《周转材料租赁合同》一份，约定乙方因承建贵州省安顺市轿子山百合花爱心小镇工程，租用甲方建筑材料。该合同第一条约定，钢管租金1.834元/T/天、赔偿价为15.6元/米，十字扣件租金0.0055元/套/天、赔偿价为5.2元/套，直接扣件租金0.0055元/套/天、赔偿价为5.8元/套，转向扣件租金0.0055元/套/天、赔偿价为5.8元/套，顶托租金0.025元/支/天、赔偿价为15.5元/支。第四条约定，合同履行地位于甲方仓库。丢失损坏的材料按合同的赔偿单价或根据当时市场价格100%赔偿。租赁物资乙方应及时清理退还甲方，如甲方依法向人民法院起诉追索租金、违约金等费用及要求返还相关租赁物资时，乙方自收到人民法院传票之日起十日内未退还租赁物资，则视为乙方无法退还租赁物资，应按本合同第一条费用计算标准约定赔偿价格赔偿甲方。第五条约定，租赁时间按日历表计算，所租材料不足叁月按三个月计算。第六条约定，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费。第七条约定，乙方如有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）：1、乙方迟延支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为滞纳金；······3、在乙方未付清租金时，乙方向甲方支付的款项应视为租金，因一方违约造成损失的，违约方应承担守约方因违约而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2018年8月1日，赵世清及其材料员陈伟、杨高丽及其材料员姚元云签订了《赵世清钢管租赁费用》，该表格载明截至2018年7月30日，钢管、扣件、顶托的租金共计229486.82元、维修费17615元、搅拌机3个共计10000元、灰斗7个共1000元，共计258101.82元。2018年9月12日，陈伟、杨高丽签订《赵世清租赁结算单》，载明钢管租132993.50米，还133094.50米，多还了99米；扣件租46498个、还46210个，欠288个；顶托租12154个、还10501个，欠1653个。8月份租金顶托2033元(2905个×0.025×28)、扣件275元（1788个×0.0055×28）、钢管263元（1333米÷260米×1.834×28），合计2571元。为解决本案纠纷，赵世清委托重庆雨禾律师事务所处理，并于2019年11月26日支付了该律所律师费2000元，同日，该律所开具了2000元的法律服务费发票。同时查明，2018年6月10日，甲方向行与乙方赵世清签订了《关于一次性结清两所屯七眼桥镇“安置房”项目工程款及轿子山镇“残联”项目管理工资的协议》，该协议载明：1、甲方一次性支付给乙方壹佰伍拾万元整(人民币：1500000元)，作为甲方一次性结清给乙方在两所屯七眼桥镇“安置房”项目的工程款及轿子山镇“残联”项目的管理工资。2、由于2017年11月租赁给中四冶的钢管、扣件和顶托不属于乙方财产。现在经甲乙双方协商一致，于2018年3月在中四冶工地上拖走的钢管、扣件和顶托和还剩余在中四冶工地上钢管、扣件和顶托全部加起来折价为壹佰伍拾万元抵扣第一条的壹佰伍拾万元款项。此批钢管、扣件、顶托使用权归乙方。3、乙方于2018年3月在中四冶工地上拖走的钢管、扣件和顶托，并且将拖走的钢管、扣件和顶托租赁给中四冶以外的施工单位，其租赁费由乙方负责追讨并归乙方所有。4、租赁给中四冶的钢管、扣件和顶托的全部租金由甲方追讨并归甲方所有。另查明，杨高丽不是中四冶公司的职工，此次租赁钢管、扣件、顶托也未取得中四冶公司的授权。本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件、套管、顶托等材料并签订书面合同，双方由此形成租赁合同关系，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。结合当事人陈述，及《关于一次性结清两所屯七眼桥镇“安置房”项目工程款及轿子山镇“残联”项目管理工资的协议》内容，可知该协议所涉的轿子山镇“残联”项目即为本案的百合花爱心小镇工程，协议中用以抵账的钢管、扣件、顶托原系向行所有，双方在协议中明确以赵世清拖走的钢管、扣件、顶托作价抵账，在本案百合花爱心小镇工程项目中应收的租金由向行收取，因此本案所涉钢管、扣件、顶托的租金依照双方约定应由向行收取，本院对原告主张的租金不予支持。因原、被告结算的租金中包含了维修费，且原告已运走并占有本案大部分材料，维修费系必然产生的费用，故维修费17615元应由原告享有。关于原告诉请租赁费中包含的搅拌机费用10000元和灰斗费用1000元，因上述协议未约定以搅拌机和灰斗抵账，原告亦未举证证明搅拌机和灰斗归其本人所有，故原告主张搅拌机费用10000元和灰斗费用1000元本院不予支持。现原告尚有288套扣件、1653个顶托未收回，按照上述协议，原告享有返还请求权，因被告杨高丽未按约定期限返还，应依约按扣件5.2元/套、顶托15.5元/个的价格向原告赔偿损失共计27119.10元(288套×5.2元/套+1653个×15.5元/个)。关于违约金和律师费。违约金系为填补原告未按期获得租金所约定，原告依据租赁合同中滞纳金的约定计算违约金，但原告已同第三人向行约定由向行收取租金，且第三人向行自愿放弃在本案中主张权利，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。租赁合同中约定了由违约方承担律师费，且原告因本案产生的律师费金额合理，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于中四冶公司是否担责的问题。被告杨高丽未举证证明其系中四冶公司的职工，也未能证明其此次租赁建材系受中四冶公司授权，故按照合同相对性原则，因租赁合同所产生的法律后果应由杨高丽自行承担，被告杨高丽辩称应由中四冶公司承担责任，无事实依据，本院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨高丽于本判决生效后3日内向原告赵世清赔偿未还扣件和顶托的损失共计27119.10元；二、由被告杨高丽于本判决生效后3日内支付原告赵世清钢管、扣件、顶托的维修费17615元；三、由被告杨高丽于本判决生效后3日内支付原告赵世清律师代理费2000元；四、驳回原告赵世清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由原告赵世清负担6381元，由被告杨高丽负担819元(此费原告赵世清已预交，被告杨高丽负担部分于履行上述判决时一并支付原告赵世清)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林泽