wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2136号原告：朱福金，男，1965年1月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被告：上海乐铭投资有限公司，统一社会信用代码：9131012056802593XA。住所地上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1302号第10幢。法定代表人：唐尧，该公司总经理。被告：上海领顺实业有限公司，统一社会信用代码：91310115792754694L。住所地上海市静安区自由贸易试验区张扬路707号1202室。法定代表人：李顺，该公司执行董事。被告：朱崐，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾川县荣胜矿业有限公司，统一社会信用代码：91410324MA3XJHF913。住所地栾川县城关镇君山东路君山花园。法定代表人：魏学立，该公司执行董事兼总经理。原告朱福金与被告上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐、栾川县荣胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付被上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐截留的原告绩效工资58,409元；2、由四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告诉称属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱福金的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月五日书记员  金桂娟上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审裁定书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4816号 原告：达红东,男，1975年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告：冯作友，男，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：武云忠，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。 原告达红东与被告冯作友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告达红东及委托诉讼代理人魏春，被告冯作友委托诉讼代理人武云忠到庭参见诉讼，本案现已审理终结。 达红东向本院提出诉讼请求并明确为1、请求判令被告支付购车款288000元；2、判令被告支付律师代理费5000元。事实及理由，2018年5月5日，原、被告双方签订车辆转让协议，协议约定原告将×××车辆、×××车转让给被告，转让价格为458000元，2018年5月5日被告支付原告车辆首付款100000元，剩余款项自2018年6月10日至2019年5月10日每月支付15000元。被告于2018年6月至9月向原告支付车款60000元，2018年11月27日向原告支付车款10000元，剩余款项被告至今未偿付，故原告诉至法院。 冯作友辩称，原告起诉诉讼主体不适格，诉讼主体应是昌吉市东凯物流运输有限公司，原、被告签订的合同内容违反法律规定，属无效合同，由于原告私自改装车辆，导致被告车辆无法正常运行，产生的费用及损失被告将另案主张，故被告不同意支付原告购车款。 原告围绕诉讼请求提交车辆转让协议一份，证明一份，中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车行驶证各一份，律师代理费电子发票一张、机动车销售统一发票一张，车辆管理服务合同一份。被告经质证对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。对原告提交的证明的合法性、有效性被告经质证不予认可，对该证明本院结合其他证据作出认定。被告针对其抗辩理由提交车辆转让协议一份，公安交通管理处罚决定书一份，照片五张，录音资料三份，原告经证据对车辆转让协议，公安交通管理处罚决定书，录音证据的真实性认可，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对被告提交的车辆转让协议，公安交通管理处罚决定书，录音资料的真实性予以确认，对被告提交的照片结合其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下，2018年5月5日，原、被告双方签订车辆转让协议，协议约定原告将其挂靠昌吉市东凯物流运输有限公司的车牌号为×××车辆、BQ999挂转让被告，车辆转让价格为458000元，付款时间为2018年5月5日首付壹拾万元，交纳按时还款保证金壹万元，甲方（原告）将车辆手续交与乙方（被告），乙方（被告）验收车辆和手续无误，剩余车款从2018年6月10日起每月付15000元，2019年6月10日起每月还10000元，2020年6月10日起每月支付8300元，合计还款32个月。协议第5条约定甲方（原告）在车辆转让前已将车辆进行了私自改装，改为侧翻，是为了卸车方便，乙方（被告）对此改装情况知道且是购买原因之一，乙方（被告）在今后的使用过程中，不能因此原因作为推翻合同的理由和不按时还款的理由，并且乙方（被告）自愿承担由此原因造成的由交管部门的任何处罚和停运、恢复原状、罚没、不予审验等的经济损失，甲方（原告）已明确告知乙方（被告）会有上述情况发生。合同签订当日，原告将×××车辆、BQ999挂交付给被告，被告向原告支付购车首付款100000元，保证金10000元。于2018年6月至9月期间分次向原告支付购车款60000元，于2018年11月27日向原告支付购车款10000元，合计向原告支付购车款170000元。剩余款项被告未按约定时间向原告支付，原告遂诉至法院。 本院认为，有效的合同应为双方真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法律规定。本案中原、被告签订的车辆转让协议载明甲方（原告）将车辆进行私自改装后转让乙方（被告），庭审查明，原告系将BQ999挂车私自改装后出售被告，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定而致使双方签订的车辆转让协议部分约定内容无效，因无效原告须向被告退还挂车购买款，被告需向原告返还该挂车。被告对其购买的BQ999挂车系原告私自改装后出售的事实是明知的，应承担相应的过错责任。原告提交的挂车购买发票显示挂车购买时价格为85000元，并提交了×××的机动车辆行驶证，行驶证显示该挂车的注册日期为2017年3月29日，强制报废期止2032年3月29日，原、被告签订车辆转让协议的时间为2018年5月5日，综合过错责任及已使用期限兼顾公平原则，本院对×××的折旧费酌定为7000元，故认定原告需退付原告挂车车款78000元，被告应将×××车返还原告。因双方车辆转让协议中关于主车内容的约定合法有效，双方约定车辆转让总价款为458000元，被告已向原告支付购车款170000元，支付保证金10000元，按双方约定保证金亦应冲抵购车款，被告分期向原告支付购车款，但逾期未向原告支付购车款金额已达总车款五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故双方约定2020年6月10日起每月应支付的购车款原告现可一并向被告主张，综上，原告请求被告向其支付购车款288000元的诉讼请求本院依法确认为被告应支付原告购车款200000元。被告辩称原告诉讼主体不适格，原告提交的车辆管理服务合同及证明可证实×××车辆、BQ999挂系原告个人购买，挂靠于昌吉市东凯物流运输有限公司，故原告诉讼主体适格，被告该辩解理由不能成立。原告主张被告支付律师代理费5000元，双方在车辆转让协议中约定律师代理费由乙方（被告）承担，该费用系原告实际支出，原告对车辆转让协议部分内容无效也存在过错，故对原告主张的律师代理费本院酌定支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百六十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告冯作友于本判决生效后十日内向原告达红东支付购车款200000元； 二、被告冯作友于本判决生效后十日内向原告达红东返还×××车； 三、被告冯作友于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费3000元。 案件受理费5620元，由原告达红东负担1458元，被告冯作友负担4162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐 娜 审 判 员  陈丽慧 审 判 员  李 岩 二〇一九年十二月十日 法官助理  徐 燕 书 记 员  蔡 诚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4878号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。地址：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，该联社理事长。委托诉讼代理人：张强，男，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋恒，男，1993年2月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。缺席。被告：普云卿，男，1985年10月26日生，汉族，大学文化，宣威市虹桥派出所民警，云南省宣威市人，现住宣威市。缺席。原告宣威市农村信用合作联社与被告蒋恒、普云卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社之委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告蒋恒、普云卿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋恒偿还原告借款本金人民币40000元、截止2019年8月14日的利息人民币4593.75元，本息共计人民币44593.75元，及自2019年8月15日起至借款本息还清之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；2．判令被告普云卿对上述债务承担连带清偿责任；3．由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告蒋恒与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为24个月，年利率为6.25%，双方在合同中还约定了还款方式、贷款展期、违约责任等。同时，被告蒋恒与原告宣威市农村信用合作联社签订了《保证承诺书》，承诺为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告宣威市农村信用合作联社于2016年5月30日向被告蒋恒发放了借款本金人民币100000元。借款后，经原告宣威市农村信用合作联社多次催要，二被告一直未按约履行还款义务。2019年9月16日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告蒋恒、普云卿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩权。原告宣威市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、二被告身份证复印件各一份，用以证实被告主体适格；2、借据、《个人借款合同》、《保证承诺书》复印件各一份，用以证实被告蒋恒与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币100000元以及被告普云卿为该笔借款承担担保责任的事实；3、贷款账单复印件一份，用以证实借款本金及利息计算明细。因被告蒋恒、普云卿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩权利。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的上述证据中借据、《个人借款合同》、《保证承诺书》经与原告存档的原件核对，内容完全一致。因此上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2016年5月30日，被告蒋恒与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为24个月，年利率为6.25%，双方在合同中还约定了还款方式、贷款展期、违约责任等。同时，被告普云卿与原告宣威市农村信用合作联社签订《保证承诺书》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告宣威市农村信用合作联社于2016年5月30日向被告蒋恒发放了借款本金人民币100000元。借款后，被告蒋恒于2016年11月20日向原告宣威市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元、2017年5月20日偿还借款本金人民币20000元、2017年11月30日偿还借款本金人民币30000元，并付清了截止2018年3月27日的利息。之后的借款本息经原告宣威市农村信用合作联社多次催要，二被告一直未按约履行还款义务。2019年9月16日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金人民币40000元及自2018年3月28日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利并承担本案诉讼费。本院认为，被告蒋恒与原告宣威市农村信用合作联社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。合同订立后，原告宣威市农村信用合作联社已按合同约定向被告蒋恒按时发放了贷款，被告蒋恒应按合同约定，按时足额偿还借款本息。但在合同履行过程中，被告蒋恒未按合同约定，按时足额偿还原告借款本息，已构成违约；被告普云卿与原告宣威市农村信用合作联社签订《保证承诺书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。因此，原告宣威市农村信用合作联社要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋恒、普云卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告蒋恒于本判决生效后十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及截止2019年8月14日的利息人民币4593.75元（本息共计人民币44593.75元），并按借款合同约定标准支付原告自2019年8月15日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。二、被告普云卿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币915元，减半收取人民币457.5元，由被告蒋恒、普云卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一九年十二月十二日书记员  张倩
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终1419号 上诉人（原审被告）: 阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地:陕西省汉中市汉台区XX路XX号。统一社会信用代码9161070067513826XL。负责人： 宋年年，公司总经理。委托诉讼代理人：郭江,该公司职工。被上诉人（原审原告）:肖某某，男，生于1952年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组，农民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：肖金萍（肖某某之女），女，生于1978年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX路XX小区XX楼,居民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：楚宝君，男，生于1980年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX庙XX村XX组，农民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光财险汉中支公司）因与被上诉人肖某某、楚宝君机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险汉中支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决阳光财险汉中支公司承担的误工费，发回重审或依法改判。2、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：肖某某在庭审中并没有提供相应的务工证明以及出险前三个月的工资表，一审判决认定的肖某某长年从事蔬菜种植与销售，但是肖某某并没有提供此部分的收入相关证明，一审不应判决阳光财险汉中支公司承担赔偿肖某某的误工费。 肖某某辩称，不认可阳光财险汉中支公司的上诉理由，肖某某虽然60多岁，但是一直从事蔬菜种植与经营，村里也出了证明，这是事实。楚宝君辩称，阳光财险汉中支公司的上诉理由不能成立，误工费应该由保险公司承担。肖某某向一审法院起诉请求：1、判令楚宝君、阳光财险汉中支公司赔偿肖某某因本次道路交通事故造成的损失23635.46元；2、本案诉讼费由楚宝君、肖某某承担。一审法院认定的事实：2019年2月21日7时35分，楚宝君驾驶陕FXXXXX号小型普通客车由西向东行驶至G108-1592km（五路口转盘南侧）处，其车辆右前部与同向前方肖某某驾驶的爱玛电动车右后部碰撞，致肖某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。肖某某受伤后，被送洋县医院住院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤，右侧第12肋骨骨折，右肺下叶肺挫伤；2、腰部、右肩部软组织损伤；3、右肩袖不全损伤；4、2型糖尿病；5、左小腿转移皮瓣术后感染。住院27天，住院花费7993.46元，门诊花费12元。肖某某伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定误工期为90天，营养期为30天。楚宝君驾驶的车辆在阳光财险汉中支公司投保了交强险和保额50万元的第三者商业责任险（含不计免赔率险）。洋县公安局交通警察大队事故认定书认定：楚宝君负事故的全部责任，肖某某无责任。楚宝君垫付肖某某医疗费2000元，垫付电动车修理费500元。一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由侵权人赔偿受害人相应损失。本案中，楚宝君驾驶机动车发生交通事故致肖某某受伤，且负事故的全部责任，对肖某某因交通事故产生的合理经济损失应当予以赔偿。楚宝君驾驶的车辆在阳光财险汉中支公司投保了交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内先行赔偿。本次交通事故造成肖某某各项损失有：1、医疗费8005.46元，有诊断证明、病例、用药清单，予以认定；2、误工费，肖某某居住在XX镇XX村，属洋县的蔬菜种植销售基地，肖某某常年从事蔬菜种植和销售，认定肖某某误工损失，符合实际情况和肖某某自身身体状况，阳光财险汉中支公司辩解的不认可误工损失的理由因其未提供证据证明，不予支持，考虑肖某某的年龄，认定误工损失为每天70元。计6300元；3、护理费30天×100元/天＝3000元，予以认可；4、营养费30天×20元/天＝600元。予以认可；5、住院伙食补助费27天×30元/天＝810元，予以认可；6、交通费200元，有票据，认可；7、施救费100元，认可；8、电动车修理费1200元，无异议，认可；9、鉴定费720元，有票据，认可。判决：1、肖某某因交通事故产生损失为20215.46元（不含鉴定费）由阳光财险汉中支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费9415.46元。在伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费计9500元。在交强险财产损失限额内赔偿车辆修理费、施救费计1300元。限判决生效后三十日内履行完毕。执行时对楚宝君垫支的2500元，一并予以结算。2、驳回肖某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费720元，计1120元，由楚宝君承担。现肖某某已预交，楚宝君在履行上述判决时直接给付肖某某，不再向法院交纳。二审中各方当事人均无新证据提交，本院对一审认定的案件基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:一审法院支持肖某某的误工费损失是否正确。根据审理查明的案件事实，本案一审中，阳光财险汉中支公司认可肖某某所在的洋县磨子桥镇杨湾村村民委员会出具的证明证实肖某某具有在农村劳动的能力，且在我国农村，农民从事劳动生产是普遍现象，也是自身创造劳动价值的一种方式，二审中阳光财险汉中支公司并未提供证明肖某某不具有劳动能力的相关证据，结合一审中洋县磨子桥镇杨湾村村民委员会出具的肖某某在未出车祸前经常下地耕种蔬菜尚有一定劳动能力证明，可以认定肖某某一直在农村从事蔬菜种植等劳动，一审法院结合本案客观事实以及我国农村社会现状确定肖某某误工费为70元/天符合本案事实。阳光财险汉中支公司上诉提出不应判决其承担肖某某误工费的上诉请求不能成立，不予支持。综上，上诉人阳光财险汉中支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长    熊稷藜审  判  员  李小艳审  判  员  陈耀斌 二〇一九年十二月二十三日                                     书 记 员  郭菁怡  1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2186号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李小松(自报)，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。辩护人张斌，四川府城律师事务所律师。被告人王智祥(自报)，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。被告人王远望(自报)，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住江苏省苏州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕5147号起诉书指控被告人李小松、王智祥、王远望犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人李小松、王智祥、王远望及辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年10月起至2019年7月间，被告人李小松与受其雇佣的被告人王智祥共同使用多个微信账号，通过向不同上家购入公民房屋产权调查情况信息(以下简称产调信息，含房产建筑面积、房屋结构、权利人、地址、权证或证明号等信息明细)，再加价出售给被告人王远望等人的方式牟利。王远望将从李小松、王智祥等人处购买的产调信息加价出售给他人，并从中牟利。经查实，李小松、王智祥买卖的产调信息共380余条，王远望买卖的产调信息共50余条。公安机关在办理其他案件过程中先后发现被告人王远望、李小松、王智祥有侵犯公民个人信息的嫌疑，经侦查于2019年6月27日抓获王远望，于同年7月4日抓获李小松、王智祥，三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实,被告人李小松、王智祥、王远望在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某某的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录及清单、现场照片、手机微信照片，司法鉴定意见书，自不动产登记中心调取的相关产调信息，公安机关出具的受案登记表、工作情况，身份信息表及李小松、王智祥、王远望的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小松、王智祥、王远望违反国家规定，通过购买的方式非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李小松、王智祥系共同犯罪。公诉机关关于李小松、王智祥、王远望如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。经查，李小松无主动投案的行为，也不符合适用缓刑的条件，辩护人关于李小松具有自首情节并可适用缓刑的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、李小松、王智祥在共同犯罪中的作用及三名被告人均认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、被告人李小松犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年5月3日止。)二、被告人王智祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年4月3日止。)三、被告人王远望犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月26日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)四、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十二月十七日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2006号原告刘孙银，男，穿青人，1979年9月10日出生，住贵州省水城县。委托代理人郭维，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201610153721。被告蒋超，男，汉族，1976年1月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘孙银诉被告蒋超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孙银及其委托代理人郭维到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孙银向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告劳务费234000元，并支付38000元(760000×5％)的违约金，共计272000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年初，被告承包了“七星关区对坡镇法泥村四在农家美丽乡村项目工程”，被告承包工程后找到原告，将外墙、提尖盖瓦等提供劳务的部分承包给原告施工。原告于2017年2月初进场施工，原、被告于2017年2月15日补签《工人施工协议》，协议约定提尖盖瓦一切工程85元一平方米，外墙27元一平方米，协议第十条第1款约定:“……甲、乙双方若不认真履行协议，若有一方违约将付给对方总工程款5％的违约金。”协议签订后，原告于2017年5月20日施工完毕，经结算被告应付原告总劳务费76万元，扣除已经支付的劳务费，被告共计差欠原告劳务费334000元。被告于2017年8月22日向原告出具334000元的欠条，于2018年11月支付了原告10万元，尚差欠原告234000元至今未付。且根据协议的约定，被告未按时支付原告劳务费，应支付总劳务费76万元5％的违约金38000元，共计272000元。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向钟山区人民法院提起诉讼，请求贵院判决支持原告诉讼请求。原告在举证期内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明原被告的自然情况及诉讼主体资格；2、施工协议一份五页、欠条原件一份，用于证明被告将涉案工程的部分劳务部分承包给原告施工，并签订协议，施工完毕后双方进行了结算，扣除被告已付款项，对于被告尚差欠的334000元的劳务费于2017年8月22日向原告出具的欠条，出具欠条后被告仅支付了100000元。被告蒋超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，能证明被告将涉案工程的部分劳务部分承包给原告施工，现涉案过程已经完工，双方进行了结算，被告还差欠原告劳务款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告刘孙银与被告蒋超签订《工人施工协议》，协议对工程概况、工程施工范围、施工日期、施工质量标准、总工资及工资形式、付款方式、工程质量、甲乙双方职责、安全条款、违约责任及其他方面进行了约定。在违约责任条款约定:“……甲、乙双方若不认真履行协议，若有一方违约将付给对方总工程款5％的违约金”。协议签订后，原告按照约定完成了施工任务。经结算，被告共计差欠原告劳务费334000元。2017年8月22日，被告蒋超向原告刘孙银出具“今欠到刘孙银在七星关区对坡镇法泥村做新农村建设工程款334000元整（大写叁拾叁万肆仟元）”的欠条一份，被告蒋超作为欠款人签名确认并加盖手印。原告以被告于2018年11月支付了原告10万元，尚差欠原告234000元，根据协议的约定，被告未按时支付原告劳务费，应支付总劳务费76万元5％的违约金38000元，共计272000元为由诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，原告刘孙银与被告蒋超签订《工人施工协议》未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。原告刘孙银按照协议约定的内容，履行了完成施工的义务，对涉案过程施工尚欠的劳务费经过结算，被告蒋超向原告出具的欠条证明，被告蒋超还需向原告支付劳务费334000元。原告自认被告蒋超于2018年11月已支付给原告100000元，尚差欠原告234000元未支付。故对原告请求被告支付原告劳务费234000元的诉讼请求，本院应予支持；对原告请求被告支付38000元(760000×5％)的违约金的诉讼请求，因原告未提交双方结算的总工程款依据予以印证，根据被告向原告出具的欠条证明，被告差欠原告的劳务费为334000元，故应以334000元为基数计算违约金即334000元×0.05=16700元，本院予以支持，超出部分不予支持。上述被告蒋超应支付给原告刘孙银的劳务费及违约金共计250700元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告蒋超在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘孙银劳务费及违约金共计250700元；二、驳回原告刘孙银的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告蒋超负担5000元，原告自行负担380元（原告已自愿预交，被告蒋超在本判决生效之日起十日内连同上述款项返还给原告刘孙银）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  刘福贵人民陪审员  陈放鸣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁一娜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初613号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村农民负担情况统计表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5698号 原告：刘虹英，女，1993年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘虹英与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 刘虹英向本院提出诉讼请求：1.高建芳、高小华共同偿还刘虹英借款30000元及按月利率1.8%自2018年6月21日起计至款项实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：2018年6月21日，高建芳向刘虹英借款30000元，为此，高建芳向刘虹英出具借条1张，约定月利率1.8%计息。借款发生在高建芳与高小华夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。嗣后，刘虹英催讨未果，遂提起诉讼。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中近期已由本院立案受理的借贷案件21件，借款本金金额达近7000000元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回本案刘虹英的起诉。 本案预交的案件受理费747元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  施丽雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25916号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1221号 原告：长春市亮视点贸易有限公司，住所地:经开区顺丰市场8栋19号。 法定代表人：郝春奇，董事长。 委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所。 被告：吕佳，女，1983年4月8日出生，住长春市二道区。 原告长春市亮视点贸易有限公司(以下简称亮视点公司)与被告吕佳劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告亮视点公司的委托代理人骆洪智到庭参加诉讼。被告吕佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 亮视点公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予承担被告工资及经济赔偿金16,795元。事实与理由：2018年9月19日，被告吕佳诉原告亮视点公司劳动争议一案由长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，并作出长经技劳人仲裁字【2018】第86号仲裁裁决书，认定被告系我公司员工，同时要求我公司支付其工资及经济赔偿金等合计16,795元。裁决书认定的基本事实错误：原、被告之间不存在劳动关系。一、裁决书中关于被告的工作地点与原告的注册地址一致的认定是错误的，原告的注册地点为经开区顺丰市场8栋19号，而被告承认其工作地点为长春市南关区亚泰富苑鼎盛国际1单元1901室，这两个地址并非一致，据此认定被告是原告公司员工是没有法律依据的。二、被告的工作内容与原告经营范围有一致之处，是因为被告受雇于原告公司的吉林代理商董磊，该代理商以个人名义代理我公司吉林地区业务，被告系代理商以其自身名义雇佣的员工，当然做的相关业务与原告业务方向有重合之处。但是我方只负责向代理商进行放货，没有隶属关系，我方已经提供了证据《眼镜片产品销售代理合同》加以证明。仲裁庭仅依据经营范围一致，认定原被告之间存在劳动关系十分荒谬，侵害了原告的合法利益。三、被告提供的工资银行流水，系通过代理商董磊的个人账户进行发放，并非本公司的账户，董磊也并非本公司的工作人员，因此所有证据均表明，被告受雇于董磊，而非原告，由原告承担其工资及经济赔偿金是毫无法律依据的。基于上述事实及理由，由长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2018】第86号仲裁裁决书，事实认定错误。请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告吕佳未提交答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明：原告系从事经营眼镜加工、批发、零售的个人独资企业，住所地为经开区顺丰市场8栋19号，法定代表人是郝春奇。案外人董磊系郝春奇的女婿。2015年1月1日，原告亮视点公司与董磊签订《眼镜片产品销售代理合同》，由董磊代理经销原告总经销的德国罗敦司得产品在吉林省的销售工作，经销履行期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2016年1月，董磊与案外人黄英娜签订《房屋租赁合同》，租赁亚泰富苑Ａ座1901室作为经营场所。2017年，董磊以原告亮视点公司的名义在互联网上发布人员招聘信息。被告吕佳于同年7月应聘，职务为文员，同时兼职单位的库管员、入单员、送货员工作，负责日常接收订单、入库记录、取送货品和加工镜片工作，其工作地点即为亚泰富苑Ａ座1901室。吕佳工作期间，工资由董磊自个人银行帐号转款。2018年1月10日吕佳提出解除合同并离岗。吕佳离职后，向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年3月20日作出长经技劳人仲裁字【2018】第86号裁决书，裁决亮视点公司给付吕佳拖欠的工资3,795元、未签订劳动合同双倍工资13,000元。原告亮视点公司不服该仲裁结果，故诉至我院。 再查明：2018年1月3日，原告租赁了南关区重庆路亚泰鼎盛国际一单元1301室，注册成立了分公司并开展经营。 上述事实，有原告的营业执照、长经技劳人仲裁字【2018】第86号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、《房屋租赁合同》、《眼镜片产品销售代理合同》、董磊向吕佳发放工资的银行流水、证人董磊证言、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：吕佳的实际工作地点在案外人董磊独立经营场所即亚泰富苑Ａ座1901室，其工资由董磊个人支付，所从事的具体工作亦为董磊代销业务范围，结合董磊的当庭自认，可以确认吕佳系董磊个人雇用，其与原告亮视点公司之间并无事实劳动关系。原告亮视点公司关于其与吕佳不存在劳动关系的诉讼主张，事实依据充分，本院予以采纳。因原告与被告吕佳之间并无劳动关系，故其不负有与吕佳签订劳动合同、支付工资报酬的义务。吕佳提出的由亮视点公司支付欠付工资并支付未签书面劳动合同双倍工资差额部分的仲裁请求，于法无据，不应获得支持。亮视点公司关于其无须向吕佳支付工资及未签书面劳动合同双倍工资共16,795元的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告长春市亮视点贸易有限公司与被告吕佳之间不存在劳动关系； 二、长春市亮视点贸易有限公司无须向被告吕佳支付工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额。 案件受理费10元（原告长春市亮视点贸易有限公司已垫付），由被告吕佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  马书丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9945号 原告：黄爱平，男，1984年8月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王彦超，男，1992年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈恬、宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。 被告：无锡安井食品营销有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓陆路68号。 法定代表人：黄清松，总经理。 委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告黄爱平与被告王彦超、无锡安井食品营销有限公司（以下简称安井食品公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱平，被告王彦超及其委托诉讼代理人陈恬，被告安井食品公司的委托诉讼代理人姚俊华，被告人民财保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱平向本院提出诉讼请求：判令王彦超、安井食品公司及人民财保无锡公司赔偿损失9000元。事实与理由：2019年9月3日13时00分许，王彦超驾驶苏Ｂ×××××小型客车在泰兴市吾悦广场地下停车位倒车时，与停放的黄爱平驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生交通事故。交警部门认定，王彦超负事故的全部责任，黄爱平无责任。王彦超驾驶的车辆行驶证登记所有人为安井食品公司，该车辆在人民财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。黄爱平产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 王彦超辩称，对事发经过及其驾驶车辆投保的事实无异议，对事故责任认定有异议，黄爱平驾驶的车辆停放在地下停车场主通道，妨碍车辆正常通行及倒车入库，违反了道路交通安全法相关规定，黄爱平应当负事故的次要责任。王彦超为安井食品公司的员工，在履行职务过程中发生本起事故。黄爱平车辆车毂损坏与本起事故无关，刮擦痕迹分布于钢圈一周，系与硬物长距离刮擦造成，本次事故仅造成小范围的刮擦，不足以造成上述损坏，雷达属于电子产品，难以永肉眼判断是否损坏，需要通过专业的检测，黄爱平未提供任何有关雷达损坏的证据，雷达损坏与本次事故不存在因果关系。车辆发生交通事故在能维修的情况不应当予以更换，否则属于扩大损失，对扩大的损失，王彦超不承担赔偿责任。黄爱平主张车辆维修费应提供支出车辆维修费用的合法凭证，车损部位明细及修理项目明细，双方对车辆维修有争议的，应当委托第三方进行评估，黄爱平未提供上述证据，因此其主张的维修费过高且缺乏依据。交警部门仅认定王彦超在事发后驶离现场，并未认定肇事逃逸，本起事故发生时王彦超刚取得驾驶证三个月，属于驾驶新手，结合事发现场视频也可以看出，王彦超在倒车过程中，与黄爱平车辆发生轻微刮擦时并不知情，未作停留继续正常倒车，在倒车两次没能入库后，在同一地下停车场停放车辆，继续工作完成工作后才离开停车场，故不能认定王彦超知晓事故的发生，其主观上不存在驶离现场的故意。 安井食品公司辩称，王彦超是安井食品公司的员工，在履行职务过程中发生本起事故。黄爱平的损失目前无相关部门的鉴定结论，亦无相关部门认定黄爱平的车辆损失与本起事故存在因果关系，即使存在关系，黄爱平的损失应当由人民财保无锡公司予以赔偿。 人民财保无锡公司辩称，对事发经过及责任认定及王彦超驾驶的车辆投保的事实无异议。因事故认定书中载明王彦超事发后驾车驶离现场，属于商业保险条款二十四条第（二）项第一条约定的免责情形，故人民财保无锡公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。黄爱平主张的车辆损失金额过高，如果其车辆轮毂系本起事故造成的，人民财保无锡公司定损金额为4000元，但因为黄爱平未能举证证明其轮毂受损因本起事故造成，故人民财保无锡公司不予认可。喷漆及保险杠的维修费，人民财保无锡公司定损为5000元，其不承担本案的诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、王彦超驾驶车辆的投保情况及其与安井食品公司的关系予以确认。 另查明，交警部门认定，王彦超负事故的全部责任，王彦超无责任。人民财保无锡公司提供的机动车商业险投保单中投保人声明中，安井食品公司在投保人签章处盖章，投保单“投保人声明一栏”手写内容的笔迹与该投保单业务员签名笔迹相似。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。黄爱平因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王彦超对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，且事故责任认定书经过复核后仍予以维持，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。本案中，王彦超负事故的全部责任，黄爱平的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保无锡公司予以赔偿。虽然事发后王彦超驾车离开现场，但保险法第十七条规定：保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。安井食品公司虽然在投保单中盖章，但投保单“投保人声明一栏”手写内容的笔迹与该投保单业务员签名笔迹相似，人民财保无锡公司所举证据不能证明其在投保时已向投保人安井食品公司提交了相关书面商业三者险保险条款，并就其中的超载免赔条款履行了明确告知义务，故保险合同约定的免赔条款不产生效力，对人民财保无锡公司的辩称王彦超驶离现场故商业三者险责任限额内免赔之理由，本院不予采纳。 黄爱平主张车辆损失9000元。其中喷漆及保险杠维修费，人民财保无锡公司定损为5000元，本院予以认定；轮毂维修费，虽然王彦超提供的事发之时视频资料不能完全看清双方的刮擦情况，但结合车辆侧面刮痕位置，可以确认黄爱平的轮毂在本起事故中亦受损，且人民财保无锡公司未能举证证明黄爱平驾驶车辆的轮毂在事发前已损坏，对其辩称轮毂受损与本起事故无关联性之理由，本院不予采纳。鉴于人民财保无锡公司定损为4000元，本院亦予认定。 以上损失合计9000元，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保无锡公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄爱平9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由安井食品公司负担（此款由黄爱平垫付，安井食品公司于本判决生效之日起三十日内给付黄爱平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1177号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：甄东杰，男，汉族，1998年12月26日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人甄东杰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5626号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人甄东杰应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1486元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费297元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人甄东杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人甄东杰名下无可执行财产。 三、因被执行人甄东杰未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1177号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8414号原告：陈长宏，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：韩龙，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，现羁押于北京市海淀区看守所。原告陈长宏与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长宏到庭参加诉讼，被告韩龙因羁押于北京市海淀区看守所无法到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈长宏向本院提出诉讼请求：1．判令韩龙偿还借款3300000元及利息（以3300000元为基数，自2018年4月12日起至实际支付时止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由韩龙负担。事实和理由：陈长宏与韩龙原系亲属关系，2017年10月12日，韩龙因投资急需资金周转向陈长宏借款3300000元，当日陈长宏通过银行转账形式向韩龙支付该笔借款。同时韩龙向陈长宏出具借条一张，以证实上述借款事实，韩龙承诺于2018年4月11日前一次性偿还上述借款，但时隔几月韩龙始终未予还款。陈长宏为维护自身合法权益，故诉至法院。韩龙因羁押于北京市海淀区看守所，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，韩龙确实向陈长宏借款3300000元，借条也是韩龙书写，认可该笔借款，但是当时双方没有在借条上约定利息，口头约定的利息同意按银行同期贷款利率的4倍支付陈长宏利息。本院经审理认定事实如下：韩龙系陈长宏前妻韩霞的弟弟。2017年10月12日，韩龙因资金周转向陈长宏借款3300000元，当日韩龙向陈长宏出具借条一张，内容为：“本人韩龙向陈长宏借款人民币叁佰叁拾万元整，于2018年4月11日前一次性归还”。借款人处由韩龙签名捺印确认，落款日期为2017年10月12日。审理中，陈长宏称，对于借款利息，只是口头一说，没有写在借条里，现要求以3300000元为基数，自2018年4月12日起至实际支付时止，按照年利率24%计算利息。对此韩龙认可口头约定利息，同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付陈长宏利息。另查明，韩龙至今未向陈长宏偿还借款3300000元及利息。上述事实，有当事人陈述、借条及《中国工商银行汇款凭证》等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，韩龙向陈长宏借款，韩龙以向陈长宏出具借条的方式予以确认，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现陈长宏要求韩龙偿还借款本金3300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，但双方均认可利息是口头约定，韩龙同意按照同期银行贷款利率的四倍支付给陈长宏利息，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、韩龙于本判决生效后七日内偿还陈长宏借款3300000元；二、韩龙于本判决书生效后七日内给付自二〇一八年四月十二日起至实际给付之日止的利息，以3300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算（不超过年利率24%）；三、驳回陈长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由韩龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十二月二日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3980号原告：哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市环城路（惠康园小区1#-11号门面）。负责人：王三龙，经理。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：杨占伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站（以下简称豫龙租赁站）与被告杨占伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告豫龙租赁站的委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼。被告杨占伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豫龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费8400元及利息（自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年，被告租赁原告的钢管、扣件等建筑设备，后经双方结算，被告尚欠租金8400元，原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，现诉至法院。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供欠条，被告身份证复印件，该组证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，被告陆续从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备。2018年9月10日，原被告进行结算，被告出具欠条一份，载明“今欠哈密市环城路豫龙租赁建筑设备租赁站租金捌仟肆佰圆整（￥8400元）（哈密市法院诉讼）”。因被告一直未支付所欠租赁费，引起诉讼。本院认为，被告向原告租赁建筑设备，欠付原告租金8400元，有被告出具的欠条为凭，欠款属实，本院予以确认。被告应及时向原告支付租金，未及时支付属违约，除应及时支付租金外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨占伟于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站支付租金8400元。二、被告杨占伟于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站支付利息（以8400元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告送达费360元，由被告杨占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十二月二十三日法官 助理 韩玉娇书 记 员 俞丽薇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2041号申请执行人：王宣成，男，1989年11月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：黄井楼，男，1963年7月15日生，汉族，住响水县。王宣成与黄井楼借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)响尖民初字第0139号法律文书已经发生法律效力。因黄井楼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王宣成于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1711号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行，住白城市。被执行人：王成，住白城市。被执行人：石海波，住白城市。被执行人：孙德胜，住白城市。被执行人：王秀芹，住白城市。被执行人：李振德，住白城市。被执行人：刘艳华，住白城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与被执行人王成、石海波、孙德胜、王秀芹、李振德、刘艳华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）吉0802执1711号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李光宇审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4416号原告曾顺开，男，汉族，生于1968年6月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告朗杰，男，汉族，生于1971年11月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告曾顺开诉被告郎杰民借贷纠纷一案。本院2019年9月6日受理该案后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾顺开到庭参加诉讼，被告郎杰经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾顺开诉称，2018年12月1日，被告因资金周转困难出具借条向我借款50000元，约定2019年3月30日前归还，本时间段每月按时付清利息。后经多次要求被告偿还借款，被告郎杰则以各种理由拒绝偿还，故诉请人民法院依法判决被告郎杰偿还我借款本金50000元及利息4000元，并承担诉讼费用。被告郎杰未作答辩。本案在审理过程中，原告曾顺开为证明其诉讼主张，向法庭提供并出示了下列证据：一、《借条》2张。证明2010年1月28日，被告郎杰出具借条向原告曾顺开借款50000元，利息按农村信用社同期利率7.92‰计收，期限5年，至2015年1月27日到期。后因被告郎杰未偿还该借款，其又于2018年12月1日向原告曾顺开重新出具了借款5万元的借条，并定于2019年3月30日前偿还，约定本时间段内按月付清利息。二、《云南省农村信用社抵押合同》1份。证明2010年1月27日，原告曾顺开以其子曾群的名义向镇雄县农村信用社贷款300000元，借期5年，该款借出后借给被告郎杰50000元。因当时被告郎杰在镇雄县农村信用社工作，该款也是其帮忙贷出。三、《微信转账凭证截图》4张。证明被告郎杰于2019年3月21日、4月17日、5月22日、7月24日分四次共转给原告曾顺开6100元，但该几笔款是按2%的月利率计算支付的利息。因2018年12月1日前的利息，被告已按月利率7.92‰付清。四、《短信》1份。内容为：“哥，今天到现在我实在无法，明天下午五点前一定转给你。对不起了哥！谅解！；明天下午打过来；哥，请再给两天时间，算我求你；哥，你就看这次，两天内一定把利息给你打过来”。该短信内容系被告郎杰用其133××××0112电话号码于2019年5月21日、6月25日、7月22日发给原告曾顺开，以证明被告郎杰支付给原告曾顺开的6100元钱是按2%的月利率支付的利息。被告郎杰未到庭质证。本院审查认为，原告曾顺开的上列证据来源合法，与本案关联，且证据间能形成锁链，被告郎杰经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故可以证明被告向原告曾顺开借款并约定月利息7.92‰的事实，但不能证明2018年12月1日以后约定月利息2%。综上，本院依法认定如下法律事实：2010年1月27日，原告曾顺开经被告郎杰帮忙在镇雄县农村信用社贷出300000元后，借给被告郎杰50000元。被告郎杰因此于2010年1月28日向原告出具了借条，并约定利息按农村信用社同期利率7.92‰计收，期限5年，至2015年1月27日到期。后被告郎杰未偿还该借款本金，原告曾顺开又要求被告郎杰于2018年12月1日向其重新出具了借款50000元的借条，并约定2019年3月30日前偿还，本时间段内按月付清利息。2018年12月1日前的利息，被告郎杰已按约定支付原告曾顺开，2018年12月1日以后被告郎杰又分四次转给原告曾顺开6100元。本院认为，被告郎杰向原告曾顺开借款50000元未还的证据确实充分，双方因此产生的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告郎杰未按约定期限偿还该借款的行为违约，故应承担还款责任并按约定支付相应的利息。但因2010年1月28日的借条中约定的利息是按月利率7.92‰计算支付，而2018年12月1日重新出具的借条中仅是写明“本时间段内按月付清利息”，故2018年12月1日以后的利息只应按原约定的月利率7.92‰计算支付。原告曾顺开在庭审中所述2018年12月1日以后的利息是按月利率2%支付，但其提供证据不能证明，本院不予采信。再因2018年12月1日后，被告郎杰已支付原告曾顺开6100元，按月利率7.92‰计算，截止2019年12月1日，被告郎杰只应支付原告曾顺开利息4752元（50000元×7.92‰×12个月）。为方便计算，超付的1348元折抵作本金为宜。据此，确定被告郎杰现只欠原告曾顺开借款本金48652元（50000元-1348元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告郎杰在本判决生效后六十日内偿还原告曾顺开借款本金人民币48652元，并自2019年12月1日起以人民币48652元为基数按月利率7.92‰计算支付至还清该借款本金之日止的利息。二、驳回原告曾顺开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由原告曾顺开承担150元，被告郎杰交纳1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  吴春泉审判员  马宪云审判员  刘祖芳二〇一九年十二月十八日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初702号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人黄约青，男。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]579号起诉书指控被告人黄约青犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人黄约青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控,2019年5月31日晚，被告人黄约青至盐城市亭湖区便仓镇西团村一组被害人季某家中修理二胡时，采取趁人不备等手段，窃得被害人季某二胡2把，合计价值人民币3800元。案发后，被告人黄约青主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人黄约青将2把二胡退还给被害人。公诉机关认为，被告人黄约青的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。被告人黄约青对起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、户籍资料，证人管某的证言，被害人季某的陈述，被告人黄约青的供述与辩解，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄约青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄约青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人黄约青犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人黄约青退还赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人黄约青的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄约青犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月十三日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱兴梅，女，1990年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兴梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兴梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,524.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币181,524.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省南平市建阳区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0703司救民1号 救助申请人:张方林，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 救助申请人张方林以其在合同纠纷民事审判涉诉信访过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院申请国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张方林称：其因收购槟榔芋双方发生争议。故导致被告未收购原告的槟榔芋，原告要求被告赔偿经济损失，以审判败诉。救助申请人因损失确实存在，且其是低保户，没有工作，没有房子，没有田地耕种，家中还有一子在上海就读研究生，没有经济能力，全家的经济就依靠张方林一人，因为这笔槟榔芋的买卖导致其亏损了6万余元，加剧家庭经济困难，故申请司法救助3万元。 经审查查明，救助申请人张方林因与建阳市贵安果蔬专业合作社合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2016)闽0703民初1226号民事判决书，判决如下：驳回张方林、郭禄仔诉讼请求。一审判决生效后，救助申请人向南平市中级人民法院提起再审申请，被驳回再审申请。救助申请人从2016年8月开始，就每次向省政法委、省法院、区政法委等部门上访，经多次做工作亦难以息访。愿意接受国家司法救助后息诉息访 本院认为，救助申请人的诉求无法通过法律途径解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访。其申请符合救助条件，应当予以求助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人张方林国家司法救助金30000元。 二〇一九年十二月三日 本案依据的相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发〔2016〕16号 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6973号原告：王庆轩，男，1963年5月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩海荣，大同市平城区广源法律服务所法律工作者。原告王庆轩与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆轩及其委托诉讼代理人李栋、被告的委托诉讼代理人韩海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原告向被告购买120平方米住房一套，并向被告交付购房款250000元，被告给原告出具了收款证明，待开盘后办理正式合同，2009年8月28日，原告又交纳购房款50000元，到2014年5月31日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买房屋信息为大同市XXX，面积为126.7平方米，同日原告向被告补交了购房款81886元，2014年6月5日被告给原告开具总价381886元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求：1、原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、针对原告事实与理由：原告所述2009年8月4日向答辩人购买120平方米住房一套，没有合同根据；所述交付答辩人购房款250000元（8月4日）、50000元（8月28日），如查证属实，其性质属于预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月31日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则答辩人认可原告认购XXX房屋，认购总价是381886元。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。三、对原告提交的与购房有关资料的意见：1．收款证明复印件（2份），金额分别为250000元、50000元，真实性无异议，该款已包括在2014年6月5日的收款收据中；2.《怡景尚都项目认购协议书》，原告必须出示原件进行核实。有答辩人销售部盖章、负责人签字的，答辩人认可其真实性；3．银行回执单（客户回单），应提供原件核实，如属实，系原告补交81886元的房款，该金额已经包括在2014年6月5日的收据中；4.收款收据（2014年6月5日），应提供原件核实，结合收条和银行回单可以证明原告交付认购房款的事实。本院经审理，认定事实如下：2014年5月31日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买XXX房屋，面积129.7平方米，总价381886元，被告为原告出具收到购房款381886元的收据。以上事实有原告提供的收条2份（复印件）、客户回单一份（复印件）、银行交易明细清单一份、《怡景尚都项目认购协议书》一份、收据一份、许满签字的收据复印件一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告王庆轩与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十二月十九日书记员 李明霞
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1316号 申请执行人：张永录，男性，1969年06月07出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：赵宝，男性，1955年03月18出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：刘旺，男性，1968年08月15出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行张永录与赵宝、刘旺借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊     审判员 梅杨    审判员 孟和巴图    二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑钧健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特120号 申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：宁夏绿康源农牧科技有限公司，住所地宁夏回族自治区海原县西安镇园河行政村。 法定代表人:杨耀庭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：范文，男，1967年10月18日出生，满族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。 委托诉讼代理人：周永进，宁夏三略律师事务所律师。 原被申请人（原反请求申请人）：杨爱生，男，1981年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。 原被申请人：杨耀庭，男，1954年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××县。 申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司与被申请人范文及原被申请人杨爱生、杨耀庭债务转移合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2019）银仲字第120号裁决。裁决后，宁夏绿康源农牧科技有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查，依法组织双方进行了听证。本案现已审查完毕。 申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司申请撤销理由： 一、申请人在收到仲裁申请书后即向仲裁委提出仲裁反请求，对涉及的八笔债务提出异议。而且在仲裁庭审过程中申请人即向仲裁庭提出对本案涉及八笔债务进行审计确认，由第三方出具鉴定报告，但仲裁庭并未对此明确答复,违反了仲裁规则属程序违法。 二、因仲裁裁决需已另外一案审理结果为依据，必须中止审理，但并未中止违反法定程序。申请人已在2019年6月向兰州中级人民法院提起诉讼进行确认，并且申请人在法院立案后第一时间将法院受理案件通知书寄送给银川仲裁委员会。根据银川仲裁委员会《仲裁规则》六十四条的规定：“本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结，仲裁应当中止”，但仲裁庭并未中止显属违法。 综上，银川仲裁委员会做出（2019）银仲字第120号裁决书明显违反法定程序，申请贵院依法撤销。 本院经审查查明，2019年3月26日，范文根据其与宁夏绿康源农牧科技有限公司、杨爱生、杨耀庭签订的《债务承担协议书》中约定的仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁。宁夏绿康源农牧科技有限公司、杨爱生于2019年5月8日提出反请求。 2019年9月16日银川仲裁委员会依法作出（2019）银仲字第120号裁决书，裁决：一、被申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司、杨爱生向申请人范文清偿受让债权款项12587437元、违约金349943元，并以中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付利息至实际付清之日；二、被申请人杨耀庭对上述债务承担连带清偿责任；三、被申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司、杨爱生的仲裁反请求不予支持。 本院认为，申请人提出仲裁庭未答复其审计要求及仲裁裁决需已另外一案审理结果为依据，必须中止审理，仲裁庭未中止审理违反程序。经查，申请人并未向仲裁庭提交书面鉴定的申请；申请人提交的2019年6月26日兰州市中级人法院受理案件通知书，该案系申请人与案外人担保追偿权纠纷，与本案属不同的法律关系，其追偿权能否实现不影响本案仲裁结果。仲裁庭仲裁程序不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。 综上，申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请,无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2019）银仲字第120号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人宁夏绿康源农牧科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 …… 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）仲裁所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15201号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢俊，男，1980年5月6日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人谢俊物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人谢俊到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12233号原告：赵关增，男，汉族，1957年10月12日出生，住北京市门头沟区。原告：赵汝福（兼原告赵关增委托代理人），男，汉族，1948年11月8日出生，住北京市昌平区。被告：定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。法定代表人：许立卿，执行董事。委托代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。委托代理人：宿家诚，北京市高界律师事务所实习律师。被告：陈建敏，男，汉族，1967年4月25日出生，住河北省定州市。原告赵汝福、赵关增与被告定州市蓝宇建筑工程有限公司（以下简称：蓝宇公司）、被告陈建敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵关增、赵汝福向本院提出诉讼请求：1、蓝宇公司和陈建敏结算工程价款2622206.76元；2、诉讼费由蓝宇公司和陈建敏承担。事实与理由：2010年5月20日，蓝宇公司就涉案工程施工与万兴公司签订消防保卫协议书，同年6月赵汝福、赵关增、陈建敏就蓝宇公司承包的涉案工程签订合作承包协议，并挂靠在蓝宇公司进行施工。2010年6月7日，蓝宇公司与万兴公司签订承包协议，约定工程综合单价为每平方米295元的合同价款中，包含垫资所发生的各项费用。陈建敏作为蓝宇公司的代理人在协议中签字，同年12月12日蓝宇公司与万兴公司就涉案工程签订劳务分包协议，赵关增作为承包人在劳务合同中备注。在劳务分包合同中承担连带责任。2012年1月10日，万兴公司就涉案工程主体工程施工与蓝宇公司进行了工程价款清算13970775元，最终结算价款蓝宇公司收取后，勾结陈建敏制造清算工程价款假象，隐瞒占有工程价款的事实，拒不清算工程价款，至三人合作清算无法进行。本院经审查认为，原告赵汝福、赵关增向本院提出的主要诉讼请求为：蓝宇公司和陈建敏结算工程价款2622206.76元，赵关增、赵汝福要求蓝宇公司为其计算工程价款的依据为认为自己是涉案项目的实际施工人，该诉讼请求属于建设工程法律关系；要求陈建敏为其结算工程价款的依据为其二人与陈建敏签订的关于合伙及结算的相关协议，该诉讼请求属于合伙法律关系，赵汝福、赵关增应依据不同的法律关系分别起诉。经本院在多个判决书中予以释明，现赵关增、赵汝福在本案中仍坚持向本院提出上述诉讼请求，不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵汝福和原告赵关增的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十二月六日书 记 员  张国倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初739号 原告：金风库，男，1945年07月07日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：金丰满，男，1950年11月03日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：张永三，男，1979年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：金晓云，女，1954年12月22日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：金玉香，女，1964年04月18日出生，汉族，住瓦房 店市 委托诉讼代理人：金晓云，女，1954年12月22日出生，汉族，住瓦房店市。 原告金风库与被告金丰满、金晓云、金玉香共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金风库及委托代理人骆松，被告金丰满的委托代理人张永三，被告金晓云，被告金玉香的代理人金晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法对坐落于瓦房店市驼山乡包子村周屯，房照号为XX的房屋（房屋价款为3万元）进行分割，判决该房屋归原告所有，二、被告协助原告办理房屋过户手续，原告按照被告依法应获得的份额给予补偿；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与三被告按份共有房屋一处，坐落于瓦房店市，房照号为XXX，瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5050号民事判决书判决原告对金丰库该房拥有7/10的份额，金丰满，金晓云、金玉香各拥有1/10的份额，判决生效后，原告多次找三被告办理协助过户，并同意按被告依法应获得的份额给予补偿，被告拒绝，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，父母的东西应子女按份额分，我们自己的份额不同意给原告。 本院经审理认定事实如下：金国庆与金氏共育有4名子女：长子金风库；次子金丰满；长女金晓云；次女金玉香。金国庆与金王氏共有一处房屋，坐落于瓦房店市，房照号为XX，建筑面积为122.52平方米。该房南面隔道为被告金丰满的房屋。金国庆、金王氏于2000年、2017年相继去世后。原、被告因遗产继承问题发生纠纷，原告于2018年9月诉至本院，本院于2018年11月11日作出（2018）辽0281民初5050号判决书，判决案涉房屋为原、被告按份共有，原告拥有7/10的份额，被告金丰满、金晓云、金玉香各拥有1/10的份额。该判决书已发生法律效力，现原告持诉称理由诉至本院。 本案审理中，经原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋的价值进行鉴定。因此房年久失修，成新率大大降低，且在当地无出租收益，鉴定机构无法对房屋市场价格做出测算，予以退鉴。本院组织原被告双方进行竞价，被告不同意竞价。被告金丰满称此房一直由其使用，要求继续使用。原告出价30000元，被告对此价格不发表意见。 另查，原告早已将户口迁至瓦房店市内。 本院认为，案涉房屋为原、被告四人按份共有，原告对此房享有大部分份额，被告金丰满却一直无偿使用此房，因此，原告提出分割的请求，应予支持。对房屋价值因鉴定不成，可以采取竞价方式确定房屋价值。被告不同意竞价是对自己权利的放弃。按原告在竞价中主张的金额，本院认定该房屋价值30000元，按此价值进行分割，分割后的房屋所有人，对其他共有人享有的份额应当作价返还。按照有利生产、方便生活的原则，并考虑原告早已将户口迁出及此房距被告金丰满房屋很近和被告金丰满表示愿继续使用的状况，案涉房屋归被告金丰满所有为宜，被告金丰满应当按照其他共有人对此房享有的份额折价予以补偿，即补偿原告金风库21000元（30000元×70%）、被告金晓云3000元（30000元×10%）、被告金玉香3000元（30000元×10%）。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、第一百条规定，判决如下： 一、坐落于瓦房店市，房照号为XXX的房屋归被告金丰满所有； 二、被告金丰满于本判决生效之日起10日内给付XXXX号房屋其他共有人原告金风库21000元，被告金晓云3000元，被告金玉香3000元； 三、被告金风库、金晓云、金玉香协助原告金丰满办理XXX号房屋不动产变更登记； 案件受理费减半收取275元，由被告金丰满负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9902号上诉人（原审被告）：张传彬，男，1966年10月4日生，汉族，住山东省日照市。被上诉人(原审原告)：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：房嘉亮，系该单位员工。原审被告：马利，男，1977年12月24日生，汉族，住山东省日照市。上诉人张传彬因与被上诉人港联融资租赁有限公司及原审被告马利融资租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，港联融资租赁有限公司以张传彬已偿还欠款为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，港联融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1748号民事判决；二、准许港联融资租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费45元，由港联融资租赁有限公司负担；二审案件受理费90元，减半收取45元，由港联融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十二月十三日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15073号 原告：四川三利房地产有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路139号。 法定代表人：严统富，执行董事。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所执业律师。特别授权代理人。 原告：成都三利投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，执行董事。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所执业律师。一般授权代理人。 被告：戴晓清，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：方文奇，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨利君，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川三利房地产有限责任公司、成都三利投资有限公司与被告戴晓清、方文奇、杨利君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案受理后，于2019年12月3日向原告四川三利房地产有限责任公司、成都三利投资有限公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》。原告四川三利房地产有限责任公司、成都三利投资有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张 薇 审 判 员  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩艳玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24624号原告：王先文，男，1987年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海文正笔业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周孟林。原告王先文诉被告上海文正笔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王先文在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王先文撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年十二月五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8604号申请执行人：黄友根，男，1958年7月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人黄友根与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1042号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人黄友根工资人民币9,651元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人黄友根于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24778号原告：林森，男，1971年1月23日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：上海阖木堂食品有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市闵行区。法定代表人：王永忠，经理。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。原告林森与被告上海阖木堂食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告林森撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一九年十二月十七日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初586号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人邓关美，女，1964年12月13日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2019年7月20日被取保候审。被告人张得法，男，1962年3月22日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2019年7月20日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2019）547号起诉书指控被告人邓关美、张得法犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人邓关美、张得法等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日13时许，寻甸县河口派出所接被害人向某报警称：在寻甸县河口镇寻沾高速四标段那石岗大桥施工点发现有人到工地上偷钢筋，请求处置。民警经调查发现，被告人邓关美、张得法（二人系夫妻）自2018年10月至2019年5月期间，多次到寻沾高速四标段那石岗大桥施工点趁无人看守之机将工地上的钢筋、钢管、模块等物资盗窃后藏匿与房屋后。民警依法对其家中进行检查，发现大量的钢筋、钢管、模块等工地物资，经现场称量为2480千克。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的钢筋、钢管、模块等物资价值人民币4862元。案发后，被盗物品已发还被害人，被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人邓关美、张得法在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证，被害人向某的陈述，证人普某、王某的证言，称量笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，到案经过，谅解书，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓关美、张得法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值现金人民币4862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓关美、张得法自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人邓关美、张得法判处拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人邓关美、张得法的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人邓关美犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人张得法犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一九年十二月二十五日书记员  何 薇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3716号原告：孙强，男，1992年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：邵华，男，1982年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙强与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加了诉讼。被告邵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元及银行同期利息的4倍支付利息，从2018年10月8日起，至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告因生意需要，向原告借款8万元，并约定一个月后归还。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告都拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告邵华未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份、支付宝转账电子回单8张。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告向原告借款8万元，并约定2018年10月31日钱归还，月息2.5分。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金80000元及利息。合法的借贷关系应当受到法律的保护.根据原告提供的证据及庭审调查，可以证实，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于双方约定利息为月息2.5分，故原告要求的利息从2018年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（超过年利率24%的部分不予保护）至本判决实际履行完毕之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款本金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决实际履行完毕之日止，超过年利率24%的部分不予保护）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 刘亚峰二〇一九年十二月二十日书记员 程 巍
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1972号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曹惠林，男，1958年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：朱玉兰，女，1957年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告曹惠林、朱玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 许雯静
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢208号 申请执行人：徐莉钧，女，1968年5月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈发，男，1952年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈芳，女，1957年8月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人徐莉钧与被执行人陈发、陈芳民间借贷纠纷一案，（2004）霞民三初字第86号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈发、陈芳应偿还申请执行人徐莉钧欠款65000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈发、陈芳依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人的银行存款7650元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十二日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3097号 申请执行人：杨旺祯，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建华闽辉达建筑装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村高林街1566号，统一社会信用代码91350303MA3240RX8M。 法定代表人：陈金辉。 本院在执行杨旺祯与福建华闽辉达建筑装饰工程有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案[2019]108-1号裁决，向福建华闽辉达建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令福建华闽辉达建筑装饰工程有限公司赔偿杨旺祯各项工伤保险待遇138547元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案至今，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月25日，申请人杨旺祯以家庭经济困难为由向本院申请司法救助并于2019年12月12日领取救助款50000元。现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案[2019]108-1号裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚赛琼
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2550号原告：成都讯和通投资管理有限责任公司，统一社会信用代码：915101005671992255，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段505号1栋1单元25楼2501号。法定代表人：李旻，董事长。委托诉讼代理人：王学芳，女，汉族，1980年6月17日出生，住所地四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。被告：四川绵竹新华化工有限责任公司，统一社会信用代码：915106837144314864，住所绵竹市汉旺镇。法定代表人：邓铭泽。成都讯和通投资管理有限责任公司诉四川绵竹新华化工有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都讯和通投资管理有限责任公司于2019年12月11日以被告已向其支付涉案款项为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许成都讯和通投资管理有限责任公司撤诉。案件受理费170元，由成都讯和通投资管理有限责任公司负担。审 判 员  彭 军二〇一九年十二月十一日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰