甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初157号原告：田述忠，男，1946年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。被告：兰州博润佳商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗新村216号3单元5层501室。法定代表人：吴正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：包敏，女，1973年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：吴正海，男，ｌ973年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。现在甘肃省兰州市第一看守所。委托诉讼代理人：尹德，男，1981年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：甘肃瑞金投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗新村232号4单元102室法定代表人：孔祥勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴延楠，女，1993年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：尹德，男，1981年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：兰州福田房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关北路58号。法定代表人：杨小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志刚，男，1993年11月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。兰州福田房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：包哲钰，甘肃泫渊律师事务所律师。原告田述忠诉被告兰州博润佳商贸有限公司（以下简称博润佳公司）、吴正海、甘肃瑞金投资有限公司（以下简称瑞金公司）、兰州福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田述忠的委托诉讼代理人刘景发、被告博润佳公司的委托代理人包敏、吴正海、瑞金公司的委托诉讼代理人尹德、福田公司的委托诉讼代理人包哲钰和梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田述忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰州博润佳商贸有限公司、吴正海偿还原告田述忠借款本金2000万元，利息1360万元(应该支付至还本付息为止)，共计3360万元。2.请求保证人甘肃瑞金投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.请求被告兰州福田房地产开发有限公司，在其转让的福田·美域新城住宅小区l#楼建设项目内承担责任。4.请求判令被告和保证人承担案件受理费、诉讼保全等费用。事实与理由：2015年11月份，第一被告及法定代表人吴正海，声称红古福田·美域新城住宅小区1#楼建设项目急需用钱。因原告经朋友介绍认识，处于对被告的信任，原告将自己的银行存单为被告的借款提供担保，被告在2015年4月19日顺利通过银行贷款2000万元，到期后被告未能如期归还借款，原告替被告偿还2000万元的借款。2015年11月14日双方签订《借款协议书》，约定借款期限为一年，(即2015年11月14日至2016年11月13日)，借款利息约定为月利率2%。同时被告向原告出具借据。2015年4月18日，第三人兰州福田房地产开发有限公司作为出让方，甘肃瑞金投资有限公司作为受让方，双方签订《福田.美域新城住宅小区l#楼建设项目转让合同》（以下简称美域新城转让合同），以l000万元将该项目转让给瑞金公司，该项目实际为被告甘肃瑞金投资有限公司所有，只是挂名在被告兰州福田房地产开发有限公司名下。因此原告要求被告兰州福田房地产开发有限公司在其转让的福田.美域新城住宅小区l#楼建设项目内承担责任。后来，原告多次向几被告索要借款，可是被告却以各种理由搪塞、推诿原告，拒绝还款，致使原告的借款无法追回，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，特起诉至贵院，请求贵院依法予以保护。博润佳公司辩称，《承诺书》是在包敏不清楚的情况下，威逼利诱包敏签订的。本金是要还的，利息我不清楚吴正海和田述忠之间是如何约定的。吴正海辩称，关于借款的事实我认可，我和博润佳公司用的款项，借款和瑞金公司、福田公司都没有关系，本金我认可，利息由法院判决。瑞金公司辩称，吴正海是瑞金公司的实际控制人，如郑海2018年6月代表瑞金公司委托我处理福田美域的项目，所有的项目，都是吴正海没有进来之前相互商量的，瑞金的章子在包敏手里，她没经过我的同意，盖得章子是无效的，借款和瑞金以及福田美域1号楼项目没有关系。福田公司辩称：依据2015年4月18日答辩人与瑞金公司签订的《美域新城转让合同》以及答辩人、瑞金公司、霸业公司签订的《三方协议》，新城小区1号楼的建设项目转让于瑞金公司，但是该转让行为与瑞金公司向被答辩人的借款无任何关系，答辩人既不是借款人也不是担保人，与被答辩人无任何关系，因此，被答辩人要求答辩人承担还款责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田述忠提交了三组证据，第一组是借款协议书、收条和进账单，证明被告向原告借款人民币2000万元，约定月息2%，逾期违约承担千分之二违约金的事实；第二组证据是《承诺书》一份，证明瑞金公司作为担保方愿意为博润佳公司和吴正海的借款提供担保；第三组证据是《美域新城转让合同》及民事答辩状，证明福田公司作为出让方以1000万元的价格将项目转让给瑞金公司的事实，福田公司应在其转让的范围内承担责任。博润佳公司的委托诉讼代理人包敏的质证意见为《承诺书》中我的签字是原告找人威胁我盖的章子签的字，其他证据我不清楚。吴正海对对第一组证据真实性无异议，对第二组证据不予认可，认为瑞金公司与包敏没关系，对第三组证据不认可，认为本案与福田公司无关。瑞金公司的委托诉讼代理人尹德的质证意见为原告通过胡金龙找我找章子，找到了包敏，承诺书上包敏的签字盖章无效，因为包敏并不是瑞金公司的人，其他证据不清楚。我是福田美域1号楼的经理。福田公司对三组证据真实性无异议，但是认为本案与福田公司无关。吴正海提交了15份付款凭证，证明已经还款320万元。博润佳公司、瑞金公司对以上证据无异议。田述忠对以上证据的质证意见为对以上付款凭证的真实性无异议，对证明目的有两点异议：1.其中数额为230万元的14笔付款不能计算本案的利息，因为2018年11月18日之前原告将其银行存单价值2300万元给被告吴正海提供2000万元的担保，吴正海向原告每月支付20万元的利息。因此吴正海在2015年11月19日之前支付的利息，与本案无关。2.吴正海由于没有及时还钱，由田述忠于2015年11月19日向博润佳公司打款2000万后由银行扣划。2015年11月19日原告与被告吴正海签订《借款合同》约定划扣的2000万元作为借款，约定利息为月息2％。因此2015年11月19日之前的付款不属于该案的付款利息。只有一笔即2016年1月14日支付的90万元，属于本案的利息。福田公司认为15份付款凭证不涉及自己公司，与福田公司无关。本院经审理查明，2015年11月14日，原告田述忠作为甲方与被告博润佳公司、吴正海作为乙方签订了《借款协议书》，约定“一、乙方向甲方借款人民币贰仟万元整，借款时问为2015年ｌｌ月14日至2016年11月13日止，为期壹年。二、借款利率为月利率2％，计月息肆拾万元整。利息于每月14日前支付至甲方田述忠账户（卡号：62×××81；开户行：中行兰州市南关什字支行）。三、借款方兰州博润佳商贸有限公司账户（账号：10×××89开户行：中行南关什字支行）。四、还款日期：2016年11月13日。到期一次性归还甲方本金贰仟万整及该月利息肆拾万元整。五、违约责任：借款方如果不按期归还甲方借款，逾期部分除继续执行该借款利率外还将按借款本金的千分之二（每日）收取违约金，违约责任到归还甲方全部借款为止。六、本合同自2015年11月14目生效。本合同一式两份双方各执一份。”2015年11月19日，田述忠62×××81的个人账户向兰州博润佳商贸有限公司10×××89的账户进账20000000元。吴正海作为收款人向田述忠出具了“今收到田述忠现金两千万元整。注（11月19日钱打给兰州博润佳商贸有限公司）”的收条。《借款协议书》签订后，案外人张林于2015年11月18日向田述忠分两次转账30万元。2016年1月15日，兰州明盛源物资有限公司向田述忠转账90万元。上述事实，有《借款协议书》、《进账单》、《收条》、《电子回单》、双方当事人陈述在卷佐证，并经双方质证，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。田述忠与博润佳公司、吴正海于2015年11月14日签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《借款协议书》签订后，田述忠按照协议约定于2015年11月19日向博润佳公司账户打款20000000元，吴正海本人亦认可收到全部款项，并出具了收到款项的《收条》，双方借款合同法律关系成立。现博润佳公司和吴正海未按期还款，田述忠诉至法院。吴正海辩称已经还款340万元，经审查，其中有220万归还于双方签订《借款协议书》之前，无证据证明系对本案涉案款项本息的还款，故对该220万不予认定；张林作为案外人于2015年11月18日向田述忠分两次转账的30万元，因田述忠不认可该30万与本案有关，且该笔款项归还于11月19日打款之前，故本院也不予认定；2016年1月15日兰州明盛源物资有限公司向田述忠转账90万元，田述忠认可该90万系吴正海归还的本案款项，因双方未明确该90万系归还本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人不足以偿还全部债务且当事人之间没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。”之规定，该90万应认定为归还的利息。关于田述忠主张的利息问题。按照双方签订的《借款协议书》中对借期月息2%以及逾期利息按照借期利息计算的利息约定，田述忠主张的截止起诉之日的1260万元的利息并未超过其约定，故对扣减90万已归还利息后的1170万元的利息予以支持。关于田述忠主张瑞金公司承担连带责任的问题。田述忠与吴正海、博润佳公司签订的《借款协议书》中并未约定瑞金公司作为保证人的保证责任，2018年12月18日承诺人包敏出具的《承诺书》中虽有瑞金公司的盖章，但包敏并非瑞金公司的法定代表人，其个人的承诺不能代表瑞金公司，瑞金公司的委托诉讼代理人亦未追认该行为，故田述忠要求瑞金公司承担保证责任无事实和法律依据。关于田述忠主张的要求福田公司在其转让的《美域新城1号楼》项目内承担责任的问题。经审查，该转让项目系福田公司与瑞金公司之间的行为，与本案的借款合同无关，故对田述忠的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、兰州博润佳商贸有限公司、吴正海自本判决生效之日起十五日内偿还田述忠借款本金20000000元、截止起诉之日的利息11700000元，并按2%的月利率承担自2019年2月19日起至借款本息付清之日期间的利息；二、驳回田述忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209800元，由兰州博润佳商贸有限公司、吴正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年十二月十九日法官助理杨小艳书记员张维