wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2441号 异议人（被执行人）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭济坤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：唐辉，男，1974年11月24出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川锦大建设工程有限公司，住所地成都市成华区双林路388号。 法定代表人：杨道君，执行董事。 本院在执行申请执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）、四川锦大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人欣茂公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣茂公司提出异议称，执行实施部门已经将欣茂公司的股权、房屋、存款等财产予以执行，因此欣茂公司不应被纳入失信被执行人名单。在执行过程中，欣茂公司一直积极配合执行，现查封的财产以及即将进入执行的到期债权，已经能够完全履行判决确定的义务。综上，请求解除对欣茂公司的高消费限制，将欣茂公司移出失信名单。 本院查明，欣茂公司、四川锦大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2016）川民终148号民事判决，内容为：一、撤销本院（2013）成民初字第1209号民事判决；二、四川锦大建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向唐辉支付工程款4799432.67元和利息；三、欣茂公司在欠付四川锦大建设工程有限公司工程款4304089元和利息范围内对判决第二项给付义务对唐辉承担补充责任；四、驳回唐辉的其他诉讼请求。 本院于2018年10月15日受理唐辉申请执行欣茂公司、四川锦大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行立案标的5044732元，执行案号(2018)川01执2042号。执行中，本院作出(2018)川01执2042号之一执行裁定，查封欣茂公司位于成都市郫都区校园路229号“西郡兰庭”的以下十三套房屋：①5栋1单元11层3号（房屋唯一号：413748，面积为116.08平方米）、②5栋1单元7层4号（房屋唯一号：413780，面积为112.73平方米）、③5栋2单元13层2号（房屋唯一号：413793，面积为116.86平方米）、④5栋2单元14层2号（房屋唯一号：413796，面积为116.86平方米）、⑤5栋2单元15层2号（房屋唯一号：413799，面积为116.86平方米）、⑥5栋2单元15层4号（房屋唯一号：413800，面积为112.73平方米）、⑦5栋5单元15层2号（房屋唯一号：413866，面积为105.98平方米）、⑧5栋7单元10层2号（房屋唯一号：413883，面积为108.15平方米）、⑨5栋7单元16层1号（房屋唯一号：413891，面积为117.28平方米）、⑩5栋8单元10层1号（房屋唯一号：413903，面积为117.28平方米）、?5栋8单元11层1号（房屋唯一号：413905，面积为117.28平方米）、?5栋8单元13层2号（房屋唯一号：413907，面积为112.12平方米）、?5栋8单元14层1号（房屋唯一号：413908，面积为117.28平方米）十三套房屋。本院于2019年9月26日作出(2018)川01执2042号限制消费令，对欣茂公司的法定代表人罗启明实施限制高消费措施。 本院认为，（一）关于欣茂公司要求解除限制高消费措施的问题。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”因此本院作出(2018)川01执2042号限制消费令，对欣茂公司法定代表人罗启明采取限制高消费措施，符合上述法律的规定。 （二）关于欣茂公司要求解除纳入失信被执行人名单的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”异议人应向执行实施机构提出对被纳入失信被执行人名单纠正申请，对失信被执行人名单的纠正不属于执行异议案件的审查范围，本院对此不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张菁汀
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421财保60号 申请人:四川省卓宇制药有限公司，住所地：仁寿县平安大道（工业园区）。 法定代表人：张良,董事长。 委托诉讼代理人：赖世超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：舒薇，女，该公司职工。 被申请人:四川泉源堂药业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段87号2栋1层。 法定代表人：李灿。 申请人四川省卓宇制药有限公司于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人四川泉源堂药业有限公司的银行存款。申请人自愿用其所有的房产为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川泉源堂药业有限公司的银行存款416123.53元（四川天府银行股份有限公司成都金牛支行（银行账号：65×××73、中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行营业部（银行账号：22×××81）； 二、查封申请人四川省卓宇制药有限公司名下的位于仁寿县社（工业园区）的房屋（产权证号：仁房权证文林镇字第××号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2601元，由申请人四川省卓宇制药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 君
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1103刑初457号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人徐某，男，1984年2月出生于日照市，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2018年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于日照市看守所。 日照市岚山区人民检察院以日岚检执检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊、姜克峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2019年以来，被告人徐某驾驶其鲁×××××号牌摩托车多次至日照市岚山区盗窃三轮电动车电瓶，价值共计1428元。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月12日凌晨，被告人徐某到日照市岚山区某社区，XX号楼南侧车库门前盗窃张某三轮电动车电瓶四块，以上电瓶价值592元。 2.2019年6月27日凌晨，被告人徐某到日照市岚山区某花园XX号楼南侧，盗窃停放在南侧楼下的刘某三轮电动车电瓶四块，以上电瓶价值343元。 3.2019年7月15日凌晨，被告人徐某到日照市岚山区某社区X号楼南侧巷子，盗窃王某三轮电动车电瓶四块，以上电瓶价值493元。 被告人徐某于2019年8月6日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任;建议判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。 被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明，2019年6月至7月，被告人徐某驾驶摩托车先后三次在日照市岚山区盗窃多辆三轮电动车电瓶，被盗电瓶价值共计1428元。具体作案事实如下： 1.2019年6月12日，被告人徐某到日照市岚山区某社区，盗窃张某三轮电动车电瓶四块。经鉴定被盗电瓶价值592元。 2.2019年6月27日，被告人徐某到日照市岚山区某花园小区，盗窃刘某三轮电动车电瓶四块。经鉴定被盗电瓶价值343元。 3.2019年7月15日，被告人徐某到日照市岚山区某社区，盗窃王某三轮电动车电瓶四块。经鉴定被盗电瓶价值493元。 2019年8月6日，被告人徐某被公安机关抓获归案，到案后第一次未供述作案事实，后如实供述作案事实。案件审理过程中，被告人徐某退赔了被害人经济损失。 另查明，徐某于2018年4月11日因盗窃被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁1103刑初309号刑事判决书，对徐某以盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），缓刑考验期自2018年10月23日至2019年10月22日。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某、王某、刘某的陈述，证人仲某的证言，指认现场笔录及照片，徐某作案所骑摩托车照片，日照市岚山区价格认证中心出具的价格认证结论书，张某电池收据一份，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过证明、户籍材料，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。此外,退赔情况有收到条、谅解书在卷为凭，本院（2018）鲁1103刑初309号刑事判决书证实徐某此前因盗窃被判刑及前科情况。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2018）鲁1103刑初309号刑事判决书对徐某所宣告的缓刑，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押时间折抵1月9天，即自2019年8月7日起至2020年6月27日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王淑霞 书记员 葛潇川
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3509号 原告：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，法定代表人：舒秀彦。住所：新疆乌鲁木齐市米东区。 被告：郑旭，男，汉族，生于1972年2月22日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司诉被告郑旭合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何炯 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1146号申请执行人青岛市环境保护局崂山分局，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于文宝，职务：局长。被执行人青岛新天地石材有限公司，住所地青岛市崂山区高科园。法定代表人：朱杰，董事长。本院在执行申请人青岛市环境保护局崂山分局申请被执行人青岛新天地石材有限公司行政执行一案中，于2019年6月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛新天地石材有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月12日对被执行人青岛新天地石材有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十二日书记员 杨群杉
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初349号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人刘某，男，1988年5月4日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市城北区。2010年7月30日因犯故意伤害罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被取保候审。 西宁市城西区人民检察院以西检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控：2019年8月13日21时56分，被告人刘某酒后驾驶青H×××78号“大众”牌小型客车驶入盐湖巷8号院，与门卫发生争执，随后被民警抓获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为143mg/100ml。 上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，人口信息，呼出式酒精测试结果，证人张某、宋某、姜某的证言，被告人刘某的供述与辩解，检验报告，视频资料，前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  穆志燕 二〇一九年十二月十日 书记员  唐朝鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初457号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘富帅，男，1994年5月21日出生，满族，初中文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。因本案于2019年5月9日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年6月14日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 指定辩护人李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。 被告人于昌雨，男，1989年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。因本案于2019年5月9日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年6月14日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 指定辩护人马文杰，辽宁金刚石律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人刘富帅犯贩卖毒品罪、被告人于昌雨犯运输毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员赵迪出庭支持公诉。被告人刘富帅及其指定辩护人李智卓、被告人于昌雨及其指定辩护人马文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年5月8日，被告人刘富帅找到被告人于昌雨让其开车带其到瓦房店市购买甲基苯丙胺（冰毒)，被告人于昌雨明知被告人刘富帅要去购买甲基苯丙胺，依然驾驶辽Ｂ×××××号轿车载乘被告人刘富帅从瓦房店市市区来到瓦房店市。被告人刘富帅从刘某1（另案处理）处以800元每克的价格购买甲基苯丙胺一袋。之后被告人于昌雨驾车载乘被告人刘富帅回到瓦房店市市区，被告人刘富帅在瓦房店市瓦轴医院厕所内将上述甲基苯丙胺分装成11袋，并回到辽Ｂ×××××号轿车内与被告人于昌雨一起吸食甲基苯丙胺。当日12时许，被告人刘富帅、于昌雨被瓦房店市公安局李官派出所民警在辽Ｂ×××××号轿车内抓获，民警在该轿车副驾驶处座位上搜查到白色可疑晶体11袋。经称重，查获的11包白色可疑晶体总重量为8克。经检验，查获的11包白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘富帅贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪依法追究被告人刘富帅刑事责任；被告人于昌雨运输毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以运输毒品罪依法追究被告人于昌雨刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘富帅、于昌雨对公诉机关指控的事实均无异议。 被告人刘富帅的辩护人提出，1、被告人刘富帅如实供述自己的罪行，系坦白，无前科劣迹；2、被告人刘富帅系犯罪未遂；3、被告人刘富帅有立功表现；4、被告人刘富帅主观恶性和社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人刘富帅从轻处罚。 被告人于昌雨的辩护人提出，1、被告人于昌雨不存在参与贩卖毒品的主观故意；2、被告人于昌雨不宜定性为运输毒品；3、被告人于昌雨从被告人刘富帅处购买毒品的指控事实不宜认定。 经审理查明，2019年5月8日，被告人刘富帅找到被告人于昌雨让其开车带其到瓦房店市购买甲基苯丙胺（冰毒)予以贩卖，被告人于昌雨明知被告人刘富帅要去购买甲基苯丙胺予以贩卖，仍然驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车载乘被告人刘富帅从瓦房店市市区来到瓦房店市。被告人刘富帅从刘某1（另案处理）处以每克人民币800元的价格购买甲基苯丙胺一袋。之后被告人于昌雨驾车载乘被告人刘富帅回到瓦房店市市区，被告人刘富帅在瓦房店市瓦轴医院厕所内将在刘某1处购买的一袋甲基苯丙胺分装成11袋，并回到辽Ｂ×××××号牌轿车内与被告人于昌雨一起吸食甲基苯丙胺。当日12时许，被告人刘富帅、于昌雨被瓦房店市公安局李官派出所民警在辽Ｂ×××××号牌轿车内抓获，公安民警在该轿车副驾驶处座位上搜查到白色可疑晶体11袋。经称重，查获的11袋白色可疑晶体总重量为8克，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，查获的11袋白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 综上，被告人刘富帅、于昌雨贩卖甲基苯丙胺8克。 2019年5月8日，被告人刘富帅、于昌雨被公安机关抓获，被告人刘富帅、于昌雨到案后如实供述案发经过。 另查，案涉8克甲基苯丙胺已由公安机关予以扣押。 上述事实，被告人刘富帅、于昌雨在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口信息表，前科查询证明，辨认笔录及辨认照片，指认照片，搜查笔录，称量笔录，扣押清单，大连市公安司法鉴定中心检验报告，情况说明，悔过书，证人刘某1证言，被告人刘富帅、于昌雨供述，入所健康检查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘富帅、于昌雨明知是毒品而故意予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘富帅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。现有证据不足以证明被告人于昌雨运输毒品，故对公诉机关指控被告人于昌雨犯运输毒品罪的罪名予以纠正。 根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”本案被告人刘富帅、于昌雨因贩卖毒品被抓获，对于从其身上及住所、车辆查获的毒品均应认定为贩卖的毒品，故被告人刘富帅、于昌雨贩卖甲基苯丙胺8克。贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而购买的行为。本案被告人刘富帅、于昌雨以贩卖为目的而购买进毒品的行为，已构成贩卖毒品罪既遂。对被告人刘富帅的辩护人提出的被告人刘富帅系坦白的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的其他辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。对被告人于昌雨的辩护人提出的被告人于昌雨不宜定性为运输毒品的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的其他辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人刘富帅、于昌雨系共同犯罪，综合全案证据、结合二被告人在犯罪中所起的作用，被告人刘富帅起主要作用，系主犯；被告人于昌雨起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人刘富帅、于昌雨如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。综上，为保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人刘富帅、于昌雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘富帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年7月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人于昌雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 三、公安机关扣押的8克甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  张民香 人民陪审员  冷 芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋 琳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3093号申请执行人上海盈投发展有限公司与被执行人南通桑夏软件科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的2285712.80元（未含南通桑夏软件科技有限公司应承担的案件受理费12543元）及迟延利息，执行中，另案拍卖被执行人在建工程，交付申请执行人2285712.80元，收取案件受理费12543元、执行费25383元，迟延利息申请执行自愿放弃，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初14535号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：北京品途天下科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室－346号。法定代表人：矫薇，该公司经理。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告北京品途天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇一九年十二月十二日书记员 陆文君
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19814号原告：孙波，男，1992年4月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省拜泉县，委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳茹，广东靖许汇律师事务所律师。被告：杨秀珠，女，1977年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：黄兴忠，男，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，现服刑于阳春监狱。原告孙波与被告杨秀珠、黄兴忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人陈渊明、廖柳茹，被告杨秀珠到庭参加诉讼，被告黄兴忠因在阳春监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月8日签订的《房地产买卖合同》；2.两被告返还定金120000元并支付违约金238000元给原告；3.两被告赔偿原告中介费损失27000元。事实与理由：2018年6月8日，原告经过中介（中山市天易房地产经营服务有限公司）介绍，购买两被告位于中山市××××房的房产，并签订了《房地产买卖合同》，约定总交易金额为119万元，合同约定了支付方式及解除抵押交易方式，合同签订当日原告支付定金30000元和中介费12000元，并于同年6月11日再支付定金90000元，同年6月22日支付中介费15000元。原告已经按约定支付定金12万元及2.7万元中介费。原告要求被告办理抵押注销事宜，但两被告置之不理，2018年9月7日原告查询到涉案房产已被另案查封，两被告表示无法继续交易，原告有权依照合同第七条第2点的约定，要求解除合同，并按总成交价的20%支付违约金，违约方承担守约方向经纪公司方支付的中介费。请求法院依法判决。被告杨秀珠辩称：本人没钱，12万元定金是黄兴忠收取的，涉案的房产有两个抵押，第一、二抵押都没有还清，房产根本不能过户给原告。被告黄兴忠现于广东省阳春监狱服刑，未到庭参加诉讼，本院邮寄应诉材料至监狱，被告黄兴忠辩称：对原告的诉讼请求没有意见，对于原告提交的证据予以确认，其因犯罪在监狱服刑，自己没有故意违约，故确定违约责任时请法院酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，孙波（买方）与杨秀珠、黄兴忠（卖方）、中山市天易房地产经营服务有限公司上（经纪方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：孙波以119万元购买黄兴忠、杨秀珠名下的位于中山市××××房（房产证号：Ｃ3××43C0800253），其中定金30000元及中介费12000元于签约当日支付，同年6月11日支付定金90000元，同年6月22日支付中介费15000元；第一期首期款80000元买方应于银行通知提前还贷3个工作日内将付至卖方还贷账户；第二期首期款90000元于房管部门受理交易递件当天支付，余款900000元银行按揭贷款。关于违约责任，合同第七条第2点约定：“违约方逾期超过十天仍未履行，守约方有权选择以下任意一方式履行：①解除合同，违约方需承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的20%支付违约金，且违约方需承担守约方向经纪方支付的买卖代理费，守约方应向违约方发出解除合同通知书……”合同还约定了其他内容。合同签订后，孙波向黄兴忠支付了定金120000元，向中山市天易房地产经营服务有限公司支付了中介费27000元。另查：涉案房屋因本院（2018）粤2071民初16082号案件于2018年8月14日被查封。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。孙波、杨秀珠、黄兴忠、中山市天易房地产经营服务有限公司签订的《房地产买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告请求解除合同，两被告无异议，本院照准。涉案房屋已被法院查封，无法办理过户手续，致原告的合同目的无法实现，杨秀珠、黄兴忠的行为已构成根本违约，孙波要求两被告承担违约责任及返还中介费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告黄兴忠认为其非故意违约，请法院在确定违约责任时予以酌情考虑的抗辩意见，本院认为，原告在无证据证明其具体损失的情况下要求按总成交价的20%支付违约金，此标准过高，本院确定由两被告向原告双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙波与被告杨秀珠、黄兴忠、中山市天易房地产经营服务有限公司于2018年6月8日签订的《房地产买卖合同》；二、被告杨秀珠、黄兴忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙波双倍返还定金共240000元；三、被告杨秀珠、黄兴忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙波赔偿中介费27000元；四、驳回原告孙波的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，诉讼保全费2445元，合计9521元（原告孙波已预交），由被告杨秀珠、黄兴忠负担（被告杨秀珠、黄兴忠于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孙波，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。                    审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      吴锦潮                    人 民 陪 审 员      周锦荣                                                                              二〇一九年十二月三日                           法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      石丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初13950号原告：广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙头街横江村。负责人：黄巨泉，职务理事长。委托诉讼代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所实习人员。被告：黄娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社诉被告黄娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社于2019年12月6日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社撤回起诉。本案受理费688元，由原告广州市番禺区沙头街横江村股份合作经济社负担。审判员 张 祎二〇一九年十二月六日书记员 王韵曌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊梅，女，1962年10月2日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王俊杰（王俊梅妹妹），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宁，女，1991年11月7日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 再审申请人王俊梅因与被申请人赵宁财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王俊梅申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决。请求：1.赵宁赔偿房屋损失本金152,421.00元及自2014年11月20日起至给付之日止的利息。2.评估费1,830.00元及案件受理费1,500.00元由赵宁负担。 赵宁提交意见称，王俊梅超出原审诉讼请求的再审请求不属于再审范围，王俊梅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，应驳回其再审申请。 本院再审审查听证时，王俊梅提交了2019年8月9日在房产局调取的《拆迁补偿安置协议书》作为新证据，拟证明诉争房屋所有权人为王某1，赵宁为伪造的房屋所有权人。赵宁对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为赵宁的外公耿某基于与王俊梅的母亲崔某及兄弟王某2的债权债务关系，取得诉争房屋的安置补偿协议原件、王某1的户口本及身份证原件，而后赵宁基于其外公耿某的赠与取得了诉争房屋所有权。本院认为，王俊梅提供的该证据不足以证明赵宁无权取得诉争房屋，该证据不属于足以推翻原判决的新证据，王俊梅据此申请再审，本院不予支持。 本院经审查认为，1.王俊梅在一审起诉及庭审辩论终结前，均未提出本案评估费由赵宁负担的诉讼请求，现提出本案评估费由赵宁负担的再审请求超出了本案一审、二审的审理范围，不属于本案审查范围。2.吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行赔终2号生效行政赔偿判决认定“赵宁在申请办理房屋产权登记时提供虚假材料，亦应承担相应责任”，并不当然否定赵宁占有、使用、处分诉争房屋的民事法律行为的合法性，王俊梅据此申请再审，本院不予支持。综上，王俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王俊梅的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十二月十一日 书记员  邵 辉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3838号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，住所地四川省南充市高坪区江东中路5段1号133铺-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：黄莉丹，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告黄莉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤兰，女，1970年3月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市通用时代商贸有限公司。法定代表人：王天明，该公司总经理。再审申请人刘凤兰因与被申请人乌海市通用时代商贸有限公司（以下简称通用公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤兰申请再审称，（一）根据案涉《商品房买卖合同》《通用时代广场委托经营合同书》，可确定刘凤兰对诉争商铺享有所有权，且商铺在构造上具备独立性，能够排他使用。原审认定诉争商铺系非独立商铺、“虚拟商铺”，无事实和法律依据。（二）刘凤兰未请求调整租金，且本案不存在无法预见的不属于商业风险的重大变化，故原审调整诉争租金无事实和法律依据，已超出刘凤兰诉请范围。（三）通用公司存在恶意欺诈行为，应判令其依约履行支付义务。综上，请求撤销原审判决，依法解除刘凤兰与通用公司签订的《通用时代广场委托经营合同书》，通用公司向刘凤兰支付商铺租金、逾期付款违约金及支付期间应付款项利息。刘凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，刘凤兰从内蒙古银泰房地产开发有限公司购得诉争商铺后，委托通用公司经营，刘凤兰按购房款的一定比例向通用公司收取租金。经审查，诉争商铺与所在楼层其他商铺紧密相连，并无分割墙体，由通用公司统一规划、布局，相关经营利益具有关联性、整体性，刘凤兰对诉争商铺行使权利的方式应受必要限制，即不得损害其他多数业主和整个商场的利益，故刘凤兰关于诉争商铺能够排他使用的再审申请理由不成立。根据原审查明的事实，大部分业主基于市场环境等因素，已通过协商方式与通用公司达成新的委托经营合同，其中约定的租金较先前约定的比例已大幅降低，刘凤兰主张相对较高的租金，不利于整个商场正常、稳定经营状态的形成。原审综合当地经济发展状况及本案具体案情，适当调低案涉租金，符合多数业主和整个商场的整体经营利益，故刘凤兰关于原审调整诉争租金无事实和法律依据，且超出其诉请范围的再审申请理由不成立。关于刘凤兰主张通用公司存在恶意欺诈的问题，因其未提供充分、有效的证据证实该主张，故其该项再审申请理由亦不成立。综上，刘凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤兰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审469号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 被执行人青岛昱昇建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211550830789P。 法定代表人孙志强，经理。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201901117号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛昱昇建设工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201901117号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十二月十三日 书记员 于亚楠
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2071号申请执行人：山东衡远新能源科技有限公司,住邹城市三兴路2799号。被执行人：山东特朗斯新能源有限公司,住山东省潍坊市安丘市新安街道青龙湖路西首路北（石龙社区）。本院在执行山东衡远新能源科技有限公司与山东特朗斯新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年9月11日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户两个，金额0元。被执行人名下有车辆信息，但未实际控制到车辆，我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人家中无人，经走访了解被执行人由于欠债太多多年不在家。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十二月五日书记员 陈 闯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11795号 申请执行人：范忠伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市誉利五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴三路6号，统一社会信用代码为914419005517166386。 法定代表人：周建波。 被执行人：朴寿福，男，1972年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 申请执行人范忠伟与被执行人东莞市誉利五金有限公司、朴寿福加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18412号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市誉利五金有限公司应向申请执行人支付加工费120000元及逾期付款利息，被执行人朴寿福对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人并应承担案件受理费2958元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市誉利五金有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，其法定代表人周建波及被执行人朴寿福下落暂不明。本院依法向被执行人东莞市誉利五金有限公司、朴寿福公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人朴寿福户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人东莞市誉利五金有限公司及其法定代表人周建波、被执行人朴寿福作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市誉利五金有限公司应向申请执行人支付加工费120000元及逾期付款利息，被执行人朴寿福对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人并应承担案件受理费2958元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈敏灵
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1687号 原告殷振月，男，汉族，1965年5月1日出生，广平县。 被告高胜杰，男，汉族，1984年2月8日，住广平县。 原告殷振月诉被告高胜杰民间借贷纠纷一案，本院受理于2019年12月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷振月、被告高胜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷振月向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金21337元、偿还利息1095元。事实理由：原告与被告朋友关系，被告2017年11月6号向原告借款21337元人民币，因做生意急需现金，并承诺支付年息24%，承诺原告需要钱时及时归还，原告考虑到朋友关系无法拒绝被告，便把家中的所有积蓄拿出来借给被告，2019年9月原告找到被告给结算利息，被告不给结算利息、而且连所欠现金也拖欠不还，现有‘欠条’为证。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告高胜杰辩称，借款属实，但我一直都在偿还。 经审理查明，被告高胜杰因欠原告殷振月款本院作出（2017）冀0432民初312号判决书，后殷振月向本院申请强制执行，在执行过程中被告高胜杰偿还部分，剩余21337元被告高胜杰向原告出具了欠款证明:今借到现金21337元，贰万壹仟叁佰元整。后执行案件终结。出具欠条后被告通过微信转账、现金等方式陆续向原告还款16700元。被告向原告出具了收据并给被告欠条一张。以上事实有原被告陈述、借条、微信转账记录、收据、欠款证明、（2017）冀0432民初312号庭审笔录及询问笔录在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告高胜杰欠原告殷振月款的事实清楚，证据确实充分，被告高胜杰应积极履行还款义务。原告称双方口头约定每月400元利息，被告不予认可且在借条上也未载明利息，被告偿还的167000元应认定为偿还的借款本金，同理原告诉请的利息，本院支持自原告主张之日起算。被告偿还的其中5000元，原告给被告5000元欠条一张（2015.9.15），根据（2017）冀0432民初312号庭审笔录及询问笔录可知，该5000元欠条与本案不是同一事实，且被告不认可其偿还的是2015年9月15日的欠款，因此应认定被告偿还的是本案借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高胜杰于判决生效之日起七日内偿还原告殷振月借款4637元及利息（利息以4637元为基数，自2019年12月4日起至判决之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告殷振月其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由原告承担142元，被告高胜杰承担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇一九年十二月二十四日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省佳润污水处理科技有限公司。住所：吉林省乾安县乾水工业集中区。 法定代表人：马景阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张妍，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕金刚，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。 一审被告、二审被上诉人：黄志刚，男，1950年9月5日出生，蒙古族，住吉林省前郭县育才街富丽小区8-1号楼。 再审申请人吉林省佳润污水处理科技有限公司（以下简称佳润污水处理公司）因与被申请人吕金刚，一审被告、二审被上诉人黄志刚建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佳润污水处理公司申请再审称，1.原审法院认定事实缺乏证据证明，佳润污水处理公司并非案涉合同的相对人。吕金刚提供的2009年5月25日签订的《协议书》中仅有吕金刚与黄志刚的签名，没有佳润污水处理公司的公章，且吕金刚不能提供佳润污水处理公司出具的授权委托书等能够证明黄志刚有权代表佳润污水处理公司签订案涉合同、进行对账及支付合同价款等权限；《污水处理欠账单》上所盖的公章并非佳润污水处理公司的公章；《厂区平整工程数量单》上没有佳润污水处理公司的公章及相关项目负责人的签字；证人修长正的证言无法证明双方签订了案涉合同，亦无法证明黄志刚经佳润污水处理公司授权代为处理案涉合同相关事宜。故根据现有证据，佳润污水处理公司并非案涉合同的相对方，不是一审的适格被告。一审法院在庭审过程中并未就黄志刚的身份进行调查，在黄志刚与佳润污水处理公司之间关系不明的情况下，仅凭其陈述就认定黄志刚与吕金刚之间签订合同的权利义务都归属于佳润污水处理公司不当。2.原审法院送达程序违反法律规定，导致佳润污水处理公司无法行使辩论权。黄志刚与佳润污水处理公司之间的关系不明，佳润污水处理公司是否是合同相对方尚存争议，不符合适用简易程序审理此案。并且开庭当日采用电话通知的方式向佳润污水处理公司送达开庭传票，在佳润污水处理公司无法参与庭审的情况下缺席判决，使佳润污水处理公司不能行使辩论权。请求：1.撤销一、二审判决，发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由吕金刚承担。 本院经审查认为，1.2009年5月25日吕金刚与佳润污水处理公司签订《协议书》，将案涉工程承包给吕金刚。佳润污水处理公司加盖该公司合同专用章，黄志刚代表该公司签字。黄志刚主张其是该公司常务副总，处理公司所有账目。佳润污水处理公司辩称合同上的公章不是该公司公章，黄志刚未在该公司任职，但未提供充分有效的证据予以证实亦未提出针对公章的鉴定申请，故原审认为黄志刚签订合同、结算工程款是履行职务的行为，并无不当。2.吕金刚已经按照双方合同约定完成了案涉工程的施工并交付使用，佳润污水处理公司应按照合同约定给付吕金刚工程款。2013年12月13日黄志刚与吕金刚对案涉工程进行结算，确认工程价款为88,504.00元。吕金刚自认收到佳润污水处理公司给付的2万元工程款。故原审法院认为佳润污水处理公司应支付剩余工程款68,504.00元及利息，并无不妥。3.一审法院适用简易程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条的规定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定了简便的方式传唤、送达和审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”一审法院采用电话送达的方式传唤当事人开庭，且通话过程已录音存卷备查，符合法律规定，程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省佳润污水处理科技有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月十九日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1048号之二申请执行人：季金华，男，1980年9月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟斌，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：蒋红弟，男，1978年6月17日生，汉族，住南通市通州区。季金华与蒋红弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初95号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，蒋红弟、张云应偿还季金华货款408000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,后撤回执行申请。2019年11月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付153686元及利息等，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月8日、2019年12月9日、2019年12月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3．本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已去函被执行人住所地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月5日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月二十七日书记员  王 蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执792号 申请执行人:刘军,董梅 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  王慎瑜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1617号申请执行人：刘某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的刘某依据（2019）宁0425民初325号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款19000元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人账户内存款1203.42元，后查明被执行人李某外出下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人刘某未能提供被执行人李某下落及有效可供执行财产信息。本院依职权向被执行人李某发出限制高消费令。申请人刘某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月三十日书记员 杨瑞鹏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523财保155号申请人：李海山，男，1968年5月9出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区。被申请人：马正，男，汉族，1998年1月22日出生，住址：山东省聊城市茌平区。申请人李海山于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马正所有的鲁187QA号小型普通客车一辆（价值50000元）予以扣押。申请人李海山提供亚太财险诉讼保全责任保险单一份（价值50000元）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马正所有的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，期限为2019年12月31日至2021年12月31日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费为520元，由申请人李海山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪伟二〇一九年十二月三十一日法官助理杨晓书记员张克
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2067号 申请执行人：徐保利，男，1953年7月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被执行人：徐宝军，男，1972年11月18日出生，汉族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被执行人：徐友，男，1949年7月27日出生，汉族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 申请人徐保利与被执行人徐宝军、徐友健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初1639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5890.85元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、查询被执行人30余个账户余额合计1500.00元，已冻结，查询被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息； 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，股息红利均、未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2019年11月24日，经约谈申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序； 九、依法将被执行人徐宝军、徐友限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执2067号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑江龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25043号之一原告：佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区****厂房，统一社会信用代码914********071880X。法定代表人：陈家汝，该司执行董事。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。被告：广东净雨环保科技有限公司，住所地广东省恩平市恩城北郊工业区**********内，统一社会信用代码914**********QM667。法定代表人：樊某1。原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司与被告广东净雨环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。后原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2559.19元、财产保全费为1792.79元，合共4351.98元（原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司已预交），由原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司负担。审判员  何斯琳二〇一九年十二月三日书记员  李秋霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢161号申请人：朱爱巧，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：金乡县鱼山镇汇海副食批发部，经营场所金乡县文峰西路北侧，注册号370828600098450。经营者：任爱菊，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：任爱菊，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：孙佑林，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住。被执行人：孙佑国，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人朱爱巧与被执行人金乡县鱼山镇汇海副食批发部、任爱菊、孙佑林、孙佑国民间借贷纠纷一案中，本院已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1928号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十二月六日书记员  曹 桂
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7932号 原告：顾德元，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010,住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告顾德元与被告四川富临实业集团有限公司兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告顾德元于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾德元申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告顾德元撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾德元负担。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2697号 申请执行人:马大为，男，1992年3月26日出生,汉族，居民，住山东。 被执行人:李克，男，1990年10月4日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人马大为与被执行人李克民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李克未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马大为于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人李克发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李克履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李克至今未自动履行。 本院于2019年10月24日、2019年12月17日对被执行人李克的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1723执2697号限制消费令，对被执行人李克限制高消费。 本院于2019年10月24日向申请执行人马大为发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马大为未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月24号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马大为，马大为同意终结本次执行程序，马大为尚有债权7000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1578号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的7000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨晟斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5970号 原告：曾玉华，女，1962年8月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告：曹洪伟，男，1960年9月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告曾玉华与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉华、曹洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益10110元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层1-10号和1层1-11号、1层1-12号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%.....合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年9月20日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金10110元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称：根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月20日，原告作为甲方（出租方）、绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-10号、1-11号、1-12号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，均约定：合同期限自2017年9月20日至2022年9月20日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计4620元，第一年收益领取时间：2018年9月20日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计5280元，第二年收益领取时间：2019年9月20日；第三年……，并约定商铺收益自2017年9月20日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年9月20日，原告作为买受人，绵阳市怡海实业集团有限公司作为出卖人，签订《商铺认购合同》，约定原告购买怡海明珠1号楼1-10号、1-11号、1-12商铺，面积均为5.16平方米，每个商铺的总价均为66000元，2017年9月20日前支付全部购房款。均约定2022年9月1日前交付商铺；原告于合同签订当日支付了全部购房款，怡海实业均在收款收据加盖财务专用章。案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行小企业信贷中心，2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和同年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告出售并收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并已登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告曾玉华、曹洪伟的起诉。 案件受理费53元尚未收取，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄园智
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1722号 原告：王玉波，男，1964年9月14日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。 被告：赵维侠，男，1989年9月30日出生，住淄川区。 被告：张风雪，女，1965年5月6日出生，住淄川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。 原告王玉波与被告张风雪、赵维侠、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，于2019年4月30日中止诉讼，11月6日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙葆华，被告张风雪，被告赵维侠，被告平安保险委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计65000元。事实和理由：2019年4月6日16时28分，王玉波未取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“劲隆”牌普通二轮摩托车沿焦磁路通牛记庵东西路由西向东行驶至淄川区昆仑镇车峪口村路段处时，与沿路由东向西行驶至此的赵维侠驾驶的鲁Ｃ×××××“大众”牌小型轿车碰撞，两车受损，王玉波受伤，造成伤人道路交通事故。 被告张风雪、赵维侠辩称，对误工费不认可，由法院依法处理。 被告平安保险辩称，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告赵维侠系鲁Ｃ×××××“大众”牌小型轿车驾驶人，被告张风雪系该车辆登记所有人，被告张风雪系赵维侠母亲。该车辆未购买机动车交强险。 2019年4月6日16时28分，王玉波未取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“劲隆”牌普通二轮摩托车沿焦磁路通牛记庵东西路由西向东行驶至淄川区昆仑镇车峪口村路段处时，与沿路由东向西行驶至此的赵维侠驾驶的鲁Ｃ×××××“大众”牌小型轿车碰撞，两车受损，王玉波受伤，造成伤人道路交通事故。 2019年4月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定王玉波、赵维侠承担事故同等责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗21天，被告赵维侠已为原告垫付1000元。 2019年7月10日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告误工损失日自受伤之日180日。2、原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。 2019年11月5日，经原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：原告之伤情构不成伤残等级。为此原告支出鉴定费、材料费1400元。 确认上述案件事实，有当事人提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、急诊病历、MR报告单、诊断证明、医疗费单据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。 原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费21646元，系原告因本次事故实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按照30元计算，计款540元；3、误工费，经鉴定原告误工时间180天，原告主张在淄博冠通包装制品有限公司工作，月工资5400元，但原告只提供误工证明（附四个月工资）一份和营业执照一份。因原告未提供单位工资表、劳动合同、企业为其缴纳保险、银行工资明细等证据，原告提供的证据明显不充分，本院不予采信，按当地最低工资每月1910元计算，计款11460元；4、护理费，经鉴定原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告住院18天均按照护工标准每人每天120元计算，计款9360元；5、交通费，根据本案的实际情况，认定360元；6、鉴定费，2019年11月5日，经原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：原告之伤情构不成伤残等级。为此原告支出鉴定费、材料费1400元，该费用应由原告自己承担，扣出后，计款900元；对原告主张的车辆损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。以上损失共计44266元。 本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王玉波、赵维侠承担事故同等责任，并无不当，予以采纳。 依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保机动车交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿的，法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，法院应予支持。本院认定被告张风雪应先在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，被告赵维侠应承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据事故责任由被告赵维侠承担50%的赔偿责任。 被告张风雪应先在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费31180元，被告赵维侠对该赔款承担连带赔偿责任。 对超出交强险赔偿限额部分的原告的医疗费、住院伙食补助费12186元，由被告平安保险在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告50%，计款6093元。对超出交强险赔偿限额部分的原告的鉴定费900元，由被告赵维侠承担50%的赔偿责任，计款450元，其已支付原告1000元，折抵后，原告应返还其550元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下： 一、被告张风雪赔偿原告王玉波医疗费、护理费、误工费、交通费31180元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告赵维侠对被告张风雪的上述赔款承担连带赔偿责任。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告王玉波医疗费、住院伙食补助费6093元，于本判决生效后十日内履行（山东淄川农村信用社账号：62×××42）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取713元，由原告王玉波负担356元，被告张风雪、赵维侠负担357元。财产保全费520元，由被告张风雪、赵维侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王合义 二〇一九年十二月十日 书记员  徐鸿晨
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9979号原告：姜振友，男，住青岛市崂山区委托代理人：刘红飞，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。被告：刘虎刚，男，住青岛市崂山区本院在审理原告姜振友诉被告刘虎刚买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜振友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月十一日书记员  隋颖
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1566号 申请执行人任拥军，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省西充县。 被执行人陈敬敏，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省南充市顺庆区。 申请人任拥军与被执行人陈敬敏民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初2944号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付690000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下有存款15600余元（已扣划），无其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为674400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初2944号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 任小庆
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1523刑初406号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人崔希林，男，1970年10月14日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被山东省茌平县公安局取保候审，同年12月7日经山东省聊城市茌平区人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2019﹞406号起诉书指控被告人崔希林犯危险驾驶罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员孙德义、张晨光出庭支持公诉。被告人崔希林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日13时45分许，被告人崔希林驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，行至山东省茌平县华鲁街高速桥北处时，因醉酒驾驶被交警查获。经检测，在被告人崔希林静脉血中检出乙醇成分含量为86.3mg/100mL。被告人崔希林到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。公诉机关认为，被告人崔希林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔希林到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。建议对被告人崔希林判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了情况说明等书证，理化检验报告，被告人崔希林的供述和辩解等证据证实。被告人崔希林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔希林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人崔希林到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人崔希林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人崔希林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人崔希林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莉二〇一九年十二月二十六日法官助理宋睿书记员王崇明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2260号申请执行人：甄绮珠，女，1989年6月29日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处簕冲。被执行人：李龙现，男，1987年12月6日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处星光路。申请执行人甄绮珠与被执行人李龙现借款合同一案纠纷，本院作出（2018）粤0783民初4516号民事判决书，依上述民事判决：被告李龙现应自本判决生效之日起十日内偿还13000元及利息﹝以13000元为基数，从2018年12月13日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率（以年利率6%为上限）计付﹞给原告甄绮珠。如被告李龙现未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元(原告已预交纳125元)，由被告李龙现负担。原告甄绮珠预交的受理费125元由本院予以退回，被告李龙现应向本院补缴受理费125元。上述民事判决书于2019年7月23日已经发生法律效力，被执行人李龙现未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甄绮珠于2019年8月23日申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人李龙现发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人李龙现按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李龙现仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人甄绮珠发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月23日、2019年12月4日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李龙现的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人李龙现名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人李龙现名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年12月4日以上银行账户实际冻结金额为166.41元、网络资金实际冻结金额为1.90元，本院依法划拨被执行人李龙现上述银行存款166.41元、网络资金0元，以上合共71.41元支付给申请执行人甄绮珠,余款95元用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人李龙现名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人李龙现纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人甄绮珠实现债权金额为71.41元，被执行人李龙现仍欠申请执行人甄绮珠借款本息12928.59元未付。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知申请执行人甄绮珠，并要求申请执行人甄绮珠提供财产线索。申请执行人甄绮珠表示现未能提供被执行人李龙现可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人甄绮珠享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李龙现是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李龙现的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人甄绮珠亦未能提供被执行人李龙现的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2260号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月六日书 记 员 周 炜 康
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银香，女，1960年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古奈伦集团股份有限公司。法定代表人：郭占春，该公司董事长。委托诉讼代理人：景晓燕，该公司员工。再审申请人李银香因与被申请人内蒙古奈伦集团股份有限公司（以下简称奈伦公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2019)内01民终1672号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李银香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”本案中，李银香已办理了退休手续且已享受了养老保险，奈伦公司亦参加了社会保险统筹，故李银香的一审诉讼请求不属于上述司法解释规定的人民法院应予受理的情形。原审法院认定李银香请求奈伦公司返还其社会保险费并给付相应借贷利息不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李银香的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李银香的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执恢409号 申请执行人兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司 法定代表人：刘美华，总经理。 被执行人彭洪侠，女，1968年12月30日出生，汉族，居民住兰陵县。 被执行人李洪杰，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王金柱，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人宋桂杭，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被执行人彭洪侠、李洪杰、王金柱、宋桂杭借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2754号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年11月18日申请立案执行，2019年8月8日申请恢复执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建江 审判员  潘国栋 审判员  付文明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙贵乾
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8023号原告：于占珍。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，。负责人：杨玉宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:尤正高。原告于占珍与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）、尤正高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占珍的委托诉讼代理人陈华、被告扬州保险公司的委托诉讼代理人周玲、被告尤正高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费92587.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日10时11分左右，被告尤正高驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县泰山路与花园路交叉路口，与驾驶的电动自行车由北向南行驶的原告于占珍发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，尤正高承担本起事故的全部责任，于占珍无责任。被告尤正高驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就本起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如所请。被告扬州保险公司辩称，对事故的发生的时间、地点、经过、结果及公安部门做出的责任划分没有异议。保险公司已在交强险内赔偿了10000元医药费。被告尤正高辩称，对事故的发生的时间、地点、经过、结果及公安部门做出的责任划分没有异议。我已经投保了交强险和商业险，在有效期内，应由保险公司赔偿。我已垫付5000元，要求一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交驾驶证、行驶证、事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，被告为支持其答辩意见提交了5000元垫付款收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日10时11分左右，被告尤正高驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县泰山路与花园路交叉路口，与由北向南行驶的原告于占珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告于占珍受伤，两车受损。事故发生后，经宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2019)第560号事故认定书，认定被告尤正高承担该事故的全部责任、原告于占珍在本起事故中无责任。被告尤正高驾驶的车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告于占珍在淮安市第一人民医院治疗，花费医药费共计92587.33元（88259.49元+100元+770元+10元+300元+41元+10元+1380元+1280元+12元+11元+12.84元+210元+191元），被告扬州保险公司已垫付医疗费10000元，原告确认被告尤正高于事发后垫付费用5000元。本院认为，公民生命健康权、财产权益依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，目前原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费92587.33元。因被告尤正高对本起事故负全部责任且被告尤正高所驾驶车辆在被告扬州保险公司处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限之内，故对原告上述损失由被告扬州保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费92587.33元。被告扬州保险公司已垫付的10000元予以扣减，原告于占珍在获得赔偿时依法返还被告尤正高垫付款5000元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于占珍医疗费92587.33元（被告扬州保险公司已垫付的10000元予以扣减，原告于占珍在获得赔偿时依法返还被告尤正高垫付款5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告尤正高负担（此款原告已给付，原告于占珍在返还被告尤正高垫付款时予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2114元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 顾深山二〇一九年十二月十九日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2843号申请执行人：周成康，男，汉族，1971年3月20日出生，居民，住涟水县。申请执行人：赵国芹，女，汉族，1974年8月13日出生，居民，住涟水县。被执行人：姜海兵，男，汉族，1968年1月13日出生，居民，住涟水县。被执行人：陆登霞，女，汉族，1967年8月16日出生，居民，住涟水县。申请执行人周成康、赵国芹与被执行人姜海兵、陆登霞追偿权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告姜海兵、陆登霞于本判决生效后十日内给付原告周成康、赵国芹53894.58元及利息（自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告姜海兵、陆登霞负担。本院于2019年9月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。网络扣划被执行人姜海兵银行存款4565元，扣除执行费717元，发放申请执行人3848元。通过本次执行程序，实际实现债权3848元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初1240号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 嵇海峰审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十六日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2681号被执行人：蒋文军，男，1980年6月19日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。关于蒋文军补缴案件受理费一案，本院作出（2018）粤0783民初2772号民事判决书，判决确定蒋文军应承担案件受理费250元。上述民事判决于2019年1月12日生效。因蒋文军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蒋文军发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人蒋文军补缴案件受理费250元，承担案件执行费50元，以上款项合计300元。蒋文军至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人蒋文军的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆、不动产登记进行查询，并通过执行事项委托湖南省永州市**瑶族自治县人民法院查询被执行人蒋文军户籍地的不动产登记情况，及对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现蒋文军有可供执行的财产，被执行人蒋文军仍需缴纳案件受理费250元。本院认为，经过调查被执行人蒋文军未有财产可供继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2681号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 邓 健 鹏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3353号之一 申请执行人苏华建设集团有限公司。 法定代表人宋小华，系该公司董事长。 被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。 法定代表人李坚之，系该公司董事长。 本院在执行苏华建设集团有限公司与青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结。冻结了被执行人在上海浦发银行的银行存款，但此存款为承兑汇票保证金，不能扣划。查封了被执行人所有的八辆汽车，但未能控制。由于本院执行过程中均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，并书面同意在终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初2727号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶大伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2595号 申请执行人：台山市亚拾水产药物有限公司。住所地：台山市都斛镇湖发区旧市场A1。 法定代表人：李荣伟。 被执行人：黄某，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 台山市亚拾水产药物有限公司与黄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3378号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄某需向申请执行人台山市亚拾水产药物有限公司偿还货款19000元及逾期付款违约金（以19000元为基数，自2015年1月1日起至2018年10月11日止，按月利率0.3%计付）。截至2019年10月16日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给台山市亚拾水产药物有限公司。因黄某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  李灿俊
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初5660号原告：胡润华，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：鲁文君，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：胡小宣，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。被告：孙晓花，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告胡润华、鲁文君与被告胡小宣、孙晓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月31日、11月12日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告胡润华、鲁文君，被告胡小宣的委托诉讼代理人钱杰均到庭参加诉讼，被告孙晓花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润华、鲁文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告立即偿还原告借款本金16万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告胡润华与被告胡小宣系父辈之交的熟人关系。自2012年起，胡小宣夫妻多次以土方工程资金周转为由找原告借款，数额不等，并承诺给予1.2分或2分利息。自2014年底利息停付，原告夫妇开始索要所欠款项，经多次催要，至今仍有20万元本金未讨回。胡小宣夫妇以各种理由拖延，承诺本金利息日后一次性归还（催讨钱款信息保留）。胡小宣还以信用卡到期未偿还要坐牢为理由，于2018年7月6日找胡润华去星隆国际宜信公司（胡润华本人不知是小额贷款公司），在胡小宣及宜信公司工作人员的安排下签字录音并去银行开户等手续，签字后合同未给原告。胡小宣与胡润华一起到中国银行办理了一张银行卡，但办好后，中行卡被胡小宣取走。8月2日胡润华接到宜信公司催款短信，才得知胡润华在胡小宣欺骗下为他在宜信小额贷款公司宣城分公司贷款16万元整，每月利息加费用高达近两分。当日，胡小宣当场承诺三个月后归还所借款项，并补写了借条，在还款承诺书上签了名。此后，每月宜信公司电话轰炸式逼款，胡润华多次找胡小宣催还某某公司欠款（有电话记录）。到2019年9月初，胡小宣电话关机，至今联系不上。孙晓花电话不接、短信不回。综上，为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院。被告胡小宣辩称，原告起诉第一笔20万元借款本金属实，但双方未约定利息，同时原告在借款后，已陆续归还158700元，尚欠本金41300元。原告起诉第二笔16万元，实际是被告胡小宣借用原告胡润华名义向小额贷款公司贷款16万元，相关款项由被告胡小宣使用，并且依据贷款协议，被告胡小宣已陆续通过胡润华银行卡归还了十几期还款，因胡小宣无法取得银行卡流水，目前具体所欠金额无法计算。上述借款均系被告胡小宣个人向两原告借款，与被告孙晓花无关。被告孙晓花未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方对于对方所举证据的“三性”均无异议。本院经审查，原、被告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，具体证明目的以本院确认的事实为准。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告系多年朋友关系。两被告曾以资金周转为由，多次向两原告提出借款。2014年3月31日，被告胡小宣向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁文君人民币贰拾万元整。胡小宣2014.3.31”。2018年7月，原告胡润华在被告胡小宣的要求下，以胡润华的名义在某小额贷款公司贷款16万元，该款贷出后由胡小宣使用。同年7月5日，胡小宣向胡润华出具借条一张，载明：“借胡润华在某某公司贷款人民币壹拾陆万元，于三个月后还上。胡小宣2018.7.5”。同年8月5日，胡小宣出具承诺书一份，承诺：“兹有胡润华于7月6日从某某宣城分公司贷款16万元给胡小宣用作资金周转。胡小宣承诺此借款于三个月后归还。若未按期归还，一切后果胡小宣本人承担。”在本案法庭调查终结后，两原告申请撤回第二项诉讼请求即撤回要求被告偿还借款本金16万元的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过审理查明的事实可知，原、被告自2014年起发生多笔借款往来，被告在借款后分多次归还借款。现原告诉至法院，要求两被告归还2014年3月31日的20万元借款，对此，原告提交了被告胡小宣出具的借条、借款协议及微信聊天记录予以证实，且被告胡小宣对借款事实均无异议，证明双方借贷关系真实合法。本案争议的焦点是案涉借款是否已经归还。被告认可借款事实，但辩称已归还158700元，理由是原告提交的银行流水中显示胡小宣共计向鲁文君账户转账158700元。但从原告提交的多份银行流水显示，原、被告之间存在多次转账往来，被告不能证明银行流水中显示的转账金额即为归还案涉20万元借款，且20万元借款的凭证目前仍在原告处，被告胡小宣没有要求更改借条，在本院通知其到庭就案涉借款予以说明时，胡小宣也未到庭，故被告的上述辩解本院不予采纳。案涉借条上孙晓花未签字确认，两原告也未向法庭提交证据证明胡小宣所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求孙晓花对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告孙晓花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小宣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡润华、鲁文君借款20万元；二、驳回原告胡润华、鲁文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由原告胡润华、鲁文君负担2400元，被告胡小宣负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  钟祥珠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。