wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3235号 原告：张华英，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现居住地浙江省衢州市经济开发区。 被告：丁丰琴，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张华英与被告丁丰琴承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日进行诉前登记，于2019年9月17日立案受理。原告诉请：判令被告向原告支付欠款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：被告委托原告进行电镀加工。2016年5月26日，被告向原告出具欠条一张，确认经结算后尚欠原告电镀费用55000元，分别于2016年农历年底付20000元，剩余款项于2017年5月30日前付清。付款期限届满，被告未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁丰琴于本判决生效之日起十日内支付原告张华英欠款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费560元，由被告丁丰琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  姜小才 人民陪审员  诸梅根 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  舒 畅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3210号 原告：刘占的，男，生于1959年11月25日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张慧，女，生于1986年12月1日，汉族，住址同上，系原告刘占的儿媳。 被告：张玉龙，男，生于1968年2月25日，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘占的诉被告张玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占的于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘占的撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告刘占的负担。 审判员  黄维杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡佩香
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3719号原告：刘术凤，女，汉族，1962年3月26日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告刘术凤与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术凤委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年9月18日，原告刘术凤与被告鹏宝龙公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21幢南单元9号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢一层南9号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告刘术凤和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年9月18日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21幢南单元9号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3281号 原告：中国建设银行股份有限公司通榆支行。 主要负责人：邵连柱，行长。 委托诉讼代理人：安思谦，原告单位员工。 被告：马贺（系杨绍辉、李慧养子），男，1996年8月20日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。 被告：李伟，女，1979年4月5日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。 被告：秦磊（与李伟系夫妻关系），男，1980年2月24日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。 被告：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。 被告：李慧（与杨绍辉系夫妻关系），女，1978年1月4日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。 原告中国建设银行股份有限公司通榆支行（下简称通榆建行）与被告马贺、李伟、秦磊、杨绍辉、李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆建行的委托诉讼代理人安思谦，被告马贺，被告李伟，被告秦磊，被告杨绍辉，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司通榆支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马贺、李伟、秦磊、杨绍辉、李慧偿还原告贷款剩余本金人民币957，327.89元及相应利息，提前终止借款合同；二、请求判令对被告提供的抵押财产吉（2018）通榆县不动产权第0003462号享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告马贺签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，其向原告借款人民币1，100，000.00元，借款期限为60个月。同日，通榆建行与杨绍辉、李慧签订了抵押合同。与秦磊、李伟签订了保证条款，合同约定被告以吉（2018）通榆县不动产权第0003462号的房屋对上述债务向原告承担抵押担保责任，并已办理抵押登记。五被告其已于2018年9月27日向原告出具了《个人助业借款最高额抵押合同》及《中国建设银行个人助业借款合同》，其应就上述债务向原告承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告马贺足额发放了贷款，但其却未按合同约定按期履行还款义务，至2019年10月15日已逾期80天，经通榆建行多次催要无果，现拖欠贷款本息65357.69元，已构成严重违约，故提前终止借款合同。 马贺、李伟、秦磊、杨绍辉、李慧承认中国建设银行股份有限公司通榆支行提出的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：1、2018年9月27日，通榆建行与马贺签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定通榆建行向马贺提供非循环支用的借款额度人民币壹佰壹拾万元整，借款额度有效期间自2018年9月27日至2023年9月27日，借款利率为年利率6.65%，逾期利率加收50%即年利率9.975%。同时约定出现危及通榆建行债权的情形时，通榆建行有权宣布借款立即到期，要求债务人立即清偿借款本息及相关费用。2、2018年9月10日，杨绍辉、李慧向通榆建行出具了抵押贷款承诺书。2018年9月27日，通榆建行与杨绍辉、李慧签订《个人助业最高额抵押合同》，约定由杨绍辉、李慧提供抵押财产不动产吉（2018）通榆县不动产权第0003462号为马贺与通榆建行签订的编号为220070204-0033-201800964的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件的贷款提供最高额抵押担保，约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币壹佰玖拾肆万零柒佰零伍元整。3、2018年9月28日，抵押权人中国建设银行股份有限公司通榆支行就抵押财产不动产吉（2018）通榆县不动产权第0003462号办理了吉（2018）通榆县不动产证明第0001397号不动产登记证明。4、2018年9月18日，担保人李伟、秦磊为马贺个人助业贷款提供连带责任保证向通榆建行出具了担保人声明。5、2018年9月28日，通榆建行向马贺发放了贷款，贷款金额1100000元，该笔贷款于2019年7月28日开始逾期，剩余本金957327.89元及利息未付。认定上述事实的证据有当事人陈述、中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、抵押贷款承诺书、担保人声明、中国建设银行个人贷款对账单。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。通榆建行按照合同约定足额发放了贷款，借款人马贺负有按照约定偿还贷款本息的义务，被告马贺未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，符合合同项下约定的提前收回剩余贷款本息并收取罚息的情形。现该笔贷款剩余贷款本金957327.89元及利息（利息按照年利率6.65%从2019年6月28日开始计算至2019年7月27日；按照年利率9.975%从2019年7月28日开始计算至还款完毕止）未付。被告李伟、秦磊作为连带责任保证人对上述款项负有连带清偿责任。原告中国建设银行股份有限公司通榆支行就被告杨绍辉、李慧提供的抵押财产不动产吉（2018）通榆县不动产权第0003462号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（担保责任的最高限额1940705元整）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告马贺于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司通榆支行贷款本金957,327.89元及利息（利息按照年利率6.65%从2019年6月28日开始计算至2019年7月27日；按照年利率9.975%从2019年7月28日开始计算至还款完毕止）； 二、被告秦磊、李伟对上述款项连带清偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司通榆支行就被告杨绍辉、李慧提供的抵押财产不动产吉（2018）通榆县不动产权第0003462号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿最高限额1,940,705.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6687.00元，由被告马贺、杨绍辉、李慧、秦磊、李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 晶
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7452号 原告：安徽颍上经济开发区管委会，住所地安徽省阜阳市颍上县管仲大道东路98号，统一社会信用代码123412267509756598。 法定代表人：苏宇，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸星（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：江克伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：王华会，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上经济开发区管委会诉被告江克伟、王华会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。安徽颍上经济开发区管委会的委托诉讼代理人张恩林、李宸星，王华会到庭参加诉讼。江克伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽颍上经济开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判决江克伟退还工程款12174元；2、判决王华会退还原告工程款8733元；本案诉讼费由江克伟、王华会承担。事实和理由：2011年因颍上工业园区公租房土建工程需要,安徽颍上经济开发区管委会与江克伟、王华会分别签订《合同书》,约定江克伟承建服务楼大厅装饰、服务楼花岗岩、地面花岗岩、服务楼台盆、服务楼篮球场、篮球场辅助六项工程,王华会承建玻璃隔断项目工程。工程结束后,安徽颍上经济开发区管委会实际支付江克伟工程款972125元,实际支付王华会工程款24250元。后经审计部门审计工程造价,江克伟承建的工程审计核定价为959951元,王华会承建的工程审计核定价为12211元。安徽颍上经济开发区管委会多支付江克伟工程款12174元,多支付王华会工程款12039元。2013年9月16日,王华会退还工程款3306元,剩余8733元工程款未返还，为此提起诉讼。 王华会辩称：王华会与安徽颍上经济开发区管委会签订了《工程承包合同》，双方应当按照签订的合同履行，王华会没有多领工程款，也不存在退还工程款。 江克伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、颍上县审计局审计报告、记账凭证、合同书、情况说明、颍上县三江五金装潢材料销售部信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颍上工业园区2011年度公租房建设工程,由安徽颍上经济开发区管委会组织招标，在没有招投标的情况下与颍上县三江五金装潢材料销售部（经营者江克伟，于2016年4月13日注销）、王华会分别签订《合同书》。合同约定颍上县三江五金装潢材料销售部承建服务楼大厅装饰、服务楼花岗岩、地面花岗岩、服务楼台盆、服务楼篮球场、篮球场辅助六项工程,王华会承建玻璃隔断项目工程。工程结束后,安徽颍上经济开发区管委会实际支付江克伟工程款972125元,实际支付王华会工程款24250元。后经审计部门审计工程造价,颍上县三江五金装潢材料销售部承建的工程审计核定价为959951元,王华会承建的工程审计核定价为12211元。安徽颍上经济开发区管委会多支付江克伟工程款12174元,多支付王华会工程款12039元。2013年9月16日,王华会退还工程款3306元,剩余8733元工程款未返还，为此提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案安徽颍上经济开发区管委会将应当招标的工程而未招投标发包给颍上县三江五金装潢材料销售部、王华会，双方签订的合同无效。颍上县三江五金装潢材料销售部现已注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，江克伟是本案的适格被告。江克伟、王华会均未提供证据证明涉案的工程已经结算，安徽颍上经济开发区管委会提供的审计报告应作为本案工程结算的依据，根据审计结果，江克伟多领取工程款12174元，王华会多领取工程款8733元。对该款，江克伟、王华会理应退还。安徽颍上经济开发区管委会的诉请于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 江克伟于本判决生效之日起十日内向安徽颍上经济开发区管委会退还工程款12174元；王华会于本判决生效之日起十日内向安徽颍上经济开发区管委会退还工程款8733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，江克伟负担108元，王华会负担53.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵锐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  ** 附法律条文：《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3485号 原告：徐海燕，女，1988年6月23日生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦月，江苏汇方律师事务所律师。 被告：秦冬梅，女，1988年11月15日生，汉族，住兴化市。 委托代理人：朱湘芸，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所。 委托代理人：徐丽娜，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习人员。 原告徐海燕与被告秦冬梅转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托代理人吴晓强、被告秦冬梅及其委托代理人朱湘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海燕诉称：原被告双方签订了店铺转让协议，将盛岸西路五洲小商品城店铺转让给原告使用。本案协议属于转租协议。从五洲国际小商品城获得的商铺承租人并非被告，且五洲国际小商品城禁止转租，原告无法实现合同目的，被告构成根本违约。故诉至法院请求解除原被告签订的转让协议；被告返还转让费及定金35000元；赔偿原告损失8526.8元。 被告秦冬梅辩称：1、本案涉及的商铺是被告丈夫刘海从五洲小商品城租来，双方的转让协议刘海是认可的。2、虽然五洲小商品城租赁给被告方商铺约定了禁止转租，但是在实际操作中，只要缴纳了更名费就能将商铺租赁方变更为原告，故被告存在任何违约行为。3、本案转让协议签订后，原告即占用商铺装修开业，五洲小商品城对商铺转让是明知的。按照法律规定，五洲小商品城要求解除与被告方的租赁合同法定期限也已经超过，故本案的转让合同也是合法有效的。原告要解除转让合同完全是原告经营不善造成的。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年11月5日，徐海燕与秦冬梅签订了店铺转让合同。约定转让方（甲方）：秦冬梅、顶让方（乙方）：徐海燕。约定：“一、甲方将自己位于的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、该店铺的所有权证号码为A7-1337、1336号，产权人为丙方（五洲国际小商品城）丙方与甲方签订了租赁合同，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同过户费用由乙方承担（如果超过一千以上由甲方承担）。三、店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方（动产不动产划分按租赁合同执行）。四、……甲方在合同签订次日向乙方腾让店铺并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计35000元，上述费用已经包括第三条所述的装修、装饰、设备以及房租（不包括保证金，保证金由乙方自己承担）。五、……甲方应保证积极配合乙方过户要求，在五洲国际小商品城同意过户的时候，甲方要保证配合乙方过户，乙方自行付过户费以及保证金。”协议签订后，徐海燕接受商铺并装修开业。 另查明，刘海（乙方）与无锡五洲商业管理有限公司（甲方）签订商铺租赁合同，无锡五洲商业管理有限公司将无锡市盛岸西路668号五洲国际小商品城编号A7栋1289-1291、1330-1337号商铺租赁给刘海。合同还约定：乙方无权将租赁区域的任何部分转租、分租给他人，或以联营、承包、借用等其他方式变相转租、分租；……乙方对租赁区域进行或试图进行销售、转让、转租、转借他人、调换、分租、抵押或未经甲方书面同意乙方擅自中途退租、撤离、终止营业，或者乙方对租赁区域采取任何侵犯业主所有权的行为的，甲方有权解除合同。 庭审中，秦冬梅为证明五洲国际小商品城内是可以进行租赁合同更名的，提交1、刘海与许存粉之间关于五洲国际小商品城店铺A7-1330、1331的转让协议、无锡五洲商业管理有限公司出具的关于上述店铺转让更名费收据，证明五洲国际小商品城有商铺更名成功的情况。2、无锡五洲商业管理有限公司与许存粉之间的商铺租赁协议、陈粉兰（被告母亲）与徐青青之间的店铺转让协议、秦冬梅与五洲国际小商品城的微信聊天记录，原被告微信聊天记录，证明原告明知五洲国际小商品城内是可以进行租赁合同更名的情况。3、申请五洲国际小商品城中经营业主吉蓉蓉、王乐萍出庭作证，证明五洲国际小商品城存在租赁合同更名情况。经质证，原告对上述证据证明内容不要不予认可，认为其他人可以租赁合同更名，并不代表原告可以进行更名，原告合同目的无法实现。 审理中，本院询问原告如果无锡五洲商业管理有限公司同意进行更名，原告是否愿意进行更名。原告明确表示不愿意更名。 因同一事由诉至法院的另一原告呼广凤对更名情况陈述如下：“签转让合同前秦冬梅说商铺可以更名到我名下，让五洲直接和我签租赁合同。我问多久可以办好，被告说付了钱半个月就可以弄好。2019年1月，我问被告能否更名，被告说她的租赁合同还没有弄好，我就说年后再说。年后我听说被告的合同下来了，我找被告，被告承诺帮我更名，微信聊天记录中也显示了这一点。我又去五洲问，五洲说不可以更名，说谁转让给我的就让我去找谁。我又找到被告，双方之间发生争执，被告就把承诺更名的事推翻了。因为这个事情我、徐海燕、还有个第三人和被告发生争执。过了几天，被告找了五洲经理和我们协商。五洲经理一开始说被告没有权利，我们可以收铺，一会又说可以更名，让我们三个人一起去找他。2019年3、4月我们三个人去找了五洲的杨经理，杨经理说只给第三人弄，没有给我和徐海燕弄，答应我们2019年10月底办好更名。我还找了五洲的吴事高总监，他说被告没有权利转让，五洲现在就在抓转让的事。” 本院认为，本案双方当事人签订的转让合同系自愿签订，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。关于本案原告是否有权解除问题。本院具体分析如下：1、本案涉及商铺上一手承租人刘海明确表示认可本案转让合同，原告以本案转让合同未经过上一手承租人认可为由解除合同缺乏事实依据。2、从双方转让合同约定、被告提供的证据、呼广凤的陈述看，本案涉及的商铺确实存在可以进行租赁合同更名的情况，原告对此也是明知的。双方在转让合同中并没有约定无法完成租赁合同更名可以解除转让合同。3、截止到本案辩论结束前，无锡五洲商业管理有限公司是否要援引禁止转租规定要求解除与刘海租赁合同以及上述解除合同请求是否能得到合同相对方或司法认可，即无锡五洲商业管理有限公司与刘海的合同是否解除问题，并不能通过本案审理查明。在无锡五洲商业管理有限公司与刘海的合同未因转租问题解除前，本案原告直接援引其他合同解除合同条件要求解除原被告转让合同，缺乏法律依据。4、从转让合同履行看，原告也实际占用商铺进行装修营业，其合同目的并非无法实现。综上，原告在本案中要求解除转让合同的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在本案合同未解除前，原告要求返还转让金及赔偿损失请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回徐海燕的诉讼请求。 案件受理费910元，由徐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  江 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45695号原告：姚菲，女，1978年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：成都仁兵丹商贸有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：肖丹。被告：上海惠民益贷互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号1001室。法定代表人：白冰。被告：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏莉，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告姚菲与被告成都仁兵丹商贸有限公司(以下简称仁兵丹公司)、上海惠民益贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称惠民公司)、江苏欧邦塑胶有限公司(以下简称欧邦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姚菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(币种下同)20,000元、利息383元，共计20,383元；2、判令被告支付原告逾期违约金3,470元。事实和理由：原告姚菲于2018年2月25日通过惠民公司和仁兵丹公司签订借款及保证合同，借款金额为20,000元，借款利息为每年11.50%，借款期限从2018年2月16日至2018年8月16日，还款方式按月付息，到期还本。自2018年7月13日起，惠民公司的融资项目陆续发生逾期。2018年8月24日，惠民公司发布了“关于部分项目还款计划-P2的公告”，P2的企业均为被告欧邦公司的马甲公司，仁兵丹公司即为其中之一，而欧邦公司与第三方惠民公司有底层借款协议。截至目前，被告仍未按期执行还款。原告为维护自身合法权益，故涉诉。经本院查询，被告惠民公司因涉嫌金融诈骗已经被公安立案侦查，与其关联的网络贷款业务均纳入刑事案件的处理范围。因此，本案虽以民事纠纷立案，但性质存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚菲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一九年十二月十二日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9687号 申请执行人：王启峰,男,1987年4月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：蒋进帆,男,1984年11月23日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。 本院在执行申请执行人王启峰与被执行人蒋进帆买卖合同纠纷一案中，申请执行人王启峰向本院表示其与被执行人蒋进帆达成执行和解协议，同意被执行人蒋进帆分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9687号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月九日 书记员  袁建恒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18403号原告：孙鹏，男，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：丁向南，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址郑州市金水区。原告孙鹏与被告丁向南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人程亚彬到庭参加诉讼。被告丁向南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款100万元、利息10万元、律师代理费1万元以及逾期利息（以100万元为基数，按年利率24%从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月30日签订借款合同。约定：原告出借给被告100万元，借款期限6个月，从2018年9月30日起至2019年3月29日止，月息2%,每月29日支付利息；如果被告不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的诉讼费、律师费等，同时约定若发生纠纷由郑州市二七区人民法院管辖。合同签订后，原告将100万元交付给了被告。借款到期至今，被告未能偿还本金及利息。被告丁向南未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年9月30日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定：原告出借给被告100万元，借款期限6个月，月利息2%；如不能按期归还借款，被告承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。当日，原告转账支付给被告100万元，被告出具借据、收据予以载明。另查明：原告因本案诉讼支付律师费1万元。现原告以经多次催要，被告不偿还借款为由诉至本院。上述事实有借款合同、借据、收据、转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告借款给被告丁向南1000000元，由借款合同、借据、收据及转账凭证载明。双方约定有借还款期限，现期限届满，被告丁向南应当偿还借款本金1000000元及按借条所载月息2%的标准支付利息。原告主张的律师费10000元，系原告追讨借款支出，被告未按期偿还借款，应当按照合同约定支付原告追讨借款所产生的该律师费。综上所述，原告要求被告丁向南偿还原告借款本金1000000元，并按年利率24%计算支付自2019年3月30日至借款实际还清之日期间的利息，以及支付律师费10000元的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁向南于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金1000000元，并按年利率24%计算支付自2019年3月30日至借款实际还清之日期间的利息（以1000000元为基数计算）；被告丁向南于本判决生效之日起十日内支付原告孙鹏律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7395元，由被告丁向南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十日书记员  常 萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4279号上诉人（原审被告、反诉原告）：马忠云，男，1974年5月3日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：窦岩斌，男，1970年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：章澜，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。上诉人马忠云因与被上诉人窦岩斌房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11252民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人马忠云预交的二审案件受理费25617元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云翮二〇一九年十二月二十六日书记员 卢淑娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢650号申请执行人：梁清华，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省达州市达川区。被执行人曾力，男，汉族，生于1975年2月25日，住四川省达州市通川区。本院于2018年09月13日以(2018)川1703执1116号执行裁定对曾力借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行曾力借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾力在中国工商银行××账户内存款人民币67500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十二月九日书记员  严雄
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2064号 原告：杜大红，男，1986年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：王定策，男，1984年8月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告杜大红与被告王定策追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大红到庭参加诉讼，被告王定策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜大红向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工程款3276元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告王定策承包普安县XX镇XX社区X、X组危房改造工程，然后转包给原告，费用为3676元。工程结束后，被告于2019年7月20日支付原告400元工程款，下欠3276元，被告当场写下欠条承诺于2019年7月28日前支付剩余工程款，欠款到期后被告未按期付款，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2.欠条原件一份，拟证明王定策差欠杜大红工资3276元的事实。经审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 被告王定策未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月，被告王定策承包普安县XX镇老旧房改造，后由原告杜大红负责刷墙工作，2019年7月20日，经双方结算劳动报酬共计3676元，现场支付400元，下欠3276元，约定2019年7月28日前清偿，并由杜大红出具欠条一份给原告。现原告诉称被告至今未给付该款，故诉至本院。 本院认为，原告杜大红为被告王定策提供劳务，并按被告要求完成工作任务，被告理应支付原告劳动报酬，双方结算后，被告向原告出具了3276元的欠条一份，并约定还款期限，该欠条真实、合法、有效，本院予以确认。现还款期限已届满，被告未给付该款，故原告主张要求被告支付尚欠劳动报酬3276元的请求合理、合法，本院予以支持。被告王定策经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告王定策于本判决生效后一次性支付原告杜大红劳务报酬3276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王定策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 明 二〇一九年十二月三日 书记员 王正林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81038号原告：包蕾，女，1985年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：姚欣，男，1988年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤梅芳(系被告姚欣岳母)，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告包蕾与被告姚欣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包蕾的委托诉讼代理人刘海霞、被告姚欣的委托诉讼代理人汤梅芳、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包蕾向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计42,374.54元。事实和理由：2016年6月27日，在本区周浦镇蓝靛路，被告姚欣驾驶沪C1XXXX小型轿车，与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告姚欣负事故主要责任，原告负事故次要责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)。事故发生后，原告曾向法院起诉要求赔偿，后经法院判决，被告姚欣、太平洋上海分公司对原告的相关损失进行了赔偿。现原告又产生了后续医疗费用，故再次诉至法院要求赔偿。具体损失为：医疗费49,136.17元、住院伙食补助费832元、交通费500元、律师费2,000元。被告姚欣辩称，对事故事实及责任认定均无异议，提出原告的律师费主张金额过高，其仅同意承担500元的律师费。被告太平洋上海分公司辩称，其同意承担相应保险责任，但对原告主张的损失持有异议。审理中，原告和被告太平洋上海分公司经庭外自行协商，一致确认由被告太平洋上海分公司在本案中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计37,098.57元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费2,000元。本院认为，本起侵权纠纷赔偿义务人的责任范围已由生效判决予以判定，本院予以照准。原告和被告太平洋上海分公司就上次判决之后产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费损失的赔偿数额达成一致，共计确认为37,098.57元，不违反法律规定，且亦未损害他人利益，本院予以照准，由被告太平洋上海分公司予以赔偿。关于律师费，本院考虑本案具体情况，采纳被告姚欣的意见，支持500元，由被告姚欣予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告包蕾37,098.57元;二、被告姚欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告包蕾500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061元，减半收取计530.50元(原告包蕾已预交)，由原告包蕾负担160.50元，被告姚欣负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年十二月二十三日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25093号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：姚桂忠，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告姚桂忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3131号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户周斌清签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以周斌清贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。周斌清负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还周斌清贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（周斌清丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与周斌清与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入周斌清的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给周斌清分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔周斌清的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知周斌清，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还周斌清在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3177号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：钱东，该行行长。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：尹修银，男，1986年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人尹修银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1712号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告尹修银于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司常州分行归还借款本金200000元及截止至2019年2月1日的利息4487.15元，并从2019年2月2日起至实际给付之日止按合同约定支付利息（总额以不超过年利率24%为限）；二、被告尹修银于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2334元，保全费1770元，合计4104元（原告已预交），由被告尹修银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院扣划尹修银银行帐户及支付宝帐户共计13785.36元并已交付申请执行人，冻结尹修银若干银行账户（冻结到期日2020年10月15日），剩余帐户基本无存款；登记在尹修银名下的苏Ｄ×××××号车辆已转出；另查明，尹修银名下无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人尹修银名下并无其他财产可供执行。经申请人申请，本院已将被执行人尹修银限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十二月十六日法官助理  马晗珺书记员孙振皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12794号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李庚兰，女，1970年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人李庚兰房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李庚兰的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由李庚兰负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。李庚兰与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给李庚兰。因此，聚铭公司已经按李庚兰的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、李庚兰与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 李庚兰答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给李庚兰，构成违约。据此，李庚兰有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，李庚兰向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 李庚兰向一审法院起诉请求：一、解除李庚兰与聚铭公司于2018年3月25日签订的合同编号为GQWZ-201803044的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向李庚兰返还商铺使用权转让费52990元；三、聚铭公司向李庚兰支付违约金2649.5元（违约金计算方式：52990元×5%）、律师费2650元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认李庚兰与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803044的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、李庚兰与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803044的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向李庚兰返还租金52990元；四、聚铭公司向李庚兰支付违约金2649.5元；五、聚铭公司向李庚兰支付律师费2650元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及李庚兰的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、李庚兰向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是李庚兰与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而李庚兰是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，李庚兰已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给李庚兰，已然构成违约。李庚兰据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照李庚兰的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、李庚兰已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还李庚兰全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7119号原告：陈新成，男，1965年6月14日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈新成与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新成到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新成向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款1,146元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈新成于2017年12月27日将自家玉米卖给杨玉平，合款1,834元。陈新成多次向杨玉平催要，杨玉平至今仍有玉米款1,146元未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈新成将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠陈新成玉米款1,146元至今未付，故对陈新成要求杨玉平给付1,146元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈新成玉米款1,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初8495号原告：泰安恒力混凝土有限公司，住所地新泰市谷里镇岱家庄村333省道南侧，统一社会信用代码9137098249368483XQ。法定代表人：王先，该公司经理。委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：胡烈喜，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住河南省固始县。原告泰安恒力混凝土有限公司（以下简称恒力公司）与被告胡烈喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒力公司法定代表人王先及其委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告胡烈喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。恒力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款200738元；2.赔偿损失（自2015年10月9日起至还款之日止按欠款金额年利率6%支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了位于新泰市宫里镇西柳村和圣文化产业园南区建设，原被告于2015年7月1日签订《混凝土买卖合同》，被告购买原告混凝土，2015年10月8日原被告结算，被告欠原告混凝土款200738元，经原告多次催要，被告至今未付。胡烈喜未作答辩。恒力公司围绕诉讼请求提交了《混凝土买卖合同》、结算欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原被告签订《混凝土买卖合同》，被告购买原告的混凝土，双方在合同中约定了混凝土型号及价格，并在结算方式中约定：2015年7月底至8月10号全部付清货款（包括去年欠恒力公司的34668元，叁万肆仟陆佰陆拾捌元也一块付清）。后原被告于2015年10月8日结算，被告欠原告混凝土款共计200738元，被告在结算欠条中作为欠款人签字。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原被告签订的《混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告供应混凝土后，被告应当按照合同约定向原告支付相应的货款，经双方结算，被告尚欠200738元未付已构成违约，原告要求被告偿还欠款200738元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在合同中约定2015年7月底至8月10号全部付清货款，原告请求自2015年10月9日起按年息6%支付利息至还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。胡烈喜不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡烈喜自本判决生效之日起十日内，支付原告泰安恒力混凝土有限公司欠款200738元及利息损失（以本金200738元，按年利率6%自2015年10月9日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2155.54元，由被告胡烈喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一九年十二月五日书记员  范 娜
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1809号原告左小平,男，1976年05月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告张先太,男，1968年10月02日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告左小平诉被告张先太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小平、被告张先太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币55000元整及利息7700元整（从借款结算之日计算到2019年10月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币55000元整，双方口头约定在借款后3个月内偿还原告本金及利息。现早已过约定的偿还时间，经原告多次催要，被告一拖再拖，以各种理由拒不偿还借款本金及利息。现原告特提起诉讼，望判如所请。被告张先太辩称，被告仅向原告借款50000元，从开始到现在已经偿还了11000元，被告没有办法，有办法早就还了。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告于2019年3月12日向原告借款55000元的事实；被告张先太在法定期限内向本院提交了以下证据：1、微信收款记录一份，证明被告向原告借款金额为50000元；2、微信还款记录一份，证明被告陆续向原告偿还借款11000元的事实。经庭审质证，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月12日，被告向原告借款，原告口头承诺向被告出借55000元。当日，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到左小平人民币伍万伍仟元整”。2019年3月13被告通过银行转账方式向原告支付借款50000元，后未向被告支付其承诺出借的剩余5000元借款。原、被告口头约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分。被告分别于2019年4月18日、2019年5月22日、2019年5月24日、2019年5月27日、2019年7月8日向被告偿还5500元、1300元、1000元、1200元、2000元。本院认为，被告从原告处借款，双方形成民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告给付了借款，被告应按照约定向原告偿还借款。首先，关于被告应向原告偿还借款的数额及还款时间，本院认定如下：被告出具的借条中载明借款数额为55000元，但原告实际向被告支付的借款为50000元，借款金额应以实际支付的金额为准，故本院认定被告向原告借款的本金数额为50000元。被告出具借条的时间为2019年3月12日，但原告实际向被告支付借款的时间为2019年3月13日，借款时间应以实际支付借款的时间为准，故本院认定被告向原告借款的具体时间为2019年3月13日。原、被告口头约定借款期限为3个月，被告应于2019年6月12日前向原告偿还借款。二、关于被告尚欠原告借款本金及利息的数额，本院认定如下：原、被告口头约定借款利息为月息2分，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告偿还的借款顺序为先息后本。经核算，2019年4月18日偿还的5500为归还当期利息1216.44元、归还本金4283.56元，2019年5月22日归还的1300元为归还当期利息1022.04元、归还本金277.96元，2019年5月24日归还的1000元为归还当期利息59.75元、归还本金940.25元，2019年5月27日归还的1200元为归还当期利息87.78元、归还本金1112.22元，2019年7月8日归还的2000元为归还当期利息1198.17元、归还本金801.83元。因此，截止至2019年7月8日，被告已向原告偿还借款本金7415.82元、利息3584.18元，尚欠原告借款本金42584.18元。利息以42584.18元借款本金为基数从2019年7月9日计算至2019年10月12日为2688.05元。综上，原告诉请被告偿还借款55000元及至2019年10月12日止的利息7700元诉请过高，对高出部分本院不予支持，被告应向原告偿还借款本金42584.18元及至2019年10月12日止的利息2688.05元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张先太于本判决生效之日起十五日内向原告左小平偿还借款本金人民币42584.18元及至2019年10月12日止的利息2688.05元。二、驳回原告左小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367.50元减半收取683.75元，由原告左小平负担217.84元，由被告张先太负担465.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 潇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2320号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年4月16日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9322.13元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息9322.13元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款8800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9322.13元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9322.13元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9322.13元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2176号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人高某某，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]1917号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年8月24日7时32分许，被告人高某某驾驶牌号为苏JWXXXX的重型平板货车沿上海市嘉定区浏翔公路西侧快速车道由北向南行驶至嘉戬公路南侧约100米处，适逢仝某某驾驶牌号为苏DBXXXX的轻型普通货车车载被害人郭成贵、唐某某沿浏翔公路西侧快速车道由北向南缓慢行驶。由于被告人高某某驾驶机动车时未与前车保持安全距离，仝某某驾驶货运机动车附载作业人员未设置保护作业人员的安全措施，被告人高某某所驾车辆尾随撞击前方轻型普通货车时，致坐在该车后车厢内进行洒水作业的郭成贵、唐某某从车上摔下，造成郭成贵当场死亡、唐某某受伤，两车受损的重大交通事故。经鉴定，唐某某因交通事故致左股骨粗隆骨折、左颧弓骨折，已构成轻伤；左肩冈上肌腱断裂，已构成轻微伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人高某某负事故的主要责任。事发后，被告人高某某主动拨打110报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人高某某家属与被害人唐某某及被害人郭成贵家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人仝某某、刘某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关110事件单登记表、受案登记表、现场处警工作情况、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及视频监控录像，司法鉴定意见书、鉴定书、居民死亡医学证明书及死亡殡葬证，物损评估意见书、事故车辆勘估表、机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、保险单，相关收据、居民户口本复印件，刑事和解协议、收条、谅解书，被告人高某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人高某某在交通运输过程中违反交通运输管理法规，致一人死亡一人轻伤，且负事故的主要责任、系自首，赔偿了被害人及其家属的经济损失，取得谅解等情节，建议判处被告人高某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人高某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十二月二十日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10549号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人冉丽，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。北京古与今管理咨询有限公司与冉丽民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22616号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求冉丽偿还借款本金79968.78元、借款利息11065.22元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人冉丽邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人冉丽的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人冉丽名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人冉丽纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人冉丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5655号 原告：高峰，男，1994年3月27日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，原住宣威市双龙街道坡脚下51号附5号，现住宣威市。 被告：陶楚添，男，1988年11月1日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。缺席。 原告高峰与被告陶楚添民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼、被告陶楚添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：请求法院根据事实和法律，依法调解或判决：被告及时一次性偿还原告借款本金30000元(大写人民币叁万元整),并自起诉之日起以3万元为本金按月利率2%支付利息至全部本利还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2017年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，借期为2017年12月1日至2017年12月18日，并口头约定,逾期不还按月利率2%计算利息，被告出具《借据》一份并亲笔签名按印予以确认后交由原告收执，原告当日将3万元现金出借给被告。还款期限届满后，经原告多次索要未果。为此，2019年11月4日，原告高峰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陶楚添经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。 原告高峰为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印1件，用以证明原告主体资格。 2、《借据》原件1份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。 被告陶楚添经本院送达传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃质证、抗辩权。 本院认为，原告高峰提交的上述证据与其陈述能相互印证，且来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系。2017年12月1日，被告向原告借款3万元，借期为2017年12月1日至2017年12月18日，被告出具一份“兹有陶楚添，身份证号码5303811988××××××××3，因急用钱特向高峰处借取人民币叁万元整，小写30000元。借款日期为2017年12月1日，还款日期为2017年12月18日。现金。借款人：陶楚添。联系电159××××38888。2017年12月1日”的《借据》，亲笔签名按印后交由原告收执，原告当日将3万元现金出借给被告。还款期限届满后，经原告多次索要未果。为此，原告高峰于2019年11月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告高峰放弃要求被告陶楚添支付利息的诉讼主张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付借款后，借款合同依法成立并有效，双方当事人均应按约定履行相应义务，原告已履行了借款义务，被告应按约定承担还款义务，被告陶楚添向原告高峰借款人民币30000元，有被告陶楚添亲笔签名按印的借据予以证实，被告依法应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告高峰放弃要求被告陶楚添支付利息的诉讼主张符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告陶楚添经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陶楚添在判决发生法律效力后十五日内偿还原告高峰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陶楚添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员 王 飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 蒋丽萍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2776号申请执行人：吕自新，男，1969年1月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：许宁，男，1980年10月5日生，汉族，住句容市。申请执行人吕自新与被执行人许宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、许宁于本判决生效后十日内偿还吕自新借款人民币200000元，并支付逾期利息（自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4300元，公告费460元，合计4760元，由被执行人许宁负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月3日、10月31日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年9月3日、12月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住地进行调查，未找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院于2019年11月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年11月19日限制被执行人许宁高消费。七、2019年12月2日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人林彩云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4538号 申请执行人：虞某2，男，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人：王某，女，住南宁市江南区。 申请人执行人：虞某1，男，住南宁市江南区。 法定代理人：虞某2，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：吴某，男，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人虞某2、王某、虞某1与被执行人吴某、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标的49351元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的49351元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并已在其他案件中冻结了被执行人吴士灯的银行账户，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蓝 委
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1770号申请执行人：杨阳，男，1975年9月2日出生，汉族，个体，住敦化市欣悦华城小区。被执行人：李晓东，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍所在地敦化市曙光街。现正在监狱服刑中。本院在执行李晓东（2019）吉2403执1770刑事罚金、责令退赔一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初159判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月9日向本院移送执行，责令被执行人李晓东缴纳罚金100000元，退赔申请执行人320600元。本院于2019年12月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年12月25日向被执行人李晓东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、无银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年12月26日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人名下无房屋产权登记。2019年12月18日，本院作出（2019）吉2403执1770号限制消费令，限制被执行人李晓东高消费。2019年12月17日，本院依职权到被执行人李晓东所在的户籍所在地进行调查，社区工作人员表示无法提供被执行人李晓东名下有无可供执行财产。2019年12月27日，本院对申请执行人杨阳告知上述执行情况，申请执行人杨阳认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李春娟审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张瀚文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5033号原告：山东圣源房地产开发有限公司，住所地：曲阜市开发区（鲁城）。法定代表人：孔飞，总经理。委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。被告：时培亮，男，1973年6月18日出生，汉族，住菏泽市。被告：王荣，女，1980年9月8日出生，汉族，住菏泽市。原告山东圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源公司）与被告时培亮、王荣追偿权纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣源公司的委托诉讼代理人聂文斌到庭参加诉讼。被告时培亮、王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代付房贷款18139.52元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告时培亮于2011年8月15日与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将开发的锦绣豪庭5幢2单元21005室出卖给被告，被告缴纳总房款30%的首付款，剩余房款由被告办理银行按揭。2011年9月23日，二被告以共同借款人的身份与工商银行菏泽东关支行签订金融借款合同，原告作为保证人对二被告的借款行为提供担保。后因二被告拒不偿还按揭贷款，工商银行分四次将原告的贷款保证金18139.52元扣划，用于偿还被告按揭贷款。被告的行为严重伤害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告时培亮、王荣未作答辩。圣源公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1、2011年8月15日原告与被告时培亮签订的商品房买卖合同一份，证明被告时培亮与原告就购买锦绣豪庭小区5栋2单元21005室达成买卖合同。证据2、2011年9月23日原告与二被告及工商银行菏泽东关支行签订的贷款担保合同一份，证明被告时培亮为购买涉案房屋向工商银行申请贷款166000元，被告王荣作为共同借款人，原告为二被告提供阶段性担保。证据3、2011年11月2日工商银行个人借款凭证一份，证明工商银行已经按照合同约定将166000元支付给原告。证据4、被告时培亮、王荣户籍信息一份，证明二被告具有诉讼主体资格。证据5、工商银行出具的业务回单15份，证明原告为被告支付按揭贷款18139.52元。根据前述证据及庭审，本院确认以下法律事实：2011年8月15日，原告圣源公司与被告时培亮签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告时培亮购买原告的锦绣豪庭小区5幢2单元21005室房屋一套，建筑面积81.59平方米，总金额238109.81元，首付款72109.81元（约占总房款的30%），按揭166000元。2011年9月23日，原告圣源公司与二被告及工商银行菏泽东关支行签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告时培亮为购买涉案房屋向工商银行申请贷款166000元，期限240个月，被告王荣作为共同借款人，原告为二被告提供阶段性担保。2011年11月2日，工商银行菏泽东关支行按照合同的约定将166000元贷款支付被告时培亮。后因二被告拒绝偿还工商银行菏泽东关支行的按揭贷款，工商银行菏泽东关支行分别于2018年5月31日扣划原告圣源公司的银行保证金4660.63元、2018年10月31日扣划6148.99元、2018年12月24日扣划2438.10元、2019年3月31日扣划3676.00元、2019年4月28日扣划1215.80元，共计扣划18139.52元。本院认为，当事人之间签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同。在借款人未履行还款义务时，工商银行菏泽东关支行扣划了圣源公司在其行存款18139.52元。圣源公司履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告偿还被工商银行菏泽东关支行扣划的保证金18139.52元及利息，具有合同及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时培亮、王荣于本判决生效后十日内支付原告山东圣源房地产开发有限公司18139.52元及利息（以扣划数额为基数，自各自扣划之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以18139.52元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告时培亮、王荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄保忠人民陪审员  刘庆兰人民陪审员  贺江运二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭雅洁
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3068号 原告：沈来发，男，1976年2月11日出生，汉族，上杭县南阳镇人民政府公务员，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄玉峰，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：梁俊，男，1966年10月15日出生，汉族，上杭县政协公务员，住上杭县。 被告：黄水秀，女，1969年12月19日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告沈来发与被告梁俊、黄水秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈来发的委托诉讼代理人黄玉峰到庭参加诉讼，被告梁俊、黄水秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈来发向本院提出诉讼请求：判决被告梁俊、黄水秀归还原告代被告偿还其所欠的福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本息57743.18元，并支付该款从2019年11月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:被告因房屋装修需要，于2016年12月23日与福建上杭农村商业银行股份有限公司签订《保证借款合同》，借款本金40万元，借款期限为2016年12月23日至2018年12月22日，并约定了利息，同日，原告在《保证借款合同》保证人处签字，约定原告在被告借款本息及合同债务履行期限届满之日起两年向福建上杭农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间，现被告与福建上杭农村商业银行股份有限公司约定的还款期限已届满，被告在取得借款后，利息交至2019年5月29日，却未向福建上杭商业银行股份有限公司偿清全部借款本金及2019年5月29日后的利息，致使原告为其向福建上杭农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息57743.18元。2019年9月26日福建上杭农村商业银行股份有限公司向上杭县人民法院撤回对原告的起诉，法院于当日作出准予撤回起诉的裁定。 梁俊、黄水秀在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，沈来发等为被告梁俊、黄水秀向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款40万元提供担保，黄水秀在保证借款合同的借款人处签字，沈来发等亦在该合同的保证人处签字。2019年8月23日，原告向福建上杭农村商业银行股份有限公司代被告归还了贷款本息57743.18元，福建上杭农村商业银行股份有限公司为此向原告出具了收条一张。此后，被告未向原告归还前述款项，原告为此诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告沈来发与被告梁俊、黄水秀的担保关系明确，有借款时的《保证借款合同》、福建上杭农村商业银行股份有限公司兴杭支行出具的收条、存款明细账等予以证实。被告梁俊、黄水秀在借款期满后未向福建上杭农村商业银行股份有限公司归还借款本金等，原告代被告向福建上杭农村商业银行股份有限公司归还了贷款本息57743.18元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告梁俊、黄水秀追偿。由此，原告要求被告梁俊、黄水秀归还原告代为偿还的银行贷款本息57743.18元并支付该款从2019年11月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告梁俊、黄水秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊、黄水秀应在本判决生效后三日内归还原告沈来发代为偿还的借款本息57743.18元并支付该款从2019年11月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，适用简易程序减半收取622元，由被告梁俊、黄水秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 欢 附：适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特175号 申请人：泉州市忠国梦雕塑有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇万虹路万亩工业区002号。 法定代表人：谢杭，该公司董事长。 被申请人：庄龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 申请人泉州市忠国梦雕塑有限公司与被申请人庄龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。现已审理终结。 泉州市忠国梦雕塑有限公司称，庄龙于2019年3月18日入职福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司，虽然庄龙有时会到泉州市忠国梦雕塑有限公司帮忙，但并不能否认庄龙系福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司员工这一事实，且庄龙与福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司有签订书面劳动合同，但庄龙在申请劳动仲裁过程中隐瞒了该合同，导致仲裁委错误地认定其为公司员工。请求：撤销闽泉洛劳人仲案［2019］130号仲裁裁决。 庄龙辩称，闽泉洛劳人仲案［2019］130号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，依法应予维持。 经审理查明：庄龙作为申请人与泉州市忠国梦雕塑有限公司作为被申请人劳动报酬争议一案，洛江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日立案受理。2019年11月25日，洛江区劳动人事争议仲裁委员会作出闽泉洛劳人仲案［2019］130号终局仲裁裁决，裁决：泉州市忠国梦雕塑有限公司应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付庄龙工资15793.3元及经济补偿3879.2元。泉州市忠国梦雕塑有限公司收到裁决书后，于2019年12月19日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，庄龙以泉州市忠国梦雕塑有限公司拖欠其工资等为由向洛江区劳动仲裁委申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”规定。泉州市忠国梦雕塑有限公司请求撤销洛江区劳动仲裁委作出的终局仲裁裁决，但其提供的证据无法证实该仲裁裁决确有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故对其申请请求不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对泉州市忠国梦雕塑有限公司要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州市忠国梦雕塑有限公司的申请。 申请费400元，由泉州市忠国梦雕塑有限公司负担。 审判长  陈慧瑛 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40687号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：寇宏涛。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告寇宏涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令寇宏涛立即偿还交通银行截至2019年8月17日的信用卡欠款共计124627.75元，并按照领用合约的约定支付自2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令由被告寇宏涛承担本案全部诉讼费用。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉寇宏涛，但未能向本院提交寇宏涛的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认寇宏涛具有适格的被告主体资格，故交通银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年十二月九日书记员 刘玥彤