甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书                                                                           （2019）甘0702民初6965号原告：屈某，女，1975年11月23日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告：敖某，女，2012年3月27日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。法定代理人：屈某，基本情况见上。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃雪山律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陶某，甘肃雪山律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区丹霞东路怡水园居住组团S-2商铺1-4层，统一社会信用代码：91620700794874112P。负责人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，该公司营运部经理。第三人：甘肃银行股份有限公司张掖分行，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街37号，统一社会信用代码91620700073570127R。负责人：柳某，该公司经理。委托诉讼代理人：邵某，该银行保全部经理。委托诉讼代理人：武某，该银行营业部客户经理。原告屈某、敖某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）、第三人甘肃银行股份有限公司张掖分行（以下简称“甘肃银行张掖分行”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告屈某于2019年11月25日申请敖某作为原告参加诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案简易程序审理期限届满前，原、被告均同意继续适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告屈某、敖某委托诉讼代理人刘某、陶某，被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人王某、赵某以及被告甘肃银行张掖分行委托诉讼代理人邵某、武某到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告屈某、敖某共同委托诉讼代理人刘某、陶某，被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人王某以及被告甘肃银行张掖分行委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某、敖某向本院提出诉讼请求:1.要求被告太平洋人寿保险公司履行保险合同并立即支付保险金100万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，原告丈夫敖胜利（已死亡）在第三人甘肃银行张掖分行贷款100万元，贷款期限为一年。为降低贷款风险，应第三人要求，借款人敖胜利在被告太平洋人寿保险公司处投保安贷宝意外伤害保险（B款），约定保险期间自2018年5月9日零时起至2019年5月7日24时止，保险金额为100万元，且由敖胜利支付保险金2000元。2019年1月8日下午，借款人敖胜利在盛和名苑小区下车时，不慎踩空汽车踏板摔倒在地后昏迷不醒，待他人发现后拨打120急救，因病情危重被急送至兰州大学第一医院救治，经医院抢救无效死亡。保险事故发生后，原告要求被告太平洋人寿保险公司依约赔偿保险金100万元，用于偿还银行贷款，但被告以敖胜利死亡系保险条款约定的免赔范围为由拒绝赔偿。综上，原告丈夫敖胜利因意外导致死亡发生于保险合同约定的保险期限内，被告应当依据合同约定赔偿保险金，现被告拒绝理赔的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告太平洋人寿保险公司辩称：1.原告屈某的诉讼主体不适格。敖胜利于2018年5月8日在第三人处贷款100万元，贷款期限为一年，并在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B款），保险期间自2018年5月9日零时起至2019年5月7日24时止，保险金额为100万元，敖胜利支付保险费2000元。个人人身保险单记载第一受益人为甘肃银行张掖分行营业部，现并无证据证实原告屈某已偿还被保险人的贷款100万元，并取得索赔权，故其无权向被告主张理赔。2.原告在诉状中所称的“敖胜利在盛和名苑小区下车时，不慎踩空汽车踏板摔倒在地后昏迷不醒，待他人发现后拨打120急救，因病情危重被急送至兰州大学第一医院救治，经医院抢救无效死亡”内容没有依据。兰州大学第一医院入院记录记载“主诉：胸背部撕裂样疼痛11小时。现病史：患者家属代述患者入院前11小时无明显诱因出现胸背部疼痛，遂就诊于当地医院，行CT检查提示：主动脉夹层，建议转入上级医院进一步诊治......”。故被告认为，原告所谓的诱因不存在。3.被保险人敖胜利属疾病死亡，不属意外死亡，不在保险理赔范围之内，被告不应承担保险金给付责任。第三人甘肃银行张掖分行辩称：1.原告屈某已偿还60426.84元，同时承诺偿还其余贷款，因此有权向保险公司提起索赔。2.尽管保险合同系为银行贷款需要所签订，但签订合同系双方真实意思表示，合法有效，故保险公司应按约定向第三人赔付保险金。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据及陈述：1.原告屈某、敖某的委托诉讼代理人刘某、陶某的当庭陈述；2.结婚证、户口本各一份；3.敖曼及敖硕的放弃继承继承申明书及身份证复印件各一份；4.2018年5月8日保险单、居民死亡医学证明（推断）书各一份；5.河西学院附属张掖人民医院诊断证明、病人出院证明书、兰州大学第一医院病历各一份；6.证人刘翔、封甜甜的证人证言。被告太平洋人寿保险公司围绕答辩意见依法提交以下证据及陈述：1.被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人的当庭陈述；2.河西学院附属张掖人民医院及兰州大学第一医院病历各一份；3.个人人身保险单、安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书、安贷宝意外伤害保险（B款）条款各一份。第三人甘肃银行张掖分行围绕述称理由依法提交以下证据及陈述：1.第三人甘肃银行张掖分行委托诉讼代理人武某的当庭陈述；2.《个人担保贷款借款合同》、逾期未还款查询单各一份。本院经审理认定事实如下：原告屈某与被保险人敖胜利系夫妻关系，原告敖某及案外人敖硕、敖曼均系敖胜利之女。2018年5月7日，敖胜利、原告屈某作为借款人，第三人甘肃银行张掖分行作为贷款人，双方签订《个人担保贷款借款合同》一份，约定借款人向第三人甘肃银行张掖分行借款100万元，借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，借款用途为材料采购。2018年5月8日，敖胜利作为投保人、被保险人在被告处投保了安贷宝意外伤害保险（B款），并签订个人人身保险保险单一份，载明保险期间自2018年5月9日零时起至2019年5月7日二十四时止；保险金额为100万元，保险费为2000元，第一受益人为甘肃银行张掖分行营业部；保险责任和责任免除详见安贷宝意外伤害保险（B款）条款。该保险单载明“声明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”，敖胜利在保险单下方的“投保人签名”处签字确认，并交纳保险费2000元。该保险单所附安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书载明：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险人按保险单所载保险金额给付身故保险金，保险人对该被保险人的保险责任终止；本合同身故保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额，如身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由被保险人或投保人指定的第二受益人。敖胜利在该投保告知书的“投保人处”签字，确认对本保险条款内容、保险责任等条款已知悉，并自愿投保该保险。该保险单所附安贷宝意外伤害保险（B款）条款7.2款及投保告知书第九条为“意外伤害”的释义：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2019年1月7日17时29分，被保险人敖胜利因“胸痛半小时”被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，并于2019年1月7日20时30分出院。被保险人敖胜利病情被河西学院附属张掖人民医院诊断为：主动脉夹层，头臂干受累，右侧冠脉、腹腔干、左侧肾动脉及肠系膜上动脉开口骑跨于真假腔，高血压病3级（极高危组）。2019年1月8日02时46分，被保险人敖胜利被转送至兰州大学第一医院，并行“升主动脉置换＋全主动脉弓置换＋支架象鼻人工血管置换术”，术中于2019年1月10日01时20分出现心脏骤停，经抢救无效死亡，医院死亡记录中记载死亡原因为心脏骤停，死亡诊断为：1.主动脉夹层A型；2.高血压病3级极高危组；3.心功能不全。另外，在敖胜利的兰州大学第一医院入院记录中，记载主诉为：胸背部撕裂样疼痛11小时，现病史为：患者家属代述患者于入院前11小时无明显诱因出现胸背部疼痛，遂就诊于当地医院。另查明：敖胜利与原告屈某至今下欠第三人甘肃银行张掖分行贷款本金933148元。再查明：被保险人敖胜利的继承人有其妻子屈某、女儿敖某、敖硕、敖曼。本案审理过程中，敖硕、敖曼出具放弃继承权申请书各一份，表示自愿放弃其在涉案保险纠纷案件中所享有的一切诉讼权利，不参与本案诉讼。本院认为，涉案投保人敖胜利以其为被保险人在被告太平洋人寿保险公司投保安贷宝意外伤害保险，并按约支付了保险费，双方之间形成人身保险合同且该合同成立并生效，本院予以确认。根据本案证据及原、被告诉辩意见，本案需解决的争议焦点为：一、本案原告是否系适格的诉讼主体；二、被保险人敖胜利的死亡是否属于保险理赔范围。关于原告屈某、敖某的诉讼主体资格问题，本院认为，安贷宝意外伤害保险条款（B款）载明第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，即本案第三人甘肃银行张掖分行，如身故保险金额超过第一顺序受益人的受益额度，剩余保险金应当给付被保险人或指定的第二顺序受益人。因被保险人未指定第二受益人，被保险人敖胜利去世后，第二受益人应为其法定继承人，本案二原告作为敖胜利的法定继承人已向第三人甘肃银行张掖分行偿还部分贷款，故二原告作为第一顺序继承人提起诉讼符合法律规定。同时，敖胜利作为投保人有权主张保险人履行保险合同义务，敖胜利去世后，其继承人可继承该项权利，现二原告要求被告按合同约定向第一受益人即第三人甘肃银行张掖分行支付保险金，该项主张不涉及合同变更，不损害第一受益人的权利，且第三人在庭审中对二原告的诉讼主体资格亦明确表示认可。而敖胜利的继承人敖硕、敖曼在本案诉讼过程中亦出具放弃继承权申明书，表示放弃在本案中所享有的一切诉讼权利，系其对自己权利的自愿处分，本院予以确认。综上，对被告提出的二原告诉讼主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。另外，因第三人甘肃银行张掖分行系保险合同的第一受益人，在涉案借款尚未全部归还的情况下，第三人甘肃银行张掖分行享有保险金请求权，且第三人及原告在庭审中均明确要求由被告太平洋人寿保险公司向第三人甘肃银行张掖分行支付合同未偿还部分的贷款本息总额，故甘肃银行张掖分行在本案中系具有独立请求权的第三人。关于被保险人敖胜利的死亡是否属于保险理赔范围的问题，原告就涉案保险合同的保险金向被告申请理赔后，被告经审核以保险人敖胜利并非意外伤害导致身故为由予以拒赔。现双方主要争议焦点即是被保险人敖胜利的死亡是否符合涉案安贷宝意外伤害保险条款约定的遭受意外伤害身故的情形。本院认为，所谓意外伤害保险是以被保险人因遭受意外伤害造成死亡、伤残为给付保险金条件的人身保险，如果被保险人在保险期限内遭受意外伤害并以此为直接原因或近因，造成死亡或伤残的，保险公司应按合同约定给付意外身故保险金或意外残疾保险金。本案所涉安贷宝意外伤害保险（B款）条款7.2款及投保告知书第九条对“意外伤害”进行了释义，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。该条款释义表明构成意外伤害保险责任范围应同时符合该条款约定的外来的、突发的、非本意的、非疾病的四个要件。可见“意外伤害”的构成包括意外和伤害两个必要条件，其含义包括三层：一是必须有客观的意外事故发生且事故原因是外来的、突发的、非本意的、非疾病的，存在偶然性和不可预见性；二是被保险人必须因客观事故造成人身死亡或残疾的结果；三是意外事故的发生和被保险人遭受人身伤亡的结果之间有着内在的、必然的联系。具体到本案，首先，根据死者敖胜利在兰州大学第一医院的死亡记录，其因胸背部撕裂样疼痛11小时入院，死亡诊断为“1.主动脉夹层A型；2.高血压病3级极高危组；3.心功能不全”；根据河西学院附属张掖人民医院的病人出院证书记载，其因“胸痛半小时”入院，病情诊断为“主动脉夹层，头臂干受累，右侧冠脉、腹腔干、左侧肾动脉及肠系膜上动脉开口骑跨于真假腔，高血压病3级（极高危组）”。上述医院记录客观反映被保险人敖胜利未见机械性损伤迹象。原告自述敖胜利送医前曾摔倒，并申请证人刘翔、封甜甜作证，但两证人均系张掖民生文化体育旅游发展有限公司的员工，经本院在企业信息网查询，该公司负责人曾系被保险人敖胜利，现为原告屈某，故该证人陈述不能单独作为定案依据，且敖胜利在兰州大学第一医院的入院记录记载“患者家属代述患者于入院前11小时无明显诱因出现胸背部疼痛，遂就诊于当地医院”，该内容与原告现主张死者系摔倒直接导致死亡的陈述互不一致，综上，被保险人敖胜利的病历档案中并无相关的体表或肢体等有外伤的伤情记载，故可排除外部物理伤害致死的可能。其次，本案敖胜利因胸部疼痛送医治疗，经兰州大学第一医院诊断，被认定为主动脉夹层A型。主动脉夹层的形成是否属于意外伤害事故，应根据涉案保险合同的约定加以认定，即是否符合合同约定的“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。经查询，主动脉夹层综合征是在主动脉膜层已有病变的基础上，在血流动力学作用下，主动脉内膜撕裂，和中膜之间纵向分离，血液通过裂口进入主动脉壁内导致血管分层，进而发生顺行、逆行或者双向性的夹层动脉瘤或夹层动脉瘤破裂，其形态上有真腔与假腔，医学专家认为其病因还不完全清楚，90%患者合并高血压，故高血压被认为是主动脉夹层综合征发生最重要的易患因素。而本案被保险人敖胜利的死亡记录显示其患高血压病3级（极高危组），其在河西学院附属张掖人民医院的入院记录显示，敖胜利的高血压病史有2年，故本案敖胜利的死亡明显不符合“非疾病性”意外伤害这一构成要件特征。原告认为敖胜利系突发意外身故，但未提交充分的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不利的法律后果。综上，对原告要求被告支付保险金100万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告屈某、敖某的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告屈某、敖某负担，本院退还原告案件受理费6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李 娟 二〇一九年十二月十二日法官助理 丁 瑛书 记 员 马皓捷