wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2425号申请执行人：施爱军，男，1973年6月8日生，汉族，住如东县。被执行人：黄毓霞，女，1963年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人施爱军与被执行人黄毓霞买卖合同纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初1293民事判决书已发生法律效力。依该判决书：黄毓霞应给付施爱军27605元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。本案申请执行的标的为27605元，执行费314元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初1293号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5354号 原告：俞秀洪，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：林春梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告俞秀洪与被告林春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞秀洪到庭参加诉讼；被告林春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞秀洪向本院提出诉讼请求：1.判令林春梅偿还借款15900元及该款自2017年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费、公告费由林春梅负担。事实和理由：2017年4月份，林春梅以自己需要资金向法院起诉案件为由向俞秀洪借款17000元。后其于2018年11月30日偿还1100元后出具《借条》一份交由俞秀洪持有，双方约定到2018年农历十二月前还清不然按两分半利算。后经多次催讨，林春梅拒不再还款。故请求判如所诉。 林春梅未作答辩。 俞秀洪围绕其诉讼请求向本院提交了其与林春梅的身份证复印件、《借条》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，林春梅出具给俞秀洪《借条》一份，内容为：“兹2017年4月陈春梅向俞秀洪借人民币壹万七千元整，到今天才还壹仟壹百正。到2018年农历十二月前还清，不然按两分半利算，另外陈春梅口头答应要多还一万元。借款人：陈春梅，350032197304061621，2018年11月30日。”后因林春梅未按约还款，俞秀洪即向本院提起诉讼。庭审时，俞秀洪提交了林春梅的身份证复印件，其公民身份号码为3503021973××××××××。 本院认为：林春梅向俞秀洪借款17000元，有其出具的现仍由俞秀洪持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然借条上的借款人书写的是“陈春梅”，公民身份号码为“350032197304061621”但因莆田市公民的身份号码不存在“350032”的开头，其应为“350302”，鉴于公民身份号码的唯一性，故根据借条上的公民身份号码可以确认借款人系本案的被告林春梅。现俞秀洪要求林春梅偿还借款15900元（已扣除林春梅偿还的1100元）有理，本院予以支持。因《借条》中约定“到2018年农历十二月前还清不然按两分半利算”即双方约定林春梅于2019年1月6日前未偿还借款即按月利率2.5%计息，由于该约定的借款利率超过年利率24%，现俞秀洪自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院亦予以支持。俞秀洪还要求林春梅支付借款自2017年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方仅约定逾期利率，未约定借期内的利率，故依法调整为自2019年1月6日起至还清之日止按月利率2%计算利息。林春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林春梅应于本判决生效之日起十日内偿还俞秀洪借款15900元及该款自2019年1月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回俞秀洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由俞秀洪负担52元，林春梅负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初633号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王康康，男，1988年9月15日出生，汉族，身份证号:320XXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，无业，江苏省沛县人，住沛县。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人王康康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员韩伟、吴秀月出庭支持公诉，被告人王康康到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年12月12日21时40分许，被告人王康康无证酒后驾驶陕KXXXXX雪佛兰牌小型轿车行驶至府谷县XX沟XX镇XX村附近路段时，被民警查获。民警提取王康康血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为106.71mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王康康血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人王康康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王康康拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、对被告人王康康血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人王康康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王康康违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人王康康无证驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚，又其归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王康康的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王康康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇一九年十二月二十三日书记员  刘苑
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7955号 原告：胡芹芬，女，1963年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐沛华，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告胡芹芬诉被告徐沛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告胡芹芬到庭参加诉讼，被告徐沛华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡芹芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12000元，并支付自2017年4月10日起至2019年9月5日止的利息5200元，之后的利息，计算至借款本金清偿之日止以借款本金12000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付。之后，被告未依约足额还本付息，原告遂诉至法院。被告仅向原告支付了2017年9月10日前的利息，是按月以月利率1.5%支付的。 被告徐沛华未作答辩，也未提交证据。 原告胡芹芬围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.胡芹芬的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告徐沛华向原告胡芹芬借款12000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2018年4月。之后，被告仅向原告支付了2017年9月10日前的利息，后再未还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐沛华向原告胡芹芬借款12000元，并向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限至2018年4月，但被告至今未予足额清偿借款，故对原告诉请被告向其偿还借款本金12000元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率1.5%计付，未超法定年利率24%的标准，予以支持。现原告自认被告向其支付了2017年9月10日前的利息，故被告还应向原告支付自2017年9月11日起至全部款项付清之日止以借款本金12000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告胡芹芬偿还借款本金12000元； 二、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告胡芹芬支付自2017年9月11日起至全部款项付清之日止以借款本金12000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息; 三、驳回原告胡芹芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告徐沛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  姚燕柳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁文思
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1406号 申请执行人：袁秀玲，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人袁秀玲与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金89999元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1406号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1182号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督10号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执976号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。被执行人：丁某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。广西钱盆科技股份有限公司申请执行丁某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27366号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27366号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文浩审 判 员  虞 东代理审判员  陈 莉二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 晨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1500号申请执行人：刘国振，男，1979年3月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：徐敬国，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：奚丹丹，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。刘国振与徐敬国、奚丹丹民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）鲁1724民初1267号民事判决书已发生法律效力，因徐敬国、奚丹丹未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人徐敬国、奚丹丹偿还申请人刘国振借款本金45639元及利息，案件受理费941元，公告费560元，共计1501元，由被执行人负担。刘国振于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月08日向被执行人徐敬国、奚丹丹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知徐敬国、奚丹丹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。徐敬国、奚丹丹至今未自动履行。本院于2019年12月27日对徐敬国、奚丹丹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的徐敬国的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人徐敬国拥有大众牌汽车一辆，车牌号鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制。未发现被执行人徐敬国、奚丹丹有可供执行的财产。本院于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1500号限制消费令，对徐敬国、奚丹丹限制消费，于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1500号执行决定书，将徐敬国、奚丹丹纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月05日向申请执行人刘国振发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘国振未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘国振，刘国振同意终结本次执行程序。刘国振尚有债权47140元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1500号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的47140元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月三十日书记员  刘明明
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2112号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：孔祥宝，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人孔祥宝金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员 陈忠恺
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初3040号原告：刘某，女，1974年5月16日出生，汉族，个体户，甘肃省甘州人，住张掖市，联系电话139XXXXXXXX。被告：甘肃荣信建筑装饰工程有限责任公司统一社会信用代码：91620723MA7342923L法定代表人：牛某，系该公司经理。地址：××县。原告刘某与被告甘肃荣信建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 刘 江 二O一九年十二月十八日书记员 田丰朝
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6417号原告：袁章起，男，1945年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。系受害人郭某之夫。原告：袁新建，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省冠县。系受害人郭某之子。原告：袁新超，女，1978年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。系受害人郭某之女。三原告委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：徐东献，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区中华路8号当代财富大厦。主要负责人：樊军柯，总经理。委托诉讼代理人：楚善鲁，男，公司员工。原告袁章起、袁新超、袁新建与被告徐东献、国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新建、袁新超及三原告委托诉讼代理人许公庆，被告徐东献、保险公司委托诉讼代理人楚善鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告徐东献、被告国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计353638.63元。事实和理由：2019年8月30日20时许，徐东献驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿冠县班桑路由西向东行驶至斜店乡路段时，与过公路的行人郭某相撞，造成其抢救无效死亡。冠县交警大队认定徐东献承担本次事故的主要责任，郭某承担次要责任。被告徐东献辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××号货车车主为徐东献。该车在被告保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。不足部分按事故责任比例承担。事故发生后垫付18000元。被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××号货车在我公司投保了交强险和限额为100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。赔偿比例不认可90%。因双方已达成谅解，车主已赔偿原告65000元，精神损害抚慰金不认可。肇事车超载超速，商业三者险应免赔40%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月30日20时许，徐东献驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿冠县班桑路由西向东行驶至斜店乡路段时，与过公路的行人郭某相撞，造成其抢救无效死亡。冠县交警大队认定徐东献承担本次事故的主要责任，郭某承担次要责任。鲁Ｐ×××××号货车车主为徐东献。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方因抢救受害人支出医疗费4616.85元。徐东献垫付丧葬费18000元。2019年9月19日，徐东献与原告方签订交通事故赔偿协议书，约定徐东献一次性赔偿三原告谅解费共计65000元。死者郭某1947年7月18日出生。郭某父母已死亡。袁章起与郭某系夫妻关系，二人共有袁新建、袁新超两名子女。另查明，受害人住所地城乡分类代码为210。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，应当由保险公司先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定肇事车方承担90%的赔偿责任。根据涉案交通事故案情，徐东献应承担相应刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。保险公司辩称肇事车超载超速，商业三者险应免赔40%，但未提交相应免赔条款和已明确告知投保人的书面证据，本院不予支持。受害人住所地城乡分类代码为210，原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告方主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费4616.85元，死亡赔偿金316392元（39549×8），丧葬费37562.5元，处理丧葬事宜人员误工费1625.25元，共计360196.6元。故保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿4616.85元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿221021.775元，共计335638.625元。徐东献先行垫付的18000元应冲抵其应承担的诉讼费3302元，剩余14698元由保险公司代原告方返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁章起、袁新超、袁新建335638.625元（含应向被告徐东献支付的14698元）；二、驳回原告袁章起、袁新超、袁新建其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元减半收取3302元，由被告徐东献负担（已冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  刘延龙二〇一九年十二月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      （2019）陕0222民初444号-2      原告：陈小斌，男，1965年8月10日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区， 。   委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路王益区法律服务所。   被告：宜君县天宇工贸有限公司，住所地，宜君县。   法定代表人：侯涛，该公司经理。   本院认为，原告陈小斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许陈小斌撤诉。   本案受理费93元，由陈小斌负担。                 审判长 刘 延 军   审判员 张 书 振   人民陪审员 田 晓 宜       二○一九年十二月十日                                         书记员 郝  延      1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民再18号 再审申请人（一审原告）：黄建国，男，1971年2月14日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：闫仕界，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，系该公司副总经理，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 再审申请人黄建国因与被申请人闫仕界、通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称通江县圣达房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1176号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）川19民申32号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人黄建国及委托诉讼代理人彭仕喜，被申请人闫仕界的委托诉讼代理人苟建江，被申请人通江县圣达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李能勋、向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人黄建国的再审请求：1.请求依法撤销通江县人民法院（2018）川1921民初1176号民事判决；2.请求依法判决再审申请人对本案执行标的物（四川省通江县凯旋帝景B幢1单元11楼5号和3号、B幢1单元9楼5号三套住房）享有足以排除强制执行的民事权益，通江县人民法院不得强制执行该三套房屋；3.原审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》进行审查判决，原审法院依据《物权法》进行审查判决，明显适用法律错误；二、被申请人闫仕界与被申请人通江县圣达房产公司之间是普通债权债务关系，并非建设工程款优先的债权关系；三、再审申请人对本案诉争的标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院并未全面审查，导致错误判决。1.再审申请人与被申请人通江县圣达房产公司签订的《“圣达?凯旋帝景”内部认购协议》合法有效，且签约时间是在该套房屋被通江县人民法院查封之前。2.再审申请人已交清全部房款。3.原审认定再审申请人与被申请人通江县圣达房产公司未交付房屋，系混淆了相关法律概念。双方只是未办理正式的书面交付手续，被申请人通江县圣达房产公司早已在查封之前就将房屋钥匙交付给了再审申请人，再审申请人事实上对房屋享有管理权和控制权，是对房屋合法的占有。4.对案涉三套房屋未进行网签和办证的原因是因被申请人通江县圣达房产公司的原因造成；四、本案系群诉案件。本案在巴中市尚亿鑫投资公司非法吸收公众存款案件中已经经过群众上访，经市委、市政府统一协调，通过巴中市金融办、巴中市打击和处置非法集资工作领导小组、巴中市巴州区公安分局经侦大队等多部门协调下，才解决了因巴中尚亿鑫投资公司非法吸收公众存款产生的遗留问题。 被申请人闫仕界辩称，一、再审申请人的申请程序不符合法律规定，依法不应当进入再审，再审申请人未经二审直接申请再审，与司法实践中人民法院在办理再审流程中有冲突，同时中级法院决定提审，未见提审决定，我方认为再审程序不符合法律规定；二、再审申请人的再审申请理由，依法不能成立。第一，再审申请人混淆了法律、行政法规与司法解释的概念，人民法院裁判案件是根据法律和行政法规的规定，而不是司法解释的规定。第二，本案诉争的法律关系与再审申请人或者被申请人是否享有优先受偿权没有关联。第三，再审申请人与巴中尚亿鑫投资公司之间存在的是普通的债权债务关系。第四，再审申请人与圣达公司之间无真实的商品房买卖合同关系，也只是存在普通的债权债务关系。第五，再审申请人与圣达公司所签订的商品房认购协议其法律效力仅能理解为债权协议，其申请排除人民法院的强制执行的理由不能成立。第六，再审申请人与圣达公司签订的商品房认购协议不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释。综上所述，通江县人民法院（2018）川1921民初1176号民事判决符合法律规定，应当依法予以维持，再审申请人不享有足以排除强制执行的民事权益。 被申请人通江县圣达房产公司辩称，再审申请人的理由是充分的，2015年就签订了房屋认购协议，是以房抵债的方式，我公司认为再审申请人买房在人民法院查封的时间之前。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中判断黄建国对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，即应判断黄建国对涉案房屋的民事权益是否满足上述司法解释规定之内容。本案中，黄建国与圣达公司于2015年6月25日签订了通江县诺江镇凯旋帝景商住楼B栋1单元11楼3号、B栋1单元9楼5号、B栋1单元11楼5号房屋的《内部认购协议》，该协议系在巴中市金融办等部门协调下，再审申请人与被申请人通江县圣达房产公司达成的以房抵债协议，双方明确以房屋抵偿相关债务并签订《内部认购协议》，被申请人通江县圣达房产公司于同日出具房款收据。黄建国在再审中提供案涉房屋钥匙《收条》证实已于2016年3月3日领到案涉房屋钥匙。案涉房屋在人民法院查封之前，再审申请人是否已合法占有该不动产的基本事实不清。原一审法院依据《中华人民共和国物权法》进行审理并作出判决，系适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1176号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈长育 书 记 员 邓茳天
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13825号 原告：顾光应，男，1998年12月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：陈颖，男，1984年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告顾光应到庭参加诉讼。被告陈颖经本院传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈颖立即支付原告顾光应货款15695元,并从2019年8月25日起,以15695元为基数,每月按10%比例向原告支付违约金,至债务履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年7月,原告与被告约定:由原告向被告承揽的位于小坝镇幼儿园供应水泥、砂、砖材料。从2019年7月23日起至2019年8月9日,原告共计向被告供应了几万元材料款,被告也陆续支付了原告部分材料款。2019年8月22日,经原被告双方结算,被告还欠原告材料款15695元,被告承诺于2019年8月25日以前还清,逾期每月按百分之十的违约金支付,被告为此向原告出具了《欠条》。欠款到期后,经原告多次催要,被告以没钱为由进行推诿,原告无奈诉至法院裁决。原告认为:《合同法》第十条规定:“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。”、第一百六十ー条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问題的解释》第一条规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结 合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”。据此,原被告双方虽未签订书面买卖合同,但被告向原告出具了材料款《欠条》,足可证实双方交易水泥、沙、砖的事实客观存在,双方买卖合同关系成立。为此,诉至法院,恳请判如所诉为谢! 被告陈颖未到庭应诉答辩及提交证据。 本院经审理查明，2019年7月,原告与被告约定:由原告向被告承揽的位于小坝镇幼儿园供应水泥、砂、砖材料。从2019年7月23日起至2019年8月9日,原告共计向被告供应了几万元材料款,被告也陆续支付了原告部分材料款。2019年8月22日,经原被告双方结算,被告还欠原告材料款15695元,被告承诺于2019年8月25日以前还清,逾期按百分之十的违约金支付,被告为此向原告出具了《欠条》。欠款到期后,经原告多次催要,被告以没钱为由进行推诿,原告无奈诉至法院裁决。 本院认为，虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是被告向原告出具购货单及欠条的行为，说明在原被告之间存在事实上的买卖合同关系。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告交付建筑材料，被告应当按照合同约定向原告支付材料款。被告未支付原告的材料款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈颖于本判决生效之日起三十日内支付欠原告顾光应的材料款15695.00元、违约金1569.50元（15695.00元×10%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币96.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵烨旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20801号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：李敏，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址山西省临县，被告：郝向军，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址山西省临县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李敏、郝向军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李敏拖欠信用卡款项，被告郝向军与被告李敏是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李敏向原告中行中山分行清偿截至2016年8月23日的信用卡欠款本金197904元、利息29876.45元、滞纳金8995.8元（从2016年8月24日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2.被告郝向军对被告李敏所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告李敏、郝向军承担原告中行中山分行因实现债权而产生的律师费。被告李敏、郝向军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：李敏。申请时间：2013年11月20日。信用卡卡号：46×××57。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李敏持卡消费未按时还款，截至2016年8月23日，尚欠信用卡本金197904元、利息29876.45元、滞纳金8995.8元（产生于2016年2月31日之前，已固定）。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与李敏达成一致协议。又查：李敏、郝向军于2010年3月2日登记结婚。本院认为，李敏在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李敏持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息、滞纳金。关于李敏欠款数额，有中行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细等予以证实，且李敏没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与李敏协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李敏支付违约金的诉求，本院不予支持。另外，因本案没有实际产生律师费用，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。关于郝向军应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然案涉债务发生在李敏、郝向军夫妻关系存续期间，但李敏以个人名义申请信用卡进行透支消费，仅从中行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求郝向军承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。李敏、郝向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月23日的信用卡透支本金197904元、利息29876.45元、滞纳金8995.8元，以及从2016年8月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11521号原告：金莹，女，1983年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁忠奇，男，1984年1月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系丈夫。被告：沈阳绿港筑巢装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18甲号2门。法定代表人：鲁玉敏。原告金莹诉被告沈阳绿港筑巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员吕洪芹、冯凯依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告金莹于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金莹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告金莹撤回起诉。案件受理费人民币1525元，减半收取762.50元,由原告金莹负担。审 判 长 王 伟人民陪审员 冯 凯人民陪审员 吕洪芹二〇一九年十二月五日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7479号原告：白太振，男，1990年5月13日，满族，住大连市金州区。委托代理人：郭莹、尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：张德华，女，1971年4月24日出生，汉族，住庄河市。原告白太振诉被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。白太振向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告偿还借款本金41000元（大写：肆万壹仟元整）及利息（自2017年5月23日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告借款人民币41000元（大写：肆万壹仟元整）用于购置家电，双方于2017年5月23日签订《借款合同》，原告于当天通过中国民生银行向被告借出款项。后被告拒不偿还上述欠款，经原告多次催要被告至今仍拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉，应提交被告的详细住址及联系方式。本院依据原告诉状中的地址向被告送达时，询问该地址的邻居、组长等，均称当事人多年未归，不知其下落。原告此后未提供被告新的联系方式和居住地，也未申请公告送达。因此，原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回白太振的起诉。案件受理费410元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十二月二十八日书记员 王晓雨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1850号原告：内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司。法定代表人：闫威。委托诉讼代理人：王永强。被告：固阳县百川通农牧业专业合作社。法定代表人：贾玲龙。被告：贾玲龙，男，1970年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。以上二被告共同的委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。原告内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司与被告固阳县百川通农牧业专业合作社、贾玲龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司已预交），由原告内蒙古华商欣谷农业科技开发有限公司负担1150元。审判员 谢 莉 二〇一九年十二月二十六日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1996号申请执行人王楠，女，1975年10月8日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市经济技术开发区高吉里7号4-3-2。被执行人韩敏侠，女，1961年11月13日出生，汉族，无业，现住榆树市禄人家园3栋1单元902室。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初304号民事调解书，在执行申请执行人王楠与被执行人韩敏侠借款合同纠纷执行一案过程中，冻结了被执行人工资，因标的额较大，需要长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条裁定如下：终结（2019）吉0182执1996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇一九年十二月三十日书记员  郑婷婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7536号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：周满，男，1971年5月13日出生，住江苏省泗阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周满追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司将其诉讼请求变更为：被告周满归还10000元。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担（中国平安财产保险股份有限公司预交案件受理费686元，退还其661元）。审判员  李前康二〇一九年十二月二日书记员  朱 艳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段6号。代表人：于江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运然，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）因与被上诉人刘运然保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险开封分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人对车辆损失申请鉴定，鉴定机构的鉴定意见未能反映车辆的实际损失情况，更换配件的价格过高，远超市场价格；部分项目配件修理即可，无需更换。2.被上诉人提交的施救费票据费用过高，远超政府有关部门公布的高速公路救援服务收费标准，请求法庭根据收费标准予以酌减。3.被上诉人未提供维修发票，赔偿数额应扣除相应税款。4.鉴定费不在保险责任范围内，不应由上诉人承担。刘运然辩称，1.涉案车辆是在一审法院主持下双方共同选定鉴定机构进行了评估，车损事实清楚，一审程序合法。2.施救费是发生事故时当地交通部门进行现场施救所产生的实际费用，应由上诉人承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。刘运然向一审法院起诉请求：依法判令人民财险开封分公司赔偿车辆维修费、施救费等共计291000元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年06月12日01时23分，赵国芳驾驶豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车，行驶至京××（××）上行761公里500米处时，因不注意安全驾驶，致使该车追尾撞上前方由冯小利驾驶的豫Ｈ×××××（豫H9J76挂）号重型半挂货车尾部，造成两车不同程度损坏和豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号车所载货物（石板）损坏及豫Ｈ×××××（豫H9J76挂）号车所载货物（小麦）损坏的交通事故。该事故由漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队道路交通事故认定，当事人赵国芳负此事故的全部责任，当事人冯小利无责任。豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车登记所有人为鹤壁恒祥运输有限公司，其与刘运然签订车辆挂靠协议约定，刘运然是豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车的实际车主，拥有车辆所有权、拥有自主经营权，刘运然承担交通营运、商务、事故、违规、违章、违法所产生的一切罚款和经济赔偿、法律责任的义务。豫Ｆ×××××车辆在人民财险开封分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业综合保险，商业综合保险约定保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止，约定机动车损失保险限额373000元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FC520挂在人民财险开封分公司投保商业综合保险，约定保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止，约定机动车损失保险限额88000元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车投保时在一汽财务有限公司抵押，约定第一受益人为一汽财务有限公司。2019年8月7日，豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车解除抵押。事故后刘运然支付漯河市蓝盾道路施救有限公司施救费10500元。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车车辆维修费用为人民币270275元，车辆更换配件残值为3300元。刘运然支付鉴定费9400元。一审法院认为，人民财险开封分公司承认刘运然的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。涉案交通事故经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队道路交通事故认定，当事人赵国芳负此事故的全部责任，当事人冯小利无责任。漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，应予以采信。刘运然系豫Ｆ×××××（豫FC520挂）号重型半挂货车实际所有人，该车辆已经于2019年8月7日解除抵押，故刘运然作为车辆实际所有人以及事故后损失的实际赔偿人根据保险合同提起诉讼符合法律规定，予以支持，人民财险开封分公司关于刘运然不是本案适格主体的辩解意见不予采纳。刘运然因本次交通事故的损失有：车辆损失266975元（减除更换配件残值3300元），施救费10500元，鉴定费9400元。事故发生时在刘运然车辆投保期间，赵国芳具有相应的驾驶资格及从业资格，根据所签保险合同约定，人民财险开封分公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿刘运然车辆损失266975元及车辆施救费10500元。事故后人民财险开封分公司怠于行使赔偿义务，刘运然为了确定事故损失而支付的鉴定费用属于必要支出费用，且以上鉴定费系正规票据，故人民财险开封分公司应赔偿刘运然所垫付的鉴定费9400元。刘运然要求过高部分缺乏相应的证据，不予支持。判决：一、人民财险开封分公司于判决生效后十日内赔偿刘运然各项损失286875元；二、驳回刘运然的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人民财险开封分公司对其提出的上诉主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。刘运然为证明其诉讼请求提交了保险单、道路交通事故认定书、道路运输证、施救费票据以及鉴定意见书等证据，能够相互印证，一审判决人民财险开封分公司赔偿刘运然286875元事实依据充分。综上所述，上诉人人民财险开封分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孟祥玉
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3962号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。住所地：合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容（公司员工），女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张明高，男，1975年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陈世明，女，1974年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告张明高、陈世明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王冰镕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张倬榕
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1064号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与贾留奇行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24152号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0408民初2439号 原告：淮南市金德实业有限公司。 住所地安徽省淮南市工业园区园艺路。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 被告杜某，女，汉族，1973年10月10日出生，住邯郸市永年区。 被告陈某1，女，汉族，2010年11月8日出生，住址同上，系被告杜某女儿。 被告陈某2，男，汉族，2013年8月14日出生，住址同上，系被告杜某儿子。 被告陈某1、陈某2的法定代理人：杜某，女，汉族，1973年10月10日出生，住邯郸市永年区,系被告陈某1、陈某2母亲。 三被告委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 原告淮南市金德实业有限公司（以下简称金德公司）与被告杜某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德公司委托代理人邢江亭，被告杜某、陈某1、陈某2共同的委托代理人郝利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金德公司向本院提出如下诉讼请求：要求三被告归还原告欠款836343元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，被告杜某及其丈夫陈小社（已故）、雇员陈兴旺在陕西神木县家门市，原告向被告门市供树脂锚固剂、玻璃钢锚杆产品，从2006年开始到2014年被告累计共欠货款836343元。2013年陈小社突然死亡，原告多次派员找被告杜某要账，被告杜某均以无款为由推脱不还。从2014年下半年开始找不到被告杜某了，其更改了电话号码，避而不见。故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还原告的货款。 三被告共同辩称，1、原告所诉欠款836343元与事实不符，与三被告无关。杜某与陈小社于2008年同居生活，没有办理结婚登记。同居期间生育两个子女，即陈某1和陈某2。杜某在与陈小社同居前，陈小社就在神木开门市，杜某没有参与过该门市的经营，原告所诉欠款杜某不清楚，与其无关。陈小社于2013年12月因病去世，其生前没有遗产，三被告更没有继承。如果原告有证据证明陈小社有遗产，三被告声明放弃继承权。在收到原告诉状后，杜某找到了一些陈小社开门时遗留的单据和手续，这些票据显示陈小社于2012年10月至2013年1月累计给付原告货款604000元。原告起诉三被告显然是利用陈小社去世的事实试图通过诉讼的方式虚构事实，达到侵占三被告财产的目的。2、原告的请求已超过诉讼时效，应予以驳回。陈小社去世后，原告并没有找答辩人主张权利，该债务已超过诉讼时效，故应予以驳回。 原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2010年5月3日至2014年1月9日期间的欠款条及入库单九张，其中有“陈小社”字样签名的六张，“陈兴旺”签名字样的两张，“杜某”字样签名的一张，用以证明欠款的事实和数额；2、原告业务员王伟、应勇伟证明材料及身份证复印件，用以证明欠款形成过程以及向杜某追要货款的事实；3、微信聊天记录、食宿票据共8页，用以证明原告到永年向杜某要账的事实；4、邢台经济开发区沙河城镇十里铺村村委会证明一份，证明陈小社已去世，陈小社父母早逝，妻子杜某，有两个孩子，女儿陈某19岁，儿子陈某26岁。经质证，被告对原告提交的欠款条及入库单有异议，认为这些票据上“欠款数额”栏和“数量、单价”栏笔迹明显不同，不是同一人书写。陈小社已去世，无法确认有“陈小社”字样签名的六张票据是否陈小社出具；“杜某”字样签名的一张票据不是杜某本人书写的，杜某没有参与门市的经营。对“陈兴旺”签名字样的两张票据提出异议，杜某与陈兴旺不认识，陈兴旺是否门市雇员杜某不知道。王伟、应勇伟均为原告销售员，与原告存在法律上的利害关系，且该两证人未到庭作证，其证言内容不属实。对原告提交的在永年食宿票据，不能证明原告向被告追要欠款的事实成立。微信聊天记录不能证明是与杜某的聊天记录，且显示的聊天时间都是在2014年，即便是真实的到现在已过去五年时间，已超过了法律规定的诉讼时效。对十里铺村委会证明的内容没有异议。 被告在庭审中提交了中国建设银行转账凭条、银行承兑汇票、“王伟”的收条，证明陈小社去世前已经偿还原告货款604000元。原告经质证对此不予认可，称被告偿还过的货款已经撤了收据，原告起诉的货款不包含这604000元。 经审理查明，被继承人陈小社于2013年12月去世，生前曾在陕西省神木县开门市。原告诉称三被告均为陈小社的继承人，应当由三被告清偿陈小社所欠债务。庭审中，原告提交的九份票据中，有具体欠款数额的四张，共计149014元，其它票据中只载明收货的型号、数量，没有注明单价和货款总额，三被告对上述票据的真实性均不予认可。 庭审中，原告表示不知道陈小社去世后所留遗产的范围，也未向法庭提供证据证明陈小社所留遗产的线索。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，原告所诉陈小社的三个继承人均表示放弃继承，且原告亦未提交相关证据证明三被告继承了陈小社的遗产，也未提供陈小社的遗产范围，故三被告不应对被继承人陈小社的债务承担清偿责任。且原告主张的债权形成于2014年1月9日前，原告提交的其销售员王伟、应勇伟的书面证言，与原告存在利害关系，且该两证人均未到庭作证，其证言内容不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的食宿费票据和微信聊天记录，不能证明与本案存在关联性，也不足以证明原告自2014年至2019年期间一直在向被告追要欠款的事实成立。原告之诉已超过了法律规定的诉讼时效，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、之规定，判决如下： 驳回原告淮南市金德实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费12163元，由原告淮南市金德实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  侯占国 审 判 员  郝芬霞 人民陪审员  温建良 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈莎莎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特703号申请人：金玉娟，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人金玉娟申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人金玉娟诉称，申请人系被申请人徐根娣的女儿，徐根娣被法院判决为无民事行为能力人。为照顾被申请人的生活，保护被申请人的财产，现要求由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人徐根娣，女，1940年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室，于2019年10月29日被本院宣告为无民事行为能力人。申请人金玉娟与案外人金某某(男，1960年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室)均系徐根娣子女。审理中，徐根娣与金某某均向本院表示，徐根娣与配偶金龙生(2016年1月1日死亡)共生育了三名子女，分别为金玉娟、金某某、金玉青，其中金玉青有残疾证，是XXX残疾。金玉娟与金某某均向本院表示，同意两人共同担任徐根娣的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人徐根娣目前为无民事行为能力人，其子女金玉娟、金某某一致同意共同担任徐根娣的监护人于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：指定金玉娟、金某某共同担任徐根娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 陆 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢83号 申请执行人：曾宪娇，女，1955年10月9日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：艾荣斌，男，1954年4月25日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：周祖英，女，1956年12月20日出生，汉族，住所地兴安县。 曾宪娇与艾荣斌、周祖英民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2015年3月14日作出的(2014)兴民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾荣斌、周祖英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾宪娇于2019年5月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人艾荣斌、周祖英偿还借款本金650000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人艾荣斌、周祖英银行存款90000元，此款申请执行人已支取。另经在银行、土地、工商、房产、车辆等部门查询均无被执行人可供执行财产，申请执行人曾宪娇亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人艾荣斌、周祖英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾宪娇在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 萃
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王本兰，女，1954年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕夫美（系王新杰之妻），住济南市。委托诉讼代理人：刘秀杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请人王本兰因与被申请人王新杰所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本兰申请再审称，原判决适用法律确有错误。案涉房屋所占用土地的使用权人及2009年房屋翻建之前的房屋产权人系王本兰。二审判决认定事实错误，导致判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判支持王本兰的诉讼请求，本案全部案件受理费由王新杰负担。王新杰辩称，原判决适用法律正确，王本兰的再审申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，经查阅原审卷宗及询问调查，本案中双方当事人均认可王新杰于2009年将原坐落于莱芜市莱城区汶源东大街幸福某巷某号的平房拆除后，出资翻建楼房一套。根据王新杰与孟花园居委会签订的《孟花园居委会旧村改造II期拆迁安置协议》，需要拆除的是王新杰翻盖的新房，协议约定的房屋补偿费用系对王新杰新建房屋的补偿，故王本兰无法依据该协议取得拆迁安置利益，二审判决对此认定并无不当。王本兰虽主张曾与王新杰就房屋加层一事进行协商，且口头约定翻建后的楼房归王本兰所有，并由王本兰对王新杰进行补偿，但未能提供证据证明。王本兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王本兰的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十六日书记员  王风娇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8630号 申请执行人魏某某，男，1968年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人吴红，女，生于1968年XX月XX日，汉族，住西安市长安区。系魏某某妻子。 被执行人赵某某，男，1969年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人魏某某与被执行人赵某某居间合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终13623号民事调解已发生法律效力，被执行人赵某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本次执行过程中，本院向被执行人赵某某发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月11日，申请执行人魏某某与被执行人赵某某达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0113执8630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘泽霖 打印：郭庆校对：郭庆2019年月日送达 1
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019）川1724民初3070号原告：周光平，男，1976年1月23日出生，住四川省大竹县。原告：谢书秀，女，1977年3月18日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周光平（谢书秀之夫），男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所地大竹县白塔街道竹海路西段鸿源星景怡北苑33-36。法定代表人：刘樊，执行董事。委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。原告周光平、谢书秀与被告大竹县海太洋房地产开发有限公司（以下简称海太洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光平、被告海太洋公司的委托诉讼代理人郑传富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周光平、谢书秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期交房违约金8073.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月22日订购被告大竹县竹城一号9栋1层门市，面积56.62平方米，总房款：897019元，约定交房时间2015年12月31日前，付款方式为交房时一次性全款付清，然而被告由于自身人为原因造成商品房质量问题，无法验收合格（竣工验收时间为2017年4月7日），在约定时间内无法交房，给原告经济造成损失，原告根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第一款约定：“自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3违约金”。故被告应向原告支付违约金8073.17元，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告海太洋公司辩称，原告的诉求没有事实和法律的依据，原告在被告处购买房屋属实，合同上载明的交房时间2015年12月31日是笔误，双方形成买卖合同的时间是2017年5月31日，合同约定的交房时间应该是签订合同的时间，而被告已于2016年4月将房屋交付给了原告，被告不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告向被告交纳购房定金10000元，2016年4月20日，原告交纳购房款190000元，被告海太洋公司出具200000元收据一张。2016年4月21日，原告交纳某号某栋某层某号门市商业物管费1224元（起止时间为2016年4月至2017年3月）。2017年3月27日，海太洋公司针对某工程质量瑕疵发布处理办法的公示。2017年4月7日，被告进行了项目竣工验收备案。2017年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017053100035），约定：“第四条商品房基本情况：该商品房为预售许可证（大竹）房预售证第13号下第9号楼【幢】第X单元1层5号；第八条该商品房总价款人民币897019元；第九条第二款买受人采取下列第1种方式付款：一次性付款，买受人在2017年5月31日前支付该商品房全部价款；第十五条商品房交付条件：该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；第十八条交付时间和手续：出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条延期交房责任：（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。”同日，原告向被告交纳剩余房款697019元。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，二原告结婚证复印件，收据复印件，《竣工验收报告》《竣工验收备案书》，收房公告，物管费交纳收据，《商品房买卖合同（预售）》等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原、被告签订的商品房买卖合同约定“本合同自双方签字、盖章之日起生效”，故原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定生效时间为2017年5月31日。虽然合同约定的交房时间为2015年12月31日前，但2015年12月31日原、被告之间的房屋买卖法律关系尚未成立，在此之前，原告仅向被告交纳订金10000元，双方的权利义务尚未形成合意，且涉案合同系双务合同，有偿合同，支付购房款是原告的主要义务，合同约定的付款方式为一次性付款，在原告没有履行其主要义务之前，被告有权拒绝履行向原告交付房屋的义务，原告大部分购房款是在2017年5月31日交纳，故被告应当向原告交付房屋的时间为2017年5月31日。被告主张实际交付房屋的时间为2016年4月，被告的主张有原告交纳物业费的票据为证，本院予以采信，因此，被告在应当交付房屋的时间（2017年5月31日）之前已于2016年4月向原告交付了房屋，不存在逾期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金8073.17元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告周光平、谢书秀的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周光平、谢书秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐清英二〇一九年十二月二十七日书记员  李泓亭
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初851号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李岗，男，1976年5月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。因盗窃罪，于2017年4月2日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日;因转移、销售赃物，于2019年7月25日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留五日,并处罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，于2019年11月15日被重庆市合川区公安局监视居住。被告人郑帮巧，男，1994年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2018年1月11日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2018年10月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]820号起诉书指控被告人李岗、郑帮巧犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:(一)2019年9月6日凌晨，被告人李岗去至重庆市合川区门市外，趁无人之机，采取用掀开坐垫、扯断连接线的方式，将陈某停放于此的一辆电动三轮车内的5个电瓶盗走。(二)2019年9月18日凌晨，被告人李岗、郑帮巧去至重庆市渝中区XX路门市外人行道上，趁无人之机，采用掀开坐垫、扯断电瓶线的方式，将彭某停放于此的一辆电动三轮车内的5个电瓶盗走。(三)2019年9月的一天凌晨，被告人李岗、郑帮巧去至重庆市合川区XX路门市外，趁无人之机，采用掀开坐垫扯断连接线的方式，将冉某停放于此的一辆电动三轮车内的5个电瓶盗走。(四)2019年9月的一天凌晨，被告人李岗、郑帮巧去至重庆市渝北区加州医院旁小巷内对面空地，趁无人之机，采用掀开坐垫、剪断连接线的方式，将李某停放于此的一辆电动三轮车内的5个电瓶盗走。(五)2019年10月8日凌晨，被告人李岗去至重庆市合川区XX街道办事处某小区外水池旁的空坝处，趁无人之机，采用掀开坐垫、剪断连接线的方式，将庞某停放于此的一辆电动三轮车内的10个电瓶盗走。被告人李岗被抓获归案后如实供述了全部犯罪事实，并协助公安机关抓捕了郑帮巧;被告人郑帮巧被抓获归案后，如实供述全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人李岗、郑帮巧以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李岗到案后如实供述自已的罪行，是坦白;协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，还应当分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定处罚;被告人郑帮巧到案后如实供述自已的罪行，是坦白，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;被告人李岗、郑帮巧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李岗拘役四个月，并处罚金2000元;建议判处被告人郑帮巧拘役四个月，并处罚金2000元。被告人李岗、郑帮巧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岗、郑帮巧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李岗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人郑帮巧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月9日起至2020年2月8日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人李岗、郑帮巧退赔被害人彭某被盗的5个电瓶、冉某5个电瓶、李某5个电瓶；李岗退赔陈某5个电瓶、庞某10个电瓶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 左芯瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10397号 原告：李某，女，汉族，1983年5月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告：詹某1，男，汉族，1995年6月23日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：詹某2，男，汉族，1972年7月24日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 本院在审理原告李某与被告詹某1、詹某2买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年12月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告李某负担。 审判员  马书和 二〇一九年十二月十二日 书记员  冶吉盛
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2489号 原告：杨洋，男，生于1984年6月28日汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，四川省犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：彭霞，女，生于1981年5月8日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告杨洋与被告彭霞不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告杨洋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洋撤诉。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月十二日 书记员 傅俊橘
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5013号 成都金房物业集团有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11176号民事判决书，于2019年9月2日立案受理成都金房物业集团有限责任公司申请执行张静靖物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张静靖已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4066号 申请执行人：毛建，男，1981年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：张秀兰，女，1981年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第763号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人毛建、张秀兰与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额109618.55元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第763号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2860号申请执行人连云港市舒润得化工贸易有限公司，统一社会信用代码9132070379199811XY，住所地连云区。法定代表人：张娟。被执行人：连云港派瑞化工有限公司，统一社会信用代码91320723791968922H，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：江超。申请执行人连云港市舒润得化工贸易有限公司与被执行人连云港派瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行507000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2204号之二 申请执行人:徐丹丹，女，汉族，1978年9月6日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:丁泉友，男，汉族，1980年1月29日生,住四川省仪陇县。 被执行人：陈薇，女，汉族，1980年3月11日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初136号民事判决书，于2019年7月03日立案执行徐丹丹申请执行丁泉友、陈薇借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人丁泉友、陈薇邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人丁泉友、陈薇未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人丁泉友、陈薇的财产信息，仅有少量银行存款，已进行冻结。陈薇名下的位于的房屋已被仪陇法院处置，现无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人丁泉友、陈薇限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，不同意终结本次执行程序，我院经合议庭合议，该案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额436800.00元，已实债权金额2062.40元，未实现债权金额434737.6元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 郑 琦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2461号上诉人（原审原告）：薛某，男，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：车某，山西太初律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省临县大禹乡圪台上人，现住山西省吕梁市。上诉人薛某因与上诉人刘某生命权、健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人薛某到庭参加了询问，上诉人刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。薛某上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1614号民事判决，查明本案事实，改判刘某在一审判决的基础上多赔偿12691.6元；2.二审案件受理费由刘某负担。事实和理由：刘某无故殴打薛某，致薛某入院治疗6天。出院医嘱载明：“继续对症、支持治疗；加强休息、加强营养；继续改善脑供血、神经营养等治疗。”一审只认定6天的营养费、护理费、误工费与事实不符，至少应认定60天，即：营养费50元/天×60天=3000元；护理费100元/天×60天=6000元；误工费31035元÷365天×60天=5101.6元，总计14101.6元。综上，请求二审支持薛某的上诉请求。刘某未提供书面答辩意见。刘某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1614号民事判决，重新查明本案事实，改判。事实和理由：本案打架是薛某为打击报复刘某不法行为所引发，双方互殴均受伤，刘某也住院治疗产生费用，但刘某在一审时为息事宁人未主张薛某赔偿医疗费，但薛某不依不饶，导致一审判决有误。综上，请求二审支持刘某的上诉请求。薛某答辩意见同其上诉意见一致。薛某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5008.96元，误工费6285.3元，护理费739.3元，营养费1500元，住院伙食补助费700元，交通费500元，合计14733.56元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月8日上午7时许，原告薛某在离石区上水桥附近开车将被告刘某胳膊上碰了一下，刘某骂薛某，两人因此事发生争执，后刘某殴打薛某，致使薛某身体不同程度受伤。离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日作出行罚决字〔2017〕000027号行政处罚决定书，对被告刘某行政罚款500元。原告薛某不服，提起行政诉讼。2018年9月20日，临县人民法院作出（2018）晋1124行初71号行政判决书，确认离石区公安局凤山派出所作出的行政处罚决定书违法，但不予撤销。原告薛某不服，提起上诉。2019年3月8日，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11行终21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告薛某于2016年6月8日入住吕梁市人民医院治疗，于6月14日出院，实际住院6天。入院诊断为：1.颈部软组织损伤；2.外伤后头痛、头晕。原告提交住院收费票据1支，计2399.98元；门诊收费票据11支，计2350.8元；以上共计4750.78元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，原、被告产生矛盾后，被告对原告进行撕打，导致原告受伤的后果，被告对原告受伤的行为负有过错责任。根据本案实际情况、公安局处罚决定书、两份行政判决书认定，被告刘某应当赔偿原告人身伤害经济损失。被告辩称只赔偿医药费，其他的不认可、不赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故被告的辩称一审不予支持。交通费未提交票据，根据本案原告住院治疗事实，交通费用确有发生，酌情支持200元。原告薛某因遭受人身伤害，认定费用如下：医疗费4750.78元，住院伙食补助费100元/天×6天=600元，营养费50元/天×6天=300元，护理费100元/天×6天=600元，误工费31035元÷365天×6天=510元，交通费酌定200元，以上共计6960.78元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告刘某在本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛某各项损失6960.78元；2.驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费168元，减半收取，由被告刘某负担。二审审理中，上诉人薛某提交2019年12月26日本人病例手册，拟证明薛某因外伤出院后，又去医院治疗的事实。经当庭核对，病例手册记载现病史：“左脚麻木20天余”；既往史：“头部外伤6月余”。处理：头部ct未见明显异常。本院认证意见为，上述证据不能证明上诉人左脚麻木与外伤有直接因果关系，与上诉人本案二审要求增加赔偿无直接关联，故对该证据因与争议焦点无关联不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人薛某主张营养费、护理费、误工费均按60天计算理由能否成立。上诉人受伤入院时诊断结论为：1.颈部软组织损伤；2.外伤后头痛、头晕。头颅ct未见明显异常。参照公安部人身损害三期（营养期、护理期、误工期）评定标准，头皮擦挫伤：休息1-15天、营养1-7天、无需护理；颈部皮肤裂伤：休息15-30天、营养1-7天、护理1-7天。软组织损伤属轻微受伤无三期规定。上诉人薛某主张其受伤赔偿三期均按60天计算无依据不予支持。一审根据上诉人实际受伤情况按其住院天数判决赔偿并无不当，二审予以维持。上诉人刘某经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法按其撤回上诉处理。综上所述，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；刘某经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法按其撤回上诉处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人薛某预交的二审案件受理费162元，上诉人刘某预交的二审案件受理费156元，均由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月十二日书记员 张亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62385号原告：雷曼士嘉（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：孙士博，总经理。委托诉讼代理人：丁玲，女，1983年6月12日出生，汉族，该公司行政人员，住河北省香河市燕郊镇福成公寓B区。被告：传亚国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王智林，总经理。原告雷曼士嘉（北京）文化传媒有限公司（以下称原告）与被告传亚国际文化传媒（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人孙士博及委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同尾款51516元。事实与理由：根据原、被告签订的《2017-2018年中粮置地北京悦客会VIP客户答谢会合同》，被告应当于2018年1月21日前支付尾款，但被告未按期及时支付。原告多次向被告索要合同尾款，被告均称其未收到结款，故不能向原告支付尾款。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《2017-2018年中粮置地北京悦客会VIP客户答谢会合同》，约定项目内容为2018年1月19日-21日2017-2018年中粮置地北京悦客会VIP答谢会活动，原告提供1、项目前期筹划对接服务；2、现场运营人员3名，包括VIP接待管理1名，直播管理1名，现场物料核对1名；3、样品打样费：华尔道夫信封和内页打样；4、VVIP电话确认3名。乙方须与参与此活动的相关甲方工作人员联络，了解甲方要求，取得此活动的要求。严格按照流程以及要求，进行当天活动。在甲方人员的指导下完成项目的要求。项目费用共计128790元。付款方式：首付款在合同签订后，活动开始前（2018年1月18日之前），支付项目总金额的60%，活动结束前（2018年1月21日之前）支付项目总金额的40%尾款。首付款77274元，尾付款51516元。合同签订后，原告于2018年2月8日向被告开具数额分别为98790元及30000元的发票，被告于2018年3月6日向原告支付服务费77274元。原告称，其于活动开始前进行了活动策划、设计及沟通对接等工作，并按合同约定履行了合同中的全部义务，但原告仅支付了首付款77274元，合同尾款51516元经催要后一直未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《2017-2018年中粮置地北京悦客会VIP客户答谢会合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现原告主张其已经履行合同义务，被告未支付剩余合同款项，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。原告的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告传亚国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告雷曼士嘉（北京）文化传媒有限公司服务费五万一千五百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告传亚国际文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  丁洁颖人民陪审员  陈玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  周欣月
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异84号案外人：苏州润安装饰装潢材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路18号综合馆F5楼E8071标准展位。法定代表人：杨若曦。申请执行人：黄唤唤，女，1991年4月8日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路8号。法定代表人：孙荣厂。在本院执行黄唤唤与江苏旭日装饰工程有限公司劳动争议一案中，案外人苏州润安装饰装潢材料有限公司于2019年11月19日对查封旭日整体家装体验馆（位于桐泾北路8号）理想卫浴展厅展示产品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄唤唤与江苏旭日装饰工程有限公司劳动争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字(2019)第034号仲裁调解书已经发生法律效力。根据黄唤唤申请，本院于2019年1月4日立案执行，案号为(2019)苏0508执111号。案外人苏州润安装饰装潢材料有限公司提出异议称，请求解除对位于桐泾路旭日整体家装体验馆三楼理想卫浴展厅样品及物品的查封扣押，上述物品由异议人取回。本院认为，位于桐泾北路的旭日整体家装体验馆内财产查封发生在涉江苏旭日装饰工程有限公司、苏州朗品家居装饰有限公司、姑苏区朗品家具软装经营部、江苏家速度装饰工程有限公司、江苏朗誉装饰工程有限公司、江苏旭日装饰工程泰州有限公司等系列执行案件中，案涉财产的查封未见在哪个具体的被执行人的执行案件中，故案外人在本案中提出异议不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州润安装饰装潢材料有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月二日书 记 员  石巧丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1795号上诉人（原审被告）:魏来，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。上诉人魏来因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初19751号民事裁定，向本院提起上诉。魏来上诉称，本案应移送重庆市云阳县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市云阳县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2323号之一 申请执行人：黄洪祥，男，1975年2月8日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黎莉，女，1981年7月12日出生，住海南省海口市，系黄洪祥的妻子。 被执行人：冉洪斌，男，1982年7月5号出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现下落不明。 关于申请执行人黄洪祥与被执行人冉洪斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初53号民事判决书及申请执行人黄洪祥的申请，本院于2019年9月17日立案执行。被执行人冉洪斌应履行的义务为：1.向申请执行人黄洪祥偿还借款本金人民币245000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月11日起至实际付清之日止计算利息；以200000元为基数，按月利率2%自2018年10月11日起至实际付清之日止计算利息）；2.向申请执行人黄洪祥加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.向申请执行人黄洪祥支付公告费1170元；4.负担执行费3592.55元。但被执行人冉洪斌未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人冉洪斌名下有比亚迪牌汽车外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院裁定查封被执行人名下的上述车辆，由于已有在先查封，故本院为轮候查封。另经本院在线下向不动产登记、住房公积金等部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院委托四川省达州市在被执行人户籍地进行查找，也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。同时本院工作人员到冉洪斌作为法定代表人的海南宏彬建筑工程有限公司住所地海南省海口市进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的下落。本院已依法对被执行人冉洪斌采取限制消费措施，同时亦决定对冉洪斌采取拘留措施，由于冉洪斌下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王欣怡
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2609号   原告：河南水木清华建设工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区绿源路9号。统一社会信用代码：91410100170050203W。   法定代表人：陈伟宏，该公司经理。   委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：唐山市富康建筑工程有限公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。住所地：唐山市。统一社会信用代码：9113022173025327X2。   法定代表人：李小全，该公司经理。   委托诉讼代理人：沈彦伟，女，1979年5月4日出生，汉族，住唐山市。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。统一社会信用代码：91130221774400358E。   法定代表人：王树忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘娟，女，1963年6月12日出生，汉族，住滦南县。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：马倩，女，1986年10月30日出生，汉族，住唐山市。代理权限为特别授权代理。   原告河南水木清华建设工程有限公司与被告唐山市富康建筑工程有限公司、被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,原告河南水木清华建设工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河南水木清华建设工程有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南水木清华建设工程有限公司撤诉。   案件受理费90461元，减半收取45230.5元，由原告河南水木清华建设工程有限公司负担（已交纳）。   审判员 杨瑛     二〇一九年十二月十九日   书记员 靳宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执972号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178,住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。被执行人：毛李勇，男，1969年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人毛李勇金融借款合同纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初1532号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤回申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初1532号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十二日书记员  倪 星