北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初407号原告张宗跃，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省会同县居民，住湖南省会同县。委托代理人蔡文强，男，1992年7月18日出生，汉族，吉林省抚松县居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告张宗跃不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）强制拆除其位于X镇X村所建建筑物的行为，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年7月5日向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张宗跃的委托代理人蔡文强，被告X镇政府的委托代理人宁宇、孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，X镇政府组织有关人员将张宗跃位于北京市顺义区X镇X村所建建筑物予以强制拆除。原告张宗跃诉称：2012年6月9日，张宗跃承租了位于北京市顺义区X镇X村共计8.2亩土地用于开办北京跃霸恒达木业有限责任公司，该公司成立时已经获得原北京市顺义区环境保护局批准，且X镇政府亦为该企业出具《企业住所（经营场所）证明》，该证明中，X镇政府明确确定“上述住所（经营场所）产权人为X村村委会，房屋用途为生产家具使用，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”。张宗跃基于对政府公信力的信任，放心在该处投入巨额资金开办了北京跃霸恒达木业有限责任公司，但在张宗跃依法经营过程中，X镇政府自2017年始，数次向张宗跃送达《限期拆除决定书》等文件，经张宗跃诉讼，X镇政府又数次予以撤销该行政行为，最后X镇政府于2019年6月18日向张宗跃送达《限期拆除决定书》，2019年6月21日向张宗跃送达《催告通知书》，要求张宗跃自行拆除房屋，为此张宗跃将X镇政府诉至顺义区人民法院，但X镇政府不顾案件正在审理之事实，亦未听取张宗跃的陈述和申辩，于2019年6月28日强行拆除了张宗跃的房屋，其行为完全忽视了张宗跃作为行政相对人获得救济的权利，且严重违背了依法行政原则、合理行政原则、程序正当原则，其行为严重侵害了张宗跃的正当权益。为维护张宗跃合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1.确认X镇政府于2019年6月28日强制拆除张宗跃位于北京市顺义区X镇X村所建建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由X镇政府承担。原告张宗跃在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.（2019年）第28号《限期拆除决定书》；2．（2019年）第28号《催告通知书》；3.（2019年）第28号《强制拆除决定书》；4.（2019年）第28号《强制拆除公告》。证据1-4证明X镇政府向张宗跃作出相关文书。5.北京跃霸恒达木业有限责任公司的企业法人营业执照；6.《土地租赁协议书》及《补充协议说明》；7.《企业住所（经营场所）证明》；8.《企业（个体工商户）住所（经营场所）实地勘验函》；9.《企业法定代表人（主要负责人）承诺》；10.《税收完税证明》；11.《关于北京跃霸恒达木业有限责任公司建设项目环境影响报告表的批复》。证据5-11证明张宗跃建设房屋合法经营。12.光盘一张，证明涉诉建筑物拆除前后的情况。被告X镇政府辩称：一、X镇政府具有拆除张宗跃违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，位于北京市顺义区X镇X村集体土地上由张宗跃建设的一层砖混彩钢结构房屋，总建筑面积2210平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。根据上述规定，X镇政府作为北京市顺义区乡、镇一级人民政府，对其乡、村庄规划区内违反乡村建设规划的建设具有拆除的法定职责。二、X镇政府于2019年6月28日拆除张宗跃违法建设的行为合法。经X镇政府核实，张宗跃在北京市顺义区X镇X村集体土地上建设的一层砖混彩钢结构房屋，总建筑面积2210平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，X镇政府依法定职权对张宗跃的违法建设进行拆除是合法的。三、X镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，对张宗跃的违法建设进行拆除是合法的，属于程序合法、实体合法。四、X镇政府具体履行法定职责的法定程序如下:1.2017年5月18日，X镇政府制作《询问笔录》《现场勘验笔录》；2.2017年5月23日，X镇政府送达[2017]21号《X镇政府权利告知书（备案）》；3.2017年6月21日，原北京市国土资源局顺义分局向X镇政府出具《证明》；4.2017年6月22日，原北京市规划和国土资源管理委员会向X镇政府出具规（顺）执函【2017】109号《关于胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋规划审批情况的函》；5.2017年6月28日，X镇政府制作《现场勘验笔录》；6.2019年6月18日，X镇政府作出（2019年）第28号《限期拆除决定书》并向张宗跃送达；7.2019年6月21日，X镇政府作出（2019年）第28号《催告通知书》并向张宗跃送达；8.2019年6月26日，X镇政府作出（2019年）第28号《强制拆除决定书》并向张宗跃送达；9.2019年6月26日，X镇政府作出（2019年）第28号《强制拆除公告》并向张宗跃送达。综上所述，张宗跃所建建筑物属违法建设，X镇政府实施的强制拆除行为符合法律规定，程序合法，实体合法，请求法院依法裁判。被告X镇政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.2017年5月18日的《询问笔录》，证明X镇政府询问张宗跃是否取得乡村建设规划许可证等情况，告知张宗跃所建建筑物属于违法建设。2.2017年5月18日的《现场勘验笔录》，证明X镇政府核实张宗跃违法建设情况。3.[2017]21号《X镇政府权利告知书（备案）》，证明X镇政府告知张宗跃享有陈述和申辩的权利。4.2017年6月21日的《证明》，证明涉案建房地块土地利用总体规划为一般农地区，涉案建筑物属违法建设。5.规（顺）执函【2017】109号《关于胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋规划审批情况的函》，证明包括张宗跃所建2210平方米在内的，在北京市顺义区X镇X村西南侧所建房屋，总建筑面积7600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。6.2017年6月28日的《现场勘验笔录》，证明张宗跃在北京市顺义区X镇X村南所建砖混彩钢顶房屋的情况。7.（2019年）第28号《限期拆除决定书》及送达回证，证明X镇政府作出限期拆除决定书并依法送达。8.（2019年）第28号《催告通知书》及送达回证，证明X镇政府作出催告通知书并依法送达，催告张宗跃在限期内自行拆除，逾期将强制拆除等。9.（2019年）第28号《强制拆除决定书》、2019年第28号《强制拆除公告》及送达回证，证明X镇政府作出强制拆除决定书及强制拆除公告并依法送达。经庭审质证，本院对证据作如下确认：张宗跃提交的证据1-4、证据6、证据12和X镇政府提交的证据与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物占用土地的来源、被强拆建筑物的相关权利人、X镇政府向规划部门查询涉诉建筑物的规划审批手续的情况以及X镇政府制作并送达相关文书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。张宗跃提交的证据5、证据7-11，与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2009年1月1日，北京市顺义区X镇X村经济合作社（甲方）与案外人张立松（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定：“一、土地有偿使用面积及地理位置。甲方为乙方提供的土地面积为52亩，地理位置及四至，原肉牛厂位于X村西南侧，东临田间路地，北临田间公路，南临田间路地，西临X村地。二、土地租赁使用期限。乙方承租甲方的土地有偿使用期限为二十年。自2009年1月1日起至2028年12月31日止……”同日，双方签订《补充协议说明》，约定原合同二十年到期后，在同等条件下，顺延十年，即自2028年12月31日起至2038年12月31日止，年租金1000元/亩。2011年7月6日，胡修生（乙方）与张立松（甲方）签订《租赁协议书》，约定：“一、甲方将位于北京市顺义区X镇X村南牛场院落一处（四至为：东临田间路，北临田间公路，南临田间路，西临X村地）租赁给乙方使用，用途为木器加工厂。二、租赁期限自2011年7月1日起到2031年8月31日止。2011年7月1日至2011年8月31日为免租期……五、乙方在办理本次工商营业执照登记的相关手续时，甲方协助乙方取得村委会、镇政府及工商所的批准章，如未办理成功，甲方须退还乙方上述2万元，本合同自动解除……”2017年6月22日，原北京市规划和国土资源管理委员会向X镇政府作出规（顺）执函【2017】109号《关于胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于X镇X村西南侧的由胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋，总建筑面积7600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月18日，X镇政府向张宗跃作出（2019年）第28号《限期拆除决定书》，内容是：“经查，张宗跃在北京市顺义区X镇X村建设1层砖混或钢结构建筑物2处，经测量，该建筑物建筑面积共2210平方米。张宗跃的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十七条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令张宗跃于2019年6月20日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年6月21日，X镇政府向张宗跃作出（2019年）第28号《催告通知书》，内容是：“张宗跃：2019年6月18日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》（2019年第28号），责令您（单位）于6月20日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”2019年6月26日，X镇政府向张宗跃作出（2019年）第28号《强制拆除决定书》，内容是：“2019年6月18日，本行政机关对张宗跃在顺义区X镇X村建设的砖混或钢结构建筑物，作出了《限期拆除决定书》（2019年第28号），责令张宗跃于2019年6月20日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月21日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月28日8时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。依据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，您（单位）享有处置违法建筑残值并占有该残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前1日内向本机关书面声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将违法建筑残值清理完毕。未书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃违法建筑残值，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年6月28日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年6月26日，X镇政府向张宗跃作出（2019年）第28号《强制拆除公告》，内容为：“2019年6月18日，本行政机关对张宗跃在顺义区X镇X村建设的砖混或钢结构建筑物3处，作出了《限期拆除决定书》（2019年第28号），责令于2019年6月20日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月21日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月28日8时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。依据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，您（单位）享有处置违法建筑残值并占有该残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前1日内向本机关书面声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将违法建筑残值清理完毕。未书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃违法建筑残值，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年6月28日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。”2019年6月28日，X镇政府组织有关人员将张宗跃位于北京市顺义区X镇X村所建建筑物予以强制拆除。强拆前，X镇政府未提前5日在现场公告强制拆除决定。强拆时，张宗跃在现场。X镇政府称其强拆时摄制了录像，制作了财物清单，但其未在举证期限内向本院提交。强拆时，X镇政府未制作笔录。张宗跃因不服X镇政府拆除其建筑物的行为，在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另1,2017年6月28日，X镇政府对张宗跃和案外人胡修生作出[2017]41号《限期拆除决定书》，要求张宗跃和胡修生拆除位于顺义区X镇X村南7416平方米的六处砖混彩钢顶建筑物。2017年7月10日，张宗跃和胡修生向本院起诉请求撤销[2017]41号《限期拆除决定书》。该案中，张宗跃和胡修生陈述7416平方米建筑物包括张宗跃、胡修生各自出资建设的建筑物以及案外人范学剑和刘勇共同出资建设的建筑物，均用作北京跃霸恒达木业有限责任公司厂房和宿舍使用。2017年8月17日，X镇政府自行撤销[2017]41号《限期拆除决定书》。2017年8月18日，张宗跃和胡修生向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2017）京0113行初106号行政裁定书裁定准许撤回起诉。另2，2019年1月11日，X镇政府对张宗跃、胡修生、范学剑、刘勇作出[2019]5号《限期拆除决定书》，要求张宗跃、胡修生、范学剑、刘勇拆除位于顺义区X镇X村7600平方米的砖混彩钢顶建筑物。2019年1月30日，张宗跃向本院起诉请求撤销[2019]5号《限期拆除决定书》。该案中，本院依法追加胡修生、范学剑、刘勇为第三人参加诉讼。该案中，胡修生陈述X镇政府要求拆除的建筑物中大门东西两侧的两栋厂房是其建设，归其所有，大概有二千七百平方米，没有实际测量过；其中胡修生东侧厂房后面的一栋宿舍和另外两栋厂房由张宗跃建设，归张宗跃所有，大概二千五六百平方米，没有实际测量过；胡修生西侧厂房后面的一栋厂房由范学剑和刘勇共同出资建设，归范学剑和刘勇所有，大概二千一百平方米，没有实际测量过。上述建筑物均是一层砖混彩钢瓦结构，从2011年10月份开始建设，到2012年年底的时候全部建设完毕。张宗跃、范学剑、刘勇认可胡修生的陈述。后，X镇政府自行撤销[2019]5号《限期拆除决定书》。2019年5月21日，张宗跃向本院申请撤回起诉，胡修生、刘勇、范学剑对此没有异议。同日，本院作出（2019）京0113行初137号行政裁定书裁定准许撤回起诉。另3，2019年6月27日，张宗跃向本院提起行政诉讼，请求撤销X镇政府于2019年6月18日作出的（2019年）第28号《限期拆除决定书》，本院立案后，因X镇政府于2019年6月28日将张宗跃所建建筑物强制拆除，张宗跃于2019年6月28日向本院申请撤诉，本院于2019年6月28日作出（2019）京0113行初357号行政裁定书裁定准许撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，涉诉被拆除的建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，故X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，X镇政府虽然向张宗跃作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》，但在张宗跃已就《限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼的情况下其仍实施强制拆除，违反了上述法律规定。且X镇政府未提前5日在强拆现场公告强制拆除决定，亦未在强制拆除时制作笔录，其虽称摄制了录像、制作了财物清单，但未在举证期限内提交，视为其没有该证据。故，X镇政府实施的强制拆除行为，明显违反了上述规定。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一九年六月二十八日强制拆除原告张宗跃位于北京市顺义区X镇X村所建建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十二月四日书 记 员  付艳侠