杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4022号 原告：张谦胜，男，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：张某1，女，1955年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张谦胜，男，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告张某1的弟弟。 被告：张某2，男，1963年4月18日出生，住杭州市余杭区。 被告：颜某，女，1968年1月28日出生，住杭州市余杭区。 被告：张某3，男，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张谦胜、张某1与被告张某2、颜某、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张谦胜、被告张某2、颜某均到庭参加诉讼。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张谦胜、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告张谦胜、张某1、被告张某2、被告张某3有权继承座落于杭州下城区景欣苑13幢4单元1502室的房屋产权（估值2251500元），由四人平分：原告张谦胜、张某1与被告张某2、被告张某3估值均为562875元；2.诉讼费用由被告张某2、颜某、张某3承担。事实和理由：原告张谦胜的母亲于2019年1月22日去世。母亲张金娥育有张某1、张谦胜、张某3、张某2四个子女。2016年2月29日，被告张某3瞒着原告与张某1，与被告张某2、颜某一起带着有老年痴呆症的91岁老母亲去杭州市房产管理局城北房管局办理了房产证遗失手续，补办了房产权证下改失字第××号房产证。2016年3月24日，母亲在被告张某3、张某2哄骗的情况下，签订了违背真实意愿的杭州市房屋转让合同（合同编号2016转让0374851）一份。该合同约定：本合同签订之日起1天内，乙方一次性支付房款人民币壹佰万元整。同日，张某2、颜某在签合同前，填写房产登记申请，并在该申请书中承诺：“如有虚假，由本人承担一切法律责任”。之后母亲的房产被转移到了张某2、颜某的名下，张某2和颜某取得了下移字第16297495房产证。但实际上张某2和颜某并未兑现合同，未向母亲支付房款。原告认为张某2、颜某、张某3违反《合同法》第五十二条第（三）款“以合法形式掩盖非法目的”，转让合同无效，张某2、颜某应将房屋所有权返还给母亲。现母亲已去世，按《继承法》之规定房屋应由第一继承人张某1、张谦胜、张某3、张某2四个子女共同继承。原告故向本院提起诉讼。 被告张某2、颜某答辩称，因原告称母亲的房产证已丢失，被告以及张某3才和母亲一起去补办了房产证。之前原告也曾向法院提起民事诉讼，后因证据不足撤诉。案涉房屋经过杭州市房产管理局过户，母亲亲自到场办理，并亲自签名，张某3及杭州市房产管理局的工作人员均可证实母亲当时神智清醒，系母亲自身意愿。原告曾多次起诉杭州市国土局、国土资源局及杭州人民政府也均被人民法院驳回。事实上，1996年原告张谦胜打砸母亲家柜子，导致母亲受惊落下病根，2007年9月12日，父亲去世，而原告张谦胜三年多未看过母亲，2016年6月26日晚，母亲因病住院，病情十分严重，原告张谦胜提出由他照顾母亲，基于信任，被告同意，然而在当天下午原告张谦胜强制要求母亲出院，并使用诱导式语言骗取母亲录音，母亲对原告张谦胜的绝情感到心寒，未告诉原告遗嘱及房产过户的事情。2016年6月28日，原告在母亲病重情况下再次逼问房产、存款信息，母亲受强烈精神刺激导致脑梗。2019年1月22日凌晨母亲去世，而原告张谦胜拿着母亲的身份证和死亡证明后不知所踪。综上，被告请求法院综合考虑本案事实，依法公平公正判决，以保障被告的合法权利。 被告张某3未作出答辩。 原告张谦胜、张某1围绕诉讼请求依法提交了母亲张金娥的火化证明、公证书、房产证、张某3与张谦胜的短信聊天记录、张某2与张谦胜的微信聊天记录、杭州市房产交易、产权登记申请表、遗失具结、房屋登记询问笔录、杭州市余杭第五医院主治医师的录音、房屋产权信息查询记录、杭州市房屋转让合同、报社刊登遗失广告、三份视频等证据；被告张某2、颜某向本院提交了张金娥的亲笔遗嘱、生前意愿、张某3的证明、房产证、杭州下城区法院民事裁决书，民事诉讼书、杭州市国土资源局的回复意见、杭州市人民政府行政复议决定书及行政诉讼书、杭州市杭州铁路运输法院行政裁定书及行政诉讼书、杭州市中级人民法院行政裁定书、浙江省高级人民法院行政裁定书、杭州市余杭区第五医院出院记录等证据。上述证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性认可，原告对被告提交的房产证、法律文书、出院记录等证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告张谦胜的母亲张金娥于2019年1月22日去世，父亲张占寿于2007年9月12日去世。父亲张占寿与母亲张金娥生前育有张某1、张谦胜、张某3、张某2四个子女。2015年5月，张金娥通过房改购房形式取得杭州市下城区欣景苑13幢4单元1502室的房屋产权证书。2016年3月4日，张金娥向杭州市房产交易产权登记管理中心出具了遗失具结书1份，陈述其遗失座落于欣景苑13幢4单元1502室的《房屋所有权证》一本，申请补办，后张金娥领取了房产权证下改失字第××号房产证。2016年3月24日，张金娥和张某2、颜某签订了《杭州市房屋转让合同》一份，张金娥将该套房屋以100万元整的价格转让给张某2、颜某，同日，杭州市下城区欣景苑13幢4单元1502室房屋的所有权登记于张某2、颜某名下。2017年4月9日，张谦胜、张某1向杭州市国土资源局提出书面申请，认为张某2通过欺骗张金娥的方式，使其申请办理了原所有房产的遗失补证手续，再将案涉房产转移至自己名下，请求撤销并冻结张某名下的杭房权证下移字第××号房屋所有权证。杭州市国土资源局作出《关于张谦胜、张某1房产证争议投诉书的回复意见》，告知了张谦胜、张某1案涉房屋办理遗失补证和转移登记的基本情况，并认为无证据证明案涉房屋的转移登记行为符合《房屋登记办法》第八十一条的情形，张谦胜、张某1要求办理撤销登记的依据不足，且缺乏要求冻结房产证的法律依据。张谦胜、张某1对杭州市国土资源局作出的上述回复意见不服，向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府经行政复议后，作出了维持杭州市国土资源局作出的《关于张谦胜、张某1房产证争议投诉书的回复意见》。张谦胜、张某1不服杭州市国土资源局的房屋登记行政确认及杭州市人民政府行政复议决定，于2017年9月12日向杭州铁路运输法院提起行政诉讼。2017年12月27日，杭州铁路运输法院作出（2017）浙8601行初134号行政裁定书，裁定驳回张谦胜和张某1的起诉。张谦胜、张某1不服该行政裁定书，上诉于杭州市中级人民法院。2018年4月10日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01行终107号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张谦胜和张某1不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终107号行政裁定书，向浙江省高级人民法院提起申诉，2019年1月30日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行申665号行政裁定书，驳回张谦胜和张某1的再审申请。2019年3月19日，张谦胜以法定继承纠纷案由将张某2、张某3、张某1诉讼至本院，后于2019年6月5日申请撤回对张某2、张某3、张某1的起诉，本院予以准许。2019年6月7日，张谦胜、张某2作为原告以法定继承纠纷案由将张某2、颜某、张某3诉讼至本院。 本院认为，子女可以继承父母遗留下来的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人张金娥于2019年1月22日去世，其死亡时名下并无遗留的财产。案涉杭州下城区景欣苑13幢4单元1502室的房屋产权已于2016年3月24日转移登记至被告张某2、颜某名下，系被告张某2、颜某的财产。现本案原告认为张金娥与张某2、颜某签订的《杭州市房屋转让合同》违反《合同法》第五十二条第（三）款之规定，系无效合同的主张并未提交有效的证据证明，原告要求对案涉杭州下城区景欣苑13幢4单元1502室房屋享有继承权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张谦胜、张某1的诉讼请求。 案件受理费24812元（原告已预交），由原告张谦胜、张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  林 平 人民陪审员  陶官军 二〇一九年十二月三日 代书 记员  熊丝语