wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13903号原告：无锡诚万仟信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320211MA1Y6D8410，住所地无锡市滨湖区梁清路华邸大厦A幢58单元2503、2504室。法定代表人：候海江，该公司总经理。被告：徐龙泉，男，1964年1月17日生，汉族，住江阴市。原告无锡诚万仟信息咨询有限公司（以下简称诚万仟公司）与被告徐龙泉居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚万仟公司的法定代表人候海江，被告徐龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚万仟公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐龙泉支付居间费用40000元。2.判令本案诉讼费用由徐龙泉承担。事实与理由：2019年7月24日，诚万仟公司与徐龙泉签订《居间协议》，约定徐龙泉委托诚万仟公司帮徐龙泉申请银行抵押贷款进行融资，贷款额度约定200万元以上，融资成功后徐龙泉支付融资金额2%的居间服务费。诚万仟公司于2019年7月24日开始为徐龙泉代为办理江阴农商行抵押贷款，2019年8月26日江阴农商行发放给徐龙泉贷款200万元。但是徐龙泉未按约定支付居间费4万元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。徐龙泉辩称：1.合同上第一页的委托人处为空白，并且合同上无诚万仟公司盖章，合同缺乏严肃性。2.合同补充条款强调借款金额必须在200万元以上否则无效，而双方商谈时口头约定借款金额是270万元-300万元，按照合同约定借款金额的最低要求不包括200万元本数，所以虽然他拿到了银行贷款200万元，但是他认为按照约定合同应为无效。3.他认为农商行与原告没有委托关系，也没有合作关系，所以他向江阴农商行借款不能认定是原告介绍的。综上，他认为本案居间合同无效，他也不应支付原告居间服务费。经审理查明：2019年7月24日，徐龙泉作为委托人与作为居间人的诚万仟公司签订《居间协议》一份，协议约定：委托事项为委托人委托居间人作为其融资顾问，由居间人根据委托人实际情况代为选择适合的融资方案，居间人为委托人提供各大银行或者信贷公司的融资服务，资金用途为周转。委托事项上有补充条款为：委托借款额度必须在200万以上，否则无效。协议第六项居间服务费中约定融资事项成功当日，委托人应当按照融资额的2%向居间人支付服务费。协议上委托人处由徐龙泉签名并填写身份证号、联系地址、手机号并按手印，居间人处由诚万仟公司客户经理许现礼签名。此后，诚万仟公司的许现礼及其他工作人员陪同徐龙泉一起前往江阴农商行办理抵押贷款手续。2019年8月6日，江阴农商行贷款流程显示徐龙泉的200万元贷款申请通过。徐龙泉于2019年8月26日实际收到江阴农商行的200万元放款。以上事实，有居间协议，银行放款记录截图、手机短信聊天记录截图，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、本案居间协议是否有效？二、居间协议约定的借款额度是否包括200万元本数？三、诚万仟公司是否为徐龙泉提供了居间服务？本院认为：关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效的事由已由法律规定，不属于当事人意思自治范畴，涉案居间协议无法定无效情形，应属有效。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零五条规定：民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数。民事行为受民法规范,故本院认为居间协议约定借款额度“200万元以上”应当包括200万元本数。徐龙泉的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，诚万仟公司与徐龙泉签订居间协议后，诚万仟公司工作人员陪同徐龙泉前往江阴农商行办理抵押贷款手续，且徐龙泉实际收到了银行放贷200万元，故诚万仟公司提供了居间服务。徐龙泉以诚万仟公司与江阴农商行之间无委托或合作关系为由而认为其向江阴农商行所贷200万元与诚万仟公司无关，与事实不符，本院不予采信。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚万仟公司已按居间协议约定履行了服务义务，徐龙泉应当按照约定履行付款义务。故对诚万仟公司要求徐龙泉根据居间协议的约定，按照银行放款金额200万元的2%给付居间费4万元这一诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百零五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐龙泉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡诚万仟信息咨询有限公司居间费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（无锡诚万仟信息咨询有限公司已预交），由徐龙泉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡诚万仟信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年十二月十七日书记员 承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第二百零五条民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数；所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1743号原告：曹余宏，男，汉族，1970年10月24日生，住安徽省金寨县。委托代理人（特别授权）：钱坤，安徽春源律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司六安市叶集支公司，营业场所：六安市叶集政务新区兴叶大道阳光新都会1号商业楼C304、C305室，统一社会信用代码91341500336709056N；负责人：马修东。委托代理人（特别授权）：晏宗武、黄伟（实习），安徽皋城律师事务所律师。本院在审理原告曹余宏诉被告国元农业保险股份有限公司六安市叶集支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹余宏于2019年12月10日向本院提出撤回对被告国元农业保险股份有限公司六安市叶集支公司的起诉。本院认为，原告曹余宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹余宏撤回起诉。案件受理费1677元，由原告曹余宏负担。审判员  朱国忠二〇一九年十二月十日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。 委托诉讼代理人：刘庆久，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):王金先，男，汉族，1954年5月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):长春风生水起房地产开发有限公司。住所:吉林省长春市朝阳区湖光路306号。 法定代表人：林瞳，该公司董事长。 再审申请人王某因与被申请人王金先、长春风生水起房地产开发有限公司（以下简称风生水起公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，1.二审判决认定的基础法律关系错误。本案《股权转让协议》及《补充协议》都是合同的重要组成部分，不可分割，是认定案件事实和确立法律关系的基本依据。《补充协议》的债务承担是在《股权转让协议》基础上形成的，是对股权及相关权益转让债务承担的补充,以房屋的形式承担债务只是偿还债务的方式，并非以物清偿（以物抵债）债务清偿关系。本案的基本事实是长春双龙实业集团有限公司（以下简称双龙公司）将享有的股权及相关房地产开发的权益转让给王金先为法定代表人的长春嘉益房地产开发有限公司（以下简称嘉益公司）而产生的债务承担及担保的法律关系。根据2014年12月19日签订的《股权转让协议》及《补充协议》的约定，包括王某向王金先、风生水起公司主张交付房屋在内的所有各项债务承担,是王金先应当向双龙公司支付受让股权及其他权益的对价，并非在王某与王金先、风生水起公司之间形成房屋买卖关系。仅就《补充协议》而言，王金先作为受让股权和承担相应债务的嘉益公司及担保方风生水起公司的实际控制人，是履行合同的义务主体，因为其受让股权及权益体现在《股权转让协议》中，符合民事法律权利和义务关系规定。本案不存在股权转让及债务承担以外的任何法律关系,判决认定王某与王金先、风生水起公司之间未签订“房屋买卖协议”没有事实根据，亦混淆了本案已经产生和实际存在的法律关系。2.王金先、风生水起公司所交付的房屋，是其受让股权及相关权益应支付的对价。王金先和风生水起公司在一、二审庭审中，多次强调未向其付款问题，而二审判决也认为不具备交付房屋的付款条件。根据签订和实际履行合同的事实,王金先和风生水起公司提供的是附条件及附期限的概括性担保,其明知所享有的权利和用交付房屋方式承担债务来支付其受让股权及相关权益的对价,故应当在受让股权范围内履行交付义务。当事人真实的意思表示和合同已经履行的事实,随着合同实际履行无法改变。3.二审判决认定王某和王金先、风生水起公司之间“而非已就特定房屋达成房屋买卖协议，该上诉主张不成立”有悖本案基本事实和实际存在的法律关系。《股权转让协议》及《补充协议》都约定了各自享有的权利和履行的义务,合同履行内容是明确的,不但达成了房屋交付的条件，而且具备了合同履行的特定性。首先合同履行内容明确。《补充协议》是在《股权转让协议》的基础上签订的，是对股权转让及相关权益附条件转让的补充。在《补充协议》中,履行的主体、房屋的对价、单价、房屋的位置、期限、优先选房权以及开发商等执行内容都有。假定系房屋买卖，至少合同的主要条款具备，合同也是成立的。王金先受让和风生水起公司担保及开发的为同一地块,即《补充协议》中约定的“三期开发”，原“文庭雅苑三期”，现更名为“万科繁荣里小区”，系风生水起公司与万科房地产开发公司合作开发，风生水起公司占49%的合作开发股权，具有实际履行能力和条件。另外，对于王某已经实际交付房款的事实法庭已查明确认,如果王金先和风生水起公司有异议，也是另外一种法律关系，与王某无关。本案证据足以支持王某的主张,根本不存在达成与未达成“房屋买卖协议”问题。用交付房屋方式支付股权对价，不同于房屋买卖的交易习惯和交易程序,本案已经发生的法律事实和实际存在的法律关系，无论如何也得不出二审判决的结论。其次，何为“特定”问题。本案股权转让和受让人明确，合同义务主体确定，开发商为担保人，开发或交付的房屋为约定的“三期开发”，房屋对价及单价可以计算出房屋面积，交付房屋对象、权利主体、交付期限等债务承担都是特定的，这些客观存在和有证据充分证明的事实已构成特定事项。按照合同约定和合同当事人真实的意思表示，只要王金先、风生水起公司任何一方就“三期开发”建房，就应当履行支付股权对价交付房屋义务,除此以外得不出任何的结论，二审判决脱离已经发生的法律事实,使王金先、风生水起公司逃避了理应承担的法律责任。4.王某在二审提出变更案由的请求于法有据。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中应注意的几个问题第5项规定，当事人起诉的法律关系与实际法律关系不一致的，人民法院结案时，应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。据此规定，王某于2019年1月23日于庭前将变更案由问题以书面《上诉理由补充意见》提交合议庭，并在庭审中做了说明，但二审法院既未在庭审查明，也未在判决中说明。法庭审查或向当事人释明，系法院职权行为和法律义务，该请求并未超出一审诉讼事实范围和当事人诉求，于法有据，二审法院应予变更而未变更，属于程序错误。5.一、二审判决适用法律不当。基于本案的诉争事实和实际存在的法律关系性质,一、二审判决显属适用法律不当，特别是适用《中华人民共和国物权法》和《商品房销售管理办法》错误，应当纠正。建议适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十条第一款第一、二项等相关法律规定。综上所述,一、二审判决认定事实和适用法律都存在严重错误。请求：1.撤销二审判决;2.改判由王金先、风生水起公司依据《补充协议》履行交付房屋义务;3.改判王某具有优先选择房屋的权利。 本院经审查认为，根据双龙公司与嘉益公司签订的《股权转让协议》及嘉益公司法定代表人王金先与双龙公司的法定代表人王凤久签订的《补充协议》，可以认定双龙公司对于其收取王某预购三期住宅购房款后对王某负有的债务已由双龙公司转移至嘉益公司，该笔债务应由嘉益公司向王某履行。但是，双龙公司在收取前述房款后，已经实际为王某安置了坐落于长春市朝阳区繁荣路以×××小区×期第×幢×单元×××号房屋（以下简称×××号房屋），王某已实际入住此房屋并办理了备案登记手续。王某一审庭审时陈述称，×××号房屋系因三期住宅长期未能开发双龙公司暂借其居住，在三期住宅交付后会返还给双龙公司；现又称，该房屋是其另行购买，与本案无关；还称，购买×××号房屋支付给双龙公司的70万元购房款即《补充协议》中所载预购三期住宅款项，现根据《补充协议》诉请交付的房屋没有交钱，房款含在《股权转让协议》对价中，无需再交。可以看出，王某关于前述×××号房屋的来源陈述前后不一致，其主张的×××号房屋已付款和本案诉请交付房屋购房款系同一笔款项，在其仅支付一套房屋的购房款并已经获得由双龙公司提供的一套房屋且已办理备案登记的情况下，再行主张交付另一套房屋，缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7535号原告：曹小英，女，1980年1月5日出生，住南通市通州区。被告：曹永华，男，1977年2月13日出生，住南通市通州区。被告：潘玉荣，女，1975年3月11日出生，住南通市通州区。原告曹小英与被告曹永华、潘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。审理中，原告曹小英于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹小英撤回起诉。审 判 员 薛卫晶二〇一九年十二月十七日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3825号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：何水源，男，汉族，生于1964年4月7日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告何水源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初673号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人高某甲，男，1985年9月26日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区，户籍地湖南省郴州市北湖区。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人高某乙，男，1988年9月22日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区（户籍）。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]740号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪，于2019年12月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人高某甲、被告人高某乙及其辩护人杨奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日，被告人高某甲在湖南省郴州市苏仙区通过非法购买的网易邮箱账号及密码，登录了居住于常州市天宁区的被害人方某母亲“戈某某”的支付宝账户，后通过“忘记密码”重置支付宝密码和支付密码，重新绑定手机号码，将“戈某某”支付宝余额宝账户内的人民币3411326.44元转出至“戈某某”支付宝余额内，同年6月上旬，被告人高某乙明知被告人高某甲将使用他人的支付宝企业账户及银行卡从破解的他人支付宝账户内提现，仍根据被告人高某甲要求向高某甲提供了支付宝企业账户及曹某某的工商银行卡。2019年6月15日以来，被告人高某甲陆续利用被告人高某乙提供的企业支付宝账户及银行卡从“戈某某”支付宝余额内窃取累计人民币125264.33元。被告人高某甲、高某乙归案后如实供述了自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。公诉机关认为，被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人高某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人高某甲、高某乙归案后如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚；被告人高某甲、高某乙认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人高某甲、高某乙所犯盗窃罪，建议判处被告人高某甲有期徒刑三年至四年六个月，判处被告人高某乙有期徒刑一年六个月至二年六个月，并均处罚金。公诉机关提交了被告人高某甲、高某乙的供述笔录、被害人方某的陈述笔录、银行流水、搜查笔录、扣押笔录和清单、物证照片、支付宝交易明细、QQ聊天记录、微信聊天记录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人高某甲、高某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高某乙的辩护人的辩护意见是：被告人高某乙如实供述其所涉盗窃的事实，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人高某甲退出赃款人民币125264.33元（暂存本院），缴纳罚金人民币11万元；被告人高某乙缴纳罚金人民币4万元。本院认为，被告人高某甲、高某乙构成盗窃罪，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人高某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人高某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人高某甲、高某乙归案后如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人高某甲退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十一万元（已缴纳）。被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将被告人高某甲退出的赃款人民币125264.33元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱兆林人民陪审员  郭文静人民陪审员  吴美琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  阮 柯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3439号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑伟。 委托诉讼代理人：单振霞。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省烟草公司四平市公司。住所地四平经济开发区大路1555号。 法定代表人：李光甲，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜洪昌，该公司副经理。 委托诉讼代理人：尹桂玲，该公司监察科科长。 再审申请人郑伟因与被申请人吉林省烟草公司四平市公司（以下简称烟草公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑伟申请再审请求：1.撤销原一、二审判决；2.恢复郑伟与烟草公司的劳动关系并补发相关待遇；3.烟草公司退还郑伟4531.50元。事实与理由：4531.50元是烟草公司让其垫付的费用，没有出收据，承诺当月末给其结算，但至今没有返还；烟草公司称4531.50元是郑伟给朋友加油产生的油款，但未提供加油的票据，因当时伊通修路，需要绕路，油款多是正常开销，不存在给朋友加油的情况。且烟草公司的处理决定与法庭上的表述不一致。 本院再审审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案属于劳动争议，劳动争议诉讼适用仲裁前置程序，郑伟应当在其知道权利被侵害之日起一年内申请仲裁，其自认于2008年8月29日收到烟草公司对其处理决定，与其解除劳动关系，但直到2018年10月21日才向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定一年的仲裁时效。且郑伟并没有提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，以及因不可抗力或其他正当理由，不能在法定时效内申请仲裁。原审判决以郑伟超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。 综上，郑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十二月十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8407号 原告：张子琼，女，汉族，1972年6月25日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告张子琼与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款396347元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元21楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元21楼6号商品房一套，房屋总价款为396347元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2013年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元21楼6号商品房一套，建筑面积99.85平方米，房屋总价396347元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张子琼支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以396347元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告张子琼办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元21楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告张子琼办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元21楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告张子琼名下； 三、驳回原告张子琼的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7863号原告：苏某某，女，1978年8月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：黄某1，女，2002年11月29日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：黄某某，男，2008年10月9日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：满某某，女，1946年11月1日出生，汉族，住山东省滕州市。四原告共同委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：某某物流有限公司，住所地江苏省宿迁市。被告：某某保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：金某。委托诉讼代理人：杨某。原告苏某某、黄某1、黄某某、满某某与被告徐某某、某某物流有限公司、某某保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭审理。原告苏某某、黄某、黄某某、满某某的共同委托诉讼代理人从如林、被告保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某某、某某物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告苏某某、黄某1、黄某某、满某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计40830元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年9月4日23时30分左右，受害人黄某驾驶鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车沿宝应县264省道柳堡镇境内由南向北行驶至125KM+800M处，与由南向北被告徐某某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致黄某当场死亡，车辆损坏。该起事故，经宝应县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定受害人黄某承担本起事故的主要责任，被告徐某某承担本起事故的次要责任。另查明，被告徐某某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车，在被告保险公司投保了交强险和商业保险。本起事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司承保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，宝应县交警大队认定我司承保车辆承担次要责任，对事故责任无异议，我司不承担诉讼费及鉴定费。被告某某物流有限公司提交书面答辩意见：对事故的发生时间、地点、责任划分无异议，肇事车辆系毛某某购买挂靠于我公司经营，被告徐某某系毛某某个人雇佣的驾驶员，挂靠的原因系该车辆因按揭贷款需要。车辆运营后实际运营主体系毛某某，我公司对该车辆无任何实际运营和控制之行为，因此该车辆在运营过程中所产生的一切法律责任应当由毛某某自行承担。同时在车辆挂靠时，实际车主毛某某和我公司签订了书面挂靠合同，对车辆挂靠经营期间的法律风险进行了明确约定，我公司对车辆运营期间的法律风险不承担责任。在车辆挂靠期间，我公司为涉案车辆在被告华安保险宿迁支公司购买了交强险和105万商业三责险（含不计免赔），因此应由保险公司对挂靠于我公司的车辆造成的损失进行赔偿。被告徐某某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了：交通事故认定书、受害人驾驶证、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、保单、车辆服务合同、发票等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：。2019年9月4日23时30分左右，受害人黄某驾驶鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车沿宝应县264省道柳堡镇境内由南向北行驶至125KM+800M处，与由南向北被告徐某某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，至黄某当场死亡，车辆损坏。该起事故，经宝应县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定受害人黄某承担本起事故的主要责任，被告徐某某承担本起事故的次要责任。另查明，被告徐某某驾驶的车辆主车在被告保险公司投保了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），挂车在被告华安保险宿迁支公司处投保了5万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四原告系黄某法定继承人。经原告申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对受害人黄某的鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车进行鉴定，该公司于2019年12月9日作出安顺公估ASYZCX2019112201号鉴定意见书，意见为：车辆实际损失金额为83879元。本院认为：公民的财产权受法律保护，四原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿，关于原告主张的损失，本院认定如下：1、车损83879元，有公估报告为证，本院予以认定；2、公估费5422元，有公估费发票为证，本院予以认定；3、施救费8000元，有发票为证，本院予以认定；原告主张其他损失无法律依据，本院不予认定，上述损失合计97301元。四原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分，依据事故责任及车辆投保的事实，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿28590.3元[(97301元-2000元)×30%]，合计30590.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司宿迁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告财产损失30590.3元；二、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由四原告负担100元，被告徐某某负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月三十日书记员 呼延珉
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执861号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑充富，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省建瓯市县。 移送执行部门顺昌县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑充富罚金一案，顺昌县人民法院于2018年11月12日作出的（2017）闽0721刑初222号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人并处罚金人民币200000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月16日立案执行，申请标的为200000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，本院已依法冻结并扣划被执行人名下银行存款人民币2870.16元，依法查封被执行人名下坐落于福建省××中××大道××楼××室房产。目前被执行人名下无车辆、林权、土地、工商等财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。经核实被执行人目前尚在服刑。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，虽已查封被执行人房产，但其价值已远超出申请标的，不宜变现。被执行人目前尚在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  叶松青 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3937号 上诉人（原审原告）：胡明茂，男，1985年6月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏成龙，男，1969年1月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人胡明茂与被上诉人欧阳德、魏成龙保证合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡明茂上诉请求：1、请求依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3614号民事判决，改判两被上诉人对阙运林的借款承担连带保证责任，立即连带偿还借款本金342,133.33元及利息116,325.33元（按月利率2%计算，从2017年1月24日起算，暂计算到起诉时止，利随本清，直到还清全部借款）；2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应予以撤销。认定2017年1月23日为主债务履行期限是错误的，认定保证期限从2016年8月26日开始计算，保证期限至2017年7月23日是错误的。 欧阳德、魏成龙辩称，上诉人要求被上诉人承担保证责任。保证人因保证超期，依法不承担担保责任。被答辩人上诉称没有约定宽限期，纯属混淆法律事实。答辩人欧阳德的保证责任，已于2016年3月30日或2017年6月23日到期，依法不承担保证责任。 胡明茂向一审法院提出诉讼请求：1、被告欧阳德、魏成龙对阙运林的借款承担连带保证责任，立即连带偿还原告借款本金342,133.33元及利息116,325.33元【按月利率2%计算，从2017年1月24日起算，暂计算到起诉时止（2018年6月23日）利随本清，直到还清全部借款】；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2015年7月30日阙运林向原告胡明茂借款40万元，并由被告魏成龙、欧阳德提供担保，未约定还款期限，借据内容为：今借到胡明茂人民币肆拾万元整，利息肆分，借款人阙运林，担保人魏成龙、欧阳德。原告胡明茂于当日以中国建设银行转账的方式将40万元借款转入何运忠（阙运林指定）账户。担保人魏成龙于2015年10月31日向原告胡明茂偿还借款10万元，于2017年1月23日偿还10万元。另查明，阙运林因涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗罪，于2016年8月26日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，2018年7月13日，湖南省宁远县人民法院作出（2017）湘1126法刑初586号刑事判决，被告人阙云林犯非法吸收公众存款罪。本案阙运林向原告胡明茂所借40万元，涉嫌非法吸收公众存款罪。 一审法院认为，本案系保证合同纠纷。本案阙运林向原告胡明茂所借40万元，涉嫌非法吸收公众存款罪,但原告胡明茂可依法向担保人被告魏成龙、欧阳德主张权利。被告魏成龙、欧阳德为上述债务提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告魏成龙分别于2015年10月31日、2017年1月23日向原告胡明茂偿还借款合计20万元，2017年1月23日应为主债务履行期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期限应从2016年8月26日开始计算，保证期限至2017年7月23日（6个月）。原告胡明茂并未提供证据证实债权人在该保证期间向保证人被告魏成龙、欧阳德主张担保责任，故应免除保证人在该保证期限之后的保证责任。因此，原告胡明茂的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡明茂的诉讼请求。本案受理费9477元，由原告胡明茂负担。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 另查明，魏成龙与欧阳德于2015年7月30日向胡明茂提供保证担保后，胡明茂于2015年9月份向魏成龙、欧阳德主张了保证责任，胡明茂之父胡盛业于2015年10月31日向魏成龙与欧阳德主张保证责任。魏成龙于同日向胡明茂还款10万元，2017年1月23日还款10万元。欧阳德于2016年12月9日向胡明茂还款2万元，2017年1月24日还款18万元。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：魏成龙、欧阳德是否应承担涉案40万借款本息的保证责任。现评析如下： 阙运林向胡明茂借款40万元，为阙运林非法吸收公众存款的犯罪金额，因该行为已构成犯罪，从民事法律行为效力分析，民间借贷行为应当无效。《中华人共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，魏成龙、欧阳德为阙运林提供担保的行为无效。《中华人共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，胡明茂没有提供证据证实保证人魏成龙、欧阳德有过错，故魏成龙、欧阳德不应承担本案民事责任。 综上，上诉理由不成立，原判虽未确认担保合同无效，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费维持不变，二审案件受理费9477元，由上诉人胡明茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3034号原告：甘庭智。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告：华光国。被告：葛成英。原告甘庭智与被告华光国、葛成英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘庭智、被告华光国到庭参加诉讼，被告葛成英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘庭智向本院提出诉讼请求：1.判令华光国、葛成英向甘庭智偿还借款本金147000元、利息29400元及实际付清之日止的利息，利息双方约定为月息2分计算，（暂计至2020年1月8日，要求实际支付至付款之日）；2.本案诉讼费及其他费用均由华光国、葛成英承担。事实与理由：2018年3月8日，华光国从甘庭智处借款120000元，2019年3月2日借款27000元用于超市周转。甘庭智以现金出借的方式出借了款项，华光国出具了欠条，双方口头约定月息2分，借款到期后华光国、葛成英至今未还，故甘庭智诉至法院。华光国承认甘庭智提出的全部诉讼请求。葛成英未答辩。本院经审理认定事实如下：甘庭智与华光国系同学关系，华光国因商业周转从甘庭智处借款，并于2018年3月8日向甘庭智出具借条一份，载明借款120000元，华光国及其妻子葛成英在借条上签字，承诺2018年7-8月份还清。华光国认可收到借款120000元，双方口头约定月息2分即年利率24%。2019年3月2日，因华光国、葛成英未能按时偿还本息，双方结算后确认欠付利息27000元，华光国又向甘庭智出具借条一份，载明借款27000元。以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的2张借条佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。华光国、葛成英借甘庭智本金120000元，现还款期限已过，华光国、葛成英应当偿还。双方约定年利率24%，不违反法律规定，2018年3月8日至2019年3月2日的利息，双方结算确认为27000元，本院予以支持，2019年3月3日之后的利息以欠款本金120000元，月息2%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、条第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华光国、葛成英于本判决生效之日起三十日内向甘庭智偿还借款本金120000元、2019年3月2日前的利息27000元，并支付2019年3月3日至借款实际付清之日的利息（以借款本金120000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回甘庭智的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由华光国、葛成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月十八日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14779号 申请执行人陈某1，男，1948年11月18日出生,香港居民。 申请执行人陈某2，女，1950年11月13日出生,香港居民。 申请执行人陈某3，女，汉族,1961年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 三申请执行人共同委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。 三申请执行人共同委托代理人杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。 被执行人陈某4，男，1956年3月22日出生,香港居民。 申请执行人陈某1、陈某2、陈某3与被执行人陈某4继承纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7711号民事判决[一审案号为(2018)粤0307民初9095号民事判决]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人陈某1、陈某2、陈某3返还2015年至2017年间的股份分红收益134798.1元；2.支付迟延利息；3.追缴被执行人陈某4一审案件受理费2500元、支付三申请执行人案件保全费2915.84元及承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某4的银行存款共计144548.1元（一笔100000元，一笔44548.1元），该款项用于支付一审案件受理费2500元和本案执行费1504.16元后将剩余款项140543.94元支付给申请执行人，申请执行人向法院声明已经收到本案执行款共计140543.94元（含款项134798.1元、迟延履行利息2830元、案件保全费2915.84元），并同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7711号民事判决[一审案号为(2018)粤0307民初9095号民事判决]确定的内容中的第二、三项已经全部执行完毕，三申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人陈某4名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案（2019）粤0307执14779号案件的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈某4名下财产的查封（冻结）； 三、解除对被继承人陈官友（身份证号码）及江合莲（身份证号码）名下持有的深圳市布吉一村股份合作公司的股份及其收益（限额为人民币479169元）的冻结，原冻结案号为（2018）粤0307民初9095号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄崇侨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2874号申请执行人:泗阳县国有资产经营有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：汪洪波，该公司董事长。被执行人：泗阳惠明米业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：庄明慧，该公司总经理。申请执行人泗阳县国有资产经营有限公司与被执行人泗阳惠明米业有限公司借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的358078.36元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月2日起查询被执行人泗阳惠明米业有限公司银行账号，冻结被执行人泗阳惠明米业有限公司银行账号2个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人泗阳惠明米业有限公司无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人泗阳惠明米业有限公司负责人下落。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有358078.36元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十五日书记员  周 洋
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1671号 原告：黄清华，男，1963年7月20日出生，汉族，住宜丰县。 被告：卢云，女，1991年7月9日出生，汉族，住宜丰县。 本院在审理原告黄清华与被告卢云房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告意外去世为由，于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因卢云意外去世，其作为被告的主体已不存在，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄清华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄清华承担。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  江慧群
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1594号之一 申请执行人：杨善俊，男，汉族，住无为县。 被执行人：潘礼海，男，汉族，住无为县。 被执行人：刘翠萍，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人杨善俊与被执行人潘礼海、刘翠萍民间借贷纠纷一案中，杨善俊与被执行人潘礼海、刘翠萍达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1871号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈志强，男，1992年3月4日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省萝北县。因使用伪造的居民身份证，于2011年被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年12月8日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被羁押，同年9月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人秦玲玲，女，1993年11月6日出生于河北省赞皇县，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省石家庄市赞皇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被羁押，同年9月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1756号起诉书指控被告人陈志强、秦玲玲犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭爱出庭支持公诉，被告人陈志强、秦玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：一、2019年6月8日凌晨，被告人陈志强在本市朝阳区呼家楼北里11号楼底商鲜花店，盗窃被害人年崇二部手机等物品。二、2019年6月22日23时许，被告人陈志强在本市丰台区华源一里八号院5号楼1单元304室，盗窃被害人赵某1华为牌手机一部。三、2019年6月29日4时许，被告人陈志强在本市朝阳区红庙北里49号院平房，盗窃被害人徐某1一台苹果牌平板电脑。四、2019年7月5日8时30分许，被告人陈志强在本市西城区太平里小区10号楼1单元101室，盗窃被害人史某银色苹果ipad一部。五、2019年8月3日17时50分许，被告人陈志强伙同秦玲玲在本市丰台区华源一里8号院7号楼5单元102室，欲实施盗窃时被被害人徐某2发现。六、2019年8月6日,被告人陈志强伙同秦玲玲采取技术开锁方式进入本市朝阳区呼家楼南里27号楼2单元201室,盗窃被害人周某一台联想牌笔记本电脑、一台苹果牌笔记本电脑、一台苹果iPad等物品。经鉴定，被盗ipad价值人民币2530元。七、2019年8月6日16时许，被告人陈志强伙同秦玲玲在本市朝阳区红庙北里63号楼3单元201室，盗窃被害人王某银行卡一张，身份证一张。八、2019年8月9日21时30分许，被告人陈志强伙同秦玲玲在本市丰台区华源一里八号院2号楼3单元204室，盗窃被害人赵某2笔记本电脑一台。九、2019年8月11日15时许，被告人陈志强伙同秦玲玲采取技术开锁方式进入本市丰台区太平桥中里15号楼1单元302室，盗窃被害人陈某1笔记本电脑两台。十、2019年8月15日11时许，被告人陈志强伙同秦玲玲采取技术开锁方式进入本市丰台区卢沟桥新月家园7号楼1单元601室，盗窃被害人陈某2联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币505元。十一、2019年8月16日14时许，被告人陈志强伙同秦玲玲在本市朝阳区呼家楼18号楼中单元103室，盗窃被害人曹某现金人民币200元。被告人陈志强、秦玲玲于2019年8月17日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所民警抓获，二名被告人到案后基本能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈志强、秦玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人年崇、赵某1、徐某1、史某、徐某2、周某、王某、赵某2、陈某1、陈某2、曹某陈述；证人刘某、孙某证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书、北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书、北京市公安司法鉴定中心鉴定书、北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，110接处警记录，前科刑事判决书及释放证明书，视听资料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，搜查笔录，公安机关出具的被告人身份信息、破案报告、到案经过、工作说明、工作记录，被告人陈志强、秦玲玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志强、秦玲玲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈志强、秦玲玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人陈志强的其他前科劣迹情况本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人陈志强、秦玲玲到案后基本如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈志强、秦玲玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年8月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人秦玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)三、责令被告人陈志强、秦玲玲退赔各被害人的经济损失（详见清单）。四、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月二十日书记员 刘佳俊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1590号申请执行人：胡成康，男，汉族，1970年8月27日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：孙胜军，男，汉族，1971年12月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。胡成康与孙胜军民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）鲁09民终266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月1日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；2019年9月4日、2019年10月25日、2019年11月26日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布；2019年12月11日本院执行干警到房产交易中心查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终266号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十九日书记员  玄令超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执1060号申请执行人：杜程城，男，1996年11月6日出生，汉族，住四川省达州。被执行人：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利。申请执行人杜程城与被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人购车款105000元及利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已前往被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司住所地进行现场调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司限制高消费。2019年12月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人重庆赛特源汽车贸易有限公司尚欠申请执行人杜程城购车款105000元及利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1060号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月二十五日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1182刑初308号                            被告人             基本情况                       姓名                       王某                       出生年月                       1977年7月16日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人王某曾因犯盗窃罪，于2007年5月被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月18日被安徽省九华山风景区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币4000元，于2019年3月2日刑满被释放。现因本案于2019年9月15日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员姚恒荣）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2019]235号                               指控事实                                               2019年7月11日1时许，被告人王某至扬中市开发区太平禅寺大雄宝殿内，采用撬锁开箱的方式，窃得该殿内北面两个功德香内的现金共计人民币2180元。                                                       指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币2000至4000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定                               判决结果                       一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月17日起至2020年5月14日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。             二、对被告人王某未退赃人民币2180元予以追缴，发还被害人。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨佳龙                         二〇一九年十二月十二日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1486号 原告：周增强，男，1989年4月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶荣民，男，1971年8月17出生，汉族，住建瓯市。 原告周增强与被告叶荣民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。此后，经审理发现本案有不宜采用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周增强到庭参加诉讼，被告叶荣民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周增强向本院提出诉讼请求：1.判令叶荣民立即偿还周增强借款本金24000元及自2019年3月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由叶荣民承担。事实和理由：2017年9月23日至2017年10月10日，叶荣民分四次向周增强借款合计24000元，周增强均依约交付了上述借款。2018年3月8日，叶荣民向周增强出具借条一份，双方就借款利息、逾期后的借款利息均作了约定，双方还约定借款期限为2018年3月8日至2019年6月18日。后叶荣民未按约定时间偿还借款，经周增强多次催讨无果，特具状起诉。 叶荣民未作答辩。 周增强围绕诉讼请求向本院提交了证据1.借条一份，证明叶荣民向周增强借款24000元的事实；证据2.转款凭证三张，证明周增强依约向叶荣民交付了借款。 叶荣民未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，周增强提交的证据1.2符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院均予以采信。 结合本院认证及当事人陈述，对本案事实作如下认定： 2017年9月23日至2017年10月10日，叶荣民分四次向周增强借款合计24000元，周增强亦依约以转账方式向叶荣民交付了所借款项。2018年3月8日，叶荣民向周增强出具借条一份，该借条载明：“借款人叶荣民基于合法用途通过支付宝转账向周增强身份证号3507831989××××××××借款人民币贰万肆仟元（大写），此款分为四笔转账给借款人：第一笔9000元借款时间2017年9月23日18:42，第二笔9000元借款时间2017年9月23日18:44，第三笔5000元借款时间2017年9月28日19:44，第四笔1000元借款时间2017年10月10日14:56”。借条还载明双方约定月利息为360元，每月1日结还当月利息，借款期限自2018年3月8日至2018年6月18日，逾期未还本息则按每月利息720元计算。借款期限届满后，叶荣民未依约偿还借款本息。嗣后，周增强向叶荣民催讨借款无果，故具状起诉。在本案庭审过程中，周增强自认叶荣民于2018年期间通过微信方式偿还了1500元。 本院认为，叶荣民向周增强借款24000元，并出具借条，而周增强亦按约交付了所借款，故双方之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的借款期限已届满，叶荣民应依约履行偿还责任，现周增强主张叶荣民偿还借款24000元，符合法律规定，本院予以支持。周增强还主张叶荣民支付借款24000元自2019年3月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，根据双方约定，叶荣民逾期未还款，借款利息则按每月720元计算，即按月利率3%计算，现叶荣民逾期未还款，而周增强主张利息按月利率2%计算亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故对周增强上述主张，本院亦予以支持。关于叶荣民已支付的1500元的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定,该1500元应认定为偿还本案借款利息。叶荣民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对周增强的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶荣民应于本判决生效之日起五日内偿还周增强借款本金24000元，并支付该款自2018年3月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（叶荣民已支付的利息1500元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由叶荣民负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费260元，由叶荣民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  章元华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初298号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人朱宝录，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被刑事拘留，2019年12月2日，被本院决定逮捕，现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人朱宝录犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、李勇出庭支持公诉。被告人朱宝录到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年10月27日14时许，被告人朱宝录驾驶的×××轮摩托车沿吉林省永吉县口前镇吉桦路行驶至吉桦路与铁东街交汇处时，与周某驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车损，朱宝录受伤。经检测：朱宝录驾驶时血液酒精含量为204.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人朱宝录经公安机关查获归案。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。 被告人朱宝录如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱宝录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱宝录能够自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱宝录犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起，至2020年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田鸿润 二〇一九年十二月六日 书记员  邓 微
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1134号 申请执行人:张成玉，1982年1月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 本院于2019年12月4日立案执行张成玉与四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的63295元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院已经委托被执行人住所地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初371号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人马某某，公民身份号码×××，男，汉族，1977年12月17日出生于青海省湟中县，初中文化，户籍所在地青海省西宁市湟中县海子沟乡陶家村26号,住址同上。 西宁市城西区人民检察院以西检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人马某某同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日00时被告人马某某酒后驾驶×××号“长安”小型货车沿本市昆仑西路由东向西行驶至“宝丰国际酒店”门口处时,造成前方停驶正在等待红灯的李×驾驶的×××英伦轿车、杨×驾驶的×××起亚轿车发生连环追尾事故。事故发生后被告人马某某驾驶车辆逃离现场，后被英伦轿车车主李×追停。经现场交警对被告人马某某呼气式酒精检测,其结果为302mg/100ml。随即其被带至青海大学附属医院抽取血样,经鉴定,其血样乙醇含量为184mg/100ml。经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定,被告人马某某承担此次交通事故的全部责任。被告人马某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有110接警信息、交通事故登记表、受案登表、立案决定书、到案经过、基本信息、行政强制措施凭证、扣押清单、返还清单、驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人身份信息、道理交通事故认定书、交通事故协议书、被告人马某某的供述、被害人李×、杨×的陈述及报案材料、证人许×的证言、血液乙醇含量检验鉴定报告书、车辆性能技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量检测笔录等证据证实，足以认定。 被告人马某某对指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议等均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。 本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某醉驾驶并发生交通事故，且负事故全部责任，发生事故后逃逸，应对其从重处罚,其到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月18日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈晓燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 杰 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3119号之一申请执行人任会莉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人任会莉与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任会莉于2019年9月6日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26727号原告：方红霞，女，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆善学餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附5号1F-03，统一社会信用代码91500106MA5UUDE950。法定代表人：孟力平，职务不详。原告方红霞与被告重庆善学餐饮管理有限公司（以下简称善学公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红霞及其委托诉讼代理人幸治东到庭参加了诉讼。被告善学公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告保证金55000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原、被告双方签订《目标管理责任书》，约定被告将已承包的重庆某区美食广场生活某餐饮店承包给原告经营，经营期一年，从2018年2月25日至2019年2月24日止，原告向被告交保证金8万元，期满后不计息全额退还原告。到期后，被告已退还原告25000元，尚欠55000元未付。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告善学公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年2月25日，善学公司（管理方）与方红霞（责任方）签订《目标管理责任书》，就重庆市某区美食广场的第（空白）号档口的经营管理进行约定：一、责任管理事宜。1.管理性质：责任方在管理方的管理下，责任经营、目标管理、独立核算。2.管理时间：2018年2月25日至2019年2月24日。3.管理目标：责任方每月按营业额的30%作为管理目标缴纳管理方，营业额扣除成本和管理目标的剩余部分作为责任方的薪资和奖金，注：营业目标每年按12个月收取。为了赏罚分明，明确责任，签订本责任书之日责任方自愿交管理风险责任金8万元（不计息）给管理方，责任到期管理方在确保责任方无任何经济纠纷后，推迟一月全额退还。4.管理经费结算：管理方在次月25日前与责任方结清上月薪资和奖金，水电气费用由责任方负责或者责任方按营业额的实际分摊缴纳。完不成管理目标，营业额不足管理目标，责任方当月用现金补交管理目标额。5.经营项目：重庆小面、米线（外公家），备注：两个类别项目。6.现金收取由管理方统一收取，若现金由管理方收取，责任方私自收取现金的情况，一经核实，处以2000元每次的罚款。……协议还对双方的权利义务、违约责任、未尽事宜等进行了约定。上述协议签订后，善学公司按约将店铺交与方红霞经营；方红霞按约向善学公司缴纳了保证金80000元并开始实际经营。经营期限届满后，善学公司仅退还方红霞保证金25000元，尚欠55000元未退还，方红霞遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的目标管理责任书、收款收据、银行交易明细等证据为凭。经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《目标管理责任书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务，行使相应权利。双方《目标管理责任书》第一条第2款约定：“管理时间：2018年2月25日至2019年2月24日。”第一条第3款约定：“……签订本责任书之日责任方（原告）自愿交管理风险责任金8万元（不计息）给管理方（被告），责任到期管理方在确保责任方无任何经济纠纷后，推迟一月全额退还。”现双方约定的退还保证金期限已经届满，在无任何证据显示被告有不退还原告保证金的理由，亦无任何证据显示被告已经按约定退还原告全部保证金80000元的情形下，原告主张被告退还保证金55000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告善学公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆善学餐饮管理有限公司于本判决生效之日退还原告方红霞保证金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告重庆善学餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇一九年十二月二十五日法官助理 王福林书 记 员 楚龙静
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0902刑初393号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人钟小山，绰号“山伢几”，男，1977年1月8日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因犯盗窃罪于2015年2月13日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年7月25日被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月8日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年9月18日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人钟小山犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人钟小山到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2019年9月6日，被告人钟小山在本市资阳区马良商贸城附近以100元的价格贩卖约0.1克毒品海洛因给吸毒人员周某。湖南省益阳市资阳区人民检察院认为，被告人钟小山违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟小山自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了证人周某的证言、辨认笔录、湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611刑初65号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、到案经过、被告人钟小山的供述与辩解等证据证实。被告人钟小山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年9月7日，被告人钟小山被公安机关抓获归案。本院认为，被告人钟小山构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人钟小山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟小山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟小山的刑期自2019年9月8日起至2020年6月7日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇一九年十二月二十七日法官助理张花书记员曾琴附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3785号   原告：杨琛，男，1981年12月14日出生，汉族，宁夏枸杞企业集团公司职工，住宁夏银川市西夏区。   被告：绳德斌，男，1987年8月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   原告杨琛与被告绳德斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨琛到庭参加了诉讼。被告绳德斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨琛向本院提出诉讼请求：1.判令绳德斌偿还杨琛借款55000元；2.本案诉讼费由绳德斌承担。事实和理由：杨琛与绳德斌系朋友关系，2016年11月10日，绳德斌因急需资金周转，向杨琛借款95000元，并书写《借款合同》为据。借款期满后，绳德斌仅归还40000元，下剩55000元至今未还，杨琛多次催要，绳德斌均以各种理由推脱，故杨琛为维护合法权益，诉至法院。   绳德斌未作答辩。   杨琛围绕诉讼请求提交《借款合同》2份，还款计划书、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据、《民事裁定书》各1份，支付宝转账截屏1张，本院审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取绳德斌常住人口信息1份，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月12日，杨琛与绳德斌签订《借款合同》1份，约定：绳德斌向杨琛借款120000元，还款日期为2016年11月10日，借款利息为月利率2.5%。同日，杨琛向绳德斌支付借款60000元，其中47000元通过支付宝转账，13000元通过pos机刷卡支付；2016年5月14日，杨琛通过现金方式向绳德斌支付借款60000元。绳德斌收到上述120000元后向杨琛出具收据1张。2016年11月10日，绳德斌向杨琛偿还借款本金25000元及利息15000元，下剩借款95000元双方另签订《借款合同》及还款计划书各1份，约定最后的还款日期为2017年3月10日。后绳德斌按照还款计划书的约定归还借款本金40000元及利息4000元，下剩借款55000元至今未还，杨琛诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨琛与绳德斌之间的民间借贷关系，有《借款合同》、还款计划书、收据为证，系双方真实意思表示，合法有效，绳德斌应按照约定偿还借款。2016年11月10日，杨琛、绳德斌另签订《借款合同》确认下剩借款95000元，扣除绳德斌已向杨琛偿还40000元，绳德斌还应向杨琛偿还55000元，故对杨琛要求绳德斌偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，向绳德斌依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，绳德斌在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   绳德斌于本判决生效之日起十日内偿还杨琛借款55000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元、公告费300元，由绳德斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张 静   人民陪审员 聂卫国   人民陪审员 廉 焕     二〇一九年十二月十日   书记员 闫 洁   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4341号原告：崔国华，女，1993年3月3日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：张永护，男，1993年10月31日出生，汉族，住东营区。被告：刘利光，男，1981年8月18日出生，汉族，原住，现住址不详。原告崔国华与被告刘利光修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国华的委托诉讼代理人张永护到庭参加诉讼。被告刘利光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国华向本院提出诉讼请求：请求判令刘利光赔偿崔国华手机损失10999元；诉讼费由刘利光承担。事实和理由：2019年4月25日，崔国华委托东营区天音科技手机维修中心维修苹果牌XsMax手机一台，刘利光向崔国华出具了维修工单，并声称15天至20天给崔国华更换新机。经查询东营区天音科技手机维修中心并未进行工商注册，之后崔国华向刘利光询问手机事宜，刘利光一直未交付手机。崔国华购买手机支付10999元，请求法院支持崔国华的诉讼请求。刘利光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，崔国华购买苹果牌手机一部（型号为iphoneXsMax,Silver,256GB,IMEI:375327099225639,IMEI2:357327099668242）。2019年4月15日崔国华因该手机存在黑屏问题，到刘利光经营的手机维修中心维修，刘利光于当日向崔国华出具了手机维修单，该维修清单的维修工程师电话为135××××4789。之后，崔国华的丈夫张永护与刘利光在多次电话中联系手机的维修事宜，其中2019年9月8日张永护与刘利光的电话通话录音中，该通话录音载明：刘利光称，明天回来后就把手机还给张永护等内容。庭审中，崔国华提供的张永护与苹果公司客服的通话录音1份，证明涉案的手机已经更换新机。现刘利光未返还崔国华要求维修的苹果手机，也未向刘利光交付更换后的手机。庭审中，经本院询问，崔国华同意刘利光交付与涉案手机同型号的苹果牌手机，或赔偿手机损失。崔国华提供了2019年12月23日淘宝网苹果官方旗舰店对该型号手机的报价的网页打印件1份（报价为8400元/部）。经查询，2019年12月25日京东商城Apple产品京东自营旗舰店，涉案同型号的苹果牌手机（型号为iphoneXsMax,Silver,256GB）报价为7199元/部。本院认为，崔国华将涉案手机交付刘利光维修，双方形成修理合同关系；刘利光作为修理方应按约定履行修理义务，并按约向崔国华交付手机。根据崔国华提供的证据，能够证实刘利光已将涉案应修理的手机更换新机，故刘利光应将更换后的新机交付崔国华。刘利光未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。崔国华要求赔偿损失10999元，本院认为，刘利光应先按修理合同的约定，交付崔国华手机；如不能交付手机，应赔偿刘利光的相应的手机损失；关于手机损失数额问题，本院参考涉案手机同品牌同型号的手机的市场价格，支持赔偿崔国华损失7199元，超出部分，本院不予支持。刘利光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利光于本判决生效之日起十日内交付原告崔国华苹果牌（型号为iphoneXsMax,Silver,256GB）手机一部；如不能交付，被告刘利光赔偿原告崔国华手机损失7199元。二、驳回原告刘利光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.98元，由原告崔国华负担25.91元，被告刘利光负担49.07元。公告费260元，由被告刘利光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋人民陪审员  薄其红人民陪审员  吴志爽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宿 宁
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执417号申请执行人:汇川区沃刻净水机服务部。住所地：贵州省遵义市汇川区钦州路消防家园1栋2单元401号。负责人：魏学纯，该服务部负责人。委托代理人：田博，该服务部员工。被执行人：彭朝科，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民（2018）黔0623民初1654号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人彭朝科发出执行通知书，责令被执行人彭朝科履行下列义务：1、由被执行人彭朝科支付申请人汇川区沃刻净水机服务部货款3588元。2、由被执行人彭朝科支付案件受理费25元、缴纳申请执行费50元。被执行人彭朝科至今未向申请执行人汇川区沃刻净水机服务部履行返还3613元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人彭朝科发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人彭朝科有少量银行零星存款，财付通有余额1755.72元（实际控制178元）；2、被执行人彭朝科无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人上述财产情况。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人彭朝科无房产登记信息。四、通过实地走访，未能查找到被执行人彭朝科其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人彭朝科未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人彭朝科发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。六、执行过程中，申请人汇川区沃刻净水机服务部明确表示不申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任。本院已告知申请执行人汇川区沃刻净水机服务部本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人汇川区沃刻净水机服务部对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余3588元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执417号案件的本次执行程序。被执行人彭朝科负有继续向申请执行人汇川区沃刻净水机服务部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇一九年十二月二日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3311号 申请执行人：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代理人：王家保，系该公司董事长。 被执行人：刘海，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人刘海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）皖1125民初2223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘海于本判决生效后十日内支付申请执行人定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计164929元（购房款为143417元，违约金为21512元）； 案件受理费3599元，减半收取1799.5元，保全费1370元。合计3169.5元，由被执行人刘海负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2374元。 本院受理后，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约见申请执行人进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。