云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初853号原告：杨存英，女，1973年8月28日生，白族，永德县大雪山实业有限责任公司职工，住临沧市永德县。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈佳，女，1991年3月28日生，汉族，住临沧市镇康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地临沧市临翔区南屏西路4号，统一社会信用代码915309007098671544。负责人：罗贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告杨存英诉被告陈佳、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称“人民财保临沧分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存英及其委托诉讼代理人廖永华、被告陈佳、被告人民财保临沧分公司委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人民财保临沧分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内和机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告云Ｓ×××××号车因交通事故无法继续使用所产生的通常替代性交通工具损失费18250元；2、依法判决被告人民财保临沧分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告的云Ｓ×××××号车辆贬值损失费15850元；3、依法判决被告陈佳在被告人民财保临沧分公司保险赔偿金赔偿不足或不能赔偿的部分对原告的上述损失费用承担赔偿责任；4、依法判决被告陈佳赔偿原告因不能使用车辆所造成的一年保险费损失4070.88元，一年车船使用税损失300元；5、本案诉讼费用由二被告承担。（本案诉讼标的额共计38470.88元）事实及理由：2018年10月2日，被告陈佳驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车沿振清线由清水河方向驶往振兴桥方向，9时30分许，车辆行驶至振清线K80+600处时，被告陈佳驾驶车辆在设有道路中心黄色单实线的左转弯路段跨越中心实线驶入对向车道连续超越原告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车及云Ｓ×××××号大型客车，迫使对向驶来由刘恒驾驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车采取紧急避让措施，在避让时车辆失控滑入东侧车道，与该车道内正常行驶由原告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成原告和刘恒两人不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故责任经永德县公安局交通警察大队认定，被告陈佳负事故的全部责任，原告及刘恒无责任。原告受伤后于当天被送到临沧市人民医院住院治疗。原告交通事故人身损害赔偿案件经永德县人民法院审理后作出（2019）云0923民初359号判决，人身损害赔偿已得到处理。该次交通事故除造成原告人身损害外还造成原告车辆严重损害，原告车辆已被撞的面目全非，损坏相当严重。事故发生后，原告车辆被人寿财产保险临沧公司拖到孟定明光修理厂，孟定明光修理厂老板不赞同修复，认为无修复价值，不予修理。后陈佳说她与被告人民财保临沧分公司达成报废，并于2018年11月23日与原告签订《协议书》，协议约定车辆按报废处理，约定陈佳于保险公司赔付之后赔付原告72680元，保险公司处理期间的车贷由被告陈佳先支付等。后来不知什么原因，车辆被拖到孟定远大车行修理厂，远大车行修理厂一直不修，被告人民财保临沧分公司一直不对原告的车辆进行定损也没有答复车辆是要修复还是报废。原告将车辆所有材料交给陈佳办理报废，在第一次起诉前，原告多次要求陈佳返还材料，后来陈佳才返还了车辆所有材料。因此，在2019年4月原告诉陈佳、人民财保临沧分公司机动车交通事故责任纠纷案件〔（2019）云0923民初359号案〕中，原告向本案二被告主张车辆按报废处理，要求二被告赔偿车辆损失费114025.50元及车辆停运损失费10500元，但法院以“因原告车辆至今未修复、未估损及车辆是否应当修复或者报废未进行鉴定或鉴别，在本案中因原告未能提交相应证据加以证明，故原告的该项请求在本案中不予确认，待原告就财产损失部分有新的证据时，可另行提起诉讼解决”为由，判决驳回了原告该项诉讼请求。2019年5月底，原告与被告人民财保临沧分公司取得联系，要求对车辆进行报废处理，但人民财保临沧分公司只同意对车辆进行定损和修复，原告要求将车辆送到临沧4S店--临沧万合汽车销售服务有限公司进行定损和修复，被告人民财保临沧分公司同意后，于2019年6月2日通知临沧万合汽车销售服务有限公司，2019年6月3日，临沧万合汽车销售服务有限公司将车拖到其公司进行定损和修复。2019年6月底，被告人民财保临沧分公司才同意对车辆进行拆检。原告的云Ｓ×××××号车直到2019年10月2日才得到修复。原告车辆受损相当严重，共修复了214个项目，修理费和工时费共为60000元，由被告人民财保临沧分公司与临沧万合汽车销售服务有限公司进行结算。原告的车辆从2019年10月2日发生交通事故至2019年10月2日修复足足有一年时间，原告不得用车一年，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，被告陈佳应当赔偿原告因无法使用车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，损失费用以每天50元、以一年365天计算，被告陈佳应赔偿原告通常替代性交通工具的合理费用损失18250元。另，原告的车辆才刚购买了一年时间，仅行驶了5000公里就因陈佳的全部过错造成车辆前半部分严重损坏，虽经修复，但已不是原装材料，造成现在车辆发动机声音与原来的声音不一样，被告陈佳还应赔偿原告车辆贬值损失费。原告车辆购买价款为118800元，落户完毕共支出各项费用158504.48元，购车时原告支付现金62000元，其余为按揭贷款，每月还车贷本息共2680.68元。在车辆修复期间，原告与他人借款归还了车贷，被告陈佳的完全过错给原告造成了严重经济损失，因此，原告要求陈佳赔偿原告车辆贬值费15850元（按车辆总价款158504.48元的10%计算并取整数）。另，原告的车辆从发生事故到修复足足有一年时间，原告不得用车一年，而原告已交2018年9月到2019年9月的交强险855元、商业险3215.88元、车船使用税300元，这三项费用应由被告陈佳对原告承担赔偿责任。被告陈佳驾驶的云Ｓ×××××号车在被告人民财保临沧分公司投保122000元交强险和1000000元机动车第三者商业责任险，依照法律规定，被告人民财保临沧分公司应在交强险和第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告通常替代性交通工具的合理费用损失18250元、赔偿车辆贬值损失15850元，被告陈佳应对被告人民财保临沧分公司保险赔偿金赔偿不足或不能赔偿的部分承担赔偿责任。被告陈佳应赔偿原告一年的保险费损失和一年车船使用税损失共4370.88元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈佳辩称：原告主张的各项诉讼请求均无法律依据，且本案已由永德县人民法院（2019）云0923民初359号案件作出判决，该判决已生效并执行，根据“一事不再理”的法律原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈佳驾驶的车辆投保了交强险和限额100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，如果被告陈佳依法应承担赔偿责任，也应由保险公司在保险限额内代为赔偿。其他问题同意保险公司的答辩意见。被告人民财保临沧分公司辩称：1、事故发生之后车辆拖到孟定明光修理厂，修理厂自认没有修复价值要进行报废，这只是修理厂的答复，并不是保险公司的答复，与保险公司没有任何关系。2、2018年12月23日，原告与被告陈佳达成的协议书约定对车辆进行报废处理，被告保险公司没有参与，协议书的权利义务约定保险公司并不知情，根据合同相对性，该协议对保险公司没有约束力，且协议内容不符合法律规定、显失公平，被告陈佳是在不懂法的情况下签订。如果原告以该协议作为证据提交，那么保险公司不应作为本案被告出现。3、保险公司没有故意不予答复原告，因为原告坚持报废车辆，保险公司的意见是进行修复，双方没有达成过一致意见。4、原告妥协后，被告保险公司对该车辆进行定损、维修，并赔付了修理费，车辆长达一年的修复，不能怪二被告，很大原因是原告无理要求赔偿导致时间越来越长。5、原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项起诉，但该规定是针对侵权人并不包括保险公司，交强险、商业险赔偿的是人身直接损害及车辆直接损失，超出范围的费用保险公司不应当赔偿。6、原告主张的通常替代性交通工具费用以每天50元计算，但原告为永德县大雪山居委会居民，在永德每天打车一次为5元，原告在大雪山，费用不应高于5元，就算在临翔区每天的打车费也达不到50元，原告的主张没有任何法律和事实依据，原告也没有提供任何打车发票。7、原告诉状中最后一页陈述交通事故发生之后借款偿还车贷，也就是说不发生事故原告是有能力偿还车贷，原告将所有问题归结于交通事故并不公平。8、交强险和商业险中并无车辆贬值费这一说法。交通事故造成的运营损失可以赔偿，但车辆贬值费赔偿没有法律依据，且原告的车辆并非运营车辆，原告计算车辆贬值费的方法只是自己的主观推测。9、交通事故损害赔偿应当按照法律规定处理，原告主张赔偿保险费没有法律依据。综上，原告所有主张没有法律依据，也没有证据支持，且在扩大损失要求赔偿，请求法庭给予公平公正判决，驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点及被告陈佳承担此次事故的全部责任。3、行驶证复印件一份、购车证明复印件一份、汽车消费贷款订车合同复印件一份、远大车行汽车4S店购车计划书复印件一份、收据复印件四张，证明原告的云Ｓ×××××号车的基本情况，购买时间是2017年9月2日，车价款118800元，购置税7295元，牌照费600元等费用共计158504.48元，以贬值10%计为15850元。4、协议书复印件一份，证明2018年11月23日，原告与被告陈佳签订《协议书》，约定原告的车辆按报废处理，被告陈佳赔偿原告车款72680元，后来被告陈佳不履行协议，被告人民财保临沧分公司不认可，车辆一直没有定损和修复。5、长安汽车结算清单一份、协议书一份，证明原告的车辆损坏相当严重，修复达214项，修复费60000元。6、交强险保险单复印件一份、商业保险单复印件一份，证明原告已交纳2018年9月至2019年9月一年的交强险保险费855元、车船使用税300元，商业险3251.88元，而原告不能用车一年时间，被告陈佳应赔偿原告该项损失。7、（2019）云0923民初359号民事判决书复印件一份，证明原告就车辆财产损失提起过诉讼，因当时车辆未定损、未修复，法院判决驳回了原告的诉讼请求。8、照片7张，证明车辆前半部分受损严重，已经没有修复价值。经质证，被告陈佳对证据1、2无异议。对证据3中的行驶证、购车证明、汽车消费贷款订车合同、远大车行汽车4S店购车计划书的三性予以认可，对四张收据的三性不予认可，对证据3关于车辆贬值的待证内容不认可。对证据4，认为当时签订协议书是为了让事故认定书尽快下发，并非陈佳的真实意愿。对证据5中的长安汽车结算清单三性予以认可，对协议书的三性及待证内容均不予认可，认为协议书是原告与万和达成的，与陈佳无任何关联性，原告车辆之所以长期没有得到修复，是原告要求报废车辆并全额赔偿导致，与被告方无关。对证据6的真实性、合法性予以认可，关联性以及待证内容不予认可。对证据7的三性予以认可，待证内容是否存在一事不再理请求法庭综合评判。对证据8的真实性、合法性予以认可。关联性不予认可，认为车辆已经修复和使用。经质证，被告人民财保临沧分公司对证据1、2无异议。对证据3中的行驶证、购车证明、汽车消费贷款订车合同、远大车行汽车4S店购车计划书的三性予以认可，对四张收据的三性不予认可，对证据3关于车辆贬值的待证内容不认可，认为原告陈述车辆贬值费是依照以前的案例进行计算，但是每个案件的发生不一样，且鉴定机构也因车辆贬值费存在不合理性取消了该项鉴定，交强险、车辆三者险也没有车辆贬值费的赔偿项目。对证据4（协议书），认为保险公司没有参与协议约定，不应承担协议中的义务，且协议约定内容显失公平，其中第二、三条约定内容与法律规定不符，该协议从始至终是无效的，保险公司不认可协议内容。对证据5中的长安汽车结算清单三性予以认可，对协议书的三性及待证内容均不予认可，认为协议书是原告与万和达成的，与保险公司无任何关联性。事故发生后，原告与第二被告以及保险公司对车辆报废、修复无法达成一致意见，就现在情况来看是可以修复但原告要求报废并进行全额赔偿，才无法达成一致意见，并不是保险公司不予处理。在原告同意的情况下，保险公司在一个月之内就走完全部流程，并没有怠于定损。对证据6的真实性、合法性予以认可，关联性以及待证内容不予认可，认为原告的要求以及待证内容均不在法律规定范围内。对证据7的三性予以认可，待证内容是否存在一事不再理请求法庭综合评判。对证据8的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为车辆已经修复和使用。被告陈佳、人民财保临沧分公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3中的四张收据虽只是复印件，但加盖了售车方公章且与该组证据中的购车证明、订车合同、购车计划书相互印证，能够证明原告的购车时间及购车支出的相关费用，但不能证明原告所购车辆因本案交通事故贬值15850元，本院对证明目的予以部分采信。2、原告提交的证据4有原告、被告陈佳的签名按印，庭审中原告、被告陈佳也认可在事故发生后确实签订过该份协议书，但协议约定了保险公司承担部分义务，保险公司当庭表示不认可协议内容，本院仅对证据真实性予以采信。3、原告提交的证据5与证据8能够相互印证，能够证明原告的车辆受损严重，但并不能证明车辆无修复价值，本院对证明目的予以部分采信。4、原告提交的证据6能够证明原告为云Ｓ×××××号车购买了2018年9月至2019年9月期间的交强险和商业险，支出交强险保险费855元、车船使用税300元、商业险保险费3251.88元，本院对真实性予以采信，对于被告陈佳应否承担前述费用在下文中再予以评判。5、原告提交的证据7能够证明原告曾就车辆财产损失提起过诉讼但被法院判决驳回诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告向耿马孟定远大商贸有限公司购买了白色长安CS75小型普通客车一辆，购买价格118800元，车辆注册登记牌号为云Ｓ×××××。2018年7月30日，原告在中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司为自己所有的云Ｓ×××××车辆投保了交强险（保险期间为2018年9月2日0时至2019年9月1日24时）、机动车辆商业保险（保险期间为2018年9月3日0时至2019年9月2日24时），支出交强险保险费855元、车船税300元、机动车辆商业保险保险费3215.88元，合计4370.88元。2018年10月2日，被告陈佳驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车沿振清线由清水河方向驶往振兴桥方向，9时30分许，车辆行驶至振清线K80+600M处时，被告陈佳驾驶车辆在设有道路中心黄色单实线的左转弯路段跨越中心实线驶入对向车道连续超越原告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车及云Ｓ×××××号大型客车，迫使对向驶来由刘恒驾驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车采取紧急避让措施，在避让时车辆失控滑入东侧车道，与该车道内正常行驶由原告驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成原告和刘恒两人不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经双方向保险公司报险，原告的车辆被原告投保的保险公司拖到孟定明光修理厂，原告以孟定明光修理厂答复车辆没有修复价值为由要求对车辆进行报废，而被告人民财保临沧分公司认为原告的车辆未达到报废要求，原告的车辆因此一直没有得到定损和修复。2018年11月23日，经永德县司法局崇岗法律服务所调解，原告与被告陈佳达成协议，协议约定原告的车辆由保险公司报废并付清两年车贷尾款，保险公司赔付余款均打到陈佳账户，陈佳于保险公司赔付后赔偿原告72680元，保险公司处理期间的车贷由陈佳先支付。2019年1月11日，经永德县公安局交通警察大队认定，被告陈佳承担事故全部责任，原告及刘恒不承担事故责任。2019年4月9日，原告将陈佳、人民财保临沧分公司诉至本院，就其在交通事故中遭受的人身损害及财产损失提出要求判决人民财保临沧分公司在交强险限额内赔偿车辆财产损失费2000元、在第三者商业险限额内赔偿车辆停驶损失费10500元、车辆财产损失费112025.50元等诉讼请求，本院审理后认为原告的车辆未修复、未估损，原告车辆是否应当修复或者报废未进行过鉴定，原告主张的车辆损失费114025.50元、车辆停运损失费10500元没有证据证实，对原告的财产损失诉讼请求不予确认，待原告有新证据时可另行起诉，故于2019年6月3日作出（2019）云0923民初359号民事判决，判决：一、人民财保临沧分公司在交强险责任限额范围内赔偿杨存英医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费5000元，误工费、护理费、交通费38308元，两项共计43308元；二、人民财保临沧分公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿杨存英医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、医疗鉴定费共计39363.07元；三、上述第一、二判项共计82671.07元，人民财保临沧市分公司于本判决生效后三十日内向杨存英支付61948.35元，向陈佳支付其已经向杨存英支付的款项20722.72元；四、驳回杨存英的其他诉讼请求。在原告与被告人民财保临沧分公司协商同意将原告车辆送临沧万合汽车销售服务有限公司（以下简称“万合公司”）定损修复后，被告人民财保临沧分公司联系万合公司对原告的云Ｓ×××××车辆进行施救维修，万合公司将原告的车辆施救回店后，经原告、万合公司、人民财保临沧分公司三方协商，人民财保临沧分公司同意万合公司于2019年6月底对原告车辆进行拆检。2019年9月30日，万合公司对原告的车辆维修完工，维修费用60000元由人民财保临沧分公司向万合公司支付。2019年10月2日，万合公司维修完工后将车辆交付给原告。2019年11月1日，原告向本院提起了本案诉讼。另查明：被告陈佳驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财保临沧分公司投保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，交通事故发生在保险期间。本案争议焦点是：1、原告的起诉是否构成重复起诉即是否违反一事不再理原则。2、原告主张的通常替代性交通工具损失应如何认定。3、原告主张的车辆贬值费及保险费、车船税损失应否支持。针对争议焦点，本院评判如下。一、原告的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的条件之一是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告曾于2019年4月7日向本院提起过机动车交通事故责任诉讼（以下简称前案），要求被告赔偿车辆停驶损失费和车辆财产损失费，按照原告在该案中的表述，其主张的车辆财产损失费数额系用购置新车费减去云Ｓ×××××车辆使用一年的折旧费后得出，换言之就是车辆重置费，本院认为，原告在前案中的财产损失赔偿主张是基于车辆报废而提出，且本院对前案处理意见论述中表明的意见是“原告的车辆未修复、未估损，原告车辆是否应当修复或者报废未进行过鉴定，原告主张的车辆损失费、车辆停运损失费没有证据证实，对原告的财产损失诉讼请求不予确认，待原告有新证据时可另行起诉”，而原告在本案中提出的虽同样是财产损失赔偿要求，但是基于车辆已得到修复所提，原告所要求赔偿的项目是通常替代性交通工具损失、车辆贬值损失与保险费、车船税损失，其在前案与本案中所提诉讼请求不完全相同，不应认定为重复起诉。二、原告主张的通常替代性交通工具损失应如何认定。对原告主张的通常替代性交通工具损失18250元,因原告的车辆在事故发生后至维修完工期间必然无法使用,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,非经营性车辆因无法继续使用,应当保护所产生的通常替代性交通工具合理费用。因原告并未举证证明其车辆有特殊使用需要,结合原告庭审陈述其主张通常替代性交通工具费的事实依据是上下班打车及到临沧时的打车包车支出情况可知，原告在此次事故中受损的车辆是原告的出行代步工具,原告主张事故发生之日起至车辆修复交付之日止即2018年10月2日至2019年10月2日共计一年期间的通常替代性交通工具损失18250元,超出其使用用途,缺乏合理性及必要性,应按照通常性交通工具费用计算损失,本院结合本地交通情况、生活水平、原告在永德县大雪山实业有限责任公司工作及原告的必要出行等实际情况，酌情支持原告通常替代性交通工具损失8000元。三、原告主张的车辆贬值费及保险费、车船税损失应否支持。对原告主张的车辆贬值费15850元，本院认为原告未提交证据证明此次交通事故致其车辆的安全和使用性能受到损害和影响，其车辆经过维修已能够正常上路运行,应当视为恢复原状，对原告的该项主张本院不予支持。至于原告主张的保险费和车船税损失4370.88元，本院认为，原告在本次事故前为其车辆投保交强险和商业险而支付的保险费,不能认定为本次事故造成的损失,其主张无法律根据,本院亦不予支持。本院认为，被告陈佳驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财保临沧分公司投保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，交通事故发生在保险期间。本次交通事故虽导致原告及案外人刘恒、刘富云人身伤害和财产损失，但扣除保险公司已向原告、刘恒、刘富云承担的费用，原告的通常替代性交通工具损失8000元并未超过商业第三者责任保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合陈佳负事故全部责任，原告无事故责任的案件实际，对于原告的替代性交通工具费8000元应由被告人民财保临沧分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨存英通常替代性交通工具损失8000元。二、驳回原告杨存英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司负担81元，原告杨存英负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗金花二〇一九年十二月二十七日书记员  鲁仙月相关法律：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。