山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3489号上诉人（原审被告）：枣庄强华商品混凝土有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇东匡谈村。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王孝恒，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人枣庄强华商品混凝土有限公司（以下简称强华公司）与被上诉人王孝恒买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人强华公司的委托诉讼代理人彭增念、被上诉人王孝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强华公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人偿还混凝土款117120元及利息；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。1.通过上诉人提交送货单能够证明上诉人交付了买卖标的物。2.通过峄城区人民法院(2018)鲁0404民初653号民事裁定书，能够证明，山东梦芭比婴童用品科技有限公司与被上诉人之间存在买卖合同关系，买卖标的物即为上诉人交付的商品混凝土。3.通过山东梦芭比婴童用品科技有限公司提供收据证明该公司与被上诉人已经结算货款，金额与上诉人诉讼标的额一致。4.通过被上诉人2018年5月16日所出具证明自认，被上诉人向山东梦芭比婴童用品科技有限公司销售的混凝土系从上诉人处购买。基于上述证据足以证实，上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面买卖合同，但买卖合同关系事实存在，合同成立，且上诉人已将买卖标的物履行交付，被上诉人依法应向上诉人履行支付货款义务。二、被上诉人称2013年收到其沙原料款未支付，没有提供相应证据予以证实。综上所述，上诉人主张证据充分并经被上诉人书面自认，应依法予以认定和支持，但一审法院对上述证据未予分析和阐述，是对本案的基本事实认定错误，适用法律不当，导致判决错误，请求撤销原判，发回重审或改判被上诉人偿还混凝土款117120元及利息。王孝恒辩称，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人称与被上诉人之间存在买卖合同关系没有任何证据。1.上诉人称通过其呈交送货单能够证明其交付了买卖标的物，事实是其将货物交付给山东梦芭比婴童用品科技有限公司，与被上诉人无关，不能证明上诉人与被上诉人存在买卖关系。2.上诉人称通过峄城区法院(2018)鲁0404民初653号裁定书证明……事实是该裁定原告是岳帅，被告是山东好儿郎儿童用品有限公司和被告山东梦芭比婴童用品科技有限公司，与本案无关。3.上诉人称通过山东梦芭比婴童用品科技有限公司提供结算货款金额与上诉人诉讼标的额一致，该证据不能说明被上诉人欠上诉人货款。4.上诉人称通过被上诉人2018年5月16日所出具证明自认…。上诉人无中生有，歪曲事实，上诉人销售给山东梦芭比婴童用品科技有限公司的混凝土无法证明是被上诉人从上诉人处购买。二、被上诉人与上诉人不存在混凝土买卖关系，假设存在也已经超过了诉讼时效。本案案款是2013年11月，至今已近6年时间，上诉人从未向被上诉人索要过。三、上诉人称被上诉人2013年收到其沙原料款未支付，没有提供相应证据予以证实。被上诉人在本诉讼中只是提出上诉人欠沙原料款未支付，既没有反诉，也没有单独提起诉讼，只是保留起诉的权利，无需在本案中提供证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条第三项之规定，上诉人提起诉讼要有具体的事实和理由，有责任提供证据。而上诉人起诉被上诉人应偿还混凝土款，没有向法院提供买卖合同成立、履行及欠款的事实和证据，在法庭上上诉人提供的证据与被上诉人无关，不能证明与被上诉人存在买卖关系。因此一审法院以上诉人主张欠款的事实证据不足，予以驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。强华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告混凝土款117120元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：案外人岳帅系原告强华公司股东，其曾于2018年以买卖合同为由，向该院提起诉讼，请求判令山东梦芭比婴童用品科技有限公司、山东好儿郎儿童用品有限公司偿还2013年11月购买的混凝土款117120元，该院经审理后驳回了岳帅的起诉。原告强华公司于2019年3月向该院提起诉讼，请求判令被告王孝恒偿还2013年11月购买的混凝土款117120元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。强华公司主张王孝恒应偿还混凝土款，故其应对买卖合同成立、履行及欠款的事实负有举证责任。本案强华公司提交的送货单，原告自述为山东梦芭比婴童用品科技有限公司人员签收，该送货单不能证明是被告王孝恒收到混凝土，且原告亦未证明其与被告存在口头或书面的买卖合同，故原告主张被告欠款的事实，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告枣庄强华商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2642元减半收取计1321元，由原告枣庄强华商品混凝土有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2018年5月16日王孝恒出具书面材料记载：我与山东梦芭比婴童用品科技有限公司口头协商销售商品混凝土，为履行口头协议，我又购买枣庄强华商品混凝土有限公司混凝土，山东梦芭比公司已于2014年6月、2014年8月两次付清商品混凝土款项。二审中，法庭询问王孝恒是否支付了2018年5月16日证明中的混凝土款，向谁支付的？王孝恒回答：已经支付，现金支付的。支付给卖给我混凝土的朋友刘强，在开发区认识的。当时有联系方式，现在联系不上了，联系方式我已删除。本院认为，王孝恒对于其于2018年5月16日出具的证明材料在2019年4月12日一审庭审时予以自认属实。2014年3月11日、2014年8月20日，王孝恒分别向山东梦芭比婴童用品科技有限公司（以下简称梦芭比公司）出具108000元混凝土款、9120元收据各一份，合计117120元。通过上述事实，能够认定王孝恒从梦芭比公司所收取货款与强华公司向王孝恒主张的混凝土款金额完全一致。王孝恒自认从强华公司购买混凝土，应当履行向卖方强华公司支付货款的义务。经本院询问查明，王孝恒并未向强华公司支付货款，其陈述向朋友刘强支付了货款，并无证据予以证实，且不能视为其对卖方强华公司履行了支付货款的义务。强华公司提供的证据及王孝恒的证明和收据，能够形成证据链，有效证实王孝恒收取了属于强华公司117120元混凝土款的事实，王孝恒应当将货款偿还给强华公司。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，因双方未约定履行期限，本案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故强华公司于2019年3月6日诉至一审法院，并未超过法律规定的诉讼时效期间。强华公司所主张的利息，本院确定从2019年3月6日起诉之日计算至实际给付之日。综上，强华公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初472号民事判决；二、被上诉人王孝恒偿付上诉人枣庄强华商品混凝土有限公司货款117120元及利息（利息以117120元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2642元减半收取计1321元，二审案件受理费2642元，均由被上诉人王孝恒负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  朱海燕二〇一九年十二月三十一日书记员  史安伟