贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终188号上诉人（原审被告）普定县马官镇人民政府。住所地：贵州省普定县马官镇马堡街上。法定代表人陈光禄，镇长。委托代理人洪应，贵州秀水律师事务所律师。委托代理人李黎，贵州秀水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱兰，女，1984年10月2日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）石士平，男，1971年5月5日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。上诉人普定县马官镇人民政府（以下简称马官镇政府）因行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告邱兰、石士平系夫妻关系，邱兰于2015年10月23日办理个体工商户营业执照，名称为普定县普兴印刷厂，类型为个体工商户。石士平（乙方）与普定县粮食购销有限责任公司（甲方）签订租赁合同，合同约定甲方将位于马官分公司3号报废仓、201仓、院坝和3号报废仓后面空地，在可租赁的状态下租给乙方使用，租赁期限为3年，自2017年12月13日起至2020年12月12日止。被告马官镇政府于2019年1月17日对原告邱兰作出马府停字（2019）第06号《责令停止违法行为通知书》，认定邱兰未依法取得乡村建设规划许可证，在普定县马官镇马官村文昌阁粮管所处进行了违法建设的行为，责令其立即停止施工并于2019年1月20日前自行拆除违法修建的建筑物，逾期不执行将进行强制拆除。2019年2月27日，被告将案涉建筑物强制拆除，原告不服遂诉至法院。原判认为：本案的被诉行政行为即被告实施的强制拆除行为，应认定为行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”行政机关实施强制执行，应按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定作出行政决定、催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、将催告书和强制执行决定书依法送达当事人。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定和要求履行相应的法定程序，未遵循法定的步骤、顺序、方式以及时限的规定，导致原告的陈述申辩权、申请行政复议和提起行政诉讼的权利未得到充分保护，故被告对案涉建筑物实施的强制拆除行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，行政行为违反法定程序的应予撤销，但鉴于案涉建筑物已被拆除，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。判决：确认被告马官镇政府于2019年2月27日对原告邱兰、石士平位于普定县粮食购销有限责任公司马官分公司的案涉建筑物实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告马官镇政府负担。判决书送达后，上诉人马官镇政府不服，上诉称：一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，被上诉人在未取得乡村建设规划许可证的情况下，违法修建生产车间，上诉人依法拆除被上诉人违法搭建的建筑，系依法履职，行为合法。二、上诉人拆除被上诉人违法搭建的违法建筑前，依法告知其享有陈述与申辩权及听证权，程序合法。上诉人于2019年1月17日向被上诉人送达马府停字（2019）第06号《责令停止违法行为通知书》与马府限拆字（2019）07号《限期拆除违法建筑通知书》，责令被上诉人停止施工，并限其于2019年1月20日前自行拆除违法建筑物，否则上诉人将依法强制拆除。上诉人已依法履行行政告知义务，明确告知被上诉人可在2019年1月20日前进行陈述与申辩权，并可要求举行听证。但被上诉人依旧蔑视政府，毫不理会，拒不签收上诉人送达的法律文书，自行放弃陈述与申辩权及听证权。上诉人为推进城镇规划建设，迫不得已，在告知无效的情况下，才依法组织强拆。故上诉人实施行政行为的程序合法。综上，上诉人拆除违法建筑的行政行为合法，并无不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人邱兰、石士平二审未提交答辩状。二审中，上诉人向本院提交以下证据：一、马党专议〔2018〕12号会议纪要；普粮购字〔2018〕34号文件；普定县粮食购销有限责任公司会议纪要第45号文件；关于石士平搭建临时仓棚的情况说明；普定县粮食购销有限责任公司出具的证明；照片2张。拟证明邱兰、石士平向普定县粮食购销有限责任公司租用场地后，只是约定搭建临时仓棚用以堆放材料，但邱兰、石士平私自搭建了临时车间，未办理有关建筑手续，系违法建筑，普定县粮食购销有限责任公司曾多次催促邱兰、石士平搬出设备、拆除违法建筑并告知其法律后果，但二人均不予理睬。二、关于拆除普兴包装厂的方案；马官镇政府关于限期拆除违法建筑的公告。拟证明马官镇政府在拆除邱兰、石士平的违章建筑前已经进行公告并制定了拆除方案，马官镇政府的拆除行为与程序合法。被上诉人邱兰、石士平质证认为该证据不属于二审新证据，不予质证。本院经审理认为，上诉人马官镇政府二审提交的证据真实、客观、与本案相关联，予以采信。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人马官镇政府于2019年1月17日向被上诉人邱兰、石士平作出马府限拆字（2019）07号《限期拆除违法建筑通知书》。本院认为：本案的争议焦点是马官镇政府实施的强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人马官镇政府仅于2019年1月17日对被上诉人作出马府停字（2019）第06号《责令停止违法行为通知书》、马府限拆字（2019）07号《限期拆除违法建筑通知书》，责令被上诉人立即停止施工，并于2019年1月20日前自行拆除违法修建的建筑物，逾期不执行将进行强制拆除。之后上诉人马官镇政府未履行相关法定程序，作出行政强制执行决定并送达被上诉人，就于2019年2月27日，将案涉建筑物予以强制拆除，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序。因案涉建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项和第七十四条第二款第一项的规定，判决确认马官镇政府的强制拆除行为违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人普定县马官镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十二月十九日法官助理齐艳书记员汤晓燕