甘肃省张掖市甘州区人民法院行政判决书（2019）甘0702行初22号原告：方英，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，系方英丈夫。被告：高台县文体广电和旅游局。地址：高台县城关镇湿地新区文化广电服务中心。负责人：盛兴荣，系该局局长。诉讼代表人：吴三雄，系该局综合执法大队队长。委托诉讼代理人：关璟晖，系该局法律顾问。第三人：周学雷，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告方英与被告高台县文体广电和旅游局、第三人周学雷文化管理行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。因原告方英在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿的请求，本院在受理该案后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对原告提起的行政诉讼和行政赔偿分别立案，并根据本案的具体案情将两案合并审理。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告方英及其委托诉讼代理人高博、雷军，被告高台县文体广电和旅游局委托诉讼代理人关璟晖，第三人周学雷均到庭参加诉讼。被告高台县文体广电和旅游局诉讼代表人吴三雄作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告方英诉称：原告系第三人雇佣的员工，2018年1月10日，案外人雷建帮将高台县原大众网吧转让给周学雷后，原告仍在网吧工作。后因该网吧被高台县文体广电和旅游局于2017年12月24日吊销《网络文化经营许可证》，其法人资格于2018年2月23日被高台县工商行政管理局注销。同时，由被告于2018年3月29日作出（高）文罚字（2018）第四号行政处罚决定书。因原告不服该决定书，于2018年5月29日向高台县人民政府申请行政复议，2018年7月26日高台县人民政府作出高政复决字（2018）9号高台县人民政府行政复议决定书，该决定书撤销了被告高台县文体广电和旅游局于2018年3月29日作出的（高）文罚字（2018）第四号行政处罚决定书，与此同时，被告也没有作出新的决定书。现因2018年2月9日，高台县文化综合执法大队到网咖检查，以“方英擅自从事互联网上网服务营业场所”为名，责令停止营业，并扣押了网咖8台AOC显示器、32台AOC电脑一体机、1台硬盘录像机。事后原告多次委托雷军到文体广电局索要电脑，最终于2018年3月23日被告才解除了所扣押的电脑及硬盘录像机，非法扣押时间长达43天，给原告及第三人造成了严重的损失。现为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求确认被告扣押电脑设备的行政行为违法，要求被告赔偿原告经济损失合计74524元，并承担本案诉讼费。原告方英向本院提交了以下证据、依据：1.（高）文封（扣）字（2018）第01号查封扣押决定书、查封扣押物品清单、2018年3月23日针对方英作出的解除扣押决定书、2018年4月12日针对高台县大众网吧作出的解除扣押决定书，证明被告查封扣押了原告所在大众网吧的财产，之后又解除了扣押。2.转让协议一份，证明2018年1月10日雷建帮将原大众网吧内的所有财产转让给周学雷。3.房屋租赁合同一份，证明2018年1月1日，田彦林与周学雷签订了房屋租赁合同。4.劳务用工合同四份，证明原告受雇于周学雷。5.甘肃政务服务网截图六张，证明周学雷自2017年12月26日申请办理网卡登记。6.（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，证明行政处罚决定书经原告申请行政复议被高台县人民政府撤销，认定被告查封扣押的程序违法。7.不予赔偿决定书一份，证明被告就周学雷提出的行政赔偿请求作出不予赔偿决定。8.2017年2月9日至2017年3月23日大众网吧营业收入明细表六张，证明对照2017年同期营业收入，2018年2月9日至2018年3月23日扣押期间被告给原告造成的损失为73524元。9.高台县金盛源劳务服务有限责任公司于2018年4月13日出具的收据一张，证明在被告违法扣押之后，原告为搬运32台电脑及1台硬盘录像机，支付了搬运费1000元。经庭审质证，被告高台县文体广电和旅游局对原告提交的证据的质证意见是：1.对证据1中的查封扣押决定书及查封扣押物品清单的三性没有异议；针对方英作出的解除扣押决定书，实际上是2018年3月10日已经解除扣押了，被告通知原告后原告没有取回扣押物品；针对高台县大众网吧作出的解除扣押决定书，与本案无关，是针对之前扣押的电脑解除而做出的。2.对证据2、3、4的三性均有异议，查封扣押决定作出后，原告有陈述申辩的权利，但原告当时没有提出异议，原告现提交的证据应是为诉讼准备的，不具有真实性；对证据5有异议，与本案没有关联。3.对证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告是针对行政强制措施提起的诉讼，不是针对行政处罚决定书提起的诉讼。4.对证据7的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，赔偿请求人应为周学雷而不是原告；对证据8的关联性有异议，明细表中载明的是大众网吧的营业收入，不能证明原告方英的损失。第三人周学雷对原告提交的上述均无异议。被告高台县文体广电和旅游局辩称：1.原告要求确认被告扣押电脑设备的行政行为违法已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告于2018年2月9日作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书，同日向原告送达该决定书，并向原告明确告知“如不服本强制措施，可以提出申述、申辩意见，也可以在收到本决定书之日起六十日内向张掖市人民政府或高台县人民政府申请行政复议，或在三个月内直接向甘州区人民法院提起行政诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，原告明确知道行政处罚内容及起诉期限的情况下，其应在6个月内起诉，其于2019年提起诉讼，已经超过起诉期限，人民法院应当驳回原告的行政诉讼。2.被告陈述扣押的电脑设备系第三人周学雷所有没有事实和法律依据。在2018年2月9日被告对原告的询问过程中，原告明确表示其是高台县大众网吧的工作人员。并非其在行政诉讼状中所称系第三人周学雷的员工。另外，被告于2018年2月9日作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书后，在明确告知原告处罚内容及救济途径的情况下，原告、第三人、案外人雷建帮等人均未在合理期限内向答辨人提出任何异议，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，故原告关于对扣押的电脑设备系第三人周学雷所有的主张，没有事实和法律依据。3.被告于2018年2月9日作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条之规定，被告是对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理单位。因高台县大众网吧（法定代表人：雷建帮）因互联网上网服务营业场所经营单位接纳未成年人进入营业场所，于2018年2月2日被告吊销其网络文化经营许可证。2018年2月9日，被告在进行检查时发现，高台县大众网吧在被被告吊销网络文化经营许可证的情况下，原告方英作为现场负责人擅自从事互联网上网服务经营活动，被告依据《互联网上网服务营业场所管理条例》依法对该网吧进行调查，对在该网吧上网的消费者蔺瑞兴、陈大雷、胡宗军、豆涛、张锋、殷振鹏、陈龙、王龙、王自利及现场负责人方英出示执法身份证件后，进行调查询问并制作调查询问笔录，同时对现场情况进行拍照取证。同日，被告依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条、《中华人民共和国行政强制法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第四十七条第二款之规定依法当场扣押原告从事违法经营活动的专用工具、设备，并向原告送达了（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书及查封（扣押）物品清单，同时告知了其陈述、申辩的权利及申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2018年3月10日，查封、扣押期限已经届满，被告电话告知原告及原大众网吧现场负责人雷军（与原告系夫妻关系）领回被扣押物品，原告及雷军以“店面还没有装修好，拿回来也没地方放，过几天去领”为由未予领回。2018年3月23日，经被告再次通知并送达（高）文解封（扣）字（2018）第01号解除扣押决定书后，原大众网吧现场负责人雷军领回了被扣押物品。综上，被告于2018年2月9日作出（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。并且原告要求确认答辩人扣押电脑设备的行政行为已超过法定起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的行政诉讼。被告高台县文体广电和旅游局向本院提交了以下证据、依据：1.高台县文体广电和旅游局社会统一信用代码证、法定代表人身份证明书、局长盛兴荣的身份证复印件、行政处罚主体资格、执法人员吴三雄、张建波、公红梅、陈亮、杨有龙、王治鑫、付美玲的执法证，证明根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条的规定，被告是对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位营业活动的监督管理单位，具体行政处罚主体资格。2.（高）文罚字（2018）第01号行政处罚决定书，证明2018年2月2日被告给予高台县大众网吧吊销网络文化经营许可证的行政处罚，并当场进行了扣押措施。3.现场检查记录、调查询问笔录、方英的调查笔录、身份证复印件，证明原告方英作为当日网吧的现场负责人，在被吊销网络文化经营许可证的情况下，擅自从事互联网上网服务经营活动，并证明被扣押的电脑系原大众网吧所有。4.现场检查取证照片，证明该网吧以“大众网吧”的名义经营。5.查封（扣押）决定书、立案审批表、案件调查终结审批表、集体讨论笔录、查封（扣押）物品清单、解除扣押决定书、解除扣押物品清单，证明被告于2018年2月9日对原告作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书事实认定清楚。经庭审质证，原告对被告提交的以上证据的质证意见是：对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为该行政处罚决定书存在程序违法；对证据4有异议，认为该照片中显示的不是原告所在的网吧；对证据5中的查封扣押决定书、解除扣押决定书及解除扣押物品清单没有异议，但被告私自填写了原告的名字。对立案审批表、案件调查终结审批表及集体讨论笔录有异议，都是后来补签的。第三人周学雷对被告高台县文体广电和旅游局提交的上述证据与元原告的质证意见一致。第三人周学雷述称：同意原告的诉讼请求。本院对当事人提交的证据认证如下：被告及第三人质证后对原告提交的证据6、7、8的真实性、合法性无异议，本院予以确认。原告质证后对被告提交的证据1、3的三性均无异议，本院予以确定。双方对查封扣押决定书、解除扣押决定书及解除扣押物品清单均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2018年2月2日，被告认定高台县大众网吧接纳未成年人进入营业场所的行为违反《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，作出（高）文罚字（2018）第01号行政处罚决定书，给予高台县大众网吧吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚，现该处罚决定已发生法律效力。2018年2月9日，被告在文化市场执法进行了现场拍照取证，向高台县大众网吧送达了（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书，认定该网吧涉嫌无证擅自经营行为，被告对有关的违法经营设备采取了扣押措施，由原告的丈夫雷军签收了查封（扣押）决定书及物品清单。该决定书的及清单中的当事人被告明确写明为高台县大众网吧，但被告留存在的材料中写明的当事人为“方英（原高台县大众网吧）”，其他内容均一致。2018年3月23日，被告向原告方英送达了（高）文解封（扣）字2018第01号解除扣押决定书，内容为“方英：本机关以《扣押决定书》（（高）文扣字（2018）第01号）对你单位有关物品予以扣押。因扣押期限已届满，依据《行政强制法》第二十八条：执法部门对违法行为已经做出处理决定的规定，决定自2018年3月10日起，全部解除扣押措施。”该解除扣押决定书由原告丈夫雷军签收。2018年3月29日，被告作出（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，认定：方英擅自从事互联网上网服务经营活动一案，经调查2018年2月9日14时40分至19时05分，高台县文化市场综合执法大队吴三雄、杨有龙、张建波（620724006）、公红梅（620724010）、陈亮（620724011）、王志鑫、付美玲一行7人对原高台县大众网吧进行检查。执法人员现场向该网吧现场负责人方英出示了执法证件。经检查，发现高台县大众网吧在被我局吊销《网络文化经营许可证》的情况下，擅自从事互联网上网服务经营活动。执法人员立即制止了此种违法违规行为，执法人员对从事违法经营活动的8台电脑显示器、32台电脑一体机及1台硬盘录像机进行了查封扣押，并对现场上网的消费者及网吧现场负责人方英进行了调查询问并做了详细的询问笔录及拍照取证工作。当事人对其擅自从事互联网上网服务经营活动的行为供认不讳。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，给予方英（原大众网吧）罚款贰万伍仟元的行政处罚。原告不服该决定书，向高台县人民政府在法定的期限内申请行政复议。高台县人民政府作出高政复决字（2018）9号行政复议决定认定，被告实施的行政强制措施无效并撤销了被告于2018年3月29日作出的（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，责令被告重新作出具体行政行为。2019年5月31日，第三人周学雷作为赔偿请求人要求被告赔偿其经济损失，认为“高台县文广新局文化综合执法大队责令高台县杰拉网咖停止营业并非法扣押设备43天的行为对高台县杰拉网咖造成损失，现申请赔偿其损失合计49388元。”被告认为“高台县大众网吧的《网络经营许可证》于2017年12月24日被高台县文化广播新闻影视出版局予以吊销，其法人资格被高台县工商行政管理局于2018年2月23日予以注销。高台县文化广播新闻出版局（高）文罚字（2018）第04号行政处罚决定书，所针对的行政处罚相对人为方英并非赔偿请求人周学雷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”，赔偿请求人周学雷并非本案行政处罚相对人，也并非本案的受害人，其不具备赔偿请求权人的主体资格，不享有申请国家赔偿的权利。故对其赔偿请求均不予支持”，作出对赔偿请求人周学雷行政赔偿请求不予赔偿的决定。原告在收到行政复议决定书后，并未向被告提出行政赔偿的申请。本院认为，根据本案原、被告提交的证据及本院审理查明的事实，本案的争议焦点如下：1.被告作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封扣押决定书是否违法？2.原告要求赔偿损失是否有事实依据与法律依据？是否超过诉讼时效？关于第一个焦点问题即被告作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封扣押决定书是否违法？本院认为，高台县人民政府作出的高政复决字（2018）9号行政复议决定书已认定“被告在执法过程中对从事违法经营活动的8台电脑显示器、32台电脑一体机及1台硬盘录像机进行了查封扣押，但从被告提供给复议机关的证据材料看，即没有实施查封扣押的决定，又没有《中华人民共和国行政强制法》规定的有关查封扣押的程序性证据材料，被告实施的行政强制措施无效”，根据上述认定的事实，高台县人民政府在行政复议决定中已认定被告实施的查封扣押强制措施因程序不当而无效，且在法定期限内被告并未提起行政诉讼，现该行政复议决定书已生效，被告亦再未重新作出新的行政行为，本院据此认定被告违反程序作出的查封扣押行政行为违法。关于第二个焦点问题即原告要求赔偿损失是否有事实依据与法律依据？是否超过诉讼时效？本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，上述法律规定和司法解释明确规定了赔偿请求权人请求赔偿的两种类型，即单独提起行政赔偿诉讼和在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，同时规定了先行处理程序。本案原告在高台县人民政府作出行政复议决定后，并未向被告申请行政赔偿，现其直接向本院提起行政赔偿诉讼，属于“一并提出”的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，根据上述法律规定，若赔偿请求人直接向赔偿义务机关申请国家赔偿则使用两年的时效，现原告在提起行政诉讼时一并提出了赔偿请求，应适用六个月的诉讼时效规定，即原告应在行政复议决定书作出之日2018年7月26日起六个月内提起诉讼，原告现于2019年8月19日提起行政赔偿诉讼，显然已超过起诉时效，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、确认被告高台县文体广电和旅游局作出的（高）文封（扣）字（2018）第01号查封（扣押）决定书违法；二、驳回原告方英要求被告高台县文体广电和旅游局赔偿经济损失74524元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告高台县文体广电和旅游局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 曾俊国人民陪审员 黄钰财人民陪审员 周 萍 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 万 英书 记 员 夏 雪 附：【本案所适用法律、法规、司法解释】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《中华人民共和国国家行政强制法》第二十四条行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》