wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 c（2019）鲁1083执458号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人于京福，男，1962年1月19日出生，汉族，住乳山市。 被执行人王美花，女，1965年10月15日出生，汉族，住乳山市。 被执行人王文东，男，1970年5月2日出生，汉族，住乳山市。 被执行人于军强，男，1965年3月9日出生，汉族，住乳山市。 被执行人于高波，男，1982年11月26日出生，汉族，住乳山市。 被执行人刘桂娟，女，1966年1月27日出生，汉族，住乳山市。 被执行人王红军，男，1962年10月6日出生，汉族，住乳山市。 被执行人黄瑞风，女，1961年1月17日出生，汉族，住乳山市。 被执行人于开正，男，1956年11月24日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行乳山市农村信用合作联社与于福京、王美花、王文东、于军强、于高波、刘桂娟、王红军、黄瑞风、于开正金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2014)乳商初字第199号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13695号 申请执行人：钟嘉玲，女，1995年2月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：王鹏云，男，1995年11月19日出生，身份证住址广西省柳州市。 申请执行人钟嘉玲与被执行人王鹏云借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2074号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40760元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十日 书记员 简笑若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁涛，男，1992年7月7日出生，苗族，住所贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额9130.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9130.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9130.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告梁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1477号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张贵振,男,1983年9月20日出生于山东省菏泽市,汉族，中专文化,菏泽市第一建筑有限公司工作人员,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1467号起诉书指控被告人张贵振犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月18日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人张贵振到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,被告人张贵振于2019年9月16日22时10分许,酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车,沿菏泽市临商路自南向北行驶,行驶至220国道与临商路交叉口北500米处,被执勤交警当场查获。经鉴定,张贵振血液中乙醇含量为94.6mg∕100ml。被告人张贵振归案后如实供述自己酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张贵振在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人张贵振判处拘役一个月至二个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人张贵振的供述，民警执勤经过,酒精测试单,抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,指认照片及自书材料,驾驶人、机动车信息查询结果单,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人张贵振对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张贵振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张贵振到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人张贵振从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张贵振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇一九年十二月二十日书记员 何森森
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3992号上诉人（原审被告）：甘肃世纪远大工程建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路7号民百家园1805。法定代表人：高家利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全洲，男，汉族，1979年7月12日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：甘肃铭胜商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区4栋107号。法定代表人：马明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人甘肃世纪远大工程建设集团有限公司因与被上诉人甘肃铭胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2855号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃世纪远大工程建设集团有限公司预交的二审案件受理费6527元予以退回。审判长  宋晓锐审判员  赵建华审判员  邱 彬二〇一九年十二月十一日书记员  魏 盼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤友贤，男，1947年6月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区商务局。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路67号。统一社会信用代码：1153030278737025Q。负责人：方伟，该局局长。委托诉讼代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人汤友贤因与被申请人曲靖市麒麟区商务局人事争议一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1382号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤友贤申请再审称：一、申请人原系曲靖市麒麟区商务局职工，就其因社会保险待遇引起的纠纷，以曲靖市商务局作为被告合理正当。本案所依据的《协议书》本质上是一个三方协议，其签订的目的在于协调解决申请人的社保问题。同时，申请人原系曲靖市商务局职工，就社保事宜引起的纠纷以曲靖市麒麟区商务局作为被告并无不当。二、申请人应当按照约定享受社保待遇。2011年，为妥善解决申请人的上访问题，根据市、区领导批示，由区政法委牵头法院、信访、社保局、商务局，变通处理申请人要求复职的信访诉求。经人社局同意，由麒麟区贸服务中心出资办理申请人的养老保险统筹手续和医疗保险统筹手续。按照《协议书》第一条、第二条之约定，曲靖市麒麟区商务局应当为申请人办理医疗保险手续，缴纳疗保险金。但曲靖市麒麟区商务局未到医保中心为申请人办理统筹医保手续缴纳医疗保险金。曲靖市麒麟区商贸局的行为属于违约行为，曲靖市商贸局应当为申请人办理统筹医保手续，按约缴纳医疗保险金。同时，按照上述约定，曲靖市麒麟区商务局应当为申请人办理统筹养老保险手续，缴纳养老保险金。但曲靖市麒麟区商务局于2011年9月份办理了申请人的统筹养老保险手续，申请人按月可享受养老退休金近3000元，但曲靖市麒麟区商务局未缴纳保险费，故致使申请人未能享受相应的保险待遇。此外，申请人在64岁时才开始享受养老保险待遇，被申请人应当向申请人支付这4年未享受的养老金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1382号民事裁定，将案件发回重审或查清事实后改判。曲靖市麒麟区商务局提交意见称，一、生效裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、汤友贤的再审申请不符合《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条规定的情形。汤友贤的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院审查认为，一、若申请人汤友贤系基于其认为与曲靖市麒麟区商务局之间存在劳动人事关系，进而要求曲靖市麒麟区商务局为其办理医疗保险。首先，经若干诉讼及生效裁判文书确认，其与曲靖市麒麟区商务局之间的劳动人事关系已经解除；其次，缴纳社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。二、若申请人基于其与曲靖市麒麟区商贸服务中心于2011年4月21日签订的《协议书》约定，要求曲靖市麒麟区商务局为其办理医疗保险。则曲靖市麒麟区商贸服务中心系事业单位法人，法定代表人为王丽萍，曲靖市麒麟区商务局系机关法人，负责人为方伟。两者为相互独立的法律主体，申请人主张的对象错误。三、经查，申请人于2011年4月21日与曲靖市麒麟区商贸服务中心签订《协议书》之后，又于2011年9月22日与曲靖市麒麟区商贸服务中心签订《汤友贤信访问题救助协议》，两份协议中对养老保险、医疗保险的办理约定不同。曲靖市麒麟区商贸服务中心已经按2011年9月22日的协议约定为汤友贤办理了社会养老保险手续，并资助了汤友贤生活补助费50000元。四、对于汤友贤诉请麒麟区商务局赔付其2007年6月至2011年9月期间的养老保险退休金80000元的主张，其未能提交证据证实该项诉请已经仲裁前置程序，且该诉请与其主张的医疗保险争议并非不可分，原审对此作驳回起诉的处理并无不当。综上，汤友贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤友贤的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月十七日书记员  王 畅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执216号之一申请执行人：龙某英，女，1969年10月24日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。被执行人：陈某，男，1983年4月7日出生，现住海南省三亚市。关于申请执行人龙某英与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8962号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人龙某英向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。依据生效判决，陈某应于判决生效之日起十日内向龙某英偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，从2018年9月19日起按照年利率6%的标准计算至债务实际付清之日止），承担执行费200元，以上共计20200元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对陈某纳入失信被执行人名单二年，及对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余20200元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十七日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5672号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘小妹，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：陶明，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告刘小妹、陶明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 姣
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保208号 申请人：厦门顾德益电器有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路8号（3号厂房）2楼，统一社会信用代码91350200671281544N。 法定代表人：姜大泽，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉，系该公司员工。 被申请人：深圳鹏能程远能源科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区楼—工六路8层第7栋101，统一社会信用代码91440300319688142H。 法定代表人：朱小军，执行董事。 申请人厦门顾德益电器有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳鹏能程远能源科技有限公司名下价值为74958元的财产采取保全措施，申请人厦门顾德益电器有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门顾德益电器有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押深圳鹏能程远能源科技有限公司名下价值74958元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费770元，由申请人厦门顾德益电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年十二月十日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初2531号之一原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：昆山友斯克模塑有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路218号。法定代表人：杨华，执行董事。被告：杨华，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：荆甜甜，女，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告昆山友斯克模塑有限公司、杨华、荆甜甜金融借款合同纠纷一案，本院曾作出(2018)苏0508民初2531号民事裁定书和协助执行通知书，查封、冻结、扣押被告昆山友斯克模塑有限公司、杨华、荆甜甜名下的银行存款525万元或同等价值的其他财产。2019年12月2日，昆山友斯克模塑有限公司的破产管理人向本院申请解除对昆山友斯克模塑有限公司的财产保全措施。本院认为，昆山友斯克模塑有限公司的破产管理人申请解除对昆山友斯克模塑有限公司的财产保全，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对昆山友斯克模塑有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年十二月四日书记员 张静轶
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执2266号 申请执行人：华应顺，男，汉族，1972年8月16日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：王福荣，男，汉族，1971年12月5日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人华应顺与被执行人王福荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王福荣名下房产已在本院在执行其他案件进行评估拍卖，现申请执行人华应顺以等待法院处置该财产后由其参与分配为由申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执1403号申请执行人徐亮与被执行人王福荣民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1484号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘大龙，男，1985年7月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2016年6月13日被郓城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2018年4月8日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元,2018年10月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1468号起诉书指控被告人刘大龙犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员彭春华出庭支持公诉，被告人刘大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月份，被告人刘大龙在菏泽市牡丹区大学嘉园小区盗窃被害人陈某比德文牌两轮电动车1辆，经鉴定该车价值人民币1015元。2、2019年6月份，被告人刘大龙在菏泽市开发区天阔逸城小区盗窃被害人刘云东雅迪牌两轮电动车1辆，经鉴定该车价值人民币1431元。3、2019年6月21日2时许，被告人刘大龙在菏泽市开发区天阔逸城小区盗窃被害人赵某红色奇瑞牌汽车内的黑色钱包1个、香烟3盒，钱包内有现金550元，被盗物品总价值人民币1500余元。4、2019年7月5日，被告人刘大龙在菏泽市牡丹区奥斯卡春城小区东门盗窃被害人张某斯柯达昊锐汽车内现金100余元。5、2019年7月份，被告人刘大龙在菏泽市开发区天阔逸城小区盗窃被害人朱某鸿禧牌两轮电动车1辆，经鉴定该车价值人民币1271元。6、2019年7月份，被告人刘大龙在菏泽市开发区华侨城小区盗窃被害人郭某包1个，内有身份证、银行卡等物品一宗。7、2019年8月份，被告人刘大龙在菏泽市开发区天阔逸城小区盗窃被害人岳某江淮新能源轿车内的现金2200元。8、2019年9月份，被告人刘大龙在菏泽市开发区华侨城小区盗窃被害人聂广超小刀牌两轮电动车1辆，经鉴定该车价值人民币1572元。9、2019年9月份，被告人刘大龙在菏泽市开发区华侨城小区盗窃被害人武某黑色电动摩托车1辆，经鉴定该车价值人民币1884元。综上，被告人刘大龙盗窃作案9起，涉案物品价值共计人民币10973元。上述事实，被告人刘大龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人的证言，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，监控视频截图，情况说明，指认现场图，物证照片，吸毒现场检测报告书，前科查询证明，电子档案，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，未参保证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘大龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘大龙刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人刘大龙归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了具结书，且部分赃物被追回，已退还给被害人，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘大龙判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年11月12日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘大龙退赔给被害人陈某人民币1015元；退赔给被害人赵某人民币1500元；退赔给被害人张某人民币100元；退赔给被害人朱某人民币1271元；退赔给被害人岳某人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  武海涛人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢 芃
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2776号申请执行人:江苏苏丝丝绸股份有限公司,住所地泗阳经济开发区。法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。被告：海安县三杰丝绸织造有限公司,住所地海安县。法定代表人：吕昌安。申请执行人江苏苏丝丝绸股份有限公司与被执行人海安县三杰丝绸织造有限公司买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案执行标的683122.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月25日起查询被执行人海安县三杰丝绸织造有限公司银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有683122.2元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月八日书记员  周 洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3326号之三 申请执行人：合肥瑶海区兴隆石材经营部，住所地安徽省合肥市红旗石材市场4号楼18-19号，注册号340102600023385。 被执行人：周积虎，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住地广东省佛山市南海区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1125执3326号之三裁定书，于2019年9月26日向被执行人周积虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周积虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周积虎在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币369.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淦，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴丹红，浙江云衢律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨园园，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人方娟、陈淦因与被申请人杨园园侵害作品复制、发行权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方娟、陈淦申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.杨园园提交的由义乌市市场监督管理局后宅市场监督管理所加盖公章所形成的证据不具有合法性与真实性，不应予以认定，也不能据此推定方娟、陈淦存在生产被诉侵权产品的行为。2.方娟、陈淦提交的案外人QQ空间的截图，足以证明涉案作品缺乏独创性，不应作为作品受到著作权法的保护。3.二审中被申请人提供的（2019）浙义民内字第23号公证书中，网页显示销售产品上标注着海鲸商标，故涉案美术作品的权利人既非杨园园，也非任燕。（二）一、二审判决适用法律错误。二审法院对方娟、陈淦提交的（2018）浙义证民内字第15088号公证书不予采信错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至四项的规定，申请再审。 本院认为，首先，关于杨园园是否对涉案作品享有著作权的问题。第一，根据杨园园提供的《作品登记证书》、网页销售记录以及销售店铺经营者任燕的证明和二审法院对任燕的询问笔录，可知杨园园于2015年6月3日对涉案美术作品《两只小蜜蜂》进行了作品登记，任燕于2013年8月28日在其店铺公开销售与涉案作品相同的商品，并认可该商品来源于杨园园，故涉案作品迟至2013年8月28日已经创作完成。方娟、陈淦主张涉案作品不具有独创性，在涉案作品的登记日之前，名称为“海鲸工艺”的QQ空间中即有与涉案作品相似的图片。对此，本院认为，QQ空间存在所有人可见、仅好友可见、所有人均不可见三种状态，方娟、陈淦提交的证据不足以证明该QQ空间所涉图片在涉案作品登记之前即已向公众公开，进而也不足以证明杨园园在创作作品时能够接触到该图片，方娟、陈淦就此提出的再审理由不能成立。第二，方娟、陈淦二审提交的（2018）浙义证民内字第15088号公证书中所涉产品的交易日期在2013年10月，晚于任燕2013年8月的销售时间，故该证据亦不足以证明涉案作品不具有独创性，二审法院未予认定并无不当。第三，方娟、陈淦主张任燕销售的产品并非来源于杨园园，而是案外人“义乌市海鲸工艺品厂”。虽然产品图片上有海鲸商标，但该商标于2009年已被宣告无效，义乌市海鲸工艺品厂也于2012年注销，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明任燕销售的产品确系来源于义乌市海鲸工艺品厂，其就此提出的再审理由亦不能成立。 其次，关于方娟、陈淦是否实施了生产被诉侵权产品的行为。杨园园一审提交的义乌市市场监督管理局后宅市场监督管理所于2018年4月10日出具的《情况说明》，详细说明了该所对陈淦位于义乌市后宅街道北站四区105幢的加工店铺检查的情况，虽然该所加盖公章的样品图片系杨园园提供，但与情况说明中载明的该所执法人员发现的圆底相框中的蜜蜂相框与涉案作品图案相似的事实能够相互印证，该所于2018年9月11日出具的《情况说明》也未否定上述《情况说明》的真实性，在无相反证据的情况下，一、二审法院据此认定方娟、陈淦实施了生产被诉侵权产品的行为并无不当。 综上，本院认为，方娟、陈淦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方娟、陈淦的再审申请。 审判长 李 臻 审判员 郭剑霞 审判员 陈 为 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王莉莉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3807号 原告：曾绪高，男，1964年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：成都力轩新时代物流有限公司，住所地：成都市青白江区黄金村。 法定代表人：盛文，职务不详。 原告曾绪高诉被告成都力轩新时代物流有限公司（以下简称力轩物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾绪高及委托诉讼代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告力轩物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曾绪高向本院提出诉讼请求：1、力轩物流公司向曾绪高支付经济补偿金13,300元；2、本案诉讼费由力轩物流公司承担。事实与理由：曾绪高系力轩物流公司的员工。2017年9月28日，曾绪高与力轩物流公司签订《解除劳动合同协议书》，约定力轩物流公司一次性向曾绪高支付13,300元作为解除劳动合同的经济补偿金。因力轩物流公司未依约支付，为维护其合法权益，曾绪高特诉至法院，请求依法判决。 力轩物流公司在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：曾绪高系力轩物流公司的工作人员。2017年9月28日，经力轩物流公司提出并与曾绪高协商一致，双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定：双方的劳动合同于2017年10月1日予以解除；力轩物流公司向曾绪高给付解除劳动合同的经济补偿金13,300元，支付时间为力轩物流公司获得中铁二局集团物资有限公司的补偿款后的7个工作日内结清。 2019年12月3日，曾绪高向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：力轩物流公司支付曾绪高经济补偿金13,300元。2019年12月3日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委不字（2019）第42号不予受理通知书。曾绪高遂向本院提起诉讼。 成都铁路运输法院立案受理力轩物流公司诉中铁二局集团物资有限公司（以下简称铁二局物资公司）、中铁二局集团物资有限公司青白江分公司（以下简称铁二局物资青白江分公司）租赁合同纠纷一案，案号为（2018）川7101民初12号，力轩物流公司提出的诉讼请求为：确认其在青白江区专用线添置的设施、设备和构筑物、建筑物等财产具有所有权（见财产清单），上述财产铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司已于2017年9月4日受让；由铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司向力轩物流公司支付上述财产的对价1800万元。铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司提起反诉的诉讼请求为：力轩物流公司向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付土地出租损失人民币8675400元；力轩物流公司自行拆除案涉土地上其搭建的钢结构厂房并迁出；力轩物流公司自行拆除案涉土地上其违反合同约定擅自转租给成都国发蓉诚金属制品有限公司的厂房并迁出；力轩物流公司和成都国发蓉诚金属制品有限公司迁出案涉场地后，对场地内所有设施、设备、物品不再享有任何权利。成都铁路运输法院作出（2018）川7101民初12号民事判决书，判决为：一、驳回力轩物流公司的诉讼请求；二、力轩物流公司于本判决生效后二十日内向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付损失，该损失的计算方法为：自2015年7月1日起至2017年9月4日止，按照年58万元进行计算；三、力轩物流公司在本判决生效后二十日拆除并迁出其案涉土地上由力轩物流公司搭建的钢结构厂房，其费用自行承担，否则，由铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司拆除并迁出，所产生的费用由力轩物流公司承担；四、驳回铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司的其他诉讼请求。力轩物流公司、铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司均不服（2018）川7101民初12号民事判决，向成都铁路运输中级法院提起上诉，2018年12月24日，成都铁路运输中级法院作出（2018）川71民终48号民事判决书，判决：一、维持成都铁路运输法院（2018）川7101民初12号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更成都铁路运输法院（2018）川7101民初12号民事判决第二项为“力轩物流公司于本判决生效后二十日内向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付经济损失1263287.67元”。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息、解除劳动合同协议书、仲裁申请书、不予受理通知书、（2018）川71民终48号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，曾绪高系力轩物流公司的劳动者，经力轩物流公司提出并与曾绪高协商一致，双方的劳动合同于2017年10月1日予以解除后，力轩物流公司依法应向曾绪高支付经济补偿金。力轩物流公司与曾绪高签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《解除劳动合同协议书》的约定，力轩物流公司应向曾绪高支付解除劳动合同的经济补偿金13,300元，支付时间为力轩物流公司获得铁二局物资公司补偿款后的7个工作日内，但成都铁路运输中级法院作出的（2018）川71民终48号民事判决书判决力轩物流公司向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付经济损失1,263,287.67元的情形下，力轩物流公司亦未提交铁二局物资公司应支付其它补偿款的证据，故力轩物流公司向曾绪高支付经济补偿金的支付条件和支付时间已成就，现曾绪高诉请力轩物流公司支付经济补偿金13,300元，符合法律规定，本院予以支持。力轩物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力轩新时代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾绪高支付经济补偿金13,300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告成都力轩新时代物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇一九年十二月十六日 书记员  许春月
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2417号申请执行人赵铁军，男，1973年11月12日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵铁军与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]118号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人赵铁军于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款43907.68元，负担执行费559元，共计44466.68元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人赵铁军，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人赵铁军同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日         书 记 员  王    颖  1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1202号申请执行人：朱文俊，男，1979年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：孙文红，女，1971年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0766号裁决，本院于2019年12月2日向被执行人孙文红发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱文俊偿还人民币248,400元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,626元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人孙文红至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙文红银行存款人民币252,026元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙文红相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇一九年十二月九日书记员 张 雷附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4701号 上诉人（原审原告）：张雪芳，女，1969年1月16日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾群英，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴圣牌印刷科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区绍兴生态产业园薛山路。 法定代表人：陈丽莎。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 原审第三人：王红娟，女，1951年9月14日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。 原审第三人：陈国俊，男，1972年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 上诉人张雪芳因与被上诉人绍兴圣牌印刷科技有限公司、原审第三人王红娟、陈国俊合同纠纷一案,不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1573号民事裁定，于2019年11月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张雪芳上诉请求：撤销一审裁定，指令绍兴市越城区人民法院继续审理。事实和理由：涉案协议的性质为房屋转让协议。一审法院认定事实不清，认定部分事实违背双方当事人签订合同时的真实意思表示。被上诉人作为被告主体适格。 绍兴圣牌印刷科技有限公司辩称：涉案协议为股权转让协议。一审法院认定事实清楚。涉案协议是否有效与被上诉人作为被告主体是否适格无因果关系。 原审第三人王红娟称：涉案协议签订时的初衷为股权转让。协议履行方式为股权转让。上诉人认为涉案协议内容可由其单方变更的上诉理由不能成立。因上诉人原因导致涉案协议履行不能，上诉人没有实质性的损失，上诉人要求被赔偿有违公平。 原审第三人陈国俊称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案协议为股权转让协议。 张雪芳向一审法院起诉请求：一、判令被告协助原告办理位于工业厂房的土地、房产过房变更手续；二、被告承担本案诉讼费用。经一审法院释明，原告变更第一项诉请为：要求被告绍兴圣牌印刷科技有限公司赔偿原告张雪芳损失5596031.79元。 一审法院认为：本案中业已查明，该《房产转让协议》存在以股权转让的形式收购公司厂房、土地使用权等的情形，原告以通过控制被告公司股权的方式开发使用涉案的厂房及土地等，此行为属于商事交易中投资者对目标公司的投资行为，是基于股权转让而就相应的权利义务以及履行的方法进行的约定，既没有改变目标公司本身亦未变动涉案土地使用权及房产所有权等的主体，故原告不应以绍兴圣牌印刷科技有限公司为被告主张权利，而应依据《中华人民共和国公司法》中有关股权转让的规定对公司原股东主张权利，原告起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张雪芳的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，民事诉讼中被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。一审法院不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由，裁定驳回对被告的起诉。只要提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，一审法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1573号民事裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余建维
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4329号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路745号甘肃省公路招待所2、3、4楼。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：吴峰，男，1983年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称中国人保甘肃分公司）与被告吴峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保甘肃分公司委托诉讼代理人闫蓉到庭参加了诉讼，被告吴峰经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国人保甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币24276.18元(包括本金23780.3元，利息473.44元和罚息22.44元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2656.82元;3.判令被告以全部款项为基数，自2019年2月21日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日;4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月3日与中国光大银行股份有限公司兰州分行(以下简称“光大银行”)签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行货款4.1万元，借款年利率6.65％，借款期限36个月(自2017年7月3日至2020年7月3日)，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》每月保费率为1.63％。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年12月3日未按约定偿还借款，于2019年2月21日已逾期达80天以上。2019年2月21日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为24276.18元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。吴峰经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告以光大银行兰州雁滩支行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为45338.77元，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保险费为739.03元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80日。还特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按1‰向原告缴纳违约金。原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月3日，被告与光大银行兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》一份，借款4.1万元，借款期限自2017年7月3日至2020年7月3日，共36个月，还款方式为按月等额还本付息,贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率为4.75%上浮40%，即6.65％。罚息利率为贷款利率的基础上浮50%，计算期间自逾期之日起至当期应付本金全部清偿之日止。当日，光大银行兰州雁滩支行向被告名下尾号0469的账户内转入4.1万元。2018年12月3日起，被告未按约定偿还借款。2019年2月21日，原告向光大银行进行了理赔，总金额为24276.18元，其中本金23780.3元、利息473.44元、罚息22.44元。2019年6月10日，原告收到光大银行兰州雁滩支行出具的代偿债务及权益转让确认书，光大银行兰州雁滩支行确认收到原告替被告代偿的24276.18元，并同意将对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，本案原告与被告订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告未按其与光大银行兰州雁滩支行签订的贷款合同的约定履行还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险单的约定向光大银行兰州雁滩支行支付保险理赔款24276.18元后，取得了对被告的代位求偿权，故原告要求被告还其保险理赔款24276.18元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保险费2656.82元的诉讼请求。根据原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，被告应当按月向原告支付保险费，被告拖欠原告的保险费已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的保险费及违约金。经本院审查，原告计算的逾期保险费符合合同约定，且数额正确，故本院对原告要求被告支付逾期保费2656.82元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。虽然原告与被告签署的保险单约定原告理赔后，可自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日1‰，向被告收取违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院予以调整，判令被告按照月利率2%的标准支付违约金。自2019年2月21日计算至2019年9月23日（立案时），被告应当向原告支付的违约金为3641元（2019年2月21日至2019年9月23日，共计225天，24276.18元×2%÷30天×225天≈3641元）2019年9月24日至理赔款还清之日的违约金，还应当由被告以理赔金额24276.18元为基数，按月利率2%的标准向原告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付理赔款24276.18元；二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付逾期保费2656.82元；三、被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付自2019年2月21日计算至2019年9月23日期间的违约金为3641元、2019年9月24日以后的违约金以理赔款24276.18元为基数，按月利率2%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付至理赔款实际付清之日止；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 韩  文  君二〇一九年十二月十八日书记员 ????张璐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2045号申请执行人：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓1-1916。法定代表人：陈海生，总经理。被执行人：天津恒景再生合金材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人：张忠，董事长。被执行人：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。法定代表人：张忠，厂长。被执行人：天津金兆元国际贸易有限公司，住所地天津市开发区第二大街35号银座大厦710室。法定代表人：丘可山，经理。被执行人：张忠，男，1969年1月23日生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘建趁，女，1969年3月24日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：浙江致虎投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登207号A座三楼301室。法定代表人：张忠，董事长。申请执行人天津市化轻贸易有限公司与被执行人天津恒景再生合金材料有限公司、天津市北辰区致远化工厂、天津金兆元国际贸易有限公司、张忠、刘建趁、浙江致虎投资管理有限公司追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初5425号判决书，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月4日申请执行，请求1、被执行人天津恒景再生合金材料有限公司偿还代偿款913,486.25元，并支付自2016年4月1日起以135,319.58元为本金、自2016年6月21日起以778,166.67元为本金，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算至实际给付之日止的利息损失；2、被执行人天津市北辰区致远化工厂、天津金兆元国际贸易有限公司、张忠、刘建趁、浙江致虎投资管理有限公司对被执行人天津恒景再生合金材料有限公司上述付款义务不能清偿的部分向原告天津市化轻贸易有限公司各承担六分之一的还款责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费13,575元，公告费（凭票）。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中：1、2019年7月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人刘建趁所有的坐落于北辰区（查封期限到2022年7月14日）；轮候查封被执行人张忠、刘建趁所有的津Ｈ×××××号、津Ｄ×××××号汽车各一辆（查封期限到2021年7月15日）；轮候查封了被执行人天津市北辰区致远化工厂所有的津Ａ×××××号夏利牌、津Ｆ×××××号金杯牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号中华牌、津Ｈ×××××号中华牌、津Ｈ×××××号中华牌、津Ｇ×××××号丰田牌、津Ａ×××××号别克牌汽车共12辆（查封期限到2021年11月27日）；轮候查封被执行人天津恒景再生合金材料有限公司所有的津Ａ×××××号天籁牌、津Ａ×××××号北京现代牌、津Ａ×××××号夏利牌、津Ｆ×××××号迈腾牌、津Ｋ×××××号奥迪牌、津Ｆ×××××号夏利牌、津Ｈ×××××号捷达牌、津Ｍ×××××号捷达牌、津Ｄ×××××号夏利牌、津Ｒ×××××号别克牌汽车共10辆（查封期限到2021年11月27日）；轮候冻结被执行人天津金兆元国际贸易有限公司在汇岳商业保理（深圳）有限公司享有的全部股权或其他投资权益5000万元（冻结期限到2022年11月26日）；轮候冻结被执行人天津恒景再生合金材料有限公司在天津致远恒景再生资源利用科技有限公司持有的全部股权500万元（冻结期限到2022年11月27日）；轮候冻结被执行人天津恒景再生合金材料有限公司在天津恒景盛杰再生物资回收有限公司持有的全部股权600万元（冻结期限到2022年11月27日）；轮候冻结被执行人天津市北辰区致远化工厂在天津市化轻贸易有限公司持有的全部股权19096164元（冻结期限到2022年11月27日）。此外被执行人无其他可供执行的财产。2、本院依法又分别于8月5日、10月15日、11月9日、12月20日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；3、本院已对被执行人采取列失信及限制高消费措施。4、已告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。2019年12月19日，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）津0113民初5425号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保166号申请人：罗歆智,男,1991年10月28日生,汉族,住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被申请人：鲁志宏,男,1991年6月20日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。申请人罗歆智于2019年12月27日向本院申请诉前财保保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人鲁志宏价值人民币6000000元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：12104203900880623021）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人鲁志宏价值6000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗歆智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴继红二〇一九年十二月二十七日书记员  王文艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6435号原告:郭金厚,男,汉族,1964年10月20日生,住河南新安县。委托诉讼代理人:孙友飞,河南致义律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:李红风,河南致义律师事务所实习律师,一般代理。被告:王正豪,男,汉族,1963年7月22日生,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:孙向峰,河南帝都律师事务所律师,特别授权。被告:王正杰,男,汉族,1962年2月1日生,住河南省洛阳市西工区。原告郭金厚诉被告王正豪、王正杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金厚及委托诉讼代理人孙友飞、李红风、被告王正豪委托诉讼代理人孙向峰、王正杰到庭诉讼。本案现已审理终结。原告郭金厚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的工程款7.8万元,并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系亲兄弟关系,原告与二被告通过朋友介绍认识。2015年3月26日原告与被告王正豪签订《定鼎门水管安装工程施工合同》1份,约定二被告将定鼎门部分水管安装工程分包给原告,工程总造价13万元,合同约定原告人员进驻给予3万元,工程全部完工后,经验收合格后20天内付清总工程款的95%,余款作为质保金于3个月内全部结清。合同签订后,原告按照被告要求保质保量完成任务,该工程被告早已经验收合格,已经投入使用多年,完工后被告仅仅支付部分款项,2018年3月19日被告王正杰为原告出具欠条一张,载明拖欠原告郭金厚定鼎门水管安装工程余款7.8万元。但二被告至今仍不予支付尾款7.8万元。原告认为,双方之间的安装合同不违背法律的强制性规定,系真实意思表示,合法有效。原告已经履行了自己的施工义务,且工程投入使用;二被告作为工程实际发包人,拒不依约付款的行为已经构成违约,理应承担违约责任。故此,为了维护原告的合法权益,原告特向合同履行地法院提起诉讼,请予以支持原告的诉讼请求为盼。被告王正豪辩称:原告的诉求没有事实和法律依据,其诉状所陈述的理由与事实严重不符,请求贵院依法查清本案的基本事实,驳回原告对被告王正豪的全部诉求。本案的基本事实是:2015年3月21日,定鼎门水管安装工程的承包方被告王正杰由于有急事外出,特向本案的答辩人王正豪出具委托书委托其代表王正杰同被答辩人郭金厚签订施工合同,被答辩人郭金厚是完全知情并认可允许的。因此答辩人王正豪不是定鼎门水管安装工程的实际承包人,其代表王正杰所签订合同的权利义务应当是王正杰与被答辩人郭金厚来履行,答辩人王正豪没有义务向被答辩人郭金厚支付工程款。二、根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则,原告应就其起诉王正豪的诉讼请求提供合法有效证据来证明,而从其向法院提供的现有证据来看,答辩人王正豪只是代表王正杰签订合同,并没有其他证据来证明答辩人王正豪是该涉案工程的承包人。因此,原告应就此承担举证不能的法律后果。综上所述,原告的诉求没有事实及法律依据。请求贵院判决依法驳回原告对答辩人王正豪的全部诉讼请求。被告王正杰辩称:我是实际的承包人,我委托王正豪同原告代签合同。我愿意承担全部责任。数额有差异,少算两笔3200元。实际欠款74800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实:原告郭金厚与被告王正豪于2015年3月26日签订《定鼎门水管安装工程施工合同》一份，合同约定：原告郭金厚（乙方）就定鼎门遗址城墙北水管安装工程施工，合同约定总工程款为130000元，该工程人员、机械设备进场作业后，被告王正豪（甲方）予付工程材料款30000元。该工程全部完工后，经甲方组织验收合格后，于20日内付清总工程款的百分之九十五（其中扣除予付款叁万元整），余款作为质保金于三个月内全部结清。”合同签订后，原告进行了施工。2018年3月19日，被告王正杰向郭金厚出具欠条壹张，载明：“今欠郭金厚在定鼎门水泥安装工程余款，柒万捌仟元正78000王正杰2018年3月19日2015年工程款：王正杰”。庭审中，原告对被告王正杰出具的其本人书写的两张收条共3000元予以认可。王正豪称其受王正杰委托与原告签订《定鼎门水管安装工程施工合同》，王正杰对此予以认可。本院认为:原告郭金厚与被告王正豪签订的《定鼎门水管安装工程施工合同》内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院对该合同予以确认。虽然原告郭金厚与被告王正豪签订合同，但结合原、被告双方提供的证据和庭审查明的事实，能够证明工程的实际发包人为被告王正杰，王正杰对欠付原告的工程款应当予以清偿。关于拖欠的工程款，原告认可收到被告支付的3000元，故欠付的款项应该为75000元（78000元-3000元）。原告诉求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王正杰应当支付原告75000元及利息（利息以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月18日起开始计算至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告王正杰于本判决生效之日起十日内支付原告郭金厚75000元及利息（利息以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月18日起开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭金厚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元,减半收取计875元，由原告郭金厚承担34元，被告王正杰承担841元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年十二月十五日书记员  李金鸽
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2632号 原告：乐岁成都环保科技有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区天星大道1577号。 法定代表人：杨未来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。 被告：贵州顶好果业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路1幢1-4层1号、1幢1层1号。 法定代表人：董瑜。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司工作人员。 原告乐岁成都环保科技有限公司（以下简称乐岁成都公司）与被告贵州顶好果业股份有限公司（以下简称贵州顶好公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐岁成都公司的委托诉讼代理人邬晓青、被告贵州顶好公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐岁成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款（实际为定作报酬）255998.00元；2.判令被告支付以255998.00元为本金，按每日万分之五计算，自2019年01月28日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2019年01月02日，原、被告签订了一份《包装加工合同》，约定由被告作为定作人委托原告加工吸塑盒；根据合同约定，被告应在送货初验合格后三日内付清当车初验收合格的定作物货款；定作人未按合同约定支付货款的，则每延迟一日按未支付货款的万分之五向承揽人承担违约责任；如双方因履行合同发生争议，应向定作人所在地法院提起诉讼；合同有效期自2019年01月02日至2019年05月31日。合同签订后，原告按约向被告交付相应定作物，并开具了增值税发票，被告却拖欠原告货款未付，经原、被告于2019年04月26日对账，确认截至2019年01月16日至2019年04月26日期间，被告尚欠原告货款255998.00元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告贵州顶好公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息计算标准过高，请求法院按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 另查明，2019年11月08日，原告乐岁成都公司向本院申请对被告进行财产保全，本院于同日作出（2019）黔0123民初2632号民事裁定，查封、扣押或者冻结被告贵州顶好公司的银行存款255998.00元或者同等价值的其他财产。申请费1800.00元，由原告预缴。 本院认为，被告贵州顶好公司承认原告乐岁成都公司在本案中主张的事实，故对原告乐岁成都公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告按照被告要求完成了吸塑盒的制作，原、被告双方形成定作合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告认可其尚欠原告报酬255998.00元的事实，表明被告对原告交付的工作成果无异议，被告应当依约向原告支付尚欠报酬；双方当事人约定的报酬支付期限已经届满，原告提出被告向原告支付定作报酬255998.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张的利息，实际是违约金。被告未按双方约定的时间向原告支付报酬，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。合同法第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”违约金兼具赔偿性和惩罚性，双方当事人约定违约金计算方式为“每延迟一日按未支付货款的万分之五”，经计算为年利率18%，并未过高，原告主张利息按每日万分之五计算，本院予以支持。因原告向被告交付定作物为多批次，原告未提交证据证明定作物经被告初验收合格的时间以及被告逾期支付每批次定作物报酬的具体时间，故本院酌情确定利息起算时间为双方当事人对账确认被告尚欠报酬之日的次日即2019年04月27日。对被告提出原告主张的利息计算标准过高，请求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告贵州顶好果业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐岁成都环保科技有限公司支付定作报酬255998.00元并支付利息（利息以255998.00元为基数，按每日万分之五计算，自2019年04月27日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140.00元，减半收取计2570.00元，申请费1800.00元，共计4370.00元，由被告贵州顶好果业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张维 书记员吴瑶
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1709号之三原告：邓能志，男，1969年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。被告：安琳，女，1985年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：别启开，男，1951年2月25日出生，汉族，由重庆市荣昌区昌元街道白象社区居民委员会为安琳推荐。被告：张瀚，男，1988年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：管茂林，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。本院在审理原告邓能志与被告安琳、张瀚债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓能志申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓能志撤诉。本案受理费减半收取为6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告邓能志承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10752号 申请执行人：江月银,女,1965年2月21日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：唐世忠,男,1987年12月1日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 申请执行人江月银与被执行人唐世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐世忠应向申请执行人江月银支付6078.13元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  李淑华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝成，男，1988年6月26日生，满族，住辽宁省开原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金萍，女，1978年5月23日生，满族，住山东省济南市历下区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝权，男，1981年4月15日生，满族，住山东省济南市高新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉莲，女，1955年12月14日生，满族，住辽宁省开原市。再审申请人张金萍、张宝权、刘玉莲共同委托诉讼代理人：张宝成，男，1988年6月26日生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市中心医院。住所地：开原市。法定代表人：顾国钧，该院院长。委托诉讼代理人：郭文丽，该院医务科科长。再审申请人张宝成、张金萍、张宝权、刘玉莲与被申请人开原市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝成、张金萍、刘玉莲、张宝权申请再审称，一审法院认定上海复旦大学司法鉴定中心半年内不予接受鉴定和没有尸检该鉴定中心不予受理，与实际上该鉴定中心的答复不符，人身损害赔偿诉讼在不支持申请人申请专业司法鉴定依据结果前下判，是对再审申请人诉讼权利的一种剥夺。请求对本案进行改判或发回重审；申请委托上海市司法鉴定机构做司法鉴定；请辽宁省高级人民法院与上海市司法鉴定中心沟通。开原市中心医院提交意见称，我院已召开学术委员会，针对患者提出的四点疑议进行了讨论，经讨论认为此例医疗纠纷不构成医疗事故。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院经双方同意委托上海复旦大学医学院司法鉴定中心对开原市中心医院的诊疗行为是否有过错、该诊疗行为与张政国的死亡是否有因果关系等进行司法鉴定，该鉴定单位答复鉴定前提必须有尸体检验报告。因再审申请人不同意尸检且已将尸体火化，导致鉴定程序无法进行，故由其承担举证责任的不利后果并无不当。关于再审申请人请求本院与上海市司法鉴定中心沟通，并申请委托做司法鉴定的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予支持。综上，张宝成、张金萍、张宝权、刘玉莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝成、张金萍、张宝权、刘玉莲的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月二十四日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督2号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：孙绍忠，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：勾宪丽，女，1965年10月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2015年12月23日，被申请人孙绍忠在我单位所属河源信用社借款50,000元，约定到期日2017年9月15日，年利率10.45%。孙绍忠妻子勾宪丽作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期时，我单位多次催收，借款人未能偿还借款本息，截至2019年12月6日，已欠贷款本息共计83,222.92元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人孙绍忠、勾宪丽偿还借款本金50,000元，借款利息33,222.92元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计83,222.92元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孙绍忠、勾宪丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50,000元，借款利息33,222.92元（暂算至2019年12月6日，后续利息以50,000元为基数，按年利率10.45%从2019年12月7日起计算至本息还清之日止）。申请费626元由被申请人孙绍忠、勾宪丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张丽梅二〇一九年十二月十三日书记员  韩 阳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初3908号   原告李永强，男，1962年5月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告白小锋，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李永强与被告白小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼，被告白小锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，一、依法判令被告偿还借款25000元及2018年2月18日起至2019年6月28日止按月息二分计算的利息共计8170元，本息合计33170元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2017年5月26日被告因做生意资金短缺为由向我借款25000元，利息2分，被告向我出具借条一份，后经索要未果，故诉至法院，请求同前。   被告白小锋未答辩。   经审理查明：原、被告经案外人王某某介绍认识。2016年案外人告知原告称，被告白小锋需要借款，原告李永强将4万元现金给付王某某，由王某某将钱款给付被告白小锋，被告白小锋向原告出具了4万元的借条。2017年5月26日原告向被告索款，被告在原告家中向原告偿还了2万元，并将以往的利息进行结算，向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借李永强现金贰万伍仟圆整（25000元 利息2分） 白小锋2017.5.26日 1347415XXXX 610XXXXXXXXXXXXXXX”。2018年2月18日案外人王某某在该借条上备注“经手人王某某2018年2月18日”字样。借条出具后，被告未还款。现原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告向被告出借款项，被告出具借条，双方之间形成的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。对于原告主张被告支付2018年2月18日起至2019年6月28日止按月息2分计算的利息共计8170元，因其借条中已含5000元利息，故计算该期限内利息应以2万元计算为宜。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告白小锋于判决生效后15日内偿还原告李永强借款25000元；   二、被告白小锋于判决生效后15日内给付原告李永强自2018年2月18日起至2019年6月28日止按本金20000元、月利率2分计算的利息6520元；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元，公告费560元，诉讼费合计1190元，由被告白小锋承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审 判 长   金江博                         审判员 张云                         审判员 焦建航                            二〇一九年十二月三日                           书 记 员   闫向阳        1
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1128刑初289号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人贾彦生，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：山东省费县，2018年11月2日被抓获归案，同年11月3日被阜城县公安局决定取保候审。现住山东省费县。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人贾彦生犯伪造事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人贾彦生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人贾彦生通过QQ发送办理证件的广告信息，通过微信收取费用，分别为何某办理特种行业操作许可证三张，为黄某办理学士学位证一个、毕业证书一个，以上证件均为假证。另查清，被告人非法获利人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾彦生的供述与辩解，证人何某、黄某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、交易记录、微信聊天记录截图、崔庙派出所办案说明、抓获经过及被告人贾彦生的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾彦生目无国法，伪造、买卖依法可以用于证明身份的证件，事实清楚，证据充分，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾彦生犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、追缴被告人贾彦生非法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。三、扣押的涉案物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兴展二〇一九年十二月十六日书记员  杜 蘅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14723号 原告：邓爱莲，女，1970年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：谈鸿儒，男，1965年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告邓爱莲诉被告谈鸿儒民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓爱莲撤回起诉。 案件受理费减半收取2943元，由原告邓爱莲负担。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 娣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12170号 原告：宁波盛世天和企业管理有限公司（统一社会信用代码为91330203MA281B4P3W）。住所地:宁波市海曙区东渡路55号（10-98）室。 法定代表人：吕海雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 被告：杭州璟翀投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330108MA28L6BM97）。住所地:杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区B楼11层1106室。 法定代表人：张志威。 原告宁波盛世天和企业管理有限公司（以下简称天和管理公司）为与被告杭州璟翀投资管理有限公司（以下简称璟翀投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告天和管理公司的委托诉讼代理人许杰、甘忠良到庭参加诉讼，被告璟翀投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天和管理公司起诉称：原告将自己运营的位于宁波市鄞州区首南街道前河南路818弄10号雷蒙德旅游大厦612室面积190平方米租赁给被告作办公使用，并签订了租赁合同。后被告延迟支付租赁费等，2018年11月9日前应付的租金59400元延迟到2019年4月30日才全部付清。2019年5月9日前应付的租金至今未付。后被告于2019年7月31日单方违约，解除租赁合同。现请求判令:1.被告支付2019年5月10日至2019年7月31日期间的房屋租赁费26730元、物业费3693.60元；2.被告向原告支付延迟支付租金的滞纳金92664元（其中59400元租金延迟170天，滞纳金为60588元；26730元租金至今未付，暂计至2019年8月10日的滞纳金为32076元，之后要求继续以年租金118800元为基数，按日3‰标准计算至租赁费付清之日止）；3.被告支付提前解除租赁合同的违约金10000元。 被告璟翀投资公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年5月4日，原告天和管理公司与被告璟翀投资公司签订房屋租赁合同一份，约定甲方天和管理公司将位于宁波市雷蒙德旅游大厦612室出租给乙方璟翀投资公司作办公使用；房屋建筑面积为190平方米；租赁期限为二年，自2018年5月10日起至2020年5月9日止，甲方在2018年5月9日前将房屋交给乙方使用；房屋租金为每月9900元，合计每年118800元，租金的税费由乙方承担，租金按六个月为一期支付，先付后用，2018年5月9日前乙方支付首期租金为59400元，第二次支付时间为到期日提前30天支付给甲方，若乙方延迟支付租金，须向甲方支付滞纳金，每天按房屋年租金的3‰计，如超过十天不交租金，原告有权终止合同；甲方收款账号：62×××82，工商银行东门支行，许杰；租赁期内的水、电、物业管理费等均由乙方承担；乙方同意支付甲方保证金10000元，此款应与首期房租一起支付给甲方，除合同另有约定外，甲方应于租赁关系结束并付清所有乙方应付费用后，应当天将保证金全额无息退还给乙方；甲乙任何一方若未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意违约金为10000元，等等。 合同签订后，被告支付了保证金10000元和首期租金59400元。第二期（2018年11月10日至2019年5月9日）租金59400元、整年物业费15960元、维修费380元、电费8000元，合计83740元，被告延迟至2018年12月15日支付20000元，2019年1月4日支付20000元，2019年2月25日支付20000元，2019年4月30日支付23470元。后被告未再支付租金，并于2019年7月31日搬离所租赁的房屋。 以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在2019年7月31日无正当理由单方提前解除租赁合同，系违约行为，应按照合同约定支付相应的违约金，原告要求被告支付10000元违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未支付2019年5月10日至7月31日的租金以及物业费，原告要求被告支付租金26730元以及物业费3693.60元，主张的金额符合合同约定，本院亦予以支持。对原告主张的延迟支付租金的滞纳金，本院认为，被告延迟支付第二期（2018年11月10日至2019年5月9日）的租金59400元，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定从2018年11月10日起开始计算滞纳金，本院认为，滞纳金的性质属于违约金，双方合同约定延迟支付租金须每天按年租金118000元的3‰计付滞纳金，该约定的滞纳金明显过高，本院调整为以拖欠的租金金额为基数，按月利率2%标准支付滞纳金。被告在2018年12月15日后支付的款项优先支付租金，拖欠租金的滞纳金按每次付款后剩下的余款分段予以计算。故第二期应付租金的滞纳金为3812元。2019年5月10日之后的租金被告拖欠未付，也应按上文所述标准从2019年5月10日起开始支付相应的滞纳金直至款项理清之日止。原告向被告收取的保证金，因双方合同已经解除，保证金10000元可在被告应付的租金中予以抵扣。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州璟翀投资管理有限公司支付原告宁波盛世天和企业管理有限公司2019年5月10日至2019年7月31日期间的房屋租赁费26730元、物业费3693.60元，扣除原告宁波盛世天和企业管理有限公司预付的保证金10000元，余款20423.60元，限被告杭州璟翀投资管理有限公司在判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杭州璟翀投资管理有限公司支付原告宁波盛世天和企业管理有限公司延迟支付租金的滞纳金3812元，并继续以未付租金26730元为基数，按月利率2%标准从2019年5月10日起支付滞纳金至款项付清之日止，限被告杭州璟翀投资管理有限公司在判决生效后十日内履行完毕； 三、被告杭州璟翀投资管理有限公司支付原告宁波盛世天和企业管理有限公司提前解除合同违约金10000元，限被告杭州璟翀投资管理有限公司在判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告宁波盛世天和企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2962元，公告费460元，由原告宁波盛世天和企业管理有限公司负担2306元，由被告杭州璟翀投资管理有限公司负担1116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 超
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2969号 原告：陈辉，男，1985年4月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：郑斌，男，1975年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告陈辉与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告郑斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，利息18000元。事实和理由：2016年8月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款80000元，当时说借用2个月。于是原告在8月23日转款80000元至郑斌父亲的账户，有转账凭证。被告中途还了50000元及利息，利息按3分的月息计算。其后原告多次催收余款未果，遂诉至法院，请支持原告诉请。 被告郑斌未到庭答辩，但提交书面答辩意见及质证意见：本案借条中虽写借款金额为80000元，而实际仅转款75200元，当天即扣除利息4800元。最后一次还款时，双方均确认答辩人欠被答辩人陈辉30000元，被答辩人陈辉在微信聊天记录中表示同意。如果要计算利息，也应从最后一次还款之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告郑斌以需要资金周转为由向原告借款80000元，并出具借据一张，借条中约定借期为2016年8月23日至2016年10月22日，到期未归还借款本金及利息，由借款人按每日千分之三计算违约金。当日，原告按约定转款75200元到郑斌指定的银行账户。借款到期后，被告仅归还部分借款本息。2019年8月16日，被告郑斌最后一次归还借款10000元时，双方在微信聊天中确认，截至当日被告郑斌尚欠原告陈辉借款30000元。此后原告多次催收余款未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、借据原件、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告郑斌向原告陈辉借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告应按约定偿还原告借款。至于利息，借据中约定的逾期违约金应认定为逾期利息，但每日千分之三的利率已远超法律规定的逾期利率，故剩余借款30000元的逾期利息仅能按年利率24%自原、被告双方最后一次结算时即2019年8月16日时起计算。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑斌在本判决生效之日起五日内偿还原告陈辉借款本金30000元及其自2019年8月16日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元由被告郑斌负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 晨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地：营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东明，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董旭，女，1974年10月7日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部因与被申请人董旭委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终648号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十二月四日法官助理赵宝书记员王宇廷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93717号原告：杨顺峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李泽旭，北京中闻（澄迈）律师事务所律师被告：北京阿一海鲜酒家有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1079号B1层至2层。法定代表人：马东山，董事长。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。原告杨顺峰与被告北京阿一海鲜酒家有限公司（以下简称阿一海鲜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺峰及其委托诉讼代理人李泽旭，被告阿一海鲜公司之委托诉讼代理人陈来明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令阿一海鲜公司支付合同余款40078元；2、判令阿一海鲜公司支付违约金19523.4元；3、判令阿一海鲜公司支付律师费5000元。事实与理由：2014年，杨顺峰与阿一海鲜公司达成窗帘采购及安装合同意向，双方没有签订书面合同，后杨顺峰将窗帘安装完毕，阿一海鲜公司验收合格。梁某某是涉案工程所在阿一会馆的总经理，其将工程款项从阿一海鲜公司处领出，但一直没有支付给杨顺峰。2017年10月9日，梁某某出具了《债权债务确认书并承诺书》，承认尚欠杨顺峰工程款65078元，梁某某承认挪用，承诺该款项于2017年12月30日前支付，并承诺支付违约金、律师费和诉讼费。但梁某某仅支付2.5万元。故杨顺峰诉至法院。被告阿一海鲜公司辩称：第一，窗帘款已全部结清，不存在拖欠问题；第二，承诺函载明的欠款是梁某某和杨顺峰的个人债权债务，与阿一海鲜公司无关，债权债务确认书的签字人为梁某某，且梁某某认可债务数额，并提前归还借款25000元。第三，杨顺峰主张的律师费和违约金并无法律依据。经审理查明：2017年10月9日的《债权债务确认书并承诺函》，载明：今有杨顺峰承揽的阿一海鲜公司阿一会馆的窗帘装饰工程，已经实际履行完毕并交付使用，阿一海鲜公司未有异议，该公司尚欠杨顺峰工程余款65078元，现予以确认。鉴于阿一会馆总经理李某某1的个人原因，该款项迟迟未能转付，现李某某代表公司并个人承诺：所欠杨顺峰的工程款65078元，于2017年12月30日支付，否则承担欠款金额30%的违约金，并应承担法律责任和杨顺峰实现债权所支出的诉讼费和律师费。其上有“李玮瑛”字样，并写有xxx，杨顺峰称此为梁某某书写的身份证号。经查，xxx是梁某某的身份证号。出票日期为2013年12月5日的转账支票存根载明：金额为65000元，收款人处有“杨顺峰”字样，附件信息为窗帘制作。杨顺峰不认可该签字系其本人所签，阿一海鲜公司称“杨顺峰”字样是杨顺峰的亲属代为签字，但其并未举证证明签字人员身份及与杨顺峰的关系。出票日期为2014年6月6日的转账支票存根载明：金额为150000元，收款人处有手写的签字，附件信息为窗帘制作。杨顺峰认可收款人处签字是其本人所签。庭审中，梁某某出庭作证，陈述称：2011年7月至2018年5月，梁某某任阿一海鲜公司的总经理；梁某某向杨顺峰借钱，杨顺峰就将金额为6万元的支票给了梁某某，梁某某不清楚杨顺峰是如何领取支票的，也没有向杨顺峰出具借条；《债权债务确认书并承诺函》上内容虽非梁某某所写，但“李某某1”字样是梁某某写的，梁某某签字理由是其个人对杨顺峰有欠款；《债权债务确认书并承诺函》出具后，梁某某向杨顺峰还款28000元。庭审中，杨顺峰称2018年1月中旬，梁某某代表阿一海鲜公司向杨顺峰支付2.5万元。庭审中，阿一海鲜公司认可杨顺峰为其安装窗帘；认可梁某某曾是阿一海鲜公司的经理，但已于2018年5月离职；阿一海鲜公司主张其已分两笔共向杨顺峰支付21.5万元，已履行完全部付款义务。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在案作证。本院认为：杨顺峰为阿一海鲜公司安装窗帘，阿一海鲜公司向其支付款项，双方成立事实上的合同关系，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，梁某某称出具《债权债务确认书并承诺函》系因其个人对杨顺峰有欠款，但并无证据予以举证证明，且其此项陈述与承诺函之内容相互矛盾，本院对此不予采信。阿一海鲜公司认可梁某某曾是其公司职工，于2018年5月离职，故梁某某于2017年10月9日向杨顺峰出具《债权债务确认书并承诺函》的行为系职务行为，其内容约束阿一海鲜公司。2017年10月9日，阿一海鲜公司确认所欠杨顺峰的工程款为65078元，杨顺峰认可2018年1月中旬，梁某某代阿一海鲜公司支付2.5万元，故杨顺峰主张阿一海鲜公司支付尚欠款项40078元，有事实及法律依据，本院予以支持。阿一海鲜公司主张其已于2013年12月5日以支票形式向杨顺峰支付65000元，但其并未举证证明支票系由杨顺峰领取或对应款项确已支付给杨顺峰，故本院对此答辩意见不予采信。关于违约金，《债权债务确认书并承诺函》中明确尚欠款项应于2017年12月30日支付，否则承担欠款金额30%的违约金，现阿一海鲜公司并未按时支付，杨顺峰有权要求阿一海鲜公司支付违约金，杨顺峰主张的违约金的计算基数有误，本院调整计算基数为40078元，杨顺峰主张的违约金计算标准有合同及法律依据，本院予以确认。杨顺峰主张律师费，但并未提交证据证明律师费已实际支付及具体金额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京阿一海鲜酒家有限公司于本判决生效之日七日内向原告杨顺峰支付合同余款40078元；二、被告北京阿一海鲜酒家有限公司于本判决生效之日七日内向原告杨顺峰支付违约金12023.4元；三、驳回原告杨顺峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告杨顺峰支付312元，由被告北京阿一海鲜酒家有限公司负担1103元（于判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京阿一海鲜酒家有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  王俊青人民陪审员  许济舟二〇一九年十二月十日书 记 员  李 然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4369号 原告：叶晓琪，女，汉族，1995年12月19日出生，身份证住址：北海市海城区，现住：北海市海城区。 被告：邓远富，男，汉族，1993年10月23日出生，身份证住址：广西北海市海城区。 原告叶晓琪与被告邓远富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶晓琪到庭参加诉讼，被告邓远富未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶晓琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹万伍仟圆整（¥15000元）；2、判令被告支付原告利息，（按本金¥15000元计算基数从2019年8月8日起按年利率6%计至2019年9月8日）；以后另计。 事实与理由如下：被告邓远富因资金周转困难为由，向原告叶晓琪借款合计人民币壹万伍仟圆整（¥15000元）；被告邓远富出具1份“借条”，在借款合同上双方约定，“全部借款人民币壹万伍仟圆整（¥15000元）于2019年9月8日还清”，借款期限届满后。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告邓远富未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，被告邓远富于2019年8月8日出具《借条》一份，载明借款人邓远富于2019年8月8日向出借人叶晓琪借款人民币15000元，借款期限为1个月，于2019年9月8日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告主张其通过现金的方式向被告出借借款，被告在期限届满后未归还借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，从被告于2019年8月8日向原告出具《借条》的内容可知，双方达成借款的合意，原告主张其通过现金的方式向被告出借了案涉借款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。为此，本院认定原被告之间存在民间借贷关系。现借款期限已届满，对于原告主张被告归还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。被告逾期未归还借款构成违约，双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告支付逾期利息（逾期利息计算：以15000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年9月9日起计算至实际清偿之日止）给原告，对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓远富归还借款本金15000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以15000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年9月9日起计算至实际清偿之日止）给原告叶晓琪； 驳回原告叶晓琪其它的诉讼请求。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王警芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊谋华
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初342号公诉机关长垣县人民检察院。被告人马胜利，男，1968年9月29日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月19日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2019年8月2日被长垣县公安局执行逮捕。辩护人杨波田，河南弘治律师事务所律师。长垣县人民检察院以新长检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人马胜利犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人马胜利及其辩护人杨波田到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2018年10月，被告人马胜利虚构本人承包平顶山市和商丘市道路建设和绿化工程，并许诺让被害人李某2承接平顶山市道路绿化工程，以此取得李某2的信任。2019年3月至5月，马胜利以借款为名分四次从李某2处骗取人民币50万元，用于偿还本人所欠债务及家庭消费。案发前，被告人马胜利退还被害人李某226万元，案发后，被告人马胜利亲属退赔被害人李某224万元。2019年7月19日，被告人马胜利主动到长垣县公安局接受调查。为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人马胜利以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马胜利主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人马胜利案发后退赔被害人全部经济损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。被告人马胜利对检察院起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人马胜利不构成诈骗罪。经审理查明，2018年10月，被告人马胜利谎称本人承包平顶山市和商丘市道路建设和绿化工程，许诺让李某2承接平顶山市道路绿化工程，从2019年3月至2019年5月，被告人马胜利以借款为名先后骗取李某2人民币50万元，将该款用于偿还本人所欠债务及家庭消费。案发前，被告人马胜利退还被害人李某226万元。2019年7月19日，被告人马胜利到长垣县公安局接受调查，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人马胜利的亲属退赔被害人李某224万元，李某2对被告人马胜利表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，到案证明，银行汇款转账凭证，手机彩信记录，收到条、谅解书，证人王某1、王某2、李某1、林某证言，被害人李某2的陈述，被告人马胜利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马胜利以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马胜利投案自首，案发后退赔被害人全部经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人马胜利主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后退赔被害人全部经济损失，得到谅解的公诉意见，理由正当，予以采纳。辩护人关于被告人马胜利不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人马胜利诈骗他人财物，有证人王某1、李某1等人的证言，银行转账凭证、手机彩信及被害人的陈述、被告人供述等证据证实，且能相互印证，足以认定，故其辩护意见理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  陈普民二〇一九年十二月二十日书记员  毛玺润