内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4994号   上诉人（原审被告）赤峰卓讯人力资源咨询有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达街办事处哈达小区女人街金塔山4#楼A座6#厅。   法定代表人杨某，经理。   上诉人（原审被告）杨某，男，1987年8月8日出生，住赤峰市。   二上诉人委托诉讼代理人金某，内蒙古奥星律师事务所律师。   二上诉人委托诉讼代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）鲍某，男，1994年4月12日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人王某，内蒙古彩桥律师事务所律师。   上诉人赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某因与被上诉人鲍某委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某上诉请求：撤销一审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人杨某、赤峰卓迅人力资源咨询有限公司与被上诉人鲍玉涵委托代理合同纠纷一案，上诉人并没有实际占有并挪用该款,系案外人刘某占有使用，现刘某已经被赤峰市公安局红山分局立案侦查，案外人刘某涉嫌刑事诈骗，在红山公安分局询问案外人刘某涉嫌诈骗的金额以及诈骗对象时，案外人刘某已经完全向红山公安分局交代了有被上诉人鲍玉涵，并且二上诉人也已经被红山公安分局作了相关的询问笔录。涉案的钱款全部系由案外人刘某获得，且本案的被上诉人鲍玉涵也已经在赤峰市公安局红山分局报警，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及相关的法律规则，即涉及刑事又涉及民事诉讼的，应该是先刑事后民事，并且也依据民事和刑事不交叉的原则，被上诉人即向公安机关报案又向人民法院提起诉讼的，应该由先受理的机关予以处理。故本案中一审法院认定事实错误，证据采信错误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。维护上诉人的合法权益。   被上诉人鲍某答辩服判。其答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是与上诉人签订的委托合同，没有委托案外人刘某办理相关的就业安置事宜，即使案外人刘某被判处相应的刑罚，与本案也没有关联性。被上诉人将涉案款项交付给了二上诉人，既然二上诉人没有履行委托合同，就应该将涉案款项予以返还。   鲍某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除鲍某、赤峰卓讯人力资源咨询有限公司于2018年5月7日签订的就业安置协议书；2、请求人民法院依法判令赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某连带返还鲍某支付的安置费用180000元；3、由赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鲍某、赤峰卓讯人力资源咨询有限公司于2018年5月7日签订就业安置协议书。合同明确约定：“由赤峰卓讯人力资源咨询有限公司推荐将鲍某安置到赤峰市国家电网就业。”当日，鲍某向赤峰卓讯人力资源咨询有限公司交纳就业安置费220000元。后赤峰卓讯人力资源咨询有限公司未按合同约定给鲍某安置工作，依照合同约定“赤峰卓讯人力资源咨询有限公司如未按合同约定内容和时间安置上岗，将全额退款给鲍某。”鲍某多次催要，赤峰卓讯人力资源咨询有限公司仅在2018年10月返还鲍某40000元。为此，鲍某诉至法院。   一审法院经审理查明，赤峰卓讯人力资源咨询有限公司系自然人独资公司，杨某系其法定代表人。2018年5月7日，鲍某与赤峰卓讯人力资源咨询有限公司签订就业安置协议书，约定赤峰卓讯人力资源咨询有限公司将鲍某“安置到赤峰市国家电网就业”，工作性质为正式，岗位为科室人员。双方口头约定鲍某向赤峰卓讯人力资源咨询有限公司交纳就业安置费220000元。当日。鲍某向赤峰卓讯人力资源咨询有限公司交纳就业安置费220000元，杨某为鲍某出具收据一枚。2018年10月，被告返还鲍某40000元。现鲍某诉至一审法院，诉请如前。   一审法院认为，鲍某、赤峰卓讯人力资源咨询有限公司虽签订委托合同，但该委托事项原本应通过正常的招聘等方式进行，而鲍某欲通过支付超出正常谋职范围所需要的费用，再由赤峰卓讯人力资源咨询有限公司通过非正常途径进行运作，有违公序良俗，损害社会公共利益，故该委托合同无效，赤峰卓讯人力资源咨询有限公司因无效合同自鲍某处取得的款项应予返还。故对鲍某要求赤峰卓讯人力资源咨询有限公司返还180000元委托费的诉讼请求，一审法院予以支持。赤峰卓讯人力资源咨询有限公司为一人公司，杨某系该公司唯一股东，鲍某要求杨某对案涉款项承担连带责任，杨某不持异议，亦未向一审法院提供证据证实赤峰卓讯人力资源咨询有限公司的财产独立于自己的财产，故对鲍某要求杨某承担连带责任的诉讼请求，予以支持。赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某辩称应由实际收取人刘某承担返还责任，依照合同的相对性，对赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某的该辩解主张不予支持。综上所述，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、赤峰卓讯人力资源咨询有限公司于本判决生效后五日内返还鲍某180000元；二杨某对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回鲍某的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某负担。   二审期间，二上诉人向本院提供了赤峰市红山区人民法院（2019）内0402刑初147号刑事判决书复印件，欲证明是鲍某的父亲鲍子华报案，称其钱款被刘某骗取，并且安置钱款是鲍子华替鲍某缴纳的。   被上诉人质证称：对这份判决书的真实性无异议。但实际情况是鲍某的父亲将此款交给了杨某和卓讯公司，这个钱是怎么由卓讯公司或杨某转交给的刘某被上诉人不清楚。故证明目的不认可，钱应该由二上诉人返还。   本院经审查以上证据后认为,因双方均对该证据的真实性无异议,本院对其真实性予以确认。但因该证据不能证明鲍子华报案刘某构成诈骗,故因该证据不能实现其证明目的,本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认.。   除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，关于二上诉人主张二上诉人没有实际占有该款系案外人刘某占有使用，且已经过刑事判决，故应驳回被上诉人的诉讼请求。   经查，鲍某、赤峰卓讯人力资源咨询有限公司虽签订委托合同，但该委托事项原本应通过正常的招聘等方式进行，而鲍某欲通过支付超出正常谋职范围所需要的费用，再由赤峰卓讯人力资源咨询有限公司通过非正常途径进行运作，有违公序良俗，损害社会公共利益，故一审法院依法认定该委托合同无效本院认为并无不当。赤峰卓讯人力资源咨询有限公司因无效合同自鲍某处取得的款项应予返还。故对鲍某要求赤峰卓讯人力资源咨询有限公司返还180000元委托费的诉讼请求，一审法院予以支持本院认为并无不当。并因赤峰卓讯人力资源咨询有限公司为一人公司，杨某系该公司唯一股东，鲍某要求杨某对案涉款项承担连带责任，杨某不持异议，亦未向一审法院提供证据证实赤峰卓讯人力资源咨询有限公司的财产独立于自己的财产，故一审法院对鲍某要求杨某承担连带责任的诉讼请求予以支持正确。赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某上诉称应由实际收取人刘某承担返还责任，一审法院依照合同的相对性，对赤峰卓讯人力资源咨询有限公司、杨某的该主张不予支持，本院认为亦无不当。   综上，二上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元由二上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月十六日   法官助理 王 伟   书 记 员 冯 冰