上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16241号原告：孙菁，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹学城，上海浦望律师事务所律师。被告：杨坤，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。原告孙菁与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙菁及其委托诉讼代理人梁俞申、詹学城，被告杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙菁向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款21.65万元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年5月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告是本市居民，2008年起就职于上海东方有限网络公司至今，是呼叫中心客服。2018年原告年收入6万元左右。2018年8月原告为贷款通过原告曾经的同事介绍认识了案外人董某(简称董)和张慧莉(简称张)，董和张是夫妻，原告希望从银行贷款，所以9月前后董介绍了当时就职于平安银行的被告给原告认识，但因原告征信问题致银行贷款失败。而当时被告也需资金帮其朋友忙，后原、被告经协商，由有本市房产的原告出面向从事贷款业务的港开公司贷款70万元，其中30万元归原告使用，40万元算作被告向原告的借款，由被告使用。出于对董的信任，而且被告当时在平安银行工作，有收入有车，其居住地原告也有前往，所以原告同意连带被告金额一起贷，但要求被告按照港开公司的要求向原告还本付息。2018年9月20日，在位于南京路上的港开公司楼下，在场人原、被告、董某。原告通过房屋抵押在港开公司办理了75万元的贷款手续，合同约定每月还本息1万元。因为贷款到账需要时间，而原告急需资金，所以当天港开公司两名员工以个人名义先转款50万元至原告名下上海银行账户，原告向员工出具了借条。回到被告车上，被告向原告出具了23万元的借条并捺印，其中1万元是被告承诺支付原告的利息，约定借期至2019年4月30日。被告还口头承诺每月20日前支付原告利息1万元。因为网银转款有限额，当天原告上海银行账户仅转了15万元至被告当场提供的其建行账户。次日晚上在延安西路龙之梦商场，在场人原、被告、张和董，原告相同方式又转款3万元至被告账户，然后按被告要求通过微信转款4万元至微信昵称为“给少惹”的账户。自2018年10月起，原告主要委托张或董向被告催款，也同意被告还款至张或董账户，原告本人也偶尔短信被告催款，仅2019年2月20日、21日收到被告微信转款3500元，所以原告于2019年5月30日诉至法院。被告杨坤辩称，被告2007年来沪发展，主要从事桌球、美容等行业，被告名下无公司，美容行业是加盟性质，桌球是和朋友合伙经营，无从业和收入凭证。2018年5月起被告因患XXX疾病致无业至今，生活靠之前积蓄。被告曾是平安银行外包单位员工，负责推销抵押贷款，案外人张慧莉母亲在被告推销下在平安银行成功办理了车贷，所以认识了张慧莉，通过张认识了其丈夫董。2018年5月底被告通过董认识了需要贷款的原告。在2018年9月20日至2019年2月期间，张慧莉、董某有向被告借款，而被告从未向张和董借款，张和董也从未代原告向被告转款。2018年9月20日被告曾向原告出具过30万元借条，口头约定每月付息1万元，因为原告之后表示剩余8万元无法出借，所以9月23日被告重新出具了本案的23万元借条附收条，署期为原告第一笔出借款交付日，30万元借条已当场撕毁。原告18万元账户转款和4万元微信转款被告均收悉，“给少惹”是被告微信昵称。2018年9月至2019年2月期间，被告以转款张和董账户的方式向原告还款4.4万元，其中2018年9月23日被告微信转款张5000元，两天后又微信转款1万元至张或董的账户，截止至2019年2月19日被告通过微信、支付宝还陆续支付了张2.9万元左右。之所以通过第三方还款是因为被告对原告不熟悉，而且原告担心其收息过高故要求被告转给第三方，被告才如此操作。2019年2月原告上门催款时称未收到被告任何性质钱款，明确之后直接转款原告，所以2019年2月20日、21日共计3500元被告直接微信转给了原告。因为借条中没有约定利息，所以被告认为前述均系还本，故现只同意还款17.6万元。庭审中，原告提供了1、借条附收条原件一张；2、原告上海银行账户明细、微信交易明细，证明22万元的交付。原告认可曾有30万元借条，情形大致如被告所述，认可被告的3500元系还本。被告经质证，对证据均无异议。被告坚持其辩称，但始终未提供证据。本院对原告证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人张慧莉、董某夫妻介绍认识。2018年9月20日下午原告名下上海银行账户转款15万元至被告建行账户，次日相同方式原告账户转款3万元、微信转款4万元均至被告账户。2019年9月23日被告向原告出具了金额23万元借条附收条一张，署期为2019年9月20日。借条约定2019年4月30日前还款。双方对其中1万元系被告承诺支付的利息一节陈述一致。原告自述曾委托张慧莉或董某向被告催款和收款，但未收悉任何代转款。2019年2月20日、21日被告微信转款原告共计3500元，原告认可系还本。2019年5月30日原告因被告借款余款未还而诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，原告亦有出借钱款给张、董，相关案件已调解解决，诉讼中张或董转给原告的钱款包含源自被告的钱款均商定为张或董对原告的还款。张或董自述源自被告的钱款会和被告进行核算。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款21.65万元提供了借条附收条原件一张、原告上行账户明细、微信转款截图佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期及利息的约定。账户明细、截图证明原告借款的交付及被告3500元的归还。原告因为被告有房、有车有工作相信其偿还能力同时可获取高利息而同意出借的理由尚属合理。被告对原告证据无异议亦认可收悉22万元。扣除被告已归还的3500元，对原、被告间尚余的21.65万元借贷关系本院予以确认。被告抗辩另通过转款张或董归还了原告4.4万元左右，原告对此不认可，被告就此未提供任何证据，对被告该抗辩本院不予采信。被告认为有损失可凭借相关证据向收款方的张或董追偿。原告以被告未按约还款要求被告自借条期满次日起按法律规定利率标准支付逾期利息的请求，因原告期满后及时诉讼，已积极主张了其债权，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担21.65万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内归还原告孙菁借款21.65万元；二、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告孙菁上述借款的2019年5月1日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元(原告孙菁已预付4617元)，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十二月十八日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。