重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初4149号 原告:张合礼，男，汉族，1953年12月24日出生，无固定职业，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈先聪，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。 被告:巫山县林业局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路106号，统一社会信用代码11500237008661727H。 法定代表人:张明祥，局长。 委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。 原告张合礼与被告巫山县林业局因林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告张合礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告于2009年12月31日签订的《林权转让合同》合法有效并依法解除（审理中变更）;2.请求依法判决被告返还原告林权转让款570000元;3.请求依法判决被告支付原告资金占用利息339150元(570000元×6%/年÷12月×119月)（审理中变更）;4.请求依法判决被告赔偿原告经济损失1014968元（审理中变更）。5.请求判决被告支付原告违约金100000元（审理中增加）。以上合计2024118元。6.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2009年12月31日，原、被告签订《林权转让合同》，约定被告将自己所有的位于龙溪镇龙溪村小块国有林的林地使用权、林木所有权和林木使用权转让给原告。转让标的为30年，从2009年12月29日起至2039年12月29日止;转让价款为57万元，合同签订时原告一次性支付给被告；原告采伐后，由原告负责在一年内完成造林任务。合同第五条5.1.4中规定甲方负责协助办理有关采伐审批手续。2010年11月3日，重庆市林业局作出渝林资【2010】74号文件，批复同意原告采伐林木1038立方米，出材量549.102立方米。之后被告一直拒绝为原告办理林木采伐审批手续。按照《林权转让合同》第七条7.1的规定，被告应该赔偿原告违约金100000元，并赔偿因被告违约给原告所造成的经济损失1014968元。综上，被告作为林木管理者，应该清楚了解国家对林权的所有政策，在签订合同前对后期的所有问题应有预见性，在这样的前提下原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《林权转让合同》。本合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应该受到法律的保护。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告巫山县林业局辩称，对原告第一项诉讼请求确认合同有效无异议，如果原告请求解除合同，被告也同意解除合同。对原告的第二项诉讼请求，如解除合同，被告将按照一定的比例退还转让费用，比例按照实际批准采伐量1038立方米计算，而合同约定的总林木储蓄量为2397立方米，所以总的储蓄量减去实际批准的采伐量还剩余1359立方米，约占总量的57%，所以被告同意退还原告570000元的57%即同意退还原告324900元。对原告的第三、四、五项诉讼请求，被告不同意支付，理由是本案原告没有实际完全履行合同是因为原告的自身原因造成，本案被告没有违约行为，不应当承担违约损失责任。1.关于本案剩余林木不能办理采伐许可证，完全是因为原告不履行合同约定的义务造成。2009年10月原、被告在签订合同后，被告于2010年11月为原告按合同约定办理了采伐许可证，原告也实际进行了砍伐、开采，但是原告没有按合同约定履行符合要求的更新造林义务，导致更新造林经验收没有达标，致使后期无法再次办理采伐许可证。2.2014年全县进行林权登记时，原告受让的林地被确定为重点防护林，加之国家环保政策的严格实施，导致在2014年后国家政策不允许再采伐林木。但2014年以前完全是可以办理采伐许可证的，由于原告的违约丧失了能够履行合同的恰当时期，故原告不能办理采伐许可证采伐林木不是因为被告违约所造成。3.本合同约定原告的受益范围不仅仅是采伐林木，还包括林下种植等经营活动，现在大力提倡林下经济，所以原告是可以继续履行合同的。原告修路等行为是在合同期内为履行合同资金的正常投入而不叫损失，现原告要求解除合同，被告同意，但无责任义务就解除合同的损失进行赔偿。4.自2010年原告办理了第一期采伐许可证后，原告就没有再办理到采伐许可证，但原告还在继续投入资金，而不提出解除合同，现长达十年之久才提出解除合同，致使损失扩大（包括资金利息损失、后来投入的损失、护林员工资等），其责任在原告而不在被告。5.原告不能同时主张损失和违约金，只能选择主张一项。关于原告主张的利息及经济损失的数额、项目以质证意见为准。 综上，请求依法驳回原告的第二至六项诉讼请求。如果解除合同，从关爱的角度出发，被告愿意对原告的实际投入损失给予适当补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。 本案经审理，本院确认如下案件事实：2009年12月31日，被告巫山县林业局为转让方（甲方），原告张合礼为受让方（乙方），双方经协商签订《林权转让合同》，合同主要内容为“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方受让甲方林地使用权、林木所有权和林木使用权的有关事宜达成一致，订立本合同。第一条转让标的1.1甲方所辖龙溪镇龙溪村小块国有林390亩。1.2流转森林资源的基本情况及流转方式：1.坐落地址：杨柳井；面积：327亩；森林资源现状（树种、蓄积）：马尾松2077.6立方米；流转方式：竞价流转。2.坐落地址：曹家坡；面积：63亩；森林资源现状（树种、蓄积）：马尾松319.4立方米；流转方式：竞价流转。第二条转让期限2.1甲方的林木使用权转让期限为30年。从2009年12月29日至2039年12月29日止。第三条转让金额3.1转让价额为570000元，合同签订时乙方一次性支付给甲方。3.2育林基金、各种税费由乙方承担。3.3采伐后，由乙方负责在一年内完成造林任务。第四条付款方式和时间4.1本合同签订后，乙方向甲方或直接到县财政局一次性付清转让价款。5.1甲方的权利义务5.1.4甲方负责协助办理有关采伐审批手续。5.2乙方的权利义务5.2.1在流转期内，乙方享有以下权利：1）林地使用权、经营管理权；2）林地上林木的所有权、使用权与收益权；3）林地相关设施的使用权与收益权；5.2.2乙方在转让期间，对本协议5.2.1中的各项权利的拥有与行使，具有排他性，任何单位和个人不得以任何借口加以干涉。5.2.6乙方负责林地的管护及安全。5.2.7乙方不得随便改变受让林地的使用用途。5.2.10乙方采伐林木必须严格按照林木采伐审批程序报批，必须严格遵守林木采伐技术规程。5.2.11乙方应依法保护和合理利用森林资源，不得自行或准许他人在流转林地内毁林开垦、采石、挖沙、取土等给林地造成永久性损害的行为。在流转林地内发生毁林和乱占滥用林地行为时，应采取积极措施予以制止，并及时向有关部门报告。第七条违约责任及其他约定事项7.1双方应严格履行本合同。如一方当事人违约，应向守约方支付违约金。违约金数额为100000元。给对方造成损失的，依法承担赔偿责任。”合同签订后，原告按照合同约定于2010年1月5日向被告支付国有林地流转费570000元。同年11月3日，重庆市林业局批准同意原告在其承包的林地采伐木材1038立方米，出材量549.102立方米，原告随后按照批准的数量进行了采伐。 2014年，原告承包的龙溪镇龙溪村小块国有林被国家确定为重点防护林，加之国家环保政策的实施，后未再办理采伐手续，致原告至今不能按照合同约定采伐林木。 审理中，原、被告均认可案涉林地林木生长成材期约为15-20年。本案中，原告系按三人（含张合礼、刘学定、邱远茂，邱远茂系案涉林地承包合同隐名合伙人）主张赔偿护林员工资432000元，但在庭审中又称以前聘请了一名护林员（刘学定），每月工资1000元，近2-3年才由原告自行护林。 另查明，案涉合同签订后，原告为履行合同，于2010年自行出资对进出林区的一条机耕道进行了改扩建（长4.1公里），开支修建费379000元（其中含补偿挖掘机损失10000元）、沿途占地补偿费57428.7元、其他费用146439元。 本院认为，2009年12月31日，被告巫山县林业局与原告张合礼经协商签订《林权转让合同》，实为林业承包合同，被告将国家所有的并交由其经营管理的林业资源发包给原告经营管理，双方的权利义务关系明确，合同内容不违反我国法律、行政法规的规定，应为有效，双方必须共同遵守。为此，原告请求确认与被告于2009年12月31日签订的《林权转让合同》合法有效的理由及请求成立，本院予以支持。原、被告在履行合同期间，由于案涉林地已被列入国家重点防护林，实施了特别保护并禁止采伐，现《林权转让合同》已根本无法履行，双方签订合同的主要目的已无法实现。为此，原告请求解除合同，被告也同意解除，本院对此予以确认。 对于原告要求被告返还林权转让款570000元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告已缴纳了全部合同价款，但仅采伐了部分林木并获取收益，合同解除后，未履行部分的合同价款应按一定比例折算后由被告负责返还，方显公平。审理中原、被告均认可案涉用材林生长的成熟周期约为20年，结合原告30年的承包期，即原告在承包期内可收获两次林木，共计可采伐林木4794立方米，原告已采伐1038立方米，已采伐部分占比为21.65%。结合本案的实际情况，本院酌定由被告返还原告合同价款446595元[570000元×（1-0.2165）]，对原告其余部分请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付原告违约金100000元的请求。案涉林地属国家所有，国家对该林地依法享有管理的权利。2014年左右，由于国家对自然资源、环境保护政策的调整，导致被告不能协助原告办理林木采伐证，被告的行为不构成违约。为此，对原告该项诉求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失1014968元的请求。原告主张的该部分经济损失主要包含三个方面，一是对进入林区的道路进行改扩建开支修建费用525439元；二是修建道路开支占地补偿费54852.6元；三是支付护林员工资432000元，其中包含原告本人及隐名合伙人邱远茂。对原告主张的该部分费用，被告不予认可，认为：修路及占地补偿在合同中没有约定，系原告自行行为；护林员工资过高，按照重庆市的规定，护林员工资为10元/人.亩.年。本院认为，对原告该主张的第一项、第二项，在双方签订的《林权转让合同》中对此虽无约定，修路前也未征得被告的同意，事后也未与被告签订补充协议，但原告为履行合同修路并开支了相关费用有相应的证据证明，现解除合同，原告的合同目的无法实现，原告开支的这些费用应认定为给原告造成的损失。结合原、被告双方对造成合同解除均无过错、原告已采伐部分林木并获取收益的实际情况，本院酌定由被告补偿原告100000元，对其余部分损失本院不予支持。对于原告该主张的第三项，按照《林权转让合同》的约定，护林本是原告的义务，同时原告通过采伐林木已获得部分利益，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付原告资金占用利息339150元的请求。2014年，原告承包的龙溪镇龙溪村小块国有林被国家有关部门确定为重点防护林，加之国家环保政策的实施，导致被告不能协助原告办理采伐许可手续。被告在明知《林权转让合同》已不能履行的情况下，既未与原告协商合同解除事宜，也未及时退还原告缴纳的林地流转费并长期占用，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担赔偿责任。由于案涉林地停止采伐的时间不准确，本院酌定从2015年1月1日起，以本院确定返还的金额446595元为基数，由被告按照年利率6%计算赔偿占用原告资金的损失。 综上，为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八，《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告张合礼与被告巫山县林业局于2009年12月31日签订的《林权转让合同》有效；解除原告张合礼与被告巫山县林业局于2009年12月31日签订的《林权转让合同》。 二、由原告张合礼于本判决生效后10日内将承包经营的位于巫山县龙溪镇龙溪村小块国有林390亩林地返还被告巫山县林业局。 三、由被告巫山县林业局于本判决生效后10日内返还原告张合礼国有林地流转费446595元，并以该金额为基数，自2015年度1月1日起至给付完毕时止按年利率6%计算赔偿占用原告资金的损失。 四、由被告巫山县林业局于本判决生效后10日内补偿原告张合礼修路等损失100000元。 五、驳回原告张合礼的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22992元，减半交纳计11496元，由被告巫山县林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴光辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄冬梅