河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2832号原告：王春玉，女，汉族，生于1963年3月17日，住河南省淅川县。被告：淅川县通郁铸造有限公司，住所地：淅川县城工业园区。法定代表人：杜华强。统一社会信用代码：914113265557497793。被告：杜华强，男，汉族，生于1970年10月3日，住河南省淅川县。被告：胡利霞，女，汉族，生于1974年1月20日，住河南省淅川县。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师，执业证号14113201610776911，特别授权。原告王春玉与被告淅川县通郁铸造有限公司、杜华强、胡利霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据审理查明的事实，依法将本案案由变更为债务转移合同纠纷。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春玉和被告淅川县通郁铸造有限公司、杜华强、胡利霞的委托诉讼代理人郭建磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王春玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元的本金及借款之日至还清本金之日以约定利率月息1.5%向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年在淅川县天瑞华商（原民生）投资公司借款一百多万元，用于生产经营。2015年6月22日经三方协商同意，将20万元对接转移至原告王春玉名下，并由被告杜华强向原告出具了借条，借款期限一年，约定月息一分五。到期后，经多次催要，被告至今未还，因淅川县通郁铸造有限公司是被告杜华强、胡利霞二人持股的家庭公司。为维护原告合法权益，特诉诸本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.借条一份；2.该公司的工商登记信息，及微信图片；3.原告与被告杜的通话录音一份，以证明被告欠款的事实以及原告持续向被告追要欠款。被告淅川县通郁铸造有限公司辩称，根据原告所诉陈述，该借款系杜华强一人为原告出具借条，该行为属于杜华强的个人行为，与我公司无关。虽然杜华强系法人，但根据公司法规定，法定代表人处理公司事务对外签订的合同或其他材料才能代表公司的行为，而本案杜华强私自向原告出具的借条系个人行为，未得到公司授权公司不予认可，因此该债务系杜华强个人债务与公司无关。被告胡利霞辩称，从诉状中看出，杜华强为原告出具的借条，并不是一笔真正的借款，而是代为民生公司承担的债务，与传统的直接借贷行为是有区别的，杜华强承担的债务并未用于家庭生活，而该借条未有我的签名确认，因此该债务系杜华强的个人债务，不属于夫妻共同债务，胡利霞不应当承担连带赔偿责任。被告杜华强辩称，该债务为原告出具的借条系债务承担，不属于杜华强的直接借款，且该债务的承担，是建立在杜华强为抵消其与民生公司之间的债务，而进行的债务承担，也就是说如果杜华强以不同的方式清偿民生公司的债务的话，那么我与原告之间的债务也就不成立。根据我方了解的情况，被杜华强共在民生公司借款120余万元，在被告杜华强承担原告债务时，杜华强确实尚欠民生公司债务将近100余万元，但在杜华强与王春玉签订债务承担协议之后，杜华强已经陆陆续续以不同的方式偿还清了民生公司的欠款，也就是说杜华强在与原告签订债务承担之后，被强行偿还民生公司的债务多达100余万元，杜华强与王春玉之间的债务基础已经不存在。不可能一笔款偿还两次。另根据诉状所述，双方以2015年6月22日签订的债务承担协议，约定期限为1年，截止到债务到期至原告起诉该债务已经超过诉讼时效，即便该债务仍然有效，我方也不应承担。本案的实质上是由被告承担了民生公司的债务转化而来的，因此民生公司在本案整个法律关系的转变过程中起着重要的作用，对查明被告承担债务的原因，以及被告与民生的债务，以及民生与原告之间的债务情况至关重要，因此根据民诉法的规定我方申请追加民生公司为本案的第三人以便于查明事实。被告为证明其辩解主张，向本院提交淅川县法院判决11份，以证明淅川县法院通过判决形式确定杜华强向债权人偿还本金168万元的事实以及做出该判决时民生公司与杜华强之间的债务的事实，杜华强欠民生公司的欠款已通过判决的形式，杜华强进行清偿，因此通郁公司及杜华强为民生公司承担债务的基础已经不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的对借条真实性无异议，但对证明方向有异议，因为该借条并不是淅川县通郁铸造有限公司向原告的借款，不是由直接借款产生的。且借条的时间为2015年，已经超过诉讼时效。对于工商登记信息，真实性无异议，但这些工商登记信息与本案没有关联性。对于微信图片，真实性无异议，但认为与本案无关。要钱这回事属实，但是截图上显示的时间，到2019年的7月1日，借条已经过诉讼时效。原告认为被告提交的判决书是被告与民生公司的事，与原告不牵扯。本院认为，原告提交的借条真实有效，但该款是通过债务转移产生，故本院依法变更本案案由为债务转移合同纠纷；原告提交的通话录音可以证明原告持续在向被告主张权利，被告也未明确表示不再履行该借款；被告提交的判决书不能证明是偿还民生公司的债务。结合庭审陈述及相关证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，被告杜华强在工商行政管理部门注册成立一人有限公司，注册资本10万元（实缴），公司名称为淅川县通郁铸造有限公司，2011年8月30日，注册资本增加为300万元，股东变更为杜华强、赵玉林，2012年4月5日，注册资本增加为600万元，2014年4月11日股东变更为杜华强、胡利霞夫妻二人，其中杜华强认缴股金460万元，被告胡利霞认缴股金140万元，公司类型为有限责任公司。被告淅川县通郁铸造有限公司欠淅川县民生投资咨询有限公司借款，淅川县民生投资咨询有限公司欠原告王春玉借款，因淅川县民生投资咨询有限公司未如期偿还借款，经原告王春玉、被告淅川县通郁铸造有限公司与淅川县民生投资咨询有限公司三方协商，淅川县民生投资咨询有限公司将所欠原告王春玉债务20万元转移给被告淅川县通郁铸造有限公司，并由被告淅川县通郁铸造有限公司的法定代表人被告杜华强向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到王春玉现金贰拾万（200000.00元）元整，自2015年7月1日起息，按1.5%，每季结息一次，到期付清本金，时间一年，淅川县通郁铸造有限公司，法人杜华强。2015年6月22日，手机138××××1805”，并加盖淅川县通郁铸造有限公司印章及杜华强私章。后经原告王春玉催要，被告未予偿还，为此原告诉诸本院。另查明，由于被告淅川县通郁铸造有限公司经营恶化，无力偿还外债，被告淅川县通郁铸造有限公司已被淅川县人民法院纳入失信被执行人名单，被告杜华强已被限制高消费，多起案件正在法院申请执行中。本案在审理过程中，原告王春玉认为被告杜华强、胡利霞存在股东出资不实，请求法院判令在被告不实出资范围内承担责任，但二被告以涉及商业秘密为由，拒绝出示二被告在公司的出资证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案是通过债务转移形成的借贷关系，经协商同意，被告淅川县通郁铸造有限公司向原告王春玉出具了借条，自债务转移成立时，原告王春玉便取得了对被告淅川县通郁铸造有限公司的债权，双方形成了新的债权债务关系，被告淅川县通郁铸造有限公司应当及时偿还原告王春玉欠款，双方约定借款月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持，故原告王春玉要求被告淅川县通郁铸造有限公司偿还欠款20万元并按月利率1.5%支付自债务转移生效之日（2015年6月22日）起至该款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告淅川县通郁铸造有限公司以已偿还淅川县民生投资咨询有限公司欠款，双方借贷关系形成的基础已经消失的辩解理由不能成立，且被告提交的判决书均是偿还其他自然人的债务，不是偿还淅川县民生投资咨询有限公司债务，也不是偿还原告王春玉的债务，故被告的辩解理由本院不予采纳。原告王春玉提交的通话录音可以表明，原告王春玉仍在持续向被告追偿债务，被告杜华强也未明确表示不再履行还款义务，故被告以本案已超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因原、被告双方形成新的债权债务关系，权利义务明确，被告杜华强要求追加淅川县民生投资咨询有限公司为本案第三人的申请，本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告杜华强、胡利霞作为被告淅川县通郁铸造有限公司的股东，应当在其未实际出资本金及利息（利息自公司股权变更登记之日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）范围内对被告淅川县通郁铸造有限公司不能清偿原告王春玉借款承担补充责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。根据工商登记信息，被告淅川县通郁铸造有限公司在工商局实缴认证股金为10万元，原告王春玉依据法院生效判决文书及被告淅川县通郁铸造有限公司在淅川县人民法院被执行信息，对被告杜华强、胡利霞的出资情况产生合理怀疑，本院要求被告杜华强、胡利霞举证证明其出资情况，但被告杜华强、胡利霞拒绝出示相关证据，被告杜华强、胡利霞应当承担相应的不利后果，本院推定为二被告未如实出资，未如实出资金额为公司注册资金600万元-实缴资金10万元=590万元，被告杜华强、胡利霞应当在590万元本息范围内对被告淅川县通郁铸造有限公司欠原告王春玉欠款本息承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告淅川县通郁铸造有限公司在本判决生效后十日内支付原告王春玉欠款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2015年6月22日至该款还清之日止的利息；二、被告杜华强、胡利霞在本判决生效后十日内在未如实出资本金590万元及利息（利息自2014年4月11日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）范围内对上述债务承担补充责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告淅川县通郁铸造有限公司、杜华强、胡利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  陈 璞二〇一九年十二月三十日法官助理陈通达书记员聂豪