wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6270号 原告：刘成才，男，1969年1月25日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：盛焕祥，男，汉族，1971年10月14日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，男，该公司员工。 被告：沂南县百姓超市，住所地沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，汉族，1966年2月21日出生，住山东省沂南县。 原告刘成才与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初5269号原告宁为忠与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经双方当事人同意，将本案并入（2019）鲁1321民初5269号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初5269号案件审理。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月十五日 书记员  王晓莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17931号 原告：西安斯利文装饰装修工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610113MA6U5QN18Q。 法定代表人：马莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昊东，男，1980年7月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 被告：聂晓涛，男，1990年6月23日出生，汉族，住山西省介休市。 原告西安斯利文装饰装修工程有限公司（以下简称斯利文公司）诉被告聂晓涛劳动争议纠纷一案，聂晓涛向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]935号裁决书，斯利文公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斯利文公司委托诉讼代理人杨昊东，被告聂晓涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯利文公司诉称，原告于2019年3月开始正式经营与招聘员工，聂晓涛于2019年3月4日入职，从事推广部经理一职，因公司业绩不佳导致工资未能按时发放，对此公司对未发放金额认可，并答应补发，但对于被告二倍工资差额并不认同，故诉至法院，请求：1、驳回被告聂晓涛要求2019年4月4日至2019年7月2日因为未签订书面劳动合同的二倍工资差额14597.70元的诉请；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告聂晓涛辩称，原告公司注册成立时间是2017年，答辩人是2019年离职，在原告公司上班期间确实没有签订劳动合同，因此原告应当支付答辩人二倍工资差额。 经审理查明，被告聂晓涛于2019年3月4日入职原告公司，从事推广部经理一职，双方约定被告每月工资为底薪5000+绩效2000元。2019年7月2日，被告聂晓涛离职。被告在职期间双方未签订书面劳动合同。聂晓涛离职后向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求斯利文公司支付：1、2019年5月工资5000元，6月工资2885元；2、2019年4月绩效2000元、5月绩效2000元、6月绩效1000元；3、2019年4月至6月期间未签劳动合同双倍工资差额17885元。该仲裁委员会于2019年8月15日作出雁劳人仲案字[2019]935号裁决书，“裁决：1、被申请人西安斯利文装饰装修工程有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人聂晓涛2019年5月底薪5000元，6月底薪2885元及2019年4月绩效2000元、5月绩效2000元、6月绩效1000元；2、被申请人西安斯利文装饰装修工程有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2019年4月4日至2019年7月2日期间签订书面劳动合同二倍工资差额的14597.7元；三、驳回申请人的其余仲裁请求”。庭审中，原告斯利文公司未提交证据，被告聂晓涛提交西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]935号裁决书，用于证明仲裁已经审查事实，也裁决原告应向被告支付二倍工资，事实认定清楚。原告斯利文公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可。原告斯利文公司认可被告聂晓涛在职期间2019年5月底薪5000元，6月底薪2885元及2019年4月绩效2000元、5月绩效2000元、6月绩效1000元均未发放，但对仲裁裁决其向被告聂晓涛支付二倍工资差额有异议。 上述事实，有劳动仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，雁劳人仲案字[2019]935号裁决书裁决原告斯利文公司支付聂晓涛2019年5月底薪5000元，6月底薪2885元及2019年4月绩效2000元、5月绩效2000元、6月绩效1000元，原告斯利文公司在庭审中认可以上工资绩效确未发放，并对此无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故原告斯利文公司应当向被告聂晓涛支付2019年5月底薪5000元，6月底薪2885元及2019年4月绩效2000元、5月绩效2000元、6月绩效1000元。虽原告对仲裁裁决其向被告支付二倍工资差额持有异议，但其认可被告在职期间双方未签订书面劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”。被告聂晓涛于2019年3月4日入职被告公司，于2019年7月2日离职，在此期间双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告不予支付被告聂晓涛二倍工资的诉讼请求，本院不予支持，原告斯利文公司应当向被告聂晓涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即原告应向被告支付2019年4月4日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14597.7元（5000×2个月+5000元／21.75天×20天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告西安斯利文装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告聂晓涛支付2019年5月底薪5000元，6月底薪2885元及2019年4月绩效2000元、5月绩效2000元、6月绩效1000元； 二、原告西安斯利文装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告聂晓涛支付2019年4月4日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14597.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告西安斯利文装饰装修工程有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  田 建 人民陪审员  肖宏伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1414号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区郑和西路175号工、青、妇大楼一层、三层，统一社会信用代码91350182570978895Y。 法定代表人：潘悦熙。 被执行人：长乐隆庆针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇凤洋村港口，统一社会信用代码9135018205432449XB。 法定代表人：周庆。 被执行人:长乐市佳联纺织印染有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇凤洋工业小区，统一社会信用代码91350182784534157L。 法定代表人：周存彬。 被执行人:周庆，男，汉族，1987年9月17日出生，住福州市长乐区。 被执行人:张慧丽，女，汉族，1984年11月16日出生，住福州市长乐区。 被执行人:周存彬，男，汉族，1968年1月2日出生，住江苏省太仓市。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人长乐隆庆针织有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、周庆、张慧丽、周存彬金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20180655号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的本金人民币1300万元及利息等。2018年11月15日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产状况。嗣后，本院轮候查封被执行人周存彬名下位于福州市长乐区××航路××号房产；地下室北区××、××、××、××号车位；位于福州市长乐区××航路××号房产。轮候查封被执行人周庆名下位于福州市台江区××街道××路××八一七旧城改造二期工期××××××单元房产。查封被执行人周存彬名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××汽车各一部；被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的汽车各一部；被执行人张慧丽名下车牌号为闽Ａ×××××的汽车一部，上述车辆均暂未实际控制，不具备处置条件。 为查找被执行人其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执1414号决定书，将被执行人长乐隆庆针织有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、周庆、张慧丽、周存彬纳入失信被执行人名单、并向被执行人长乐隆庆针织有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、周庆、张慧丽、周存彬发出限制消费令，限制其高消费。 2019年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20180655号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢440号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：蔡某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。杨某某与赵某某、蔡某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初2691号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定及被执行人部分履行情况，赵某某及代为履行承诺案外人、被执行人蔡某某应支付杨某某法律文书款39900元，承担执行申请费499元。因赵某某、蔡某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵某某、蔡某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但赵某某、蔡某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人赵某某、蔡某某户籍所在地调查，查明被执行人赵某某、蔡某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人赵某某、蔡某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人赵某某、蔡某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人赵某某、蔡某某无车辆。六、本院已向被执行人赵某某、蔡某某发出限制消费令，将赵某某纳入失信被执行人名单。申请执行人杨某某在本案执行中未能提供被执行人赵某某、蔡某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。杨某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人赵某某、蔡某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢440号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某、蔡某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月十六日书记员 熊    柳    梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0103行初79号原告马建鸿。原告王桂芬。原告马尉豪。原告杨晓妹。四原告委托代理人田东海，贵州商同律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路126号。第三人贵阳市农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称长江支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河西南环线106号办公大楼。第三人贵阳市农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河西南环线106号办公大楼。第三人贵州永日电梯有限公司（以下简称永日电梯公司），住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际广场B区（B）1单元19层6号。第三人郝红伟。本院审理原告马建鸿、王桂芬、马尉豪、杨晓妹诉被告贵阳市国土资源局，第三人长江支行、小河支行、永日电梯公司、郝红伟房屋登记管理行政登记一案的过程中，原告马建鸿、王桂芬、马尉豪、杨晓妹向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告马建鸿、王桂芬、马尉豪、杨晓妹向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告马建鸿、王桂芬、马尉豪、杨晓妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  田素珍人民陪审员  闫 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陶 荧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2785号申请执行人：刘红霞，女，1982年11月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐金来，男，1988年3月16日生，汉族，住灌云县。申请执行人刘红霞与被执行人徐金来民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行16000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7731号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：赖筱蓉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄榜云，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗雅丽，女，汉族，出生1983年5月4日，住青白江区，系公司员工，一般授权。 被告：赵华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“融创公司”）与被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人黄榜云、罗雅丽、被告赵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“融创公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付从2016年7月19日至2019年10月18日间拖欠物业管理服务费4188.33元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定拖欠金额为本金按日千分之五计算违约金（滞纳金）至付清为止，至起诉时约为628.25元。合计4816.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日广安瑞泽房地产开发有限责任公司与原告签订《广安国际商业中心住宅项目前期物业服务合同》，约定由原告为位于广安市广安区提供前期管理物业服务，物业服务费用按年交纳，各业主应按拥有专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金，其中高层住宅用房为1.20元／月.平方米，商业用房为11.5／月.平方米。前期项目在甲乙方签订的住宅物业服务费标准1.20元／月.平方米的基础上优惠至1.10元／月.平方米。合同中还约定违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。被告在该商住小区内拥有广安区滨河路一段108号9-23-2号计97.63平方米的住宅物业，这三年多来原告多次向被告催交并且委托律师向被告发送律师函要求被告缴纳物业公共服务费。但被告从2016年7月起无正当理由一直拒绝向原告交纳物业公共服务费。原告认为原告按照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行交纳服务费用的义务。其间原告也通过各种方式催收，被告均拒绝支付。原告实为无奈，为维护自身及小区交费业主的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原告的诉讼请求。 被告赵华辩称，我可以支付物业费，但是不能支付那么多，物业费最多只支付50%。另外我交的装修补贴500元，应当退还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司（甲方）与四川圣爱物业经营服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对广安国际商业中心提供前期物业管理服务事宜，提供的前期物业管理服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。还约定物业服务费用首次按年交纳，到期后也可以按照月或者季度缴纳，业主或物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金。未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的千分之五每日的标准收取违约金。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，合同自动终止。收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元标准收取；商业按建筑面积每月每平方米11.50元标准收取。 被告赵华是广安国际商业中心小区9栋23层2号业主，该房屋建筑面积为97.63平方米，庭后经核实，被告欠物业费共计27个月，金额截止至2019年10月18日为2897元。2017年8月27日原告方向其发律师函进行催收。 另查明，2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。 上述事实，有《前期物业服务合同》、交房通知单、欠费明细表、催费通知单、企业名称变更核准通知书及双方当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司后，四川圣爱物业经营服务有限公司的权利义务由四川圣爱融创资产管理有限公司享有。原告四川圣爱融创资产管理有限公司依据四川圣爱物业经营服务有限公司与广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为广安国际商业中心小区业主提供物业服务，被告赵华作为广安国际商业中心小区业主享受了原告提供的物业服务，依法应当向原告交纳物业服务费。现原告四川圣爱融创资产管理有限公司请求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的应予退还的500元装修服务费，不在本案审理范围内，被告可另案起诉。 被告从2017年7月19日起既未缴纳物业服务费，也未经相关部门处理，故被告向原告缴纳物业服务费的期间应为2017年7月19日至2019年10月18日，共计27个月，按每月每平方米1.10元计算，被告应缴纳的物业服务费为2897元（97.63㎡×1.10元/月/㎡×27个月）。 至于违约金，被告反映的原告在履行合同过程中确实存在各种问题，且未得到妥善解决，原告履行物业服务合同存在瑕疵，因此对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费2897元； 二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担5元，被告赵华负担20元，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 含 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6194号 原告：赵云梅，女，1950年7月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被告：温天香，男，1972年11月18日出生，汉族，系出租车司机，户籍所在地瓦房店市，现住大连市甘井子区。 被告：温天坤，男，1974年6月9日出生，汉族，系出租车司机，户籍所在地瓦房店市，现住大连市甘井子区。 被告：温天革，男，1976年11月17日出生，汉族，系出租车司机，户籍所在地瓦房店市，现住大连市甘井子区。 原告赵云梅与被告温天香、温天坤、温天革赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵云梅、被告温天香、温天坤、温天革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云梅诉称，原告今年70岁，丈夫于2013年去世。原告于2019年6月份生病住院，丧失语言能力，行走不方便大小便不能自理需要有人护理。原告无生活来源，生活困难。原告有3个儿子，长子温天香、次子温天坤、三子温天革。原告每月医疗费大约需要1300元，每年大约是15600元，生活费每月大约需要1200元，每年大约是14400元，护理费每年大约需要30000元，上述总计是60000元，三个儿子每人每年负担20000元。原告与三个被告就赡养费、医疗费、护理费等数额无法协商，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告每人每年向原告承担赡养费4800元、医疗费5200元、护理费10000元（合计20000元）。被告承担本案诉讼费。 被告温天香辩称，同意原告诉讼请求。我母亲赵云梅以前是自己生活，生活能够自理，自2019年6月15日始由我舅赵云祥照顾。 被告温天坤辩称，同意原告诉讼请求。我母亲要是愿意到我家居住，我同意，但其他两个被告得拿钱。 被告温天革辩称，不同意原告诉讼请求，医疗费和护理费我承担不了，我可以养老人四个月，但我不能拿赡养费，我也没有钱雇人照顾。我父亲2013年10月1日去世以后，我母亲再婚自己找老伴也没通知我，得病住院我哥哥通知我后，我和土城司法助理赵清双去医院，医疗费也没处理，我承担不起，我的收入还得养家糊口，所以不能承担。我不能拿钱，我的收入承担不了赡养费，我的孩子上高中经济负担较重。 经审理查明，原告赵云梅与已故的温传年（2013年10月1日去世）系夫妻关系，二人婚生子女为长子温天香、次子温天坤、三子温天革。原告赵云梅个人生活在瓦房店市，三被告均居住生活在大连，三被告均从事出租车司机工作。原告赵云梅体弱多病，2019年6月15日，原告因脑梗塞、非胰岛素依赖性糖尿病、三度房室传导阻滞（完全房室阻滞）、窦性冠状动脉供血不足、不稳定性心绞痛等疾病住院治疗，出院后一直由原告赵云梅的弟弟赵云祥（三被告的舅舅）照顾。2019年6月15日原告赵云梅住院的费用，农合报销后自费医疗费数额为3321.49元，出院后在医院门诊花费1214.23元购买药物。 三子温天革自称其母亲赵云梅住院后，其到母亲赵云梅入住的永安医院查完医疗费后就走了，没有去探望母亲赵云梅，被告温天革称因为父亲温传年在世的时候说过两个老人的生养死葬不用温天革管，多年来，被告温天革在父亲说完这个话之后就回过家两、三次。原告赵云梅明确表示不同意去三子温天革家居住，同意到二字温天坤家居住，二子温天坤表示同意。 另查，大连市农村常住居民人均可支配收入为18103元，大连市农村常住居民人均消费性支出为11226元。 上述事实，原告提交的居民死亡医学证明复印件、医疗费收据、病案复印件及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告赵云梅患有脑梗塞、非胰岛素依赖性糖尿病、三度房室传导阻滞（完全房室阻滞）、窦性冠状动脉供血不足、不稳定性心绞痛等疾病，生活上需要人照顾，个人独居土城乡温家村，三个儿子均系出租车司机，且均常年在大连居住。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第十九条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”本案原告赵云梅体弱多病，生活需要照顾，作为子女的三被告应当履行赡养义务，让原告度过愉快的晚年生活，原告赵云梅请求三被告每人每年支付4800元的赡养费，结合大连市农村常住居民人均可支配收入为18103元，大连市农村人均消费性支出11226元/年的标准，考虑到本案原告体弱多病，生活上需要被照顾及三被告的收入状况及三被告均未与原告共同生活的现实情况，本院依法酌定三被告每人每月支付原告的赡养费400元为宜。关于原告赵云梅主张的医疗费用，住院自费部分为3321.49元，出院后在医院门诊花费1214.23元，合计4535.72元。三被告作为子女应当均担，即三被告每人承担原告赵云梅已经实际发生的医疗费为1512元（4535.72元÷3人）。关于原告赵云梅主张的护理费问题，关于被告温天革所辩称的医疗费和护理费其承担不了，可以养老人四个月，不能拿赡养费，没有钱雇人照顾的主张，本院不予支持。 综上所述，原告基于其体弱多病、需要被赡养且无人照料的事实向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告温天香、温天坤、温天革自2019年10月1日起每人每月给付原告赵云梅赡养费400元，此款于每个月末付清； 二、被告温天香、温天坤、温天革于本判决生效之日起三十日内各自给付原告赵云梅医疗费1512元； 三、驳回原告赵云梅其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告温天香、温天坤、温天革负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈洁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3209号原告：黄美如，女，1954年8月23日出生，汉族，住安阳市安阳县。被告：李胜利，男，1970年3月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告黄美如与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美如、被告李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美如向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜利立即给付借款40000元及利息（利息自2016年4月17日起至付清之日止，利率按月息2分计算，利息共计34400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日经他人介绍被告借原告现金40000元，约定月利息按2分计算。2019年原告急用钱，要求被告偿还借款，但被告仅于2019年8月6日用微信支付利息2000元，现请求判令被告立即偿还借款本金及利息。被告李胜利承认原告黄美如在本案中主张的事实。本院认为，被告李胜利承认原告在本案中主张的事实，故对原告黄美如主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美如借款本金40000元及利息（利息按本金40000元自2016年4月17日起按月息20‰计算至实际给付之止，给付时扣除已支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一九年十二月六日书记员  郭江波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初126号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市鑫鼎食品自选商店，住所地吉林省珲春市靖和街（世纪公寓2号楼）。经营者：徐玲玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市鑫鼎食品自选商店（以下简称鑫鼎商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告鑫鼎商店的经营者徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫鼎商店立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令鑫鼎商店赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由鑫鼎商店负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定适用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现鑫鼎商店为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，鑫鼎商店的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。鑫鼎商店辩称，其本身是零售店，不是批发商，出售的涉案产品是从“海洋百货”合法购入的，而且进货也特别少。原告方直接起诉我方没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.鑫鼎商店提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品的合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.鑫鼎商店在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问核实，翟冬雪承认其于2018年8月24日向鑫鼎商店提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1178号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到鑫鼎商店，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在鑫鼎商店购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。鑫鼎商店所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；鑫鼎商店所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.鑫鼎商店所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，鑫鼎商店的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出了相关的公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，鑫鼎商店销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，鑫鼎商店辩称不知道其销售产品为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观与雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定鑫鼎商店不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；鑫鼎商店提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张鑫鼎商店提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且经本院向鑫鼎商店说明的供货者核实，对其向鑫鼎商店提供商品的事实予以承认，鑫鼎商店对此亦已尽到了举证责任，故本院对鑫鼎商店所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除鑫鼎商店的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市鑫鼎食品自选商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市鑫鼎食品自选商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一九年十二月五日书记员  滕 滕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29735号原告：夏业斌，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：金智君，该公司员工。委托诉讼代理人：孙茜茜，该公司员工。原告夏业斌与被告上海亿君汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏业斌及其委托诉讼代理人刘杰，被告上海亿君汽车服务有限公司的委托诉讼代理人金智君、孙茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏业斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)76,291.74元；2、要求被告支付2016年1月13日至2019年4月16日期间超时加班工资67,241元。事实和理由：2016年1月，原告进入被告处工作，从事专车驾驶员，双方签订过劳动合同，合同期截止2020年1月31日，原告每月基本工资2,500元，除基本工资外，被告根据原告的接单量和营业额发放奖金。2019年3月，被告经营模式从劳动合同制转变为租车模式，被告强制要求原告租赁车辆，原告拒绝后被告就以原告严重违纪为由解除劳动合同，被告前述行为明显属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，原告在被告处工作期间，每天超时工作超过4小时，但被告从未支付原告超时加班工资，现双方劳动关系已解除，被告应依法支付原告工作期间的所有超时加班工资。上海亿君汽车服务有限公司辩称：被告与原告解除劳动关系并非经营模式转变，而是因为原告工作期间存在公车私用的严重违纪行为，即原告使用的被告公司车辆在软件司机端下线的非工作时间内发生多次大范围的移动。原告的前述行为依据双方签订的《劳动合同》及《薪酬绩效考核办法确认书》中的规定，属于公车私用的违纪行为。被告2019年3、4月发现原告存在公车私用的行为，故于2019年4月16日以严重违纪为由与原告解除劳动合同。另外，根据原告签字确认的薪酬办法，原告考勤时数以每天8小时为上限，若有超出部分并非公司要求，属原告个人行为。被告无需再支付超时加班工资。原告在职期间的法定节假日或双休日加班，被告当月都已与原告结算并发放完毕。综上所述，被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告入职被告处，从事专车驾驶员。2017年2月1日，原、被告签订的最后一份劳动合同约定：合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日止；被告安排原告执行不定时工作制；原告知悉其驾驶的车辆在载客时的有效时间为工作时间，其驾驶的车辆在不载客时为休息时间。原告应在不载客时合理休息，以确保精力充沛，不出现疲劳驾驶情况；原告存在利用公司车辆擅自招揽私活或存在其他公车私用情形的，被告可随时解除劳动合同，并不向原告支付经济补偿金。2019年4月16日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》载明：“夏业斌，因严重违反公司制度，根据公司的相关规定。公司决定于2019年4月16日与该员工解除劳动关系。”另查明，2016年1月8日，原告签字认可的《薪酬及绩效考核办法确认书》写明：“原告每月基本工资2,500元；公司的正常上班时间为每周上六休一，每天工作8小时，即每月加班数为32或40小时，在此范围内公司按法定节假日按基本工资的300%计薪，除法定节假日之外的加班按基本工资150%计薪；基本工资及加班费每日考勤时数以每天8小时为上限，超出部分属于个人行为，非公司要求，因此不再计薪；弄虚作假，严重投诉的，提成及其他奖励为零，同时公司有权和其解除劳动关系，包含但不限于以下行为：公车私用、利用公司资源谋取私利……”审理中,被告提供原告驾驶车辆2018年12月24日、2019年2月3日、2月9日、4月8日的司机端上下线考勤记录及对应时间内车辆GPS轨迹移动图，证明原告前述日期在司机端下线后的休息时间车辆发生大范围异常移动，存在公车私用行为。原告对此认为，考勤记录和GPS均由被告掌控，被告可进行随意更改，对前述证据真实性不予认可。被告表示经原告申请，被告已在线进入系统演示了原告车辆异常移动的轨迹图，被告所有证据都是原告当初驾驶车辆的监控定位，不存在擅自更改。2019年5月22日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还设备保证金10,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金87,500元；3、支付2018年应休未休年休假工资5,750元、2019年应休未休年休假工资1,150元；4、支付2016年1月13日至2019年4月16日期间的超时加班工资67,241元。2019年7月17日，仲裁委裁决：1、被告返还原告设备保证金10,000元；2、被告支付原告2018年应休未休年休假工资4,982.33元、2019年应休未休年休假工资924.25元;3、对原告其余请求不予支持。原告不服诉至本院。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据原、被告签订的劳动合同及原告签字认可的薪酬绩效考核办法可以认定，车辆不载客的司机端下线时间为休息时间，被告禁止利用公司车辆公车私用等行为。现原告对司机端下线后休息时间内驾驶公司车辆发生大范围异常移动，并未提供任何证据证明其行为合理性，故被告由此认定原告存在违反《劳动合同》及《薪酬绩效考核办法确认书》确定的公司规定，构成严重违反被告规章制度,并以此为由解除与原告的劳动合同关系,不违反法律规定。原告担任专车驾驶员，多劳多得。原告亦无证据证明被告安排其进行超时加班，故原告要求被告支付其在职期间超时加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决的其余事项并无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告夏业斌2018年应休未休年休假工资4,982.33元、2019年应休未休年休假工资924.25元；二、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告夏业斌设备保证金10,000元;三、原告夏业斌要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金76,291.74元的诉讼请求，不予支持；四、原告夏业斌要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付2016年1月13日至2019年4月16日期间超时加班工资67,241元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告夏业斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  邵建萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5696号 原告：宋举德，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王红卫，男，1960年6月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告宋举德与被告王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋举德到庭参加诉讼，被告王红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋举德向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红卫立即偿还在原告处的借款100000元并从起诉之日起以100000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11、12月期间，被告王红卫告知原告宋举德因其运作一个工程项目，急需100000元资金，并承诺如果工程项目运作下来后可以分给原告一部分工程项目。2016年12月31日及2017年1月1日原告委托其合伙人鲜义兴分两次共向被告转款100000元，被告在2016年12月31日向原告出具了一张借款金额为100000元的《借条》一份，并约定15天还款。但借款到期后原告多次向被告催收，被告一直推脱拒不履行还款义务。遂原告诉至法院。 被告王红卫未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告王红卫因资金周转困难向原告宋举德借款。原告委托其朋友鲜义兴通过银行转账的方式于2016年12月31日和2017年1月1日分两次共计向被告转款100000元。2016年12月31日，被告向原告出具了一张借款金额为100000元的《借条》一份，具体内容为“借条今借宋举德现金拾万元正王红卫2016年12月31日身份证号码（370684196006155216）（15天还款）”后经原告催收，被告王红卫至今未予偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并自行承担由此产生的不利后果。被告王红卫在原告宋举德处借款100000元的事实，有被告出具的《借条》、银行转账明细表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告对借款期限进行了约定，被告应在借款期限届满时返还借款，但被告至今未返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款共计100000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款期限进行了约定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。同时查明，2019年中国人民银行一年至五年期贷款利率标准为4.75%。现原告主张从起诉之日起按年利率4.75%计算借款利息是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王红卫在本判决生效后十日内偿还原告宋举德借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，自2019年11月20日起按照年利率4.75%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 陶 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 沈文媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6221号之一原告：衡水中建路桥工程有限公司，住所地衡水滨湖新区。法定代表人：徐风颖，执行董事。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：饶红琴。原告衡水中建路桥工程有限公司与被告云南景升建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。衡水中建路桥工程有限公司诉称，1.判令被告支付原告货款1170000元、违约金427979元，共计1597979元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告所属的云南景升建筑工程有限公司巍山县西河河道治理工程项目部签订加工定做合同，约定原告为被告承建的河道治理工程西河双堆桥至沙官村桥段加工定做格宾石笼和雷诺护垫等产品，同时约定付款期限及违约责任。合同签订后，原告按约定分十二批次向被告交付了定作物，货款及运费总计合款1683210元。但被告至今尚欠付原告货款1170000元，给原告造成重大损失。为此特诉至人民法院，要求被告履行合同支付剩余货款并承担违约责任。云南景升建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的加工定作合同签订地、履行地、被告所在地均在云南省，在未约定管辖的情况下，应当根据原告就被告的原则确认管辖法院。因此，请求将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，衡水中建路桥工程有限公司作为供方与云南景升建筑工程有限公司巍山县西河河道治理工程项目部签订的《加工定作合同》第八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的可以依法由供方所在地法院解决”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原、被告在合同中约定了管辖法院为供方所在地人民法院，原告衡水中建路桥工程有限公司作为供方，其住所地为衡水，因此桃城区人民法院作为其住所地人民法院依法对本案具有管辖权，被告云南景升建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回云南景升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  常青二〇一九年十二月二日法官助理付凤盼书记员张文景
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执715号 申请执行人:吴传炜，男，1987年9月22日出生，住所地广西昭平县。 委托代理人：覃法运，律师 被执行人：玉世波，男，1979年3月13日出生，住所地广西昭平县 被执行人：昭平县宏江生态农业发展有限公司 法定代表人：玉世波。 本院于2019年10月7日立案执行吴传炜申请玉世波、昭平县宏江生态农业发展有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1121民初1124号生效判决书，被执行人玉世波、昭平县宏江生态农业发展有限公司应支付申请人玉富全案款486543.5元，承担执行费7198元。因为被执行人没有主动履行，申请执行于2019年10月6日申请执行，同日本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人银行账户有少量存款，并对被执行人银行账户进行冻结；在房产登记部门查明，被执行人名下位于昭平县××锦绣××城中村（锦绣榕园7#06号）有处房产，【产权证号：昭房权证昭平镇字第××号，产权共有人：马丁芳】。该房产在银行有抵押，并在2018年7月10日已被广州越秀区法院查封，我们法院暂时无法处置。另被执行人的门面租金本院也已进行查封。在车辆登记部门工商部门、证券机构等部门没有登记。另查明昭平县宏江生态农业发展有限公司的有部茶叶，但并未清点，申请人同意等清点之后在进行处置。 另通过对被执行人居住地所在单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院将调查情况告知申请执行人，现因被执行人房产暂时无法处置，还有部分茶叶等与被执行人协商是否进行网拍，或直接找买家进行变卖。申请人同意先终结该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执715号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪静静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1968号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王祥瑞，男，汉族，1976年5月2日出生于辽宁省营口市，文化程度小学，户籍住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。2018年2月11日因犯抢劫罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑二年，2019年7月20日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2049号起诉书指控被告人王祥瑞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年7月26日9时许，被告人王祥瑞在广州市天河区黄村南胜里北下三巷桶装店，盗窃被害人许某放于店内桌上的华为手机1部（经鉴定，价值人民币529元）后逃离现场。二、2019年7月26日14时许，被告人王祥瑞在广州市天河区棠东龙门大街67号106房电脑维修店，盗窃被害人曾某放于店内办公桌的华为手机1部（经鉴定，价值人民币1524元）后逃离现场。三、2019年7月29日10时许，被告人王祥瑞在广州市天河区珠村北环路28号饭店，盗窃被害人黄某1放于店内收银台商的OPPO、三星手机各1部（经鉴定，共价值人民币1039元）后逃离现场。公诉机关认为被告人王祥瑞的行为已构成盗窃罪，被告人王祥瑞是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人王祥瑞有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王祥瑞对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王祥瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王祥瑞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人王祥瑞的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人王祥瑞的违法所得人民币3092元，分别发还被害人许某人民币529元、发还被害人曾某人民币1524元、发还被害人黄某1人民币1039元；不足以弥补的损失部分，责令被告人王祥瑞退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十日书记员  曾 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6533号 原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91371300566701922F，住所地临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。 法定代表人:张剑光，董事长。 委托诉讼代理人：吴欣，临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司职工。 被告：尹相福，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：孙桂鹤，女，1972年2月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称阳光贷款公司）与被告尹相福、孙桂鹤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光贷款公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告尹相福、孙桂鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金145830元及利息（按照年利率24%，自2019年9月9日始计算）；2.请求法院判决原告与被告尹相福、孙桂鹤签订的抵押合同有效，原告有权以被告提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2018年10月24日，被告尹相福、孙桂鹤向原告借款25万元，并签订借款合同一份，约定借款期限24个月（2018年10月24日至2020年10月24日），借款利率为月利率8‰，合同项下借款分期还款，按月等本等息还款，还款日为每月的24日。同日，被告尹相福、孙桂鹤同原告签订抵押合同一份，约定二被告自愿以共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款后，到2019年9月24日应还款日后，被告不再依约偿还借款本息，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告尹相福、孙桂鹤应诉后均未答辩。 经审理查明，尹相福与孙桂鹤系夫妻关系，2018年10月24日，尹相福、孙桂鹤与阳光贷款公司签订《借款合同》一份，约定尹相福、孙桂鹤向原告借款25万元，借款用途为购买设备，借款期限自2018年10月24日起至2020年10月24日止，还款方式为本金和利息等额按月分期归还，还款日为每月的24日，借款利率为月利率8‰。合同第八条第2款约定：“借款人发生对其履行合同项下还款义务产生重大不利影响的任何情形，如…欠付利息、…等，贷款人直接诉讼或仲裁解除合同，收回借款，并追究借款人和保证人的违约责任”。第十一条第2款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，即借款人违约，贷款人有权收回全部贷款本息，利率自违约之日起以剩余未还本金为基数按照月息20‰执行，直至全部贷款本息付清为止”。同日，阳光贷款公司与尹相福、孙桂鹤签订《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司抵押合同》一份，约定尹相福、孙桂鹤自愿以其共有的位于临沂市兰山区的房产为其上述债务提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续。次日，阳光贷款公司与尹相福、孙桂鹤签订《借款借据》一份，载明：借款金额为25万元，贷出日2018年10月25日，到期日2020年10月24日，借款利率为月利率8‰。上述合同、借据签订后，阳光贷款公司依约发放借款25万元给尹相福、孙桂鹤。借款后，尹相福、孙桂鹤偿还阳光贷款公司借款本金104170元，并支付借款利息至2019年9月8日。2019年9月还款日届满后，尹相福、孙桂鹤未按约定偿还本金并支付利息，阳光贷款公司根据借款合同约定，主张提前收回借款并要求尹相福、孙桂鹤承担违约责任未果，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。 本院认为，阳光贷款公司与尹相福、孙桂鹤签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。阳光贷款公司按约履行了借款交付义务，尹相福、孙桂鹤未按约定履行还款付息义务，构成违约，阳光贷款公司根据合同约定要求尹相福、孙桂鹤提前清偿借款本金145830元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于借款利息，阳光贷款公司要求尹相福、孙桂鹤以145830元为基数，按照年利率24%，自2019年9月9日始至被告实际履行之日止支付利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。阳光贷款公司与尹相福、孙桂鹤签订的房屋抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，且办理了抵押登记，合同合法有效，因尹相福、孙桂鹤未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告对以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权。尹相福、孙桂鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹相福、孙桂鹤于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款145830元及利息（以145830元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月9日始至被告实际履行之日止）； 二、被告尹相福、孙桂鹤如未按本判决第一项确定的期限履行义务，原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司有权以被告尹相福、孙桂鹤设定抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元减半收取1609元，保全费1320元，共计2929元，由被告尹相福、孙桂鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 帅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0102民初19601号原告：冯婷婷女，1997年7月4日出生，满族，住辽宁省义县。被告：北京闪惠信息技术有限公司（统一社会信用代码：911101083272272071），住所地北京市海淀区西四环北路15号二层201-9。法定代表人：刘祥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏博，男，该公司销售经理。原告冯婷婷与被告北京闪惠信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯婷婷诉称，原告于2019年6月25日到被告沈阳办事处工作，无试用期。原告于2019年7月16日因公司不合理克扣工资选择离职，工作期间没有接受过公司培训，没有签署劳动合同，没有缴社会保险，拖欠原告2019年7月1日至7月16日期间的工资。原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月16日期间工资1500元；2.判令被告赔偿原告追讨工资造成的经济损失1000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。被告北京闪惠信息技术有限公司辩称，同意调解解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京闪惠信息技术有限公司于2019年12月23日一次性支付原告冯婷婷工资600元；二、原告冯婷婷自愿放弃其他诉讼请求；三、原告冯婷婷与被告北京闪惠信息技术有限公司就双方曾存在的劳动关系再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告冯婷婷负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李海鸿人民陪审员  战冬梅人民陪审员  林 华二〇一九年十二月十九日法官助理张瀚夫书记员邢邵男
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维明，男，1950年5月12日出生，汉族，住址抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：孔庆良，辽宁立诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县人力资源和社会保障局，所在地址抚顺市顺城区新城路中段20-3号楼。法定代表人：宋杰，该局局长。王维明因诉抚顺县人力资源和社会保障局（以下简称抚顺县人社局）工龄认定一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王维明申请再审称：王维明于1962年随全家下乡插队落户，于1966年5月参加农业生产劳动。1971年与下乡知青结婚，于1982年1月替爱人由抚顺县劳动局招工分配到抚顺县酒厂，后更名为抚顺县农机二厂工作。1999年10月王维明以夫妻归户名义变更为城镇户籍，自己找到工作，并以自由职业者身份从工作当月至2014年9月缴纳了15年养老保险，办理了退休手续。根据辽劳险字[1985]76号《转发劳动人事部的通知》（以下简称76号通知）的规定，王维明的工龄应从1966年5月参加农业劳动时间算起。同时，王维明符合招工条件却并未被招工。抚顺县人社局作出的答复意见适用政策错误，原审判决认定事实不清，适用政策、法律错误。请求：1、撤销原一、二审判决，改判王维明工龄从1966年5月起算至2010年5月共计44年。2、一、二审案件受理费由抚顺县人社局承担。本院认为：本案的争议焦点是王维明主张其工龄应从1966年参加农业劳动时间连续计算是否具有依据。76号通知第二条规定,落实政策人员的非农业户口的子女，初中毕业或年满16周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满16周岁后参加劳动之日算起。第八条规定,知识青年回城待业期间从事临时性劳动（工作）的时间不计算工龄。但经劳动、人事部门批准就地转为或招收为固定职工的，按临时工转为固定工的有关工龄规定办理。本案中，王维明并未提供证据证明其符合76号通知第二条规定的条件。同时，王维明在1966年参加劳动，1999年回城后亦未被招工，其2010年以自由职业者的身份参加社会养老保险，缴费时间为1999年10月至2014年9月退休。因王维明回城后未被招工，亦不符合76号通知规定的连续计算工龄的情形。王维明的请求无政策和法律依据，原审判决驳回王维明的诉讼请求并无不当。综上，王维明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王维明的再审申请。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十二月二十三日法官助理李鑫书记员鞠林
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3891号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县大名府路15号，统一社会信用代码:9113042510684237X7。 法定代表人：靳卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，该行工作人员。 被告：毕汝岗，男，1961年2月10日生，汉族，住大名县。 被告：崔书娥，女，1962年11月8日生，汉族，住大名县，系被告毕汝岗配偶。 被告：常广，男，1972年9月3日生，汉族，住大名县。 被告：常炳杰，男，1964年7月6日生，汉族，住大名县。 被告：毕如强，男，1967年8月25日生，汉族，住大名县。 被告：常丙飞，男，1978年8月6日生，汉族，住大名县。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告毕汝岗、崔书娥、常广、常炳杰、毕如强、常丙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托诉讼代理人王志彬、赵海伟到庭参加诉讼，被告毕汝岗、崔书娥、常广、常炳杰、毕如强、常丙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕汝岗及配偶崔书娥立即偿还所借大名农行贷款本金44,865.02元及利息；2、判令被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告毕汝岗及被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞于2015年8月6日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告毕汝岗提供45,000元农户小额贷款；（2）由被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2015年8月6日起至2018年8月5日止，单笔借款期限最长不超过1年。（4）合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2016年8月15日将贷款45,000元如实拨给被告毕汝岗，2017年8月14日到期。贷款到期前及到期后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告仍欠贷款本金44,865.02元及利息。鉴于上述事实，原告大名农行为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告毕汝岗、崔书娥、常广、常炳杰、毕如强、常丙飞未作答辩。 原告大名农行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、毕汝岗、崔书娥身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告毕汝岗、崔书娥向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。 被告毕汝岗、崔书娥、常广、常炳杰、毕如强、常丙飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日被告毕汝岗、崔书娥向原告大名农行申请农户小额贷款45,000元，2015年8月6日原告大名农行与被告毕汝岗签订了合同编号为13020120150089605的《农户贷款借款合同》，合同约定：一、可循环借款额度为45,000元；二、贷款额度有效期自2015年8月6日起至2018年8月5日；三、贷款逾期利率为9.7875%。后原告大名农行向被告毕汝岗发放贷款人民币45,000元，借款到期后，被告未偿清贷款，截止2019年12月4日仍欠贷款本金42,108.49元、逾期利息9,786.5元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算的利息。 被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为被告毕汝岗该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为，被告毕汝岗、崔书娥从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告毕汝岗，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。崔书娥作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告毕汝岗、崔书娥偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名农行要求被告毕汝岗、崔书娥按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，于法有据，本院予以支持。故被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕汝岗、崔书娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金42,108.49元、逾期利息9,786.5元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止； 被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告常广、常炳杰、毕如强、常丙飞承担还款责任后，有权向被告毕汝岗、崔书娥追偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告毕汝岗、崔书娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 宁 ——
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6026号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告张此付，男，生于1975年8月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告张此付侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇一九年十一月二十日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1409号申请执行人:陶万玉，男，1960年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村2组，统一社会信用代码91500237068286957D。法定代表人:张仁斌。本院在执行申请人陶万玉与被执行人巫山县黄家湾矿业有限公司工伤保险纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2017）第131号仲裁裁决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1409号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 刘 峰审判员 赵正雄二〇一九年十二月三十日书记员 李蜀鄂
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初142号 原告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。 法定代表人：秦羡胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师 被告：辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：岳松霄，该公司总经理。 原告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）与被告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司（以下简称宝通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告泰宏公司及其委托代理人马志鹏、被告宝通公司法定代表人岳松霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款13，228，787.90元及利息（自2017年11月30日起至给付之日止）；2、原告对涉案工程享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等费用。 事实和理由：2014年，泰宏公司与宝通公司签订《盘锦新开河小区施工合同》，合同约定：泰宏公司承建盘锦新开河小区11#、12#楼工程前期准备和三通一平，包括但不限于基槽修土及外运、土建、结构、电气、给排水、出建筑外墙1.5米之内的排水管道工程、室内粗装修、建筑物定位及复核测量等工程，工程造价为5160万元，工期为2014年8月10日至2016年5月20日，工程保修金为工程结算总价的5%。 合同签订后，泰宏公司按照合同约定的开工时间进场施工，并于2016年6月完成大部分工程。2016年10月10日宝通公司通知泰宏公司全面停工。2017年4月泰宏公司复工，11月30日涉案工程竣工。2017年年底涉案房屋的居民已经陆续入住。宝通公司已向泰宏公司支付工程款23，329，858.10元，按照《盘锦新开河小区施工合同》约定的结算方式计算总工程价款为36，558，646.20元，宝通公司尚欠原告工程款13，228，787.90元。 庭审期间原告诉请被告支付原告工程款变更为10，320，630.00元及利息40万元（自2017年12月30日-2019年10月23日止）。其后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。 被告宝通公司辩称：涉案工程至今未全部竣工，且工程存在质量问题，目前处于修缮整改阶段。原告未向相关职能部门及宝通公司提交施工、验收、备案等资料，导致工程无法办理竣工备案手续。被告尚欠原告工程款10，720，630.00元（含40万利息）无异议，涉案工程为政府回迁安置房，政府已安置回迁户入住近一年，故不同意原告对涉案工程享有优先受偿权，不同意承担本案保函保险费39，686.00元。 泰宏公司针对其诉讼请求提供如下证据： 1、《盘锦新开河小区施工合同》。证明原告承建盘锦新开河小区11#、12#楼，工程造价以实际结算为准。 宝通公司质证认为，泰宏公司承建的涉案工程至今未全部竣工。 本院认证，宝通公司虽对上述证据提出异议，认为工程至今未全部竣工，但未否认其真实性，故对该证据予以确认。 2、《关于盘锦新开河小区11#、12#楼结算问题双方谈判结果》，证明被告尚欠原告工程款10，320，630.00元及利息40万元。 宝通公司质证认为，涉案工程虽经原、被告结算最终确定工程造价及利息，但不等同涉案工程全部竣工，故不同意支付原告工程款。 本院认证，对《关于盘锦新开河小区11#、12#楼结算问题双方谈判结果》的事实予以确认。 宝通公司提供《关于盘锦新开河小区11#、12#楼结算问题双方谈判结果》，证明工程未全部竣工，不同意支付原告工程款。 泰宏公司质证认为，该证据为原、被告对涉案工程造价的最终结算，但不等同涉案工程未竣工，宝通公司应当按照结算标的向原告支付工程款。 本院认证，该证据是原、被告对涉案工程的最终结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年8月10日泰宏公司与宝通公司签订《盘锦新开河小区施工合同》，合同约定：泰宏公司承建盘锦新开河小区11#、12#楼工程前期准备和三通一平，包括但不限于基槽修土及外运、土建、结构、电气、给排水、出建筑外墙1.5米之内的排水管道工程、室内粗装修、建筑物定位及复核测量等工程，工程造价为5160万元，工期为2014年8月10日至2016年5月20日，工程保修金为工程结算总价的5%。 2019年10月23日泰宏公司与宝通公司签订《关于盘锦新开河小区11#、12#楼结算问题双方谈判结果》双方确定：截止2019年10月23日被告尚欠原告工程款10，320，630.00元（含质保金）利息从2017年12月份计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为40万元。 本院认为，原、被告间签订的《盘锦新开河小区施工合同》和《关于盘锦新开河小区11#、12#楼结算问题双方谈判结果》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了施工义务，双方虽未对工程进行竣工验收，但对已经完工的工程进行了结算，被告应当支付原告工程款。 关于利息支付问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计算。本案中，原、被告于2019年10月23日签订《关于盘锦新开河小区11#、12#楼结算问题双方谈判结果》双方对已完工程进行了结算，被告应当支付原告工程款10，320，630.00元及利息40万元，据此被告自2019年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 关于原告主张对涉案工程享有优先受偿权问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案原、被告双方均未提供涉案建设工程质量合格报告，故原告主张对涉案工程享有优先受偿权，本院不予支持。 原告要求被告承担保函保险费，因其没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告泰宏建设发展有限公司工程款10，320，630.00元及利息40万元，从2019年10月24日起至实际给付之日止，以10，320，630.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款支付利息； 二、驳回原告泰宏建设发展有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101，170.00元、原告负担19，182.00元、被告负担81，988.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  郝雪梅 陪审员  周玉秀 陪审员  石海燕 二〇一九年十二月六日 书记员  白欣莹
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1084号原告：上海静蕾速递有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴惠杰，执行董事。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：浙江绿聚仁农业科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：徐志栋，执行董事。第三人：余林，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省威远县靖和镇华家村2组24号。原告上海静蕾速递有限公司与被告浙江绿聚仁农业科技有限公司、第三人余林运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海静蕾速递有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海静蕾速递有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海静蕾速递有限公司负担。审判员  朱筱菁二〇一九年十二月二十七日书记员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3007号之一 金银刚、高抗抗： 本院受理申请人金银刚与被申请人高抗抗借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，金银刚向本院申请执行的（2019）鲁1324执3007号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2325号原告：盘锦鼎泰机电设备有限公司，住所地：盘锦市双台子区辽河北路424号。被告：裴广军，男，汉族，1963年12月10日出生，现住辽阳市太子河区。被告：陈霞，女，汉族，1971年10月22日出生，现住凌海市。本院在审理原告盘锦鼎泰机电设备有限公司诉被告裴广军、陈霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告裴广军、陈霞进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦鼎泰机电设备有限公司的起诉。案件受理2830.00元，退还原告盘锦鼎泰机电设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇一九年十二月六日书记员  张志博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37137号原告：北京创兴塑胶制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村委会西400米。法定代表人：王文忠，经理。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所。被告：山东朗驰新材料科技有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区经四路以西、纬三路以北。法定代表人：张桂兰，经理。原告北京创兴塑胶制品有限公司与被告山东朗驰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告北京创兴塑胶制品有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京创兴塑胶制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创兴塑胶制品有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇一九年十二月十日书记员  杨思涵
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3737号原告王晓峰（曾用名王以云），男，1968年10月4日出生，汉族，住台前县。被告张庆华，男，1983年8月12日出生，汉族，住台前县。原告王晓峰诉被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰，被告张庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓峰诉称，2011年6月18日被告张庆华以购买车辆急需周转资金为由，并由本村村民董圣波担保向我借款金额为100000元，约定月利息1.5分，并出具借条一份，约定一年还清本息，到2012年5月20日被告偿还本金53000元及利息7450元，剩余本金47000元及利息70970元，经多次催要，被告拒不偿还，担保人董圣波未履行担保责任，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付借款47000元整及利息70970元,共计11970元，本案诉讼费由被告承担。被告张庆华辩称，这笔借款实际是担保人董圣波用了，有一份证明，与担保人和原告我们三人达成了一个协议，借条是我签的名字，但是上面很多字不是我写的，这个钱我没有用，原告也没给我要过，是担保人董圣波用了，原告也知道，我还给原告20000元，我们之间的借贷关系就算完了。经审理查明，2011年6月18日被告张庆华向原告王晓峰（曾用名王以云）借款100000元，被告张庆华给原告签名证明一份，该证明载明：“证明今借贷款王以云人民币现金拾万元整月息1500元正借款人张庆华保证人董圣波2011年6月18号”。后担保人董圣波于农历2011年12月17日至农历2012年12月19日分四次共偿还原告借款60000元，利息450元，剩余借款本金及利息被告一直未履行偿还义务。以上事实有原告提交的证明一份、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆华向原告王晓峰借款100000元，并向原告出具借款证明，原告予以提交证实被告向原告借款的事实。本院认为，该笔借款事实清楚、证据充分，本院予以认可。扣除被告已偿还的借款60000元，被告张庆华应偿还原告王晓峰借款40000元。原告主张利息70970元，本院认为，利息应自2013年1月31日（即借款证明上书写的2012年农历12月19日）扣除已偿还的利息450元，按照月息15‰计算至实际付款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告张庆华偿还原告王晓峰借款本金40000元及利息（扣除已偿还的利息450元，按照月息15‰从2013年1月31日计算至被告实际付清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由被告张庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一九年十二月六日书记员  曹芳芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6050号原告：程文格，男，1968年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被告：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都2栋1-3层。法定代表人：王成珍，执行董事。委托诉讼代理人：马华荣，1992年1月5日，汉族，现住衡水市枣强县，系公司员工。第三人：张振东，男，1976年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告程文格与被告泰华锦业建筑工程有限公司、第三人张振东公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文格委托诉讼代理人刘志光、舒思思，被告泰华锦业建筑工程有限公司委托诉讼代理人马华荣，第三人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文格向本院提出诉讼请求：1.判令确认2018年8月27日股东会决议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与第三人签订《股权转让协议书》一份，约定将原告持有的被告泰华锦业建筑工程有限公司的39.11%股权平价转让给第三人张振东，该股权转让事宜经过了泰华锦业建筑工程有限公司股东会表决，全体股东同意原告与第三方的股权转让行为，其余股东放弃优先购买权。本次股权转让未经资产评估，股权转让价格明显偏低，被告公司于2018年8月27日召开股东会并形成同意转让的决议，该决议违反了国家有关法律规定，损害了国家利益，同时也严重损害了原告个人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，股东会决议应当确认为无效。为维护国家利益及原告合法权益，原告特提起诉讼，请求依法裁决。被告泰华锦业建筑工程有限公司、第三人张振东未予答辩。本院经审理查明：1984年3月23日，被告泰华锦业建筑工程有限公司经衡水市桃城区工商局核准设立，2007年2月8日，原告程文格成为泰华锦业建筑工程有限公司股东，截止到2018年8月27日，公司注册资本为36000万元，原告持有股权14080万元。2018年8月27日，被告泰华锦业建筑工程有限公司召开股东会议，全体股东一致同意张振东接受原告转让的14080万元股份，同日，原告与第三人张振东签订股权转让协议书，载明：原告在泰华锦业建筑工程有限公司的股份14080万元，占注册资本总额的39.11%，将其转让给张振东，现已交割完毕，受让方以其认缴的出资额为限，依照法律、法规及公司章程规定，享有相应权利，承担相应义务。转让方不再是公司股东，不再对公司承担责任。被告泰华锦业建筑工程有限公司资产负债表显示2017年度股东权益为589121744.88元，2018年9月30日股东权益为726327613.29元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与第三人就股权转让达成协议，原告将其持有的被告股份平价转让给第三人，被告泰华锦业建筑工程有限公司资产负债表显示2017年度股东权益为589121744.88元，2018年9月30日股东权益为726327613.29元，而原告与第三人的股权转让明显偏低，并未体现股权的真实价值，在未对被告资产进行评估的情况下，进行平价转让，有可能致使国家税款流失，损害国家利益，故2018年8月27日股东会决议应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：2018年8月27日泰华锦业建筑工程有限公司新股东会决议无效。案件受理费减半收取40元，由被告泰华锦业建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十二月十日书记员  王 玲
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初446号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人朱志勇，男，1969年11月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地常州市天宁区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年7月24日被刑事拘留，7月31日被取保候审。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人朱志勇犯重大责任事故罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人朱志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人朱志勇组织施工队在无施工资质的情况下，从江苏常虹钢结构工程有限公司处转包了常州市武进区潞城街道富民路南厂区常州市博瑞电力自动化设备有限公司的地下室坡道进、出口雨棚的玻璃安装工程。2019年4月18日14时许，被告人朱志勇作为该工程承包人和施工现场负责人，组织无登高作业资格的工人周某乙等人在此处离地约5米的钢结构顶棚上安装玻璃时，周某乙解开扣在安全绳上的保险带扣移动时，不慎从雨棚顶部坠落至地下室坡道地面，后经送医院抢救无效于2019年4月25日死亡。经该事故调查组认定，被告人朱志勇安排无证人员从事高处作业，未督促被害人周某乙严格正确使用劳动防护用具，对事故发生负有主要管理责任。 公诉机关认为，被告人朱志勇在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处被告人朱志勇一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了书证协议书、营业执照、安全技术交底记录、安全责任书、测量记录、死亡记录、居民死亡殡葬书、事故调查报告、结案请示、结案批复、赔偿协议书、收条、在逃人员登记表；证人曹广看、曹某、周某甲、韩某、蒋某、黄某等人的证言笔录；常州市公安局交通治安分局、潞城派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；现场勘验照片等证据证实。 被告人朱志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经民警电话联系，被告人朱志勇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。此外，江苏常虹钢结构工程有限公司已赔偿被害人周某乙家属人民币1256000元。 本院认为，被告人朱志勇构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人朱志勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人朱志勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人朱志勇的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人朱志勇可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱志勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 高杨娇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2403号 被执行人：李海丽，女，1972年8月12日出生，汉族，住琼海市。 本院在执行被执行人李海丽民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初747号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳案件受理费1424元；缴纳本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有案件受理费1424元，执行费50元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人李海丽纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0221执936号 申请执行人：赵华。 被执行人：赵冬涛。 本院在执行申请执行人赵华与被执行人赵冬涛借款合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初739号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初739民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初725号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人柳某某，男，汉族，1988年11月25日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年9月5日因犯危险驾驶罪被福建省永安市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人柳某某于2019年10月13日18时许，无证醉酒驾驶闽D×××3号普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区×××路段时，与杨某某驾驶的粤D×××5号小轿车发生碰撞，造成被告人柳某某受伤及两车不同程度损坏的损坏后果。案发后，被告人柳某某与杨某某经自行协商由双方各自承担损失并均驾车离开现场。之后，被告人柳某某反悔，致电要求杨某某返回现场及赔偿损失。杨某某于同日20时许驾车返回现场后随即电话报警。被告人柳某某明知对方报警仍滞留现场等候，归案后对上述犯罪行为供认不讳。经依法鉴定，被告人柳某某案发时血液中乙醇含量为157.9mg/100ml。经事故认定，被告人柳某某负本起事故次要责任，杨某某负本起事故主要责任。 案发后，双方经再次协商，由杨某某一次性赔偿被告人柳某某各项经济损失共计人民币500元。 另查明，被告人柳某某因犯危险驾驶罪于2019年7月26日至8月2日被先行羁押八日，后于2019年9月5日被福建省永安市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳），案发时处于缓刑考验期间。 起诉认为，被告人柳某某具有自首情节及在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人柳某某拘役二个月，并处罚金，数罪并罚，合并执行拘役四个月，并处罚金。 被告人柳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人柳某某预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人柳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案及前犯危险驾驶罪被先行羁押共计十六日，依法均可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481刑初401号刑事判决中对被告人柳某某宣告缓刑三个月的执行部分。 二、被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与前犯危险驾驶罪所判拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）实行并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员吴南回 二〇一九年十二月五日 法官助理李灿杰 代书记员洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53867号原告：张某1，男，1957年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：张某2，女，1997年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月3000元；2、判令被告提供住处给原告，住房位于x号；3、诉讼费被告承担。事实和理由：我系张某2之父，现身体不好，生活花费大，还需抚养另一未成年子女。我与张某2之母离婚后将承租房屋提供给被告和其母居住。张某2已成年，应尽到赡养义务，故我提起上述诉请。张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据本院可查明如下：张某1系张某2之父。张某1与孙某于1995年登记结婚，张某2系两人所生之女。张某2于1997年1月9日出生，张某1于1997年8月离家出走，此后张某2与孙某共同生活。2011年因张某1不支付子女抚养费，张某2起诉要求张某1支付抚养费。此次诉讼中，张某1称自己自1997年以来一共给付张某2抚养费1000多元，但未提供相关证据。本院于2011年9月5日出具的（2011）海民初字第x号民事判决书中判决张某1给付张某2抚养费84000元。后孙某起诉要求与张某1离婚，本院于2012年9月14日出具的（2012）海民初字第x号民事判决书中判决孙某与张某1离婚；张某1自2012年9月起每月给付张某2抚养费500元，至张某2十八周岁时止；位于x号房屋由孙某居住使用。张某1现患有脑梗等病症，生活困难。张某1称张某2现已工作，但对其收入情况不了解。张某2名下没有房屋，现居住在x号房屋内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。张某1作为张某2之父，在张某2出生不久即离开家庭，其并未尽到作为一位父亲的抚养责任。尽管如此，张某1经法院判决后向张某2支付了相应的抚养费，现其生活困难，张某2作为张某1之女理应承担相应的赡养义务。张某1所要求的赡养费数额过高，具体费用由本院在综合考虑张某1所尽抚养义务及当前社会平均生活水平的情况下依法酌定。张某2名下无房屋，无力向张某1提供住处，故本院对张某1要求张某2提供住房的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某2自二〇二〇年一月起每月给付张某1赡养费人民币三百元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十二月九日书记员  刘超