贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3108号 上诉人（原审被告）：李光海，男，1976年5月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审原告）：何昌燕，女，1983年6月26日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：何昌菊，女，1985年6月24日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：何昌进，女，1988年9月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：何昌能，女，1992年3月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：何昌镇，男，1997年2月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：罗少云，女，1963年4月18日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：陈西能，男，1973年11月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人李光海与被上诉人何昌燕、何昌菊、何昌进、何昌能、何昌镇、罗少云、陈西能劳务合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2019年9月18日作出（2019）黔2702民初1639号民事判决后，李光海不服，向本院提起诉讼。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 李光海的上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案在一审公开开庭审理过程中决定休庭，中止审理本案，但再次决定开庭后，在未通知上诉人的情况下，以上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，公开开庭审理本案，属程序违法。2.《福泉市凉水井工程结算清单》上的签字并非上诉人亲笔所签，该清单上载明的金额和利息约定对上诉人不具有约束力。由于一审法院未通知上诉人到庭参与诉讼，在未能对本案证据进行质证的情况下一审法院采纳了被上诉人的证据，从而作出错误的事实认定，侵害了被上诉人的诉讼权利。3.案涉工程由案外人贵州金树林土地开发公司中标承包，并由案外人冯斌作为实际施工人进行施工，故应由案外人贵州金树林土地开发公司、冯斌承担支付劳务费用的责任。 何昌燕、何昌菊、何昌进、何昌能、何昌镇、罗少云、陈西能二审未答辩。 何昌燕、何昌菊、何昌进、何昌能、何昌镇、罗少云向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带向原告支付欠款本金63415元、利息46208元（以63415元为基数按照年利率24%从2016年5月1日暂计至2019年5月1日，要求支付至实际清偿之日），共计109623元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗少云系死者何某的妻子，二人生育了原告何昌镇、何昌燕、何昌能、何昌进、何昌菊。2015年6月24日，原告罗少云与何科元离婚。何科元生前为被告陈西能、李光海承包的福泉市凤山镇凉水井水窑工程提供劳务，2015年6月18日，何科元与被告陈西能、李光海进行结算，二被告应支付何科元劳务工资113415元，二被告出具了《福泉市凉水井工程结算清单》给何科元收执，结算方单上被告陈西能、李光海在欠款人处签字确认。因二被告未履行付款义务，《福泉市凉水井工程结算方单》被告陈西能、李光海在签字处下方又载明“本欠款至2016年4月31日前结清，如未支付按6%加息结算”。2017年1月23日，被告李光海再次在《福泉市凉水井工程结算方单》上签字确认“以上欠款定于2017年3月20日结清，结清不算息，如不能结清，照常计息。负责人：李光海，2017.1.23”。后何某于2017年6月17日去世，何科元的女儿何昌燕向二被告索要上述钱款，二被告仅给付50000元后，至今未履行支付余款63415元的义务。另查，何某的父亲何连发、母亲江元芬均早于何某去世。何某与原告罗少云离婚之前，该笔劳务工资已经存在。 一审法院认为：被告陈西能、李光海尚欠何某生前的劳务工资63415元未支付，该笔款项系何科元生前的合法收入，故何昌镇、何昌燕、何昌菊、何昌能、何昌进、罗少云作为原告，系适格的主体，有权向被告陈西能、李光海主张何某生前的劳务工资。经查，二被告尚欠何某生前的劳务工资63415元未支付，应当承担继续履行的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，本案原告诉请被告陈西能、李光海继续支付何某生前的劳务工资61345元的主张理由充分，于法有据，予以支持。关于利息，被告李光海在结算方单上注明欠款于2017年3月20日结清，如未结清，照常计息，故被告李光海认可逾期未结算该劳务工资自愿支付利息。通过结算方单上的内容可看出，照常计息应为6%的利率，但该利率并未明确是以月利率6%还是以年利率6%来计算，一审法院以资金占用期间年利率6%予以支持，因本案二被告支付于2017年6月16日支付了5万元劳务款，故支持被告李光海先以113415元为基数，按年利率6%，计算支付从2017年3月21日起至2017年6月16日止的利息，再以未付余款63415元为基数，从2017年6月17日起，按年利率6%计算支付至清偿完毕之日止的利息。对原告关于利息的诉请仅支持合法部分。此外，对于该款的利息部分，系被告李光海在何某生前的承诺，系被告李光海的个人决定，与被告陈西能无关，故被告李光海承担支付利息的责任，被告陈西能不承担支付利息的责任。被告陈西能、李光海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李光海、陈西能共同于判决生效之日起十日内向原告何昌镇、何昌燕、何昌菊、何昌进、何昌能、罗少云支付六万三千四百一十五元（￥63415.00）；二、被告李光海于判决生效之日起十日内向原告何昌镇、何昌燕、何昌菊、何昌进、何昌能、罗少云支付利息（利息先以113415元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月21日起计算支付至2017年6月16日止，再以63415元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月17日起计算支付至清偿完毕之日止）；三、驳回原告何昌镇、何昌燕、何昌菊、何昌进、何昌能、罗少云的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告陈西能、李光海承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于一审法院是否违反法定程序的问题。经审查，一审法院是按照上诉人李光海提供的地址确认书上载明的送达地址和联系电话于2019年7月25日通过邮政专递向其送达《诉讼文书通知书》，该通知书上载明了一审开庭时间，因上诉人李光海填写的地址不详和电话错误，导致该邮件于2019年7月29日被退回，根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，该《诉讼文书通知书》视为已送达，故上诉人李光海主张一审法院送达违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人李光海是否承担本案劳务费给付责任的问题。被上诉人何昌燕等人已提供了《福泉市凉水井工程结算方单》，该结算单载明了结算金额及利息支付方式，上诉人李光海在该结算单上签字确认，虽然上诉人李光海在上诉状中称该结算单上的签名并非其亲笔所写，但经本院询问，上诉人李光海表示不对该结算单上的签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人李光海应当承担相应的不利后果，故对《福泉市凉水井工程结算方单》的真实性予以确认，一审法院据此判决上诉人李光海承担给付劳务费及相应利息的责任并无不当，本院予以维持。 另外，上诉人李光海还主张本案劳务费应当由案外人贵州金树林土地开发公司及冯斌承担，但《福泉市凉水井工程结算方单》并未有贵州金树林土地开发公司及冯斌的签字盖章，故上诉人李光海的该项主张不成立，本院不予支持。 据此，上诉人李光海的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由上诉人李光海承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖文洁