wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1805号 原告：刘成才，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。 被告：韩海，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘成才与被告韩海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘成才及其委托诉讼代理人练刚到庭参加诉讼，被告韩海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还 原告借款本金9万元，并按月利率2%支付利息，利息从2019年8月26日起计算至借款本金还清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年初，被告因做生意需资金周转向原告借款15万元，并向原告出具了借条，并口头约定利息为月利率2%。借款后，被告向原告陆续支付利息，并偿还了部分借款。2014年11月26日，经双方核对，被告尚欠原告借款本金9万元。被告收回原借条后，重新向原告出具了借款金额为10.5万元的借条。被告又按约定支付了利息。2019年8月26日，经原、被告双方再次核对，被告尚欠原告借款本金9万元。被告收回第二次出具的借条后，再次向原告出具了借款金额为9万元的借条。原告向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告韩海未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查后在卷予以佐证。 本院经审理对证据和事实认定如下：2019年8月26日，被告韩海向原告刘成才出具借款金额为9万元的《借条》一张。原告刘成才诉称，该《借条》系由2014年初出借的借款15万元经两次结算后形成，并提交了双方第一次结算时韩海于2014年11月26日出具的借款金额为105000元的《借条》复印件，及刘成才向韩海催收借款、韩海向刘成才通过微信还款的微信记录为证。 庭审中，本院通过电话与被告韩海联系，被告韩海认可最初借款15万元，经两次结算后目前尚差欠借款本金9万元的事实，并述称双方此前口头约定利息为月利率2%，出具案涉《借条》之前的利息均已付清，出具案涉《借条》后未再支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告差欠原告借款本金9万元的事实无异议，且原告提交了《借条》、微信还款记录等为证，本院认定原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。借贷双方在《借条》中未约定还款期限，原告刘成才可要求被告韩海在合理期限内返还，因此，本院对原告刘成才主张被告韩海偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。借贷双方在《借条》中未约定利息，被告韩海认可出具案涉《借条》之前约定利息为月利率2%，但对出具案涉《借条》之后的借款9万元是否约定利息未作出明确的意思表示，原告提交的微信还款记录中并未明确还款的性质，不能证明双方对案涉借款本金9万元约定有利息。因此，原告未提供充分的证据证明双方对案涉借款9万元约定利息为月利率2%，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告刘成才主张按月利率2%支付利息的诉请不予支持。但是，被告韩海应当按照法律规定支付逾期还款资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应按照年利率6%支付资金占用利息。同时，本案逾期还款资金占用利息应自原告刘成才提起本案诉讼之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩海于本判决生效之日起十日内向原告刘成才偿还借款本金9万元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以借款本金9万元为基数，从本案起诉之日即2019年10月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告刘成才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1020元，合计2045元，由被告韩海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈德容 二〇一九年十二月九日 法官助理 李秀英 书 记 员 李 棚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6773号 原告：巢湖市裕发鞋材有限公司，住所地安徽省巢湖市望城居委会东侧，统一社会信用代码91340181MA2MT39T1D。 法定代表人：陈玉发，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被告：巢湖市安森鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道桥头工业园区，统一社会信用代码91340181MA2RAG7AXL。 法定代表人：黄国清，该公司总经理。 原告巢湖市裕发鞋材有限公司与被告巢湖市安森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告巢湖市裕发鞋材有限公司的委托诉讼代理人丁洋到庭参加了诉讼，被告巢湖市安森鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市裕发鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107544元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%；以本金117544元，自2019年9月2日起计算至2019年9月30日止；以本金107544元，自2019年10月1日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定，原告向被告出售鞋材，双方对价格、付款期限等作了约定。后原告按约向被告供货。2019年9月2日，原被告经结算，被告确认原告所供货款682544元，被告已付款565000元，尚欠货款117544元。2019年9月30日，被告向原告支付货款10000元，现尚欠107544元。后被告再未付款，经原告多次催要无果，致诉讼来院。 被告巢湖市安森鞋业有限公司未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告系经营鞋制品原材料的生产经营企业，被告系生产、销售各类工艺鞋及半成品、鞋类原辅材料的企业。原、被告经口头约定，由原告向被告供应鞋材，并就价格、付款期限等进行了约定。2018年4月19日至2019年9月2日期间，被告通过银行转账、商业承兑方式向原告支付货款共计565000元。2019年9月2日，原告向被告出具对账结算单一份，注明被告总购货款682544元，已付货款565000元，剩余未付货款117544元，客户签字落款处曾浩签字确认。2019年9月30日，被告通过银行转账向原告给付货款10000元。此后再未付款。 另查明，曾浩原系被告法定代表人，2019年1月15日，被告法定代表人变更为黄国清，但曾浩仍系被告股东之一，且其持有的股份为90%。 再查明，原告已向被告开具增值税专用发票17张，金额为682544元。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、等主张买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告通过银行转账汇款单上显示的“付款方”、“收款方”相关信息、由被告控股股东曾浩签字确认的对账结算单及增值税专用发票等证据能够形成完整的证据链条，予以证实原、被告存在货物买卖关系及被告差欠原告货款107544元的事实。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息标准，原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准上浮50%，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，原告主张的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于逾期付款起算时间，原告主张以117544元为本金，自2019年9月2日起计算至2019年9月30日止；以107544元为本金，自2019年10月1日起计算至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市安森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告巢湖市裕发鞋材有限公司货款107544元及利息（以117544元为基数，自2019年9月2日至2019年9月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息；自2019年10月1日起，以107544元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至货款付清之日止）； 二、驳回原告巢湖市裕发鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元，减半收取1225元，保全费1120元，合计2345元，由被告巢湖市安森鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月六日 书记员  许晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1494号原告：乐成斌，男，1972年3月20日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：茆建荣，女，1978年9月28日出生，汉族，住扬州市。被告：居朝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住扬州市。原告乐成斌、被告茆建荣、居朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告乐成斌及其委托诉讼代理人唐健华到庭参加诉讼，被告茆建荣、居朝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乐成斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告茆建荣偿还原告乐成斌借款60000元，并支付逾期利息15600元（自2018年5月31日起，以60000元为基数，按照月息2%暂计算至2019年6月30日），自2019年6月31日起的逾期利息以60000元为基数，按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告茆建荣支付原告垫付律师费4000元；3、判令被告居朝伟对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告茆建荣与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限12个月，利息标准为月利率1.2%，被告居朝伟为上述借款提供保证担保。2018年5月31日，原告向被告茆建荣支付借款。后二被告未能归还借款，遂成讼。本院经审理查明：原告向第三方金融平台三平伟业（北京）投资管理有限公司汇款，再由三平伟业（北京）投资管理有限公司向被告完成出借行为，故原、被告之间未直接发生借款往来。目前，三平伟业（北京）投资管理有限公司已因涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案相关金融平台已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐成斌的起诉。本案受理费已收取845元，退还原告乐成斌，公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吕士杰人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  何承英二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1989号   原告：程海兰，女，1972年6月5日出生，回族，山西省长治市人，长治市淮海厂退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：王晓瑜，山西奕锋诚律师事务所律师。   被告：马玉奎，男，1944年11月22日出生，回族，山西省长治市人，长治市淮海厂退休职工，现住长治市。   原告程海兰诉被告马玉奎物权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告程海兰及其委托代理人王晓瑜，被告马玉奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告程海兰诉称：2001年6月15日，被告马玉奎立下卖房契约，自愿将其位于长治市××院号两室一厅的房屋卖给原告程海兰，房屋中照明、取暖、用水、煤气、洗澡设施、电话一部均在卖数之内，总价25000元。2001年10月，原告程海兰按照该契约约定支付被告马玉奎25000元全部房款，被告马玉奎则将房屋钥匙、购房收据原件等材料交付原告程海兰。此后，原告程海兰装修该房屋并居住至今。2006年，该房屋房改，办理房屋产权登记证，被告马玉奎找到原告程海兰，要回购房收据原件等材料，并告知原告程海兰可将房屋直接登记于原告程海兰名下。此后，原告程海兰多次找被告马玉奎索要房产证，但被告多次推诿。经多方打听，原告程海兰得知该房屋并未登记在自己名下，而是仍登记于被告马玉奎名下。原告程海兰多次找被告马玉奎协调办理房屋变更登记事宜，被告均推诿。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告程海兰向本院提起诉讼请求：1.判令位于长治市××区号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋变更登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。   被告马玉奎辩称：一、因该房屋的不动产产权证上登记的房屋所有权人自始至终均为被告马玉奎，故被告马玉奎是涉案房屋所有权人。此外，因原告程海兰向法庭出示的房屋买卖契约上没有被告马玉奎的签名，故该契约是不真实的，系虚假契约，原、被告间不存在房屋买卖合同关系。二、涉案房屋在2001年在性质上属于公有住房，系不可以买卖的房屋，故该房屋买卖合同关系不成立。三、原告程海兰主张该涉案房屋的买卖事宜具体由被告马玉奎之女马小莉经手，但马小莉既非该房屋的所有权人，也非房屋所有权人、被告马玉奎的授权代理人，故其行为对被告马玉奎不产生任何法律效力。四、原告程海兰陈述的其向被告马玉奎支付了25000元房款以及被告马玉奎将房屋钥匙及购房收据交付原告程海兰的事实是不存在的，系原告程海兰捏造。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：   证据一、程海兰身份证复印件、石玉勇身份证复印件、程海兰与石玉勇结婚证一份，以上证据用来证明原告主体适合以及原告程海兰与石玉勇于1997年6月26日办理结婚登记，系夫妻关系。   证据二、房屋买卖契约一份，证明2001年6月15日，原、被告订立房屋买卖契约，被告马玉奎将淮海厂16院1楼23号房屋卖于原告程海兰，房屋价款为25000元，被告承诺手续由被告马玉奎办理。   证据三、房款收条一支，证明2001年9月23日，被告女儿及该房屋买卖合同中间人马小莉出具收条一支，表明其收到买房人程海兰现金25000元。   证据四、公有住房出售交款通知单2支、住房通知，证明原、被告订立房屋买卖契约后，被告将旧房（11院267号房屋）退款凭证、涉案房屋入住通知等材料原件交给原告。2006年涉案房屋进行房改时，原告程海兰又将房屋交款通知原件等材料交予被告马玉奎办理房屋所有权登记事项，原告程海兰留存上述材料复印件。   证据五、原告程海兰与被告马玉奎电话录音光盘一张及录音文字摘录，用以证明被告马玉奎认可房屋出售给原告程海兰并收到25000元房款的事实。   证据六、水、电、暖、煤气、物业缴费单据，用以证明原告程海兰购买该房屋后，与家人长期居住其中，涉案房屋的各项费用均由原告程海兰夫妇缴纳。   证据七、证人证言，证人马某出庭作证，证明原、被告间存在买卖房屋的事实，且原告程海兰将房款25000元交付被告马玉奎。   针对原告程海兰向法庭提交的证据，被告马玉奎发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二房屋买卖契约，上面的签名非马玉奎本人所签，马玉奎也没有委托其女马小莉处理卖房事宜。对证据三，对收据上马小莉签名的真实性不予认可。对证据四，对交款通知单的真实性没有异议，但认为其与本案没有关联性。对证据五录音不予认可，属于断章取义。对证据六无异议。   被告马玉奎向法庭提交了以下证据：房产证一份，用以证明2005年4月2日长治市房屋产权产籍监理处为被告马玉奎颁发了房产证。   针对被告向法庭提交的证据，原告程海兰及其一般授权代理人王晓瑜无异议。   经庭审中举证、质证、认证，本院确认如下事实：2001年6月15日，被告马玉奎立下卖房契，其中表明被告马玉奎将其长治市淮海厂16院1楼23号两室一厅房屋，并房屋中照明、取暖、用水、燃气、洗澡设施、电话一部以25000元卖于程海兰。同时，该卖房契中写明立契之日由原告程海兰先行支付15000元，待搬家交房之日付清剩余款项，且手续由被告马玉奎负责办理。该卖房契上有被告马玉奎的签名，同时有两名中间人的签名、捺印。2001年10月23日，被告马玉奎之女马晓莉出具收条一支，表明收到买房人程海兰交来的现金25000元，该收条上有马小莉的签名、捺印。2001年7月，原告程海兰及其家人搬进涉案房屋并一直居住至今，并缴纳使用该房屋产生的各项费用。   另查明，2005年4月2日，长治市产权产籍监理处就涉案房屋颁发了房屋产权登记证，该涉案房屋登记在被告马玉奎名下，截止目前，该涉案房屋没有进行变更登记。   本院认为，被告马玉奎立下卖房契，将其长治市淮海厂16院1楼23号两室一厅房屋出售给原告程海兰，原告程海兰按照该契约付清全部价款并一直居住至今的行为，实际履行了该契约，故原、被告间买卖合同关系成立并生效。根据该契约，被告马玉奎的合同义务是交付涉案房屋并协助原告程海兰办理房屋所有权变更登记，但被告马玉奎仅交付了房屋，协议约定的房屋所有权变更登记的附随义务并未履行，故原告程海兰要求被告马玉奎继续履行合同义务的请求，本院予以支持。但涉案房屋乃被告马玉奎作为长治市淮海厂的干部职工分得的集资房，在2005年进行房改时，被告马玉奎才取得房屋的全部所有权。而在2001年被告马玉奎立下卖房契时，涉案房屋还属于单位与个人共同所有的公有住房，故原告程海兰在明知该房屋属于被告马玉奎个人不可擅自出售的房屋的情况下，仍然出资购买的行为，对房屋产权未能过户具有一定的过错，故本院根据诚实信用原则和过错原则予以衡量，考虑该契约的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，在平衡各方利益的基础上，为妥善处理矛盾、化解纠纷，认为应由原告程海兰对被告马玉奎进行一定的经济补偿。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、长治市潞州区淮海16院1楼23号房屋归原告程海兰所有，被告马玉奎于本判决生效后三十日内协助原告办理房屋所有权变更登记，办理产权变更登记的费用由原告程海兰承担。   二、原告程海兰在判决生效起三十日内给付被告马玉奎经济补偿20000元。   案件受理费减半收取50元，由原告程海兰负担。   如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年十二月三十日   书记员 马璐瑶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9829号原告：辛燕明，男，汉族，1981年9月26日生，住汝州市。被告：徐雷雷，男，汉族，1982年8月12日生，住汝州市。被告：王亭亭，女，汉族，1982年10月17日生，住汝州市。被告：徐武杰，男，汉族，1979年4月6日生，住汝州市。被告：王超锋，男，汉族，1979年3月14日生，住汝州市。原告辛燕明与被告徐雷雷、王亭亭、徐武杰、王超锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告辛燕明到庭参加了诉讼，被告徐雷雷、王亭亭、徐武杰、王超锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛燕明诉称，2019年4月29日，徐武杰和王超峰共同为徐雷雷、王亭亭夫妇担保，向我借款伍万元整用于长途货运投资，约定使用一个月，利息1500元，并承诺如果借款人没有偿还能力，由担保人偿还。借款到期后，徐雷雷表示暂时无力偿还，请求继续按月支付利息使用。至十月底手机关机再也联系不上。在我要求徐武杰履行承诺还款时，徐武杰推诿扯皮，明明有钱却不给。故具状起诉，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2019年10月29日起至借款全部清偿日止，诉讼费由被告承担。被告徐雷雷、王亭亭、徐武杰、王超锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月29日，被告徐雷雷、王亭亭因需资金经被告徐武杰、王超锋担保向原告辛燕明借款50000元，使用一个月，于2019年5月29日前归还，利息每月1500元。借款当日，被告向原告出具借据一张对上述内容进行了约定。后原告于2019年4月29日通过支付宝向被告徐雷雷转账10000元，通过信用社转账20000元；4月30日又通过信用社向被告徐雷雷转账10900元，替被告偿还王老灰欠款7600元。原告实际借给被告48500元。借款借出后，被告按约定支付利息至2019年9月29日，本金及剩余利息被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2019年10月29日起至借款全部清偿日止，诉讼费由被告承担上述事实由借据、转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐雷雷、王亭亭向原告辛燕明借款50000元，原告实际支付48500元，故原告的实际债权应为48500元，由被告向原告出具的借据及原告的转账记录为凭，事实清楚，证据充分，被告徐雷雷、王亭亭应当偿还。被告徐武杰、王超锋作为徐雷雷、王亭亭50000元借款的担保人，双方对保证方式未明确约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。因双方未明确约定担保期限，约定使用期一个月，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款到期时间为2019年5月29日，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，故原告要求被告徐武杰、王超锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定过高，应按月息2分计算为宜。被告徐雷雷、王亭亭、徐武杰、王超锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告徐雷雷、王亭亭于本判决生效后十日内偿还原告辛燕明借款人民币48500元及利息（自2019年10月29日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止），被告徐武杰、王超锋对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告辛燕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐雷雷、王亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一九年十二月二十七日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5284号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，住成都市温江区，该银行员工。 被告：蒲志平，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称农商行温江永盛分理处）与被告蒲志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行温江永盛分理处的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告蒲志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行温江永盛分理处向本院提出诉讼请求：1.被告蒲志平立即清偿所欠原告借款本金19710.72元及至全款还清之日的利息、复利及罚息（截至2019年10月13日，已产生欠息10201.93元，贷款本息合计29912.65元，2019年10月14日至全款结清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信人民币20000元，授信期限12个月，即自2015年4月7日至2016年4月6日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任及救济措施。2015年4月7日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月13日，欠本金19710.72元，欠息10201.93元，贷款本息合计29912.65元，2019年10月14日至全款结清之日为止的利息、复利及罚息按合同约定计算。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告蒲志平未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，蒲志平（甲方）与农商行温江永盛分理处（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。约定乙方给予甲方的授信额度为人民币20000元，借款用途为苗木种植。本授信额度的有效期限为壹年，即自2015年4月7日至2016年4月6日止。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率6.6875%。还款方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。蒲志平在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》（检查卡）上签字。 2015年4月7日，农商行温江永盛分理处向蒲志平发放了贷款20000元。贷款到期后，蒲志平未按约归还借款本息。农商行温江永盛分理处分别于2016年10月29日、2018年6月26日、2018年6月27日、2018年9月12日从蒲志平账户上扣收利息621.56元，分别于2019年7月23日、2019年9月19日从蒲志平账户上扣收本金289.28元。截至目前，蒲志平尚欠农商行温江永盛分理处借款本金19710.72元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%实际为月利率6.6875‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的年利率8.025%为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，蒲志平与农商行温江永盛分理处签订的《个人贷款授信合同》合法有效。农商行温江永盛分理处依约向蒲志平发放了贷款，蒲志平应按约还本付息。关于利息、罚息及复利，虽然农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%为笔误，应以其机打的借据上载明的年利率8.025%为准，但未提供证据证明蒲志平认可其主张的利息标准，故应以《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上载明的年利率6.6875%为准，罚息、复利的标准应为10.03125%（6.6875%×1.5）。经计算，借期内利息为1337.5元（20000元×6.6875%），蒲志平已归还了利息621.56元，故蒲志平尚欠利息1337.5元及从2016年4月7日起的罚息和复利,但应扣除蒲志平已归还的利息621.56元。截至目前蒲志平尚欠农商行温江永盛分理处借款本金19710.72元以及按照合同约定的利息、罚息、复利，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。故对农商行温江永盛分理处要求蒲志平归还借款本金19710.72元以及按照合同约定的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持，但利率水平总计不得超过年利率24%。农商行温江永盛分理处主张蒲志平承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒲志平于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金19710.72元及利息、罚息、复利（1.利息为1337.5元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率10.03125%的标准，从2016年4月7日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率10.03125%的标准，自2016年4月7日起计算至本息付清之日止；4.上述利息、罚息、复利的总和应扣除621.56元；5.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计274元，由蒲志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾先容
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初259号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人孔琪荣，男，1981年6月1日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2015年11月8日因吸毒成瘾被临沧市公安局临翔分局决定社区戒毒三年；2016年9月24日因在社区戒毒期间吸食毒品被临沧市公安局临翔分局决定强制隔离戒毒二年。2019年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。被告人何朝维，男，1984年8月5日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2014年12月26日、2017年6月8日均因在社区戒毒期间再次吸食毒品被临沧市公安局临翔分局决定强制隔离戒毒二年。2019年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人孔琪荣、何朝维犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员马永玲出庭支持公诉，上述被告人及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日，被告人孔琪荣与何朝维通过电话联系，后在临沧市临翔区黄果园廉租房旁一工地路边，被告人孔琪荣以200元人民币的价格贩卖给何朝维片剂冰毒8颗，记重约0.72克，被告人何朝维用微信、现金分别支付毒资给孔琪荣。2019年8月8日，被告人孔琪荣和何朝维电话联系，后在临沧市临翔区路边，被告人孔琪荣以500元人民币的价格贩卖给何朝维片剂冰毒20颗，记重约1.8克，何朝维用微信支付毒资。被告人何朝维在购买毒品后，于同日在临翔区政府对面的路边将其中6颗片剂冰毒以200元人民币的价格贩卖给李仕达，记重约0.54克。2019年8月12日，被告人何朝维在临沧市临翔区玉龙湖靠青华医院方向路边，以200元人民币的价格贩卖给党新葵片剂冰毒6颗，记重约0.583克。2019年8月15日9时许，公安民警在走访被告人孔琪荣时，孔琪荣主动告知公安民警其贩卖片剂冰毒的情况，并带领公安机关在其停放的云Ｓ×××××号微型车内查获片剂冰毒8颗，净重0.73克。当日15时许，公安民警在临沧市临翔区玉龙花园小区抓获被告人何朝维。公诉机关认为，被告人孔琪荣、何朝维违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔琪荣自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人何朝维被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孔琪荣、何朝维自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孔琪荣有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元；建议判处被告人何朝维有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。理由为被告人孔琪荣、何朝维自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，检查笔录，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，手机微信辨认笔录及照片，微信支付记录提取笔录及照片，微信红包、转账记录辨认笔录及照片，现场检测结果辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，尿液检测结果辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，现场取样送检称量记录及照片，手机通话记录提取笔录及照片，侦查实验笔录及照片，扣押清单，物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，情况说明等证据证实。被告人孔琪荣对指控事实、罪名没有异议，但认为量刑过重。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节；2.被告人受审态度端正，当庭自愿认罪认罚；3.被告人系以贩养吸；4.被告人贩卖毒品的对象是何朝维，社会危害性小；5.孔琪荣无刑事犯罪前科；6.公诉机关对孔琪荣的量刑过高。被告人何朝维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人能积极认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人适用缓刑，且罚金过高。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人孔琪荣、何朝维违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孔琪荣的指定辩护人提出被告人孔琪荣具有自首情节，认罪认罚的量刑意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；认为被告人孔琪荣系以贩养吸，社会危害性较小的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；提出对被告人孔琪荣量刑过高的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。被告人何朝维的指定辩护人提出被告人何朝维如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；建议对被告人何朝维适用缓刑，且罚金过高的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人孔琪荣自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人何朝维被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孔琪荣、何朝维自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人孔琪荣曾被社区戒毒和强制隔离戒毒，被告人何朝维曾两次被强制戒毒，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孔琪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2021年8月15日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人何朝维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、查获的毒品甲基苯丙胺0.73克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  周仕祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓 迎
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2224号 原告:王成鑫，男，1980年2月23日出生，汉族，现住址吉林省长春市朝阳区。 被告:辽源市工业和信息化局。地址辽源市人民大街1485号。 法定代表人:朱永库，局长。 委托诉讼代理人：吴鹏，该局科员。 委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。 原告王成鑫与被告辽源市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成鑫、被告辽源市工业和信息化局委托诉讼代理人吴鹏、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成鑫向本院提出诉讼请求：确认2000年10月25日至2002年6月30日，王成鑫与辽源市工业和信息化局所属辽源市三海电子集团有限公司存在事实劳动关系。事实与理由：王成鑫，男，出生于1980年2月23日，1996年8月至2000年10月在辽源市化工学校读书,2000年10月25日被分配到辽源市机械电子工业局所属的三海电子集团有限公司工作，工作岗位为车间操作工，工资报酬按照当时按照企业职工调资标准执行。2002年11月1日，在辽源市龙山区人事局重新履行录用手续至今。按照机关事业单位人事管理制度要求,我的档案里仅有在辽源市三海电子集团期间工作经历,但没有任何实质性原始资料。为了解决问题，2019年8月，我在辽源市实验高级中学（原辽源市化工学校更名后的学校）和家中找到2000年10月20日吉林省中等专业学校毕业生就业报到证存根和干部介绍信，可以证明我于2000年10月20日在辽源市化工学校毕业后,经辽源市人事局分配到辽源市机械电子工业局所属的三海电子集团有限公司工作。之后，市社保局又提供了我的个人参保证明，缴费截止时间是2002年6月末。2002年11月1日，在辽源市龙山区人事局重新履行录用手续至今。2019年10月，因接续工龄问题，王成鑫向辽源市劳动人事争议仲裁院提出申请，10月31日,辽源市劳动人事争议仲裁院以王成鑫申请事项不属于劳动人事争议处理范围为由，出具了不予受理通知书。综上所述,鉴于辽源市劳动人事争议仲裁院对王成鑫申请事项不予受理的实际情况,现向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，请求确认从2000年10月25日至2002年6月30日，王成鑫与辽源市工业和信息化局所属辽源市三海电子集团有限公司存在事实劳动关系，维护职工的合法权益 辽源市工业和信息化局答辩称，辽源市三海电子集团公司原来归辽源市机械电子局管理，后由于机构改革，辽源市机械电子局撤销，将机械电子局的业务归到辽源市经贸委，后经贸委经改革变更为现在的被告，三海集团是政府部门下属的企业没问题，但原告是否是在三海电子集团工作，由于企业档案没有交到政府部门，政府部门无法核实原告具体身份，现有局有关人员也不认识原告，无法确定，请原告提供证据经被告质证核实，由法院依法认定。 王成鑫向本院提交证据如下：1.不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议；2.干部介绍信、报到证存根、养老保险缴费明细、个人参保证明复印件各1份，证明原告2000年10月25日至2002年6月30日与三海电子集团存在劳动关系。被告质证证据不具有连续性，介绍信只能证明2000年10月25日原告到三海电子集团进行联系工作，毕业证书只能证明2000年10月20日原告毕业，社保缴费证明只能证明2002年1月到6月进行了缴费，其他年份看不出来，个人参保证明只能证明原告参加工作的时间和缴费开始时间2002年1月到6月。该组证据证明不了原告诉讼请求说的连续性，需要其他证据证明连续性。最后由法院裁决。 辽源市工业和信息化局向本院提交证据如下：1.辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第11号裁定书，证明辽源市三海电子集团2005年5月被宣告破产，现企业已经不存在。原告无异议。 经审理查明，王成鑫2000年10月毕业于辽源市化工学校。2000年10月25日，经辽源市人事局分配到原辽源市机械电子工业局下属单位原辽源市三海电子集团有限公司工作。原辽源市三海电子集团有限公司为其缴纳了2002年1月至6月的养老保险金。王成鑫要求确认劳动关系，于2019年10月31日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年10月31日作出辽劳人仲不字(2019)第114号不予受理通知书。王成鑫不服，故诉至法院。另查明，原辽源市三海电子集团有限公司于2005年5月被宣告破产，该单位遗留问题现由辽源市工业和信息化局负责。 本院认为：王成鑫向本院提交的证据能够证明其与原辽源市三海电子集团有限公司存在事实劳动关系。辽源市工业和信息化局作为原辽源市三海电子集团有限公司遗留问题的主管单位，应提供与争议事项有关的人事档案材料，其不提供的，应承担不利后果。现王成鑫向本院提交的证据能够相互印证其与原辽源市三海电子集团有限公司2000年10月25日至2002年6月30日存在劳动关系的事实，故对王成鑫主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条之规定判决如下： 原告王成鑫与原辽源市三海电子集团有限公司2000年10月25日至2002年6月30日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元（减半收取）由原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十二月九日 书记员  丁 宁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4733号 原告：杭州辩才茶楼有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区凤起路648号。 法定代表人：方力。 委托诉讼代理人：张松梅,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：王志良，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：浙江爱晚基金管理有限公司，住所地：浙江省温州市洛河路10号四楼402室。 法定代表人：丛培育。 委托诉讼代理人：连圣华，该公司员工。 原告杭州辩才茶楼有限公司（以下简称辩才茶楼）为与被告王志良、浙江爱晚基金管理有限公司（以下简称爱晚基金）餐饮服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年7月22日立案受理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告辩才茶楼的委托诉讼代理人张松梅、被告爱晚基金的委托诉讼代理人连圣华到庭参加诉讼。被告王志良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告辩才茶楼提出诉讼请求：1、被告王志良、爱晚基金立即支付给原告辩才茶楼餐饮服务费用208808元，并支付利息21490元（从2017年5月1日起以208808元为基数按年利率4.75%计算到2019年6月30日，之后利息以208808元为基数按年利率4.75%继续计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王志良自2015年起至2017年4月在原告处共计消费408808元。爱晚基金在2017年1月3日向原告支付了200000元（转账到原告账号）。在原告2019年1月出具给爱晚基金的企业询证函上，王志良确认尚欠208808元。原告明确餐饮服务的相对方是王志良，主张被告爱晚基金承担付款责任是基于爱晚基金债务加入。原告为维护自身权益故诉至法院。 被告爱晚基金答辩称：被告爱晚基金从未与原告签订餐饮签单挂账合同，被告爱晚基金每次在原告处消费都是当场付费和开具发票。被告爱晚基金从未授权被告王志良以其名义在原告处消费，被告王志良在原告处的消费是其个人行为，与被告爱晚基金无关。被告王志良不是被告爱晚基金的法定代表人和员工，无权代表被告爱晚基金。被告爱晚基金没有任何义务给被告王志良付款，被告爱晚基金也从没有债务加入的意思，被告爱晚基金一直明确表示该笔餐饮费与被告爱晚基金无关。 原告辩才茶楼为证明其事实主张，向本院提供王志良签名的消费清单157份、汇款凭证、企业询征函、爱晚基金企业信息作为证据，被告爱晚基金提供发票作为证据。被告爱晚基金对原告辩才茶楼所提交的询征函真实性有异议，对其余证据真实性无异议；原告辩才茶楼对被告爱晚基金所提交的证据真实性无异议。被告王志良未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述所有证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下: （一）被告王志良多次在原告辩才茶楼处进行餐饮消费，并在相应的内外宾接待任务通知书中对消费金额予以签名确认。2019年1月，原告辩才茶楼向被告王志良出具抬头为爱晚基金的企业询征函，被告王志良在该企业询征函中签名确认尚欠原告辩才茶楼208808元。 （二）被告爱晚基金在原告辩才茶楼处亦有多次餐饮消费。双方另行结账。 （三）被告爱晚基金曾于2016年12月30日向原告辩才茶楼转账200000元，汇款备注为：电子汇入。原告辩才茶楼主张该200000元系被告爱晚基金替被告王志良支付的餐饮消费款（非本案诉争款项），而被告爱晚基金则主张该款项系其与原告之间的往来款。 （四）2019年3月5日，原告辩才茶楼以餐饮服务合同纠纷案由在本院起诉被告王志良，要求其支付餐饮服务费208808元及相应利息，后于2019年7月5日申请撤回起诉。 本院认为，被告王志良尚欠原告辩才茶楼208808元的事实，有其签名确认的企业询征函为证，本院予以确认。故本院对原告要求被告王志良支付餐饮服务费208808元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告王志良自2017年5月1日起按年利率4.75%支付利息，但未有证据证明双方对付款时间、相关利息有过约定，鉴于原告曾于2019年3月5日以起诉的方式已向被告王志良主张过本案债权，故，本院认为利息可从其主张权利之日（即2019年3月5日）开始计算。关于被告爱晚基金是否应承担共同付款责任，本院认为，债务加入作为债务加入人的民事法律行为，应当有债务加入人的明确意思表示，该意思表示应真实、无瑕疵和明示，不可为默示。本案中，根据原告的陈述，其餐饮服务的相对方是被告王志良而非被告爱晚基金，原告也未举证证明被告爱晚基金有对案涉债务进行确认或愿意共同承担案涉债务的意思表示。关于原告收到的被告爱晚基金于2016年12月30日所转账的200000元，这节事实也不能证明被告爱晚基金对讼争债务进行了债务加入。至于该200000元款项的性质，原告与被告爱晚基金主张各异，并与本案讼争标的额无涉，本院不做评价。综上，本院认为，原告未提供证据证明被告爱晚基金有明确的加入债务或共同承担债务的意思表示，原告应承担举证不能的法律后果。被告王志良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州辩才茶楼有限公司餐饮服务费208808元； 二、被告王志良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州辩才茶楼有限公司利息3223.47元（已计至2019年6月30日，此后以未付餐饮费为基数按年利率4.75%继续计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告杭州辩才茶楼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，由原告杭州辩才茶楼有限公司负担377元，由被告王志良负担4377元。 原告杭州辩才茶楼有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张晓红 审 判 员  楼芝兰 人民陪审员  王金莲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钱芬红
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1033号 原告：辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区A4-304。 法定代表人：闫明达，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宫国红，系该公司经理。 被告：侯建宏，男，1977年7月11日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：刘禄，男，1991年6月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司（以下简称双鹤鑫尔公司）与被告侯建宏、刘禄合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鹤鑫尔公司法定代表人闫明达、委托诉讼代理人宫国红、被告侯建宏到庭参加诉讼，被告刘禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方立即支付原告剩余货款68,266元及银行同期贷款利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告开设电商销售原告的袜产品，自2017年1月21日后，原告与被告虽然有业务往来，原告一直要求与被告对账，以便明晰被告拖欠原告货款数额，但被告一直推拖。2018年11月22日，原告将被告诉至法院，请求被告支付2018年2月至2018年11月期间所欠货款，但法院以所欠货款数额无法确认，而不予支持原告的诉讼请求。2019年2月15日，原告上诉至辽源市中级人民法院后，经过二审法院组织二次听证，对2017年1月21日至2018年11月7日期间228张出库单，合计金额694,031元，被告已经支付625,765元，因此被告尚欠原告68,266元货款未付。但二审法院以为，由于一审诉求是2018年欠款，二审对账时参有2017年货款，因为二审不能超出一审的诉讼请求，建议原告撤回上诉，重新告诉，因此原告撤回上诉，对被告在2017年1月21日至2018年11月7日期间的欠款68,266元提起诉讼，希望人民法院查清事实，判令被告立即支付所欠货款及同期银行贷款利息，以维护原告的合法权益。 被告侯建宏辩称，我坚持双方签字认可的对账模式，如果没有则不予认可。 被告刘禄未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司于2018年11月22日向本院提起诉讼，要求侯建宏、辽源比尔袜业有限公司连带给付其货款。本院于2019年2月14日作出（2018）吉0422民初1614号民事判决书，判决驳回原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司的诉讼请求。原告不服，上诉至辽源市中级人民法院。在辽源市中级人民法院审理期间，原告申请撤回上诉，辽源市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）吉04民终199号民事裁定书，裁定准许辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司撤回上诉，现本院（2018）吉0422民初1614号民事判决书已生效。2019年6月10日，原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司再次以同一事实及同一法律关系向本院提起诉讼，其再次主张行为属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故本院依法应驳回原告的起诉，原告可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司的起诉。 案件受理费755元退还原告辽源市双鹤鑫尔袜业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  苏春杰 人民陪审员  孙俊华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王睿石
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1032号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广文化中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告:贵阳云岩艺夜娱乐馆，经营场所：贵州省贵阳市云岩区贵乌北路199号中大国际广场A1栋4-5层。经营者：泮卫永。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告贵阳云岩艺夜娱乐馆的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贵阳云岩艺夜娱乐馆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月九日书记员  朱姗姗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8553号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：吴海燕，男，1975年6月7日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴海燕追偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取455元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  周海霞人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1807号之二申请执行人：宋长刚，男，1964年10月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋长山，男，1969年03月02日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6679号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）鲁0481执1807号执行裁定书冻结了被执行人宋长山的银行存款。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人宋长山银行存款6万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月十三日书记员  费 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4217号之二申请执行人：唐振明，男，1981年2月6日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：唐洪平，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：唐路军，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行唐振明与唐洪平、唐路军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）皖1202民初7710号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日立案执行，于2019年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人唐路军的所有车号皖Ｋ×××××号福田牌汽车一辆，车辆识别代码：100169，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 力
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1513号之二 原告：王世杰，男，1950年4月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王世杰与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10032号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲。 被执行人：冉兰兰，女，汉族，住四川省营山县。 被执行人：向尊和，男，汉族，住四川省通江县。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初3925号民事判决书于2019年10月23日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行冉兰兰、向尊和追偿权纠纷一案。执行标的暂计155520.8元，另本案执行费2233元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人向尊和名下有车牌为川Ｙ×××××宝马牌机动车，本案以（2019）川0191执10032号查封。除此之外，尚未掌握被执行人其他可行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月19日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人张兵名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计155520.8元，被执行人张兵应根据（2019）川0191民初3925号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初3925号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10804号 刘小金、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人刘小金与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）607号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6592号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陆庆玲，女，1972年12月7日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：张仁祥，男，1967年5月27日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告陆庆玲、张仁祥金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月九日书记员  王国鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24534号原告：洪某1，男，2014年11月4日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：冯静，女，1981年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所实习律师。被告：洪某2，男，1989年5月10日生，汉族，住上海市普陀区。原告洪某1诉被告洪某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告洪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪某1撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1780号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人廖福川，男，1974年4月12日出生于重庆市彭水县，公民身份号码：×××，苗族，文盲，无业，户籍地为重庆市渝北区。曾因犯故意伤害罪，于1997年12月20日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2002年3月11日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2004年7月9日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因嫖娼，于2004年12月7日被决定收容教育六个月；因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；因盗窃，于2010年12月23日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年3月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年5月14日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元，2018年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘珊珊，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）513号起诉书指控被告人廖福川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润、代理检察员穆蓉出庭支持公诉，被告人廖福川及其辩护人刘珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月间，被告人廖福川在本市海淀区盗窃财物共4起，涉案金额共计人民币19955元。具体事实如下：一、2019年4月13日，被告人廖福川在本市海淀区安宁庄东路陶瓷厂东门斜对面路边，盗窃被害人张某（男，44岁）放置在奥迪牌轿车（车牌号：×××）后备箱内的奥林巴斯牌相机1台、镜头4台（经鉴定价值人民币11961元）。被盗物品未起获。二、2019年4月14日至16日间，被告人廖福川在本市海淀区西三旗西小口路尔康医院附近辅路边，盗窃被害人李某（男，43岁）放置在黑色帕萨特牌轿车（车牌号：×××）内的现金人民币800元、苹果牌Iphone6plus16G型手机1部（经鉴定价值人民币954元）。现部分涉案物品已起获并发还。三、2019年4月16日，被告人廖福川在本市海淀区清河街路边停车场内，盗窃被害人王某（男，36岁）放置在黑色奥迪牌Q7汽车（车牌号：×××）后备箱内的现金人民币1200元、联想牌S2（20J2A0HUCD）型黑色笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3474元）。现部分涉案物品已起获并发还。四、2019年4月16日，被告人廖福川在本市海淀区永泰庄北路马路边，盗窃被害人贾某（男，38岁）放置在黑色帕萨特牌轿车（车牌号：×××）扶手箱内的苹果牌6S64G型玫瑰金手机1部（经鉴定价值人民币1566元）。被盗物品已起获并发还。被告人廖福川于2019年4月16日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人廖福川的行为已构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人廖福川定罪处罚。被告人廖福川对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人廖福川当庭认罪悔罪，被盗部分物品已起获发还，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年4月间，被告人廖福川在本市海淀区盗窃财物共4起，涉案金额共计人民币19955元。具体事实如下：一、2019年4月13日，被告人廖福川在本市海淀区安宁庄东路陶瓷厂东门斜对面路边，盗窃被害人张某（男，44岁）放置在奥迪牌轿车（车牌号：×××）后备箱内的奥林巴斯牌相机1台、奥林巴斯牌镜头4台（经鉴定价值人民币11961元）。被盗物品未起获。二、2019年4月14日至16日间，被告人廖福川在本市海淀区西三旗西小口路尔康医院附近辅路边，盗窃被害人李某（男，43岁）放置在黑色帕萨特牌轿车（车牌号：×××）内的现金人民币800元、苹果牌Iphone6plus16G型手机1部（经鉴定价值人民币954元）。该手机已被公安机关起获并发还被害人李某，现金未起获。三、2019年4月16日，被告人廖福川在本市海淀区清河街路边停车场内，盗窃被害人王某（男，35岁）放置在黑色奥迪牌Q7汽车（车牌号：×××）后备箱内的现金人民币1200元、联想牌S2（20J2A0HUCD）型黑色笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3474元）。该笔记本电脑已被公安机关起获并发还被害人王某，现金未起获。四、2019年4月16日，被告人廖福川在本市海淀区永泰庄北路马路边，盗窃被害人贾某（男，38岁）放置在黑色帕萨特牌轿车（车牌号：×××）扶手箱内的苹果牌6SPlus64G型玫瑰金手机1部（经鉴定价值人民币1566元）。该手机已被公安机关起获并发还被害人贾某。2019年4月16日，被告人廖福川被公安机关抓获归案。上述事实，被告人廖福川及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人廖福川的供述，被害人张某、李某、贾某、王某的陈述，证人廖某的证言，辨认笔录，照片，微信聊天记录，现场勘验笔录、平面图及照片，现场监控录像，截图照片，扣押物品清单及照片，情况说明，发还物品清单，领条，物品购买发票，价格认定结论书，机动车号牌鉴定证明，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖福川多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人廖福川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖福川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人廖福川当庭自愿认罪，部分涉案物品已起获发还，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖福川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2021年4月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人廖福川向被害人张某退赔人民币一万一千九百六十一元，向被害人李某退赔人民币八百元，向被害人王某退赔人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 梁 欣人民陪审员 于景艳二〇一九年十二月九日书 记 员 周 萌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1699号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陶建恩，男，1984年4月3日出生，户籍所在地广西壮族自治区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人陶建恩犯盗窃罪一案，于2019年10月20日作出(2019)沪0114刑初983号刑事判决。原审被告人陶建恩不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人戴某某、彭某某、胡某某、顾某某、张某某、周某某等人的陈述；同案犯陶金林的供述；公安机关制作的现场勘查笔录、指纹鉴定书、足迹鉴定书、辨认笔录、受案登记表、工作情况；上海市价格认证中心出具的物品财产估价鉴定结论书；住宿信息查询记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明书及被告人陶建恩的供述等证据判决认定，2006年3月1日至27日间，被告人陶建恩伙同陶金林(已判刑)先后潜至上海市松江区、闵行区、嘉定区等地，由陶建恩负责在外望风接应，由陶金林采用拉断防盗窗栅栏后钻窗入室等方法，多次入户盗窃公民财物，盗窃数额计4.8万余元，具体如下：3月1日1时许，陶建恩、陶金林至松江区九亭镇花园路XXX弄XXX号被害人戴某某家，窃得现金3,000余元；后至49号被害人彭某某家，窃得现金9,000余元。3月23日1时许，陶建恩、陶金林至闵行区马桥镇星星苑六区47号被害人胡某某家，窃得现金100余元；后又至马桥镇元江路XXX弄XXX号被害人顾某某家，窃得电脑包1只，内有现金600余元及IBM-T42型笔记本电脑1台(价值4,900元)，取出包内现金后将其余物品丢弃于被害人家外的草丛中，丢弃的赃物后被顾某某找回。3月24日1时许，陶建恩、陶金林至嘉定区菊园新区嘉安公路XXX弄XXX号被害人张某某家，窃得现金1万余元。3月27日1时许，陶建恩、陶金林至嘉定区嘉定工业区汇旺东路XXX弄XXX号被害人周某某家，窃得现金1.8万元及三星D428型移动电话机1部(价值2,550元)。经上网追逃，被告人陶建恩于2019年3月24日被公安机关抓获，其到案后曾供述主要事实，后在庭审中予以否认。上海市嘉定区人民法院认为，被告人陶建恩以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，陶建恩系从犯，应当从轻或者减轻处罚；公诉机关认为，陶建恩系累犯，应当从重处罚。上述意见，合法有据，予以采纳。结合被告人陶建恩的作案手段、赃物缴获情况等，在量刑时一并予以体现，并对其从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，对被告人陶建恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。责令被告人陶建恩退赔违法所得，发还各被害人。被告人陶建恩上诉否认犯盗窃罪。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。经查，原判认定被告人陶建恩犯盗窃罪的证据，不仅有同案犯陶金林的供述、相关的被害人陈述、现场勘查笔录等证据，而且被告人陶建恩亦曾供述在案。证据确实、充分，应予认定。被告人陶建恩的上诉理由不能成立。本院认为，原审法院对被告人陶建恩定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8144号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：李和才，男，1965年10月20日出生，汉族，住固始县。被告：雷中刚，男，1983年3月16日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告李和才、雷中刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告李和才、雷中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告李和才偿还贷款本金50000元及利息，被告雷中刚承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告李和才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定李和才向原告借款50000元，借款期限为2016年2月4日至2019年2月3日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告雷中刚进行担保。李和才于2016年2月5日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2018年4月2日，农行于2018年12月21日扣款824.69元。李和才、雷中刚未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.李和才、雷中刚身份证复印件；3.农户贷款借款合同；4.收入证明、保证担保承诺书；5.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告李和才、雷中刚未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告李和才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：李和才向原告借款50000元，借款期限为2016年2月4日至2019年2月3日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告雷中刚进行担保。李和才于2016年2月5日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2018年4月2日，农行于2018年12月21日扣款824.69元，所欠本金50000元及2018年12月21日后利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告李和才、雷中刚签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告李和才发放了贷款，无违约情形。被告李和才在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告李和才偿还贷款本金50000元及2018年12月21日以后的利息，合法有据，本院予以支持。被告雷中刚作为该笔贷款的担保人，在被告李和才未能清偿贷款本息时，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和才于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年12月22日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、被告雷中刚对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李和才、雷中刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十一日书记员  姚炳坤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3792号申请人：曹猛,男1994年12月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：苗旺,男1991年10月13日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初3331号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3792号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月九日书记员 刘晓翠
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1259号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人钱某某，女，1964年9月3日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人钱某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人钱某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人常祝黄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月起，被告人钱某某任职上海国仕资产管理有限公司(下称“国仕资产”)业务员期间，在上海市杨浦区国顺东路XXX号的办公场所，未经国家有关部门批准，以珠宝投资为名向社会不特定公众宣传销售年化收益率10.5%至14%不等高额利率的《御翠金昭》理财产品，以国仕资产的名义与丁玉兰、严玲、宋吉成、周国维等4人签订《产品认购协议书》，变相募集资金人民币(下同)129万元。2016年4月25日，钱某某在职期间为公司自行垫付8万元返还丁玉兰。2018年6月21日，被告人钱某某自行至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人钱某某及其辩护人常祝黄在开庭审理过程中均无异议，并有《营业执照》《档案机读材料》《公司变更登记申请书》等，证人丁玉兰、严玲、宋吉成、周国维等投资人的证言、《投资人信息登记表》《产品认购协议书》《保管单》《收款确认书》、银联POS签购单、银行交易明细等，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2019]鉴字第529号《司法鉴定专项审计报告》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人钱某某伙同他人，违反国家金融法律规定，未经依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，吸收金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。钱某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。钱某某具有自首情节，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。钱某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处钱某某有期徒刑一年六个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱某某在国仕公司任职业务员期间，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。钱某某在任职期间接受他人指使、管理而实施非法募集资金的行为，系次要实行犯，是从犯，是自首并自愿认罪，依法应当减轻处罚。钱某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及有退赔情节等具体情况均在量刑中综合考虑。钱某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  刘伟福人民陪审员  王红贞二〇一九年十二月十八日书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5312号 原告：程朝飞，男，汉族，1972年1月21日出生，住所地芜湖市鸠江区。 委托代理人：王玉来，安徽天谛律师事务所律师。 被告：陶必生，男，汉族，1957年7月25日出生，住所地芜湖市镜湖区。 委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：汪素荣，女，汉族，1960年5月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。 委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：芜湖瑞鑫精密模具有限公司，住所地芜湖市南陵许镇工业集中区，统一社会信用代码9134022366424397X4。 原告程朝飞诉被告陶必生、被告汪素荣、被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司民间借贷纠纷一案由芜湖市镜湖区人民法院移送本院管辖，本院于2019年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陶必生与被告汪素荣共同委托代理人到庭参加诉讼。被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告陶必生、被告汪素荣系朋友关系。自2015年7月开始两被告因家庭生活和公司生产经营需要多次在原告处借款累计100余万元，期间归还部分借款，截止2018年5月15日经核对尚欠借款本金57万元，为此被告陶必生向原告出具借条一张承诺于2019年3月15日前还清、利息按照月息1.5%另行计算。被告汪素荣在借条上签字认可、被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司自愿对上述债务承担连带责任担保。上述借款经原告多次催要未果，现依法诉求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币57万元、利息自2018年5月15日起按月息1.5%计算至实际还款之日、截至起诉之日利息暂计128250元；2、被告承担诉讼费用。 被告陶必生辩称:借款事实，本金和利息具票核算。 被告汪素荣辩称：该借款不是夫妻共同借款，借条上未注明共同承担，我不承担还款责任。 被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年至2018年期间，原告通过银行转账方式借款给被告陶必生人民币100余万元，后被告归还部分借款本息，尚欠借款本金经原告与被告陶必生核对后由被告陶必生于2018年5月15日向原告出具借条一张载明：借程朝飞人民币57万元（利息月息1.5分另计、在2019、3、15归还清）。2019年4月29日，被告汪素荣在该借条上注明：此款由我督促陶必生归还。2019年7月17日，被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司在该借条担保人处加盖该单位公章。 另查明：被告陶必生、被告汪素荣身份证住所地相同，两被告代理人称两被告陈述双方系夫妻关系，被告陶必生系被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司法定代表人。 以上事实有原告提供的借条一张、银行转账记录及原被告的陈述在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告陶必生差欠原告借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。原告诉求被告按照借条承诺的月息1.5%计算借款利息在法定范围内本院予以支持。被告陶必生、被告汪素荣身份证住所地相同，两被告代理人称两被告陈述双方系夫妻关系，被告汪素荣虽然不是以借款人身份在借条上签名但说明其知道该债务并不持异议，故对原告诉求讼争借款系夫妻共同债务由被告汪素荣承担共同还款责任本院依法予以支持。被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶必生、被告汪素荣于本判决生效之日起十日内归还原告程朝飞借款人民币570000元、承担借款利息（以570000元为基数自2018年5月15日至本判决生效确定给付之日按照月息1.5%计算）。 二、被告芜湖瑞鑫精密模具有限公司对被告陶必生、被告汪素荣的上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10783元、保全费4020元，两项合计人民币14803元，由被告陶必生、被告汪素荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  王开荣 人民陪审员  朱臣孝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  柯 敏 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂05刑辖57号 北海市铁山港区人民法院： 关于北海市铁山港区人民检察院指控黄某荣贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月三日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4658号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人瞿某某。因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4781号起诉书，指控被告人瞿某某犯故意伤害罪，建议对被告人瞿某某判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人瞿某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年07月27日02时许，由被害人马某飞在深圳市龙岗区某酒店门口，与刑某（另案处理）因争代驾发生打架，由马某飞被刑某打伤嘴唇（经广东某鉴定所鉴定：马某飞唇伤情为轻微伤）此时，刑某的亲戚被告人瞿某某担心刑某个子小会吃亏，便上前对马某飞胸部、腹部进行殴打致其肋骨骨折（经广东某鉴定所鉴定：马某飞的伤情构成轻伤二级) 。      2019年8月21日，民警通过电话通知被告人瞿某某配合调查。2019年9月2日，被告人瞿某某到达派出所。      另查明，被告人家属案发后积极赔偿被害人马某飞医疗费、误工费等费用共计人民币38000元，并取得被害人马某飞的谅解。                  本院意见              被告人瞿某某的行为构成故意伤害罪。其具有自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。鉴于被告人瞿某某系初犯、投案自首并认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判   决              被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林   萍                  二○一九年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1946号原告：李小建，男，1988年8月6日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。原告李小建与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。2019年10月29日开庭，发现案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月十日书记员  于 丽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3591号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇南蚴社区。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 被告：李军，男，1990年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：李月霞，女，1978年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：杨永先，女，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 四被告委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 原告李想与被告贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司（以下简称名谷酒业）、被告李军、被告李月霞、被告杨永先网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想，被告名谷酒业、李军、李月霞及杨永先共同的委托诉讼代理人周扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李想的诉讼请求：1、解除李想与四被告的网络购物合同；2、四被告向李想退还货款15600元、律师费1000元、价款十倍赔偿金156000元，共计172600元；3、涉案“内部招待酒”依法收缴并销毁；4、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：李想于2019年10月15日在名谷酒业（ＩＤ名谷酒业产品开发事业部）淘宝店铺购买40箱（每箱6瓶）“内部招待酒”，付款15600元，名谷酒业通过安能物流发货，运单号为300314835156，订单编号为561698437775506994，指定收货地址为：四川省成都市青白江区，李想于2019年10月19日确定收货。旺旺聊天记录中名谷酒业自认李想收到的涉案“内部招待酒”是发给李想的；涉案“内部招待酒”未载明生产厂家、生产许可证编号、产品执行标准、配料表、联系方式等信息，且名谷酒业对前述标签未载明的信息在旺旺聊天记录中均予以自认；故，涉案“内部招待酒”足以认定为不符合食品安全标准的食品，对此，名谷酒业应该是明知的。再次，名谷酒业的阿里巴巴店铺绑定的支付宝账号为：13×××19，根据支付宝电子回单载明的信息是李想向账户名：李军（账号：13×××19）支付了15600元货款，支付对象并非名谷酒业账户，而是股东李军账户，应当认定股东与公司财务混同，李军、李月霞、杨永先的行为滥用了公司法人的独立地位和股东的有限责任，损害了李想的作为债权人的利益，因此，李军、李月霞、杨永先应当对名谷酒业的债务承担连带清偿责任。综上，李想依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第二十五条第三款提出诉求，请求判如所请。 被告名谷酒业、李军、李月霞、杨永先辩称，李想的诉请于法无据，李想属职业打假人，应当依据相关法条进行赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了委托书、营业执照、户籍信息、律师费用、支付回单、物流信息、物流单据、订单信息、订单快照、聊天记录、实物、检验报告、判决书等证据。经审查，本院认为原、被告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 名谷酒业于2014年8月1日成立，公司股东为李军、李月霞及杨永先三人，李军系公司法定代表人。名谷酒业于1688网站中显示公司的支付宝账号为李军的支付宝账户，账号为13×××19。 2019年10月15日，李想通过淘宝网站在名谷酒业（ＩＤ：名谷酒业产品开发事业部）处购买240瓶“贵州名谷内部招待厂家直销53度纯粮食坤沙酒水茅台镇酱香型白酒”内部特供酒，并于当天17点3分向李军的支付宝账号（账号为13×××19）支付了全部款项15600元。订单编号为561698437775506994，并约定收货地址为“李总，86-17711356011，四川省成都市青白江区红阳街道同华大道1666凯莱丽景”。名谷酒业通过安能物流向李想邮寄送达了所购商品，内附产品合格证，合格证上标注该批产品的生产日期为2019年3月18日。李想于2019年10月19日16点48分签收该批内部特供酒。李想向名谷酒业询问该批内部特供酒是否没有标注“生产厂家、生产许可证编号、产品执行标准、配料表、联系方式等信息”，名谷酒业表示确认并知情。 李想委托律师查询名谷酒业工商信息花费1000元。 庭审中，经查看实物，涉案的白酒未标注名称、成分及配料表、生产厂家、产品标准代号、生产许可证编号等事项。 本院认为，李想通过信息网络在名谷酒业处购买货物，双方建立网络购物合同关系。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，虽然结合李想在多地法院诉讼的事实，其在购买案涉货物时系明知存在质量问题，但名谷酒业仍不能因此免除其应承担的赔偿责任。名谷酒业系涉案的40箱“内部特供酒”的销售者，包装上未标注生产厂家、生产许可证编号、产品执行标准、配料表、联系方式等信息，而名谷酒业提交的《检验报告》上标注的产品生产日期为2018年12月18日，与本案案涉货物生产时间不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款和第七十一条第二款的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，而名谷酒业对此亦是明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，李想要求名谷酒业退还货款15600元并支付价款10倍的赔偿金156000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于李想主张名谷酒业股东李军、李月霞、杨永先对债务承担连带责任，本院认为李想提交的证据不足以证明名谷酒业股东存在逃避债务的行为，并严重损害了债权人权益，故对李想主张李军、李月霞、杨永先对债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于律师费1000元，因双方并未约定律师费的承担，且因公司股东在本案中不承担连带责任，故对因调取股东信息等支出的律师费本院不予支持。 关于李想主张解除网络购物合同的诉请，因名谷酒业交付不符合食品安全标准的食品的行为，构成对双方网络购物合同的根本违约，李想主张解除双方网络购物合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院亦予以支持。关于李想诉请涉案“内部招待酒”依法收缴并销毁不属于民事案件的审理范围，本院不予支持，但李想可向当地食品、药品监督管理等部门予以举报由相关部门依法处理。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十一条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除李想与名谷酒业签订的网络购物合同； 二、名谷酒业向李想退还货款15600元并支付赔偿金156000元； 三、驳回李想对李军、李月霞、杨永先的诉讼请求及其他诉讼请求。 以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1876元，由被告贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月十六日 书记员 易丹青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1974号之一 申请人:董勤强，男，1970年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被申请人:李正兰，女，1963年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人董勤强于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李正兰价值85400元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李正兰价值85400元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费874元，由申请人董勤强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 付天宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15652号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：成龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王莎莎，女，1987年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张伟涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住河北省定州市。被告：无锡皓高轩通讯器材有限公司，住所地无锡市新吴区深港都会广场10-1008，统一社会信用代码91320213076391650L。法定代表人：刘鸿。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告成龙、王莎莎、张伟涛、无锡皓高轩通讯器材有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭