山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初360号 原告李某甲，女，汉族，1954年出生，住槐荫区。 委托代理人孙增召，山东国杰律师事务所律师。 委托代理人王帅，山东国杰律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 出庭负责人宁宁，历下区自然资源局副局长。 委托代理人李艳，济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。 委托代理人高瑜，济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。 第三人李某乙，男，汉族，1961年出生，住济南市历城区。 第三人李某丙，男，汉族，1957年出生，住济南市历下区。 原告李某甲不服济南市房产管理局颁发济房权证中字034972号《房屋所有权证》的具体行政行为，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某乙、李某丙与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人孙增召、王帅，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人宁宁、委托代理人李艳，第三人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，1996年3月，原告父母李永顺、谭秀华在婚姻存续期间共同出资购买了位于济南市七里山南村二区9号楼2-301的房屋，并登记在原告父亲李永顺名下，系夫妻共同财产。谭秀华、李永顺分别于1996年7月17日、2019年1月23日死亡。2019年6月17日，原告在济南市房管局查询到案涉房屋已于2001年过户到第三人李某乙名下。根据济南市房管局备案的案涉房屋《赠与合同》记载内容，该《赠与合同》落款处非原告父亲本人签字，该赠与合同不发生效力，依法应撤销第三人李某乙名下的案涉房屋的房产证。另外，即便该赠与合同系本人签字，因房屋系夫妻共同财产，在原告母亲死亡后，原告继承并取得该房屋的部分产权，原告父亲无权擅自处分该房屋，该房产证依法应予撤销。原告诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人李某乙颁发的位于济南市市中区七里山南村二区9号楼2-301房屋的《房屋所有权证》（证号：济房权证中字034972号）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告李某甲提交如下证据材料：1、房屋权属状况信息及《济南市居民购房申请表》;2、房屋权属状况信息;3、2019年7月16日，鲁源公证处出具的2019鲁济南鲁源复字3号《关于对（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书的复查处理意见》。 被告济南市自然资源和规划局辩称，一、我局登记行为程序合法、依据充分、并不不当。2001年1月22日，济南市房产管理局依据当事人的申请及提交的《济南市已购公有住房上市转让登记申请审批书》、济房房字第023-3782号《房屋所有权证》、（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书、申请身份证明、完税凭证等材料为李永顺、李某乙办理了坐落于市中区七里山南村二区9号楼2-301室房产转移登记，并为李某乙颁发了济房权证中字第034972号《房屋所有权证》。上述登记行为符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，办证程序合法，法律依据充分，并无不当。二、本案应裁定中止诉讼，先行解决民事争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，济南市房产管理局是依据（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书，将涉案房产转移登记到本案三人名下。原告认为涉案房产应为其父母共同财产，其父亲李永顺无权擅自处分，且赠与合同落款处并非其父亲本人签字，颁发给第三人的房产证应予撤销。因此，本案应先予以中止，先行解决民事争议。三、我局依据赠与合同公证书办理涉案房屋转移登记时赠与合同公证书是真实合法有效的，办证依据充分、程序并无不当。四、2019年7月16日，鲁源公证处出具的2019鲁济南鲁源复字3号《关于对（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书的复查处理意见》，并没有撤销赠与合同公证书，只是做了补正内容，且李永顺对其有处分权的份额赠与第三人，双方依据赠与合同公证书办理了转移登记，根据合同法的相关规定，经过公证的赠与合同是不予撤销的，我局登记的基础依然存在。原告主张撤销涉案房产登记不符合法律规定。关于谭秀华的份额我局认为其已于1996年死亡，根据继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，谭秀华的遗产份额应先由其继承人通过民事途径确定权属后，登记部门依据法律文书办理至相关权利人名下，属于第三人的权属依然有有效。综上，我局请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告济南市自然资源和规划局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、济南市已购公有住房上市转让登记申请审批书；2、市房产管理局确权发证复审、审批表；3、济房房字第023-3782号《房屋所有权证》；4、（2000）济中证民字第233号赠与合同公正书；5、济南市已购公房上市评估报告书；6、契税完税凭证；7、缴费凭证；8、谭秀华的死亡证明；9、职工家庭住房情况申报表；10、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表；11、已购公有住房和经济适用住房上市出售过户审核表；12、房屋分户平面图；13、李永顺、李某乙的身份证明。法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第11条、第17条、第27条。 第三人李某乙述称，2013年，我父亲把房产证邮寄回家，不知是什么原因，第二天我父亲告诉我是李某甲要看房产证，而且带走了房产证的复印件。从那时起，家人和邻居都明白房产已被过户了。涉案房产是由我出资以我父亲名义买下来的，我不同意原告的诉讼请求。 第三人李某丙述称，1、涉案房产是我的父母出资购买，不但是我父母出资，而且还拿出钱给李某乙另外购买房产。2、针对原告的诉讼请求，请法庭给予调解。在以亲情为主的情况下，组织原告与李某乙和我共同协商，并由李某乙给予适当补偿。 第三人李某乙、李某丙均未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1、3的真实性无异议，但对记载内容有异议，认为涉案房屋的所有权应为李永顺和谭秀华共同共有，被告记载错误。对证据2、5-10、12、13的真实性无异议；对证据4、11真实性无异议，但对内容有异议，认为该证据已发生变化，过户行为应撤销，且证据4（赠与）与证据11（买卖）前后矛盾。第三人李某乙对被告所举证据1-13均无异议。第三人李某丙对被告所举证据1-13认为没有第三人李某丙和原告的签字，如何办证我不清楚。本院对被告所举证据1-13的真实性予以确认。被告对原告所举证据1-3的真实性无异议，但对证据3的内容有异议，根据房屋档案记载，1996年的房改大表，申请人为李永顺和谭秀华二人。两第三人对原告所举证据1-3真实性无异议。本院对原告所举证据1-3的真实性予以确认。 经审理查明，2000年2月15日，赠与人李永顺与受赠人李某乙签订《赠与合同》，主要内容“立合同人系父子关系，为房屋赠与事宜，特立合同内容如下：一、李永顺自愿将自己名下的济南市七里山南街二区9号楼2-301室的房屋赠与儿子李某乙所有。二、李某乙愿意接受父亲李永顺的赠与。三、该合同签订后，到房管部门办理过户更名手续，该房归李某乙所有。四、该房办妥转移更名后，李永顺仍有居住权利，李某乙保证父亲的居住权”。 2000年2月15日，济南市市中区公证处作出（2000）济中证民字第233号《赠与合同公证书》，主要内容为“兹证明赠与人李永顺（男，1932年2月20日出生，现住济南市七里山南村二区9号楼2-301室）与受赠人李某乙（男，1961年5月17日出生，现住址同上）于2000年2月15日来到我处，自愿签订前面的《赠与合同》，并在我的面前，在该合同上签名。李永顺与李某乙签订上述《赠与合同》行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。 2001年1月22日，济南市房产管理局依据当事人的申请及提交的《济南市已购公有住房上市转让登记申请审批书》、济房房字第023-3782号《房屋所有权证》、（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书、申请人身份证明、完税凭证等材料为李永顺、李某乙办理了坐落于市中区七里山南村二区9号楼2-301室房产转移登记，并为李某乙颁发了济房权证中字第034972号《房屋所有权证》。 另查明，2019年7月16日，山东省济南市鲁源公证处作出2019鲁济南鲁源复字[3]号《关于对（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书的复查处理意见》，主要内容为：“申请人：李某甲，女，……。申请复查事项：李某甲于2019年6月26日向本处提出复查申请，以其父没有理由和权利私自处理房产为由，要求撤销本处出具的（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书。本处于2019年6月26日受理了申请人的上述复查申请，对上述公证事项进行了复查。我处（原名称济南市区公证处）于2000年2月15日出具了（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书，该公证书出具时所涉房产权属登记信息无共有人记载，但于2019年2月15日登记为李永顺与谭秀华共有状况。本处立足于实事求是的立场和态度，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条的规定，对该公证书中部分内容作出补正如下：一、（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书正文第四行中的证词“2000年2月15日来到我处”，应为“2000年2月14日来到我处”。二、与（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书相粘连的《赠与合同》的签订时间应为“2000年2月14日”。三、鉴于上述公证书出具之后所涉房产权属信息登记为李永顺与谭秀华共有状况，致使李永顺与李某乙签订上述《赠与合同》行为发生李永顺部分无权处分之情形，故现将（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书正文中的证词“李永顺与李某乙签订上述《赠与合同》行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”补正为：“李永顺与李某乙签订上述《赠与合同》行为中李永顺处分其有权处分的房产份额的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。如对公证书涉及当事人之间或者当事人与公证事项的利害关系人之间实体权利义务的内容有争议，可以依法就该争议向人民法院提起民事诉讼。如对本复查处理意见有异议，可以向济南市公证员协会投诉。如要求本处依法承担相应的民事责任，可以向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。注：此文件需与（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书合并使用。” 庭审中，原告陈述其已在济南市市中区人民法院针对涉案房产继承权提起民事诉讼，案号为（2019）鲁0103民初5241号，当事人为原告李某甲，被告李某乙、李某丙，该案尚在审理中。 本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第四条规定：“国家实行房屋所有权登记发证制度。申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门（以下简称登记机关）申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”及第八条规定“国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”。本案中，济南市房产管理局作为负责本市房屋登记工作的机构，具有为涉案房产颁发房屋所有权证的行政主体资格。后济南市房产管理局的职责划归济南市国土资源局；2019年根据机构改革的要求，济南市国土资源局已与相关行政机关整合为济南市自然资源和规划局，故济南市自然资源和规划局在本案中具备被告主体资格。 《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。……。”、第十七条规定“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”、第二十七条规定“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；……”。本案中，被告依据上述规定，对涉案房屋登记申请人提交的申请材料进行审核后，于2001年1月22日为李永顺及第三人李某乙办理涉案房屋的转移登记手续，并向第三人李某乙颁发济房权证中字第034972号房屋所有权证的程序合法，事实清楚，适用法律正确。 庭审中原告对涉案房屋转移登记时所依据的《赠与合同》及《赠与合同公证书》有异议，并提交由山东省济南市鲁源公证处作出的2019鲁济南鲁源复字[3]号《关于对（2000）济中证民字第233号赠与合同公证书的复查处理意见》，请求撤销涉案房屋登记。原告提交的复查处理意见并未撤销涉案房屋转移登记所依据的《赠与合同公证书》，仅是对公证书中部分内容作出补正，故涉案房屋转移登记并不符合撤销条件。另本案原告及两第三人已经对涉案房屋继承权在济南市市中区人民法院提起民事诉讼（案号为（2019）鲁0103民初5241号），该民事诉讼案件尚未审结，故原告可待民事诉讼案件结论作出后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐