河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2805号原告：许林，男，汉族，1942年9月29日出生，住吉林省双辽市。原告：蒋杰，女，汉族，1951年5月20日出生，住吉林省双辽市。原告：商某，女，汉族，1976年1月1日出生，住吉林省双辽市。原告：许航，男，汉族，1998年7月19日出生，住吉林省双辽市。原告：许舰，男，汉族，2006年7月15日生，住吉林省双辽市。法定代理人：商某，本案第三原告，系原告许舰的母亲。以上五原告的委托诉讼代理人：魏建明、张超，河北宁昌律师事务所律师。被告：刘建才，男，汉族，1975年7月1日出生，住河北省阜平县。被告：王栋京，男，汉族，1973年1月26日出生，住河北省阜平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇朝阳街路东。统一社会信用代码：91130634MA07UW8F84.负责人：唐涛，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。统一社会信用代码：911306005767609938.负责人：齐力青，经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈素女，保险公司员工。原告许林、蒋杰、商某、许航、许舰与被告刘建才、王栋京、中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司（以下简称人寿曲阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告许林、蒋杰、商某、许航、许舰的共同委托诉讼代理人魏建明、张超、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的共同委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。被告刘建才、王栋京经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许林等五原告向本院提出诉讼请求：一、判决各被告赔偿各原告各项损失416366元；二、判决各被告赔偿原告许航个人损失4560元；三、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日21时20分左右，吉林省双辽市驾驶人许春峰驾驶吉Ｃ×××××货车。行驶至黄石高速公路黄骅方向74公里加932米处。在慢车道内与前方因遇情况停车等候通行的驾驶人刘建才驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车发生追尾。并推动冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车又与前方王栋京驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车发生追尾，造成吉Ｃ×××××车驾驶人许春峰死亡，乘车人许航受伤。三车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察沧州支队沧州大队认定，机动车驾驶人许春峰承担此次事故的主要责任；机动车驾驶人刘建才承担此次事故的次要责任；机动车驾驶人王栋京，吉Ｃ×××××车乘车人许航无责任。原告许林是事故受害人许春峰的父亲，蒋杰是许春峰的母亲，商某是事故受害人许春峰的妻子，许航是许春峰的长子，许舰是许春峰的次子。此次交通事故给原告造成巨大的损失和精神伤害。被告保险公司应在机动车交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任；被告刘建才、王栋京应对原告承担相应赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘建才在答辩期间未提交答辩状。被告王栋京在答辩期间未提交答辩状。被告人寿曲阳公司在答辩期间未提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人辩称：涉案车辆冀Ｆ×××××号在我公司投保了交强险和100万原三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。请法庭依法核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证原件是否合法有效。没有保险合同约定拒赔免赔前提，我公司同意交强险限额赔偿原告必要损失，不足部分商业三者限额内按照30%责任比例赔付。诉讼费、鉴定费不承担。被告人寿保定公司在答辩期间未提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人辩称：对无责车辆冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险、100万元三者责任险并不计免赔，事故发生保险期间内，法庭依法核实我公司承保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格原件是否合法，没有保险合同约定拒赔免赔前提，我公司同意交强险限额赔偿原告11000元，不承担间接损失。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一：许林等五原告的身份证、户口本复印件；村委会出具的许林家庭关系证明及子女情况；村委会出具的许春峰与商某夫妻关系及其共同子女许航、许舰的证明，证实原告的主体身份。证据二：被告王建才驾驶证复印件、驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车行车证复印件；冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车的所有人曲阳县月明山运输有限公司为其名下车辆在人寿曲阳公司投保的交强险、在人寿保定公司投保商业险保单。证据三：被告王栋京驾驶证复印件、驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车行车证复印件；冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车的所有人曲阳县月明山运输有限公司为其名下车辆在人寿曲阳公司投保的交强险保单。证据四：河北高速交警沧州支队沧州大队出具的冀公交认字【2019】第20190920-1号道路交通事故认定书，机动车驾驶人许春峰承担事故的主要责任；机动车驾驶人刘建才承担事故的次要责任；机动车驾驶人王栋京、吉Ｃ×××××乘车人许航无责任。证据五：河北盛唐司法鉴定中心出具的冀盛唐司鉴中心【2019】病鉴字第980号法医病理学鉴定意见书，许春峰符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡及沧州市中西医结合医院出具的居民医学死亡证明书、殡葬证。沧州市殡葬所收据一张1470元。证据六：原告许航在沧州市中西医结合医院医药费单据2张计3615.67元、住院病历、费用清单。证据七：交通费票据4张510元。证据八：沧州圣德机动车鉴定评估有限公司出具的圣德（2019）-013号鉴定评估报告书，吉Ｃ×××××事故车估损金额总计146349元及鉴定费7000元。五原告主张事故死者许春峰的具体损失为：死亡赔偿金：659940、丧葬费35816.5元、精神损害赔偿60000元、被扶养人生活费188079元、交通费1000元、处理丧葬事宜费用1000元、车损146349元、公估费7000元、尸体处理费1470元。总计1100654元。由二被告保险公司负担123100元。剩余977554元，按30%计算为293266元。共计416366元。原告许航主张的损失医疗费3616元、住院伙食补助200元、误工费1962元、护理费218元、交通费300元。损失共计6296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司赔付医疗费加住院伙食补助共计3816元，其余2480元由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司承担百分之三十为744元，共计4560。被告人寿曲阳公司和被告人寿保定公司对原告提交的证据质证称：对沧州市殡葬所发票1470元真实性认可，但我公司认为包含在丧葬费的赔付中，原告属于重复主张；交通费提供的四张火车票真实性认可；对精神抚慰金根据人身损害赔偿条例相关解释，原告在此次事故中承担主要责任，我公司认可给付10000元；被抚养人生活费计算标准及数额认可。处理丧葬事宜的费用我公司不赔付；车损认可；公估费票据真实性认可不属于保险赔偿范围不承担。赔偿比例认可按照30%责任比例。被告人寿曲阳公司和被告人寿保定公司对原告许航提交的证据质证称：住院费票据认可，医疗费认可扣除10%的非医保用药的费用；伙补计算标准金额认可；原告未提供误工的相关证据，误工费不承担；护理费无医嘱我公司不承担；交通费同（许春峰）质证意见。责任比例认可30%。本院审查认定的事实与原告主张的事实一致。对高速交警沧州大队认定的事故发生的事实与责任认定本院予以确认。被告承认原告在本案中所主张的部分事实，本院予以确认。查明，河北省2019年交通事故损害赔偿标准：2018年城镇居民人均年可支配收入32997元;城镇居民人均年消费性支出22127元。全省在岗职工年平均工资71633元。经本院审查确认的原告损失：一、许林等五原告主张的损失：1、死亡赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告户籍登记为非农业，故原告死亡赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的死亡赔偿金为32997元*20年计659940元。2、丧葬费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。上年度河北省在岗职工年平均工资标准71633元计算丧葬费为35816.50元。3、被抚养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，按受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均消费性支出标准计算，满60周岁的每增加一岁减少一年；75周岁以上的支持5年。被抚养人许林1942年9月29日生，77周岁抚养年限5年；被抚养人蒋杰1951年5月20日生，68周岁抚养年限12年。许林夫妇有抚养人2人。被抚养人许舰2006年7月15日生，13周岁抚养年限5年，由许春峰、商某抚养。原告的主张被扶养人生活费188079元符合法律规定,本院予以支持。4、办理丧葬事宜的误工费、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，原告有权要求赔偿处理丧葬事宜的损失。原告主张处理丧葬事宜费用1000元符合情理，本院予以确认。原告主张交通费1000元，提供了火车票510元，虽未提供相应的其他证据，考虑原告的实际支出情况，本院酌情确定为800元。5、精神抚慰金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的应予支持。事故造成吉Ｃ×××××车辆驾驶人许春峰死亡，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据事故发生的责任，本院酌定精神损害抚慰金30000元。原告主张过高，超出部分不予支持。6、车辆损失：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，原告经沧州圣德机动车鉴定评估有限公司对吉Ｃ×××××事故车估损金额总计146349元。对该项损失本院予以确认。原告为此支出鉴定费7000元，该项支出系为了查明事实真相所支出的必要损失，依据《保险法》的规定，被告保险公司应与承担。7、尸体处理费1470元，该项支出已包含在丧葬费赔偿项中，对原告的该项主张本院不予支持。二、原告许航的损失：1、医疗费：原告提供了沧州市中西医结合医院的住院费、检查费发票3616元，本院予以确认。被告保险公司关于扣除10%非医保用药的意见不予支持。2、住院伙食补助费：原告许航住院2天，主张住院伙食补助费200元，本院予以确认。3、误工费：原告主张按河北省在岗职工平均工资计算10天为1962元，未提供相应的证据。原告许航乘坐的车辆所有人为许春峰（事故死者），事故致原告许航受伤，本院支持其住院2天的误工费为392元。4、护理费：原告主张按居民服务业标准计算2天护理费218元，本院予以支持。5、交通费：原告主张交通费300元，为提供相应票据，本院不予支持。综上原告损失共计1073410.50元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告刘建才、王栋京驾驶的车辆所有人均为河北省曲阳县月明山运输有限公司，该公司为其名下车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在被告人寿曲阳公司投保了交强险；在被告人寿保定公司为其名下车辆冀Ｆ×××××投保了100万元商业三者险并不计免赔。因此，首先由被告人寿曲阳公司在交强险医疗费范围内赔偿原告许航损失3816元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失121000元；在交强险财产限额内赔偿原告损失2100元。原告除交强险赔偿限额外的损失为946494.50元，根据原、被告在交通事故中的责任，本院确定被告承担30%的赔偿责任，故由被告人寿保定公司在商业险范围内承担原告损失283948元。鉴于原告的损失已由被告人寿曲阳公司、人寿保定公司在保险范围内承担，被告刘建才、王栋京不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲阳县支公司在交强险范围内赔偿五原告损失126916元。（该赔偿款项请汇入原告商某在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行62×××02账户内）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险范围内赔偿五原告损失283948元。（该赔偿款项请一并汇入原告商某上述银行账户内）三、因保险公司已足额赔付原告损失，被告刘建才、王栋京不再承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，减半收取计3808元，由原告负担2708元，由被告刘建才负担1100元。（原告已垫付，请汇入原告商某账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  张宏琦二〇一九年十二月四日法官助理刘帅书记员赵雅迪