山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6158号原告：杨某2，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人:葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：高某，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：杨某3，女，1985年8月7日出生，汉族，居民，住上海市金山区。被告：杨某4,女，1988年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：杨某5，男，2001年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上四被告共同委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：施某，女，1985年12月17日出生，汉族，居民，住吉林省白城市镇赉县。被告：杨某1，女，2009年4月30日出生，汉族，居民，住吉林省白城市镇赉县。原告杨某2与被告高某、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告施某、被告杨某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2及其委托诉讼代理人葛长亮，被告高某、被告杨某4以及被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5的共同委托诉讼代理人郑加友到庭参加第一次庭审。原告杨某2及其委托诉讼代理人胡健，被告高某、被告杨某5以及被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5的共同委托诉讼代理人郑加友到庭参加第二次庭审。被告施某、被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于日照市东港区（房产证号：日房字第××号）房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。后，原告变更诉讼请求为确认坐落于日照市东港区（房产证号：日房字第××号）房屋属于杨安宽的遗产份额由原告继承并取得所有权。事实和理由：原告父亲杨安宽（2018年4月22日去世）、母亲申某。杨安宽、申某有三子，长子杨树春（1986年已去世、其妻2012年去世，有一子杨吾闻，2019年去世，儿媳施某，孙女杨某1）、次子杨树军（2013年已去世，其妻高某、长女杨某3、次女杨某4、儿子杨某5）、三子杨某2（本案原告）。1993年，杨安宽、申某在日照市东港区日照街道申家村自建房屋一处，并于2002年12月17日办理了房产证，房产证号为日房字第××号。房产证登记信息记载：1.房屋坐落日照申家村；2.房屋所有权人杨安宽；3.丘号S093-0013；4.产别私有房产；5.建筑面积136.8平方米。2016年6月7日，原告父亲杨安宽、母亲申某为防止家庭因涉案房屋发生纠纷，立遗嘱一份，遗嘱内容如下：“我夫妻俩现因年纪已大，为避免百年之后，因我所有的现住楼房发生家庭纠纷，特将登记在我名下的位于自建楼房，房权证号：日房字第××号，土地证号：东集用（2000）字第1193029，在我百年之后，给我小儿子杨某2，其他家庭成员无权与其相争”。2019年7月29日，原告母亲申某对涉案房屋中属于自己的份额立《公证书》一份，主要内容：自愿将上述属于自己的份额（该房产50％份额）赠与原告。2018年4月22日，原告父亲杨安宽去世，被告高某、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告施某等人不协助原告到不动产管理部门办理房屋过户手续，原告无法将涉案房产登记在本人名下。综上所述，原告通过父母遗嘱及赠与方式取得了涉案房屋全部所有权，其他继承人无权取得。为此，原告为实现房屋所有权的转移并登记在本人名下，特根据《继承法》第16条、《合同法》第185条、最高人民法院关于《民法通则》司法解释第128条之规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5共同答辩称，对于原告诉称四被告亲属关系的真实性无异议，但原告诉讼请求不符合法律规定。原告所诉与事实不符，本案属遗嘱继承，原告母亲系立遗嘱人，尚健在，按照法律规定，遗嘱人死亡时遗嘱才发生法律效力，现原告主张涉案房屋归其所有，不符合法律规定，应依法予以驳回。案经送达，被告施某、被告杨某1未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、房产证。证实诉争房屋登记的所有权人是杨安宽，实际是杨安宽与申某夫妻共同所有。证据二、集体土地使用权证。证实土地使用者是杨安宽。证据三、杨安宽、申某结婚证复印件一份。证明杨安宽和申某的夫妻关系。证据四、遗嘱。证实立遗嘱人是杨安宽与申某，遗嘱内容为他们夫妻名下的房屋给小儿子杨某2，其他家庭成员无权与其相争。代笔人是秦桂滨，见证人是刘某，由日照东港弘德法律服务所进行了见证，并出具见证书一份。证据五、保证书一份。证实杨树军明确表示放弃对其父母房屋的继承权。证据六、公证书一份。证实申某自愿将涉案房产的50%份额赠与给原告所有。证据七、遗嘱订立过程中的录音及照片。对原告提交的上述证据，被告施某、被告杨某1未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5质证，其对证据一、二、三真实性无异议。对于证据四遗嘱真实性有异议，主张代笔人、见证人应到庭对该份遗嘱的相关情况进行说明，才能确定该遗嘱的真实性。该遗嘱为法律服务所见证，应当对立遗嘱人制作笔录，交代相应的权利义务，制作现场录像。该证据存在瑕疵，不能作为有效证据使用。对证据五，保证书是否是被告高某之夫所写不清楚，但对于原告证明目的有异议。该保证书只是说明了父母带到山东的财产不要，而没有说明放弃在山东的相关财产。对证据六真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。虽然赠与合同作了公证，但原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求不应支持。对证据七、在该份录音中主要是引导性地进行发问，立遗嘱人属于被动，这不属于在自愿情况下所做出的行为，对于老人的身体状况及思维方式是否清晰，没有医院出具的相关证明予以证实。对于照片，应当使用录像形式予以完整还原当时实际情况。所以该证据存在瑕疵，不能作为有效证据使用。庭审中，原告申请诉争遗嘱的代笔人秦桂滨出庭作证。经质证，原告主张证人证言可以证实杨安宽、申某立遗嘱情况是真实的。被告主张秦桂滨与原告是舞伴，很好的朋友，有利害关系，又是原告亲自找的，所以对于证人的证言，有异议。对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据一、证据二，证据三，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据四，被告对其真实性有异议，对该证据本院将结合原告提交的证据七以及代笔人、见证人证言进行认定。对证据五，被告对其真实性不清楚，本院将结合其他证据进行认定。对证据六被告无异议，本院予以确认。被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5为证实其答辩及质证意见，提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份，户口本复印件四份。证明高某、杨某3、杨某4、杨某5与杨树军的身份关系。证据二、杨树军的居民死亡医学证明书一份。证实杨树军的死亡时间为2013年12月24日。对被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5提交的上述证据，被告施某、被告杨某1未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经原告质证，其对上述证据均无异议。另，被告施某向本院邮递杨吾闻死亡证明一份，证明杨吾闻于2019年2月21日因病去世。经原告及到庭被告质证，其对该证据均无异议。经本院审查，被告提交的证据取得程序合法，内容证实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。应原告申请，本院依法向申某以及诉争遗嘱的见证人刘某进行调查，并形成调查笔录两份。经原告质证，其对该证据无异议。被告质证称对申某的调查笔录的真实性无异议，但对申某的精神状况以及陈述事实时是否受到家人的干扰能否做出真实意思表示，提出异议。该调查笔录陈述的将涉案房屋立遗嘱给其小儿子，只是申某处理自己的一部分财产。对刘某的调查笔录的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。被调查人刘某与见证机关以及原告都是好朋友，存在利害关系，证言真实性存在异议，不能作为有效证据使用，不应采信。对调查笔录，本院亦将在以下分析中结合其他证据作出认定。诉讼中，本院依法调查申某是否主张继承问题，并形成调查笔录。经原告及被告高某、被告杨某4、被告杨某3、被告杨某5质证，其对该证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨安宽（2018年4月22日死亡）与申某系夫妻关系。双方共育有三子，长子杨树春、次子杨树军、三子杨某2。杨树春（1986年死亡）之子为杨吾闻（2019年2月21日死亡），被告施某系杨吾闻之妻，被告杨某1系杨吾闻与被告施某之女。次子杨树军（2013年12月24日死亡）与被告高某系夫妻关系，被告杨某3、被告杨某4系杨树军与被告高某之女，被告杨某5系其子。2016年6月7日，杨安宽与申某向日照东港弘德法律服务所申请遗嘱见证。该所的接待笔录中杨安宽与申某陈述“我俩年龄已高，想立个遗嘱把我的二层楼房给我小儿子杨某2”、“我与老伴及小儿杨某2，从1994年一直住到现在（遗嘱涉及的房产）”、“我杨安宽自2015年10月份因年龄大了不能自理，但精神状况很好，大脑很清醒，没问题；老伴申某能自理，身体健康。”、“（立遗嘱）是自愿的，没有胁迫的，只是我年事已大，为了避免家庭发生纠纷，尽快想把我的房产说明白，防止发生纠纷”、“不会（写字），想找个代笔人，给立个遗嘱，并委托你们给见证一下”。该所在审查了遗嘱订立人的身份、遗嘱订立人的意愿、遗产权属情况后，进行了遗嘱见证。在该所见证下，杨安宽与申某订立遗嘱一份。该遗嘱内容为“我夫妻俩现因年纪已大，为避免百年之后，因我所有的现住楼房，发生家庭纠纷，特将登记在我名下的位于自建楼房，产权证号：日房字第××号土地证号：东集用（2000）字第1193029在我百年之后给我的小儿子杨某2，其他家庭成员无权与其相争。特立此遗嘱。”该遗嘱立遗嘱人处有杨安宽、申某的签字、捺印，案外人秦桂滨、刘某分别在代笔人、见证人处签字、捺印。对于上述遗嘱订立过程，有见证人与申某的谈话录音、照片一宗予以证实。经见证，日照东港弘德法律服务所出具（2016）日东弘见字2号见证书，其内容为“经审查，杨安宽、申某于2016年6月7日所立遗嘱，意思表示真实，遗嘱上的签字、所捺手印属实，现于见证”。见证员处加盖了葛长亮、秦云的个人印章，同时加盖了日照东港弘德法律服务所见证章。诉讼中，代笔人秦桂滨到庭陈述：其与原告系舞伴，朋友关系。大概在2016年，原告让其到他家，因杨安宽、申某想立遗嘱将杨安宽名下房子给原告，两人口述遗嘱内容其代笔，当时杨安宽、申某身体状态都挺好的。应原告申请，本院依法向见证人刘某调查，其陈述：哪天忘记了，其去弘德律师事务所办事。葛主任说一块去办点事，然后其和葛主任、秦云就一起去了申家庄。去了之后，老头姓杨还有一个姓申的老太太让其做个证人，其就同意了。说他那个地方有个上下二层房子，给他小儿子杨某2。应原告申请，本院依法向申某进行调查，其陈述：因其和杨安宽只剩下杨某2一个儿子了，而且都是杨某2照顾他们，就想着要把这个房子留给杨某2，当时找了秦桂滨还有法律服务所的两个人进行的见证。因为其不会写字，其签名等是秦桂滨代写的，遗嘱是杨安宽写的还是代写的，时间太长了，年纪也大了，很多事情都记不清了。2019年7月29日，申某（甲方）与原告杨某2（乙方）就诉争房产签订赠与合同，约定：一、甲方自愿将诉争房产中属于自己的份额（该房产50％的份额）赠与给乙方杨某2所有，甲乙双方对此均无异议；二、签订本协议后，甲、乙双方应积极配合在法律、法规规定的期限内及时到不动产管理部门办理房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记手续，办理房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记手续产生的一切税费由乙方自己承担；三、本合同自双方当事人签订之日起生效，房屋产权自办理房屋所有权转移登记之日起转移。山东省日照市德信公证处以（2019）鲁日照德信证民字第2778号公证书对上述赠与合同订立进行公证。2018年4月22日，杨安宽去世后，高某、杨某3、杨某4、杨某5、杨吾闻不配合杨某2办理房产过户手续，为此，原告杨某2向本院提起诉讼。另查明，在本院在调查申某对诉争财产的继承意愿时，其明确表示放弃继承。还查明，原告提供1993年2月20日杨树军、杨某2出具的保证书证实杨树军已经放弃对诉争房产的继承权。该保证书载明：房屋两间，虽然杨某2住过，但是房产权是父母的，杨某2保证，不回来要这份财产，父母带到山东的财产，杨树军保证不要分文。被告高某、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5对该保证书真实性主张无法确认。本院认为，公民可以以遗嘱的形式处分自己的个人财产。诉争房屋属于杨安宽与申某的夫妻共同财产，杨安宽有权以遗嘱处分属于自己的权利份额。本案系遗嘱继承纠纷，原告要求确认其对诉争房屋属于杨安宽的份额享有继承权系依据杨安宽所立遗嘱，《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理规定。”，本案不存在遗赠抚养协议，判断原告请求权是否成立需要分析诉争遗嘱是否合法有效。对此，本院分析如下：首先，原告作为法定继承人之一，为适格的遗嘱继承人。其次，从形式看，诉争遗嘱属于代书遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，诉争遗嘱符合法定形式要件。虽到庭被告抗辩代书人秦桂滨与原告具有利害关系，但该事实并不当然影响诉争遗嘱效力。况且，除该代书人外，还有一名见证人刘某以及两名见证律师进行见证。见证律师在见证遗嘱时，按照法定程序审核了遗嘱订立人的身份、遗产权属证明材料以及遗嘱订立人的订立遗嘱的真实意思表示后，对该遗嘱订立过程进行了见证。该见证程序不存在明显瑕疵，本院予以确认。虽到庭被告抗辩该遗嘱见证过程未进行录像，但是否进行录像并不当然影响诉争遗嘱效力。且，相关见证过程亦有谈话笔录、录音及照片予以佐证。被告未提供证据证实该遗嘱见证存在无效的情形，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。现，遗嘱代书人及见证人均出庭作证，证明诉争遗嘱的订立过程，结合诉争遗嘱订立人申某的陈述，各方之间证言较为一致，可以作为证据使用。现未有证据证实诉争遗嘱存在其他无效或可撤销的情形，应当认定该遗嘱合法有效。在杨安宽死亡后，原告依据该遗嘱可以取得杨安宽对诉争房产的权利份额，其他法定继承人无权再行主张继承权。另，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，原告要求确认其对坐落于日照市房产（房产证号：房权证日房字第××号）属于杨安宽所有的份额归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于日照市房产（房产证号：房权证日房字第××号）属于杨安宽所有的50%的权利份额由原告杨某2继承取得。案件受理费3300元，由原告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 张 宏人民陪审员 成永方二〇一九年十二月十二日书 记 员 何萍萍