wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初68号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人张锦，男，汉族，1984年6月6日出生于安徽省黄山市徽州区，高中文化，木工，住徽州区。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年8月11日被黄山市公安局交通警察支队事故大队行政处罚罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年9月23日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人张锦犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查后依法适用速裁程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2019年8月24日晚，被告人张锦驾驶胡颖峰所有的牌号为皖Ｊ×××××轿车，由黄山市徽州区南山路往环城西路方向行驶，至徽州区滨河南路与南山路交叉口路段时，被执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经现场酒精检测张锦的呼气酒精含量为117mg/100mL。经鉴定，被告人张锦的血液样本乙醇含量为118.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张锦自愿认罪认罚，建议本院对被告人张锦以危险驾驶罪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人张锦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡频 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4452号原告:念利洪，又名念丽红，男，彝族，1983年3月7日生，云南省罗平县人，文盲，农村居民，住曲靖市罗平县。被告:陆良远东石材有限责任公司；住所：陆良县大莫古镇太平哨摆基村。（统一社会信用代码：915303226708697765）法定代表人：严炳仁，该公司董事长。（缺席）原告念利洪诉被告陆良远东石材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告念利洪到庭参加诉讼，被告陆良远东石材有限责任公司（以下简称“远东石材公司”）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告念利洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告支付原告劳动报酬6904元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告雇佣原告到被告石场做工，双方约定工资按计件计算，每月月底发工资。于2018年10月19日经结算被告共下欠原告劳动报酬6904元，被告并书写结算单给我持有，之后我多次向被告催要，被告总找这样借口那样理由进行推诿。现逼于无奈，我只有向你院起诉，请求你院给予支持其诉讼请求为谢！被告远东石材公司缺席，也未提交书面答辩意见。原告念利洪围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、念利洪身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、念丽红收方核算单一份，证明被告下欠其工资6904元。被告远东石材公司缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院依职权向被告石材加工厂许学能厂长进行了调查核实，并制作了《询问笔录》一份，该笔录能够证明被告共下欠原告工资6904元未支付的情况。经当庭宣读并出示后，原告对该笔录没有意见。本院认为，因被告远东石材公司缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据及本院依职权调取的《询问笔录》来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，并且原告对该《询问笔录》无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7份至2018年8月份期间，原告念利洪经人介绍后受雇于被告远东石材公司并在其石材加工厂做工，双方口头约定工资为计件工资，成品石材按7.5元/平方米结算支付，工资找被告石材加工厂厂长结算及领取。2018年10月19日，经双方共同结算，被告共下欠原告工资6904元未支付，且被告石材加工厂厂长也出具了书面核算单给原告持有。后经原告多次到被告处索要该欠款未果。为此，原告于2019年11月18日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其劳动报酬6904元。本院认为，原告受雇于被告并在其石材加工厂做工，且约定了劳动报酬等事宜，双方之间已形成事实上的劳动合同关系，其合法有效，依法应受法律保护。双方经结算后被告方出具核算单明确了下欠原告工资6904元，但其并未按约定及时付清欠款，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时支付所欠原告工资的违约责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆良远东石材有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告念利洪工资6904元。如果被告陆良远东石材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆良远东石材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇一九年十二月十五日书记员  叶朋浩
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执710号之一 申请执行人：陈志华，男，汉族，生于1970年1月11日，住所地：四川省眉山市东坡区多悦镇建设下街105号，现住四川省眉山市东坡区。 被执行人：冯大祥，男，汉族，生于1973年4月17日，汉族，住所地：四川省眉山市彭山区。 本院于2019年8月20日立案执行申请执行人陈志华与被执行人冯大祥租赁合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初1245号民事调解书，被执行人冯大祥应支付申请执行人陈志华租赁费及人工费15万元等。 本院于2019年9月24日、11月15日、12月4日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆。2019年9月2日经查询被执行人冯大祥在眉山市彭山区房地产部门的登记信息，被执行人冯大祥有位于眉山市彭山区的房产（共有人：肖燕，合同备案号：38862）及位于彭山区的房产（权证号：农房008877，共有人：肖燕、冯宇）。通过传统调查，未能查询到被执行人冯大祥的其他财产状况及经营收入等信息。 本院于2019年8月27日、9月19日冻结了被执行人冯大祥的相关银行账户，因银行账户上金额较少，故暂未强制扣划。 本院于2019年9月29日查封了被执行人冯大祥所有的位于眉山市彭山区的房产（共有人：肖燕，合同备案号：38862）及位于彭山区的房产（权证号：农房008877，共有人：肖燕、冯宇）。因该房产有抵押，尚未办理产权证，系农村用房，且共有人较多，故暂不宜处置。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告之书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 周建军
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑荣，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省惠德建工集团有限公司第九分公司，住所地德惠市。 负责人：梁庆国，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：孙保兵，董事长。 委托诉讼代理人：孟令华，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明礼，男，1965年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县粮食局，住所地长春市。 法定代表人：陈国辉，局长。 委托诉讼代理人：张文刚，科长。 原审第三人：德惠市粮食经贸有限责任公司，住所地德惠市。 法定代表人：陈靖伟，经理。 原审第三人：王守山，男，1956年9月20日出生，汉族，住长春市。 再审申请人李淑荣因与被申请人吉林省惠德建工集团有限公司第九分公司（以下简称惠德九公司）、吉林省长城路桥建工有限公司（以下简称路桥公司）、农安县粮食局、孙明礼及原审第三人德惠市粮食经贸有限责任公司（以下简称经贸公司）、王守山不当得利纠纷一案,不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初989号民事判决与吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5122号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 李淑荣再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：一、黄金粮库建砼体仓的实际施工人是申请人丈夫刘克学（已故）。第三人王守山以自行书写模仿刘克学的笔迹并冒名签署的假证明，与2014年1月骗取粮库财会人员将案涉的60万元工程款汇到二被申请人的账户上，二被申请人私自将该工程款分配给他人，侵害了申请人的合法权益。二、诉争60万元应属于申请人丈夫刘克学个人款项。三、一审判决认定事实错误。一审和二审法院没有调取有关的财务账目凭据，就认定两笔资金已经转出，是错误的。 本院经审查认为，关于案涉60万元工程款是否为刘克学所有,根据2002年8月30日一审第三人经贸公司与农安县黄金粮库签订的《合同书》及2002年10月12日刘克学与农安县黄金粮库签订的《合同书》第五条的约定，能够认定经贸公司、刘克学先后为农安县黄金粮库生产砼仓囤体。结合当事人的自认及黄金粮库的账目情况，经贸公司、刘克学均为农安县黄金粮库的债权人。再审申请人李淑荣提供的农安县黄金粮库2004年1月12日、2004年1月14日基本建设项目付款通知经过审批，并未注明是刘克学的砼仓款，李淑荣提供的黄金粮库关于砼体仓款的明细账，均是经贸公司的账目，王守山、孙明礼、谭凤余、李成君在公安机关的询问中并未明确说明案涉款项是给刘克学的，同时王守山也说明了在证明上签署刘克学名字的原因及黄金粮库必须先向经贸公司支付款项。故李淑荣提供的证据不足以证明案涉款项是其丈夫刘克学协调回来、为其丈夫所有。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李淑荣应当承担举证不利的后果。 综上，李淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李淑荣的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初591号公诉机关南召县人民检察院。被告人汪春杰（汪刚），男，1971年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省南召县。现住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月16日被南召县森林公安局刑事拘留，2019年8月19日被南召县森林公安局延长刑事拘留期限至30日，2019年9月3日被南召县森林公安局取保候审。辩护人董运田，河南豫宛律师事务所律师。公诉机关以召检一部刑诉（2019）106号起诉书，指控被告人汪春杰犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人汪春杰及其辩护人董运田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月份，经过孙景东同意，孙景朝将孙景东位于南召县石门乡四组拐沟的杨树以每吨510元价格卖给山东屈姓男子，卖得树款经汪春杰交给孙景朝，后在未经林业主管部门批准情况下汪春杰擅自组织工人砍伐，经林业局技术中心工程师勘查及材积计算共计砍伐杨树立木材积为74.1177立方米。公诉机关认为被告人汪春杰已构成滥伐林木罪，根据其犯罪情节、社会危害程度、认罪表现，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。被告人汪春杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人汪春杰犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪春杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张德松审 判 员  张文扬人民陪审员  史卫青二〇一九年十二月七日书 记 员  蒋 彬
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终4014号上诉人（原审原告）：贾明玉，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会，住所地：山东省临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人：张云海，主任。被上诉人（原审被告）：临清市潘庄镇人民政府，住所地：山东省临清市潘庄镇人民政府驻地。法定代表人：卢武义，镇长。以上二被上诉人委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市恒润轴承有限责任公司，住所地：山东省临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人：张学峰，经理。被上诉人（原审被告）：张广夫，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人贾明玉因与被上诉人临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会（以下简称吴梭庄村委会）、临清市潘庄镇人民政府、临清市恒润轴承有限责任公司（以下简称恒润公司）、张广夫确认合同无效纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾明玉上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案发回重审；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人的起诉属于法院受理范围，应继续审理。一审法院通过审理认定本案系当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条规定认定本案纠纷属不属于人民法院民事案件的受理范围，这显然是对法律规定的曲解。土地管理法的上述两条规定是对耕地用于非农建设的“行为”的行政干预手段，而行政行为并非是对平等主体的当事人之间民事纠纷的处理，并且上述两条法律规定也并未明确表示当事人之间因此发生的民事纠纷不属于法院受理范围。本案系基于平等主体间签订的合同提起的确认合同效力纠纷，合同纠纷明显属于法院受理范围，一审法院应依照法律规定对合同效力做作出认定，而一审法院对民事纠纷置之不理，显然无法让人信服。综上所述，一审法院对本案纠纷应予继续审理，望二审法院指令发回重审。吴梭庄村委会辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。潘庄镇人民政府辩称，吴梭庄村经上级人民政府批准，已于2018年被烟店镇政府实行托管，潘庄镇政府对上诉人与其余三被上诉人所产生的纠纷已没有任何管理职能，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。恒润公司与张广夫共同辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案土地已于2000年经聊城市人民政府和临清市人民政府批准，由潘庄镇人民政府规划为工业园区，土地性质为工业用地和建设用地，被上诉人与吴梭庄村委会签订的租赁合同就土地使用性质也进行了明确约定，被上诉人系合法使用涉案土地，人民政府以红头文件的方式对被上诉人就涉案土地使用权进行了确认，上诉人的上诉理由既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。贾明玉向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府于2004年签订的《土地租赁协议》无效；确认被告吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府与恒润公司、张广夫签订的土地租赁合同无效；判令四被告立即清除原告土地上的建筑物、恢复原状，返还土地；本案案件受理费由四被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正……。本案系涉案当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告贾明玉的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案中，一审裁定驳回起诉，贾明玉上诉请求二审对本案发还重审，不符合上述法律规定，本院不予支持。贾明玉依临清市人民政府给其颁发的《农村土地承包经营权证》主张其与吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府2004年所签订的租赁协议以及吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府与恒润公司、张广夫签订的转租协议均为无效；被上诉人恒润公司、张广夫在一审则辩称其用地系政府因工业园建设划拨而来，且提供了临清市人民政府临政土字［2001］25号批复文件以及聊城市人民政府的［2001］242号文件，故本案两份合同缘于潘庄镇人民政府建设工业园而形成，涉及政府行为。现在恒润公司、张广夫在原本用于建设厂房的土地又建设居住用房，引发本案纠纷，且在本院规定的期限内未提交相关建设手续。据此，一审认为本案应由县级以上人民政府主管部门处理，并无不当。综上所述，贾明玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇一九年十二月三十日法官助理刘豪书记员郭静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15419号 原告：吴平，男，1960年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告吴平诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，青岛保税区宇通国际物流有限公司已将其对青岛合泰龙翔实业有限公司的债权转让给青岛西海岸青科实业有限公司。 本院认为，原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴平的起诉。 案件受理费15110元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周珊 审判员  魏来 审判员  牟林 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁煜
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执918号申请执行人：潘长代，男，1945年11月08日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托代理人：潘群，男，1972年11月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：赵立珍，女，1978年05月16日出生，汉族，聊城市茌平区杜郎口镇北关村村民，现下落不明。申请执行人潘长代与被执行人赵立珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1523民初3106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘长代向本院申请执行。本院立案执行，执行标的62708.58元。本院依法向被执行人赵立珍发出执行通知及财产报告令，经司法网络查控系统及线下查询被执行人赵立珍的存款、证劵、车辆等情况，未发现被执行人赵立珍有大额存款、，本案依法对赵立珍的账户冻结，无商品房产，其肇事车辆因无执行价值申请执行人潘长代不再要求对此车辆的评估拍卖，被执行人赵立珍外出下落不明，无其他无可供执行财产。本院依法对赵立珍发出限制高消费令及纳入失信被执行人。被执行人赵立珍无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人潘长代进行告知释明并进行终本约谈，申请执行人潘长代同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1523执918号案件的本次执行程序。待发现被执行人赵立珍有可供执行财产，再恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇一九年十二月六日书 记 员 陈 攀
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6176号之一原告：季卫华，男，1971年12月27日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：施健越，江苏金平川律师事务所实习律师。被告：丁健张，男，1989年3月25日出生，汉族，住南通市。原告季卫华与被告丁健张民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告季卫华于2019年12月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季卫华撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇一九年十二月二十七日法官 助理  康 啸书 记 员  彭祥龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初770号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人肖响华，男，1973年3月5日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，现住合肥市长丰县（户籍所在地四川省渠县）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人肖响华犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人肖响华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日12时许，被告人肖响华至合肥市庐阳区宿州路与淮河路交口往北30米附近五金店办事时，见被害人叶某停放于该店门口的一辆绿久牌TDR098Z型号的电动车（鉴定价值人民币2412元）车钥匙未拔，心生贪念，遂趁人不备，将该车盗走、逃离现场，后将所盗电动车藏匿于庐阳区宿州路“汉斯特”饭店。 被害人发现被盗后报案。2019年9月26日14时许，被告人肖响华在合肥市庐阳区宿州路“汉斯特”饭店门口被抓获归案。其所盗电动车同时被依法扣押，后发还给被害人叶某。叶某对肖响华的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人肖响华以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币2412元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖响华系初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，系坦白，被盗赃物已追回并发还被害人，并自愿认罪认罚，建议对被告人肖响华单处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、归案经过、扣押笔录及发还清单、户籍证明等书证；被害人叶某的陈述；被告人肖响华的供述和辩解；指认笔录及照片、鉴定意见、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人肖响华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人肖响华向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人肖响华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 被告人肖响华犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月三日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）初犯或者偶犯； （六）全部退赃并有悔罪表现；
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初537号之二原告：焦永杰，男，1969年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。被告：广东金矿商品经营有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号2518房B区，统一社会信用代码91440104MA59A72U61。法定代表人：肖林海。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层，统一社会信用代码912102315944461210。法定代表人：孔德春。委托诉讼代理人：张婷、于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。本院受理原告焦永杰诉被告广东金矿商品经营有限公司、大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案后，原告于2019年12月3日以原告与被告达成了和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告焦永杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告焦永杰负担。审判长 崔 剑审判员 谭 茗审判员 黄志伟二〇一九年十二月五日法官助理刘慧娟书记员**
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初957号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李永成，男，1975年11月15日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]739号起诉书指控被告人李永成犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人李永成提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人李永成伙同景某（另案处理）于2010年9月19日17时许，在北京市东城区东内北小街16号华冠丽景家园门前，以人民币500元的价格向刘某贩卖冰毒0．45克后在逃。被告人李永成于2019年8月１2日被抓获。另经本院查明，上述冰毒中检测出甲基苯丙胺。被告人李永成对公诉机关指控的犯罪事实及贩卖毒品罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李永成在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有其在公安机关、公诉机关的供述，证人景某、刘某的证言及各自所做辨认笔录，立案决定书，在逃人员登记信息表，到案经过及（2011）东刑初字第23号刑事判决书，北京市公安局收缴毒品清单及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永成违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后最终能够如实供述所犯罪行，并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十二月十二日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9635号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执552号 申请执行人：候智雯，女，生于1985年8月9日，汉族，住新疆维吾尔族自治区新源县。 被执行人：李巍，男，生于1989年2月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年7月2日立案执行侯智雯与李魏婚姻家庭纠纷一案，按照已发生效力的（2018）川1403民初1979号民事判决书，被执行人应支付申请执行人35492元。 本院于2019年7月2日、2019年11月7日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年12月11日查封了被执行人名下号牌为川Ｚ×××××的雅阁牌Ｋ33汽车及号牌为川Ｚ×××××的跃进牌Ｈ32车辆，但因并未实际控制以上车辆，故暂无法处置。 本院于2019年7月16日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年7月24日，经向眉山市彭山区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年7月16日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，已通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请人未予回复经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈磊
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1828号原告：邓立猛，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈文庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李灵，北京京师（德州）律师事务所律师。特别授权。原告邓立猛与被告陈文庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立猛及委托诉讼代理人王殿恒、被告陈文庆的委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓立猛向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付工程款19230元。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《石佛寺幼儿园房屋修缮承包合同》，合同约定了承包方式、工程质量、工程价款。原告按照约定进行施工并验收交付，被告支付原告45000元，尚欠5000元。后双方又口头约定增加防水工和拆迁东西偏房工程。防水材料由被告指定，防水面积170平方米，单价每平方米45元。东西偏房按照原告的雇工标准按实际用工由被告支付费用。为此，特具状起诉，提出上述诉求。被告辩称，原告陈述不实，双方除合同约定外没有其他工程，工程中所包括的台阶打混凝土至今未完工，合同尚未履行完毕，原告的诉求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告邓立猛与被告陈文庆签订《石佛寺幼儿园房屋修缮承包合同》，合同约定：为了保证石佛寺幼儿园东西平房房顶修缮、台阶施工质量……，双方友好协商，就本工程施工项目协商一致，订立本合同。一、工程名称：石佛寺幼儿园房顶修缮、台阶打混凝土；二建筑面积：无内容（空白）；三、施工地点：石佛寺；四、承包形式：包工包料；五、工程质量管理及验收：工程质量符合国家常规检验合格标准；六、工程价款：共计50000元人民币；付款方式：合同签订人员进场，预付50%工程款，工程竣工并且验收合格后，支付剩余工程价款……。后，被告支付原告工程款45000元。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的房屋修缮合同予以证实。根据原、被告的诉辩，当事双方有争议的事实的质证和认定情况如下：一、原告是否已经履行了合同义务，即被告应否支付原告剩余工程款5000元。原告为证明合同已经完工：1、向法庭提交涉案合同一份，用以证明该工程于2019年5月10日前已经完工，后被告支付原告工程款45000元，仍拖欠原告工程款5000元。2、证人马某的证言，证明涉案工程于2019年5月份完工，后又给被告干了防水工程、挪树、拆暧气、房屋西面的滴水檐之类的零活。称合同只见过一次，合同中包括幼儿园外面的台阶、两个偏屋的屋顶、三个檐子（铁皮包边），房顶修缮具体干什么活不清楚。3、证人李某的证言，证明除合同外还给被告干了拆锅台、修瓦、打滴水檐、种树、换暧气管、镶锅台上的砖等，但对合同内外包括哪些活不清楚，原告给被告干的这些活现在是否干完也不清楚。被告质证意见为，1、对合同的真实性没有意见，但对原告所说的已经完工有异议，台阶打混凝土至今未完工，合同尚未履行完毕。2、通过证人马某的证言可知，原告有活时就打电话问他是否承包，可见证人马某与原告关系密切，有一定的利益关系，其证言在没有其他客观证据佐证的情况下不能采信。3、证人李某是原告的雇工，并且说同原告多年关系不错，其证言具有明显的利害关系，不能单独采用。根据原、被告双方的举证、质证，原告称合同已于2019年5月10日前履行完毕，提供了涉案合同及三位证人的证言，而涉案合同本身不能体现合同已经履行完毕；证人马某的证言中称合同已履行完毕，并称：见过合同一次，合同中包括幼儿园外面的台阶、两个偏屋的屋顶、三个檐子（铁皮包边）。而原、被告所签订的合同内容中，并未明确幼儿园外面的台阶及三个檐子（铁皮包边），仅表述为台阶打混凝土。故对其证言中与涉案合同相背的部分，本院不予采信。证人李某的证言，其称对原告给被告干的活是否干完不清楚，故该证言不能证明合同已经履行完毕。根据合同约定，原告所承揽的工程需竣工后且经验收合格，被告才支付剩余工程款。另外，原、被告双方对台阶打混凝土的范围发生分岐，原告称只是幼儿园外面的台阶，而被告称还包括幼儿园里面的台阶。原、被告所签合同中的表述为台阶打混凝土，现幼儿园里面的台阶至今未打，且原告亦未依合同约定提交工程竣工验收合格的相关证明及所签合同中台阶打混凝土明确范围的相关证据。综上，原告并未完成涉案合同已经履行完毕的举证责任，故原告要求被告支付余款的诉求，本院不予支持。二、被告应否支付承揽合同之外的工程款防水工程款7650元、合同外工程款及人工款6580元共计14230元。原告主张涉案合同完工后，被告又口头让原告施工了主房房顶防水工程，工程款为7650元。原告提供证人马某、王某的证言，其证言证明给被告的幼儿园房顶做过防水，被告还让原告施工了主房翻瓦、换瓦、主房西山抹灰、主房滴水檐地面预制、平房的墙面修整、平房外面的裙子镶砖、正房外裙子镶砖，均包工包料。另外，被告还让原告去地里刨树、栽树等大量房屋修缮合同外的工程，原告支付工程款、工人工资6580元。证人马某的证言证明其还干了挪树、拆暧气、房屋西面的滴水檐之类的零活；证人李某证言，证明合同外还给被告干了拆锅台、修瓦、打滴水檐、种树、换暧气管、镶锅台上的砖等，但对合同内外有什么活不清楚。被告质证意见为，证人马某、李某与原告关系密切，其证言不能采信；对证人王某的证言，修缮房顶本身就包括防水，该证言不能证明其证明目的。被告并对原告立案时的提交的《石佛寺幼儿园房屋修缮之外用工及加活费用情况》发表意见，这份证据中列明肖培峰参与了修缮之外的工程，但在原、被告双方签订合同之前即2019年4月20日就摔伤了，现在已做了伤残鉴定。之后，肖培峰就没有工作过，可见原告所谓的修缮之外的工程并不存在。综上，原告主张被告应支付合同外工程款14230元，除提供三位证人证言外，再无其他证据提供，被告对此并不认可。本院认为，原告提供的三位证人的证言并不能证实原告主张的合同外工程款为14230元，原、被告之间没有补充协议，对涉案合同外工程的内容、价款、质量验收、结算均无法确定。原告立案时向法庭提交的《石佛寺幼儿园房屋修缮之外用工及加活费用情况》明细表，没有被告签字，庭审中亦未提供，被告不予认可，故本院无法确定原告主张的合同外工程款数额。本院认为，原、被告之间签订的《石佛寺幼儿园房屋修缮承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告幼儿园内、外都有台阶，原告签合同时应是明知的，而涉案合同中的表述为台阶打混凝土，故原、被告在合同上签字时没有明确仅对幼儿园外台阶打混凝土的情况下，应当认定台阶打混凝土的范围包括幼儿园内的台阶。原告主张的涉案合同外款项14230元，原告亦未提供充足的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。原告所提证据不足以证明自己的事实主张，故应当承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓立猛的诉讼请求。案件受理费140元，由原告邓立猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇一九年十二月五日书记员  王安安
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5031号 原告：尹伦，男，住莱州市。 委托诉讼代理人:王文利,莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：韩玉芹，女，住连云港。 被告：程合峰，男，住莱州市。 原告尹伦与被告韩玉芹、程合峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伦及其委托诉讼代理人王文利、被告韩玉芹、程合峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹伦向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即给付原告煤款27750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年4月5日被告向原告购买煤，被告应给付原告煤款32750元，原告向被告催要，被告韩玉芹给原告出具欠条一张。后原告又向其催要，被告程合峰给付原告5000元，并在原欠条中载明已付伍仟元，余贰万柒仟柒佰伍拾元整。现二被告一直未偿还原告欠款。 被告韩玉芹辩称，欠条是我打的，当时我给原告留了电话，原告也没找我。 被告程合峰辩称，诉状收到了，在法院调解时我说过韩玉芹当时在金城王家村承包育苗厂，我是培育技术员，确实是进了原告的煤，韩玉芹给原告打的欠条，五千块钱也是韩玉芹给的，当时是韩玉芹从卡上转给原告的，我只是一个证明人。2015年育苗厂因为赔账不干了，后来江苏海德利渔业有限公司在金城原家十三队后海成立了育苗中心，韩玉芹在育苗中心上班当工人，原告同其舅舅找到我，我就给他舅舅说韩玉芹在那上班有工资没事，但是到现在韩玉芹工资也没发下来。 本院经审理认定事实如下：经被告程合峰联系，被告韩玉芹购买原告尹伦煤炭。2015年4月5日，被告韩玉芹给原告尹伦出具欠条一份，载明：“欠条今欠尹伦煤款叁万贰仟柒佰伍拾元整（¥32750.00元）欠款人：韩玉芹2015.4.5注：已付尹伦伍仟元整余贰万柒仟柒佰伍拾元整程合峰2017.1.15”。 2017年1月19日，被告程合峰向原告的妻子李新萍转账5000元，并在被告韩玉芹为原告尹伦出具的欠条上注明“注：已付尹伦伍仟元整余贰万柒仟柒佰伍拾元整程合峰”。 各方当事人围绕涉案被告程合峰是否应当承担还款责任等争议焦点进行了举证质证。 一、原告主张二被告系合伙关系，应当共同承担还款责任，并提交证据如下: 1、提交欠条一份。经质证，二被告均无异议。 2、提交转账明细一份，证实被告程合峰购买原告的煤后于2017年1月19日给付原告5000元煤款的事实。经质证，二被告均无异议。 3、提交原告妻子李新萍与被告程合峰微信截图记录4张，证实双方发生业务后原告向被告程合峰催要欠款，被告程合峰承诺别人付款后付给我们款项的事实。经质证，二被告均无异议，被告程合峰称当时买煤确实是我联系的，我给尹伦他舅舅说还钱是因为韩玉芹在我们厂子江苏海德利渔业有限公司莱州育苗中心上班，他还有4万块钱的工资在那没给她。 4、提交原告妻子李新萍与被告程合峰短信截图3张、手机录音材料，证实原告催要欠款。经质证，二被告均无异议。 二、被告韩玉芹主张被告程合峰是其技术员，并提交育苗场租赁合同一份，证实系被告韩玉芹租张克尧的厂子，程合峰是其的技术员，周娟是其合伙人。经质证，原告对育苗厂的租赁合同真实性无法确认，当时我们送煤是在金城原家和金城王家两个场地；被告程合峰租赁合同无异议。 本院认为，被告韩玉芹欠原告尹伦煤款27750元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程合峰未在欠款人处签字，且原告提交的证据不足以证明二被告系合伙关系，故原告要求被告程合峰承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩玉芹给付原告煤款27750元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告尹伦要求被告程合峰给付煤款27750元的诉讼请求。 案件受理费493.75元，由被告韩玉芹负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告韩玉芹负担，此款原告已交纳，限被告韩玉芹于判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  李瑞丽 人民陪审员  王秀林 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  高欣雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世刚，男，1968年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广泽地产有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区军民路23号。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 再审申请人王世刚因与被申请人吉林市广泽物业服务有限公司（以下简称广泽物业公司）、吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世刚申请再审称，请求本院再审本案。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。2017年7月13日和2017年7月20日地库两次被淹，广泽地产公司、广泽物业公司和吉林市公用事业局应承担责任。1.事发地段城市管网排水不畅是导致积水淹没地库原因之一，一审时提出追加吉林市公用事业局为被告，未得到一审法院支持。2.以上两场降雨雨量大，但并非不可抗力，并非不可预见。二被申请人对地库被淹的发生有过错责任。二、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，而不应适用第二十九条规定。 本院经审查认为，（一）关于本案中的大暴雨天气是否属于法律规定的不可抗力情形的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据气象部门出具的证明，2017年7月13日至14日吉林市地区出现大暴雨天气，24小时降水量达107.1毫米，部分地区达134.9毫米，为大暴雨天气。经查，该次罕见的大暴雨天气过程造成吉林市地区发生了较为严重的洪涝灾害。从法律层面上讲，自然灾害属于不可抗力情形之一，故应当认定案涉大暴雨天气属于法律规定的不可抗力情形。因此，依照前述法律规定，广泽物业公司、广泽地产公司对案涉事故造成的财产损失不应承担民事责任。（二）关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案应适用过错责任原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王世刚并未提供充分证据证明广泽物业公司、广泽地产公司存在过错，故应当承担不利后果。另外，本案系财产损害赔偿纠纷案件，其法律属性是侵权之诉，侵权责任主体的认定应当主要依据侵权行为与财产损害后果是否具有因果关系进行判断。王世刚并未提供充分证据证明吉林市市政公用局与本案的财产损害存在法律和事实上的因果关系，故一审法院未予支持其追加吉林市市政公用局为本案被告的申请不违反法律规定，处理方式上虽有瑕疵，但并不影响该法律结论的正确性。 综上所述，本案原审判决并无不当，王世刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。经本院2019年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世刚的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 金 晶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢928号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：徐新华，该单位职员。委托诉讼代理人：王立斌，该单位职员。被执行人：倪水华，女，1977年7月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：吴志刚，男，1976年7月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：宋兵，男，1969年1月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：薛华娟，女，1970年12月17日生，汉族，住址同上。被执行人：李新华，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：倪海娟，女，1986年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与倪水华、吴志刚、宋兵、薛华娟、李新华、倪海娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3842号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人倪水华应偿还借款本金1000000元、利息151868.64元及逾期利息、复利；被执行人吴志刚、宋兵、薛华娟、李新华、倪海娟承担连带责任。被执行人共同承担案件受理费7583元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年9月25日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月26日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4075号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：毛连琴，女，1979年10月11日出生，汉族，住开阳县，委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告毛连琴商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、邱静、被告委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月29日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月1日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月29日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：签订本协议后即享有受团购优惠政策。同年8月1日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告定购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定“本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕容
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执981号申请执行人:张秀英，女，1970年6月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：赵永刚，男，1973年12月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：汪顺琴，女，1975年5月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，医生，住渭源县。申请执行人张秀英与被执行人赵永刚、汪顺琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。本院（2017）甘1123民初1363号民事判决书确定由赵永刚、汪顺琴偿还张秀英借款152000元，并负担案件受理费1670元。执行中查明被执行人赵永刚、汪顺琴已辞职。经网络财产查控，被执行人赵永刚在渭源县宏园小区有住房一套，但该房产已在其他执行案件中予以查封，正评估，再无其他可供执行财产。被执行人汪顺琴原工资和住房公积金已因其他债务纠纷被法院冻结扣划完毕，现辞职，再无可供执行财产。本院对二被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  郭海忠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3273号申请执行人：赖洁林，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：司徒利成，男，1994年10月25日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。关于申请执行人赖洁林与被执行人司徒利成借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初1934号民事判决：“被告司徒利成应在判决生效后十日内偿还借款本息8616给原告赖洁林。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”上述民事判决于2019年7月20日生效。因司徒利成逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月26日依法向被执行人司徒利成发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息8616元及迟延履行利息176.41元；另负担本案执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,查得被执行人司徒利成有粤JXXXX5号思域牌汽车一辆，但（2019）粤0783执3272号案到交警部门查控时被告知查无此车辆信息，无法查控。同时，（2019）粤0783执3272号案依法裁定冻结并扣划被执行人在银行（含网络资金）的存款共2135.8元，提取100元用于支付本案的执行费50元及（2019）粤0783执3272号案的执行费50元后，经征询本案的申请执行人表示不参与分配，故余款2035.8元用于支付给（2019）粤0783执3272号案的申请执行人；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人司徒利成未有财产可供继续执行，申请执行人赖洁林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3273号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 黄 志 业
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6759号 申请执行人：李波，男，1978年11月15日出生，住址：湖北省广水市。 被执行人：惠州安米力高精密工模具制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区。 法定代表人：杨桂成。 关于申请执行人李波申请执行被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1087号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司应向申请执行人李波支付案件执行款人民币2800元，以及向本院交纳案件执行费50元。因惠州安米力高精密工模具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李波向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，惠州安米力高精密工模具制造有限公司名下的银行账户已被另案冻结，且现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6759号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十七日 书记员  马茂腾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9691号之一申请人：烟台大帆电子工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街117号。法定代表人：张俊玲，董事长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被申请人：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室。法定代表人：罗正，总经理。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。原告烟台大帆电子工程有限公司与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、烟台芝罘万达广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出了（2019）鲁0602民初9691号民事裁定，裁定冻结被申请人在银行其账户内的存款250000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。2019年12月5日，申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽安固美建筑装饰工程有限公司在银行其账户内的存款250000元或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 晓 宁二〇一九年十二月五日书记员 王丽（代）
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2949号 黄勇： 与黄勇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初222号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6071号 原告：蔡光华，男，汉族，1968年6月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李根茂，四川恒成律师事务所律师。 被告：刘建兵，男，汉族，1974年4月27日出生，住成都市成华区。 原告蔡光华与被告刘建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告刘建兵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告蔡光华的委托诉讼代理人李根茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款37000元；2、判决被告支付原告自2015年2月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年9月15日被告向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，被告收款后向原告出具借条，确认借款归还日期为2015年2月7日前。后被告于2016年11月27日通过微信转账和微信红包方式归还了3000元。2017年6月14日被告出具《还款承诺书》，承诺于2017年10月1日前还清全部借款，如逾期则同意承担借款自2015年2月7日起按月利率2%计算的利息。后原告催收未果。 被告刘建兵未答辩。 经审理查明：被告于2014年9月15日向原告出具《借条》，载明：今借到蔡光华现金40000元，定于2015年2月7日前一次性归还。当日，原告委托其姐蔡某将出借款40000元转账支付给被告。截止2016年11月27日，被告归还了借款3000元。2017年6月14日，被告出具《还款承诺书》，承诺：于2017年10月1日前还清剩余借款37000元，如违约，按月利率2%支付自2015年2月7日起至全部款项付清时止的利息。但被告至今未将剩余借款37000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、银行账户对账单、《借条》、还款承诺书及微信转账截图、证人蔡某的证言以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的《借条》、《还款承诺书》系被告的真实意思表示，系有效的借条、承诺书。应认定原告与被告建立了有效的40000元的民间借贷关系。被告至今不将剩余借款37000元及相应利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还借款37000元及支付相应利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告蔡光华归还借款37000元，并按月利率2%支付从2015年2月7日起至借款37000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，公告费300元，由被告刘建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒋海霞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3487号之二解除保全申请人：李燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：韩立霞，女，1968年4月21日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人李燕与被申请人张振涛、韩立霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0306民初3487号民事裁定，查封被申请人韩立霞名下价值310000.00元的财产。解除保全申请人李燕于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审结，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：解除对韩立霞名下价值310000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十二月三十日法官助理张蓓书记员王潇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1648号 原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。 法定代表人:孙真福。 委托诉讼代理人:杨莉，北京同清律师事务所律师。 被告：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区永合硕丰苑。 法定代表人：赵玉秋，经理。 委托诉讼代理人：刘赫，男，该公司员工。 本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司与被告青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告青岛明日星文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京凤凰学易科技有限公司承担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  谭 林 人民陪审员  于雪芹 二〇一九年十二月十六日 法官助理石超丹 书记员 张琦
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初143号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人周某某，男，1969年11月21日出生于济南市钢城区，汉族，初中文化，住山东省济南市钢城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月27日、2019年11月12日被取保候审，2019年12月6日本院重新对其办理了取保候审。 辩护人孙国明，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人孙国明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月17日17时50分许，被告人周某某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿钢城区韩莱支线由北向南行驶，行至钢城区鲁百商厦路口北50米路段时，与对行左转弯周某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成周某某受伤，两车受损。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：周某某血液中乙醇含量为210.0±8.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人周某某到案后，如实供述了犯罪事实；已与发生事故的对方达成了调解协议。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人周某某无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的同等责任；驾驶机动车状态为逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废；已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证;证人周某的证言；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人周某某的辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节；系初犯、偶犯，主观恶性不大、社会危害性较小；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金；本次事故经认定对方车辆因不按规定让行对事故发生与被告人负有同等责任，对方存在过错；事故双方已达成调解协议，可对被告人从轻处罚并可适用缓刑。 本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人无证醉酒驾驶达到报废标准的机动车，可酌情从重处罚；被告人无证醉酒驾驶机动车并发生事故，本应酌情从重处罚，综合事故双方同等责任等情节，可不从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；被告人系初犯，且与发生事故的对方达成调解协议并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对于辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人无证醉酒驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达到210.0±8.9mg/100ml，对其不宜适用缓刑，对辩护人适用缓刑的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执679号申请执行人：冯硕芳，男，汉族，江西省九江市人。被执行人：刘行驰，男，汉族，江西省九江市人。冯硕芳依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初186号民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘行驰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月25日将刘行驰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.1万元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行3.1万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执679号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月二十五日书记员 殷励博
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2660号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人侯京浮，男，1991年11月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕2534号起诉书指控被告人侯京浮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人侯京浮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日5时许，被告人侯京浮饮酒后驾驶一辆小轿车（桂Ｒ×××××）去到广州市花都区花东镇金谷南路路段，与被害人殷某驾驶的小轿车（粤Ａ×××××）发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。事后被害人殷某报警，被告人侯京浮在现场等候，后被出警民警抓获。经认定，被告人侯京浮承担事故的全部责任，经法医检验，从被告人侯京浮的血液中检出乙醇成分，含量为204.1mg/100ml。公诉机关结合被告人侯京浮具有自首、认罪认罚、血液乙醇含量为204.1mg/100ml、负事故全部责任等情节，建议对被告人侯京浮判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人侯京浮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人侯京浮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人侯京浮认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯京浮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 江静敏马洋
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4814号原告（反诉被告）：向席香，女，汉族，1979年3月3日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：钱永彬，男，汉族，1969年12月13日出生，务农，住重庆市奉节县,特别授权。被告（反诉原告）：向朝双，女，汉族，1963年9月5日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈中香，女，汉族，1985年7月19日出生，务农，住重庆市奉节县，特别授权。原告（反诉被告）向席香与被告（反诉原告）向朝双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向席香及其委托诉讼代理人钱永彬，被告向朝双及其委托诉讼代理人陈中香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向席香向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告(医疗费:2800元、误工费:1104元、护理费:960元、伙食补助费:480元、)合计:5344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2019年8月9日早上原告和被告发生口角，原告路过被告门口，被告用石头打在原告胸口上，后来发生抓扯，被告拿一铁棒并将原告按在屋檐下把原告打伤，于当天原告被送往吐祥镇中心卫生院治疗，经诊断：1、脑外伤，2、全身多处软组织挫伤，在门诊治疗2天，后在中心卫生院治疗6天，共支出医药费2800元。原告认为被告打伤原告的行为，严重侵害了原告的人身权益应当依法赔偿原告的经济损失共计5344元，经吐祥派出所调解未果。被告（反诉原告）向朝双辩称，原告向席香捏造事实，向席香之母陈曾英与向朝双关系不睦，经常因琐事发生争吵。2019年8月8日天黑时，向朝双从地里背猪草回家，遇到陈曾英在她家地坝坎下的水泥梯上，对着向朝双大声辱骂，后双方对骂到晚上12点钟才停止。2019年8月9日上午9点多钟，陈曾英又跑到向席香家公路旁对向朝双进行辱骂，双方对骂了一个多小时，向席香就从她家拿起一把薅锄跑来刨向朝双家公路边的菜地，然后抓起菜地里的石子先对向朝双家的大门和窗户进行打击，后又打击正在洗被子的向朝双。于是，向朝双捡起地上的红苕朝向席香扔去，后向席香窜入向朝双家的厨房，拿起吹火棒，朝向朝双的背部、腿部连打了6棒，向朝双一把抓住向席香的头发夺下吹火棒，向席香顺势坐在地上，陈曾英就跑来把两人拉开了。向朝双没有伤及向席香，即使抓了向席香的头发，向朝双的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任。反诉原告向朝双向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向席香赔偿反诉人向朝双的医疗费218.8元；2、判令被反诉人向席香承担本案全部诉讼费。事实及理由：向席香是向朝双的侄女，其父向朝贵与向朝双是同胞兄妹关系，因向朝贵去世多年，向席香之母陈曾英与向朝双关系不睦，常因琐事发生争吵。2019年8月8日天黑时，向朝双从地里背猪草回家，遇到陈曾英在她家地坝坎下的水泥梯上，对着向朝双大声辱骂，后双方对骂到晚上12点钟才自行停止。2019年8月9日上午9点多钟，陈曾英又跑到向席香家公路旁对向朝双进行辱骂，双方对骂了一个多小时，向席香就从她家拿起一把薅锄跑来刨向朝双家公路边的菜地，然后抓起菜地里的石子先对向朝双家的大门和窗户进行打击，后又打击正在洗被子的向朝双。于是，向朝双捡起地上的红苕朝向席香扔去，后向席香窜入向朝双家的厨房，拿起吹火棒，朝向朝双的背部、腿部连打了6棒，向朝双一把抓住向席香的头发夺下吹火棒，向席香顺势坐在地上，陈曾英就跑来把两人拉开了。向朝双受伤后，在吐祥卫生院花去医疗费218.8元，综上所述，向席香从200多米外，公然窜入向朝双的家中，故意损害其身体健康，依照我国相关法律，向席香应承担民事赔偿责任，特依法提起反诉。反诉被告向席香对反诉原告向朝双的反诉辩称，被告反诉的不符合事实，双方经过调解无果，我们才提起诉讼，被告没有住院，没有伤情，根据相关法律规定，对他人造成伤害应给予赔偿，我们主张费用5344元，请法院支持我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日11时许，原告向席香（反诉被告）经过被告（反诉原告）向朝双家门前，双方发生口角，后互相用泥巴、石头等物体扔向对方，原告向席香（反诉被告）走到被告（反诉原告）向朝双家中地坝上，两人相互抓扯继而扭打，过程中造成双方均有不同程度的受伤。2019年8月11日9时，原告向席香（反诉被告）到奉节县吐祥镇中心卫生院治疗，于2019年8月16日出院，共计住院6天，出院诊断为：1、脑外伤；2、全身多处软组织挫伤，花费医疗费共计2801元。另查明被告（反诉原告）向朝双因此次纠纷花去医疗费共计219.6元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、公安机关询问笔录、住院病历及医疗费用发票、行政处罚决定书、出入院记录、照片、光盘等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告（反诉被告）向席香与被告（反诉原告）向朝双因琐事发生纠纷，在相互扭打的过程中，造成双方均有不同程度的受伤。原、被告在此次纠纷中，应当预见有可能激化矛盾的情况下，均未尽到克制与理智的注意义务，双方均有责任。综合本案现有证据，本院认定原告（反诉被告）向席香承担50%的责任，被告（反诉原告）向朝双承担50%的责任。根据原告主张的赔偿项目，原告（反诉被告）向席香可列入赔偿范围的有：1、医疗费2801元；2、住院伙食补助费360元（60元×6天）；3、护理费720元（120元×6天）；4、误工费600元（100×6天），以上共计4481元，被告（反诉原告）向朝双应赔偿原告（反诉被告）向席香各项费用共计2240.5元(4481元×50%)。根据反诉原告向朝双的诉讼请求及证据，被告向朝双可列入赔偿范围的有：医疗费219.6元，原告（反诉被告）向席香应赔偿被告（反诉原告）向朝双各项费用共计109.8元(219.6元×50%)。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告向朝双（反诉原告）在本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）向席香医疗费、住院伙食补助费、护理费，误工费共计2240.5元；二、原告（反诉被告）向席香赔偿被告（反诉原告）向朝双医疗费109.8元。三、驳回原告（反诉被告）向席香的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）向朝双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告向朝双承担；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉被告向席香承担。本判决为终审判决。审判员  陈建平二〇一九年十二月十二十三日法官助理张珍书记员郭伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓春生，男，1955年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市鸿桥劳务派遣有限公司。住所：吉林省吉林市。 法定代表人：陈禹含，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市黎明路灯安装处。住所：吉林省吉林市。 法定代表人：张威，该处经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市城市照明建设管理中心。住所：吉林省吉林市。 法定代表人：樊嵩，该中心主任。 再审申请人邓春生与被申请人吉林市鸿桥劳务派遣有限公司、吉林市黎明路灯安装处、吉林市城市照明建设管理中心劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019)吉02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓春生申请再审称，邓春生系1998年到吉林市黎明路灯安装处工作，实际工作年限20年，原审按照18年的标准计算赔偿数额错误；吉林市黎明路灯安装处从未与邓春生签订过书面劳动合同，故应视为邓春生与吉林市黎明路灯安装处之间存在无固定期限的劳动合同。2013年，吉林市黎明路灯安装处在未征得邓春生同意，且未与邓春生解除劳动关系的情况下，又与吉林市鸿桥劳务派遣有限公司签订劳务派遣合同，将邓春生的劳动关系转到吉林市鸿桥劳务派遣有限公司，导致两个劳动关系并存，这是吉林市黎明路灯安装处与吉林市鸿桥劳务派遣有限公司共同规避法律，推卸责任，故二被申请人应按照《劳动合同法》第八十七条的规定，共同承担赔偿责任；邓春生在吉林市黎明路灯安装处工作期间多次加班，吉林市黎明路灯安装处应对此承担举证责任并承担举证不利的后果；因吉林市黎明路灯安装处、吉林市鸿桥劳务派遣有限公司未给邓春生办理社保，导致邓春生自行办理的农村社保与应得的职工社保待遇相差悬殊。综上，邓春生请求：（1）撤销原一、二审判决，再审依法改判；（2）确认邓春生实际工作年限为20年，并按此计算赔偿金数额；（3）被申请人因违法解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定支付双倍赔偿金；（4）给付邓春生双休日工资110277.8元；（5）给付因未交社保所造成的经济损失，可从退休之日起算到平均寿命七十六岁止，补偿十四年，也可按照现行社保政策补交15年。 本院经审查认为，邓春生虽然主张其1998年参加工作，计算赔偿金额时应按照20年的标准计算，但未提供证据予以证明。其原审期间提供的工作证年检系自2000年起，1998－1999年检栏空白。相关《工资表》、《月份工资津贴费用支付明细表》等亦可证明邓春生与吉林市黎明路灯安装处之间的劳动关系应自2000年起，故原审按照18年计算并无不当。2013年2月1日，邓春生与吉林市鸿桥劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，此时其与吉林市黎明路灯安装处之间的劳动关系即告结束。其后邓春生虽然由吉林市鸿桥劳务派遣有限公司派遣到原工作单位吉林市黎明路灯安装处工作，但这种劳务派遣行为并非原劳动关系的继续，邓春生主张的“吉林市黎明路灯安装处与吉林市鸿桥劳务派遣有限公司恶意串通损害劳动者合法权益”亦无证据证明，故邓春生支付双倍赔偿金的请求无事实和法律依据。关于邓春生提出的给付双休日加班工资的请求，因邓春生未能提供充分证据证明，亦未能提供充分证据证明应由吉林市黎明路灯安装处承担举证责任，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审判决驳回该项诉讼请求并无不当。关于邓春生主张的因被申请人未为其交纳社会保险所造成的经济损失，应予补足差额或补缴的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的征缴是社保管理部门的职责，该项请求不属于人民法院的受案范围，应由社会保险征缴机构负责解决。综上，再审申请人邓春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓春生的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌 1/4
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1305号 被告人杨志华，男，1979年06月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现居住地四川省成都市青羊区。2019年06月05日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年06月08日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：许凡。 起诉书文号：成青检刑诉（2019）6号。 指控事实：2019年06月05日01时34分许，被告人杨志华饮酒后无证驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，沿日月大道二段由东向西方向行驶，当行驶至青羊区日月大道二段由东向西方向成名高速文家场收费站入口处时，被民警挡获。经抽血检验其血液乙醇浓度为153.1毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人杨志华于2007年12月20日在四川省阿坝州藏族羌族自治州公安局交警支队领取了C1机动车驾驶证，此后一直未换证及年审，系无驾驶资格驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨志华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨志华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人杨志华归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝爱玲
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6598号 原告：荣成市人和正烨纸箱厂（统一社会信用代码：92371082MA3JKXEX8M），住所地荣成市人和镇蟠龙石村。 经营者：连锦清，总经理。 委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。 被告：荣成市逸泰水产食品有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3P6BB598），住所地山东省威海市荣成市人和镇昌邑村。 法定代表人：赵翔，经理。 原告荣成市人和正烨纸箱厂与被告荣成市逸泰水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告荣成市人和正烨纸箱厂于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市人和正烨纸箱厂撤诉。 案件受理费143元（系减半收取），由原告荣成市人和正烨纸箱厂负担。 审判员  高升 二〇一九年十二月五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初3334号原告：李运强，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：张昊，1990年12月29日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。原告李运强与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、李运强向本院提出诉讼请求：张昊偿还李运强借款20000元、240000元及利息，变更为：张昊偿还李运强借款260000元，李运强可就鲁Ｈ×××××宝马轿车享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月26日，张昊向李运强借款60000元，双方约定了借款期限，借款利率月息4分。借款到期后，张昊偿还了40000元的借款，无力偿还剩余20000元，于2017年3月15日向李运强出具了借条。2017年2月27日，张昊向李运强借款250000元，双方约定了借款期限，借款月利率3%，以及违约金。借款到期后，张昊仅支付了部分利息，其余借款及利息未偿还。张昊辩称，借款270000元是事实，偿还了10000元的现金，已经没有能力偿还，同意李运强的诉讼请求，以抵押宝马轿车鲁Ｈ×××××让李运强优先受偿，此轿车在李运强处，当时价值40余万。本院经审理认定事实如下：张昊向李运强借款60000元，偿还了40000元，无力偿还剩余的20000元，于2017年3月15日向李运强出具借条。2017年2月27日，张昊向李运强借款250000元，双方约定了借款期限，借款月利率3%，以及违约金，并以宝马轿车鲁Ｈ×××××等车辆作抵押，现在，宝马轿车鲁Ｈ×××××在李运强处。后来，张昊偿还了10000元借款，剩余240000元未予偿还。本院认为，张昊向李运强借款应予偿还，李运强请求张昊偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。张昊借款250000元时，以轿车作抵押，对此借款，李运强就抵押物享有优先受偿权，对20000元的借款，不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：一、张昊偿还李运强借款20000元、240000元，于判决生效后5日内付清。二、对第一项240000元，李运强可就鲁Ｈ×××××宝马轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇一九年十二月二十七日书记员  王翠翠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11957号原告：廖继兴，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：黄婵，女，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告廖继兴与被告黄婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖继兴的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告黄婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖继兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款40万元及自2018年6月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄婵无答辩。经审理查明，2018年6月7日，黄婵因资金周转困难向廖继兴借款40万元，并向廖继兴出具了借条，内容为：“借条今借到廖继兴现金人民币四十万元整（￥400000.00）于2019年6月7日之前还清，约定利息两分每月。借款人：黄婵4305221983XXXXXXXX2018年6月7日159××××7808”。此后，黄婵没有偿还借款，廖继兴遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。黄婵向廖继兴借款，有黄婵出具的借条及银行交易明细证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，黄婵有偿还借款及利息的义务。故对廖继兴要求黄婵偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，黄婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄婵于本判决生效后5日内偿还廖继兴借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，自2018年6月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9160元，减半收取4580元，由黄婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1122号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：张国朋，男，1991年10月14日生，汉族，住， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张国朋金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款198950.02元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国朋银行存款198950.02元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2774号申请执行人:苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县（温州花园）。法定代表人：谷开华，该行行长。被执行人：淮安市微润商贸有限公司，住所地淮安市清河区。法定代表人：季学军，该公司总经理。被执行人：季学军，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被执行人：张艳，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被执行人：金德军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住淮安市涟水县。被执行人：金东方，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住淮安市涟水县。苏州银行股份有限公司涟水支行与淮安市微润商贸有限公司、季学军、张艳、金德军、金东方金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，本院分别查封被执行人金东方所有的车牌号为苏Ｈ×××××号起亚牌小型汽车、张艳所有的车牌号为苏Ｈ×××××号别克牌小型汽车、金德军所有的位于淮安市经济开发区富士康路9号4幢306室不动产一处、张艳所有的位于淮安市随想园二期工程办公房503、504室不动产二处。另查明本案申请执行人对被执行人张艳所有的位于淮安市随想园二期工程办公房503、504室不动产二处设置有抵押权，抵押金额276.13万元。2019年9月12日本院收到淮安市清江浦区人民法院商请移送执行函。经合议庭合议，本院同意将淮安市随想园二期工程办公房503、504室不动产二处移送淮安市清江浦区人民法院处置，上述不动产尚在处置过程中。本案债权系上述抵押权，清江浦区法院处置不动产后价款将优先清偿本案债务。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执2774号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  汪祝静审 判 员  周 剑二〇一九年十二月十三日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1258号 原告：刘乐青，女，1985年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻），统一社会信用代码：913716007346972732。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 原告刘乐青与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘乐青的委托诉讼代理人沈晓月、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金52363.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议一案，滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年8月2日作出滨开劳人仲案字〔2018〕第313-1号仲裁裁决书，裁决驳回原告关于经济补偿的仲裁请求，原告认为该项裁决无事实及法律依据。原告自2004年11月25日进入被告处工作，被告于2007年才开始为原告缴纳养老保险，于2013年才开始缴纳医疗保险，其他保险于2017年8月份才开始缴纳，被告存在缴费年限不足的违法行为，故原告起诉。 被告魏桥公司辩称，原告在职期间，被告已依法为其缴纳了五项社会保险费，原告诉求不符合应当支付经济补偿金的条件，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2004年11月25日，原告进入被告处工作。2011年5月至10月，原告因生育休产假六个月，原、被告对被告应支付原告生育津贴差额4378元均无异议。2018年5月15日，原告以被告未依法足额为其缴纳各项社会保险费为由而离职。原告离职前，被告已于2017年8月开始依法为其缴纳了各项社会保险费用。原告主张与被告解除劳动关系，被告亦同意解除。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请：1.解除双方之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人劳动报酬4000元；3.被申请人支付申请人经济补偿金60000元；4.被申请人支付申请人带薪年休假工资65000元；5.被申请人支付申请人产假待遇差额10000元及医疗费；6.被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移，并出具解除劳动关系证明。2018年8月2日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第313-1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人生育津贴差额4378元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；4.驳回申请人提出的关于经济补偿和生育医疗费的仲裁请求。2019年11月5日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求与被告解除劳动合同，被告对此亦无异议，对此本院予以准许。原、被告对被告应支付原告生育津贴差额4378元均无异议，故被告应支付原告生育津贴差额4378元。滨开劳人仲案字〔2018〕第313-1号仲裁裁决书依法驳回原告关于生育医疗费的仲裁请求，原告并未对此提起诉讼，亦未在诉讼中对此提出异议，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，原告离职时，被告已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故原告主张被告未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，原告要求被告支付经济补偿金亦无法律依据，对原告主张的经济补偿金本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告刘乐青与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘乐青生育津贴差额4378元； 三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘乐青办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告刘乐青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十二月九日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执338号申请执行人：冉锐，女，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。法定代表人：李洪宇。委托诉讼代理人：苏衍强（该公司员工），男，汉族，1980年9月17日出生，住山东省巨野县，特别授权。本院在申请执行人冉锐与被执行人重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）渝0236民初5325号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市夔州医药有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉锐于2018年1月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金200000元及相应利息。被执行人重庆市夔州医药有限公司在奉节县人民法院、重庆市万州区人民法院、重庆市合川区人民法院、重庆市南岸区人民法院作为被执行人的涉案债务约4600万元，被执行人的财产及债权收入不足以清偿到期债务。被执行人重庆市夔州医药有限公司无其他可供执行财产。本院认为，被执行人重庆市夔州医药有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院已决定对被执行人重庆市夔州医药有限公司移送破产审查。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十二月三十日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕