wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1866号申请执行人：马某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：马某某（原告之亲属），男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：522121195007243018。被执行人：冯某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。马某某与冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4077号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告冯某某于2019年4月20日前支付原告马某某欠款71000元。二、被告张某某对第一项债务承担保证责任。三、案件受理费912元，由被告冯某某、张某某负担；因冯某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，马某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人冯某某、张某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯某某、张某某仅有零星存款，并告知申请执行人马某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人冯某某、张某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人冯某某、张某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人冯某某、张某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1866号案件终结本次执行程序。被执行人冯某某、张某某负有继续向申请执行人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十四日书记员韩中钰
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1338号 上诉人（原审被告）：魏福碧，女，1974年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人（原审被告）：陈建国，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310984162。 被上诉人（原审原告）：劳某1，男，2002年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：劳某2（劳某1的父亲），男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201010986036。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201811065180。 上诉人魏福碧、陈建国因与被上诉人劳某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）劳某1于2019年12月9日以其与魏福碧、陈建国在人民调解委员会的主持下达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人（原审原告）劳某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1805号民事判决； 二、准许劳某1撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由劳某1负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由劳某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月十日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7120号 原告：张洪明，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师，系特别授权。 被告：唐成银，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院审理原告张洪明与被告唐成银建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张洪明于2019年12月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张洪明撤回起诉。 本案受理费573元，减半收取286.5元，由原告张洪明负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 平 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周 含
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初424号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人盛亮，男，1986年7月2日出生，泰州市某某土石方有限公司驾驶员，住江苏省泰州市海陵区。2019年7月9日因本案被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人潘吉东，江苏君谊律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人盛亮犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉。被告人盛亮及其辩护人潘吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年7月9日5时许，被告人盛亮驾车行驶至铁路桥北侧80米处，与被害人马某驾驶的电动自行车发生事故，双方车损，被害人马某当场死亡。事故发生后，被告人盛亮弃车逃逸。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人盛亮负此事故的全部责任，被害人马某无责任。被告人盛亮犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人盛亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人盛亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人盛亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人盛亮有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人盛亮对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人潘吉东提出的辩护意见是：被告人盛亮属自首，认罪认罚，有赔偿表现，且愿意赔偿被害人近亲属损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月9日5时许，被告人盛亮驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿泰州市海陵区罡杨镇冯官村通泰路由南向北行驶至铁路桥北侧80米处，与驾驶电动自行车由北向南行驶的被害人马某发生交通事故，致双方车损，被害人马某当场死亡。事故发生后，被告人盛亮弃车逃逸。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人盛亮负此事故的全部责任，被害人马某无责任。案发后，被告人盛亮已支付被害人近亲属人民币30000元。以上事实，被告人盛亮在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某等人的证言、交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、鉴定书、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人盛亮犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。关于辩护人提出对被告人盛亮适用缓刑的辩护意见。经查，结合被告人盛亮犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构的意见，其不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人盛亮属自首、认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人盛亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  周荣英人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  张丽亭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9926号原告：李振厂，男，1976年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告：张洪浩，男，1971年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩红卫，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：张可可，男，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李振厂与被告张洪浩、韩红卫、张可可提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李振厂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振厂撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李振厂负担。审 判 长  彭银凤审 判 员  王会收人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 维
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10344号原告：边世芳，男，1968年8月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。被告：陕西黎明建设工程有限责任公司。住所：陕西省咸阳市渭城区金旭路十九号。法定代表人：李立都，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岗，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：马群安，系该公司综合部员工。原告边世芳与被告陕西黎明建设工程有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告边世芳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边世芳以“原、被告愿意协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边世芳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告边世芳负担。审判员 康文玥 二〇一九年十二月二十日书记员 符晓婷
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3277号   原告：张林泉，男，1953年6月18日出生。   被告：长治市经济适用房发展中心，住址长治市长兴南路103号。   法定代表人：王亚洲。   被告：长治市常远常欣物业管理有限公司，住址长治市潞州区大辛庄镇小常村南。   法定代表人：常晓鹏，职务执行董事。   原告张林泉与被告长治市经济适用房发展中心、长治市常远常欣物业管理有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张林泉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张林泉撤回起诉。   案件受理费55元，由原告张林泉承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十二月十六日   书记员 程 晓
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3909号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，公司总经理。 被告：藏龙旺，男，汉族，1972年12月11口出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告营口隆诚运输有限公司与被告藏龙旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 营口隆诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二年的车辆挂靠费2400元，并支付违约金4380元，合计6780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月27日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽H车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第三条约定挂靠管理费用为100元/月，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定被告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也作了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合冋》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 本院经审查认为，营口隆诚运输有限公司的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因营口隆诚运输有限公司无法提供藏龙旺的身份证明，本院无法确认藏龙旺的具体身份情况，营口隆诚运输有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口隆诚运输有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1330号申请执行人：李艳明，男，汉族，1977年4月4日出生，住延津县。被执行人：史世江，男，汉族，1975年1月11日出生，住新乡县。被执行人：刘安战，男，汉族，1968年11月2日出生，住新乡县。李艳明与史世江、刘安战借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民特23号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、史世江共应偿还李艳明本金80000元及利息20000元。史世江分别于2019年1月底前偿还李艳明本金30000元；于2019年4月底偿还李艳明本金35000元；于2019年5月底前将剩余本金15000元及利息20000元全部付清。二、刘安战对上述史世江偿还李艳明的所有款项承担连带清偿责任。三、如史世江有任何一期未按上述约定履行还款义务，则李艳明有权将未付款项全额申请强制执行。四、其他问题，双方互不追究。因史世江、刘安战未按上述生效法律文书履行义务，李艳明向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人史世江、刘安战仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，除上述零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史世江、刘安战有继续向申请执行人李艳明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月十七日书记员 李文江
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3519号原告：宁夏蓝伯碳素有限公司，住所地宁夏青铜峡市工业园区（中央大道南、普华路西侧。法定代表人：陈琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏平罗县太沙工业园。法定代表人：李绥和，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师，一般授权代理。原告宁夏蓝伯碳素有限公司与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏蓝伯碳素有限公司的委托诉讼代理人何姚、严洁，被告宁夏兴平精细化工股份有限公司的委托诉讼代理人郎奠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏蓝伯碳素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款568854元、利息98700.12元（按银行同期贷款年利率4.75%，自2016年1月7日暂算至2019年8月14日，其他利息计算至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订电极糊供应合同，约定原告向被告供应散装电极糊，单价为2850元/吨,结算方式为月底支付当月挂账的80%；因被告原因不能供货时，被告应在三个月内结清全部货款。原告向被告发送散装电极糊461.22吨，价值1297077元，被告至今尚有568854元货款未付。宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，合同系原告与解某某个人签订，履行也发生在解某某与原告之间，被告不是合同的主体，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月,被告宁夏兴平精细化工股份有限公司及其法定代表人李绥和因拖欠李某某借款，经石嘴山市中级人民法院调解，双方达成调解协议，由被告与李绥和返还李某某借款本息33816776元，以被告的两台31500KVA密闭电石矿热炉、配套的两套12万吨石灰旋转窑经营权抵偿。2015年3月20日，被告与李某某、解某某达成协议，李某某将上述抵偿借款的设备经营权转让给解某某，五年的经营权为2400万元；解某某在被告的安全生产、经营资质和会计制度的管理下，自主经营，自负盈亏。2015年4月2日，解某某以被告的名义与原告签订电极糊供应合同，合同加盖被告公司合同专用章，约定原告向被告供应散装电极糊，单价为2850元/吨,结算方式为供方开具17%增值税专用发票，需方于当月底支付当月挂账的80%；因不可抗力或需方问题导致不能供货时，需方应在三个月内结清供方全部货款。原告向被告供应散装电极糊461.22吨，被告尚欠货款568854元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同虽然由解某某出面代替被告签订，但解某某经被告许可，以被告的名义对外从事民事活动，合同加盖被告单位的合同专用章，对外产生的法律后果应当由被告承担。购买原告的散装电极糊，应当按照合同约定支付价款，原告要求被告支付货款568854元有事实依据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，结合市场因素及本案实际，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告宁夏兴平精细化工股份有限公司支付原告宁夏蓝伯碳素有限公司货款568854元，于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告宁夏蓝伯碳素有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10476元，由被告宁夏兴平精细化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  罗晓明人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇一九年十二月十日书 记 员  赵娟林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16652号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：曹作臣，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告曹作臣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年4月20日，被告在原告处购买手机三部，价值9900元，定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机欠款9900元及逾期付款利息（以9900元为基数，自2019年2月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不得超过2100元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月20日，被告在其身份证复印件上写明：手机一部vivo3400元整，OPPO手机一部3200元整，OPPO手机一部3200元整，总共3台手机9900元整，每月还850元整，8个月还清。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处分期付款购买vivo手机一部，oppo手机两部，共9900元，承诺八个月付清。手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与曹作臣之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向曹作臣交付手机后，曹作臣应当按照约定履行分期付款义务。现曹作臣9800元款项未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求曹作臣支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹作臣未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹作臣支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款9900元及逾期付款利息（以9900元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超出2100元），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告曹作臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初143号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人袁小平，男，1982年1月19日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化程度，农民，住定西市通渭县。2019年4月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于永登县看守所。辩护人张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。被告人龙世德，男，1984年1月24日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，系兰州新区市政集团公交公司公交车司机，住甘肃省永登县。2019年4月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于永登县看守所。辩护人刘和强，甘肃三自律师事务所律师。兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉﹝2019﹞110号起诉书指控被告人袁小平、龙世德犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人袁小平及其辩护人张俊杰、被告人龙世德及其辩护人刘和强到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2019年4月14日16时许，被告人袁小平、龙世德和其朋友王爱栋酒后驾车到兰州新区水库游玩。到达水库后，袁小平、王爱栋与龙世德走散。袁小平与王爱栋以向水库管理站工作人员借手机充电器为由闯入石门沟三号水库管理站，损坏该站道闸、纱窗、门锁，该站工作人员遂向兰州新区公安局秦川派出所报警。处警民警把自成、石铭晔、曹旭到达现场后，袁小平拒不配合民警盘问，并与民警发生争吵。此时龙世德到达现场，上前推搡、撕扯正在控制袁小平的民警把自成、曹旭，后袁小平挣脱控制，反手抱住民警把自成的腿将其摔倒，并用身体将把自成按倒在地进行殴打，龙世德被民警控制后对民警进行辱骂。经鉴定把自成的伤属轻微伤。上述事实，被告人袁小平、龙世德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、诊断证明、行政处罚决定书、处警经过证明、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁小平、龙世德采用暴力、辱骂手段阻碍人民警察依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人龙世德、袁小平自愿认罪、认罚可从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人袁小平犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。）二、被告人龙世德犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月十六日法官助理 张 菁书 记 员 陈 乾
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1004号申请执行人：侯爱玲，女，1958年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台北极星宝时有限公司，住烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，董事长。本院在执行申请执行人侯爱玲与被执行人烟台北极星宝时有限公司劳动争议一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执1004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  于 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8013号 申请执行人：郭某某，男，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址江西省九江市星子县。 被执行人：赵某，男，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 关于申请执行人郭某某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5500元及利息等，本院于2019年6月11日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，另本院已依法扣划被执行人赵炎名下的银行存款人民币1602.76元给申请执行人，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十二月九日 书记员  朱延丹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初18号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆。代理权限为特别授权代理。被告：山西沁县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省沁县县城胜利路富民巷23号。法定代表人：米华伟，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西沁县农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执204号 申请执行人:蒋周友（曾用名蒋周天），男，1933年9月6日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。 被执行人：蒋周任，男，1942年2月18日出生，汉族，住址兴安县。 本院在执行蒋周友与蒋周任侵权责任纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 梅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1517号 罪犯冉锋，男，1991年1月2日出生，土家族，湖北省人，曾因犯故意伤害罪于2014年6月20日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月16日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0303刑初598号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金人民币20000元，追缴违法所得款人民币400元，予以没收上缴国库，其刑期自2016年8月18日起至2024年2月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯冉锋于2017年1月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年8月30日作出（2019）闽03刑更891号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯冉锋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年1月起至2019年9月止累计考核计分3496分，获得表扬5次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯冉锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯冉锋减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年8月18日起至2023年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14387号 原告：李建秀委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：项斌斌原告李建秀诉被告项斌斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金33550.28元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年4月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日，金额为26169.22元，以上合计59719.50元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月4日，被告通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月1日至2018年11月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还四次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1293元，本裁定生效后退还原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日  书 记 员   张 羽 佳    1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4029号 申请执行人：李嘉，男，1974年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：米春匣，女，1981年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第738号仲裁裁决，于2019年12月25日立案执行申请执行人李嘉、米春匣与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额83916.62元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第738号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4325号原告：凌政兴，男，1955年4月17日出生，住于都县。委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。被告：李东林，男，1983年10月25日出生，住于都县。被告：于都县桥头乡东山村村民委员会。法定代表人：李成石，村主任。原告凌政兴与被告李东林、于都县桥头乡东山村东山村委会（以下简称东山村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌政兴及其委托诉讼代理人袁称平、被告东山村委会的法定代表人李成石到庭参加诉讼，被告李东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凌政兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、医疗费等各项赔偿费用共计人民币87226元；2.由被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：被告李东林与被告东山村委会达成了土坯房拆除协议，东山村委会为业主，李东林为承包方，2018年12月23日，原告受李东林的雇佣来到了李东林所承包的工地进行土坯房拆除作业，因工地无任何防护措施，在高处坠落受伤，根据于都县中立司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告受伤后两被告均推卸责任，连基本的医疗费用都不肯付出。李东林未作答辩。东山村委会辩称，对原告在拆除土坯房过程中坠落受伤的事实无异议，是东山村委会叫李东林去拆除”空心房”。据李东林说，原告是由一个马安乡人请来做工的，原告在事发当日早上喝了酒。本院经审理认定事实如下：2018年，被告东山村委会因执行上级文件精神，需拆除本村范围内的“空心房”。2018年12月，因东山村茶园组一户“空心房”需要拆除，东山村委会将房屋拆除工程交给李东林施工。为施工需要，李东林雇请原告凌政兴等人从事拆除工作，双方口头约定工钱按日与被告李东林结算。2018年12月23日，拆房进行了一段时间，原告凌政兴站在房屋一侧墙体上拆除土砖，因房屋横梁突然垮塌，凌政兴从高处坠落受伤。原告受伤当日被送往于都县第二人民医院住院治疗，2019年1月20日出院，共计住院28天。原告在于都县第二人民医院的入、出院记录诊断：1.肺挫伤；2.左侧多根肋骨骨折；3.创伤性气胸；4.创伤性血胸；5.全身多处软组织挫伤。2019年2月1日，经于都县中立司法鉴定中心鉴定，凌政兴的损伤构成九级伤残。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，医疗病历资料，司法鉴定意见书，证人钟某、刘某证言及当事人的庭审陈述。本院认为，被告东山村委会将“空心房”拆除工程发包给被告李东林施工，东山村委会与李东林形成承揽合同关系，东山村委会是定作人，李东林是承揽人。原告凌政兴受李东林雇请从事劳务活动，李东林给付工资，李东林与凌政兴形成个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，本案应由提供劳务方凌政兴及接受劳务方李东林根据各自过错承担相应责任。凌政兴作为完全民事行为能力人并从事拆除危旧房工作，应当预见到该工作的危险性，但其在拆除房屋时自身未注意安全导致事故发生，自身存在过错，酌定由其自行承担20％的责任；被告李东林作为承揽人，对为其提供劳务的工作人员未提供安全保障措施，对本次事故的发生负有主要责任，酌定由被告李东林承担50％的责任。《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》将“专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业”纳入特种作业范围，要求特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告东山村委会将拆除危旧“空心房”的工作交由不具备经营资质和高处作业条件的李东林承揽，具有一定过错，酌定由被告东山村委会承担30％的赔偿责任。被告东山村委会抗辩称原告系由案外他人雇请做工、原告存在工作前饮酒的情况，但未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，根据法律规定，结合在案证据，本院作如下认定：1.残疾赔偿金49164元（14460元/年×17年×20%）；2.误工费2285.92元（81.64元／天×28天）；3.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；4.营养费840元（30元/天×28天）；5.护理费2856元（102元/天×28天）；6.鉴定费1300元；7.交通费，酌定200元；8.精神损害抚慰金1万元。综上，原告上述各项经济损失共计67485.92元，应由被告李东林承担50%的赔偿责任计33743元，东山村委会承担30%的赔偿责任计20246元，原告自负20%的责任。被告李东林经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院查明事实和证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十条、第十七条、第十八条，第二十至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东林应赔偿原告凌政兴各项损失计人民币33743元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告于都县桥头乡东山村村民委员会应赔偿原告凌政兴各项损失计人民币20246元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告凌政兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取990.50元，由原告凌政兴负担198.50元，被告李东林负担495元，被告于都县桥头乡东山村村民委员会负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十二月十三日书记员 谢鹏程
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4543号 原告：宋程，男，1986年4月12日出生，汉族，吉林省金标人力资源服务有限公司职员，住吉林省长春市朝阳区。 被告：韩家永，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路鸿城国际大厦A座14楼。 主要负责人：郭红生，总经理。 委托诉讼代理人：金家星，男，该公司职员。 原告宋程与被告韩家永、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋程、被告韩家永到庭参加诉讼，被告都邦保险长春支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋程向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修车费7700元及评估费500元。事实和理由：2019年10月14日15时，宋程驾驶自有×××号小型汽车在亚泰大街与长新路交汇处，被韩家永驾驶自有的×××大型汽车追尾，致宋程车辆受损。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，韩家永负全部责任。宋程受损车辆经广汽本田长春成隆4S店维修，费用为7700元。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，×××号小型汽车扣减残值后的损失价格为7700元。×××大型汽车在都邦保险长春支公司投保了交强险。 韩家永辩称，对交通事故及责任认定无异议，保险公司赔偿不足的部分我不同意承担，因为原告修车及鉴定都没有通知我，且原告是在修车后作的鉴定。 都邦保险长春支公司辩称，×××大型汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在原告提供证据真实有效的情况下，同意在2000元范围内承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日15时，宋程驾驶自有×××号小型汽车在亚泰大街与长新路交汇处，同韩家永驾驶自有×××大型汽车相碰撞，致宋程车辆受损。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，韩家永负事故全部责任。宋程受损车辆经吉林省成田汽车销售服务有限公司维修，费用为7700元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，×××号小型汽车扣减残值后的损失价格为7700元。×××大型汽车在都邦保险长春支公司投保了交强险。 本院认为，韩家永负此次事故全部责任，宋程无责任。韩家永对宋程的车辆损失应承担赔偿责任。都邦保险长春支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在保险限额内先行承担赔偿责任。宋程要求赔偿修车费及鉴定费，证据充分，应予保护。韩家永抗辩不予赔偿于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿宋程车辆维修费2000元； 二、韩家永赔偿宋程车辆维修费5700元、鉴定费500元，合计6200元。 上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩家永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李景泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  王嘉琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61441号原告：刘俊霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘俊霞与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告30万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年通过朋友介绍来到了被告北京海军总医院进行治疗，经过简单的了解后，在被告医师马洪云，王博极力推广下，办理了治疗储值卡进行治疗，随后原告就在被告单位处一直治疗。原告在被告处所有的办卡消费都是经过被告医师马洪云经手办理。后被告因特殊原因搬迁至北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）处，公司更名为北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，故原告就随被告转至此处。在治疗过程中，在2018年12月份，被告大搞促销活动，原告在被告主治医师马洪云极力游说和推广下，分别于2018年12月15日通过刷卡支付10万元的形式办卡，于2018年12月24日通过转账支付10万元的形式办卡，同时被告赠送价值约10万元治疗项目，合计30万元左右，可事后原告每次进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，从而导致原告无法进行消费。原告在一次也未进行消费的情况下要求被告退款所缴纳的预付治疗款20万元，可被告拒不退款，就这事原告多次找被告协商解决均未果，现原告怀疑被告是恶意诈骗，无奈特起诉至贵院，望法院判如所请。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用132938元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘俊霞向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。刘俊霞已向海医公司交纳服务费用共计20万元。刘俊霞主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费费用20万元。海医公司主张刘俊霞未消费费用的金额为132938元，并提交其自行制作的消费记录予以证明，其中记载的顾客姓名为田佩仪。该消费记录并无刘俊霞签字确认。刘俊霞对该消费记录不认可，称田佩仪是其女儿，其与田佩仪均未在海医公司消费过。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，现海医公司无法继续提供服务，故应退还刘俊霞未消费费用。就该费用的金额，海医公司提交的消费记录系其自行制作，未经刘俊霞签字确认，刘俊霞对此亦不认可，故本院对该消费记录不予采信。因海医公司未提交充分证据证明刘俊霞在其公司的消费情况，故本院对刘俊霞主张的未消费金额为20万元予以采信，对其诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还刘俊霞20万元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（刘俊霞已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月九日书记员  周乐怡
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1528号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：王安东，男，1975年6月22日生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告王安东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林冬竹 书 记 员 吴文龙 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10265号原告：杨万，女，1989年8月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：喻剑，男，1981年6月4日出生，住重庆市荣昌县。被告：朱远洪，女，1985年11月12日出生，住重庆市荣昌县。二被告共同委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。原告杨万与被告喻剑、朱远洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨万的委托诉讼代理人罗继敏，被告喻剑、朱远洪的共同委托诉讼代理人蒋艾岚到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨万向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金106862元、利息（利息从2017年12月12日起以106862元为基数，按月利率1.5%计算至还清时止）及违约金（从2018年6月12日起以106862元为基数，按月利率1.5%计算至还清时止）；2.判令被告支付原告已付的律师代理费6000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原、被告签订了《借款协议》，协议对借款金额、期限、保证责任、利息及违约金计算方式等作了明确约定。借款期间届满后，原告多次向被告催收借款本息及违约金。被告于2018年10月9日偿还5万元（其中本金23138元、利息26862元），之后被告以没有钱归还为由一拖再拖不履行还款义务，原告不得已只得委托律师提起诉讼，为此支付了律师代理费6000元。原告依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉。被告喻剑辩称，1.原告与被告喻剑存在借款关系属实，被告喻剑于2018年10月9日已向原告偿还借款本金5万元，即使按照先息后本原则，也应当先行按月利率1.5%扣除利息19565元而不应当扣除违约金，原告请求的利率超过法律规定的年利率上限；2.原告主张的律师费应自行承担。被告朱远洪辩称，被告朱远洪不应承担共同还款责任，请求驳回原告对被告朱远洪的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告喻剑、朱远洪系夫妻关系，双方于2010年11月23日登记结婚。2017年12月4日，原告杨万（甲方）与被告喻剑（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额13万元；借款用途为资金周转；借款期间为6个月，按月利率1.5%计算利息；借款到期后7个工作日内，乙方按协议约定还本付息；乙方应按本协议约定的还借款及利息，如乙方不能按期还款及还息，甲方有权要求乙方按未还款的金额及利息总额的5倍向甲方支付违约金，乙方应当承担甲方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等。2018年10月9日，被告喻剑向原告偿还5万元款项。2019年10月25日，原告杨万（甲方）与重庆百君（合川）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派周勇、罗继敏律师为本案一审程序中提供法律服务；法律服务费为6000元。原告杨万按合同约定支付了6000元法律服务费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告喻剑因缺乏资金向原告借款并签订《借款协议》，原告杨万通过转账方式向被告喻剑提供了借款，以上事实足以认定原告与被告喻剑之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于本金的认定，原告杨万向被告喻剑出借13万元，后被告喻剑还款5万元，关于该款项性质，因双方无约定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告喻剑支付的5万元款项中，从2017年12月12日至2018年6月22日应按月利率1.5%抵充利息，从逾期之日即2018年6月23日至2018年10月9日期间的逾期利息与违约金之和按月利率2%抵充，经计算，截止2018年10月9日，利息与违约金之和应为21992元、超过部分即28008元应抵充借款本金，现被告喻剑尚欠原告杨万借款本金101992元。2018年10月9日之后的利息与违约金之和本院按月利率2%予以主张，但最高不能超过合同约定的“未还款金额及利息的5倍”即646629元。关于被告朱远洪的还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告喻剑在与朱远洪夫妻关系存续期间向原告借款，且金额未明显超过家庭日常生活需要，故本院对原告要求被告朱远洪偿还借款的诉讼请求予以支持。关于律师费。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了法律服务费，依据借款协议的约定，该费用应由被告负担，故本院对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、由被告喻剑、朱远洪于本判决生效后立即向原告杨万偿还借款本金101992元及利息、违约金（利息与违约金之和从2018年10月10日起按年利率24%计算至本息付清之日止，但最高不超过646629元）；二、由被告喻剑、朱远洪于本判决生效后立即支付原告杨万法律服务费6000元；三、驳回原告杨万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557.24元，减半收取1278.62元，由原告杨万负担48.7元，由被告喻剑、朱远洪负担1229.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 谢伯艳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2859号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均系广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：李星浩，男，1985年3月3日出生。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）与被告李星浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼。被告李星浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告李星浩清偿信用卡欠款本金49498.55元，利息3855.55元，费用2751.84元，共计56105.94元（以上利息和违约金暂计至2019年6月20日，从2019年6月21日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月11日，李星浩向民生信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。之后，李星浩持民生银行信用卡透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2019年6月20日，李星浩拖欠信用卡欠款本金49498.55元，利息3855.55元，费用2751.84元，合共56105.94元。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告李星浩缺席，没有提交答辩，也没有提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2011年10月11日，李星浩向民生信用卡中心提交《申请民生in卡主题信用卡申请表》，申请民生in卡主题信用卡，李星浩在申请表中明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生信用卡中心经审核后向李星浩发放了民生in主题信用卡（卡号为5522880001557902）。 二、根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息与费用”一项第2条约定“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计收利息。”第5条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。”第6条约定：“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人适用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不做退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”另外，根据该合约关于收费项目及收费标准的约定，透支利率为0.5‰;滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、根据民生信用卡中心提供的《民生银行资产风险管理系统截图》以及信用卡交易明细，本院确认目前李星浩名下信用卡总逾期欠付本金为49498.55元、利息余额为3855.55元，费用为2751.84元（庭审中原告确认该费用系违约金）。总欠付金额为56105.94元（49498.55元+3855.55元+2851.84元）。 五、民生信用卡中心在庭审中确认在提起诉讼后，李星浩偿还过本金3000元，但剩余欠款没有清偿。 本院认为，本案属原、被告之间的信用卡纠纷。被告李星浩经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告原告民生信用卡中心所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告民生信用卡中心提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，应负违约的偿还及支付责任。根据本院查明事实，被告现尚欠信用卡欠款本金49498.55元，逾期还款利息3855.55元，合计53354.1元（49498.55元+3855.55元）。另外，原告在庭审中确认被告曾偿还了3000元本金，本院予以认可。因此被告现欠款为50354.1元（53354.1元-3855.55元）。 关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 被告李星浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李星浩于本判决发生法律效力之日起十日支付货款50354.1元及计至2016年12月31日止的违约金（违约金计算标准按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1202.66元，减半收取计601.33元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担61.70元，被告李星浩负担539.63元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的一审案件受理费539.63元，由本院予以退回；被告李星浩应向本院补缴一审案件受理费539.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10496号 原告：徐某，女，1939年12月29日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所律师。 被告：眭某，女，1964年5月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：臧某，男，1987年4月7日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告徐某与被告眭某、臧某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告徐某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某向本院申请撤回对被告眭某、臧某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱光宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7326号 原告：聂光波，男，生于1983年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：赵小燕，女，生于1986年4月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告聂光波、赵小燕与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告聂光波、赵小燕的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂光波、赵小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月14日，原告聂光波、赵小燕（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为247953元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款，,被告公司于2015年3月9日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告聂光波、赵小燕办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告聂光波、赵小燕本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告聂光波、赵小燕自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄发 二〇一九年十二月十六日 书记员  楚陈 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97840号原告：赵志芬，女，1958年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周大华，男，1954年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵雪飞，女，1981年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈刚，男，1973年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈心阳，男，2003年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵雪飞，(系陈心阳的母亲)，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈刚，(系陈心阳的父亲)，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。上列五原告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：赵志秋，女，1949年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵志芬、周大华、赵雪飞、陈刚、陈心阳诉被告赵志秋共有纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月25日，原告赵志芬、周大华、赵雪飞、陈刚、陈心阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志芬、周大华、赵雪飞、陈刚、陈心阳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵志芬、周大华、赵雪飞、陈刚、陈心阳负担。审 判 长  张春华人民陪审员  杨华沁人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6899号之二 原告：史明法，男，1969年10月14日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：朱彬华，男，1983年11月9日生，汉族，住丹阳市。 原告史明法与被告朱彬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告史明法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，支付自2016年4月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，并出具借条。原告依约出借款项后，被告未能还款。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告第一次庭审中陈述，案涉30000元借款系其于2016年4月25日向原告现金出借。但在第二次庭审时，原告陈述其经他人介绍向被告借款，于2015年向被告出借60000元，之后被告归还30000元，并由被告重新出具了本案的30000元借条，有证人证明，且证人曾为60000元借款提供担保，因被告归还30000元并重新出具借条，案涉30000元借条未让证人提供担保。为查明本案案情，经法庭依法传唤，证人丰某到庭接受法庭询问，其陈述其和原、被告均系朋友关系，并介绍原、被告认识，但只清楚原告向被告出借30000元，并由其提供担保，对原告陈述向被告出借60000元款项不清楚。 另查明，本案30000元借条为格式合同，形式较为完备。 原告庭审中陈述其另有二百多万款项出借在外，涉及借款人十多人。 本院经审查认为，原告两次庭审中对案涉借款经过陈述不一致，证人陈述和原告陈述亦无法相互印证，不符合常理。原告提供的借条为格式合同，形式较为完备，且当庭陈述另有大额款项出借在外，可能涉嫌职业放贷。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，需移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告史明法的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  翟桂珍 人民陪审员  张二青 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1025民初1974号 原告：冯养争，男，汉族，农民，正宁县人。 被告：冯陇卫，男，汉族，农民，正宁县人。 原告冯养争与被告冯陇卫健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告冯养争于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下： 准许原告冯养争撤回起诉。 案件受理费250元予以免收。 审判员  郭建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  巩 璞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3677号原告：孙光建，男，1973年12月2日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：张玉兰，女，1957年7月7日出生，汉族，住如东县。被告：黄侠，男，1955年10月15日出生，汉族，住如东县。被告：赵德富，男，1959年9月27日出生，汉族，住如东县。原告孙光建诉被告张玉兰、黄侠、赵德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告孙光建及其委托诉讼代理人杨海群、被告赵德富到庭参加诉讼。被告张玉兰、黄侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙光建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉兰、黄侠共同归还原告借款本金和前期利息合计71000元，并给付以本金为70000元为基数，自2017年6月2日起至实际归还之日的利息损失，标准按照年息6%计算。事实与理由：2012年6月，原告家农田被征用领取了补偿资金。张玉兰与黄侠系夫妻关系。后经村干赵德富介绍，张玉兰向原告借款100000元，用于企业经营。2016年6月6日，张玉兰归还了部分本金后，向原告出具78100元的借条一份，约定至2017年6月2日归还。赵德富在借条上作为担保人签字。后张玉兰仅归还了前期利息7100元，其余款项未能及时归还。故原告提起诉讼。被告张玉兰、黄侠未作辩称。被告赵德富辩称，答辩人的责任听从法院判决，可以继续协助原告追要借款。本院经审理查明，2012年左右，经赵德富介绍，张玉兰向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定年息11%，前数年的利息均按期给付。2016年间，张玉兰归还了借款本金30000元，后又于同年6月6日对前期未支付的利息进行了结算，为8100元，本息合计尚欠78100元，当日向原告重新出具借条一份，约定2017年6月2日归还。被告赵德富作为担保人签字，未载明担保方式和担保期间。2017年间，张玉兰归还了前期利息7100元，尚欠本金70000元，利息1000元。后被告再未还本付息，故原告提起诉讼。本院认为，原告与张玉兰间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告张玉兰应当及时归还所借款项和约定的利息。原告自认的已归还的款项，应当予以扣减。原告主张的利息标准和期间均符合法律规定，应一并予以支持。被告张玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。原告提出被告黄侠应作为夫妻另一方共同承担夫妻共同债务，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告的上述主张不予支持。原告另提出要求赵德富承担连带清偿责任。但在借条中未约定保证期间，故原告可在主债务履行期满之日，即2017年6月2日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告现提出该主张，明显超过上述保证期间。原告对此事实当庭亦不持异议。故原告该主张亦不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兰归还原告孙光建尚欠借款本金70000元以及2016年6月6日前的利息1000元，合计71000元；二、被告张玉兰同时支付原告孙光建上述借款本金70000元自2017年6月3日起至实际归还之日止的利息损失，标准按年息6%计算；三、驳回原告孙光建其他诉讼请求。以上一、二款，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1752元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年十二月三日法官 助理  薛春燕书 记 员  纪 晨
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2342号原告：姚林风，女，汉族，1970年2月8日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州法律服务所法律服务工作者。被告：南雄市晶鑫光伏电力有限公司，住所：南雄市***********店。法定代表人：廖某1。原告姚林风与被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚林风的委托诉讼代理人叶见群、被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司的法定代表人廖某1经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚林风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿借款本金人民币100000元及利息10000（利息自2019年5月13日暂计至2019年10月14日按双方口头约定的每月每元二分计算，之后按双方口头约定的每月每元二分计至本借款清还止），被告共计应清偿人民币110000元给原告；2.诉讼的一切费用概由被告负担。事实与理由：被告曾多次以公司资金周转为由向原告借款，借款后被告亦曾依约陆续偿还了部份本金和利息。2018年10月14日，经双方结算被告尚欠原告借款本金人民币100000元。当时被告以公司资金困难为由，要求将尚欠原告的100000元人民币再借一年给被告资金周转，并承诺在2019年10月13日前全部清还，还口头约定利率为每月每元二分计息，利息按月支付，被告于当日开具了一张借条给原告。现借款期限已到，别说偿还本金，就连利息也只支付到2019年5月份，剩下的几个月利息也分文未付。于是原告便找到被告要求偿还借款本金和利息，而被告却总以资金困难为由推诿而拒不还款，至今亦连本带利分文未还。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司辩称，现在公司已经关门，账也封了，借钱也是单位所借的。欠款本金100000元及2019年5月13日至10月14日的利息没付清，利息是按2分计算。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的身份及主体资格；2.被告营业执照、法人身份证，证明被告是经工商登记的合法企业和法人的身份信息；3.借条，证明被告向原告借款的事实。被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司表示认可原告提供的证据。本院经审理认定原告所述事实和提供的证据。本院认为，本案是民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司于2018年10月14日向原告姚林风借款100000元并向原告出具《借条》一张，被告也承认借款100000元的事实，因此，原、被告间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。原告姚林风要求被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于利息问题，被告认可从2019年5月13日后的利息没有支付，并认可每月利息按2分计算，本院认为，该约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八之规定，判决如下：被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所借原告贷款100000元，利息以100000元为基数从2019年5月13日起按月息2分计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1250元，由被告南雄市晶鑫光伏电力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年十二月十日书记员  邱 扬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1150号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黎仕飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住海南省琼海市东太农场。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黎仕飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计34675.16元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人黎仕飞名下有银行存款6665.41元，已扣划6665.41元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现车牌号为琼AXXXX的长安牌汽车、车牌号为琼BXXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4500号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，该支行员工。 被告：林芸真，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张金福，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告林芸真、张金福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，被告林芸真、张金福经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判决林芸真、张金福偿还结欠农商行漳浦支行的普惠金融卡本金78313.91元、截至2019年7月21日的利息14038.89元、违约金4520.85元，以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按福建农商银行福万通普惠金融卡领用合约第五章的约定计算的利息、费用等。事实和理由：2015年8月13日，林芸真向农商行漳浦支行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为100000元，张金福作为该普惠金融卡共同借款人。农商行漳浦支行经审批，给予林芸真授信额度80000元，期限3年，消费透支年利率为16.2%，开户日期为2015年9月2日，卡号为62×××08，同时开通该普惠金融卡业务。该普惠金融卡于2018年8月21日逾期至今，截至2019年7月21日，林芸真结欠本金78313.91元、利息14038.89元、违约金4520.85元，合计96873.65元，经农商行漳浦支行多次催收仍未归还。 林芸真、张金福均未作答辩。 农商行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《福万通普惠金融卡领用合约》、个人信用信息基础数据库查询申请书、普惠金融卡账户余额查询表、普惠金融卡交易明细表、《普惠金融卡用卡声明书》、借款人林芸真及共同借款人张金福的结婚证复印件、居民户口簿复印件等书证证明其诉讼主张。林芸真、张金福经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，农商行漳浦支行举证的证据内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，林芸真向农商行漳浦支行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”附件《普惠金融卡领用合约》约定：农商银行（乙方）核准发放福万通普惠金融卡后，申领人（甲方）应按照乙方的规定缴纳年费；福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。合约还对其他权利义务作了约定。张金福与林芸真系夫妻关系，在林芸真申领普惠金融卡时其作为共同借款人在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认。 农商行漳浦支行依林芸真的申请，经核准向林芸真发放了卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，额度为80000元，期限3年，消费透支年利率16.2%。林芸真领取普惠金融卡后于2015年9月2日开户使用，自2018年8月21日起逾期还款，截至2019年7月21日，林芸真结欠透支本金、利息、违约金共计96873.65元，经农商行漳浦支行催收未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。林芸真与张金福在申请办理金融卡时填写《福万通普惠金融卡申请表》，并在《普惠金融卡用卡声明书》签名确认，承诺充分了解并清楚知晓《福万通普惠金融卡领用合约》的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并签名确认，该合约的约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故林芸真、张金福与农商行漳浦支行之间形成的金融卡领用合同关系真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。林芸真使用农商行漳浦支行金融卡消费后，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，农商行漳浦支行有权要求林芸真和张金福按照《福万通普惠金融卡领用合约》的约定偿还金融卡欠款本金、利息及违约金至款项还清之日止。林芸真、张金福经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，农商行漳浦支行诉请判令林芸真、张金福偿还结欠的普惠金融卡本息以及违约金，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林芸真、张金福应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行普惠金融卡透支本金78313.91元、利息14038.89元、违约金4520.85元（计至2019年7月21日），合计96873.65元；并以本金78313.91元为基数，按照《福建农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第五章的约定，支付自2019年7月22日起计算至款项全部还清之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221.80元，由林芸真、张金福负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  石瑞德 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张志勇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6031号 原告：李济粮，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：王其忠（常用名为王其林），男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 原告李济粮与被告王其忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李济粮及委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告王其忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李济粮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告设备租赁款7820元及逾期付还的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事工程分包业务，在莒南县工地承揽工程期间，通过手机号码：183××××0696联系前往原告处多次租赁工程的架管等多种建筑设备。被告自2013年10月26日至2014年1月26日欠租赁费4885.31元；自2014年1月20日至2014年8月2日期间欠租赁费5615.6元；2016年3月2日至2016年3月30日期间欠租赁费319元，共计欠原告租赁费10819.91元，其中被告付款3000元，尚欠7819.91元。原告处有被告签写“王其林”的相关单据。经查，被告户籍登记和手机均系“王其忠”，被告对外联系业务常用名为“王其林”。该租赁费经原告索要未果，现起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告王其忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王其忠以王其林的名义，用手机号183××××0696（登记机主为王其忠）与原告李济粮联系，并自2013年10月26日至2014年1月26日数次租赁原告李济粮的中模板、钢支柱、钢管用于渊子崖北工地施工。2014年1月30日，经原告李济粮与被告王其忠结算，被告王其忠自2013年10月26日至2014年1月26日计欠原告李济粮租赁费计4885.31元，被告王其忠于当日在租赁租金结算清单上签字（签名为王其林）确认。被告王其忠至今未支付原告李济粮上述租赁费。 本院认为，被告王其忠欠原告李济粮租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于租赁费的数额，原告李济粮主张为7819.91元，但经双方确认的数额为4885.31元，故本院认定租赁费的数额为4885.31元，被告王其忠应依法承担偿还所欠原告李济粮租赁费之责任。原告李济粮要求被告王其忠偿还4885.31元租赁费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。原告李济粮提交2014年5月4日其签字的收取王其林（实为王其忠）3000元租赁费押金收到条一张，因双方后续仍存在租赁关系，结合“押金”性质，此收到条应为后续租赁关系的押金。对于原告李济粮的其他诉讼请求，因双方并未对账结算，原告李济粮可持相关证据可另行主张权利。 因双方买卖合同中并未约定还款期限，原告李济粮主张的利息损失应从其主张权利之日起算。 综上，原告诉讼请求中合理合法的部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王其林于本判决生效后五日内偿还所欠原告李济粮租赁费4885.31元及利息损失（以4885.31元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3307号 原告：滑建立，男，1960年12月8日出生，汉族，住唐山市。 被告：董娜，女，1981年10月23日出生，汉族，住唐山市。 被告：丁连江，男，1981年7月24日出生，汉族，住唐山市。 原告滑建立与被告董娜、丁连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 滑建立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13万元及利息（自2018年5月28日起至履行之日止按月息2%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：被告于2018年5月28日向原告借款13万元，原告即时给付了相应款项，被告给原告出具了借条一张，双方约定利息按照月息2%计算。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。但按照原告起诉状列写的联系方式和住所均未查找到被告，不足以认定被告明确。经法院告知原告补正，原告无法补正，故原告滑建立的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回滑建立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏晓薇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民监5号监督机关：沁阳市人民检察院。原审原告：张俊红，女，1974年9月3日生，汉族，住博爱县。原审被告：赵三军，男，1975年8月17日生，汉族，住沁阳市。原审原告张俊红与原审被告赵三军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）沁民西万初字第00184号民事判决书，已发生法律效力。沁阳市人民检察院以沁检民（行）监（2019）41088200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇一九年十二月二十七日书记员  廉 勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12817号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司。负责人：沈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：印洁，男，1986年9月10日生，汉族，住泰兴市泰兴镇华清园1幢401室，现住宜兴市。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司与被告印洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  蒋立军二〇一九年十二月三日书记员  王 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25233号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：吴金梅，女，1991年7月18日出生，户籍地重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴金梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费635元，减半收取计317.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢410号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：韩树学，男，1972年12月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区冶金路东山路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人韩树学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付80070.66元及利息,本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商登记信息、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的保险、工商登记信息、网络资金、银行存款、不动产和证券。 三、通过传统调查，发现被执行人韩树学名下有一套位于甘肃省白银市白银区东山路262号X幢X层XXX房，本院已对该房产进行查封，申请执行人表示因本案标的额较小，且该房产位于省外，继续处置该房产将产生较大费用，为避免其财产损失继续扩大，暂不要求处置该房产；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院委托被执行人所在地居委会前往被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的80070.66元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24864号原告：上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：万石龙，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。原告上海奉贤二建股份有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙峰、被告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤二建股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款615,758元。事实和理由：2015年4月14日，原告承包奉贤区南桥镇奉浦大道路南侧、环城西路西侧车间三装饰工程并与被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》。2015年6月29日双方又签订《三车间装饰工程施工合同补充协议》一份。上述工程竣工验收后，被告委托上海东华建设造价咨询有限公司对该工程进行了审计，最终结算价为6,515,758元。经履行被告已支付5,900,000元，现尚有615,758元未付，此款按照合同约定已到付款期限，为此，原告提起诉讼。被告上海南桥股权投资有限公司辩称，不同意原告诉请，根据施工合同约定，经双方委托第三方进行验收，验收通过后方支付该款项。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告承包奉贤区南桥镇奉浦大道路南侧、环城西路西侧车间三装饰工程；工期：计划2015年4月18日开工(按开工日期为准)，于2015年9月18日竣工，共计150天；合同价款暂定9,684,935元；工程价款结算：……工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在15天内结清尾款。2015年6月29日，双方又签订《三车间装饰工程施工合同补充协议》一份，协议第2条约定工程结算价以审计价为准。原告按约进行施工，工程竣工验收后，被告委托上海东华建设造价咨询有限公司对工程结算进行审价，审定金额为6,515,758元，原、被告对该结算价均予以确认。至今，被告已支付原告工程款5,900,000元，尚欠615,758元未付。以上事实，由建筑装饰工程施工合同、廉洁协议、安全生产协议、三车间装饰工程施工合同补充协议、上海东华建设造价咨询有限公司报告书、收款明细、补充协议、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的装饰工程施工合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约进行施工，工程竣工验收后，被告已委托上海东华建设造价咨询有限公司对工程结算进行审价，被告理应按照审价确定的结算价支付原告工程款，现被告尚欠原告部分工程款未付，显属违约，理应承担相应的民事责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤二建股份有限公司工程款615,758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,979元(已减半收取)，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十二月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。