wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7285号原告：杨安平，女，1974年5月16日出生，住河南省安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住河南省安阳县。原告杨安平与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安平到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安平向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告粮食款798.6元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨玉平从事一个粮食购销部。2015年6月12日，原告杨安平将1000斤小麦卖给被告杨玉平，后陆续从被告处取走小麦，现被告处还有原告374.7斤小麦，原告要求被告按1.12元/斤支付小麦款，即小麦款419.6元。2017年12月27日，原告将玉米卖给被告，玉米款为1279元，后被告给付原告900元，下欠原告玉米款379元。以上，原告共计要求被告给付粮食款798.6元。杨玉平未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事一个粮食购销部。2015年6月12日，原告将1000斤小麦卖给被告，后陆续从被告处取走小麦，现还有374.7斤小麦在被告处。2017年12月27日，原告将玉米卖给被告，玉米款为1279元，被告于当天给付原告现金300元，并向原告出具一张欠979元的欠据。后被告陆续给付原告现金400元、200元，以上共计600元，被告现仍欠原告玉米款379元。另查明，河南省2016年、2017年小麦最低收购价为1.18元/斤；河南省2018年小麦最低收购价为1.15元/斤；2019年国家小麦最低收购价为1.12元/斤。上述事实有原告杨安平提供的2015年6月12日代储粮册1份、2017年12月27日欠据1份及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告杨安平将玉米、小麦卖给被告杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，被告杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务。被告欠原告玉米款979元有欠据一张为证，足以认定。但被告已经给付原告的600元应予以扣除，即被告应支付原告玉米款379元。现被告处有原告小麦共计374.7斤有代储粮册一份予以证实，足以认定。原告主张按照1.12元/斤给付小麦款，该单价未超过河南省2016年至2018年的小麦最低收购价及2019年国家小麦最低收购价，故对原告的该请求，本院予以支持。所以374.7斤小麦应折合成小麦款419.6元。以上被告共计应支付原告粮食款798.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉平于本判决生效后十日内给付原告杨安平粮食款798.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十二月二十六日书记员  樊培培
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11304号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行职员。被告：刘正涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘正涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告刘正涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款8,559.91元（截至2019年5月20日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月24日在我行办理信用卡，信用卡号为62×××63，信用额度为5,000元，被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截至2019年5月20日，信用卡透支欠款总额为8,559.91元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告刘正涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘正涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《收费标准》、交易明细、欠息证明、催收记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告向农业银行申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“申请人签阅”部分载明如下内容：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”。申请表“客户填写部分”被告手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约（协议）的各项规则。”。被告在申请人处签名。该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《收费标准》，约定了信用卡的各项收费标准，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《收费标准》约定滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告利用该卡多次透支消费但并未按时归还，截止2019年5月20日，被告信用卡尚欠本金4,158.26元、利息4,108.85元、滞纳金292.8元（滞纳金截止至2016年9月3日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。原告信用卡各项收费标准在领用合约及收费标准中均有规定，被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金4,158.26元；二、被告刘正涛于本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金4,158.26元的利息4,108.85元、滞纳金292.8元（截至2019年5月20日，自2019年5月21日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告刘正涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 颖书 记 员  王星星
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6136号原告：郗保江，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省林州市。被告：安阳县永兴物流有限公司。住所地：河南省安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。法定代表人：孟小俞，系该公司总经理。原告郗保江与被告安阳县永兴物流有限公司（以下简称永兴物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗保江到庭参加诉讼。被告安阳县永兴物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗保江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2019年-2020年度管理费1000元；2、判令被告返还原告车辆档案手续，协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月15日，原被告签订了车辆挂靠协议，原告将自己的豫Ｅ×××××、豫ER446挂重型半挂货车挂靠在被告公司运营，双方签订了车辆挂靠协议。协议签订后，原告按照约定每年向被告缴纳管理费。2019年9月，经安阳县人民法院判决，双方解除了挂靠合同关系。但被告拒不履行后合同义务，拒不返还原告车辆档案手续，也不返还提前缴纳的2019年-2020年管理费用。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。永兴物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，郗保江与安阳县永兴物流有限公司签订了车辆产权确认书，确认豫Ｅ×××××、豫ER446挂重型半挂货车的实际产权人为郗保江，永兴物流公司为名义产权人。同日，双方签订了汽车挂靠合同，约定豫Ｅ×××××、豫ER446挂重型半挂货车挂靠在永兴物流公司名下，进行营运。合同主要内容为：郗保江（乙方）对挂靠车辆拥有所有权，将车辆挂靠在永兴物流公司，由郗保江单独经营。永兴物流公司（甲方）对挂靠车辆拥有管理权，但不参与郗保江的运营活动。挂靠期限为12年。郗保江在挂靠期间每月应向永兴物流公司缴纳挂靠管理费200元，全年共计2400元，作为永兴物流公司为郗保江代办各种事项及各项管理的劳务费用。挂靠服务费一年缴纳一次，并应先交后行。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年3月3日，郗保江缴纳管理费2000元。2019年9月10日，安阳县人民法院判决双方解除车辆挂靠合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对郗保江提交的河南省安阳县人民法院（2019)豫0522民初4726号判决书和2019年3月3日缴纳的车辆管理费收据予以确认并在卷佐证。本院认为，郗保江所举河南省安阳县人民法院（2019)豫0522民初4726号判决书和2019年3月3日缴纳的车辆管理费收据，能够证实郗保江按照约定缴纳了当年管理费2000元，双方于2019年9月10日解除了车辆挂靠关系。现双方已不存在车辆挂靠关系，故郗保江要求永兴物流公司返还2019年9月10日之后的剩余管理费，符合法律规定，本院予以支持。其要求该公司协助办理车辆过户手续，系合同附随义务，符合法律规定，本院予以支持。其要求该公司返还车辆管理档案，未向本院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安阳县永兴物流有限公司于判决生效后十五日内返还郗保江2019年9月10日之后的车辆管理费；二、安阳县永兴物流有限公司于判决生效后十五日内协助郗保江办理豫Ｅ×××××、豫ER446挂重型半挂货车过户手续；三、驳回郗保江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由安阳县永兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂金宏洁具有限公司，住所地山东省兰陵县金陵镇前月庄村。法定代表人：李春厚，经理。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左付申，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。再审申请人临沂金宏洁具有限公司因与被申请人左付申恢复原状纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，查明申请人临沂金宏洁具有限公司已经与被申请人左付申自愿达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十二月二日法官助理陶新枝书记员潘圣男
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6110号 原告：熊某，男，1979年3月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：胡某，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告熊某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地不在本院辖区，且合同履行地也不能证明在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送眉山市彭山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杜 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员 李建秋
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2211号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：李梦妮，女，1990年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李梦妮物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26141号申请执行人：苑恒，男，汉族，1989年12月27日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州广运房地产开发有限公司，住所郑州市金水区经三路北段101号鑫苑金融广场金座2002号，统一社会信用代码91410100396421310L。法定代表人葛红平，执行董事兼总经理。苑恒诉郑州广运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫0105民初20055号民事判决书已发生法律效力，郑州广运房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苑恒向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州广运房地产开发有限公司存款30849.72元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚  丽二〇一九年十二月十五日书记员 孙晓情:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保102号之一 解除保全申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行，住所地：山东莘县振兴街中段。 法定代表人：范瑞平，支行行长。 被申请人：张保文，男，1981年10月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：蒋鹏玉，女，1991年4月16日出生，汉族，住址同上，系张保文之妻。 被申请人：张素青，女，1984年3月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：蒋春山，男，1967年12月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭增云，男，1982年4月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张克华，男，1983年7月6日出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行与张保文、蒋鹏玉、张素青、蒋春山、郭增云、张克华申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁1522财保102号民事裁定，查封被申请人张素青名下的存款250000元。2019年12月24日，山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行以借款人积极筹款，已达成和解协议为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司政府街支行的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张素青名下250000元存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2073号申请执行人：李真，女，1983年3月25日出生，汉族住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市强世行汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城内。本院在执行申请执行人李真与被执行人泰安市强世行汽车销售服务有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3870号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年8月17日向本院申请强制执行，2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月10日对被执行人泰安市强世行汽车销售服务有限公司采取纳入限制消费令措施。2019年12月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月10日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初3870号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十日书记员  李科萌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7493号申请执行人安世强，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，住陕西省西安市未央区被执行人徐航，男，1994年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住陕西省渭南市XX城县申请执行人安世强与被执行人徐航寻衅滋事一案，本院作出的(2019)陕0113刑初204号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安世强于2019年9月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113刑初204号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为86007.8元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6436号 原告郑凯，男，1954年6月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州南宇装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。 法定代表人柴丹。 原告郑凯诉被告杭州南宇装饰工程有限公司（以下简称南宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼，被告南宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑凯诉称，2018年3月11日，原告在城北体育馆参加了由电视台节目组织的装修活动，与南宇公司签订了平面设计施工委托协议并缴纳了4000元定金，于3月19日又签订了施工合同，缴纳了4590元，后在4月21日支付50000元，将合同要求的首付款58590元付清。被告收款后并未开工，在原告催促下才安排了项目经理并做了砌墙、抹灰工作，后于5月12日停工。5月30号原告和电视台做节目的人约好到南宇公司，发现南宇公司已经关门并贴了封条。6月2日，原告在手机上收到被告解除合同的通知，但至今一年多了，被告收钱不履行合同，通知合同解除后也不退钱。交于电视台节目组的4000元定金电视台已退还给原告。原告郑凯提出以下诉讼请求： 一、要求被告退还装修款54000元； 二、本案诉讼费由被告承担。 被告南宇公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 郑凯于2018年3月参加电视“金刚节目”组织的装修活动并缴纳4000元定金后，与南宇公司签订了平面设计施工委托协议，由南宇公司承揽郑凯使用居住的位于杭州市江干区的设计项目。2018年3月19日，郑凯又与南宇公司签订杭州市住宅装饰装修施工合同，合同约定：装饰施工地点为杭州市江干区，总工期为工作日120天，工程合同总价为83700元，合同签订后7日内工程施工开工前，郑凯支付工程合同价款的70%，即58590元；木工进场前支付合同价款的20%，即16740元；油漆进场前支付合同价款的10%，即8370元。至2018年4月21日，郑凯支付给南宇公司共计58590元，南宇公司仅安排人员进行了砌墙、抹灰的装修工作后即停工。郑凯收到退还的4000元定金后至今，南宇公司未退还剩余装修款，郑凯至南宇公司催讨返还装修款，但发现南宇公司已关门且无法联系。 上述事实，有原告郑凯提交的平面设计施工委托协议、杭州市住宅装饰装修施工合同、银行个人交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为，郑凯与南宇公司之间的装饰装修合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。郑凯按合同约定支付工程款后，南宇公司并未按合同约定履行施工义务，仅实施了砌墙、抹灰工作后便停工。南宇公司在装修期届满前不履行合同约定的主要义务且逃避无法联系，郑凯亦基于南宇公司不履行合同主要义务要求终止履行返还装修款，可视为双方合同已实际解除，故郑凯要求退还扣除南宇公司已实施工作价值后支付给南宇公司的工程款54000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州南宇装饰工程有限公司向原告郑凯返还装修工程款人民币54000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按规定减半收取人民币575元，由被告杭州南宇装饰工程有限公司负担。 原告郑凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  **辰 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  沈荣富 二〇一九年十二月二日 书 记 员  金 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19593号 原告：许某，女，住青岛市黄岛区。 被告：乔某，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告许某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告许某于2019年12月24日申请撤回起诉。本院认为，原告许某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。 审判员  林海涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范俊杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3690号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：邓福林，男，汉族，1983年9月10日出生，村民，住广西玉林市玉州区福绵镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告邓福林（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,958元；2.判令被告支付原告利息（以5,958元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告为购买由柳州市闪酷迪贸易有限公司销售的MC2076立马电动车，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_0074087（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,300元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额331元，还款期数18期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,958元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓福林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,300元和利息（以所欠借款本金3,300元为基数自被告邓福林借款之日即2016年1月18日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告邓福林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2754号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5159号之一 申请执行人朱义楼，男，1967年01月27日出生，住香港。 被执行人佘日清，男，1968年05月04日出生，住晋江市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人朱义楼与被执行人佘日清买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2707号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4968号民事裁定书，被执行人佘日清应支付申请执行人朱义楼款项411219元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人佘日清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人佘日清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人佘日清发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人佘日清有可供执行的财产。现被执行人佘日清尚有款项411219元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人佘日清暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初3217号 原告：张永杰。 被告：陈金春。 原告张永杰与被告陈金春租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告张永杰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永杰撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由张永杰负担。 审 判 员 郭大儒 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 杨 书 记 员 王箫乐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6219号 申请执行人:赵丹，男，1980年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：邓辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：营山安信汽车服务有限公司，住所地：营山县朗池镇西干道泰合新天地商业街1-3号。统一社会信用代码：91511322MA629AA0XY。 法定代表人：邓辉，总经理。 本院在执行赵丹与邓辉、营山安信汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人赵丹有本金50万元及利息、债务利息、案件受理费4869元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑伶俐
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督221号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事长。 被申请人：周永红，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司与被申请人周永红申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，同日发出（2019）川0121民督221号支付令，限令被申请人周永红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月19日提交的撤回支付令申请书的申请符合终结督促程序的法律规定。 依照最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0121民督221号支付令自行失效。 案件申请费17元，由申请人成都烽森物业管理有限公司负担。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐小梅
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1520号 原告：安某，住兴和县。身份证号：××× 原告：武某，住兴和县。身份证号：××× 被告：张某。身份证号：××× 被告：李某，住兴和县。身份证号：××× 原告安某、武某与被告张某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告安某、武某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决终止原、被告签订的租赁合同。2.要求被告支付所欠租金30000元和逾期利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2016年6月8日签订牛场承包合同，合同约定，被告租用原告所有的位于兴和县南关村的牛场使用，租期为20年，年租金为10000元，前三年租金，在签订租赁合同时之日一次性付清，三年后的租金，一年一交，如到时未按时支付，合同终止。可双方签订租赁合同后，被告使用至今没有支付原告租金，经原告催要未果。综上，被告未按照合同的约定支付租金，其行为严重违约，故原告依法提起诉讼，请求法院终止租赁合同，支付所欠原告的租金，并承担逾期利息。 本院经审查认为，原告所提供被告方的住所信息及联系方式不详，无法送达法院的传票等法律文书，且原告在审限内也未向法院申请公告送达，故原告的起诉不符合送达的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安某、武某的起诉。 案件受理费550元，退还原告安某、武某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇一九年十二月十七日 书记员  乔海静 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4487号 原告：永安市凤铝铝材店，地址：永安市燕江南路1854号30-35号店。统一社会信用代码：92350481MA2YAXJT4H。 经营者：韩瑞芳，女，汉族，1978年7月3日出生，住福清市。 被告：刘金镔，男，汉族，1975年3月26日出生，住永春县。 本院在审理原告永安市凤铝铝材店与被告刘金镔买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告永安市凤铝铝材店于2019年12月10日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市凤铝铝材店以庭外调解为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永安市凤铝铝材店撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由永安市凤铝铝材店负担。 审判员  徐建英 二〇一九年十二月十日 书记员  郑宝祺
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0113刑初1000号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王亚斌，曾用名王亚兵，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省凤县，捕前住西安市雁塔区，无业，2018年1月1日因本案被抓获，1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人何维笛，陕西吉尔律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]965号起诉书指控被告人王亚斌犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英、李婷出庭支持公诉，被告人王亚斌及其辩护人何维笛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2016年至2017年，被告人王亚斌以合伙投资绿化工程及低价购房为由，在其居住地西安市雁塔区XX路XX号XX座XX室及附近骗取多人钱款。经陕西皓圣联合会计师事务所审计，被告人王亚斌骗取被害人陈某某、王某甲、罗某某、黄某某、张某甲、毛某某资金总额为383.4429万元。王亚斌已于2018年1月1日被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。具体事实如下： 1、2016年10月至2017年12月，被告人王亚斌以合伙经营园林绿化工程及帮助被害人购买西安市碑林区XX公馆低价房为由，共骗取被害人陈某某151.03万元。其间，王亚斌安排其朋友冯某某、贾某某分别冒充曲江文化园林公司财务总监和东大苗圃收货员与被害人见面。 2、2017年6月至12月，被告人王亚斌以投资园林绿化工程及帮助被害人购买西安市碑林区XX公馆低价房为由，骗取被害人王某甲131.4879万元。 3、2017年9月至12月，被告人王亚斌以投资园林绿化工程为由，骗取被害人罗某某59.52万元。 4、2017年12月，被告人王亚斌以投资园林绿化工程为由，骗取被害人黄某某11.675万元。 5、2017年12月，被告人王亚斌以投资园林绿化工程为由，骗取被害人张某甲10万元。 6、2017年11月，被告人王亚斌以帮助被害人购买西安市碑林区XX公馆低价房为由，骗取被害人毛某某19.73万元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王亚斌的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人王亚斌有期徒刑十三年左右，并处罚金。 被告人王亚斌对起诉书指控的诈骗事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪，唯辩称指控涉案数额有误，有一部分款项是其与被害人之间的借款。辩护人辩称现有证据不能证明王亚斌对六名被害人均实施了虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的行为；被告人主观上不具有非法占有的目的；被告人与被害人系认识多年的朋友且有频繁的资金往来，现有证据不能证明被害人是基于王亚斌的欺骗而产生错误认识进而交付了财物；审计报告及补充说明不能客观反映犯罪数额。综上，辩护人认为本案事实不清、证据不足，被告人王亚斌的行为不构成诈骗罪。 经审理查明，2016年10月至2017年12月，被告人王亚斌以合伙投资树苗生意及购买低价房为由，在其居住地西安市雁塔区XX路XX号XX座XX室及附近骗取多人钱款。经审计，被告人王亚斌骗取被害人陈某某、王某甲、罗某某、黄某某、张某甲、毛某某款项共计362.12万元。后王亚斌将骗取的款项用于网络赌博及个人挥霍。2018年1月1日，王亚斌被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。具体事实如下： 1、2016年10月，被告人王亚斌虚构投资树苗绿化工程的事实，安排其朋友冯某某冒充曲江文化园林公司财务总监“刘总”、安排贾某某冒充苗圃收货员分别与被害人陈某某见面，商谈树苗合作事宜，骗取被害人陈某某财物。后王亚斌又以帮助被害人陈某某购买西安市碑林区XX公馆低价房为由，再次骗取被害人陈某某信任。2017年8月至2017年12月，被告人王亚斌共计骗取被害人陈某某150.17万元。 2、2017年6月至12月，被告人王亚斌以投资树苗绿化工程及帮助被害人王某甲购买西安市碑林区XX公馆低价房为由，骗取被害人王某甲115.75万元。 3、2017年9月至12月，被告人王亚斌以投资树苗绿化工程为由，骗取被害人罗某某59.52万元。 4、2017年11月，被告人王亚斌以帮助被害人毛某某购买西安市碑林区XX公馆低价房为由，骗取被害人毛某某15.98万元。 5、2017年12月，被告人王亚斌以投资树苗绿化工程为由，骗取被害人黄某某10.7万元。 6、2017年12月，被告人王亚斌以投资树苗绿化工程为由，骗取被害人张某甲10万元。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、建设工程分包合同、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行账单等书证；被害人陈某某、王某甲、罗某某、黄某某、张某甲、毛某某的陈述；证人冯某某、贾某某、张某乙、刘某某、王某乙、谢某某的证言；被告人王亚斌的供述；审计报告及审计补充情况说明；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人王亚斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控部分涉案数额有误，本院予以更正。被告人王亚斌及其辩护人辩称指控涉案数额有误的意见，经查，审计机构依据公安机关提供的报案材料、银行交易流水、微信及支付宝交易记录，对涉案期间被告人与被害人之间的资金往来进行了审计，已对存疑的数额进行了剔除，审计结果客观真实，可以作为定案的依据，但《审计补充情况说明》中将2017年12月23日张某甲通过微信转给王亚斌的6万元未审计在内，经查，被害人张某甲的陈述、被告人王亚斌的供述、微信转账记录均能印证该笔款项系2017年12月23日王亚斌以投资树苗分红为由骗取张某甲的款项，应该计算在犯罪数额中，本院在审理查明的事实中予以认定。辩护人辩称本案事实不清、证据不足，被告人王亚斌的行为不构成诈骗罪的意见，经查，被告人王亚斌虚构投资树苗绿化工程以及购买低价房的事实，骗取六名被害人信任并骗得款项362.12万元，后王亚斌将骗取的款项用于网络赌博及个人挥霍，具有非法占有的目的，该事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、银行流水、微信及支付宝交易记录、审计报告、辨认笔录及照片等证据佐证，且能形成锁链，足以证明被告人王亚斌诈骗被害人的事实清楚，证据确实充分，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应予惩处。鉴于被告人王亚斌认罪态度好，对王亚斌依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王亚斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起执行至2029年12月31日止）。 二、责令被告人王亚斌退赔被害人陈某某150.17万元、王某甲115.75万元、罗某某59.52万元、毛某某15.98万元、黄某某10.7万元、张某甲10万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  肖宏伟 人民陪审员  张广乾 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢193号申请执行人：江苏蓝歌带业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：赵志万，总经理。被执行人：上海光州实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李祝玲。被执行人：鞠达明，男，1985年12月12日生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：胥燕，女，1990年6月6日生，汉族，住甘肃省。原告江苏蓝歌带业有限公司与被告上海光州实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第2671号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人江苏蓝歌带业有限公司于2015年4月28日向本院申请执行，要求被告上海光州实业有限公司偿付货款304,628元，并承担本案诉讼费用3,587.50元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2015年8月25日终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日的(2019)沪0117执异144号执行裁定书，追加鞠达明、胥燕为本案被执行人。申请执行人江苏蓝歌带业有限公司于2019年10月24日向本院恢复执行，要求被执行人上海光州实业有限公司偿付货款304,628元，并承担本案诉讼费用3,587.50元，被执行人鞠达明在30万元的范围承担清偿责任、胥燕在20万元的范围承担清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月24日通过邮政特快专递向被执行人上海光州实业有限公司、鞠达明、胥燕发出执行通知书和报告财产令，但至期未能按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人上海光州实业有限公司、鞠达明、胥燕发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 莹
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1894号 原告苗福平，男，生于1957年2月27日，住陕西省子洲县。 委托代理人任蕾，陕西凯韬律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。 住所地：陕西省凤翔县XX镇XX路。 法定代表人孔桃，系该公司执行董事。 原告苗福平与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗福平诉称，2013年9月26日，原、被告签订了编号为（2013）0081号《商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买被告开发的位于凤翔县XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋一套，该商品房建筑面积93.78平方米，每平方米3000元，总金额为281340元，合同第八条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付经建设及监理单位验收合格的房屋；第九条约定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。合同签订当日，原告一次性给被告付清购房款281340元，至今被告没有给原告交付商品房,超过合同约定期限5年多，被告公司经营不当，原告无法通知被告解除合同。根据合同第九条约定和相关法律规定，现原告要求与被告解除（2013）0081号《商品房买卖合同》，由被告向原告退还购房款281340元，并支付违约金2813元，共计284153元。 被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未答辩。 经审理查明,2013年9月26日，原、被告签订了编号为（2013）0081号《商品房买卖合同》一份，该合同第一、三、四条约定：原告购买被告开发的位于凤翔县XX路XX小区XX号XX单元XX号房屋一套，该商品房建筑面积93.78平方米，每平方米3000元，总金额人民币281340元；第六条约定：原告于2013年9月26日一次性付款281340元；第八条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房；第九条第1项第2小项约定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。合同签订当日，被告给原告出具281340元收款收据一张，至今被告未给原告交付商品房。另查，凤翔县XX中心XX小区XX号楼XX单元XX号房屋登记信息，现该小区3号楼整体被咸阳市中级人民法院查封；现被告工商登记住所地陕西省凤翔县XX镇XX路已无办公设施和工作人员，相关法律文书无法送达，被告法定代表人下落不明。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供其身份证复印件各1份、被告工商登记审核表1份，证明原、被告身份情况； 2、原告提供《商品房买卖合同》1份、收款收据1张，经原告申请，本院调取张凯证言1份，证明因抵顶三角债，被告欠原告钱。2013年9月26日，原、被告签订了编号为（2013）0081号《商品房买卖合同》一份，该合同第一、三、四条约定：原告购买被告开发的位于凤翔县XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋一套，该商品房建筑面积93.78平方米，每平方米3000元，总金额人民币281340元；第六条约定：原告于2013年9月26日一次性付款281340元；第八条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房；第九条第1项第2小项约定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。合同签订当日，被告给原告出具281340元收款收据一张； 3、经原告申请，本院调取凤翔县不动产登记中心证明1份，证明凤翔县XX中心XX小区XX号楼XX单元XX号房屋登记信息，现该小区3号楼整体被咸阳市中级人民法院查封； 4、本院邮寄送达回单1份、本院调取张凯证言1份，证明现被告工商登记住所地陕西省凤翔县XX镇XX路已无办公设施和工作人员，相关法律文书无法送达，被告法定代表人下落不明； 5、原告当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了编号为（2013）0081号《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。合同签订当日，被告给原告出具281340元收款收据一张，应视为原告已交清被告全部房款，已履行合同约定的义务，被告已逾期将近五年未给原告交付商品房，应属违约，根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应当自解除通知到达30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。现被告工商登记住所地陕西省凤翔县XX镇XX路已无办公设施和工作人员，被告法定代表人下落不明，原告无法给被告送达解除合同通知书，且阳光国际小区3号楼2单元04003号房屋在凤翔县不动产登记中心无登记信息，现该小区3号楼整体被咸阳市中级人民法院查封，该合同被告无法履行。原、被告签订的（2013）0081号《商品房买卖合同》应予以解除，被告应及时退还原告购房款281340元，并按原告已付款1%向原告支付违约金2813元，共计284153元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苗福平与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司2013年9月26日签订的（2013）0081号《商品房买卖合同》； 二、由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司退还原告苗福平购房款281340元，支付原告苗福平违约金2813元，共计284153元，限判决生效后5日内执行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白全林 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨佳敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2723号 罪犯张迅，男，1987年8月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张迅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年3月10日作出（2013）酉法刑初字第00260号刑事判决，认定张迅犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，追缴违法所得11000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2018年9月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2020年5月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张迅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张迅减去有期徒刑四个月二十四日。 （刑期起止时间为：自2013年9月11日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执859号申请执行人：江苏美好置地有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地。法定代表人：程汉彬。委托代理人：陈东、孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被执行人：袁翼，男，1985年11月10日生，汉族，住泰兴市。申请执行人江苏美好置地有限公司与被执行人袁翼追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1202民初2198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告袁翼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泰州分行归还借款本金552238.19元及利息〔截止2016年4月12日欠息39725.79元，以后的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计算至实际给付之日〕、赔偿原告律师费损失37398元；被告江苏美好置地有限公司承担连带责任,其清偿后有权向被告袁翼追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元、公告费600元，合计10694元，由两被告负担（原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告）”。判决生效后，申请执行人替被执行人履行了担保义务，共代偿款项726620.10元。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年3月13日、12月17日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年3月14日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于泰州市××郡××号甲××室房屋，本院依法预查封。查封后，案外人成国荣向本院提出执行异议，本院驳回了其执行异议的请求。后成国荣又于2019年7月11日向本院提起执行异议之诉，案件正在审理中。3、2019年12月17日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。4、本院已于2019年12月17日11时30分将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人袁翼名下的房屋，因案外人成国荣正在提起执行异议之诉，暂时无法处置。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初2198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  许 冰审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十八日书记员  潘玮玮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保50号 申请人：王新红，女，1953年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄晓锋,上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：田英，董事长。 申请人王新红于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结福建华辰房地产有限公司名下：1、位于台江区商店【产权证号：（2017）福州市不动产权第号】；2、位于台江区商店【产权证号：（2017）福州市不动产权第号】的房屋所有权，以价值3002580元为限。申请人王新红以其向中国大地财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王新红的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人福建华辰房地产有限公司名下位于台江区【产权证号：（2017）福州市不动产权第号】的房屋所有权。冻结期限三年。 二、立即冻结被申请人福建华辰房地产有限公司名下位于台江区商店【产权证号：（2017）福州市不动产权第号】的房屋所有权。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人王新红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二十日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚 -1- -2-
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2191号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：文世通，男，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市。一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈微，该公司经理。再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人文世通、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与文世通结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。2.原审法院认定邢高峰与文世通之间以《确认书》的存在抵销部分运费是错误的。邢高峰作为昊坦公司法定代表人和股东，根据公司独立性和股东有限责任，即使昊坦公司与文世通之间存在运费纠纷，也不应以股东个人签署的《确认书》抵销部分与公司相关的运费，应由文世通偿还给邢高峰。3.原审判决认定文世通对车辆有所有权，而又对案外人金某代文世通支付的购车款不予确认属认定事实错误。既然原审判决已认定文世通主张所有权的车辆尚有购车款未付清，而文世通应当知晓金某已代为支付剩余购车款，因此车辆所有权应当归金某所有。即使法院对金某的车辆所有权不予确认，也应当认定文世通与金某之间形成债权债务关系，原审法院认为金某可以向昊坦公司主张返还款项，法律关系错误，认定事实错误。4.百世公司与文世通签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补文世通的运费损失，原审法院关于该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关的认定是错误的。5.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。本院经审查认为，第一，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第二，一审庭审中昊坦公司与邢高峰表示《确认书》中所涉车款因邢高峰系昊坦公司法定代表人，故以邢高峰名义付款，且《确认书》中显示的车主还款亦非还给邢高峰，故《确认书》中所涉债务应存在于文世通与昊坦公司之间，原审法院认定文世通可将《确认书》所载欠款与运费进行抵销，并无不当。第三，关于车辆所有权问题，购车款是否付清与车辆所有权归属是两个不同的法律关系，一审法院依据车辆已经实际交付给文世通、《确认书》未提及金某、车辆登记信息显示所有权人系昊坦公司且并无权利限制登记等事实，认定文世通系车辆所有权人，并无不当。如前所述，文世通所欠昊坦公司的购车款与昊坦公司所欠文世通的运费已经部分抵销，除判决确定的义务外，文世通与昊坦公司之间已无其他债权债务关系，金某系代昊坦公司垫付款项而非文世通，因此金某可以向昊坦公司主张权利，原审法院认定正确。第四，百世公司与文世通签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对结欠文世通运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。第五，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3619号之一申请执行人：刘永勤,女。被执行人：张刚哲,男。被执行人：全亚林,男。被执行人：运城市广生堂药品零售连锁有限公司。被执行人：山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。被执行人：谢晓辉,男。关于申请执行人刘永勤与被执行人张刚哲、全亚林、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2913号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任开明向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。一、要求全亚林支付刘永勤、张刚哲股权转让款元逾期付款利息（立案按月利率计算，其中元的利息自2016年1月15日起计算、元的利息自2016年7月15日起计算、元的利息自2017年1月15日起计算、元的利息自2017年7月30日起计算，均算至款付清时止。支付时扣除上诉人全亚林代偿款项元），并支付违约金元；二、山西锦佳房地产开发有限公司支付刘永勤、张刚哲违约金元。三、刘永勤、张刚哲对谢晓辉质押的运城市万家隆购物中心有限公司%的股权享有优先受偿权。案件受理费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十四日书记员 许               洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26098号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：沈桂民，男，1969年4月26日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告沈桂民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金8028.87元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息541.68元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告沈桂民未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月2日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月2日，原告向被告发放贷款14372元（放款后，原告扣除手续费967.95元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款6378.56元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13404.05元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金7523.73元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息541.68元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以7523.73元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈桂民于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金7523.73元；二、被告沈桂民于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息541.68元，并以7523.73为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈桂民负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初946号 原告：石忠春，男，1960年4月26日出生，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：代君，男，1973年2月11日出生，住丹东市元宝区。 原告石忠春与被告代君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石忠春的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告代君经本院公告送达开庭传票，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石忠春向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告人工费8000元。事实与理由：2017年，原告通过朋友认识被告，为被告承揽的装饰工程做水暖施工，被告欠原告人工费8000元，2017年6月17日被告给付原告转账支票1张，名头为被告个人经营的东港市新兴区大富豪娱乐会所，原告将该支票存入银行时发现该支票已空头。该笔人工费被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告代君未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2017年原告为被告代君承揽的装饰工程做水暖施工，2017年6月17日，被告代君向原告出具锦州银行《转账支票》1张，载明出票人系东港市新兴区大富豪娱乐会所，收款人石忠春，用途：人工费，金额：8000元。原告因该支票空头未能取得8000元。 另查明，东港市新兴区大富豪娱乐会所系2012年7月10日注册登记的个体工商户，经营者为被告代君。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2017年6月17日锦州银行《转账支票》1张、东港市新兴区大富豪娱乐会所企业信用信息公示报告以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告提供2017年6月17日锦州银行《转账支票》1张、东港市新兴区大富豪娱乐会所企业信用信息公示报告，可以证明原告为被告提供劳务，被告以其经营的个体工商户名义为原告出具人工费转账支票的事实以及过程。现原告未能取得转账支票载明款项，原告要求被告代君支付劳务费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代君于本判决生效之日起十日内给付原告石忠春劳务费8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代君负担。公告费560元，由被告代君负担。（原告已预交案件受理费及公告费，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 楠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2456号原告：王平喜，男，汉族，1976年11月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，1954年9月24日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系大树乡大埠村委会推荐，特别授权。被告：陈玉芳，女，汉族，1979年12月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王平喜与被告陈玉芳同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告共同存在其名下的存款26万元的一半，即壹拾叁万元整。事实与理由：××××年××月，原、被告同居结婚（至今未办理结婚登记手续），至2019年10月1日，期间于××××年××月××日生一儿子王某，××××年××月××日生一女儿王欣。双方同居期间共有积蓄30多万元存在被告名下。2019年10月2日，被告擅自外出至今不归，原告几乎每天给其打电话和信息，一直拒接拒回，仅只在2019年10月25日被告陈玉芳未答辩。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月初四举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生一女儿王欣，××××年××月××日生一儿子王某，均已成年。同居期间原、被告共同存款175038.33元（被告陈玉芳存于江西省都昌农村商业银行股份有限公司的存款146737.87元、中国银行股份有限公司都昌支行的存款28300.46元）。原、被告自2019年10月1日开始分居生活。同居期间，双方未有可以确认的共同债权、债务。以上事实有原、被告及子女户口簿复印件，大树乡大埠村委会出具的证明，原告申请本院调取的被告名下的银行存款凭证及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：原、被告虽同居生活但未办理结婚登记手续，不具有法律意义上的夫妻关系。双方在共同生活期间共有积蓄175038.33元，依法应予以分割，双方各享有一半的份额，故对原告要求分割存于被告名下的共同银行存款175038.33元的诉请予以支持。被告应付给原告共同财产分割款人民币87519.15元。综上，现依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈玉芳于本判决生效后十日内付给原告王平喜共同财产分割款人民币87519.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元减半收取，由原告王平喜负担1724.81元，由被告陈玉芳负担875.19元。保全费1170元，由原告王平喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹继胜二〇一九年十二月三十一日法官助理曹华斌书记员王树栋
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1275号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人顾凯，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，住本市长宁区。辩护人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1045号起诉书指控被告人顾凯犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉；被告人顾凯及其辩护人郭伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年至2018年间，被告人顾凯通过邮购、找人代购等方式向他人购买仿真枪支。2019年8月9日，公安机关至位于本市普陀区真北路XXX号XXX号楼XXX室的斗神(上海)网络科技有限公司抓获被告人顾凯，并查获仿真步枪7支、仿真手枪2支。经鉴定，其中5支系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。上述事实，被告人顾凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾凯的供述，证人张某的证言，被告人顾凯所在公司提供的武器研发模型流程以及中国人民解放军国防科技大学军事基础教育学院军事教育系出具的《情况说明》，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、案发经过表格、办案说明，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，来沪人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾凯违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人顾凯到案后能够如实供述自己的罪行，综合本案的犯罪事实、犯罪动机及社会危害性，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的涉案仿真枪支予以没收。顾凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月十九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2696号申请执行人：邱风利，女，1974年9月29日生，汉族，住句容市。被执行人：郑贞发，男，1967年3月29日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人邱风利与被执行人郑贞发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑贞发于判决生效后十日内支付申请人邱风利欠款10000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人郑贞发负担（此款申请人已预交本院，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请人）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月22日、11月1日、12月3日、12月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年8月22日、8月24日、12月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年12月3日，本院委托被执行人郑贞发住所地的来安县人民法院至向安县自然资源和规划局进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。五、2019年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，期限为无期。六、2019年12月18日，本院向申请执行人邱风利发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十八日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢219号 粱福全： 本院在执行粱福全刑事附带民事赔偿一案中，本次恢复执行标的为7000元。在执行过程中，本院已依法扣划粱福全的银行存款7000元。现眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢219号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢219号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市欧美尔五金商行。经营场所：福建省福安市城北区福阳新村5号店。 经营者：郑石生。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市欧美尔五金商行侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。申请撤销原审判决，改判或发回重审。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3858号关于施亚萍与南通市通州区三余优利特电碳厂、成小康追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4305元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位4305元，其中2000元双方自行交付，余款2305已退付申请人，本院收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3858号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5756号 朱东： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8606号民事调解书，于2019年11月1日立案受理朱东申请执行四川呈科建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5885号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与于静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月26日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初3967号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 翔
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10991号原告：何某，女，1991年2月2日出生，满族，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：李某，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告何某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  王玉民二〇一九年十二月十日书记员  田珈溪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7691号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：鞠延元。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告鞠延元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告鞠延元起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执603号 申请执行人：邓时安，1970年7月14日出生，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会，住所地遂宁市安居区保石镇二黄沟村，组织机构代码05215988-1。 法定代表人：刘德成，村委会主任。 本院在执行邓时安与遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会人格权一案中。四川省遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09民终222号民事判决书已发生法律效力，被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会向申请执行人邓时安、秦立华赔偿因邓春雪死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金273875.50元×30%＝82162.65元，案件受理费1073.1元。申请执行人于2019年7月3日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会的财产情况，经查，无银行存款，网络资金、证卷、工商、车辆、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会无不动产登记。 4.到遂宁市安居区保石镇二黄沟村现场调查，被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会有集体财产鱼塘内的鱼，已两次出售共得卖鱼款4100元交至本院案款账户，本案分配2050元。 5.因被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会无履行能力，遂宁市安居区人民法院进行救助10000元。 6.因被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会无履行能力，本院司法救助10000元。 7.对被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人遂宁市安居区保石镇二黄沟村民委员会无可供执行的财产，申请人不同意终结本次执行程序。本案尚有60112.65元、案件受理费1073.1元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月二十一日 书记员 龚 成
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云28民终716号上诉人（原审原告）：周世俊，男，1969年3月18日出生，白族，住勐腊县。委托诉讼代理人：苏红军（系勐腊县曼它拉路社区委员会推荐），男，1957年6月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地海南省万宁市。法定代表人：杨国张，总经理。委托诉讼代理人：何团香，云南北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周世俊因与被上诉人海南宏基晖建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初925号民事判决；二、本案发回云南省勐腊县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5012元予以退回。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  陈 瑜二〇一九年十二月二日书记员  陈 伟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5197号 原告：舒勇，男，汉族，1973年5月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都杰瑞房产经纪有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：蒋团。 被告：中天建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市。 法定代表人：庄严。 委托诉讼代理人：刘君萍，公司员工，特别授权代理。 原告舒勇与被告成都杰瑞房产经纪有限公司、中天建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告舒勇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舒勇撤诉。 案件受理费减半收取计894元，由原告舒勇承担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月十二日 书记员 彭成丽
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢143号申请执行人：王某某，男，汉族，住大石桥市。被执行人：王某乙，男，1964年8月9日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：张某某，男，1995年12月27日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人王某某与被执行人王某乙、张某某民间借贷纠纷执行一案，（2017）辽0811民初2213号、（2018）辽08民终1347号民事判决已经发生法律效力。申请执行人曾于2018年6月4日向本院申请执行，后该案终结本次执行程序。依申请人申请，本案于2019年8月5日恢复执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人王某乙未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年8月5日、2019年9月12日、2019年10月26日、2019年11月18日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款，相关银行账户已采取相应执行措施，并对被执行人进行了告知。经线下查控，未发现被执行人王某乙有理财、保险收益、车辆、不动产可供执行。3.本院根据申请执行人王某某的申请，经营口市中级人民法院委托，由辽宁中昊华房地产土地资产估价有限公司对被执行人张某某购买的座落于营口市老边区XX，面积为285.44平方米的房产（即营口市老边区XXX）予以评估，评估价为1527104元。2019年8月5日，本院委托京东网络司法拍卖平台，以1374393.60元为起拍价，对该处房产予以公开拍卖。买受人宋某（身份证号：2108031957××××××××）以1524393.60元的最高出价竞得该拍卖房产，并于2019年9月9日足额交纳竞价尾款。2019年9月10日，本院出具（2019）辽0811执恢143号裁定书确认拍卖房产产权归属。扣除申请人同意为被执行人张某某预留的35000元及执行费17294元后，申请执行人领取执行款1472099.60元。同时，本案被执行人张某某履行判决义务完毕，经申请执行人同意，本院对被执行人张某某执行完毕，解除其限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，同时向其释明终结本次执行的法律后果，其未提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。5.因被执行人王某乙违反报告财产义务，本院依法对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月三十一日法官助理赵世超书记员王侃
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6189号 原告：吴文芝，女，1950年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：吴文祥，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李世奎（系吴文祥之妻），汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：吴为民，女，1954年5月9日出生，汉族，居民，山东省莒南县号。 原告：吴文常，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，山东省莒南县号。 原告：吴东红，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，山东省莒南县号。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所（一处）法律工作者。 被告：吴文颂，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，山东省莒南县室。 被告：吴利民，女，1966年8月29日出生，汉族，居民，山东省莒南县居。 被告：孙建秀，女，1929年9月9日出生，汉族，居民，山东省莒南县村。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所（二处）法律工作者。 原告吴文芝、吴文祥、吴为民、吴文常、吴东红与被告吴文颂、吴利民、孙建秀所有权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文芝、吴为民、吴文常、吴东红，五原告共同委托诉讼代理人刘俐及原告吴文祥的委托诉讼代理人李世奎，被告吴文颂、吴利民、孙建秀及被告孙建秀的委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原被告亲属吴贵升的死亡抚恤金155414元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙建秀与吴贵升系夫妻关系，吴贵升于2019年2月15日因病去世。吴贵升生前与孙建秀共生育三子四女，分别为吴文芝、吴文祥、吴为民、吴文常、吴东红、吴文颂、吴利民；吴贵升去世后政府发放了185414元的抚恤金，其中3万元经原被告协商同意给了吴文祥，剩余155414元抚恤金全部被三被告占为己有，拒不同意分割，为此诉至法院请求依法分割。 被告吴文颂答辩称，原告诉讼请求与事实不符，吴贵升去世所得款没在我处，所有钱的支出等均在我母亲（被告孙建秀）处，起诉我没有事实依据。 被告吴利民答辩称，这些钱均在我母亲（被告孙建秀）处，我没有拿这些钱，起诉我也是没有事实依据。 被告孙建秀答辩称，原告诉称与事实不符，我并未和其他二被告将该抚恤金占为已有，我也不同意分割。因老伴吴贵升去世前后，我一直居住在被告吴文颂位于十字路街道官地村的平房里，平时大都是吴文颂来照顾我们。老伴自今年二月份去世后，也是被告吴文颂、吴利民来照顾、陪护我，原告吴文祥晚上没事也经常来陪护我。原告吴文常非但没照顾我，而是经常半夜三更来我处取闹，原告吴东红也跟着一起，原告吴为民还因琐事打了我，有照片为证。老伴吴贵升在二月份去世后，各原告就开始要求分割抚恤金，实际该抚恤金至2019年8月份才发下来。因感觉原告吴文祥相比其他儿女生活困难，经与其他儿女协商，从该抚恤金中拿出三万元给吴文祥。现因被告孙建秀已90岁高龄，年老体弱，生活上、精神上需要精心照料、陪护，而原告并不是相着法子怎么照顾我、陪护我，让我安度晚年，而是要求分割该抚恤金，实属不仁，且原告均有工资。 本院经审理认定事实如下：吴贵升与孙建秀系夫妻关系，婚后生育子女七人，分别为：吴文芝、吴文祥、吴为民、吴文常、吴东红、吴利民、吴文颂。吴贵升于2019年2月15日死亡，2019年8月，山东省莒南县社会劳动保险事业处发放吴贵升的养老退休死亡丧葬费1000元、养老退休死亡抚恤金184414元。经双方当事人协商，死亡抚恤金中的30000元分给吴文祥且已交付。剩余死亡抚恤金154414元现在被告孙建秀处。 本院认为，吴贵升死亡抚恤金中的30000元已经双方当事人协商分给原告吴文祥，原告吴文祥已实际取得分得的30000元抚恤金，该行为系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告吴文祥再次主张分割吴贵升的剩余抚恤金于法无据，本院不予支持。 抚恤金系死者生前所在单位对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产。本案中吴贵升的剩余死亡抚恤金为154414元，并非原告所诉155414元，本院根据吴贵升生前与各当事人的联系紧密程度等因素，酌定孙建秀分得剩余死亡抚恤金份额的1/2，共计77207元（154414元×1/2）；剩余77207元，吴文芝、吴为民、吴文常、吴东红、吴利民、吴文颂各得1/6的份额，即每人分得12867.8元（77207×1/6）。现因剩余抚恤金154414元均在孙建秀处，故孙建秀应按照上述数额支付给原告吴文芝、吴为民、吴文常、吴东红。 综上，原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 一、被告孙建秀于本判决生效后十日内支付给原告吴文芝、吴为民、吴文常、吴东红抚恤金每人均为12867.8元； 二、驳回原告吴文芝、吴为民、吴文常、吴东红的其他诉讼请求； 三、驳回原告吴文祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取计1706元，由原告吴文芝、吴文祥、吴为民、吴文常、吴东红各负担122元，由被告孙建秀负担852元，由被告吴文颂、吴利民各负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君