江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初804号 原告：朱彩琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。 负责人：张春芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 原告朱彩琴与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行（以下简称常熟农村商业银行莫城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告朱彩琴的委托诉讼代理人邢东、被告常熟农村商业银行莫城支行的委托诉讼代理人陆斌、张骥到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭并于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告朱彩琴的委托诉讼代理人徐同临、被告常熟农村商业银行莫城支行的委托诉讼代理人陆斌、张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还100万元的存款；2.判令被告支付利息（以100万元为本金，按五年期银行存款基准利率计息，自2006年10月8日起计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2005年10月9日，原告在被告处开立存款账户（账号为：×××），用于其储蓄业务。截至2006年10月8日，原告一共在该账户内存入人民币100万元。2018年10月，原告至被告处，拟提取账户内款项。但根据原告在被告处打印的存折可见，该账户内的存款余额仅为792.71元。但原告未支取过前述存款，相应存款已不知所踪。原告认为，原告与被告已经形成了储蓄存款的合同关系，被告理应妥善保管存款并支付利息。现因被告保管不善，导致原告遭受重大经济损失，故原告诉至法院，要求法院判如所请。 被告常熟农村商业银行莫城支行辩称：1.经被告核查，本案所涉存折是被告客户经理陈振青以原告名义开卡，开户手续都是陈振青一手经办。从存入资金的来源看，本案的原告朱彩琴并非正在意义上的存折记载款项的存款人，存入款项来源有六笔，分别是六个自然人，这六个自然人不包括原告在内，据我们自查，这六个自然人的资金来源是被告的客户经理陈振青组织来的，这六笔资金合计116万元，其中100万元是转入了本案原告朱彩琴的账户，转入后的次日，这100万元又转出购买了理财产品“增值宝”，转出后，2006年11月8日增值宝理财产品到期后又收回，这一系列的操作，从银行留存的纸质凭证看，客户签字栏的签字都是陈振青以各存款人和取款人的名义代签的。鉴于存款是陈振青代理完成的，取款也是陈振青代理完成，存入存折上的本案诉争100万元已由持折人凭存折和密码支取完毕，根据被告所出具的存折上相关文意记载，凭密码支取的原告帐户内的所有的对外转帐行为应该由原告承担责任。2.原告在长达十年的时间内对银行帐户内的活期存款不管不问，时至今日才向被告主张权利，被告认为不符合常理，原告对陈振青在其存折上存入资金以及支取资金，原告应该是有授权，对所有款项的进出是处于明知或应知状态的，据我方了解，原告以及原告的亲属都和陈振青有委托理财的法律关系，他们将资金和所开立的存折都交由陈振青对外进行操作，资金所产生的收益陈振青多年来给付给包括原告在内的一些投资人，朱云初及朱俊杰诉我行储蓄合同纠纷案中，两原告均当庭表示曾经受到过陈振青支付的利息，年利率大约为10%，引发本案诉讼的原因是陈振青在对外受托投资过程中因投资不当，出现了亏损，目前已经无法对包括原告在内的投资人偿付本金及利息。3.本案中陈振青受托理财，代为组织存款和支取款项的行为是否涉嫌犯罪，涉嫌何种性质的犯罪，应由司法机关进一步侦查处理后才能明确，据被告了解公安机关已经对陈振青的涉嫌刑事的行为进行立案侦查，包括本案在内的与陈振青相关的受托理财、组织存款、支取客户帐户内资金的行为属于已立案的刑事案件的侦查范围。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告朱彩琴为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1.户名为朱彩琴、账号为×××的活期储蓄存款存折原件一份。证明：（1）2006年10月8日，原告在该账户内存入人民币100万元。（2）根据被告为原告打印的存折记录记载，截止2018年9月21日，存款余额是811.22元。存折记录记载内容除第一栏（2006年10月8日）外均是在2018年10月底或11月左右，原告及亲属发现银行存款出现消失的情况下，原告至被告柜面由被告打印给原告的。 被告常熟农村商业银行莫城支行质证后认为：这份存折的形式上的真实性认可，但存折并不能确实无疑地表示原告与被告之间存在100万元的真实的存款关系，被告已经收集的部分证据可以反映出原告本人没有在被告处存入100万元。当然，折上记载的100万元真正的存款人是谁，目前是存疑的。存疑的原因是可能的真实的存款人是陈振青，陈振青由于其在与银行客户接触过程中的行为有可能涉嫌犯罪，已经被常熟市公安局经侦大队采取了刑侦措施，本案中，原告与被告之间到底有无真实的储蓄合同关系，折上记载的100万元存款人到底是谁，需要陈振青涉嫌刑事犯罪的进一步侦查结论以及后面有可能进一步推进的司法程序来明确，光凭原告提供的纸质存折，在有其他相反证据的情况下，我们的质证意见是认为本案100万元的储蓄存款合同关系是不能确立的。 被告常熟农村商业银行莫城支行为证明自己的辩称意见，向本院提交下列证据：1.案涉银行帐户的完整交易流水一份1页（原件，2005年10月9日至2008年9月21日）及存取款凭条，证明案涉帐户的交易详情，原告诉称的2006年10月8日在该账户存入的100万元于2006年11月10日支取完毕，另外从流水中反映出，2007年3月23日，原告曾向被告申请过贷款，该账户同时作为该笔贷款的收款账户。2.交易记录6份，包括陈望明8万元、江香莲30万元、叶恩财11万元、王学仅7万元、李喜鹏10万元、华萍芳50万元，共计116万元。首先转入我行临时账户，其中100万元在2006年10月8日转入到原告案涉账户内，也就是原告诉称的存款的来源。3.单位定期存款开户证实书原件2份及存款凭条原件1份，证明案涉100万元的去向为：苏州金鼠服饰有限公司开立30万元定期3月存单一张，苏州金鼠服饰有限公司开立40万元定期3月存单一张，另有30万元存入陈佩方尾号为6210的账户内。4.2007年3月23日借款借据原件1份，证明原告2007年3月23日向我行借款70万元，并以案涉账户作为贷款的收款账户，主要证明原告应当知晓案涉账户内的资金变动情况。5.2019年1月22日常熟市公安局立案决定书一份（复印件）。说明：银行在2018年底陆续接到包括原告在内的多名持有在被告处开立存折的客户向银行主张支取款项，银行经过自查，发现这些客户从开立存折开始，包括开立后存折上资金的存入、支取都与被告工作人员陈振青有关联，银行也找到了陈振青作了了解，按照陈振青本人的说法，陈振青与包括原告在内的客户之间有着委托投资理财的法律关系，包括原告在内的多名客户自愿将存折号、与存折关联的卡号、密码告诉陈振青，也同意由陈振青支配折上的资金，陈振青也答应给这些客户相应的回报，陈振青在多年来也一直给予该些客户投资回报，通常以利息的方式支付，只是多年以来陈振青对外的投资有些收不回了，据了解有部分资金是到了担保公司后连本金都收不回，产生了巨额的亏损，到2018年已经没有能力向该些客户支付利息了，银行发现该问题后将陈振青在整个业务操作过程中的问题向公安局经侦大队作了反映，经侦大队在2019年1月22日予以立案。根据银行自行了解到的情况看，客户存折上转入的资金也有不少是陈振青凭自己的能力和意愿对外组织的，存入的时候客户不知道帐上已有该笔钱，转出时客户也不是马上知道转出了钱，至于个案中到底怎样的情况，只能等刑事案件的进一步侦查。 原告朱彩琴质证后认为：从交易流水及原告掌握的存折反映原告账户有存入100万元，至于账户内为何存在频繁转账操作原告不知情。其他多人的交易记录、案涉账户是否涉及贷款情况与本案属于两个独立的法律关系，公安局立案决定书与本案无直接关联。 综合分析上述证据以及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明以下事实： 2005年10月9日，常熟农商银行莫城支行开立户名为朱彩琴、账号为×××、支取方式为凭密、存折号码为06×××92的活期储蓄存款存折。该存折由朱彩琴持有。该存折打印的交易明细显示：2006年10月8日转存100万元，余额1000000.02元；2008年10月31日合存2981605.28元，余额3981605.30元；2008年10月31日合取3980824.70元，余额780.60元；2008年12月21日利息0.07元、税0.01元，之后均为每季末月21日的结息，至2018年9月21日结息后的余额为811.22元。2008年10月31日及之后的交易明细均是朱彩琴在2018年10月底左右前往常熟农商银行莫城支行新打印的。 常熟农商银行莫城支行提供的朱彩琴名下账号为×××的银行帐户交易流水反映：2006年10月8日转入100万元（摘要“转贷”）；2006年10月9日转出100万元（摘要“增值宝”）；2006年11月8日转入100.151275万元（摘要“增值宝”）；2006年11月10日转出100万元（摘要“转借”）；2007年3月23日转入70万元（摘要“贷款”）；2007年3月23日转出70.001万元（摘要“转借”）；2007年6月29日转入58万元（摘要“贷款”）；2007年6月30日转出50.5355万元（摘要“转借”）；2007年7月10日转出50万元（摘要“转贷”）；2007年7月10日转入20万元（摘要“转贷”）；2007年7月10日转出71.14597万元（摘要“转借”）；2007年7月17日转出6.4万元（摘要“转借”）；之后为结息对私。 另查明：陈振青系常熟农商银行莫城支行的业务经理，2018年底离职。2018年12月，常熟农商银行以陈振青涉嫌挪用资金向常熟市公安局报案。2019年1月22日，常熟市公安局作出熟公（经）立字〔2019〕608号《立案决定书》，决定对常熟“20181212”挪用资金案立案侦查。目前该案仍在处理中。 又查明：朱彩琴与陈佩方系夫妻关系。包括本案朱彩琴在内共有8个起诉常熟农商银行莫城支行的储蓄存款合同纠纷案件，目前均在审理中。 本案审理中，原告朱彩琴陈述：原告在常熟布匹市场门市部做生意，做了十年不到回老家了。原来货款往来是在农业银行，到2002、2003年起有在常熟农商银行，有常熟农商银行工作人员陈振青上门服务。我的存折也是他帮我办理的，何时办的、如何取得以及何时存入100万元均记不清了。我在常熟农商银行有三个存折，尾号分别为×××、×××、×××，其中一个用于业务流动，另二个是用于理财，有理财合同的，即2005年10月9日，我本人与常熟农商银行、广发证券股份有限公司签订有“储蓄增值宝II型”-季结型协议书，在常熟农商银行开设的个人银行结算账户×××用于本计划的资金划拨与存取。银行工作人员告诉我年利率8%一年一结，期间确实结过利息。后来我在常熟农商银行有贷款，以结息充了贷款利息，具体操作我不清楚。2018年10月份我嫂子江香莲说去取钱发现没了，我也去银行查过没了，就找银行要说法，银行建议我起诉。 本院认为：原告朱彩琴通过陈振青与被告常熟农商银行莫城支行发生业务往来，涉案存折账户的开户、款项的往来、原告朱彩琴理财已收取利息等情况，均与陈振青刑事案件存在密切关联，故本案涉及经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱彩琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。