上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8488号原告：王广委，男，1974年2月17日生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：李积良，男，1979年7月27日生，汉族，户籍所在地山东省。被告：慈溪市洪丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：杨燕侠，董事长。委托代理人：姚爱军，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：武传海。原告王广委诉安盛天平财产保险股份有限公司、被告李积良(下称第一被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告以第一被告为慈溪市洪丰建筑劳务有限公司(下称第二被告)员工，事发时在执行工作任务为由，要求追加该公司为本案被告，本院经审核后依法予以准许；安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司(下称第三被告)以其为肇事车辆的实际投保公司为由要求代安盛天平财产保险股份有限公司应诉并承担赔偿责任，本院征求原告意见后依法予以准许。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人姚爱军到庭参加诉讼。第三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月15日6时40分，第一被告驾驶牌号为鲁Q9XXXX小型普通货车由东向北行驶至本区沪杭公路、卫六路路口时，与由东向西骑行电动自行车至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2019年7月29日出具鉴定意见)构成肢体XXX伤残。酌情给予休息期180日、营养期90日，护理期90日；遵医嘱择期行胸12椎体骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天、营养期15天、护理期15天。现原告诉至法院请求判令：三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币285,815.60元，第三被告在交强险范围内先行赔付。第一被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定有异议，其车辆与原告未发生触碰，其不应承担全部责任，应为无责任。其为第二被告公司员工，事发时接了公司其他员工一起上班，属于履行职务行为，本案赔偿责任应由第二被告承担。第二被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定有异议。事发后一个月才从第一被告处获知此事。不认可第一被告陈述的内容。第一被告事发时并非履行职务行为，不同意承担本案赔偿责任。但考虑到人道主义及第一被告确为其公司员工，故愿意在本案中支付原告50,000元，并放弃向第一被告追偿的权利。第三被告提交书面答辩意见称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险，事发在保险期间内，其公司已在交强险赔偿限额内支付原告120,000元，赔偿义务已履行完毕。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。另查明，肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，事发在保险期间内。事故发生后，第三被告已在交强险赔偿限额内支付原告120,000元。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险保单，病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书，误工证明、银行卡交易明细清单，居住证明、房屋租赁合同，上海花王人工考勤表，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。第一、第二被告虽对事故责任认定有异议，但并未提交相关证据予以推翻，亦未在法定期限内向有关部门提出行政复议，且该认定系公安部门结合事故成因、双方过错得出的结论，并无不当，本院予以认同。就第一、第二被告的相关辩解，本院不予采信。本案的争议焦点为第一被告事发时的驾驶肇事车辆的行为是否系职务行为。本院经审理后查明的事实为：第一被告与第二被告存在事实劳动关系，工作内容为操作曲臂车、搬运建材等。由于第一被告有一辆小型普通客车，故第二被告曾委托第一被告使用该车捎带其他工友共同从公司租住的员工宿舍前往施工地点上班，为此，除工资外额外支付其每日20元的车贴。2018年10月25日至11月9日，11月25日至12月15日，第一被告未出勤。事发当日，第一被告在前往上班的路上发生本起交通事故。审理过程中，第一被告认为当天其捎带了工友上班，本起事故中其驾驶车辆的行为属于职务行为，故应由第二被告承担本案赔偿责任。第二被告认为，第一被告在10月、11月期间长时间不出勤，导致其于2018年11月30日购买了牌号为沪C8XXXX微型面包车接送员工上下班且解除了上述委托。对于事发时第一被告是否捎带了其他工友，公司并不清楚。双方对于第二被告是否解除委托的事实各执一词，且均未提交相关证据予以佐证。本院经审核后认为，建筑工地与工人之间的劳动关系相对较为松散，采用计算出勤日期并在年末统一发放的方式计算工资，故第一被告长时间不出勤的行为并不必然导致双方的劳动关系终结。但第一被告与第二被告订立的第一被告为第二被告接送工友，第二被告支付第一被告每日20元车贴的合同系以口头形式订立，独立于劳动关系而存在的，并不因劳动关系的存续而当然存续。第一被告在明知其承担每日接送工友的合同义务的情况下，仍长时间不出勤，且未采取其他的措施予以弥补，亦未约定长休后再次开始履行该项义务的时间，可视为以自己的行为表明不履行合同约定的义务，在此情形下，第二被告提出自行购买新车接送工人的说法在双方均未充分举证的情况下更加符合常理，也更具有证据优势，本院依法予以采信。故本院认为，即使第一被告事发当日确有捎带工友的行为，亦难以认定为双方合意下的执行工作任务的行为，该行为属超出第二被告预期，其后果不应归于第二被告。其次，第一被告从员工宿舍至施工地点上班的路线并未因捎带其他工友而发生改变，亦没有因此产生特殊的严重风险，本起交通事故的发生与第一被告捎带工友的行为亦没有因果关系。再者，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位责任是一种无过错的替代责任，其适用范围应当受到法定要件的严格限制，不得随意扩张与变更。《工伤保险条例》第十四条第(六)款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。根据上述规定，即使在工伤认定领域，员工在上下班途中所受到的损害亦不能完全认定为工伤，而必须严格限定在非本人主要责任的交通事故或者某些公共交通事故伤害的情形。《工伤保险条例》为了充分保护员工人身利益而特别设置了该项条款，即使根据该条款规定，员工如对事故发生承担全部过错责任，亦不能认定为工伤，也不能因该条款规定而将上下班行为直接等同于工作行为。更不能在员工对事故发生承担全部过错责任的情况下，扩大该条款的适用至事故受害者，从而无限扩大企业的责任。综上，本院认为，本案中，第一被告事发时驾驶车辆的行为不属于职务行为，本案赔偿责任应由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿。仍有不足的部分，由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为43,236.80元(已扣除住院期间伙食费228.80元)。2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算7.5天为150元。3、营养费(含后续治疗)，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算105天为3150元。4、护理费(含后续治疗)，原告诉请要求按照3108元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以支持，根据鉴定意见应计算105天，为10,878元。5、误工费(含后续治疗)，原告提交误工证明、银行卡交易明细清单，主张每月误工损失为6900元。本院经审核后认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，可以证明原告事发前从事劳动和因交通事故产生误工损失的事实。本院根据银行卡交易明细清单酌情支持原告诉请的误工费标准，根据鉴定意见计算240日，为55,200元。6、残疾赔偿金，原告为农业户口，提交有上海市金山区石化街道四居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同，证明其自2017年12月10日起居住于城镇地区，且收入来源于城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院经审核后认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，可以证明原告事发前一年居住于城镇地区的事实，可以参照城镇标准计算原告残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为68,034元/年×20年×20%＝272,136元。7、鉴定费，本院凭据确认2600元。8、精神损害抚慰金10,000元，符合相关规定，本院予以支持。9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持700元。上述1-9项合计398,050.80元，由第三被告在交强险限额内承担120,000元，余款278,050.80元由第一被告承担。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，原告诉请7500元，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情予以支持。综上，第一被告应赔偿原告损失285,550.80元，鉴于第二被告自愿支付原告50,000元，于法不悖，本院予以支持。故第一被告还需赔偿原告235,550.80元，第三被告应赔偿原告各项损失合计120,000元，鉴于其已前期支付，故不需再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李积良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计235,550.80元；二、被告慈溪市洪丰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告50,000元；三、原告的其它诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2793元(原告预缴)，由第一被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年十二月三日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……