wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10261号原告：刘某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住兰州市城关区。法定代理人：渠某，女，汉族，1972年2月20日出生，住兰州市城关区，系原告刘某1母亲。被告：刘某2，男，汉族，1977年10月4日出生，住兰州市城关区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某1法定代理人渠某、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、自离婚日2013年3月至2014年12月，原告自动放弃抚养费；2、请求依法判令被告向原告支付抚养费捌万伍仟伍佰元整（￥：85500元）（2015年1月至2019年9月）；3、依法判令被告自2019年9月起每月支付原告抚养费1500元,至原告独立生活时止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告母亲渠某与被告刘某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某1，于2013年2月26日在兰州市城关区民政局办理了离婚登记，同时签订离婚协议书。约定婚生子刘某1由原告母亲渠某抚养，被告每月支付抚养费1500元。离婚后，原告随母亲生活，但是被告一直未按照离婚协议书的约定支付抚养费。原告母亲没有工作，生活困难，为了维护原告的合法权益，给原告创造一个好的学习、生活条件，现诉至法院，望判如所请。被告刘某2辩称，从被告和原告母亲离婚到2015年初，被告曾经给过原告2000余元，从2015年开始，被告也分别给过原告2000元、3800元、6000元用于支付补课费、学费，换三幅眼镜花费1500元以及一些零花钱，具体数额记不清。且原告在被告处有时居住，和原告商量过，不给抚养费的事。同时被告生活困难，难以承担每个月1500元的抚养费。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：离婚证、离婚协议书各一份，证明：原告母亲与被告离婚时签订离婚协议书约定，原告由母亲抚养，被告每月支付1500元的抚养费。被告围绕诉讼请求提交的证据：证明三份，微信截图一份，证明被告给原告支付学费11300元，以发红包形式给付原告零花钱，但具体数额不清。原告法定代理人渠某对被告刘某2提交的三份证明的真实性、证明目的无异议。被告对原告提交的证据真实性和证明目的无异议。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，原告母亲渠某与被告刘某2于2013年2月26日在兰州市城关区民政局办理了离婚登记，同时签订离婚协议书。约定婚生子刘某1由原告母亲渠某抚养，被告每月支付抚养费1500元。离婚后，原告随母亲渠某生活，被告在2015年至今支付原告11300元学习费用后再未支付抚养费。原告现诉至法院，望判如所请。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养及教育的权利和义务，一方不论是否直接抚养子女，其对子女均有抚养及教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告与原告母亲渠某协议离婚后，被告刘某2理应按照约定支付原告的抚养费，现原告要求被告支付自2015年1月以后未向原告支付的抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求的抚养费85500元，应该减去原被告均认可已支付费用11300元，因此，被告应支付原告自2015年1月至2019年8月期间拖欠的抚养费72700元。关于原告要求自2019年9月起支付原告抚养费每月1500元的诉讼请求，因原、被告合法有效的离婚协议应当履行，该诉讼请求本院予以支持。被告辩称其生活困难，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予支持。关于抚养费具体数额的降低，被告当庭表示另案起诉。父母无论哪一方抚养孩子，父母与孩子之间都有无法割断的血缘相连的亲情，不当的做法对孩子的心灵都是伤害，因此，在涉及原告教育、生活等方面，父母双方应多沟通。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2给付原告刘某1抚养费72700元（自2015年1月至2019年9月），判决生效后十日内付清。二、被告刘某2自2019年9月起每月给付原告刘某1抚养费1500元，至原告刘某1独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇一九年十二月十六日书记员  陈 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李汉东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李汉东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李汉东归还信用卡透支款104,285.04元。事实和理由：被告李汉东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,285.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初220号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1989年11月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，现住连云港经济技术开发区。被告人王某曾因犯故意伤害罪，于2015年1月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]121号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年7月18日凌晨，被告人王某至连云港经济技术开发区大港西路良富集装箱站内，将被害人张某乙货车上的四个轮胎及配套的轮毂盗走，装于自己的货车上。经鉴定，被盗物品价值共计4800元（已发还）。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事判决书、扣押发还清单、照片等书证，被害人张某乙的陈述，证人邱某、陈某丙、朱某、倪某、陈某乙的证言，被告人王某的供述和辩解，连云港市价格认定局价格认定结论书，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5133号原告:宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。被告:蔡其余，男，1990年3月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告宁波银行股份有限公司与被告蔡其余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 胤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27001号 原告：重庆晨霸物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区毛线沟杨渡二村43幢2-1-2#，统一社会信用代码91500107MA5UGPUH90。 法定代表人：权平，总经理。 委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝律律师事务所律师。 被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。 法定代表人：郭宝林。 原告重庆晨霸物资贸易有限公司与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日依法受理，原告重庆晨霸物资贸易有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆晨霸物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1450.48元，减半收取计725.24元，由原告重庆晨霸物资贸易有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5040号原告：中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。负责人：李向文职务：行长。统一社会信用代码：91530300741487987T。地址：云南省曲靖市寥廓南路162号。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：高闻呈，男，汉族，1987年2月26日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告高闻呈信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。被告高闻呈经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月27日，被告在本人亲自到场、亲自使用本人身份证原件向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时己知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月07日，被告尚欠本金27882.02元人民币、利息5738.27元人民币、罚息7253.81元未归还原告。故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡透支款本金27882.02元人民币、利息5738.27元人民币、罚息7253.81元人民币（利息已算至2019年2月7日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），共计40874.10元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。庭审中，原告诉讼请求1的“罚息”变更为“费用”；将诉讼请求3明确为本案律师费2000元、公告费300元。被告高闻呈未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料，证明被告于2012年5月23日向原告申请办理信用卡；4、被告卡号为62×××97的信用卡欠款明细，证明截止2019年2月7日，被告尚欠本金27882.02元、利息5738.27元、费用7253.81元人民币未归还原告。被告高闻呈未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告高闻呈未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2012年5月27日向原告申请信用卡，填写信用卡申请表，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至60天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本案被告领取并使用信用卡后，自2018年4月6日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年2月7日尚欠原告借款本金27882.02元及相应利息、费用未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息、费用之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000元、公告费300元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高闻呈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行截止2019年2月7日的欠款本金27882.02元及按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定计算的利息、费用至欠款清偿完毕之日止（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、由被告高闻呈于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费822元及公告费300元，由被告高闻呈承担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十二月十六日书记员  侯 玥
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2713号 罪犯冯浩,男，1987年5月5日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冯浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年5月2日作出(2017)渝0102刑初42号刑事判决，认定冯浩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2016年10月21日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯冯浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯浩减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年10月21日起至2020年6月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3458号原告：施安道，男，1978年11月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：戎弋，男，1991年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告施安道与被告戎弋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告施安道于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施安道自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施安道撤回起诉。审判员  倪红梅二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7160号原告：吉报，男，1985年10月31日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：章恒超，男，1987年6月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告吉报与被告章恒超定作合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吉报到庭参加诉讼，被告章恒超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉报向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还欠款70500元;2.判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付欠款63500元。事实和理由：原告从事橱柜、衣柜服务工作，2016年至2018年被告在原告处订购橱柜、衣柜，被告支付了部分材料款。2019年1月13日，经双方结算，被告欠付原告70500元，被告向原告出具欠条一张，言明2019年1月底付清。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告章恒超未答辩。本院经审理查明：原告吉报与被告章恒超自2016年起有业务往来，被告在原告处定作橱柜。2019年1月13日，原、被告对欠付的款项进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到吉报橱柜、衣柜等材料款柒万零伍佰元整（小写：￥70500元）。（备注：此柒万元安装费未扣除，安装费约柒仟元以内。）”后原告多次向被告催要，被告一再拖延，原告故诉讼来院。庭审中，本庭询问原告《欠条》中载明的安装费如何计算，原告陈述其为被告加工橱柜同时负责安装，欠条中载明的70500元包含安装费且双方协商安装费在7000元以内，因原告实际未安装，故按照欠条约定自愿扣除安装费7000元。以上事实,有原告吉报的陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告章恒超在原告吉报处定作橱柜、衣柜，但未按约足额支付款项，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的《欠条》中载明欠款为70500元，同时约定安装费在7000元以内，现原告自认未进行安装并自愿扣除安装费7000元，故对原告要求被告支付款项63500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章恒超于本判决生效之日起十日内向原告吉报支付63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告章恒超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲二〇一九年十二月十日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初6400号 原告：周莘焜，男，1993年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王雪楠，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：施明明，男，1993年3月21日出生，汉族，住射阳县。 原告周莘焜与被告施明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告周莘焜及其委托诉讼代理人王雪楠到庭参加诉讼，被告施明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周莘焜向本院提出诉讼请求：要求判令施明明归还借款75298元，并以所欠借款本金75298元为基数，按年利率6%支付从2018年11月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：周莘焜与施明明系同学、朋友关系。施明明因消费需要，向周莘焜借取建设银行和平安银行的信用卡用于透支消费。施明明偿还部分透支款后开始违约，周莘焜无奈代为偿还透支款，施明明分别于2018年5月6日、2018年11月1日向周莘焜出具借据２张，确认借到周莘焜23000元、52298元，合计75298元。周莘焜索要未果，提起诉讼。 施明明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周莘焜与施明明系同学、朋友关系。2018年4、5月份，施明明找周莘焜借钱，经协商周莘焜同意将其持有的中国建设银行信用卡借给施明明透支消费，由施明明自行偿还透支款。后施明明无法足额偿还透支款，向周莘焜借用另一张中国平安银行信用卡进行透支消费。施明明使用周莘焜的两张银行信用卡透支消费后，未能及时足额偿还，周莘焜代为偿还了上述透支款。2018年5月6日，施明明向周莘焜立具借据和收条各１张，载明施明明因资金短缺向周莘焜借款23000元用于经营，已收到借款23000元等内容。2018年10月31日，周莘焜通过微信与施明明进行对账，周莘焜发给施明明的聊天记录载明，建行信用卡一共要还40759.84元，平安信用卡刷了28000元，分24个月，利息4838.4元，已还3100元，剩余29738.4元，加上施明明借周莘焜的4800元，一共还欠75298.4元，上次借条是23000元，还要写个52298元的借条等内容。施明明于2018年11月1日将其立具的借据和收条各１张，以拍摄图片方式通过微信发给周莘焜。借据和收条载明施明明因资金短缺向周莘焜借款52298元用于经营，已收到借款52298元等内容。上述两张借条均未载明还款时间和支付利息。周莘焜从2018年11月30日起多次向施明明索款无果，诉至本院。 本案开庭前，本院接通施明明手机153××××5353，对方确认自己就是施明明，认可使用周莘焜银行信用卡进行透支消费，尚欠透支款75298元的事实，表示同意还款，但暂时无钱偿还。 以上事实，有周莘焜的陈述及其提供施明明日立具的借据和收条各２张、2018年10月31日-2019年11月18日期间周莘焜与施明明之间的微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，施明明持周莘焜的银行信用卡进行透支消费，未能按期足额偿还透支款，由周莘焜代为偿还后，施明明就所欠款75298元分两次向周莘焜立下借据，双方之间形成民间借贷合同关系。该合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。借款合同未约定还款期限，周莘焜可以随时主张，施明明应在周莘焜催要后未及时偿还，应承担返还借款本金并支付逾期还款利息的责任。借款合同对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息，但周莘焜自2018年11月30日起向施明明主张还款，故其要求施明明自2018年11月30日起至履行完毕之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。周莘焜主张从2018年11月1日起算逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，周莘焜要求施明明偿还借款本金75298元，并自2018年11月30日起至履行完毕之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施明明于本判决生效之日起十五日内，向原告周莘焜返还借款75298元，并自2018年11月30日起至履行完毕之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告周莘焜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元（已由原告周莘焜预缴），由被告施明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张翠娟 人民陪审员  董正荣 人民陪审员  朱永生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  成丹丹 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条施明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2327号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈敏鹏，该公司客户经理。 被告：谌能金，男，1958年10月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：黄定坤，男，1956年5月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告谌能金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托诉讼代理人陈敏鹏，被告谌能金的委托诉讼代理人黄定坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还其借款本金29,705.22元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，就期限、利率等做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3万元，但借款到期后被告却未按合同约定归还本息。原告多次催收未果。故诉至法院，请求判准前诉请求。 被告谌能金辩称，借款属实，请法院依法处理。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月24日，被告谌能金与原告射洪农商银行签订射信农借(2015)005468-0066号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款30,000元，期限从2015年4月24日至2017年4月23日，借款利率为月利率10.0626‰，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%，借款用途为建房。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告谌能金发放借款30,000元。被告谌能金给付借款利息至2015年12月21日后未再归还剩余本息，经原告核算其尚欠本金为29,705.22元。2019年10月9日，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。本院受理后，依法向被告谌能金公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告谌能金委托黄定坤到庭参加诉讼。 本院认为，原告射洪农商银行与被告谌能金签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告谌能金在原告处借款30,000元，至今未还本金29,705.22元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，谌能金应按双方约定归还借款本息并承担逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告谌能金在判决生效后十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金29,705.22元及利息与逾期罚息。利息与逾期罚息计算方式以双方签订的射信农借(2015)005468-0066号《农户小额信用借款合同》为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元、公告费300元，由被告谌能金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任 帅 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张贝贝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行，住所地云南省金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金穗路2号。负责人：罗自祥，该支行行长。委托诉讼代理人：陆洪林，男，该支行风险部经理。委托诉讼代理人：黄应堂，男，该支行风险部职工。被申请执行人：红河恒昊矿业股份有限公司，住所地云南省红河工业园区冶金材料加工区。法定代表人：朱骏，该公司董事长。被申请执行人：朱骏，男，1959年11月29日出生，汉族，住云南省金平县。中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行（以下简称农行金平支行）与红河恒昊矿业股份有限公司（以下简称红河恒昊公司）、朱骏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）红中民二初字第234号民事判决。农行金平支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16立案执行，于2016年12月13日以（2016）云25执231号执行裁定终结本次执行程序，于2018年9月18日依职权恢复执行。执行标的为偿还借款本金1000万元并支付实际还清借款之日止的利息；负担执行申请费77830.89元和案件受理费84385元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但因送达地址查不找被执行人而被退回，被执行人也未实际履行。2、本院于2018年10月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月19日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、保险、税务、不动产、工商、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2016年10月10日依法轮候查封了被执行人红河恒昊公司位于金平的抵押土地16宗，因系轮候查封，本院在本案中不能处置。5、本院于2018年8月2日通过红河州住房公积金中心查询，未发现被执行人朱骏有住房公积金账户。6、本院于2018年8月3日通过协助机关金平市场监督管理局查询，在本院执行的（2018）云25执恢158号案件中依法冻结了二被执行人持有金平江山矿业开发有限责任公司、金平恒川矿业开发有限责任公司、红河恒昊西隆酒店有限公司、金平添慧投资有限公司的股权，待处置时再在本案中作分配。7、本院于2018年8月3日通过协助机关金平不动产登记中心查询，在本院执行的（2018）云25执恢158号案件中依法轮候查封了被执行人红河恒昊公司名下的金国用（2014）第595、560号国有土地使用权和金国用（2007）第177、178号国有土地使用权四宗，因系轮候查封，本院不能处置。8、本院于2018年8月17日通过车管部门查询，在本院执行的（2018）云25执恢158号案件中依法轮候查封了被执行人朱骏名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆的过户手续，但未查找到上述车辆的下落。9、执行过程中，本院于2019年12月18日对被执行人红河恒昊公司、朱骏适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上执行情况及信息，本院分别于2018年10月10日、2019年3月20日、2019年7月30日、2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。11、至2019年12月25日，申请执行人的债权及本院的执行申请费、案件受理费均未执行到位。综上所述，农行金平支行申请执行红河恒昊矿业股份有限公司、朱骏金融借款合同纠纷的案件共有5件，案号分别为（2018）云25执恢158、159、160、161、162号，该系列案件所查封、冻结的财产一致。经本院向申请执行人农行金平支行释明被执行人的财产情况，其同意系列案中的抵押物以及所查封的财产归入（2018）云25执恢158号案件中统一处置，待处置后再在行分配，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月二十六日书记员  杨咀赶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终287号原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秉宇，男，汉族，1981年8月28日出生于广东省韶关市，中专文化，户籍地韶关市浈江区*****。2018年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人朱少平，广东天行健律师事务所律师。辩护人杨贤春，广东天行健律师事务所律师。广东省乳源瑶族自治县人民法院适用简易程序审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人吴秉宇犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0232刑初69号刑事判决，原审被告人吴秉宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年，韶关市住宅建筑工程有限公司中标乳源瑶族自治县*********示范片建设项目（以下简称XXXX建设项目），后该公司将XXXX建设项目承包给被害人许某，许某将上述工程委托陈某管理，被告人吴秉宇作为陈某的员工，主要负责工程资料编制管理、工程项目报建、工程竣工验收、报税等工作，因此，吴秉宇负责XXXX建设项目的资料整理工作并与许某接洽。2016年11月25日，吴秉宇向许某声称XXXX建设项目有一笔工程款人民币（以下币种均为人民币）263万元可以结算了，需要按工程款金额的5.7%交纳税费共计149910元。许某同意后向吴秉宇给付了现金15万元，并由吴秉宇出具收据一张，收据载明“今收到许某交来XXXX新农村建设项目税费15万元”。吴秉宇收到上述款项后，向税务部门缴纳了资源税5100元，城市维护建设税、教育附加税、个人所得税小计17873.79元，增值税76601.94元，共计缴纳了税费99575.73元。后在许某的追问下，吴秉宇声称前述15万元全部用于缴纳各项税费，并拒绝提供完税凭证给许某。在许某的再三追问下，吴秉宇于2018年11月5日向许某出具了款项说明一份及税收完税证明复印件三份、发票复印件一份，其中款项说明载明99575.73元用于向乳源瑶族自治县地税、国税缴纳税费，76601.94元用于向项目发包方韶关市住宅建筑工程有限公司缴纳预收税款，并谎称发票原件已交给许某经营的公司的员工邓某。但经核实，韶关市住宅建筑工程有限公司并未收取吴秉宇所说的76601.94元的预收税款，邓某亦未收到吴秉宇所说的发票原件。吴秉宇提供的韶关市住宅建筑工程有限公司开具的广东增值税普通发票（税额为76601.94元）与其提交给许某三张税收完税证明中一张税额76601.94元实属同一税款。吴秉宇将上述票据提供给许某，虚构其收取的15万元全部用于缴纳税款的事实，并将缴纳税款后剩余的50424.27元占为己有。骗取的50424.27元由吴秉宇用于平时日常开支，已全部用完。案发后，吴秉宇的家属于2018年12月27日通过银行汇款的方式退赔了50424.30元给许某。另查明，2016年11月28日，韶关市住宅建筑工程有限公司收到XXXX建设项目工程的资料员吴秉宇递交的在乳源瑶族自治县国家税务局开具的两张税收完税证明，该公司向该项目的发包方中共乳源瑶族自治县委农村工作办公室开具广东增值税普通发票（编号2798XXXX，金额为263万元），并将此票据交给了吴秉宇。原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、费用报销单、收据、税收完税证明、广东增值税普通发票、工程承包合同、委托管理协议、韶关住宅建筑公司提供的票据及说明、证明、图纸、银行汇款凭证、调查评估意见书，证人邓某、陈某的证言，被害人许某的陈述，被告人吴秉宇的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人吴秉宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计50424.27元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。吴秉宇归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。吴秉宇家属退赔了被害人许某经济损失50424.27元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人吴秉宇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，上诉人吴秉宇及其辩护人提出，1、吴秉宇的犯罪情节较轻，社会危害性小。吴秉宇系初犯，偶犯，归案后能如实交代，存在坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。2、吴秉宇骗取被害人许某财物属数额较大，且其在案发后积极向许某退还了全部赃款。3、吴秉宇是家中唯一经济支柱，且两个小孩年幼需要抚养，父母年迈体弱需要赡养。原判忽视认定吴秉宇罪轻情节，适用法律错误，导致量刑过重。请求撤销原判，对吴秉宇免予刑事处罚或改判适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人吴秉宇犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人吴秉宇及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，家庭情况不是对上诉人法定从轻、减轻处罚的情节。鉴于吴秉宇诈骗他人财物达50424.27元，数额较大，原判已综合考量吴秉宇的犯罪事实及存在坦白、当庭认罪、向被害人退还全部赃款等量刑情节，并在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人吴秉宇及其辩护人提出的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人吴秉宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。吴秉宇归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。吴秉宇家属代为赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 李飞洲二〇一九年十二月十六日法官助理 谭惠萍书 记 员 李 娟附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初147号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某1，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月12日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2019年1月16日被监视居住。 辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告人刁某，吉林省白城市人，小学文化，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月12日被洮南市公安局取保候审，2019年1月12日被监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人王某1、刁某犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人杨润东，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人王某1在洮南市蛟流河乡白虎店屯和庆太村交界处私自修建过河桥，2015年至2018年期间，王某1向过往车辆收取过桥费共计人民币16万元。2017年10月至2018年1月期间，被告人刁某帮助王某1违法收取过桥费。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某1、刁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某1对指控的收取过桥费数额16万元有异议，辩称其没有收取16万元。对其他事实无异议。 辩护人杨润东的辩护意见为，对起诉书指控被告人王某1犯有寻衅滋事罪没有异议。但对指控王某1收取过桥费数额为16万元有异议，同时认为对王某1定罪量刑具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节。1.王某1到案后对自己建桥、收费的犯罪事实能够如实供述，当庭认罪认罚，足见其悔罪态度诚恳。2.王某1的笔录上体现其有过收费十多万元及十六、七万元的供述，但庭审中王某1否认有过该数额的供述，公诉机关也没有提供王某1收费达到16万元的证据，不能认定被告人收费约16万元的犯罪事实并据此量刑。3.王某1无前科劣迹，本次犯罪属于初犯、偶犯，社会危害性相对较小。4.王某1自愿退赔赃款人民币3,000元，已取得被害人谅解，是认罪悔罪的积极表现。综上，对王某1从轻、减轻处罚，适用拘役缓刑。 被告人刁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2015年7月至2018年期间，被告人王某1在洮南市蛟流河乡白虎店屯与福顺镇庆太村交界处私自修建过河桥收取过桥费，王某1向过往车辆收取过桥费人民币3,000元。2017年10月至2018年1月期间，被告人刁某帮助王某1收取过桥费。诉讼中王某1退赔被害人人民币3,000元，取得谅解。 上述事实，被告人王某1、刁某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某2的陈述，证人宋某的证言，洮南市公安局现场勘验笔录及照片，洮南市水利局行政处罚卷宗、赔偿谅解收据及王某1、刁某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1私自建桥收费，强拿硬要，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刁某帮助王某1违法收费，强拿硬要，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王某1、刁某犯罪数额16万元无相关证据证实，本院不予认定。在共同犯罪中王某1起主要作用，是主犯；刁某起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚。王某1、刁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王某1、刁某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赔取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人杨润东的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 巍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王焕力，男，1964年9月3日生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋民有，男，1975年9月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农安县农安镇北方门窗加工部，住所地吉林省农安镇北方建材市场40号。 经营者：王凯。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凯，男，1974年4月20日生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘相平，男，1984年6月19日生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石根，男，1980年12月10日生，汉族，住吉林省农安县。 一审被告：韩钢，男，1972年6月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 一审被告：双鸭山市跃成建筑工程有限公司哈尔滨金城分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街检察院住宅楼4-101。 负责人：韩钢，总经理。 二审上诉人（一审被告）：于忠江，男，1956年1月18日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 再审申请人王焕力、宋民有因与被申请人农安县农安镇北方门窗加工部、王凯、刘相平、石根、一审被告韩钢、双鸭山市跃成建筑工程有限公司哈尔滨金城分公司（以下简称金城分公司）、二审上诉人于忠江定作合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01民终5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王焕力、宋民有申请再审称：第一，原审法院将该案认定为加工合同纠纷，立案案由错误，结合可以看出，合同名称为“塑钢窗工程合同书”，合同内容中约定了工程内容为被申请人对学府美地二期塑窗进行加工安装，合同总价款包含加工安装费，合同约定被申请人的责任是负责塑窗加工安装工作，双方约定给付的也是工程款。结合以上合同内容，明确可以看出这个合同就是一个建筑施工安装合同，而原审法院却将该案认定为加工合同纠纷，没有任何的事实和法律依据。第二，本案为建筑施工合同纠纷，属于法律规定的专属管辖，应当由不动产所在地法院即黑龙江省海林市管辖，原审农安县法院没有管辖权。第三，原审法院认定事实错误。第四，原审判决适用法律错误。1.违反了不告不理的原则。2.原审法院将收据真实性的举证责任分配给于忠江错误。第五，原审法院违反法定程序，对于于忠江提出的管辖权异议，没有进行裁定就做出了判决书。第六，原审法院对于出庭人员身份核查不符合规定，于忠江的委托代理人韩显文是一名法律工作者，执业区域与于忠江户籍地不符，不应当出庭代理此案。请求撤销一二审判决，依法再审，驳回被申请人的诉请。 本院经审查认为：（一）王焕力、宋民有申请再审称本案为建筑工程施工合同纠纷，不是定作合同纠纷，意在本案管辖法院应为黑龙江省海林市人民法院，而非农安县人民法院。甲乙双方在2014年7月24日签订的《塑钢窗工程合同书》中约定，如果发生纠纷，由农安县人民法院管辖。该约定系甲乙双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案因塑钢窗工程合同产生的纠纷不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故本案不适用专属管辖，农安县人民法院对本案享有管辖权。（二）在2017年11月13日庭审笔录中，法庭询问王焕力、宋民有签订《补充协议》的时候是否有韩钢或哈尔滨金城分公司的授权，其二人回答“都是口头的”。虽然本次申请再审过程中，王焕力、宋民有否认其二人签订过《补充协议书》，但并未提供充分证据证明其主张。并且王焕力、宋民有也未提供证据证明其是在得到韩钢或者金城分公司授权的情况下与王凯、刘相平、石根签订《补充协议书》，故原审认定该《补充协议书》对韩钢及金城分公司不发生法律效力，并无不妥。（三）《补充协议书》第四条约定：“如因甲方原因造成不能施工或延误施工，造成施工不能。甲方及甲方代表无条件退还已交40万元保证金，并承担40万元的法定期间利息，同时承担期间一切费用。”原审判决由于忠江、宋民有、王焕力予以返还并无不当。（四）王焕力、宋民有提出的其他再审申请事由，均没有事实和法律依据，其主张不能成立。综上，王焕力、宋民有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王焕力、宋民有的再审申请。 审判长  杨丽娜 审判员  谷 娟 审判员  李 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  常 乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4767号   上诉人（原审被告）：王某1，男。   被上诉人（原审原告）：尹某，女。   委托诉讼代理人：王某2，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。   上诉人王某1因与被上诉人尹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服红山区人民法院（2019)内0402民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不支付利息，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，不应支付利息，且双方在达成调解协议时也未约定利息，故法院判决被告按照年利率6%给付自起诉之日即2019年2月20日至还清全部款项日期间的利息没有法律依据。   尹某辩称：双方是基于调解协议达成的给付义务，已经不是生命权健康权的法律关系，而是债权债务关系，上诉人始终没有支付，利息损失是有法律依据的，希望维持原审判决。   尹某向一审法院起诉请求：1.判令王某1给付尹某赔偿款24000元，按照年利率6%给付自起诉之日至还清全部款项日期间的利息；2.王某1承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，王某1酒后滋事，将尹某打伤。经公安机关调解，王某1赔偿原告6万元,现尚欠24000元，特提起诉讼。   一审法院认定事实：根据尹某提供的调解协议，证实：2017年11月30日，在新华小区53号楼附近，尹某、王某1打架，后经协商，王某1一次性支付给尹某6万元，协议签订之日起尹某如发生其他病症与被告无关。协议签订日王某1交付3万元，余款于2017年12月12日前付清。双方在协议中签字确认。协议签订后，王某1又给付部分款项，现尚欠24000元，尹某提起诉讼。   一审法院认为，尹某、王某1打架，后双方签订协议，约定了赔偿数额及付款期限，王某1应当按照协议赔偿尹某损失。王某1欠24000元，且给付期限届满，尹某要求王某1给付欠款，支付利息，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：王某1于判决生效后十日内给付尹某赔偿款24000元，按照年利率6%给付自起诉之日即2019年2月20日至还清全部款项日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，上诉人王某1基于调解协议书产生给付义务，应当按照协议约定的赔偿数额及付款期限向尹某支付赔偿金，现给付期限届满，剩余24000元尚未支付。一审法院按照年利率6%计算自起诉之日至还清全部款项日期间的利息，并无不妥。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元，由上诉人王某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2116号之一 申请执行人：沈添燕，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：苏西美，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人沈添燕依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初2144号民事调解书于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付剩余欠款12500元，并负担案件受理费400元。被执行人依法应承担本案执行费88元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年10月14日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件被签收后，被执行人于2019年10月21日将财产申报表邮寄本院，但至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，依法冻结被执行人在华夏银行江头支行的13551000000011876存款账户，并扣划存款88元，作为执行费收取；被执行人名下有闽Ｄ×××××号小汽车，因年限较长价值不大，申请执行人表示不用执行；此外，查无被执行人名下不动产、机动车、股权等可供执行等财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在厦门地区法院已有5起执行案件及多起保全、异议、复议案件，涉案标的200多万，5起执行案件中未发现有执行到位款项且4起案件已终结本次执行程序或终结执行。 5、截至2019年12月6日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人涉案很多欠了很多钱，没有可供执行财产且下落不明，无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控已无可供执行财产，且下落不明，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月六日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3098号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李大红签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李大红贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李大红负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还李大红贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李大红丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月15日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李大红与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李大红的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李大红分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李大红的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李大红，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李大红在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6826号原告：杜少堂，男，1986年1月2日出生，汉族，住准安市淮阴区。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。被告：陆勇，男，1981年4月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杜少堂诉被告陆勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜少堂委托诉讼代理人时善勇、被告陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜少堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告苏Ｈ×××××出租车租赁押金9208元（9208元的计算方式为：20000元-原告拖欠的租金7230元-原告应承担的违章罚款、扣分、保费上浮合计4845元+原告多交的11天租金1283元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月9日达成出租车租赁合同，被告收取原告租车押金20000元，约定月租金3600元。2019年10月29日，被告突然将车辆开走出售，通过微信方式告知原告产生各种费用12875元。在合同履行过程中，原、被告达成新的合意将租金由3600元/月降为3500元/月，同时，原告预交的租金到2019年11月9日，被告提前11天解除合同，应退还原告1283元。综上，被告应返还原告9208元。被告陆勇辩称：原、被告在充分了解出租车行业相关法律规定、对双方违约责任无异议的前提下，达成出租车租赁合同，陆勇于2018年1月9日将苏Ｈ×××××出租车交于杜少堂，双方约租金3600元/月，每月9日预付下月租金，逾期三天未付租金就算违约，安全风险诚信保证金不退还，陆勇有权收回车辆。杜少堂在租赁车辆过程中，多次拖欠陆勇租金，具体为：第一次拖欠租金2018年4月拖欠780元，第二次拖欠租金从2019年2月开始，2月拖欠300元，2019年3月租金未付，2019年4月付租金6500元，2019年5月未付租金，2019年6月欠租金150元，2019年7月付租金6500元，2019年8月未付租金，2019年9月付租金3200元，2019年10月未付租金，陆勇多次通过电话、微信催款无果。此外，杜少堂把车辆交于无公司服务证与饮酒司机经营，安全风险太高且违章太多，公司要求将车辆收回，车辆收回后发现有11条违章未处理，本人处理违章支付3200元、商业险保险费上浮1645元，按照双方约定均应由杜少堂负责。综上，杜少堂应付清累计欠款合计15075元。本院经审理确认如下案件事实：2018年1月9日，原、被告签订《出租车大包协议》（以下简称《协议》），内容为“今2018年1月9日杜少堂包车号苏Ｈ×××××出租车交押金20000元整，每个月租金提前一个月预交下个月租金（月租金3600元整），公司车辆管理费、车辆年审由包车人杜少堂交。车主陆勇负责缴纳车辆保险费、油补领取。因违章、交通事故产生的保险费上浮都由包车人杜少堂负责。协议从2018年1月9日到更新出租车止。中途包车人不包车押金20000元不退，理由是违约；车主不包车给杜少堂，车主违约，违约当天退还包车人押金20000元，协议到期一个星期内退还包车人杜少堂押金。包车人杜少堂每个月不按时打钱逾期三天就算违约，押金不退，收回车辆，包车人可以去打官司，车主中途卖车不算违约。包车人杜少堂中途不包车，找人抵上不算违约，双方签字生效”。同日，原告支付被告押金20000元。后该《协议》双方履行至2019年10月29日，2019年10月29日被告将车辆收回，《协议》解除。对于被告陆勇辩称的原告拖欠租金情况，被告陆勇向本院提交了银行账户明细及微信转账明细，上述证据可以反映：1、2018年4月，原告拖欠租金780元；2、2019年2月原告拖欠租金300元；3、2019年3月未付租金，2019年4月20日付租金6500元，故3、4月份拖欠租金700元；4、2019年5月未付租金，2019年6月3日付租金3450元，2019年7月28日付租金6500元，故5、6、7月份拖欠租金850元；5、2019年8月租金未付；6、2019年9月30日付租金3200元，欠400元。综上，原告至2019年9月拖欠租金合计6630元。此外原告还应支付被告2019年10月9日至10月29日的租金3600元/30天×20天=2400元。庭审中，原告陈述在《协议》履行过程中双方将租金由3600元/月降为3500元/月，原告提供被告书写的一张对账单，被告认可该对账单系其出具，在该对账单中明确载明“8个月租金降100一个月现补上800元”，故本院据此认定双方确实在《协议》履行过程中对租金进行了变更，故在按3600元/月计算租金的基础上，被告应返还原告租金800元，经过折抵，原告仍拖欠被告租金6630元+2400元-800元=8230元。此外，被告抗辩原告应承担出租车违章、罚款费用3200元，保费上浮1645元，合计4845元，原告对此予以认可，已在诉讼请求中予以扣除。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同的当事人均有约束力，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务；当事人约定的违约金低于造成的损失的，可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以减少。对于原告杜少堂缴纳的20000元押金，从《协议》的内容可以看出，实为合同的履约保证金，原告杜少堂在《协议》履行过程中确实存在多次拖欠租金的情形，故杜少堂应支付陆勇相应的违约金，且违约金可从履约保证金中扣除，但若将20000元履行保证金全部扣除则明显超出了杜少堂拖欠租金的违约行为给陆勇造成的实际损失，故本院结合杜少堂拖欠租金的金额、时间等因素酌定杜少堂支付陆勇违约金2000元。综上，被告陆勇应返还原告杜少堂押金20000元-8230元（拖欠租金）-4845元（违章、罚款、保费上浮）-2000元（违约金）=4925元。对原告庭后提出的要求被告返还管理费、GPS费用的诉求，因未包括在本案的诉求之中，故本案不予理涉。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆勇于本判决生效后十日内返还原告杜少堂押金4925元。二、驳回原告杜少堂其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月九日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5554号 原告：宁波银行股份有限公司江北支行（统一社会信用代码：91330200954240590H）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路270号。 主要负责人：岑园叶，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞汉伦，该支行员工。 委托诉讼代理人：陆泳竹，该支行员工。 被告：宁波树祺商贸有限公司（统一社会信用代码：91330206MA281C2Q1Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街180号宁波国际金融服务中心F座908。 法定代表人：孙祺。 被告：孙祺，男，1976年4月19日出生汉族，住江苏省东台市。 原告宁波银行股份有限公司江北支行与被告宁波树祺商贸有限公司、孙祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宁波银行股份有限公司江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司江北支行撤回起诉处理。 审判员  姚薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执恢672号之六申请执行人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。法定代表人向党，该公司总经理。被执行人重庆护森商贸有限公司，住所地重庆市渝中区交通巷3、4号2-4#房，组织机构代码67610436-0。法定代表人赵侣萍。被执行人赵侣萍，女，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市大渡口区。被执行人徐天才，男，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市渝中区。被执行人杨德华，女，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市渝中区。被执行人徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区。被执行人徐天志，男，汉族，1956年7月23日出生，住重庆市大渡口区。被执行人唐志碧，女，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市江北区。中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司与重庆护森商贸有限公司、赵侣萍、徐天才、杨德华、徐天贵、徐天志、唐志碧借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第12774号民事判决书已经发生法律效力。一、被告重庆护森商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金3465435.05元，及截至2015年8月21日的利息69581.79元、复利54902.05元；并支付自2015年8月22日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金3465435.05元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%计收的罚息；二、被告重庆护森商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费15000元；三、被告赵侣萍、被告徐天才、被告杨德华、被告徐天贵对被告重庆护森商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告徐天志以其与被告赵侣萍的夫妻共同财产为限对被告赵侣萍上述第三项确定的债务承担共同清偿责任；五、被告唐志碧以其与被告徐天才的夫妻共同财产为限对被告徐天才上述第三项确定的债务承担共同清偿责任；六、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告杨德华提供抵押的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；七、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35759元，保全费5000元，公告费300元，由被告重庆护森商贸有限公司承担，被告赵侣萍、被告徐天才、被告杨德华、被告徐天贵承担连带给付责任。因被执行人重庆护森商贸有限公司、赵侣萍、徐天才、杨德华、徐天贵、徐天志、唐志碧拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院依法以（2017）渝0103执恢672号之一执行裁定书裁定将申请执行人由中信银行股份有限公司重庆分行变更为中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人名下无银行存款、无车辆，本院依法对被执行人提供抵押的重庆市渝北区的房产予以司法评估拍卖，拍卖所得金额为4145367元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1701号 申请执行人姜文海，男，汉族，1993年3月8日出生，住湖南省宁远县鲤溪镇。 被执行人苏泽龙，男，汉族，1994年3月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇，公民身份号码为44528119940326231X。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初13852号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金53000元及支付利息、律师费6000元，并负担受理费1952元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈贺爱
文书内容             签      发                    山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1274号申请人：赵明英，女，1942年10月5日出生，汉族，现住滕州市.被申请人：崔淼，女，1979年8月9日出生，汉族，现住北京市丰台区.申请人赵明英2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔淼驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔淼驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人赵明英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 旗
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初119号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人王文生，男，1959年11月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 辩护人许文江，广西天鹰律师事务所律师。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王文生犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人王文生及其辩护人许文江到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2015年8月开始，被告人王文生购买两台自动麻将机放置在天等县龙茗镇龙英村民权街250号的自家住宅一楼大厅，供他人进行赌博，每天每台收取40元“场地费”，2019年2月，被告人王文生又购买三台自动麻将机放置在自家住宅一楼大厅，供他人进行赌博，每天每台收取40元“场地费”。2019年7月I4日21时许，公安民警对被告人王文生开设的赌场进行查处，查获农某2、梁某、黄某1、许某1、王文生、莫某、赵某3、黄某2、许某2、赵某4、黄某3、覃某等参赌人员赌资共人民币5410元、自动麻将机5台，麻将10副。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人王文生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人王文生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人许文江对公诉机关指控的罪名没有异议，提出的辩护意见为：1.被告人在未受到强制措施情况下，经电话通知主动到案，属自首；2.被告人认罪态度较好；3.被告人在自家开麻将室初衷是供人娱乐，与一般开设赌场不同，社会影响较小；4.被告人开设麻将室仅收取服务台费，对获利多少没有证据证实，应以查获当天的证据来认定开设赌场。综上，建议判处拘役或适用缓刑。 被告人王文生及其辩护人许文江均无证据向法庭提交。 经审理查明，2015年8月开始，被告人王文生购买两台自动麻将机放置在天等县龙茗镇龙英村民权街250号的自家住宅一楼大厅，供他人进行赌博，每天每台收取40元“场地费”。2019年2月，被告人王文生又购买三台自动麻将机放置在自家住宅一楼大厅，供他人进行赌博，每天每台收取40元“场地费”。2019年7月I4日21时许，公安民警接到举报后对被告人王文生住宅一楼进行查处，当场查获农某2、梁某、黄某1、许某1、王文生、莫某、赵某3、黄某2、许某2、赵某4、黄 文某、覃某等参赌人员，赌资5410元，自动麻将机5台，麻将10副。 另查明，2019年7月15日，公安机关对被告人王文生进行第一次讯问，王文生如实供述犯罪事实。同年8月15日，公安机关电话通知王文生到派出所，后依法对王文生执行逮捕。 上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、赵某1、赵某2、农某1、方某、农某2、梁某、许某1、黄某1、莫某、黄某2、赵某3、黄某3、许某2、覃某、赵某4的证言；书证公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押笔录及扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、银行现金存款凭证、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、检查笔录及查获现场照片、指认照片、现场指认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；被告人王文生的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。 关于被告人是否构成自首的问题。经查，公安机关查处该赌场后，依法对被告人进行了讯问，后电话通知被告人到派出所，被告人到达派出所后被执行逮捕。被告人是在犯罪事实被公安机关发觉并受到讯问后，经电话通知到案，不属于尚未受到讯问或未被采取强制措施，主动向公安机关投案的情形，不属于自首。辩护人的辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于抽头渔利数额问题。经查，庭审中被告人供述开设麻将室初衷供他人娱乐并收取场地服务费，收取数额记不清，在案也无证据证实被告人开设赌场实际渔利情况，故对赌场抽头渔利数额不予认定。 本院认为，被告人王文生以营利为目的，提供场地和赌具供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王文生犯开设赌场罪的罪名成立。被告人王文生归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王文生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王文生犯开设赌场罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。） 二、公安机关扣押的涉案赌具麻将10副、自动麻将机5台，赌资人民币5410元，依法予以没收，赌资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  陆凤银 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  韦卫华 书 记 员  张 聪 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执635号之四 申请执行人：杨明明，女，1984年9月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王忠全，男，1965年2月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人杨明明与被执行人王忠全民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2019年10月21日作出的（2019）辽7401民初1736号民事判决书已经发生法律效力但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案。经查询，被执行人与他人共有的坐落于盘锦市兴隆台区振兴地区迎宾小区0044栋2单元202号房屋已被其他法院在先查封，本案轮候查封，其名下车辆已被本院依法查封，但未被实际控制，故不宜处理，被执行人的工资收入、公积金存款余额不足以覆盖全部债务，被执行人名下无银行存款、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的40400元，经法院强制执行22450元，剩余案款被执行人未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月二十四日 书记员 牛多(代)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24712号原告：钱梅红，女，1973年3月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：赵志，男，1976年10月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告钱梅红与被告赵志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告钱梅红于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱梅红撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十二月九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0124刑初222号公诉机关周至县人民检察院。被告人刘苏永，男，1972年1月9日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月27日被周至县公安局刑事拘留，同年12月3日被本院取保候审。周至县人民检察院以周检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘苏永犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员任建锋出庭支持公诉，被告人刘苏永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日21时许，刘苏永驾驶陕AXXXXX号车辆，沿周至县XX路行驶时，被民警在盘查过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，后经血醇鉴定结果为135.2mg／100ml，达到醉驾标准，涉嫌构成危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人刘苏永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议依法对被告人刘苏永判处拘役，在二至三个月期间量刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘苏永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘苏永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘苏永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    辛  燕  二〇一九年十二月九日   书  记  员     曹  瑜 1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10876号 付国良、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人付国良与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2421号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1219号 申请执行人：周跃珍，女，汉族，1970年3月5日出生，户籍所在地广东省广州市越秀区。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人周跃珍与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金15047.99元给申请执行人周跃珍。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑皓向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1219号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6537号原告：张勤，女1973年8月6日，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天宁区红梅匠府建材商行，统一社会信用代码X91W，住所地红星世界家具家居广场。经营者：龚芳蕾，女，汉族，1985年5月13日生，住浙江省天台县。原告张勤诉被告天宁区红梅匠府建材商行买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案，原告张勤及委托诉讼代理人伍红方到庭参加诉讼，被告天宁区红梅匠府建材商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同、退回预付款80000元及赔偿原告损失100000元。二、诉讼费由被告承担。后，原告当庭变更诉讼请求“赔偿原告损失100000元”为：自付款（2018年11月27日付款8万元）次日2018年11月28日起至被告付清原告8万元之日止每天同期银行利息。事实和理由：原、被告双方于2018年12月27日签订了“楼梯扶手”承揽合同，双方对价格、型号、规格、数量、交货期限等作了约定，合同签订后原告即支付了预付款80000元，然被告屡次欺骗原告，推诿交货，现被告已转让店面，并且电话不接、微信不回，故原告诉至法院，望判如所请。被告天宁区红梅匠府建材商行未作答辩，亦未提交书面意见。本院经审理查明，原、被告双方于2018年12月27日签订《常州汇盈铜艺合同书》一份，合同约定由原告向被告订购两种型号的卡罗拉楼梯扶手，价款总计100000元整。合同签订后由原告支付工程总价80%的预付款，被告于2019年4月份交货安装。另外，合同还对双方责任、违约责任、争议解决等作出了约定。当日，原告通过银行转账的方式支付被告预付款总计80000元整。以上事实有合同书、银行转账凭证、微信聊天截图及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立,合法有效。原告有按约向被告支付货款的义务,被告有按约向原告交付货物的义务。本案中,原告按约向被告支付预付款后,被告未能交付货物,以致合同目的无法实现,故原告要求解除合同的诉请于法有据,本院予以支持。合同解除后,原告可以要求被告赔偿损失，现原告主张被告支付预付款支付次日起至实际返还之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上,原告的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认原告张勤与被告天宁区红梅匠府建材商行于2018年12月27日签订的编号为2018122701号的《常州汇盈铜艺合同书》解除。二、被告天宁区红梅匠府建材商行于本判决生效后十日内返还原告张勤预付款80000元并支付利息损失（自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元、公告费600元，合计4580元由被告天宁区红梅匠府建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 锟人民陪审员  钱永彪人民陪审员  冯惠娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  张维洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6203号原告：王小宁,男,汉族,1980年4月6日生,住方城县。被告：张坡，男，汉族,1970年4月30日生，住方城县。原告王小宁与被告张坡为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小宁到庭参加了诉讼，被告张坡经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款2925元。2、自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营沙场，2018年1月10日，原告向被告供应3车沙子，共计127.2方，约定没方价格23元，合计2915元，被告会计分别向原告出具了3份收货单为证。但被告未在承诺的期限内向原告支付货款，经原告多次催要，被告虽承认欠原告货款属实，但以各种理由推脱不予支付。故此原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。被告张坡无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告向被告供应3车沙子，共计127.2方。由被告张坡的工作人员艾小兵向原告出具了三张收货单。双方约定价格每方23元，127.2方沙子共计2925元。后经原告催款，被告一直未还欠款。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告张坡收买原告王小宁供应的沙子，双方已构成合同法律关系，且有被告张坡工作人员向原告出具的收货单为凭，被告张坡拖欠原告王小宁2925元货款未付，已构成违约，原告要求其支付2925元货款款理由正当，本院予以支持。原告请求被告张坡自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张坡未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坡于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告王小宁货款2925元，并自2019年12月4日起按年利率6%计付利息至款清之日止如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十三日书记员  乔东生
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5164号原告：王世玲，女，1977年11月17日生，汉族，住河南省浚县。被告：李双民，男，1979年4月17日生，汉族，住内黄县。原告王世玲诉被告李双民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王世玲到庭参加诉讼，被告李双民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本息192,000元及利息（按本金100,000元、月利率1分、自2019年8月14日起至还清款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，被告因资金周转向原告借款100,000元，出具了借条，口头约定月息1分，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。被告李双民未答辩。原告王世玲围绕诉讼请求，依法向本院提交了2012年12月18日被告李双民出具的借条和原告王世玲银行卡转账回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李双民未到庭参加。本院审核认为，上述证据，形式合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故对其证据效力予以确认，依据上述有效证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告李双民向原告王世玲借款100,000元，经原告王世玲多次催要，被告李双民至今未还。本院认为，被告李双民向原告王世玲借款100,000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间属于合法民间借贷关系，被告李双民的行为，违反双方约定，应依法承担相应的违约责任。原告王世玲要求被告李双民偿还本金的诉请，合法有据，本院应予支持，其关于利息的诉请，证据不足，本院不应支持；被告李双民经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双民于本判决生效后十日内返还原告王世玲借款100,000元；二、驳回原告王世玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，由原告王世玲负担1,840元，由被告李双民负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  张世君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5073号 原告：郑声峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:徐秀彬，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑声峰与被告徐秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑声峰到庭参加诉讼。被告徐秀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑声峰向本院提出诉讼请求：徐秀彬偿还借款本金100000元及利息（按月利率1％，自2017年1月27日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2010年10月26日,徐秀彬因资金周转需要立借条向郑声峰的配偶江燕芳借款100000元，约定利息为月利率1%。许龙炎作为保证人在该借条上签字。2012年1月26日，徐秀彬再次立借条向郑声峰借款100000元，约定利息为月利率1%。自2017年1月27日起，徐秀彬未再支付利息。担保人许龙炎于2019年3月1日、2019年4月29日共偿还借款本金100000元，2019年6月11日支付2010年10月26日的借款30000元利息，并将该借条原件收回。后经郑声峰多次催讨未果，徐秀彬均未还款，郑声峰遂提起诉讼。 徐秀彬未作答辩。 郑声峰围绕诉讼请求依法提交了《借条》以及建设银行流水明细。徐秀彬未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据郑声峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，徐秀彬向郑声峰出具《借条》一份，约定其向江燕芳借款100000元，利息为月利率1%。许龙炎作为担保人在该借条上签字。2012年1月26日，徐秀彬向郑声峰出具《借条》一份，约定其向郑声峰借款100000元，利息为月利率1%。徐秀彬通过其银行账户按每月2000元的标准支付两笔借款利息至2017年1月26日。郑声峰自认许龙炎于2019年3月1日、2019年4月29日共偿还借款本金100000元，另于2019年6月11日偿还2010年10月26日的借款利息共计30000元，并将2010年10月26日的借条原件收回。现郑声峰以徐秀彬未依约偿还2012年1月26日的借款本息为由，向本院提起诉讼。 本院认为，郑声峰与徐秀彬之间的借贷关系，有徐秀彬出具《借条》以及徐秀彬按月支付借款利息的银行转账流水为证，且徐秀彬在收到起诉状等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，亦未对郑声峰主张的借款事实提出任何异议，故应予认定。双方未约定借款期限，郑声峰可催告徐秀彬在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼，主张徐秀彬偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率1%，未超过年利率24%，符合法律规定，且徐秀彬仅支付利息至2017年1月26日，故郑声峰主张徐秀彬自2017年1月27日起按月利率1%支付利息，合法有据，本院予以支持。徐秀彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐秀彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑声峰借款本金100000元以及利息（按月利率1%，自2017年1月27日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告徐秀彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十二月二日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。