贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3890号 原告：纳雍县昌晟能源有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌街道老场路三中门口。 法定代表人：陈某军，该公司总经理。 原告：贵州世纪华鼎能源投资有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝镇中心村。 代表人：陈某军，该煤矿负责人。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：汪某，男，汉族，某年某月某日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何保林（系汪某表兄弟），男，汉族，1973年3月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝镇中心村。 代表人：侯某勇，该矿负责人。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处县医院侧。 法定代表人：闫某俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝镇中心村。 法定代表人：侯某勇，该公司股东。 被告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地贵州省纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭某，该公司总经理。 原告纳雍县昌晟能源有限公司（以下至判决主文前简称“昌晟公司”）、贵州世纪华鼎能源投资有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下至判决主文前简称“世纪华鼎沙田煤矿”）与被告汪某、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下至判决主文前简称“鸿熙公司沙田煤矿”）、贵州鸿熙矿业有限公司（以下至判决主文前简称“鸿熙公司”）、贵州会兴矿业有限公司（以下至判决主文前简称“会兴公司”）及纳雍县电煤运销有限责任公司（以下至判决主文前简称“电煤运销公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告昌晟公司及世纪华鼎沙田煤矿的共同委托诉讼代理人温建波、谢吉华，被告汪某的委托诉讼代理人何保林、被告鸿熙公司的委托诉讼代理人杨义到庭参加了诉讼，被告鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌晟公司及世纪华鼎沙田煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决法院终止提取被告鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在被告电煤运销公司的煤炭销售款1000万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，法院作出（2019）黔0525执697号执行裁定书，要求“提取被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在被告电煤运销公司的煤炭销售款1000万元”。原告得知该情况后，立即向法院提出书面执行异议，阐明了被告鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在电煤运销公司并无售煤款，法院冻结的售煤款实际上是原告的，请求停止对上述款项的提取。但是，法院于2019年8月1日作出（2019）黔0525执异20号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。2019年9月23日，法院向原告送达了上述执行裁定书。首先，原告是勺窝乡沙田煤矿的合法采矿权人。原告在2017年3月22日通过湖北省兴山县法院变卖程序购得勺窝乡沙田煤矿的采矿权，相关购买款项已全部支付给该法院，并且在纳雍法院的协助下，勺窝乡沙田煤矿的采矿权已经过户给了原告，由于贵州当地的政策要求，凡属辖区范围内的煤矿都必须挂靠相应的煤矿集团公司。2018年8月23日，原告设立世纪华鼎沙田煤矿，并挂靠在贵州世纪华鼎能源投资有限公司（以下简称“世纪华鼎公司”）名下，但实际享有合法采矿权和生产经营权的是二原告。其次，案涉煤款属于原告所有。原告通过法院拍卖程序取得沙田煤矿采矿权后不久，原告按照当地政府要求另行注册成立世纪华鼎沙田煤矿，原告才开始对其享有采矿权的沙田煤矿进行生产经营。原告与被告电煤运销公司签订《电煤供需合同》后，双方在履行合同中，由于原告向被告电煤运销公司出售煤才产生案涉煤款，因此，案涉煤款属于原告所有，与其他被告并无任何关系。法院作出的（2019）黔0525执异19号执行裁定书事实查明部分所述“世纪华鼎沙田煤矿是由纳雍县勺窝乡沙田煤矿签订协议的方式自愿过户挂靠世纪华鼎公司，成立世纪华鼎沙田煤矿”与事实严重不符，是将沙田煤矿的法律主体和沙田煤矿采矿权两个概念混为一谈，并且在原告另行注册成立世纪华鼎沙田煤矿后，其他几个被告的主体也还是存续的，其责任主体并未消失。甚至，原告关于对案涉煤矿设施的使用都还是向被告会兴公司租赁，原告也是另外支付租金。综上，请求法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告汪某辩称，执行局有法律依据去执行，煤矿是特殊行业，世纪华鼎沙田煤矿实际上与鸿熙公司沙田煤矿就是一个煤矿，所以执行世纪华鼎沙田煤矿就是在执行鸿熙公司沙田煤矿。 被告鸿熙公司辩称，法院作出的（2019）黔0525执697号执行裁定书并未侵犯原告合法权益，符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告电煤运销公司辩称，根据操作流程，我公司受昌晟公司委托，与纳雍电厂签订电煤供需合同，只要是纳雍生产的煤要销售到电厂去都必须经过我公司。原告所出示的电煤供需合同是我公司与电厂签订合同之后再与昌晟公司签订。合同签订后原告从2019年6月开始给电厂供煤。售煤款的结算是由电厂于次月开具结算单给我公司（该结算单上所写的煤矿名称为沙田煤矿），我公司再开具发票给电厂，向原告结算付款。我公司一直认为结算单上所写的沙田煤矿就是鸿熙公司沙田煤矿，因此我公司收到法院的执行裁定书后，未再向原告昌晟公司支付款项，截至目前为止，未支付的款项有两个月的供煤款，大约有100多万元。我公司是依据法院的协助执行通知书扣的煤款，该行为符合规定。 被告鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。 原告为证明其诉请提供以下证据供质证：1、（2019）黔0525执异19号《执行裁定书》及送达回证、诉讼材料收取凭证各1份，用以证明原告在法定诉讼期限内向法院提起诉讼，原告诉讼主体适格。2、（2016）鄂0526执148-4号执行裁定书1份，用以证明2017年3月22日，原告享有“沙田煤矿”采矿权之后，“沙田煤矿”生产煤炭所得售煤款的所有权应为原告，被告鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司对原告享有采矿权的沙田煤矿的售煤款不再享有所有权。3、《电煤供需合同》、电煤运销公司电煤结算单（一厂）各1份，用以证明电煤运销公司欠付的售煤款为原告所有，被告鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在电煤运销公司处并无售煤款，法院要求提取1000万元售煤款的（2019）黔0525执697号执行裁定及协助执行通知书错误，法院不得提取原告在电煤运销公司享有的售煤款。4、租赁协议、证明各1份，用以证明2017年5月15日，孟建军、鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司将原沙田煤矿的矿上资产出租给原告，原告按照每生产一吨精煤提取100元作为租赁费，50元作为工资保证金，2018年昌晟公司缴纳了284万元的租赁费和工资保证金，2017年3月22日，沙田煤矿的采矿权变更为原告昌晟公司，被告鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在被告电煤运销公司处不可能有煤炭款。5、纳雍县煤炭管理购煤单凭证6页，用以证明原告昌晟公司实际在生产煤炭，进一步证明昌晟公司卖给电煤运销公司的煤炭是昌晟公司自己生产的，该煤炭款应当属于昌晟公司所有。6、补充协议1份，用以证明纳雍县勺窝乡沙田煤矿采矿权人为原告昌晟公司，世纪华鼎公司对“沙田煤矿”并不享有采矿权和对世纪华鼎沙田煤矿的股权。 被告对原告提交证据发表质证意见如下：三被告对第1组证据的三性均无异议；对第2组证据的三性无异议，但认为该证据不能证明原告持有鸿熙公司40%的股份及原告仅有“沙田煤矿”采矿权，其不拥有设备设施所有权。对第3组证据，被告汪某、鸿熙公司质证对真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联，且达不到原告证明目的，电煤供需合同系昌晟公司与电煤运销公司签订，但根据工商登记上公示的昌晟公司经营范围为煤炭购销，该证据仅能证明昌晟公司是向电煤运销公司售煤，不能证明法院提取的1000万元售煤款为昌晟公司所有，被告电煤运销公司质证无异议。三被告对第4组证据的真实性及合法性均无异议，但认为与本案无关联，租赁协议是昌晟公司与会兴公司、纳雍县沙田煤矿、孟建军签订，纳雍县沙田煤矿并非本案被告鸿熙公司沙田煤矿，故达不到原告证明目的。对第5组证据，被告鸿熙公司质证对三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告汪某、电煤运销公司质证对三性无异议。对第6组证据，被告鸿熙公司及汪某质证对真实性、合法性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，该证据不能证明采矿权已变更至世纪华鼎公司名下。被告电煤运销公司质证无异议。 经本院审查，对原告提交的证据作如下认定，被告对原告的提交的证据的真实性无异议，本院予以采信，能够证明原告昌晟公司获得沙田煤矿采矿权后，生产煤炭并销售给电煤运销公司，作为本案的定案依据采用。 被告汪某提供以下证据：（2019）黔0525执697号、（2019）黔0525执697号之一、（2019）黔0525执697号之二执行裁定书以及协助执行通知书，用以证明汪某作为申请执行人向法院申请执行，法院作出的执行裁定和协助执行通知书合理合法。 原告及被告鸿熙公司、电煤运销公司对被告汪某提供的证据发表质证意见如下：原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关。被告鸿熙公司及电煤运销公司质证对证据的三性均无异议。 经本院审查，对被告汪某提交的证据作如下认定，以上证据均系本院作出的裁定书及执助执行通知书，原告及被告鸿熙公司、电煤运销公司对真实性无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据采用。 被告鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司未提交证据。 本院依职权调取的证据：1、（2017）黔0525民初2602号民事判决书、（2018）黔05民终1330号民事判决书各1份，用以证明汪某作为本案被告的来源，汪某系697号案件的申请执行人，其申请执行的标的为448391元及相应利息。2、会兴公司煤矿整体转让协议书、纳雍县勺窝乡沙田煤矿（兼并重组）采矿权转让合同、鸿熙公司章程和营业执照及会兴公司沙田煤矿营业执照、融资借款合同、煤炭销售价格通知、合伙企业财产份额转让合同、授权委托书、会兴公司任职书、在贵州省市场监管局查询的会兴公司及鸿熙公司工商企业档案、已生效的（2016）黔0525民初112号民事判决书、（2018）黔民终571号民事判决书，用以证明会兴公司、鸿熙公司及鸿熙公司沙田煤矿之间的关系。3、纳雍县勺窝乡沙田煤矿、鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司、世纪华鼎沙田煤矿工商登记信息，用以证明纳雍县勺窝乡沙田煤矿已被注销，鸿熙公司沙田煤矿即是鸿熙公司的分支机构也是会兴公司分支机构，世纪华鼎沙田煤矿是世纪华鼎公司的分支机构。 原告及被告方对本院依职权调取的证据发表质证意见如下：原告及被告对第1组证据的真实性、合法性均无异议。对第2组证据，原告认为除会兴公司注册登记的材料有省工商局的公章外，其余的均是复印件，对真实性不予认可，对网上打印的判决书的真实性、合法性予以认可，该证据与本案的无太大关联性，（2018）黔民终571号民事判决书中，虽然认定了鸿熙公司应当对会兴公司的债务承担共同还款责任，但并不表示会兴公司和鸿熙公司是同一班人马来管理，根据融资借款合同的内容，可知鸿熙公司对会兴公司的借款承担还款责任的原因和依据是鸿熙公司是该笔借款的担保人。不管是会兴公司将采矿权转让给鸿熙公司，从时间上看都是发生在2017年3月之前，2017年3月之后，原属于鸿熙公司的采矿权由原告昌晟公司通过法院拍卖依法取得，从法律上来看，原告昌晟公司取得该采矿权之后，不应当对鸿熙公司等几个公司之前的债务承担偿还责任。被告鸿熙公司质证对合法性无异议，但对关联性和真实性有异议，认为该份证据中有部分是复印件，根据已经生效的2019黔0525民初304号民事判决书中查明的事实，会兴公司、鸿熙公司均是独立的企业法人，并不存在人格混同的情形，达不到其证明目的。被告汪某、电煤运销公司质证对证据的三性无异议。对第3组证据，原告及被告汪某、鸿熙公司、电煤运销公司对证据的三性均无异议。本院对依职权调取的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，汪某以买卖合同纠纷起诉鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司，要求判决鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司共同支付材料款448391元及利息，会兴公司承担连带清偿责任。本院于同年12月15日作出（2017）黔0525民初2602号民事判决书，判决鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司及鸿熙公司支付汪某货款448391元及从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至判决生效之日止。鸿熙公司不服，上诉于毕节市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，汪某向本院申请强制执行，本院于2019年5月4日作出（2019）黔0525执697号执行裁定书，载明：本院受理的（2019）黔0525执697号买卖合同纠纷、（2019）黔0525执664号债权转让合同纠纷、（2019）黔0525执169号买卖合同纠纷、（2018）黔0525执180号工伤损害赔偿纠纷、（2018）黔0525执170号劳动仲裁等执行案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初2602号、（2018）黔0525民初1727号、（2018）黔0525民初2652号、（2018）黔0525民初1873号、（2017）黔0525民初1372号民事判决书、（2018）黔0525民初650号民事调解书，纳劳人仲案字【2017】第263号仲裁裁决书，纳劳人仲案字【2017】第261号仲裁裁决书等分别向被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司送达了执行通知书，责令被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司自接到执行通知之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在电煤运销公司有煤炭销售款，遂裁定提取被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在电煤运销公司的电煤销售款1000万元到我院一案一账户，用于清偿上述案件债务。 2019年1月9日，电煤运销公司为需方与昌晟公司为供方签订《电煤供需合同》，约定供应的煤种、数量、结算及付款方式等，发煤地点为昌盛公司，收煤地点为纳雍发电总厂一厂、二厂煤场及卸煤沟，结算方式按月结算。合同签订后，昌晟公司从沙田煤矿生产的出煤销售给纳雍发电总厂一厂、二厂。合同签订后，原告昌晟公司即从“沙田煤矿”生产煤销售给发电总厂，煤炭销售款由电煤运销公司支付。 2019年5月4日，本院向电煤运销公司送达了（2019）黔0525执697号协助执行通知书，之后电煤运销公司未再向昌晟公司结算煤款，经原告确认，电煤运销公司扣下了2019年6月和7月的煤款共计1157376.13元（其中2019年6月1日至30日，沙田煤矿向电厂供应煤2215.41吨，按253.56元/吨计算，总煤款为561739.36元。2019年7月1日至31日，沙田煤矿向电厂供应煤2149.77吨，按277.07元/吨计算，总煤款为595636.77元），该煤款尚未由本院执行局提取。 原告知晓后，向本院提出书面异议，本院于2019年8月1日作出（2019）黔0525执异19号执行裁定书，该裁定书认为：昌晟公司仅拥有被执行人鸿熙公司沙田煤矿采矿权及系被执行人鸿熙公司的股东，世纪华鼎沙田煤矿仅系纳雍县勺窝乡沙田煤矿挂靠世纪华鼎公司而成立，但无证据证实本院（2019）黔0525执694号执行裁定书提取的1000万元煤炭销售款为昌晟公司、世纪华鼎公司沙田煤矿所有，本院提取被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司在电煤运销公司的1000万元煤炭销售款并未侵害昌晟公司、世纪华鼎沙田煤矿的权益，符合法律规定。故裁定驳回案外人昌晟公司、世纪华鼎公司沙田煤矿的异议请求。原告于2019年10月8日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，会兴公司成立于2008年10月23日，为有限责任公司（自然人独资），成立时的法定代表人为孔德兴，占股100%，2015年4月7日，法定代表人变更为侯某勇，占股100%。2008年10月30日，孔德兴申请成立分公司，名称为会兴公司沙田煤矿。2009年9月，会兴公司办理了纳雍县勺窝乡沙田煤矿的采矿许可证，采矿权人为会兴公司（孔德兴）。2010年7月22日，贵州会兴矿业有限公司纳雍县沙田煤矿成立，负责人为孔德兴，会兴公司沙田煤矿的公章名称为“纳雍县沙田煤矿”。鸿熙公司成立于2011年5月30日，为其他有限责任公司，成立时的法定代表人为孟建军，2014年4月25日，法定代表人变更为曾立仁，孟建军在公司占股40%。2014年6月30日，会兴公司（孔德兴）为转让方与鸿熙公司为受让方签订《纳雍县勺窝乡沙田煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，约定会兴公司将会兴公司沙田煤矿的采矿权以整体出售的方式以4500万元的价格转让给鸿熙公司。2014年7月4日，经贵州省国土资源厅公示，会兴公司沙田煤矿整体转让给鸿熙公司，采矿权也变更登记为鸿熙公司。2015年4月7日，会兴公司沙田煤矿名称变更登记为“贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿”，负责人仍为侯某勇，期间，所使用公章名称为“纳雍县沙田煤矿”。工商登记信息显示，纳雍县勺窝乡沙田煤矿已被注销，鸿熙公司沙田煤矿至今仍属于会兴公司分支机构，也属于鸿熙公司分支机构。 2017年3月23日，湖北省兴山县人民法院作出（2016）鄂0526执148-4号执行裁定：一、被执行人孟建军持有鸿熙公司的股权（持股比例40%）和鸿熙公司沙田煤矿的采矿权归昌晟公司所有；标的物所有权自本裁定送达买受人昌晟公司时起转移；二、买受人昌晟公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。原告昌晟公司获得了鸿熙公司沙田煤矿采矿权。 2017年5月15日，昌晟公司作为甲方与孟建军（鸿熙公司沙田煤矿）作为乙方签订《租赁协议》，约定：鉴于甲方通过法院变卖程序购买所获得鸿熙公司沙田煤矿采矿权，乙方目前尚存有沙田煤矿厂房、机械设备、井巷工程待附属设施、设备资产的所有权，且沙田煤矿的乙方尚存资产已经被法院查封并委托甲方保管。为了最大限度的发挥双方的资产价值，解决社会矛盾，维护双方合法权益，双方签订协议如下：1、甲方租赁乙方的沙田煤矿尚存资产继续用于煤炭生产，并支付合理租赁费用直至该资产的所有权发生转移；2、乙方出租资产包括原沙田煤矿除采矿权以外的井巷工程、机械设备、厂房等附属设施设备；3、甲方支付的租赁费为甲方每生产并销售一吨精煤并收回货款后支付100元的租赁费，但甲方支付的租赁费用超过甲方每吨煤净利润的40%的，按照每吨煤净利润的40%予以支付。甲方除按照本条约定支付租赁费外，不再支付其他费用；4、乙方应在本协议签订后一日内将上述资产、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、印章等交付给甲方，并负责撤离沙田煤矿的开始原生产管理人员。该租赁协议上加盖了原告昌晟公司、会兴公司及“纳雍县沙田煤矿”公章和孟建军签字。 2018年5月16日，世纪华鼎公司作为甲方与纳雍县勺窝乡沙田煤矿作为乙方及昌晟公司作为丙方，三方签订《纳雍县勺窝乡沙田煤矿兼并重组挂靠过户主体企业》，载明：一、基本情况2、沙田煤矿是丙方通过法院判决取得，沙田煤矿的100%股权、矿权全部由丙方拥有。3、甲、乙双方于2017年11月8日签订了《贵州世纪华鼎能源投资有限公司兼并重组协议书》，根据协议，乙方自愿将其持有的纳雍县勺窝乡沙田煤矿过户挂靠至甲方名下。二、特别约定1、无论兼并协议如何约定，其实质是乙方将所持有采矿权的煤矿挂靠过户至甲方“主体”企业，甲方不实际向乙方支付兼并协议约定的任何转让价款，甲方也不实际享有乙方挂靠过户煤矿的任何权益。2、乙方和丙方继续独立负责挂靠过户煤矿的生产经营和资金投入，由此产生的挂靠过户煤矿相关的收益、债权债务等由乙方和丙方自行享有和承担，与甲方无关。3、丙方所持有的沙田煤矿实际挂靠过户至甲方名下进入甲方“主体”企业之日起，按国家相关规定，乙方挂靠过户至甲方名下的沙田煤矿的原公司法人需注销，实际上乙方挂靠过户至甲方名下的沙田煤矿将变更为甲方的分公司。乙方和丙方承诺已完成挂靠过户手续后新办理的已冠名甲方主体企业“贵州世纪华鼎”的新《采矿许可证》和新《营业执照》及新刻制的公司印章等由乙方自行保管，但其使用范围和用途，只能限于本煤矿企业安全经营生产相关的生产和技改等方面工作范围内的使用。该补充协议上加盖了世纪华鼎公司、昌晟公司及“纳雍县沙田煤矿”公章。 2018年8月23日，世纪华鼎沙田煤矿成立，为有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），为世纪华鼎公司的分支机构，但“沙田煤矿”仍属于昌晟公司实际经营管理。 还查明，2018年8月以前原告未对“沙田煤矿”矿产开展生产活动。2019年8月，“沙田煤矿”停止生产。 本院认为，本案的争议焦点是：原告对涉案的煤款是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为案外人，诉请法院停止在（2019）黔0525执697号案件中对售煤款的强制执行，应举证证明其对该售煤款享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人的合法利益。原告昌晟公司于2017年7月23日以拍卖的方式获得“沙田煤矿”的采矿权，即获得了对“沙田煤矿”矿井下煤炭开采并销售的权利。昌晟公司获得“沙田煤矿”的采矿权后，鸿熙公司沙田煤矿这一分公司不再享有“沙田煤矿”煤炭资源开采的权利。根据审理查明的事实，电煤运销公司扣下来的售煤款所涉的煤炭实际是“沙田煤矿”2019年生产的煤。仅以结算单有“沙田煤矿”字样就认为是鸿熙公司沙田煤矿生产的煤，与事实不符，该“沙田煤矿”实际只是对煤矿的一个简称，“沙田煤矿”并不当然就是鸿熙公司沙田煤矿，而且根据原告所提交的证据，结算单虽有“沙田煤矿”字样，但实际与电厂、电煤运销公司或纳雍县煤炭管理局发生业务往来的均为昌晟公司，从加盖昌盛公司及电煤运销公司的2019年7月《纳雍县电煤运销有限公司电煤结算单》来看，该结算单上煤矿名称一栏为昌晟公司。再加上昌晟公司获得“沙田煤矿”采矿权以前，未参与鸿熙公司沙田煤矿的经营管理。2019年，从“沙田煤矿”开采的煤炭应为昌晟公司开采的煤炭，所获得的收益也应属于昌晟公司。原告于2017年3月23日通过湖北省兴山县人民法院作出的（2016）鄂0526执148-4号执行裁定取得的是鸿熙公司分公司沙田煤矿的资产“鸿熙公司沙田煤矿采矿权”，其并非承继或收购“鸿熙公司沙田煤矿”这一分公司，无需对鸿熙公司分支机构沙田煤矿的债务承担清偿责任。再者，没有证据证明原告与鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿或会兴公司存在人格混同等情形。故原告出售煤给发电总厂所获得的售煤款应属于原告所有。关于昌晟公司作为鸿熙公司股东应否用自己的财产对外承担责任的问题。有限责任公司股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。另在公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本案中，鸿熙公司作为有限责任公司，昌晟公司作为鸿熙公司的股东，其是支付了足额的资金才最终享有鸿熙公司40%的股份，昌晟公司为足额出资的股东，不应对鸿熙公司债务承担连带偿还责任。另，也无证据证明昌晟公司滥用股东权利给鸿熙公司或者公司其他股东造成损失，不存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，故昌晟公司不应对鸿熙公司的债务承担责任。综上，昌晟公司在电煤运销公司的售煤款应为其所有，本院不应执行该售煤款用于偿还鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司所欠的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下： 停止对原告纳雍县昌晟能源有限公司在纳雍县电煤运销有限责任公司1000万元电煤销售款的强制执行。 案件受理费100元，由被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司、贵州会兴矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  丁明香 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  安学明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王傑春