江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣10行赔初9号原告丁福祥，男，1952年5月7日出生，汉族，住樟树市。原告丁鹿员，女，1954年12月29日出生，汉族，住抚州市临川区。原告丁建祥，男，1961年6月13日出生，汉族，住樟树市。原告丁国祥，男，1965年12月4日出生，汉族，住樟树市。原告丁福祥、丁建祥、丁鹿员共同委托代理人丁国祥（与丁福祥、丁建祥、丁鹿员系兄弟、姐弟关系），男，1965年12月4日出生，汉族，住樟树市。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地抚州市临川区上顿渡行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，1966年4月16日出生，抚州市临川区人民政府法制办副主任。委托代理人张志强，男，1983年10月17日出生，抚州市临川区政府法制办科员。原告丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥诉被告临川区政府房屋行政赔偿一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告临川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日第一次公开开庭审理了本案，原告丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥，被告临川区政府委托代理人张志强到庭参加诉讼；于2019年12月23日第二次公开开庭审理了本案，原告丁鹿员、丁建祥、丁国祥，被告临川区政府委托代理人陈筱华、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥诉称，原告在临川区上顿渡章舍村有一合法老宅（证号：临东农字第12-章204号），该老宅于2017年2月21日被临川区政府强拆。原告不服，依法提起行政诉讼。2018年4月11日抚州市中级人民法院作出（2018）赣10行初4号行政判决，依法确认被告临川区政府拆除位于该区章舍村案涉房屋（证号：临东农字第12-章204号）的行政行为违法。判决后，原告多次找到临川区有关部门和领导，希望协商解决，但均未果。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告被强拆房屋赔偿款130万元。原告丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥向本院提供的证据、依据：抚州市中级人民法院（2018）赣10行初4号行政判决书、照片2张。用以证明原告系案涉房屋所有权人，案涉房屋面积为150平方米。被告临川区政府辩称，1、原告提出不合理诉求致使无法达成补偿协议。被告不否定临川区征收实施部门在对涉案房产征收过程中存在程序违法问题，因此在（2018）赣10行初4号案件诉讼过程中和行政判决书送达后，被告均积极与原告协商征收补偿问题。但因原告提出无偿安排宅基地和给予巨额补偿款、追回其祖上历史房产、追究领导责任等不合法不合理或无关的要求，无法达成一致。2、涉案房屋征收补偿款应依法依规计算。临川区房屋征收部门对涉案房屋强拆之前，对房屋的四至、面积等进行了勾图等证据固定工作。根据调查和原告提供的1986年《宅基地使用证》，涉案房屋为章舍村集体土地上的砖木结构平房，土地使用面积为61.8㎡，实地测量建筑面积为74.9805㎡（详见现场勾图）。按照涉案房屋的情况，依据《中华人民共和国土地管理法》和临川区委、区政府印发的《临川城区章舍片区集体土地上房屋征收和补偿安置方案》（临办发［2016］47号）的规定，涉案房屋不符合宅基地安置条件，选择货币补偿应给予的征收补偿款为230540.25元。若被征收人自愿签订征收补偿协议，可另外给予四项奖励和补助100563.85元，两项合计331104.10元。被征收人可以随时到区征收办签订房屋拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款。3、原告应提供对涉案房屋主张权利的合法依据。由于被征收房屋原为丁爱玉所有或其夫妻共有，恳请法院查明其继承人情况，以便确定涉案房屋的被征收人，进而依法给予征收补偿。同时，希望原告配合政府有关部门和法院，提供对涉案房屋主张权利的合法依据。综上所述，请求法院在查明涉案房屋权属的前提下，依据法律和补偿政策规定判决给予涉案房屋的征收补偿款如上，并同时驳回原告的其他诉讼请求。被告依法向本院提交的证据和依据：第一组证据：1、1986年8月15日丁爱玉取得的临川县人民政府颁发的宅基地使用证；2、对区征收办梅常青的问话笔录；3、对原章舍村书记丁岸堂的问话笔录；4、涉案房屋现场测绘勾图。该组证据用以证明涉案房屋基本情况。第二组证据：区委办区政府关于印发《临川城区章舍片区集体土地上房屋征收与补偿安置方案》（临办发［2016］47号）。用以证明依据安置补偿文件，原告选择货币补偿的补偿金额。第三组证据：区委办区政府关于印发《临川区“一河两岸”棚户区改造项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》（临办发［2017］7号）和2018年3月临川区2018年棚户区改造领导小组办公室的工作手册中《临川区上顿渡城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》，用以证明当时同类的房屋补偿标准。第四组证据：证人证言。用以证明涉案房屋的现状。第五组证据：章舍村周边楼盘2018年4月份备案均价统计情况。用以证明2018年4月份章舍村周边楼盘均价。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见为：对（2018）赣10行初4号行政判决书三性没有异议，但对原告的证明目的有异议；对照片认为无法确认其真实性。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对第一组证据中宅基地使用证的真实性无异议，但该证反映的是土地面积而不是建筑面积，本案应该按照建筑面积给原告赔偿；对梅常青及丁岸堂的问话笔录没有意见；当时是到勾图，但测量的只是土地面积而不是建筑面积；对第二组证据的真实性没有异议，但该方案是2016年的补偿标准，被告强拆原告房屋之后一直没有赔偿，应该按照现在商品房价对原告进行赔偿；对第三组、第五组证据有异议，认为被告应该按照现在的商品房价对原告进行赔偿；对第四组证据中的梅常青、许晓亮的证言有异议，认为其陈述与事实不符。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的上述证据与本案待证事实有关，对其真实性，本院予以确认。经审理查明，1986年8月15日丁爱玉取得了由临川县人民政府颁发的宅基地使用证（证号：临东农字第12-章204号），该宅基地载明：户主丁爱玉，现住址河东乡章舍村委会5组，宅基地总面积61.8㎡，其中主房第一幢面积为35㎡，主房第二幢面积为26.8㎡，建房时间81年，主房结构砖木，四至为东至丁华祥闲间，南至公巷，西至厅堂二分之一，北至周信学里房、里同房。2016年11月10日，中共临川区委办公室和临川区政府办公室制定了《临川城区章舍片区集体土地上房屋征收与补偿安置方案》（临办发［2016］47号），包括房屋征收对象、房屋征收实施单位、主房房屋征收的补偿与安置等主要内容，其中主房房屋征收的补偿与安置中载明，同意章舍片区参照抚州市中心城区集体土地上房屋货币补偿价，砖木结构3028元/㎡，加上20%奖励和20%补助后，砖木结构4239.2元/㎡，被征收户自动拆除房屋的，主房货币补偿价为砖木结构4239.2元/㎡（含奖励和补助）。原告房屋在该文件规定的拆迁范围之内。庭审中，被告向本院提交2018年3月《临川区上顿渡城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》，该方案第四条第（一）项载明：主房选择货币补偿规定，主房补偿面积按主房建筑面积1：1的比例计算，货币补偿单价砖木结构3028元/㎡（参照文昌里最新补偿价格）。被征收户按规定的期限配合政府自动拆除房屋的，加上20%奖励和20%补助，主房货币补偿价格砖木结构4379元/㎡。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室曾对案涉房屋进行现场测量勾图。2017年2月21日被告组织对案涉宅基地上的房屋进行强拆。原告丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强拆案涉房屋行为违法。本院于2018年4月11日作出（2018）赣10行初4号行政判决，依法确认被告拆除位于该区章舍村案涉房屋（证号：临东农字第12-章204号）的行政行为违法。判决后，原告就房屋赔偿问题多次与被告协商未果，为保护其合法权益，遂向法院提起本案诉讼。另查明，丁爱玉、杨荣花先后于1986年、2016年病逝。丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥、丁淑员、丁碧媛均系丁爱玉和杨荣花的子女，其中丁淑员和丁碧媛于2017年11月27日出具弃权承诺书，二人承诺自愿放弃对其父母所有遗产继承权。还查明，案涉房屋除大厅外，其余房屋有楼板，形成了阁楼。有关测量工作人员表示因案涉房屋楼顶、楼板破烂，无法上去测量且认为目测阁楼达不到房屋补偿高度，故未对案涉房屋阁楼面积进行测量。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案系被告临川区政府强制拆除原告房屋引发的行政赔偿争议。由于涉案房屋被强制拆除的行为已被确认违法，被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告对原告财产损失的赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准和赔偿如何处理等问题。（一）关于原告财产损失的赔偿范围问题《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就违法强拆行政赔偿而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着对上述“直接损失”之理解，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋造成的直接财产损失，还应包括原告可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如搬迁补助费、临时安置补助费等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。本案中，如果丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥在案涉拆迁中未获得相应的补偿和安置，则原告的案涉房屋以及搬迁补助费、临时安置补助费等损失均应纳入行政赔偿范围。（二）关于原告财产损失的赔偿方式问题《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。本案中，案涉房屋已被拆除，恢复原状已不具备现实可能性，且原告自愿选择了货币赔偿，因此，对原告的财产损失可以以支付赔偿金的方式予以赔偿。（三）关于原告财产损失的赔偿标准问题面对违法强拆，行政机关在承担赔偿责任时应当秉持全面赔偿和公平合理的原则。首先，要区分违法强拆发生的背景，是城中村改造还是集体土地征收，抑或是国有土地上房屋征收，不同的情形涉及的赔偿标准并不相同。其次，为体现对违法拆除行为的惩戒，充分保护原告的合法权益，对原告的损失赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。再次，要兼顾其他被拆迁人的合法权益，综合考量其他被拆迁人以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。具体到本案，针对双方争议较大的涉案房屋的损失赔偿标准问题，原告主张被告强拆案涉房屋后一直未对其进行赔偿，赔偿标准应按照被拆房屋周边现在新建的商品房价进行赔偿。对此，本院认为，原告基于继承权取得了案涉房屋的所有权，在前期政府已对大部分被拆迁人按《临川城区章舍片区集体土地上房屋征收与补偿安置方案》安置补偿完毕后，仅对原告的涉案房屋按被拆房屋周边现在新建的商品房价为基础确定赔偿标准依据不足，故对原告上述主张不予采信。（四）关于原告财产损失的赔偿处理问题临川区政府在确定行政赔偿标准与额度的过程中，在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，对原告的损失赔偿，要填平补齐其受损的财产权利，确保其在同等条件下获得不低于其他被拆迁人所享受的拆迁安置补偿利益。同时还要考虑到原告自房屋被强拆后多年未获得补偿、赔偿的客观情况，切实弥补因违法拆迁所造成的各项损失，对原告作出公平合理的赔偿。对于搬迁补助费、临时安置补助费等损失赔偿问题，临川区政府应当按照当地拆迁补偿安置政策并结合本案实际情况确定合理的赔偿数额。鉴于案涉房屋面积、有关赔偿标准和赔偿数额问题仍需要临川区政府进一步审查核实，同时考虑到本案拆迁中涉及范围广、人数多、社会影响大等实际情况，从实质解决争议、减少当事人讼累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法角度出发，本案在损失赔偿处理问题上宜按照全面赔偿原则，由临川区政府对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。应当指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定，人民法院针对赔偿案件可以组织调解。本案审理期间因各方分歧过大难以达成调解协议。本案判决之后，临川区政府仍应积极协调当事人，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应当及时作出赔偿决定。原告如不服，仍有权依法寻求司法救济。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：责令被告抚州市临川区人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告丁福祥、丁鹿员、丁建祥、丁国祥依法予以赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇一九年十二月二十六日法官助理刘凯超书记员付政附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。