甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4639号上诉人（原审原告）：董某某。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。法定代表人：李雄德。委托诉讼代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。原审被告：谭某某。上诉人董某某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋保险广元公司）、原审被告谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。董某某上诉请求：1.依法撤销兰州市红古区人民法院（2019)甘0111民初695号民事判决书，依法改判或发回重审;2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决以“交通事故认定书程序违法,不予采信”为由,驳回原告的诉求,认定事实不清,适用法律错误。1.《道路交通事故认定书》是由交警部门作出的事故责任认定结论,交警部门适用简易程序还是普通程序作出该认定,不是当事人能决定，即便如被告保险公司所述《道路交通事故认定书》应该适用普通程序,也是交警部门的原因,不能因为交警部门的原因致使原告无法依法得到赔偿,适用简易程序与否，并不影响本案的责任划分,而且,被告保险公司不是本案《道路交通事故认定书》的当事人,无权对该认定书提出异议。同时,第一次一审阶段,被告谭某某对事故认定书的责任划分是认可的；2.本案《道路交通事故认定书》适用简易程序与否，并不影响本案的责任划分,原告虽被判危险驾驶罪,但并不能就此认定应由被告承担事故的全部责任,被告在本次事故中因违反《道路交通安全法》第三十八条的规定,同样存在过错,承担本次事故的次要责任。3.原告被判危险驾驶罪是因其醉酒驾驶而触犯刑法给予其应有的刑事处罚，该案中不需要以《道路交通事故认定书》作为刑事处罚的定案依据。被告保险公司以该案没有对事故责任作出划分为由,认为本案《道路交通事故认定书》与刑事判决书的内容相悖,没有事实和法律依据。4.《道路交通事故认定书》是保险公司的理赔依据,司法实践中如果没有《道路交通事故认定书》责任划分，保险公司是会以此为由拒赔的。就本案而言,本案二审阶段,法庭提问阶段，保险公司明确回答,保险公司是要以《道路交通事故认定书》的责任划分作为理赔依据。因此,《道路交通事故认定书》是保险公司的理赔依据,也是本案的定案依据。综上诉述,原审法院原审判决认定事实不清,适用法律错误,故依法上诉,请二审法院在准确全面认定案件事实的基础上依法改判或发回重审。太平洋保险广元公司辩称，本案已过诉讼时效，并且交通事故认定书程序违法不能作为本案的定案依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭某某未到庭答辩。董某某向一审法院起诉请求：1．被告谭某某赔付原告各项经济损失合计309,966.72元；2．被告太平洋保险公司在交通事故责任强制保险合同及商业险第三者责任限额内对原告承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年3月8日13时50分，原告董某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿京拉线（国道109）行至红古区张家寺路段时，与被告谭某某驾驶的车号为川Ａ×××××小型客车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。2018年9月4日兰州市公安局交通警察支队红古大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告董某某负主要责任，被告谭某某负次要责任。另查明：本院（2013）红刑初字第181号刑事判决书认定：被告人董某某无视法律，在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车，其行为构成危险驾驶罪。该份判决书判处董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。一审法院认为，本案中交通事故发生在2013年3月8日，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条之规定“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事危险驾驶犯罪嫌疑的除外”。而涉案的具体事故中，本院作出的（2013）红刑初字第181号判决书中明确认定了因原告董某某酒后无证驾驶无牌二轮车发生的交通事故，构成危险驾驶罪。交通部门仍以简易程序认定5年前的交通事故，明显程序违法，故在程序违法前提下作出的道路交通事故认定书本院不予采信。原告董某某对交通事故中被告有过错负有举证责任，而原告未能提供证据证明被告谭某某在本次事故中存在过错，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费5,950元，由原告董某某负担。二审中，董苍发提交证据：2019年9月23日，兰州市公安局交通警察支队红古大队作出的第6201110201300056号《道路交通事故认定书》，证明交警大队以普通程序对涉案交通事故重新进行了认定，谭某某仍负次要责任。太平洋保险广元公司发表质证意见认为，红古交警大队在不同的时间对5年前的交通事故作出了两份认定书不合法，该证据的真实性合法性关联性均不认可。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.涉案的《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据。关于时效的问题。诉讼时效制度设立的目的在于督促当事人行使权利,维持交易秩序,尽早解决民事纠纷,以稳定社会关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年；（一）身体受到伤害要求赔偿”及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。本案的交通事故发生于2013年3月18日，直至2018年9月，董某某才要求兰州市公安局交通警察支队红古大队对涉案的事故进行认定，主张赔偿权利。二审中，董某某自认在该五年期间未向谭某某及保险公司主张过权利。并且董某某无证据证明该五年中有诉讼时效中止、中断的情形发生。同时2018年交警大队作出的交通事故认定并不导致诉讼时效延续，故本案已过诉讼时效。关于涉案的交通事故认定书能否作为定案依据的问题。根据《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”及《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定：“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起诉讼的权利、期限”。结合本案事实，本案的交通事故发生在2013年3月18日，而直至2018年9月4日，交通管理部门以简易程序作出了《交通事故认定书》，而后2019年9月23日，又再次对涉案事故以普通程序作出了《交通事故认定书》。现无法确定2019年9月23日作出的《交通事故认定书》是否向谭某某送达，是否保障了谭某某复议的权利。故从《交通事故认定书》作出的时间及形式、方式、保障当事人的权利等因素综合分析，本案的《交通事故认定书》为孤证，不能单独作为本案的定案依据。除该证据外，董某某再未提交其他任何证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上，董某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人董某某预交的二审案件受理费5950元，由董某某负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇一九年十二月二十四日法官助理丁健书记员耿瑞娇