wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇XXX街XXX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，原告公司员工，住依安县。被告：林立群，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：姜桂颖，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国农行依安支行）与被告林立群、姜桂颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行依安支行委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告林立群、姜桂颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农行依安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜桂颖偿还借款本金23086.78元、利息315.84元及贷款本息至实际给付日产生的利息、复利和罚息。2、被告林立群承担连带还款责任。3、要求对被告抵押的房屋折价变卖后所得价款优先受偿。事实与理由：2009年9月15日，原告与被告姜桂颖签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款本金77000元，用于购房，年利率4.158%，借款期限从2009年9月15日起至2019年9月14日止，还款方式为等额本息还款，于每月20日前偿还，被告用其在依安县××农场幸福小区××楼××单元××室房屋予以抵押，房屋面积99.94平方米，并在依安农场办理了抵押登记，房他证号XXXXXXXX号。合同签订后，原告于2009年9月16日给付被告借款77000元，而被告只按期偿还借款至2017年6月，下欠借款本金23086.78元及相应利息一直未还，经原告多次催收未果。被告林立群、姜桂颖未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林立群、姜桂颖未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性，并相互印证，予以认定。通过当事人提交的上述证据，当事人对证据的质证意见以及本院对证据的分析认证，认定本案事实如下：2009年9月15日，原告与被告姜桂颖签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款本金77000元，用于购房，年利率4.158%，借款期限从2009年9月15日起至2019年9月14日止，还款方式为等额本息还款，于每月20日前偿还，如未按合同约定期限归还借款的，贷款逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行规定计收，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并且被告以其坐落于依安县××农场幸福小区××楼××单元××室的房屋进行了抵押。2009年9月5日，双方在依安农场办理了抵押权登记，房他证号XXXXXXXX号。原告于2009年9月16日足额发放了借款后，被告只按期偿还本息至2017年6月，下欠借款本金23086.78元及相应利息一直未偿还，经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告姜桂颖签订《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人在享有合同约定的权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定向原告还本付息。被告虽然在2017年6月29日之前依约履行了合同，但从2017年6月29日之后，至今未再向原告偿还借款，已构成违约，原告要求提前解除合同收回借款符合合同约定，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金23086.78元及借款合同约定的相应利息、复利和罚息。对原告要求被告林立群承担连带还款责任的请求，因被告林立群签订共同还款承诺书，承诺自愿以其所有的财产及收入对债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告林立群承担连带还款责任的请求予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已经在房产部门办理了抵押登记，该抵押权的设定具有排他效力，故本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜桂颖于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金23086.78元及自2017年6月29日开始计算的利息、复利和罚息（利率按照《个人购房担保借款合同》中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告林立群对上款承担连带给付责任；三、被告姜桂颖、林立群位于依安县依安农场XX小区X号楼X单元X室面积为99.94平方米的房屋作为抵押物优先清偿上款债务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元及公告费260元，由被告林立群、姜桂颖负担，与本判决第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  张艳惠人民陪审员  崔 宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨光远
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1371号申请执行人邱宇龙，男，汉族，1988年2月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人涂于飞，男，汉族，1987年8月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人邱宇龙与被执行人涂于飞借款合同纠纷一案，在执行过程中,双方当事人私下达成和解,被执行人向申请执行人出具还款承诺书,约定还款日期,现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1371号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月三十一日书记员  吴罗斯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2962号申请执行人：上海大辰供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵伟荣，总经理。被执行人：上海放心酒业连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐明官，董事长。被执行人：上海润捷商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐明官，董事长。本院在执行(2019)沪0115民初11608号民事判决书申请执行人上海大辰供应链管理有限公司与被执行人上海放心酒业连锁有限公司、上海润捷商贸有限公司公路运输合同纠纷一案中，查明被执行人上海放心酒业连锁有限公司、上海润捷商贸有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海放心酒业连锁有限公司、上海润捷商贸有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3851号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。被执行人曹常伟，男，1985年1月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹常伟追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5329号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  刘 杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5843号原告:钱海华，男，1967年8月1日出生，汉族,住如东县。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被告:沈刚亮,男,1982年2月15日出生,汉族,住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。原告钱海华诉被告沈刚亮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱海华撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月三十一日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                         （2019）晋1121民初1898号 原告：武某，男，汉族，山西省文水县人，农村居民。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，山西省文水县人，住本村。委托诉讼代理人：苏某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。原告武某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某及其委托诉讼代理人赵某与被告王某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠原告的灰土款123800元及从2014年3月28日截止到2019年10月28日的利息41473元（按照年利率6%计算），两项共计165273元；2.判令被告按照年利率6%支付原告从起诉之日到执行完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 被告妻子与原告是同村村民。2012年，被告与他人共同开发修建土堂村第三小区，向原告购买灰土修建地基。双方口头约定：由原告找车为被告将灰土送往修建工地，被告连同运费一同给原告结算。当年，原告共出售给被告158800元的土灰（含运费），被告仅给原告结算35000元，剩余的123800元的灰土款一直拖欠。2014年3月28日，被告给原告出具123800元的欠条一份。原告多次向被告催要至今未付。被告王某辩称，1.起诉状中所述“被告与他人共同开发修建土堂村第三小区，向原告购买灰土修建地基……”与事实严重不符。土堂村第三小区是由李福昌开发，当时被告是受李福昌雇佣在工地工作。预付款40000元也是李福昌支付。后李福昌答应用一套楼房折价抵顶，因原告不同意没办成。2.当时，原告因找不到开发商李福昌结算灰土款，2014年3月28日，找到被告说，让给他证明一下给土堂小区送灰土。被告出于好意给原告出具了欠条，并告知其继续向开发商催要该款。本案虽有欠条，但该灰土并不是被告个人使用，故不认可是被告欠原告灰土款，该欠条不是被告真实意思表示。原告应起诉开发商李福昌支付灰土款，而不是起诉被告。3.2014年3月28日至今，本案原告的诉讼请求已超过民事诉讼时效3年的规定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在案佐证。本院对双方有异议的证据认定如下：对原告提交证据，2014年3月28日被告为原告出具的欠条一份，被告认为只是证明原告为土堂第三小区送灰土一事，并非被告欠原告灰土款。根据证人陈述：土堂第三小区是由李福昌开发，被告受李福昌雇佣，该灰土是用于土堂工地不是被告个人使用，对该欠条一事不知情。该证言并不足以证明原、被告之间不存在债权债务关系，故本院对该欠条的效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年，原告武某向土堂村第三小区施工工地送灰土，合款158800元（含运费），被告王某支付原告35000元，剩余的123800元灰土款一直未付。2014年3月28日，被告给原告出具123800元的欠条一份。该欠条明确载明“今欠到武某土堂灰土款壹拾贰万叁仟捌佰元正（123800元）”被告王某在该欠条上签名。后分文未付，双方为此形成诉讼。本院认为，双方争议的焦点是该123800元灰土款是否应由被告承担；本案是否已超过诉讼时效。本院认为，2014年3月28日被告为原告出具的欠条，权利义务关系明确。被告应全面履行付款义务。被告认为该欠条只是证明土堂第三小区灰土款未付，并不是被告欠原告灰土款的抗辩，证据不力不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定双方对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。涉案欠条并未约定给付期限，故原告的诉求未超过诉讼时效。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告提供的证据不足以证明该欠款是其履行雇佣职务的行为，理应全面履行付款、付息义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：限被告王某于判决生效后十五日内给付原告武某灰土款123800元，并承担此款从2014年3月28日起至执行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员刘亚萍   二〇一九年十二月二十三日书记员   石转
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2012号 申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人：丁炳林，男，汉族，1980年11月22日出生，住南平市建阳区。 被执行人：王湖芬，女，汉族，1983年5月1日出生，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执2012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3051号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：佟某，女，1972年1月20日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市义县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告佟某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3174.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3174.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至5月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、1000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3174.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告佟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3174.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3174.66元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5131号原告：吕卫国，男，汉族，1966年12月6日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。被告：徐杰，男，汉族，1970年12月10日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告吕卫国诉被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫国及委托代理人高上智，被告徐杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款800000、违约金36000元（中国人民银行一年以内贷款利率为4.5％，暂定至2019年11月17日，以实际支付日为准确定利率、计算利息）合计836000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年起一直向被告提供蔬菜，被告拖欠蔬菜款迟迟不予支付，经协商被告于2018年11月18日向原告出具800000元的欠条一份，但被告拒不履行付款义务，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告徐杰辩称，对原告主张的欠款及利息不持异议，均予以认可，由于自己经营的生态园被政府拆迁，不能一次性履行还款，请求分期履行。原告为支持其诉讼请求提交欠条一份，证明被告的欠款事实。欠条中的欠款人为徐杰，并有西宁市城北区鑫农生态园加盖公章，西宁市城北区鑫农生态园已注销，原告要求经营者徐杰承担还款义务。经审理查明，2018年欠款人徐杰向原告出具欠条一份，载明：“今欠吕卫国蔬菜款800000元，欠款人徐杰，西宁市城北区鑫农生态园加盖公章”。2019年9月西宁市城北区鑫农生态园被注销，2019年11月12日原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系明确，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告对欠款及违约的事实不持异议，本院予以确认。故对原告主张的被告偿还欠款800000、违约金36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告徐杰于判决生效后十日内偿还原告吕卫国欠款800000元、违约金36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，本院减半收取6080元，由被告徐杰承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年十二月十七日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初476号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人赵桂昌，男，1966年8月25日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，农民，现住临朐县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日被安丘市公安局取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人于加亮，山东元仓律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]212号起诉书指控被告人赵桂昌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人赵桂昌及其辩护人于加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年8月30日22时05分许，被告人赵桂昌醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，沿安丘市黄山街由西向东行驶，行至安丘市黄山街山东金鸿新材料股份有限公司门口附近处，被交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赵桂昌静脉血液中乙醇含量为96.41mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵桂昌醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役一个月至二个月，罚金2000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。 被告人赵桂昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人赵桂昌无前科，归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，可适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵桂昌系无驾驶资格证驾驶机动车。 本院认为，被告人赵桂昌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。因被告人赵桂昌系无驾驶资格而驾驶机动车，属从重处罚的情节，故对其不能适用缓刑，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人赵桂昌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵桂昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吕鹏程 二〇一九年十二月二日 代理书记员代  静 玉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4642号原告:牛景魁，男，汉族，1963年2月28日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:孙靖淋，河南京港律师事务所律师。被告:王献传，男，汉族，1972年10月3日生，住河南省虞城县。原告牛景魁诉被告王献传建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙靖淋到庭参加诉讼，被告王献传经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛景魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程劳务款46万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月原被告签订了许昌清泥河流域综合治理工程绿化工程施工合同，随后原告牛景魁带领工人跟随被告王献传为许昌青泥河流域综合治理工程工地施工。原告先后在该工地施工两年有余，工程款却一直没有结算，2017年5月23日，被告王献传给牛景魁出具一份部分工程结算单，（后期工程没有清算，原告保留诉权），但已经清算的工程款项也一直没有到位，导致工人也没能拿到劳动报酬，现请求判如所请。被告王献传未到庭亦未进行答辩。原告牛景魁为支持自己的主张，向本院提交的证据有：绿化工程施工合同书一份、投标总价复印件10页、许昌市清泥河综合治理七标段绿化对账单一份，证明：2015年4月15日，原被告签订许昌清泥河流域综合治理工程绿化工程施工合同，原告为该工程植树，工程总价款3259550.83元，原被告签订的标段工程总价为1671743.72元。截止到2017年5月23日，许昌水利公司共拨款877824.99元。至此，许昌水利公司尚有793918.73元没有结算。2017年5月23日，原被告针对许昌水利公司拨款共计877824.99元进行了对账，扣除税收75844.08元（按照8.64%税率计算），被告尚欠原告801980.91元。（877824.99-75844.08，对账单上显示为尚欠79.5万元，是计算错误），扣除被告已付的24万元和9.5万元，被告尚欠原告466980.91元。对账单上的安全文明费6万元不应当扣除，因为该费用属于原告安全文明施工花费，对账单上的有争议9万元并没有什么争议，被告也提供不出来争议的理由及花费之处，属于赖账，所以应当判决归原告，不应当从工程款总额中扣除，故被告欠原告466980.91元没有归还。被告王献传未向本院提交证据。经本院审查，对原告提交的合同书及对账单证据形式合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。对投标总价系复印件，本院不予以确认。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月15日，原告牛景魁与被告王献传签订《绿化工程施工合同书》一份，约定由原告牛景魁承担许昌市青泥河流域综合治理第六标的所有绿化任务。2017年5月23日，经原、被告双方核算，被告王献传仍下欠原告牛景魁310000元工程款未支付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告之间之间形成的建设工程施工合同关系系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按照合同约定完成了绿化工程的施工，被告王献传未按约定支付工程款，应承担继续履行的民事责任。关于被告拖欠原告工程款的数额，原、被告双方于2017年5月23日对涉案工程款进行了结算，双方在对账单上签名确认，该对账单系双方真实意思表示。原告称被告不应扣除安全文明费6万元及有争议的9万元，对此原告并未提交相关证据予以证明，故被告欠付工程款的数额应以原被告双方的结算为准，即310000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献传于本判决生效之日起三日内一次性支付原告牛景魁工程款310000元；驳回原告牛景魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告牛景魁承担2250元，被告王献传承担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  徐爱花二〇一九年十二月三十日法官助理吴炎飞书记员苗雅丽
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1001号原告：张佳琪，女，2000年6月11日出生，汉族，住河北省容城县。被告：金浩，男，1995年4月24日出生，汉族，住河北省容城县。原告张佳琪诉被告金浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后。原告张佳琪于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳琪申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佳琪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佳琪负担。审判员  路立军二〇一九年十二月二日书记员  赵青云
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1232号 原告张蓉生，男，1952年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人陈锡固，女，1954年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系张蓉生之妻。 被告成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托代理人廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告张蓉生不服被告成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告张蓉生及委托代理人陈锡固，被告金牛区政府的负责人李沛及金牛区政府的委托代理人谢练到庭参加诉讼。因当事人申请协调，本案依法扣除审限。案件审理过程中，原告张蓉生向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告张蓉生自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张蓉生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张蓉生负担。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初9570号原告：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。法定代表人：张同圈。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：邬小玲，女，1977年5月25日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙龙鼎物业管理有限公司与被告邬小玲物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，原告长沙龙鼎物业管理有限公司于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙龙鼎物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告长沙龙鼎物业管理有限公司撤回对被告邬小玲的起诉。本诉案件受理费1770元，减半收取885元，由原告长沙龙鼎物业管理有限公司承担。审 判 员  谢利红二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈 琼
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执2885号申请执行人吴开步，男，1956年12月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人史学师，男，1985年3月4日生，汉族，居民，住响水县。吴开步申请执行史学师保证合同纠纷一案，在执行中双方达成一致，申请人吴开步向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0921执2885号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1228-1号 申请执行人:王帅,住泗水县。 被执行人：韩波，住泗水县。 本院在执行申请执行人王帅与被执行人韩波买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩波在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币2368.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月十一日 书记员  于雅慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2784号 罪犯颜洪，男，1972年12月31日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯颜洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年12月25日作出(2018)渝0112刑初1386号刑事判决，认定颜洪犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年12月17日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯颜洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯颜洪减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年12月17日起至2020年3月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17394号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：郑金山，男，1972年12月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑金山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告郑金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金172030.67元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息7309.72元、罚息1701.13元、复利211.44元，前述本息合计181252.96元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在200000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告郑金山未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月31日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为200000元，额度循环有效期自2014年1月14日至2019年1月14日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在200000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金172030.67元、利息7309.72元、罚息1701.13元、复利211.44元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金山于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金172030.67元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息7309.72元、罚息1701.13元、复利211.44元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元、公告费860元、保全费1426元，由被告郑金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1937号申请执行人：杨华东，男，汉族，1966年10月6日，住济南市槐荫区。被执行人：张焱，男，汉族，1970年1月10日，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人杨华东与被执行人张焱民间借贷纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0991民初107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金107350元及利息，被执行人签收，未履行。2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年9月23日，本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年12月10日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月10日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月十二日书记员  李紫琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11790号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：饶素华，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与饶素华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告饶素华应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清偿借款本金46416.25元、其他费用117.64元、利息523.45元（暂计至2018年4月13日为523.45元，2018年4月14日起的利息以借款本金46416.25元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并支付案件受理费及财产保全费合共983.18元。因饶素华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人饶素华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人饶素华与案外人倪冬梅共有的位于湖南省××牌办事处体育路紫荆府闽港新城B2栋906的房产（商品房预告登记号00013555），本院已另案对该房产进行变现处理，本案参与该房产变现所得款的分配。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××的汽车，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以查封,查封期限自2019年9月3日至2021年9月2日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余46387.36元未能实现。 本院认为，除上述未能作变现处理的车辆及待参与分配的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11790号案终结本次执行程序。 被执行人饶素华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 锐 榜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执恢72号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：张伟，该司董事长。 委托诉讼代理人：肖云，广东卓兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑豪，广东卓兴律师事务所律师助理。 被执行人：黄灼温，男，1950年8月21日出生，汉族，住佛冈县。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄灼温借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）佛法民初字第392号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄灼温应偿还本金490500元及利息（利息从1998年12月8日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。2002年12月10日，本院作出（2002）佛法执字第575号民事裁定：中止（2002）佛法民初字第392号民事判决的执行。本院于2019年4月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，2019年7月15日，本院作出（2019）粤1821执异28号执行裁定：变更广东粤财资产管理有限公司为（2019）粤1821执恢72号案的申请执行人。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会进行调查，发现并扣划被执行人存款4128.80元，扣除100元执行费后，剩余款项将支付给申请执行人，除此以外，没有发现其他财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述款项外，无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 峥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4119号申请执行人：王海林，男，1972年5月7日生，汉族，住响水县。被执行人：周正磊，男，1985年2月3日生，汉族，住响水县。王海林与周正磊劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特98号法律文书已经发生法律效力。因周正磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王海林于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户，目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9552号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何平，男，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令何平立即偿还贷款本金23477.74元，违约金2002.26元、利息1232.74元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金23477.74元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对何平名下的渝Ｄ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由何平承担。事实和理由：何平因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定何平通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。何平申请办理信用卡，工行春熙支行向何平发放了信用卡，何平领取并使用该卡。何平将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而何平未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告何平未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：何平向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：何平申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款57500元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1746.25元，从透支次月起于每月15日前偿还；如何平没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；何平以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求何平立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。何平在领卡签收清单上签名。2017年5月22日，渝Ｄ×××××号机动车登记至何平名下。2017年6月2日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年5月25日，何平刷信用卡支付57500元。根据工行春熙支行提交的交易明细，何平的信用卡于当日开始记账。因何平未按约还款，2019年8月16日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月11日，何平的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费23477.74元、利息1232.74元、违约金2002.26元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、二手车分期付款业务谈话笔录、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，何平与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但何平未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求何平偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费23477.74元、利息1232.74元、违约金2002.26元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，何平以其名下的渝Ｄ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金及分期手续费23477.74元、违约金2002.26元、利息1232.74元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告何平所有的渝Ｄ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告何平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨继伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1780号原告：赵锡勤，男，1967年6月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人李玉鹏，原告之妻。被告：王树辉，男，1980年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告赵锡勤与被告王树辉合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡勤的委托代理人李玉鹏、被告王树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵锡勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金134.8万元，利息188720元及违约金10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，被告因急需资金周转向原告借款134.8万元，约定借款期限自2018年9月1日至2018年12月31日对应还款金额按月2%计息，且利息为134800元。并承诺2018年12月31日前还款本金30万元。如不能按期足额归还承诺本金，被告应向原告支付违约金10万元。被告未偿还，故起诉。王树辉辩称，不认可原告所述钱款数额，需要原告提供打款记录。经审理查明，2015年，赵锡勤与王树辉合作经营洗衣店，当年赵锡勤退出合作，王树辉为赵锡勤出具借条。在审理过程中，2019年9月25日赵锡勤之妻李玉鹏与王树辉确认借款数额为55万元。就利息、违约金未作出确认。以上事实有借款协议及原、被告陈述可证。本院认为，被告王树辉与原告赵锡勤确认欠款金额为55万元，应当偿还。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王树辉于本判决生效后十日内偿还原告赵锡勤人民币55元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月25日起至判决履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19540元，减半收取9770元，由被告王树辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十二月七日书记员  李朝阳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执742号 被执行人：海南金方洋置业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：江明亮，该公司总经理。 关于本院向被执行人海南金方洋置业有限公司追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5203号民事判决书，被执行人海南金方洋置业有限公司应履行的义务为：缴纳（2018）琼0107民初5203号民事案件的案件受理费75592元；负担执行费1033.88元。但被执行人海南金方洋置业有限公司未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记部门进行查询，查询到被执行人海南金方洋置业有限公司名下有位于海口市约为32209平方米土地使用权，但该宗土地已用于开发建设宝泰花园小区，所建成的房屋已全部对外出售，现该宗土地的权益属于全体购房业主共同享有，不再属于被执行人单独所有，故本院不宜对该宗土地使用权进行查封及处置。此外，经本院工作人员到海南金方洋置业有限公司住所地海口市进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。另查明海南省海口市中级人民法院于2018年12月29日已裁定受理海南金方洋置业有限公司破产清算一案，并于2019年4月25日指定破产管理人。本院已依法对海南金方洋置业有限公司法定代表人江明亮采取限制消费措施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月十四日 书记员  曾紫晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1394号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：崔辉斌，男，汉族，1987年3月24日生，住赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初560号民事调解书，于2019年9月27日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人崔辉斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人崔辉斌名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人崔辉斌名下有位于赣州市章××区××江路××中央城××楼××室的房产，但被另案在先查封，本案已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7077.84元，截至2019年12月22日已执行0元，未执行7077.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4511号申请执行人：司保勤，女，1971年11月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人：马素兰，董事长。被执行人：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室。法定代表人：张龙，总经理。关于司保勤申请执行河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称河南邦友）、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称河南圣金鲲）借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初5699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人司保勤于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。一、本院于2019年9月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月20日提起网络查询，发现被执行人河南圣金鲲名下有一辆豫Ａ×××××的车辆，未发现被执行人河南邦友、河南圣金鲲名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月25日向河南邦友、河南圣金鲲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院分别于2019年11月8日向河南邦友、河南圣金鲲发出传票传唤其2019年11月11日到本院接受询问，被执行人河南邦友、河南圣金鲲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月20日前往郑州市车辆管理所对被执行人圣金鲲名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年12月10日前往被执行人河南邦友、河南圣金鲲注册地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南邦友、河南圣金鲲名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南邦友、河南圣金鲲在注册地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无公积金信息；六、2019年12月10日前往被执行人现住地查找，在其现住地未找到被执行人的下落。七、本院于2019年10月16日向申请执行人司保勤发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人河南邦友、河南圣金鲲名下有可供执行的财产线索；八、本院于2019年12月9日再次对被执行人河南邦友、河南圣金鲲提起网络查询，未发现被执行人河南邦友、河南圣金鲲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；九、由于被执行人河南邦友、河南圣金鲲未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2019年12月25日决定对其纳入失信名单，并作出对被执行人拘留15日的决定，拟对被执行人采取拘留措施；十、本院于2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于河南邦友、河南圣金鲲作为被执行人的案件情况，经查询系统内关于河南圣金鲲作为被执行人的案件有9件，其中有2件正在执行中，7件均为终本；关于河南邦友作为被执行人的案件共61件，其中43件均为终本；截止2019年12月24日本案被执行人河南邦友、河南圣金鲲已实际履行判决义务0元。本院于2019年12月17日对申请执行人司保勤做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，司保勤表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南邦友、河南圣金鲲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十四日书记员  宋锁柱
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初909号原告：鲁家汉，男，1962年4月27日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。被告：叶玉锦，男，1963年1月12日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。本院在审理原告鲁家汉与被告叶玉锦民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁家汉撤回起诉。案件受理费2620元，依法减半收取1310元,由原告鲁家汉负担。原告已预交受理费2620元，应退回1310元给原告鲁家汉。审 判 长  黄文坚人民陪审员  黄薇薇人民陪审员  胡 垚二〇一九年十二月四日法官助理李银彩书记员邱悦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7411号 原告：陈兴伟，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：何先明，男，1943年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安区大众法律服务所法律工作者。 原告陈兴伟诉被告何先明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月6日，原告陈兴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下： 本案按原告陈兴伟撤诉处理。 本案受理费326元，减半收取163元，由原告陈兴伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月六日 书记员  詹 琳
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初821号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人赵顶林，男，1979年12月22日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市湖里区。因本案于2019年7月9日投案，同月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）717号起诉书指控被告人赵顶林犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明，被告人赵顶林及其辩护人沈宏康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年3月间，被告人赵顶林对林某谎称能帮忙找人将她朋友的孩子徐某、王雪娴从厦门市交警部门的辅警转成事业编制，为骗取林某的信任，其从互联网上打印出《事业单位2019年招聘工作人员报名考试表》、《事业单位招聘人员报名登记表》拿到漳州台商投资区角美镇镇兴路林某经营的台湾金线莲店，交给林某并交由她转交徐某、王雪娴填写，之后被告人赵顶林通过到该店向林某拿现金及转账方式，骗得林某人民币20000元。 案发后，被告人赵顶林于2019年7月9日主动向公安机关投案。 审理中查明，被告人赵顶林家属代为缴交退赔款20000元；徐某已领取被告人赵顶林的退赔款10000元，并谅解被告人赵顶林的行为。 上述事实，被告人赵顶林在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述;证人石某、王某、徐某、童某、陈某1、陈某2、谢某、江某1、江某2、曾某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；电子证据说明书、手机相册截图；微信聊天及转账记录截图；现场勘验笔录及照片；接受证据材料清单、考试报名表、领条；调取证据材料清单、银行卡交易明细、转账截图；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵顶林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人赵顶林能自动投案，如实供述自己的罪行,是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人赵顶林家属代为缴交退赔款，部分款项已退赔，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人赵顶林从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人赵顶林在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵顶林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在漳州市公安局台商投资区分局的退赃款10000元，退赔给被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十二月十九日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4197号 原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。 负责人：杨文娣，该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭桃中，该行员工，一般授权代理。 被告：覃浩，男，1986年2月16日出生，住湖南省常德市武陵区南坪岗 中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行三岔路支行）与覃浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行三岔路支行委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，覃浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行三岔路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、覃浩偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计216946.46元（截止至2019年7月15日：欠本金172199.62元、利息34808.51元、滞纳金9938.33元。具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；二、覃浩承担本案的诉讼费用。 覃浩未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实：覃浩因购买汽车需要而填写工银信用卡申请表，提交个人相关材料，向工商银行三岔路支行申办了一张汽车分期信用卡，同时覃浩承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约规定透支利息自银行计账日起，按每日万分之五进行计算。到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元收取。2015年12月24日，覃浩与工商银行三岔路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、覃浩向汽车销售商常德旺达汽车贸易有限公司购买福特锐界汽车一辆，汽车总价款为429800元，首付款为169800元，剩余购车款通过其在工商银行三岔路支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为260000元。借款分期还款共分36期，首期偿还金额为7230元，以后每期偿还的金额为7222元；2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定收取透支利息、复利、违约金等；3、覃浩未依约偿还透支金额，则工商银行三岔路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期。覃浩领取卡号为xxxxxxxxx的信用卡后，2016年2月16日在常德旺达汽车贸易有限公司透支交易260000元。覃浩在偿还了数期透支款后未按约还款，截至2019年7月15日，覃浩累计欠款合计216946.46元（其中本金172199.62元，利息34808.51元，违约金9938.33元）。经工商银行三岔路支行催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。 以上事实有覃浩身份信息材料、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、工商银行三岔路支行的陈述等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿，覃浩拖欠工商银行三岔路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工商银行三岔路支行要求覃浩偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。覃浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 覃浩于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行偿还透支款本金216946.46元、及截止2019年7月15日止的利息34808.51元、违约金9938.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4544元，由覃浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈朝阳 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  张文琪 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14010号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：阮中奇，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告阮中奇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  赵陆一人民陪审员  华建玮二〇一九年十二月四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78610号原告：许世金，男，1952年9月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘国强，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告许世金与被告刘国强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许世金撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告许世金负担。审判员  陆茵二〇一九年十二月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3274号申请执行人王映林与被执行人王峰劳务合同纠纷一案，本案执行标的12420元，经本院立案受理，已执行到位12420元，本院另收取执行费86元。至此，关于本院（2019）苏0612执3274号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16413号 上诉人（原审被告）王继昌，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）徐永红，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人王继昌，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县，系徐永红之夫。 被上诉人（原审原告）成都世豪新瑞物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人邱丰，经理。 委托代理人刘璐，系公司工作人员。 委托代理人徐嘉苓，系公司工作人员。 上诉人王继昌、徐永红因与被上诉人成都世豪新瑞物业服务有限公司（以下简称世豪新瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，2013年9月4日，世豪新瑞物业公司与王继昌、徐永红签订了《前期物业管理服务协议》，约定世豪新瑞物业公司为王继昌、徐永红所在小区提供物业服务；住宅物业服务费为每月每平方米1.99元。王继昌、徐永红应于每季度首月的15日前交纳本季度物业管理服务费。王继昌、徐永红违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，世豪新瑞物业公司有权要求王继昌、徐永红补交，并从逾期之日起，每天应加收应缴金额3‰的滞纳金，并有权停止提供相关服务。 原审法院另查明，王继昌、徐永红购买位于成都市武侯区房屋，房屋建筑面积141.76平方米，建筑类型为住宅。自2015年7月1日起至2018年9月30日，王继昌、徐永红未交纳物业管理费，共计欠物业管理费11001.9元（141.76平方米×1.99元／平方米／月×39个月）。世豪新瑞物业公司以发出缴费通知、邮寄律师函的方式向对此向王继昌、徐永红进行催交。 原审判决认为，世豪新瑞物业公司与王继昌、徐永红所签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王继昌、徐永红作为案涉小区业主，受《前期物业管理服务协议》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。经计算，王继昌、徐永红自2015年7月1日至2018年9月30日未交纳物业管理费，共计欠费11001.9元。王继昌、徐永红辩称其房屋内电线损坏，世豪新瑞物业公司未及时解决，但提交的证据不足以证明该损坏部分属于世豪新瑞物业公司的维修义务范围。王继昌、徐永红以此为由拒交物业管理费，原审法院不予支持。世豪新瑞物业公司主张王继昌、徐永红支付物业管理费的诉请，原审法院予以支持。世豪新瑞物业公司主张的滞纳金，其法律性质属于迟延履行违约金，世豪新瑞物业公司主张的金额高于其实际损失，故原审法院酌定以王继昌、徐永红所欠物业管理费总金额的10%为基数计算违约金，对世豪新瑞物业公司主张违约金的诉请在1100元（11001.9×10%）范围内予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、王继昌、徐永红其于判决生效之日起十日内向世豪新瑞物业公司支付2015年1月1日至2018年9月30日期间的物业管理费11001.9元及违约金1100元。二、驳回世豪新瑞物业公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，因适用简易程序减半收取257元，由王继昌、徐永红共同承担。 宣判后，王继昌、徐永红不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方；二、原审法院判决违反法定程序，遗漏了上诉人一审反诉请求。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人世豪新瑞物业公司二审中未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒不交纳物业服务费则于法无据。王继昌、徐永红如认为世豪新瑞物业公司不履行物业服务合同约定对其造成了损失可另行主张，原审法院判决王继昌、徐永红向世豪新瑞物业公司支付欠缴物业费并酌情调减支付违约金并无不当。王继昌、徐永红上诉称向原审法院邮寄了反诉诉状，原审法院遗漏其反诉请求，程序违法，但并未提交证据予以证明，且其在一审庭审中亦未提出反诉请求，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元由上诉人王继昌、徐永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 悦
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初613号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘世显，男，1960年9月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长春市南关区。因扰乱公共汽车上的秩序，于2019年6月21日被行政拘留十日，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人王莉航、马敬博，吉林宇中人律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人刘世显犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人刘世显及辩护人王莉航、马敬博均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日15时许，被告人刘世显乘坐125路公交车,当车辆行驶至长春市南关区东岭北街附近处,因琐事对公交车驾驶员刘某产生不满情绪，对正在驾驶载有20余名乘客的公交车驾驶员刘某头部进行殴打，致刘某紧急制动停车并报警,警察在现场将被告人刘世显带走进行调查。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述，被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实，应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人刘世显的刑事责任。 被告人刘世显对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，仅对被告人的量刑发表意见，认为被告人无前科劣迹，系初犯偶犯且有自首情节，可从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年6月21日15时许，被告人刘世显乘坐125路公交车,当车辆行驶至长春市南关区东岭北街附近处,因琐事对公交车驾驶员刘某产生不满情绪，用手对正在驾驶载有20余名乘客的公交车驾驶员刘某头部击打一下，致刘某紧急制动停车后报警,警察在现场将被告人刘世显带走进行调查。 上述事实，被告人刘世显在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人刘某陈述、证人于某、罗某的证言、公交车车内监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世显因琐事与公交车驾驶员产生矛盾，对正在驾驶载有20余名乘客的公交车驾驶员刘某头部进行击打，虽尚未造严重后果，但其行为足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘世显犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘世显明知他人报警后在现场等待且到案后如实供述犯罪事实，系自首，本人认罪认罚并已取得被害人的谅解。可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘世显犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押十日，即自2019年7月1日起至2021年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  彭志慧
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢129号申请执行人：宋世清被执行人：李贵发被执行人：李翠霞申请执行人宋世清与被执行人李贵发、李翠霞民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2015）永民一初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。我院依职权于2018年9月10日依法立案恢复执行，执行标的为被执行人李贵发、李翠霞给付借款本金184000.00元及利息，案件受理费4433.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人李贵发、李翠霞送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人李贵发、李翠霞在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产（长春不动产登记中心）、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、根据申请执行人宋世清的申请，依法对被执行人刘李贵发、李翠霞名下位于永吉县北大湖镇四委的两处房住宅进行了评估，但由于无法提供土地使用权证信息，无法继续评估。4、依职权对李贵发、李翠霞采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  赵长宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5507号原告：何锋，男，1985年12月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京积旺适家贸易有限公司，住所地南京市六合区金牛湖风景区内银牛山路。法定代表人：叶影良。原告何锋与被告南京积旺适家贸易有限公司（以下简称积旺公司）确认劳动关系及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何锋及其委托诉讼代理人孔令诚到庭参加诉讼，被告积旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告休息日加班工资2750元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资12000元；4.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金6000元。事实和理由：原告于2018年12月20日进入被告公司从事互联网电子商务工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。双方约定原告的工资为6000元每月。2019年3月31日，被告CEO英某告诉原告说原告正在做的项目被告不想做了，就把原告等人从考勤app移走了。双方尚有工资和解除劳动关系补偿等问题未能解决，故原告诉至法院。被告积旺公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。本院查明：原告自2018年12月20日起在被告处从事主管工作，双方约定原告的月工资标准为6000元。被告通过银行或者微信支付原告工资。被告通过钉钉打卡的形式对原告进行考勤。被告没有为原告办理和缴纳社会保险、双方也没有签订书面的劳动合同。2019年3月20日，原告离职。2019年4月4日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月9日，该仲裁委作出宁六劳人仲案字（2019）第162号仲裁决定书，决定终结审理本案。后原告向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回了要求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的诉讼请求。以上事实，有钉钉考勤截图、微信聊天记录截图、钉钉工作内容截图、宁六劳人仲案字（2019）第162号仲裁决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告是否存在休息日加班，被告是否应当支付原告休息日加班工资；3、被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资；4、被告是否应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金。本院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自2018年12月20日起在被告处从事主管工作，被告对原告有考勤、并按月发放原告工资。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。关于第二项争议焦点，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，原告主张其存在10天周六加班的情况，提供了钉钉考勤记录截图予以证明，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张依法予以采信。原告的月工资标准为6000元，故其主张被告支付其休息日10天的加班工资2750元（6000÷21.75×10×2﹥2750），未超过法定最高限额，本院予以支持。关于第三项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应当要支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资。原告2018年12月20日入职，2019年3月20日离职。原告要求被告支付未签订书面劳动合同另一倍工资12000元（6000+6000），本院予以支持。关于第四项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，因效益不好，被告老板英某口头辞退了原告，原告的月工资标准为6000元，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金6000元（6000×0.5×2），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何锋与被告南京积旺适家贸易有限公司之间存在劳动关系；二、被告南京积旺适家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何锋休息日加班工资2750元；三、被告南京积旺适家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何锋未签订书面劳动合同另一倍工资12000元；四、被告南京积旺适家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何锋违法解除劳动关系的经济赔偿金6000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告南京积旺适家贸易有限公司负担，本院予以免收；公告费560元，由被告南京积旺适家贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈  久  荣人民陪审员  陈  淑  梅人民陪审员  夏  光  玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王佺书记员周坤自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1668号公诉机关北京市丰台区人民检察。被告人王天龙，男，1989年1月27日出生于北京市，汉族，大专文化，案发前系北京市新时代妇女儿童用品有限公司职员，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年7月28日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人郭敏，北京广衡律师事务所律师。辩护人高静，北京广衡律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1526号起诉书指控被告人王天龙犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人王天龙及其辩护人郭敏、高静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年2月至6月期间，被告人王天龙冒充公安部国内安全保卫局民警的身份，骗取被害人陈某信任后与其确立恋爱关系，后虚构投资、做生意等理由，在本市丰台区恒泰广场等地，多次骗取被害人陈某钱款共计人民币40余万元；冒充警察身份，以虚构理由骗取被害人王某人民币12500元，骗取被害人张某人民币27500元。被告人王天龙于2019年7月28日被北京市公安局大兴分局西红门派出所查获。被告人王天龙家属已代其退赔被害人陈某、王某、张某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人王天龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王天龙在侦查机关的供述，被害人陈某、王某、张某陈述，辨认笔录，证人周某的证言，被告人王天龙使用的警官证复印件，银行卡复印件，转账记录截图，微信聊天记录及图片，无担保个人贷款核准通知书，pos机刷卡记录，借款协议，信息咨询管理服务协议，银行交易明细单、被害人陈某书写的报案材料，聊天记录截图，被告人王天龙结婚证照片，视听资料，公安机关出具的搜查证及搜查笔录，被害人出具的谅解书、收条及相关银行转账凭证，被告人王天龙的身份信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。被告人王天龙的辩护人的辩护意见为：被告人王天龙有自首情节；能够认罪认罚，有悔罪表现；被告人王天龙家属已代王天龙退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解；此次犯罪系初犯；综上，请求法院对被告人王天龙从轻处罚。本院认为，被告人王天龙以非法占有为目的，冒充人民警察身份，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人王天龙犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王天龙的辩护人请求对被告人王天龙从轻处罚的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人王天龙明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王天龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王天龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2023年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  封武山人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月六日书 记 员  李金颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17412号申请执行人：仁润置业（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲25号京润大厦10层物业。被执行人：国信京南投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇南房上村。被执行人：郭建，男，1954年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：梁永强，男，1953年10月08日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张春祥，男，1956年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。仁润置业（北京）有限公司申请执行国信京南投资开发有限公司、郭建、梁永强、张春祥合同纠纷一案,(2018)京02民终1079号裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款5046800元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产90711.39元。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有4956088.61元未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月九日书记员 何 博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6379号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。法定代表人：苗刚，执行董事。再审申请人郑伟因与被申请人山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终3356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑伟申请再审称，申请人与被申请人之间存在劳动合同关系，签订了无固定期限的劳动合同，被申请人单方与申请人解除劳动合同，按照劳动法及劳动合同法的相关规定，应当向申请人支付经济补偿金；山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢板材公司、申请人三方于2017年7月31日签订的《劳动关系转移协议》中约定，申请人原《劳动合同》享有的权利义务不变，申请人在山东钢铁股份有限公司济南分公司的工作年限合并计入其在济钢板材公司的工作年限中，山东钢铁股份有限公司济南分公司不支付经济补偿金；被申请人在二审提交的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，辅警岗位属国企身份，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”二审中，申请人提交的其与济南市公安局签订的劳动合同约定“甲方只承担乙方(申请人)在本单位(公安局)工作期间的经济补偿金”，证明申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限并没有真正连续计算，与上述安置方案中载明的内容不符，被申请人应当向申请人支付经济补偿金。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案的要求执行，导致劳动争议的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题。被申请人违反劳动法、劳动合同法的相关规定，以根据政府要求并主导为借口，推卸自身责任。原审裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为双方之间的纠纷是否属人民法院民事诉讼受理范围。本案系因济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。济钢集团系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案及由此产生的劳动法上的权利义务均由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人郑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伟的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初346号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：曹二，男，傈僳族，1964年10月10日生，文盲，户籍所在地及捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月12日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕，现羁押于盈江县看守所。翻译人员：董建明，男，傈僳族，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人曹二犯运输毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月5日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人曹二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年8月12日，被告人曹二携带毒品驾驶摩托车从盈江县弄璋镇南缓村委会下弄别村民小组出发，沿着乡村道路往盈江县弄璋镇街子方向行驶，当日18时46分途经盈江县某岔路口处时被民警抓获，民警当场从被告人曹二腰间肚子前查获外用黑色塑料袋包裹内用粉色肥皂盒和透明塑料袋装的黄色粉末状海洛因一盒，经称量，净重10.203克；从被告人曹二身穿裤子的右边口袋查获人民币59元；从被告人曹二身穿裤子的左边口袋查获蓝色OPPO牌手机一部（手机号码：1738753xxxx）；并查获被告人曹二驾驶的蓝色铃木牌摩托车一辆（车牌号码：云Ｎ×××××）。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。被告人曹二违反毒品管理法规，明知毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹二有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人曹二对起诉书指控的犯罪事实无异议。对指控罪名有异议，认为其毒品是其拿回家自己吸食，其行为不构成运输毒品罪。经审理查明，2019年8月12日，被告人曹二携带毒品驾驶摩托车从盈江县弄璋镇南缓村委会下弄别村民小组出发，沿着乡村道路往盈江县弄璋镇街子方向行驶，当日18时46分途经盈江县某岔路口处时被民警抓获，民警当场从被告人曹二腰间肚子前查获外用黑色塑料袋包裹内用粉色肥皂盒和透明塑料袋装的黄色粉末状海洛因一盒，经称量，净重10.203克；从被告人曹二身穿裤子的口袋内查获人民币60元、蓝色OPPO牌手机一部（手机号码：1738753xxxx）；并查获被告人曹二驾驶的蓝色铃木牌摩托车一辆（车牌号码：云Ｎ×××××）。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人曹二无异议的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书、电话记录，证实本案线索来源；2.被告人曹二的正侧面照片、户口证明，证实被告人曹二的外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄；3.现场检测报告书及照片，证实经对被告人曹二的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阴性，甲基安非他明检测结果为阴性；4.查获物品移交清单，证实本案查获的毒品已移交盈江县公安局禁毒警察大队统一收管；5.查获现场照片，证实查获现场的情况；6.情况说明，证实因被告人曹二提供的信息有限，民警未能查找到被告人曹二供述的向其贩卖毒品的名叫栋三的男子；7.抓获经过，证实被告人曹二被抓获的过程；8.被告人曹二的供述与辩解；9.搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查照片，证实民警对被告人曹二的人身及住处进行搜查的情况，对被查获的物品依法进行扣押；10.称量、取样笔录及照片，证实对查获的毒品进行称量、取样的情况；11.盈公司鉴（毒品）字〔2019〕356号检验报告及鉴定意见通知书，证实所查获的毒品可疑物的鉴定结果，鉴定结果已告知被告人曹二；12.电话通讯勘查笔录及照片，证实对查获的被告人曹二的手机进行勘查，该手机与本案无关；13.线路示意图、机动车车辆信息查询表，证实被告人曹二运输毒品的路线及其被抓获时所驾驶的摩托车所有人为其本人。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人曹二违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，且数量较大的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹二在庭审中辩称，其所携带的毒品是自己用来吸食的，不应构成运输毒品罪。根据相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。故对其辩解本院不予采纳。查获的毒品海洛因10.203克系违禁品，摩托车一辆系供犯罪所用，依法应予以没收；查获的人民币60元、手机一部无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人曹二的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹二犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2026年8月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因10.203克、犯罪工具摩托车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刀承成人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年十二月十八日书 记 员  寸保英