wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5707号原告：马学友承包经营户代表人：马学友，男，1939年8月15日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告马学友承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学友承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马学友承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为8.00亩（其中水田3.80亩，旱田4.20亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7452元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为8.00亩（其中水田3.80亩，旱田4.20亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7452元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马学友承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告马学友承包经营户流转费7452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司。住所：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：王印林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双基（通化）资本管理股份有限公司。住所：吉林省通化经济开发区。 法定代表人：牛斯文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。 再审申请人本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司(以下简称永祥公司)因与被申请人双基（通化）资本管理股份有限公司（以下简称双基公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终46民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永祥公司申请再审称：1.双基公司向永祥公司承诺可以上市，永祥公司才与其签订了合同。签订合同后，双基公司仅考察过两三次，索要了一些材料，挂牌上市的承诺便再无下文，永祥公司迫不得已向双基公司发送了《催促函》与《解除函》。两份函件中明确写明因双基公司未履行合同义务致使永祥公司无法挂牌上市，且已严重影响永祥公司的经营目标与战略，若其无能力履行合同义务，则应返还永祥公司先期支付的40万元推荐费。后又因双基公司不履行合同义务，永祥公司通知其解除双方全部协议。双基公司已承认收到这两份函件，且对内容没有提出任何异议，因此可以证明，合同未能履行，过错完全在双基公司。2.永祥公司对双基公司发送了《催促函》与《解除函》，对方承认收到并且未提出异议，可见是由于双基公司的过错导致合同未能履行，至此永祥公司已完成了举证。双基公司抗辩未实现挂牌上市的责任在于永祥公司不配合，但其未进行相应的举证，应承担举证不能的责任。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决；2.改判支持永祥公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为：第一，永祥公司与双基公司签订的《挂牌协议书》及《补充协议》系真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行自己相应义务。永祥公司向双基公司发送了《催促函》与《解除函》，两份函件中写明因双基公司未履行合同义务致使永祥公司无法挂牌上市，双基公司应返还永祥公司先期支付的40万元推荐费。同样因双基公司不履行合同义务，永祥公司通知其解除双方全部协议。《催促函》与《解除函》中的内容，为永祥公司单方面的意思表示，而非双方达成的合意。双基公司承认收到这两份函件且没有提出任何异议，也并不代表双基公司认可两份函件的内容。双基公司不认可的意思表示并非仅有向永祥公司提出这一种，其未按照永祥公司的要求返还40万元推荐费本身即是其对永祥公司函件内容的不认可。永祥公司与双基公司均应按照协议约定履行自己相应义务，永祥公司提交的现有证据不足以证明其未成功挂牌系因为双基公司的原因导致。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，永祥公司应对双基公司未履行合同义务致使永祥公司无法挂牌上市的主张提供相应的证据，如不能提供，则应承担败诉的风险。在永祥公司未能举证证明的情况下，根据双方协议中第十条约定，永祥公司终止挂牌，已经支付的相关费用不予返还，故对永祥公司主张双基公司返还40万元推荐费及利息的主张，本院不予支持。综上，永祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  苏 浩 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  贾云乔 书 记 员  朱 红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34761号原告：宁海强蛟海螺水泥有限公司，住所地宁海县临港开发区加爵科村。法定代表人：丁正平，董事长。委托诉讼代理人：孙晋军，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：纪文凯，安徽海螺集团有限责任公司律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：杨智超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李想，男，该公司职员。原告宁海强蛟海螺水泥有限公司（以下简称宁海公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海公司的委托诉讼代理人孙晋军、纪文凯，被告中建一局的委托诉讼代理人杨智超、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令中建一局支付水泥货款11686893.74元及逾期付款损失（其中2373923.18元自2018年11月21日起算、其中795700.74元自2018年12月21日起算、其中41107.75元自2019年1月21日起算、其中8476162.07元自2019年6月1日起算，均计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月，宁海公司通过招投标成为中建一局台州湾大桥及接线工程PPP新模式融资和部分路段施工总承包第一合同段第三项目工程的水泥供应商。2016年6月31日双方签订《水泥采购合同》，合同约定每月20日前办理上个自然月的结算手续，中建一局应在次月20日前按上月结算价的70%支付现款，余款在供货完毕后6个月内支付。同时约定所有合同款项在合同付款期限内不计息。合同履行期间，宁海公司持续供货并根据合同要求，每月按照双方确定的实际供货量进行结算，形成结算对账函。中建一局从2018年10月起开始拖欠货款，2018年11月宁海公司供货完毕并于2018年12月15日进行结算。2018年12月31日双方签订最终结算协议书，明确宁海公司已完成《水泥采购合同》约定的供货义务，中建一局剩余尾款12166893.82元未支付。2019年1月15日，双方签订工程水泥最终结算对账函，对上述款项再次进行确认。经宁海公司多次督促，截至2019年6月30日，中建一局仅还款48万元，仍有11686893.74元逾期款项未支付，中建一局逾期支付货款及每期余款的行为构成违约，不仅应当支付逾期款项，并应根据各类款项逾期天数按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失。故诉至法院。被告中建一局辩称：认可货款金额，不认可逾期付款损失，原告未对损失进行举证。原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，无合同约定和法律规定，且计算方式有误。合同中约定所有合同款项在合同付款期限内不计息，即便有利息产生，利息的起算时间应该是原告最后一次供货之后6个月，即2019年6月1日后起算，且利息应当根据中国人民银行同期贷款利率标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《水泥采购合同》、项目结算一览表及结算函、回款一览表及回款凭证、工程水泥最终结算对账函、最终结算确认书、授权书、建设银行付款回单。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，宁海公司（乙方）与中建一局（甲方）签订《水泥采购合同》，合同约定：由宁海公司为中建一局施工的沿海高速工程项目提供所需水泥；货款的结算与支付：乙方每月20日前与甲方核对上个自然月（月初到月末）所供材料数量及核对结算单价并办理结算手续，甲方次月20日前按上月结算价的70%支付现款，以此类推，余款在供货完毕后6个月内支付（所有合同款项在合同付款期内不计息）。合同签订后，宁海公司按照合同的约定履行了供货义务。合同项下全部货物于2018年11月30日供货完毕。2018年12月31日，宁海公司与中建一局双方进行了最终结算并签署《最终结算协议书》，约定：经双方共同确认，该供应合同最终结算价为28253873.56元。该结算价包含了宁海公司在台州湾大桥及接线工程第三项目经理部工程中供应的水泥所有费用，中建一局已支付货款16086979.82元。剩余尾款为12166893.74元。双方同时约定，本结算书包含与供方签订的合同及补充协议所约定的所有内容，结算价格不会因宁海公司的任何原因或理由而产生任何调整，中建一局除支付尾款（含保修款）义务外，不再有任何合同义务，尾款支付完毕时，本合同即告终止。2019年2月1日，中建一局通过中国建设银行账户向宁海公司转账支付材料款480000元。本院认为，宁海公司与中建一局签订的《水泥采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。宁海公司依约供货后，中建一局应及时付款。中建一局亦认可欠付货款之事实，本院不持异议，故宁海公司要求中建一局付款11686893.74元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《水泥采购合同》约定，中建一局应当在供货完毕6个月内（即2019年5月30日前）支付所有货款，其迟延支付的行为属违约，应依据上述法律规定承担相应违约责任。关于宁海公司主张的2019年5月之前的利息，因双方在《最终结算协议书》中已明确约定，结算书包含合同及补充协议所约定的所有内容，结算价格不会因宁海公司的任何原因或理由而产生任何调整，故该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁海强蛟海螺水泥有限公司货款11686893.74元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁海强蛟海螺水泥有限公司逾期付款损失（以11686893.74元为基数，自二○一九年五月三十一日至二○一九年八月二十日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自二○一九年八月二十一日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告宁海强蛟海螺水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94241元，减半收取47120元，保全费5000元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月一日书记员  钟 蕾
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11219号 原告：安浩哲，男，1975年9月23日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：杨小慧，女，1969年12月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告安浩哲与被告杨小慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 安浩哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息50000元（自2017年10月31日起计算暂至起诉之日），以上共计250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告以资金周转急需用钱为由，经朋友介绍，向原告借款200000元，约定借款期限自2017年10月31日起至2018年1月30日止，借款期限3个月，利息按年利率24%计算，有原、被告双方之间签订的《借款合同》及原告的银行转账记录为证。现还款日期已到，此款经原告多次催要至今未果。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安浩哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨福鑫 书 记 员 王洪超
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初258号 原告高远培。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。 法定代表人王丹，市长。 本院在审理原告高远培诉被告临海市人民政府房屋行政拆迁一案中，原告高远培以诉讼请求不明确为由申请撤回起诉。 本院认为，原告高远培申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高远培撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高远培负担。 （此页无正文） 审 判 长 徐后利 审 判 员 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 二〇一九年十二月二十日 代书记员 朱佩珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申192号 再审申请人（一审被告）：厦门市荷盟餐饮有限公司，住所地厦门市思明区体育路。 法定代表人：米运军,总经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏、李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人厦门市荷盟餐饮有限公司（以下简称荷盟公司）因与瑞丰盛传公司厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（下称瑞丰盛传公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4797号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 荷盟公司申请再审称，1.现有证据不足以证明台湾著作权保护协会是国家版权局批准的著作权认证机构，且其所出具的《录音/录像制品权利认证书》无任何事实依据，不能作为权属依据，原审法院据此认定华特国际音乐股份有限公司（下称华特公司）是案涉作品著作权人的基本事实缺乏证据证明。2.瑞丰盛传公司不是案涉作品的著作权人，与本案不存在直接利害关系，且其不是依法成立的著作权集体管理组织，以自己的名义起诉缺乏法律依据，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，因此依法应驳回其起诉，原审法院认定瑞丰盛传公司具有原告主体资格属于认定基本事实及适用法律错误。3.瑞丰盛传公司通过时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，取证过程缺乏第三方的有效监督，据此认定侵权行为成立属于认定基本事实缺乏证据证明。4.荷盟公司并未造成华特公司实际损失，也无违法所得，且根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款的规定，法院依职权适用著作权法第49条的规定确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，原审法院依据著作权法第49条规定判决单曲赔偿200元，未考虑荷盟公司的缴费事实及前述应当考虑的情节，认定基本事实和适用法律错误，裁判结果明显不公平，应予再审。5.厦门市思明区体育路88号三楼这个地址还注册了厦门市荷众娱乐有限公司，该公司才是该地址音像播放设备经营人，其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年版权使用费95000元，故瑞丰盛传公司起诉荷盟公司属于主体错误。 瑞丰盛传公司提交意见称，1.荷盟公司缺席审判、在一审判决后未上诉却申请再审，有违两审终审制以及诚实信用原则，浪费了司法资源，应驳回其申请；2.瑞丰盛传公司在一审所举证据足以证明华特公司系案涉作品的著作权人且授权瑞丰盛传公司起诉，一审法院认定事实清楚、适用法律正确；3.瑞丰盛传公司取证过程合法，荷盟公司有歌舞厅娱乐的经营范围并向取证人员开具了消费发票，瑞丰盛传公司起诉荷盟公司是正确的。 经审查，瑞丰盛传公司于2019年2月19日以侵害作品放映权为由向思明区人民法院提起诉讼，要求判令荷盟公司停止侵权并赔偿经济损失。该院予以受理，依法向荷盟公司送达案件诉讼文书、公开开庭审理，并于2019年5月15日作出（2019）闽0203民初4797号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，该判决于2019年8月17日发生法律效力。 另查，荷盟公司的经营范围包括“歌舞厅娱乐”。瑞丰盛传公司委派人员到厦门市思明区体育路88号三楼以消费的方式进行取证，刷卡支付消费费用，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。 本院经审查认为，瑞丰盛传公司获得华特公司包括起诉的授权；瑞丰盛传公司人员到荷盟公司注册登记的经营场所以消费的方式进行取证，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。在案证据证明本案瑞丰盛传公司作为原告、荷盟公司为被告是正确的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，荷盟公司签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对荷盟公司有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，原审诉讼主体正确、程序合法，荷盟公司放弃了二审程序救济，荷盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市荷盟餐饮有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月十七日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33165号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路21号（仅作办公用途）。法定代表人：朱伟涛。委托诉讼代理人：梁灏全，男，系该公司职员。被告：朱翠兰，女，1960年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，本院受理原告广州天寓物业服务有限公司与被告朱翠兰物业服务合同纠纷一案，原告广州天寓物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州天寓物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费86.4元，由原告广州天寓物业服务有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年十二月十二日书记员  陈玉梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1897号 案外人：苏晓龙，男，1989年2月18日出生，回族，住成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人苏晓龙对执行位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏晓龙异议称，苏晓龙在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，苏晓龙与四川东华机械集团有限公司于2018年11月20日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给苏晓龙，房屋价款245061元。四川东华机械集团有限公司出具收据载明苏晓龙已支付全款。当日，苏晓龙与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月27日至2023年11月26日，月租金1633.74元。争议房屋未设定抵押权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，苏晓龙在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用争议房屋，无证据证明系因苏晓龙自身原因未办理过户登记，故苏晓龙排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40197号原告：阳光财产保险股份有限公司，住北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王宏伟，女，1980年11月10日出生，住北京市平谷区。原告阳光财产保险股份有限公司与被告王宏伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月五日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1736号 原告：平书华，男，1960年2月3日出生，汉族，住馆陶县。 被告：李占社（曾用名李拥军），男，1968年6月11日出生，汉族，住馆陶县。 原告平书华与被告李占社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告平书华到庭参加诉讼。被告李占社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平书华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，利息50400元（利息按约定月息一分计算至2019年9月15日）自2019年9月16日至付清本金日的利息仍按月息一分由被告支付；2.要求被告承担诉讼期间的诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告李占社曾用名李拥军，于2005年9月15日向原告借款30000元，月息一分。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李占社未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据1份，证明借款的时间、金额等事实。2、李占社户籍信息表，证明李占社的曾用名为李拥军。经审查，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告李占社未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2005年9月15日，被告因急需用钱向原告立据借款30000元，约定利息1分，未约定还款时间。借据载明：“今借到，现款叁万元，（30000元），月息1分，李拥军，2005年9月15号。”后经原告多次催要借款未果，以致成诉。 本院认为，被告李占社向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。经原告催要，被告未能及时偿还借款，存有过错，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。双方关于利息的约定，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告李占社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李占社于本判决生效之日起三十日内偿还原告平书华借款本金30000元，截至2019年9月15日的利息50400元；并以借款本金30000元为基数，按照月利率1%计算自2019年9月16日起至借款偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告李占社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨海峰 审 判 员  张继稳 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3409号申请执行人袁福潮，男，1974年10月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人宗愿愿，男，1990年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人袁福潮与被执行人宗愿愿确认所有权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对（2019）苏0312执3409号执行案件终结执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十七日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3510号申请执行人：董风，男，1980年11月28日生，汉族，住响水县。被执行人：冯善友，男，1970年2月4日生，汉族，住响水县。被执行人：梅秀林，男，1956年12月5日生，汉族，住响水县。董风与冯善友、梅秀林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2516号法律文书已经发生法律效力。因冯善友、梅秀林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董风于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15447号 原告：李心晨，女，1990年1月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司苏州中心支公司常熟支公司，住所地常熟市黄河路18号1幢101号、301号、401号，统一社会信用代码91320581743940968N。 负责人：周晓旭。 原告李心晨与被告新华人寿保险股份有限公司苏州中心支公司常熟支公司健康保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李心晨撤回对被告新华人寿保险股份有限公司苏州中心支公司常熟支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李心晨负担。 审判员 祁 馨 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡梦碟
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初363号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人袁有贵，公民身份号码×××，男，1973年1月2日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，住址同上。 指派辩护人王颜玲，青海汇元律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人袁有贵犯诈骗罪于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序、认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人袁有贵及其辩护人王颜玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月底，被告人袁有贵以可以帮助被害人孟×之子进入西宁五中上学为由，先后骗取被害人孟×共计29000元人民币，所得赃款全部用于偿还债务。被告人袁有贵到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人袁有贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟×的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，微信转账记录，银行卡交易明细，刑事判决书，释放证明书，证人颜×、赵×的证言，被害人李×的陈述，被告人袁有贵的供述与辩解，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁有贵以非法占有为目的，采用虚构事实,隐瞒真相的方法，诈骗他人财物29000元整，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁有贵归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁有贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人袁有贵具有坦白情节的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁有贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2021年1月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人袁有贵向被害人孟×退赔犯罪所得29000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  田航远 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊 佩 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4229号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。被告：谢修标，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍地：广东省阳西县，原告阳江市人民医院诉被告谢修标医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告谢修标经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢修标支付我院药费10767.33元；2、本案诉讼费由被告谢修标承担。事实与理由：被告谢修标的父亲谢正成因伤于2017年12月19日到原告医院介入住院治疗，经院诊断为肝癌并破裂出血等，谢正成于2018年1月12日好转欠费出院，期间产生医疗费39767.33元，扣除已交按金29000元，尚欠原告医院10767.33元未支付。被告谢修标于2018年3月16日就上述所欠医疗费10767.33元与原告签订保证协议，定于2018年6月16日前一次性结清欠款。今协议到期后原告向被告谢修标催还未果，故诉至法院，请求判令所请。被告谢修标没有作答辩。经审理查明：2017年12月19日，谢正成因伤到原告医院介入住院治疗，经院诊断为肝癌并破裂出血等。谢正成于2018年1月12日欠费出院，期间产生医疗费39767.33元，扣除已交按金29000元，尚欠原告医院10767.33元未支付。2018年3月16日，被告谢修标与原告签订保证协议，约定被告谢修标对谢正成尚欠原告的医疗费10767.33元承担连带责任保证，保证期限至医疗费欠款结清为止，并定于2018年6月16日前一次性结清欠款。原告认为协议到期后被告至今未付清上述医疗费，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的病案首页、出院记录、费用明细、欠费通知单、身份证、保证协议等证据证实，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：谢正成因伤到原告医院介入住院治疗，其与原告阳江市人民医院形成了医疗服务合同关系。原告阳江市人民医院作为医方应当提供诊断治疗及相应的护理服务，谢正成作为患方应当支付医疗费以及配合医方进行合理的诊断及治疗。谢正成在原告处治疗并于2018年1月12日好转欠费出院，尚欠原告医院10767.33元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谢修标自愿对谢正成尚欠原告的上述医疗费用提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，现原告在保证期间届满前请求被告谢修标承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。被告谢修标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢修标于本判决发生法律效力之日起十日内对谢正成尚欠原告阳江市人民医院的医疗费10767.33元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告谢修标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十二月十四日书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之九申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人刘夫全，男，1962年4月19日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初921号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫全在中国建设银行62×××13账户内存款人民币18666元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十二月十三日书记员  杨冬梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2123号申请执行人：王美淘，男，汉族，1983年1月21日生，住四川省隆昌市李市镇。被执行人：饶友波，男，汉族，1991年2月17日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2597号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金223500元及利息、案件受理费2716元、保全费4686元、负担申请执行费3313元，共计234214元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人饶友波的银行存款234214元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十二月十七日书记员 韩安靖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3124号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：戴玉标，男，1971年6月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈秀梅，女，1971年7月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈世强，男，1983年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：谢彧，女，1986年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：南京市雨花台区玉岛建材销售中心，经营地在江苏省南京市雨花台区。经营者：戴玉标。被执行人：南京市雨花台区达强建材销售中心，经营地在江苏省南京市。经营者：陈世强。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、南京市雨花台区玉岛建材销售中心（以下简称玉岛销售中心）、南京市雨花台区达强建材销售中心（以下简称达强销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1××0号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金506023.43元、罚息及律师费等。本案在执行过程中，经查，被执行人戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、玉岛销售中心、达强销售中心无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、及玉岛销售中心、达强销售中心的经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初1××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二日书记员  殷泽钦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10518号申请执行人：上海市闵行区浦江镇正义村民委员会，住所地上海市闵行区。被执行人：赵玉林，男，1979年12月16日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初19275号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币25,000元及执行费275元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵玉林的银行存款人民币25,275元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月四日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42746号原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。被告：上海七宝乐购购物中心有限公司莘庄分公司，住所地上海市闵行区。负责人：王伟，店群总监。被告：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈兵，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙小小。原告徐洁与被告上海七宝乐购购物中心有限公司莘庄分公司、上海七宝乐购购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐洁负担。审判员  陆玲英二〇一九年十二月六日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1266号 关于被执行人安风珍罚金执行一案,本院（2019）吉0621刑初172号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月30日立案执行，要求被执行人安风珍交付罚金款人民币3,000.00元。 本案在执行过程中，被执行人安风珍积极筹措资金，将3,000.00元罚金存入本院罚金专户。本院认为，本院（2019）吉0621刑初172号刑事判决书确定的内容（罚金刑部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）吉0621刑初172号刑事判决书（罚金刑部分）执行完毕，本案予以结案。 审判员曹亮 二〇一九年十二月三十日 书记员王琳焜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4277号原告：兰州恒信汽车维修服务有限公司，住所地：兰州市七里河区吴家园38号。法定代表人：江涛,该公司经理。委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈建安，男，1968年2月1日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。原告兰州恒信汽车维修服务有限公司(以下简称：恒信维修)与被告陈建安修理合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信维修法定代表人江涛及委托诉讼代理人杨建中,被告陈建安委托诉讼代理人朱榕桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信维修向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建安支付车辆维修费52万元、车辆管理费24000元、违约金31200元2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告陈建安驾驶的甘Ｊ×××××一汽丰田小型客车，在陇南文县路段时发生事故，致车辆严重受损，经朋友石某人介绍将车辆送来维修。后陈建安同意出卖车辆，折抵修理费，并从保险公司一次性领取了定损赔款52万元。但陈建安又于2018年3月，在西峰区雄越酒店楼下强行将车辆拖走，经多次联系协商，即不返还也不支付修理费，给原告造成损失，故提起诉讼，要求判如所请。陈建安辩称，其与原告从未签订过修理合同，也未口头与原告达成过修理协议，双方不存在修理合同法律关系。事实是其将出事车辆曾放在原告处，原告负责人江涛称愿意支付10万元取得车辆，自行修复。但因江涛并未履行支付10万元的义务，买卖协议并未实际履行。由于该车辆登记在其名下，多次出现违章记录，本着对车辆负责的态度，曾多次要求江涛支付欠款，办理过户，但江涛均置之不理，无奈，在耗费财力、人力的情况下才找回了车辆。现原告依据保险公司定损的价格主张修理费，无事实与法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月9日，被告陈建安所有的甘Ｊ×××××一汽丰田小型客车，在陇南市文县路段发生事故，致陈建安受伤、车辆严重受损。经朋友石某介绍，将甘Ｊ×××××号客车拖至修理厂。石某证明原告负责人江涛愿意出资10万元购买车辆，陈建安亦表示同意，并表明在收到款后协助办理过户手续。对此事实，原、被告均没有异议。陈建安为甘Ｊ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司进行了投保，2014年12月，定西市分公司与陈建安达成保险车辆一次性定损协议书，载明：由于车辆损失较大，双方同意对甘Ｊ×××××号客车推定全损处理，一致同意定损甘Ｊ×××××号车辆本次事故车辆损失人民币伍拾贰万元整（520000元），定损后不再进行任何追加，残值由陈建安自行处理。随后，陈建安领取了52万元的保险理赔款。原告将甘Ｊ×××××号客车修复后，使用至2018年3月18日，因尚未履行向陈建安支付10万元的承诺，且期间发生违章。陈建安于该日凌晨在庆阳市西峰区雄越酒店楼下将车辆拖走，故双方酿成纠纷。2018年12月5日，原告以与陈建安修理合同纠纷为由向本院提起诉讼，被告陈建安亦提起了反诉。2019年5月6日，原告以证据不足存在客观原因为由，提出撤诉申请，本院（2018）甘0103民初5056号民事裁定书裁定，准予双方撤回本诉及反诉。另查明，恒信维修属自然人投资，负责人江涛拥有全部股权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，证人石某证明，原、被告达成了由原告出资购买涉案车辆自行修复，被告协助办理过户手续的口头协议，对此事实原、被告均予以认可，以此，原告使用车辆至2018年3月，已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告之间即已形成买卖涉案车辆的法律关系。现原告主张被告应按保险公司的赔偿款52万元支付修理费，显然缺乏事实与法律依据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回兰州恒信汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4773元，由原告兰州恒信汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十二月十八日法官助理郭佳诺书记员徐雪涛
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初4691号 原告：李建明，男，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：江天威，男，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 原告李建明与被告江天威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托诉讼代理人文永军、被告江天威的委托诉讼代理人蒋新运到庭参加了诉讼，被告江天威经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、请求依法判决本案涉案费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村好友关系，原告对被告非常信任。2019年被告说想用点钱，给每月出2分的利息。于是原告在2019年5月15日借给被告现金15000元，于2019年6月6日借给被告现金5000元，共计20000元。由于原告对被告非常信任就没有让被告出具借条。后来原告的妻子生孩子急需用钱，原告就找被告要钱，被告说钱他放给别人了，说别人给写着欠条呢，于是原告就和被告要欠条，可被告又说他洗衣服时欠条洗烂了，一会又说欠钱的人找不到了。在原告多次讨要的情况下，被告给原告800元的利息。之后，被告以种种理由推脱，并扬言让原告看着弄，说什么随时奉陪、接招之类的话，并由原被告的微信聊天记录和手机通话录音为证。现原告觉得20000元现金亲手交给了被告，究竟被告借没借给别人是被告自己的事情，原告不知道，原告也没有见到案外人，也没有收到案外人的借条，况且800元的利息也是被告给原告的，被告就应该偿还原告借款20000元。 江天威辩称，原告在诉状所述“原被告系同村好友关系，原告对被告非常信任。2019年被告说想用点钱，给每月出2分的利息。于是原告在2019年5月15日借给被告现金15000元，于2019年6月6日借给被告现金5000元，共计20000元。由于原告对被告非常信任就没有让被告出具借条。”部分不是事实。原告说原被告系同村好友关系，相互之间较为信任是事实，但原告说的“2019年被告想用点钱，给每月出2分的利息，于是原告在2019年5月15日借给被告现金15000元，于2019年6月6日借给被告现金5000元，共计20000元，由于原告对被告非常信任就没有让被告出具借条。”不是事实。事实是原被告都认识案外人×××，案外人×××与被告认识的早，与原告认识的晚。案外人×××想借40000元钱，月息2分。被告就问原告“案外人×××想借40000元钱，月息2分，你借不借？”原告回答：“我只有20000元钱”被告就回答：“我也有20000元钱。”就这样有原告20000元，有被告20000元，借给了案外人×××，案外人×××给原被告出具了借条，借条由被告来保存，原告把借条拍了个照片也保存了。借款当天案外人给被告800元的利息，给原告800元的利息。现在案外人找不到了，原告就说被告借原告20000元，根本就不是事实。综上所述，被告没有借原告20000元，是原被告共同借给案外人×××40000元钱，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告李建明于2019年9月23日向本院提起诉讼称：原被告系同村好友关系，于2019年5月15日原告借给被告现金15000元，于2019年6月6日原告借给被告现金5000元，两次共计20000元，由于原告对被告非常信任，就没有让被告出具借条。庭审中，原告李建明就其主张上述借款事实，向本院举证了原被告的微信聊天记录手机截屏图片打印件5张及原被告的录音光盘一张。上述微信聊天记录内容及录音光盘内容中，均不能显示原被告就双方存在涉案20000元的借贷合意达成一致意见。 本院认为：在民间借贷纠纷案件中，原告不仅仅要举证证明其已向被告提供了相应的款项，而且还需举证证明该款项的交付系基于原被告之间的借贷合意。本案中，原告李建明就其主张的上述借款事实，虽向本院举证了原被告的微信聊天记录手机截屏图片打印件5张及原被告的录音光盘一张，但上述微信聊天记录内容及录音光盘内容均不能佐证原被告存在涉案20000元的借贷合意。故以现有证据不足以佐证原被告之间存在原告主张的涉案民间借贷法律关系，属原告李建明举证不充分，本院对原告李建明的诉讼请求不予支持。 综上，本院对原告李建明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告李建明对被告江天威的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。 向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年十二月九日 书记员  高 莹
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3990号原告：张孟，女，1986年2月17日出生，满族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区长城中心小学。住所地：大连市旅顺口区长城街道晨曦路368号。法定代表人：李红，该学校校长。本院在审理原告张孟与被告大连市旅顺口区长城中心小学劳动者争议一案，发现原告张孟系本院员额法官杨科的妻子，故我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请大连市中级人民法院指定管辖。大连市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）辽02民辖46号民事裁定，指定大连高新技术产业园区人民法院管辖。本院认为，大连市中级人民法院以裁定本案移送大连高新技术产业园区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送大连高新技术产业园区人民法院管辖。审判员  宋永国二〇一九年十二月二十日书记员  王玉笛
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26720号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,91410100727025903N,住郑州市金水区金水路299号；被执行人：王莉军,女性,1989年4月17日出生,410526198904172328,汉族,住河南省安阳市滑县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年1月17日生效的（2017）豫0105民初14115号判决，于2019年12月16日向被执行人王莉军发出执行通知书，责令被执行人王莉军标的额229102.73（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王莉军在广州越秀支行的账户77×××91存款596.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月三十一日（）书记员
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1138号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，联系电话：18964079055。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：张文杰，男，汉族，1991年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张文杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第46815号裁决书已经发生法律效力，但被执行人张文杰至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1138号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  陈金升 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月九日 法官助理王得玉 书记员罗志红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1027号 被告人基本情况：张林，男，1972年6月7日出生,汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区，1993年8月20日因犯流氓罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年；2008年12月11日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月；2010年4月19日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年；2015年6月16日被本院判处拘役六个月，2015年8月26日刑满释放。2019年5月14日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留九日。2019年9月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；2019年10月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］867号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月22日5时许，被告人张林在成都高新区中和新港国际花园小区附近，趁坐在路边的被害人刘某醉酒之际，将被害人刘某随身携带的一部蓝色ｖｉｖｏ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2078元，现已被公安机关追回发还给被害人。2019年9月22日，警察在成都高新区中和油榨房街105号将张林挡获。公诉机关建议判处被告人张林有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已被追回并发还给被害人，酌定从轻处罚；3.被告人有多次犯罪前科，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果：被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨茜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2019）宁0122刑初299号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人胡天成。被告人孙某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。指定辩护人杨某，宁夏沙都律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2019年8月31日0时32分许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型轿车，在贺兰县沙海路与新风街路口处，被民警当场查获。经鉴定被告人孙某血液中的乙醇含量为150.30mg/100mL，属醉酒后驾驶。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人孙某判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元，并宣告缓刑。被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议且签字具结，当庭认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭对其判处缓刑。辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，建议对被告人判处缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑情节和意见，予以采纳。综合全案，被告人的行为符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑，对控辩双方对被告人适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 佩 二〇一九年十二月三十日书记员 马小军附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7836号 原告：逄淑莉，女，1959年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告：朱瑞华，女，1962年8月18日生，汉族，住诸城市。 原告逄淑莉与被告朱瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告逄淑莉到庭参加了诉讼。被告朱瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日的利息；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，被告向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告仍未偿还。 朱瑞华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告朱瑞华为原告逄淑莉出具借条一份，主要内容为“今借逄淑莉现金壹万伍仟元整”。2018年6月14日，原告通过银行转账方式向被告交付借款14000元，2018年6月16日，原告通过微信转账方式向被告交付借款1000元，以上共计15000元。 本院认为，被告从原告处借款15000元，有原告提交的借条及银行卡转账记录、微信转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告均系自然人，双方之间的借款合同自借款交付之时生效。本案中，原告通过银行转账及微信转账方式交付借款，双方之间的借贷关系自资金到达被告账户时生效。合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告未就借款约定期限，原告可随时要求被告偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自起诉之日即2019年11月12日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合上述规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告朱瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱瑞华偿还原告逄淑莉借款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告朱瑞华支付原告逄淑莉以借款本金15000元为基数、按年利率6%计算自2019年11月12日起至借款实际给付之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，申请保全费170元，共计258元，由被告朱瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘少卿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10051号 申请执行人：刘丁永,男,1972年1月20日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人：罗伟,男,1978年12月3日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人刘丁永与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1806号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟应向申请执行人刘丁永支付80000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封了被执行人罗伟的号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法查封了被执行人罗伟的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  李淑华
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1488号 罪犯李亚永，男，1950年12月23日出生，汉族，原系福建省，福建省惠安县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽0521刑初83号刑事判决，以该犯犯强制猥亵罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年10月11日起至2020年4月10日止。判决后该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽05刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯李亚永于2018年6月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李亚永自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年7月起至2019年9月止累计考核积分1342.5分。考核期自2018年6月起至2019年9月止累计考核积分1342.5分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李亚永在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李亚永减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年10月11日起至2020年1月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民特32号 申请人：赵德兰，女，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人：季旭，山东尚群律师事务所律师。 委托代理人：徐继珠，男，系赵德兰之子。 申请人赵德兰申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赵德兰称，申请人赵德兰与下落不明人徐继达系母子关系，徐继达于2016年3月外出打工后一直下落不明，至今下落不明满两年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，申请人特向贵院提出申请，请求宣告徐继达失踪，并申请指定申请人赵德兰为失踪人徐继达的财产代管人。 经审理查明：下落不明人徐继达，男，汉族，1977年11月15日出生，公民身份号码：，户籍地为山东省枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村276号，原住枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村276号，系申请人赵德兰之子，失踪人徐继达于2016年3月外出打工后经过多方多次联系至今一直下落不明。申请人赵德兰申请下落不明人徐继达失踪后，本院于2019年8月19日在人民法院报发出寻找徐继达的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐继达仍然下落不明。另根据在庭审中枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村村民委员会出具证明以及证人证言均相互印证失踪人徐继达外出打工至今未归一直下落不明；枣庄市公安局薛城分局邹坞派出所也出具相关材料证明徐继珠曾到派出所反映其弟弟徐继达从2016年3月离家外出打工一直下落不明。 本院认为，申请人赵德兰的关于宣告徐继达失踪及将徐继达的财产指定由其代管的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告徐继达失踪； 二、指定赵德兰为失踪人徐继达的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月三日 书记员  魏 维
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0902刑初383号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人卜虎桂，男，1987年9月22日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯非法拘禁罪，2011年5月26日被本院判处拘役五个月，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月25日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2019年10月17日经益阳市资阳区人民检察院批准，由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。辩护人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人卜虎桂犯贩卖毒品罪,于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人卜虎桂及其辩护人刘兆其到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月期间，被告人卜虎桂三次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员游某，累计贩卖甲基苯丙胺1.5克。具体犯罪事实如下：1、2019年9月14日20时许，游某通过微信与卜虎桂联系向其购买300元甲基苯丙胺，卜虎桂微信收取300元后，在益阳市资阳区学门口附近将0.4克甲基苯丙胺交给游某派来取毒品的袁某。2、2019年9月15日1时许，游某通过微信与卜虎桂联系向其购买300元甲基苯丙胺，卜虎桂微信收取300元后，将毒品放置位置的视频发给了游某派来取毒品的袁某，袁某通过视频指引在益阳市资阳区人民医院后门附近拿到了卜虎桂事先放置好的0.4克甲基苯丙胺。3、2019年9月24日17时30分，游某通过微信与卜虎桂联系购买500元甲基苯丙胺，卜虎桂微信收取500元后，在益阳市桥附近将0.7克甲基苯丙胺交给游某派来取毒品的袁某。2019年9月25日，被告人卜虎桂被公安机关抓获归案。上述事实被告人卜虎桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某、袁某、荣某的证言，辨认笔录，提取笔录，游某、卜虎桂的微信交易记录截图，公安行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，本院（2011）资刑初字第66号刑事判决书，释放证明书，被告人卜虎桂的户籍信息、到案经过及其供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人卜虎桂违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卜虎桂犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人卜虎桂当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人卜虎桂有刑事犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人卜虎桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（被告人卜虎桂的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卜虎桂的刑期自2019年9月25日起至2022年9月24日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  长              胡潇                  人民陪审员              文花                  人民陪审员              肖兆芳                   二〇一九年十二月二十七日                  法官助理              曾虎                  代理书记员              杨文燕      附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初537号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人段勇，男，生于1980年10月23日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年9月30日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人段勇犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人段勇到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年9月21日8时许，被告人段勇在弥勒市“美蛙鱼头”饭店门前将邱某放置在饭店门口的电动车龙头下凹槽内的一部黑色苹果手机盗走，被失主查获后被告人段勇现场等候公安民警前来处理。经弥勒市发展和改革局认定，被盗手机在被盗时的价格为人民币2600元。上述事实，有被告人段勇在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，处警经过说明，被害人邱某的陈述，证人严某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机购买发票，价格认定结论书和鉴定意见通知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人段勇明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人段勇系初犯，犯罪后有悔罪表现，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人段勇判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人段勇的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员 张月珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹景志，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邹景志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邹景志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹景志支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,804.56元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息11,311.86元、滞纳金2,826.78元、违约金17,387.39元、账单分期手续费944.07元、现金分期手续费2,476.01元、取现手续费49元；2.判令被告邹景志支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹景志负担。事实和理由：被告邹景志向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹景志未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹景志未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告邹景志未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹景志在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市遂溪县遂城镇边湾村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告邹景志拖欠信用卡欠款本金60,804.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹景志在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹景志借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邹景志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹景志签收与否，均视为送达。被告邹景志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹景志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金60,804.56元；二、被告邹景志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取计660元，由被告邹景志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25385号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海匹匹扣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余波，总经理。委托诉讼代理人：杨广松，男。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海匹匹扣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年11月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年12月23日以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十四日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9754号 原告：郭利平，女，汉族，1957年5月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：徐红，女，汉族，1970年3月28日出生，住成都市成华区。 原告郭利平与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，适用简易程序审理。原告郭利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郭利平自动撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄映倩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3059号 原告：陈坚，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被告：林华，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍住址福建省闽侯县。 原告陈坚与被告林华共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坚向本院提出诉讼请求：1.依法对其与林华共同购买的坐落于福州市晋安区XX号办公房以折价或拍卖、变卖方式取得的价款进行分割；2.判令林华补偿其多承担的购房款及按揭贷款利息共计48943.025元；3.判令由林华承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：陈坚与林华的原配偶陈彬系初中同学及多年朋友。2012年7月，陈坚以自己名义定购坐落于福州市晋安区XX楼XX层的6间办公房，陈彬则以林华的名义定购同一楼层的另6间办公房，同时陈彬又以林华名义与陈彬共同定购同一楼层的XX号办公房一间。 2012年9月17日，陈坚、林华作为共同买受人与开发商福州泰禾新世界房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定共同购买坐落于福州市晋安区XX号办公房，总价款为1100375元，签约当日支付定金50000元，合同备案出件三日内支付550375元的按揭首付款（含定金），余款550000元办理按揭贷款。事实上在该合同签订前，林华的原配偶陈彬已代为支付了前述案涉房产的按揭首付款（含定金）550375元。对于余款550000元，由陈坚作为第一借款人办理按揭贷款，在2013年3月21日银行放款后，陈坚自2013年4月20日起按月负责偿还贷款本息，直至2017年11月14日提前还清剩余贷款，陈坚前后支出银行按揭贷款本息总计641446.05元。另外，陈坚于2017年10月10日与福州泰禾新世界房地产开发有限公司就面积差异问题签订《补充协议》，确认前述案涉房产的建筑面积误差0.39平方米，总价变更为1107190元，应补交房款6815元，陈坚于当日补交了该款项。 由于陈彬与陈坚发生经济纠纷，而且陈彬与林华在开发商交付前述案涉房产后便一直霸占使用，甚至拒绝配合陈坚办理权属登记手续，导致陈坚依法享有的共有权益至今未能实现。基于双方已丧失信任基础，维持前述案涉房产的共有关系已无必要和可能，根据物权法相关规定，陈坚依法有权要求对案涉共有房产的折价款或变价款进行分割，同时有权要求林华向其补偿多支出的购房款及按揭贷款利息共计48943.025元（首付款550375元＋按揭贷款本息641446.05元＋面积补差款6815元=1198636.05元/2=599318.025元-首付款550375元=48943.025元）。为维护自身合法权益，恳请依法查明事实并判如所请。 林华未作答辩。 陈坚围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、福建增值税普通发票、光大银行对私活期账户对账单及明细汇总表、（2018）闽0105民初1351号民事判决书、（2019）闽01民终1860号民事判决书、不动产登记信息查询结果等证据。林华经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对陈坚提交的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈坚与案外人陈彬系初中同学及朋友关系，陈彬与林华系朋友关系。 2012年9月17日，陈坚、林华作为买受人，与出卖人福州泰禾新世界房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈坚、林华共同购买位于福州市晋安区XX办公号房，建筑面积62.97平方米，总价款1100375元，买受人于签约当日支付定金5万元，并于合同备案出件三日内支付550975元的按揭首付款（含定金），余款55万元办理按揭贷款。 首付款550975元由案外人陈彬于上述《商品房买卖合同》签订前支付，余款55万元由陈坚作为借款人办理银行按揭贷款，该贷款均由陈坚偿还，陈坚于2017年11月14日提前结清贷款，陈坚累计偿还的贷款本息合计641446.05元。2017年10月10日，陈坚与福州泰禾新世界房地产开发有限公司签订补充协议，陈坚补交了该XX办公号房面积补差款6815元。 另查明，上述XX办公号房办理了合同备案登记（YRXXX），至本案判决作出时陈坚、林华尚未办理不动产权登记。 本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋尚未登记至买受人陈坚、林华名下，即陈坚、林华尚未取得该不动产物权，故陈坚要求以拍卖作价方式分割该房屋的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。因在案证据既无陈坚与林华对案涉房屋共有份额的约定，也无二人如何负担购房款的约定，在案涉房屋不具备分割条件的情况下，陈坚请求林华按照百分之五十比例补偿其多承担的购房款及按揭贷款利息的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。林华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈坚的全部诉讼请求。 案件受理费15600元，由陈坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  翁 炜 人民陪审员  汪 辉 二〇一九年十二月四日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6- -1-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2956号之一申请执行人丁峰，男，1968年11月2日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。法定代表人柴彦兵。被执行人张军龙，男，1980年6月16日出生，汉族，住永济市。关于申请执行人丁峰与被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院依法处理，该案作出的（2018）晋0802民初6706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，向申请执行人丁峰支付109614元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年1月1日起算至款付清之日止），承担案件受理费3055元、执行费2147元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月28日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年8月29日冻结了被执行人张军龙银行账户，于2019年12月30日冻结了被执行人运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会银行账户，但实际控制金额不足。本院于2019年9月3日查封被执行人张军龙名下的车辆。本院于2019年8月29日，经运城市不动产登记中心查询被执行人在运城市盐湖区内无不动产信息。5、本院于2019年12月31日将被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员纳入限制高消费令中在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为151933.1元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  赵力莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6165号原告岳福珍，女，1944年3月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人杨光，男，1976年1月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，系原告之子。被告杨健，男，1969年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告黄婷，女，1972年1月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告岳福珍诉被告杨健、黄婷共有纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岳福珍及其委托代理人黄贵、杨光，被告杨健、黄婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳福珍诉称，原告原是交通厅下属单位贵州省交通干部学校职工，被告原是交通厅下属单位贵阳养征稽查处职工。原告与被告系母子和婆媳关系。房改时被告不愿意购买该房，原告欲购买该房用于年迈时居住。于是原、被告商量，双方一起购买了云岩区鲤鱼西巷9号2单元6楼附16号房屋。其中原告使用了自己的存量补贴18540元。但后来，原告想居住该房，被告以房屋已出租，现在房屋由原告居住会造成违约，需承担违约金为由，拒绝原告居住。原告诉请法院：1、确认座落于贵阳市××鲤鱼西××单元××楼××号房屋为原告与被告共有。2、依法分割原告与被告共有的座落于贵阳市××鲤鱼西××单元××楼××号房屋。3、依法分割原告与被告共有房屋出租的租金120000元。4、诉讼费由被告承担。被告杨健、黄婷辩称，云岩区鲤鱼西路XX号X单元住房是贵州省交通厅贵阳征费稽查处分给本单位职工杨健和黄婷的唯一住房。1999年1月19日办理了产权证，房屋所有权人是杨健，共有情况为单独所有。2002年7月原告贷款购买了一辆出租车，至2004年还有部分贷款没有还清，原告多次找被告想把存量补贴兑换成现金，由于原告多次请求，被告只好答应帮助其兑现。被告使用了原告的存量补贴后，于2005年2月取现金将存量补贴的钱退给原告。原告的起诉状与事实完全不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告岳福珍系被告杨健的母亲，两被告系夫妻关系。两被告均系贵阳征费稽查处职工。被告杨健在其所在单位参加房改，购买房改房。1999年1月19日，杨健取得房改房所有权证（产权证号为G07081云），该证载明：房屋所有权人为杨健，房屋坐落为云岩区鲤鱼西路19号2单元16号，建筑面积为62.51平方米，“共有人”栏为空白。2004年12月22日，杨健取得该房《房地产交易市场准入许可证》，该证载明经济适用房总价款为71291.40元。2017年该房所有权证变更为《不动产权证》，该证载明“权利人”为杨健，“共有情况”为单独所有。2004年案涉房屋交纳土地收益金时，调剂使用了原告的存量补贴18540元。原告主张该房系其与被告共同购买，被告对此不认可，称其于2005年2月将原告的上述存量补贴以现金方式给付了原告。另，原告表示“鲤鱼西巷X号X单元X楼附XX号”与“鲤鱼西路XX号2单元16号”系同一套房屋，双方当事人认可杨健在鲤鱼西巷或鲤鱼西路只有唯一的一套房。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关证据以及原、被告陈述为证，经开庭质证，可以采信。本院认为，案涉房屋于1999年办理了房屋所有权证，所有权人登记为被告杨健。后来办理的《房地产交易市场准入许可证》和《不动产权证》均载明产权人为杨健，并未记载原告为房屋“产权人”或“共有人”。对于原告关于房屋系原、被告协商后，双方共同购买，房屋属于双方共同共有之主张，2004年调剂使用原告存量补贴时，杨健早已购买此房，并已取得《房屋所有权证》，使用原告存量补贴只是用于交纳土地收益金，原告的主张与客观事实不符，故本院不予采信。被告交纳土地收益金使用原告存量补贴18540元，该款是借款还是赠与或是其他什么性质，不属本案审理范围，故本案不予处理。综上，原告要求确认案涉房屋为原、被告共有，并要求分割房屋以及房屋租金，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第9条、第10条、第14条之规定，判决如下：驳回原告岳福珍的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告岳福珍承担（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇一九年十二月九日书记员  申 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执8641号高东娥、周清：申请执行人高东娥与被执行人周清借款合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年4月29日做出的（2019）湘0102民初4144号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月29日双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇一九年十二月二日书记员 龚 苑 昕