湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3938号 上诉人（原审被告）：胡如要，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：陈丁南，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。 上诉人（原审被告）：李正红，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市东江中路资兴市。 被上诉人（原审原告）：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路。 法定代表人：**军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：樊为荣，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 上诉人胡如要、李正红因与被上诉人湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）、樊为荣金融借款合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡如要上诉请求：1.撤销一审判决第二项中胡如要为本案借款承担连带保证责任的判项，依法改判胡如要无需承担连带保证责任；2.本案一、二审诉讼费由资兴农商银行负担。事实和理由：胡如要与资兴农商银行签订保证合同是为樊为荣于2013年7月9日在资兴农商银行贷款提供连带保证责任，约定保证期限为借款到期后两年止即保证期间到2018年7月9日止，但资兴农商银行在上述保证期间内未向胡如要主张连带保证责任。直到2018年11月21日一审法院冻结胡如要银行存款后，胡如要才知道该笔贷款未偿还。胡如要在一审中主张该笔贷款已超过保证期间，其无需承担保证责任，但一审法院以资兴农商银行已向另一保证人李正红主张连带保证责任为由认为在上述保证期间资兴农商银行向胡如要主张了权利。故一审判决胡如要承担该笔贷款的连带保证责任，明显错误。 李正红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李正红无需承担案涉借款连带保证责任；2.本案一、二审诉讼费由资兴农商银行负担。事实和理由：1.案涉借款还款到期日为2016年7月9日，根据《中华人民共和国担保法》规定，该借款的保证期间至2018年7月9日止。而资兴农商银行在上述保证期间内未向李正红主张权利，故该借款保证期间已过，且该保证期间不适用中止、中断的情形。因此李正红无需承担该借款的保证责任。2.李正红只是与资兴农商银行签订了《连带责任保证承诺书》，从未签订《最高额保证合同》，故一审法院认定事实不清。 资兴农商银行针对胡如要、李正红的上诉辩称：根据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证合同的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算。本案中，胡如要、李正红将保证期间与保证合同诉讼时效混为一谈。根据案涉保证合同约定，胡如要、李正红承担本案借款的保证期间为该笔借款到期后两年止。在该保证期间，资兴农商银行已向胡如要、李正红发送了催收借款短信。故本案保证合同的诉讼时效自资兴农商银行向胡如要、李正红主张权利起开始计算。因此资兴农商银行于2019年1月要求胡如要、李正红承担连带保证责任，未过保证合同的诉讼时效。综上，本案借款的保证期间及保证合同诉讼时效均未超过。 资兴农商银行向一审法院起诉请求：1.判令樊为荣立即偿还资兴农商银行借款本金300000元，利息64673元，逾期还款利息29029元，合计393702元（利息计算从2016年9月29日计算至2018年9月17日，逾期还款利息从2016年9月29日计算到2018年9月17日，以后的利息、逾期还款利息计算到本案借款还清之日止）；2.判令胡如要、李正红为本案借款承担连带保证责；3.本案的案件受理费、保全费由樊为荣、胡如要、李正红承担。 一审法院认定事实：2013年7月9日，樊为荣以养鸡为由，向资兴农商银行申请借款30万元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月（借款到期日为2016年7月9日），借款月利率为8.7125‰，按月结息。胡如要、李正红分别出具《连带责任保证承诺书》承诺为本案借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年止；胡如要另与资兴农商银行签订了《最高额保证合同》，保证责任与期限与承诺书一致。同日资兴农商银行依约将借款发放给了樊为荣。 樊为荣借款后，除支付了2016年9月28日之前的利息外，再未按合同约定履行还款义务。经资兴农商银行多次催讨，樊为荣没有归还借款本息。截止2018年9月17日，樊为荣欠资兴农商银行借款本金300000元，利息64673元，逾期还款利息29029元，合计393702元。樊为荣逾期未归还资兴农商银行借款本息，已构成违约。2018年6月13日资兴农商银行何家山农商行员工黄平通过短信通知李正红为樊为荣担保的30万贷款已到期，如不归还此贷款本金及利息，该公司将向法院提起诉讼。 在提起本案诉讼前，资兴农商银行依法向法院申请了诉前财产保全，交保全费2570元。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司系原资兴市农村信用合作联社于2015年9月11日改制而成。 一审法院认为：樊为荣与资兴农商银行于2013年7月9日签订的《个人贷款合同》合法有效。合同生效后，资兴农商银行依照合同的约定向樊为荣发放了借款300000元，双方间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。樊为荣未按合同约定履行偿还本金支付利息的义务，其行为已构成违约。现资兴农商银行依照合同的约定要求樊为荣偿还借款本金300000元及相应利息，对资兴农商银行的该诉讼请求，依法予以支持。在樊为荣借款时，胡如要、李正红分别与资兴农商银行签订了《连带责任保证承诺书》及《最高额保证合同》。资兴农商银行在保证期间内向保证人请求过承担保证责任，现资兴农商银行要求胡如要、李正红承担连带保证责任符合法律规定依法予以支持。胡如要、李正红以保证期间内债权人未向保证人要求承担保证责任的答辩意见与事实不符，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告樊为荣自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元，利息64673元，加付利息29029元，合计393702元（利息计算从2016年9月29日计算至2018年9月17日，加付利息从2016年9月29日计算到2018年9月17日，以后的利息、加付利息计算到本案借款还清之日止）；二、被告胡如要、李正红为本案借款承担连带保证责任。如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，财产保全费2570元，公告费560元，合计10336元，由被告樊为荣、胡如要、李正红负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：李正红提交的调取证据通知书虽具有真实性，但在无其他证据相佐证情况下无法证明李正红手机号无法被调取2018年6月至9月期间的短信、通话详单及李正红未收到黄平2018年6月13日发送的本案借款催收短信，本院不予采信。李正红庭后补交的郴州市公安局北湖分局燕泉派出所的《值班日志》及该派出所出具的《情况说明》，亦无法证明李正红未收到黄平2018年6月13日发送的本案借款催收短信，本院不予采信。资兴农商银行提交的其向胡如要发送的催收短信具有真实性，予以采信；胡如要提交的湖南星河律师事务所（2018）星函0118ZXNS002号律师函不足以证明胡如要承担的保证责任期间已过，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：胡如要、李正红是否对案涉借款承担连带保证责任。胡如要、李正红为樊为荣在资兴农商银行贷款300000元提供连带责任保证，有胡如要向资兴农商银行出具的《连带责任保证承诺书》、《最高额保证合同》及李正红出具的《连带责任保证承诺书》予以证明。根据上述承诺书的约定，二人的保证期间为案涉借款之日起，至借款到期后两年止即2018年7月8日止。资兴农商银行为证明其在该保证期间内向二人催收案涉借款，提交了其于2018年6月13日向二人发送的催收短信及同年7月份发送或邮寄的律师函。胡如要、李正红对此不予认可，二人为反驳其在上述保证期间内未收到催收短信，胡如要提交了湖南星河律师事务所（2018）星函0118ZXNS002号律师函及李正红提交了资兴市公安局调取证据通知书等证据。根据证据优势规则，胡如要、李正红提交的证据无法证明其未收到案涉借款催收短信，而资兴农商银行提交的证据可信度高，本院予以采信。据此，本案借款的保证期间未过，故胡如要、李正红应对案涉借款300000元承担连带保证责任。 综上所述，胡如要、李正红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，胡如要预交的7206元，李正红预交的7206元，由各方自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢末钢 审 判 员 张九香 审 判 员 雷金梅 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙宝乐 书 记 员 唐旭超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。