wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18665号原告：赵华，男，1990年4月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈伟，男，1989年8月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告赵华诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年4月14日，被告称自己做生意资金周转不灵,向原告借款70,000元,约定借期三个月,并出具借条一张。至期被告未偿还借款。经原告多次催讨,而被告却一拖再拖。原告催讨无着，故诉至法院，请求法院判如所诉。被告陈伟未作答辩。原告为证明其主张的借款事实，向本院提交以下证据：1、借条，用以证明被告2019年4月14日向原告出具借条一张，约定借款70,000元。原告称该份借条系借款后补写，实际借款时间以支付宝及微信转账时间为准。2、支付宝转账凭证，用以证明原告2019年4月13日23：24通过支付宝转账20,000元至被告陈伟尾号7776的农业银行卡、2019年4月14日17：48通过支付宝转账26,000元至被告陈伟尾号7776的农业银行卡。3、微信转账记录，用以证明原告2019年2月28日微信转账10,000元至微信号为chenweiXXXXXXXXXX的微信账户，原告称该微信账户即为被告陈伟。4、微信聊天记录，用以证明被告陈伟确认欠款的事实。本院对原告提交的上述证据认定如下：对于证据一，原告提交的借条足以证明双方存在借款合意，被告明确其向原告借款70,000元的意思表示，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。对于证据二、证据三，原告提交的支付宝转账记录及微信转账记录，仅能够证明其向被告实际转帐56,000元的事实，借款合同是实践性合同，双方借条中虽写明借款70,000元，但原告仅能证明实际交付56,000元，故本院认定原被告间借款的本金数额为56,000元。对证据四，原告提交的微信聊天记录仅能证明被告对于欠原告款项并不否认，但微信聊天记录并没有双方对于欠款金额、是否有过还款等相关细节的确认。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有被告出具借条为证，原、被告之间借贷关系合法有效，且双方约定了还款期限，被告逾期未向原告偿还借款本金，原告现主张被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵华借款56,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告赵华负担175元(已付)，被告陈伟负担600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年十二月十一日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执3430号***：邵维岗：关于申请执行人***与被执行人邵维岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的各项损失费10444.28元、诉讼费80元、公告费600元，合计11124.28元。经我院立案受理后，现已执行到位11124.28元，该案件全部执行完毕，申请人申请法院以执行完毕的方式结案。至此，申请执行人***向盱眙县人民法院申请执行的（2019）苏0830民初147号民事判决书，已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2506号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地在浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：王海涛，男，1974年10月25日出生，汉族，居民身份号码：32100219741025301X，住所地江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王海涛债权转让纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初2974号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方确认王海涛欠中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款项420684.38元及相应利息，经双方协商，王海涛于2019年8月15日前给付7万元；从2019年9月起至2020年4月止，每月28日前还款4万元；剩余款项及利息（从2018年8月1日起至实际还清之日止，以未偿还代偿金为基数，按照年利率5.2%计算），王海涛于2020年5月28日前一次性结清；二、如王海涛未按第一条履行，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司可就全部尚欠款项及相应利息申请法院强制执行；三、案件受理费3805元，由王海涛于2020年5月28日前直接给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年9月20日、2019年12月29日进行了两次网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月三十一日书记员  付丹娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6551号之一被执行人张若熙，河南省郑州市中原区陇海西路169号附8号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6551号之一裁定书，于2019年12月10日向被执行人张若熙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张若熙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张若熙在财付通支付科技有限公司085e9858eea9745f4f8f76b45@wx.tenpay.com账户内存款人民币8343.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十二月十日书记员  李慧茹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6371号原告：卢书敏，男，汉族，1973年8月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：宋桂鑫，女，系河南嵩峰律师事务所律师，联系。被告：宋红军，男，汉族，1968年3月27日出生，住河南省嵩县，联系。被告：郑州恒天货物运输有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场15层1532号，统一信用代码91410100MA40F5RH0B。法定代表人：金乐科,男，系公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，男，系该公司员工，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一信用代码914103008711473232。负责人：张利军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，系该公司员工，联系。原告卢书敏与被告宋红军、郑州恒天货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢书敏委托诉讼代理人宋桂鑫，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）委托诉讼代理人申韶锋到庭参加了诉讼，被告宋红军，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）经法院传票传唤未到庭，也未向法庭申明理由,原告开庭前撤回了对被告郑州恒天货物运输有限公司的起诉。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院期间生活费、护理费、误工费、交通费、车损、评估费、停车拖车费、停运损失等共计25000元；2、依法判令保险公司在保险限额内优先承担赔偿原告损失的责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月27日1时许，被告宋红军驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型平板自卸半挂车，沿八官323省道由西向东行驶至登封市大冶镇塔湾村路段时，与由西向东行驶的原告卢书敏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型自卸货车相撞，后由与卫二栓驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车相撞，致原告卢书敏受伤，豫Ａ×××××的轻型自卸货车损坏。经交通事故责任部门认定，被告宋红军承担事故全部责任，原告卢书敏不承担事故的责任，卫二栓不承担事故责任。被告人寿保险公司代理人答辩称：同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，停运损失不属于保险责任。被告人民保险公司代理人答辩称：1、2019年7月27日卫二栓驾驶豫Ｃ×××××号车，车主系洛阳昕阳物流有限公司，在323省道登封市区出险一案，卫二栓为无责方。豫Ｃ×××××在我司办理机动车交强险一份，但此事故是由宋红军造成的，事故认定书认定，宋红军负此事故全部责任，所有损失应由其承担；2、法院应当依法查清本案的车辆信息、驾驶人员信息，以及事故发生的原因，以排除本案存在追偿情形。如存在追偿情形，应当保护我公司追偿的权利；3、交通费、估价费、诉讼费属于间接损失，不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日1时许，被告宋红军驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××重型平板自卸半挂车，沿八官323省道由西向东行驶至登封市大冶镇塔湾村路段时，与由西向东行驶的卢书敏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型自卸货车相撞，后与卫二栓驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车相撞，致原告卢书敏受伤，豫Ａ×××××的轻型自卸货车损坏。经交通事故责任部门认定，被告宋红军承担事故全部责任，原告卢书敏不承担事故的责任，卫二栓不承担事故责任。另查明，被告宋红军驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险。被告郑州恒天货物运输有限公司为车辆所有权人。还查明，被告宋红军为原告垫付了4500元。本院认为，在本次事故中，被告宋红军驾驶的车辆将原告车辆撞坏，将原告撞伤，交通事故责任部门认定被告宋红军承担事故的全部责任，被告宋红军驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险，现在原告请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法请求应当予以支持。原告诉讼请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费2584.27元；第二项住院伙食补助费100元（原告住院2天，每天按照50元计算）；第三项营养费40元（原告住院2天，每天按照20元计算）。从第一项到第三项共计2724.27元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。第四项护理费250元（原告住院2天，每天按照125元计算）；第五项误工费242.8元（原告住院2天，每天按照121.4元计算）；第六项交通费40元（原告住院2天，每天按照20元计算）。从第四项到第六项共计532.8元，由被告人寿保险公司从交强险伤残限额内予以赔偿。第七项车辆损失9500元；第八项拖车及施救费5100元。第七、八两项共计14600元，由被告人寿保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出的部分，由被告人寿保险公司在商业险的限额内予以赔偿。综上，被告人寿保险公司共应赔偿原告17857元。被告宋红军垫付的4500元，待被告人寿保险公司的赔偿款到位后，原告应当退还给被告宋红军。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢书敏17857元；二、驳回原告卢书敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担170元，原告卢书敏负担43元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十二月十七日书记员  刘丹丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1740号上诉人(原审被告)：方昌浩，男，1955年11月12日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省。上诉人（原审被告）：金美子，女，1955年11月18日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省。上诉人（原审被告）：朴向丽，女，1954年4月20日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省。上诉人（原审被告）：郑龙君，男，1954年12月20日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省。上诉人（原审被告）：刘永祥,男，1956年12月23日出生，汉族，无职业,住吉林省。上诉人方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥委托诉讼代理人:金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹忠亮，男，1982年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林省。委托诉讼代理人:陶冶，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人:金学权，吉林诚途律师事务所律师。原审被告:崔莲玉，女，1958年3月17日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省。原审被告:吉林世纪集团有限公司，住所地吉林省。法定代表人：崔龙石。原审被告:延吉市瑞丰建筑安装有限公司，住所地吉林省。法定代表人：王强。原审被告:杨艳生，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省。原审被告:杨梅生，男，汉族。上诉人方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥因与被上诉人尹忠亮、原审被告崔莲玉、吉林世纪集团有限公司、延吉市瑞丰建筑安装有限公司、杨艳生、杨梅生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；第五十九条第二款规定，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案一审判决作出后，一审法院于2019年8月30日将一审判决书送达给方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥的委托诉讼代理人金哲洙。金哲洙于2019年9月12日向一审法院递交了上诉状，上诉状中方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥的名字均为金哲洙代签。经查，金哲洙一审代理权限为：“代为起诉、代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求、代为就涉案相关情况提出申请及异议、代为进行和解、代收法律文书”二审中金哲洙提交的方昌浩、金美子、郑龙君、刘永祥本人签名的授权委托书落款时间虽写为2019年9月9日，但该授权委托书的实际出具时间为2019年10月份，朴向丽的授权委托书中也没有“代为上诉”的特别授权，即金哲洙递交上诉状时，未取得方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥关于代为提起上诉的特别授权。故金哲洙的上述行为，不能发生方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥提起上诉之法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第一百五十四条、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥的上诉。方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥预交的二审案件受理费11816元予以退还。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年十二月六日书记员  孙 健
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4836号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：蒙阴县利源果品专业合作社，统一社会信用代码：93371328MA3CBFRR7G，住所地：蒙阴县岱崮镇大岭村。 法定代表人：公丕利，经理。 被告：公丕利，男，1969年6月10日出生，汉族，蒙阴县利源果品专业合作社法定代表人，住蒙阴县。 被告：王加芳，女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：孙建开，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、孙建开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告蒙阴县利源果品专业合作社法定代表人公丕利、被告公丕利、王加芳、孙建开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2017年10月31日，原告与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订(蒙阴农商行岱崮支行)流借字(2017)年第0469号流动资金借款合同一份，被告因从事果品购销资金不足，在原告处借款900000元，于2017年10月31日借出，借款期限至2019年10月20日，金额为90万元，借款利率为5.25625%o，合同约定按月结息、按合同约定分期还本贷款到期还清。同日，原告与被告孙建开，公丕利，王加芳签订(蒙阴农商行岱崮支行)保字(2017)年第0469号保证合同，约定保证方式为连带责任保证。与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订(蒙阴农商行岱崮支行)抵字(2017)年第0467号抵押合同。现该笔借款被告仅归还本金1000元，结息至2018年9月20日，2018年9月20日后利息至今未结。截止2019年10月24日尚欠本金899000元及利息。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款899000元及利息(按合同约定至付清时止)；被告公丕利、王加芳、孙建开承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、孙建开未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告蒙阴县利源果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，约定向原告借款900000元，借款月利率为5.25625‰，定期于每月20日前结息，借款期限自2017年10月31日至2019年10月20日。 同日，被告蒙阴县利源果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份，约定以其所有的制冷机2台、蒸发冷凝器1台、冷凝器1台、贮氨器1台、低压循环桶1台、油分离器1台、集油器1台、蒸发器（风机）6台、氨泵4台、库架管140吨、板架30000块、提升机6台、冷库专业配电1套、冷库2358平方米、棚995.4平方米为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另，被告公丕利、王加芳、孙建开与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告蒙阴县利源果品专业合作社于当日从原告处取得借款900000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金1000元，结息至2018年9月20日，剩余借款本金及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告蒙阴县利源果品专业合作社偿还借款本金899000元及利息，被告公丕利、王加芳、孙建开承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订的借款合同、与被告公丕利、王加芳、孙建开签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告蒙阴县利源果品专业合作社借原告现金人民币900000元，仅偿还1000元，剩余899000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告蒙阴县利源果品专业合作社偿还借款本金899000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订的抵押合同未向有关部门办理抵押登记，依据上述规定，应认定原被告间签订的抵押合同未生效。被告公丕利、王加芳、孙建开应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公丕利、王加芳、孙建开对被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县利源果品专业合作社于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金899000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年9月21日起至实际付清之日止）。 二、被告公丕利、王加芳、孙建开对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元，减半收取6395元，由被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、孙建开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1393号原告：李志芳，男，1962年12月26日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高芬，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吕宪育，男，1972年7月5日出生，汉族，系曲靖市云岭商贸有限公司副经理。代理权限为特别授权。原告李志芳与被告李乔芳、高芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳、被告李乔芳及其委托诉讼代理人金杰、被告高芬的委托诉讼代理人吕宪育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志芳向本院提出请求，要求判令：1、被告支付拖欠的劳务费8430元；2、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：被告高芬于2019年年初购买了位于元阳县亩的桉树，2019年3月被告高芬把砍伐树木的工程分包给了被告李乔芳，被告李乔芳于2019年3月雇佣原告为自己砍伐桉树，并答应每天支付原告劳务费150元。原告于2019年3月27日开始在被告李乔芳指定的地点砍伐桉树，截止2019年10月7日原告共上班2个月9天，另晚上加班2天，每天加班劳务费40元，合计劳务费10430元。期间被告李乔芳向原告支付了劳务费2000元，尚欠劳务费8430元未支付。2019年10月14日，在砍了三分之二桉树的情况下，被告李乔芳趁原告等工友不注意悄悄离开了砍伐地点。原告等工友发现后打电话给被告李乔芳，被告李乔芳在电话里告知以后再也不要来找自己，自己不会再管这些事情。后原告再找到被告高芬要求支付劳务费时，被告高芬回答款项早已支付给被告李乔芳，现只剩一小部分尾款，该部分不能支付给原告。现被告李乔芳、被告高芬侵犯了自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，诉请支持原告请求。被告李乔芳辩称，实际欠原告劳务费8430元属实，但该费用应由被告高芬承担连带责任。事实与理由：一、2019年4月19日，曲靖市云岭商贸有限公司(简称云岭商贸公司)经理高芬与被告签订《树木砍伐承揽协议》，将牛角寨五亩租商品林发包给被告砍伐，每吨160元的砍伐费和装车费，每砍伐300吨结算一次；直径7.5-24公分的由云岭商贸公司送到蒙自恒林木业有限公司，经结算高芬欠被告600吨共8.6万砍伐费未支付，因此便形成连锁反应拖欠。二、按照《树木砍伐承揽协议》第五条的约定，被告砍伐直径7.5公分以下的桉树及所有杂木树，因红河县牛多乐菌棒公司于2019年8月份停止收购，现在山上还有700多吨桉树和杂木树，还堆在山上未运走，发包方拖欠被告砍伐费12万元左右。三、被告承包云岭商贸有限公司在牛角寨五亩租不味波木山的商品林，为了运桉树，为云岭商贸公司修主路561米，修岔道1567米，按每米50元修路价格，云岭商贸公司应支付修路费106400元，至今分文未支付。四、元阳县林业局批复砍伐的是商品林-桉树，并没有批准并砍伐公益生态林一杂木树，云岭商贸公司要被告继续砍杂木树是违法的，被告不能充当违法的牺牲品因而停止继续砍伐。综上所述，原告李志芳起诉被告拖欠劳务费8430元属实，但这是因为云岭商贸公司违约，拖欠砍伐劳务费、修理费312400元才导致，根源在于云岭商贸公司违约，请人民法院责令云岭商贸公司限期支付其劳务费和修路费后，才能兑现拖欠原告的费用。被告高芬辩称，原告是被告李乔芳雇佣的，与被告没有关系，被告只与被告李乔芳签订了伐木合同。另外，被告还有6万元承揽款未支付是由于被告李乔芳违约，只要被告李乔芳完成合同约定，被告会将扣下的6万元承揽款支付给被告李乔芳。至于被告李乔芳因何原因未向原告支付劳务费，与被告没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高芬于2019年年初购买位于元阳县亩的商品林。2019年4月19日，被告高芬与被告李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，约定高芬将树木承包给李乔芳砍伐。原告于2019年3月27日开始伐木，每天150元，截止2019年10月7日，期间加班两晚，每晚40元，原告砍伐桉树劳务费共计10430元，被告支付2000元后，剩余8430元一直未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订的协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告李乔芳雇佣原告在其承包的山林提供砍伐树木的劳务，双方劳务合同关系成立。经清算，原、被告对被告拖欠原告的劳务费进行了确认，被告应支付原告劳务费8430元，故对原告要求被告李乔芳支付拖欠劳务费8430元的诉请，本院予以支持。关于被告高芬对上述劳务费是否承担责任的诉请，本案被告高芬购买位于元阳县亩的商品林后，是该林木的所有权人，但高芬已将该林木的砍伐整体承包给李乔芳，原告等人提供的砍伐林木的劳务，其接受人为被告李乔芳，原告等人的雇主是李乔芳而不是高芬，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，仅适用于建设工程施工，基础在于发包人与承包人之间权利义务比较明确且对于应付工程款无异议；本案原、被告是因砍树产生的劳务关系，属于一般意义的劳务，被告李乔芳与被告高芬对于案涉树木砍伐报酬款尚未结算，且对承揽砍伐树木相关问题存在较大争议，本案不宜参照该规定执行，对原告要求被告高芬支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乔芳于本判决生效后十五日内支付原告李志芳劳务费8430元；二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李乔芳负担。本判决为终审判决。审判员  王建生二〇一九年十二月二十六日书记员  杨金春
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3173号顾涛、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人顾涛与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初19号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3173号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初978号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄镇海，男，1981年8月25日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人黄镇海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月2日22时50分许，被告人黄镇海饮酒后无驾驶资格驾驶燃油无牌二轮摩托车，从本市集美区杏林蓝湾半岛酒店出发，行驶至本市集美区路段时，与林雪娥驾驶的的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄镇海本人受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人黄镇海血液中酒精含量为180.4ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人黄镇海负事故同等责任。 事故发生后，被告人黄镇海被送往医院治疗。2019年8月20日，黄镇海经电话通知后，主动到公安机关投案。归案后被告人黄镇海在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人黄镇海具有自首、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人黄镇海拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人黄镇海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄镇海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄镇海具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄镇海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14912号上诉人（原审被告）：王小锋，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海凌携机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9198号1幢1132室。法定代表人：江美琪。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。上诉人王小锋因与被上诉人上海凌携机械设备有限公司（以下简称“凌携公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王小锋上诉请求：撤销一审判决第三项，改判凌携公司支付王小锋终止劳动合同的经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）42,224.25元。事实和理由：凌携公司因违反环保政策，被当地政府环保部门责令停止生产。该处理虽不属于用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形，但实际上凌携公司已经不具备生产条件，亦属于永久性停产。且凌携公司未在上海市范围内另觅生产场所，亦未向王小锋告知其在上海市四团镇的生产场所，且该场所目前也已停止生产，双方劳动关系应当视为终止，凌携公司应当向王小锋支付终止劳动合同的经济补偿金。被上诉人凌携公司辩称，政府环保部门的关停对象，系针对凌携公司原生产场所，并非针对凌携公司。在收到该通知后，凌携公司已经解除了原厂房租赁协议，另行租用厂房进行生产，并非永久关停。之所以未向王小锋告知四团镇的生产场所，是因为当时王小锋已经向凌携公司发出终止劳动合同通知书，故未告知。该厂址目前还在生产，没有停产，故不属于应当终止劳动合同并支付经济补偿金的情形。凌携公司向一审法院起诉请求:1、凌携公司支付王小锋2018年9月1日至2018年10月7日的工资人民币2,976.32元；2、凌携公司不支付王小锋2017年度年休假补偿金2,400元；3、凌携公司不支付王小锋终止劳动合同补偿金42,224.25元。一审法院审理后，于2019年7月31日作出判决：一、上海凌携机械设备有限公司于判决生效之日起十日内给付王小锋2018年9月1日起至2018年10月7日期间的工资人民币3,840元；二、上海凌携机械设备有限公司于判决生效之日起十日内给付王小锋2017年应休未休年休假工资差额人民币2,333.33元；三、上海凌携机械设备有限公司无需给付王小锋终止劳动关系的经济补偿金人民币42,224.25元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海凌携机械设备有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，王小锋虽称凌携公司被永久关闭不再生产，但根据已经查明的事实，凌携公司已经另寻其他生产场所，且王小锋并未提交证据证明新厂址也已停止生产。故王小锋以凌携公司关闭导致劳动合同终止为由，要求凌携公司支付经济补偿金缺乏依据。因双方当事人均对一审判决第一项、第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王小锋负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十九日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17400号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果、管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：薛研，女，1979年6月12日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告薛研物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15366号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。 负责人：赵某1。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：赵某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告：魏某，住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告赵某2、赵某3、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法公开进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行的起诉。 案件受理费2556元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3253号原告：彭明华，男1974年12月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告：王小燕，女，1985年11月25日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。统一社会信用代码：913206007648377129。负责人：高继荣。委托诉讼代理人：顾棪，公司员工。委托诉讼代理人：顾佳佳，公司员工。原告彭明华与被告王小燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告彭明华及其委托诉讼代理人陆兵、被告王小燕、被告保险公司的委托诉讼代理人顾佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明华提出诉讼请求：判决被告王小燕、保险公司赔偿原告因彭某死亡产生的损失406198元（已扣除被告王小燕垫付的20000元），其中保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2019年1月6日7时3分左右，被告王小燕驾驶苏Ｆ×××××小轿车，沿如东县掘港镇人民路由北向南行驶至掘港镇黄海路路口，与彭某驾驶的人力三轮自行车发生碰撞交通事故，致彭某受伤，二车不同程度受损。事故发生后，交警部门认定彭某、王小燕承担事故同等责任。彭某伤后被送至医院抢救治疗，诊断为急性重型颅脑损伤、左侧颞脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血，原发性脑干伤、弥漫性轴索损伤、头面部皮肤挫裂伤、双肺感染等，花费医疗费用154824.95元（其中含救助基金垫付医疗费28561.56元，医疗器械费用1925元）。被告保险公司交强险内已先行支付10000元。彭某因本案交通事故受伤后死亡，原告主张损失医疗费152899.95元、住院伙食补助684元、营养费1880元、护理费37600元、丧葬费36342元、死亡赔偿金330400元、精神抚慰金50000元、受害人亲属处理丧葬事宜误工费1966元、护理用具（主要是吸痰器和护理床）1925元、护理用品（主要有导尿管、卫生纸、尿不湿、消毒用品）3000元、三轮车损失2000元。以上损失总额628696元，由被告保险公司在交强险内应赔偿122000元，超过交强险的损失由被告王小燕按60%承担赔偿责任。被告王小燕已经赔付原告20000元。请法院支持原告诉讼请求。被告王小燕辩称，事故发生后我垫付了20000元，主张原告从保险公司的理赔款中返还。原告主张的损失，同保险公司的抗辩意见。被告保险公司辩称，护理费答辩人认可1人护理，期间和护理标准没有异议。精神抚慰金认可30000元。护理用品3000元不予认可。三轮车损失答辩人已定损，认可1000元。其余损失主张没有异议。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年1月6日7时3分左右，被告王小燕驾驶苏Ｆ×××××号牌小轿车，沿如东县掘港镇人民路由北向南行驶至掘港镇黄海路路口，与彭某驾驶的人力三轮自行车发生碰撞，致彭某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，交警部门认定彭某、王小燕承担事故同等责任。彭某伤后被送至医院抢救治疗，后因医治无效于2019年7月14日死亡。被告王小燕所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。彭某配偶周某在本案诉讼过程中死亡，彭某与周某生前育有一子彭明华（本案原告）。原、被告对彭某因本案交通事故产生的下列损失无异议，本院予以确认：医疗费152899.95元、住院伙食补助费684元、营养费1880元、丧葬费36342元、死亡赔偿金330400元、彭某亲属处理事故误工费1966元、护理用具（主要是吸痰器和护理床）1925元。双方有争议的损失，本院认定如下：护理费按住院期间2人护理、出院1人护理计算为宜，认定为22500元；精神抚慰金酌定为30000元；其余护理用品，考虑护理期和护理实际需要，酌情支持1500元（主要有导尿管、卫生纸、尿不湿、消毒用品）；三轮车损坏，按保险公司定损认定为1000元。以上认定的损失总额为581097元。被告王小燕已经给付原告20000元；原告自认被告保险公司已给付10000元、案外人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费28562元。本院认为，彭某与王小燕发生交通事故，交警部门认定双方负同等责任，当事人对事故责任均无异议，本院予以确认。原告的各项损失合计581097元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金）、财产损失1000元，合计赔偿121000元，原告自认保险公司已履行10000元，本院据此确认被告保险公司交强险内还应赔偿原告111000元。原告超出交强险限额的损失460097元，双方系机动车与非机动车发生交通事故，因此，原告因交通事故造成的损失酌情由机动车一方承担60%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿276058元。被告王小燕垫付的20000元，原告应予以返还。案外人紫金财产保险股份有限公司垫付的28562元，原告应予以返还，案外人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭明华因交通事故产生的损失121000元，已给付10000元，还应给付111000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭明华因交通事故产生的损失276058元；三、原告彭明华返还被告王小燕先行垫付的损失20000元。以上一、二、三款于本判决生效后三十日内履行，其中第一、二款合计387058元由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付至本院账户28562元，余款358496元直接支付给原告彭明华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，由原告彭明华负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1174元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  郭冬成人民陪审员  张育军人民陪审员  罗张琴二〇一九年十二月十五日书 记 员  徐 竞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2758号 原告：郭阳金，男，汉族，住江西省安远县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：定南县龙塘镇龙塘村村民委员会。 地址：定南县龙塘镇龙塘村村部。 法定代表人：刘罗添。 原告郭阳金与被告定南县龙塘镇龙塘村村民委员会（以下简称：龙塘村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳金、被告龙塘村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭阳金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告结算龙塘村新村厂房建筑工程计量及款项；2.依法判令被告立即支付原告龙塘村新村厂房建筑工程款100000元及逾期支付工程款利息11500元；3.判令被告按年利率6%支付欠付工程款从2019年11月11日起至付清工程款之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《合同书》一份，被告将位于定南县龙塘镇龙塘村新村钢铁结构厂房建筑工程承包给原告，承包方式为包工包料，建筑期限为2017年11月10日至2017年12月10日，该工程按建筑实际面积及实际消耗材料结算。原告按双方约定时间竣工完成该厂房建设，并由被告验收合格，工程竣工后双方初步预算该工程款为170940元，被告支付工程款50000元，案外人潘添明支付25000元，剩余工程款至今没有支付。 被告龙塘村委会辩称，厂房不是村委会建设的，产权也不是归村委会。厂房是案外人潘添明建设的，业主也是潘添明。当时是潘添明不在定南，委托村委会签订该合同书。给付的工程款50000元也不是村委会给的，是潘添明转账到刘罗添账户，刘罗添再付给原告的。该合同书内容及工程未召开村民会议或者村民代表会议讨论决定，因为该工程就不是村委会的工程，合同是刘罗添签的。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告龙塘村委会法定代表人刘罗添在未经过村民会议或村民代表会议讨论决定与原告郭阳金签订了合同书一份。原告郭阳金收到刘罗添给付的工程款50000元及潘添明给付的工程款25000元。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，被告龙塘村委会法定代表人刘罗添个人未经过村民会议或村民代表会议讨论决定与原告签订的合同书，不能证明被告村委会建设了龙塘村新村厂房工程及发包工程给原告建设的事实。原告也没有提供工程已经竣工验收及结算的相关证据。案外人潘添明给付工程款的行为更是佐证了被告村委会答辩的涉案工程不是被告村委会所建设的事实。故对原告要求被告龙塘村委会结算支付工程款及支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭阳金的诉讼请求。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告郭阳金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十二月四日 书记员  胡 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13328号 原告：姜英，男，1972年11月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州鹰明新能实业有限责任公司，住所地贵阳市南明区汉湘街41号。 法定代表人：袁孝翰。 委托诉讼代理人：蒋开玮，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。 被告：贵州黔程弈博汽车服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区地2栋（2）1单元27层8号房。 法定代表人：何剑松。 委托诉讼代理人：何俊峰，男，公司员工。 原告姜英与被告贵州鹰明新能实业有限责任公司（以下简称鹰明公司）、贵州黔程弈博汽车服务有限公司（黔程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜英，被告贵州鹰明新能实业有限责任公司的委托诉讼代理人蒋开玮，被告贵州黔程弈博汽车服务有限公司的委托诉讼代理人何俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告尾款5000元；2、判令被告鹰明公司补偿原告误工费3万元及精神损失费15000元；3、甲乙双方未按国家规定给驾驶员购买五险一金，按国家标准进行赔偿；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告通过被告黔程公司推广宣传被告鹰明公司的广告，在缴纳汽车服务费及押金签约提车后，准备从事网约车运营工作。后因发现被告黔程公司前期推广鹰明公司网约车的宣传与实际不符，车辆存在质量问题、安全问题，遂向被告鹰明公司提出解约，要求被告退还汽车服务押金17000元，被告以书面形式承诺于2019年6月18日前退款。距今仍有5000元未退还原告。因被告鹰明公司延误交车，后续亦未及时办证，致使原告1月14日提车至6月6日退车期间，对银行借款17000元未能还款，导致产生高额的逾期利息且造成征信受到影响，需赔付原告精神损失费15000元及误工费（按贵阳市同行业的平均收入标准，每月6000元，补偿原告误工费3万元）。现原告为保障其合法权益，特诉至本院。 被告鹰明公司辩称：原告无事实依据，鹰明公司没有收到原告的费用，收到的1万元是黔程公司转给我方的，已经退还，被告没有给原告造成任何损失，我公司与原告只有租赁关系，不应交纳五险一金，不应承担精神损失费、诉讼费。 被告黔程公司辩称：我们只是合同的居间服务商，我们为鹰明公司提供服务，该退的钱我们已经退了，原告诉请的5000元尾款我们认可退2000元，剩下3000元是服务费是我方应得的报酬，不应退还。 经审理查明：2018年9月17日贵州圣大兴汽车服务有限公司（甲方）与被告鹰明公司（乙方）签订《合作协议》，协议注明：“甲方授权乙方针对甲方新能源车辆在贵阳地区进行业务推广，甲乙双方本着平等互惠的原则，经过友好协商，九甲方新能源车辆推广事宜，达成以下合作：二、乙方向甲方订购新能源电动汽车，需提前向甲方提交订单并交纳定金2000元……三、甲方交付车辆给乙方及乙方运营人员之前，乙方及乙方运营人员应足额缴纳电池及违章保证金12000元，方可接受车辆。八、甲方不向乙方支付任何推广费用，乙方向其客户收取服务费用不得超过5000元/台车，乙方负责在区域内进行宣传推广。”原告姜英通过被告黔程公司发布的广告于2019年1月4日原告（使用人、丙方）被告鹰明公司（出租方、甲方）、被告黔程公司（承租方、乙方）三方签订《汽车租赁协议》，协议约定：“乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2019年1月14日至2022年1月13日，车辆用途业务用车，供丙方使用。1.5乙方向甲方支付车辆电池，违约保证金12000元。”协议中还约定三方的权利、违约责任、车辆归还等事宜，后三方在协议盖章签字。当日，原告通过贵州银行向被告黔程公司转账17000元，被告黔程公司向原告出具两张收据并加盖黔程公司公章，备注鹰明能源车服务费5000元，银行刷卡；鹰明能源车押金款10000元，服务费2000元，东风E11K，白色，银行刷卡。同日黔程公司将车辆交付给原告，后由于被告延迟办理运营证且原告发现车辆性能与推广广告内容不一致，遂找到二被告，要求退还保证金返还车辆，并于6月6日将车辆交还给被告鹰明公司，鹰明公司于2019年6月25日通过银行转账退还原告1万元，备注退车款保证金。2019年7月25日，原告收到被告黔程公司退回的2000元服务费，向被告写收条一张，载明：“今收到贵州黔程弈博汽车服务有限公司，退回代贵州圣大兴汽车服务有限公司收取司机订贵州鹰明新能实业有限责任公司新能源汽车服务费其中2000元，原告签字捺印”现剩余5000元未退还给原告。 以上事实，有原被告陈述、汽车租赁协议、银行转账记录、收据、车辆交接单、收条、聊天记录、照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与鹰明公司、黔程公司签订《汽车租赁协议》系三方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告在支付押金和服务金后将车辆提走，运营过程中发现车辆问题，与被告协商解除车辆租赁协议，二被告通过退还保证金和服务费的方式，以实际行为同意原告的解除申请。至于尚欠的5000元归还主体问题，该款项系黔程公司收取，合同解除后，应由黔程公司退还，且庭审中黔程公司同意退还2000元，剩余3000元认为是服务费，不应退还。首先合同并未约定服务费，且被告提供的证据不足以证明其对原告进行车辆性能操作方法等系统培训及培训产生的费用，故对被告该辩解本院不予以采信。对于原告诉请的要求被告鹰明公司缴纳误工费3万元及精神损失费15000元，原告未提供证据予以证明，对此诉请本院不予支持。原告诉请二被告缴纳五险一金，原被告之间是车辆租赁关系，不存在劳动关系，不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔程弈博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜英尾款5000元； 二、驳回原告姜英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告贵州黔程弈博汽车服务有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月九日 书记员  陈柯辛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2408号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行。被执行人董森、杨帅、董毅乐、张鹏、宋涛。本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行请执行被执行人董森、杨帅、董毅乐、张鹏、宋涛金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人董森、杨帅、董毅乐、张鹏、宋涛名下银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月十九日书记员  赵 晶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2161号 原告：吴秀梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇。 委托诉讼代理人：王翠波，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：李志杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇。 被告：李秀经，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇。 原告吴秀梅与被告李志杰、李秀经返还财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于同年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴秀梅撤诉。 案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告吴秀梅负担。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  邵占奎 人民陪审员  隋振祥 二〇一九年十二月四日 法官 助理  邵占南 书 记 员  于坤燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执407号之十二申请执行人：奥卓布克有限公司（UltraBulkA/S,原名“EitzenBulkA/S），住所地丹麦哥本哈根亚美利加广场38号。法定代表人：Hans-ChristianOlesen,ManabingDirector.委托诉讼代理人：李迎春，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫东，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：红河恒昊矿业股份有限公司矿业股份有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济及技术开发区冶金材料加工区。法定代表人：朱骏，该公司董事长。奥卓布克有限公司（以下简称奥卓公司）与红河恒昊矿业股份有限公司（红河恒昊公司）仲裁裁决一案，香港国际仲裁中心于2014年9月11日作出HKIAC/A12060号裁决。奥卓公司于2015年2月2日向北海海事法院申请执行，北海海事法院立案后，委托昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）执行，昆明中院于2015年5月8日立案执行，案号为（2015）昆委执10号。云南省高级人民法院于2018年9月30日以（2018）云执协72号执行裁定指定本院执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为支付赔偿金3000万美元及单利（按美联储最低利率计算）、支付379824.59英磅的法律损失费及单利（按英国基本贷款利率计算）；负担执行申请费人民币258860元。执行过程中，昆明中院和本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书、送达地址确认书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人红河恒昊公司名下的银行存款、网络资金、车辆、不动产、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年12月25日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人红河恒昊公司名下的银行存款、网络资金、车辆、不动产、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年12月13日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人红河恒昊公司名下的银行存款、网络资金、保险、税务、车辆、不动产、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、昆明中院于2015年11月13日通过协助机关云南省国土资源厅，轮候冻结了被执行人名下的云南省金平县白马寨铜镍矿C5300002011033220108519号采矿权、云南省金平县长安铜钼矿C5300002013073240130653号采矿权、云南省金平县铜厂铜钼矿C5300002008043220001696号采矿权，本院于2018年11月9日作了续行查封。因上述采矿权均被昆明中院在其它案件中首先查封，本院无法处置。6、昆明中院于2015年11月24日通过协助机关昆明市房产处，轮候查封了被执行人名下登记在200721278号和200721279号产权证项下的房屋2套，本院于2018年11月23日作了续行查封。因2套房产先后被昆明中院、江苏省海安县人民法院在其它案件中查封，且为浦东发展银行昆明分行的抵押物，本院无法处置。7、昆明中院于2015年12月3日通过昆明市官渡区房产处，轮候查封了被执行人名下登记在200734134号和200734135号产权证项下的房屋2套，本院于2018年11月23日作了续行查封。因上述房产先后被昆明中院、昆明市官渡区人民法院在其它案件中查封，且为浦东发展银行昆明分行的抵押物，本院无法处置。8、昆明中院于2015年12月3日通过云南省工商局，冻结了被执行人持有云南恒昊进出口有限公司100%股权、云南同冉环保科技有限公司85%股权、云南同昌隆工贸有限公司51.78%股权，本院于2018年11月23日作了续行冻结。因云南同冉环保科技有限公司被列入严重违法失信企业名单、云南同昌隆工贸有限公司已被吊销营业执照，本院无法处置被执行人名下的股权。9、本院于2018年12月25日收到申请执行人提供的房产、股权和银行账户的财产线索。经核实，本院于2019年1月4日通过协助机关昆明市房产处轮候查封了被执行人名下登记在200721363、200721111号产权证项下的房产2套。于2019年1月9日到中国农业银行蒙自市支行查询，被执行人名下24069601040006457账户余额为0，为半封状态；24069601040000073账户不存在。于2019年1月17日通过协助机关金平县不动产登记中心轮候查封了被执行人在金平五地共151宗房产。于2019年1月18日通过协助机关金平县市场监督管理局，轮候冻结了被执行人持有的金平恒川矿业开发有限责任公司91.25%股权、持有的红河恒昊西隆酒店有限公司100%股权、持有的金平江山矿业开发有限责任公司49%股权。于2019年1月21日通过协助机关建水县市场监督管理局，冻结了被执行人持有云南建水县华通锰业有限公司60%股权。于2019年1月22日到相关银行网点查询，查明被执行人在平安银行昆明分行11×××01账户为久悬户，余额为0；在平安银行官渡支行11×××03账户已经注销；依法冻结了被执行人名下中国工商银行昆明银通支行25×××49账户存款800.55元。于2019年1月23日通过协助机关洪江市市场监督管理局，轮候冻结了被执行人持有的洪江市振远钒电有限责任公司84.67%股权。于2019年1月24日轮候冻结了被执行人持有云南文山斗南锰业股份有限公司1.17%股权。于2019年1月24日通过协助机关哈密市市场监督管理局，轮候冻结了被执行人持有哈密恒源鑫矿业有限公司70%股权。上述财产均为轮候查封、冻结，且房地产为他人抵押物，被执行人股权所在的公司大部分歇业、停业或被吊销营业执照、列入经营异常名录等，本院无法处置。10、在执行过程中，本院于2018年11月14日对被执行人红河恒昊公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月15日将被执行人红河恒昊公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月29日、2019年2月27日、2019年5月17日、2019年12月11日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。12、至2019年12月15日，申请执行人的债权和本院的执行申请费均未得到执行。13、本院于2019年12月11日通过电话联系方式约谈申请执行人的代理人陈卫东律师，告知上述执行情况，并要求提供被执行人红河恒昊公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人在本案中确无财产可供执行，经本院向申请执行人奥卓公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十七日书记员  左圣然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46169号原告：熊正菊，女，1970年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈惠昌，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告熊正菊与被告陈惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊正菊、被告陈惠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊正菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金171,876元；2.诉讼费由被告负担；审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金104,676元。事实和理由：双方原系恋爱关系，自2018年3月起，被告以归还信用卡、做生意等为由陆续向原告借款，承诺于2019年4月30日归还，但被告至今未归还借款，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告陈惠昌辩称，被告实际向原告借款金额为60,000元，借条系原告逼迫被告书写，被告已向原告还款67,200元，双方至今经济往来均是通过支付宝和微信，并无现金交付，被告已经将借款还清，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了《欠条》、微信及支付宝转账记录截屏打印件，证明被告向原告借款现金65,000元，通过微信和支付宝向被告交付钱款104,676元。被告认为《欠条》系双方分手后，原告强迫被告书写，双方之间并未有现金交付，原告提供的微信及支付宝转账截屏有重复，原告实际向被告转账101,000元，被告已经还款67,200元，剩余33,800元系双方交往过程中，原告转给被告，由被告代付双方消费及给原告女儿购买礼物的钱款，并非借款。被告提供微信及支付宝转账记录截屏打印件，证明被告通过微信还款38,300元、通过支付宝还款28,900元，共计67,200元。原告对上述证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份：“借熊正菊人民币：66,666元(陆万陆仟陆佰陆拾陆元正)，到2019年4月30日还清”，借款人处被告陈惠昌签名、署期并注明身份证号码。另查明，自2018年3月26日至2018年8月30日，原告通过微信向被告转账8笔，共计14,510元；自2018年3月25日至2018年10月4日，被告通过支付宝向原告转账21笔，共计86,500元；上述金额共计101,010元。自2018年6月23日至2018年7月3日，被告通过支付宝向原告转账4笔，共计28,900元；自2018年3月25日至2019年6月14日，被告通过微信向原告转账8笔，共计38,300元；上述金额共计67,200元。审理中，原告主张其于2018年7月20日左右向被告现金交付了30,000元，2018年8月20日左右向被告现金交付了35,000元，共计65,000元，故被告向原告出具了金额为66,666元的欠条，另，原告通过微信及支付宝向被告转账101,010元，被告已经还款67,200元，故要求被告还款104,676元。被告则认为，双方之间经济往来均通过微信及支付宝，并无现金交付，原告转给被告的钱款中有33,800元系用于双方交往期间的消费及为原告女儿购买礼物等，被告实际仅向原告借款60,000元，而被告已通过微信及支付宝向原告还款67,200元，故双方间债务已结清。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信转账截屏打印件、支付宝转账记录截屏打印件，被告提供的微信转账截屏打印件、支付宝转账记录截屏打印件等证据及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其诉请的104,676元中，《欠条》所载的66,666元系其通过现金形式向被告交付，其余款项均通过微信及支付宝交付，但被告认为原告并未通过现金向原告交付钱款，且原告通过支付宝及微信转账给其的33,800元系用于双方的共同消费及为原告女儿购买礼物，不属于借款，原告未就现金交付被告一节提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳，结合被告书写的《欠条》及双方微信、支付宝往来明细，本院认定被告尚欠原告33,810元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、之规定，判决如下：被告陈惠昌应于本判决生效之日起十日内归还原告熊正菊借款33,810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,878.50元，由原告熊正菊负担1271.5元，被告陈惠昌负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一九年十二月二日书记员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初689号原告江西诺诚医疗设备有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇贸易路414号。法定代表人陈平花，经理。委托代理人刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告国家税务总局北京市西城区税务局，住所地北京市西城区二龙路己33号。法定代表人王忠新，局长。委托代理人何全荣，国家税务总局北京市西城区税务局干部。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告江西诺诚医疗设备有限公司（以下简称江西诺诚公司）诉被告国家税务总局北京市西城区税务局（以下简称西城税务局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江西诺诚公司诉称，2016年1月29日，其在幻影DR大型设备新疆区代理北京科行昊翔科技有限公司（以下简称昊翔公司）处购买设备一台，用于阿勒泰医院招投标项目。昊翔公司为避税，要求江西诺诚公司将货款1665200元以职员望艳丽个人账户打入昊翔公司股东（实际控制人）王建疆个人账户后，江西诺诚公司才收到货物。因昊翔公司始终未向江西诺诚公司开具相关税票，江西诺诚公司从2019年5月10日开始多次投诉至西城税务局要求其查明后责令昊翔公司向江西诺诚公司开具相关税票，但至今昊翔公司仍未向江西诺诚公司开具江西诺诚公司名称1,665,200元增值税专项发票，以上事实有各项证据记录为证。江西诺诚公司认为西城税务局履行税务稽查职能应是实质上全面履行，要督促违法者全面开具付款方名称、金额、种类正确的发票，才能避免国家税源流失。就本案而言，首先江西诺诚公司职工望艳丽认可其付款是替公司付款；其次，昊翔公司虽是实际控制人个人账户收款，但也承认为公司销售行为。西城税务局应督促昊翔公司按付款方名称、金额、发票种类全面履行开具税票义务，西城税务局的行为属于未履行其稽查职能的不作为行为，己导致国家税源流失。故诉请法院：一、确认西城税务局不依法履行税务稽查职能要求昊翔公司按规定向江西诺诚公司开具1,665,200元增值税专项发票行为违法;二、判令西城税务局依法履行税务稽查职能要求昊翔公司按规定对江西诺诚公司开具1,665,200元增值税专项发票;三、判令西城税务局承担本案诉讼费。西城税务局辩称，一、江西诺诚公司未向西城税务局提出过举报及履责申请，其提起的本案诉讼应予驳回。本案中，西城税务局2019年5月16日收到国家税务总局北京市税务局12366纳税服务局（以下简称12366纳税服务局）通过信息系统转交的《纳税人轻微税收违法行为举报的工单》，举报内容为“事件：2016年1月29日，丁先生（女士）在北京科行昊翔科技有限公司购买了幻影DR医疗设备，价值1,665,200元，但费用转给股东王某疆。举报原因：拒绝开具发票”。西城税务局从未收到过江西诺诚公司提出的举报和履责申请，江西诺诚公司亦未举证证明其向西城税务局进行过举报。二、西城税务局不具有税务稽查职责和直接查处涉税检举案件的职责，江西诺诚公司以西城税务局作为本案被告提起行政诉讼属于主体不适格，应予驳回。1、西城税务局不具有税务稽查的法定职责。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款规定，“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”据此，西城税务局虽是税务机关，但不是稽查局，不具有税务稽查的法定职责。2、西城税务局亦不具有直接查处涉税检举案件的职责。根据国家税务总局《税务稽查案源管理办法（试行）》（税总发[2016]71号）第十条、第十七条的规定，税务机关接收的案源信息可以根据案源类型、纳税人状态、线索清晰程度、税收风险等级等因素，采取移交税务局相关部门、暂存待查、调查核实（包括协查）、立案检查等方式处理。国家税务总局北京市税务局《关于进一步明确涉税检举受理、答复部门职责的通知》（京税函[2018]162号）第四条规定，“电话平台的涉税违法举报由国家税务总局北京市税务局12366纳税服务局（第四税务分局）接收转办。”京税函[2018]162号文附件《国家税务总局北京市税务局稽查部门、征管部门及纳税服务部门衔接工作方案》第十条规定，“稽查部门、纳税服务部门在受理检举线索时，发现纳税人应开具而未开具发票、未申报办理税务登记和其他轻微税收违法行为的涉税信息，应向被检举人属地税务局征管部门移交。”据此，12366纳税服务局接到丁某对昊翔公司的电话举报后通过信息系统将涉税检举信息转交给西城税务局处理。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条的规定，西城税务局设立的22个税务所都是独立的执法主体。按照西城税务局与税务所的职责划分，由各税务所直接负责所辖纳税人的征收管理、风险应对和日常检查等工作，除法律法规规定需由西城税务局进行行政许可、审批等事项外，西城税务局不直接对纳税人进行日常税收管理。据此，西城税务局接到涉及昊翔公司的举报工单后，交该公司的主管税务所国家税务总局北京市西城区税务局广安门外税务所（以下简称广安门外税务所）核查处理和答复。三、西城税务局将涉及昊翔公司的涉税检举信息交广安门外税务所处理后，该税务所已经履行调查核实和答复检举人的工作职责。2019年5月22日，广安门外税务所接到涉及昊翔公司的举报事项处理任务并开展核查工作。调查中，检举人丁某称是江西诺诚公司向昊翔公司购买医疗设备，但检举人丁某和江西诺诚公司均未能提供证据予以证明，且昊翔公司对此不予认可。后昊翔公司向付款方望某丽开具增值税发票，纠正了未开发票行为。2019年8月22日，广安门外税务所将查办结果以电话方式简要告知检举人丁某。据此，广安门外税务所已履行调查处理涉税检举信息及答复检举人的工作职责。综上，江西诺诚公司所诉没有事实和法律依据。经审理查明，昊翔公司注册地为北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1955。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《国家税务总局北京市税务局稽查部门、征管部门及纳税服务部门衔接工作方案》附件1《纳税人涉税违法举报事项分类》第二条第（一）项规定，应开具而未开具发票的行为由征管部门负责处理。《国家税务总局北京市西城区税务局关于税务机构改革有关事项的公告》规定，广安门外税务所负责本街道区域内的税收、社会保险费和有关非税收入的基础事项管理及风险应对工作。本案中，西城税务分局不具备江西诺诚公司要求的查处昊翔公司税务违法行为的职责，对于江西诺诚公司的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江西诺诚医疗设备有限公司的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告江西诺诚医疗设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  孙 茜二〇一九年十二月五日书记员  颜九洲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2098号原告：刘道海，男，1970年7月6日出生，汉族，第五师90团7连职工，住博乐市。被告：张卫东，男，1975年月11月22日出生，汉族，农民，住精河县。本院在审理原告刘道海诉被告张卫东土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘道海于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道海以缺乏相关证据为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘道海撤回起诉。案件受理费534元，原告刘道海负担。审判员 曹瑞峰二〇一九年十二月十八日书记员 牟国伟
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1282号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督186号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初5150号原告赵治业，男，汉族，1971年6月15日生，住新郑市。委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托代理人周明杰，河南昌如律师事务所律师。被告周锡民，男，汉族，1950年7月3日生，住许昌县。被告中州万基城市建设有限公司，住所许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人杨俊锋。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被告许昌宏安房地产开发有限公司，住所许昌市文峰路50号。法定代表人李红霞。被告李红霞，女，汉族，1980年4月19日生，住许昌市。原告赵治业诉被告周锡民、中州万基城市建设有限公司、许昌宏安房地产开发有限公司、李红霞建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，原告赵治业于2019年12月3日向本院申请撤回对被告周锡民、中州万基城市建设有限公司、许昌宏安房地产开发有限公司、李红霞的起诉。本院认为，原告赵治业的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵治业撤回对被告周锡民、中州万基城市建设有限公司、许昌宏安房地产开发有限公司、李红霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵治业承担。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年十二月九日书 记 员  吴炎飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4238号申请人王金山，男，1969年12月10日生，汉族，住辉县。被执行人李玉全，男，1963年3月7日生，汉族，住辉县。王金山申请执行李玉全提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王金山依据生效的(2019)豫07民终2894号民事判决书，于2019年12月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人李玉全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王金山赔偿款56491.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费672元、执行费757元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李玉全名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李玉全名下存款以57920.5元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十六日书记员 王介宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7553号 原告：王瑛，女，1952年5月31日出生，汉族，住张店区。 被告：淄博昌顺经贸有限公司，住所地，张店区兴学街85号3楼301。 法定代表人：梁忠山，执行董事。 原告王瑛与被告淄博昌顺经贸有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王瑛于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王瑛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑛负担。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 煜
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1368号 原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司 法定代表人赵国宏，董事长。 委托代理人丁枫材，该公司法务经理。 被告内蒙古旭宸能源有限公司。 法定代表人王宇，经理。 委托代理人杨虹，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司（以下简称巨元公司）诉被告内蒙古旭宸能源有限公司（以下简称旭宸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨元公司的委托代理人丁枫材，被告旭宸公司的委托代理人杨虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巨元公司诉称，原告与被告于2016年8月4日签订一份全焊式换热器采购合同，合同总价值1053872元，合同签订后，原告依约为被告加工制作完毕。被告共支付原告设备款4387元，截止到2019年6月20日，尚欠设备款1049485元。原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求判令被告旭宸公司立即给付原告货款1049485元并赔偿逾期付款利息（逾期付款损失从逾期给付之日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告旭宸公司辩称，1、答辩人已经支付货款105387元。2016年8月4日，原告与被告签订采购合同书一份，约定原告向被告供货换热器两台，总价款为1053872元。同时，合同约定，合同生效后，需方向供方提供金额为合同总价10%的设备预付款。被告已经支付货款105387元。原告收款后，向被告出具收款收据，其上加盖巨元公司的财务专用章；故原告在诉状中陈述，被告支付4387元的设备款是不真实的，被告已经支付105387元；2、剩余货款未达合同约定的付款条件。巨元公司没有在合同约定的时间将货品送至答辩人处，且未对设备进行安装、调试。截止至目前，巨元公司仍未履行合同约定交付、安装、调试义务，因此，原告无法向被告主张合同后续的款项。 经审理查明，2016年8月4日，原告巨元公司与被告旭宸公司签订《全焊式换热器采购合同》一份，合同约定：由原告为被告加工制作“全焊式板式换热器(15MW)（6MW）”各二台，合同的总价款为1053872元；合同中同时约定了质量标准、质量保证期限、检验标准及期限、交付期限、违约责任等内容。合同签订后，被告按合同约定支付预付款105387元，巨元公司亦依约向被告交付定作物，现旭宸公司以原告未履行合同约定交付、安装、调试义务等为由拒绝支付全部款项，尚欠948485元拖欠至今，故原告巨元公司诉至法院。 以上事实有采购合同、送货回执、设备验收单、财务对账单、增值税专用发票、汇款凭证及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告巨元公司与被告旭宸公司签订的板式换热器设备买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同对双方产生法律约束力，应全面、善意地履行合同，巨元公司已经履行交付合同标的物的约定义务，旭宸公司应按照双方的约定及时足额给付货款，故对巨元公司的该部分请求予以支持；关于逾期付款损失，双方虽于合同中对逾期付款违约金作出约定，但原告仍有权在不违反法律规定且未加重违约方责任的基础上，选择如何主张违约损失；另因双方于合同中已对设备质保金（货款额5%）作出约定，故违约金应按不同期限分别计算。被告以巨元公司的定作物交付期限与约定不符作为其迟延付款应归责于原告的抗辩，根据双方之间的送货回执、设备验收单等记载的时间、内容以及旭宸公司并未提出因此影响定作物的使用、造成损失等，故此抗辩不能作为旭宸公司不予付款的免责事由。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告内蒙古旭宸能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司货款948485元及利息（利息以货款895782元为基数，自2016年11月10日起；以货款948485元为基数，自2018年1月10日起，均按照全国银行间同业拆借中心于当月公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7123元，由被告内蒙古旭宸能源有限公司负担6410元，原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  邢芳芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2125号申请执行人：江苏昊邦智能控制系统股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：樊夕珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。被告：富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司，住所地四川省绵阳市安州区。法定代表人：屈辰，该公司总经理。申请执行人江苏昊邦智能控制系统股份有限公司与被执行人富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4857号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司支付货款148164.13元，并自2018年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件收费3264元，本院减半收取1632元，保全费1870元，合计3502元（原告已预交），由被告富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院冻结富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司名下若干银行帐户（冻结到期日2020年8月16日），基本无存款；另查明，被执行人富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司无车辆及不动产登记。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十二月二十四日法官助理  马晗珺书记员孙振皓
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1340号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人雷杰，男，1977年2月10日出生于湖北省随县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1333号起诉书指控被告人雷杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月19日22时45分，被告人雷杰酒后驾驶一辆长安牌小型面包车（灰色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路与北韩路路口时被查获。经检测，雷杰血液酒精含量为166.3mg/100ml。公诉机关认为被告人雷杰具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人雷杰拘役二个月，并处罚金。被告人雷杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人雷杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷杰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月六日书记员  王 然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1788号 申请执行人：余挺，男，汉族，1968年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：李妍霏，系余挺公司员工。 被执行人：姚芳，女，汉族，1965年6月9日出生，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托代理人：张永生，系姚芳老公。 申请执行人余挺与被执行人姚芳股权转让合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初4285号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人余挺以“与被执行人达成执行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐志强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1945号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王小兵，男，1990年11月13日出生，苗族，文化程度中专，户籍地贵州省从江县，因本案于2018年5月19日被羁押，次日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。辩护人关心，系广东天地正（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。辩护人陈紫莲，系广东天地正（广州）律师事务所实习律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1852号起诉书指控被告人王小兵犯盗用身份证件罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人王小兵及辩护人关心、陈紫莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年3月至2018年5月18日期间，位于番禺区石碁镇莲塘村城市广场的天梯网吧主管被告人王小兵，盗用被害人白某、周某等72人身份证，给未携带身份证的上网人员提供网络服务。涉案72张身份证中51张有使用记录，使用总次数为3297次。公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王小兵无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王小兵承认控罪，对控诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人王小兵犯罪情节较轻、认罪态度良好、是初犯、家庭生活困难，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月至2018年5月18日期间，位于番禺区石碁镇莲塘村城市广场的天梯网吧主管被告人王小兵，盗用被害人白某、周某等72人身份证，给未携带身份证的上网人员提供网络服务。涉案72张身份证中51张有使用记录，使用总次数为3297次。上述事实，被告人王小兵在庭审中无异议，并有证人齐某、陈某2、陈某3、华某、孟某、黄某、兰某的证言，被害人白某、周某、唐某、宋某、肖某、李某、刘某、陈某1、罗某、晏某的陈述，被告人王小兵的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、证据保全清单、调取证据清单、电子物证检查笔录、情况说明，上海新浩艺软件有限公司出具的函及附件，天梯网吧营业执照、前台收费系统电脑导出数据，网吧网络安全技术措施使用情况证明，行政处罚决定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小兵无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应当对其适用“拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王小兵犯盗用身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王小兵自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人王小兵犯罪情节较轻、认罪态度良好、家庭生活困难等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚并使用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人王小兵作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王小兵犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获赃物身份证72张，依法发还各被害人（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  何飞云人民陪审员  刘锦卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  李佳欣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1354号之一申请执行人：王某某被执行人：谢某某本院在执行王某某与谢某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人谢某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人谢某某在银行的存款50000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 王允诚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5299号之一 申请执行人郭金妹，女，1967年11月22日出生，住永春县。 被执行人吴建华，男，1988年01月14日出生，住石狮市。 本院于2019年11月07日立案执行申请执行人郭金妹与被执行人吴建华承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1644号民事判决书，被执行人吴建华应支付申请执行人郭金妹款项37373元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴建华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴建华发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴建华有可供执行的财产。现被执行人吴建华尚有款项37373元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴建华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执2025号江苏巨明房地产开发有限公司、尹凉：本院对2019年9月27日立案受理的申请人江苏巨明房地产开发有限公司与被申请人尹凉商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14983号申请执行人：郑州宝泰贸易有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园西区20号楼4单元601室。法定代表人：施林立。委托诉讼代理人：苏汝国、晁红伟（实习），河南仟方律师事务所律师。被执行人：河南三和皮革制品有限公司，住所地周口市鹿邑县玄武镇。法定代表人：李现才。郑州宝泰贸易有限公司与河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南三和皮革制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州宝泰贸易有限公司货款2343394元及利息（利息自2017年2月21日起以2343394元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告郑州宝泰贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26491元，由原告负担1271元，被告负担25220元。因河南三和皮革制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州宝泰贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南三和皮革制品有限公司银行存款2635455.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十二月十五日代理书记员  关磨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25953号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：杨劲松，男，1971年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院作出的(2019)沪0115民初33766号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨劲松名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨劲松仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3147号   原告：山西省长治市食品公司，住所地：长治市西营街77号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：平利军，职务：经理。   委托诉讼代理人：王保健，男，1965年10月3日出生，汉族，长治市人，系该公司员工，住长治市潞州区北关一巷20号。身份证号码：×××。   被告：李雪萍，女，1962年5月7日出生，汉族，长治市人，住长治市。   原告山西省长治市××排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告于2019年12月23日以自行协商和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西省长治市食品公司撤回起诉。   案件受理费1605元，已减半收取，由原告负担。   审判员 毛文亮     二〇一九年十二月二十三日   书记员 沈 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初160号原告：颜景平，男，1963年2月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：颜世林，男，系颜景平之子。委托诉讼代理人：雷宁、邱小楠（实习）。贵州商同律师事务所律师。被告：陆荣，男，1982年6月16日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸大厦置业大厦24层。主要负责人：蒋云峰，职务不详。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。原告颜景平与被告陆荣、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告颜景平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告颜景平的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告颜景平撤诉。案件受理费减半收取564元，由原告颜景平负担。审判员  吴家林二〇一九年十二月十一日书记员  周山琴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 决 定 书（2019）吉0102民监19号监督机关：吉林省长春市南关区人民检察院。申诉人：（原审被告）王学庆，男，1958年5月3日出生，汉族，住长春市南关区。被申诉人：（原审原告）刘贵伸，男，1952年10月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。申诉人王学庆因与被申诉人刘贵伸民间借贷纠纷一案，不服本院于2008年8月28日作出的（2007）南民初字第1348号民事判决，向吉林省长春市南关区人民检察院申诉。吉林省长春市南关区人民检察院认为本案有新证据足以推翻原判决，并以长南检民（行）监[2019]22010200008号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案系2007年7月30日立案，原审两次开庭，第一次开庭因王学庆要求对借条上签字进行司法鉴定休庭，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2008年6月19日吉林公正司法鉴定中心因王学庆不交鉴定费及提供鉴定材料，向本院作出不予受理通知，第二次开庭王学庆缺席，应视为王学庆放弃鉴定申请，导致司法鉴定无法实施，此时可以推定对方当事人主张的待鉴定案件事实成立，原审认为王学庆应承担不利后果并无不当。王学庆在原审放弃鉴定申请的情况下，在2018年11月单方委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定，此时与原审相隔11年，王学庆笔迹可能发生变化，对该鉴定意见不应予以采信。原审判决王学庆按照《借条》内容履行还款义务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对长春市南关区人民检察院长南检民（行）监[2019]22010200008号检察建议，不予采纳。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 帅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1305号申请执行人高连超，男，1962年10月14日生，汉族，住宣威市。被执行人邱光扩，男，汉族，1982年12月19日生，现住宣威市。申请执行人高连超与被执行人邱光扩提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年6月13日立案执行。申请执行金额为人民币31188元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查询到被执行人存款等财产信息。经委托被执行人居住地法院调查，亦未查询到被执行人邱光扩的不动产信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十二月二十六日书记员 阿治惠
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3257号 原告：郭君武，男，1966年12月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：刘仁礼，男，1943年4月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：刘名细，男，1973年4月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：陈德福，男，1953年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：杨炳炭，男，1953年3月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：朱道明，男，1963年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：刘忠成，男，1962年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：刘仁志，男，1951年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：侯兴禄，男，1947年7月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：何盛兰，女，1971年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列被告共同推荐诉讼代表人：刘仁礼，男，1943年4月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列被告共同推荐诉讼代表人：陈德福，男，1953年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院受理原告郭君武诉被告刘仁礼、刘名细、陈德福、杨炳炭、朱道明、刘忠成、刘仁志、侯兴禄、何盛兰合伙纠纷一案后，2019年12月16日，原告郭君武当庭自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭君武申请撤回起诉，系其对自身权利地合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭君武撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告郭君武负担。 审 判 长  李朝宾 人民陪审员  余 强 人民陪审员  余金惠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陆光伟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5424号上诉人（原审被告）：胡道忠，男，1972年2月14日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周成双，男，1969年11月29日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。原审被告：陈香，男，1968年11月11日出生，住沭阳县。原审被告：沭阳大喜土石方运输有限公司，住所地沭阳县扎下镇顺河村二组0180号。法定代表人：胡道忠，该公司董事长。上诉人胡道忠因与被上诉人周成双及原审被告陈香、沭阳大喜土石方运输有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡道忠于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人胡道忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡道忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2738元，减半收取1369元，由上诉人胡道忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 谢兆鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。