江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8633号 原告：江苏淮安万达建材有限公司，住所地宿迁市洪泽县东双沟镇工业区。 法定代表人：万松亭。 委托诉讼代理人：阮保富，男，1964年9月12日生，汉族，系公司员工,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：汤月松，女，1994年6月19日生，汉族，系公司员工,住江苏省洪泽县。 被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇南街。 法定代表人：张子平。 委托诉讼代理人：李云，男，1963年7月28日生，汉族，系公司员工，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王娟，女，1980年9月7日生，汉族，系公司员工，住南京市秦淮区。 原告江苏淮安万达建材有限公司（以下简称万达建材公司）诉被告南京市第十建筑工程有限公司（以下简称南京十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达建材公司委托诉讼代理人阮保富、汤月松，被告南京十建公司委托诉讼代理人李云、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款274059.54元；2、判令由被告承担违约金75530.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订了轻质墙板购销及安装合同，约定原告为被告位于南京市浦口区项目提供轻质墙板并组织施工。2016年4月施工结束，2017年1月经验收合格，双方最终结算为1510617.92元，被告尚欠274059.54元，根据合同约定，被告应支付违约金，故原告诉至法院。 被告南京十建公司辩称，1、2019年春节期间，因原告拖欠施工工人工资，由浦口区建工局清欠办组织，被告于2019年3月1日发放了31名工人工资，共计173528元，当时原告的汤会计也在场，因此该款项应视为原告代付，在欠付原告的工程款中予以扣除；2、原告非法转包给第三人，应承担违约责任。原告提供的营业执照副本的经营范围室具有安装施工的，但其将工程转包给孙福全个人，根据合同约定，原告转包给第三人，按60%结算。3、双方最终核算工程价款为1510617.92元，被告已经支付了1236558.38元，另代付工人工资173528元，合计为1410086.38元。由于原告违约转包，结算价款应按照结算价的60%计算，因此被告已超付工程款503715.63元，另原告采取非正常维权，给被告造成了不利影响，应承担违约金100000元。4、原告并没有证据证明工程已经竣工验收。 经审理查明，2015年9月6日，原告与被告签订了轻质墙板购销及安装合同，约定由原告为被告位于明发新城金融大厦Ｂ区工程安装轻质墙板，单价为88元/平方米，总价款暂定。工期暂定40天，付款方式：一周内原告进场材料达到5000平方米时，被告支付材料款100000元，工程完成八层时付至已完合格工程量的40%，工程完成付合格工程量的70%，竣工验收合格后付结算价款的95%，余款作为质量保证金在竣工验收合格两年后一次性付清。违约责任：第九条第三款约定，原告必须完成本合同约定的工程量，若不能完成全部工程量，将按照实际完成合格工程量的60%进行清算；第九条第五款约定，原告中途放弃承包或将工程再次转包给第三方，协议自行解除，原告承担违约责任；结算方法按照第三款。第九条第七款，原告不可以任何理由擅自停工，原告以非正常方式（包括10人以上围堵、占据施工现场、被告办公场所等）向被告提出要求，原告支付违约金100000元。第十条约定，双方如其中一方违反合同，中途停工、中止合同履行或延迟付款，则违约方支付违约金，为合同总额的5%。 原告在与被告签订上述合同后，与孙福全签订了墙板安装施工协议书，约定将原告承包的案涉工程转包给孙福全，由孙福全组织、安装施工人员作业。原告将上述墙板安装施工协议书提交给了被告。 2017年，原告向被告提交工程量付款结算确认单，确认总金额为1510617.92元，被告负责人在合同备注：以上工程量为工程图纸所属范围结算，付款价为1510617.92元。被告累计向原告支付了工程款1236558.38元。 2019年3月4日，在南京市浦口区清欠办的组织下，被告为原告参与施工的31名民工发放了工资，合计为173528元。浦口区清欠办予以确认。 2017年5月17日，原告向被告发出了按照费用支付的说明，称其将墙板安装委托给孙福全，与孙福全签订了协议书。工程结束时，被告测量实际工作量为17189.06平方米。在2017年春节前，工人到被告处索要安装工资，后双方多次协商工程款结算，对面积不能确定。 2019年2月18日，被告向原告发出了函告，称双方工程已竣工决算，总决算金额为1510617.92元。2019年2月10日，南京市浦口区建工局通知被告称，有工人就案涉工程的工资讨薪，故被告要求原告于2019年2月28日前派人到南京市浦口区建工局解决此事。 2019年2月27日，被告再次向原告发出了函告，2019年2月25日，原告、被告、建工局清欠办、讨薪工人四方在南京市浦口区建工局协商处理欠薪事宜，经核实，原告将工程转包给孙福全，导致工资未发放到民工手中。原告公司人员口头表态在2019年3月4日出具不欠讨薪民工31人工资的相关依据并核实讨薪民工工资金额的真实、准确，否则将民工工资在工程款中扣除。 2019年3月3日，原告向被告发出了再函告，称2019年2月26日，原告方派人带资料到南京市浦口区建工局解决拖欠民工工资，其工作人员签字确认工人工资。 庭审中，双方确认案涉工程开工时间为2015年9月份，完工时间为2016年4月份。同时，被告陈述，案涉工程系子项目，主体工程仍在进行施工中。 以上事实有原告提供的轻质墙板购销及安装合同、结算单、尾款明细单、墙板安装协议书、被告提供的工资清单、往来函件、函告及快递单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的轻质墙板购销及安装合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。案涉工程价款经双方结算，确定了案涉工程款为1510617.92元。被告辩称，根据合同约定，原告转包给第三人，按60%工程价款结算。本院认为，根据合同第九条第三款、第五款的约定，虽然原告将工程转包给第三方，且将转包的协议交由被告，因此被告对此系明知的，且双方进行了竣工决算，因此双方的合同并未解除，根据第三款的约定，只有原告不能完成全部工程量，才按照实际完成合格工程量的60%进行结算，而非被告辩称的在原告转包的情况下，按照工程量的60%结算。故双方工程价款仍应按实际工程量结算即1510617.92元。被告认为，其代付的工人工资应视为预付工程款，本院认为，原告将工程转包给个人，所签订的协议系无效合同，由于孙福全未及时支付工人工资，原告应当对欠付工人工资承担责任。而原告在向被告发出的函件中，确认在工人工资名单上签字，因此，对被告的抗辩意见，本院予以采信。因此，被告代付工人工资应视为预付工程款，故其累计支付工程款1410086.38元，欠付原告工程款100531.54元。根据被告的函告，其确认双方已经进行了竣工决算，且庭审中，双方对工程竣工时间无异议，且被告另组织其他施工单位进行后序工程进行施工，因此，本案工程的竣工时间应为2016年4月。根据建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此，案涉工程实际竣工日期为2016年4月。同时结合，根据案涉合同第八条第一款的约定，案涉工程款项已经具备全部支付的条件，因此，被告应向原告支付工程款100531.54元。关于原告要求被告支付迟延履行违约金，但双方均存在违约情形，应当各自承担相应的责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于被告所主张的原告存在违约行为应承担违约责任，被告另案主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏淮安万达建材有限公司支付工程款100531.54元； 二、驳回原告江苏淮安万达建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3272元，由被告南京市第十建筑工程有限公司负担1500元，由原告江苏淮安万达建材有限公司负担1772元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6544元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋 衍