wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3151号 原告：于国荣，女，1959年3月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贾康杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 第三人：威海港控商业管理有限公司，统一社会信用代码91371000494278087W，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城-23号-B408。 法定代表人：闫凤芝，经理。 原告于国荣与被告威海港领置业有限公司、第三人威海港控商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国荣及委托诉讼代理人贾康杰，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，第三人威海港控商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房损失66780.72元（自2017年10月30日至2019年10月18日共计719天）及自2019年10月19日按每天租金92.88元至实际交付之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月24日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为370000元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。 威海港领置业有限公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算。第二，违约金或损失应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2019年11月29日通过EMS向被告邮寄了交房通知，通知原告收房，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 威海港控商业管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告签订一份威海市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区房屋，房屋面积为23.22平方米，总价款为370000元；出卖人应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之一向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。 2014年8月8日，原告（甲方、委托方）、第三人（乙方、受托方）、被告（丙方、监管方）签订商铺委托经营合同，约定：甲方将涉案商铺委托乙方经营，对甲方的回报（租金）起算日为2015年10月30日；甲方承诺签订代租协议后转交该商铺管理权，若甲方暂时拒绝收房，不影响乙方对商铺进行统一整体出租管理；代租期限自甲方将房屋交付乙方时起5年，自2015年10月30日至2020年10月29日；租金标准：（1）前两年租金合计55287元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予扣减优惠（甲方与丙方签订的商铺销售合同中的购房款为扣减本项后的价款）；（2）第三年租金标准为4元/天/平方米，乙方每半年支付一次租金，合计16719元；（3）自第四年开始，乙方根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（租金标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2019年11月29日，被告通过EMS向原告邮寄送达交房通知，通知业主到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。2019年11月30日,原告签收该邮件。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及原告与被告、第三人签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，原告要求按该租金标准赔偿损失，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，原告主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，故前两年租金优惠扣减的期间应为2015年10月30日至2017年10月29日。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，因截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，原告在此期间并无损失，其主张2017年10月29日之前的逾期交房损失，本院不予支持，损失应当自2017年10月30日起算。 案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告于2019年11月29日向原告发出书面通知，通知业主办理交房手续，原告于2019年11月30日签收该通知，故被告主张逾期交房损失计算至邮件签收之日即2019年11月30日止，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告于国荣自2017年10月30日起至2019年11月30日止的逾期交房损失70681.68元（23.22平方米×4元/天/平方米×761天）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取784元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 安
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1653号 申请执行人：黄甫明,男,汉族,生于1968年11月16日，住西充县。 被执行人：赵洪,男,汉族,生于1972年7月14日，住西充县。 申请执行人黄甫明与被执行人赵洪民间借贷纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初62号民事判决书已发生法律效力,被执行人赵洪应向申请人黄甫明支付案款125000元、案件受理费1050元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人赵洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产信息；4、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，于2019年12月13日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款125000元、案件受理费1050元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初62号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 曾智皓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2687号被执行人：吴荣钦，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省江门市开平市。关于被执行人吴荣钦缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初434号民事判决书，判决被执行人吴荣钦应缴纳案件受理费3807.1元，但被执行人吴荣钦逾期至今未履行，本案于2019年10月10日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应缴纳的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人吴荣钦列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2687号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 周 伟 燊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7786号 原告：周海清，男，1946年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：广州鑫福源珠宝有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号1407、1408、1409A。 法定代表人：赖杰朝。 被告：广州鑫福源珠宝有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1698号紫鑫御湖湾8-1117号。 负责人：赖杰朝。 原告周海清与被告广州鑫福源珠宝有限公司、广州鑫福源珠宝有限公司望城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。 原告周海清向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款10000元及利息数额3000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月8日向原告借款10000元，借款为月息2%，每月6号支付。借款合同期限为2019年4月7日，将全部本金及剩余利息一次性清偿完毕后，合同执行完毕。但被告与2018年11月4号搬离望城分公司营业场所，携款跑路。原告未收到一分钱利息，本金也全部卷跑。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求并追回本金及利息。 本院经审查，本院办理的（2019）湘0112民初6204号原告余冬兰诉被告广州鑫福源珠宝有限公司望城分公司民间借贷纠纷等相关案件查明：2018年9月起被告公司从诚鑫商业运营有限公司租赁写字楼营业，2018年12月底撤出物业办公楼。2018年年底至今，长沙市望城区公安局高塘岭派出所、长沙市望城区金融办、长沙市望城区市场监督管理局也对被告公司进行调查取证。长沙市公安局望城分局于2019年5月4日接到群众报警称广州鑫福源珠宝有限公司涉嫌诈骗，长沙市公安局望城分局进行了前期调查，经调查已有10人报案，涉案金额31万元，尚未悉知该局对广州鑫福源珠宝有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案处理情况。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据审查情况，被告向原告借款存在经济犯罪的嫌疑，故原告的起诉不符合法律规定，本院将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周海清的起诉。 案件受理费63元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘典闳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5422号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某1，男，1966年2月17日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人黄某2，男，1984年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9591号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人黄某1、黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月14日凌晨，被告人黄某1、黄某2至上海市浦东新区惠南镇惠东村XXX号XXX室被害人胡某某家，趁该户房门未关之际进入室内，窃得皮包一只，内有现金人民币1,600余元及身份证、银行卡等物品。2019年9月19日，被告人黄某1、黄某2因形迹可疑被公安机关抓获，被告人黄某1到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人黄某2到案后第一份笔录未如实供述，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，公安机关出具的案发经过及被告人黄某1、黄某2的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、黄某2以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某1、黄某2曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某1、黄某2分别具有自首、坦白情节，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人黄某1、黄某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人黄某1、黄某2退缴尚未退缴的赃款赃物发还被害人胡某某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会秩序判决如下：一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人黄某1、黄某2退缴尚未退缴的赃款赃物发还被害人胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十二月五日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终785号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人郑兴祝，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称市政府）不予受理复议决定一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理其上诉后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年12月4日，腾冲市腾越镇人民政府（以下简称镇政府）针对朱艳丽于2018年11月8日提出的住房申请作出《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》（以下简称《回复》）称，在该镇民政办协调配合朱艳丽申请公租房中，因腾越中片区550套公共租赁住房已全部对外出租，待有新房源时，建议其依法申请；并告知该镇尚无住房补助金相关政策，若其缴纳公租房租金困难，建议其提出生活困难补助申请。2019年2月3日，朱艳丽以邮寄的方式向市政府提交行政复议申请，请求：1.撤销镇政府于2018年12月4日作出的《回复》；2.责令镇政府按其申请内容核查并及时给予解决其住房问题。2019年2月15日，市政府以朱艳丽的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理朱艳丽的申请并作出腾政行复不理告字〔2019〕第1号《腾冲市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书》（以下简称1号《不予受理复议申请告知书》），告知了朱艳丽。朱艳丽不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销1号《不予受理复议申请告知书》，并判令市政府依法受理其复议申请；2.诉讼费由市政府承担。一审法院认为，根据《社会救助暂行办法》第四十条第一款：“城镇家庭申请住房救助的，应当经由乡镇人民政府、街道办事处或者直接向县级人民政府住房保障部门提出，经县级人民政府民政部门审核家庭收入、财产状况和县级人民政府住房保障部门审核家庭住房状况并公示后，对符合申请条件的申请人，由县级人民政府住房保障部门优先给予保障”的规定，当事人申请住房救助，可以经由乡镇人民政府或直接向县级人民政府住房保障部门申请，也即乡镇人民政府具有受理申请的行政管理职责，但住房保障职责则由县级人民政府的住房保障部门行使。本案中，朱艳丽在向其户籍所在地的镇政府提出住房救助申请后，从镇政府《回复》可以看出，该镇政府以书面回复的形式对其申请已协调配合申请的事实予以了确认，并对其不能获得救助的原因进行了告知，镇政府依申请依职权作出了相应的处理并进行了回复，市政府以《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第四条“县级以上住房城乡建设（住房保障）部门负责本行政区域内的公共租赁住房监督管理工作，发展改革、公安、监察、民政、财政、人力资源社会保障、国土资源、审计、地税、金融、工商等有关部门按照各自职责负责公共租赁住房的有关管理工作”的规定，认为镇政府不具有受理申请人申请保障性住房的行政管理职责虽有不当，但朱艳丽申请行政复议机关责令镇政府履行的住房救助职责确非其法定职责范围，行政复议机关不予受理其对此提起的行政复议申请并无违法和不当。而朱艳丽主张其符合因房屋征收应安置住房的观点则与住房救助并非同一法律关系，故不属本案审理范围。综上，一审法院对朱艳丽的起诉理由不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回朱艳丽的诉讼请求。案件受理费50元，由朱艳丽负担。朱艳丽上诉称，一审法院未审查市政府作出的1号《不予受理复议申请告知书》的合法性，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。市政府作出1号《不予受理复议申请告知书》，系拒不履行行政复议的法定职责，严重侵犯其合法权益。请求：1.撤销一审判决；2.撤销市政府1号《不予受理复议申请告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请；3.本案诉讼费由市政府承担。市政府答辩称，市政府1号《不予受理复议申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确。朱艳丽的复议申请依法不属于行政复议范围。镇政府的回复内容没有强制性，也未侵犯朱艳丽的合法权益。镇政府不具有住房保障法定职责，但还是给予朱艳丽相关建议，该回复行为不属行政复议受案范围，亦不存在违法内容。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《社会救助暂行办法》第四十条第一款规定，城镇家庭申请住房救助的，应当经由乡镇人民政府、街道办事处或者直接向县级人民政府住房保障部门提出，经县级人民政府民政部门审核家庭收入、财产状况和县级人民政府住房保障部门审核家庭住房状况并公示后，对符合申请条件的申请人，由县级人民政府住房保障部门优先给予保障。本案中，朱艳丽向镇政府提交住房申请，申请解决其住房问题。根据上述法规规定，对申请人进行住房救助属县级人民政府住房保障部门的法定职责，朱艳丽要求镇政府履行对其进行住房保障的职责显然不属于镇政府的权限范围。镇政府作出《回复》，回复其镇民政办已协调配合其申请了公租房，并告知其待有房源时，请按申请公租房相关程序提出申请，该《回复》对朱艳丽的权利义务并未产生实际影响，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，朱艳丽不服镇政府《回复》，向市政府申请复议，请求撤销《回复》，并责令镇政府按其申请内容核查并及时给予解决其住房问题。因朱艳丽向镇政府申请的事项依法不属于镇政府的法定职责，故市政府以朱艳丽的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理范围为由，决定对其复议申请不予受理亦无不当。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，市政府于2019年2月11日收到朱艳丽的复议申请，并于同年2月15日作出1号《不予受理复议申请告知书》，程序合法。综上所述，一审判决驳回朱艳丽的诉讼请求正确，应当予以维持。上诉人朱艳丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月十七日书记员  包欣鑫
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初327号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人邵全威，男，1984年5月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，住山东省济南市高新技术产业开发区，户籍所在地为河黑龙江省牡丹江市林口县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月3日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]307号起诉书指控被告人邵全威犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、吴雷出庭支持公诉。被告人邵全威到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年5月20日14时许，被告人邵全威酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌汽车，沿济南高新技术产业开发区春博路由南向北行驶至子木花园小区门口时，被执勤交警当场查获。经鉴定：被告人邵全威静脉血中乙醇含量为142.1±6.0mg/100ml。交警在执勤时发现被告人邵全威有酒后驾驶嫌疑，遂将其当场抓获，邵全威归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邵全威的行为构成危险驾驶罪，且被告人邵全威具有自首情节，建议判处被告人邵全威拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人邵全威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并且对上述指控事实有经庭审举证、质证予以确认的被告人邵全威的供述、交通物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵全威在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通法规。公诉机关指控被告人邵全威危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵全威在未被采取强制措施时，自动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人邵全威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十三日法官助理任璐书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1570号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告查小军，男，1985年11月5日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告查小军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2718号原告：李慧，女，1983年5月3日出生，汉族，身份证住址：邢台市桥西区，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。被告：史西波，男，1955年10月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。第三人：李伏生，男，1962年7月6日出生，汉族，身份证住址：邢台市桥西区，现住邢台市经济技术开发区，第三人：梁喜芹，女，1961年10月20日出生，汉族，身份证住址：邢台市桥西区，现住邢台市经济技术开发区，与李伏生系夫妻关系。原告李慧与被告史西波、第三人李伏生、梁喜芹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人郑素霞与被告史西波及其委托诉讼代理人段高参、第三人李伏生、梁喜芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提交诉讼请求：1、请求确认被告申请执行第三人处的邢台市桥西区李演庄社区（原23号楼904室，新号10号楼901室）房屋的所有权归原告所有，并终止对执行标的物的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由;2019年9月29日，原告收到法院送达的（2019）冀0503执异141号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律根据。一、被告所申请执行的李演庄社区23号楼904室（现楼号：李演庄社区10号楼901室）房屋为原告所有，而不属于第三人所有。1、2014年12月20日，原告与第三人签订房屋买卖协议。2、并于2014年12月20日当日将全部购房款45万元交付给李伏生、梁喜芹。3、买卖合同签订后，原告即实际合法占有使用居住该房屋。4、该房屋未能办理过户登记属于非原告的客观原因。二、2019年9月9日，原告向法院提交执行异议申请书，对执行提出异议，但法院对原告提出的执行异议不予采纳并裁定驳回。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律根据。为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告史西波辩称：原告起诉请求确认涉案房屋归原告所有并无事实和法律依据，该房屋所有权人为本案第三人，被告在申请执行后查封该房屋要求执行该房屋，符合事实和法律规定，原告无任何事实和法律依据阻止该房屋的执行，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李伏生辩称：这个房屋已卖给李慧，我们三套房屋都卖出了。第三人梁喜芹辩称：这是事实,我们三套房屋都卖出了。本案经审理认定事实如下：史西波与李伏生、梁喜芹债权转让纠纷一案,本院作出（2018）冀0503民初2005号民事调解书，由李伏生、梁喜芹给付史西波150万元，因李伏生、梁喜芹未履行给付义务，史西波申请法院强制执行，在执行过程中，本院查封李伏生在李演庄社区旧房改造回迁楼的房产（房屋楼号：9号楼904、23号楼904、11号楼1403）。原告李慧以查封房屋旧楼号23号楼904（新楼号10号楼904）系其向李伏生、梁喜芹购买，所有权已归其为由向本院提出执行异议。本院经审查作出（2019）冀0503执异141号执行裁定书，驳回原告异议。原告李慧不服，向本院起诉。另查明，案涉房屋系第三人李伏生、梁喜芹通过旧房改造调换取得，未办理所有权登记手续。原告李慧系第三人李伏生、梁喜芹之女，2014年12月20日，原告李慧与李伏生、梁喜芹签订房屋买卖协议，约定李伏生将座落在李演庄社区23号楼904出售给原告李慧，总价款450000元，第三人李伏生当日出具收据：“今收到李慧交来的房款肆拾伍万元整（450000元）”。邢台市桥西区中华街道李演庄社区居民委员会出具证明，1、证明涉案房产由于原楼号23号楼904，新楼号10号楼901因没有测绘面积，影响该房屋办理不动产证。2、证明李慧于2018年3月15日入住该房屋居住至今，居住期间享受本社区居民待遇，免交物业费。楼宇验收记录、燃气用户使用登记、水费收据均登记的是李慧的名字。另，原告李慧申请证人路某出庭作证，路某证实2014年12月原告李慧与第三人李伏生、梁喜芹签订房屋买卖协议，其作为见证人在协议上签字。但没有见他们实际交易过程。并证实李慧是李伏生与梁喜芹之女。证人赵某出庭作证，证实李慧丈夫是其侄子，向其借款15万元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价值，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”执行案件中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行，需同时符合上述四种情形。结合本案，首先，原告提供与第三人李伏生的房屋买卖协议书中第二条：显示房款450000元乙方在2014年12月20日一次性付清，与原告陈述分三次给付相互矛盾，故交付房款的事实本院无法确认。原告李慧是第三人李伏生、梁喜芹之女，基于双方的特殊关系，该房屋买卖协议是否真实应结合房款给付等其他履行合同的相关证据予以核实。房款的给付没有金融机构出具的转账凭证，原告主张房款是借款15万元和10万元全部以现金方式给付，另20万元由其丈夫的银行卡上显示有20万元，把这张银行卡交给第三人李伏生支配就算交付了房款20万元，但双方对现金给付的来源证明、支出证明、银行卡的给付情况等不能做出合理的解释，故本院对该45万元房款的给付情况，不能予以认定。故，即便是原告实际占有该房产，但是不能证明该房产的产权已经实际变更，原告提供的证据不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘艳云人民陪审员  张晓瑞人民陪审员  刘桂霞书 记 员  吕 茜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7019号 原告：刘新东，男，1990年11月4日出生，汉族，居民。 被告：孙希望，男，1990年10月22日出生，汉族，居民。 被告：崔冉冉，女，1990年8月19日出生，汉族，居民，住。系孙希望妻子。 原告刘新东与被告孙希望、崔冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新东、被告崔冉冉到庭参加诉讼。被告孙希望经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款247000元及利息（按照同期银行贷款利率，自2019年11月1日起至实际支付之日止；2.请求本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘新东与孙希望系朋友关系，孙希望以各种理由欺骗刘新东多次让刘新东借网贷。2019年4月14日，经刘新东与孙希望共同核算，孙希望尚欠刘新东本金合计人民币247000元，孙希望出具借条，并承诺2019年10月偿还所有款项。还款期届满，孙希望仍不偿还。崔冉冉系孙希望之妻，借款发生在婚姻存续期间且用于生活经营，借款属于夫妻共同债务，崔冉冉应当承担连带责任。 孙希望未提供答辩。 崔冉冉辩称，孙希望跟刘新东借款的时候，我不知情。2018年5月份的时候，他不还钱了，我才知道孙希望借了刘新东的钱，具体金额不知道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新东与孙希望、崔冉冉系同学关系。自2017年起，孙希望以资金周转向刘新东借款，刘新东通过办理网贷、车贷的方式向孙希望出借款项。2019年2月6日，孙希望在刘新东通过结算、列明欠款明细打印好的欠条上签名捺印。欠条载明：孙希望欠刘新东各款项，自2018年5月起再无还款。借款共151626.27元，所有款项十个月内还清，自2019年2月6日起至2019年12月6日截止。2019年4月14日，孙希望再次向刘新东出具借条：本人孙希望自2018年5月以来共欠刘新东247000元整，大写贰拾肆万七仟元整，所有贷款均由孙希望本人支配使用。庭审中，经质证，刘新东认可孙希望出具借条后还款3000元，剩余借款244000元未偿还。 本院认为，孙希望借刘新东247000元，有孙希望签名和捺印的欠条、借条予以证实，且与通话录音相互佐证，借款已实际交付，借款合同已经生效，本院予以确认。孙希望未按约定偿还剩余借款本金244000元，应继续履行偿还本金的义务。借条未约定利息，刘新东主张利息损失，可自逾期之日2019年12月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。崔冉冉辩称2018年6月份，孙希望母亲代孙希望向刘新东还款50000元，孙希望本人也知道此事。刘新东认可收到该50000元，但主张系偿还出具欠条2019年2月6日之前的贷款，本案借条是对之前来往的结算，已载明孙希望欠刘新东各款项。故该款不应计入借条的还款，对此本院予以确认。 本案借款金额为247000元，借条仅有孙希望具名，崔冉冉未具名，借条未载明借款用途，该债务数额明显超出孙希望、崔冉冉夫妻家庭日常生活需要。刘新东主张该借款用于孙希望、崔冉冉夫妻家庭日常生活、经营，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条的规定，刘新东应对该债务属于孙希望、崔冉冉夫妻用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，承担举证证明责任。但刘新东只是本人口头陈述，未对该债务属于孙希望夫妻共同债务进行有效举证。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 被告孙希望经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙希望于本判决生效之日起十日内返还原告刘新东借款244000元及利息（以244000元为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘新东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元减半收取2502.5元，由被告孙希望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨玲 书记员张婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4042号之一申请执行人：孙明君，男，1965年7月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人孙明君申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初4598号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司给付申请执行人孙明君工程款1480000元，案件受理费9060元，由申请人与被执行人各半负担4530元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1484530元。本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款378983.6元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金378983.6元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保194号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、高杰生： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人高杰生追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保122号民事裁定书申请保全执行，要求对高杰生名下银行账户存款予以冻结，限额在3409.43元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人高杰生名下的银行账户存款及网络资金以3409.43元为限予以冻结（实际反馈冻结金额106.89元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保122号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4316号 原告：卢居宏，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘志刚，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告:聂晓芳，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告卢居宏与被告刘志刚、聂晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢居宏到庭参加诉讼，被告刘志刚、聂晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢居宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115000元及2019年10月19日之后产生的利息（银行贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，刘志刚夫妻因商业经营需要资金周转，请我和王明超等5人向农商行借款15万元，并用此款借予两被告经商。自刘志刚、聂晓芳使用开始至2019年10月17日之前被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还农商银行的任何的本金和利息，本息共计23万元。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求判如所诉。 被告刘志刚、聂晓芳经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了借条原件一份、济南农村商业银行股份有限公司长清支行出具的说明一份，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，2013年8月，刘志刚夫妻因商业经营需要资金周转，由卢居宏于2014年9月19日在济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款148000元，并由王明超、王光云担保，该款后借予两被告使用。借款到期日为2015年9月15日，后经济南农村商业银行股份有限公司长清支行起诉并申请执行后，原告卢居宏与王明超共偿还本息23万元。2019年10月17日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借卢居宏现金壹拾壹万伍仟元整（115000.00元）借款人：刘志刚、聂晓芳2019.10.17”。后经原告催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条原件能够证实原、被告之间的借款合同关系。原告已经将该笔借款支付给被告，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。故对于原告持据要求被告偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故应由被告自起诉之日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。 因被告刘志刚、聂晓芳未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘志刚、聂晓芳于本判决生效后十日内，偿还原告卢居宏借款本金115000元； 二、由被告刘志刚、聂晓芳自2019年11月28日起至实际清偿之日止以本金115000元为基数，按照年利率6%向原告卢居宏支付逾期利息。 三、驳回原告卢居宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告刘志刚、聂晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月十三日 书记员  房莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7247号原告：强志成，男，1965年8月7日生，汉族，住宝应县。被告：徐连发，男，1980年11月22日生，汉族，住宝应县。被告：**，女，1983年11月2日生，汉族，住宝应县。原告强志成与被告徐连发、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告强志成、被告徐连发到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强志成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款35万元及利息（按月利率1.5%，从2019年1月起计算至实际还款之日）并要求行使抵押权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要资金分别于2016年5月12日、2018年3月14日向原告借款10万元和25万元，并于2018年3月14日出具一张借条给原告，约定借款月利率为1.5%，借款时间为半年，同时两被告还将其所有的位于宝应县的房产抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未能还款，故诉至法院，请判如所请。原告强志成为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、两被告出具的借条一张、借款合同一份，证明到2018年3月14日被告尚欠原告借款35万元；2、银行转账凭条五张，证明2018年3月14日原告将借款25万元交付给被告的事实；3、原告中国工商银行账户交易明细一份，证明2016年5月13日转账10万元给被告；4、不动产登记证明一份，证明两被告于2018年3月14日将其所有的位于宝应县的房产抵押给原告的事实。原告提供的证据经被告徐连发质证，被告无异议。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，证据之间相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告徐连发辩称，向原告借款35万元是事实，但2016年5月12日借款10万元已经还清，还欠原告借款25万元，还给付了部分利息。被告徐连发未提供证据。被告**未发表答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系，原、被告经人介绍相识。因经营需要资金，被告于2016年5月向原告借款10万元，原告于2016年5月13日汇款10万元至被告徐连发的账户；2018年3月14日两被告与原告签订一份借款合同，向原告借款35万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，同时两被告还将其所有的位于宝应县的房产抵押给原告，并办理了不动产权登记，不动产登记证明号码为苏（2018）宝应县不动产证明第0003478号，担保债权金额为60万元，同日原告汇款25万元至被告徐连发的账户，两被告又出具了一张借条给原告，承认借到原告35万元。借款到期后，两被告未能还款，仅按双方约定支付借款利息至2018年12月底，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款35万元，双方约定借款月利率为1.5%，证据充分，事实清楚，被告主张2016年5月的10万元借款己还清，原告不予认可，被告又未提供证据证明自己主张的事实，故对被告的主张不予采信，对原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时约定借款月利率为1.5%，双方约定的借款利率不违反法律规定，原告要求被告按月利率1.5%给付逾期借款利息可以支持。两被告还将其所有的位于宝应县的房产抵押给原告，作为债务履行担保，现两被告未能偿还原告借款，原告要求行使抵押权符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐连发、**于本判决生效之日起十日内给付原告强志成借款35万元及逾期利息（以35万元为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、原告强志成有权要求被告徐连发、**拍卖或变卖宝应县的房产，并依据苏（2018）宝应县不动产证明第0003478号不动产登记证明载明的抵押权对该房产价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐连发、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年十二月二十六日书记员  姜晶晶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3337号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林中蓝弘宇建设有限公司，住所地吉林市永吉县北大湖镇经济开发区24-12-10-115-201417。 法定代表人：张景利，董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛启胜，男，1963年5月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 再审申请人吉林中蓝弘宇建设有限公司（以下简称中蓝弘宇公司）因与被申请人牛启胜合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中蓝弘宇公司申请再审称：根据能够查明的事实，胡西海及刘甲书并非吉林市柏巢建设有限责任公司（以下简称柏巢公司）的员工，其行为无法构成职务行为。牛启胜主张其与柏巢公司存在买卖合同，必须举证证明其有充分的理由相信刘甲书有权代表柏巢公司签订买卖合同，因为这种证据不存在，牛启胜应当承担举证不能的法律后果。二个审级生效判决中，均未阐明为何在没有书面的买卖合同情况下，在《补充协议》没有载明有权对外采购或签订合同的情形下为何认定刘甲书有权代表柏巢公司签订合同。而且，生效判决认定的是职务行为，法律适用却用的表见代理。综上，生效判决判令中蓝弘宇公司承担给付责任无事实与法律依据，属于认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。请求撤销一二审判决，驳回牛启胜的诉讼请求。 本院经审查认为：柏巢公司（现中蓝弘宇公司）与吉林兰天房地产开发有限公司于2014年4月18日签订《建设工程施工合同补充协议》，柏巢公司承包吉林兰天国际商贸中心1#、2#、26#楼的土建工程、采暖工程、给排水工程，胡西海是该项目负责人，并以柏巢公司的委托代理人身份在协议书上签字。胡西海雇佣刘甲书管理一标段施工现场。施工过程中，牛启胜向该工程供应苯板，买卖合同已经实际履行，买受人应承担支付货款的义务。现牛启胜提供了有刘甲书签字的送货单据及有刘甲书和胡西海签字确认的给付明细，原审认定胡西海从牛启胜处购买苯板系职务行为，柏巢公司应当履行给付苯板货款的义务并无不当。综上，中蓝弘宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林中蓝弘宇建设有限公司的再审申请。 审判长  杨丽娜 审判员  李 伟 审判员  刘 阳 二〇一九年十二月九日 书记员  常 乐
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初6150号 原告：魏文琴,女,1963年8月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被告:仰和平,男,1987年5月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告魏文琴与被告仰和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告魏文琴于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏文琴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告魏文琴撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇一九年十二月四日 书记员  方倩倩
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之五申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在中国银行242933996102CNY0账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初588号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄天裕（自述曾用名黄光越），男，1987年10月18日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，住横县。2019年2月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黄志耀，系广西国海律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人黄天裕犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉。被告人黄天裕及辩护人黄志耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄天裕伙同李某（另案处理）经密谋盗窃后，于2019年2月26日凌晨4时许，驾驶车辆粤Ｊ×××××号牌五菱小型货车至我区会城诗书街六巷6号住宅附近，后二人采取撬门、剪锁等方式进入上述住宅，盗窃得被害人林某摆放在住宅大厅内的民国旧酸枝石背雕洋花公座八椅四几一大套（共12件）及民国旧酸枝太师睡椅2张。经鉴定，上述被盗物品总价值170,000元。破案后，缴回全部赃物发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、照片、发还清单、证明、情况说明、查控线索、监控视频截图、上网追逃人员登记表、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、证人钟某1、钟某2、黄某1、梁某的证言、被害人林某的陈述、被告人黄天裕的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、方位图、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄天裕盗窃私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄天裕自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理，建议判处被告人黄天裕3年以上4年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄天裕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议。认为被告人黄天裕自愿认罪认罚，赃物已被追回并归还失主，对社会没有造成太大的影响和损害，请求法庭对被告人黄天裕减轻、从轻处罚，判处有期徒刑3年，并适用缓刑。经审理查明，被告人黄天裕伙同李某（另案处理）经密谋盗窃后，于2019年2月26日凌晨4时许，驾驶车辆粤Ｊ×××××号牌五菱小型货车至我区会城诗书街六巷6号住宅附近，后二人采取撬门、剪锁等方式进入上述住宅，盗窃得被害人林某摆放在住宅大厅内的民国旧酸枝石背雕洋花公座八椅四几一大套（共12件）及民国旧酸枝太师睡椅2张。经鉴定，上述被盗物品总价值170,000元。破案后，缴回全部赃物发还被害人林某。被告人黄天裕在侦查机关的前2次讯问中能如实供述了主要犯罪事实，但后来翻供，直到在庭上才又如实供述了主要犯罪事实。被告人黄天裕自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的，抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、照片、发还清单、证明、情况说明、查控线索、监控视频截图、上网追逃人员登记表、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、证人钟某1、钟某2、黄某1、梁某的证言、被害人林某的陈述、被告人黄天裕的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、方位图、视听资料等证据，足以认定。本院认为：被告人黄天裕伙同他人盗窃私人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人黄天裕自愿认罪认罚，赃物已被追回并归还失主，对社会没有造成太大的影响和损害，请求法庭对被告人黄天裕减轻、从轻处罚，判处有期徒刑3年，并适用缓刑。因被告人黄天裕没有减轻处罚的情节，对辩护人要求法庭对被告人黄天裕减轻处罚；判处有期徒刑3年，并适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人黄天裕属坦白，予以从轻处罚。被告人黄天裕自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。公诉机关对被告人黄天裕提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄天裕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2023年2月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、将已扣押的二张太师椅、八张八仙椅、四张茶柜发还给被害人林某（公安机关已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈艳红
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初203号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人徐礼来，男，1974年1O月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。2019年8月2O日，因涉嫌犯盗窃罪，被永修县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人徐礼来犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏某出庭支持公诉，被告人徐礼来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至8月期间，被告人徐礼来以非法占有为目的，在永修县区域内实施如下盗窃行为： 1、2019年7月27日20时许，在永修县涂埠镇铜锣湾广场附近，被告人徐礼来盗走一辆未拔电源钥匙的浅蓝色雅迪牌电动车，后将该车藏匿于永修县新政府西侧的新停车棚内。次日，其以200元的价格将该车卖于他人。 2、2019年8月11日2O时5O分许，在永修县铜锣湾广场公交站台附近，被告人徐礼来将一辆未拔电源钥匙粉红色新蕾牌电动车盗走，后将该电动车藏匿于永修县新政府西侧的新停车棚内。 3、2019年8月13日23时许，在永修县涂埠镇开元大道139公交枢纽站门口附近，被告人徐礼来盗得一辆电动车内的3个电瓶，后被发现并报警。 经认定，被盗新蕾牌电动车的市场零售价为人民币2556元，被盗3个电瓶的市场零售价为人民币72元。2019年8月14日，被告人徐礼来因盗窃电瓶被永修县公安局行政拘留六日，在此期间，其如实供述了上述三起盗窃行为。 2019年11月18日，被告人徐礼来自愿签署认罪认罚具结书，且对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议均无异议。 上述事实，被告人徐礼来在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、收据、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、案发时监控视频、被害人周某、石某、金某的陈述、被告人徐礼来的供述与辩解、永修县价格认证中心价格认定结论书、归案情况说明、行政处罚决定书、前科证明材料、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐礼来以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐礼来到案后，如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人徐礼来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月20日起至2020年2月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 江 盈 二〇一九年十二月四日 书记员 朱紫婷
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1658号之二被执行人：邢东波。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1658号之二裁定书，于2019年11月12日向被执行人邢东波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢东波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢东波在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢394号 申请执行人阚建洪，男，生于1966年6月9日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红、管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。 法定代表人刘国高。 本院于2019年12月19日立案恢复执行申请人阚建洪与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资35000元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，申请人于2018年2月7日领取分配款3994元。本次恢复执行的金额为3994元，故本次恢复执行金额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢394号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨琴雯
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初2201号 原告：杨柳，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：焦畅泉，女，1984年5月6日出生，汉族，，住湖南省沅江市。 原告杨柳与被告焦畅泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告焦畅泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柳向本院提出诉讼请求：1.依法判令焦畅泉立即偿还杨柳借款本金7800元（注：现暂从2019年2月计算至起诉之日即2019年12月，按月一分五计算，共1170元整）；2.由焦畅泉承担本案的诉讼费用。在庭审过程中杨柳将第一项诉讼请求变更为：依法判令焦畅泉立即偿还杨柳本金7000元，自愿放弃利息部分。事实与理由：2019年2月1日，焦畅泉因需资金周转，向杨柳提出借款。杨柳出于帮忙，将7800元借给焦畅泉，借期6个月，月利息1.5分。截止2019年12月份，焦畅泉共偿还了杨柳借款本金800元。此后焦畅泉既未向杨柳支付利息，也未偿还借款本金。杨柳多次要求焦畅泉清偿借款本金及利息，但均未果。杨柳为维护权益，故诉至法院。 焦畅泉未作答辩。 杨柳围绕诉讼请求依法提供了欠条作为证据。焦畅泉未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。经本院审查，杨柳所提交的上述证据符合证据“三性”，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据杨柳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，焦畅泉因门面装修在杨柳经营的木材店购买了7800元的木材。焦畅泉当时说好装修后付款，但门面装修后焦畅泉并未付款，经杨柳多次催要，2019年2月1日焦畅泉向杨柳出具了欠条一张。2019年7月11日焦畅泉通过微信转账还款800元，现仍欠杨柳7000元木材款。 本院认为，焦畅泉在杨柳处购买木材7800元未付款，经杨柳多次催要，焦畅泉出具欠条一张，视为对双方买卖的结算。系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。杨柳要求焦畅泉偿还本金7000元的诉讼主张，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限焦畅泉在本判决生效后十日内偿还杨柳本金7000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由焦畅泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 石 艺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 丁德贵
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7081号 原告：高志彩，居民。 被告：孙英彩，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所执业律师。 原告高志彩与被告孙英彩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告高志彩申请撤回对被告孙英彩的起诉，本院裁定予以准许。原告高志彩、被告人民财保公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志彩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计28338.83元。事实和理由：2019年9月25日9时30分许，孙英彩驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沭县城区路由北向南行驶至临沭县城区路第一城南门路段左转时，与高志彩驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，致高志彩受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘察认定，孙英彩负事故全部责任。高志彩受伤后被送至临沭县中医院治疗16天，支付医疗费17735.13元。伤情经临沂滨海司法鉴定所鉴定，误工期90天、护理期20天、营养期20天。孙英彩驾驶的车辆在人民财保公司投保交强险及商业险。 人民财保公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元不计免赔，在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无法定及合同约定的免赔情形后，按照事故责任依法赔偿高志彩有证据证明的合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日9时30分许，孙英彩驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沭县城区路由北向南行驶至临沭县城区路第一城南门路段左转时，与高志彩驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致高志彩受伤、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘察认定，孙英彩负事故全部责任。孙英彩驾驶的车辆在人民财保公司投保交强险及商业险100万元不计免赔。高志彩受伤后被送至临沭县中医院治疗16天，支付医疗费17735.13元。2019年11月29日高志彩委托临沂滨海司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定误工期90天、护理期20天、营养期20天。高志彩支付鉴定费600元。另外，高志彩支出施救费50元。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。孙英彩驾驶的机动车与高志彩驾驶的电动三轮车相撞，致高志彩受伤、车某，孙英彩负事故全部责任，事故车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险，应由人民财保公司在交强险责任限额内对高志彩的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任承担赔偿责任。高志彩系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准计算。高志彩的护理人员邰德涛在城镇连续居住已年满一年，应按城镇标准计算护理费。高志彩主张车损180元，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。高志彩虽未提供交通费支出票据，但考虑其为治疗确需支出交通费，本院酌定为160元。本院确认高志彩因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费17735.13元、误工费6797.70元（90天×75.53元/天=6797.70元）、护理费2167元（20天×108.35元/天=2167元）、营养费600元（20天×30元/天=600元）、交通费160元、施救费50元，合计27509.83元。 综上，高志彩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高志彩医疗费10000元、误工费6797.70元、护理费2167元、交通费160元、施救费50元，合计19174.70元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告高志彩医疗费7735.13元、营养费600元，合计8335.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.47元减半收取254.24元，由原告高志彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月十八日 法官助理高文波 书记员段尧
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初882号原告：鲍继亭，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省汪清县。委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住所吉林省敦化市大桥乡兴发村。法定代表人：王殿友，经理。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。原告鲍继亭与被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社（以下简称利隆种植合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍继亭及其委托诉讼代理人张云亮，被告利隆种植合作社法定代表人王殿友及其委托诉讼代理人何美凝到庭参加诉讼（第三次开庭时利隆种植合作社及其委托诉讼代理人未到庭）。本案现已审理终结。鲍继亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除收购订单合同；2、请求法院依法判令被告支付小粒豆差额6860.70元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原被告签订一份“收购订单合同”。合同约定，甲方为乙方提供种植小粒豆种子，种子每市斤10元，由乙方落实种植，甲方在2017年9月10日至2017年12月31日止的期间，按每市斤2.4元不涨不落死价的价格收购乙方种植的小粒豆。并约定“如甲方不能收购，包赔乙方每公顷1000元损失（实为违约金），乙方如果擅自将产品卖给他人每公顷包赔甲方小粒豆种子损失1000元（实为违约金）”。合同签订后，通过被告设在汪清县汪清镇东沟村的设销点，并由村主任高某代为销售，出售给原告小粒豆种子150斤，价格为1500元（150斤×每市斤10元=1500元）。原告落实种植面积2.5公顷，亩产小粒豆304.92斤，总产量7623斤。2017年秋后，被告以种种理由不履行收购义务。被告在约定的时间内没有收购原告小粒豆产品，已构成违约。原告为避免扩大经济损失，于2018年2月28日以每市斤1.50元的价格将小粒豆出售给鲍某（出售斤数7623斤×每市斤1.50元=11434.50元），每市斤差价为0.90元（10173斤×每市斤差价0.90元=6860.70元）。根据合同法有关规定，诉至人民法院。利隆种植合作社辩称，双方签订的合同已过履行期限，不存在解除的问题。有关种植的小粒豆不符合双方合同约定的产品质量标准，根据合同约定被告有权拒收，被告不存在违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月18日，利隆种植合作社与汪清县东光镇东沟村小粒豆种植户签订“收购（新品种）订单合同”，鲍继亭系收购（新品种）订单合同中的一户。利隆种植合作社在合同中称甲方，鲍继亭称乙方。合同约定：一、由甲方给乙方提供新品种优质小粒豆，乙方按甲方所提供种子数量，落实种植面积每垧所用种子50市斤。二、乙方按照所收购的种子去落实种植面积，每垧地均产量为2000-3000公斤，最高可达4000公斤，生长期限115天左右。三、甲方保证正常收购。收购产品的质量标准：杂质不能超过1%，虫口不能超过2%，水分不能超过14%，无泥花脸、异色粒，水泡豆不能超过2%，出芽率95%以上。质量不合格拒收。不准用联合收割机收割，否则拒收。四、收购保底价：2.3元/市斤，随行就市。收购时间：自2017年9月10日至2017年12月31日止。五、市场不动价（2.4）元，不涨不落死价。六、种子价格每市斤为10元。七、乙方因自然灾害造成不能履行或不能完全履行合同，应尽快向甲方通报理由，经由甲方和有关部门鉴定，另行解决。温度较低地区不适宜种植，无霜期115天左右。八、乙方如果不通过甲方擅自把产品卖出，每公斤包赔甲方小粒豆种子损失1000元，间接损失在外。甲方因为不能收购，包赔乙方损失1000元。九、如有乙方自己私自留种子产品不能算甲方的种子，甲方的产量每公顷是4500-5500斤，乙方超出的产量部分没有保护价。十、甲乙双方必须严格遵守合同，在执行过程中如发生争议双方协商解决，如协议不成，提交甲方所在地法院诉讼。十一、此合同中如有未尽事宜，由甲乙双方协商解决，任何一方无权私自更改合同。本合同一式二份，经双方自愿同意，签字盖章后生效。合同成立后，鲍继亭以每市斤10元的价格向利隆种植合作社购买种子150斤，价款1500元。2017年年底，鲍继亭种植的小粒豆收成7623斤。由于利隆种植合作社以种植的小粒豆不合格为由未按合同约定收购鲍继亭的小粒豆，双方发生纠纷，虽经协商未成，鲍继亭于2018年2月将自己收获的7623斤小粒豆以每斤1.50元的价格卖给案外人鲍某，合计11434.50元,与合同约定产生的差价款为6860.70元。延边吉信价格评估有限公司对2017年和2018年2月小粒豆市场收购价格进行了评估，评估为2017年小粒豆市场收购平均价格每公斤4.7元人民币，2018年2月小粒豆市场收购平均价格每公斤4.8元人民币。认定上述事实的证据有：鲍继亭身份证，2017年3月18日利隆种植合作社与汪清县东光镇东沟村小粒豆种植户签订的“收购（新品种）订单合同”，及名单（种子斤数、价款），证人高某证言，延边吉信价格评估有限公司的价格评估报告。本院认为，鲍继亭与利隆种植合作社签订的“收购（新品种）订单合同”系种植、养殖回收合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不存在法定的无效情形，成立并有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，利隆种植合作社应当对鲍继亭种植收获的小粒豆不符合收购订单合同第三条约定的质量要求承担举证证明责任，利隆种植合作社未向本院提供证据，应承担不利的后果。利隆种植合作社拒绝收购鲍继亭种植收获的小粒豆，违反收购订单合同约定，应承担违约责任。由于双方在“收购（新品种）订单合同”中已约定“利隆种植合作社因为不能收购，包赔种植户损失1000元”，因此，利隆种植合作社应按约定赔偿鲍继亭1000元。至于鲍继亭请求利隆种植合作社支付差价款6860.70元，因其所出卖的小粒豆单价1.50元低于2018年2月小粒豆市场收购评估价格每公斤4.8元，应认定鲍继亭自行扩大损失，由其自行承担责任。此外,鲍继亭请求解除与利隆种植合作社签订的订单合同没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，鲍继亭请求利隆种植合作社支付1000元的诉讼请求，本院予以支持，鲍继亭其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、敦化市利隆小粒豆种植专业合作社于本判决生效后给付鲍继亭1000元；二、驳回鲍继亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由敦化市利隆小粒豆种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 朴文姬审判员 刘立梅审判员 孙彩云 二○一九年十二月十一日书记员 胡艳冰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢95号申请执行人高玉华，男，1968年8月26日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人文军，男，1975年3月2日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初2813号民事判决书于2019年5月7日依法受理了高玉华申请执行文军民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款、车辆。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执恢95号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月六日书记员  杨 扬
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5657号 被执行人张李超，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 广州市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）粤01刑终380号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金3000元的义务。本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8107号 原告：原修亮，男，1959年9月20日出生，汉族，农村居民，莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：山东环日集团有限公司（重整中），住所地莱州市。 法定代表人：潘书昌，董事长。 诉讼代表人：山东环日集团有限公司重整工作组，系山东环日集团有限公司管理人。 负责人：提瑞婷，烟台华信破产清算事务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：庞永沛，山东环日集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：栾德健，山东环日集团有限公司管理人工作人员。 原告原修亮与被告山东环日集团有限公司（重整中）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原修亮的委托诉讼代理人由忠全、被告山东环日集团有限公司的委托诉讼代理人栾德健、庞永沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原修亮向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告自2006年3月2日至2019年9月20日与被告存在劳动关系，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2006年3月2日进入被告处工作，从事机加工工作。2011年1月1日又与被告签订书面劳动合同书，合同期限至2019年9月20日，从事包装工作。2019年9月20日原告达到退休年龄，2019年9月21日办理离厂手续。2019年11月1日原告诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认自2006年3月2日至2019年9月20日原告与被告存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超法定退休年龄为由不予受理。为此，原告具状至贵院，请求法院依法确认原告自2006年3月2日至2019年9月20日与被告存在劳动关系，由被告承担诉讼费。 山东环日集团有限公司认可原告主张的事实。 另查明，2019年8月28日，本院作出（2019）鲁0683破申9号民事裁定书，裁定：受理申请人山东环日集团有限公司的重整申请。同日，本院作出了（2019）鲁0683破9号决定书，指定山东环日集团有限公司重整工作组担任山东环日集团有限公司管理人。 本院认为，被告山东环日集团有限公司认可原告原修亮在本案中主张的事实，上述事实有原告提交的劳动合同，被告提交的被告公司部分年份部分月份的工资发放明细在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张自2006年3月2日至2019年9月20日与被告存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告原修亮与被告山东环日集团有限公司自2006年3月2日至2019年9月20日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告原修亮负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 越
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4400号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）：杨顺平，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：贺忠光，男，1975年7月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人杨顺平因与被申请人贺忠光民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨顺平申请再审称,杨顺平提供的贺忠光出具的2013年10月1日《借条》及相应的转款凭证等，证明已按约定交付借款,双方之间的民间借贷关系依法成立。2015年10月1日，贺忠光再次在借条上书写：“本借条所借款项2015年1月1日前利息尚欠￥125000元，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息尚欠”，证实贺忠光经再次确认向杨顺平借款的事实，双方对一段期间的利息进行了结算。原审判决先认定本案系合伙关系证据不足。原审判决对杨顺平提交《借条》三性予以认可，也就是认可双方民间借贷关系成立且合法有效，贺忠光应当按照《借条》的约定支付本息。杨顺平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，杨顺平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。 审判长 李 丽 审判员 张 宇 审判员 刘荟宇 二〇一九年十二月十三日 书记员 武媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12376号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：纳清河，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。 被告：常家苗，女，1955年3月18日出生，汉族，山西省晋城县人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川承天物业服务有限公司与被告常家苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月26日自愿撤回对被告常家苗的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1706号上诉人（原审原告）：吴定丽，女，1965年9月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：黄正红，广西争鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪怀英，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人吴定丽与汪怀英合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理本案后，依法组成合议庭于2019年12月23日召开庭前会议，上诉人吴定丽的委托诉讼代理人黄正红，被上诉人汪怀英参加到会议。本案现已审理终结。上诉人吴定丽的上诉请求：1.请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2294号民事判决书；2.改判汪怀英应返还加盟花有商城项目款人民币17万元；一、二审诉讼费用由汪怀英负担。事实和理由：一、一审庭审中，上诉人吴定丽提交的六项证据证明汪怀英借益人世纪投资管理有限公司在云南昆明开会之机，以自己为四川省自贡市花有商城代理作利益推动，向上诉人吴定丽提供《花有商城项目可行性分析报告》和《花有商城合作协议》，怂恿上诉人加盟做花有商城的海南省省级代理，在上诉人吴定丽支付完10万元后，又以做海口市市级代理为由诱骗上诉人吴定丽再付7万元，整个过程不允许吴定丽与益人世纪投资管理有限公司的任何人接触及进行对该事宜的咨询，也不允许吴定丽将所谓的代理费直接转给公司非要转到其本人账户，全过程吴定丽只允许与其本人单线接触，从无与案外人协商过代理之事。之所以直接汇款到汪怀英账户，是其信誓旦旦如做不成项目代理便全款退还，从讼争双方的微信聊天记录和汪怀英提供的退款申请表印证了汪怀英诱骗付款的全过程。至于收到17万元后汪怀英是将款汇到益人世纪投资管理有限公司抑或作为其本人的新的代理投入，上诉人吴定丽全被蒙蔽，何谈商议!二、一审法院认定事实严重错误。1.一审期间，汪怀英没有提交任何证据，一审法院也没有调查收集证据，判决查明的完全失实，其中所用的“商量”和“约定”是毫无根据的虚假事实，依法不能成立也不经一驳；2.一审判决在认定的基础上为汪怀英无须返还款项创设一个条件，“若花有商城项目不能顺利开展，也应当是汪怀英收回款项并经三人结算后，再对款项进行分配”。一审判决该认定严重错误，亟需纠正。三、一审法院适用法律不当，应当举证的是被上诉人汪怀英，其首先要提供所谓商量和约定的证据，还应提供上诉人吴定丽同意其向陈吉东汇款的证据等等，没有形成链条的证据系列，不足以成为否定上诉人吴定丽诉讼请求的理由。被上诉人汪怀英答辩称：做花有商城项目是我们一起商量的结果，为了做花有商城项目的海南省省级代理和海口市市级代理，我们还专门成立了公司。我打款给花有商场项目的负责人陈吉东时吴定丽是知道的，现在款收不回来，我也是受害者，所以不存在我诱导上诉人的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，本案诉讼费由汪怀英承担。吴定丽向一审法院提出诉讼请求：判令汪怀英返还货款17万元。一审法院认定事实：2018年7月5日，吴定丽、汪怀英和案外人邓其国商量共同做花有商城项目的海南省省级代理，三人首期各出款10万元，由吴定丽和邓其国分别打款10万元给汪怀英，再由汪怀英统一打款给花有商场项目的负责人陈吉东。当日，吴定丽转款10万元给汪怀英。2018年7月6日，汪怀英向陈吉东转款30万元。其后，因吴定丽和邓其国想做花有商城项目的海口市市级代理，约定吴定丽和邓其国各出资7万元。2018年7月7日，吴定丽转款7万元给汪怀英，约定由汪怀英代转给陈吉东。2018年7月7日，汪怀英向陈吉东转款14万元。花有商城项目未能在海南顺利开展，吴定丽多次要求汪怀英退还款项无果。一审法院认为，吴定丽转款给汪怀英的10万元，系吴定丽、汪怀英及案外人邓其国想做花有商城项目海南省省级代理、吴定丽支出的投资款。另外7万元，系吴定丽及案外人邓其国想做花有商城项目海口市市级代理、吴定丽应当支出的投资款。汪怀英收齐投资款后亦支付给了第三方（陈吉东）。若花有商城项目不能顺利开展，也应当是汪怀英收回款项并经三人结算后，再对款项进行分配。本案中，吴定丽未能举示证据证明，汪怀英已收回支付给陈吉东的款项。吴定丽对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴定丽的诉讼请求。案件受理费1850.00元，由吴定丽承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件一致，本院予以确认。本院认为，双方之间是否达成共同投资作代理的合意系本案争议焦点。上诉人吴定丽主张系被上诉人汪怀英“怂恿”上诉人吴定丽加盟做花有商城的海南省省级代理，在吴定丽支付完10万元后，又以做海口市市级代理为由“诱骗”吴定丽再付7万元，双方之间没有“商量”和“约定”，一审认定该事实错误。本院认为，首先，上诉人吴定丽称的“怂恿”、“诱骗”本身不属于法律上导致合同无效的行为；其次，从双方当事人举示的证据以及一审庭审记录能够证明：当事人及案外人邓其国三人共同邀约参加了“2018互联网+分享经济大健康产业论坛暨花有商城上线发布会”，上诉人吴定丽转账给被上诉人汪怀英的17万元款项均注明“花有商城货款”，其后，当事人共同在海口市成立“海南益人花有科技有限公司”，法定代表人汪怀英，公司股东有汪怀英及吴定丽丈夫和邓其国，故三人有共同做花有商城项目的海南省省级代理的合意。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。现无证据证明双方之间存在欺诈、胁迫等行为且该行为损害国家利益，上述约定应为有效。故一审认定本案当事人及案外人共同投资正确。被上诉人汪怀英收到上诉人吴定丽和邓其国款项后，分别于2018年7月6日、2018年7月7日，将全部款项转款给案外人益人世纪投资管理有限公司总经理陈吉东。对于该转账行为汪怀英举证予以证明，其已经完成自己的举证责任。虽然之后花有商城项目的海南省省级代理以及海口市市级代理因故没有最终达成协议，上诉人吴定丽要求汪怀英退款，汪怀英也通过微信联系案外人陈吉东要求退款未果，但现无证据证明汪怀英已经收回了上述款项。对于三人共同投资花有商城项目的款项在没有收回投资以及结算之前，上诉人吴定丽要求汪怀英承担返还投资款的义务没有法律依据。综上，上诉人吴定丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人吴定丽负担。审判长  李宁川审判员  曾 静审判员  马 超二〇一九年十二月二十五日书记员  郑云瑶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5242号 原告：刘慎国，男，1981年5月13日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：安徽宏建钢构有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道，统一社会信用代码：913416216928287059。 法定代表人：张操，经理。 委托诉讼代理人：何伟，该公司股东。 被告：何伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住涡阳县。 两被告的委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。 本院在审理原告刘慎国诉被告安徽宏建钢构有限公司、何伟加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告刘慎国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白燕妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初842号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人蒙治根，男，1964年8月12日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯诈骗罪，先后于1995年12月、2007年8月20日、2011年1月18日被上海市徐汇区人民法院、江苏省宜兴市人民法院、江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，临时羁押于广西壮族自治区来宾市看守所，2019年9月19日押解回合肥。2019年10月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人蒙治根犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人蒙治根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月至2014年11月期间，被告人蒙治根伙同张德超、江文明、江园新（均已判刑）等人经事先预谋，在本市庐江路、怀宁北路、合作化路、水阳江路等处，由一人骑车并将一沓用报纸裁剪的假钱故意抛落在被害人面前后离开，另一人上前捡起并以“拾物平分”为诱饵，假装同被害人分钱，后负责抛落假钱的人员返回并称遗失现金及银行卡，要求检查被害人随身携带的包袋，骗取被害人银行卡密码，再趁机窃得被害人包内的银行卡及现金、手机等财物后借机逃离现场，后持被害人银行卡至附近的ATM机上提取现金并分赃。具体犯罪事实如下： 1、2014年9月17日，被告人蒙治根伙同江文明、张德超在合肥市庐阳区庐江路与桐城路交口附近，采取上述方式盗窃被害人王某苹果5S手机（经鉴定价值人民币3699元）一部及银行卡等，后从民生银行卡取款15900元。 2、2014年9月21日19时许，被告人蒙治根伙同江文明、江园新、张德超在合肥市蜀山区怀宁北路与樊洼路交口附近，采取上述方式，盗窃被害人朱某现金700元及银行卡一张，后从朱某银行卡内取款5700元。 3、2014年9月25日21时许，被告人蒙治根伙同江文明在合肥市蜀山区合作化路与黄山路交口东南侧附近，采取上述方式盗窃被害人汪某苹果4S手机一部（经鉴定价值2320元）和现金2050元。 4、2014年9月27日20时许，被告人蒙治根伙同江园新在合肥市包河区徽州大道吴夹巷内，采取上述方式盗窃被害人曹某黑色华为手机一部（经鉴定价值347元）、现金600元、银行卡三张，后从卡内取款15100元。 5、2014年9月28日19时许，被告人蒙治根伙同江园新在合肥市新站区颍河路与铜陵路交口生态公园附近，采取上述方式盗窃被害人高某白色苹果4手机一部（经鉴定价值1225元）、银行卡两张，后从卡内取款1600元。 2019年9月10日，蒙治根在广西壮族自治区来宾市河西爱宾社区附近被民警抓获归案。蒙治根归案后如何供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒙治根以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币49241元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙治根系累犯，应从重处罚。归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人蒙治根判处二年十个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关报案单、银行卡取款记录、同案犯判决书等书证；同案犯张德超、江文明等人的证言；被害人王某、朱某等人的陈述；被告人蒙治根的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录；监控视频资料、价格认证意见；刑事拘留证、逮捕证等证据证实。 被告人蒙治根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒙治根构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙治根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒙治根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日至2022年8月9日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被害人王某、朱某、汪某、曹某的经济损失19599元、6400元、4370元、16047元、2825元，责令被告人退赔，待退赔后依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2903号 吕孝斌： 吕孝斌罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初326号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4002号原告：赵秋杰，女，1998年8月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王华容，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：申超，男，1993年5月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵秋杰与被告申超合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵秋杰的委托诉讼代理人王华容到庭参加诉讼；被告申超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秋杰向本院提出诉讼请求：1.被告申超向原告赵秋杰偿还4820.74元；2.本案诉讼费由被告申超负担。事实和理由：被告申超曾以原告赵秋杰名义以分期付款方式在本县十字街购买了一部价值4999元的OPPO手机一部。原告赵秋杰多次催收，被告申超拒不偿还。被告申超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告申超购买价值4999元的OPPO手机一部，在支付了首付款1000元后以原告赵秋杰的名义办理了十二期的分期付款，本息共计5239.5元。被告申超承诺向原告赵秋杰支付该款。之后，被告申超向原告赵秋杰支付了435元。本院认为：本案是一起合同纠纷。被告申超以原告赵秋杰的名义分期购买手机并承诺向其付款，被告申超应按约定向原告赵秋杰因分期购买手机产生的本息5239.5元。现被告申超已支付了435元，还应向原告赵秋杰支付4804.5元。综上所述，原告赵秋杰的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申超于本判决生效后十日内向原告赵秋杰支付欠款4804.5元；二、驳回原告赵秋杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵秋杰已预交50元），由被告申超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  周小霞人民陪审员  何晓强二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈红吉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执异194号异议人河南省机场集团有限公司（案外人）。法定代表人李卫东，董事长。委托诉讼代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人丁宇宏。申请执行人王玉红.被执行人河南省金运房地产开发有限公司法定代表人莫志云，董事长。本院在执行申请执行人王玉红申请执行被执行人河南省金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河南省机场集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人河南省机场集团有限公司称，请求中止对位于郑州金运大厦中异议人所有的194.4平方米房产手续的执行并解除查封。理由是：一、涉案房产系异议人拆迁安置的回迁房，属于异议人所有。郑州市政府在1993年3月24日印发郑政办文《关于二七路民航售票处拆迁安置问题协调纪要》明确由食品公司在新建“郑州食品购物中心”内安置600平方米的营业办公用房给二七路闵行售票处，其中一楼和二楼各150平方米，十楼300平方米，产权归异议人，该事实后经郑州市中级人民法院作出（2004）郑民四初字第135号民事判决认定。二、异议人已经实际占有并使用涉案一层房产，2007年8月31日，异议人与河南省食品公司签订《金运大厦房产交付通知单》并实际进行交付；三、涉案房屋虽未登记在异议人名下，系因金运公司原因未能及时办理案涉房产的房产证书，但并不影响异议人对案涉房产的权属。四、异议人的请求已在类案中得到生效裁定的支持。综上，郑州金运大厦一层案涉房产属于异议人所有，请求法院中止对涉案房屋手续的支持。本院查明，原告王玉红与被告河南省金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2000年10月26日作出（2000）二民初字第292号民事判决书，判决：一、解除原告王玉红与被告河南省金运房地产开发有限公司1995年12月6日签订的房屋买卖合同及补充协议。二、被告河南省金运房地产开发有限公司退还原告王玉红购房款700000元，电力增容费6534元。三、被告河南省金运房地产开发有限公司支付原告王玉红固定委托汇报金84000元及违约金8400元。上述二、三项于判决生效后十日内履行完毕，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，经申请人王玉红申请，本院于2000年12月20日立案执行，执行案号为（2001）二七法执字第33号。在执行过程中，本院于2000年12月25日作出（2001）二七法执字第33号执行裁定书，裁定即日起查封被执行人河南省金运房地产开发有限公司价值831458元的财产。2000年12月25日，本院将上述执行裁定及协助执行通知书送达至郑州市房产管理局，冻结河南省金运房地产开发有限公司位于郑州市二七路28号金运大厦并一直续查封至今。案外人河南省机场集团有限公司不服本院执行上述房屋，向本院提出执行异议。另查明，据异议人河南省机场集团有限公司提供的河南省郑州市中级人民法院作出的（2004）郑民四初字第135号民事判决书显示，判决主文为：一、河南省食品公司应于本判决生效后三十日内返还河南省郑州新郑国际机场管理有限公司600平方米的售票营业房房产。返还房产位置按郑州市人民政府办公厅郑政办文号文件执行，即在金运大厦一、二楼各150平方米，十楼300平方米。二、河南省食品公司应于本判决生效后三十日内支付给河南省郑州新郑国际机场管理有限公司安置补偿费2829363元（已扣除机场管理公司应当支付食品公司的结构差价351600元）。逾期履行加倍支付迟延期间的债务利息。三、驳回河南省郑州新郑国际机场管理有限公司的其他诉讼请求。河南省食品公司不服该判决提起上诉，因其预逾期未缴纳诉讼费和到庭诉讼，河南省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）豫法民一终字第116号民事裁定书，裁定河南省食品公司按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，异议人河南省机场集团有限公司对位于郑州金运大厦（郑州市二七路二十八号）第一层（地上）商场中194.4平方米房产手续主张享有权利要求排除执行，经查，异议人河南省机场集团有限公司向本院提交的郑州市中级人民法院（2004）郑民四初字第135号民事判决书系在本院查封涉案房屋之后作出并生效，不能对抗在先案件的执行。其对上述房产是否享有权利，需经执行异议之诉程序作实体审查处理。故，异议人的异议请求本院在执行异议程序中不予支持。综上，异议人对位于位于郑州金运大厦（郑州市二七路二十八号）第一层（地上）商场案涉房产手续不享有排除执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人河南省机场集团有限公司提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李昌松二〇一九年十二月二十四日书记员  杨小超