上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初11030号原告：沈美丽，女，1963年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：朱生新，系原告丈夫，1960年6月12日生，汉族，住上海市崇明区港西镇静南村新引1037号。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告：李斌，男，1965年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告沈美丽诉被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈美丽之委托诉讼代理人汪鸿、被告李斌、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、护理费11093元(7173元+80元/天×49天)、营养费2400元、医疗费51630.98元、住院伙食补助费860元、交通费1121元、车辆修理费700元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费及代理费19500元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告李斌承担。事实和理由：2018年8月13日9时许，被告李斌驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在崇明区鼓浪屿路出南引河路南约40米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告李斌负事故全部责任，原告无责任。2019年11月6日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈美丽因道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。被告平安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告李斌辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，不同意承担代理费。事发后垫付医疗费3526.33元及现金(押金)5000元，合计8526.33元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本公司经阅片后认为原告因交通事故受伤轻微，不应构成XXX伤残，故对原告的伤残等级及三期期限申请重新鉴定。残疾赔偿金标准、年限认可，系数以重新鉴定为准；护理费认可3600元(40元/天×90天)；营养费认可1800元(30元/天×60天)；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分，要求原告补充提交无处方的外购药处方，否则要求扣除外购药金额；住院伙食补助费认可；交通费认可500元；车辆修理费认可500元；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准；鉴定费在商业险内承担；代理费不属于保险理赔范围。本公司事发后垫付现金10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区人民法院委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但其未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其重新鉴定申请不予采纳。审理中，被告李斌表示事发后垫付医疗费3526.33元及现金(押金)5000元，合计8526.33元，被告平安财险上海分公司表示事发后垫付现金10000元，均要求在本案中一并处理。原告均无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，被告平安财险上海分公司认可原告的残疾赔偿金标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。2、原告主张护理费11093元(7173元+80元/天×49天)。经审核，原告住院41天花费护理费7173元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为9623元(7173元+50元/天×49天)。3、原告主张营养费2400元。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，被告平安财险上海分公司认可原告营养费为1800元(30元/天×60天)尚属合理，本院予以确认。4、原告主张医疗费51630.98元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，关于外购药，庭后原告已补充提交相应外购药处方，故经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。5、原告主张住院伙食补助费860元。被告平安财险上海分公司表示无异议，本院予以确认。6、原告主张交通费1121元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可原告交通费为500元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张车辆修理费700元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，根据具体情况，被告平安财险上海分公司认可原告车辆修理费为500元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张鉴定费及代理费19500元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故鉴定费4550元本院予以确认；另原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告代理费为5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李斌负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告李斌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈美丽医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金89877元、护理费9623元、交通费500元、车辆修理费500元，合计120500元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告沈美丽垫付的10000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需在机动车交强险限额内赔偿原告沈美丽110500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告沈美丽医疗费41630.98元、住院伙食补助费860元、营养费1800元、残疾赔偿金182259元、鉴定费4550元，合计231099.98元；三、被告李斌赔偿原告沈美丽代理费5000元，与被告李斌为原告沈美丽垫付的8526.33元相折抵，原告沈美丽应于本判决生效之日起十日内返还被告李斌3526.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，减半收取计3421元，由原告沈美丽负担97元，被告李斌负担3324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十二月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。