贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2668号 原告：秦振华，男，1985年3月25日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 原告：陈秋平，男，1980年3月19日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：向友良，男，1966年8月9日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，地址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 负责人：徐勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧，系公司职工，特别授权。 原告秦振华、陈秋平与被告向友良、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称财保松桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张岳、被告财保松桃公司委托诉讼代理人杨牧到庭参加诉讼。被告向友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦振华、陈秋平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆修理费、车辆维修期间的租车费及往返贵阳修车产生的油费、车费、过关费、住宿费共计13100.00元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司在保险限额范围内承担保险责任，超过保险限额部分由被告向友良承担赔偿；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年9月12日17时,被告向友良驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车,在蓼皋镇东门桥与原告秦振华驾驶的原告陈秋平所有的贵Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故,次日,松桃苗族自治县公安局交警大队作出第522229420180001825号《道路交通事故认定书》认定被告向友良承担本次事故的全部责任,原告秦振华无责任。2018年9月17日将贵Ｄ×××××号车送至贵阳陆华汽车服务有限公司进行维修,2018年9月25日维修完毕,产生修理费7643.00元。交通事故造成车辆受损,对原告的工作和生活都带来了不便,原告于2018年9月17日租赁一台车辆作为代替交通工具使用,租期为2018年9月17日至2018年9月25日,产生租车费3040.00元。且原告为了修车取车产生油费、住宿费、过关费、车费共计2417.00元。 被告财保松桃公司辩称，1.被告向友良驾驶的贵Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内；2.本案的实际侵权人不是我公司，原告贵Ｄ×××××车辆经我公司正常定损确定为维修金额6288.10元，已经将该笔费用支付给被保险人实际收款人为被告向友良,已履行了赔偿义务，我公司不承担诉讼费；3.原告主张的加油票据金额与本案没有关联性，该票上没有注明加油车辆的号牌，对两张高铁车票其中一张乘坐人为麻张保与本案无关;4.《汽车租赁合同》并非是贵Ｄ×××××车主陈秋平所承租的，原告陈秋平的工作地点为冷水乡赵家沟村，居住地为松桃县，原告没有提供相关证据证明在事故发生期间租赁车辆是否是陈秋平在使用,对租车费我公司不承担;5.因为本次事故发生在松桃县内，原告选择在贵阳对车辆进行维修，交通事故中应当采取就近维修的原则，除修理费以外的其他费用并不是贵Ｄ×××××车辆车主陈秋平产生的费用。所产生的过关费、乘车费、油费、住宿费是扩大损失应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日17时,被告向友良驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车,在松桃县东门桥与原告秦振华驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故,次日,松桃苗族自治县公安局交警大队作出第522229420180001825号《道路交通事故认定书》认定被告向友良承担本次事故的全部责任,原告秦振华无责任。原告秦振华于2018年9月17日自行将贵Ｄ×××××号车送至贵阳陆华汽车服务有限公司进行维修,2018年9月25日维修完毕,产生修理费6828.00元。原告秦振华前往贵修车支付燃油费810.00元、车辆通行费465.00元、住宿费368.00元、乘坐火车商务座车费387.00元。另查明，贵Ｄ×××××号小型普通客车属原告陈秋平所有;再查明被告向友良驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告财保松桃公司处投保了交强险122000元和商业险100万元，事故发生在保险有效期内。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、发票等在卷佐证。 本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告向友良驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车，与原告秦振华驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故,经公安机关作出《道路交通事故认定书》认定被告向友良承担本次事故的全部责任,原告秦振华无责任。对贵Ｄ×××××号车辆在本次事故中所造成的损失,应当由被告向友良承担相应的赔偿责任。关于损失的范围和赔偿金额本院确认以下:1、车辆修理费6828.00元有修理发票为证,予以认定;2、燃油费810.00元、车辆通行费465.00元、住宿费368.00元、乘坐火车商务座车费387.00元,小计2030.00元,因该车辆修理是原告自行前往贵阳修理,贵阳非唯一能修理该车辆的地方,在未协商就近修理的情况下,前往路途遥远的贵阳修理扩大了一定损失,特别是住宿费和乘坐火车商务座明显扩大损失,故此本院酌情认定由被告向友良承担该车旅费500.00元。3、关于原告陈秋平主张租车费3040.00元的问题,因贵Ｄ×××××号小型普通客车属原告陈秋平所有,陈秋平没有证据证明贵Ｄ×××××号车辆在修理期间租用车辆和支付租车费的事实,故对原告陈秋平该部分请求本院不予支持;关于原告秦振华主张租车费3040.00元的问题,因原告秦振华所提交的《汽车租赁合同》没有记载合同签订时间和所租用车辆的车型及号牌,《收据》也没有记载收款事由,又因贵Ｄ×××××号小型普通客车属原告陈秋平所有,车辆在修理期间原告秦振华往返贵阳的车旅费己在本案中主张赔偿,故对原告秦振华该部分请求本院不予支持。因被告向友良驾驶的贵Ｄ×××××号车辆已在被告财保松桃公司处投保了交强险122000元和商业险，事故发生在保险有效期内,被告财保松桃公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。关于被告财保松桃公司辩称:“原告贵Ｄ×××××车辆经我公司正常定损确定为维修金额6288.10元，已经将该笔费用支付给被保险人实际收款人为向友良,已履行了赔偿义务的”,因没有提供支付凭证,故本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈秋平、秦振华车辆修理费6828.00元；车旅费500.00元，共计7328.00元。 二、驳回原告陈秋平、秦振华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64.00元，由原告秦振华负担30.00元，被告向友良负担34.00元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 熊启林 二〇一九年十二月九日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞