广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6209号原告：赖焕梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：刘国萍、黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。被告：范伟军，男，1979年9月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州市赫能士智能科技有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业园创业大道南1号。法定代表人：王桂萍，该公司董事长。委托代理人：欧阳玉冰，该公司职员。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。负责人：熊家维，该公司总经理。委托代理人：梁肇伟，该公司职员。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地：广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，该中心主任。委托代理人：黎俊麟，该中心职员。原告赖焕梅与被告范伟军、广州市赫能士智能科技有限公司（以下简称赫能士公司）、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法追加广州市医疗保险服务中心（以下简称医保中心）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖焕梅的委托代理人黎炎明、被告范伟军、被告赫能士公司的委托代理人欧阳玉冰、被告鼎和保险公司的委托代理人梁肇伟及第三人医保中心的委托代理人黎俊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖焕梅诉称：2017年4月28日13时49分，被告范伟军驾驶被告赫能士公司的粤Ａ×××××重型厢式货车在广州市增城区增派公路小楼镇××路段，与赖焕梅驾驶的电动车摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月29日，交警认定被告范伟军负主要责任，原告负次要责任。原告受伤当天（即2017年4月28日）被送往南方医科大学南方医院进行救治。原告术后于2017年5月26日由南方医科大学南方医院转到增城区人民医院继续住院治疗至2017年7月11日。后来为方便照顾，转院到增城区派潭镇中心医院住院进行规范化治疗，并于2017年10月8日出院。出院后，原告又因伤口处不适，分别于2018年1月8日至2月7日，以及5月8日至24日到派潭中心医院进行两次住院治疗。除上述住院治疗，原告在家全休期间因伤情反复，分别于2017年12月1日至2019年4月29日门诊治疗及拆除外支架共九次。为此，该交通事故造成原告九级伤残一处，十级伤残一处，在生活上给原告本人和家人的经济和家庭带来痛苦。另外，原告后续仍需要拆除固定会产生后续治疗费，故原告方对后续治疗费会继续起诉。为此，原告向本院提出诉讼，请求：1、原告因该交通事故暂共损失医疗费、营养费、护理费、司法鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、住院伙食补助费共555350.2元，请求依法判令各被告在各自责任范围内赔偿原告428764.14元。其中，被告鼎和保险公司在交强险责任范围内赔偿原告120050元，在商业险责任范围内原告308714.14元；2、请求依法判令被告范伟军和被告赫能士公司对上述赔偿款承担连带责任；3、请求依法判令本案的诉讼费由三被告承担。第三人医保中心请求：由被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的9555.93元，款项由被告支付至以下账户：开户名：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行。事实和理由：原告赖焕梅系广州市城乡居民社会医疗保险参保人，目前正常参保，于2017年5月26日至2017年7月11日在广州市增城区人民医院就医，共发生医疗费用23285.94元。该笔费用发生期间原告已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付医保待遇9555.93元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向贵院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我中心认为受害人上述医疗费用应由被告支付。被告鼎和保险辩称：一、医疗费：原告主张的医疗费用（凭医院正式发票），依据《机动车交通事故责任强制保险条例》(编号：中保协条款(2006)l号)第二十一条“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知书和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。”的约定，我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗抢救费用。应按社保标准扣减自费药，建议按15%扣减。原告外购用药并无医嘱，对该部分费用不予认可。二、依据广东省纪要以及伤残等级，营养费应为每个等级500元，故营养费应不超1100元为宜。三、护理费前二次出院诊断均无需要陪护，只有派潭镇卫生院一个诊断证明注明有陪护一人，且并无任何的出院记录以及诊断证明注明出院后仍然需要护理270天，前两次住院也并无医嘱分别注明全休三个月，故护理费用仅认可卫生院住院期间的护理，护理天数为46天。四、伤残等级不予认可，已申请伤残重新鉴定，认可按城镇标准计算双十级伤残赔偿金。五、精神损害抚慰金过高，应按责任划分，应不超14700元为宜，答辩人已申请重新鉴定，待重新鉴定结果后再确认精神损害抚慰金。六、交通费并无任何的票据证明，应酌情不超500元。七、误工费应按住院天数+出院医嘱计算，并无证据证明需要误工至定残前一天。认可误工标准3500元／月计算。误工时间过长，答辩人已申请误工期鉴定。八、住院伙食补助费无异议。九、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款，机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款，保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》即为统一的保险条款。根据保监会制定的《条款》第十条第一款第（四）项的，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，鉴定费属于诉讼费用，因此，答辩人对该项不予赔偿。同意医保中心的诉讼请求。被告赫能士公司陈述答辩意见与被告鼎和保险公司意见一致，同意医保中心的诉讼请求。被告范伟军对原告起诉请求未答辩。经审理查明：2017年4月28日中午，被告范伟军驾驶车牌号为粤Ａ×××××重型厢式货车沿增派公路由南往北行驶到小楼镇××路段，把车停泊在靠边路面离开车辆去吃饭，于当天13时49分返回车上驾车行驶时，未发现由东往西原告赖焕梅驾驶的电动车在车头前面，货车的左前轮撞压原告赖焕梅的左脚，致原告赖焕梅受伤的交通事故。2017年5月29日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2017]第4401832201706052号《道路交通事故认定书》，认定范伟军承担此事故的主要责任，赖焕梅承担次要责任。原告于事发当日即被送往广州市增城区人民医院治疗，后于当日转院至南方医科大学南方医院住院治疗，于2017年5月26日出院，共住院治疗28天。出院诊断：1、左小腿、足部脱套伤；2、左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：转当地医院继续治疗。原告于2017年5月26日转院至广州市增城区人民医院住院治疗，于2017年7月11日出院，共住院治疗46天。出院诊断：1、左小腿伤口感染；2、左胫腓骨骨折术后；3、左足下垂。出院医嘱：1、继续规范化治疗，继续予伤口换药、功能锻炼等处理；2、带药出院，不适可随访。原告于2017年7月11日到广州市增城区派潭镇中心卫生院住院治疗至2017年10月8日，共住院治疗89天。出院诊断：1、左小腿创伤后伤口感染；2、左胫腓骨骨折。出院医嘱：择期到手术医院复查或继续治疗。处理及建议：出院后加强营养，建议全休叁个月；住院和全休期间均需壹人陪护。原告于2018年1月8日到广州市增城区派潭镇中心卫生院住院治疗至2018年2月7日，共住院30天。出院诊断：1、左胫骨骨折迟延愈合；2、陈旧性左胫骨骨折；3、陈旧性左腓骨骨折；4、陈旧性开放性左下肢损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、如不适，到我科或上级医院复诊、复查。处理及建议：患者住院期间需陪护壹人，出院后加强营养饮食，建议全休叁个月，定期门诊复诊。原告于2018年5月8日再次到广州市增城区派潭镇中心卫生院住院治疗至2018年5月24日，共住院治疗16天。出院诊断：左小腿骨折支架外固定术后疼痛。出院医嘱：1、注意休息，加强锻炼；2、不适随诊。处理及建议：建议全休叁月。原告赖焕梅分别于2017年9月8日、2017年12月1日、2018年3月9日、2018年6月4日、2018年9月21日、2018年11月30日、2019年3月8日、2019年3月19日到南方医科大学南方医院门诊治疗，于2019年4月29日到广州市增城区派潭镇中心卫生院行左胫腓骨骨折复查。原告住院及门急诊共产生医疗费155488.6元，其中医保统筹9555.93元。另外，因病情需要，原告购买轮椅花费480元。2019年4月28日，原告委托广东衡正司法鉴定所对赖焕梅的伤残程度进行评定。该所于2019年5月21日作出粤衡正[2019]临鉴字第0180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左小腿和左足软组织脱套伤、左胫骨下段骨折，经手术治疗后遗留左踝关节功能丧失83.3%，评定为九级伤残；原告左小腿和左足软组织脱套伤，经手术治疗后遗留左下肢瘢痕形成达体表面积4%，评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费2000元。被告鼎和保险公司对原告的伤残等级不予认可，向本院申请重新鉴定，理由如下：1、该鉴定申请是原告单方委托，案件被告对此均不知情，因未能共同委托，故申请人对于该鉴定结论的合法性和公正性存疑，人民法院应不予采信该鉴定报告；2、依据《人体损伤致残程度分级》的伤残鉴定标准第5.9.6第十条的规定：“一踝关节功能丧失75%以上。”符合以上标准方可评上九级的伤残等级，原告并不满足九级的评残标准；3、依据原告在南方医科大学南方医院出院诊断记录以及治病诊断证明，X光等影像学照片显示，原告虽是左小腿、足部脱套伤、左胫腓骨开放性骨折，但经过复位外固定术后，内固定手术以及多次住院诊断，门诊治疗，已经恢复良好，观看原告于2019年4月29日去医院重新拍片复查，左胫腓骨愈合良好，并不见一点移位的痕迹，故依据《人体损伤致残程度分级》的评残规则并不满足评定为九级伤残的条件，鉴定机构牵强的评为九级伤残，明显不合理，缺乏事实和法律依据；4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。故申请人申请对原告伤残情况予以重新鉴定；5、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故误工时间不只是计算至定残前一天，还需要依据伤者接受治疗的时间以及医院的医嘱，诊断证明等确定；6、原告出具的该鉴定结论依据《人体损伤致残程度分级》的伤残鉴定标准鉴定为九级伤残明显不合理，现申请人提出伤残重新鉴定申请和误工期鉴定。在庭审中，被告鼎和保险公司撤回对误工期限的鉴定申请。对于被告鼎和保险公司的重新鉴定申请，本院发函到广东衡正司法鉴定所，该所于2019年10月10日出具粤衡正鉴函[2019]107号回复函，答复如下：1、被鉴定人赖焕梅主要的损伤为左小腿和左足软组织脱套伤、左胫骨下段骨折等，经植皮、骨折复位支架外固定等多次手术治疗，治疗期限超过一年，期间继发伤口感染、骨折延迟愈合等，说明被鉴定人赖焕梅的损伤严重、复杂。虽然经治疗最终伤口、骨折愈合，但由于损伤严重、复杂，加上左踝关节长期固定制动导致的关节粘连、僵硬，势必会引起左踝关节功能障碍。“左胫腓骨愈合良好，并不见一点移位的痕迹”并不能否定左踝关节存在功能障碍，鼎和公司的提法对于不具备临床医学知识的人员具有极大的误导性。2、《司法鉴定意见书》第四部分鉴定过程的第3小点体格检查明确记载“左踝关节功能障碍，双侧踝关节被动运动活动度测量：背屈（左0°，右0°～20°）、跖屈（左0°～20°，右0°～60°）”，以及第五部分分析说明明确记载“用方向均分法计算得出左踝关节功能丧失83.3%（计算过程：[(20-0)/20+(60-20)/60]/2×100%=83.3%）]”，还有第七部分附件图9、图10、图11、图12，上述测量数据、计算方法、计算过程、附图共同说明被鉴定人赖焕梅满足九级的评残标准。另查明：被告赫能士公司是粤Ａ×××××重型厢式货车的车主，其为该车在被告鼎和保险公司投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为1000000元，含不计免赔），保险期间均为自2017年3月24日起至2018年3月23日止，本次事故发生在保险期间内。范伟军是赫能士公司的员工，本次事故是其在履行职务时所发生，本次事故发生后，被告赫能士公司垫付原告垫付10万元。另外，因拖吊原告电动车产生拖吊费50元。诉讼中，原告提供广州市兆盛汽车贸易有限公司营业执照、该公司企业信用信息公示报告、误工证明、租房情况说明、个人名下房地产登记情况查询证明，拟证明其从2011年6月25日起就在广州市兆盛汽车贸易有限公司工作，月收入为3500元，在2017年11月13日前其是该公司股东，从2015年1月10日至2017年5月15日租住在增城区增江街××楼，本次交通事故发生后未再上班。被告鼎和保险公司、赫能士公司同意误工费按3500元/月标准计算，同意残疾赔偿金按城镇标准计算。另外，原告提供多张广东增值税普通发票，拟证明其因疼痛无法入眠，按医生口头吩咐到在外购买熊胆胶囊、医用生物交替分散剂等药物，但未提供需外购药物的医嘱等相关证据。被告赫能士公司、鼎和保险公司对此亦不予认可。对原告产生的医疗费，被告鼎和保险公司主张需按15%的标准扣除非医保用药部分，但其无法指出具体的非医保用药部分。上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，保险单、病历、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、误工证明及当事人的陈述等为证。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。因肇事车辆粤Ａ×××××重型厢式货车在被告鼎和保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告鼎和保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告鼎和保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定范伟军承担此事故的主要责任，赖焕梅承担次要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。据此，被告范伟军应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于被告鼎和保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定的问题。经审查，广东衡正司法鉴定所是具有鉴定资质的第三方独立鉴定机构，依据《人体损伤致残程度分级》作出的伤残等级鉴定意见，鉴定程序合法，且鉴定时机符合规定，对于鼎和保险公司提出的异议，该所已在回复函中给予详细说明及解释，言之有理，理据充分，对于鼎和保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许，本院依法采信广东衡正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费155488.6元（含医保统筹9555.93元），有原告提供的医疗收费票据、病历、疾病诊断证明书、出院小结、病人住院费用清单、放射检查报告单、普放诊断报告单等为证，本院予以确认。被告鼎和保险公司主张应扣减15%的非医保用药，因其未指出非医保用药项目，本院对此不予采纳。原告主张按医生吩咐外购买药物，因未提供证据证明其需外购药物，故对超过155488.6元的部分，本院不予支持。2、营养费，原告赖焕梅因本次事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，伤情较为严重，医嘱也注明需要加强营养，根据本案的实际情况，本院酌定支持1050元。3、住院伙食补助费，原告赖焕梅共住院209天，按100元/天的标准计算为20900元。4、护理费。（1）住院护理：原告因此次事故住院治疗209天，虽然前两次住院（2017年4月28日至2017年5月26日；2017年5月26日至2017年7月11日）的医嘱未明确需要陪护，但其伤情较为严重，住院期间确需陪护，原告主张按每天150元计算护理费合理合法，本院予以支持。即住院护理费应为150元/天×209天＝31350元。（2）出院护理：原告主张医嘱注明的全休九个月均需一人陪护，但经本院审查，仅有第三次住院（2017年7月11日至2017年10月8日）的住院诊断证明书上医嘱建议全休叁个月，住院和全休期间均需壹人护理，而后两次住院（2018年1月8日至2018年2月7日、2018年5月8日至2018年5月24日）的医嘱均未注明全休期间需要陪护，故出院后的护理按90天计算，原告请求按120元/天的标准计算，合理合法，本院予以支持，为120元/天×90天＝10800元。上述共计42150元。5、残疾赔偿金，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告提交的广州市兆盛汽车贸易有限公司营业执照、该公司企业信用信息公示报告、误工证明等证据足以证明在本次交通事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，被告鼎和保险、赫能士公司也同意按照城镇标准计算，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残，本院确定赔偿指数为21%，其残疾赔偿金为:42066元/年×20年×21%=176677.2元。6、鉴定费2000元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。7、交通费，原告虽未提供相关交通费票据，其因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，综合考虑原告赖焕梅住院天数、门诊次数、就医地点、就医时间等因素，原告主张6540元，合法合理，本院予以支持。8、误工费。关于误工费标准，原告提供的广州市兆盛汽车贸易有限公司营业执照、广州市兆盛汽车贸易有限公司企业信用信息公示报告、误工证明可证实其在广州市兆盛汽车贸易有限公司月工资收入为3500元，且被告鼎和保险及赫能士公司均同意按照3500元/月的标准计算，故误工费标准按3500元/月计算。关于误工天数，原告共住院209天，医嘱注明共计全休九个月，故误工天数为479天。误工费为3500元/月÷30天×479天＝55883.33元。9、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告一处九级伤残，一处十级伤残，原告遭受了较大的精神创伤，其请求精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持，但请求21000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持14700元，该费用在交强险内优先赔偿。10、财产损失，拖吊原告车辆所产生的50元，有原告提供的发票为证，本院予以支持。11、残疾器具费，原告因病情所需购买轮椅所产生的480元，有原告提供的发票为证，被告鼎和保险公司、赫能士公司无异议，本院予以确认。综上，原告上述损失共计475919.13元。其中属于交强险医疗费用的损失有医疗费155488.6元，由被告鼎和保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿原告10000元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，第三人医保中心在向原告先行支付了医疗费9555.93元后，有权向第三人追偿，故应由被告鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内依法向第三人医保中心返还已由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的医疗费9555.93元，至此，鼎和保险公司在交强险医疗费用限额内支付原告444.07元（10000－9555.93）。原告的上述损失属于交强险财产损失的为拖吊费50元，由鼎和保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿原告50元。原告余下的其他损失320380.53元（475919.13－155488.6－50），均属于交强险死亡伤残损失，由鼎和保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告110000元。综上，鼎和保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告110494.07元（444.07＋50＋110000），在交强险责任限额内支付医保中心9555.93元。对于超出交强险赔偿限额内的损失355869.13元（475919.13－10000－50－110000），应由被告鼎和保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任，因被告范伟军在本次事故中承担主要责任，故鼎和保险公司应在商业三者险1000000元限额内赔偿原告249108.39元（355869.13×70%）。因被告赫能士公司已垫付原告100000元，该款项可在鼎和保险公司商业三者险范围内应承担的赔偿款中扣减，扣减后被告鼎和保险公司仍应赔偿原告149108.39元（249108.39-100000）。对于赫能士公司垫付的100000元，其可根据有关规定向鼎和保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赖焕梅110494.07元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赖焕梅149108.39元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向第三人广州市医疗保险服务中心返还医疗费9555.93元（该款汇入以下账户：户名：广州市医疗保险服务中心，开户行：光大银行越秀支行，账号：77×××85）；四、驳回原告赖焕梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告赖焕梅负担2878元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担4854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十二月十日书 记 员  郭倩瑜