wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9406号原告：刘云昌，男，1955年6月17日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被告：盛祥发，男，1968年3月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：程良远，男，1961年3月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：韩通合，男，1966年6月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘云昌与被告盛祥发、程良远、韩通合劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因被告韩通合死亡，暂无法落实被告韩通合的继承人身份信息，申请法院驳回其起诉，待明确被告韩通合继承人身份信息后，另行起诉。经审查，本院认为，被告韩通合死亡，原告暂时无法提交被告韩通合继承人的身份信息，应视为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘云昌的起诉。案件受理费2500元，退还原告刘云昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二日书 记 员  孟倩倩
蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1820号 元某某：被执行人元某某犯抢劫罪一案，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526刑初187号刑事判决书已发生法律效力。被执行人元某某逾期未履行该法律文书确定的义务，本院依法立案执行，被执行人元某某应履行罚金1500元，执行费50元。在执行过程中，被执行人元某某到庭后履行了罚金，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0526执1820号执行案件执行完毕，于2019年12月17日结案。  二〇一九年十二月十七日   1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4439号之一 申请执行人王浩杰，男，1984年10月29日出生，住泉州台商投资区。 被执行人郑旭，男，1989年03月14日出生，住湖北省大冶市。 本院于2019年10月08日立案执行申请执行人王浩杰与被执行人郑旭借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初806号民事判决书，被执行人郑旭应支付申请执行人王浩杰款项19188元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑旭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑旭决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑旭有可供执行的财产。现被执行人郑旭尚有款项19188元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑旭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2623号 申请执行人：海口市生态环境局，住所地：海口市。 法定代表人：佟吉强，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市生态环境监察局科长。 委托代理人：邹明文，海口市生态环境监察局科员。 被执行人：海南鑫海晟装饰工程有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：谭鑫。 本院在执行申请执行人海口市生态环境局与被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司行政处罚执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107行审52号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自接到执行通知书之日起履行下列义务：一、缴纳罚款本金40万元以及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款40万元，共计80万元；二、负担执行费10400元；三、向本院报告财产。但被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。经再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因不报告财产，本院对被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司的法定代表人谭鑫作出拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人海南鑫海晟装饰工程有限公司（法定代表人：谭鑫）纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴淑珊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2349号 申请执行人：包齐光，男，1965年9月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：方家力，男，1969年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴建玉，女，1971年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人包齐光与被执行人方家力、吴建玉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为方家力、吴建玉的（2019）闽0783执867号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江倩葳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保90号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：陈杰，男，生于1995年3月8日，住四川省苍溪县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司广元分行与被申请人陈杰申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案受理，因申请人中国工商银行股份有限公司广元分行未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按自动撤回申请处理。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 祝鑫杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终141号上诉人（原审被告）：云南文建市政工程有限公司。统一社会信用代码91530112MA6L4K3B2R。地址：云南省昆明市西山区中天融域二期24栋2单元502室。法定代表人：文林琼，董事长。被上诉人（原审原告）：陆良县大莫古镇双盈石材厂。统一社会信用代码9153032234347450719。地址：云南省曲靖市陆良县大莫古镇太平哨村。负责人：李春，该厂厂长。上诉人云南文建市政工程有限公司因与被上诉人陆良县大莫古镇双盈石材厂买卖合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。云南文建市政工程有限公司上诉请求：一、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3198号民事裁定。二、将本案移送昆明市西山区人民法院进行审理。事实和理由：2018年5月，上诉人找到案外人梁某购买一批石材用于工程施工，并与梁某签订了《人行道、行沿、流水石材供货合同》。因上诉人要求开具相应的购买发票，梁某便找到双盈石材厂给其开发票，梁某自行将陆良县大莫古镇双盈石材厂添加在合同上，但陆良县大莫古镇双盈石材厂从未向上诉人提供过任何石材，合同签订后梁某又私自加盖了陆良县大莫古镇双盈石材厂公章。《人行道、行沿、流水石材供货合同》是上诉人与案外人梁某签订，梁某既不是陆良县大莫古镇双盈石材厂的法定代表人，也不是该厂的代表，上诉人与陆良县大莫古镇双盈石材厂没有合同关系，故，本案应按一般管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人陆良县大莫古镇双盈石材厂未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2018年5月17日，双方签订的《人行道、行沿、流水石材供货合同》第七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协议解决；协商或者调解不成的，双方可向供货方所在地法院提起诉讼。供货方陆良县大莫古镇双盈石材厂所在地为陆良县大莫古镇太平哨村。故，陆良县人民法院对本案享有管辖权。上诉人云南文建市政工程有限公司主张《人行道、行沿、流水石材供货合同》系其与梁某签订，但未提供证据证实。上诉人云南文建市政工程有限公司主张将本案移送昆明市西山区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十二月十二日书记员  杨贺清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14084号原告冯青峰，男，汉族，1972年3月15日出生，现住河南省驻马店市驿城区。被告田勤丰，男，汉族，1983年5月2日出生，住驻马店市驿城区。原告冯青峰诉被告田勤丰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯青峰撤诉处理。案件受理费86元，减半收取43元，由原告承担。审判员  李文平二〇一九年十二月十一日书记员  周紫觐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2779号 原告：王秀鱼，女，1973年8月18日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告王秀鱼与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀鱼及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀鱼向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资13283元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，王秀鱼变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：王秀鱼等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠王秀鱼工资13283元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。王秀鱼认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠王秀鱼工资¥16500正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。《欠条》下方备注：已发¥4500正，欠¥12000正，加4月11天1283，合计欠¥13283正。 嗣后，王秀鱼催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，王秀鱼与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由王秀鱼提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据备注信息，鱼公馆饮食店应向王秀鱼支付工资款13283元，故王秀鱼要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资13283元的的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，王秀鱼要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于王秀鱼要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，王秀鱼提供的《合伙协议》是影印件，王秀鱼未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向王秀鱼支付工资款13283元，并支付自2019年5月28日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王秀鱼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6097号申请执行人：章冰，女，1982年6月14日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人：蔡利，男，1981年9月1日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告章冰与被告蔡利房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因被告蔡利未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月5日立案执行。原告申请要求被告蔡利向原告章冰支付租金7,000元、支付违约金28,000元、并支付物业费4,420元，以上合计39,420元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到庭履行义务。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4728号原告：单培松，男，1988年11月15日出生，汉族，住信阳市固始县。被告：陈国辉，男，1970年8月13日出生，汉族，现住河南省正阳县，户籍地河南省正阳县。原告单培松与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单培松、被告陈国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单培松诉称，原、被告在外打工时认识。2018年底，被告陈国辉以生意急需资金为由向原告借现金16000元。后经原告多次催要，被告不给，后被告于2019年6月8日向原告出具借条一份，并承诺同年7月8日还清借款，但至今未向原告还款。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判决：1、要求被告清偿借款16000元；2、由被告承担诉讼费用。被告陈国辉辩称，被告陈国辉没有向原告单培松借款16000元。这16000元是原告与被告一起做生意合伙开沙场投资的钱，当时买管子、井头、铲车加油是原告拿的钱，这些钱算在一起原告说是16000元。后来，原告带了5个年轻人逼着被告陈国辉打的条。经审理查明：原告单培松于2017年或2018年，即被告陈国辉在修吕河高速时，经人介绍与被告陈国辉拉料认识。2018年11月份，原告单培松因准备同被告陈国辉一起合伙投资建沙厂，便到正阳县查看沙厂建设情况。同年12月份，原告单培松同被告陈国辉及案外人吴杰、马高升共四人一起商议，每人占股份25%，因原告是外地人，机器设备不让原告出钱，原告出资的钱用来购料。原告在观看沙厂设施试运行情况时，认为抽不出水是因水管不行，建议购买新的水管。后被告陈国辉同原告一起去购置瓦机子、水管等设施时，原告单培松通过微信分别于2018年11月7日、2018年11月16日、2018年12月7日、2018年12月20日向陈国辉转账1000元、500元、6870元和1400元。以上四次转账共计9770元。后因沙厂未能筹建经营，单培松未按约定投资。除上述9770元外，原告单培松又直接向他人支付若干款项，后经原告多次向被告催要上述款项，原、被告双方进行了结算。被告于2019年6月8日向原告出具借条一份，借条为：“今借到单培松人民币壹万陆仟元整，在七月八日内还清（16000元）整，立字此据，陈国辉，2019年6月8日，还款日2019年7月8日”。借条出具后，因被告陈国辉仍未偿还，原告单培松遂诉至法院，要求处理。庭审中，被告陈国辉出示手机上同单培松的微信转账记录及聊天语音，但在期限内并未向法院提交相应的书面或视频证据。上述事实，有原告提交被告出具的借条一份、被告提供的照片五张、证人梁某的证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告单培松虽与被告陈国辉口头约定同他人合伙投资建沙厂，但未签订书面协议，原告单培松又未实际出资，应视为原、被告双方合伙关系不成立。诉讼中，双方均认可在筹备沙厂机器设施时不让原告单培松出资，故被告陈国辉同原告单培松一同购买机器设备时，原告向被告的微信转账及其他支付款项应视为被告陈国辉向原告单培松的借款，并且，若认定原告系投资购买设备，不应直接向陈国辉微信转账，再由陈国辉支付给他人，这不符合生活交易习惯。被告向原告出具借条，可以印证借款事实的存在。关于被告辩称，欠条系原告逼迫其出具的，但没有提供证据予以证实。故原、被告借款关系成立，借款到期后，被告应依双方结算后16000元借款向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈国辉于本判决生效后十日内向原告单培松偿还借款16000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告陈国辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一九年十二月十六日书记员 娄泽雯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4012号 原告：尧玉英，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨显福，男，汉族，1983年5月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 委托代理人：徐前丽，女，汉族，1987年7月21日出生，住成都市温江区，该公司员工，特别授权代理。 尧玉英与杨显福、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告尧玉英于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尧玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许尧玉英撤诉。 案件受理费1547元，由原告尧玉英负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟 霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1791号 攀枝花宏基商品混凝土有限公司、广东腾越建筑工程有限公司： 攀枝花鸿基商品混凝土有限公司申请执行广东腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1527928.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1629996.39元，其中本金及违约金、利息共计1606531.39，执行费17679元，诉讼费5786元。至此，攀枝花宏基商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2019)川04民终597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执418号之一 申请执行人，男，1963年6月2日出生，汉族，住连云港市开发区。 申请执行人张彩玲，女，1963年1月9日出生，汉族，住连云港市开发区。 被执行人蔡维家，男，1969年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人、张彩玲与被执行人蔡维家生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初836号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡维家应向申请执行人支付赔偿款575269.2元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人蔡维家依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员对被执行人住所地进行搜查，未能发现被执行人的可供执行财产。在执行过程中，被执行人蔡维家自行提供字画一幅及玉瓶一支，称字画及玉瓶是其朋友孙建所有，孙建同意蔡维家以该财产冲抵债务。因上述财产的鉴定及估价较为困难，双方当事人达成一致意见，自行联系拍卖公司进行拍卖。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4041号 申请执行人：张掖市甘州区党寨镇上寨村三社。 负责人：石仲兵，系该社社长。 住所地：张掖市甘州区。 被执行人：张掖市馨宇农业科技开发有限公司。 法定代表人：何泉年，系该公司负责人。 住所地：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700067214638N。 被执行人：何泉年，男，汉族，1975年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区党寨镇上寨村三社与被执行人张掖市馨宇农业科技开发有限公司、何泉年种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）甘07民终481号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、维持张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初597号民事判决书第一项、第二项；二、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初597号民事判决书第二项；三、变更张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初597号民事判决书第二项为上诉人黄立生、原审被告陈国林、杨海宝在本案中不承担责任；一审案件受理费6928元，公告费400元，由原审被告张掖市馨宇农业科技开发有限公司及何泉年负担。二审案件受理费6928元，由原审被告张掖市馨宇农业科技开发有限公司及何泉年负担。由于被执行人张掖市馨宇农业科技开发有限公司、何泉年未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区党寨镇上寨村三社向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年7月10日、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年4月16日、2019年7月11日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月4日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月15日，本院调查了解到被××人张掖市馨宇农业科技开发有限公司虽然存在，但是已经早不经营了，何泉年外债较多、下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的382491.04元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 朝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17194号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘秋实，男，1966年8月3日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘秋实信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款49944.21元（其中本金38316.67元、利息5343.73元、违约金4955元、手续费1328.81元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年1月31日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年1月31日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金38316.67元、利息5343.73元、违约金4955元、手续费1328.81元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘秋实向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金38316.67元、利息5343.73元、违约金4955元、手续费1328.81元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘秋实向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元、公告费560元，由被告刘秋实负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢754号唐棣君、宋祖全：唐棣君与宋祖全其他案由一案，申请执行标的共计2200.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行案款2200.00元。至此，唐棣君向本院申请执行的（2015）泸民终字第542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5747号 原告：何雪云，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：陈金森，男，1988年10月4号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告何雪云与被告陈金森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何雪云于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何雪云向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何雪云撤诉。 案件受理费584元，减半收取计292元，由原告何雪云负担。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59988号原告：姜树铭，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告姜树铭（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姜树铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1569号罪犯杨晓刚，男，1995年4月15日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月10日作出（2017）渝0112刑初83号刑事判决，以被告人杨晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，责令共同退赔被害人754元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2519号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨晓刚减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨晓刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨晓刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓刚减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2016年9月1日起至2019年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11084号原告：许相淑，女，汉族，1971年3月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心指派。被告：濮阳市华龙区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11410926753622536，住所地濮阳市江汉路东段。负责人：毕殿信，该单位局长。委托诉讼代理人：倪文涛，该单位职工。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。原告许相淑诉被告濮阳市华龙区住房和城乡建设局（以下称华龙区住建局）生命、健康、身体权损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许相淑及其委托诉讼代理人侯晓静，被告华龙区住建局的委托诉讼代理人倪文涛、谢永鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月10日凌晨5时左右，原告驾驶三轮车在行驶至京开路××西100米处时，前车轮突然掉进未加盖井盖的下水道致使车辆失控，原告被甩出6米左右，致使原告身体多处受伤。作为管理、使用、维护该人行道下水沟的被告，未及时发现隐患放任危险的发生，有不可推卸的责任。原告为维护自身权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告各项损失共计10875.17元。被告华龙区住建局辩称，原告的受伤如果有证据证明是因市政道路上井盖缺失所造成的，被告同意就原告的合理损失，在有合法、有效证据的支持下，根据人民法院划分认定本次损伤事故的各自责任，承担相应的赔偿责任。从原告起诉状所述，车辆失控被甩出6米左右，足以说明原告驾驶车辆的速度超高。而当天濮阳市的降雨量局部达到了50-100毫米的暴雨级别。由于突降暴雨，下水道内水压突升，将窨井盖顶开，这是被告无法预料的。原告作为机动车驾驶员，安全行驶特别是雨中行驶更应注意观察路面状况，确保安全通行。综上，如果原告是因井盖缺失造成的受伤，原告自身的责任明显。请求人民法院查明事实，根据各自应负责任公正裁判。经审理查明，2019年8月10日凌晨5时许，原告驾驶电动三轮车沿濮阳市华龙区七邑街自西向东行驶至京开路××西100米时，其驾驶的三轮车前车轮掉进未加盖的下水道，致使原告受伤，随后原告被送至濮阳惠民医院治疗，在该院住院治疗6天，损失部分医疗费。为证明上述事实，原告提交了住院证、出院证、诊断证明、受伤照片、医疗费票据、交通费发票等证据予以证实。另查明，2019年8月10日原告发生事故当天，濮阳市城区普降大雨市内部分路段积水严重。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权受到损害引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及提交的相关证据，可以证实原告于2019年8月10日驾驶三轮车行进途中前车轮不慎掉进马路间的下水道中，致使车辆失控造成原告受伤的事实，有原告提供的现场照片和医院的诊断证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告作为市政基础设施的建设和管理者，有义务监督和保障社会公共设施的安全，虽事发区域当天受暴雨天气影响，下水道压力增加导致窨井盖被顶出或挪移，但在恶劣天气下更应对容易发生危险的路段或路面设施进行监督检查，发现存在危险或不易通行的路段，应随时提醒行人以避免事故的发生。在本次事故中，被告未尽到安全保障义务，对原告的受伤存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力的成年人，对其所处环境应具有一定的判断能力，当天明知雨水已将道路淹没，在路况不明的情况下仍驾车涉水前行，对周边可能发生的危险没有尽到注意义务，对其自身受伤也存在一定的过错，也应承担一定的责任。综合上述原因，根据原、被告双方存在的过错程度并结合本案的实际情况，被告对本次事故应承担60%的责任；原告自行承担40%的责任。另在原告本次主张的各项费用中，其中的车辆损失费1000元，因原告未提供相应的损失证据予以证明，该项费用本院不予支持。其他费用应按原告住院天数和实际交费票据以及法律规定的标准，予以认定：1、医疗费3801.91元（根据医院出具的实际交费票据为准）；2、误工费649.67元（参照2019河南居民服务和其他服务业39522元/年÷365天×6天）；3、护理费649.67元（标准同上）；4、营养费120元（20元/天×6天）；5、伙食补助费300元（50元/天×6天）；6、交通费120元（20元/天×6天）。以上损失共计5641.25元，由被告华龙区住建局承担60%，即3384.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决如下：被告濮阳市华龙区住房和城乡建设局于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计3384.75元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理75元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  岳亚婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7412号申请执行人：马某某，男，2012年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：马晓萍(申请执行人之母)，女，住上海市宝山区永清新村XXX号XXX室。被执行人：刘某某，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市。本院在执行马某某与刘某某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人刘某某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2013年10月28日作出的(2013)虹少民初字第81号民事调解书确定的支付2017年5月至2019年5月抚养费36,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  丁 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10658号之一 申请执行人：陈志军，男，汉族，1981年11月2日出生，身份证住址湖南省长沙县。 被执行人：罗云，女，汉族，1980年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：孟祥松，男，汉族，1968年11月19日出生，身份证住址江苏省宝应县。 申请执行人陈志军与被执行人罗云、孟祥松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人罗云、孟祥松偿还借款本金40万元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，自2019年4月8日起计至实际清偿之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人罗云、孟祥松承担案件受理费4299元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人名下位于深圳市福田区××与××路交汇处××家园（××）甲栋1号楼21A（不动产权号：3000501572），查封期限自转为正式查封之日起叁年，现由（2019）粤0303执18227号案件首封，本院已发函参与分配； 2.冻结并划拨被执行人罗云名下财付通账户中的金额1459.14元； 2.冻结划拨被执行人罗云下深圳前海微众银行9999614105670100148225中的金额362.77元、中国银行账户77×××34中的金额1220.47元、建设银行账户62×××09中的金额211.84元、农业银行账户62×××72中的金额10195.48元； 3.查封被执行人罗云名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自2019年7月25日至2021年7月24日； 4.轮候查封被执行人孟祥松名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车两辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭培华
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢218号 申请执行人冯江波，男，汉族，生于1962年9月20日，住四川省西充县。 被执行人王评，男，汉族，生于1965年10月5日，住四川省西充县。 申请执行人冯江波与被执行人王评间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（1999）西名初字第430号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款30000元；案件受理费1500元由王评负担。执行过程中，经调查被执行人名下不动产、证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（1999）西名初字第430号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 马一翔
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2251号申请执行人:储世新，男，汉族，1995年12月27日出生，住灌云县。被执行人：杨灵通，男，汉族，1989年12月12日出生，住灌云县。申请执行人储世新与被执行人杨灵通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0723民初1401号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告杨灵通于本判决生效之日起十日内支付原告储世新借款67000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单。2019年9月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，并扣划3800元。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的67000元并支付利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十二日书记员 孙雪成
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2162号 原告：郭仕飞，男，1982年5月6日出生，回族，住福建省霞浦县，现住于福建省东山县。 被告：郑彩端，女，1967年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郭仕飞与被告郑彩端民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕飞、被告郑彩端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭仕飞向本院提出诉讼请求：判令郑彩端返还其借款本金20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年3月4日，郑彩端因经营需要向郭仕飞借款20000元，并出具一单借条交郭仕飞收执，借条约定月利率按3%计算。郭仕飞于借条签订时支付20000元给郑彩端。后郭仕飞多次催讨未果，故诉求支持其诉讼请求。 郑彩端辩称，其与案外人陈苗端相互担保，分别向郭仕飞借款20000元，但是郭仕飞把款项全部转账给陈苗端，其没有拿到借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月4日，郑彩端向郭仕飞出具借条，该借条载明：“借款人因经营需要向郭仕飞借取人民币贰万元整（￥20000元），月利率按3%计算，利息按月支付。借款人郑彩端确认已收到郭仕飞出借的现金人民币贰万元整（￥20000元）。借款人承诺：借款人一定按期足额支付利息，并如期偿还借款本金，如果借款人未按期足额还款，郭仕飞有权就借款人尚欠的本金及利息一次性向东山县人民法院提起诉讼，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费、鉴定费、差旅费及其他实际支出的费用由借款人承担。……借款人指的账户：户名陈苗端，开户行建设银行，账号62×××37”。借贷双方未书面约定借款期限。郑彩端出具借条后至今未返还借款及支付利息。另查明，郭仕飞向陈苗端的银行账户转账案涉借款时，郑彩端在场并知悉。 本院认为，郑彩端向郭仕飞借款20000元的事实有郭仕飞提交的由郑彩端出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，郭仕飞已向郑彩端指定的银行账户转账20000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。郑彩端抗辩其未实际收到案涉借款，但是借条上明确约定款项支付至郑彩端指定的陈苗端的银行账户，且郭仕飞将款项转至陈苗端的银行账户时郑彩端在场且知悉，故对其抗辩意见不予采信。因借贷双方未约定借款期限，郭仕飞可在合理催告期限内主张权利。郑彩端经催告后未还本付息，已构成违约，应该承担返还借款并支付利息的民事责任。现郭仕飞诉求郑彩端返还借款20000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 郑彩端应于本判决发生法律效力之日起十日内返还郭仕飞借款本金20000元及利息（自2019年10月14日起至实际给付之日止以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑彩端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇一九年十二月三日 书记员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1757号之二申请执行人：扬州市东明机电紧固件有限公司，住所地扬州市。法定代表人：余承，该公司总经理。被执行人：泰州华泰制动器厂，住所地在泰州市海陵区。投资人：董明俊。被执行人：董明俊，男，1944年7月21日生，汉族，住泰州市海陵区。关于扬州市东明机电紧固件有限公司与泰州华泰制动器厂、董明俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初689号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年7月4日向被执行人泰州华泰制动器厂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院已依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，除已被本院轮候查封的被执行人泰州华泰制动器厂名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未被实际扣押，暂不具备处置条件；4.依申请执行人申请，本院于2019年12月9日追加泰州华泰制动器厂的投资人董明俊为本案被执行人，要求其7日内向申请执行人履行本案生效法律文书确定的义务，但董明俊未履行。经查，未发现被执行人董明俊名下有可供执行的财产线索。5.本院已前往被执行人扬州市东明机电紧固件有限公司的注册地及被执行人董明俊的户籍所在地进行调查，但未查找到可供执行的财产线索。6.本院已于2019年12月30日将上述执行情况告知了申请执行人的法定代表人，其未能提供被执行人泰州华泰制动器厂、董明俊可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人泰州华泰制动器厂、董明俊名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备处置条件的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月三十一日书记员  王 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2682号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人:王静，女，1987年10月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐周，男，1985年10月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：化乔，男，1989年11月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王静、徐周、化乔金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理，本案执行标的151708元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年6月19日起查询被执行人王静、徐周、化乔银行账号，冻结被执行人徐周、化乔银行账号共计12个，扣划5826元。冻结被执行人徐周财付通账号1个，扣划315.29元3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人徐周所有的位于泗阳县××镇××缇花园××室房产。申请人说双方正在协调此案要求暂不处置该房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位6141.29元，尚有145566.71元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月八日书记员  周 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8649号 上诉人（原审被告）：谢杰，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王海西，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐婷，女，汉族，1978年8月7日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴宏，男，汉族，1975年12月11日出生，住成都市武侯区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 上诉人谢杰与被上诉人徐婷、吴宏房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因一审法院审理中违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都成华区人民法院（2018）川0108民初9418号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人谢杰预交的二审案件受理费904元予以退回。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  张卫敏 二〇一九年十二月六日 书记员  刘昱君
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3973号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：卢刚，男，苗族，1992年9月9日出生，村民，住贵州省铜仁市碧江区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告卢刚（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,181.9元；2.判令被告支付原告利息（以7,181.9元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,181.9元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年4月14日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,988元和利息（以所欠借款本金3,988元为基数自2016年4月14日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告卢刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4107号之一解除保全申请人：沈昌仕，男，生于1968年10月5日，住四川省达州市通川区。被申请人：大竹县景泰园房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳镇北大街畜牧局家属院19号。法定代表人：雷琳，系公司执行董事。被申请人：雷琳，男，生于1960年1月27日，住四川省大竹县竹北乡。解除保全申请人沈昌仕与被申请人大竹县景泰园房地产开发有限公司、雷琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）川1724民初4107号民事裁定书，对被申请人大竹县景泰园房地产开发有限公司、雷琳的银行存款予以了冻结。解除保全申请人于2019年12月26日向本院申请解除对被申请人大竹县景泰园房地产开发有限公司银行存款260万元、雷琳银行存款60万元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人沈昌仕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定,裁定如下：一、解除对被申请人大竹县景泰园房地产开发有限公司银行存款260万的冻结；二、解除对被申请人雷琳银行存款60万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张继兵审判员  陈良兵审判员  廖淑慧二〇一九年十二月二十六日书记员  杨小梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2014号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡敏，男，汉族，1985年11月18日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日被羁押,次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1565号起诉书指控被告人胡敏犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人胡敏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年1月2日14时许，被告人胡敏酒后在北京市大兴区黄村镇前辛庄村口，无故将胡某某所驾驶车辆（车牌号：×××）的前机器盖砸坏。经价格评估，车辆损失价值人民币17532元。被告人胡敏于当日在案发现场被民警抓获。另查明，被告人胡敏已经赔偿胡某某的经济损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人胡敏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人胡敏具有自愿认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人胡敏有期徒刑七个月。被告人胡敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡敏表示认罪认罚，对其从宽处理。据此，本院根据被告人胡敏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人胡敏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人胡敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇一九年十二月十日法官助理  陈金金书记员白静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28827号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈东，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申9号 再审申请人范小强，男，1988年11月10日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 范小强因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终6号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范小强申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为范小强是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，范小强与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，范小强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3752号申请执行人：刘萍，女，羌族，1981年07月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆弘英企业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处财富天街9号2幢10-18，统一社会信用代码91500117MA5UMXR21X。法定代表人：童兴亮，该公司总经理。申请执行人刘萍与被执行人重庆弘英企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）合川劳人仲案字第478号仲裁调解书，调解书内容如下：由被执行人重庆弘英企业管理有限公司在2019年8月15日前支付给申请执行人2019年4-6月工资7346.82元、经济补偿金1800元，如逾期未付经济补偿金增加至4500元。仲裁调解书生效后,因被执行人重庆弘英企业管理有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘萍于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆弘英企业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、股权、有价证券等财产。2019年12月20日，本院执行人员前到被执行人住所地调查，发现被执行人已离开住所地不知去向，亦未查到被执行人有可供执行的任何线索。2019年12月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为工资7346.82元和经济补偿金4500元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘萍，刘萍对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月二十日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘亚伏，男，1982年9月4日出生，汉族，住所长春市宽城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚伏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月13日尚欠本金余额6057.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6057.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚伏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6057.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告刘亚伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3949号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘思臣，男，汉族，1973年2月13日出生，住址甘肃省甘谷县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州久拾公寓管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路2864号3单元1层102室。法定代表人：吴子福，该公司经理。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛贵霞（曾用名牛小霞），女，汉族，1975年1月23日出生，住甘肃省甘谷县。上诉人刘思臣因与被上诉人兰州久拾公寓管理有限公司（以下简称玖拾公司）、被上诉人牛贵霞房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《房屋承租合同》系刘思臣与牛贵霞夫妻关系存续期间签订，双方经法院调解离婚后，出租的房屋归刘思臣所有，租赁合同的权利义务由刘思臣承继，租赁合同的解除也是发生在刘思臣与久拾公司之间，故一审判决认定牛贵霞系本案承担民事责任的适格主体事实不清；久拾公司诉请之一是请求确认双方签订的《房屋承租合同》已解除，在久拾公司诉请缺乏事实根据的情况下，一审判决对合同解除时间的认定事实不清，依据不足；久拾公司承租房屋的目的是转租获利，久拾公司将房屋转租后，双方发生纠纷的原因是刘思臣多次收到物业管理方的整改通知单、告知书，刘思臣向一审法院提交了整改通知单、告知书，对该案件事实一审法院没有查明认定；对出租人提交的证据与本案纠纷发生是否具有关联关系，在卷证据是否能达到证明违约事实成立的证明标准，刘思臣的行为是否构成违约，一审判决认定事实不清，依据不足。刘思臣作为业主和出租人接到物业公司的多次通知，履行合同附随义务向承租人久拾公司告知相关情况并提出意见，是否属于违约行为，是否导致久拾公司合同目的无法实现，应结合本案中涉及的合同关系、合同目的以及法律规定和当事人的举证综合判断认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4388号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人刘思臣预交的二审案件受理费740元予以退回。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一九年十二月三十日书记员  李世俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39787号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105（东升地区）。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1386号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人梁日建，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市。指定辩护人王群辉，上海逾驰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3176号起诉书指控被告人梁日建犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不适用认罪认罚简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人梁日建及其辩护人王群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2019年7月，被告人梁日建在广东省江门市开平市长镇路XXX号XXX室暂住地，利用购买的六部苹果手机注册多个微信号，将从他人处复制来的218个视频文件利用微信平台进行贩卖，其中194个为淫秽视频，非法获利人民币47万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，手机截屏内容，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁日建以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频，其行为显已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，且属情节严重，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁日建到案后有如实供述自己的罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保国家对文化娱乐制品的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁日建犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2023年1月30日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。三、随案移送的苹果手机六部、台式电脑一台、笔记本电脑一台、U盘三个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  蒋建国二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2502号申请执行人王晓贤，女，1961年9月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐介荣。申请执行人王晓贤与被执行人灌云金安化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4510号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初8019号 原告：袁金桂，男，1951年2月7日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：徐祗昌，男，1959年8月20日生，汉族，住郯城县，居民。 原告袁金桂与被告徐祗昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金桂到庭参加诉讼，被告徐祗昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定借款期限10个月，被告为原告出具借条一张，当时口头约定月息二分。到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐祗昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日被告徐祗（止）昌为原告出具借条一张，双方约定借款金额40000元，使用期限为10个月。原告主张借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。借条是证明借贷关系存在的有力凭证。结合借条以及原告的陈述，充分证明双方成立了有效的民间借贷合同，被告应承担到期后偿还借款40000元的民事责任。双方在借条中约定借款期限为10个月，现借款逾期未清偿，被告应向原告支付逾期利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，按照法律规定，逾期利率应按照年利率6%计算。 综上所述，被告应向原告偿还借款40000元并自2013年1月15日起按年利率6%支付逾期利息。原告的其他诉求，无证据支持，本院不予支持。被告徐祗昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐祗昌于本判决生效后十日内偿还原告袁金桂借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2013年1月15日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告袁金桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，减半收取***元，由被告徐祗昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 永 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵燕韩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26026号原告：王潇檠，女，汉族，1992年12月29日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刁益敏、吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告王潇檠与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王潇檠于2019年12月17日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王潇檠撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王潇檠负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12558号原告：李爱豹。委托诉讼代理人(一般代理)：张楚、胡小会，山东同章律师事务所律师。被告：陈殿坡。被告：陈迎春。被告：济宁圣德米业有限公司。法定代理人：魏某，总经理。原告李爱豹与被告陈殿坡、陈迎春、济宁圣德米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楚、胡小会，被告陈殿坡到庭参加诉讼，被告陈迎春、济宁圣德米业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李爱豹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式为以200000元为基数，利息为月息二分，自2017年2月2日计算至借款本息全部偿付为止；截止2019年10月1日，借款利息为128000元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，三被告向原告借款20万元用于被告三公司经营，约定借款利息为月息3分，并向原告出具了借条，原告于当日将借款转至被告指定的银行账户。因2017年2月之后被告就不再向原告支付利息，三被告又于2019年2月19日向原告重新出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以没钱为由推脱不还，原告故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈殿坡辩称，借款是事实。我现在厂子没经营，没有偿还能力，20万元是2015年借的，一开始打借条是我和陈迎春给原告打的，原告现在拿的借条是后来又打的。李爱豹为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条及原告银行卡余额明细查询各一份，证明三被告于2015年4月2日向原告借款200000元，约定利息为月息3分，原告于当日向被告指定账户魏爱梅的账户转款200000元，自2017年2月份，三被告就没再支付利息。经质证，陈殿坡对李爱豹提供的证据没有异议。陈殿坡未提供证据。经审理，本院认定如下事实：被告陈殿坡、陈迎春系父子关系，被告济宁圣德米业有限公司由被告陈殿坡实际经营，公司法定代表人魏某系被告陈殿坡的女婿。2015年4月2日，被告因经营公司需要资金为由，向原告李爱豹借款200000元，同时为原告出具了借条，并约定了利息。原告于当日通过济宁农村商业银行账户向被告指定的被告陈迎春前妻魏爱梅名下账户转账支付200000元。被告借款后，偿还了原告截止2017年2月份之前的利息，但借款本金200000元一直未偿还。2019年2月19日，被告陈殿坡、陈迎春、济宁圣德米业有限公司又重新向原告出具借条一份，内容为“借款人于2015年向李爱豹借款贰拾万元整（200000），款项已转入借款人指定的银行账户，月息为3分，即利息每月为陆仟元整，自2017年2月之后未付利息，特此为据。借款人：陈殿坡身份证号：借款人：陈迎春身份证号：借款人：济宁圣德米业有限公司2019.2.19”的借条一份，并加盖了济宁圣德米业有限公司公章。后原告向被告催要借款未果，故提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金200000元及利息，并要求本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。原告要求三被告偿还借款200000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月息2%支付借款利息的请求，双方借条中约定利息为月息3%，现原告主动要求按照月息2%计算，不违反法律规定，且被告自认自2017年2月起未再偿还利息，对自2017年2月2日起计算利息予以认可，故利息应以200000元为基数，自2017年2月2日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。被告陈迎春、济宁圣德米业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈殿坡、陈迎春、济宁圣德米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱豹借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年2月2日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元、保全费2270元，共计5380元，由被告陈殿坡、陈迎春、济宁圣德米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一九年十二月十八日书记员  王皎皎
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4525号 原告：刘贞木,男,1975年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 被告：辜益华，女，1978年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 原告刘贞木与被告辜益华合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞木与被告辜益华均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年9月2日签订的客车《股份转让协议》；2.判决被告退还原告已交的购车款115000元并支付违约金5000元，共计120000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：川Ｚ×××××号从仁寿至鸭池客车的法定车主系眉山富临运业有限公司仁寿分公司，该车在眉山富临运业有限公司仁寿分公司登记的车主只有李开云一人。2019年9月2日原、被告签订了将川Ｚ×××××号客车50%所有权转让给原告的《股份转让协议》，原告连定金在内共计向被告支付购车款115000元，但被告至今没有为原告完善该车的变更手续及李开云与原告签订合伙经营该车的协议、眉山富临运业有限公司仁寿分公司将该车登记的实际车主变更为李开云与原告二人。李开云与眉山富临运业有限公司仁寿分公司至今均不认可原告是该车50%股权的所有人，也不直接与原告办理相关经营收益手续，致使原告的经营权、收益权无法得到保障，无法达到原告的购车目的。原告认为被告没有按合同约定履行相关手续已经购成严重违约而具状诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辜益华辩称对原告诉称购车时间、股权转让协议及价款金额和时间都认可，但对原告主张其经营权和收益权无法得到保障是因为被告未能完成相关手续导致的意见不予认可，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月25日被告辜益华以268800元从案外人李雪松、李开云购得川Ｚ×××××号仁寿至鸭池客车50%股份。2019年9月2日被告辜益华以148000元价格将川Ｚ×××××号仁寿至鸭池客车50%股份出售给被告刘贞木双方签订《股份转让协议》载明“甲方自愿将车牌为川Ｚ×××××仁寿至鸭池客车50%出售给乙方，该车半股售价为148000元，大写壹拾肆万捌仟元整；此车从2019年9月3日起该车的所有权归乙方所有，从2019年9月3日起以后一切费用全部由乙方负责；此车从2019年9月3日起的违章和扣分、交通事故等一切费用全部由乙方负责，甲方概不负责。”双方另行对购车股份后交付定金与合同违约金金额进行了约定。2019年9月1日原告刘贞木向被告辜益华支付购车款15000元（含定金5000元），2019年9月2日原告刘贞木向被告辜益华支付购车款100000元，被告辜益华收款后均向被告出具了《收据》。2019年10月21日原告刘贞木以被告辜益华未按《股份转让协议》约定履行相关手续已购成严重违约为由诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理中，原、被告均陈述，川Ｚ×××××号仁寿至鸭池客车在眉山富临运业有限公司仁寿分公司现登记车主为持有该车50%的案外人李开云；庭审中，李开云向本院提交书面意见载明“我同意辜益华转让川Ｚ×××××股份协议，我不行使优先购买权。李开云.2019.11月1日。”；庭审中，川Ｚ×××××号原共有人李雪松通过微信文字信息陈述“这车从08年买来经营了三个月就给李开云了，后来与我没有半毛钱关系。”；庭审中原告刘贞木陈述，在与被告签合同的时候见到了李开云，被告明确向李开云告知了股份变卖的事情，被告于2019年9月3日向原告交付了该车的经营权，经营权原告至今仍在行使，在参与该车运营后原告有资金收入，但只限于现金，站内票据收入原告没有看见过，被告在车辆运营权交付后没有妨碍过原告对车辆的管理运营及收入。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，被告与李开云、李雪松2013年8月25日签订《车辆合伙经营合同》复印件，《股份转让协议》，被告向李开云银行转款凭证复印件，李开云向被告出具《收条》复印件，被告向原告出具《收条》两张，李开云书面文字意见，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系因运营客车股权买卖产生的合同纠纷。原告与被告就川Ｚ×××××号仁寿至鸭池客车50%的股权买卖签订《股份转让协议》系双方真实意思表示。被告庭审中认可原告在签订协议后向其支付了购车款115000元，原、被告均认可被告向被告就川Ｚ×××××号客车的出售股权进行了交付，交付后该车的股权内运营权由被告变更为原告持续行使至今，本院据此认定原、被告就川Ｚ×××××号仁寿至鸭池客车50%的股权买卖签订《股份转让协议》的主要目的已经实现，双方主要义务也已经实际履行。本院另认为，原告购得被告川Ｚ×××××号仁寿至鸭池客车50%的股权权益范围应以原告辜益华2013年8月25日与李开云、李雪松签订《车辆合伙经营合同》取得的权益范围为准。庭审中案外人李开云书面认可被告对车辆股份的出售并明确不行使车辆股份优先购买权，原告也未就李开云在原告购得川Ｚ×××××号客车股份后妨碍原告行使车辆运营权举证。本院认为原告以被告未另行完善原告与川Ｚ×××××号客车案外股东李开云合伙协议为由诉请解除《股份转让协议》因双方无明确约定，且于法无据，本院不予认可。本院另认为，原、被告在《股份转让协议》中对被告是否应将川Ｚ×××××号客车登记车主在法定车主处完成变更登记无明确约定，且登记车主在法定车主处是否完成变更并不导致原告根据《股份转让协议》取得的客车股份及股份权益受损。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务。经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院对原告以被告未在眉山富临运业有限公司仁寿分公司办理将该车登记的实际车主变更为李开云与原告二人为由请求判决解除《股份转让协议》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第六十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：： 驳回原告刘贞木的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由原告刘贞木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田浩龙