wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40773号原告：蔡海滨，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告：盛忠藏，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上述两名原告共同委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：蔡巍，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告蔡海滨、盛忠藏与被告蔡巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告蔡海滨、盛忠藏于2019年12月4日以需搜集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡海滨、盛忠藏撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告蔡海滨、盛忠藏负担。审判员 陈 洁二〇一九年十二月四日书记员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异286号之一案外人:徐长辉，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:苏厚义，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人徐长辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐长辉称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2号楼3单元601号（面积89.6平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年11月14日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元购房订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳房款订金收据。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人徐长辉向本院提出异议的房屋，楼号为2号楼3单元601号。徐长辉就案涉房屋曾向本院提出过案外人执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异192号执行裁定,驳回案外人徐长辉的异议请求。本院认为，徐长辉对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了案外人徐长辉的异议请求,其再次提出案外人执行异议属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人徐长辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2782号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：高利文，男，1967年4月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告高利文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金9752.52元，利息3141.12元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为：62×××06，授信额度为12000元，担保方式为信用方式，于2017年5月12日开始，累计透支本金为9752.52元，至2019年5月18日止，逾期利息及违约金3141.12元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，被告于2017年4月28日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《金穗贷记卡领用合约》，卡号62×××06，授信额度12000元。被告未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××06）拖欠信用卡透支本金9752.52元、利息2277.34元、逾期还款违约金676.58元、消费手续费187.2元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。以上事实，有被告信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、被告收入证明、被告银行流水、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款明细、催收历史记录及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××06）拖欠信用卡透支本金9752.52元、利息2277.34元、逾期还款违约金676.58元、消费手续费187.2元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金9752.52元及利息2277.34元（利息计算至2019年5月18日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）、逾期还款违约金676.58元、消费手续费187.2元的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高利文偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡本金9752.52元及逾期还款违约金、消费手续费、利息3141.12元（利息已计算至2019年5月18日，2019年5月18日后利息以本金9752.52元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，公告费560元，合计690元，由被告高利文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月五日法官助理伍敏菁书记员曹娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10208号原告：刘某1，男，汉族，1973年7月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1977年1月4日出生，甘肃省张掖市人，农民，系原告刘某1弟弟。被告：刘某3，男，汉族，1991年3月1日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：刘某4，男，汉族，1964年7月18日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，系被告刘某3父亲。本院在审理原告刘某1与被告刘某3承揽合同纠纷一案中，原告刘某1以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘某1负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员 徐 毅 二〇一九年十二月十八日书记员 谢立雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12040号原告：彭栋良，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：沈俊义，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。主要负责人：刘渺，总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。原告彭栋良与被告沈俊义、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭栋良及其委托诉讼代理人潘亚博、被告沈俊义、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年6月11日20时40分许，沈俊义驾驶渝CXXXX8号小轿车行驶至重庆市永川区人民大道与红河大道交叉路口路段时，与彭栋良驾驶的渝CXXXX9号普通二轮摩托车相撞，造成彭栋良受伤、两车受损的交通事故。沈俊义负此次交通事故主要责任，彭栋良负次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：沈俊义系渝CXXXX8小轿车车主，为该车在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告彭栋良系城镇居民，受伤前从事居民服务业工作。原告之子彭良杰生于2008年1月7日，彭良杰之母已经死亡；原告之父彭树建生于1951年12月28日，每月有社保收入127.87元，原告之母李成琼生于1955年2月10日，每月有社保收入1290元，原告为独生子女。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：彭栋良出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年9月26日，该所出具鉴定意见，彭栋良被评定为10级伤残，护理期为60日，续医费（行克氏针和内固定取出）需12000元。五、损害后果：1、医疗费：30890.37元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为4178.07元。2、续医费：8970.53元。3、住院伙食补助费：2040元。4、营养费：酌情计算500元。5、护理费：5640元。6、误工费：按2018年度重庆市城镇私营单位居民服务业标准45587元计算至定残前一日为104天，误工费应为12989.17元。7、残疾赔偿金：103475.46元（69778元+60191.63元）。8、交通费：住院34天，酌情计算340元。9、鉴定费：按发票确认为2310元。10、财产损失：按票据确认为1300元（其中施救费100元、摩托车修理费1200元）。六、精神损害抚慰金：酌情计算3000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告沈俊义垫付了原告的医疗费1000元、修理费1200元，合计2200元，天安保险公司垫付了原告医疗费2000元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计171455.53元，应由天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失限额内赔偿1300元，合计121300元，其余50155.53元由于被告沈俊义负此次交通事故主要责任，应由被告沈俊义赔偿70%即35108.87元，扣除其中应由天安保险公司在商业第三者责任险中赔偿的32184.22〔（50155.53元-超医保4178.07元）×70%〕后，沈俊义还应赔偿2924.65元，抵扣其垫付的2200元后还应赔偿724.65元。天安保险公司共应赔偿原告153484.22元，抵扣其垫付的2000元后还应赔偿151484.22元。剩余损失15046.66元应由原告自负。九、原告的诉讼请求：赔偿原告的损失残疾赔偿金69778元、医疗费31603.57元、被抚养人生活费60191.63元、误工费20053.33元、护理费11280元、住院伙食补助费2040元、交通费2000元、财产损失100元、续医费12000元、鉴定费2310元、营养费5000元、精神损害抚慰金3000元，合计219356.53元，要求被告赔偿181607.34元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第4、6、8、9、10项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告彭栋良各项损失151484.22元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告沈俊义赔偿原告彭栋良各项损失724.65元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告彭栋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由被告沈俊义负担1379元（此款由原告预付，限被告原告沈俊义在履行本判决时直付原告），由原告彭栋良负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月十三日书记员  张甜
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初3217号   原告：闫振东，男，1970年1月15日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市西咸新区。   被告：胡敏琼，女，1968年3月1日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：赵军建，（被告胡敏琼丈夫），男，1966年9月25日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告闫振东与被告胡敏琼、被告赵军建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振东到庭参加了诉讼，被告胡敏琼、被告赵军建经本   院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告闫振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款200000元.并自逾期之日即2019年5月20日起按照月息2分计付的利息32000元； 2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月25日原告经孙建厂介绍与被告胡敏琼相识，被告胡敏琼以资金周转为由，借取原告现金200000元，并为原告书写了借条，约定借期为8个月，如有违约本人愿意承担每天2000元之违约金。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次索要无果，故依法起诉，请求判如所请。   被告胡敏琼、被告赵军建未到庭亦未答辩。   本案原告围绕诉讼请求提交了2018年8月25日被告胡敏琼在其身份证复印件上书写的借款条和汽车质押借款合同各一份。因两被告未到庭参加诉讼，按照“民诉法”有关规定，视为其对诉讼权利和质证权利的放弃，本院依法对原告提供的两份证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告赵军建与被告胡敏琼系夫妻关系。2018年8月25日被告胡敏琼经孙建厂介绍，并以其自有的陕AXXXXX“奥迪”汽车进行质押担保，在原告闫振东处借款200000元。当日，被告胡敏琼向原告出具了借款条和汽车质押借款合同，约定借款期限为2018年8月25日至2019年4月24日，到期一次性还款，如有违约，愿意承担每天2000元违约金。借款到期后，经原告索要无果。2019年5月21日原告持诉称之理由诉至本院，要求两被告归还借款及利息。审理中原告自述借款当日，被告胡敏琼借款250000元，另出具有50000元借条另案处理，口头约定年利率24%，原告实际支付被告   胡敏琼245000元。本案在审理过程中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，被告胡敏琼在原告闫振东处借款，有其向原告出具的借款条为证，是双方真实意思表示，应当受到法律保护，现原告持据索要，于法有据，应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告在原告处借款，原告给付被告借款250000元时，扣除了5000元利息，故按照借款比例可以认定原告本案实际出借的金额为196000元。原告请求被告胡敏琼2019年5月20日起按照年利率24%计付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已超出日常生活所需，原告亦无证据证明被告胡敏琼借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求被告赵军建承担给付责任的请求，依法不予支持。   被告胡敏琼、被告赵军建经本院依法送达相关法律文书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡敏琼于本判决生效后十日内归还原告闫振东借款 195000元，并以上述借款为本金，自2019年5月20日起按照年利率24%计付违约金至实际给付之日；   二、被告赵军建不承担给付责任；   三、驳回原告闫振东其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费4780 元，公告费560元，诉讼费共计5340元，由被告胡敏琼承担。因原告已预交，故被告胡敏琼在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。      审判长李为   人民陪审员田继红   人民陪审员毛乃婷     二Ο一九年十月二十九日     书记员沈化宁              1
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初150号之一原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：梅河口市棒棒哒鸭脖店，住所：吉林省梅河口市。经营者：刘宇。被告：刘宇。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被告梅河口市棒棒哒鸭脖店、刘宇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月十日书记员 王 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。负责人：邵勇文，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，系该行职员。被告：黄雨琴。被告：钱后来。被告：泰州花博园房地产开发有限公司，住所地泰州市农业开发区秋雪湖大道66号103号楼。法定代表人：徐俊。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行泰州海陵支行）与被告黄雨琴、钱后来、泰州花博园房地产开发有限公司（以下简称花博园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行泰州海陵支行的委托诉讼代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告黄雨琴、钱后来、花博园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行泰州海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雨琴、钱后来偿还借款本金2246348.79元、利息24660.69元（含罚息及复利）及自2019年8月27日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、判令被告花博园公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告黄雨琴、钱后来、花博园公司签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告黄雨琴、钱后来提供2530000元贷款用于购买江南一品某室房屋，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等。花博园公司为上述借款合同项下的债务提供阶段性连带保证担保。2016年1月28日，原告向被告黄雨琴、钱后来发放了2530000元贷款。在合同履行过程中，被告黄雨琴、钱后来未按约定偿还本息，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告黄雨琴、钱后来、花博园公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告黄雨琴、钱后来、花博园公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告黄雨琴、钱后来向原告借款2530000元用于购买江南一品某室房屋，借款期限为240个月，借款利率为年利率4.41%，逾期利率为年利率6.615%，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，若借款人未按约足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。同时约定被告花博园公司为上述借款合同项下的债务提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年。2016年1月28日，原告向被告黄雨琴、钱后来发放了2530000元贷款。后被告黄雨琴、钱后来未按约定偿还本息，截止2019年8月26日，被告黄雨琴、钱后来尚欠原告借款本金2246348.79元、利息（含罚息和复利）24660.69元。以上事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告已按约定发放了贷款，被告黄雨琴、钱后来应当按约还款。现被告未按约还款，原告要求被告黄雨琴、钱后来偿还本金和利息（含罚息和复利）的主张，本院予以支持。被告花博园公司自愿对借款合同项下的债务提供连带保证责任担保，原告要求被告花博园公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雨琴、钱后来于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金2246348.79元及利息、罚息、复利（暂算至2019年8月26日欠息24660.69元，自2019年8月27日起的利息、罚息、复利按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告泰州花博园房地产开发有限公司对本判决确定的前述第一项债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后就其代偿部分向被告黄雨琴、钱后来追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24968元，由被告黄雨琴、钱后来、泰州花博园房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币24968元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  刘宗开人民陪审员  茅少楼人民陪审员  吉桃林二〇一九年十二月十日书 记 员  杨冬梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9896号上诉人（原审原告）：高某，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区被上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人陈某婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初62943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，高某提起本案婚内财产分割诉讼在前，陈某起诉离婚纠纷在后，且婚内财产分割不以离婚为前提；上述两案的诉讼请求和涉及的财产特别是相关公司的股权明显具有不重合的部分；高某的证据可以证明其存在经济困境，且陈某存在转移、毁损、挥霍夫妻共同财产的事实；一审存在关键证据未予收集、未经质证以及拖延案件审理的情形。被上诉人陈某辩称：一审查明事实清楚，判决正确，相关公司的股权变动均是基于商业利益及企业发展的考量，属正常的经营行为，不存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为；高某另行起诉与本案相关的数起诉讼案件均已被驳回或撤诉，而陈某起诉的离婚案件中涉及的财产已经全部涵盖本案的诉讼标的。高某向一审法院起诉请求：1.依法分割陈某持有的上海A有限公司（以下简称：A公司）17.04%的股权，高某要求分得10%的股权；2.依法分割陈某持有的XX合伙企业（以下简称：XX企业）20.6349%的合伙份额，高某要求分得10.31745%的合伙份额；3.依法分割陈某因出售上海B有限公司（以下简称：B公司）5%的股权而获得的转让款30万元，高某要求分得15万元；4.依法分割案外人代持的，实际为陈某所有的B公司10%的股权，高某要求分得5%的股权；5.依法分割登记在陈某名下的广东省中山市XX镇XX大道XX花园XX幢房产（以下简称：中山房屋）一套，高某要求分得相当于该房屋价值一半的价款；6.诉讼费用由陈某负担。一审法院认定事实：高某与陈某系夫妻关系，于2013年6月22日登记结婚，于2015年10月24日生育一女。2018年5月，高某向一审法院起诉要求与陈某离婚。2018年6月25日，一审法院判决对高某的诉讼请求不予支持。高某不服，提起上诉。2018年10月11日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年2月，陈某向一审法院起诉要求与高某离婚。2019年3月19日，一审法院组织双方谈话，本案高某在该案中的财产分割请求基本包含了本案的财产分割请求。该案尚在审理中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，现有证据不足以证明陈某存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为；第二，双方当事人之间的离婚诉讼正在进行中，且高某在离婚诉讼中的财产分割请求也基本包含了本案的财产分割请求；第三，高某已经就股权转让纠纷另行提起了诉讼；因此，高某的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。高某可在离婚诉讼中主张分割财产。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回高某的诉讼请求。案件受理费92,360元，由高某负担。财产保全申请费5,000元，由高某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，上诉人高某提供的证据不能充分证明其所主张的相应事实，本院难以采信。同时本院查明，一审判决认定的事实属实，可予以确认。本院另查明：高某起诉陈某、XX合伙企业（有限合伙）、XX合伙企业（有限合伙）、上海A有限公司股权转让纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年8月23日立案，因高某申请撤诉，该院于2019年6月17日作出（2018）沪0115民初62606号之三民事裁定予以准许。高某起诉陈某、郭某1、郭某2、宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业（有限合伙）要求确认合同无效纠纷一案，上海市静安区人民法院于2018年9月7日立案，因高某申请撤诉，该院2019年7月10日作出（2018）沪0106民初30788号之三民事裁定予以准许。高某起诉陈某、郭某1、郭某2、宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业（有限合伙）要求确认合同无效纠纷一案，上海市静安区人民法院于2018年9月7日立案，经审理于2019年8月30日作出（2018）沪0106民初30780号民事判决，驳回高某的诉讼请求，高某已向上海市第二中级人民法院提起上诉。二审中，经双方当事人申请，本院就统一解决双方包括本案在内的全部纠纷及所涉案件多次组织调解，双方最终未能达成一致。本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但一方有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；或者一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。因此，分割夫妻共同财产应属于婚姻关系存续期间的例外情形。本案中，上诉人高某以被上诉人陈某转移、挥霍夫妻共同财产为由，起诉主张分割夫妻共同财产，应当承担相应的证明责任，否则应当承担不利后果。另一方面，根据婚姻法规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，一审法院已经另案受理被上诉人陈某诉高某离婚纠纷一案。故从减少讼累和完整妥善解决双方婚姻关系而言，对双方所有的夫妻共同财产，无论是否包含本案中高某主张婚内分割的财产部分，均可以并且更适宜在离婚纠纷案件中一并处理。对此一审法院亦已经向当事人作了明确充分的释明。本案一审判决对高某的诉讼请求不予支持，并无明显不当。双方当事人均可于离婚诉讼中，依照法律的规定，各自提出相关证据，一并提出关于解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等问题的诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇一九年十二月二十七日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5352号上诉人（原审被告）：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河酒都名苑1号。法定代表人：成现科，该公司总经理。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王清华，女，1987年12月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人宿迁浩达置业有限公司因与被上诉人王清华商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宿迁浩达置业有限公司于2019年12月28日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁浩达置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁浩达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2950元，减半收取1475元，由上诉人宿迁浩达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 谢兆鹏二〇一九年十二月三十一日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1441号 案外人：肖琴，女，1988年12月8日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人肖琴对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖琴异议称，肖琴在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，肖琴与四川东华机械集团有限公司于2018年11月14日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款153648元，肖琴已支付全部房款。当日，肖琴与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月21日至2023年11月20日，月租金1024.32元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人肖琴在法院查封前签订书面买卖合同购买了争议房屋，其已支付全部购房款并占有使用该房屋，未办理过户登记非因案外人自身原因，其请求中止执行争议房屋符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23480号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：焦小伟，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省汝阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与焦小伟银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28039号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告焦小伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还贷款本金27779.5元，零售利息8056.07元，分期手续费2847.94元，并支付自2018年5月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以27779.5元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因焦小伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人焦小伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人焦小伟名下财产如下：1.查明被执行人焦小伟名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人焦小伟名下有通家福牌（车牌号：豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆查封期限为2019年12月6日至2021年12月5日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人焦小伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人焦小伟发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人焦小伟的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦小伟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 李会军
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2746号申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司通达支行副行长。被执行人：熊某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区龙泉社区。身份证号码：xx。申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人熊某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4195号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告熊某某、李某某偿还原告某某银行股份有限公司借款本金30000.00元及按照双方签订借款合同约定的利率支付利息，由被告熊某某、李某某自2019年5月起，于每月28日前偿还不低于1000.00元，直至2021年5月10日前还清，利随本清，其中2019年12月、2020年12月偿还借款分别不低于10000.00元；二、若被告熊某某、李某某未按时履行任何一期还款义务，原告某某银行股份有限公司可就尚欠贷款本息申请强制执行。因被执行人熊某某、李某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人熊某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，本案申请人某某银行股份有限公司自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月2日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二日书记员  张卓楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2509号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年7月19日出生，公民身份号码×××，现住吉林省龙井市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10991元及利息585.69元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息11576.69元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月20日借款4000元、8月19日借款2000元、8月23日借款2000元，被告收到上述款项合计11000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日、12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计11889.96元，按年利率24%计算本息应为11576.69元。（四）2018年9月30日、12月17日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计11000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10991元及利息585.69元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额11576.69元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11576.69元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2023号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘凯，男，1990年1月27日出生，出生地安徽省蒙城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被羁押，同年11月16日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1673号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘凯提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘凯于2019年11月14日21时许，在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶五菱牌小型普通客车(车牌号：×××)，行驶至北京经济技术开发区经海七路与科创九街路口，被民警当场查获。经检验，刘凯血液中酒精含量为136.0mg/100ml。当日，被告人刘凯被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘凯告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘凯具有如实供述的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人刘凯拘役二个月，并处罚金。被告人刘凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘凯犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘凯自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人刘凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止。罚金三千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8454号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：龙王成，男，汉族，1949年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘乐梅，女，汉族，1948年11月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告龙王成、刘乐梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还截止2019年6月10日所欠信用卡本金999037.15元、透支利息156803.69元、违约金12694.82元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年6月11日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。（截止2019年6月10日所欠本金、透支利息及违约金合计1168490.66元）2.请求判令二被告承担原告为本案支付的律师代理费41054.71元。3.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告龙王成分别于2007年11月21、2011年11月28日及2014年6月24日向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡三张，被告申领上述信用卡时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行。原告审核批准被告申请后，分别于2007年11月28日为被告龙王成办理了卡号为52×××22（挂失后卡号更换为52×××76）的牡丹信用卡白金卡一张，于2011年11月30日为被告龙王成办理了卡号为62×××07的牡丹信用卡白金卡一张，于2014年6月28日为被告龙王成办理了卡号为62×××05的牡丹信用卡白金卡一张。其中52×××76号信用卡初始授信额度为10万元，2011年7月授权额度为100万元；62×××07号信用卡初始授信额度为10万元，2012年2月起授权额度调整为100万元（与52×××76号信用卡共享100万元额度）；62×××05号信用卡初始授信额度为50万元。2018月7日25日起，被告龙王成所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年6月6日，上述信用卡已透支本金999037.15元、产生透支利息156803.69元、滞纳金（即违约金）12694.82元。为此，原告通过短信、电话、律师函、上门催收等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。由于上述三张信用卡交易流水显示，其交易大部分为超市、餐厅、酒店、机车加油、家具购买等日常生活开支，故上述信用卡债务应属于夫妻共同债务，被告刘乐梅作为被告王龙成的配偶，应对有关债务承担共同清偿责任。综上，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定，二被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告龙王成、刘乐梅未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年8月开始截止2019年6月1日，被告多次使用其向原告申领的三张信用卡进行消费，累计透支本金999037.15元、产生利息156803.69元及违约金12694.82元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，本院受理案件后经查找，被告均不接听电话。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费7843元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月九日法官助理刘淳婳书记员陶侃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16259号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：郑州市第二人民医院（郑州市眼科医院），住所地河南省郑州市二七区航海中路90号。 法定代表人：孙世龙。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告郑州市第二人民医院（郑州市眼科医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1002号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人梁生利，男，1971年1月15日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人林金梅，女，1970年10月22日出生，汉族，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与梁生利、林金梅、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁生利、林金梅提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2018）内0621执异95号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2349号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执1002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1042号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人任俏，女，1988年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因无《医疗机构执业许可证》和医师执业资格证书擅自开展诊疗活动，于2015年3月20日、2017年2月13日被徐州市铜山区卫生局分别处罚款二千元、三千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年11月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1011号起诉书指控被告人任俏犯非法行医罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人任俏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月以来，被告人任俏在未取得医生执业资格的情况下，在徐州市铜山区刘集镇其所开设的牙所内从事镶牙、补牙等非法诊疗活动，直至2019年11月9日被公安机关当场查获。另查明，被告人任俏归案后如实供述了犯罪事实，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人任俏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、陈某某甲、陈某某乙等人的证言，扣押齿科酸蚀剂、口腔抑菌液、注射器及牙医床等物品（照片），徐州市铜山区卫生健康委员会医政科出具的证明，行政处罚决定书，搜查笔录，户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任俏在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任俏归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人任俏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人任俏认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任俏犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押涉案的医疗器具、药品等予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑效奎二〇一九年十二月二十五日书记员  李丹丹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢925号申请执行人：廖云，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。申请执行人：杨文英，女，1967年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。诉讼委托代理人:王林川，重庆新合律师事务所律师被执行人：张树全，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：何邦会，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人廖云、杨文英与被执行人张树全、何邦会追偿权纠纷一案，本院作出的（2015)涪法民初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖云、杨文英于2019年8月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币268098元及相应利息和迟延履行期间加倍债务利息；负担诉讼费3732元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下房屋一套，但已被本院依法拍卖（买受人暂未到有关部门办理过户手续）。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并对其限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢925号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  查焱炜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4143号原告：詹永光，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：施成荣，男，1979年1月29日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：封琼芬，女，1977年2月23日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。原告詹永光与被告施成荣、封琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告詹永光及其委托诉讼代理人陈平，被告封琼芬到庭参加了诉讼，被告施成荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永光向本院起诉要求：一、判令二被告共同偿还原告借款70000元及支付逾期利息12887.67元（本金20000元自2018年3月1日至2019年9月1日止；本金50000元自2018年2月7日计算至2019年9月1日），之后的逾期利息按年利率6%计算至借款清偿完毕时止；二、本案诉讼费、律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：被告施成荣、封琼芬系夫妻关系，曾共同投资养猪场。被告施成荣于2017年9月2日向原告借款20000元，约定借款于2018年3月1日前还清，如逾期自愿承担一切诉讼费用和委托代理费；2017年10月7日，被告施成荣向原告借款50000元，约定于2018年2月7日前偿还，并以所有猪、猪圈作抵押。现借款期限均已届满，被告未偿还借款，特提起诉讼。被告封琼芬辩称，对被告施成荣借款的事实不清楚，也未共同经营，不应由封琼芬承担。被告施成荣未作答辩。本案审理过程中，原告詹永光自愿放弃利息的主张，为证明自己的主张向本院提交了借条二份、委托代理协议四份、收款收据一份，证明被告施成荣向其借款7000元，并约定了还款时间及逾期责任，原告委托律师诉讼支付律师代理费3000元。被告封琼芬对原告所举证据表示不清楚。被告施成荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证质证不能产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查，对原告詹永光诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告施成荣向原告詹永光借款的事实清楚，证据充分，双方的借款关系合法有效，被告施成荣应按借条约定及时履行还款义务，故对原告詹永光要求偿还借款主张，本院予以支持；对于要求被告施成荣承担已支付的律师代理费的主张，因其借款中的50000元未作约定，其主张部分没有依据，本院不予全额支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告詹永光不能举证证明其借款被告施成荣的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故对于原告詹永光要求被告封琼芬承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告施成荣于本判决生效之日起十日内偿还原告詹永光借款70000元；二、由被告施成荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹永光支出的律师代理费857元；三、驳回原告詹永光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，公告费300元，由原告詹永光负担48元，由被告施成荣负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  杨国民审判员  严 肃二〇一九年十二月十六日书记员  唐安默
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执488号申请执行人：龙益建材经销部，经营场所：拉萨市堆龙德庆区和平路1号，统一社会信用代码：92540125MA6T4KRF5F。经营者：孙强，男，1978年7月19日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区和平路1号，身份证号码：×××。委托代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。被执行人：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住拉萨市林周县。龙益建材经销部与陈德润买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1390号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付1964572.00元，但其并未履行，申请人龙益建材经销部向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、房产及其他财产进行了全面查询，发现被执行人名下有一辆大迪牌，车号为×××，类型H311，车辆品牌吉奥牌，车号为×××，类型H31，车辆品牌福迪，车牌号AS9011，类型H31，车辆品牌奥迪，车牌号A6909C，类型K33,被执行人陈德润名下三套房产坐落于××县，名下房产坐落于××县，名下房产坐落于××县都已进行查询并委托查封，但暂时无法查到房产状况且无法处置。根据龙益建材经销部的申请，本院于2017年11月14日作出（2019）藏0103执488号限制消费令，限制被执行人陈润德高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知龙益建材经销部，申请人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人龙益建材经销部的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈德润是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略 二〇一九年十二月二十七日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6255号 原告：莒南奥德燃气有限公司，住所地山东省莒南经济开发区淮海路西段，统一社会信用代码91371327694422418W。 法定代表人姓名：林波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工南路（第三功能小区），统一社会信用代码9115029178704817D。 法定代表人姓名：郭志轩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告莒南奥德燃气有限公司诉被告中地寅岗建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年11月18日立案。原告莒南奥德燃气有限公司于2019年12月17日以原被告初步达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南奥德燃气有限公司申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南奥德燃气有限公司撤诉。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告莒南奥德燃气有限公司负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25194号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：沈秀萍，女，1969年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1362号申请执行人：泰安铭钧电力铁塔有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇梨园村。法定代表人邹永建，总经理。被执行人：解丰亮，男，1985年5月16日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人泰安铭钧电力铁塔有限公司与被执行人解丰亮的泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3878号民事判决书承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年7月2日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年12月5日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年9月20日对被执行人解丰亮采取纳入限制消费令措施。2019年12月5日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁09民终3878号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执491号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周华容，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：鞠正华，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人周华容、鞠正华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）渝0117民初1842号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人鞠正华、周华容在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金289664.91元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头片区×××号住宅享有优先受偿权；3、案件受理费5644.98元由被执行人周华容、鞠正华负担。判决生效后,因被执行人周华容、鞠正华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2019年1月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人周华容的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：位于重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头片区×××号住宅。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人的抵押房屋，共计获得拍卖价款206442元。本院在支付拍卖服务费1651.53元、扣除买受人垫付的税费6193.26元、支付执行费4245元后，将余款194352.21元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为194352.21元，未到位标的为剩余借款本息。2019年12月23日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋并将拍卖款项支付给申请执行人后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月二十三日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执39399号申请执行人：解九艳,女,汉族,1987年03月24日出生,住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：付明,男,满族,1987年03月05日出生,住北京市通州区。申请执行人解九艳与被执行人付明离婚后财产纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初49848号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付明清偿债务504400元及利息等款项。本院于2019年09月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初85号 原告：逊克县富业小额贷款有限责任公司。地址：逊克县财政局后院三楼。 法定代表人：姜兆瑞，职务：董事长。 委托代理人姓：时胜国，该公司职员。 被告：郑云良，男，1958年3月1日出生，现住逊克县靠山村。（下落不明）。 被告：郑明星，男，1987年3月20日，现住逊克县靠山村。（下落不明）。 被告：朱士友，男，现住逊克县靠山村。（下落不明）。 被告：朱维军，男，现住逊克县靠山村。（下落不明）。 被告：段百起，男，1959年4月20日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县高滩村。 被告：苑忠兰，女，现住逊克县高滩村。（未出庭）。 被告：高明波，男，现住逊克县国庆综合楼三栋口702室。（未出庭）。 被告：邱洪杰，女，现住逊克县国庆综合楼三栋口702室。（未出庭）。 被告：贾宏，女，1970年1月8日出生，汉族，高中文化，工人，现住逊克县。 被告：谭宏伟，男，1966年9月8日出生，汉族，大专文化，公务员，现住逊克县。 原告逊克县富业小额贷款有限责任公司诉被告郑云良、郑明星、朱士友、朱维军、段百起、苑忠兰、高明波、邱洪杰、贾宏、谭宏伟借款合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告逊克县富业小额贷款有限责任公司委托代理人石胜国、被告段百起、贾宏、谭宏伟到庭参加诉讼，被告郑云良、郑明星、朱士友、朱维军、苑忠兰、高明波、邱洪杰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克县富业小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款200,000.00元。2.要求被告偿还利息45,107.00元，本息合计245,107.00元。3.要求被告承担诉讼费、邮寄费等和案件有关的费用。 事实与理由：原告与被告2017年4月28日签订借款合同，借款期限2017年4月28日起至2018年4月27日止。被告从原告处贷款人民币26万元，原告于当年4月28日将贷款发放给被告，因借款人未按签订小额借款合同约定按时还款。该借款由郑明星、朱士友、朱维军、段百起、苑忠兰、高明波、邱红杰、贾宏、谭宏伟名下所有财产提供担保，故将担保人一并列为被告，要求十被告共同承担债务来保障原告的合法权益。要求被告按照双方借款合同约定履行还款义务并赔偿相应损失及承担诉讼费用。望人民法院给与尽快裁决，切实维护企业的正当合法的权益。 被告郑云良、郑明星、朱士友、朱维军、苑忠兰、高明波、邱洪杰未出庭亦未向本院提交书面答辩状和抗辩证据。 被告段百起辩称，我跟富业公司商量将我的5万元连本带利都还清了就不用我承担责任了，富业公司也同意解除我的担保，但是有一个女的没有同意所有没有解除，但是我已经把我的责任承担了，5万元本金及利息我已经付清。不应该再有我的责任。 被告贾宏辩称，2017年谭宏伟找我担保，我不认识郑云良，我不知道怎么回事。 被告谭宏伟辩称，我了解郑云良贷款不是2017年4月28日，这个是后改的日期，郑云良贷款是2016年，我有原始贷款时候的合同。2017年还贷的日期已经超期了，富业公司应该执行其质押的东西，房产、土地一共40万元。我与郑云良通话时郑也说是2016年贷的款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为：2017年4月28日借款合同、质押合同、贾宏、谭宏伟、高明波、邱洪杰保证书，承诺书。证明2017年4月28日借款人与我公司签订了借款合同本金25万元，利息1.7分月息，借款期限1年，承诺书和保证书证明担保人对此笔借款承担连带保证责任，直至借款本息及产生的一切费用结清为止。 被告段百起对证据没有异议，借款我知道，我们都签字了，具体日期以签字日期为准，我已经履行了义务，承担了责任，我不应该再被列为被告。 被告贾宏称字是我签的。当时没有郑云良我也不认识郑云良。 被告谭宏伟称对质押合同和贷款合同日期有异议。保证书没有异议。 被告郑云良、郑明星、朱士友、朱维军、苑忠兰、高明波、邱洪杰未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据予以采信。 经审理查明：2017年4月28日原告与被告郑云良签订借款合同，借款期限2017年4月28日起至2018年4月27日止。被告借款本金为26万元，实际原告给付被告借款本金25万元，原告要求被告提供担保人，被告找郑明星、朱士友、朱维军、段百起、苑忠兰、高明波、邱红杰为其担保，谭宏伟系郑明星找来做担保，贾宏系谭宏伟找来为其担保，担保人用名下所有财产提供担保，借款到期后，被告段百起已偿还其中的5万元借款及相应利息，余款至今未还，故原告要求十被告共同承担债务，要求被告按照双方借款合同约定履行还款义务。 本院认为：原告与被告郑云良签订借款合同，系原告与被告郑云良的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行还款义务，逾期属违约行为，被告郑明星、朱士友、朱维军、段百起、苑忠兰、高明波、邱洪杰、贾宏、谭宏伟作为担保人在保证书中签字，约定承担连带担保，应履行保证责任。原告要求被告郑云良偿还原告借款本息245,107.00元，被告郑明星、朱士友、朱维军、段百起、苑忠兰、高明波、邱洪杰、贾宏、谭宏伟承担连带保证责任的诉讼请求合法予以支持。被告段百起辩称已还50,000.00元及相应利息不在承担保证责任的观点，因借款合同及保证书中未约定担保人按份额承担保证责任，故被告段百起不能免除保证责任，被告段百起的辩解观点不予支持；被告贾宏及谭宏伟辩称未给被告郑云良提供担保的观点，庭审质证时，被告贾宏及谭宏伟未能提交证据予以佐证，且二人系完全行为能力人，在不问清楚为谁担保，就在保证书上签字，应承担由此造成的法律后果，故被告贾宏及谭宏伟的辩解观点，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云良于本判决生效之日起十日内偿还原告逊克县富业小额贷款有限责任公司借款本金200,000.00元，利息45,107.00元，本息合计245,107.00元。 被告郑明星、朱士友、朱维军、段百起、苑忠兰、高明波、邱洪杰、贾宏、谭宏伟对以上款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,977.00元、公告费650.00元由被告郑云良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王双亭 人民陪审员  李 洁 人民陪审员  韩 冬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  洪爱冰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4285号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宋某某，曾因犯盗窃罪于2000年5月10日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2009年1月10日释放。      被告人肖某某      辩护人麦育，广东诚公律师事务所律师。      被告人李某某      上列三名被告人均因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3993号起诉书，指控被告人宋某某、肖某某、李某某犯盗窃罪，建议判处被告人宋某某、肖某某、李某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某某、肖某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。肖某某辩护人发表如下辩护意见：1、肖某某无前科，系初犯，到案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度良好；2、肖某某盗窃金额不大，主观恶性较小；3、肖某某具有积极退赃意愿，但被害单位消极受领。请求对其从轻处罚。                  查明事实              被告人宋某某是深圳市龙笛钢结构工程有限公司钢结构车间领班，负责板材加工，废料整理；被告人李某某是公司保安员；被告人肖某某曾是该公司司机，后来离职；三人共同预谋实施盗窃该公司板材。2019年7月6日晚，宋某某在公司内将该公司生产的一批成品钢板用绳子捆好，摆放在公司专门放置废料的位置，同时通知肖某某来运走。7月7日凌晨3时18分许，肖某某驾驶货车至该公司门口，当值保安李某某将大门打开，让肖某某驾驶货车进来装货。肖某某将钢板装好后，驾驶车辆离开并将钢板变卖，获利1700元，随后肖某某通过微信转给宋某某410元，转给李某某550元。经鉴定，被盗钢板重1200公斤，价值人民币5220元。      另查明，被害单位出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。被告人肖某某向被害单位退赃人民币740元。                  本院意见              被告人宋某某、肖某某、李某某的行为构成盗窃罪。三被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人李某某取得被害单位谅解，被告人肖某某向被害单位退赃，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人事前预谋，分工合作，事后共同分赃，均系犯罪行为的实施者，均系主犯，应依法惩处；同时本院根据三被告人的前科情况、悔罪表现、参与程度等在量刑时予以区别。被告人宋某某有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 被告人肖某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      四、责令被告人宋某某、肖某某、李某某退赔被害单位深圳市龙笛钢结构工程公司损失人民币4480元。随案移送作案工具手机三部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2559号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行被执行人：黑文耀本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第04506号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人黑文耀等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。本院以（2019）内0627执2559号执行裁定书对被执行人黑文耀的两个银行账户予以冻结，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黑文耀银行账户中的存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年十二月十日执行员  李典红书记员  徐 炜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执757号申请执行人:马某军，男，1954年2月6日出生，回族，安徽省阜阳人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市安徽省合肥市金寨路71号美的阳光大厦2幢302室。马某军依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1554号民事调解书于2019年8月16日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行212万元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行212万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月四日书记员  倪 星
结 案 通 知 书 （2019）川1402执2579号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王仲才，男，1959年9月9日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年10月29日被取保候审。2019年10月31日，东坡区法院作出（2019）川1402刑初604号刑事判决书，以王仲才犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对本院（2019）川1402刑初604号刑事判决确定的缴纳罚金人民币三千元的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初604号刑事判决确定的被执行人王仲才应缴纳的罚金人民币三千元的义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16748号 申请执行人曾熠，男，汉族，1983年10月24日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人李佳倩，女，汉族，1988年8月21日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人曾熠与被执行人李佳倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8657号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，本院查明广东省深圳市中级人民法院正在处置被执行人李佳倩名下位于深圳市龙岗区龙岗街道海航国兴花园1栋1205不动产（不动产权证号：粤2017深圳市不动产权第0144909），上述房产系该院（2019）粤03执574号案件抵押物，且本院已在另案执行中将涉案查封房产移送该院评估、拍卖。 另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他立即可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如案件具备执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时限不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16748号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺剑锋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3144号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：程述贵，男，1989年10月10日出生，住广东省江门市蓬江棠下镇。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告程述贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1043号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人范志谦，男，汉族，1982年1月7日出生，大学文化，某人寿保险股份有限公司北京分公司保险代理人（原系北京某餐饮有限公司财务总监），暂住北京市朝阳区。因本案于2018年7月5日被羁押。同年8月10日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1010号起诉书指控被告人范志谦犯挪用资金罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月14日至3月22日间，被告人范志谦利用在北京某餐饮有限公司财务总监的职务便利，先后挪用公司账户内的资金50．98万元，用于偿还个人债务和日常生活，超过三个月未还。2018年6月9日被害公司法定代表人方某报案，2018年7月5日被告人范志谦被抓获归案。案发后，被告人范志谦家属对被害人进行退赔，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人范志谦具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及向被害单位赔偿经济损失并获得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人范志谦有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑。被告人范志谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范志谦犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人范志谦认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范志谦犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十日书记员 刘晓政
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5934号 原告：朱学元，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁(太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁(太仓）律师事务所律师。 被告：董升，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，暂住江苏省太仓市城厢镇。 原告朱学元与被告董升劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员王月独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱学元及其委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。被告董升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱学元向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费44600元。事实和理由：2018年，原、被告签订瓦工工程施工承包协议，约定原告为被告提供瓦工服务。合同签订后，原告按约履行，但被告拖欠劳务费未付。后原、被告结算确定被告结欠原告47600元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告董升在本院所作调查笔录中辩称：立川木业（太仓）有限公司（以下简称立川公司）、依科赛生物科技（太仓）有限公司（以下简称依科赛公司）的工程是我承包的，然后我再将瓦工的人工部分转包给朱学元，合同相对方都是我和朱学元，和立川木业、依科赛公司无关。原告提供的清单是我于2019年1月在岳王派出所写的，岳王工地欠12200元、浮桥工地欠28400元、南郊工地欠7000元，扣了3000元的质保金，共欠44600元。我和南郊工地、立川公司、依科赛公司已经结好账了。南郊的没有质量问题，其他工地存在质量问题，立川公司要扣1000元、依科赛公司要扣8000多元。如果没有质量问题，我愿意给原告47600元，如果有质量问题，我要求原告返工。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月27日，被告董升（甲方）、原告朱学元（乙方）签订瓦工工程施工承包协议书，载明“…一、工程概况1、工程名称：立川木业（太仓）有限公司2、工程地点：太仓市台南路3号3、承包方式：按平方计算，每平方为35元二、工程付款方式：施工一半支付工程款50%，余款在工程结束后20天内结清…本协议由双方签字后即正式生效，工程验收合格，按上述条款结清款项后本协议即自然失效…”，原、被告分别在该协议书下方乙方负责人、甲方负责人处签字。 2018年8月19日，被告董升（甲方）、原告朱学元（乙方）签订瓦工工程施工承包协议书，载明“…一、工程概况1、工程名称：依科赛生物科技（太仓）有限公司2、工程地点：太仓市银港路52号4号楼3、承包方式：按平方计算，墙砖每平方为35元，踏步每平方为50元，贴脚线每米为7元注：工期为20天到9月20日结束二、工程付款方式：施工一半支付生活费，余款在工程结束验收合格后，支付95%，余款一年内付清…本协议由双方签字后即正式生效，工程验收合格，按上述条款结清款项后本协议即自然失效…”，原、被告分别在该协议书下方乙方负责人、甲方负责人处签字。 后被告董升向原告朱学元出具结算清单，载明“岳王工地…计62250元总付50000元计12200元浮桥工地…计26947元+1500元计28400元扣除3000元维修费…南郊7000元总数47600元-3000元余44600元”，被告董升在该结算单下方签字，原、被告在审理过程中确认该结算单的出具时间大约是2019年1月份，地点是岳王派出所。 审理过程中，原告朱学元陈述工程早就竣工了，已交付使用。 以上事实，由原告提供的瓦工工程施工承包协议书原件、结算清单原件，本院所作调查笔录等证据及原、被告当庭陈述在卷等予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告朱学元主张被告董升仍结欠其劳务费44600元的事实，并提供瓦工工程施工承包协议书原件、结算清单原件等证据予以佐证，被告董升辩称案涉工程存在质量问题，但并未向本院提供相关证据予以佐证，本院对该辩称不予支持。本院认为，原告所举证据、原告当庭陈述、本院所作调查，已经形成完整的证据链，被告董升仍结欠原告朱学元劳务费44600元的事实应予认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董升于本判决生效后10日内支付原告朱学元44600元。 被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号（户名：朱学元，开户行：中国农业银行太仓城北支行，账号：62×××74）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由被告董升负担（该款原告已预交，本院于本判决书生效后退回，被告于本判决生效后10日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王月 二〇一九年十二月二十五日    书记员  廖吉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9840号原告：苏州卓群机电科技有限公司，住所地苏州工业园区九江路5号。法定代表人：刘一鸣。委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告：四川易海华科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道天工大道916号6栋。法定代表人：周建华。委托诉讼代理人：李金华，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艳华，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州卓群机电科技有限公司与被告四川易海华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付货款284781.7元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息暂计9310元(自2019年1月1日起暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告是有欠原告货款，但是具体收货多少，被告不清楚。经审理查明，被告向原告购买金属制品，尚欠原告货款284781.7元。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。被告虽抗辩称不清楚具体货物数量，但被告员工与原告进行了对账；被告虽抗辩称其于2017年10月至2018年2月向原告反馈部分货物的质量问题，但原告与被告在庭审中均一致表示双方交易的金属制品数量达数万片，被告又未能明确哪些货物存在质量问题，也未能对其主张进一步举证，本院无法采纳其抗辩观点。关于原告主张的逾期付款利息，截至2019年8月19日的逾期付款利息，本院酌定为9310元；自2019年8月20日起至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告四川易海华科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州卓群机电科技有限公司货款284781.7元以及逾期付款利息（截至2019年8月19日的逾期付款利息为9310元；自2019年8月20日起至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息，以被告所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2856元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇一九年十二月二十七日书记员  赵倩雯
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初833号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李达才，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务农，住湖南省益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2012年2月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年12月5日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]811号起诉书指控被告人李达才犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴志军出庭支持公诉，被告人李达才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月19日0时20分许，被告人李达才在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿益阳市赫山区大桃路由南往北行驶，当车行至益阳市总工会路段时，撞上横过马路斑马线的行人刘某，致刘某受伤。经益阳市公安局物证鉴定所检验，被告人李达才的血液中乙醇成分的含量为170.6ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告李达才被抓获归案；赔偿刘某经济损失1500元，其行为得到刘某的谅解。上述事实，被告人李达才在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，声像资料提取登记表，血样提取登记表，呼吸式酒精测试单，视频资料，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字［2019］430号检验报告，常德市常价司法鉴定所常常价鉴所［2019］交鉴字第967号司法鉴定意见书，益阳市公安局交警支队直属三大队益公交认字［2019100073］道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，被告人李达才的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李达才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李达才当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李达才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李达才的刑期自2019年12月5日起至2020年4月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  何方清人民陪审员  程三贵二〇一九年十二月二十五日法官助理伍敏菁书记员陈可