wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执1334号之一 申请执行人：丁立，男，1984年7月31日出生，汉族，住泰州市。 被执行人：尤素培，男，1980年2月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：泰州市博创网络科技有限公司，住所地泰州市。 法定代表人：吴念。 申请执行人丁立与被执行人尤素培、泰州市博创网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏1291民初1473号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解协议：各方一致确认以115000元了结此案，此款被执行人尤素培于2019年7月30日前偿还申请执行人丁立15000元，余款100000元被告尤素培自2019年8月30日起至2021年3月30日止，每月月底前偿还原告5000元；若被执行人尤素培逾期未足额履行上述还款义务，则申请执行人有权按照200000元（扣除已付部分）申请法院强制执行；被执行人泰州市博创网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担申请执行人垫付案件受理费用1300元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年12月日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年12月3日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明被执行人名下有零星银行存款及车辆登记信息。对于上述财产，本院采取如下措施： 1.轮候冻结被执行人名下存款账户（自2019年12月3日至2020年12月3日止）。 2.轮候查封被执行人尤素培名下苏Ｍ×××××福特牌机动车权证（自2019年12月日起至2021年12月日止），但未能实际控制。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年12月3日、4日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）财产搜查与社区调查。本院至被执行人尤素培户籍所在地泰州医药高新技术产业开发区XXXX小区X号楼XXX室调查，并与被执行人父亲尤某某核实，XXXX小区X号楼XXX室为被执行人尤素培所有但未办理权证，未发现其他可供执行的财产。关于XXXX小区X号楼XXX室不动产的处置，由本院关联案件（2019）苏1291执1237号暨穆俊华与尤素培、泰州市博创网络科技有限公司民间借贷纠纷一案启动处置程序，届时本案参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可该处置方案。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2019年12月29日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月29日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。尚未执行标的本金201300元。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2019年12月27日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，被执行人被查封房产系其家庭成员四人共有唯一住房且实际居住人口较多，暂不要求处置。待发现被执行人下落或其他财产线索时再予恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院出具书面函。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291民初1473号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8347号原告：潘水风，女，1975年7月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：周利兵，男，1969年4月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告潘水风与被告周利兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘水风向本院提出诉讼请求：1.立即偿付货款人民币114550元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为96000元。事实和理由：被告向原告购买PVC料。2018年10月19日经双方对账，被告尚欠原告144550元。被告于2019年春节前支付20000元，2019年9月30日支付10000元，尚欠货款114550元，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判如所请。被告周利兵辩称，对欠款事实没有异议。但认为原告尚欠付其加工费9700余元。另外其于起诉后支付了10000元。希望能够调解分期给付。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在货物买卖关系。2018年10月19日经双方对账，由被告向原告出具欠条，上载截止2018年10月19日被告欠原告货款现金144550元，本人承诺于2019年1月15日前付清。原告为本起诉讼支付诉讼费1296元，保全费1170元。审理中，原告认可扣减被告为其加工费用9500元，以及截止2019年12月11日被告已支付的40000元，加上诉讼费、保全费，共要求被告共支付其96000元。本院认为，债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已归还40000元，故尚欠原告货款104550元。被告主张原告尚欠其加工费9700余元，但未能提供相关证据，现原告认可扣除9500元本院予以照准。现原告诉请要求被告共计支出货款、诉讼费、保全费合计96000元，系其民事权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告周利兵于本判决生效之日起十五日内支付原告潘水风货款、诉讼费、保全费合计96000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，保全费1170元，由被告周利兵负担（已在判决主文中处理）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏2592元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年十二月二十日书记员 陆钰萌
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初4100号 原告：何丽君，女，汉族，生于1990年8月2日,住四川省西充县。 被告：袁刚，男，汉族，生于1976年1月14日，住四川省西充县。 原告何丽君诉被告袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何丽君、袁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁刚一次性偿还在原告处的借款本金人民币50000元，并支付按年利率24%从2018年10月27日起至本金清结之日止的借款利息。2、案件受理费、诉讼保全费等原告为实现债权的费用由被告袁刚承担。事实与理由：被告袁刚因资金困难在原告何丽君处借款，并于2018年10月27日给原告何丽君出具了《借条》一张，载明其在原告何丽君处借款50000元并己实际收到该借款，约定月利率为3%，借款期限为10个月即到2019年8月27日还本付息，如到期未还，被告袁刚承担诉讼费、律师费、保全费等费用。借款期限到期后，经原告何丽君多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。 被告袁刚辩称：我在原告处借款50000元是事实，但我已还原告本金共2万多元，还有平时给的现金因无凭据就不说了。 本院经审理查明的事实：2018年10月27日，被告袁刚以资金困难为由在原告何丽君处借款，并向原告出具了借条一份，借条载明：借款金额为50000元,并己实际收到该借款，约定月利率为3%，借款期限为10个月，如到期未还，被告承担诉讼费、律师费、保全费等费用等内容。被告借款后，从2018年11月21日至2019年7月9日,通过微信转账向原告转账11笔,共计18500元,另在出具借条之前转账4笔,计11800元。 本院认为，被告向原告出具借条，且承认向原告借款50000元，证明双方借贷关系成立，被告理应履行偿还借款和支付利息的义务。本案双方争议的焦点是被告已还借款是本金还是利息的问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定,故本院应认定为已还款18500元为借款利息。同时，已还款中，出具借条之前的11800元,无证据证明与本案有关联,本案不作认定。由于双方约定利息为年利率36%,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效”的规定,被告已还18500元,按约定年利率计算,利息巳还至2019年11月5日（1年另10日），因此原告主张从2018年10月27日起按年利率24%支付利息的请求不予支持,应从2019年11月6日起按年利率24%支付利息至借款清结之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二条的规定，判决如下： 一、限被告袁刚于本判决生效后十日内向原告何丽君偿还借款50000元，并从2019年11月6日起以年利率24%支付利息至借款清结之日止； 二、驳回原告何丽君的其它诉讼请求。 案件受理费25元，保全费520元，由被告袁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇一九年十二月九日 书记员  李 雪
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初3515号原告：牛文文，女，汉族，1986年9月12日生，甘肃省陇西县人，孙家坪小学教师，住甘肃省陇西县。现住甘肃省陇西县。被告：张志刚，男，汉族，1986年12月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告牛文文与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛文文到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志刚向原告牛文文偿还借款本金42000元。支付以借款本金42000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息（自2018年12月19日起至本金实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2017年7月1日开始，被告以资金周转紧张为由多次向原告借款，借款均未约定过利息。2017年12月18日经原、被告结算，被告共欠原告42000元，因被告说他资金紧张，于是向原告出具借条一份，双方约定借期为一年，借款期限到后，经原告多次向被告催要，被告以各种借口推诿支付，故原告提起诉讼。被告张志刚缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日开始，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过微信转账等方式向被告支付了借款，履行了出借义务。2017年12月18日，经原、被告结算，被告尚有原告42000元借款本金未偿还，于是向原告出具借条一份，书面约定借期为一年，未约定借款利息。借款期限到后，经原告多次催要未果，2019年9月4日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条原件、微信转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间系民间借贷关系，双方之间的借款关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告依约履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告没有履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，依法予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，因被告不能及时向原告偿还借款，给原告造成了损失，应当向原告支付逾期利息损失，故原告的该请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志刚经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效之日起十日内向原告牛文文偿还借款本金42000元，并支付自2018年12月19日起至本金实际清偿之日的利息（以本金42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十二月三日书记员  张尚忠
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更980号罪犯张涛，男，1984年11月14日出生，汉族，山西和顺人，现在山西省新康监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出（2015）海刑初字第2635号刑事判决，以罪犯张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期至2024年6月8日止。2017年11月29日经本院（2017）晋01刑更1090号刑事裁定书裁定减刑8个月，刑期至2023年10月8日止。执行机关新康监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯张涛在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分125分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐鲜萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2801号原告：孔庆洁，女，1952年3月22日出生，汉族，系退休员工，住营口市站前区。被告：杨晓芳，女，1965年4月28日出生，汉族，住营口市站前区。原告孔庆洁与被告杨晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆洁到庭参加了诉讼，被告杨晓芳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并按月息2分支付原告直至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费、执行费、保全费。事实与理由：被告在2014年12月29日向原告借款100000元整，被告从借款之日起就从未给付原告利息，经过原告多次催要，被告在2018年8月17日通过自己公司账户（营口恒泰汽保机械设备有限公司218002500018010091696）的账户向原告汇利息三万元整，在这之后就再也没有支付过任何利息，也没偿还过本金，原告为了利息不再损失，现诉至法院。被告杨晓芳未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今向孔庆洁借款人民币壹拾万元整（100000），借款人杨晓芳。双方未约定还款时间及利息。2018年8月17日被告通过账户218002500018010091696向原告汇款30000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款的事实清楚，应当承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告按月息2分支付利息，因借条上未约定利息且原告未提供证据证明，故应自起诉之日按年利率6%计算。关于原告主张被告偿还借款本金100000元，因原、被告未约定借期内利息，被告还款的30000元应为本金还款，原告诉请中70000元的部分，本院予以支持。关于原告主张的保全费与执行费，原告应待实际发生后向被告主张权利。被告杨晓芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨晓芳给付原告孔庆洁借款本金70000元；二、被告杨晓芳给付原告孔庆洁拖欠借款的利息，以70000元为基数，从2019年10月14日起至欠款全部还清之日止，按照年利率6%计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告承担1610元，原告自行承担690元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月二日书 记 员  杨婉誉
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初451号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张老莲，女，1977年4月20日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被罗平县公安局刑事拘留，2019年9月25日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]408号起诉书指控被告人张老莲犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华、助理检察员吴浩宇出庭支持公诉，被告人张老莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日夜晚，被告人张老莲到本村耿建芬家门口，将李红星停放在门口的一辆鉴定价值3781元的绿驹牌白色两轮电动车盗走，藏匿自家房间内。本案在侦查阶段，被盗赃物被追回发还失主，失主谅解被告人张老莲，请求对其从轻或免除处罚。本案在审查起诉阶段，被告人张老莲签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张老莲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3781元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张老莲自愿认罪认罚，赃物已被追回发还失主并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张老莲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇一九年十二月五日书记员  马妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院                                                   执行裁定书                                                                                          （2019）新0104执2881号之一申请执行人：冯承军，男，1963年07月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：王玲，女，1972年01月出生,汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：邓建辉，男，1959年10月出生,汉族，住乌鲁木齐市。 本院受理的申请执行人冯承军、王玲与被执行人邓建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月29日作出的(2018)新0104民初7816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行。本案申请执行标的245915.8元，已执行标的为0元，未执行标的为245915.8元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年7月22日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有极少量存款，本院于2019年11月14日冻结被执行人账户（冻结到期日2020年11月13日），发现被执行人名下有×××号思域牌轿车（注册日期2009年8月21日），本院于2019年12月05日查封该车辆（查封到期日2021年12月04日），因无车辆具体下落，本院无法处置财产。此外未发现其他财产线索。3、本院于2019年10月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下不动产信息。4、本院于2019年11月25日去被执行人住处，未找到被执行人。5、本院于2019年12月18日委托被执行人户籍地法院湖南省宁乡县法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，发现被执行人邓建辉名下位于××乡建筑面积332.28平米的自建房屋（房产证号715003511），本院于2019年12月25日再次委托宁乡县法院对该房产予以查封（查封到期日2022年12月24日），因申请人不申请对该房产进行查封，本院亦不予以查封。6、本院于2019年12月27日将被执行人纳入失信人名单并对其发布限制消费令。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序且未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                    审判长     马卫国                                                                   审判员     薛正奎                                                                 审判员     吾斯曼                                                                             二 〇 一 九 年 十 二 月二 十 七 日                                                                     书记员     杜玉玲
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3376号之三原告：侯玉莲，女，1968年4月7日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：孙风喜，男，1963年1月21日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。原告侯玉莲与被告孙风喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯玉莲的委托诉讼代理人张秀忠，被告孙风喜的委托诉讼代理人徐翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失共计1013649.84。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日18时27分许，孙风喜驾驶电动四轮车沿新北环路由西向东行驶至花园路交叉口处左转弯时，与沿花园路由南向北行驶至十字路口向西左转弯的侯玉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、侯玉莲受伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队勘查分析，认定孙风喜承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。孙风喜辩称：交通事故属实，对责任划分无异议，我同意赔偿原告合理合法的损失，垫付医疗费用31405.8元，请求一并处理。侯玉莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、侯玉莲在聊城市人民医院住院病历、诊断证明和聊城市肿瘤防治院住院病历、诊断证明；3、山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、茌平县洪官屯镇村委会证明；6、北京泽洋佳业国际建筑装饰工程有限公司营业执照、法人身份证证明及原告之夫赵振强在此工作的2019年1月—6月工资表、身份证复印件；7、张燕身份证复印件、张燕出具证明；8、鲁西骨科医院、聊城市肿瘤防治院、聊城市人民医院、急救中心收费票据及司法鉴定费收据；9、交通费收据；10、聊城市东昌府区安民大药店连锁有限公司、轮椅发票；11、华安财产保险保全责任保险费收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月15日18时27分许，孙风喜驾驶电动四轮车沿新北环路由西向东行驶至花园路交叉口处左转弯时，与沿花园路由南向西左转弯侯玉莲驾驶的电动自行车发生事故，造成两车不同程度损坏、侯玉莲受伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队勘查分析，认定孙风喜承担事故的全部责任。侯玉莲受伤后于2019年6月15日至6月19日在聊城市肿瘤防治院住院4天，支出住院费6499.16元。于2019年6月19日至7月6日在聊城市人民医院住院17天，支出住院费59618.66元。于2019年7月6日至9月19日在鲁西骨科医院住院75天，支出住院费35806.60元。另支出门诊费150元。侯玉莲伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定，该所于2019年12月26日出具鉴定意见：侯玉莲截瘫肌力3级以下构成四级伤残，伤后误工期限截至伤残评定前一日，伤后护理期限住院期间2人护理，出院后1人长期护理，营养期限截至伤残评定前一日，后续治疗费用约需56000元。侯玉莲支出鉴定费3000元。本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对涉案交通事故，当事人均无异议，对该事故应予以确认。侯玉莲要求范围内因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费，6499.16+59618.66+35806.60+150=102074.42元；2、住院伙食补助费，支持原告主张的2760元；3、营养费，支持原告主张的5700元；4、后续治疗费，56000元；5、误工费，鉴定意见中伤后误工期限截至伤残评定前一日，误工费14350.7元；6，护理费，鉴定意见中，侯玉莲伤后护理期限住院期间2人护理，出院后1人长期护理，护理人员按照农村居民标准计算565870.76；7、残疾赔偿金，四级伤残农村居民，残疾赔偿金16297×20×70%=228158元；8、交通费，结合原告伤情、交通事故责任、治疗情况，本院酌情支持1200元；9、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费，3000元；11残疾辅助器具费费1320元；12、诉讼保全责任保险费1500元；13、保全费，3020元。以上共计102074.42+2760+5700+56000+14350.7+565870.76+228158+1200+5000+3000+1320+1500+3020=989953.88元，因孙风喜承担事故的全部责任，应由孙风喜赔偿。孙风喜已经垫付的31405.8元，应予去除，去除后989953.88-31405.8=958548.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙风喜赔偿原告侯玉莲各种损失共计989953.88元，除去已经垫付的31405.8元外，再赔偿958548.08元；二、驳回侯玉莲的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告孙风喜负担4525元，由侯玉莲负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇一九年十二月三十一日书记员  王 恒
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1673号 原告：大英碧桂园房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇郪江中路（祥福居A幢2单元6楼2号），统一社会信用代码91510923MA6BBGDDON。 法定代表人：杨磊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周平，该公司员工。 被告：田红军，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：朱露，女，1990年3月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英碧桂园房地产开发有限公司（以下简称大英碧桂园公司）与被告田红军、朱露商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英碧桂园公司委托诉讼代理人周平及被告田红军、朱露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大英碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月19日签订的合同编号为2019041900017的《商品房买卖合同（预售）》及其附件；2.判令被告按合同总价的15%向原告支付违约金119566.35元，由原告在被告已交房款中直接扣除；3.判令被告协助原告办理合同网签备案注销手续；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2019年4月19日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定被告购买原告开发建设的大英碧桂园第3幢2单元3层2号商品房一套，房屋总价款797109元。合同第九条“付款方式及期限”约定，买受人采取商业贷款的方式支付房款，应于2019年5月19日前支付首期房款247109元,占全部房款的31%,余款550000元向中国银行大英县支行申请贷款支付。合同附件十三《补充协议》第四条关于逾期付款责任约定，若买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按照合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。至2019年9月16日，被告共计支付购房款217109元，原告多次催告，被告至今未缴纳余款580000元。 田红军、朱露辩称，签订了商品房买卖合同，支付了217109元，办理了网签备案手续。签订合同时，因为合同太多没有看内容，原告也没有说过违约金，原告说签了字就可以了，合同内容不清楚，在催账时原告也没有说违约金，收到法院传票才知晓。不能贷款，没有钱支付余款，如能换套小户型可以继续履行，不能换小户型没法继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，大英碧桂园公司作为出卖人，田红军、朱露作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为2019041900017），约定田红军、朱露购买大英碧桂园公司开发建设的大英碧桂园第3幢2单元3层2号商品房，总价款797109元，田红军、朱露应于2019年5月19日前支付首期房款247109元,余款550000元向中国银行大英县支行申请贷款支付，合同附件四约定余款即银行按揭款支付时间为2019年6月19日前。该预售合同在大英县住房保障和房屋管理局进行了备案。同日，双方签订《补充协议》，其中，关于逾期付款责任约定，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房款的15%向出卖人支付违约金。关于合同解除条款亦约定，因买受人原因导致合同解除的，买受人应向出卖人支付总房款15%的违约金。田红军、朱露向大英碧桂园公司支付了房款217109元，向大英县住房保障和房屋管理局交存住宅专项维修资金5193.2元，余款580000元未支付。庭审中，田红军、朱露表示无法支付余款。 本院认为，田红军、朱露与大英碧桂园公司订立的《商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行。合同对解除条件及违约金计算方式等进行了约定，约定的解除条件已经成就，田红军、朱露明确表示不能继续履行合同，大英碧桂园公司在解除权行使期间内提起诉讼行使解除权，合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，田红军、朱露应当按照约定支付违约金，并协助办理合同网签备案注销手续；同时，大英碧桂园公司应当返还田红军、朱露已经支付的购房款。关于田红军、朱露辩称不知道违约金计算方式的约定的问题，经查阅合同，在补充协议中，有两处和本案有关的关于违约金计算方式的约定。同时，补充协议在当事人签字处下面，另有一段标注了下划线的文字载明：“特别提醒：出卖人已提请买受人特别注意有关免除或限制出卖人责任、出卖人单方拥有某些权利、增加买受人责任或限制买受人权利的条款。买受人已仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款，并在出卖人的相应说明下对各条款作全面、准确的理解。买受人确认：合同及本补充协议不存在不合理减轻或免除出卖人责任的情况，也不存在不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。”田红军、朱露在本段文字下的买受人确认处对该段文字单独签字捺指印进行了确认。田红军、朱露不知道违约金计算方式的约定的陈述与在案证据显示的事实不符，其作为具有完全民事行为能力的人应当为自己的合同行为承担责任。另，田红军、朱露向大英县住房保障和房屋管理局交存的5193.2元住宅专项维修资金，收款人不是大英碧桂园公司，田红军、朱露可在退还条件成就时另行处理，届时，大英碧桂园公司应当予以协助，本案对5193.2元住宅专项维修资金不予处理。 综上所述，大英碧桂园公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、解除大英碧桂园房地产开发有限公司与田红军、朱露签订的编号为2019041900017号的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》； 二、田红军、朱露于本判决生效后十日内协助大英碧桂园房地产开发有限公司办理合同网签备案注销手续； 三、田红军、朱露于本判决生效后十日内向大英碧桂园房地产开发有限公司支付违约金119566.35元； 四、大英碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向田红军、朱露退还房款217109元。 上列三、四项判决确定的支付义务抵销后，大英碧桂园房地产开发有限公司向田红军、朱露退还房款97542.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，减半收取计1346元，由田红军、朱露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈才干 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冷美玲
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1008号 申请执行人：杨玉传，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：李照彦，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现下落不明。 申请执行人杨玉传与被执行人李照彦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1103民初2021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李照彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉传向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.本院于2019年7月16日向被执行人李照彦发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人李照彦立即履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年7月16日、8月14日、9月23日、12月2日及2019年12月19日五次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李照彦名下的财产信息，未发现被执行人李照彦有大额银行（互联网银行）存款、车辆、证券、工商登记、不动产（登记）等财产。 3.本院于2019年7月19日通过日照市不动产登记中心查询被执行人李照彦名下的不动产，未发现其名下有不动产登记信息。 4.本院于2019年8月6日向被执行人李照彦发出限制消费令和执行决定书，将被执行人李照彦纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 5.本院于2019年9月10日作出拘留决定书，拟依法对被执行人李照彦采取拘留措施，但多次实地查找被执行人李照彦未果，暂未实施。 6.本院多次到被执行人李照彦户籍所在村日照市岚山区中楼镇月庄村调查了解被执行人李照彦的相关情况，得知被执行人李照彦欠债较多，现已不在村中居住生活，去向不明，在村里也没有什么财产。 7.本院于2019年11月19日对申请执行人杨玉传进行终本约谈，将本案的执行、调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人杨玉传，并听取了申请执行人杨玉传的意见和陈述。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本案暂未发现被执行人李照彦有可供执行财产。申请执行人杨玉传认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李照彦的财产线索，同意本案终结本次执行。本案执行标的44991元及利息，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十二月二十日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执525号申请执行人：王金华，男，贵州省石阡县人。委托代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被执行人：郭晓强，男，贵州省石阡县人。被执行人：陈昌淑，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的石阡县人民法院作出的（2019）黔0623民初1177号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人郭晓强、陈昌淑发出执行通知书，责令被执行人郭晓强、陈昌淑履行下列义务：1、由被执行人郭晓强、陈昌淑支付申请人王金华借款本金300000元；2、由被执行人郭晓强、陈昌淑支付案件受理费2900元、缴纳申请执行费4400元。被执行人郭晓强、陈昌淑至今均未履行法律文书所确定的全部义务。本院在执行过程中，查明被执行人郭晓强、陈昌淑在本院涉及被执行案件较多、金额较大，其名下财产已被本院另案查封、冻结，现无可供执行财产。申请执行人王金华以“执行到被执行人的财产后参与分配”为由，于2019年12月18日向本院申请撤销本案的执行。本院认为：申请执行人王金华撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执525号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月十八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终4065号上诉人（原审原告）：刘明和，男，1967年3月20日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司临清市供电公司，住所地：山东省临清市新华街道办事处杨桥街1D15幢1室。负责人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：王广民，男，1971年3月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省临清市。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省临清市。上诉人刘明和因与被上诉人国网山东省电力公司临清市供电公司劳动争议一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘明和于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘明和在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3004号民事判决；二、准许刘明和撤回起诉。一审案件受理费5元，由刘明和负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘明和负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一九年十二月二十八日法官助理刘豪书记员郭静
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3474号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：马春生，男，1976年2月26日出生，汉族，住所吉林省吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告马春生追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5164号之二 申请执行人:刘维然,男,1995年3月3日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人:摩根数字（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层，统一社会信用代码：91441900MA4ULN2NX1。 法定代表人：陈键材。 申请执行人刘维然与被执行人摩根数字（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1105号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字（深圳）有限公司应履行支付26181.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1491执1223号 申请执行人：德州绿艺园林工程有限公司。 住所地：德州经济开发区新兴路。 法定代表人：王春剑，经理。 被执行人：山东鲁矿地质勘查有限公司。 住所地：济南市历山路74号。 法定代表人：杜炤伟，董事长。 本院执行申请执行人：德州绿艺园林工程有限公司与被执行人山东鲁矿地质勘查有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东鲁矿地质勘查有限公司名下在中国农业银行股份有限公司济南和平支行的银行存款61815元，冻结期限为12个月，自2019年12月21日至2020年12月21日为止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员 董文强
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10744号原告：黄殿勇，女，汉族，1964年5月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李鸿翔，男，汉族，1989年11月22日生，系原告之子，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：杨水旺，男，汉族，1968年6月28日生，身份证登记住址广东省白县。委托诉讼代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周生朋，男，汉族，1982年8月24日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：云南华夏投资有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区第三城映象欣城C区C5幢14层1405a号。法定代表人：蔡斌，系该公司总经理。原告黄殿勇诉被告杨水旺、周生朋、云南华夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿勇及委托诉讼代理人李鸿翔、被告杨水旺的委托诉讼代理人何梦华到庭参加了诉讼。被告周生朋和被告云南华夏投资有限公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄殿勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30万元及利息17.28万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日原告与被告杨水旺签订《借款协议》，根据协议约定由原告向被告杨水旺出借30万元人民币，借款期限为一年，并约定每月利息及违约责任，原告将钱以银行转账方式打到被告周生朋的账户中，被告云南华夏投资有限公司为被告杨水旺做担保。时至今日，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还借款及利息，为维护原告的合法权益，特此依法向贵院起诉被告杨水旺答辩称：原告的款项并没有打给被告杨水旺，而是打给了被告周生朋，是被告周生朋使用的款项，并非是杨水旺向原告借的钱，而是周生朋向原告借的钱。被告周生朋、云南华夏投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《担保函》、银行流水、云南华夏投资有限公司企业信用信息报告，被告杨水旺对其真实性认可，上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告向被告周生朋账户汇款30万元。2015年10月22日，被告杨水旺向原告书写借条一份，载明：今有杨水旺向黄殿勇借款人民币叁拾万元，借款期限为1年（2015年10月22日-2016年10月21日），借款利息为月利率1.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人：杨水旺。当日，被告云南华夏投资有限公司为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债权清偿完毕之日终止。此后，被告周生朋于2015年11月15日向原告支付利息2903元，2015年12月至2016年10月每月15号左右向原告支付当月利息3600元，2016年11月16日，被告周生朋最后一次支付利息3600元给原告后，未再偿还借款本金及支付利息。另查明，被告杨水旺和周生朋原系被告云南华夏投资有限公司股东，2016年1月6日，该公司法定代表人由周生朋变更为蔡斌，周生朋和杨水旺退出公司出资，2016年4月28日，杨水旺退出该公司高级管理人员备案和经理备案。本院认为，本案的焦点问题是：本案的该笔债务人应为谁？杨水旺应否为该笔债务承担还款责任？本案中，原告于2015年10月21日向被告周生朋账户汇款30万元，被告周生朋收到款项后，近一年的时间，被告周生朋通过自己个人账户每月支付原告利息，被告周生朋作为实际收款人，根据款项的流向及利息的支付方式，本院综合判断原告与被告周生朋之间已经形成民间借贷关系，周生朋应对该笔借款承担偿还责任。关于杨水旺应否承担还款责任，杨水旺庭审中陈述其为云南华夏投资有限公司职工，周生朋是该公司老板，2015年10月22日那天周生朋没有在，周生朋就让其写了一份借条给原告。本院从证据上审查，被告杨水旺是在发生打款事实后再书写的借条，作为一个有完全民事行为能力人，其对以自己名义书写借条可能产生的风险完全可以预见，其陈述意见不合常理。同时，担保人云南华夏投资有限公司在担保函上也载明是为“杨水旺向黄殿勇借款30万元提供担保”，结合发生借款时杨水旺系云南华夏投资有限公司的股东和高管，为保护债权人利益出发，对原告要求杨水旺承担该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息17.28万元，其计算方式为从2016年11月16日起至2019年11月15日止按月息1.2%计算共计三年的利息及一年的罚息得来的。因原、被告双方在借款时对罚息没有约定，原告的罚息请求没有事实和法律依据，本院只支持原告三年利息的诉讼请求，共计129600元。被告云南华夏投资有限公司对该笔债务出具了保证函，应依照合同约定承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水旺和被告周生朋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄殿勇借款本金300000元；二、被告杨水旺和被告周生朋于本判决生效之日起十日内支付原告黄殿勇利息129600元；三、被告云南华夏投资有限公司对以上借款及利息承担连带责任保证；四、驳回原告黄殿勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元由被告杨水旺、周生朋和云南华夏投资有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓新萍人民陪审员  彭维琼人民陪审员  余汝超二〇一九年十二月三十日书 记 员  普文娅
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）威信县水务局。住所地：云南省威信县扎西镇长征路236号。法定代表人宗林，局长。出庭负责人陶思全，副局长。委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）威信丰岩电力有限公司（原威信县丰岩电站）。住所地：云南省威信县扎西镇环城西路206号。法定代表人胡红英，总经理。委托代理人李豪，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人吴学华，男，汉族，1964年12月15日生，住云南省威信县。代理权限：特别授权代理。再审申请人威信县水务局因与被申请人威信丰岩电力有限公司水务行政处罚一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终137号行政判决，向本院申请再审。本院2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日、11月18日进行调查询问。再审申请人威信县水务局出庭负责人陶思全、委托代理人喻永伦，被申请人威信丰岩电力有限公司的委托代理人李豪、吴学华到庭参加诉讼调查。本案现已审查终结。威信县水务局申请再审称：1.一审判决在没有任何证据的情况下，认定威信县水务局认可牟延均、胡延明、牟廷元等人均是青龙埂电站的投资人，认定事实错误，认定威信县水务局对原威信县丰岩电站出示证据的质证意见失实；二审判决认可一审判决认定的事实亦属认定事实不清；2.二审判决未将原威信县丰岩电站是否存在占用河道修建的事实作为争议焦点错误，威信县发展和改革局的批复不能说明原威信县丰岩电站占用河道建设的方案经过了有关水行政主管部门的审查同意，威信县水务局2014年的批复只是对扩建项目取水许可的批复，不是对建设方案的审查意见，且已自行失效。请求撤销一、二审判决，驳回威信丰岩电力有限公司的诉讼请求，判令威信丰岩电力有限公司承担本案一、二审诉讼费。被申请人威信丰岩电力有限公司答辩称，威信县水务局认定原威信县丰岩电站存在违法事实缺乏证据，牟延均、胡延明、牟廷元等人均是青龙埂电站的投资人是威信县水务局当庭认可的事实；一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合客观情况。请求驳回威信县水务局的再审申请。经再审审查查明，原威信县丰岩电站于2017年6月16日注销，2017年6月19日重新登记为威信丰岩电力有限公司。威信丰岩电力有限公司在再审审查中称，其承继了原威信县丰岩电站的全部权利义务，威信县水务局对此无异议。本院认为，威信县水务局被诉行政处罚决定认定原威信县丰岩电站未经水行政主管部门批准，擅自占用威信县三桃乡环房村河道，修建发电引水管道、电站机房，违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定进行处理，威信县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定进行处罚，适用法律错误；威信县水务局被诉行政处罚决定对原威信县丰岩电站尚未发生的违法行为作出罚款处罚，并要求原威信县丰岩电站立即执行，没有法律依据。因此，二审判决维持一审撤销威信县水务局被诉行政处罚决定的判决并无不当。威信县水务局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，威信县水务局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回威信县水务局的再审申请。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月二日书记员  江 娜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3635号之一申请执行人：南通市永成纸制品有限公司，统一社会信用代码：91320612314078644T,住所地南通市通州区。法定代表人：蔡保龙，总经理。被执行人：林永林，男，1969年8月30日生，汉族，住浙江省苍南县。南通市永成纸制品有限公司与林永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初9114号民事判决书已发生法律效力，依该判决，林永林应给付南通市永成纸制品有限公司货款88323.46元及利息1652.09元等。因林永林未能自觉履行生效法律文书确定的义务，南通市永成纸制品有限公司向本院申请执行,申请执行标的为给付89975.55元等，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人林永林名下银行存款1328.89元，并将其中的1278.89元退付于申请执行人，收取执行费50元；本院委托苍南县人民法院至当地不动产登记中心查询，除发现被执行人与他人共有的不易及时变现处置的农村宅基地上的房屋。除外，暂未发现有其他可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人其他可供执行的财产线索，该村委会未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月14日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金1278.89元及收取执行费50元外，暂未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  宋 跃
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢1097号陈君佑、南通威格市政工程有限公司：申请执行人陈君佑申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为76821元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人76821元，执行费另案统一收取。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5316号 原告：王巍，女，1979年7月28日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，住所地吉林省吉林市。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告王巍与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下简称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付伽曼瑜伽卡合同全部预收款1299元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月在新玛特一楼签订伽曼瑜伽会员卡合同，办理伽曼瑜伽两年VIP卡，未开卡。2018年9月5日至7日通知电路检修休息，至今未开门，后经调查得知，被告欠大商水电、房租费用被关门，故诉至法院，请求被告退还全部预存款1299元。 被告伽曼瑜伽馆未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：伽曼瑜伽馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营，经营者系孙百玲。现王巍持伽曼瑜伽馆VIP卡（会员卡号2XXXX3）在本院提起诉讼，要求伽曼瑜伽馆返还预存款1299元。 以上事实有原告王巍提交的伽曼瑜伽馆个体户信息、伽曼瑜伽馆VIP会员卡一张（卡号为2XXXX3）在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，王巍对自己的诉讼主张仅提供VIP会员卡一张，未提供交款凭证，仅凭会员卡不能证明其交款数额，故王巍要求伽曼瑜伽馆返还预存款1299元的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王巍诉讼请求。 案件受理费25元（原告王巍已预交）由王巍负担。 本判决为终审判决。 审判员 常 静 二〇一九年十二月十八日 书记员 张笑男
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4135号申请执行人：杨秋平，男，1986年8月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被执行人：苏和伟，男，1981年10月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨秋平与被执行人苏和伟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5455号民调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人苏和伟偿还申请执行人杨秋平借款150000元，承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2150元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月25日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5455号民调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十一日书记员  李 康
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2638号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，任公司经理。委托诉讼代理人，李琳，本单位员工。被上诉人（原审原告）：杨江松，男，1970年3月3日出生，汉族，山西省人，农民，现住山西省。被上诉人（原审被告）:关伟，男，1984年12月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨江松、被上诉人关伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案中的停运损失4000元，病历复印费16.5元，租床费90元，合计4106.5元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司已经尽了明确的告知义务。另外杨江松仅仅提供了一份有瑕疵的租赁协议，不能证明其真正存在停运损失。二、杨江松住院期间有护理费，租床费不应由上诉人另行赔付。三、病历复印费并不是杨江松住院期间的治疗费，不应由上诉人承担。杨江松向一审法院起诉请求：一、请判令二被告赔偿原告财产损失55444.03元人民币；二、请判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实,2019年6月3时16时40分，被告关伟驾驶×××号“传祺”牌小型轿车，沿壶花线由西向东行驶至杏城镇芦沟村路段时，在超越前方一辆重型货车的过程中与对向杨江松驾驶的×××号“昌河”牌轻型普通货车正面相撞，同时×××号“传祺”牌小型轿车尾部与被超越重型货车前部相撞，造成杨江松受伤，三车不同程度损坏的交通事故发生。2019年6月13日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序）：认定被告关伟负事故全部责任；原告杨江松无责任。事故发生后原告被送往长治市和平医院住院10天，潞城市人民医院住院26天，事故发生后被告关伟垫付原告4000元。另查明，本次事故发生时被告关伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险50万元及不计免赔险，原告李松江驾驶车辆使用性质为货运车辆。一审法院认为，平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，事故认定被告关伟负全部责任，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。本次事故中被告关伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。公民的健康权依法受法律保护，本案中，原告杨松江因此次事故造成的财产损失为：（1）医疗费11909.45元；（2）误工费，按照山西省统计局公布上一年度农林牧渔业行业收入标准计算，实际住院天数36天及医嘱休息2个月按照96天计算，误工费共计13896元；（3）护理费，按照山西省统计局公布上一年度居民服务业标准年收入45259元，按每日124元计算，长治和平医院住院10天急诊护工费为2600，潞城市人民医院住院26天，共计5824元；（4）营养费，按每天30元计算，住院36天，共计1080元；（5）住院伙食补助费，按每天100元计算，住院36天，共计3600元；（6）交通费酌情认定1500元；（7）租床90元；（8）病例复印费16.5元；（9）车辆维修费8700元；（10）停运损失酌定4000元。原告上述损失合计50615.95元。原告的上述费用内首先应由保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分应当由被告保险公司在商业第三者责任保险予以赔付。由于原告的经济损失由被告保险公司在相关保险责任限额可以足额赔付，故被告关伟不再承担赔偿责任。关伟垫付的4000元，不能免除被告保险公司的赔偿责任，被告保险公司应于返还被告关伟。而被告保险公司还应支付原告的保险金在扣除被告关伟垫付的4000元后，还应支付原告保险金46615.95元。综上所述：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应赔偿原告杨松江保险金46615.95元；并返还被告关伟垫付款4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、六十六条之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨松江保险金人民币46615.95元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告关伟垫付款4000元；三、被告关伟不承担民事责任；四、驳回原告杨松江的其他诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担499元，原告杨松江自行负担94元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通事故，经交警部门认定，关伟在此次事故中负全部责任，杨江松无责任。因此，一审法院判决上诉人对杨江松的损失在交强险和商业险限额内进行赔付是正确的。上诉人认为停运损失4000元，不应由其赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”以及第十五条的内容,因道路交通事故造成当事人依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，本案中的停运损失4000元系因交通事故发生后，杨江松为维系正常经营所发生的费用，属于财产损失，应由上诉人予以理赔，故上诉人该项主张不能成立。租床费90元系因交通事故发生后，因治疗伤病，护理人员所产生的必要费用，应计算至杨江松的损失范围之内。病历复印费16.5元系因交通事故发生后处理纠纷所致的合理费用，应计算至损失范围之内，上诉人的请求无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇一九年十二月十七日书记员 李 聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2726号原告：刁国辉，男，1956年5月8日出生，汉族，系退休职工，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇前进街02组56幢0单元2号。负责人：关清生，系该行行长。委托诉讼代理人：白永忱，系该行职员。委托诉讼代理人：赵春江，系该行职员。刁国辉与中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行（以下简称农行桓仁支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁国辉和被告盛汇置业发展有限公司委托诉讼代理人白永忱和赵春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告农行桓仁支行补发原告自2006至2016年的正常工资（包括绩效工资，住房公积金，养老保险及其他一起待遇35万元和精神损害抚恤金50万元，两项共计85万元；2、请求被告承担诉讼费。事实与理由：原告是桓仁农业银行职工（2012年内部退养）工作期间，因被人诬告，且原银行领导不主持正义，于1994年3月2日被桓仁县法院因经济问题错判有期徒刑6年，在本溪火连寨监狱服刑拘押3年。经原告亲属多次申诉，市法院多次复查，于1998年6月2日被改判无罪释放,给予平反并恢复公职(1994年3月2日入狱至1997年3月28日释放），但被告在1994年桓仁县检察院时原告所谓经济问题开始调查时就停发原告的工资及其它一切待遇，经原告多年申诉维权未果，只好通过法律诉讼解决。我要求和我同年在农行参加工作的同事侯宝军同志各项待遇应完全和本人一样。（原告从2006年至2016年退休时比侯宝军少得35万元），并且对原告本人及家属特别是父母心灵遭受严重的精神打击和创伤。这些完全都是原农行时任行长宋长友同志不负责任不证实、不作为所致。原告曾多次向市、县两级农行申诉此事。但由于市、县两级银行互相推委至今没有结果。市、县农行两级领导也要求本人走法律程序，根据我国《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国劳动法》第24条、26条规定，为维护原告的合法权益，早日挽回经济和精神损失，特诉请法院，请早日给予做出公正判决！被告农行桓仁支行辩称，一、本案属于劳动争议案件，原告的起诉已过劳动争议仲裁申请时效。二、原告要求和侯宝军的待遇一样，没有事实和法律依据，被告在对原告工资发放的过程中，严格遵守工资分配考核方案，没有任何过错。三、原告向法院提交的证据与本案待遇纠纷没有直接的关联性，不能证明我行在发放工资数额上存在错误。四、原告主张的养老保险待遇等诉讼请求不属于法院诉讼管辖范围，被告主张精神损害赔偿等诉讼请求，没有法律依据。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告刁国辉起诉的内容包括给付工资差额、住房公积金差额和养老保险差额，相关诉讼该请求涉及追索劳动报酬、社会保险纠纷等，因此，案由提级定为劳动争议纠纷为宜。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件应该先仲裁后诉讼，本案原告刁国辉未经仲裁，直接提起诉讼，依照上述法律规定，应该驳回原告刁国辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刁国辉的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年十二月十日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2612号之五 被执行人郭成法，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2612号之五裁定书，于2019年12月16日向被执行人郭成法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭成法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭成法在财付通支付科技有限公司085e9858e636671010e77ba3d@wx.tenpay.com账户内存款人民币7694.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐森山
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4371号 原告：施安勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛莉佳，贵州磐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。 被告：何开成，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：**，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈涛，男，1975年8月1日出生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告施安勇与被告何开成、**、陈涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施安勇及其委托诉讼代理人毛莉佳、贺东艳，被告陈涛到庭参加诉讼，被告何开成、陈涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施安勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告何开成支付原告的工程预付款7万元；被告陈涛对上述款项承担连带保证责任，被告**承担连带支付责任；2、判决三被告以7万元为基数，从逾期之日起按年利率24％计付资金占用利息至全部款项付清之日止。事实及理由：原告与被告陈涛系朋友关系，通过其认识**。2019年2月，被告**称其与被告何开成在纳雍有工程需要转包。2019年2月12日，原告与被告**、何开成签订《内部合作协议》，约定由被告**将纳雍和平村灾后重建项目之“中冶建工集团第二工程公司的场平工程、施工便道中的土石方工程”交由原告施工；原告于合同签订之日给付被告**前期操作费用20万元，进场后再补缴30万元，上述款项在被告**的利润中回扣。合同签订后，原告于2月13日给付了被告**前期操作费20万元。原告支付款项后，便积极的组织工人及设备准备施工。经过长时间的等待后工程均未开工，此后，得知被告**、何开成并未取得合同约定的工程。原告便要求被告**、何开成返还预付款20万元及赔偿损失。为维护原告的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告陈涛辩称，我与被告何开成、**不是合伙关系。原告施安勇与被告何开成因返还进场费的事情发生纠纷，经我参与双方协商后，被告何开成向原告出具了借条一份，借条载明的借款金额为17万元，其中15万元为前期操作费，另2万元为赔偿原告的资金占用损失。我在借条上签名对该款承担保证责任。 被告何开成、陈涛未作答辩。 本院经审理查明：2019年2月12日，原告与被告**签订《内部合作协议》，约定由被告**将纳雍和平村灾后重建项目之“中冶建工集团第二工程公司的场平工程、施工便道中的土石方工程”交由原告施工；原告于合同签订之日给付被告**前期操作费用20万元，进场后再补缴30万元，上述款项在被告**的利润中回扣。合同签订后，原告于同年2月13日给付被告**前期操作费20万元。因被告**未取得合同约定的工程，原告向被告**索要给付的20万元前期操作费。被告**分别于3月27日、28日、29日通过微信转账的方式返还了原告5万元。此后，被告**以另15万元系被告何开成占用拒绝支付。2019年4月，原告找到被告何开成索要该款，被告何开成向原告出具借条，借条载明：“今借到施安勇人民币壹拾柒万元整，借款时间2019年2月13日，归还时间2019年5月15日，如到期不还，用车或房作抵押，则向当地人民法院诉讼执行”。被告陈涛在借条担保人一栏签名。同年5月17日，被告何开成通过中国工商银行向原告转款10万元。 上列事实，有原告施安勇、被告陈涛的当庭陈述，原告提供的《内部合作协议》、《借条》、微信转账截图3份、中国工商银行转账照片1份等证据予以证实，上列证据经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、被告何开成是否应返还原告的款项及返还的款项如何认定；2、被告陈涛是否应承担连带保证责任，被告**是否应承担连带支付责任。 本院认为，原告以被告何开成向其出具的《借条》为依据请求被告返还工程预付款7万元，但该《借条》载明的借款金额17万元并未实际发生交付。根据审理查明的事实，原告的主张实际是基于其与被告**承揽工程而产生的纠纷。本案中，原告所给付的前期操作费20万元，被告**已分别返还原告5万元。对余款15万元，被告何开成以出具借条的形式，自认该笔债务为17万元，对被告何开成自认超出本金部分的2万元，应视为原告与被告何开成对该笔资金占用期间的利息约定。故施安勇要求被告何开成按借条履行还款7万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求以7万元为基数，从逾期之日起按年利率24％计付资金占用利息至全部款项付清之日止的诉请，因原告与被告何开成对该笔资金占用期间的利息进行了约定，原告的该项请求属重复计算，本院不予支持。 关于被告陈涛是否应承担连带保证责任的问题，被告陈涛在《借条》签名为被告何开成提供担保，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告陈涛应对该债务承担连带保证责任。 关于被告**是否应承担连带支付责任的问题，原告在诉讼过程中，未向本院提供证据证明被告**、何开成系合伙关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何开成于本判决生效后十日内给付原告施安勇人民币7万元； 二、被告陈涛对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告施安勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告何开成、陈涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陆超
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保109号申请人：桓台县科源新型建材厂，住所地山东省桓台县马桥镇陈二村。法定代表人：何梁，经理。被申请人：山东中楼建工有限公司淄博经开区分公司，住所地淄博市经济开发区新华大道3009号南厂房1110号。法定代表人：宋学刚，经理。被申请人：山东中楼建工有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路1220号1号楼。法定代表人：宋学刚，经理。申请人桓台县科源新型建材厂于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东中楼建工有限公司淄博经开区分公司、山东中楼建工有限公司价值365000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。本院经审查认为，申请人桓台县科源新型建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中楼建工有限公司淄博经开区分公司、山东中楼建工有限公司在各银行账户内的存款365000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2295.00元，由申请人桓台县科源新型建材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇一九年十二月二十五日法官助理张蓓书记员王潇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4006号原告：张某1，自由职业，住银川市。被告：中铁信托有限责任公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，四川衡平律师事务所律师。被告：宁夏江峰房地产开发有限公司。法定代表人：张某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某2。原告张某1与被告中铁信托有限责任公司、宁夏江峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告中铁信托有限责任公司与宁夏江峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中涉及属于原告张某1的星海时代花园19号楼416、418号商铺在宁夏石嘴山市房产交易管理中心的合同备案；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，原告与被告江峰房地产开发有限公司(以下简称江峰公司)签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定拆除原告268.48㎡的房屋，并将新建的××园商业房2、3号两个总面积271.65㎡的商铺作为安置换房。2013年9月30日，原告与被告江峰公司又签订了《房屋拆迁安置补充协议书》，将拆迁安置补偿房的房号确定为“星海时代花园19号楼416、418号商铺”，涉案两商铺总面积为275.12㎡,超出安置面积6.64㎡,因此原告于2013年11月1日交纳房屋维修基金1721元后接受了该安置房屋，江峰公司将涉案房屋依约交付原告进行装修并居住使用至今。2015年底，原告要求被告江峰公司办理房屋所有权登记时，江峰公司以尚欠政府规费暂时无法开发票为由推诿。此后，原告得知被告江峰公司为了向被告中铁信托有限责任公司(以下简称中铁公司)借钱，在与被告中铁公司签订《借款合同》后，又与被告中铁公司签订了《商品房买卖合同》并进行备案，将原告的房屋备案在了被告中铁公司名下。在被告中铁公司与被告江峰公司签订《借款合同》并将涉案房屋备案到中铁公司名下后，又因被告江峰公司无法偿还到期债务而将被告江峰公司诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经审理后作出(2016)川01民初120号民事判决和(2016)川01民初121号民事判决，支持了中铁公司的全部诉讼请求并进入执行程序，委托简阳市人民法院对包含原告房屋在内的星海时代花园小区其他房屋进行查封，拟评估后拍卖原告享有房屋所有权的星海时代花园19号楼416、418号商铺，对这一情形，原告也向简阳市人民法院提起执行异议申请，简阳市人民法院经审理查明后作出(2019)川0180执异12号执行裁定书，裁定解除了对星海时代花园19号楼416、418号房屋的查封。原告认为，被告江峰公司已于2011年3月14日将涉案房屋拆迁安置给了原告，此时房屋所有权已发生移转，原告对涉案房屋享有所有权。被告江峰公司为了借款而与被告中铁公司签订《商品房买卖合同》，将原告的房屋备案在中铁名下是名为买卖实为借贷的让与担保，根据最高人民法院[(2017)最高法民申3248号]的判例以及《中华人民共和国物权法》的相关规定，因双方系以签订《商品房买卖合同》的目的为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示。被告中铁公司与被告江峰公司之间的商品房买卖合同备案中涉及属于原告张某1在星海时代花园19号楼416、418号商铺，侵害了原告的合法权益。为维护自己合法权益，原告特诉至法院请求依法审理。本院经审查认为，原告请求依法撤销被告中铁信托有限责任公司与宁夏江峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中涉及属于原告张某1的星海时代花园19号楼416、418号商铺在宁夏石嘴山市房产交易管理中心的合同备案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经本院当庭示明，原告张某1表示不变更诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐宁 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨琴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初243号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人徐达平（别名徐达国），男，1976年9月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同月21日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年12月5日经本院决定被取保候审。 公诉机关以溪检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人徐达平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月5日晚，被告人徐达平饮酒后驾驶牌照号为渝F×的普通二轮摩托车，从巫溪县×镇其家中出发行驶至同组×号郑某家，与郑某发生口角后驾车返家拿刀再次驾车来到郑某家，在郑某家附近与其发生斗殴，被公安民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，徐达平血液中乙醇含量为197mg/100ml。徐达平到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人徐达平的行为已构成危险驾驶罪。徐达平具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处徐达平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人徐达平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐达平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐达平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇一九年十二月五日 书记员  钟 磊
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执628号申请执行人：徐孝明，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：秦伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人徐孝明与被执行人秦伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款46072元及利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人秦伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人秦伟名下有车牌号为渝DXXXXX的车辆，本院已对该车辆采取查封措施（本院系轮候查封，且未实际找到该车辆）；2、被执行人秦伟在财付通支付科技有限公司有存款1225.42元，本院已予扣划，并支付申请执行人徐孝明1175.42元，支付执行费50元；3、被执行人秦伟名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人秦伟进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人秦伟限制高消费。2019年12月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月26日，被执行人秦伟尚欠申请执行人徐孝明货款46072元及利息、案件受理费等。（应扣除已支付申请执行人徐孝明的1175.42元）综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执628号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2087号 申请执行人：鲁正莲，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：任世祥，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人鲁正莲与被执行人任世祥共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁正莲于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年10月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人鲁正莲向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执2087号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁仁伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22327号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告顾林华，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证登记住址广州市番禺区，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费人民币（以下币种均同）2616元；2、被告向原告支付代偿款49670.98元；3、被告以52286.98元为基数，以千分之一为日利率，自2017年10月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约561日，违约金暂计29333元）；4、被告承担本、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项49670.98元；二、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2616元；三、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以52286.98元为基数，计算至实际清偿之日，其中2017年10月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准进行计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  洪广平人民陪审员  高越香二〇一九年十二月二日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初1050号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。 法定代表人：庞冰，该公司负责人。 委托代理人：于丙江、李景征，该公司员工。 被告：刘学兵，男，1977年7月10日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用联社）与被告刘学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头信用联社委托代理人于丙江、李景征，被告刘学兵的委托代理人苏玉峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学兵偿还借款本金104000元及按合同约定利率计算至本金结清之日止的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2004年11月18日被告刘学兵在我社办理保证担保贷款104000元，由被告刘锋提供连带责任担保，该贷款于2005年11月18日到期。现刘锋已死亡。贷款到期后经我单位信贷人员对被告进行催收，被告未能偿还。 被告刘学兵辩称，1、2004年11月18日，保证担保借款合同中“刘学兵”的签字并非本人所写；2、本案超过诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、借款合同一份，证明原、被告存在借款合同关系及相关约定；2、借款借据一份，证明该款已发放给被告；3、贷款催收通知书一份，该通知书上有刘学兵的签字，证明原告于2012年10月30日对借款进行催收；4、报纸一份，证明原告于2014年4月11日在河北法制日报刊登催收公告对被告进行催收；5、申请支付令明细表复印件及终结督促程序的民事裁定各一份，证明原告于2016年4月8日向法院申请支付令。被告的质证意见为：1、该借款合同中刘学兵的签字并非本人所写，对借款合同的真实性客观性以及合法性均存在异议；2、借款借据上刘学兵的签字并非本人所写，如合同真实原告应证实已将该款项交付被告；3、如催收通知书上的签字系被告本人所写，从2012年10月30日至原告起诉早已超过诉讼时效；4、河北法制日报催收公告并不发生诉讼时效中断的效力，最高院的司法解释中并没有规定使用该种方式适用诉讼时效中断；4、对支付令明细表及民事裁定书真实性无异议，从该明细表记载的时间以及该民事裁定书记载的时间，可以证实原告在该期间向被告主张过权利，但被告在收到支付令的同时提出异议，该两份证据所记载的时间至原告提交的起诉状的时间也已经超过诉讼时效。 被告提交其所居住的泊头市村委会出具的证明一份，证明被告一直在本村居住并未离开过住处。原告的质证意见为：对其合法性真实性不予认可。 根据原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告提供的借款合同、借款借据上“刘学兵”的签名是否为其本人所写，该鉴定所出具的鉴定意见为：检材中的“刘学兵”的签名字迹与样本中刘学兵的签名字迹是同一人书写。原告对该司法鉴定意见书的质证意见为：对司法鉴定意见书其真实性合法性关联性均无异议，要求被告承担9600元的鉴定费。被告对该司法鉴定意见书的质证意见为：该鉴定意见虽记载系被告刘学兵的签字，但是该鉴定意见不应以账户管理协议及账户申请书作为本案鉴定样本，应以刘学兵在法院鉴定室提供的样本做依据；该鉴定意见虽然证明被告在保证担保借款合同及借款借据中签字，但是纵观本案原告起诉已经超过法律规定诉讼期限，另该鉴定报告中并未对原告所提交的催款通知书中进行鉴定，不能确定原告对被告进行过催收；对鉴定费无异议。 另被告未在本院规定的期限内对原告提供的贷款催收通知书上的签名申请字迹鉴定。 根据双方方质辩意见，本院对原告提交的证据及司法鉴定意见书予以认定；对被告提供的证明予以认定。 本院根据双方陈述及认定的证据认定事实如下：2004年11月18日，被告刘学兵在泊头市文庙农村信用合作社办理保证贷款，刘锋（已死亡）为其提供连带责任担保，同时签订担保借款合同及借据各一份，约定：借款金额为104000元、借款期限为2004年11月18日至2005年11月18日、借款月利率为9.0675‰；如被告不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4.53375计收利息。2012年10月30日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告刘学兵在该通知书上签字确认。2014年4月11日原告在河北法制日报刊登催收公告对被告进行催收。2016年4月8日原告就该笔借款向本院申请支付令，被告提出异议，本院于2016年8月16日裁定终结该督促程序。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效；借款借据证明原告履行了向被告刘学兵发放贷款的义务，被告应当按合同约定承担偿还借款本息的义务。本案争执的焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，根据借款合同的约定，诉争借款于2005年11月18日到期，诉讼时效于2007年11月18日届满，但被告在原告发出的贷款催收通知单上签字，应视为其对原债务的确认，该债权债务关系受法律保护；根据贷款催收通知书的时间，诉讼时效于2014年10月30日届满，原告于2014年4月11日以登报的方式进行了公告催收；后又在公告催收之日起两年内以申请支付令的方式向被告主张权利，自本院作出终结督促程序裁定之日起至原告起诉，应依据《民法总则》有关诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年；据上，认定本案是否超过诉讼时效的关键点是原告以登报的方式进行公告催收是否产生诉讼时效中断。本案原告在诉讼时效期间内，在省级有影响的报纸上发布催收公告，该种催收方式并未被法律规定所禁止，应属诉讼时效中断的情形，且符合人民法院司法实践。河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民再188号民事判决中，对原告在报纸上发布催收公告的行为，认定属于诉讼时效中断的情形，且该案经该院审判委员会讨论，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上所述，被告刘学兵应按合同约定偿还原告借款本金及利息。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金104000元及其利息（利息自2004年11月18日起至实际给付之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，鉴定费9600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 明 二〇一九年十二月三十日 书记员 寇鹏雪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4384号原告：李为海，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告:李建（曾用名别福金），男，1978年1月7日出生，汉族，居民，户籍地金乡县，现住金乡县。原告李为海与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为海及其委托诉讼代理人王亚彬、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款44270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李建有两个户口，另一个户口名字叫别福金，后被公安机关以重复户口为由销户。2016年1月24日，被告李建借原告现金44270元，被告出具借条并签名“别福金”。原告屡次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。李建辩称，现在欠原告的借款不是44270元，2016年10月23日，答辩人还款10000元，2016年10月26日，答辩人还款14000元，现在答辩人还下欠原告20270元。案涉借款是2016年1月份借的，对于下欠的款项答辩人想与原告欠答辩人的款项抵销，答辩人和原告转让股份时双方签订过协议，后来答辩人向法院提起诉讼，法院判决原告返还给答辩人100000元转让款，答辩人要求与该款项抵销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李为海与李建系朋友关系。2016年1月24日，李建向李为海借款44270元，上述款项由李为海的侄子支付给李建，李建出具借条一份，内容为：“借条今借到李为海人民币肆万肆仟贰佰柒拾元整（44270.00）特立此据借款人：别福金2016.1.24”。后因李建未偿还上述款项，李为海来院诉讼。2016年10月26日，李为海向李建出具收条一份，内容为：“今收到现金贰万元整收款人;李为海10月26日”。2016年12月23日，李为海向李建出具收条一份，内容为：“收条今收到现金（14000）元大写壹万肆仟元整李为海2016年12月23日”。李建主张上述款项系偿还的借款，李为海不予认可，主张同一时期双方存在股权转让关系，上述款项系支付的股权转让费。另查明，李建与别福金系同一人，户名为别福金的户籍因属于重复户口已被依法注销。2019年11月11日，李为海以李建拖欠股权转让费38000元为由向本院提起诉讼[案号为（2019）鲁0828民初4385号]。2019年12月24日，李为海又向本院撤回了该案起诉。本院认为，根据李建向李为海出具的借条可以认定李建曾向李为海借款44270元，双方存在合法的民间借贷关系。对于2016年10月26日、12月23日李建两次向李为海支付现金共计34000元，李建主张系其偿还的案涉借款，李为海主张是李建支付的股权转让费，由于双方还存在股权转让纠纷，因此上述款项无论是抵扣借款还是抵扣股权转让款，均不会损害双方的经济利益。同时，因上述收条并未注明款项性质，且李建在本案提交上述收条主张予以抵扣借款，本院对于李建的上述主张予以采纳。扣除上述还款34000元后，李建还应偿还李为海借款10270元。因此，对于李为海要求李建偿还借款44270元的诉讼请求，其超出10270元的部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告李为海借款10270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由原告李为海负担29元，被告李建负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十二月二十四日书记员  王亚梅附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1403执851号 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：四川彭山众合置业有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道南段78号，组织机构代码06031369-0。 法定代表人：张先进。 本院在执行梁泽红与四川彭山众合置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人梁泽红于2019年12月6日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨琴雯