wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初432号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人桑所龙，男，1991年10月20日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被罗平县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月26日被罗平县公安局执行逮捕。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人桑所龙犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人桑所龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日21时许，被告人桑所龙饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶到罗平县，罗平县公安局交通警察大队执勤民警进行例行检查时，发现该车驾驶人桑所龙身上有酒味，执勤民警对桑所龙进行了呼气酒精测试，被告人桑所龙的呼气酒精含量为150mg/100ml，执勤民警立即带桑所龙到罗平县中医院提取静脉血样2份备检。经检验鉴定，被告人桑所龙的血样中定性检出乙醇，含量为169.84mg/100ml。被告人桑所龙到案后自愿如实供述自己的罪行。本案在审查起诉阶段，被告人桑所龙签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人桑所龙反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人桑所龙自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人桑所龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇一九年十二月五日书记员  马妮
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1702号原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。负责人；刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，该公司职员。被告：赵彬，男，1976年5月7日出生，汉族，住沧州市新华区南环东路沧县。被告：张艳梅，女，1979年2月26日出生，汉族，住沧州市新华区。原告沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）与被告赵彬、张艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼，被告赵彬经本院三次邮寄送达未果,于2019年9月11日在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、开庭传票。被告赵彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵彬偿还贷款本金600000元及自2018年8月22日至2019年5月15日合同内剩余利息（利息按月利率7.83计算）并承担自2019年5月16日至判决生效实际履行完毕之日的违约利息，利息按照执行利率上浮百分之五十计算。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵彬于2017年5月18日在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款60万元，双方于2017年5月18日签订个人循环额度借款合同，最高额抵押合同，合同约定贷款期限为2017年5月18日至2019年5月17日。还款方式为按月结息，到期还本付息，借款借据约定的期限为2018年5月16日至2019年5月15日。贷款利率为月利率7.83‰。被告张艳梅与赵彬系夫妻关系，2017年5月18日与大官厅信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款人家庭主要成员抵押意见书，应承担共同偿还责任。合同生效后，原告按期、按额向被告放了贷款，此笔贷款结息至2018年8月21日，欠本金60万元及剩余利息。合同到期后，被告未能按照约定履行结息义务。被告赵彬未到庭答辩。被告张艳梅在庭审中答辩称,对于信用社诉我借贷一事我并不知情，也没有去过信用社贷款，也没有信用社人员对我进行借款一事的审核调查和回访。我于2018年8月已经和赵彬离婚，在2019年9月份赵彬下落不明，有一个叫吕东的人给我打电话说我们坐落在沧县橡胶厂宿舍6号楼3单元201的房子已经抵押给了信用社，还有我的签字，这时我才知道房子被抵押。在离婚时房屋已经归我所有但没有过户，大概在11月至12月的时候有一名自称是大官厅信用社的人给我打电话说房子抵押给他们了，还有我的签字，给我发了一张带有我签字的照片，可照片上的字体不是我本人的字体，信用社在审查的过程中并没有做到严格审查，我已两年没有在沧州居住了并不知晓赵彬在家里的所作所为，他的这笔贷款也并没有用在家庭生活里，我也没有参与过他的任何一项所谓的生意。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明和身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、银监沧局复（2007）27文件、沧信联发[2013]40号文件，以证明沧县农村信用联社股份有限公司是本案的适格主体，沧县农村信用联社股份有限公司实行全县一级法人管理，原所辖机构为分支机构。2、被告的身份证复印件以证明被告的主体资格。3、借款申请书一份、个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据一份、借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款人家庭主要成员抵押意见书、常住人口登记卡、结婚证、房产证、房产抵押作价协议、不动产登记证明、房屋买卖合同、抵押物清单、循环借款申请书、循环借款审核表、循环借款提款通知书、信用社资金受托支付审批表、借款人支付委托书、购销合同、电汇凭证、信用社资金自主支付监控联系单、信用社信贷业务首次检查报告单，以证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，对双方都有约束力，被告应按照合同约定履行义务。被告赵彬未质证。被告张艳梅质证称,对原告起诉的贷款事实不清楚。赵彬回家没有和我说过这个事情。借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款人家庭主要成员同意抵押意见书上的签字均不是我本人签字的，赵彬的签字是他本人签字的。抵押房产的情况不正确，我们的房屋是97平方米。对其他证据无异议，其他的证据上没有我的签字。经本院审理查明，2017年5月18日，被告赵彬在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款60万元，双方于2017年5月18日签订个人循环额度借款合同，最高额抵押合同，合同约定贷款期限为2017年5月18日至2019年5月17日。还款方式为按月结息，到期还本付息，借款借据约定的期限为2018年5月16日至2019年5月15日,贷款利率为月利率7.83‰。合同生效后，沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社按期、按额向被告赵彬发放了600000元贷款。以上事实有原告提交个人循环额度借款合同，最高额抵押合同、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、银监沧局复（2007）27文件、沧信联发[2013]40号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。原告于庭后申请对被告张艳梅撤诉,本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与被告赵彬签订的个人借款合同合法有效。被告赵彬欠沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本金及利息的事实清楚，证据充分，被告赵彬依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本息的责任。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。本院按照被告赵彬身份证登记的地址依法邮寄了开庭传票、权利义务告知书等法律文书未果，此后又进行了公告送达，被告赵彬未到庭参加诉讼进行辩论与质证，视为其放弃相应权利，将承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵彬偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金600000元并向原告支付及自2018年8月22日至2019年5月15日合同内剩余利息，利息按月利率7.83‰计算及2019年5月16日至判决生效实际履行完毕之日的违约利息，利息按照执行利率上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费9800元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审 判 长  郑云赏人民陪审员  赵金国人民陪审员  蒋 浩二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4713号之二 申请执行人:方俊尧,男,1993年1月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人方俊尧与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1582号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初703号公诉机关汶上县人民检察院。被告人于美泊，男，1979年11月20日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，个体，群众，住梁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】106号起诉书指控被告人于美泊犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人于美泊到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年4月25日23时24分，被告人于美泊酒后驾驶小型轿车行驶至汶上县交叉路口附近时，被汶上县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，于美泊血液中乙醇含量为227.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人于美泊的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人于美泊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人于美泊的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人于美泊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人于美泊的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人于美泊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月十六日书记员  李兆哲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初4656号 原告：周某，女，1982年1月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：韩得娟，女，2001年3月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：韩某1，男，2003年3月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：韩某2，男，2006年9月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：韩某3，女，2004年12月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：周某，女，1982年1月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系韩得娟、韩某1、韩某2、韩某3之母。 委托代理人：秦晓熙、金煜，贵州省尚恩律师事务所律师。 被告：毕节市第一人民医院，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号。统一社会信用代码：12522400429790076T。 法定代表人：武卉，该院院长。 委托代理人：赵小亚，该院职工。 原告周某、韩得娟、韩某1、韩某2、韩某3与被告毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告周某、韩得娟、韩某1、韩某2、韩某3撤诉。 案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由原告周某、韩得娟、韩某1、韩某2、韩某3负担。 审判员  王发江 二〇一九年十二月十九日 书记员  张先培
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1058号 原告：李桥贵，男，1976年9月24日生，白族，住云南省大理州剑川县。 委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董泽，男，1989年7月25日生，白族，住云南省大理州鹤庆县， 原告李桥贵诉被告董泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李桥贵及其委托诉讼代理人杨占文、被告董泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李桥贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款51,000.00元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告实施架木工程，工程完毕后，被告于2019年6月17日出具了欠条，载明欠原告架木工人工费51,000.00元，需在2019年7月17日付清，但被告至今仍未支付款项，且有逃避债务的嫌疑，故申请人特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告董泽答辩称：原告李桥贵在内的几名木工工人施工的两栋房屋均出现质量问题，在架木过程中有偏离，导致墙体倒塌，在与原告签订欠条后，房东扣除了答辩人工程款，故不应再支付给原告所欠款项。 原告李桥贵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况； 2、《欠条》原件1份，以证明被告欠原告工人工资51,000.00元的事实。 被告董泽对原告提交的两组证据均无异议，但要说明的是原告方有未完工部分，故扣除了5000.00元。 被告董泽未向本院提交书面证据，但申请了证人出庭作证。证人：夏某，男，1969年8月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区分水岭镇四峰山村六组26号，公民身份号码：5105211969××××××××。证人夏某作为粉刷工人主要证实了在对江克路边房屋施工时墙体倒塌，从墙体内将本板挖出来的事实。 原告对被告申请的证人证言的三性均不认可，认为证人夏某与被告有利害关系，其证言不能作为本案的证据使用。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《欠条》原件，本院认为该组证据因被告方认可是其书写并签名盖章，故本院对该组证据予以采信；对于被告提交的证据证人证言，本院认为证人夏某与本案被告有利害关系，且该证人证言未有其他证据能够相互印证，故本院对夏某的证人证言不予采信。 经审理查明：2018年，被告董泽找到原告李桥贵，要求原告李桥贵完成两栋房屋的木工架木工程。2018年11月11日原告李桥贵完工，双方于2019年结算，被告董泽于2019年6月17日在扣除5000.00元未完工费用后，写下一张欠条，欠条载明欠原告架木工人工费51,000.00元，并承诺在2019年7月17日付清所欠款项。在欠款支付期限过后，原告找到被告要求支付所欠款项，并向本院申请支付令，但被告提出原告完成的工程质量有问题，拒绝支付款项。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人,债权人有权按照合同约定或依照法律规定要求债务人履行义务,债务人拒不履行债务,系违约行为,应承担违约责任。本案中，原告李桥贵虽未与被告董泽签订书面劳务承包合同，但从原告李桥贵提交的《欠条》原件中载明的内容可以证实双方的劳务合同关系，现被告董泽未按照约定支付人工费的行为系违约行为，应承担违约责任，故原告李桥贵请求被告董泽支付工人人工费共计人民币51,000.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告董泽抗辩原告李桥贵在做工过程中存在质量问题，但未向本院提交有效证据证明其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董泽于本判决生效之日起五日内支付给原告李桥贵工人人工费共计人民币51,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1075.00元，由被告董泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  余靓雯
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1576号之二 申请执行人：鑫马线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：解生轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，男，该公司员工。 被执行人：青海满谦商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路61号1号楼1单元16层1164室。 法定代表人:赵会强。 本院在执行申请执行人鑫马线缆有限公司与被执行人青海满谦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2019年12月30日达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执1576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  裴园园
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1285号 上诉人（原审原告）：魏社国，男，1963年3月30日出生，汉族，住汉阴县，居民身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：李仕钦，男，1962年1月12日出生，汉族，住汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人魏社国因与被上诉人李仕钦合同纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2019）陕0921民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏社国，被上诉人李仕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏社国上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实与适用法律错误，依照双方签订的《协议书》，之前搭建的彩钢棚倒塌就是因为李仕钦自己制作的根基不稳导致，魏社国再次搭建彩钢棚第一是考虑安全问题，且魏社国是在李仕钦监督下修建的彩钢棚，李仕钦住在洞河村，天天在施工现场，对魏社国施工从来没有提出异议，李仕钦认为彩钢棚缩短近1米而拒绝付款，只是不想付钱而找的借口。二、无论彩钢棚是否缩短，都不影响李仕钦的使用，且大棚修建好后，李仕钦一直在使用大棚。就是缩短近1米，也是在原建场内建造的大棚，《协议书》并没有约定缩短一米就不是在原场地内。三、要是依照一审理论，李仕钦构成不当得利，第一次的彩钢棚垮掉是李仕钦的原因，倒塌后魏社国没有义务要为李仕钦修建彩钢棚，魏社国第二次修建彩钢棚，李仕钦依法应当支付费用，否则李仕钦构成不当得利，魏社国可以依法诉请拆除大棚，恢复到倒塌状况，这样岂不是更加挑起了民间矛盾，加重了当事人的诉累。 李仕钦辩称，大棚所处地面经碾压后硬化处理地基，无任何移位凹陷，地基不稳从何而谈；搭建厂棚的工人、材料均由魏社国总揽，动工及竣工时间答辩人一概不知，从何而谈在答辩人监督下修建；建大棚主要目的是避雨，彩钢棚缩短后，雨水流入棚内淹没损坏设备，停产至今；如果上诉人把初始建棚和恢复建棚的65000元退还，就可以拆除大棚；答辩人未付20000元是因为大棚质量不合格无法使用，魏社国履行协议书内容不到位，引起纠纷，后果自负。 魏社国向一审法院起诉请求：1、请求判决李仕钦向魏社国支付施工工程款30000元；2、诉讼费由李仕钦承担。 一审法院认定事实：魏社国、李仕钦于2017年4月19日签订彩钢棚搭建协议书，该协议书约定：1、李仕钦在XX村XX路XX社国原搭建彩钢大棚因天气原因坍塌（原李仕钦欠魏社国三万多元）；2、魏社国在给李仕钦原建场修建彩钢棚；3、在魏社国给李仕钦搭建进场3天内李仕钦付魏社国人民币10000元（原欠款内）；协议签订后，李仕钦向魏社国支付了10000元，魏社国为李仕钦搭建了彩钢棚，底座缩短近1米，底座加固由李仕钦另请工人完成。搭建完成后双方因质量是否合格问题产生争议，导致余款至今未付。 一审法院认为：魏社国、李仕钦签订的搭建彩钢棚的协议书依法成立，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案魏社国为李仕钦搭建的彩钢棚底座缩短了近1米，而本案魏社国、李仕钦签订的协议第二条明确约定魏社国在给李仕钦原建场修建彩钢棚，在审理过程中魏社国主张底座缩短是因为原来的底座不能再用了，要缩短至安全位置，根据前述法律规定，魏社国要缩短底座来搭建彩钢棚，即使按照行业标准需要缩短底座位置，也要向权利人履行通知义务，本案魏社国没有通知李仕钦缩短彩钢棚底座位置，没有按照合同约定全面履行自己的义务，故请求李仕钦支付余款的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审判决：驳回魏社国的诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，一、魏社国是否按合同约定履行了合同义务；二、李仕钦应否按约定支付剩余合同价款。经查明，本案双方于2017年4月19日签订《协议书》一份，协议签订后，李仕钦向魏社国支付了10000元，魏社国于2017年10月将彩钢棚搭建完成并交付给了李仕钦。根据合同法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。故李仕钦应按照协议约定在彩钢棚搭建完工后一个月内将剩余合同价款20000元支付给魏社国。李仕钦辩称其未支付剩余价款的原因是彩钢棚质量不合格，根据已查明事实，双方签订的协议书上对于彩钢棚的质量及验收标准等具体事项并未进行明确详细的约定，且魏社国已将制作完成的彩钢棚实际交付给了李仕钦，李仕钦认为彩钢棚存在质量问题，但并未提交充分的证据予以证实。此外，李仕钦在施工期间多次到现场督促查看，对于魏社国提出的将底座缩进一米的方案，李仕钦在提出反对意见后仍同意继续施工，视为双方对合同内容的变更。故李仕钦关于质量问题的抗辩意见不能成立，不能成为其不支付合同价款的理由。另，因彩钢棚交付已超过一年，双方约定的一年保修期已过，故协议约定的保证金亦无需扣除。 综上所述，魏社国的上诉请求成立，本院依法予以合理支持。原审判决理解与适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销汉阴县人民法院（2019）陕0921民初692号民事判决； 二、由李仕钦在本判决生效之日起十五日内按照合同约定向魏社国支付剩余合同价款20000元； 三、驳回魏社国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费275元（已减半），由魏社国负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由李仕钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张代亮 书 记 员  汪梦婷 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初819号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王凛然，男，1992年4月30日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化程度，现住安徽省合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪，于2019年7月26日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2019年9月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1297号起诉书指控被告人王凛然犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王凛然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日19时许，被告人王凛然至位于本市庐阳区界首路的鑫空篮球馆外球场，趁被害人程某打球不备之机，将其暂放在篮球架下的背包内一部黑色IPHONEX手机（价值人民币3175元）盗走，后逃离现场，并销赃。 公诉机关认为，被告人王凛然以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3175元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王凛然二年以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、报案单、立案决定书、被害人程某的陈述笔录、被告人王凛然的供述笔录、指认现场笔录及照片、接收证据清单及照片、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、缓刑执行通知书、拘留证、逮捕证等证据证实。 被告人王凛然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年9月22日6时30分许，王凛然在合肥市庐阳区网络玩家酒店被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人王凛然构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王凛然系在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。其归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王凛然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初465号刑事判决书中对被告人王凛然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日至2021年9月21日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人王凛然退赔被害人程某的经济损失人民币3175元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4583号原告：吴其友，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆吉正商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路68号D幢1-3号，统一社会信用代码91500102660871813H。法定代表人：吴伟，该公司经理。被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴伟，男，1974年4月2日出生，汉族，重庆吉正商贸有限公司经理，住重庆市涪陵区。原告吴其友与被告重庆吉正商贸有限公司(以下简称吉正公司)、魏雅琴、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴其友及其委托诉讼代理人代光辉、蔡德生到庭参加了诉讼。被告吉正公司、魏雅琴、吴伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其友向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款50万元，以及支付该款至付清之日止按月利率2分计算的资金利息(其中30万元从2018年6月21日起算；20万元从2017年4月7日起算)；三被告支付原告律师费1.5万元。事实与理由：2013年6月至2014年10月期间，被告吉正公司先后向原告借款30万元，用于公司资金周转。2017年4月30日，被告给原告出具借款30万元的借条一张，约定于2019年4月30日前一次性还请，每年利息72000元。被告魏雅琴、吴伟承诺对该借款本息承担连带偿还责任。2017年4月7日，被告吉正公司向原告借款20万元，并给原告出具借条，借款期限为2年，每年利息48000元。被告魏雅琴、吴伟承诺对该借款本息承担连带偿还责任。由于被告吉正公司未按约定支付利息，原告于2018年5月向贵院起诉，要求被告先支付利息。经法院判决被告支付原告2017年4月30日至2018年6月20日期间的利息8.2万元。现双方约定的借款期限届满，三被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如请。被告吉正公司、魏雅琴、吴伟未作答辩。本院认定事实如下：2013年6月至2014年10月期间，原告陆续借款30万元给被告吉正公司。2017年4月30日，吉正公司、魏雅琴、吴伟对借款本息进行结算，双方确认2017年4月30日前的利息已结清，尚欠本金30万元未偿还，并由被告吉正公司给原告出具借条一张，该借条载明：今吉正公司因资金周转需要，向吴其友借款30万元，借款期限为2年，于2019年4月30日前一次性还清，利息按年计算，按年支付7.2万元，魏雅琴、吴伟自愿为该款及利息提供连带责任。魏雅琴、吴伟承诺，若不按时偿还借款本息，吴其友可向涪陵区法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由魏雅琴、吴伟承担。2017年4月7日，被告吉正公司再次向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，约定于2019年4月7日一次性还请，每年的利息为48000元。魏雅琴、吴伟自愿为该款及利息提供连带责任。同时，被告魏雅琴、吴伟给原告作出承诺，承诺若不按时偿还借款本息，吴其友可向涪陵区法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由魏雅琴、吴伟承担。由于被告吉正公司未按约定支付原告借款30万元的利息，原告于2018年5月14日向本院起诉，要求被告先支付利息。本院于2018年7月17日作出(2018)渝0102民初4246号民事判决书，判决，被告支付原告2017年4月30日至2018年6月20日期间的利息8.2万元。事后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。原告为本次诉讼，与重庆峡阳律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人。原告已支付律师服务费1.5万元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条及银行转账凭证、电话录音记录、《委托代理合同》及发票等证明材料在卷佐证。本院认为，原告与被告吉正公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告吉正公司借款后应按约定偿还原告借款本息，但被告吉正公司却未按约定偿还原告借款本息，被告吉正公司应承担偿还原告借款50万元及利息的民事责任。被告魏雅琴、吴伟自愿为上述借款提供保证担保，且该担保未超过担保期限，应承担连带清偿责任。对于律师费的问题。被告魏雅琴、吴伟给原告作出承诺，“若不按时偿还借款本息，吴其友可向涪陵区法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由魏雅琴、吴伟承担”。该承诺系被告魏雅琴、吴伟的真实意思表示，合法有效，故，被告魏雅琴、吴伟应承担支付原告律师费1.5万元的民事责任。对原告要求被告吉正公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆吉正商贸有限公司在本判决生效后10日内偿还原告吴其友借款50万元及利息(其中30万元从2018年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算；20万元从2017年4月7日起至付清之日止按月利率2%计算)。被告魏雅琴、吴伟负连带清偿责任。二、被告魏雅琴、吴伟在本判决生效后10日支付原告吴其友律师费1.5万元。三、驳回原告吴其友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，由被告重庆吉正商贸有限公司、魏雅琴、吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  胥永柒人民陪审员  易先莲二〇一九年十二月三日书 记 员  简 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙，任行长。 委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄汝波，男，1980年2月15日，汉族，住江西省吉安市永丰县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人黄汝波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7707号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人黄汝波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金407133.78元、计至2019年4月10日的利息1716.66元、违约金2077.89元、分期手续费5075元及以尚欠本金为基数从2019年4月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。案件受理费7480.05元，财产保全费2580.02元，合共10060.07元，由被执行人负担并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年11月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人黄汝波所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海欣路xxx号xxx室的不动产【不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0xxx3号】由本院同期执行的（2019）粤0605执14886号案处置中，本案已移送材料参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄汝波发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人名下房产由本院另案处置中，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十日 书记员 李佩珊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1172号 原告：王志勇，男，1983年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市黄河五路、渤海十八路交汇处西北。 法定代表人：马荷艳，该公司经理。 原告王志勇与被告山东翔盛融资担保有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东翔盛融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志勇撤回对被告山东翔盛融资担保有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志勇负担。 审判员  董志霞 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 畅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6314号 原告：刘大发，男，1969年8月23日生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冯进，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201710499517。 委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201810033040。 被告：孙浩，男，1973年8月29日生，羌族，住四川省汶川县。 第三人：李云冬，男，1968年12月14日生，汉族，住四川省成都市。 原告刘大发与被告孙浩及第三人李云冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款152,782元。2、判令被告支付原告资金占用费24,080.49元（以152,782元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6％从2016年11月1日起计算至2019年7月19日共计959天）。3、本案保全费1,320元、保函费1,000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份左右，原告刘大发经朋友介绍与被告孙浩的哥哥认识，后被告孙浩的哥哥将原告刘大发介绍给被告孙浩认识。2016年7月份，被告孙浩以个人名义承包了盘州市石桥镇乐民村千户所城“四在农家，美丽乡村”房屋立面改造工程，需要大量的小青瓦，被告孙浩找到原告刘大发，商量小青瓦供货事宜，被告孙浩明确要求原告先供货在补签合同，所以原告刘大发从2016年8月6日开始供货给被告孙浩，到2016年8月15日原被告双方才签订乐民镇老街小青瓦购销合同，合同约定收货甲方为盘县石桥镇千户所城新农村建设项目部，供货乙方为刘大发，小青瓦单价为0.53元/片，结算方式：乙方按合同金额垫资发货，自合同签订后的每月25日结算一次当月付款，甲方则应在下月15日前一次性把货款的80%支付给乙方，剩余20%货款在下一个月内付给乙方。因被告孙浩没有按照合同约定支付货款给原告刘大发，因此原告刘大发供货到2016年9月27日就再没有供货给被告孙浩，并且原告刘大发多次向被告孙浩催款，被告孙浩以各种理由推脱。2016年9月30日，原告刘大发找被告孙浩结算，原被告经过结算，被告孙浩在石桥镇乐民村千户所城项目部瓦材料入库登记表上核实无误后并签字，签字后被告孙浩明确表示在2016年10月31日之前全部付清货款，但是到2016年10月31日被告孙浩并没有按照约定付款，同样是以各种理由推脱。2018年8月26日，被告孙浩出具关于盘州市石桥镇乐民村千户所城盘州市石桥镇乐民村千户所城“四在农家，美丽乡村”房屋立面改造情况说明，载明内容为供货商刘大发运送瓦料（共计152,782元）送至施工地发放给各施工班组使用，全权委托李云东代理处理乐民村千户所城盘州市石桥镇乐民村千户所城“四在农家，美丽乡村”房屋立面改造工程的合同签订工程施工、工程结算、审计及工程款（民工工资、材料货款）发放等事宜。2017月10月21日，因被告孙浩将工作繁忙，将承包的盘州市石桥镇乐民村千户所城“四在农家，美丽乡村”房屋立面改造工程全权委托第三人李云冬代为办理。原告刘大发找第三人李云冬支付货款事宜，第三人李云冬同样以各种理由推脱贵州省六盘水市中级人民法院执行裁定书查明：被告孙浩承包的盘州市石桥镇乐民村千户所城“四在农家，美丽乡村”房屋立面改造工程现已元工，2018年10月26日盘州市石桥镇人民政府作出《盘州市石桥镇乐民存“四在农家，美丽乡村”（千户所城）第一部分资金分配方案》，分配方案内容基本情况是该项目竣工验收审计，审定金额2,581,641.62元，现盘州农林投公司筹集资金100,000元到账，应予以支付。被告孙浩多次违背契约精神，导致原告刘大发的货款未能按时到账，故被告孙浩应当支付原告刘大发资金占用损失费24,080.49元。综上所述，原告刘大发认为，被告孙浩未按照合同约定向原告支付货款，构成根本违约，严重损害原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告刘大发的诉讼请求。 被告孙浩承认原告所主张的事实并同意原告提出的第一项、第三项诉讼请求，但认为双方约定被告收到政府支付的工程款后才向原告付款，被告至今未收到政府支付的工程款，所以未向原告付款，不同意原告提出的第二项诉讼请求。 第三人李云冬述称，被告的出库单和入库单货物数量悬殊，应先确定货物数量，再根据计算得出的货款多退少补。第三人是受被告委托处理相关事务，不同意在本案中承担民事责任。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定。原告主张的资金占用损失实为逾期付款违约金，原告主张按年利率6％计算至2019年7月19日低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的计算标准，系原告对自己民事权利的合法处分，予以支持。第三人是受原告委托处理相关事务，原告要求第三人承担民事责任无事实根据，且经当庭询问，原告表示不变更诉讼请求，故第三人无需承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告孙浩于本判决生效之日起十日内支付原告刘大发材料款152,782元并支付逾期付款利息24,080.49元、保全费1,320元、保函费1,000元，合计179,182.49元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,838元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  杨小友 人民陪审员  李洪见 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 念
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初274号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人赵玉芳，男，汉族，1965年10月5日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）257号起诉书，指控被告人赵玉芳犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人赵玉芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2009年至2014年期间，被告人赵玉芳在临漳县香菜营乡谷子村自己家中，以临漳县佳鑫恒生专业合作社的名义，通过口头宣传、悬挂广告牌等宣传方式，以高额利率为诱饵，向周边群众安某、赵某1、赵某2等162人吸收存款6326292元，现无法兑付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有工商企业登记资料、集资参与人询问笔录及票据复印件、集资款项统计表、集资参与人安某、赵某1、赵某2等证言、在逃登记表、到案证明、户籍证明等证据在案证实。本院认为，被告人赵玉芳在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金6326292元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵玉芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2023年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人赵玉芳将下欠集资的款项6326292元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王燕波人民陪审员  贾继文人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十二日书 记 员  贾盈盈
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初713号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人闫杰中，曾用名闫飞，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。2011年7月25日因犯故意伤害罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月24日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年1月17日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月18日刑满释放；2018年11月7日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月28日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人敬波，男，1979年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县。2019年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 被告人田维，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。2019年9月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]725号起诉书指控被告人闫杰中犯盗窃罪、被告人敬波、田维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员余寓文出庭支持公诉，被告人闫杰中、被告人敬波及其辩护人刘崇文、被告人田维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日10时许，被告人闫杰中预谋盗窃后，在位于本区男生宿舍寝室，趁无人之机，采用溜门入室的手段，将被害人李某某苹果笔记本电脑一台及黑色瑞士双肩包一个、被害人赵某某神州笔记本一台、被害人石某某VIVO手机一部、被害人易某某华为手机一部盗走。后又窜至寝室，趁无人之机，采用相同手段，将被害人黄某雷神州牌笔记本电脑一台、被害人刘某某华硕牌笔记本电脑一台、被害人邓某某联想牌笔记本电脑一台盗走。被告人闫杰中随即将盗得的财物销赃给被告人敬波，被告人敬波在明知上述物品来路不正的情况下以10200元价格予以全部收购。被告人敬波随即将五台笔记本电脑销赃给被告人田维，将被盗两部手机留作自用，被告人田维在明知上述物品来路不正的情况下以16600元的价格予以收购。经鉴定，被盗五台笔记本电脑共计价值17210元、两部手机价值人民币1790元。 公诉机关认为，被告人闫杰中以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敬波、田维明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人闫杰中系累犯。被告人闫杰中协助公安机关抓获同案犯，系立功。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉。 被告人闫杰中、敬波、田维均对指控事实及罪名无异议并在诉讼过程中递交认罪认罚申请书和具结书。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，扣押在案的笔记本电脑五台、手机二部均已发还给被害人。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过（3份），拘留证，逮捕证，被告人闫杰中、敬波、田维的基本情况信息表、户籍信息，被害人李某逍、易某杰、石某伟、赵某卫、黄某钞、刘某铭、邓某金的陈述，被害人李某逍、易某杰、石某伟、赵某卫、黄某钞、刘某铭、邓某金提交的笔记本电脑、手机购买凭证，证人李某琼、郭某胜、李某、杨某华的证言，证人杨某华提交的滴滴订单记录一份，证人李某辨认被告人田维的辨认笔录、辨认照片，证人李某琼提供的被盗华为手机一部，监控视频截图，被告人闫杰中、敬波、田维的供述与辩解（附同步录音录像光盘二张），被告人闫杰中辨认被盗华为手机、VIVO手机及盗窃现场、销赃现场及同案犯敬波、田维的辨认笔录和辨认照片，被告人敬波辨认其收购的华为手机、收购被盗手机和电脑的地点及同案犯田维、闫杰中的辨认笔录和辨认照片，被告人田维辨认其收购的四台电脑、收购被盗电脑的地点、解锁电脑的地点、手机通话记录、聊天记录及同案犯闫杰中、敬波的辨认笔录和辨认照片，四川师范大学成龙校区监控视频截图（13页），被告人闫杰中作案后离开现场的滴滴订单，被告人田维发给被告人闫杰中的短信截图（3页），盗窃现场监控视频（附光盘七张），扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，电子证据检查工作记录，成华价认[2019]277号价格认定意见书，现场勘验笔录、现场示意图，现场照片，（2018）川0116刑初1377号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人敬波、田维无违法犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫杰中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人敬波、田维明知系赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人闫杰中、敬波、田维的事实及罪名成立。被告人闫杰中、敬波、田维到案后均如实供述其犯罪事实，并在诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人闫杰中系累犯，依法从重处罚。被告人闫杰中协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人敬波、田维初次犯罪，酌情从轻处罚。被盗物品已追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。扣押在案的被告人闫杰中的黑色华为P30手机一部系专门用于与被告人敬波、田维联系且在作案后使用该手机通过打车软件叫车逃离现场，系作案工具。据此，根据被告人闫杰中、敬波、田维的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫杰中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止；罚金限判决生效后十日缴纳。） 二、被告人敬波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人田维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、对被告人闫杰中的违法所得一万零二百元、被告人敬波的违法所得一万六千六百元予以追缴；对扣押在案的被告人闫杰中的作案工具黑色华为P30手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谭佳豪
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1487号 申请执行人：郑琳，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林琳，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖光章，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 尤溪县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）闽0426民初1010号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑琳于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、在另案中，尤溪县人民法院依法扣留提取被执行人肖光章工资收入，待分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3938号 申请执行人：：山东兴源电力技术有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园2号楼1-1722。统一社会信用代码：91370100076178315H。 法定代表人：徐从强，执行董事兼总经理。 委托讼代理人：周琦，系山东齐法律师事务所律师。 被执行人：山东首控企业管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座1102室。统一社会信用代码：91370112MA3D7N1U7R。 法定代表人：毕强强，执行董事兼经理。 被执行人：毕强强，男，1987年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人山东兴源电力技术有限公司与被执行人山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4448号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、解除山东兴源电力技术有限公司与山东首控企业管理咨询有限公司于2018年5月24日签订的《山东首控企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》；二、山东首控企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东兴源电力技术有限公司代理费141000元；三、山东首控企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向山东兴源电力技术有限公司支付违约金（以141000元为基数，自2018年10月23日起至实际给付日之日止，按照年息24%计算）；四、毕强强对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、驳回山东兴源电力技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，山东兴源电力技术有限公司承担829元，山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强承担1669元；保全费1820元、保全责任保险费500元，均由山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强负担。因山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强未履行判决确定的义务，山东兴源电力技术有限公司于2019年9月9日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月9日，本院通过法院专递向山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。山东首控企业管理咨询有限公司于2019年9月16日签收，毕强强因地址不详邮件被退回。逾期，山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年9月9日、12月11日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东首控企业管理咨询有限公司名下无房产及车辆信息，财付通及支付宝未开户，在多家银行有开户信息，但账户内余额过小，本院未予冻扣。 毕强强在多家银行及支付宝、财付通有开户，本院依法冻结其财付通账户，实际冻结金额10146.01元，已扣划并发还山东兴源电力技术有限公司。毕强强名下登记有鲁Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，鲁Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆，经山东兴源电力技术有限公司申请，本院依法予以查封，查封期限均至2021年12月2日，因车辆未实际控制，暂无法处置。 3、本院前往山东首控企业管理咨询有限公司注册地址二环东路3966号东环国际广场D座1102室室进行实地调查。经查，该地址现经营单位为木洋数据科技济南分公司，未找到被执行人或可供执行的财产。 4、因山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强未履行生效法律文书确定义务亦未报告财产，本院依法对毕强强限制高消费，并将毕强强纳入失信被执行人名单。经山东兴源电力技术有限公司申请，本院依法对毕强强限制出境。 5、2019年12月13日，本院约谈山东兴源电力技术有限公司的委托代理人周琦，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位10146.01元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东兴源电力技术有限公司对山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强的财产进行了调查，除已执行到位10146.01元外，未发现山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强可供执行的财产，山东兴源电力技术有限公司亦未提供山东首控企业管理咨询有限公司、毕强强可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1972号之二 解除保全申请人:吴成席，男，1973年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被申请人:李勇，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宁美玲，女，1967年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人吴成席与被申请人李勇、宁美玲买卖合同纠纷一案，吴成席于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额4万元，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1972号之一民事裁定书，冻结了被申请人宁美玲在中国农业银行股份有限公司账户为62×××76内存款（应冻结4万元，实际冻结789.12元）、在中国建设银行股份有限公司临沂兰山区支行账户为62×××29内存款（应冻结4万元，实际冻结37451.42元），冻结了被申请人李勇在中国民生银行账户为50×××39内存款4万元。2019年12月30日，吴成席向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成调解协议，被申请人已履行完毕还款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁美玲在中国农业银行股份有限公司账户为62×××76、在中国建设银行股份有限公司临沂兰山区支行账户为62×××29内存款4万元的冻结。 二、解除对被申请人李勇在中国民生银行账户为50×××39内存款4万元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘沙沙
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）吉林市教育局，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号。 法定代表人杨伟光，该局局长。 委托代理人姜元萍，该局工作人员。 委托代理人黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）常恕有，男，1964年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 二审上诉人（一审第三人）吉林市碧碧溪外国语实验学校，住所地吉林省吉林市昌邑区莲花街莲安路2号。 法定代表人顿文霞，该校校长。 委托代理人苏雯璐，吉林明达伟业律师事务所律师。 再审申请人吉林市教育局因与被申请人常恕有、二审上诉人吉林市碧碧溪外国语实验学校（以下简称碧碧溪学校）教育行政许可一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉林市教育局向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回常恕有的诉讼请求，由常恕有承担案件诉讼费用。主要理由是，1.吉林市教育局在为碧碧溪学校换发办学许可证的过程中，充分考虑了学校存在的债权债务问题。碧碧溪学校的债权债务问题已经因生效判决予以确认，但根据最高人民法院执行裁定书内容，该学校办学资质是存在的，在取得办学许可证之前只是处于暂停招生状态，如果具备了恢复招生的条件应可以继续依法招生办学。该学校虽然有债务，但不存在资不抵债的情况。学校资产有3000万元左右，债务仅有600万左右，换发办学许可证不会影响其债务执行。对学校因债权债务的存在而不允许其继续招生办学没有法律规定。2.学校办学资质依法存在，不会因为民政局撤销其法人登记证而丧失办学资质。吉林市教育局为学校换发办学许可证不是新的审批行为，是对民办学校进行行政管理的具体行政措施。该学校是经市教育局正式审批设立的民办学校，虽然客观原因学校曾暂停招生，但是其办学资质一直依法存在。二审认定学校的属性为企业法人单位，而非民办非企业单位是错误的，故认定学校的法人资质被撤销后其主体丧失缺乏法律依据。按照《民办教育促进法》第19条第四款规定，民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理，即“先证后照”民办学校取得法人资质前需要先取得办学资质，民政部门在没有通知具有前置审批程序的教育行政部门的情况下，擅自撤销了民办学校的法人资质，而法院根据民政部门作出的行政决定否定了同级教育行政部门的行政行为的合法性及学校的主体资格，是严重违反法律规定。学校资质依然存在，不存在二审法院认定的清算问题。3.原审常恕有委托代理人景薪凝的丈夫为吉林市中级人民法院工作人员，违反《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第五条的规定，程序严重违法，导致判决结果错误，应予再审。 本院认为，（一）最高人民法院（2015）执申字第55号执行裁定书已经认定，因法律法规并不禁止教育用地与教育设施的转让，在存在转让可能性的情况下，应当允许在不影响使用的前提下进行查封，吉林市中级人民法院对碧碧溪学校自有资产的查封符合法律规定。常恕有申请执行碧碧溪学校案件，本院已作出（2018）吉执复22号执行裁定书，认定吉林市教育局向碧碧溪学校颁发了民办学校办学许可证，该许可证还在有效期限内，该校从事民办教育，属于公益性事业单位，本案不宜对该校争议的房屋所有权和土地使用权评估拍卖。正是因为吉林市教育局为该学校发放办学许可证的行为，直接导致常恕有无法申请对被查封财产进行评估拍卖，影响了其全部债权的实现，吉林市教育局认为其已充分考虑了碧碧溪学校的债权债务问题，没有事实依据。 （二）吉林市教育局其既未提供证据证明旧办学许可证的存在事实及其有效期限，也未提供换发办学许可证程序合法的法律依据。此外，吉林市教育局在其于2017年5月20日出具的《关于对吉林市中级人民法院的答复》中称：“原碧碧溪学校《办学许可证》已到期失效”，故吉林市教育局认为其作出的行政行为是对碧碧溪学校的原有办学许可证的换发行为的主张不能成立。 虽然《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条第四款规定“民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理”，但该法并未规定民政部门撤销其登记需要通知教育行政部门或者征得其同意。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十七条规定：“未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动的，或者被撤销登记的民办非企业单位继续以民办非企业单位名义活动的，由登记管理机关予以取缔，没收非法财产；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚”，第十六条第二款规定：“民办非企业单位在办理注销登记前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，民办非企业单位不得开展清算以外的活动”，根据上述规定，碧碧溪学校被撤销登记之后，办理注销登记之前，其法人资格依然存在，但权利能力与行为能力受到限制，只能开展清算范围之内的活动。本案中，碧碧溪学校以单位名义从事活动，必须严格限定在参与执行程序的必要活动中，不得从事清理既有债权债务关系之外的活动。吉林市教育局为在法律上已经没有办学资格和能力的碧碧溪学校颁发办学许可证，违反了上述法律的规定，原审判决予以撤销并无不当。 （三）经本院核实，吉林市丰满区人民法院已经于2000年4月5日作出（2000）丰民初字第501号民事调解书，景薪凝（曾用名景海波）经法院调解与其丈夫离婚，景薪凝原审作为常恕有的委托代理律师，不违反最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》（法发［2000］5号）第五条的规定，不存在程序违法之处。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。吉林市教育局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吉林市教育局的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 王翼博 审 判 员 孔德岩 二〇一九年十二月十三日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初736号原告：昭通天源医药有限责任公司（以下简称：天源公司）。住所地：昭通市昭阳区侨通路131号。统一社会信用代码：915306007704963990。法定代表人：徐天亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾卫恒，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：大关盛济医院。住所地：大关县北顺城路90号。统一社会信用代码：91530624067144789B。执行事务合伙人：谌华煜，住大关县。原告天源公司与被告大关盛济医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告天源公司于2019年8月20日申请撤回对第三人谌华煜、黄正坤、王平、李荣、臧捍东的起诉，本院于2019年12月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人贾卫恒到庭参加诉讼，被告大关盛济医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告药款328279.40元，并以328279.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月30日起计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起计算至被告全部清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订《药品销售合同》，合同约定：“原告向被告的供货期为2015年6月1日至2016年6月31日。”合同签订后，原告依约向被告提供药品，经双方结算，截止2016年5月30日，原告向被告提供药品价值人民币668279.40元，被告大关盛济医院在供货期向原告支付药款260000元，尚欠408079.40元。供货期满后，被告于2016年7月29日支付原告货款50000元，2017年3月20日支付30000元，现尚欠原告货款328279.40元。后原告多次向被告追讨，但被告都以停业为由拒绝支付剩余药款。被告大关盛济医院未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明，欲证明原告的基本信息及主体资格，原告为合法经营主体；2.被告营业执照、工商登记信息，欲证明被告为普通合伙企业的事实；3.销售合同对账单，欲证明原被告之间存在买卖合同关系及原告于2015年6月1日至2016年6月31日向被告提供药品价值668279.40元，截止2016年5月30日为止，被告已付药款260000元，尚欠原告药款408279.40元的事实。被告大关盛济医院未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故无质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1，本院认为该证据能够证明原告的基本信息及主体资格，原告为合法经营主体；证据2，本院认为该证据能够证明被告为普通合伙企业、具有相关药品的经营主体资格的事实；证据3，本院认为该证据符合证据的三性原则，能够证明原被告之间存在买卖合同关系及原告于2015年6月1日至2016年6月31日向被告提供药品价值668279.40元，截止2016年5月30日为止，被告已付药款260000元，尚欠原告药款408279.40元的事实，本院确认其有证明力，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告天源公司从事药品批发销售，被告大关盛济医院是依法经核准登记、准予执业的医疗机构。双方签订《药品销售合同》，约定履行合同的期间为2015年6月1日至2016年6月31日，并约定了结算的时间是被告收到药品之日起，原则上不超过2个月进行结算，原告依约向被告提供了药品。后经双方结算，截止2016年5月30日，原告向被告提供药品价值668279.40元，被告大关盛济医院在供货期间向原告支付药款共计260000元，尚欠408079.40元。供货期满后，被告于2016年7月29日支付原告药款50000元，2017年3月20日支付药款30000元，尚欠原告药款328279.40元。本院认为，本案焦点为：原告的诉讼请求是否予以支持？本案中，原、被告之间发生买卖关系是双方的真实意思表示，原、被告具有相关经营资质，合同依法成立，受法律保护。原告天源公司按约定向被告销售药品，被告大关盛济医院应当按时向原告支付货款，现被告未能按时支付货款，应承担相应法律责任。原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月30日起计算至2019年8月19日，按照全国银行行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告全部清偿之日止的逾期利息是否应予支持的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方签订合同时未约定违约责任，故在本案中应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的逾期付款损失应分段进行计算。原告主张按同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率进行计算损失至判决生效之日止的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大关盛济医院于本判决生效之日起十五日内偿还原告昭通天源医药有限责任公司货款328279.40元及利息（利息以所欠货款328279.40元为基数，自2016年5月30日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告大关盛济医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘 健人民陪审员  高正琼人民陪审员  资桐仙二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐 航
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17645号原告：徐友爱，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：李士龙，男，1988年6月8日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。原告徐友爱与被告李士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐友爱的委托诉讼代理人吴慧清、被告李士龙及委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友爱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款155,403.50元；2、被告支付原告利息(以155,403.50元为本金，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1、被告偿还原告借款135,403.50元；2、被告支付原告利息(以135,403.50元为本金，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2018年10月21日，被告因经营的店铺需要资金周转支付一些日常开支向原告借款，自10月21日至2019年1月15日，原告分17次以转账方式支付被告借款155,403.50元(其中12月13日的20,000元不属于本案借款)。之后，被告表示在公司经营顺利后会马上归还上述借款，但时至今日，原告多次向被告催款，被告都以各种理由拖延，故原告诉至法院，望判如所请。被告李士龙辩称，双方之间不存在借款关系，也没有任何的借条。事实是被告是原告公司的员工，是店长，要负责经营店内日常经营开销、运营管理，原告转给被告的钱款是被告垫付原告公司日常经营的开支，包括发放店内员工工资和采购物品，这些金额也是大于原告转给被告的金额。原、被告之间没有借款的意思表示，双方之间不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：上海澜诗餐饮限公司于2018年7月19日成立，法定代表人为原告。该公司于2019年2月4日试营业，于同年2月14日正式营业。2019年3月7日，原告离开该公司不再担任法定代表人。2018年9月13日，上海澜诗餐饮有限公司作为甲方、被告作为乙方签订劳动合作协议，双方约定：一、概述：1、乙方确认已经了解并愿意遵守甲方的现行规章制度、管理办法，与本合同具有同等法律效力，2、乙方为了更好的工作，愿意受让公司的股份；二、受让的股份及价款的支付：1、乙方愿意受让甲方3%的股份，价格为5万元，从开业6个月后双方无争议，甲方为激励乙方赠送2%的股份，2、乙方应于2018年9月15日前将5万元打入甲方账户；三、合同期限：固定期限，自2018年9月13日起至2019年9月12日止；四、从事工作及工资：1、甲方聘用乙方从事店长职位，2、根据工作需要和乙方工作能力的考核，甲方有权对乙方的工作岗位及工作地点及工作时间进行调整……，3、甲方支付乙方每月工资8,000元；双方并对其他条款进行了约定。上海澜诗餐饮有限公司在甲方处盖章，原告在代表人处签字，被告在乙方及代表人处签字。2018年10月21日至2019年1月15日，原告通过微信向被告转账135,403.50元。审理中，被告陈述，上述钱款确实收到了，但其用于垫付上海澜诗餐饮有限公司日常经营、发放店内员工工资和采购物品，被告并提供了证明、物品采购记录、微信聊天记录及转账记录等证据，原告不予认可，认为证明是原告离开后该股东才来，之前的事情该股东并不知道；对于物品采购记录，认为按照公司报销的规定及流程，应先购买再向公司财务报销；对于微信聊天记录及转账记录，认为被告收到钱款后转给谁、支付什么其是不知道的。以上事实，由微信支付明细、劳动合同作协议及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人借款的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就本案证据及双方陈述而言，原告仅提供了系争135,403.50元的转账凭证，且被告抗辩称双方之间无借贷关系，原告转账给被告的钱款用于垫付原告公司日常经营、发放店内员工工资及采购物品，并提供相关证据予以证明，可见原、被告之间存在其他债权债务关系，现原告未提供相应的借条或者借款合同等证明原告与被告之间存在借款合意的证据，故原告应承担相应的结果责任。综上，原告基于民间借贷关系要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告徐友爱的诉讼请求。案件受理费3,408元，减半收取计1,704元，由原告徐友爱负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年十二月二十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷关系，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
陕西省韩城市人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0581民初1929号   原告:韩城市向阳水泥制品厂。住所地，陕西省韩城市新城区。   经营者：王连学   被告:中安华力建设集团有限公司。住所地，合肥市庐阳区。   法定代表人：王坤，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐源生，系该公司员工。   被告:付振江，男，生于1969年1月10日，汉族，住陕西省宜川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张小开，男，生于1968年2月10日，汉族，住陕西省宜川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：常春林，男，生于1973年2月24日，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理韩城市向阳水泥制品厂与中安华力建设集团有限公司、付振江、张小开、常春林合同纠纷一案中，原告韩城市向阳水泥制品厂于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告韩城市向阳水泥制品厂撤回起诉。   案件受理费1384元，减半收取692元，由原告韩城市向阳水泥制品厂负担。   审判员 王   萍   二〇一九年十二月三十一日   书  记  员   李 翀
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初471号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人金玲，女，1988年5月1日出生，汉族，高中文化程度，家住南昌市新建区。因涉嫌非法行医罪2019年10月17日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。2019年12月6日由本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人金玲犯非法行医罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人金玲在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2018年2月份以来在南昌市新建区长堎镇心怡花园4栋1单元102室开设医疗诊所从事医疗活动，期间分别于2019年1月7日、2019年2月26日两次受到南昌市新建区卫生健康委员会行政处罚。2019年9月29日，新建区卫生健康委员执法人员在日常监督检查中发现被告人金玲仍在心怡花园4栋1单元102室从事非法行医活动。 公诉机关认为，被告人金玲未取得医生执业资格非法行医，应当以非法行医罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了案件移送书，行政处罚决定书，现场笔录，现场照片，未取得任何医学职业资质证明，常住人口信息和无犯罪记录证明，光碟情况说明，归案经过等证据证实。 被告人金玲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月17日，公安民警到被告人金玲家中将其传唤至公安机关处接受调查。2019年2月26日新建区卫生健康委员会决定对其罚款一万元，被告人金铃至今未向该部门缴纳罚款。 本院认为，被告人金玲未取得医生职业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金玲归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人金玲愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人金铃未受过专业培训非法行医，社会危害性大，且在非法行医期间第二次受到行政处罚时未接受处罚缴纳罚款，对其不宜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金玲犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月28日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇一九年十二月十三日 书记员  饶多多
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4655号原告：叶某某，女，汉族，1989年8月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：幸国荣、谭静思，重庆学苑律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。原告叶某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人幸国荣、谭静思和被告李某某及其委托诉讼代理人雷少晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2018年7月23日签订的离婚协议书中关于江北区北滨路和江津区北部新区新城、江津区鼎山公园艾坪山1号房屋的分割条款；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2018年7月23日，原告为逃离被告的暴力威胁，尽早解除痛苦婚姻，在迫于无奈的情况下与被告签订离婚协议书。协议分割江北区北滨路和江津区北部新城的房产根本不存在，也未在江津区鼎山公园艾坪山1号购房。离婚协议中对根本不存在的房屋进行分割缺乏事实和法律依据，根据合同法的相关规定，对非客观存在的房屋进行分割，应认定无效；对因重大误解订立的合同条款，应当予以撤销。被告李某某辩称，离婚协议有效，意思表示真实，双方应按协议履行义务。被告没有采取任何胁迫手段威胁原告签订协议。婚姻关系存续期间，家庭财产由原告掌控，原告对财产情况非常清楚。原告在婚姻中任性妄为，撒谎成性。双方之间达成的离婚协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，其要求确认江北区北滨路和江津区北部新区新城的房产分割无效的请求不成立。根据民法总则第一百五十二条规定，因重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由起三个月行使撤销权，原告提起诉讼时已超过除斥期间，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月29日登记结婚，2013年8月8日生育一子李家叶，2018年7月23日，双方在重庆市江津区民政局协议离婚，婚生子由被告抚养。离婚协议约定：下列三处房屋（1、重庆市江北区北滨路的楼房，大约120平方米，现值人民币120万元；2、重庆市江津区北部新城以女方为户主的房屋，大约120平方米，现值72万元；3、重庆市江津鼎山公园艾坪山1号房屋）和重庆市江津区雍山郡19-2号按揭房屋归叶某某所有。房屋总价值552万元，女方补偿男方房屋差价276万元。2018年12月3日，重庆市国土资源和房屋管理局出具房屋登记信息查询结果显示，叶某某在重庆市江北区内无住房信息。2018年12月5日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的档案查询结果显示，叶某某、李某某房屋登记信息有：1、江津区几江街道滨江西段23号金竹苑A幢2-7-1号房屋；2、江津区几江街道燕窝穴街19号渝能华城R4幢4-2号。2019年5月13日，李某某申请调取叶某某从2013年1月至2018年12月所有银行账户资金往来信息。2019年7月16日，重庆学苑律师事务所向本院申请律师调查令，该申请书没有签字或盖章。庭审中，原告认为其经常受被告胁迫，为达到离婚目的才在离婚协议书上签字，该协议约定的三处房屋并不存在或者不是其夫妻共有财产。被告未提供购房合同、房屋产权证及购房发票，对涉案房屋的具体位置、幢号、门牌号均不清楚，也未举证证明涉案房屋系他人代持有。被告认为离婚协议系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行相应义务。诉讼中，原告叶某某将确认江北区北滨路和江津区北部新区新城的房屋分割条款无效的诉讼请求变更为撤销该房屋的分割条款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该条规定的财产是指合法取得、真实存在的财产。夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间，一方或双方取得的，除另有约定或者法律规定属于夫妻个人财产以外的由夫妻双方共同享有所有权的财产。原、被告在离婚协议中虽然达成财产分割协议，但双方对协议载明的房屋是否享有财产权益是本案的关键。离婚时处分的财产必须是夫妻双方有权处分的财产。财产分割的范围应以查明的夫妻共同财产为准。一般情况下，夫妻双方在民政部门办理完毕离婚登记手续后财产分割协议生效。本案中，双方均未提供涉案房屋的登记信息，根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告在离婚协议中虽约定三处涉案房屋的分割，但双方发生争执后，就应以物权法规定的登记证明为准。被告主张双方合法拥有涉案房屋，却不能举证证明，导致财产分割协议无法履行，不能实现合同目的，必然会影响双方享有的权利和应承担的义务，符合《合同法》第五十四条规定可撤销的民事行为。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。李某某申请调取叶某某从2013年1月至2018年12月所有银行账户资金往来信息与本案无关；重庆学苑律师事务所向本院递交的律师调查令申请书没有当事人签名及律师事务所盖章，故本院均不予准许。原告以涉案房屋与被告达成财产分割协议，酿成纠纷，应承担本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：撤销叶某某、李某某于2018年7月23日签订的离婚协议中对重庆市江北区北滨路、重庆市江津区北部新城、重庆市江津区鼎山公园艾坪山1号房屋的分割条款。案件受理费减半收取10770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇一九年十二月三十日书记员  蒋奇君
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1489号 申请执行人：尤溪县西城镇老人互助会，住福建省尤溪县。 法定代表人：林士燎，该互助会会长。 被执行人：陈基灿，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：朱凤娥，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县丰华纺织有限公司，住福建省尤溪县 法定代表人：陈基灿，该公司董事长。 本院在执行申请执行人尤溪县西城镇老人互助会与被执行人陈基灿、朱凤娥、尤溪县丰华纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0426民初765号民事判决书，向被执行人陈基灿、朱凤娥、尤溪县丰华纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈基灿、朱凤娥、尤溪县丰华纺织有限公司立即支付申请执行人尤溪县西城镇老人互助会借款本金600000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人尤溪县西城镇老人互助会暂行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理施义春 书记员邹捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1787号之一被执行人赵玉国，聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1787号之一裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉国在山东省农村信用社联合社915010900010100804359,0账户内存款人民币359468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 国
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1443号申请执行人：周维和，男，1955年11月28日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：李修增，男，1976年9月5日出生，汉族，现住山东省临朐县。申请执行人周维和与被执行人李修增民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年8月12日作出（2019）鲁0503民初1477号民事判决书，判决主文：被执行人李修增于本判决生效后五日内偿还申请执行人周维和借款本金40000元及利息（计算方式：以40000元本金为基数，自2019年7月4日起，至实际给付之日止，按年利率6计算）。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维和于2019年10月17日申请我院强制执行，执行标的为40920元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年10月22日，通过邮寄方式向被执行人李修增发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李修增没有签收，也没有履行义务。于2019年10月22日、11月14日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李修增的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。在查询的基础上在网上冻结了被执行人李修增的6个银行存款账户和2个网络资金账户，但以上账户里面只有一些零星存款。于2019年11月14日到山东央津农业有限公司落实本院于2019年7月29日冻结在该公司的债权（工程款）50000元，但因该公司目前正处在破产重组阶段，无法也没有能力履行协助执行义务。同年11月15日，到被执行人李修增的住所地对其进行传唤，但没有找到其下落。同年11月14日，对被执行人李修增采取了限制消费措施，同日将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同年12月13日与申请执行人周维和进行了终本约谈。经过本次执行程序，申请执行人周维和的债权利益未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初1477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月十八日书记员  曹 霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20338号 原告：乔伊卓，男，1983年12月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托代理人:邱新昌,陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人:刘佳,陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告乔伊卓与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伊卓及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔伊卓的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付工程款13936.05元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月原告从被告处承接了位于雁塔区锦尚名城9-1-602号房屋的装修装饰工程。原被告双方约定结算方式为：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。雁塔区锦尚名城9-1-602号房屋的面积为75.33平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款13936.05元，然被告至今未付。故诉至本院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。原告所提交的证据二中的收款一万元的凭证，只是双方就推广服务达成一致所交的合同质保金，并不是具体涉诉工地的承揽证明，无法证明原告主张的事实与理由。原告提交的微信聊天记录不能证明原告所主张的事实。综上,金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月11日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《金翅鸟推广服务合同》(以下简称《服务合同》)。该合同服务款项第1条约定:“合同有效期为1年,即2018年4月11日至2019年4月10日";第5.1条约定“乙方必须向甲方支付合作保证金";第6条约定“乙方确认并同意:甲方分配给乙方的装修项目,将按照该项目所对应的《金翅鸟居间服务合同》中的约定进行装修工程款的托管与结算支付;同时在进行结算时,甲方可相应的扣除按照本合同约定乙方应支付给甲方的费用",权利与义务条款第2.17条约定“在与甲方合作期间,乙方不允许同时与其他和甲方同一性质的平台合作……”等。当日,原告向被告交纳工程押金(合作保证金)10000元,被告金翅鸟公司出具加盖有金翅鸟公司财务专用章的收据一张,经办人栏目为“黄敏鸽"。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案锦尚名城9-1-602号工程已完工。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告乔伊卓(乙方)。 上述事实，有推广服务合同、银行流水、微信聊天记录、交接扣款单、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款与法有据,本院予以支持,被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据“锦尚名城9-1-602号”相关证据，面积为75.33平方米，每平方米185元,被告应以此为标准支付原告工程款13936.05元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔伊卓工程款13936.05元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告乔伊卓承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元,减半后由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2613号 申请人：钟林，男，生于1972年8月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：廖玉青，男，生于1974年8月25日，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初1260号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人货款20000元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1260号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十二月十七日 审判员  尹培阳
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢242号之一 申请执行人赖传厚，男，生于1982年5月28日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人宛大清，男，生于1981年9月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年8月20日立案恢复执行申请人赖传厚与被执行人宛大清借款合同纠纷一案，按照四川省眉山市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）眉民初字第105号民事判决书，被执行人宛大清应支付申请执行人赖传厚借款本金115万元及利息。 本院于2019年8月21日、9月25日、12月20日通过执行网络查控系统进行查询，未查找到被执行人宛大清的车辆及有价证券等线索，银行有少量存款，同时通过眉山市彭山区房地产服务中心、不动产中心查询也未发现被执行人宛大清有不动产登记信息。 本院己于2019年11月10日将被执行人宛大清限制高消费。 执行中暂时未发现执行人宛大清可供执行的其他财产，2019年12月19日对申请执行人赖传厚进行终结本次执行程序约谈，申请执行人赖传厚同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程军
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1561号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨财，曾用名：相财，男，汉族，1961年2月19日出生，高中文化，曾系昆明市西山区福海街道办事处河北社区居民委员会河北社区第二股份合作社理事会理事长，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2019年4月25日因本案被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人滕芳、向薪霏，云南凌云律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1717号起诉书指控被告人杨财犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月20日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧、代理检察员徐砚锋出庭支持公诉。被告人杨财及其辩护人滕芳、向薪霏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2010年2月份至2015年5月份，被告人杨财利用其本市西山区福海街道办事处河北社区居民委员会理事长职务，非法收受行贿人毕某（另案处理）人民币100000元好处费，为毕正达租赁了本市西山区福海街道办事处河北社区居委会第二股份合作社所有的位于西山区厂房。2015年6月份因毕某向被告人杨财索要一份厂房租赁合同，被告人杨财又收受毕某人民币10000元好处费，以上共计人民币110000元。公诉机关认为，被告人杨财利用其职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人现金人民币110000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人杨财主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨财家属代其上缴非法所得，属于酌情从轻处罚的情节。被告人杨财自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨财对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。针对指控的事实,公诉机关当庭向被告人出示了以下证据予以证实：到案经过、证人证言、被告人供述、河北社区第二股份合作社理事长当选证明、公告、现金日记账、现金进账单、收据、证券开户情况及银证转账流水、银行账户及流水、租赁协议、收条、民事调解书、申诉材料、会议记录、接受证据材料清单、扣押清单、现金交款单、证明、户籍证明等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人杨财均无异议，其表示请求法院对其从轻处罚。辩护人滕芳、向薪霏提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人杨财犯非国家工作人员受贿罪无异议。被告人杨财接到民警通知后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨财家属代其上缴非法所得人民币110000元，属于酌情从轻处罚的情节。被告人杨财自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，证明内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，均作为本案认定事实的根据。经审理查明：2007年至2019年4月，被告人杨财任本市西山区河北社区第二股份合作社理事会理事长。2010年2月份至2015年5月份，毕向达向本市西山区河北社区居民委员会第二股份合作社承租本市西山区2亩土地及现有建筑物。被告人杨财利用职务上的便利，先后向毕某收受“好处费”共计人民币110000元。本院认为，非国家工作人员受贿罪，是指公司、企业或其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人的财务，为他人谋取利益或者在经济往来中，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有，数额较大的行为。被告人杨财利用职务之便，为谋取利益，先后收受他人给予的“好处费”共计人民币110000元，数额较大，公诉机关指控被告人杨财犯非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，对其应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人杨财犯非国家工作人员受贿罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨财主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨财家属代其退赔了涉案非法所得，依法属于酌情从轻处罚的情节。被告人杨财自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人杨财的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨财犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张林敏人民陪审员  邝 昕人民陪审员  张爱华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  臧梦迪