wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初553号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人崔邯涛，男，1996年3月17日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月10日被刑事拘留，2018年9月22日被逮捕，2018年10月30日被取保候审。 辩护人付清稳、赵帅，河北九策律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人崔邯涛犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人崔邯涛及其辩护人付清稳、赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月10日8时30分许，被告人崔邯涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区洺李线由西向东行驶至大张村村西路段时，将前方同向驾驶电动自行车的刘某1撞倒，造成刘某1当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，崔邯涛负此次事故的主要责任。公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人崔邯涛的刑事责任。 另查明，被告人崔邯涛发生交通事故后保护现场，抢救伤者，主动报警，等待公安交警前来处理。案发后被告人崔邯涛与被害人刘某1近亲属达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解。 被告人崔邯涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：一、交通肇事罪属于过失犯罪，且被害人存在一定过错；二、被告人崔邯涛赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解；三、被告人崔邯涛主动投案自首，系初犯、偶犯，且认罪认罚，依法应当从轻或减轻处罚。 经本院委托，邯郸市魏县司法局对被告人刘某1进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人崔邯涛在庭审时亦无异议，且有：⑴被告人崔邯涛的供述与辩解；⑵证人刘某2的证言；⑶现场勘查笔录及现场照片；⑷酒精检验鉴定报告、鉴定文书、检验报告、痕迹检验报告；⑸调查评估意见书、户籍证明、驾驶人和机动车详细信息、尸体检验照片、赔偿协议、收款条、谅解书、公证书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人崔邯涛违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人崔邯涛保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报告，构成自首，同时该行为系被告人崔邯涛的法定义务，从轻幅度适当从严掌握。被告人崔邯涛自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人崔邯涛符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人崔邯涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年十二月二十日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3641号原告：熊跃乐，女，1983年7月10日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：陈学广、陨次爽，南阳市功能区公信法律服务所律师。被告：刘付清，女，1968年8月14日生，汉族，住方城县。原告熊跃乐与被告刘付清为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊跃乐及其委托代理人陈学广、陨次爽、被告刘付清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊跃乐诉称，2018年6月1日，被告因经营生意需要，向原告借款10万元，原告以微信转账、现金支付方式出借给孙付科。孙付科当时出具借条一份。2019年1月22日，孙付科与原告结算后，又出具借条一份，并由被告刘付清担保，该借条约定于2019年6月1日一次性付清，如到期不付，一切由孙付科承担。现已超出约定日期，经多次追要未果，现原告依法起诉，请求判令被告归还原告借款56000元及利息，刘付清承担连带清偿责任。本案诉讼费、代理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交以下证据：原告身份证复印件1份；借条一份；微信转账一组；证人李某出庭作证。被告刘付清答辩称，孙付科并未向熊跃乐借款10万元，实际是当时办理驾驶证时所收的学费。2019年1月22日孙付科在向熊跃乐出具借条时，孙付科已因该10万元学费涉嫌诈骗罪被立案调查，在出具借条后，熊跃乐为孙付科出具有谅解书。2019年孙付科涉嫌诈骗罪被南阳市汉冢分局刑事拘留，现羁押于南阳市看守所，依据先刑事后民事的原则，本案应在等孙付科刑事案件判决后，本案才予以处理。二、按照孙付科出具的借条显示，孙付科的借款属于主合同，被告的担保属于从合同。孙付科借条显示的借款已经以诈骗罪予以立案，故被告没有向原告支付借款的义务，按照合同法的规定，该借款合同并未依法成立，故担保人的担保责任应依法免除。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告刘付清未向法庭提交证据。经审理查明：2017年3月至2017年9月，原告多次通过微信向被告转款。2019年1月22日，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，内容为：“孙付科412922196903144519今借到熊跃乐人民币伍万陆仟元整（56000）于2019年6月1日一次性付清，如到期不对现，一切责任由孙付科承担借款人孙付科（412922196903144519）担保人刘付清（）2019.1.22号”。后被告未按约定还款，故引起本案诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对孙付科的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以口头准许，不再制作书面裁定。本院认为，债务应该得到清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘付清东自愿为孙付科的借款本息提供连带保证责任，借款人未按期还款，故被告刘付清作为连带责任保证人应承担还款的民事责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对利息未有约定，故原告的利息请求，应自起诉之日起即2019年7月9日起按年利率6％计付至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告刘付清于本判决生效之日起十日内偿还原告熊跃乐借款本金56000元及利息，利息自2019年7月9日起按年利率6%计付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘付清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王甜甜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16242号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：湘乡在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处云门不行街安居楼03栋404号。 法定代表人：何泱浒。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告湘乡在线文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4854号原告：于晓梅，女，1964年3月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：郑连玲，女，1986年11月22日出生，汉族，现住农安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人：刘鑫。原告于晓梅诉被告郑连玲、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告于晓梅的起诉。案件受理费430.26元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月二十七日书记员 石玉冰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1447号 原告：阚作平，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：吴雄，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告阚作平与被告吴雄土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告阚作平以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚作平提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阚作平撤回起诉。 案件受理费50元，由原告阚作平负担。 审判员  戴德武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩大灵
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初198号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：楚焱，男，生于1974年8月26日，汉族，四川省渠县人，高中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月11日被渠县公安局决定取保候审；2019年9月26日经渠县人民检察院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，同年10月8日经渠县人民检察院决定对其取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕169号起诉书，指控被告人楚焱犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法变更为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人楚焱及其指定辩护人陈仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年5月28日晚，被告人楚焱与朋友一起在渠县东城来凤人家吃饭，期间被告人楚焱喝了两玻璃杯白酒。大约20时许，被告人楚焱在醉酒状态下无证驾驶川A25JL8号小型轿车从渠县东城半岛来凤人家路段向东城半岛政务中心方向行驶，行至渠县政务中心路段时，与正在人行横道上行走的被害人张某茂相撞，造成川A25JL8车受损、被害人张某茂受伤。事故发生后，被告人楚焱立即拨打120，随120急救车将张某茂送至渠县人民医院进行抢救，并在医院等候接受公安机关的调查，被害人张某茂经医院救治无效死亡。后经渠县交警大队认定，被告人楚焱承担此次事故的全部责任，被害人张某茂不承担此次事故责任。经南充市惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被告人楚焱案发时具有完全刑事责任能力。 案发后被告人楚焱与被害人亲属达成赔偿协议，被告人楚焱自愿赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计70万元，目前已经支付40万元，并约定剩余费用于2019年12月31日前付清，取得了被害人亲属的书面谅解。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据，指控认为被告人楚焱违反交通安全法律、法规，醉酒状态下无证驾驶机动车，造成死亡一人的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人楚焱急救施救、主动接受公安机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人楚焱与被害人亲属达成了谅解协议，支付了部分赔偿费用，可以酌情从轻处罚，当庭建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。故诉请本院依法判处。 被告人楚焱对起诉指控的事实及罪名无异议,请求从轻处罚。其指定辩护人提出：1.被告人楚焱具有自首情节，事故发生后积极施救，到案后认罪认罚，认罪态度好；2.被告人及其亲属积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解；3.初犯，偶犯，无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月28日晚，被告人楚焱与朋友一起在渠县东城来凤人家吃饭，期间被告人楚焱喝了白酒，大约20时许，被告人楚焱无证驾驶川A25JL8号小型轿车从渠县东城半岛来凤人家路段向东城半岛政务中心方向行驶，行至渠县政务中心路段时，与正在人行横道上行走的被害人张某茂相撞，造成川A25JL8车受损、被害人张某茂受伤。事故发生后被告人楚焱立即拨打120，随120急救车将张某茂送至渠县人民医院进行抢救，并在医院等候接受公安机关的调查，被害人张某茂经医院救治无效死亡。后经渠县交警大队认定，被告人楚焱承担此次事故的全部责任，被害人张某茂不承担此次事故责任。案发后，被告人楚焱的血液样品中乙醇含量为147.2mg/100ml。经南充市惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被告人楚焱案发时具有完全刑事责任能力。 另查明，案发后被告人楚焱与被害人亲属杨某映、张某千达成赔偿协议，被告人楚焱自愿赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计70万元（含交强险12万元），已经支付58万元，并达成了补充协议，即该交强险12万元无论保险公司是否赔付，被告人楚焱应在2020年5月底前支付给被害人亲属。被害人亲属杨某映、张某千现自愿谅解被告人楚焱，希望法院对其从轻处理。 上述事实，有被告人楚焱的供述与辩解、证人证言、相关法律文书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、身份信息、鉴定意见、交通事故认定书、协议书等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……。”以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……。”被告人楚焱违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人楚焱判处三年以下有期徒刑。被告人醉酒后无证驾驶机动车导致肇事后果，应依法对其从严惩处。案发后，被告人楚焱立即拨打120，积极配合将被害人送往医院抢救，并在医院等候接受公安机关的调查，到案后对犯罪事实作了如实供述，构成自首，对其可依法从轻处罚。嗣后，被告人楚焱与被害人亲属达成了赔偿协议，并已履行主要部分，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其指定辩护人提出被告人具有自首情节，事故发生后积极施救；到案后认罪认罚；积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解；初犯、偶犯、无犯罪前科；建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人楚焱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  黄玉勤 人民陪审员  余小峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韩盼盼
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保110号之一 解除申请人：肖绘绘，女，1991年12月26日出生，汉族，山东省莘县人，住本村。身份证号：。 被申请人：马二不都，男，1986年1月18日出生,回族，青海省海东市化隆县人，住山东省莘县（三江源拉面馆）。 被申请人：董瑞婷，女，1993年10月24日出生，汉族，山东省莘县人，住。 马二不都与董瑞婷、肖绘绘申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1522财保110号民事裁定，查封董瑞婷名下车牌号P18V93号小型普通客车一辆。2019年12月24日，董瑞婷向本院交纳保证金10000元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人董瑞婷的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对申请人董瑞婷名下车牌号鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7820号上诉人（原审被告）：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：龙昆，男，1993年3月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：饶永刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）:欧阳艳琳，女，1975年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人贵州德鑫物业管理有限公司因与被上诉人欧阳艳琳物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州德鑫物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德鑫物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人贵州德鑫物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十二月十六日书记员 朱紫苇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11371号原告：昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周应坤，男，汉族。被告：周志雄，男，汉族。原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部（以下简称韩锋经营部）诉被告周应坤、周志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩锋经营部的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告周应坤、周志雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩锋经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告周应坤支付给原告货款10000元及违约金2000元；2、判令被告周志雄对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原被告双方签订《购销合同》，约定由原告出售一台韩锋HFB140破碎锤给被告周应坤，总价26000元，签订合同当天被告支付首付款16000元，尾款10000元在2018年8月14日前付清，由被告周志雄承担连带赔偿责任。合同签订后，原告依约将合格的产品交付给被告使用，被告支付了首付款16000元，但至今未支付尾款10000元。故现原告诉至法院。被告韩锋经营部经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩锋经营部系个体工商户，成立于2011年10月18日，吴林生系经营者。2018年8月9日，原告（甲方）与被告周应坤（乙方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方购买韩锋破碎锤一台，单价26000元（以旧换新补差价26000元），交货方式为乙方自提；乙方于2018年8月14日付清尾款；乙方出现任何违约行为，应按照本合同约定总价款的20%向甲方支付违约金；如乙方迟延付款，应承担甲方为实现权利而支付的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等相关必要费用。被告周忠雄在《购销合同》担保人一栏签名。同日，被告周应坤（乙方）向原告（甲方）出具《客户欠款及还款协议》，载明：“甲乙双方于2018年8月9日签订购买合同，乙方向甲方购买韩锋破碎锤，型号140，总金额26000元，甲方按照合同条款完成该设备安装、调试工作，甲方已履行合同条款内所有责任和义务，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。乙方共欠甲方设备款26000元，自签订此协议之日起，债务人至2018年8月14日前须还清”。2019年7月3日，原告与云南云誉律师事务所签订《法律服务委托协议书》，约定原告委托云南云誉律师事务所刘鑫玉、张天雄就本案为其提供法律服务，原告支付律师费3000元。庭审中，原告陈述被告周应坤是以以旧换新的方式向原告购买破碎锤，折抵了旧机的价值后，被告应向原告支付价款26000元，被告已向原告支付价款16000元；原告于2018年8月9日向被告周应坤交付了破碎锤。上述事实有《购销合同》、《客户欠款及还款协议》、《法律服务委托协议书》及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与周应坤签订的《购销合同》有原告的签章及二被告的签名，应系双方当事人的真实意思表示；由于《购销合同》的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，原被告应按照《购销合同》的约定履行各自的义务。根据被告周应坤签名确认的《客户欠款及还款协议》，由于周应坤已认可“甲方按照合同条款完成该设备安装、调试工作，甲方已履行合同条款内所有责任和义务”，故本院确认原告已向被告周应坤交付破碎锤并已完成安装调试，故被告周应坤应当按照约定向原告支付货款。根据《购销合同》的约定，被告应于2018年8月14日付清价款26000元，由于被告未提交证据证明其向原告支付价款的情况，故本院根据原告的陈述确认被告已付价款16000元，未付10000元。现期限已届满，故本院判令被告周应坤支付原告价款10000元。对于原告主张的违约金，因《购销合同》约定被告违约应按照合同约定总价款的20%向原告支付违约金，现原告主张2000元的违约金并未明显偏高，故本院予以支持。对于原告主张的律师费3000元，由于符合《购销合同》的约定，故本院予以支持。对于原告要求周志雄承担保证责任的诉讼请求，由于《购销合同》中未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，周志雄应为连带责任保证。同时，由于《购销合同》未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间应为支付货款期限届满之日（2018年8月14日）起六个月。由于原告未提及证据证明其在保证期间内要求周忠雄承担保证责任，故现原告的起诉未在保证期间内，周忠雄无需承担保证责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告周应坤、周忠雄经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周应坤于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部剩余价款10000元及违约金2000元；二、被告周应坤于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部律师费3000元；三、驳回原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部对被告周忠雄的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（此款原告已预交），由被告周应坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  坝绍莉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1119号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，男，1959年3月10日生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4820号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日下午，被告人沈某某至本区朱泾镇广福街XXX弄XXX号，见门户敞开便溜门入室，从该房屋的客厅内窃得被害人宋某某价值人民币4元的钱包一个，内含现金人民币430元、价值人民币164元的小米牌4S型手机一部、宋某某身份证一张及银行卡、钥匙等物。被告人沈某某于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人沈某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人宋某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年十二月十七日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1245号 申请执行人：向翠萍,女,1965年3月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：桑茂堂,男,1964年12月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向翠萍与被执行人桑茂堂“借款合同纠纷”一案中，本院在执行申请执行人裴德宝与被执行人桑茂堂“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初3206号民事调解书已发生法律效力，被执行人桑茂堂应偿还申请执行人向翠萍借款50000元及迟延履行金，并承担案件受理费1150元和执行费650元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人桑茂堂有可供执行的财产；申请执行人向翠萍也未能提供被执行人桑茂堂有可供执行的财产线索。本院已将被执行人桑茂堂纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人向翠萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟 瑞
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2666号 原告：曾金锹，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：曾宪清（系曾金锹儿子），男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴守春，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林润理，男，1961年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾金锹与被告吴守春、林润理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾金锹向本院提出诉讼请求：1.判令吴守春偿还借款10万元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、林润理对借款承担连带清偿责任。诉讼中，曾金锹变更诉讼请求为：1.判令吴守春偿还借款42500元及利息（自借款日起至还款日止按年利率6%计算）；2.林润理对借款承担连带清偿责任。事实与理由：吴守春与他人合伙开办纸箱厂需要资金，于2010年8月9日晚带着林润理到曾金锹家中借款10万元，将由吴守春亲笔书写并由林润理签名担保的借条一张交曾金锹收执，口头约定借款期限3个月，无约定借款利息。曾金锹于次日以现金方式向吴守春支付出借款10万元。大约在同年年底，吴守春偿还15000元，尚欠的款项经催讨均未能清偿。曾金锹与吴守春之间除10万元借贷外，没有其它经济往来。在第二次庭审中，曾金锹诉称：2010年8月9日晚吴守春向曾金锹借款5万元，吴守春当晚书写一张借款金额翻倍即10万元的借条，林润理在借条上签名担保，因曾金锹当晚没钱可支付，写好的借条由吴守春收回。次日，吴守春收到5万元现金后将借条交给曾金锹收执。不清楚吴守春次日收款后提交的借条是否为前晚吴守春所写的那张借条。嗣后，吴守春偿还了借款7500元（曾金锹已出具翻倍金额即15000元的收条交吴守春收执），尚欠42500元未还。因吴守春借款5万元后多年没有支付利息，所以在起诉时把10万元作为请求金额。 吴守春辩称，答辩人不曾与他人合伙开办纸箱厂，没有在2010年8月9日向曾金锹借款10万元，也没有出具借条给曾金锹，不知道曾金锹提交的借条从哪来的，要求对借条的笔迹、指纹进行鉴定检验。第二次开庭时，曾金锹却说借款是5万元，前后说法不一致，涉嫌虚假诉讼，要求追究曾金锹虚假诉讼的法律责任。根据司法鉴定意见，曾金锹提供的借条上的签名及指印并非答辩人所为，应驳回曾金锹的诉讼请求，并由曾金锹承担本案鉴定费用5000元。 林润理辩称，答辩人不知道2010年8月9日吴守春是否有向曾金锹借款10万元，曾金锹提供的借条担保人名字不是答辩人签的。答辩人曾与吴守春一起到曾金锹家中为吴守春向曾金锹借款5万元担保过，但具体哪一天忘了；答辩人清楚记得当天吴守春出具的借条写的借款金额是5万元，答辩人也在借条上签名担保并按指印，因有其它事情答辩人先离开，离开前没有看到曾金锹向吴守春支付出借款，事后也不清楚5万元借款是否实际发生。答辩人为吴守春借款担保两三个月后曾问过借款之事，吴守春称其与曾金锹的借款已解决了。不清楚吴守春与曾金锹是否有其他经济往来。曾金锹从未要求答辩人承担担保责任，只是近两年来才向答辩人询问吴守春的电话号码；即使答辩人担保的5万元借款属实，也已超过保证期间，答辩人无须承担保证担保责任。根据司法鉴定意见，曾金锹提供的借条系伪造的，要求驳回曾金锹的诉讼请求，并要求曾金锹承担本案鉴定费2500元。 审理中，当事人围绕诉讼请求分别向本院提交如下证据： 曾金锹提交借条1张，德化县农村信用合作联社交易明细单1张，证明吴守春借款未还、林润理担保，以及2010年8月9日在信用社取款37000元出借吴守春的事实。 吴守春提交福建华闽司法鉴定中心出具的福建增值税普通发票2张，证明其支出鉴定费5000元。 林润理提交福建华闽司法鉴定中心出具的福建增值税普通发票1张，证明其支出鉴定费2500元。 审理中，吴守春、林润理对曾金锹提交的借条真实性提出异议，吴守春申请对借条上借款人“吴守春”的签名及指印进行鉴定，林润理申请对借条上“林润理”的签名进行字迹鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对借条上“吴守春”签名及指印、“林润理”签名真实性进行检验鉴定。2019年11月22日，福建华闽司法鉴定中心出具鉴定意见，认定借条上借款人“吴守春”及指印均不是吴守春本人的笔迹及指纹，“林润理”不是林润理本人的笔迹。 上述证据，经庭审举证质证。本院认为，1.福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经双方当事人质证均无异议，予以采信。2.曾金锹提交的借条经司法鉴定，借条上借款人、担保人的签名均不是吴守春、林润理本人字迹，指印也不是吴守春捺印形成，借条的真实性不予认定。3.德化县农村信用合作联社交易明细单载明曾金锹于2010年8月9日提取现金37000元，但该取款时间、取款金额与曾金锹庭审中陈述的出借时间、金额均不符，与本案不存在关联性，不予采信。4.吴守春、林润理提交的福建增值税普通发票经庭审质证，真实性无异议，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾金锹提交的借条并非吴守春、林润理出具，提交的德化县农村信用合作联社交易明细单与本案不具关联性，无法证明吴守春向曾金锹借款5万元的事实存在。而且，曾金锹对借款金额、款项交付等内容在庭审中的陈述也前后不一。因此，曾金锹要求吴守春偿还借款42500元及利息，以及要求林润理对借款承担担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，不予支持。关于本案鉴定费负担问题。曾金锹据以起诉的借条非吴守春、林润理所写，诉讼请求未获本院支持，应承担因鉴定支出的费用。鉴于吴守春、林润理已分别向鉴定机构支付了鉴定费5000元、2500元，故鉴定费由曾金锹直接支付给吴守春、林润理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回曾金锹的诉讼请求； 二、曾金锹应于本判决生效之日起十日内支付吴守春鉴定费5000元，支付林润理鉴定费2500元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾金锹负担。曾金锹已预交的受理费在扣除应交后的余额应于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：本案判决的主要依据 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6902号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号。统一社会信用代码：91520500675421487E。负责人：王权华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李发保，男，1966年9月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：陈玉飞，女，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610816434。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。实习证号：230713011110645。原审被告：王华，男，2000年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：王明才，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：刘连珍，女，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：孙善伦，男，1957年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司因与被上诉人李发保、陈玉飞及原审被告王华、王明才、刘连珍、孙善伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告李发保、陈玉飞损失126352.40元；二、被告王明才、刘连珍于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李发保、陈玉飞损失417409.60元。三、驳回原告李发保、陈玉飞的其他诉讼请求。案件受理费9600.00元，由原告李发保、陈玉飞负担600.00元，被告王明才、刘连珍负担8000.00元，被告孙善伦负担1000.00元。中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任；二审案件受理费不由上诉人承担。事实及理由：本次事故发生后，经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，王华负此次事故的全部责任，孙善伦、李裕才无责任。各方当事人收到交通事故责任认定书后均未向上级公安机关交通管理部门提出复议申请。由此可见，各方当事人对事故责任划分均无异议。孙善伦因本次事故自行垫付10万元后，向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，主张由上诉人向其支付该10万元。七星关区人民法院通过（2018）黔0502民初9669号民事案件，判决由上诉人支付孙善伦10万元，该判决已经生效并已经履行完毕。在（2018）黔0502民初9669号民事案件中，人民法院已对本案的事故责任进行审查和认定，孙善伦为无责，本案一审法院认定孙善伦承担20%的责任，与生效判决认定的事实冲突。如果本案上诉人承担责任，因上诉人承保车辆无责，上诉人已在交强险限额内承担了10万元的赔偿责任，剩余限额为22000元，故上诉人仅承担22000元的赔偿责任。被上诉人李发保、陈玉飞及原审被告王华、王明才、刘连珍、孙善伦均未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次事故经交通管理部门认定，王华负此次事故全部责任，孙善伦不负事故责任。各方当事人均未对交通管理部门作出的事故责任认定申请复议，应视为各方当事人对本次事故责任的划分无异议，在无相反证据足以推翻交通事故认定书所作责任认定的情况下，应根据交通事故责任认定书确认的事故责任认定各方当事人应承担的责任。根据交通管理部门对事故成因的分析，驾车人王华违反交通信号灯通行、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车上道路行驶未戴头盔及未安全文明驾驶系造成本次事故的直接原因，本案无充分有效证据证明孙善伦在驾驶过程中存在未采取合理避让措施的情形，故不应认定孙善伦负事故责任。孙善伦未系安全带的违规行为并非本次事故发生的原因，不应以此认定其对本次事故的发生具有过错而令其承担相应的过错责任。一审判决认定孙善伦承担20%的责任无事实依据，上诉人主张孙善伦不承担事故责任的上诉理由成立，本院予以采纳。基于一审查明的事实，本次事故致李裕才死亡产生各项赔偿费用共计643762.00元，该赔偿费用应先由上诉人在其承保车辆的交强险122000元的限额内予以赔付，鉴于孙善伦已支付100000元，故上诉人应在交强险剩余限额内赔付22000元。剩余赔偿金额521762元，因李裕才在事故发生时系完全民事行为能力人，其明知驾车人王华系无机动车驾驶证的未成年人，仍搭乘王华驾驶的无号牌机动车，且未按照交通法规在搭乘过程中佩戴头盔，其对本案损失的产生亦具有一定过错，故应分摊一定比例的损失赔偿费用，结合本案的实际情况，由其分摊20%的比例较为适宜，即521762元×20%=104352.4元，剩余80%即417409.60元由王华的监护人王明才、刘连珍赔付。综上，一审判决上诉人在交强险和商业性限额内赔偿被上诉人126352.40元欠妥，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初133号民事判决第二、三项，即“被告王明才、刘连珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李发保、陈玉飞损失417409.60元。驳回原告李发保、陈玉飞的其他诉讼请求”；二、变更贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初133号民事判决第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李发保、陈玉飞损失126352.40元”为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿被上诉人李发保、陈玉飞22000元；一审案件受理费9600元，由被上诉人李发保、陈玉飞负担600元，原审被告王明才、刘连珍负担8000.00元，原审被告孙善伦负担1000.00元；二审案件受理费2800元，由被上诉人李发保、陈玉飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5189号 原告：唐轶，女，汉族，生于1983年4月20日，住四川省成都市温江区。 被告：曾理，男，汉族，生于1991年5月30日，住四川省彭州市。 原告唐轶与被告曾理民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐轶到庭参加诉讼，被告曾理经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐轶向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款1302.5元人民币，同时支付逾期还款利息（利息以1302.5元为基数，按月息2%计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告曾理承担。事实及理由：2018年7月5日，被告向原告借款15630元人民币，用于周转。双方协议分12个月偿还，每月还款1302.5元。截止2019年8月27日，原告只归还了11个月，余一月一直拖欠不还。 被告曾理未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月5日，曾理向唐轶出具借条：今借到唐轶15630元整。分12个月偿还，每月1302.5元。如有多余，可提前还清。从2018年8月开始偿还。后曾理通过微信、支付宝陆续偿还原告，尚欠原告1302.5元未偿还。 上述事实，有原告陈述，借条、微信及支付宝转款记录等证据在卷予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方约定从2018年8月开始分期（12个月）偿还，故至2019年7月31日最后一期借款到期，曾理应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款资金占用利息应按年利率6%计算，原告主张被告按月息2%支付逾期利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾理于本判决生效之日起五日内偿还原告唐轶借款1302.5元并支付逾期还款期间资金占用利息（利息以1302.5元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告唐轶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘璨
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初243号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人巫孟铃，男，1998年6月9日出生彝族，云南省永善县人，中专文化，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人杨茂，云南意衡律师事务所律师。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人巫孟铃犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人巫孟铃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月2日23时许，刘某1、宛远鹏等人在永善县溪洛渡镇金溪花园人行道上玩耍，王某、杨某、周某到了该处。双方因琐事发生争吵导致打架。刘某1和宛远鹏被对方打后逃离现场。刘某1打电话叫李某1到金溪花园接自己。李某1到达现场被被告人巫孟铃看见。巫孟铃便用甩棍殴打李某1的头部。李某1用双手护住自己的头部，导致李某1的左手第四手掌骨折。经鉴定，李某1此次损伤为轻伤二级。案发后，被告人巫孟铃及王某与被害人李某1达成赔偿协议，由巫孟铃、王某赔偿被害人李某1医药费等经济损失共计15000元。被害人李某1对被告人巫孟铃的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人巫孟铃在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、赔偿协议书、谅解书、情况说明，证人刘某1、刘某2、李某2、李某3、宛远鹏、王某、吴某、杨某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场笔录及照片，被害人李某1的陈述及被告人巫孟铃的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人巫孟铃故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。庭审中，被告人巫孟铃如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在公诉机关便签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。案发后，被告人巫孟铃及王某与被害人李某1达成民事赔偿协议，赔偿了被害人李某1的医药费等经济损失，获得被害人李某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为，事发时被告人大量饮酒，且对方也存在过错，经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，对其适用缓刑不会对社会造成不良影响，建议对被告人巫孟铃适用缓刑的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至八个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。综合被告人巫孟铃的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人巫孟铃犯故意伤害罪，判处有期限徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十二月二十日书记员  钟兴琴
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6872号原告：杨志坤，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴启领，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨志坤与被告戴启领买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志坤到庭参加诉讼，被告戴启领经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨志坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款43458元，并承担自2019年9月29日起至实际偿清之日止，以43458元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告到原告处购买大理石材料，被告认可了每次的材料质量，并且也给了原告部分材料款，有交易记录为证，被告共差欠原告货款43458元。原告一直向被告索要该笔货款，被告一种种理由搪塞原告，被告答应在2019年8月30日前还清，到期后被告亦未能还款。现原告向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。戴启领未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，杨志坤提交了借条原件一份、两张付款单（复印件）、四张自制记账单（复印件）、部分微信聊天截图等证据。经本院审查，原告杨志坤提交的借条原件、付款单内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告戴启领在原告杨志坤处购买大理石，2018年2月15日，被告戴启领就差欠的货款向原告杨志坤出具119000元借条。借条出具后，被告戴启领于2018年3月7日、4月30日、6月20日、2019年2月4日、3月21日向原告杨志坤偿还10000元、30000元、20000元、10000元、10000元，合计80000元，尚欠原告杨志坤39000元货款未能偿还。原告杨志坤向被告戴启领索要货款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院另查明，原告杨志坤起诉的四张自制记账单金额为947元、1008元、1019元、1062元，合计4036元。该四张记账单均为复印件，且未经被告戴启领签字确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告戴启领在原告杨志坤处购买大理石，并就所欠货款向原告杨志坤出具了119000元借条。经原告杨志坤催要后，支付了原告80000元，尚欠原告杨志坤39000元未能支付，现原告杨志坤主张被告戴启领支付剩余39000元货款具有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨志坤同时起诉主张的四张合计4036元的记账单系原告杨志坤自制，且为复印件，亦未经被告戴启领签字确认，故本院原告志坤主张的该笔4036元货款本院不予认定。关于利息，因被告戴启领就案涉货款向原告杨志坤出具的借据中未书面约定利息，故本院依法将利息结算调整为被告戴启领向原告杨志坤支付自2019年11月13日起至实际偿清之日止，以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布矼贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴启领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志坤支付39000元，并承担自2019年11月13日起至实际偿清之日止，以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布矼贷款市场报价利率计算；二、驳回原告杨志坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由原告杨志坤负担43元，被告戴启领负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2478号 原告：孙绪玲，女，汉族，1944年3月13日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：宋英华，男，汉族，1978年8月2日出生，住夏津县城区。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告孙绪玲与被告宋英华、华泰财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告孙绪玲于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋英华的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙绪玲撤回对被告宋英华的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭剑
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3412号 申请执行人：李得峰，男，汉族，1960年10月20日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，农民，住该县。 申请执行人：胡兴福，男，汉族，1963年05月08日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，农民，住该县。 申请执行人：王万河，男，汉族，1964年02月21日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该县。 申请执行人：**学，男，汉族，1967年02月12日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该县。 申请执行人：周家贵，男，汉族，1970年01月03日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该县。 被执行人：李建臻，男，汉族，1971年05月20日出生，住内蒙古阿拉善盟，系阿拉善禾润矿业有限责任公司董事长。 申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵与被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月24日作出的（2017）甘0702民初4483号民事判决书已发生法律效力：被告阿拉善禾润矿业有限责任公司返还原告李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵投入资金2160000元，受理费28395元，共计2188395元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月9日，我院向申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司名下的财产线索。 2.2019年4月12日，本院依法分别向被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年4月12日、2019年7月10日、2019年12月3日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司名下有其他可供执行的财产。 4.2019年6月13日，我院委托阿拉善右旗人民法院查询被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司的公司企业状态及法定代表人信息。 5.2019年7月4日，本院向被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司发出限制消费令措施。 6.2019年7月18日，本院前往被执行人所在地进行调查，未查询到该公司的具体地址，其法定代表人李建臻下落不明。 7.2019年12月9日，本院对被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年12月6日，本院约谈申请执行人李得峰、胡兴福、王万河、**学、周家贵，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2188395元，未能执行到位标的2188395元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人阿拉善禾润矿业有限责任公司名下有其他可供执行的财产且法定代表人李建臻现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  罗晓彤
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初696号 原告：张国秀，女，1954年7月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：张秀珍，女。 原告张国秀诉被告张秀珍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告至今既未能提供被告真实有效的送达地址，也不愿公告送达。 本院认为：原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告张秀珍送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，且又不愿公告送达。故应视为被告不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张国秀的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 马慧文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24129号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张国安，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张国安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)39,234.16元(2,802.44元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤CRXXXX，发动机号G185530)，融资总额80,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,802.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,000元(已扣除GPS费用等)。2016年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币39,234.16元；二、被告张国安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4988号原告：白银大森林旅行社有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区公园路452号。法定代表人：柳海娟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红卫，该公司负责人。被告：陈盛，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县，住甘肃省白银市白银区。原告白银大森林旅行社有限责任公司诉被告陈盛旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银大森林旅行社有限责任公司委托诉讼代理人吴红卫到庭参加了诉讼，被告陈盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银大森林旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金12860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月间被告在原告旅行社订购机票，后一直以各种理由拖欠机票款共计12860元。2019年8月20日，被告答应于2019年10月31日前还清欠款，故向原告出具欠款10000元的欠条一张。欠条出具后，被告至今拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。陈盛未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告白银大森林旅行社有限责任公司提交的证据：1、欠款人员及信息表，系其单方制作，对其证明效力本院不予确认；2、欠条，3、微信转账记录，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实被告拖欠原告机票款的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，被告在原告处购买机票，期间拖欠原告机票款。2019年5月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到白银大森林旅行社机票款10000.00大写壹万元整于四个月还清，欠款人：陈盛2019.5.27号”。欠条出具后，被告于2019年8月5日通过微信向原告转账给付1000元，剩余机票款未付。现双方因机票款的给付产生纠纷，原告诉至本院。审理中，原告称被告实际欠其机票款12860元，2019年5月27日由于被告承诺在4个月内清偿，被告向原告出具了10000元的欠条，欠条出具后被告未按期清偿，故原告仍按实际欠款12860元提起诉讼。本院认为，原告白银大森林旅行社有限责任公司给被告购买机票，双方虽未签订书面旅游合同，但已形成旅游合同关系，各自应履行相应的权利义务。原告提交的欠条、微信转账记录相互印证，证明被告欠付原告机票款9000元的事实。故原告请求被告支付机票款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告提出被告实际欠其机票款12860元，但其未提供证据证实，对其主张本院不采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈盛于本判决书生效之日起十日内给付白银大森林旅行社有限责任公司机票款9000元；二、驳回白银大森林旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费61元，白银大森林旅行社有限责任公司负担18元，陈盛负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年十二月十六日书记员  李妍毅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17437号 原告：陕西华旭混凝土工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：唐杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被告：西安名邦环境艺术工程有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：徐楚林，该公司执行董事兼总经理。 被告：陕西伊斯特环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：杨丽萍，该公司执行董事兼总经理。 原告陕西华旭混凝土工程有限公司（以下简称华旭公司）诉西安名邦环境艺术工程有限公司（以下简称名邦公司）、陕西伊斯特环保科技有限公司（以下简称伊斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人惠娟到庭参加了诉讼，被告名邦公司、伊斯特公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华旭公司的诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付欠付的货款204752.5元及至实际支付之日的违约金（暂计至起诉之日为186325元），共计391077.27元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：因承建“雁翔广场景观工程”，原被告签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土，并对单价、质量标准、货款结算、付款方式及双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告未按合同照约定支付货款，原告多次催要未果，迫于无奈诉至贵院。 被告名邦公司、被告伊斯特公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年初，华旭公司与名邦公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同首页载明的需方为陕西名邦园林景观工程有限公司，但是合同尾页加盖的是西安名邦环境艺术工程有限公司公章。合同约定由华旭公司向名邦公司雁翔广场景观工程供应混凝土。合同对混凝土型号、单价进行约定。对结算方式约定为：按合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。对货款支付时间约定为：乙方每供货满足1200方，甲乙双方结算一次，甲方支付结算款的80%，剩余20%货款待供货结束后一次性支付。对违约责任约定为：甲方未按合同约定履行其义务的，未按合同约定期限、金额付款，每天按欠款总金额的千分之五向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应当承担赔偿责任。2014年4月10日至2016年7月7日，共形成7张结算单据，结算单需方处加盖陕西名邦园林景观工程有限公司公章，结算单货款金额合计804752.5元。华旭公司提交4张承兑汇票和1张由西安名邦环境艺术工程有限公司通过公司华夏银行支付的中国银行进账单，证明二被告已支付货款为60万元。华旭公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，产生保全费2475元、保函费500元。 另查明，2014年4月10日至7月7日华旭公司供货期间，名邦公司股东为瞿刚股份占比50%、徐亮股份占比40%，伊斯特公司股东为瞿刚股份占比50%、徐亮股份占比40%，二公司股东及财务混同。2016年6月3日，陕西名邦园林景观工程有限公司名称变更为陕西名邦商业运营管理有限公司。2018年5月24日，陕西名邦商业运营管理有限公司名称变为陕西伊斯特环保科技有限公司。以上事实有供需合同、结算单、转账凭证及本院的庭审笔录在卷作证。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）二被告谁承担付款义务。首先，2014年初签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》，虽然合同首页载明的需方为陕西名邦园林景观工程有限公司，但是合同尾页加盖的是西安名邦环境艺术工程有限公司公章。其次，2014年4月10日至2016年7月7日共形成的7张结算单据需方处加盖的是陕西名邦园林景观工程有限公司公章。最后，二被告的付款既有名邦公司的付款，也有伊斯特公司的付款。故此，本院认为，在原告供货期间，二被告股东及财务混同，二被告应当对原告承担连带责任。 （二）对被告欠付货款及违约金的确定。对原告主张的被告欠款金额为204752.5元，本院予以确认。合同明确约定剩余20%货款待供货结算后一次性支付。双方最后一次结算日期为2016年7月7日，故，二被告应当于2016年7月8日起足额支付欠款。因合同约定违约金计算方式约定过高，故本院酌情予以降低，以204752.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2016年7月8日起计算至货款实际付清之日的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安名邦环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华旭混凝土工程有限公司货款204752.5元、保全费2475元、保函费500元，并以204752.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2016年7月8日起至货款实际付清之日的违约金； 二、被告陕西伊斯特环保科技有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告陕西华旭混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7166元，由二被告承担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时支付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 何 燕 审判员 王 华 审判员 李多萌 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小波
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执5292号申请执行人：沈颜平，女，1965年10月1日生，汉族，住东海县。被执行人：徐传琳，男，1968年12月29日生，汉族，住海州区。被执行人：霍中霞，女，1969年9月30日生，汉族，住海州区。被执行人：徐传兄，女，1965年9月9日生，汉族，住海州区。申请执行人沈颜平与被执行人徐传琳、霍中霞、徐传兄借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定分期付款（见和解协议）；申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、本院（2009）苏0706执5292号案件终结执行。二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 秦立刚审判员 杨 路二〇一九年十二月十九日书记员 柳 翔法律条文附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省农安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0122刑初738号 被告人袁立广故意伤害一案，本院于2019年11月20日作出（2019）吉0122刑初738号刑事判决书。现发现其中有错字，特此更正如下： 原判决书第一页“（2019）吉0122刑初465号”；现更正为“（2019）吉0122刑初738号”。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  李冠军 人民陪审员  李永宏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 双
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执689号 申请执行人：女,1966年10月17日出生,32070419661017304490。 被执行人：男,1966年9月11日出生,32070419660911301X90。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0791民初1226号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付42527.00元及逾期利息。本院于2019年10月31日立案执行。 执行过程如下： 本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月9日，本院集中人员至被执行住处，未发现被执行人、未发现可供执行财产线索。后经电话联系被执行人，其称在天津打工，暂无履行能力。 根据本案实际情况，本院对被执行人限制高消费。 因申请执行人在外地打工，不便来法院约谈，2019年12月2日，本院用电话联系申请执行人，与其进行了终本约谈，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42527.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余42527.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案按终本结案后，本院仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施，实现申请人的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十二月二日 书记员 戴宪涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3245号申请执行人：常州城置置业有限公司，统一社会信用代码913204006638247643，住所地本市。法定代表人：戴扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被执行人：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地本市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司董事长。申请执行人常州城置置业有限公司与被执行人华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0404民初3780号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告常州城置置业有限公司保证金390430元，并承担此款自2019年7月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无银行存款、不动产等财产线索；查封华建永邦公司名下牌号为苏Ｄ×××××的2008年丰田车辆（查封到期日2021年11月11日），车辆未实际扣押暂无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人华建永邦工程担保有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人华建永邦工程担保有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月四日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4644号 原告：陈镇海，男，1977年5月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律服务工作者。 被告：郑明森，男，1973年1月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：林瑞琴（系郑明森之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告陈镇海与被告郑明森、林瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈镇海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈镇海撤回起诉处理。 审判员  郭玉华 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈佳嫆 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24536号申请人：上海熠甄广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被申请人：上海浩泽贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑。申请人上海熠甄广告有限公司与被申请人上海浩泽贸易有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海浩泽贸易有限公司价值人民币100,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩泽贸易有限公司银行存款100,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十二月十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19869号原告：刘寒微，女，汉族，1984年12月16日生，住武汉市江汉区。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。法定代表人：孙忠威，系该公司总经理。本院在审理原告刘寒微与被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告刘寒微无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘寒微撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，予以免收。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十六日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3013号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苏某，女，1991年1月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住江苏省泰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10526.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10526.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10526.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10526.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10526.66元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初277号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某,男,1965年7月28日出生,群众,户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年9月8日19:25分,被告人王某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿九原区宋召公路由南向北行驶至11公里处,被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人王某的血中乙醇浓度为129.3mg/10Oml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，侦查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片七张，吸毒现场检测报告书，鉴定事项确认书、鉴定资质及意见，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12225号原告：张东海，男，1980年1月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：耿山，男，1981年1月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告张东海与被告耿山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东海及被告耿山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告5000元；2.判决被告给付16000元本金的利息，从2009年5月10日开始计算到2018年1月31日，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耿山曾向原告张东海借款16000元，原告张东海与被告耿山口头约定，原告张东海用钱，提前十五日告知被告耿山，被告耿山将按时归还欠款。原告张东海与被告耿山是多年老友，原告张东海对被告耿山的行为和信誉深信不疑。原告张东海于2018年1月15日曾向被告耿山提出归还欠款16000元，原告张东海与被告耿山约定2018年5月1日还款。到期后，被告耿山于2018年5月中旬归还11000元，剩余5000元被告以种种理由推脱，时至今日，被告仍未还款。故此，原告诉至法院。被告耿山辩称：2009年我没写过欠条，我未向原告借款，也没还过钱。本院经审理认定事实如下：被告耿山向原告张东海借款16000元，2009年5月10日，被告耿山给原告张东海出具欠条一张，被告耿山不认可欠条为其本人书写，但在本院规定期间不申请笔迹鉴定。2018年1月31日及2018年7月16日，户名为赵菊香的银行账户向原告张东海转账两笔，每笔5000元，赵菊香为被告耿山妻子。另，被告耿山称其向原告张东海微信转账1000元，但不认可为还款。本院认为：依据原告提交的证据，可以认定被告耿山向原告借款16000元，尚有5000元未偿还，故原告要求被告耿山偿还借款5000元具有事实依据，本院予以支持。因原、被告双方就利息未作出规定，且未约定还款期限，故对原告张东海以16000元本金计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告耿山于本判决生效后七日内偿还原告张东海借款5000元；二、驳回原告张东海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十二月六日法官助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4174号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：杨颖妍、江嘉丽，该公司员工。 被执行人：祝玉荣（曾用名：祝玉容），女，1979年7月7日出生，汉族，祝湖南省岳阳县。 被执行人：戴文东,男,1968年4月8日出生,汉族,住湖南省澧县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人祝玉容、戴文东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人祝玉容、戴文东应向申请执行人清偿借款38852.83元及利息并承担案件受理费789.40元、财产保全费408.52元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行，经本院调查，被执行人祝玉容原身份信息已注销，其现户籍资料显示姓名为祝玉荣。 本院依法向被执行人祝玉荣、戴文东发出执行通知书，责令被执行人祝玉荣、戴文东履行义务，但被执行人祝玉荣、戴文东没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人祝玉荣、戴文东名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人祝玉荣位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都30号楼105房已办理两次抵押登记，本院在诉讼期间已保全查封该房产。除此之外，未发现被执行人祝玉荣、戴文东其他可供执行的财产。因本案标的较小，暂不宜处置被执行人祝玉荣的上述房产。上述执行情况，本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人祝玉荣、戴文东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制其高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人祝玉荣、戴文东其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人祝玉荣的房产，除此之外，未发现被执行人祝玉荣、戴文东其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人祝玉荣、戴文东其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐聘珠
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11282号            原告              原告：孟德新，男，1983年6月14日出生，汉族。                  被告              被告：刘艳妮，女，1988年4月9日出生，汉族。      委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告孟德新撤诉。                  诉讼费用              案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟德新负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月十日                  书  记  员   于梦娇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3402号之二原告：吴立静，女，1974年9月30日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：陈江，男，1971年5月2日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。原告吴立静与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴立静的起诉。案件受理费3300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 扬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6678号申请执行人：李某1，女，2007年6月13日出生，汉族，住郑州市。被执行人：李某2，男，1972年5月2日出生，汉族，住郑州市。本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初3962号民事调解书已发生效力。被执行人李某2并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李某1于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李某2的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李某2邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李某2立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李某2并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年11月22日，经查询被执行人李某2名下无可供执行的房产、土地；4、执行过程中，本院对被执行人李某2采取限制高消费措施。5、2019年11月23日，申请人提供的被申请人李某2位于郑州市××人民路××院××楼××单元××楼东户住所地，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月18日向申请人李某1通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产6000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十八日书记员  李 鹏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初17号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：长治市郊区乾康泰小额贷款有限责任公司，住所地山西省长治市府后西街388号。法定代表人：常淹韦，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长治市郊区乾康泰小额贷款有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2865号之一申请执行人:戎全华，男，1979年9月1日生，汉族，住句容市。被执行人：戎大华，男，1977年10月21日生，汉族，住句容市。申请执行人戎全华与被执行人戎大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3850号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人戎大华于本判决生效后十日内归还申请执行人戎全华借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人戎大华负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月9日、9月27日、12月9日、12月11日、12月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××江铃牌机动车一辆，本院于2019年12月23日委托广东省佛山市南海区人民法院查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月9日、12月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年12月11日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202破申2号 申请人：泰州市三肠加工厂，住所地泰州市海陵区北仓路69号。 投资人：刘文桃。 执行过程中，经泰州市三肠加工厂申请，于2019年12月10日决定将泰州市三肠加工厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年12月13日，本院对泰州市三肠加工厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，泰州市三肠加工厂的住所地为泰州市海陵区北仓路69号，注册登记机关为江苏省泰州市海陵区行政审批局。泰州市三肠加工厂对外负债已超过1亿元。 本院认为，泰州市三肠加工厂在江苏省泰州市海陵区行政审批局登记注册，故本院对本案具有管辖权。申请人泰州市三肠加工厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市三肠加工厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 虹 审 判 员  姜 琴 审 判 员  沈海平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  安 南 书 记 员  陆 娉
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审223号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：李军，男。代理权限为特别授权。 被申请人：江苏智美消防装备制造有限公司，住所地徐州工业园区鹏程大道南侧。 法定代表人：张晨，该公司经理。 委托代理人：鹿鹏，男。代理权限为特别授权。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2019年2月28日，以被申请人江苏智美消防装备制造有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于工业园区韩场社区地块建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《江苏省土地管理条例》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾国土资罚字［2019］7号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地13112平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划12818平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、罚款人民币拾贰万捌仟柒佰陆拾捌元整（￥：128768元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年11月12日缴纳罚款128768元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2019年12月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年12月18日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、李军，被申请人的委托代理人鹿鹏到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行,被申请人已缴纳罚款128768元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2019］7号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地13112平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划12818平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由江苏徐州工业园区管理委员会组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭韦唯