北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46121号原告:杨某，女，1970年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：宋某，女，1943年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：秦某，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某、宋某与被告秦某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、宋某共同委托诉讼代理人岳鹏及原告杨某，被告秦某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、宋某向本院提出以下诉讼请求：判决原告宋某继承北京市西城区人定湖西里xxx号房屋，由原告宋某给付原告杨某相应的房屋折价款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原告宋某与被继承人秦某1系夫妻关系，双方均系再婚。秦某1再婚前育有一子秦某。原告宋某再婚前育有一子杨某1和一女杨某。秦某1于2018年5月17日因病去世，未留下遗嘱，其父母均先于其死亡。秦某1生前与宋某的夫妻共同财产为诉争房屋，该房屋二分之一的份额是秦某1的遗产。原告宋某与秦某1共同生活，对被继承人尽了主要的扶养照顾义务，其生前主要依靠宋某照顾生活。宋某现为残疾人，在进行遗产分割时应对其进行照顾，予以多分。同时，原告杨某也与原告宋某和秦某1共同生活二十余年，也对被继承人尽到了赡养义务，也有权继承遗产份额。被告从未对被继承人尽过赡养义务，且被继承人去世后，被告从中作梗，始终不配合办理被继承人的火葬手续，导致其遗体一直在太平间无法下葬，因此被告无权继承遗产。被告秦某辩称，秦某1、赵某原系夫妻关系，二人育有一子秦某。赵某于1976年去世，其去世后，秦某1和耿某结婚，婚后未生育子女。二人后来离婚，离婚后，秦某1和宋某在1993年结婚，二人婚后没有生育子女。宋某和其前夫生育两个子女，分别为杨某1、杨某。杨某1和杨某与秦某1之间都没有形成扶养关系。杨某没有赡养过秦某1，是秦某1在抚养杨某的女儿。杨某、宋某没有经济能力。宋某是残疾，其没有照顾秦某1。宋某从零几年开始就身体不便，是秦某1在照顾宋某。秦某1生前身体很好，都是秦某1在给原告做饭。被告认为诉争房屋是秦某1的婚前财产，该房屋是1977年秦某1单位分配给秦某1的福利房。1999年房改需要交钱，1999年至2000年之间交纳了购房款。购房款3万元左右是被告交纳的。被告认为宋某对秦某1在救治上故意拖延，宋某和杨某没有对秦某1尽到照顾义务，故被告认为二原告不应分得诉争房屋。关于诉争房屋如何分割，由法院依法分割，被告本人没有具体的分割意见。根据当事人陈述和经审查确认的死亡证明、结婚证、户口簿、房屋所有权证、公有现住房买卖契约、购房款收据、残疾证等证据，本院认定如下事实：被继承人秦某1与赵某原系夫妻关系，二人生育一子秦某。赵某死亡后，秦某1于1978年4月20日与耿某登记结婚，婚后未生育子女，二人于1986年11月6日离婚。1993年7月31日，秦某1与原告宋某登记结婚，婚后未生育子女。宋某系再婚，其与前夫生育子女二人，分别为杨某1、杨某。秦某1与宋某结婚时，杨某二十三岁。秦某1于2018年5月17日死亡，其父母均先于其死亡。诉讼中，杨某1到庭表示其和秦某1间没有形成扶养关系，其不要求分割秦某1的遗产。2000年，秦某1与北京机械工业自动化研究所签订《公有现住房买卖契约》，购买了北京市西城区人定湖西里xxx号房屋（以下简称诉争房屋），合同约定该房屋按成本价计算后的交易价格为24490.28元。2000年6月28日，秦某1交纳了购房款24490.28元；同日，秦某1交纳了维修基金及相关税费1389.12元。2006年6月19日，秦某1交纳了购房价差款1197.86元。2004年，该房屋所有权人登记为秦某1。诉讼中，原、被告均认可诉争房屋现价值为500万元。诉争房屋现由原告居住使用。被告称诉争房屋现由原告宋某居住使用，原告杨某不在该房屋居住，并称2008年时，秦某1住进了被告在诉争房屋中的房间，故被告在外租房居住，但被告物品还在诉争房屋内，被告有时还在诉争房屋居住。原告不认可被告在诉争房屋内居住。诉讼中，原告称杨某和秦某1、宋某共同居住生活在诉争房屋内，为此提交了加盖有“北京市西城区德胜街道人定湖西里社区居民委员会”印章的居住证明，该证明主要内容有：“居民杨某同志户籍地址甘肃省天水市麦积区社棠东路xxx1号，现居住地址人定湖西里xxx号，是我辖区居民。”被告对此不予认可，称杨某并未在此居住。原告还提交了照片及赵某1、黄某、毛某的书面证言，欲以证明秦某1、宋某于2007年搬回诉争房屋居住，杨某与二人同住，互相照顾，共同生活。赵某1、黄某、毛某三人的书面证言均为打印文字，内容除证人姓名、证人身份证号码及住址不同外，其余内容均一样。证言主要内容有：“本人姓名……，身份证号……，系人定湖西里……，为秦某1与宋某夫妇邻居。本人愿证明杨某为秦某1继女。自2007年秦某1与宋某搬回人定湖西里xxx号居住，杨某与两位老人共同居住，并相互照顾共同生活。”被告对照片的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，称秦某1生前身体很好，有自己的经济来源和收入，是秦某1在替杨某抚养孩子。被告对证人证言均不认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人秦某1在其与宋某婚姻关系存续期间购买了诉争房屋并取得所有权，该房屋应系秦某1、宋某的夫妻共同财产，在分出一半归宋某所有后，剩余的一半为秦某1的遗产。被继承人秦某1未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，故本案按照法定继承处理。原告宋某系秦某1的配偶，被告秦某系秦某1之子，二人均有权继承秦某1的遗产。原告虽诉称被告无权继承诉争房屋，但其提交的证据不足以证明被告丧失继承权，故对原告该意见，本院不予采纳。原告称秦某1与杨某之间系形成了有扶养关系的继父女，被告对此不予认可，原告提交的证据也不足以证明这一点，故对原告这一意见，本院不予采信，杨某无权继承诉争房屋。原、被告提交的证据均不足以证明本案存在应予多分或少分的情形，故诉争房屋应由原告宋某及被告秦某平均继承，继承后，该房屋四分之三的份额归宋某所有，四分之一的份额归秦某所有。诉讼中，原、被告均认可诉争房屋现值500万元，本院对此不持异议。鉴于诉争房屋长期由原告宋某居住使用，故本院认为该房屋归原告宋某所有，由宋某给付被告秦某相应的折价补偿款为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人秦某1名下北京市西城区人定湖西里xxx号房屋归原告宋某所有；本判决生效后十日内，原告宋某给付被告秦某该房屋折价补偿款125万元。二、驳回原告宋某、杨某其他诉讼请求。如果原告宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千八百元，由原告宋某负担二万三千四百元（已交纳），由被告秦某负担二万三千四百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  凌风娟人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二日书 记 员  赵成慧