山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初178号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人韩某，男，1972年1月13日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，群众，农民,户籍所在地山东省日照市岚山区。2019年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局指定居所监视居住，同年1月28日被五莲县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人张钧，山东海洋律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检刑检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院根据日照市中级人民法院（2019）鲁11刑辖7号指定管辖决定书于同日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员董惠霞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年三四月份，被告人韩某与韩某团（另案处理）、姚某（另案处理）获悉山东某集团建设要征用岚山区虎山镇某村附近海域的信息后，为骗取征用补偿款，三人合谋在无养殖牡蛎经验的情况下、没有经过渔业部门海域使用审批和养殖审批，在某村附近海域突击建设浅海筏式牡蛎养殖点。2012年7月份，岚山区政府相关部门对某钢建设涉及的海域进行控制性清点，其中被告人韩某等三人伪造的浅海筏式养殖点折合面积868亩。为及时获取征用补偿款，被告人韩某于2014年11月份多次至岚山区信访局及虎山党委政府等部门上访施加压力。2015年2月份，被告人韩某等三人共骗取国家赔偿款520.80万元，其中被告人韩某分得174万元，韩某团分得173.40万元，姚某分得173.40万元。 对于上述事实，公诉机关提供了被告人韩某的供述与辩解，证人姚某春、胡某1、姚某田、韩某营、韩某国、韩某平、刘某1、刘某2、李某1、秦某1、赵某1、于某、宗某1、韩某峰、韩某顺、韩某轩、韩某1、韩某在、刘某3、王某的证言，同案犯韩某团、姚某的供述，海域清理补偿补充协议、日照银行储蓄存单，关于刘同详等反映海上养殖物清点后未补偿问题的答复意见，虎山镇某海上养殖户集访有关情况，岚山区人民群众来访登记表，《关于拨付日照钢铁精品基地项目成品码头涉及海上附着物补偿资金的请示》（岚精钢指办字[2015]1号）、《日照市钢铁产业结构调整领导小组办公室加快推进日照钢铁精品基地建设第二十一次会议纪要》（日钢铁办字[2014]30号）、《日照市钢铁产业结构调整领导小组办公室加快推进日照钢铁精品基地建设第二十九次会议纪要》（日钢铁办字[2014]52号）、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息等证据予以证实，认为被告人韩某为骗取征用补偿款，临时突击建设养殖牡蛎，骗取补偿款数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人韩某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩解称因类似的事情很多他开始并不认为是犯罪，现在才认识到构成犯罪。 辩护人张钧的辩护意见是：1、被告人韩某构成自首，且无犯罪前科，系初犯，可从轻处罚；2、被告人韩某不是犯意的提起者，在共同犯罪中仅起到辅助、次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；3、本案犯罪行为所涉情况在当地比较普遍，清点人员工作不认真有一定的原因，被害方有过错；4、本案被告人有实际投入，清点后未收获，应自诈骗数额中扣除投入。5、被告人韩某行为构成寻衅滋事罪而非诈骗罪。 经审理查明： 2012年三四月份，被告人韩某与韩某团（另案处理）、姚某（另案处理）获悉山东某集团要征用岚山区虎山镇某村附近海域的信息后，为取得国家补偿款，三人在均无养殖牡蛎经验的情况下，经合谋至某村附近不宜进行养殖的海域突击建设了浅海筏式牡蛎养殖点。2012年7月份，岚山区政府相关部门根据某钢集团日照有限公司的安排，对相关岚山区5677公顷海域进行了控制性清点，其中被告人韩某等三人建设的浅海筏式养殖点折合面积868亩。被告人韩某与其同案犯在2012年7月的清点之前，于不适当时节提前挂苗；在清点过程中，隐瞒仅挂苗三分之一实际情况谎称挂苗达到一半；在清点后，对上述养殖点未进行正常的养殖管理，终致废弃。 2014年4月1日，山东某集团有限公司日照钢铁精品基地工程指挥部（以下简称某钢工程指挥部）向日照市钢铁产业结构调整领导小组办公室（以下简称日照市钢铁办）发出《关于日照钢铁精品基地工程涉海域清点清理事宜的函》。2014年5月，岚山区根据上述函件对项目征海红线范围内海上附着物进行了现状清点，补偿额共263.7万元。进行现状清点时，被告人韩某建设的牡蛎养殖点已不复存在。同年8月份，现状清点所涉的补偿资金全部落实到位，岚山区对该征海区域进行了清理。 2014年11月，被告人韩某等某村海上养殖户发现有施工船在该村养殖海域进行勘探施工后，以该区域未补偿为由，多次到某钢工程指挥部、虎山镇党委政府、岚山区信访局集访，要求按照2012年7月清点结果进行补偿。 2014年12月10日，日照市钢铁办召开了加快推进日照钢铁精品基地建设企地例会，并形成《加快推进日照钢铁精品基地建设第二十九次会议纪要》（日钢铁办字[2014]52号），确定本着‘整体补偿、分块承担、先急后缓、分布实施’的原则，对2012年岚山区清点的海上附着物进行整体补偿，其中韩某868亩浅海养殖由日照港某钢码头有限公司赔付。之后，日照港某钢码头有限公司通过岚山区服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室、某村村民委员会向韩某、姚某、韩某团分别支付补偿款174万元、174万元、173.4万元。 另查明，2019年1月26日，被告人韩某经侦查人员电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人及其同案犯的供述与辩解 （1）被告人韩某的供述与辩解证实：2012年3月底4月初，韩某团联系其一起搞养殖，其听闻某钢要来可能占海，就想能占用有赔偿更好，不占用就好好养殖，于是就同意了。后来，韩某团、姚某出钱，其出工、组织人员干活。之后，韩某团和其在海上定位，其带雇工在选定海域打“户”、放牡蛎苗。他们选定的养殖区域海水可以养牡蛎，但是处于渔船出海航线上，“户”容易被破坏，正常情况下阳历6月份挂苗，他们5月份就挂苗，挂了约三分之一。放完牡蛎苗20余天后，某钢要占用该海域，岚山渔业局工作人员进行清点，清点时其告诉工作人员挂苗数量约一半。清点后，其去过该养殖区几次，之后再没有继续管理该养殖区。2014年11月份，其与该村其他养殖户一起至虎山镇××、支某办讨要赔偿款。后一共赔偿520万元，其分得174万元，韩某团、姚某分剩下的。后来，韩某团提出给他们村的书记韩某峰个份子，其同意了并分三次共给韩某团现金30万元，通过信用社账户转给韩某团15万元。 （2）同案犯姚某的供述与辩解证实：2012年左右的时候，其和韩某、韩某团一起在某村东边海里搞海上养殖海蛎子，韩某团和其投资约计26万元、韩某带人干活。后该水域被某钢占用，水产局清点其养殖八百多行海蛎子。2014年因赔偿没有动静，其和韩某3等人去虎山镇党委及信访办询问。2015年赔偿到位，合计赔偿约计521万元，他们每人分得173万元左右。其本人无海上养殖经验，也没有去过海上养殖区，只是出资。 （3）同案犯韩某团的供述与辩解证实：2012年春，其听说某钢要来建厂可能要征用海域，其就想占些海域养殖海蛎子，如果某钢来建厂占用有赔偿更好，不占就养殖海蛎子试试。其联系韩某、姚某一起干，其和姚某出钱，韩某出船和人。2012年2月份开始，韩某雇人在某村附近海域建设了牡蛎养殖区；同年四五月份，韩某让其买牡蛎苗，他们就买了牡蛎苗挂在“户”上。2012年7月份，岚山渔业部门的工作人员来清点，清点结果是他们打的“户”800多排，实际挂苗五六百排。清点后，他们没有继续投入，对养殖区也就放任不管了。后来，赔偿款一直下不来，韩某代表他们可能还去村里镇上问过这个事情。后来，赔偿款是通过村里给他们三个人的，其和姚某是173.4万元，韩某是174万元，哪个单位给村里打的赔偿款其不知情。之后，其三人一起算了账，成本一共40万元左右，因为其出钱多，韩某、姚某分别需要从自己的赔偿款里拿出16万元、几万元（记不清）给其，姚某因之前向其借款十几万元，所以姚某一共向其转账23万元。 2、证人证言 （1）证人刘某1（日照市岚山区某水产站站长）的证言证实：2012年7月份，因为某钢、日钢、岚桥等很多大集团项目将来可能使用岚山区海域，岚山区政府为防止渔民在海上私搭乱建套取补偿款，决定进行一次海域“控制性”清点，某村的海域清点也在这次清点范围内。海域清点由渔业局牵头，渔业局从渔计站、渔政、船检等部门抽调人员，上述三家监督部门派工作人员一块，但是上述三家监督部门的工作人员因为在海上晕船，除了第一天跟着渔业局，自此再也没有跟着清点。海域清点进行到哪个村，村里的渔业主任、所在乡镇的水产站长陪同，养殖户也到场，主要对养殖区的四至和附着物进行清点，清点完毕后，先后由养殖户、村渔业主任、乡镇的水产站工作人员、渔业局清点人员签字确认。某村开始是渔业主任韩某顺跟着清点，因为晕船，后期是由村委工作人员小韩某峰陪同的。清点时，渔业局工作人员现场用钩子把筏架上的浮绠勾上来看看是否挂了养殖物，不是每个都看，是随机抽检的。控制性清点的意思就是对海上养殖区的附着物现状进行全部清点，不论有什么，全部清点上，这次清点就是作为日后海上项目占用养殖区的唯一补偿依据，清点完毕后，再出现新的海上附着物不予认可，不予补偿。本次清点本着“用到哪里，赔偿到哪里”的原则，什么时候用养殖区什么时候补偿，不用就不补偿。某村的海上养殖区主要被某钢建设码头和运输航道占用了。2014年的时候，社会上传闻某钢要占用某村的海域养殖区，当时某村清点的那些养殖户，韩某1军、韩某林等20多号人，到虎山镇党委院里吆喝着找党委书记、找镇长，问为什么还不给他们补偿，还到了支某办，要求快点补偿。 （2）证人刘某2（日照市某渔业技术推广站站长）的证言证实：2012年9月份左右，他们单位牵头组织对山东某集团日照精品钢铁基地征用海域进行清点，清点完毕后将明细报给岚山区渔业局，局里进行公示，公示的大体意思就是清点海域以此时间节点的盘查清点结果为依据，以后才出现新的附属物不列入补偿范围。2015年的时候，山东某集团对他们清点的征用海域进行了相应的补偿。清点过程中，他们对每户的养殖区现状进行随机抽查，没有发现大的问题，个别存在疑点的地方，他们在清点记录中标记出来了，他记得有没有挂苗的，有个别的浮梗长度达到300多米。他们只是做清点工作，这些问题在后期评估报告出来之后，清理的时候才进行处理的，具体如何处理的他就不清楚了。当时基本上所有的养值户都没有办理海域使用证，但是就是按照养殖户有没有实际养殖，只要确确实实搞养殖了，不管他有没有海域使用证，都算是符合赔偿范围和赔偿对象的。 （3）证人韩某顺（原日照市岚山区虎山镇某村渔业主任）的证言证实：2012年6、7月份的一天，韩某峰通知他第二天和小韩某峰一起去海里清点村里海域养殖补偿那块。他问韩某峰村里有养殖的么，韩某峰让他问问韩某，让韩某通知。他去清点所起的作用就是确定养殖户的姓名，最早看的是韩某林的，最后一户是刘某4祥的，中间那些他没去养殖户的小船上清点。清点就是走马观花的看看，养殖户就是带他们看看周边打的桩，里面的桩没有仔细看，桩上养了多少东西也没仔细看。 （4）证人宗某2（日照市某渔业协会工作人员）的证言证实：某近海养殖牡蛎需要避开航道，要在7月份开始挂苗养殖，7月份之前岚山海域水温低，不利于牡蛎生长，另外就是要日常加强查看维护。 （5）证人李某1（日照市某财政所所长）的证言证实：2015年2月26日，某钢等企业分两笔支付给虎山镇财政所海域附着物补偿款8528000元、8070000元，共计16598000元。经领导同意，根据评估报告和村里申请从16598000元中以两张转账支票支付给某村委会4426000元、8852000元。 （6）证人秦某1（山东某集团日照有限公司规划运营部业务经理）的证言证实：某钢日照公司在征地和海域征用的过程中，主要和政府部门打交道，不和村民直接打交道，日照市和岚山区都设置了钢铁服务中心（也称支某办），某钢日照公司整体赔付了，当地政府如何赔付村民的他们不清楚。 （7）证人赵某1（某钢集团日照有限公司炼铁部党委书记）的证言证实：2011年左右，某钢集团开始在岚山筹备投资建厂，需要占用岚山区虎山镇沿海的某村、东湖一村、东湖二村等几个村的海域。2014年年底的时候，某钢集团和日照钢铁办公室召开会议研究占用海域进行补偿的事宜，根据2014年之前岚山区政府部门对相关海域的清点结果和岚山区政府上报的补偿标准，基本决定对占用海域进行补偿，某钢集团日照有限公司负担一部分，日照港某钢码头公司负担一部分。 （8）证人于某（日照港某钢码头有限公司工作人员）的证言证实：2014年底，根据日照市钢铁办的日钢铁办字【2014】52号会议纪要的要求，日照港某钢码头有限公司负担852万余元的海域补偿款，由他们公司和岚山区支某办签署协议，财务部在2015年1月份给岚山区虎山镇财政所拨付852万余元的补偿款。 （9）证人姚某春、胡某1、姚某田、韩某营、韩某国、韩某平的证言证实：被告人韩某雇佣他们进行“打户”，建设牡蛎养殖区的事实。 （10）证人韩某轩的证言证实：他是某村委的工作人员，负责村内账目。某钢的赔偿款下来时，他负责给村民开付款单，共19人，赔偿总数1300多万。据他了解其村没有人养过牡蛎，突击建设养殖区是为获得赔偿款。 （11）韩某2的证言证实：2012年，韩某团将其投资养海蛎子的单子让她保管，曾让她帮助给韩某团、姚某、韩某分账，但她没时间给分账，后来他们怎么分的账，她就不清楚了。 3、书证 （1）《海上附着物清点流程》证实：2012年7月18日，某钢集团日照公司通知岚山区海洋与渔业局对相关海域进行勘探，区政府建议对勘探海域进行一次控制性清点，并非是清点完当即补偿，何时使用何时补偿。7月20日，区政府召开专题会议部署海上清点工作，并成立了海上附着物清点小组。7月21日至27日对相关海域进行了清点。10月20日，岚山区海洋与渔业局发文通知各沿海街道在该清点海域内不能增加新的养殖及捕捞设施。 （2）《加快推进日照钢铁精品基地建设第十一次会议纪要》（日钢铁办字[2014]14号）证实：2014年3月26日，日照市钢铁产业结构调整领导小组办公室（以下简称日照市钢铁办）召开了加快推进日照钢铁精品基地建设企地例会，会议纪要载明“市钢铁办3月26日上午在岚山支某办召集某钢和岚山、国际海洋城两支某办及相关部门开会，专题研究征海区域内附着物清点补偿间题，并达成下列共识，一是立即启动原料码头和成品码头建设范围内的海上附着物的清点补偿工作。两块区域内的清点补偿工作按照“五统一”的要求进行，在选择清理机构、完成清理时间等方面保持一致性，分别由岚山区支某办和国际海洋城支某办组织实施。二是清理范围。以某钢提供的两码头的红线图为位据，红线图范位内的附着物全部清点补偿。三是清点评估单位要聘请有资质的中介机构，四是清点补偿资金由业主单位负责。拨付的程序是清点评估正式报告出具后，业主单位和市钢铁办首先就评估内容和评估标准共同确认，业主单位再直接将资金拨付至岚山区、国际海洋城财政部门，由两区支某办负责兑付”。 （3）《关于日照钢铁精品基地工程涉海域清点清理事宜的函》及其附件证实：2014年4月1日，某钢工程指挥部向日照市钢铁办发函，要求进行现状清点，清点范围是根据国家海洋局批复的用海红线而定，清点评估聘请有资质的中介机构进行，用海区域红线内的附着物全部清点、清理，红线外的附着物是否纳入清点清理范围，由聘请的中介机构根据国家相关规范科学合理确定”。 （4）《加快推进日照钢铁精品基地建设第二十一次会议纪要》（日钢铁办字[2014]30号）证实：2014年7月22日，市钢铁办、某钢工程指挥部确定基地工程用海清理补偿执行以下标准：筏式养殖，养殖筏架按照长度150米浮梗折算为一亩，补偿标准6000元/亩（包含养殖设施和养殖物）。 （5）《岚山区人民群众来访登记表》、岚山区虎山镇人民政府《关于刘同详等反映海上养殖物清点后未补偿问题的答复意见》、《虎山镇某海上养殖户集访有关情况》证实：2014年11月1日、6日、12日，被告人韩某会同其他养殖户分别到虎山镇××、某钢指挥部、区信访局集访，反映2012年8月份清点完毕的海上附着物未予赔偿、给其养殖生产造成巨大损失问题，要求赔偿。虎山镇人民政府书面答复为：1、日照钢铁精品基地项目拟用海区域附着物清点系一次控制性清点，清点后对新增养殖设施及附着物不予补偿；已经清点的区域将随着项目推进分期清理，占用到哪里补偿到哪里，不占用不补偿。2、清点后有关部门未安排清理，生产经营由养殖户自行管理。 （6）《加快推进日照钢铁精品基地建设第二十九次会议纪要》（日钢铁办字[2014]52号）证实：2014年12月10日，日照市钢铁办召集某钢集团日照有限公司等单位召开了加快推进日照钢铁精品基地建设企地例会，会议纪要载明“2014年5月，岚山区按照某钢集团日照钢铁精品基地工程指挥部《关于日照钢铁精品基地工程涉海域清点清理事宜的函》的要求，对项目征海红线范围内岚山区海域海上附着物进行了现状评估，涉及各类补偿资金263.7万元。该次现状清点数量和补偿金额均包含在岚山区2012年7月份海上清点的总数据内。鉴于海上附着物的清点补偿工作影响项目村庄搬迁和社会稳定，为确保项目建设顺利推进，参照村庄、坟墓、防护林整体搬迁补偿的相关做法，会议确定，本着‘整体补偿、分块承担、先急后缓、分布实施’的原则，对2012年岚山区清点的海上附着物进行整体补偿。1.对在项目征海范围内及航道触及的养殖户尽快补偿到位。成品码头区域：……韩立军868亩浅海养殖及其东侧邵某、刘从建筏式养殖480亩、浅海底播养殖2066.7亩、张网88张由日照港某钢码头有限公司赔付”。 （7）《关于拨付日照钢铁精品基地项目成品码头涉及海上附着物补偿资金的请示》（岚精钢指办[2015]1号）及其附件证实：2015年1月8日，岚山区服务日照钢铁精品基地建设指挥部向日照市钢铁办请示拨付包括韩某浅海筏式养殖在内的补偿资金1659.8万元。2012年7月，对日照钢铁精品基地项目涉及海域进行控制性清点时，韩某浅海筏式养殖面积868亩，按照6000元/亩的补偿标准，对韩某的补偿金额为520.8万元，该补偿费用由日照港某钢码头有限公司赔付。该请示还载明：2012年7月份，岚山区海洋与渔业局牵头，根据某钢集团安排，按照山东省冶金地质水文勘察公司提供的海域坐标，对相关岚山区5677公顷海域进行了控制性清点，经清点，被告人韩某建设的浅海筏式养殖点折合面积868亩。2014年5月，根据某钢工程指挥部要求，岚山区对项目征海红线范围内海上附着物进行了现状清点，补偿额共263.7万元，8月份补偿资金全部落实到位，岚山区对该征海区域进行了清理。2014年11月15日，某村渔民发现有施工船在该村养殖海域进行勘探施工后，以该区域尚未补偿为由，多次到区指挥部反映，要求按照2012年7月清点结果进行补偿。 （8）《海域清理补偿补充协议》证实：2015年1月13日，日照港某钢码头有限公司（甲方）与岚山区服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室（乙方）签订该《海域清理补偿补充协议》，主要内容有“2014年5月，按照某钢集团日照钢铁精品基地工程指挥部的要求，岚山区对日照钢铁精品基地项目征海红线范围内海上附着物进行了现状清点，补偿金额263.7万元，亦赔付完毕。2012年7月，根据某钢集团安排，乙方委托岚山海洋与渔业局对涉及岚山范围内的海域进行了控制性清点……(清点坐标范围及结果略)。根‘日照钢铁办字[2014]52号’文件要求，本着‘整体补偿、分块承担、先急后缓、分布实施’的原则，对2012年岚山区清点的海上附着物进行整体补偿。为维护各方合法利益，经协商，甲乙双方达成如下补充协议：一、……本次清理补偿范围为成品码头用海区域共涉及筏式养殖2户（韩某、刘某4建）1348亩、张网88张。二、补偿标准及补偿款……，补偿标准见‘日钢铁办字[2014]30号’文件，双桩张网5000元/个……,筏式养殖6000元/亩……”。 （9）《海域清理补偿协议》证实：2015年1月30日，根据岚山区服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室统一安排，岚山区虎山镇某村村民委员会分别与被告人韩某及同案犯姚某、韩某团签订了《海域清理补偿协议》，对日照钢铁精品基地项目工程范围内滩涂及海上附着物的清理及补偿进行了约定，补偿面积及金额分别为290亩1740000元、290亩1740000元、289亩1734000元。 （10）日照银行储蓄存单及个人业务转账凭证证实：2015年2月5日，韩某、姚某、韩某团分别收到补偿款174万元、174万元、173.4万元。 （11）户籍信息证实：被告人韩某达到刑事责任年龄。 （12）抓获经过证实：2019年1月26日，被告人韩某经侦查人员电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 4、视听资料。清点录像证实2012年政府工作人员对海上养殖设施的清点情况。 上述证据相互印证，足以证实。 本院认为，被告人韩某伙同韩某团、姚某于2012年临时突击建设牡蛎养殖点，营造了其养殖牡蛎的表象，在政府部门对其养殖区进行控制性清点后、不确定是否占用的情况下即弃养，足见其建设牡蛎养殖点的真实目的在于获取赔偿款。在2014年相关海域被占用时，被告人韩某等三人的牡蛎养殖点已不复存在，但被告人韩某仍伙同姚某等人多次以养殖户的身份到政府部门以上访、非法集访的方式施压，强行要求按2012年控制性清点结果进行赔偿，最终通过政府部门自日照港某钢码头有限公司索某人民币520.80万元，属于刑法中的强拿硬要公私财物行为。被告人韩某突击建设牡蛎养殖点并以此为由强拿硬要公私财物，扰乱了正常的生产经营秩序，严重破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。关于被告人韩某是否构成诈骗罪的问题，本院认为，在2014年5月进行现状清点时，被告人韩某突击建设的养殖点早已不复存在，2012年7月的控制性清点结果从法律上和常理上均不能作为赔偿或补偿的依据，一是被告人韩某等人并未依法取得海域使用权，相关海域的清理补偿并非国家因依法收回海域使用权而进行的补偿；二是在2012年控制性清点后被告人韩某就自行弃养，至2014年时相应养殖设施不复存在，2012年的控制性清点与2014年海域的占用均不会给被告人韩某造成养殖损失，被告人韩某的损失系其自身行为所致，政府部门或某钢集团于法于情均无须给予被告人韩某补偿，故不存在政府部门及某钢集团日照有限公司因陷入错误认识而决定给予被告人韩某等人补偿的情形。本案中，政府部门及某钢集团日照有限公司基于被告人韩某等人以控制性清点时存在养殖设施为由多次非法上访、影响项目村庄搬迁和社会稳定的考量，才在无须补偿的情况下决定给予补偿，被告人韩某的行为更符合寻衅滋事罪的构成要件，故公诉机关的指控不当，本院予以纠正。 对辩护人提出的被告人韩某系从犯的辩护意见，经查，被告人韩某与韩某团、姚某预谋实施了突击建设牡蛎养殖点的行为，并代表其同案犯到相关部门上访，强行索要赔偿，在共同犯罪起重要作用，不能认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的政府部门存在过错的辩护意见，经查，被告人韩某为获取补偿款突击建设了牡蛎养殖点，其突击建设行为和非法上访行为是其能够获得补偿款的关键因素，政府部门相关工作人员的不认真履行职责的问题，不必然导致被告人韩某犯罪，故该项辩护意见不能成立，本院不予支持。对辩护人提出的应扣除投入成本的辩护意见，经查，被告人韩某投入人力、物力建设养殖点的目的是为了实施下一步的犯罪行为，其投入的资金不能从其索取的补偿款中予以扣除，故该项辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人韩某经公安机关电话到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一项、第五项的规定，判决如下： 一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年1月26日止。） 二、责令被告人韩某退赔日照港某钢码头有限公司520.8万元，于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  李佃芹 审 判 员  仲崇镇 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘国庆 书记员李金玉