wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10379号原告：张应梅，女，1971年10月8日出生，住重庆市合川区。被告：合川县太和区佛盐乡丝线厂，住所地重庆市合川区太和镇佛盐乡盐溪村。法定代表人：唐化贵，厂长。原告张应梅诉被告合川县太和区佛盐乡丝线厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张应梅向本院提出诉讼请求：确认原告张应梅于1990年5月23日至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年5月23日入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照1993年重府发10号文件第4条第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自原承担被告未依法履行的法定义务(养老保险)。现原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号第4条第6条规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。该法第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告于2019年11月18日以合川县太和区佛盐乡丝线厂为被申请人向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1990年5月23日至1995年12月本案原、被告双方存在劳动关系。当日，该委员会以被申请人已破产，主体不适格，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，做出合川劳人不字[2019]第322号不予受理通知书，原告于2019年11月19日起诉至本院。经审查，合川县佛盐丝线厂于1985年3月经工商注册登记成立，同年12月变更登记为合川县佛盐丝线丝棉厂，1986年3月变更登记为合川县太和区佛盐乡丝线厂，1991年1月变更登记为合川县佛盐丝线厂，1992年11月变更登为合川市佛盐缫丝厂，1999年11月合川市佛盐缫丝厂被登记注销。法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告合川县太和区佛盐乡丝线厂于1992年11月变更登为合川市佛盐缫丝厂，1999年11月合川市佛盐缫丝厂被登记注销，被告为企业法人，不再具有民事诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因本案被告在原告申请仲裁前已注销，本案起诉的被告主体已经不存在，不符合提起诉讼有明确被告的法律规定，故应认定本案被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张应梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月二十日书记员 唐蜜蜜
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3101号原告：祁阳县祁源出租汽车有限责任公司，住所地祁阳县浯溪镇民生北路145号。法定代表人：周太仁，总经理。委托诉讼代理人：邓小艳，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘芹，女，1988年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：唐长明，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告祁阳县祁源出租车有限公司（以下简称为祁源出租车公司）与被告唐长明不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁源出租车公司的诉讼代理人邓小艳、刘芹到庭参加诉讼。被告唐长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁源出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2016年超范围领取的油补资金2994元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在原告祁源出租车公司从事出租车营运服务。按规定，该年度被告享受国家燃油补贴资金为12014元，由于当年度的燃油补贴审核失误，导致被告多领取燃油补贴2994元。根据永州市城市客运管理办公室（2018）43号及县交通运输局（2019）31号文件的规定，原告多次向被告催收该燃油补贴款，可被告拒绝退还，故提起上述诉讼。唐长明没有提出答辩意见，也没有提供证据。原告为围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1、湘审报（2018）42号审计报告、湘财厅预（2017）25号财政厅文件、湘财建指（2017）209号财政厅通知、永城客办（2018）43号文件、祁交发（2019）31号文件，拟证实2016年度祁阳县出租车公司对营运出租车辆多发放燃油补助款，该款应当追缴；湘Ｍ×××××出租车车主多领取2016年度的燃油补助款2994元。2、原告提供的证明、2016年度祁阳县出租车燃油补贴资金发放表，拟证实2016年度湘Ｍ×××××出租车的车主为被告唐长明，唐长明多领取2016年度出租车燃油补贴款2994元。被告唐长明没有正当理由未对原告的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故原告提供的上述证据应当予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的案件事实与本院开庭审理查明的事实一致。本院认为，湘审报（2018）42号审计报告、湘财厅预（2017）25号财政厅文件、湘财建指（2017）209号通知，明确了2016年度出租车应当享受的燃油补贴金额的标准；永州市城市客运管理办公室根据湘财建指（2017）209号通知的规定，计算出永州市2016年度从事出租车营运服务的每台车应享受的燃油补贴金额，祁阳县交通运输局根据省、市的规定，计算出被告2016年度应退的燃油补贴为2994元，故被告多领2016年度燃油补贴资金2994元，证据充分确凿。被告多领的该燃油补贴没有法律依据，属不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告多领取的该款应当予以返还。被告对原告的诉讼请求不提出抗辩意见，视为其接受原告的诉讼请求。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案可以缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐长明于本判决发生法律效力之日起五日内返还祁阳县祁源出租汽车有限责任公司2016年度多发放的燃油补贴资金2994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费300元，共计325元，由唐长明负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐铁球二〇一九年十二月十二日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执472号申请执行人林立伟，男，1982年2月6日出生，汉族被执行人鲍嘉嘉，男，1986年6月6日出生，汉族本院在执行林立伟与鲍嘉嘉合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院于2019年3月15日作出的（2019）晋0402民初626民事判决书，依法向被执行人鲍嘉嘉发出执行通知书，责令被执行人鲍嘉嘉限期履行案件款。但被执行人鲍嘉嘉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鲍嘉嘉无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对被执行人鲍嘉嘉终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  张 艳审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十九日书记员  郭晨阳
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督232号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：刘知洪，男，1963年11月11日出生，公民身份号码5101211963XXXXXX,汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人刘知洪从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人刘知洪给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费767元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘知洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费767元。 案件申请费17元，由被申请人刘知洪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1071号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人谢某某，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2724号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年9月19日16时许，被告人谢某某经事先通过微信联系后，至本市虹口区四平路XXX号上岛咖啡店内将一包净重2.94克的白色晶体作为毒品氯胺酮以人民币3,000元的价格贩卖给金某，成交后被民警当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检金某的白色晶体中未检出常见毒品成分。被告人谢某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、周某某、李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《称量笔录》《取样笔录》，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录、转账记录、《刑事判决书》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2019年12月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的白色晶体、犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十二月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1198号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督68号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2365号施青云、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人施青云与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督188号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2365号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27766号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健，该公司区域总监。委托诉讼代理人：李岚艳，该公司工作人员。被告：罗静，女。本院在审理原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司诉被告罗静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二日书记员 夏兆玲
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7949号 原告：左霖，女，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐沛华，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告左霖诉被告徐沛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告左霖到庭参加诉讼，被告徐沛华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告左霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元，并支付自2017年10月4日起至2019年9月4日止的利息10350元，之后的利息，计算至借款本金清偿之日止以借款本金30000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2018年1月4日。之后，被告未依约足额还本付息，原告遂诉至法院。被告仅向原告支付了2017年10月4日前的利息，是按月以月利率1.5%支付的。 被告徐沛华未作答辩，也未提交证据。 原告左霖围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.左霖的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告徐沛华向原告左霖借款30000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2018年1月4日。之后，被告仅向原告支付了2017年10月4日前的利息，后再未还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐沛华向原告左霖借款30000元，并向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限至2018年1月4日，但被告至今未予足额清偿借款，故对原告诉请被告向其偿还借款本金30000元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率1.5%计付，未超法定年利率24%的标准，予以支持。现原告自认被告向其支付了2017年10月4日前的利息，故被告还应向原告支付自2017年10月5日起至全部款项付清之日止以借款本金30000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告左霖偿还借款本金30000元； 二、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告左霖支付自2017年10月5日起至全部款项付清之日止以借款本金30000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告徐沛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  姚燕柳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁文思
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10665号原告：王圣凤，女，1946年8月31日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何秀玉，男，1943年12月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张业青，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告王圣凤与被告何秀玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣凤的特别授权委托诉讼代理人汪宝琴，被告何秀玉及其特别授权委托诉讼代理人张业青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计128507.82元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王圣凤变更第一项诉讼请求的金额为92355.5元。本起事故造成原告王圣凤的各项损失为：医疗费34449.82元，住院伙食补助费342元，营养费1500元，护理费13500元，残疾赔偿金66108元，精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费1248元，交通费600元，鉴定费2820元。其中精神损害抚慰金要求被告赔偿8000元，其余损失要求被告按责70%承担赔偿责任。被告何秀玉辩称，1.对于事故发生的事实无异议，对于责任认定有异议。事故是由于原告王圣凤横穿马路导致的，其应承担事故的同等责任。2.对于原告王圣凤主张的损失：护理费，天数135天无异议，标准认可80元/天；精神损害抚慰金，认可6000元；交通费，由法院酌情认定；残疾辅助器具费，我方仅认可购买拐杖支出的163.11元，购买轮椅无必要，费用不予认可。3.事发后，我垫付3000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日8时55分，何秀玉驾驶电动自行车沿益寿路由北向南行驶至北郊酒店前路段时，与由西向东步行的王圣凤相碰撞，致王圣凤受伤，车辆轻微受损。2019年5月7日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：何秀玉驾驶非机动车在道路上行使，未确保行车安全，负事故的主要责任；王圣凤步行过公路时未确保安全，负事故的次要责任。事发后，原告王圣凤被送至如皋广慈医院住院治疗，于2019年5月20日出院。出院后，原告王圣凤多次至如皋广慈医院门诊检查、治疗。经海安市海安法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年11月6日对原告王圣凤的伤残程度、护理期及人数、营养期等作出鉴定，意见为：王圣凤因交通事故致右股骨颈骨折，行右人工全髋关节置换术治疗，构成九级伤残；护理期为135日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为150日。另查，事发后，被告何秀玉给付原告王圣凤3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于案涉事故责任认定是否恰当。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。被告何秀玉虽对责任认定提出异议，但未提交相关证据佐证，本院难以采信。被告何秀玉对原告王圣凤主张的医疗费34449.82元、住院伙食补助费342元、营养费1500元、残疾赔偿金66108元、护理期限135天无异议，本院依法予以确认。对原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院认为，原告王圣凤主张该项损失为13500元（100元/天*135天），于法有据，予以支持。2.精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定由被告何秀玉承担原告王圣凤精神损害抚慰金7000元。3.残疾辅助器具费。原告王圣凤主张为购买拐杖、轮椅支出1248元，并提交加盖海安县天一药房发票专用章的收据予以佐证。本院认为，原告王圣凤购买的拐杖、轮椅等辅助用具与其实际伤情相符，且价格合理，本院依法予以支持。故本院支持该项损失为1248元。4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持300元。5.鉴定费。原告王圣凤主张2820元，被告何秀玉无异，本院依法予以确认。因原告王圣凤并未主张后期医疗费，且鉴定意见书中并未对后期医疗费作出评定，故相应的评定费用720元应由其自行负担，其余2100元，本院依法予以支持，在诉讼费用中一并考虑负担。本院支持原告王圣凤因事故造成的损失为：医疗费34449.82元，住院伙食补助费342元，营养费1500元，护理费13500元，残疾赔偿金66108元，精神损害抚慰金7000元，残疾辅助器具费1248元，交通费300元，合计124447.82元。因何秀玉负事故的主要责任，故除精神损害抚慰金7000元外，其余损失117447.82元，本院衡定由被告何秀玉按责70%承担82213.47元。连同精神损害抚慰金，被告何秀玉合计应给付原告王圣凤赔偿款89213.47元。综上所述，扣除已给付的3000元，被告何秀玉尚应给付原告王圣凤86213.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何秀玉于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王圣凤赔偿款86213.47元（直接汇至王圣凤的银行账户，开户行：江苏海安农村商业银行南屏支行，账号：3206218601101001319852）。二、驳回原告王圣凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，鉴定费2820元，合计3340元。由原告王圣凤负担1580元，由被告何秀玉负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  陈 璇二〇一九年十二月二十六日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异142号 异议人（被执行人）：张红宗，男，1959年8月30日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 异议人（被执行人）：许建平，女，1961年11月17日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：辛建华，女，1963年1月6日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人辛建华与被执行人张红宗、许建平房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张红宗、许建平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人（被执行人）张红宗、许建平称：其二人与申请执行人辛建华房屋租赁合同纠纷一案，已审理完毕。判决书生效后，因其二人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向甘州区法院申请强制执行，在执行过程，因其二人无履行能力，甘州区法院依法冻结其二人名下的金融账户。现因其经营的生意亏本，已无偿还能力且其二人已经丧失了劳动能力，仅靠微薄的收入维持生活,又加之其二人双方均有病，现在连看病都不能保障，为维护其基本生活，故请求甘州区法院解除对张红宗名下的中国农业银行张掖城关支行账户：62×××71、对许建平名下的中国农业银行张掖城关支行账户：62×××17的冻结，预留其二人基本生活费用。 本院查明，申请执行人辛建华与被执行人张红宗、许建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，同年9月15日作出（2019）甘0702民初6563号民事判决书，判决书确认：张红宗、许建平支付原告辛建华房屋租金452344元，承担违约金33740元，合计486084元，于判决生效后三十日内履行完毕；案件受理费5638元，由辛建华负担1973元，张红宗、许建平负担3665元。判决书生效后，被执行人张红宗、许建平均未在法律文书规定的期限内履行其义务，申请执行人辛建华向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执10198号受理。在执行过程中，本院依职权冻结了异议人（被执行人）张红宗名下甘肃银行账号：88×××10内资金88.46元、中国农业银行账号：62×××71内资金122.63元，光大银行账号：51×××70内资金101.4元、中国工商银行账号：27×××92内资金79.95元，合计冻结392.44元；冻结异议人（被执行人）许建平名下中国农业银行账号：62×××17内资金549.04元，中国工商银行账号：27×××36内资金2509.05元，甘肃农村信用社联合社账号：62×××86内资金138.01元，兴业银行账号：61×××80内资金200.81元，合计冻结3396.91元。该案尚在执行中。现异议人（被执行人）张红宗、许建平向本院申请：一、解除其二人名下银行账户的冻结，预留其二人基本生活费用。 另查明：异议人（被执行人）许建平于2011年11月30日正常退休，每月可领取退休金2460.65元。异议人（被执行人）张红宗于2019年8月正常退休，每月可领取退休金4020.9元。其二人育有一子，现在甘肃农业大学工作。其中，本院依职权冻结的异议人（被执行人）张红宗名下的在中国农业银行张掖城关支行账户：62×××71、异议人（被执行人）许建平名下的在中国农业银行张掖城关支行账号：62×××17，系其二人退休金领取账户。 一、解除异议人（被执行人）许建平名下的在中国农业银行张掖城关支行账户：62×××17的冻结。 二、驳回异议人（被执行人）张红宗申请解除其名下的在中国农业银行张掖城关支行账户62×××711的冻结的异议请求。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9866号原告：郝义生，男，1953年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：苏仁华，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑祥玉，女，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郝义生与被告苏仁华、郑祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝义生的委托诉讼代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告苏仁华、郑祥玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝义生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款89000元;2.判令二被告从2019年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息结清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月16日，二被告因购买小汽车差资金，向邓兴利(原告之妻)借款100000元，未约定还款期限，也未支付利息。2017年1月16日通过邓亚平转给原告5000元，2018年12月5日转给原告4000元，2019年1月29日转给原告2000元，合计转给原告11000元，被告要求这1.1万元先抵扣本金，利息以后计算，故2019年3月16日二被告重新出具借条时，将被借款人邓兴利改为原告郝义生，借款金额10万元扣除1.1万元后为8.9万元。以后一直未归还本金和支付利息，原告多次催促被告还款，现起诉，诉请如前。被告苏仁华、郑祥玉未作答辩。原告郝义生围绕其诉讼请求提交了借条、银行回单、结婚证等证据，拟证明其主张的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告之妻邓兴利通过银行账户向被告郑祥玉转账支付10万元，之后被告向原告偿还1.1万元本金。2019年3月16日，苏仁华、郑祥玉出具借条一份，载明“今借到郝义生人民币89000元正。借款人：苏仁华、郑祥玉。2019年3月16日。”另，二被告系夫妻关系，本院于2019年11月9日向二被告邮寄送达起诉状副本等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告郝义生之妻支付了借款给被告郑祥玉，被告苏仁华、郑祥玉也出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定享受权利、履行义务。因该借款没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，并支付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息，其实质为逾期的资金占用期间的利息，本院向二被告邮寄送达的起诉状副本等于2019年11月9日送达，二被告收到了原告要求还款的催告，从该日计算15日为被告应还款的合理期限，被告仍未还款，故应从2019年11月23日起开始计算利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但不宜超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏仁华、郑祥玉在本判决生效后五日内返还原告郝义生借款本金8.9万元并支付利息，利息以8.9万元为基数，从2019年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款付清之日止，利随本清；二、驳回原告郝义生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告苏仁华、郑祥玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十二月五日书记员  杨妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87902号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：吴俊，上海中城世纪律师事务所律师。被告：彭勇，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭勇向原告清偿贷款本金人民币99,999.15元、截至2019年3月5日的利息和逾期利息4,074.84元，及自2019年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息(以本息和为基数，按年利率10.44%计算)；2.被告彭勇向原告支付律师费5,204元；3.被告彭勇承担本案诉讼费。审理中，原告进一步明确第1项诉讼请求为：被告彭勇向原告清偿贷款本金99,999.15元、期内利息309.33元，截至2019年11月21日的逾期利息8,303.49元，以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金和期内利息之和10,308.48元为基数，按照年利率10.44%计算)。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告彭勇签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高贷款限额为20万元，逾期罚息加收比例为50%。2018年2月6日，原告向被告彭勇放款10万元，借款到期日为2019年2月6日，正常执行利率为固定利率年利率6.96%，逾期执行利率10.44%，还款方式为每月付息、期末本息一次付清。后被告未按期还款，原告多次催告未果，故提起本案诉讼。被告彭勇未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告彭勇签署合同，约定贷款双方的权利及义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；证据2、《宁波银行个人授信贷款借款借据》，证明被告彭勇的借款情况明细；证据3、贷款信息查询，证明被告彭勇涉案借款的偿还、计息、逾期等情况；证据4、《委托代理协议》、发票及转账凭证，证明原告为向被告主张债权支出律师费5,204元；证据5、公证书，证明电子签约流程；证据6、被告签约照片，证明被告本人签署本案合同。鉴于被告彭勇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明：原告与被告彭勇签订《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定：最高贷款限额是贷款人(原告)核定给予借款人(被告)的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，最高贷款限额为20万元；合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限，有效期最长至借款人年满55周岁止，男性可至60周岁；原告根据借款人的申请及其借款条件和经营状况，决定向借款人一次或者多次发放贷款，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等，以相应的借款借据及其附件(包括电子银行、网上银行借据)记载为准；结息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息日为每月第20日，付息日为结息日下一日历日。贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的逾期罚息；对借款人应付未付利息的，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式机收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。宁波银行个人授信贷款借款借据记载：2018年2月6日，被告彭勇借款10万元，年利率6.96%，固定利率，到期日2019年2月6日，逾期执行利率10.44%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息日为每月第20日。被告最后一次还款日为2019年3月21日，此后未有新的还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金99,999.15元、期内利息309.33元、逾期利息8,303.49元。又查明，《个人白领通专用最高额借款合同》第七条第8款约定：“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”原告为本案诉讼支出律师费5,204元。本院认为，原告与被告彭勇签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告彭勇未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告彭勇归还贷款本金、利息及逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费5,204元，该费用根据合同约定应由被告彭勇承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告彭勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金99,999.15元；二、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2019年11月21日的期内利息309.33元、逾期利息8,303.49元，以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和10,308.48元为基数，按照年利率10.44%计算)；三、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失5,204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485元，减半收取计1,242.50元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇一九年十二月二日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10402号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房，统一社会信用代码91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宾中，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西扶绥县。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）因与被上诉人宾中租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 顺盈公司上诉请求：一、撤销（2018）桂0107民初6650号民事判决；二、改判驳回宾中一审的全部诉请；三、本案一、二审案件受理费由宾中承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。（一）宾中在签订《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的当天，同时与博思永道公司签订《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》，根据该经营管理协议关于虚拟式铺面的特点，涉案铺面由博思永道公司统一进行经营，宾中无需参与房屋的经营事宜，只需按照约定向博思永道公司主张租金收益即可。由此可知，只有将铺面快速交付到博思永道公司才能快速产生经营收益。因此，顺盈公司有理由认为博思永道公司是享有代收房的权限的，进而直接将涉案铺面交付给博思永道公司经营。（二）宾中与顺盈公司签订《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的目的是占有、使用涉案铺面，并通过委托博思永道公司统一经营管理获取租金收益。房屋不需要由宾中占有，并且铺面使用权作为用益物权，并没有法定的交付标准，因此只要能够行使用益物权即应当视为已经交付完毕。根据《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》的约定及客观条件，宾中是无法自行对铺面进行装修及对外招商的，顺盈公司将涉案房屋直接交付给博思永道公司，快速对外营业才能实现宾中的合同目的即快速获取投资回报。顺盈公司已经完成涉案铺面的交付义务。（三）博思永道公司统一经营管理后，从2016年12月就开始向宾中返租，宾中也一直接受返租费用而未提出异议，宾中已明知并默认了铺面已交付的事实。其主张解除《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》已经过了除斥期间。二、一审判决适用法律错误。顺盈公司已经按照宾中的指示将房屋交付给博思永道公司，不存在未交房的情形，已经履行完自身义务。因此不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定解除合同及承担退款责任。 宾中答辩称，《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》并未约定由博思永道公司代为收房；宾中对博思永道公司已经代为收房的事实不认可、不知情；请求驳回顺盈公司的上诉请求，维持原判。 宾中向一审法院起诉请求：一、顺盈公司向宾中退回租赁款114808元并支付违约金25108.51元；二、本案的诉讼费用由顺盈公司承担。 一审法院判决：一、宾中与顺盈公司于2015年9月19日签订的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》（合同编号：×××68号）解除；二、顺盈公司向宾中返还租金114808元；三、顺盈公司向宾中支付违约金25142.95元。案件受理费3099元，由顺盈公司负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据顺盈公司的上诉请求及宾中的答辩意见，本案的争议焦点为：一、顺盈公司是否存在违约行为而导致《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》解除；二、宾中的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院对此认定如下：《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》第六条约定，在宾中已依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，顺盈公司应于2016年6月30日前将涉案铺面交付给宾中。本案中，顺盈公司虽未按照合同约定的方式向宾中交付涉案铺面，但其将涉案铺面交付给了博思永道公司，博思永道公司作为接受宾中的委托经营涉案铺面的受托方，在2016年至2018年期间均按约向宾中支付经营收益。由于博思永道公司支付经营收益的前提是占有并经营涉案铺面，宾中在长达近两年的时间内收取经营收益而未对博思永道公司收房的事实提出异议，从其行为来看应当认定其对博思永道公司代为接收涉案铺面的事实知晓并认可，本院据此认定顺盈公司已经以向博思永道公司交付涉案铺面的方式，履行了《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》的交房义务。因此，宾中以顺盈公司未交房为由主张解除本案合同，无事实及法律依据，本院不予支持。宾中在主张解除合同的基础上，主张顺盈公司返还租金、支付违约金亦无依据，本院亦不予支持。 综上所述，顺盈公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6650号民事判决； 二、驳回宾中的诉讼请求。 一审案件受理费3099元，二审案件受理费3099元，均由宾中负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月三日 书记员 周莹洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宝珠，女，1951年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：庄洪有，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：许攀，福建闽天律师事务所律师。 再审申请人郑宝珠诉被申请人福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）房屋行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽03行初123号行政裁定：驳回郑宝珠的起诉。郑宝珠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽行终784号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑宝珠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑宝珠请求本院撤销一、二审行政裁定，责令一审法院进行审理，依法作出判决。其申请再审的主要事实和理由为：原审裁定存在以下错误，一是涉案房屋系集资房，是国家分配的福利性房屋。再审申请人因为1987年的征迁，通过缴纳1700元的集资费后成为涉案房屋的承租人。虽然再审申请人是向福州市仓山区房地产开发公司承租涉案房屋，实际上系涉案房屋的按份共有人，拥有部分产权。二是退一步讲，即使再审申请人对涉案房屋缺乏合法有效的产权依据，但因其通过合法集资成为公房承租人，并一直居住至涉案房屋被强制拆除之前，说明与被诉强拆行为之间存在法律上的利害关系。总而言之，公房租赁权不同于平等民事主体之间的承租权，公房承租人的经济地位近似于房屋所有权人，人民法院应认定其与被诉强拆行为之间存在法律上的利害关系，赋予其原告主体资格。 本院认为:郑宝珠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原裁定的执行。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月十六日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6349号 申请执行人林中洋，男，1980年6月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人杨军，男，1973年11月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初4755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。执行立案标的为20579元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10310号原告王某1，女，1977年12月2日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王某2，男，1971年3月1日生，汉族，农村居民，住址同上。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：原、被于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某3现年18周岁，由于双方脾气不和，经常为家庭琐事吵闹，致使双方感情破裂无和好可能。2017年11月，原告起诉离婚，贵院以(2017)鲁0283民初8582号民事判决不准离婚。2018年7月30日原告再次提起诉讼，因孩子未成年未能到庭，原告撤回起诉，现婚生子王某3己年满18周岁，原被告双方也一直分居至今，婚姻关系名存实亡。被告王某2未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某3，王某3现已成年并独立生活。上述事实，由原告提交的结婚证、户口本及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚后初期感情尚可，后因双方性格不合，以及家庭琐事经常争吵、打闹，感情开始不睦。2015年以后，原告因感情不合与被告分居至今，夫妻感情日渐淡薄。原告自2017年多次提起离婚诉讼，被告始终不到庭，导致本院无法调解和好。因此，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子王某3已经成年，无需处理抚养问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年十二月二十四日法官助理张子君书记员程一航
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终806号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王笑迎，男，1971年2月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。1996年12月31日因犯敲诈勒索罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2002年3月14日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被进贤县公安局刑事拘留，同年8月12日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 江西省进贤县人民检察院审理进贤县人民检察院指控原审被告人王笑迎犯故意伤害罪一案，于2019年10月24日作出（2019）赣0124刑初359号刑事判决，判决：被告人王笑迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王笑迎不服，以原判量刑过重为由提出上诉。进贤县人民检察院认为上诉人提出上诉，不具备认罪认罚从宽制度，对其应处以更重的刑罚，于2019年11月7日提出抗诉。本院审理过程中，上诉人王笑迎（原审被告人）于2019年12月4日申请撤回上诉。南昌市人民检察院经阅卷审查后认为无抗诉必要，于2019年12月12日决定撤回抗诉。 本院认为，上诉人王笑迎上诉期满后自愿要求撤回上诉，南昌市人民检察院申请撤回抗诉均符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王笑迎撤回上诉。 二、准许江西省南昌市人民检察院撤回抗诉。 进贤县人民法院（2019）赣0124刑初359号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十二月十二日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3172号申请执行人：管某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市合川区古楼镇，身份证号码：xx。申请执行人：周某某，男，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县，身份证号码：xx。被执行人：黄某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市江津区石门镇，身份证号码：xx。申请执行人管某某、周某某与被执行人黄某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2326号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：限被告黄某某在本判决生效之日起十五日内支付原告管某某、周某某劳务费1008273.10（大写：壹佰万零捌仟贰佰柒拾叁元壹角）；并以此款为本金，从2019年3月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。案件受理费减半收取6,937.00元（原告已预交），由被告黄某某承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人管某某、周某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人管某某、周某某与被执行人黄某某劳务合同纠纷一案中，本案申请人管某某、周某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月22日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  韩中钰
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1191号 原告邓长妹，女，1935年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告陈国珍，男，1939年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人盛逸春，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910520061。 委托代理人唐书熙，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029925。 被告南昌市西湖区桃花镇人民政府，住所地江西省南昌市西湖区桃花路399号，统一社会信用代码：11360103014529407X。 主要负责人郑涛，该镇镇长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。 委托代理人乐武辉，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011904110097。 第三人南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会，住所地江西省南昌市西湖区朝阳中路73号，统一社会信用代码：54360103B3716990X9。 法定代表人丁勇刚，该村委会主任。 委托代理人熊英，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198511365730。 委托代理人魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。 本院在审理原告邓长妹诉被告南昌市西湖区桃花镇人民政府与第三人南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会不履行行政协议一案中被告对原告邓长妹诉讼主体资格提出异议，认为遗漏了必要的共同原告，后陈国珍申请作为原告加入本案诉讼，本院予以准许。原告邓长妹、陈国珍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓长妹、陈国珍在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓长妹、陈国珍撤回起诉。 案件受理费1005元（原告已预交），减半收取为502.5元，由原告邓长妹、陈国珍负担。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  周美珍 二〇一九年十二月十日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2104号申请执行人:灌云县盛云桥梁模板厂，住所地灌云县经济技术开发区。法定代表人：陆伟，该厂厂长。被执行人：徐正节，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人灌云县盛云桥梁模板厂与被执行人徐正节承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0723民初7275号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐正节于本判决生效后十日内给付原告灌云县盛云桥梁模板厂钢模板定作费46999.71元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月19日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的46999.71元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 孙雪成
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9106号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王彦榜，男，1990年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王彦榜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11226号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人王彦榜履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币133223.66元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1898.35元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王彦榜名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5959号 原告：朱晓云，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告：王仲元，男，1983年12月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川永亨众和贸易有限公司，住所地：成都市锦江区中新街49号8楼。 法定代表人：陈旭东，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 原告朱晓云、王仲元诉被告四川永亨众和贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告朱晓云、王仲元于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晓云、王仲元的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱晓云、王仲元撤回起诉。 本案案件受理费16929元，减半收取计8465元，由原告朱晓云、王仲元负担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月六日 书记员 徐嘉源
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2019）吉2404刑初222号公诉机关珲春市人民检察院。被告人栾海涛，男，1979年12月14日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中肄业，农民，户籍所在地蛟河市，现住珲春市，公民身份证号码：×××。因涉嫌非法占用农用地，于2016年10月17日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月1日被珲春市公安局取保候审；于2019年8月8日被珲春市公安局监视居住；2019年8月15日珲春市人民检察院继续监视居住；2019年8月21日本院决定继续对其监视居住。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人栾海涛犯非法占用农用地罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员安春谊出庭支持公诉，被告人栾海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月，被告人栾海涛未经林业部门许可，在珲春市××乡集体林53林班1小班、14小班内，擅自开垦林地4.873公顷，折合73.095亩。公诉机关认定上述事实的证据如下：森林、林木、林地状况登记表、协议书及指认现场照片，破案经过及其他书证，证人张某、武某、程某、曲某、李某的证言，被告人栾海涛的供述与辩解，现场勘查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人栾海涛未经林业部门许可，以种参为目的，擅自雇佣钩机开垦数量较大林地，造成林地大量毁坏的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人栾海涛对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明：2016年10月，被告人栾海涛未经林业部门许可，在珲春市××乡集体林53林班1小班、14小班内，擅自开垦林地4.873公顷。案发后，经公安机关电话通知，2016年10月17日栾海涛到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。另查明，珲春市杨泡满族乡53林班1小班，面积2.9117公顷、14小班面积1.1196公顷还林树种为红松，苗木保存率为90%，14小班面积0.8417公顷还林树种为红松，苗木保存率为91%。上述事实，被告人栾海涛在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、武某、程某、曲某、李某的证言，森林、林木、林地状况登记表、协议书及指认现场照片，造林情况证明，情况说明，现场勘查笔录，破案经过、自首证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾海涛违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾海涛有自首情节，且积极补种树苗，依法可对其从轻处罚。故根据被告人栾海涛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人栾海涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月13日起至2021年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 伟人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 李红霞 二〇一九年十二月十三日书 记 员 曾子航
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2144号原告叶小华，男，汉族，1972年10月12日出生，住江西省乐平市。原告陈文祥，男，汉族，1996年8月17日出生，住乐平市洎阳街道办事处翥山西路14号101室，现住。被告杨峰，男，汉族，1982年03月02日出生，家住福建省福州市福清市。委托代理人程晨，系江西弘乐律师事务所律师。被告江西源川生态农业发展有限公司，地址：江西省上饶市鄱阳县芦田乡吴张村。统一社会信用代码91361128581610658B。法人代表潘家义。原告叶小华、陈文祥诉与被告杨峰、江西源川生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告叶小华、陈文祥及被告杨峰委托代理人程晨到庭参加诉讼。被告江西源川生态农业发展有限公司在本案审理过程中已经注销，原告经本院释明未变更起诉被告江西源川生态农业发展有限公司股东，本院应依法当庭驳回了原告对被告江西源川生态农业发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告叶小华、陈文祥诉称，2017年12月22日，被告找到原告称因猪场生意周转要求向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%，按月支付，并口头约定还款期限为三个月。该笔借款被告向原告出具借条，原告按照被告提供的账号汇款给被告10万元，现被告未还款付息。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定，诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决：一、被告偿还原告借款10万元及利息4500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，旨在证明原告主体身份；2、借条及转账凭证各一份，旨在证明被告于2017年12月22日向原告借款10万元的事实。被告杨峰辩称，借款10万元是事实，我会尽快偿还借款，希望原告尽量照顾利息。为支持其主张，被告杨峰提供了五个月每月3000元利息的还款记录。经审理查明，2017年12月22日，被告杨峰找到二原告称因江西源川生态农业发展有限公司生意周转要求向原告借款100000元，双方约定借款月利率2.5%，原告按照被告杨峰提供的江西源川生态农业发展有限公司账号汇款给被告100000元，被告杨峰出具了借条一份，借条载明借款人为杨峰，担保人为江西源川生态农业发展有限公司。现被告杨峰支付了二原告五个月利息计15000元后未还款付息，原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款10万元及利息4500元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、当事人陈述、转账记录、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨峰向原告叶小华、陈文祥借款人民币100000元，并向原告出具了借条，原告将借款转至被告指定的账户，双方之间形成民间借贷法律关系，经查明，原告并非长期从事放贷，对于自然人个别借贷行为，本院依法应予以保护。因借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方无约定还款期限，原告可以随时主张还款。关于原告诉请的利息4500元，双方当事人在借款协议中约定了月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，已经支付的予以认可，未支付的利息，不得超过年利率24%，被告杨峰从2017年12月22日至今，只支付了15000元利息，故对于原告诉请的利息人民币4500元本院予以认定。被告江西源川生态农业发展有限公司在本案审理过程中已经注销，二原告经本院释明后未变更诉请追加起诉被告江西源川生态农业发展有限公司股东，本院当庭驳回了原告对被告江西源川生态农业发展有限公司的起诉，原告可依法另行主张权利。为保护合同双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨峰应在本判决生效后十五日内偿还原告叶小华、陈文祥借款本金人民币100000元及利息4500元。二、驳回原告对被告江西源川生态农业发展有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1070元，合计人民币3460元，决定由被告杨峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  吴长财人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  程卫霞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3415号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地河南省范县龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：姜晓芹，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘继生，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：王秋英，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：石其超，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘银海，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：石丽杰，女，1993年11月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告姜晓芹、刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告姜晓芹、刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告姜晓芹偿还借款200000元及利息25098元（利息自2018年12月31日计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止，扣除已支付的利息）；2．被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰对上述债务承担连带偿还责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，被告姜晓芹从原告处借款200000元，约定借款期限24个月即2016年12月20日至2018年12月20日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告姜晓芹未依约偿还借款本息。被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰也未履行保证责任。被告姜晓芹、刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户信息单；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日被告姜晓芹与原告签订个人借款合同，约定被告姜晓芹向原告借款200000元，借款期限为24个月即2016年12月20日至2018年12月20日，月利率10.68‰，结息方式为按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告姜晓芹支付利息至2018年12月30日共计53044元，借款本金200000元及剩余利息未偿还。被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰也未履行保证责任。本院认为，原告与被告姜晓芹签订的借款合同，与被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告姜晓芹未依约全面支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告姜晓芹偿还借款200000元及资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰为案涉借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月20日案涉借款期限届满，现原告要求被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告姜晓芹、刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告姜晓芹偿还借款200000元及利息，被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率16.02‰自2018年12月31日计算至借款付清之日止）；二、被告刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告姜晓芹、刘继生、王秋英、石其超、刘银海、石丽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7791号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：徐多麟，男，汉族，1967年4月29日出生，住广元市苍溪县。 被告：杨波兰，女，汉族，1972年11月20日出生，住广元市苍溪县。 原告中银消费金融有限公司与被告徐多麟、杨波兰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保54号申请人：烟台建设集团钢结构有限公司，住所地烟台市福山区永达街880号。法定代表人：赵永安，经理。被申请人：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，经理。申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台正田汽车零部件有限公司名下的位于烟台市福山区福新路188号的不动产。申请人以保全保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人烟台正田汽车零部件有限公司名下的位于烟台市福山区福新路188号的不动产。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。案件申请费5000元，由申请人烟台建设集团钢结构有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十二月四日书记员  隋亚君
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初3955号     原告:汉中市鑫泰物业有限责任公司，地址：汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司董事长。   委托代理人：张建民，该公司项目经理。   委托代理人：赵本华，该公司员工。   被告:胡静怡 ，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告胡静怡物业合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告提供的被告胡静怡的联系方式及地址均无法送达，经本院通知，原告也暂不能提供新的准确送达地址，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下:   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告汉中市鑫泰物业有限责任公司，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员  胡喆                      二〇一九年十一月二十八日                              书记员  张顺帆                        1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终341号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李平，男，1989年5月20日生于贵州省晴隆县，汉族，高中文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月14日被兴义市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李平犯强奸罪一案，于2019年9月18日作出（2019）黔2301刑初434号刑事判决。原审被告人李平不服，提出上诉。原审被告人李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李平，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人李平和金某某系普通朋友关系。2019年3月13日晚，被害人金某某与朋友张艳及其表哥在金某某位于兴义市出租屋内玩耍，被告人李平打微信视频电话给被害人金某某说想去找她，被害人金某某同意后通过微信发送地址给李平，李平到后与张艳的表哥喝啤酒，3月14日凌晨1时许，张艳及其表哥离开金某某家后，金某某见李平有点醉了遂准备照顾李平休息一下，李平心生不轨，将金某某推倒在床上强行脱金某某的衣裤欲与金某某发生性关系，遭到金某某的拒绝与反抗，金某某多次欲拿手机拨打电话被李平阻止，金某某一边反抗一边大声地呼救，过程中挣脱李平跑到窗户边向外大声呼救，又被李平强行拉回床上继续对其实施行为，金某某在窗边呼救时被路过准备回家的路人周某看到，家住附近的周某回到家后即拨打电话报警。同时，李平因金某某持续的反抗与大声呼救害怕被人发现而停止了侵害行为，并起身穿衣离开了金某某家。 同时认定，李平离开后，金某某于2019年3月14日凌晨2时许用其手机拨打电话报警，随后来到兴义市公安局桔山派出所，金某某在派出所时，李平拨打金某某的微信语音电话，接通后派出所民警通过电话通知李平到派出所接受调查，李平遂自行来到派出所，如实供述了自己的犯罪事实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款的规定，以被告人李平犯强奸罪，判处有期徒刑二年零二个月。 宣判后，原审被告人李平不服，以“其系犯罪中止；无犯罪前科；有自首情节；量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人以相同理由为上诉人李平辩护。 经审理查明，原判认定2019年3月13日晚，上诉人李平到兴义市桔山街道办事处被害人金某某的出租屋内，酒后将金某某推倒在床上强行脱金某某的裤子欲与金某某发生性关系，因遭到金某某的拒绝与反抗、呼救，而未能继续实施犯罪；后经公安民警电话通知主动投案，如实供述自己罪行的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人李平及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李平违背妇女意志，采用暴力方法，强行与被害人金某某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。李平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，李平经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于李平及其辩护人所提“其系犯罪中止”的上诉理由，经查，被害人金某某的陈述、被告人李平的供述及证人周某的证言能够相互印证证实，李平在对金某某施暴时金某某全程激烈反抗并大声呼救，李平系因被害人的强烈反抗以及担心有人报警等意志以外的原因而未能继续实施犯罪，不具有犯罪中止的自动性，依法不能认定为犯罪中止；同时，该理由原判已进行了充分的说理，认定准确，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提“无犯罪前科”的上诉理由，经查，无犯罪前科并非法定或酌情从轻处罚的量刑情节，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提“有自首情节”的上诉理由，原判已予以认定，本院不再重复评价。 原判根据李平的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对其在法定刑幅度内减轻处罚，量刑并无不当，故其及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1350号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：李杨，行长。 委托诉讼代理人：林水标，男，1964年7月3日出生，汉族，鹿寨支行员工，住所地鹿寨县。 委托诉讼代理人：于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，鹿寨支行员工，住所地鹿寨县。 被告：周兴玲，女，1987年3月26日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告周兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林水标、于桂强到庭参加诉讼，被告周兴玲经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴玲归还原告金穗贷记卡透支款43489.07元，其中本金34991.80元、利息6125.83元（从2018年4月18日至2019年4月23日）、违约金1995.44元（从2018年4月23日至2018年11月19日），账单分期手续费376元（从2018年4月23日至2018年7月23日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告周兴玲于2012年6月19日向我行申请开立金穗贷记卡账户，我行于2012年7月11曰同意被告周兴玲在我行开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××80，并与我行签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第4款核定永久信用额度为2.00万元，临时信用额度为3.50万元；利息的计算按合约第四条第4款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第1款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次；消费（账单分期）手续的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单（消费）分期手续费：消费金额x0.6%，每月计算一次。周兴玲于2012年7月22日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2018年4月18日，共2笔金额为2435元，最后一天主动还款时间为2018年4月17日，共2笔金额为18400元，此后周兴玲再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但周兴玲还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。综上所述，被告周兴玲严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼。 被告周兴玲没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户信息、信用卡账单分期细则、信用卡透支明细表、催收通知回执等证据，被告周兴玲未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周兴玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡及签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并且有效，本院予以确认。被告领用信用卡后并透支使用，但未按约定归还透支款本金、利息及分期付款手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还拖欠的透支款本息、分期手续费、违约金，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周兴玲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还金穗贷记卡透支款43489.07元（其中本金34991.80元、利息6125.83元、违约金1995.44元、账单分期手续费376元，利息从2018年4月18日至2019年4月23日，违约金从2018年4月23日至2018年11月19日，分期手续费从2018年4月23日至2018年7月23日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，公告费560元，总共收取1448元，由被告周兴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖庆文 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦晓萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9962号原告：王典典，男，1994年10月6日出生，汉族，住东海县。原告：刘思言，女，1993年4月14日出生，汉族，住东海县。二原告委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张孝春，女，1981年5月7日出生，汉族，住东海县。被告：季陈勇，男，1978年4月26日出生，汉族，住东海县。原告王典典、刘思言诉被告张孝春、季陈勇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人霍如华，被告张孝春到庭参加了诉讼，被告季陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王典典、刘思言向本院提出诉讼请求:1、判决被告协助原告履行东海县牛山街道海陵东路309号东方银座5-2-101房产过户义务；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《房地产买卖居间合同》，双方就原告购买被告位于东海县牛山街道海陵东路309号东方银座5-2-10室房地产达成合同，约定如下：房屋建筑面积120.63平方，及附属汽车库一间；成交价格43万元；自签订合同15日内办理产权过户手续；并对其他事项作出约定。签订合同后，原告将房款全部付清。并将房产交付原告；但被告迟迟未协助原告履行房产过户义务。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告张孝春辩称：2012年初，因原告的父母与答辩人系多年的朋友关系，经协商达成口头房屋买卖协议，双方约定价款为43万元，原告分期给付了购房款38万元，之后双方补签了书面房屋买卖合同，原告也付清了购房余款5万元。2014年冬，答辩人已将房屋交付给原告占有使用。因涉案房屋存在抵押贷款25万元未归还，导致一直没有办理过户手续，答辩人经营生意资金周转紧张，暂时无力偿还贷款。由于答辩人的原因给原告造成的不便，深表歉意。被告季陈勇未答辩。经审理查明：2017年7月8日，原告与被告签订房屋买卖居间合同，约定将东海县牛山镇海陵东路309号东方银座5-2-101的房屋出售给原告，转让价格43万元。事实上，双方于2012年口头达成房屋买卖协议，原告已于2012年1月20日支付购房款10万元，2012年3月5日支付7万元，2012年5月1日支付8万元，2012年8月25日支付8万元，2012年10月2日支付5万元，2018年4月12日支付50000元，以上有被告出具的收条，购房款已付清。2014年原告已装修入住。因房屋抵押贷款未还清，双方一直没有办理过户手续。在本案诉讼过程中，被告将剩余贷款清偿，2019年12月13日，江苏常熟银行出具《注销证明》，证明涉案房产贷款本息已结清，同意将抵押权不动产登记证明注销。认定以上事实的证据有：原被告的当庭陈述，原告举证的《房屋买卖居间合同》、收条、房屋产权证书、被告提交的注销证明、不动产登记证书等。本院认为，原被告之间通过口头形式订立房屋买卖合同，并实际履行了交纳房款，交付房屋的义务，后双方补签了书面的房屋买卖合同，应认定双方之间的房屋买卖合同合法有效。因涉案房屋存在抵押贷款，双方未办理过户手续，现被告已清偿全部剩余贷款，抵押权登记注销，原告主张办理房产过户手续的诉求应予支持。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张孝春、季陈勇于本判决生效后十日内协助原告王典典、刘思言办理东海县牛山街道海陵东路309号东方银座5-2-101房产过户义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3875元，由被告张孝春、季陈勇负担（已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7750元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(文书无法签章)审判员 李 梅二〇一九年十二月二十四日书记员 宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4158号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：王登峰，男，该行经理。委托诉讼代理人：肖玉，甘肃银衡律师事务所律师。被告：马彬，男，1985年12月31日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：牟利萍，女，1989年11月15日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告马彬、牟利萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除《信用卡家装分期付款还款合同》；2．判令被告马彬、牟利萍向原告偿还未还款本金233309.93元，利息和滞纳金68061.12（截止2019年4月1日），共计301371.05元。2019年4月1日后的利息和滞纳金计算至本金全部清偿时止；3．请求拍卖、变卖马彬所有的位于兰州市城关区【甘（2016）兰州市不动产权第002587号】，所得价款由原告优先受偿；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告马彬签订了一份《信用卡家装分期付款还款合同》，约定原告为被告办理信用卡分期付款用于购买家居消费和房屋装修，分期金额为28万元，分期还款分36期，手续费30744元。合同第六条约定被告未按合同约定按时存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权根据《信用卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息和滞纳金；导致原告连续三期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项。被告牟利萍出具《同意抵押声明及共同还款承诺函》，承诺对被告马彬的上述借款承担无条件不可撤销共同偿债责任，属于债务加入，直至分期付款本息全部结清为止。被告马彬出具《信用卡家装分期付款业务承诺书》，承诺以其所有的位于兰州市城关区【甘（2016）兰州市不动产权第002587号】为上述借款提供抵押，直至分期付款本息全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定按时存入资金还款。截止2019年4月1日，被告已违约13期，原告有权依约解除《信用卡家装分期付款还款合同》，要求被告偿还未还款本息和滞纳金，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，有明确的被告是当事人起诉必须符合的条件之一。本案中，原告在起诉状中提供的被告马彬的住所为“甘肃省临夏市”，被告马彬并不在该住所居住，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。原告可待对被告马彬的住所明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。案件受理费2960元，退还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚阁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢57号之二十三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：夏炎,男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈大平,男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏炎、陈大平（2017）皖0506民初672号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人在银行或网络资金账户内存款10800元。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶福
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2067号 原告：双辽市丰实源种业经销部（同双辽市丰实源种业），住所地双辽市自来水公司楼下，统一社会信用代码92220382MA145XLY1X。 经营者：殷实，总经理。 委托诉讼代理人：李长铎，双辽市丰实源种业经销部，员工。特别授权。 被告：宝亮，男，1984年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告双辽市丰实源种业经销部（同双辽市丰实源种业）与被告宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市丰实源种业经销部（同双辽市丰实源种业）的委托诉讼代理人李长铎到庭参加诉讼，被告宝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付赊购种子款4950.00元、利息2015.00元，共计6965.00元。并按2分月利支付迟延给付利息至还清止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日被告宝亮通过担保人白金成、林有担保在原告处除购种子，合计人民币4950.00元。被告宝亮及担保人当天给原告出具欠据一张，并在欠据约定保证还款期限为2017年11月30日前还款按月利1.5分计息，过期不还按月利2分计算。剩余欠款到期后，经原告多次找被告索要种子款始终没有履行给付义务。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付除购种予款本金及利息共计6965.00元，至还清欠款之日止利息。并由被告承担诉讼费用，请人民法院依法保护。 宝亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日被告宝亮通过担保人白金成、林有担保在原告处除购种子共计人民币4950.00元，被告宝亮及担保人当天给原告出具欠据和担保协议书各一份，并在欠据约定还款期限为2017年11月30日前还款，逾期不还按月利2分计算，被告宝亮在欠款人处签字并按手印。另查明，双辽市丰实源种业经销部与双辽市丰实源种业为同一单位。对于上述事实，有原告提交的欠据、担保协议书、双辽市市场监督管理局企业规范管理分局出具的说明及证人出庭作证在卷为凭，故本院对上述事实予以确认。被告宝亮未到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，宝亮不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。宝亮不到庭视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。 本院认为，本案调查的重点：原告所诉被告宝亮赊欠种子款事实是否存在，原告要求被告偿还赊欠种子款4950元及要求按月利息2分标准支付到还清欠款之日止的利息请求是否合理。 针对调查重点，事实见诉状，提交证据一、双辽市市场监督管理局企业规范管理分局出具的说明一份，证明双辽市丰实源种业经销部与吉林省双辽市丰实源种业同属一个单位。提交证据二、欠据一份，证明2017年4月23日被告宝亮在双辽市丰实源种业即原告处赊购种子及明细，同时被告本人签字并按手印出具了欠据，保证2017年11月10日前还款，逾期按月利息2分支付逾期利息。提交证据三，担保协议书一份，证明白金成与林有为被告宝亮欠款提供了担保，同时证明被告宝亮欠款事实存在。证据四，申请证人白金到庭作证，证明欠款事实存在。 依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合法的买卖关系形成的债权债务关系受法律保护,原告提供了基于买卖关系形成的欠据，能够确认原、被告之间的赊欠种子款4950.00元的事实。故原告要求被告偿还欠种子款4950.00元的请求，符合双方约定且符合法律规定，故本院应予以支持。 对于原告主张被告偿还赊欠种子款4950.00元的逾期利息，按照月利息2分计算从欠款还款期限届满2017年11月10日至欠款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告之间约定了关于违约后的逾期利息的计算方法，该约定符合法律规定，故本院对原告主张逾期利息的请求，应以予以支持。 综上所述，合法的买卖关系形成的债权债务关系受法律保护,被告应按照约定给付赊欠的种子款4950.00元及承担相应的违约责任，即按照约定支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告宝亮于本判决生效后立即给付原告双辽市丰实源种业经销部（同双辽市丰实源种业）（经营者：殷实）赊欠种子款4950.00元并按照月利2分（年利率24%）标准计息支付2017年11月11日起至还清赊欠的种子款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费675元，共计725.00，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  魏士萍 人民陪审员  崔书明 人民陪审员  郝静明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姜 喆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2294号申请执行人韦敏，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人王李文，男，1993年8月9日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4330号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王李文银行账号、财付通、支付宝内存款26390元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十二月九日书记员  刘勇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3732号 原告：符勇，男，汉族，生于1980年3月14日，住四川省宣汉县。 原告：袁贵碧，女，汉族，生于1984年4月5日，住四川省宣汉县。 被告：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号。 法定代表人：程伟，董事长。 统一社会信用代码：915117035707377417。 委托诉讼代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 原告符勇、袁贵碧与被告四川嘉阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告符勇、袁贵碧于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符勇、袁贵碧申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符勇、袁贵碧撤回起诉。 案件受理费76元，由原告符勇、袁贵碧负担。 审判员  谭亚琳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20316号 原告：郑孔阳，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被告：亚美（厦门）儿童用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路180-188号世贸海峡大厦B座21层07-09单元，统一社会信用代码：91350200MA2YMRE474。 法定代表人：陈炳高。 原告郑孔阳与被告亚美（厦门）儿童用品有限公司（以下简称亚美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孔阳的委托诉讼代理人丁华、张豪到庭参加诉讼，被告亚美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑孔阳向本院提出诉讼请求：1．判令亚美公司立即向郑孔阳退还货品保证金人民币143499.86元，并按年利率6%的标准支付自2019年4月1日起至实际付款之日止的资金占用费；2、判令亚美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，郑孔阳与亚美公司签订《品牌授权服务合同》，约定亚美公司授权郑孔阳在四川区域从事亚美心选的品牌相关服务工作，每家店铺货品保证金人民币5万元。合同签订后，郑孔阳共向亚美公司支付了四家店铺共计人民币20万元的保证金。后于2018年10月份，因四川区域管理商撤出，因此双方协商亚美公司将保证金退回，扣除相关费用共计人民币183499.86元，亚美公司应在2019年3月份支付完毕，但亚美公司仅支付了4万元后就再也未向郑孔阳退还任何款项，至今尚未退还保证金人民币143499.86元。 亚美公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月8日，郑孔阳与亚美公司签订一份《“亚美心选”品牌授权服务合同》，约定：亚美公司授权郑孔阳在四川区域从事亚美心选品牌相关服务工作，双方合作期限为1年，自2018年1月8日至2019年1月7日止；合同签订之日到2018年5月1日，郑孔阳需完成保底的区域拓展指标5家儿童生活馆，并将每家5万元的店铺货品履约金合计25万元在7天内汇至亚美公司指定账户；合同终止后，郑孔阳必须在15天内将所负责区域内所有销售网点管理权全部转交给亚美公司或其指定的对接人，亚美公司清算财物无误，一个月内无息退还合同履约金。 合同签订后，郑孔阳实际共开设了4家亚美心选的品牌店铺，并向亚美公司总计支付20万元店铺货品履约金。 2019年1月24日，亚美公司向郑孔阳出具《关于四川管理商四家门店撤店退保证金排款说明》，载明：兹四川区域管理商于2018年10月撤出，原有四家门店货品保证金金额为20万元，目前四家门店货品等均退回亚美总部，总部门店少货及未回营业款于退货品保证金中扣除；实际四家门店应退保证金共计183499.86元，经双方协商，亚美公司应于2019年1月退还货品保证金6万元、2019年2月退还货品保证金8万元、2019年3月退还货品履约金43499.86万元。亚美公司的法定代表人陈炳高在该排款说明落款处签字。其后，亚美公司向郑孔阳退还了4万元，尚欠143499.86元一直未退还。 以上事实，有郑孔阳提交的《“亚美心选”品牌授权服务合同》、《关于四川管理商四家门店撤店退保证金排款说明》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。亚美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对郑孔阳提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，郑孔阳与亚美公司签订的《“亚美心选”品牌授权服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在该合同履行过程中，双方已协商一致解除合同，并对货品履约金的退还事项进行了核对、协商，达成了一致的协议，亚美公司应当依照约定按期向郑孔阳退还货品履约金。现约定的期限已经届满，亚美公司仅退还了一小部分货品履约金，尚欠143499.86元未退还，其行为已构成违约，应当承担退还所欠款项及逾期利息的违约责任。逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚美（厦门）儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑孔阳退还货品履约金143499.86元及逾期利息（以143499.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月1日起计至实际付款之日止）； 二、驳回原告郑孔阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告郑孔阳负担25元，被告亚美公司负担1594元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员        潘伟生 二〇一九年十二月十三日 书记员       曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。