山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11495号上诉人（原审被告）：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，经理。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李冬晨，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人（原审原告）：王继伟，女，1963年1月27日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。上诉人山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）因与被上诉人李冬晨、王继伟商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.李冬晨、王继伟承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、涉案商品房在未完成装修情况下提前交付系金光公司与李冬晨、王继伟协商一致的结果，并非金光公司的违约行为，一审以交付与商品房买卖合同约定不一致为由判决退款没有依据。二、基于涉案房屋提前交付，金光公司与李冬晨、王继伟均应受益，一审判决金光公司退款有违公平原则。三、《工程价格鉴定意见书》（鲁中大建审字[2019]-2-313号）列明的部分成品门价格、房屋装修、设备安装费用为双方争议项，在李冬晨、王继伟就上述争议未提供明确证据的前提下，一审直接依据鉴定意见争议项的市场价格要求金光公司退还相关费用存在错误。综上，一审认定事实错误，请求依法查明后改判，支持金光公司的上诉请求。李冬晨、王继伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.李冬晨、王继伟向金光公司主张未装修施工部分款项事实清楚，理由充分，一审判决并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》附件三对房屋的装饰、设备标准进行了明确约定，约定交房标准为装修工程完毕的商品房，李冬晨、王继伟也按照精装修支付购房款。后双方协商同意房屋不装修交付并约定未装修部分款项双方协商一致后另行支付。李冬晨、王继伟从未放弃向金光公司主张未装修部分款项的权利，李冬晨、王继伟也向金光公司主张过该款项。2.一审判决符合法律相关规定，并不违反公平原则，应当予以维持。金光公司因该案情况同样受有利益，李冬晨、王继伟向金光公司主张退还未施工装修部分款项符合双方约定及法律相关规定，并不违反公平原则。3.一审依据鉴定意见判令金光公司退还相关费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李冬晨、王继伟向一审法院起诉请求：1.判令金光公司向李冬晨、王继伟退还多支付的装修工程款50000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由金光公司承担。一审法院认定事实：李冬晨、王继伟与金光公司签订编号为销售（字）xxx、xxx《商品房买卖合同》两份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光?旺角》项目xxx室、xxx室，房屋建筑面积分别为54.85平方米、59.11平方米，共计113.96平方米。合同约定的交付期限均为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光?旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因李冬晨、王继伟要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，李冬晨、王继伟诉至一审法院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向一审法院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市xx区文化xx北侧、xx南路东侧金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格进行鉴定。一审法院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于李冬晨、王继伟与丁某某所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx、xxx室面积，得出未施工每平方米单价，计算李冬晨、王继伟所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx建筑面积60.42平方米、xxx室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。一审法院认为，李冬晨、王继伟与金光公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向李冬晨、王继伟退还未施工部分款项，李冬晨、王继伟要求退还50000元，未超出该范围，一审法院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于李冬晨、王继伟要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东金光置业投资有限公司于判决生效之日起10日内返还原告李冬晨、王继伟未施工工程款50000元；二、驳回原告李冬晨、王继伟其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在合同约定房屋交付期限之前，应本案业主要求，金光公司提前交付房屋，但由于提前交付房屋尚不符合合同约定的装修标准，因此节省的装修费用金光公司是否应当返还，双方未达成一致意见。本案业主起诉要求金光公司全额返还节省的装修费用，本院认为，首先，金光公司只需在合同约定期限届满前交付房屋，没有提前交付房屋的合同义务，其应本案业主要求配合提前交付房屋，系对自身利益的让渡；其次，本案业主提出提前交付房屋的要求系基于经营的需要，提前交付房屋节省了本案业主二次装修的部分开支，并且可以获得提前营业的利益。根据买卖合同违约责任的损益相抵规则，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方可以主张从损失赔偿中扣除该部分利益。况且本案金光公司交付房屋不符合合同约定标准并非违约行为，本案业主要求金光公司按照合同约定装修标准补偿全额装修费用，缺乏依据，有失公允。因此，本院酌情认定金光公司承担装修费用的比例为70%。金光公司应当向本案业主返还装修费用35735（113.96×447.97×70%）元。综上所述，金光公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5456号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5456号民事判决第一项为“山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向李冬晨、王继伟支付未施工工程款35735元”。二审案件受理费1050元，由上诉人山东金光置业投资有限公司负担735元，由被上诉人李冬晨、王继伟负担315元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  张 强