wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初215号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人张新朵，又名张大朵，女，1966年11月22日出生于河北省蠡县，汉族，农民，初中文化，住蠡县。2018年11月21日因涉嫌犯滥伐林木罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月22日被蠡县人民检察院取保候审。同年12月9日被本院重新取保候审。被告人贾占强，男，1963年7月22日出生于河北省蠡县，汉族，农民，初中文化，住蠡县。2018年11月21日因涉嫌犯滥伐林木罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，次日被刑事拘留后取保候审，2019年11月22日被蠡县人民检察院取保候审。同年12月10日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人张新朵、贾占强犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人张新朵、贾占强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2018年6月1日，在没有办理采伐证的情况下，被告人贾占强将蠡县辛兴镇辛兴村村西月明河西侧自家地里种植的杨树卖给被告人张新朵砍伐，同日16时许被蠡县林业局工作人员当场查获，经蠡县林业局勘查，被伐杨树365株，采伐材积为21.508立方米。公诉机关认为被告人张新朵、贾占强违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任；案发后二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，建议对二被告人分别判处罚金五千元。公诉机关提交了证人刘某、齐某证言、蠡县林业局案件移送书、现场勘验报告、调查报告、现场情况说明、示意图及现场照片、蠡县行政审批局证明、蠡县公安局价格认定协助书、蠡县物价局价格认证中心中止通知书、蠡县自然资源和规划局情况说明、被告人户籍及无前科证明、破案经过、认罪认罚具结书等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张新朵、贾占强均构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处罚金为宜。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张新朵犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。（所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贾占强犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。（所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔卫映二〇一九年十二月二十日书记员  黄子涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15199号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞放，男，1958年3月14日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人俞放物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人俞放到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55285号原告：袁选，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王双亮，男，1959年6月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告袁选与被告王双亮民间借贷纠纷一案中。原告袁选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁选撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇一九年十二月九日书记员  李壮
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1944号原告：吴有长，男，1997年6月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁灼华，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴有长与被告梁灼华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。吴有长到庭参加诉讼，梁灼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴有长向本院提出诉讼请求：1、判令梁灼华归还20000元；2、本案诉讼费由梁灼华承担。事实和理由：梁灼华2018年11月11日以资金周转为由向吴有长借取20000元，吴有长于2018年11月11日通过微信转账和现金的形式给了梁灼华20000元，梁灼华写下欠条，约定还款期为2018年12月11日。但是梁灼华在约定的还款期限内没有偿还，且对吴有长避而不见，故吴有长向法院起诉。被告梁灼华没有向本院提出答辩意见。原告吴有长围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁灼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，吴有长提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2018年11月11日，梁灼华立下一张《欠条》向吴有长借款10000元，约定于2018年12月11日前还清；2018年11月13日，梁灼华立下一张《欠条》向吴有长借款10000元，约定于2018年11月28日前还清。借款期限届满后，梁灼华没有偿还借款给吴有长。吴有长经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：梁灼华是否向吴有长借款，借款金额是多少？梁灼华两次立下《欠条》共向吴有长借款20000元，双方约定了还款期限。吴有长与梁灼华在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”吴有长向梁灼华出借了借款，梁灼华借款后，没有按约定的借款期限偿还借款，其行为显属违约。因此，吴有长请求梁灼华偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。被告梁灼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁灼华应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款本金20000元给原告吴有长。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（原告吴有长已预交300元），由被告梁灼华负担。原告吴有长多预交的一审案件受理费300元，由本院予以退回；被告梁灼华应向本院补缴一审案件受理费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  何春明人民陪审员  方蔼茵二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹静仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1987号之一 申请人:刘凤果，男，1969年3月17日生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:韩钦安，男，1972年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:关小粉，女，1966年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘凤果于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩钦安、关小粉价值360万元的财产，并以亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人韩钦安、关小粉价值360万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘凤果负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鞠 雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁欣，男，汉族，1970年11月5日生，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人祁欣因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁欣申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。祁欣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，祁欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祁欣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 周 瑶
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1165号罪犯肖小兵，男，1980年6月7日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）川05刑初57号刑事判决，以被告人肖小兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2017年6月7日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖小兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯肖小兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯肖小兵减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2015年12月18日起至2030年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17001号 申请执行人刘某友，男，1973年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人龚某，男，1981年10月16日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 申请执行人刘某友与被执行人龚某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金10000元（人民币，下同）及利息（按年利率6%的标准，自2019年7月5日起计算至款项付清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费25元；四、被执行人承担执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年11月29日，被执行人主动向本院缴纳执行款10319.6元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会支付案件受理费25元、执行费53元，剩余款项10241.6元已全部划付给申请执行人。至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初14004号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初14004号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申9385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国生态环境部。住所地：北京市西城区西直门南小街115号。 法定代表人：李干杰，该部部长。 再审申请人徐春苗因诉被申请人中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗申请再审称，（一）一审、二审法院认为原浙江省环境保护厅已经公告送达，混淆了信息公开和公告送达的法律适用。徐春苗在再审期间提供了浙江舟山500kv联网输变电工程项目申报的证据材料，明确在各社区、街道所在地粘贴环境影响评价信息公示和在网站上公示的链接都属于信息公开的内容。本案法定受送达人只是国网浙江省电力有限公司，并不是徐春苗。（二）行政机关文书送达应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案不适用公告送达。（三）生态环境部复议程序多处违法。生态环境部于2018年3月19日收到徐春苗的复议申请，直到2018年6月19日才寄出，违反了复议期限最长不能超过90天的规定。综上，徐春苗依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，2016年1月13日起和2月26日起，国网浙江省电力有限公司在涉案项目线路沿线舟山市定海区境内的盐仓街道办事处（即徐春苗户口所在地）等17个街道、社区的信息公告栏张贴两次环境信息公示。2016年3月30日，国网浙江省电力有限公司向原浙江省环境保护厅报送环境影响评价文件。2016年4月12日，原浙江省环境保护厅在官方网站上对案涉项目环境影响评价文件受理情况进行公示。2016年4月28日，原浙江省环境保护厅作出《关于舟山500kV联网输变电工程（第一通道部分）环境影响报告书审批意见的函》（浙环辐【2016】13号，以下简称13号批复）并于同日在其官方网站上进行公示。公示内容包括13号批复的文件名称，文号、发文时间、文件全文链接。该公告特别载明：“公告期为2016年4月28日至2016年5月5日。行政复议和行政诉讼权利告知：公民、法人或者其他组织认为公告的环境影响评价审批决定侵犯其合法权益的，可以自公告期限届满之日起六十日内提起行政复议，也可以自公告期限届满之日起三个月内提起行政诉讼。”据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项的规定，徐春苗申请复议的期限应当为原浙江省环境保护厅公告期限届满之日（2016年5月5日）起六十日内提出。国网浙江省电力有限公司已经按照规定进行了环境信息公示，徐春苗现主张其于2018年3月份才知情,但并未提供证据证明，生态环境部以其复议申请已超过法定期限为由驳回徐春苗的复议申请，并无不当。再审期间，徐春苗提交《浙江省舟山500千伏联网输变电工程项目申请报告》欲证明张贴公告属于信息公开，不属于公告送达。该证据与本案没有关联性，不足以推翻一审、二审的认定。 关于复议程序是否合法问题。2018年3月20日，生态环境部行政复议机构收到徐春苗的行政复议申请，请求生态环境部撤销13号批复。2018年5月9日，生态环境部作出《延期审理通知书》，决定延期30日。后生态环境部于2018年6月14日作出被诉复议决定，于同年6月19日邮寄，徐春苗于6月21日签收。生态环境部的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定。故一审、二审法院认定复议决定作出的期限符合法律规定，并无不当。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十九日 法官助理徐阳 书记员魏然
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6093号 原告：周维锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孙侠，女，系其妻子，代理权限特别授权。 原告：周维波，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周小云，女，系其妻子，代理权限特别授权。 原告：李殿超，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：周为远，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王其友，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周维锋、周维波、李殿超、周为远与被告王其友劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维锋委托诉讼代理人孙侠，原告周维波委托诉讼代理人周小云，原告周为远到庭参加诉讼，原告李殿超，被告王其友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维锋、周维波、周为远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠上述四原告的工资款合计45000元整及违约金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年5、6月份至8、9月份期间四原告跟随被告在其承建的台嘉蚌埠纤维有限公司电子级玻璃纤维项目上担任钢筋工，工程结束后，几原告与被告经结算，欠到几原告工资款合计49000元，2017年2月14日由被告出具欠条一份，并承诺于2017年3月14日全部付清，如果到期未付，每人支付违约金1000元，但到期后，被告至今未付上述拖欠的工资款，请求法院支持原告的上述请求。 王其友未应诉答辩。 经审理查明2016年5、6月份至8、9月份期间三原告跟随被告在其承建的台嘉蚌埠纤维有限公司电子级玻璃纤维项目上担任钢筋工，工程结束后，三原告与被告经结算，被告欠原告周维锋工资款12000元，欠周维波工资款12000元，欠周为远工资款17000元，合计41000元，2017年2月14日由被告出具欠条一份，并承诺于2017年3月14日全部付清，如果到期未付，每人支付违约金1000元，但到期后，被告至今未付上述拖欠的工资款，请求法院支持原告的上述请求。 以上事实，原告当庭陈述，欠条复印件，结婚证及户口簿等证据在卷佐证，本院经审查，对上述证据三性予以确认。 本院认为，被告王其友欠三原告工资款，事实清楚，被告应予支付，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告李殿超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，按其自动撤诉处理，本院不再另行制作裁定。被告王其友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王其友于本判决生效后15日内一次性分别支付原告周维锋、周维波、周为远工资款12000元、12000元、17000，并向三原告各支付1000元违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告王其友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2889号之一申请执行人：石优军，男，1991年2月25日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：邱麒同，男，1992年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人石优军与被执行人邱麒同民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0602民初4224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人邱麒同于本判决生效后十日内一次性返还申请执行人石优军借款本金人民币2万元。二、被执行人邱麒同于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付申请执行人石优军上述借款的逾期利息（自2016年12月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元、公告费人民币690元，合计人民币990元，由被执行人邱麒同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年9月17日、12月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年10月8日，本院限额冻结被执行人邱麒同名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××32，实际控制金额7元，故未采取进一步处置措施。4、2019年12月11日，本院限额冻结被执行人邱麒同名下交通银行南通城西支行账户62×××65，实际控制金额70.4元，故未采取进一步处置措施。5、2019年10月16日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查封被执行人邱麒同名下濠西路189号江海大厦3幢1808室，该不动产存在71万元的抵押权，建筑面积60.42平方米，设计用途办公。6、本案系公告开庭，被执行人未到庭参加诉讼。执行阶段向被执行人邱麒同学田苑8幢204室邮寄法律文书因无人签收被退回。2019年12月5日，本院执行人员至濠西路189号江海大厦3幢1808室寻找被执行人下落未果。7、2019年12月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年12月12日，本院约谈申请执行人石优军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，对江海大厦3幢1808室，其表示该房屋面积只有60.42平方米，但是却有71万元的抵押权，房屋性质是办公，扣除抵押权后没有剩余价值，属无益处置，如由其申请拍卖，需垫付相关费用，根据目前市场行情，房屋很有可能流拍，且其执行标的只有二万多元，所以本案中其不申请拍卖该房屋，也不垫付相关费用，只要房屋查封就可以了，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封被执行人名下不动产，扣除抵押权后无剩余价值，系无益处置，本案执行标的较小，申请执行人不申请处置拍卖且不垫付相关费用，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十九日书记员 季洋洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15558-15563号之三 被执行人肖火长，男，汉族，1985年9月21日出生，户籍地址福建省长汀县，系（2018）粤0307刑初3121号的被告人。 被执行人吴永长，男，汉族，1985年9月23日出生，户籍地址福建省长汀县，系（2018）粤0307刑初3121号的被告人。 被执行人曹华明，男，汉族，1994年12月6日出生，户籍地址福建省长汀县，系（2018）粤0307刑初3121号的被告人。 被执行人吴某，男，汉族，2002年2月28日出生，户籍地址福建省龙岩市长汀县，系（2018）粤0307刑初4615号的被告人。 关于被执行人肖火长、吴永长、曹华明、吴某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3121号、（2018）粤0307刑初4615号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖火长应缴纳罚金人民币10000元，被执行人吴永长应缴纳罚金人民币5000元，被执行人曹华明应缴纳罚金人民币5000元，被执行人肖火长退赔被害人邹某人民币2900元；被执行人肖火长、吴永长、曹华明与同案犯吴某连带退赔被害人陈某人民币10003元；被执行人肖火长、吴永长连带退赔被害人刘某人民币3000元；被执行人肖火长、吴永长与同案犯吴某连带退赔被害人李某人民币1500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人肖火长主动向本院缴纳款项人民币12900元，本院依法将罚金人民币10000元划付至深圳市财政委员会，将退赔款人民币2900元划付给被害人邹某；被执行人曹华明主动向本院缴纳罚金人民币5000元，被执行人吴永长亲属替吴永长向本院缴纳罚金人民币5000元，本院已将上述款项划付至深圳市财政委员会；被执行人肖火长、吴永长、曹华明、吴某共同向本院缴纳退赔款人民币14503元，因被害人陈某、刘某、李某电话无法接通，本院已向其发送领取款项通知书。被害人李某收到邮件后，向本院提交划款材料，本院已将退赔款人民币1500元划付给被害人李某。因被害人陈某、刘某无法联系，款项暂存我院，待联系上被害人之后再行发放退赔款。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3121号、（2018）粤0307刑初4615号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3121号、（2018）粤0307刑初4615号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4306号原告：苏红琴，女，1972年3月22日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，系河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王家英，女，1979年8月4日生，汉族，住河南省通许县。原告苏红琴诉被告王家英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘自豪到庭参加了诉讼，被告王家英经本院依法传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏红琴向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告142000元（代被告偿还银行借款）。事实及理由：2017年6月30日，被告在通许县农业商业银行股份有限公司借款50万元，月利率9.9‰，原告等4人为被告提供担保，到期后被告未按合同约定归还本息，通许县农村商业银行股份有限公司将被告等4人起诉至法院，被告因无法送达，2019年9月16日在法院的主持下，原告等4位担保人与通许县农业银行股份有限公司达成调解协议，每个担保人均承担本息142000元。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，判令如诉。被告王家英未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，被告王家英由王利华、李学建、苏红琴、李怀峰等4人担保在河南通许农村商业银行股份有限公司借款50万元，月利率9.9‰。2019年5月30日借款到期后，被告王家英并未还款，河南通许农村商业银行股份有限公司以王家英逾期未还款为由起诉王家英及其担保人，通许县人民法院依法作出（2019）豫0222民初3092号调解书，由王利华、苏红琴、李怀峰、李学建连带偿还河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(利息按月利息9.9‰自借款之日起计算至款还清之日止，扣除已偿还利息）；案件受理费、保全费共计7670元，由王利华、苏红琴、李怀峰、李学建等四人连带承担；对上述款项王利华、苏红琴、李怀峰、李学建各承担四分之一。另查明，本案原告已于2019年9月16日依法履行了还款义务，偿还河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金125000元、利息14003.75元及案件受理费保全费1917.5元，共计140921.25元。现原告诉至本院，要求被告给付原告142000元（代被告偿还银行借款）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王家英由王利华、李学建、苏红琴、李怀峰等4人担保向河南通许农村商业银行股份有限公司借款500000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告苏红琴作为该笔借款的连带责任保证人履行保证责任后，依法向借款人王家英追偿，合理合法，应予支持。原告苏红琴向河南通许农村商业银行股份有限公司偿还借款本金125000元、利息14003.75元及诉讼费1917.5元，以上共计140921.25元，故对原告的合理诉讼请求部分应予支持，不合理诉讼请求部分，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王家英于本判决生效之日起十日内给付原告苏红琴追偿款140921.25元；驳回原告苏红琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告王家英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十一日书记员  刘莹莹
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民辖终41号 上诉人（原审被告）：绵阳启明星电力设备有限公司，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码915************X。 法定代表人：蒋际富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：射洪县浩天电器有限公司，住所地四川省射洪县太和镇银华工业城，统一社会信用代码915************XB。 法定代表人：梅柏林，该公司执行董事。 原审被告：安县启明星电力电杆有限公司，住所地四川省安县桑枣飞龙村，统一社会信用代码915************B。 法定代表人：杨平，该公司执行董事。 原审被告：四川创科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段，统一社会信用代码915************XY。 法定代表人：蒋际富，该公司董事长。 上诉人绵阳启明星电力设备有限公司因与被上诉人射洪县浩天电器有限公司、原审被告安县启明星电力电杆有限公司及四川创科实业有限公司合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（原四川省射洪县人民法院）（2019）川0922民初2442号之一民事裁定，向本院提起上诉。 绵阳启明星电力设备有限公司上诉称，本案中，上诉人与被上诉人在签订的数份《变压器铁芯买卖合同》中，虽约定了管辖法院，但约定内容为：“其他未尽事宜，双方协商解决。若有争议由原告方符合管辖权的人民法院管辖。”上诉人认为此项约定应当属于约定不明，故此约定无效。因为当合同双方产生纠纷后，不能明确哪方作为原告起诉，故不能确定管辖法院。而原审法院认定该约定合法有效，上诉人认为该认定确有错误，很明显该约定含混不清，应属无效。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三十条规定：“根据管辖权协议，起诉时能够明确管辖权的法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当由上诉人所在地四川省绵阳市安州区人民法院管辖。请求撤销四川省射洪市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）川0922民初2442号之一驳回管辖权异议的民事裁定，并将本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 被上诉人射洪县浩天电器有限公司书面答辩称，双方在《变压器铁芯买卖合同》约定若有争议，由原告方符合管辖权的人民法院管辖，该约定虽没有明确管辖法院是哪一个法院，但是该条是射洪县浩天电器有限公司与上诉人双方将法律规定范围内的管辖法院选择权利赋予对方，现在射洪县浩天电器有限公司作为原告起诉即具有了选择管辖法院的权利，射洪县浩天电器有限公司基于合同的规定选择法律明确规定的地点作为诉讼法院没有任何问题。射洪县浩天电器有限公司住所地是合同签订地，也是原告住所地，射洪县浩天电器有限公司作为原告有选择管辖法院的权利。绵阳启明星电力设备有限公司的上诉请求无事实和法律依据，其行为属于滥用管辖权异议拖延时间，导致射洪县浩天电器有限公司的合法权益久久得不到救济，同时也浪费司法资源。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告安县启明星电力电杆有限公司及四川创科实业有限公司均未作书面答辩。 本院审查认为，本案系合同纠纷审理中提出的管辖权异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定确定管辖法院。本案上诉人绵阳启明星电力设备有限公司因与被上诉人射洪县浩天电器有限公司在《变压器铁芯买卖合同》中约定：“其他未尽事宜，双方协商解决。若有争议由原告方符合管辖权的人民法院管辖。”该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效；双方约定的管辖法院明确，且该买卖合同亦载明签定地点为四川省射洪市。故射洪县浩天电器有限公司作为原审原告根据双方约定向其住所地、合同签订地所在的四川省射洪市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案拥有管辖权。 综上，上诉人绵阳启明星电力设备有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定程序合法，适用法律及处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李晨曦 书 记 员 魏婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保289号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、郑廷招 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请郑廷招借款合同纠纷一案，经被执行人郑廷招自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初1013号 原告：王贞象，男，1970年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：杨秋云，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：徐正红，男，1970年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告王贞象与被告徐正红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序。因无法联系被告徐正红，本案依法裁定转为普通程序，并于2019年10月15日在《云南法制报》上刊登公告，向被告徐正红公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满，本案于2019年12月30日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告王贞象及其委托诉讼代理人杨秋云到庭参加了诉讼，被告徐正红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王贞象向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快偿还借款本金57870元，并支付自2018年5月1日起至实际还清欠款之日止、以57870元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在易门县从事运输业，被告在易门县从事建筑业，双方系朋友关系，经常有生意上的往来。被告又名“徐红昌”，原告又被称为“大象”。2016年10月9日，原告与被告经过结算，被告确认因购买材料、运输、私人借款而欠原告款项为23750元，被告在当天出具一份《结算单》给原告，并口头承认装机费为9120元（共24个工时，每个工时380元），被告同意上述拖欠款项32870元视为被告向原告的借款，承诺尽快还款。2017年5月19日，原告与被告经过结算，被告欠原告的款项为9000元，被告同意视为被告向原告借款9000元，被告当天出具一份《欠条》给原告，承诺尽快还款。2018年2月14日，被告向原告借现金10000元，承诺2018年4月30日前还款，被告当天出具一份《借条》给原告。2018年2月22日，被告向原告借现金5000元用于买木材，被告向原告借现金1000元用于支付运输木材的费用，共计6000元。被告承诺所有的欠款将于4月底前还清，但被告不守信用，以上借款合计57870元，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，请法院判如所请。 被告徐正红未提交答辩意见。 原告王贞象围绕其诉讼主张，向法院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告王贞象主体资格。 2.结算单一份，证明2016年10月9日，被告确认因购买材料、运输、私人借款而欠原告的款项为23750元。 3.欠条一份，证明2017年5月19日，被告确认欠原告的款项为9000元。 4.借条一份，证明2018年2月14日，被告向原告借现金10000元，承诺2018年4月30日前还款。 5.微信记录复印件一份，证明被告徐正红又名“徐红昌”，原告王贞象又被称为“大象”，原告多次通过微信向被告催讨。 6.证人李某出庭作证的证言，证明被告徐正红确实出具给原告结算单一份、欠条一份，被告徐正红又称为“徐红昌”，原告王贞象又被称为“大象”。 被告徐正红未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提供的结算单、借条，符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。对原告提交的落款日期为2017年5月19日的欠条一份，因其未能提交其他充分证据证明欠条上面“欠款人徐红昌”就是被告徐正红，故本案中本院不予采信。对于微信记录及证人李某陈述的徐正红又称为“徐红昌”的证言，没有其他充分证据相印证，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月9日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款、运费、借款等23750元，被告于当日出具《结算单》一份交原告收执，内容为：2016.10.9日，在大象家双方结账，其中包括材料款、运费、借款等在内共计欠大象23750元；其中清河装机费用不在内。欠款人徐正红。 2018年2月14日，被告向原告借款10000元，被告于当日出具《借条》一份交原告收执，内容为：今向王贞象借到人民币现金10000元，大写壹万元整，定于2018年4月30日前归还。欠款人：徐正红。 本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,依法可缺席判决。按法律规定，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定归还借款，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行归还借款等违约责任。 本案中，2018年2月14日原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告未能按约定时间履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。原告诉请由被告归还借款10000元及该借款自2018年5月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，根据法律规定及诚信原则，本院予以支持。 对于原告主张的2016年10月9日结算的款项23750元，因23750元中借款与其他款项无法区分，为减少当事人的诉累，本院予以在本案中一并裁判。故，对原告要求被告支付款项23750元，具有事实和法律依据，根据法律规定及诚信原则，本院予以支持。对于原告要求支付该款相应利息的主张，《结算单》中未约定利息，本院不予支持。 对于原告依据《欠条》主张借款9000元，本案中其提交的依据不足，本院不予支持。对于原告主张的2016年10月9日被告承认装机费9120元及被告于2018年2月22日共借款6000元，未能提交证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐正红于判决生效之日起十五日内向原告王贞象偿还借款10000元，并支付自2018年5月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告徐正红于判决生效之日起十五日内向原告王贞象给付借款等款项23750元。 三、驳回原告王贞象的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（原告已预交），由原告王贞象负担615元，被告徐正红负担755元。公告费800元，由被告徐正红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  郭成仁 人民陪审员  周红芬 人民陪审员  王仕江 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨玉莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2656号 原告：周刚，男，汉族，1987年6月24日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：王芝永，系胡成莲丈夫。 被告：陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告周刚与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）黔2702民初2182号民事判决书后，原告周刚不服，提起上诉。黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终409号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚、被告刘树荣、陈廷华、李正祥、黄玉祥、胡成莲的委托诉讼代理人王芝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋维修费23,070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2011年交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，原告没有证据证明房屋具体漏水维修费用，房屋漏水系房屋质量原因所致，房屋漏水现象发生在公司注销前，原告主张赔偿维修费的事实依据不足；另五被告不是商品房买卖合同的当事人，被告主体不适格；原告房屋系东福房开公司开发的商品房项目，在2012年通过竣工验收，现已超过五年的保修期，原告诉请超过诉讼时效，故应予驳回原告诉请。 原告周刚围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据及五被告质证意见如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；经质证，五被告无异议。 2、商品房买卖合同，2011年3月29日，原告与福泉市东福房地产开发有限公司就涉案房屋位于福泉市签订买卖合同；经质证，五被告无异议。 3、照片，证明涉案房屋受损情况；经质证，五被告对证据“三性”均有异议。 4、终止调解告知书，证明周刚等17位福泉市东福花园业主所购买商品房因房屋质量问题出现漏水现象，向福泉市物业纠纷人民调解委员会申请调解，福泉市东福房地产开发有限公司认为所售房屋无质量问题，房屋漏水系自行安装防盗窗打孔所造成，调解未果，2018年8月2日，调解委员会出具终止调解告知书；经质证，五被告无异议，但认为达不到原告的证明目的。 5、业主委员会成立备案表，报告、房屋漏水统计表，证明2016年、2017年福泉市东福花园业主委员会曾向福泉市住房和城乡建设局、福泉市人民政府金山街道办事处反映部分业主住房存在漏水问题；经质证，五被告认为业主委员会的行为与原告无关。 6、诉讼文书通知书，证明原告起诉未超过房屋5年质保期；经质证，五被告无异议。 7、承诺书，证明房地产公司对房屋工程质量的承诺；经质证，五被告无异议。 五被告围绕答辩意见在举证期限内提交的证据及原告的质证意见如下：竣工验收备案表，证明福泉市东福房地产开发有限责任公司所建福泉市东福花园三期10号楼工程已经竣工验收备案。经质证，原告无异议。 经庭审举证、质证，本院认为原、被告提供的证据符合证据“三性”特征，本院予以确认。 经审理查明，2011年3月29日，原告周刚与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市房屋。2012年，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，原告随即装修入住。之后，原告房屋卧室墙体、窗户处墙体出现渗漏。2016年4月15日，福泉市东福花园业主委员会向福泉市住建局、金山办事处报告反映了此问题，要求予以处理。2017年3月27日，福泉市东福花园业主委员会再次向福泉市住建局、金山办事处报告三期部分业主向其反映房屋渗漏问题，并载明在2016年4月15日报告后，房开公司来人走形式没有解决，业主反映问题确实，特报请解决住房漏水问题。并附有包含原告名单的统计表，藜峨社区居委会于2018年1月23日在该报告签章注明情况属实。 同时查明，2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥系原福泉市东福房地产开发有限公司股东。经本院释明，原告明确表示不申请对涉案房屋修复费用进行鉴定。 本院认为，原告与原福泉市东福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原福泉市东福房地产开发有限公司交付原告的涉案房屋墙面存在渗水问题，原福泉市东福房地产开发有限公司应当依照法律规定和双方的约定履行对商品房的质量承担保修义务。虽原告起诉时已超过工程质量保修期五年，但原告曾于2016年、2017年向涉案房屋业主委员会及当地社区主张权利，诉讼时效中断，故原告诉请未超过诉讼时效，原福泉市东福房地产开发有限公司应承担保修责任。因原福泉市东福房地产开发有限公司于2017年7月27日经主管部门注销，其民事责任主体消失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”及第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，五被告作为原福泉市东福房地产开发有限公司的股东，未提供证据证明该公司注销已经依法进行清算且清算程序合法，应承担举证不能的法律后果。故原福泉市东福房地产开发有限公司应承担的责任由五被告承担。另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供证据证明其房屋修复费用，且经本院释明后，原告明确表示不对修复费用进行鉴定，视为对其权利的放弃，应由其承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周刚的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告周刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  滕树英
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             （2019）陕0327民初1256号   原告：陇县众信物业管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县，统一社会信用代码91610327MA6X918X0Y。   法定代表人：姚顺,任公司经理。   被告：张定劳，男，生于1965年3月17日。   委托诉讼代理人：张军华，（系张定劳之子），男，生于1986年12月19日。   原告陇县众信物业管理有限公司（以下简称“众信物业”）诉被告张定劳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信物业的法定代表人姚顺，被告张定劳的委托诉讼代理人张军华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告众信物业向本院提出以下诉讼请求：请求被告给原告支付暖气费5877元、物业费328元、卫生费30元，共计6235元。事实及理由：2011年12月20日，被告购买宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司开发的“崇文御景嘉苑”小区住宅居住，与宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司内设机构“崇文御景嘉苑物业管理办公室”签订物业管理服务协议。2012年10月29日，宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司、崇文御景嘉苑物业管理办公室与原告签订物业管理移交协议。合同约定，原告从2012年10月29日正式接管陇县XX路XX号XX苑XX小区的物业管理工作。2016年12月10日，原告退出“崇文御景嘉苑”住宅小区的物业管理。截止2016年12月10日，被告累计拖欠原告2012年至2015年三个取暖季的暖气费5877元，2014年的物业费328元和卫生费30元。现原告诉至法院，诉请同前。   原告众信物业向本院提交以下证据予以证明：1、交房单；2、崇文御景嘉苑客户资料统计表；3、物业管理服务协议；4、物业管理移交协议；5、众信物业营业执照。   被告张定劳未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：暖气费被告已交，但时间长了找不到交费票据，只有卫生费没交。买房、交房时间属实，前几年小区没有物业，物业都是业主自营，被告从未签过物业服务合同。原告的法定代表人说是物业经理，但被告入住七八年从未见过，物业一直都是樊海涛在经营。前几年的物业费被告已经交过了，但是找不见票，且众信物业用了被告家的煤，钱没有给清，在法院执行阶段被告给原告少了两万多元，这些钱已经将物业费和卫生费抵扣过了，原告不应再向被告主张物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告张定劳未向法院提交证据。   经审理查明，2011年12月20日，被告张定劳购买宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司开发的“崇文御景嘉苑”小区7号楼3单元401室，并与其物业管理办公室签订了物业管理服务协议。2012年10月29日，宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司、崇文御景嘉苑物业管理办公室与原告签订物业管理移交协议，原告正式接管“崇文御景嘉苑”的物业管理工作，2016年12月10日，原告退出“崇文御景嘉苑”住宅小区的物业。原告在2012-20156年度共三个采暖季利用小区自备锅炉为小区供暖，并为小区全体业主提供了2012年11月-2016年12月的物业管理服务。被告拖欠原告2012年-2015年度三个采暖季的暖气费5877元及2014年的物业费328元、卫生费30元。   以上事实，有双方当事人陈述，交房单，崇文御景嘉苑客户资料统计表，物业管理服务协议，物业管理移交协议，众信物业营业执照及庭审笔录等在卷佐证，证据充分，足以认定。   本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告张定劳与“崇文御景嘉苑”小区的物业管理办公室签订了物业管理服务协议，后原告接管“崇文御景嘉苑”的物业管理工作，并为小区提供了供暖、管理、清洁等物业管理服务，被告应当依约缴纳相应费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已缴纳暖气费，物业费、卫生费在原告拖欠其煤款的案件执行阶段已相互抵扣，但均未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。为维护当事人合法权益，本案依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第九条第二款之规定，判决如下：   由张定劳于判决生效后10日内清偿陇县众信物业管理有限公司暖气费、物业费、卫生费共计6235元。     如果张定劳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，减半收取25元，由被告张定劳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员   李  敏   二〇一九年十二月三日   书 记 员   张  丹          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特686号申请人：孙凤，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：高丽霞(系申请人孙凤母亲)，汉族，住上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙凤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。孙凤称，孙凤与被申请人孙祥法系父女关系。2003年9月中旬，被申请人孙祥法从上海市浦东新区三林镇联丰村孙家宅XXX号离家出走，至今未归，家人寻找未果,于2013年12月3日在上海市公安局浦东分局杨思派出所报案。现被申请人失踪已超过四年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人死亡。经审理查明：被申请人孙祥法，男，1958年1月9日出生，汉族，原住上海市浦东新区三林镇联丰村孙家宅XXX号，系申请人孙凤之父。2003年9月中旬，被申请人孙祥法从上海市浦东新区三林镇联丰村孙家宅XXX号家中离开至今未归，家人寻找未果,于2013年12月3日在上海市公安局浦东分局杨思派出所报案，但至今仍然下落不明。本院认为，被申请人孙祥法自2003年起失踪，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，孙祥法仍然下落不明。申请人请求宣告孙祥法死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙祥法死亡。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年十二月二十六日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年；(二)因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5455号原告：蔚娜，女，1992年12月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郝远勇，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在审理原告蔚娜诉被告郝远勇民间借贷纠纷一案中，原告蔚娜于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告蔚娜撤回起诉。案件受理费216.76元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一九年十二月九日书记员  徐文学
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执728号 被执行人：任伟，男，1986年9月2日出生，汉族，文化程度初中，四川省芦山县人，住芦山县。 被执行人：黄晓龙，男，1975年8月29日出生，汉族，文化程度中专，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。 关于任伟、黄晓龙罚金一案，根据本院（2019）川1826刑初63号刑事判决书，移送执行标的为本金1389600.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月24日依法向被执行人任伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年10月23日启动网络查控系统查询了被执行人任伟名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，经查被执行人任伟名下登记有车牌号川Ａ×××××小型车辆一辆，已被本院查封，因该车辆未实际控制，暂未采取处置措施。被执行人黄晓龙名下登记有车牌号川Ｔ×××××小型车辆一辆，已被本院查封，因该车辆未实际控制，暂未采取处置措施。未查找到被执行人任伟有其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人任伟有可供执行的财产； 3、本院于2019年11月15日依法通过成都市不动产中心对被执行人任伟进行传统查询，未发现被执行人任伟名下有其他可供执行的财产线索，2019年12月19日对被执行人任伟进行传统调查，未发现被执行人任伟名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年11月23日对被执行人任伟、黄晓龙采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年12月24日通过合议庭讨论并报院长批准，对本案按照终结案件的本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 刘冬琼 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨美哲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执478号之三 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市新兴二路74号地层9号商铺，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院查明梧州市公安局龙圩区分局分别于2016年12月30日、2019年1月23日以梧公（龙公刑）封通字（2016）08309号、梧公（龙）封通（2019）193221号、梧公（龙）封字（2019）193221号查封被执行人王海宗名下的位于梧州市××地××号商铺。本院于2019年12月5日将被执行人王海宗名下的位于梧州市××地××号商铺放在淘宝平台上进行公开拍卖，因一拍、二拍无人参与竞买流拍，变卖价格为3,428,978元。本院已按照此价格将该商铺上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州新兴二路74号地层9号商铺的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  易楚妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1013号之一 申请执行人：克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市经四街206号（大学科技园）。 法定代表人：管峰翔，该公司经理。 被执行人：新疆通兑投资有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区经四街206号。 法定代表人：马乙，该公司董事长。 申请执行人克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司与被执行人新疆通兑投资有限公司租赁合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）新0203民初989号民事判决书已经发生法律效力。因新疆通兑投资有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司于2019年7月8日向本院申请执行，请求被执行人新疆通兑投资有限公司向其支付273634.09元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现有可供执行的财产。对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。本案已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人新疆通兑投资有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇一九年十二月十日 书记员 余 亚 丁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5052号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，营业场所四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。统一社会信用代码915117023456958724。 负责人：朱光成。 被告：袁丕泉，男，汉族，生于1951年8月22日，户籍地四川省达州市通川区。 被告：唐文琼，女，汉族，生于1952年3月13日，户籍地四川省达州市达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处与被告袁丕泉、唐文琼金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处自动撤诉处理。 审判员  屈燊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹丹
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终413号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人王爱军（原审被告人），男，1977年7月13日出生，汉族，高中文化，自由职业，住长治市。因犯诈骗罪于2017年6月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌诈骗罪于2019年1月12日至16日被临时羁押于北京铁路公安处看守所，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人段宏坤、牛云刚（实习），山西振坤律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理原城区人民检察院指控被告人王爱军犯诈骗罪一案，于2019年8月19日作出（2019）晋0403刑初101号刑事判决。原审被告人王爱军不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,上诉人(原审被告人)王爱军因犯诈骗罪于2017年6月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。原审未按照《刑法》第七十七条的规定撤销缓刑属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403刑初101号刑事判决；二、本案发回长治市潞州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二O一九年十二月二十日书记员 琚钰帆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21580号 原告：谢瑞抗，男，1998年4月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：荣丽，女，1958年8月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 本院立案受理原告谢瑞抗诉被告荣丽买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢瑞抗的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢瑞抗撤回起诉。 案件受理费1207.1元，由原告承担（原告未缴纳）。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李雪威
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执978号之一申请执行人李佳利，女，汉族，1985年7月4日出生，住宝丰县。被执行人杨广民，男，1975年3月10日出生，汉族，住襄城县。关于李佳利申请执行杨广民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0402民初4332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的61870元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下银行账户有部分存款（本院已依法查封）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年12月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为61870元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执978号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十三日书记员  张文卓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6562号之一 申请执行人：李金菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特226号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人李金菊支付工资人民币1740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执354号之一 申请执行人：杨开顺，男，汉族，1972年7月19日出生，户籍登记住址汕头市龙湖区。 被执行人：毛金财，男，汉族，1980年5月8日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人杨开顺与被执行人毛金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）粤0512民初37号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人毛金财未自觉履行偿付申请执行人杨开顺借款54300元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，从逾期还款日起计至实际还清款项止）等义务，申请执行人杨开顺于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人毛金财发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人毛金财没有履行。本院依法对被执行人毛金财的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还向被执行人毛金财户籍所在地居委会调查其财产状况，被执行人毛金财在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行有存款6069.14元，其名下有号牌为粤Ｄ×××××长安牌、粤Ｄ×××××宝马牌汽车各一辆。经查明，被执行人毛金财上述银行存款已被另案首先冻结。本院于2019年10月22日作出（2019）粤0512执354号执行裁定书，轮候冻结了被执行人毛金财上述银行存款，查封了其名下的上述车辆（未实际扣押）。除此之外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人毛金财其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人毛金财纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人毛金财上述银行存款已被另案首先冻结、其名下的上述车辆未实际扣押而无法处置。目前未发现被执行人毛金财有其他财产可供执行，申请执行人杨开顺也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序，故本次执行依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 虹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5780号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人：马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。系该行职工，代理权限为特别授权。被告：张建平，男，1973年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行诉被告张建平信用卡纠纷一案。本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行撤回对被告张建平的起诉。案件受理费262元，保全费420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行承担。审判员  逯建伟二〇一九年十二月三十日书记员  刘文杰
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2441号四川万通路桥建筑安装有限公司、泸州市江阳区分水岭镇人民政府：四川万通路桥建筑安装有限公司与泸州市江阳区分水岭镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2236031.58元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位2388662.04元。至此，四川万通路桥建筑安装有限公司向本院申请执行的(2019)川05民终1291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12743号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马斗华，男，1981年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人马斗华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回马斗华的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由马斗华负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。马斗华与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给马斗华。因此，聚铭公司已经按马斗华的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、马斗华与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 马斗华答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给马斗华，构成违约。据此，马斗华有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，马斗华向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 马斗华向一审法院起诉请求：一、马斗华与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还马斗华商铺使用权转让价款64160元；三、聚铭公司向马斗华支付违约金12922元（违约金计算方式：64160元×20%）；四、本案律师费3854元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认马斗华与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802016的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、马斗华与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802016的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向马斗华返还租金64160元；四、聚铭公司向马斗华支付违约金3208元；五、聚铭公司向马斗华支付律师费3368元；六、聚铭公司向马斗华支付诉讼财产责任险保险费800元；七、驳回马斗华的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及马斗华的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、马斗华向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是马斗华与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而马斗华是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，马斗华已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给马斗华，已然构成违约。马斗华据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照马斗华的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、马斗华已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还马斗华全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1824元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1080号之一申请执行人：程某川，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：施某明，男，1966年4月16日出生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人程某川与被执行人施某明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2017)琼0271民初6005号民事判决，于2018年3月28日立案执行。依据生效民事判决，施某明于本判决生效之日起十日内向程某川支付货款1151574元等。执行过程中，本院向被执行人施某明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人施某明既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人施某明名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7298号原告：纽泰克斯电线（潍坊）有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰东街8号，统一社会信用代码：9137070072859848X3。法定代表人：野村繁树，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。被告：百盛科技有限公司，住所地：山东省莱阳市黄海四路2号，统一社会信用代码：91370682661977222N。法定代表人：王玉珍，该公司总经理。原告纽泰克斯电线（潍坊）有限公司（以下称纽泰公司）与被告百盛科技有限公司（以下称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。被告经开庭传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纽泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款304961.5元及逾期付款损失（自2018年4月12日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告自2017年初向原告多次定做电缆产品，原告均按时按质交付产品。经双方对账，被告尚欠原告货款304961.5元。原告多次催要，被告以资金紧张等理由多次拒绝付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。百盛公司未提出书面答辩意见,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告多次定做电缆产品，原告均按约定交付货物，但被告未付清相应货款。2018年4月12日，原告向被告发送询证函一份，载明：截止日期：2017-12-31，经济业务内容：货款，贵公司欠304961.50元，向贵公司销售：400185.40元，本公司科目：应收账款。询证函上盖有原告纽泰公司和被告百盛公司的公司印章。因被告一直未付拖欠货款，原告委托山东诚公律师事务所向被告催收付款，被告于2018年8月9日出具回复函一份，载明因公司资金存在暂时的周转困难，希望对货款问题能宽限时间。2019年7月30日，原、被告双方对账核实，被告欠原告货款304961.5元未付，并出具对账单一份，对账单载明：截止到2019年7月30日百盛科技有限公司欠纽泰克斯电线（潍坊）有限公司货款：304961.5元（叁拾万肆仟玖佰陆拾壹元伍角整），将于2019年8月30日付清。对账单上盖有百盛公司的公司印章。本院认为，被告百盛公司欠原告纽泰公司货款304961.5元，有原告纽泰公司提交的对账单复印件一份、产品购销合同复印件五份、询证函复印件一份、百盛公司出具的回复函一份、庭审笔录等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，本院予以认定。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原、被告应按照合同的约定依法履行义务，原告按约定向被告供货后，被告应当支付相应货款，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，依法应予支持。2019年7月30日，原告与被告对账，确定被告欠原告货款304961.5元，被告承诺于2019年8月30日前付清，原告予以认可。双方约定的付款时间届满后，被告仍未按约定付款，依据相关法律规定，自双方约定的付款时间届满之次日起，被告应按中国人民银行公布的同期货款利率支付利息。综上所述，原告要求被告支付所欠货款及利息于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告百盛科技有限公司支付原告纽泰克斯电线（潍坊）有限公司货款304961.5元，于判决生效后十日内付清，并承担自2019年8月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期货款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取计2938元，由被告百盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十二日书记员  张泽林
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2424号 原告：吴启海，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告吴启海与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告吴启海到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴启海向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告分别于2019年4月15日、2019年6月2日订立的买卖合同；2.被告退还砖款18685元给原告；3.保全费207元由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购砖已有四、五年，双方平常的交易模式是：原告与被告的员工商量好价格后，原告支付现金给被告，被告出具一式两份的《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》），一份交原告，一份被告收执。原告提砖时将原告持有的《提货单》交给被告发砖的员工登记签名，原告在被告持有的另一份《提货单》上签名。 2019年4月15日，原告在被告处购买标砖50000块，单价0.31元/块，原告支付了15500元的砖款，被告出具50000块砖的《提货单》交由原告收执。截至目前，就该《提货单》被告只交付了14500块砖给原告，尚有35500块砖未交付给原告。 2019年6月2日，原告再次向被告购买标砖60000块，单价0.32元/块，原告支付了19200元的砖款，被告出具60000块砖的《提货单》交由原告收执。截至目前，就该《提货单》被告只交付了36000块砖给原告，尚有24000块砖未交付。两份《提货单》被告共有59500块砖未交付给原告，按原告支付的相应砖价计算，被告共欠的砖款为18685元。 自2019年7月开始，被告出现拖延交砖给原告的情形，后来连砖厂的设备也不见了，原告与其他购买方多次找砖厂的员工商量，均未获得解决方案。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。因被告的原因导致原告到法院起诉，并申请了财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《提货单》2张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年4月15日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为50000块砖的《提货单》给原告收执。原告在2019年5月30日至2019年7月11日期间共提砖14500块，尚有35500块砖未提。 2019年6月2日，原告到被告处购买标砖，被告出具数额为60000块砖的《提货单》给原告。原告在2019年6月4日至2019年6月9日期间共提砖36000块，尚有24000块砖未提。 因原告继续到被告处提砖，未获得相应的砖，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理期间，原告向本院申请财产保全，并支付保全费207元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《提货单》予以佐证，结合原告陈述的其与被告间的交易模式来看，该《提货单》由被告制作，一式两份，一份原告收执，一份被告收执，原告每次提砖时需将该《提货单》交被告工作人员签字确认，原告则在被告收执的另外一联《提货单》上签字确认。原告提交的两份《提货单》上都有原告每次提货后，被告方相应人员在“核实人”处的签名，该情况与原告陈述的其与被告的交易模式相符，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告间就该两份《提货单》产生的买卖合同关系，本院予以确认。 根据两份《提货单》的记载，被告共应向原告交付110000块砖，被告目前只交付了共50500块砖，尚有59500块砖未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近3个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除两份买卖合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠59500块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依原告主张，2019年4月15日的《提货单》中双方的成交单价为0.31元/块，2019年6月2日《提货单》中双方的成交单价为0.32元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.31元/块×35500块+0.32元/块×24000块，共计18685元。 关于保全费。本院认为，因被告未交付砖，也未退回砖款给原告而引发本案诉讼，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费207元，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告未履行合同义务而造成的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费207元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告吴启海与被告柳城县高新页岩砖厂分别于2019年4月15日、2019年6月2日签订的买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款18685元给原告吴启海； 三、被告柳城县高新页岩砖厂支付保全费207元给原告吴启海。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费267元，减半收取133.5元（原告吴启海已预交134元），由被告柳城县高新页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执455号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴军职务：董事长 地址：壶关县城北路银座一号 被执行人：王光明，男，汉族，1972年7月出生，壶关县人。 被执行人：赵素芳，女，汉族，1973年12月生，壶关县人。 被执行人：裴俊峰，男，汉族，1970年6月生，山西省长治县人。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤销对被执行人的执行申请。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭 萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24407号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行,住所地郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，系该行行长。委托诉讼代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵宏骏，系该公司员工。被执行人宋高尚，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省太康县。被执行人衡照菊，女，汉族，1965年1月1日出生，住河南省太康县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉宋高尚、衡照菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16942号民事判决书已发生法律效力。宋高尚、衡照菊未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，申请人自愿撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执24407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十三日书记员  **
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1662号 上诉人（原审被告）：傅燕兰，女，1986年3月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北海市银海区环境卫生保洁站，住所地北海市新世纪大道银海区行政中心。 法定代表人:陈本本，站长。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人傅燕兰因与被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站（以下简称银海区保洁站）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人傅燕兰上诉请求：1.撤销（2019)桂0521民初1702号民事判决书；2.依法改判上诉人无须向被上诉人返还任何费用。事实与理由：1.一审判决认定上诉人领取生育津贴是不当得利的观点错误。生育津贴是所有交纳过生育保险女职工的社会福利，领取生育津贴是上诉人的合法权利，该津贴的发放由《女职工劳动保护特别规定》第八条明确规定，是上诉人的合法收入，将此笔收入列为不当得利的范围有违国家规定，因此，一审判决观点有错，被上诉人的诉求不应得到支持；2.一审判决适用法律法规错误。国务院2012年4月28日颁布的《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。这个规定已明确女职工可以从生育保险基金中领取生育津贴，而《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条却规定生育保险基金不支付生育津贴，《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》已明显违反了上位的特别规定，针对本案的生育津贴的发放，依法应当按照《女职工劳动保护特别规定》来执行，而一审判决无视两个法规的冲突，只采纳《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》的规定，断定上诉人领取生育津贴是不当得利行为，这观点是错误的，应予以纠正，上诉人的主张有法可依，应得到支持；3.一审判决支持被上诉人的孳息请求有错。被上诉人向上诉人发放生育津贴，是被上诉人的自行行为，而不是在上诉人要求下发放的，就算此发放行为有过错，那也是被上诉人自身原因造成，与上诉人无关，被上诉人因自身原因所造成的资金损失，却要求别人来承担该资金的孳息，于理不合，也无法理依据，因此，被上诉人的孳息请求不应得到支持；4.本案己过诉讼时效，被上诉人的请求不应得到支持，本案涉案款项是被上诉人2016年1月11日向上诉人发放的，而被上诉人起诉上诉人的时间是2019年5月27日，已超过《民法总则》规定的3年诉讼时效，因此，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。 被上诉人银海区保洁站辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人银海区保洁站向一审法院起诉请求：判令被告返还给原告7404.69元和支付该资金占用期间的孳息（孳息以7404.69元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年1月11日起计算至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2015年1月1日，原告作为用人单位与被告签订劳动合同，合同期限一年。2016年1月1日，原被告续签劳动合同，合同期限一年。2016年4月18日，被告向原告提出辞职申请并取得原告同意。劳动关系存续期间，原告为被告投保了职工生育保险。被告于2015年10月2日住院生产。同年12月3日，北海市社会保险事业局审核后向原告支付职工生育保险待遇10404.69元，其中生育医疗费为3000元，生育津贴为7404.69元（按产假98天计算）。根据《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十五条规定，生育津贴是女职工按照国家规定享受产假期间获得的工资性补偿。该办法第十六条同时规定，生育津贴由社会保险经办机构支付给用人单位，女职工产假期间的工资由用人单位按原渠道、原标准发放。2016年1月11日，原告通过银行转账将10404.69元当作生育保险费支付到被告银行账户。被告产假期间，原告均按应发1600元，实发1354元的标准向被告支付工资，该标准与被告产假前一个月的工资一致。 一审法院认为，原告提交的证据能够证实原告于2016年1月11日转给被告7404.69元系原告失误所致，并非原告真实意思表示。被告没有合法根据占有该款已造成原告损失，应当将该款返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案原物为货币，产生的孳息为利息收益。原告误将钱转给被告，其依法可随时向被告主张返还，故本案孳息计算标准应比照银行同期活期存款的基准利率计算。由于本案纠纷产生的原因是原告失误造成的，原告请求孳息按银行同期贷款利率计算对被告显失公平，故不予支持。据此，一审法院作出如下判决：被告傅燕兰应返还给原告北海市银海区环境卫生保洁站7404.69元和该款产生的孳息（孳息以7404.69元为基数，按银行同期活期存款基准利率，从2016年1月12日起计算至实际还清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅燕兰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，生育津贴是女职工按照国家规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得工资补偿。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条规定，（一）生育津贴由社会保险经办机构支付给用人单位，女职工产假期间的工资由企业按原渠道、原标准发放。（二）国家机关、属于财政拨款的事业单位女职工产假期间的工资由用人单位按原渠道、原标准发放，生育保险基金不支付生育津贴。本案中，在上诉人傅燕兰与被上诉人银海区保洁站劳动关系存续期间，被上诉人银海区保洁站为上诉人傅燕兰缴交了生育保险，依法上诉人傅燕兰应享受产假期间的生育保险待遇。被上诉人银海区保洁站在上诉人傅燕兰生育期间，即于2016年1月11日向上诉人傅燕兰发放生育津贴7404.69元，同时按原工资标准及渠道向上诉人傅燕兰发放工资。所谓不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，使他人收到损失而自己获得利益的民事法律事实。显然上诉人傅燕兰领取的生育津贴并不构成不当得利。据此，被上诉人银海区保洁站以不当得利为由诉请上诉人傅燕兰返还生育津贴缺乏法律依据，依法应予驳回，一审判决支持被上诉人的诉讼请求不当，本院予以撤销。此外，上诉人傅燕兰在二审期间提出诉讼时效的抗辩，根据本院查明的事实，其在一审诉讼中并未提出该抗辩，故本院依法对该抗辩不予审查。 综上所述，上诉人傅燕兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1702号民事判决； 二、驳回被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站的诉讼请求。 一审案件受理费25元，由被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站负担。二审案件受理费50元，由被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月三日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏