wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9539号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邱拉普，男，1981年9月1日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告邱拉普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告邱拉普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令邱拉普立即偿还贷款本金42236.7元，违约金2323.68元、利息3319.38元（截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金42236.7元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对邱拉普名下的川Ｗ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由邱拉普承担。事实和理由：邱拉普因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定邱拉普通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。邱拉普申请办理信用卡，工行春熙支行向邱拉普发放了信用卡，邱拉普领取并使用该卡。邱拉普将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而邱拉普未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告邱拉普未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：邱拉普向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：邱拉普申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款81900元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为2487.26元，从透支次月起于每月15日前偿还；如邱拉普没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；邱拉普以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求邱拉普立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。邱拉普在领卡签收清单上签名。2017年10月12日，川Ｗ×××××号机动车登记至邱拉普名下。2017年10月12日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年9月29日，邱拉普刷信用卡支付81900元。根据工行春熙支行提交的交易明细，邱拉普的信用卡于当日开始记账。因邱拉普未按约还款，2019年7月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，邱拉普的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费42236.7元、利息3319.38元、违约金2323.68元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、刷卡单、分期付款购车业务谈话笔录，购车合同、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。邱拉普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，邱拉普与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但邱拉普未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求邱拉普偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费42236.7元、利息3319.38元、违约金2323.68元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，邱拉普以其名下的川Ｗ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱拉普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金及分期手续费42236.7元、违约金2323.68元、利息3319.38元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告邱拉普所有的川Ｗ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费880元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告邱拉普负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  敬昭芸
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1232号 申请执行人:王玉操，女，汉族，1988年3月23日出生身份证住址广东省电白区。 被执行人：杨坤荣，男，1980年9月17日出生身份证住址广东省信宜市。 本院在执行王玉操与杨坤荣民间借贷纠纷一案[（2019）粤0983民初2457号民事调解书]中，于2019年11月4日，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、本案案款由被执行人从2019年11月4日起，由杨坤荣每周星期一还款5000元，直接汇入申请执行人王玉操账户中。本案案件受理费1038元由被执行人于下周一直接支付给申请执行人。二、本案执行费1116元由被执行人负担，并在2019年12月10日前缴清。三、若被执行人不按时不足额还款，申请执行人可申请恢复执行。四、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。被执行人按本协议履行完毕后，申请执行人向法院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执1232号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十八日 书记员  庞泽儒
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执963号 申请执行人韩松辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人陈水泉，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人韩松辉和被执行人陈水泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人和解为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人韩松辉撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2019)闽0627执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执恢217号李志刚（申请执行人）、李岩军（被执行人）：李志刚与李岩军离婚纠纷一案，申请执行标的共计108000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108000.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给李志刚（申请执行人）。至此，李志刚（申请执行人）向本院申请执行的（2009）郊民初字第858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25189号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：何木均，男，1962年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告何木均物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2070号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）仲杰，男，1991年1月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沭阳县；2019年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人仲杰犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二〇一九年十月十五日作出（2019）沪0115刑初4257号刑事判决。原审法院判决：被告人仲杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。判决后，原审被告人仲杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仲杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人仲杰犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人仲杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1174号 原告林光荣，男，1971年5月13日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被告刘德贵，男，1981年1月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告林光荣在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月十三日 书记员  王光煌
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5088号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。 负责人：陈剑，系总经理。 被上诉人（原审原告）：田碗珍，女，1954年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅敏强，男，1962年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人田碗珍、傅敏强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理戚立晶 书记员缪洪娇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5277号原告：张志红，女，1971年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：伯秋平，女，1970年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张志红与被告伯秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼，被告伯秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转为由于2014年2月12日向原告借款50000元，并承诺3个月后还本金。但是还款到期后，原告多次追要无果，打电话也不接，找到被告家中，家中已无人，现在失联。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告伯秋平未到庭答辩，亦未提交证据。原告张志红围绕其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一份，被告身份证复印件一份，证明被告向原告的借款金额为50000元以及被告的诉讼主体适格。本院对当事人提交的证据认定如下：被告伯秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经核对借条原件，本院对证据的真实性予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金50000元，有借条为证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伯秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告张志红借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告伯秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十二日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2771号之三申请执行人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴志中，董事长。委托代理人：张紫君（特别授权），江苏开典律师事务所律师。被执行人：毛小明，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建玲，女，1974年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通恒源纸业有限公司，住所地南通市。法定代表人：陆建玲。申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被执行人毛小明、陆建玲、南通恒源纸业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执2771号执行裁定书，冻结、扣划被执行人毛小明、陆建玲、南通恒源纸业有限公司银行存款人民币739860元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人毛小明、陆建玲、南通恒源纸业有限公司银行存款人民币739860元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月二十五日书记员  季洋洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9294号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天池君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巫溪县。被告：陈江湖，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告陈江湖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆艾湾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆艾湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆艾湾物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年十二月十二日书记员 叶东菁
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1826号原告杜清能，男，汉族，1960年11月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘勇，男，汉族，1969年7月17日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告杜清能诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年九月十七日公开开庭进行了审理，原告杜清能到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票等法律文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜清能诉称，被告于2017年8月28日向我借款30000元用于购房，并出具了借条给我，约定还款日期为2018年8月28日，月利率为2%。我第二天便给付了被告30000元现金。被告支付了我2017年8月28日至2018年3月28日的利息4200元后，就未再还本付息，经我多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金30000元，支付我2018年3月28日至2019年3月28日的利息7200元。被告刘勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：借条原件一份。载明：今借到杜清能同志的现金叁万元，小写30000元，每月按2%的利息付给，定于2018年8月28日还清。借款人：刘勇。拟证实被告于2017年8月28日向原告借款30000元，双方约定以月利率2%计算利息的事实。审理中，本院依职权对被告刘勇的妻子文怀碧进行了询问，其陈述：刘勇是我的丈夫，我不知道他去哪里了，也联系不上他。杜清能来家里要过钱，称是借给我们买房子的。经质证，原告对文怀碧的陈述无异议。被告刘勇未到庭质证，也未向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告提举的借条来源合法，与本案具有关联性，能与原告及被告之妻文怀碧的陈述相互印证，本院予以采信；对文怀碧的陈述，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。根据法庭认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：被告刘勇因购买房屋于2017年8月28日向原告杜清能出具借条，向原告借款30000元。借条载明：今借到杜清能同志的现金叁万元，小写30000元，每月按2%的利息付给，定于2018年8月28日还清。借款人：刘勇。原告于2017年8月29日将借款本金30000元交付被告，被告向原告支付了2017年8月28日至2018年3月28日的利息共计4200元，其余本息经原告催收未果，原告遂于2019年4月向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告杜清能借款人民币30000元用于购买房屋，理应按照约定还本付息，被告未按约定还本付息的行为，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告和被告约定月利率为2％，年利率未超过24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。根据原告陈述，被告实际收到借款的日期为2017年8月29日，故利息应从2017年8月29日起算。综上所述，为维护社会的和谐稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜清能借款本金人民币30000元，支付原告杜清能2018年3月29日至2019年3月29日期间的利息7200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全人民陪审员  王孝聪人民陪审员  刘光云二〇一九年十二月十六日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9038号原告：连云港骏旭广告有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路8号东方领秀小区16号楼1-5号商铺。法定代表人：严骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。被告：连云港润捷汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场新浦工业园浙江路8号。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。原告连云港骏旭广告有限公司（以下简称骏旭公司）与被告连云港润捷汽车销售有限公司（以下简称润捷公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告骏旭公司的法定代表人严骏及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告润捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付广告费用66344元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2013年向被告提供广告服务，后原告向被告开具发票，被告安排付款，但被告自2018年至今已拖欠原告多笔费用。经原告催要未果，故诉至法院。被告润捷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供广告服务，并向被告开具了如下费用发票：2018年3月17日15000元、5000元；2018年6月1日11717元；2018年7月6日7906元；2018年8月2日9845元；2018年8月28日8363元；2018年10月9日7229元；2019年2月23日647元、637元。以上共计66344元。上述广告费被告经内部审批后未向原告支付。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证的广告明细表、聊天记录、发票、被告方的内部审批表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的广告合同，系双方真实意思表示，合法且有效，合同对双方当事人均有约束力。被告未及时足额支付费用，构成违约，故原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告连云港润捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港骏旭广告有限公司66344元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十二月二日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005052
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27498号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵良建，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海博律师事务所实习律师。被告：田小燕，女，1972年12月16日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田小燕保证保险合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  汤四新二〇一九年十二月十八日书记员  吴 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11399号原告：城关区嘉峪关东路佳豪水产店，住所地甘肃省兰州市城关区。经营者：耿振领，男，汉族，1985年6月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人刘钟应，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。被告兰州西部恒通货运部，住所地兰州市城关区。经营者：何永恒，男，汉族，1966年9月3日出生，住兰州市城关区。被告何永恒，男，汉族，1966年9月3日出生，住兰州市城关区。原告城关区嘉峪关东路佳豪水产店与被告兰州西部恒通货运部、何永恒货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关区嘉峪关东路佳豪水产店的经营人耿振领及其委托诉讼代理人刘钟应到庭参加了诉讼，被告兰州西部恒通货运部、何永恒经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告城关区嘉峪关东路佳豪水产店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的代收货款70000元并承担欠款日2019年1月29日至起诉日的银行同期借款利息2283元，合计72283元；2、本案案件受理费、保全费、保全险费由被告承担。事实和理由：原告系在兰州市城关区经营水产品食品的店铺，长期以来需要发货往甘肃省地域范围内，被告何永恒系兰州西部恒通货运部业主经营者，被告主要经营货运物流托运，并负责代收货款，按照行规代收货款后当月内返还给托运人即原告。但从2014年以来被告长期截留部分代收货款不予返还，后经原告和被告核对结算，被告何永恒认可尚欠原告70000元，双方商议后，被告何永恒于2019年1月29日书写70000元欠条一张，答应2019年春节后给付，但时至今日仍然不予给付。被告拖欠代收货款已达4年之久，给原告造成经济损失，原告特要求被告承担欠条欠款之日起至今的逾期付款银行利息，按银行同期借款利息计算。为原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告兰州西部恒通货运部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告城关区嘉峪关东路佳豪水产店系水产经营商铺，被告兰州西部恒通货运部负责为原告承担货物运输并替原告代收货款，双方约定代收货款于当月结算支付原告。有多张货运单予以佐证，证明原被告之间存在货运及代收货款的合同关系。自2014年始，被告多次截留代收货款不予退还原告，后经双方核算，截止2019年1月29日，被告欠原告代收货款合计70000元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到耿振领代收货款现金70000元”。后原告向被告多次催要代收货款，被告不予退还，遂酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，民事主体依照法律约定和当事人约定，全面履行民事义务，承担民事责任。民事主体依法享有债权，债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。在本案中，原告与被告双方系货运合同关系，并由被告负责代收货款继而每月结算退还原告，后被告未将部分代收货款予以退还，被告向原告出具欠条一张。该欠条中的约定系民事主体之间自愿形成的意思表示的合意结果，属于有效的民事法律行为，被告应当按照欠条中的约定向原告支付欠付代付货款，其未如期支付款项，应当承担相应的过错责任。关于承担责任的主体，被告兰州西部恒通货运部及其经营人均在欠条中签字确认，系经营人对欠付代收货款的承认，故兰州西部恒通货运部及经营人何永恒负有连带偿还责任。关于被告欠付原告代收货款金额，依据原告提供的供货单及被告出具的欠条，可认定为70000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原被告在欠条中未约定借款期限及借款利息，亦未明确约定逾期利息，根据民间借贷利息的相关规定，原告按照年息4.35%的利率主张的逾期利息，未超过年息百分之6%，本院对该诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州西部恒通货运部、何永恒归还原告城关区嘉峪关东路佳豪水产店代付货款70000元，逾期利息2283元，合计72283元（之后利息按照年息4.35%计算至本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，保全费743元，保全险费500元，由被告兰州西部恒通货运部、何永恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一九年十二月三日法官助理孙玥书记员畅沈锦芸
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9088号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人池宝双，男，1987年2月6日生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人池宝双信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初7955号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人池宝双履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币40950元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费514.25元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人池宝双名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：汤淑容，女，汉族，1970年03月14日出生，四川省资中县。被告：胡建，男，汉族，1967年09月15日出生，四川省资中县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汤淑容、胡建金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3288号之二申请执行人：李香兰。被执行人：张静。申请人李香兰与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张静向申请人支付借款本金1008000元及利息。并承担案件受理费6000元、执行费12540元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月10日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年11月8日依法将被执行人张静执行案款予以扣留提取。本院于2019年12月12日划拨被执行人名下银行账户存款12800元，并通知申请执行人领取。本院于2019年10月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1013740元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月三十一日书记员 周      联      杰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初963号原告何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人虞亚光。出庭行政机关负责人姚健，上海市普陀区市场监督管理局副局长。委托代理人裴鹭。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告何海要求确认被告上海市普陀区市场监督管理局行政行为违法一案中，原告何海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何海负担。审 判 长  崔胜东审 判 员  孙焕焕人民陪审员  朱兆富二〇一九年十二月十日书 记 员  徐美娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2354号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波、史英豪，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：李惠影，男，汉族，1968年5月23日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告李惠影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史英豪到庭参加诉讼，被告李惠影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币7011.09元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼金额变更为7081.06元。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××24，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币7011.09元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告李惠影未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年3月17日，被告李惠影向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××24。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金6249.61元、利息192.89元、逾期还款违约金350.56元、消费手续费288元，以上共计7081.06元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李惠影偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金6249.61元、利息192.89元、逾期还款违约金350.56元、消费手续费288元，以上共计7081.06元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李惠影负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十三日书记员 杨盼盼
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初750号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：临沂鸿瑞软件技术有限公司，住所地临沂高新区双月园路科技创业园B座。 法定代表人：张宗瑞，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告临沂鸿瑞软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月11日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解且履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 楠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4589号 原告：谢锡康，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴华平，四川法尊律师事务所律师。 被告：殷运端，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告谢锡康与被告殷运端民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告谢锡康以双方已协商达成一致意见为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢锡康撤诉。 案件受理费588元（已减半），由原告谢锡康负担。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘金
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1782号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李好，男，1995年9月9日出生于四川省合江县，汉族，中专文化，无业，住四川省合江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1678号起诉书指控被告人李好犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月26日18时许，被告人李好在重庆市渝北区XXX门市内，被害人李某某的一个装有10100元现金及一部价值800元的手机的挎包。 2019年11月2日下午，被告人李好在重庆市渝北区XXX门市二楼，盗窃被害人拉某的现金200元及一条项链。 公诉机关认为，被告人李好的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人李好对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2019年11月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人李好退赔被害人李某某经济损失10900元（已发还800元），退赔被害人拉某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1412号之一 申请执行人：赵军文，男，1968年11月29日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：李冉，男，1985年5月28日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人赵军文与被执行人李冉运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日审理终结并作出的（2019）新0203民初1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李冉未履行生效判决确定的义务，申请执行人赵军文于2019年9月23日向法院申请强制执行，要求被执行人李冉支付3517400元，并支付延期履行期间的利息。 本案在执行过程中，未有实际执行到位案款，未执行到位金额3517400元。经查，克拉玛依市公安局对李冉、克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司、克拉玛依市冉源商贸有限公司等予以刑事立案侦查，故本院将本案移送克拉玛依市公安局并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  买买提 审判员  李武君 二〇一九年十二月四日 书记员  赵子淇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特304号申请人：徐振明，男，1934年7月16日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：滑丽敏，女，1957年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：滑丽雅，女，1958年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：滑智平，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年12月17日受理了申请人徐振明、滑丽敏、滑丽雅与滑智平关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年12月6日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇石皮村230-1平房二间归徐振明所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐振明、滑丽敏、滑丽雅与滑智平于2019年12月6日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十二月十七日书记员  张冰洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11990号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：徐侃，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人徐侃劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日以其已与被上诉人徐侃达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初36号 原告李明哲，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告李明哲诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政赔偿一案。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭。因成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李明哲的委托代理人宁志武，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟及被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，第三人成都经发公司的委托代理人李树俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因当事人申请协调，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，李明哲在提起“请求法院确认告暴力强制拆除原告商铺的行为违法”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼，诉求为“请求判令被告按照国有土地上的商铺每平方米40000元予以赔偿”。因本院审理的（2019）川01行初288号案件已裁定驳回李明哲的起诉，故李明哲一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李明哲的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2540号 原告:中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路189号。 负责人：宋斌，系该行长。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：张海军，女，生于1979年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行达州分行的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告张海军公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告信用卡借款共计196624.85元（截止2018年9月20日，本金138547.4元，利息36972.23元，费用21105.18元），并自2018年9月21日起至实际还款日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算利息、费用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并使用该卡透支功能进行了消费。截止2018年9月20日，被告共透支本金138547.4元，利息36972.23元，费用21105.18元，合计人民币196624.85元。经原告多次催收无果，特诉至贵院请求判决支持原告诉讼请求。 被告张海军未作答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，拟证实：原、被告主体身份；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，拟证实：2012年4月1日被告向原告申请办理龙卡信用卡一张；3、龙卡信用卡分期通业务申请表一份，拟证实：2016年6月1日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请金额为15万元，分期36期，手续费率0.4%，手续费金额600元；4、分期通业务办理承诺书一份，拟证实：被告位于达州市达县住房已在原告处办理抵押登记，被告承诺将该笔贷款纳入该房抵押担保范围；5、被告银行卡明细，拟证实：①2016年6月19日，建行达州分行向被告在建行龙卡信用卡转入15万元，被告在当天分五次将全部款项进行了刷卡消费；②至2018年9月20日被告下欠原告分期通和消费本金共计138547.4元，利息36972.23元，费用21105.18元，共计196624.85元；③2019年3月6日，原告在被告的卡上扣取500元用于偿还原告的债务。 经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：2012年4月1日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用卡号为52×××37龙卡信用卡一张。在领用协议中双方对龙卡信用卡的申领、使用、对账及还款等均进行了约定，1、对还款利率及逾期利率的约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。2、对违约责任的约定：甲方未依约于每月到期日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；3、对违约应承担费用的约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、保全费……等），由甲方承担；4、对管辖的约定：甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所在地人民法院诉讼管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。 2016年6月1日，被告填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请借款金额15万元，分期36期，手续费0.4%，手续费金额600元。根据约定，被告每月应向原告偿还分期通款项4166.66元，手续费600元。并签订了《分期通业务办理承诺书》，内容：被告位于达州市达县住房贷款，并办理了抵押登记，同意将该笔业务纳入房屋抵押的担保范围，承诺在上述房产抵押贷款结清时，如被告分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续。2016年6月19日，原告向被告持有的6217**********2050卡号上一次性转款15万元，当天被告分五次用该卡刷卡消费15万元。被告支取了分期通款项，每月应通过信用卡向原告偿还分期通款项及手续费。被告未按约定向原告偿还分期通款项和手续费，还使用该信用卡进行消费透支。至2018年9月20日被告下欠原告分期通和消费本金共计138547.4元，下欠利息36972.23元，费用21105.18元。2019年3月6日原告从被告银行卡中扣取500元作为本金予以偿还。因被告未按期履行偿还义务，原告诉至法院要求被告偿还下欠的本息及费用。 本院认为，1、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张海军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及发表辩论意见的权利。2、原告建行达州分行与被告张海军签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的借贷关系成立并受法律保护，双方应依照签订的协议履行各自的义务。原告建行达州分行已按照合同约定向被告张海军发放龙卡信用卡分期通借款本金15万元，被告张海军刷卡消费了分期通借款本金和用信用卡进行了刷卡消费，应当按照协议约定按期偿还。被告张海军未按约定偿还，其行为构成违约，应按协议约定承担违约责任。原告建行达州分行有权宣布所有未还款项立即到期，要求被告张海军立即清偿下欠的借款本金及相关费用，对原告建行过州分行此项诉讼请求，本院予以支持。据此，，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海军于判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金138047.4元，利息36972.23元，费用21105.18元，共计196124.85元，并从2018年9月21日起以本金138547.4元为基数计算至2019年3月6日止的利息和从2019年3月7日起以实际下欠本金为基数至付清时止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  严 焱 人民陪审员  王玉明 人民陪审员  刘 平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈沫然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12341号上诉人（原审被告）：夏敏，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-565室。法定代表人：林春鑫，总经理。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。原审第三人：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号303室。法定代表人：黄大容，总经理。上诉人夏敏因与被上诉人上海诺友金融信息服务有限公司、原审第三人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏敏于2019年12月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由夏敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月三十一日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15259号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦客娱乐中心，住所地成都高新区（西区）合信路64号附401-402号4层。 投资人：吴科，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦客娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 苗
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初4801号原告：卜训才，男，1969年7月1日生，汉族，住响水县。被告：张仕军，男，1963年11月19日生，汉族，住响水县。本院在审理原告卜训才诉被告张仕军买卖合同纠纷一案中，原告卜训才于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卜训才自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜训才撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告卜训才负担。审判员  王加冠二〇一九年十二月十九日书记员  徐光宗
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再14号原审原告：罗曼云，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜浩谋，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原审原告罗曼云与原审被告淮安市新安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0826民初1383号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年8月1日作出（2019）苏0826民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告罗曼云向本院提出诉讼请求:判令被告淮安市新安建筑工程有限公司立即给付门窗工程款245000元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年被告将中恒国际二期小区门窗工程发包给原告施工，2016年7月5日经双方结算,被告尚欠原告门窗工程款245000元，现上述工程己验收合格，后原告多次索要，但被告拒不给付工程款，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0826民初1383号民事调解书；二、驳回原审原告罗曼云的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘加翀人民陪审员  宋士美人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月二十六日书记员李旺旺
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3987号 原告：田桂彬（田纪民），男，1966年11月1日生，汉族，住大名县。 被告：张庆华，男，1980年11月13日生，汉族，住大名县。 原告田桂彬与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂彬到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田桂彬向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款38万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年1月25日被告因修路为由向原告借款38万元，被告张庆华当时写下借款条，证明被告借原告现金共计38万元，利息约定为月利率2%，后原告多次催促还款，但被告均以各种理由推脱拒不还款，至今没有偿还，以致成诉。综上，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应偿还原告借款，但被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告张庆华未作答辩。 原告田桂彬为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告田桂彬身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及数额。 证据3、2019年11月10日大街镇邓台村出具的证明一份，证明原告还有一个名字叫田纪民，身份证上的名字是田桂彬。 被告张庆华未提交证据，也未发表质证意见。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告张庆华向原告田桂彬借款38万元，并出具借条。后原告催要未果以致成诉。 又查明，原告田桂彬与田纪民系同一人。 本院认为，被告张庆华向原告田桂彬借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告田桂彬向被告张庆华履行了出借的义务，被告张庆华在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告田桂彬请求被告张庆华偿还借款38万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张庆华支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告张庆华应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告田桂彬借款本金38万元及自2019年11月11日起按照年利率6%计算利息至本金偿清之日止； 二、驳回原告田桂彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由被告张庆华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17663号之一原告：刘芳妹，女，1962年8月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告：庄照根，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘芳妹与被告庄照根所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月2日，原告刘芳妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告刘芳妹撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告刘芳妹负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇一九年十二月二日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春华,女,1971年3月1日出生,汉族,住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林城,男,1975年12月2日出生,汉族,住福建省福州市。 再审申请人杨春华因与被申请人林城期货交易纠纷一案，不服(2018)闽民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨春华向本院提出再审请求:撤销原判决,改判支持杨春华全部诉讼请求，或者裁定发回重审。 事实和理由：原判决认定事实不清，举证责任分配错误，导致判决错误。 原判决既然已经认定27份录音的真实性、关联性、合法性，那么对于录音中关于林城知晓杨春华账户密码并私自操作账户进行交易及承认账户亏损是其造成的并愿意支付20万元予以赔偿的事实也应当一并认可。即从录音内容可知,林城对杨春华保证金账户的金额很清楚,而保证金账户金额本来只有杨春华才知道;杨春华在录音中说林城空PTA时她不知情,林城对此未予否认;林城在录音中说是杨春华逼他平仓,说明林城承认是自己操作账户;林城在录音中承认在杨春华账户操作了PTA,辩解说是杨春华授权的,并认为空PTA没错;林城在录音中承认在杨春华账户资金为55万元时,他操作杨春华的账户没有签订协议,也承认有在杨春华的期货账户中建仓,林城承认账户亏损是他造成的,同意赔偿其20万元；林城未经其同意操作其账户,一是为了收取每次买进卖出的手续费的50%,二是林城代客理财,有盈利时可以按三七开提成;造成杨春华账户亏损时，以修复为名操作杨春华账户。他要求杨春华按月把盈利提成给林城同时要求杨春华为林城介绍代客理财客户，通过盈利再分成弥补杨春华的损失，被杨春华拒绝。无论是林城私下操作的侵权角度还是在被拆穿之后林城承诺赔偿其损失的角度,林城都应该赔偿其损失。故： 1.原判决认定杨春华涉案账户的亏损不是林城擅自操作导致的错误。 首先，杨春华在2010年10月28日到2010年11月7日均忙于组织工作人员考察市场行情，无暇顾及该账户的操作，更不要说买进卖出等需要深思熟虑才能做出决定的事项。2010年11月8日至2010年11月11日，其忙于考察徐州市场是否适合开设建瓯芦柑窗口，举办建瓯笋锥茶等农副产品展览会事宜，也无暇顾及该账户的操作。2010年11月11日至12日其忙于工作汇报。其每次登陆均是银期转账或者查看白糖期货品种行情。兴业期货软件密码分为行情密码与交易密码，在行情窗口无法知道账户保证金也无法使用保证金，对账户安全不构成影响。交易窗口是使用账户资金了解账户持仓及买卖期货的必要条件，必须在交易窗口点击相应的功能键才能进行。林城充分利用信息不对称，其操作杨春华的账户而事先不说明，让杨春华误以为其账户多出的仓单是自己浏览软件产生预埋功能。所以不敢轻易点击期货软件，只进行银期转帐和查看白糖期货品种行情。 其次，原判决结合录音内容及《操作日志管理》中IP地址显示为海南海口（113.58.223.233，113.58.223.233）等，电脑MAC为001BFC0961E0的登陆情况证明林城有操作涉案账户，那么涉案电脑MAC001BFC0961E0，IP为海南海口，操作员显示为“zbwg6”就是林城操作。结合涉案期货账户在2010年10月28日至11月15日，所有“本地委托下单”或“撤销委托”、“交易所成交回报”的操作员均为“zbwg6”，电脑MAC均是001BFC0961E0。说明林城肯定是知晓杨春华账户密码并进行操作。 最后，在林城有进行操作的情况下，本案就只存在杨春华是否有授权林城进行相关操作的问题。从录音内容得知，杨春华不知道有空PTA等交易。林城辩解是经过杨春华口头授权。从其愿意支付20万元弥补杨春华的损失更可以看出其私自操作后的悔过表现，故其操作属于私自操作未经授权。如林城认为有授权，那么其应当承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。 2.原判决不支持损失赔偿是错误的。 林城与兴业期货大连营业部签订居间合同，却没有期货从业证书，没有代客理财的资质和资格。在杨春华没有书面授权的前提下，代理杨春华作期货交易并确认交易，造成杨春华的账户亏损。无论是录音内容林城愿意赔偿20万元给杨春华，还是林城私自操作账户导致亏损的事实，其都应该承担损失赔偿责任。 综上所述，原判决事实认定错误，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定，本案应予再审。 本院经审查认为，杨春华的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形。 （一）杨春华的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形 杨春华主张其于2010年10月28日至2010年11月12日因忙于不同事项，无暇操作账户，但其除了在原审阶段提供证据证明在此期间其出差徐州，并未在再审申请时提供证据证明其从事过其他活动。即使杨春华在此期间确实忙于各项工作，也不能因此证明其无法操作账户，更何况根据原审已查明的事实，其在此期间每日均有登录账户的操作。因此，即使如其所主张的，其每次登录只是为了银行转账与查看期货行情，并非为了操作期货交易，其对此期间自身的期货交易一无所知也不符合常理。因此，即使期货交易是由林城作出，也因杨春华未在知晓这一情形后对该行为反对或制止，可以认为其已认可案涉期货交易操作。 《操作日志管理》虽然显示IP地址为海南海口，电脑MAC为001BFC0961E0的登录情况显示为林城操作，但这不能证明在该台电脑上操作案涉期货交易的账户“zbwg6”就是林城。由于杨春华在再审申请中提供的纸质版录音内容并未涉及关于“zbwg6”这一账户的事项，也未提供其他证据证明“zbwg6”就是林城，故对其该项主张不予支持。 即便如杨春华所主张的，期货交易操作均是由林城来完成的，根据其在再审申请中提供的证据，结合林城认为自己已获得授权，但其认为自己没有授权的录音内容，也无法直接得出林城没有被授权的结论。结合之前其在原审中自认2010年10月28日之前的操作均是其授权林城所为，此后也缺乏明确的撤销其授权的证据。应当认定2010年10月28日之后林城的操作也是有其授权的。双方之间商议的20万元的偿付款，也无法作为林城存在过错、缺乏授权而进行期货交易操作的直接证据。原判决综合以上事实认定林城的操作是经过杨春华授权的并无不当。 综上所述，杨春华认为原判决认定事实不清缺乏依据，不予支持。 （二）杨春华的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定情形 由于杨春华的再审申请中仅提及关于其认为原判决认定事实错误的事实与理由，并未明确原判决适用法律确有错误的情形。因此，无法针对该项请求展开具体审查。故对杨春华主张原判决适用法律错误，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨春华的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 尹颖舜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理秦润芝 书记员汤**
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢763号 申请执行人:惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站(西面)，住所地：惠州市水口大湖溪三环路。 法定代表人：朱建伟。 被执行人：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸冷水坑禾联小组。 法定代表人：兰志农。 被执行人：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站(西面)申请执行被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠城法民二初字第1041号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农向申请执行人惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站(西面)付清柴油款3208942.32元、违约金216596元，负担案件受理费16236元、保全费5000元。 执行过程中,申请执行人惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站(西面)与被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农于2019年5月29日达成（2015）12431244号《执行和解协议》，确认本案被执行人债务为165万元，被执行人于2019年10月支付了5万元，实际欠款160万元。申请执行人惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站(西面)与被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农于2019年11月26日达成《执行和解协议（二）》：被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农自2019年12月1日起，2020年6月15日之前还清欠款。其中，2019年12月及2020年1月每月分别偿还30万元，共60万元，其他四个月，每月偿还25万元，共100万元，合计160万元。本案160万元剩余债务与（2019）粤1302执恢761号、（2019）粤1302执恢762号案件中的160万元债务均为同一债务，被执行人惠州市九方混凝土有限公司、兰志农在该三个案件中均作债务人，无须重复还款。被执行人还清以上全部欠款后，本案结案处理。被执行人已缴纳执行费36868元，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议并在履行中，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10914号 原告：镇江润深光电有限公司。 法定代表人：郭乐敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：江苏海德莱特汽车部件有限公司。 法定代表人：张莱娣。 原告镇江润深光电有限公司与被告江苏海德莱特汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江润深光电有限公司的委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼，被告江苏海德莱特汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款330039.9元和按同期银行贷款利息从起诉之后（暂计起诉2019年11月6日）至判决归还之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务关系，被告购买原告LED灯，截止2019年9月10日被告欠原告货款330039.9元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告镇江润深光电有限公司与被告江苏海德莱特汽车部件有限公司有业务往来，被告向原告购买LED灯，2019年9月10日，经双方对账确认，被告欠原告货款330039.9元。原告向被告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实由原告提供的对账单、镇江润深光电有限公司销售合同及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告欠原告货款330039.9元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即给付货款330039.9元及按同期银行贷款利息从起诉之后（暂计起诉2019年11月6日）至判决归还之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏海德莱特汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江润深光电有限公司货款330039.9元及按同期银行贷款利息从起诉之后（暂计起诉2019年11月6日）至判决归还之日的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月十二日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2585号 原告：蔡亚贤，女，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王淑珍，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍地南安市,现住永春县。 被告：郑增桂，男，1966年4月7日出生，汉族，住永春县。 原告蔡亚贤与被告郑增桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡亚贤及其委托诉讼代理人王淑珍到庭参加诉讼，被告郑增桂经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡亚贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑增桂偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的全部诉讼费用（含法院公告费）由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告称做生意缺乏资金向原告借款50000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告当场出具借条一张交予原告收执。经原告催讨，被告至今拒不还款。 郑增桂未作答辩或提交证据。 经审理查明，2015年8月14日，郑增桂向蔡亚贤借款50000元，双方未约定借款利息及借款期限，并立下借条为据。蔡亚贤在庭审中表示，郑增桂借款后至今未履行还款义务。 上述事实有蔡亚贤提交的借条及其当庭陈述为据，郑增桂未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑增桂向蔡亚贤借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。蔡亚贤请求郑增桂清偿借款本金及符合法律规定的利息，可以支持。郑增桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 郑增桂应于本判决生效之日起10日内偿还蔡亚贤借款本金50000元及其自2019年8月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由郑增桂负担（蔡亚贤预交的1050元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 人民陪审员  郑明添 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3815号   原告：张兴宽，男，1973年7月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。   委托诉讼代理人：林海源，男，辽宁元策律师事务所律师。   被告：辽宁龙泉口酒业有限公司，地址：辽宁省朝阳县七道岭镇大马场村。   法定代表人：何国胜，经理。   被告：唐山福源担保有限公司，地址：河北省滦州市新城胜利东路41号。   法定代表人：李红梅，经理。   张兴宽与辽宁龙泉口酒业有限公司（以下简称龙泉公司）、唐山福源担保有限公司（以下简称福源担保）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张兴宽于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张兴宽撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张兴宽负担。   审判员 薛荣     二〇一九年十二月五日   书记员 刘瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29523号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柳卫国，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柳卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告柳卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,572.40元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金49,840.36元，利息3,569.98元，分期付款手续费2,162.06元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年11月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,572.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告柳卫国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告柳卫国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,840.36元；二、被告柳卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189.31元，减半收取594.66元，由被告柳卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10158号 申请执行人：成都市德尔立科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：金良燕。 被执行人：成都鸿达钢化玻璃有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号3栋2层5号。 法定代表人：陈弟松。 本院在执行申请执行人成都市德尔立科技有限公司与被执行人成都鸿达钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法将被执行人成都鸿达钢化玻璃有限公司在中国农业银行成都金花支行22×××35账户内存款人民币25947.50元予以冻结、扣划。 除此之外，被执行人也未向本院提供其他财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终401号 上诉人（原审原告）李某某，男，住金乡县。 委托诉讼代理人周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金乡县自然资源和规划局。 法定代表人纪拥军，局长。 原审第三人卢某某，女，住金乡县。 原审第三人济宁瑞丰置业有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。 法定代表人金建峰。 上诉人李某某因与被上诉人金乡县自然资源和规划局，原审第三人卢某某、济宁瑞丰置业有限公司房屋行政预告登记一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政机关作出行政行为，依据的是作出时的事实、证据和法律，行政行为是否对原告合法权益构成侵犯，一般也只能以该行为作出时的事实、证据和法律为标准，否则将有损行政行为的公定力。本案中，原告李某某在诉状中陈述“2013年3月份，羊山镇政府和开发商（第三人）济宁瑞丰置业有限公司将羊山古镇B区1幢15、16、17、18号楼房屋实物补偿安置给原告所有”，原告提交的金乡县房产交易监理所2018年9月10日出具的证明证实，羊山古镇B区1幢15、16、17、18号房于2012年12月14日预告登记在卢某某名下，由此看出，被诉预告登记行政行为作出时，原告李某某对案涉房产尚未取得安置补偿权，被诉行政行为并未侵犯原告李某某的合法权益，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上，原告李某某不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李某某的起诉。 上诉人李某某上诉称，一、涉案房屋安置给李某某的时间是2013年3月份，原审第三人卢某某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司就涉案房屋签订抵偿协议的时间是2013年7月15日，原审第三人卢某某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司就涉案房屋进行房屋买卖预告签订虚假合同的时间是2012年12月12日。原审第三人卢某某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司分别于2013年7月15日和2012年12月12日签订的两份合同系“黑白合同”，原审法院未对“黑白合同”问题作出事实评价和认定，属于认定事实不清。二、原审裁定程序严重违法，已经影响了本案的公正审理，原审法院没有向上诉人李某某告知合议庭组成人员、书记员的名单，更没有告知有权申请合议庭人员回避的权利，侵害了李某某的申请回避权。审判长魏圣军因职务变动，原审裁定结果对其工作成绩的考核与评价有利，其与本案有利害关系，应当回避而没有回避，影响了本案公正审理。三、原审第三人卢某某与原审第三人济宁瑞丰置业有限公司分别于2013年7月15日和2012年12月12日签订的两份合同系“黑白合同”，必定有一份合同无效，有一份合同有效，2012年12月12日签订的用于房屋买卖预告登记的商品房买卖合同应当是一份无效合同。四、上诉人李某某与被诉行政行为有直接的利害关系，被诉行政行为直接影响上诉人李某某的合法权益，上诉人李某某有权提起本案行政诉讼。 被上诉人金乡县自然资源和规划局、原审第三人卢某某、原审第三人济宁瑞丰置业有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对于事后形成的权益或者已经消失的权益，当事人无权提起诉讼。本案中，根据上诉人在原审中陈述，2013年3月份，由羊山镇政府和开发商（原审第三人）济宁瑞丰置业有限公司将涉案房屋补偿安置给上诉人，但涉案房屋于2012年12月14日就已预告登记在原审第三人卢某某名下，此时上诉人对涉案房屋尚未取得安置补偿权，被诉行政行为与上诉人无利害关系，即行政行为作出时并未侵犯上诉人的合法权益。故上诉人不具有本案诉讼主体资格。关于上诉人主张原审违反回避制度的问题，因合议庭组成人员职务变动并不是需要回避的法定事由，也未违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》，故上诉人认为原审法院违反回避制度的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1789号 申请执行人：宋广溪，男，1959年10月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邹东明，男，1963年9月17日出生，汉族，原住韶关市浈江区风度北24号，现住址不详。 被执行人：余丽，女，1978年1月18日出生，汉族，原住韶关市浈江区风度北24号，现住址不详。 本院在执行申请执行人宋广溪与被执行人邹东明、余丽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人从2019年12月份起，每月30日前归还500元，直至还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖圣洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6652号 原告：合肥市瑞泉物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市凤凰山街道嘉正国际小区2号楼，社会统一信用代码91340181MA2Q3QLL7M。 法定代表人：王少文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：班智蓉，男，汉族，1973年10月30日出生，住安徽省巢湖市都市。 本院在审理原告合肥市瑞泉物业服务有限公司诉被告班智蓉物业服务合同纠纷一案，原告合肥市瑞泉物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出对被告班智蓉撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市瑞泉物业服务有限公司撤回对被告班智蓉的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市瑞泉物业服务有限公司承担。 审判员 张 智 二〇一九年十二月十日 书记员 贾慧娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21032号原告：北京比华利医疗美容整形诊所，住所地北京市西城区西直门南大街2号A20H。法定代表人：董萍，执行董事、经理。原告：董萍，女，1951年5月7日出生，汉族，北京比华利医疗美容整形诊所执行董事、经理，住辽宁省大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：关欣，黑龙江建文律师事务所律师。被告：柳园园，女，1983年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平顶山市襄城县。原告北京比华利医疗美容整形诊所、董萍与被告柳园园网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日口头裁定转为普通程序，并于2019年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京比华利医疗美容整形诊所、董萍撤回起诉处理。案件受理费150元，由北京比华利医疗美容整形诊所、董萍负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7682号原告：戎林，男，1977年7月16日生，汉族，住滑县。被告：孙朋江，男，1983年2月9日生，汉族，住滑县。原告戎林与被告孙朋江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎林到庭参加了诉讼，被告孙朋江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工人工资款104969元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告找的工人为被告孙朋江干活，完工后，被告在前期付给了原告部分款项，后期欠原告上述工人工资款，被告出具有欠条，经多次催要拒不偿还。被告孙朋江缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：2013年，被告孙朋江将其承包的河北省石家庄市军区干休所家属楼工程项目中捆扎钢筋的工种转包给原告，约定每平方27元，由原告组织施工，至2014年2月份完工。被告期间支付部分工程款，就下余款项，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到戎林工程款拾万肆仟玖佰陆玖元整（104969）整欠款人孙朋江2016年1月28号”。经原告催要，被告未偿还原告该欠款。上述事实有原告当庭陈述并提交欠条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：债务应当清偿。合同当事人应全面诚信履行合同义务。原告依约履行了施工义务，被告即应诚信支付工程价款而不予支付，实属违约，应承担相应违约责任。原告诉请判令被告支付所欠工资，实为工程款104969元的主张，事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。关于欠款利息，因双方未约定，故应自原告向本院主张权利之日，即2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。被告孙朋江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朋江应于本判决生效后二十日内支付原告戎林工程款人民币104969元及利息，利息自2019年7月12日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告孙朋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴人民陪审员  王开河人民陪审员  杨占绍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  赵 耀