wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初9649号 原告：郭永平，男，1967年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。 被告：赵新宏，男，1967年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。 被告：张新如，男，1962年3月16日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。 被告：赵风玲，女，1962年11月25日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。 原告郭永平与被告赵新宏、被告张新如、被告赵风玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭永平及委托诉讼代理人徐涛、被告赵新宏委托诉讼代理人张新龙、被告张新如、被告赵风玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新宏返还原告借款本金1800000元及利息717750元（利息计算期间为2017年5月25日至2019年8月28日）；2.判令被告赵新宏按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2019年8月29日至实际付清之日期间的利息；3.判令被告张新如、被告赵风玲在担保责任的范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告赵新宏签订《借款协议》，约定被告赵新宏向原告借款200万元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月24日，月息按2.5%计算，按月付息。被告张新如、赵风玲就上述借款本金、利息及追索费用承担连带保证责任。原告于合同签订当日向被告赵新宏转账1800000元，被告赵新宏向原告出具收条，虽然收条载明收到借款2000000元，但实际向被告赵新宏给付借款1800000元。至今被告没有还本付息，故原告诉至法院，请求判令如诉。 被告赵新宏辩称，双方签订借款合同约定借款2000000元，但是被告未收到2000000元，按照约定，原告违约在先，应承担违约责任，出借方应当举证实际出借数额；关于利息，约定的月息2.5%，超出法律规定；原告是职业放贷人，涉及的民间借贷诉讼数起，希望能按照司法判例判决。 被告张新如辩称，其只是担保，别的都不知道。 被告赵风玲辩称,只知道是担保，别的情况都不知道。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，甲方（出借方）郭永平与乙方（借款方）赵新宏、（丙方）保证人张新如、赵风玲签订《借款协议》，约定因乙方胡杨牧歌项目缺乏资金，甲方向乙方出借2000000元，借款期限为一年，自2017年5月25日至2018年5月24日，借款利率为每月2.5%。丙方为借款提供连带责任保证，保证范围为本协议约定的本金、利息及可能产生的追索费用，保证期间为借款期限届满后的贰年。当日，原告郭永平通过其名下中国建设银行账户向被告赵新宏名下账户转出1800000元。 以上查明事实有借款协议、银行卡客户交易查询单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭永平持有的债权凭证足以证明其与被告赵新宏借贷事实清楚，借贷法律关系明确，借款人应当按照约定的时间返还借款。本院认为,民间借贷合同为实践性合同,应以实际交付的借款金额和时间为合同标的与生效时间,当借款合同与借据所载的时间与金额和实际交付时间与金额不一致时,以实际交付为准。据此，现原告郭永平要求被告赵新宏返还借款1800000元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，涉案借款协议明确约定借款利率为每月2.5%，现原告郭永平自愿调整按照年息19.8%计算2017年5月25日至2019年8月28日期间的利息，于法有据，应予以支持，本院核定利息为806538.08元【1800000元×19.8%/年÷365×826天（2017年5月25日至2019年8月28日）】，现原告仅主张717750元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。自2019年8月29日至债务履行清偿完毕期间的利息仍由被告赵新宏以未还借款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍予以计算给付。 关于原告郭永平要求被告张新如、被告赵风玲对被告赵新宏欠付款项承担连带清偿责任的主张。本院认为，案涉借款协议明确约定被告张新如、赵风玲对本案借款本金、利息承担连带保证责任，并且担保期间为借款期限届满后的二年，现原告郭永平在保证期间届满前向本院主张权利，有事实及法律依据，该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告赵新宏返还原告郭永平借款1800000元； 二、被告赵新宏向原告郭永平支付利息717750元及自2019年8月29日至债务履行清偿完毕期间的利息（以未还借款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）； 三、被告张新如、被告赵风玲对被告赵新宏以上债务承担连带保证责任。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26942元，减半收取计13471元（原告已预交），由被告赵新宏、被告张新如、被告赵风玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔吐尔地 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王  晶  晶
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1284号之二 原告：林洪军，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住汪清县。 被告：郎树杰，男，1963年7月7日出生，满族，无业，住清县。 原告林洪军诉被告郎树杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 本院认为,本院按照原告林洪军在起诉时所提供的被告郎树杰的送达地址送达不能，原告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告林洪军的起诉。 本案诉讼费1783元，退还原告林洪军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金正显 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易善斌
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执509号申请执行人刘俊生，男，汉族，1975年10月8日生，住德安县。被执行人郭阳平，男，汉族，1964年10月17日生，住南昌市青山湖区。刘俊生根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初890号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人郭阳平发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行46500.0元，截止2019年12月30日已执行0元，未执行46500.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十二月三十一日书记员  张炳旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6493号原告：佘某，女，1981年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：张某，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告佘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠烟酒款52090元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截至2018年3月25日，被告拖欠原告烟酒款共计52090元，由被告向原告出具欠条十二份，经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼，望判如所请。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年3月间，被告张某先后在原告处赊购价值52090元的烟酒，并在原告提供的销货清单中签字确认。其中，价值1360元的中华烟由被告于2018年1月16日出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要，被告一直未偿还，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的销货清单十一份、欠条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。庭审中，原告提交由被告签字确认的销货清单及被告出具的欠条，足以证明原、被告双方之间形成了买卖合同法律关系，被告张某作为买受人长期拖欠原告烟酒款不予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事责任。故对原告要求被告张某偿付烟酒款52090元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某支付原告佘某烟酒款52090元，限被告于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告张某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十二月十一日法官助理 王 巧书 记 员 谢晨辉 注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案适用法律法规】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8892号申请执行人刘丽红，女，汉族，1984年7月25日出生，住甘肃省武山县。被执行人陕西华豪投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张保平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘丽红与被执行人陕西华豪投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1485号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华豪投资集团有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人刘丽红申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其进行信用惩戒，限制其消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的财产。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市未央区XX路XX幢XX室(合同号Y14076009)房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件，在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的11639元及行为，未受偿11639元及行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执8892号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十三日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3119号 原告：冯翠玉，女，1976年1月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：张水渭，男，1973年2月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告冯翠玉与被告张水渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日采取诉前登记。2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告冯翠玉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张水渭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 冯翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水渭归还原告借款本金50000元并支付自2016年10月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2015年10月18日向原告借到50000元，被告当即出具借条给原告，约定于2016年10月17日前归还。到期后经原告多次催讨，可被告以资金困难为由一拖再拖，至今未归还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 张水渭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，用以证明被告张水渭向原告借款50000元，且原告已履行了向被告交付出借款项的事实。被告张水渭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经本院审理查明的案件与原告陈述的事实基本一致。 另查明，原、被告双方约定，逾期每日加付千分之五的滞纳金。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过现金形式向被告张水渭履行了交付出借款项50000元的义务，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告张水渭交付借款，被告张水渭理应依约足额归还借款。原告与被告张水渭未约定借款借期内利率，但约定了逾期还款滞纳金，原告据此要求被告支付自2016年10月18日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张水渭逾期未归还原告借款本息的行为已构成违约。被告张水渭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水渭于本判决生效之日起十日内归还原告冯翠玉借款本金50000元并支付该借款自2016年10月18日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告张水渭负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执复27号 复议申请人（被执行人）：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：曾绍武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾明卓，男，该公司员工。 申请执行人：杨贵和，男，1954年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦电视网络传输中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人:郭**，该中心主任。 复议申请人北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称北方广播公司）不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102执584号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，本案现已审查终结。 盘锦市双台子区人民法院（以下简称双台子区法院）查明，北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司（以下简称北方广播公司盘锦分公司）是北方广播公司的分公司。成立于2010年9月19日，法定代表人在2014年5月28日前为于海明，北方广播公司成立于2010年2月1日，盘锦电视台网络传输中心（以下简称盘锦传输中心）于2004年成立，为事业法人，法定代表人从2004年12月21日到2015年是于海明，举办单位是盘锦市广播电视局，盘锦有线电视台（盘锦传输中心）于2011年6月30日入股北方广播公司，成为其股东之一。在2010年12月30日北方广播公司（甲方）与盘锦传输中心（乙方）签订的《辽宁省广播电视有线网络联合重组股东产权投入协议》中约定：乙方根据《资产评估报告》确定出资财产，乙方投入甲方资产数为6095.69万元、负债2285.69万元、净资产3810.00万元。 双台子区法院认为，本案根据省市相关文件被执行人盘锦传输中心是以全部财产、包括负债入股北方广播公司，北方广播公司盘锦分公司是北方广播公司的分公司，则应由北方广播公司承担给付工程欠款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二的规定，裁定：一、变更北方广播公司为本案的被执行人。二、北方广播公司应在本裁定送达之日其7日内在接受的财产范围内向杨贵和清偿债务本金602,871.76元及利息、诉讼费5805元、鉴定费20,000元、执行费8430元。 北方广播公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽1102执584号执行裁定，事实与理由：一、执行裁定提及申请人北方广播公司没有履行（2016）辽1102民初1419号民事判决确定的义务，该论述与事实不符。首先，在执行裁定中载明申请人北方广播公司系第三人，但北方广播公司在（2016）辽1102民初1419号民事判决中系被告，而不是第三人；其次，（2016）辽1102民初1419号民事判决写明是由盘锦传输中心支付欠款，北方广播公司不应承担任何还款责任。因此，执行裁定中论述内容与作出裁定所依据的民事判决有严重出入。第二、执行裁定作出的程序不合法，应予以撤销。执行裁定中载明，该执行变更北方广播公司为被执行人，按照《实行执行案件听证制度的规定》：变更被执行人，应当进行听证。但北方广播公司从未被通知参加过听证会，直接收到了变更为被执行人的裁定，直接侵害了其合法权益。第三、执行裁定中变更申请人为被执行人的无事实和法律依据，应予以撤销。首先，原民事判决的被告，即债务人盘锦传输中心仅仅系北方广播公司的股东，没有任何法律规定公司股东应当承担的债务由公司代为承担。另外，北方广播公司与其盘锦分公司之间的法律关系与民事判决指向的民事案件毫无任何关系。 本院查明，杨贵和与盘锦传输中心建设工程施工合同纠纷一案，双台子区法院于2017年8月10日作出（2016）辽1102民初1419号民事判决，判决:一、盘锦传输中心于判决生效后十日内一次性支付杨贵和工程款人民币602,871.90元，并从2016年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至上述款前付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回杨贵和其他部分的诉讼请求。盘锦传输中心未履行该生效判决所确定的法律义务，杨贵和向双台子区法院申请执行，双台子区法院于2019年9月23日作出（2017）辽1102执584号执行裁定，裁定：一、变更北方联合广播电视网络股份有限公司为本案的被执行人。二、北方联合广播电视网络股份有限公司应在本裁定送达之日起7日内履行（2016）辽1102民初1419号民事判决确定的义务。北方广播公司不服，向本院申请复议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的……”本案中，双台子区法院审查北方广播公司应否变更为被执行人，属于执行审查类案件，应当按照上述规定按执行异议案件予以立案审查，双台子区法院在执行实施案件中径行作出变更被执行人的执行裁定违反上述规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回……”本案中，双方对北方广播公司应否承担盘锦传输中心对杨贵和的债务存在较大争议，双台子区法院在作出变更北方广播公司为被执行人的程序中，应当按照上述法律规定组成合议庭进行听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市双台子区法院（2017）辽1102执584号执行裁定； 二、发回盘锦市双台子区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘艳妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29502号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆晓伟，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,301.07元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金54,054.35元，利息4,227.76元，分期付款手续费18.96元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年8月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,301.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆晓伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆晓伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,054.35元；二、被告陆晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.53元，减半收取628.76元，由被告陆晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3890号 原告：武某刚，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX武某刚。委托代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。委托代理人：李锐，陕西秦隆律师事务所实习律师。被告：胡某林，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX胡某林。被告：王某利，女，X年X月X日生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某利。原告武某刚诉被告胡某林、王某利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某刚的委托代理人周亚娟、李锐到庭参加了诉讼,被告胡某林、王某利经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同向原告归还借款本金12万元并支付利息，利息从2016年6月28日按照月利率1.5%计算到实际还清之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年6月27日，被告称其工地需要资金周转向原告借款12万元，原告随后与两被告签订了借款合同，约定借款期限自2016年6月27日至2016年12月31日，利率为月1.5%。合同签订后，原告向被告王某利转账12万元，两被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，两被告至今未予偿还原告上述借款，原告遂诉至法院，诉请如前。两被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月27日，原告与两被告签订了一份借款协议，该协议约定两被告向原告借款12万元，借款期限自2016年6月27日至2016年12月31日，借款利率为月息1.5%。同日，原告通过银行向被告王某利转账12万元，两被告亦向原告出具了借条一张，载明其借到原告12万元的事实。以上事实，有当事人（代理人）陈述、借款协议、借条、建行个人账户交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款协议系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告已向两被告履行了出借资金的义务，两被告应当按照双方的约定按时、足额向原告偿还借款本息。现两被告欠款未予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金12万元及利息（自2016年6月28日至还清之日止，按月利率1.5%计算）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡某林、王某利于本判决生效之日一次性偿还原告武某刚借款本金120000元及利息（自2016年6月28日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由被告胡某林、王某利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧                          审  判  员  李  龙                          人民陪审员  王广玲                         二0一九年十二月十一日 书  记  员   武  蔚  1
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1030号原告李智，女，1985年3月18日出生，汉族，国家新能源信息技术创新中心职员，住北京市东城区。委托代理人屈艾龙（原告之夫），1988年7月4日出生，汉族，北京汽车集团职员，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。法定代表人安虹，主任。委托代理人闻超，北京东城区人民政府北新桥街道办事处工作人员。委托代理人姚雪，北京市京德律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张瀛昊翾，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人张心，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告李智因要求确认被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）和被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告李智及其委托代理人屈艾龙，被告北新桥街道办的委托代理人闻超、姚雪，被告东城城管执法局的委托代理人张瀛昊翾、张心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智诉称，2019年4月，原告家中南侧及北侧房顶因年久失修导致部分位置漏水，为彻底解决漏水现象，原告自费修复。2019年6月20日，二被告在无任何有效行政执法文件且原告家中无人的情况下，带领社会闲散人员以暴力手段撬开原告家中防盗门，对原告正在修复漏水的南侧、北侧房顶、房屋主体结构以及室内进行大肆破坏。二被告没有按照《关于立即处置在施违法建设的实施意见（试行）》的要求进行情况核实、现场勘验、违法认定并立即下达《责令改正通知书》、《强制拆除（回填）决定书》，在事前及事后，原告多次向被告索要《责令改正通知书》、《强制拆除（回填）决定书》、《强制执行记录》、执法全过程音像记录等相关执法依据，但被告至今未给，以致原告无法进行复议，并导致原告蒙受经济损失。现请求确认二被告于2019年6月20日对原告位于北京市东城区海运仓小区北门仓×号楼×单元×号房屋进行破坏、强拆的行为违法。被告北新桥街道办辩称，2019年5月10日，经北京市规划和自然资源委员会确认，涉案房屋加盖的建筑物未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。2019年4月18日、2019年6月12日，城管执法队分别来到现场进行检查，责令施工人员停止施工，要求业主及施工人员将房屋恢复原貌，但原告始终未予配合，拒绝向城管执法队说明情况，也未提供任何文件材料，并拒绝对违法建设行为进行整改。在城管执法队已经履行了初步调查、责令停止施工、要求恢复原貌及约谈工作的基础上，北新桥街道对涉案房屋上违规加盖的建筑物进行了拆除。请求法院驳回原告的起诉。被告东城城管执法局辩称，原告无直接证据证明东城城管执法局实施了被诉拆除行为，东城城管执法局并未实施涉案强拆行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，北京市东城区北门仓×号楼×单元×号房屋系李智所有。2019年5月10日，北京市规划和自然资源委员会出具京规字东执函[2019]第364号《关于海运仓小区北门仓×号规划审批情况的函》，认定海运仓小区北门仓×号楼×单元×号房顶南侧扩建的一处砖混结构建筑物未依法取得建设工程规划许可证。2019年6月20日，北新桥街道办在李智家中无人的情况下，撬锁进入上述房屋对屋内施工在建中的房顶南、北侧建筑物实施了强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有《不动产权证书》、《关于海运仓小区北门仓×号规划审批情况的函》、房屋被强制拆除前后照片及各方当事人的陈述在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告北新桥街道办组织相关部门于2019年6月20日对涉案房屋内施工在建中的建筑物实施强制拆除前，未履行向原告李智发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，没有在现场公告强拆决定，告知原告李智实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告李智清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告北新桥街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于被告北新桥街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告李智关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因本案无证据证明被告东城城管执法局实施了被诉强制拆除行为，故本院依法驳回原告李智对被告东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于二○一九年六月二十日对原告李智位于北京市东城区北门仓×号楼×单元×号房屋内施工在建中的建筑物实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告李智对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  石宝兰人民陪审员  郭景波二〇一九年十二月十日书 记 员  杨建军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢580号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：张智聪，男，1991年8月21日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张智聪信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3077号民事判决书，被执行人张智聪应履行偿还透支款7885.65元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1870号原告：张勋，男，1981年8月16日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告：盖丽娜，女，1982年5月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：王宝，男，1978年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省鞍山市。被告：商力侠，男，1959年5月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市合金厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李继华，辽宁平正律师事务所律师。原告张勋、盖丽娜、王宝诉被告商力侠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勋及委托诉讼代理人王孟媛、盖丽娜、王宝，被告商力侠及委托诉讼代理人李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勋、盖丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费16万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告签订劳务合同，由原告向被告承包的工程提供劳务，工期自2017年10月10日至2017年11月10日。施工完毕后，被告向原告出具欠条，确认欠原告人工费16万元，并承诺于2018年10月10日前给付完毕，但至今未给付，故诉至法院。原告王宝称不愿意参加诉讼，但也不放弃要求给付劳务费的实体权利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，三名原告是合伙关系，所欠劳务费不能分割，三人中有一人不同意诉讼，建议驳回诉讼请求，并且我方已同意以车顶账，因原告盖丽娜、王宝不配合而未能办理。原告代理人手续不是原告自己签字，不合法，且欠条有原告擅自毁改的痕迹。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告（甲方）与三名原告（乙方）签订工程施工合同一份，约定甲方将本溪东山幼儿园工程以清工的方式承包给乙方，按工程面积结算人工费。2018年6月2日，被告商力侠出具欠条和工程结算各一份，内容为被告欠人工费16万元，愿以车抵顶，2018年8月1日办理车辆手续，如给现金，2018年10月10日前付现金。欠条上的“张勋”为后添写。三名原告在该工程中为合伙关系。上述事实，有工程施工合同、欠条、工程结算及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三名原告按约定完成了工程，被告应按约定给付工程人工费，且被告就完成的工程人工费出具了书面结算和欠条，虽欠条中“张勋”二字为后添写，不能确认其真实性，但不影响被告履行给付欠款的义务，工程施工合同由三名原告共同签订，三名原告亦自认是合伙关系，虽原告王宝表示不愿参加诉讼，但其实际已经参加了诉讼，且又明确表示不放弃实体权利，故被告应给付三名原告欠付的人工费16万元。关于被告以原告施工的工程存在质量问题不同意给付欠款的主张，被告出具了欠条且在工程结算上签字，即视为对三名原告所作的工程结算的认可，故被告的抗辩，本院不予支持。关于被告以原告张勋代理手续非本人签字而不合法的主张，原告张勋当庭表示委托代理人代其参加诉讼是本人授权委托的，对此明确表示予以确认，故被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告商力侠于本判决生效后10日内给付原告张勋、盖丽娜、王宝劳务费16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告张勋已预交），由被告商力侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  宋 妍人民陪审员  高 野二〇一九年十二月十四日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5506号 原告李x，男，1989年2月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码x。 委托诉讼代理人丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。 统一社会信用代码9115080011720025XG。 法定代表人高星明，公司经理。 地址巴彦淖尔市临河区临陕路。 委托诉讼代理人孙慧萍，内蒙古润安律师事务所律师。 被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司。 统一社会信用代码91150802817221641J。 负责人刘永春，公司经理。 地址巴彦淖尔市临河区临陕路。 委托诉讼代理人李明，公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈建权，公司经理。 统一社会信用代码9115080270143002X8。 地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费197560元，鉴定费3000元，共计200560元，按照责任比例划分请求赔偿62268元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第三至四项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年7月18日16时40分许，李x驾驶蒙LCT992号小型越野客车，沿临河区河套大街由东向西行驶至河套大街与西苑路平交路口时，与由北向南行驶张源驾驶的蒙LY0481号小型轿车发生碰撞，致李x和蒙LCT992号小型越野客车乘员张其、李乐、郭晓雅受伤，两车不同程度受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，李x承担本起事故的主要责任，张源承担本起事故的次要责任，张其、李乐、郭晓雅无责任。 三、车辆损失情况：原告李x所有的LCT992号小型越野客车在本起事故中受损，经鉴定车辆损失为197560元。有价格评估意见书为证。 四、鉴定费：3000元。属原告因本起事故鉴定车辆损失情况的合理性支出。有票据为证。 五、车辆的保险情况：被告张源驾驶的蒙LY0481号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；在被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司投保了500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。该车挂靠在被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司经营。 判决结果 原告李x驾驶机动车与张源驾驶的机动车发生碰撞，致乘员受伤、车辆受损。经交警部门认定，李x承担本起事故的主要责任，张源承担本起事故的次要责任。被告张源驾驶的蒙LY0481号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司投保了500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在第三者责任商业保险额内承担30%的赔偿责任。经核定，原告的损失为200560元。原告的损失未超出被告张源驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李x损失2000元。 二、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李x损失59568元（198560元×30%）。 以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元。由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担22元，由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 青
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4174号之一 申请执行人：方丽洪，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄飞龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：方庆花，女，1981年9月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市莆田县。 申请执行人方丽洪与被执行人黄飞龙、方庆花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初3442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方丽洪于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执379号之四执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月六日 书记员  卓梅聪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2145号申请执行人：张晨晨，男，1993年9月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：张剑侠。申请执行人张晨晨与被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第218-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：1、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2018年12月、2019年1月份的劳动报酬6800元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年10月22日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年10月22日向镇江市不动产登记中心查询被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第218-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 任江玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55833号原告：李雨芯，女，1966年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王兴福，男，1968年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王玉吉，女，1995年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李雨芯与被告王兴福、被告王玉吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨芯到庭参加诉讼。被告王兴福、被告王玉吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴福、被告王玉吉偿还原告李雨芯借款180751．16元及孳息27112．65元；2、判令诉讼费由被告王兴福、被告王玉吉共同承担。事实和理由：王兴福、王玉吉于2017年至2018年期间先后向李雨芯借款十余次，总计借款180751．16元。王兴福、王玉吉借款时承诺二十天左右还款，并承诺还款时额外加利息。此后，李雨芯向王兴福、王玉吉催要借款未果，故诉至法院。被告王兴福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王玉吉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，王兴福系李雨芯的客户，双方系朋友关系。2017年，王兴福向李雨芯提出借款，李雨芯按照王兴福的要求将借款打入指定账户。同年12月25日，李雨芯通过平安银行向王兴福转账6000元。2018年1月14日，李雨芯通过平安银行向刘丽艳转账6000元。同年1月31日，李雨芯通过平安银行向王兴福转账5万元，向刘丽艳转账3857元，向张丽双转账7744．16元。同年2月2日，李雨芯通过平安银行向胡忠华转账4000元。同年2月4日，李雨芯通过平安银行向刘丽艳转账13150元。同年2月5日，李雨芯通过平安银行向王兴福转账二笔，金额共计7万元。次日，王兴福通过微信联系李雨芯：“请把保险费每个人您代交多少钱发我！我还您！”李雨芯回复王兴福：“垫交保费分项：刘丽艳3857+4000+6000，张丽双7744．16，王玉吉13150保费共计：34751．16元优惠后共计：31275元你打优惠后的数额就可以了哈”。2018年3月13日，李雨芯通过平安银行向王兴福转账2万元。此后，李雨芯于2018年6月19日起通过微信多次向王兴福催要借款。李雨芯于2018年6月26日在微信中明确借款数额。王兴福至今未向李雨芯偿还借款。另查，李雨芯于2019年7月23日向本院提起本案诉讼。诉讼中，李雨芯称王兴福与王玉吉系父女关系，刘丽艳、张丽双、胡忠华为与王兴福系亲戚关系；李雨芯与王兴福约定借款利息为年利率5%，利息计算至起诉之日。上述事实，有原告李雨芯提交的转账记录截图、微信聊天记录截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李雨芯提交的转账记录以及微信聊天记录，可以证明李雨芯与王兴福之间借贷关系的内容，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李雨芯向王兴福转款146000元，并垫付保费34751．16元，履行出借义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李雨芯于2018年6月26日起向王兴福催要借款，王兴福未偿还借款，已构成违约。李雨芯主张王兴福归还借款本金180751．16元，于法有据，本院予以支持。李雨芯主张王兴福支付利息，经核算，利息应为13405．31元，本院对超出的部分不予支持。李雨芯主张王玉吉支付借款及利息，未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告王兴福、被告王玉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴福于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨芯借款本金十八万零七百五十一元一角六分及利息一万三千四百零五元三角一分；二、驳回原告李雨芯其他诉讼请求。如果被告王兴福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零九元（原告李雨芯已预交），由被告王兴福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十二月五日书记员  刘金霞书记员  王致君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢743号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都支行，住所地：成都市郫县东大街76号。 负责人：邓勇。 被执行人：成都千川翔机电有限公司，住所地：成都市金牛区银沙横街13号1栋1楼3号。 法定代表人：路某。 被执行人：路某，女，汉族，1972年10月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，汉族，1968年3月3日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2016）成证内经字第52028号执行证书，于2019年6月12日立案中国建设银行股份有限公司郫县支行申请执行成都千川翔机电有限公司、路某、李某公证债权文书一案，执行标的4718931.21元及利息，执行费49589元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人路某、李某名下位于成都市成华区房屋，拍卖成交价共计2837740元，本案申请执行人分配案款518636元，已将案款支付给申请执行人，本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已经冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月五日 书记员  毛海容
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2616号之一被执行人：曹某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区九州大厦。身份证号码：xx。曹某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金290000.00元。被执行人曹某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为贵xx的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人曹某某住所地贵州省遵义市红花岗区九州大厦，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十二日书记员 王       一       轩
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1440号 申请执行人：山东阳光颜料有限公司，住所地济宁市车站南路，统一社会信用代码：91370811706116179Y。 法定代表人：于宪松，董事长。 被执行人：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路32号，统一社会信用代码：91370400572898229P。 法定代表人：黄贵勇，董事长。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区），统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 被执行人：方中锋，男，1958年2月16日出生，汉族，住济宁市市中区。 本院在执行山东阳光颜料有限公司与枣庄同济置业有限公司、山东同济机电有限公司、方中锋企业借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初1914号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄同济置业有限公司、山东同济机电有限公司、方中锋未履行该法律文书确定的义务。申请执行人山东阳光颜料有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本院于2019年8月27日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月27日、2019年12月13日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人山东阳光颜料有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月9日发布了被执行人枣庄同济置业有限公司、山东同济机电有限公司、方中锋的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄同济置业有限公司、山东同济机电有限公司、方中锋确无财产可供执行，本院于2019年12月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人山东阳光颜料有限公司，申请执行人山东阳光颜料有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄同济置业有限公司、山东同济机电有限公司、方中锋暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1914号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人山东阳光颜料有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄同济置业有限公司、山东同济机电有限公司、方中锋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十四日                                                                                                           书记员  任 义
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1219号申请执行人：李小毛，男，1968年12月12日生，汉族，住广汉市三水镇。申请执行人：韦运怀，男，1967年10月15日生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：沈小云，男，1974年11月11日生，汉族，住广汉市三水镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初277号民事判决书，李小毛、韦运怀申请执行沈小云劳务合同纠纷一案中，执行标的额6250元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初277号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4306号原告：石国元，男，汉族，1957年9月24日出生，地址:固安县。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：杜强，男，汉族，1982年7月13日出生，地址：固安县。原告石国元与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国元委托代理人谷云飞，被告杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石国元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款及利息、律师费等144000元（截止到立案日）。2、诉讼及保全等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告向我借款120000元，并出具了借条。约定了还款日期及承担的各项费用，但至今被告仍未还款，经多次催要未果，现起诉至人民法院。请求依法判决。杜强辩称：原告诉状不是事实，我有转账记录，我微信转给原告利息５万，现金给付２.７万元。借条是在逼迫下我书写的。我村李亚刚向原告借款４万元，我是担保人。李亚刚找不到后，是我垫付的利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告向原告借款120000元，并出具了借条一张，内容为：“今因买车于2019年1月1日，向出借人借到人民币120000元，借款期限为四个月，2019年4月1日到期还本付息，借款利息月利率为无。借款由出借人石国元以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人杜强，身份证号：，2019年1月1日。”杜强到期后于2019年8月6日，转账给原告2000元。另查明，被告自2018年1月19日至2018年11月27日，分多笔给原告转款45000元。2019年10月8日原告以借条为依据诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条，被告提交的转账凭证佐证。本院认为：被告杜强对2019年1月1日其出具的借条真实性无异议，对证明目的不认可，称是在逼迫下出具的，未提交相应证据，本院向其释明应当向有关部门报案，被告在本院指定期限内未予报案，原告提交的发生在2018年的转账记录，与本案无关，被告提交的2019年8月6日转账给原告2000元转账记录，本院予以认定。原告证人张兴证明杜强给原告送过钱，但送过多少不清楚，该证言无法采纳。由此，被告主张借条是在逼迫下出具的以及已经偿还了原告7.7万元，无证据证明，本院不予认定。原告诉讼请求中利息、律师费未提交相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜强于本判决生效后十日内偿还原告石国元借款118000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，原告负担200元，被告负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽姚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6862号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路北，代码号：91410522172481605F。负责人：马红亮，行长。委托代理人：马伏成，胡保付，该行客户经理。被告：刘广庆，男，汉族，1959年9月26日出生，住安阳市龙安区。委托代理人：张海军、汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：姬保新，男，汉族，1959年1月8日出生，住安阳市龙安区。被告：刘生安，男，汉族，1954年9月11日出生，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行（以下简称安阳商都银行水冶支行）与被告刘广庆、姬保新、刘生安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行水冶支行的负责人马红亮，被告刘广庆及其委托代理人张海军、汪飞飞和被告姬保新、刘生安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广庆立即归还在原告单位借款本金2945820元及利息和逾期罚息（利息从2015年12月14日起至2018年12月14日止按合同约定的月利率9.1042‰计算；逾期罚息从2018年12月15日起至付清之日止，按原借款利率基础上加收50%计算，执行时扣除已支付的利息80元。）；2、判令被告姬保新、刘生安对该笔借款承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告刘广庆于2015年12月14日从我单位借款294.59万元（已经归还本金80元，现欠本金2945820元），期限36个月，自2015年12月14日起至2018年12月14日止，双方签订了《个人借款合同》，担保人姬保新、刘生安与原告签订了《保证合同》。原告于2015年12月14日按合同约定向被告刘广庆履行了付款义务。借款到期后经我单位多次催收，被告刘广庆拒不归还所欠借款本息，被告姬保新、刘生安也未履行连带责任。被告刘广庆辩称，原告诉请是虚假诉讼。原告所述被告在个人借款合同的签字及担保人在个人担保合同上的签字，均不是原、被告和担保人之间的真实借款、担保的意思表示。这些签字完全是原告要求被告及担保人走个手续的帮忙行为，原被告之间没有真实贷款事实，原告诉请没有个人借贷款的事实和合法依据，请法庭驳回原告对被告的起诉。被告姬保新、刘生安辩称，当时信用社说让我们去帮忙完善手续，不用承担责任，我们到信用社签了字。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告刘广庆因承担债务向原告借款与原告签订《个人借款合同》一份，合同主要内容为：“借款金额为贰佰玖拾肆万伍仟玖佰元整（2945900元），借款期限为36个月，自2015年12月14日起至2018年12月14日止，利率为月利率9.1042‰。按月结息，结息固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。原告与被告刘广庆签订《个人借款合同》当日，被告姬保新、刘生安就原告与被告刘广庆签订的《个人借款合同》签订《保证合同》一份，合同主要内容为：“本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰佰玖拾肆万伍仟玖佰元整的授信，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年”。《个人借款合同》和《保证合同》签订后的当日，原告按合同约定向被告刘广庆在原告单位所开立的账户转款2945900元，履行了自己的义务。被告刘广庆在借款后偿还本金80元和利息80元，下欠原告本金2945820元及利息、罚息经原告催要，被告至今未能给付。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告刘广庆发放了贷款2945900元，被告刘广庆则应依约按期偿还借款。被告刘广庆在借款到期后仅偿还原告借款80元及利息80元，对下欠借款2945820元及利息未依约偿还，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告刘广庆按照合同约定偿还借款2945820元及利息和罚息的请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告姬保新、刘生安与原告签订的《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告姬保新、刘生安对被告刘广庆的借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告姬保新、刘生安承担连带保证责任后，有权向被告刘广庆追偿。被告刘广庆辩称与原告之间没有借贷关系与事实不符，本院不予采信。被告姬保新、刘生安作为完全民事行为能力人，应当知道其与原告签订《保证合同》的法律后果，其二人辩称是原告让帮忙完善手续，不用承担责任才在保证合同上签字的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘广庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金2945820元及利息、罚息（利息从2015年12月14日起至2018年12月14日止按合同约定的月利率9.1042‰计算；逾期罚息从2018年12月15日起至付清之日止，按原借款利率基础上加收50%计算，执行时扣除已支付的利息80元）；二、被告姬保新、刘生安对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32387元，减半收取16193.5元，由被告刘广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年十二月九日书记员  邓 楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01知民初7号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文波、陈晓妹，系福建达业律师事务所律师。被告：贵阳市观山湖区名健灯具店，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城4幢C单元2层138号（店名:名健厨卫洁具灯饰一体店）。经营者：刘爱平。本案审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对被告贵阳市观山湖区名健灯具店的起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告贵阳市观山湖区名健灯具店的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  冯宇寒
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4750号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1233号申请人:中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司负责人:田丽君被申请人:山东多路驰橡胶股份有限公司法定代表人:孙卫东申请人中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司与被申请人山东多路驰橡胶股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年12月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币1787125.9元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820190000192）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1787125.9元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二日代书记员 张 敏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初2597号之一 原告：成都粮食集团有限公司（原名成都市粮油储备有限责任公司），住所地成都市锦江区水碾河南路44号。 法定代表人：甘锐，董事长。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。 法定代表人：田贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：无锡中粮工程科技有限公司，住所地无锡市惠河路186号。 法定代表人：姚专，董事长。 委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。 原告成都粮食集团有限公司与被告中冶建工集团有限公司、被告无锡中粮工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。在审理过程中，关联案件成都粮食集团有限公司诉成都建筑工程集团总公司及无锡中粮工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案被成都市中级人民法院发回重审，本院于2019年1月11日对该关联案件立案，立案案号为（2019）川0113民初406号。因（2019）川0113民初406号案件的事实认定对本案的事实认定有所影响，本院于2019年1月23日裁定中止本案诉讼。 经审查，上述两案的建设工程相同，原告成都粮食集团有限公司将该工程分为二个标段，分别发包给被告中冶建工集团有限公司和被告成都建筑工程集团总公司，工程的设计单位均系被告无锡中粮工程科技有限公司，原告成都粮食集团有限公司的诉讼请求均为要求被告负担因仓库漏水的维修费用并赔偿库存粮食损失。在该两案的诉讼过程中，原告成都粮食集团有限公司均申请工程鉴定，本院依法委托同一鉴定机构进行鉴定，现尚在鉴定过程中。 本院认为，本案与（2019）川0113民初406号案件的诉讼标的是同一种类，原告成都粮食集团有限公司申请合并审理，本院认为可以合并审理并征得对方当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案并入本院（2019）川0113民初406号案件审理。 审 判 长  付 军 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  黄仁富 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2836号申请执行人何挺，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人任广武，男，1979年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人何挺与被执行人任广武劳务合同纠纷一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初1546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人何挺与被执行人任广武劳务合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的6400元，未执结标的6400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文鑫
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执721号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：吴祝，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：凌东全，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴祝、凌东全借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37786号裁决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行债务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。本案仲裁期间，广州市花都区人民法院以（2018）粤0114执保1610号保全查封了被执行人吴祝名下位于广州市花都区新华镇龙珠路9号1108房。该房产是申请执行人的抵押物。进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。2019年11月26日，本院对该抵押房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人沈会川以1757604元的最高价竞得该房屋。上述执行款，在扣除执行成本后，双方当事人达成一致意见，申请执行人同意给被执行人留存90000元租金，其余1632972元作为执行款向申请执行人发放。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月20日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本案已拍卖处置抵押房产，并分配完毕。暂未发现被执行人的其他财产可供执行，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执721号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁丹丹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3953号原告：绿春县丙山水泥经营部。住所地：绿春县大兴镇建材市场下方300米。投资人：普建兵。被告：陈杰，男，住蒙自市。原告绿春县丙山水泥经营部与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿春县丙山水泥经营部投资人普建兵到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿春县丙山水泥经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所欠原告的水泥货款25850元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事水泥批发的经销商。2019年7月27日至2019年7月30日期间，被告向原告购买普通P.C32.5R（袋装）水泥45吨，普通P.042.5（袋装）水泥75吨，金额合计38850元。经催要，被告于2019年9月19日支付原告水泥款13000元，剩余水泥款至今未支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈杰在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事水泥批发的个人独资企业。原、被告经协商，达成口头协议，被告向原告购买文山海螺水泥，并约定P.042.5（袋装）水泥价款为335元／吨，P.C32.5R（袋装）水泥价款为305元／吨，2019年7月27日至2019年7月30日期间，原告投资人通过微信向被告发送P.042.5（袋装）水泥、P.C32.5R（袋装）水泥提货码75吨、45吨，被告依据原告投资人提供的提货码到文山海螺水泥厂运输了P.042.5（袋装）水泥75吨、P.C32.5R（袋装）水泥45吨。2019后8月23日，原告投资人向被告发送手机短信，告知被告其农村信用社账户及应付水泥款为38850元，2019年9月19日，被告通过微信转账支付原告水泥款19000元，原告投资人发送短信给被告，内容为“总水泥款38850元，今天付了13000元，还欠我25850元。”因被告未及时支付尚欠水泥款，原告投资人于2019年10月12日再次发送短信给被告，内容为“我现在在你水泥店里等你，你过来写张欠条给我”，但被告对原告投资人的催要行为未予回复。现被告尚欠水泥款金额与原告主张的金额一致。上述事实，有原告提交的提货码截图、短信截图、微信聊天截图及原告的陈述在卷证实。本院认为，原、被告经协商，达成的口头买卖协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告已按约定向被告交付水泥，全面、完全地履行了合同义务，被告未按约定完全履行支付水泥款的义务，已构成违约，对原告要求被告支付水泥款25850元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告绿春县丙山水泥经营部水泥款25850元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一九年十二月二十五日书记员  贾云双
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11534号 原告:曾志强，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈越丰，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：张荣杰，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于福建省晋江市看守所。 被告：张荣恭，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于福建省晋江市看守所。 被告：张金杯，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于福建省未成年犯管教所。 本院在审理原告曾志强诉被告张荣杰、张荣恭、张金杯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案。原告曾志强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，曾志强向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾志强撤诉。 案件受理费4731元，减半收取计2366元，由曾志强负担。 审判员  蔡宗场 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3801号申请执行人：周某某，男，汉族，住址：贵州省遵义市播州区龙坑镇。身份证号码：xx.委托代理人：黄某某，男，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。被执行人：何某某，男，汉族，住址：贵州省遵义市播州区南白镇，身份证号码：xx.被执行人：罗某某，男，汉族，住址：贵州省遵义市播州区南白镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔03民终4739号民事判决书，受理周某某申请执行何某某、罗某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十二日书记员  韩中钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：鲍伟阳，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲍伟阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额8423.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8423.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍伟阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8423.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告鲍伟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3113号 原告：辛海英，女，1984年12月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王良智，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：王明，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 原告辛海英与被告王良智、王明、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告辛海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辛海英撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2815号原告：郎某，男，汉族，重庆市万州区人，现住山西省介休市.委托代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告：唐某，男，四川省苍溪县人.被告：龚某，男，汉族，四川省德阳市人，现住山西省太原市.原告郎某与被告唐某、龚某劳务报酬合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参与诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付所欠原告劳务报酬70200元及逾期支付的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月，被告龚某借用山西双阳劳务派遣有限公司的资质承揽了离石区宏泰广场主体楼建设工程，合同签订后，被告龚某组织李小波、唐某等班组带领400余名农民工进行施工。原告负责宏泰广场D座木工施工，且按照二被告的的要求按时完成施工，但被告并未按照约定支付原告劳务费，2016年2月6日，被告唐某为原告书写借条一支，约定：今欠到宏泰广场D座木工郎某班组（30人）工人工资400000元整，于2016年6月份（6月30日）前付清，并由唐某、龚某签字。二被告在支付原告22万元工资后，拒绝支付。2016年12月，被告龚某拒不支付劳务报酬罪被离石区检察院提起公诉，本案一审审判期间，在法院的主持下，2017年3月29日，被告龚某为原告书写协议一份，内容为：今有唐某班组欠郎某工资18万元，此工资由龚某垫付解决，分两个月付清，于2017年4月付一半，五月付一半，该协议由龚某签字捺印，基于此原告书写谅解书一份，被告龚某分别于2017年4月30日、5月30日通过银行转存的方式支付原告10万元，于2019年1月29日支付原告9800元，之后被告龚某便未继续支付拖欠的劳务费，截止目前为止尚欠70200元，原告认为，原告应被告要求按时完工，且支付劳务费协议系双方真实意思表示，依法受法律保护。被告唐某、龚某未到庭，未答辩，视为放弃举证、质证、辩论的权利，对其造成的不利后果由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月30日，被告龚某用山西双阳劳务派遣有限公司的资质证件向山西金峰建设工程有限公司第十分公司的刘候兵承揽了宏泰广场主体楼建设工程。2016年2月6日欠款人唐某书写欠条一支，载明：“今欠到宏泰广场D座木工郎某班组（共30人）人工工资400000元整，于2016年6月份（6月30号）之前付清”。二被告还款220000元后，被告龚某2017年3月29日签协议一份，载明：“今有唐某班组欠郎某工资180000元，此工资由龚某垫付解决，分两个月付清，于2017年四月付一半，五月份付一半。”随后，被告龚某通过银行转账支付原告100000元，2019年1月29日支付原告9800元，尚欠70200元工资款未支付。本院认为，根据原告所提证据欠条、协议内容以及离石区人民检察院离检公诉刑诉（2017）4号起诉书，被告龚某欠款属事实，应按协议约定向原告郎某及时足额支付尚欠的劳动报酬70200元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚某支付原告郎某欠款70200元，利息按年利率6%支付（自2019年1月30日起至实际偿还之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告龚某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明金人民陪审员 李文英人民陪审员 杨艳利 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 贾秋霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7651号原告：赵某一委托诉讼代理人：陈某某被告：侯某一委托诉讼代理人：侯某二（系被告侯某一之子）原告赵某一与被告侯某一健康权纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某一及其委托诉讼代理人陈某某、被告的委托诉讼代理人侯某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某一向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的妹夫。原告因赡养问题去被告家中与其妻赵某二商量，结果刚进被告家中，被告就对原告破口大骂，并上前厮打原告，致使原告头破血流，后被送去泰安市某医院治疗，住院四天，花去医疗费金5000元。后公安机关对被告作出了泰高公（良）行罚决字（2018）445号处罚决定书，对其拘留五天、罚款200元。但原告的经济损失被告拒不赔偿。被告侯某一辩称，1.原告自身也有过错，原告的损失不应当由被告全部承担。事发当日，是原告再次到被告家中说事，因言语不和，双方发生殴打，原告也将被告打伤，因此原告也被公安部门拘留。被告考虑到与原告的亲戚关系，没有向原告主张任何权利，但时隔一年，原告又旧事重提，因双方均有过错，原告的损失不应当全部由被告承担。2.原告主张的损失数额过高，与事实不符。根据原告的伤情鉴定报告，原告的受伤部位为眼部、右眼及面部皮肤软组织肿胀，原告的医疗费除治疗右眼伤情的费用，其余不应列入赔偿范围，请求法院查明事实予以调整，被告同意在法定赔偿项目范围内承担原告实际损失的50%。本院经审理认定事实如下：原告赵某一与被告的妻子赵某二系兄妹关系。2018年9月23日，原告去其母亲处时，与被告的妻子发生争执。当晚，原告去被告家中，双方再次发生争执。2018年9月24日早上，原告又去被告家中，双方发生殴打。原告方报警后，原告被送往泰安市第一人民医院进行治疗。原告在泰安市第一人民医院急诊科门诊治疗三天后，于2018年9月27日至2018年9月30日住院治疗，期间一直由原告妻子侯某三护理，原告花费医疗费共计4701.17元。2018年10月29日，泰安市第一人民医院开具诊断证明书，诊断为“头部损伤；面部损伤，右眼周肿胀”，处理意见为：“住院，建议休息十天”。2018年10月10日，泰安市公安局刑事科学研究所出具泰公刑鉴（伤）字[2018]02A324号鉴定文书，鉴定原告损伤为轻微伤。2018年10月18日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局出具泰高工（良）行罚决字[2018]445号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告也因此次殴打受到行政处罚。山东省2018年度农村居民人均可支配收入为16297元。以上事实有原、被告的陈述、泰高工（良）行罚决字[2018]445号行政处罚决定书、泰公刑鉴（伤）字[2018]02A324号鉴定文书、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、住院病案、住院费用清单、常住人口登记卡等证据在卷证实。本院认为，原告赵某一与被告侯某一系同村村民，且存在姻亲关系，双方应本着冷静克制的态度积极解决矛盾纠纷，创造和谐友善的家庭风尚，但却因琐事言语相激，处理不善，造成双方均被处以行政处罚、原告受伤住院的局面。被告的殴打直接导致原告受伤，被告对于原告的人身损害负担70%的责任，原告对事件的发生也有过错，应对自身损害负担30%的责任。原告在泰安市第一人民医院门诊及住院花费医疗费4701.17元，被告辩称原告只存在眼部和面部损伤，部分治疗项目与本案无关，但其并未能提供证据证实，本院不予采信，本院对于原告的医疗费4701.17元予以确认。原告提交的诊断证明书的出具时间在事发一个月后，明显违背常理，本院对该诊断证明书不予认可，但考虑原告经鉴定损伤为轻微伤，经在医院治疗六天之后，恢复身体健康确需一定的时间，本院酌定原告出院后的休息时间为十日。原告在院治疗期间由其妻护理，护理费和原告的误工费均按照当地居民上一年度人均可支配收入确定，护理费为16297元÷365天×6天=267.90元，误工费为16297元÷365天×16天=714.39元。原告主张支出交通费200元，并未提交证据证实，本院不予支持。原告在院治疗期间的伙食补助费按照每天50元标准计算，被告对此无异议，本院予以支持。综上，原告的损失共计5983.46元，被告侯某一需赔偿原告赵某一4188.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条，判决如下：一、被告侯某一自本判决生效之日起七日内赔偿原告赵某一医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计4188.42元；二、驳回原告赵某一的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告侯某一负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年十二月十九日书记员  高婷婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2925号原告：王某，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被告：刘某，女，1983年12月16日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁信敏功律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年12月21日向原告下发《预交诉讼费用通知单》，通知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，否则本案按撤诉处理。原告收到本院通知书后，在限定期限内未向本院预交相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费126元，减半收取后为63元，由原告负担。3038475267335审判员宋永国人民陪审员  候远强人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  王玉笛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1939号原告江苏隆基铝业有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路83号。法定代表人陈大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告刘伟，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告暨被告刘伟委托诉讼代理人徐法涛，男，1989年1月1日生，居民身份证号码320722198901016913，汉族，居民，住盐城市盐南高新区新河街道商业街好人缘超市后面。被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900798341962F，住所地盐城市盐都区西环路293号香槟公馆十号楼三楼。负责人张辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人徐洋阳，该支公司员工。原告江苏隆基铝业有限公司（以下简称隆基铝业公司）与被告刘伟、徐法涛、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告隆基铝业公司的委托诉讼代理人李林、被告暨被告刘伟的委托诉讼代理人徐法涛、被告阳光财保盐城支公司的委托诉讼代理人徐洋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过：2019年6月21日下午，被告徐法涛驾驶苏Ｊ×××××厢式货车到原告公司送货。在等待电动门杆开启时，原告公司有一辆车辆出门，电动门杆自动抬起。原告公司车辆出门后，被告徐法涛在门杆未落下时启动车辆驶入，此时电动门杆自动降下，致门杆损坏。二、原告主张及证据：被告徐法涛行为损害了原告的权益，为此原告具状诉至法院。证据：栏杆购买合同、发票，维修合同、发票，事故现场照片，工商登记信息。被告刘伟、徐法涛辩称，1、案涉车辆当时登记在被告刘伟名下，由被告徐法涛驾驶；2、被告徐法涛经常为原告公司运货，以前每次进出都是门卫手动遥控门杆，事发时系电子识别。所以当原告公司有车辆出门，感应门杆自动升起时，被告徐法涛以为是门卫为其开门，才启动车辆进门，此时感应门杆自动下降，撞到车上损坏。证据：事故发生时的监控资料。被告阳光财保盐城支公司辩称，1、本案未经交警部门处理，事故责任暂未确定；2、原告主张的维修费过高，应在四、五千左右。三、案涉车辆投保情况：在阳光财保盐城支公司投保了交强险与50万元不计免赔商业三者险。四、损失项目：感应门杆维修费13000元（维修合同及发票）。五、各赔偿义务主体的过错情况及责任比例：被告徐法涛驾车通过感应门杆，未尽到注意义务，系事故发生的主要原因。原告未在非由保安手动操作门杆时，尽到提醒义务，亦存在一定过错，故应当减轻被告徐法涛的责任。综合事故成因、当事人的过错大小，应由被告徐法涛承担70%的赔偿责任。因案涉车辆在被告阳光财保盐城支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告阳光财保盐城支公司应当赔偿2000元+（13000元-2000元）×70%=9700元。六、原告的诉讼请求：1、被告刘伟赔偿原告移动门修理费13000元；2、被告徐法涛对上述赔偿承担连带责任；3、被告阳光财保盐城支公司在保险范围内承担连带赔偿责任。以上事实，各方当事人对事故发生的事实无异议，对责任划分及维修金额有争议。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告江苏隆基铝业有限公司电动门杆维修费9700元。二、驳回原告江苏隆基铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由原告江苏隆基铝业有限公司负担16元，被告徐法涛负担47元。本判决为终审判决。审 判 员 **露二〇一九年十二月二十三日法官助理 潘凤巧书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4290号 原告：张辉，男，1965年9月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告张辉诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告张辉、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张辉向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶