wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23896号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘壮元，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地云南省临沧市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘壮元间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币37,256元(1,862.80元/期×20期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年3月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云SJXXXX，发动机号XXXXXXXX-2)，融资总额52,336元，租赁期限为36个月，每月租金1,862.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,730元(已扣除GPS费用等)。2016年4月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘壮元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,256元；二、被告刘壮元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，减半收取403元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4185号   原告：朱奇祥，男，1989年6月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。   被告：李金荣，男，1979年3月18日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告朱奇祥与被告李金荣定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇祥到庭参加诉讼，被告李金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱奇祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同即被告从原告处取货；2.依法判令被告支付原告2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，被告装修房屋，其从原告处订购柜门，达成协议，约定价款为2373元，支付了373定金，原告按照被告提供的尺寸加工，柜门加工成后，被告拒不提货也不支付余款，经多次协商未果。现诉至法院。综上，原告认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护，原告按照被告提供的尺寸加工的柜门已完成，被告应当支付费用，现依据相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请公正裁决。   李金荣未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告在原告处定作吸塑柜门72片，其中衣柜门51片（面积为14.84平方米）、厨房柜门21片（面积为5.7平方米），约定总价款为2373元。2018年12月10日被告通过微信向原告支付了定金373元。后原告依约完成了柜门的制作，被告却拒不提货也不支付余款，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，本案系定作合同纠纷。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，被告李金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原、被告之间关于柜门定作的微信聊天记录，可以证明双方间合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告制作了柜门，被告应支付相应的报酬。现被告拒不提货亦不支付剩余价款，属违约行为，原告有权要求被告继续履行合同义务、给付剩余价款，即原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李金荣于本判决生效后七日内自行至原告朱奇祥处提取吸塑衣柜门51片（面积为14.84平方米）、吸塑厨房柜门21片（面积为5.7平方米）；   二、被告李金荣于本判决生效后七日内一次性支付原告朱奇祥剩余价款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金荣负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文  二〇一九年十二月三十日   书记员 马晓飞   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2079号 原告：丘德兵，男，汉族，1983年3月17日出生，住广西鹿寨县。 委托代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师，特别授权。 被告：邱水安（寨沙镇寨沙村石排岭屯村民小组原负责人），男，1962年9月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 第三人：寨沙镇寨沙村石排岭屯村民小组。 负责人：邱新灵，男，1963年11月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告丘德兵与被告邱水安、第三人寨沙镇寨沙村石排岭屯村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告丘德兵及其委托代理人韦天相、被告邱水安、第三人寨沙镇寨沙村石排岭屯村民小组、邱水安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，清除种植在原告租的位于亩地内的作物，排除妨害；2.判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2006年1月31日，原告与寨沙镇寨沙村石排岭屯集体签订了《鬼子岭荒山租赁合同》，寨沙镇寨沙村石排岭屯集体将本屯鬼子岭约16亩林地租给原告，租赁期限为2006年1月31日至2036年1月31日，共30年。2019年1月，被告不听原告劝阻，强行在原告租赁的16亩土地内种植果树等作物，种植面积为1.67亩。经寨沙镇人民调解委员会调解无效。被告的行为侵害了原告的承包经营权，使原告无法经营该租赁地。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告邱水安辩称，我没有得过原告一分钱，也没有和原告签合同，我也不知道签合同这件事，原告没有向我交过租金，而且我认为租期太长，所以我才在争议林地内种植作物。 被告邱水安辩称，我原来是我们小组的组长，2005年冬天，原告跟我说想租地种桂花树，合同文本是原告提供的，我签字时，文本前面都没有内容，原告只是叫我在最后一页签字盖章，当时口头约定租期是五年，租金每亩8元/年，共16亩。2006年第一次租金交给我，我就交给本屯邱发来等二人，由该二人分发到小组的各户村民手中。第二次给钱的收条不是我的签名，我没有收到钱。过了几年，群众跟我说合同到期了但是原告的租金却没有给，我找到原告后，原告说合同要拿去盖章，我就把合同给了他，但是经我多次问他要回，他都没有给我，今年才把合同还回来，原告至今也没有把合同交还给我，但合同中的租赁期限却是30年了，租金也没有给我们，本来应该有三份合同，但是现在一份都不见。我认为合同到期，我只是要回我的土地。 第三人寨沙镇寨沙村石排岭屯村民小组述称，我是2013年任本屯村民小组组长的，我不知道我们小组和原告签合同这件事，据我所知，本来合同说是租五年的，租给原告种桂花，后来桂花周期过长又延期几年，但是不知道为什么变成了三十年租期，和我知道的情况不相符。 经审理查明，原、被告均为寨沙镇寨沙村石排岭屯村民小组（下称石排岭村民小组）成员，经村民小组村民大会决议同意，2006年1月31日，被告邱水安（时任石排岭村民小组组长）作为甲方即石排岭村民小组代表与原告（乙方）签订《鬼子岭荒山租赁合同》，甲方将位于石排岭屯村民小组的“鬼子岭”（地名，下同）林地16亩租给乙方使用，租用面积以实际造林面积为准，租用期限：由2006年1月31日至2036年1月31日共30年，乙方从2006年起按每亩8元/年，每五年给付一次租金640元。按合同约定，原告已向石排岭村民小组给付2006年至2015年的租金，2017年至2036年的租金按每户100元已向该村民小组邱金明等15户村民给付1500元，未向邱水安及另案被告邱六五、邱建军、邱少权给付。2019年3月27日，石排岭村民小组以案涉林地租赁期限届满，原告仍继续占用案涉林地为由向鹿寨县寨沙镇人民调解委员会申请调解，双方意见分歧，调解未果。被告以其享有部分案涉林地承包经营权，未与原告签订租赁合同，原告未向其给付租金为由在该林地种植作物1.67亩。原告认为被告的行为妨害其行使经营权，为此提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述及《鬼子岭荒山租赁合同》、《甲方村民大会决议签名盖章一览表》、收条、鬼子岭地租补充协议书、《鹿寨县寨沙镇寨沙村石排岭屯鬼子岭承包地位置示意图》（下称示意图）、《纠纷调解终结告知书》等予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，公民、集体依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。原告与石排岭村民小组签订的《鬼子岭荒山租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，意思表示真实，依法成立，合法有效。在合同约定租赁期限内，原告对案涉林地依法享有相应民事权益，被告占用案涉林地1.67亩种植作物，其行为未经原告同意，已妨害原告行使经营管理权，侵害了原告的合法权益，构成侵权，应承担民事侵权责任。故，原告诉请判令被告清除其占用案涉林地种植的1.67亩作物，排除妨害，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称其没有租给原告土地，也没有和原告签合同，原告也没有交租金，未提供证据证实，该辩称意见与事实不符，本院不予采信。邱水安在本案审理过程中向本院提交笔迹鉴定申请，欲证实原告第二次给付租金的收条的收款人签名非其本人所签，并未收到原告第二次给付的租金，该申请理由与查明事实不符，不能成立，且该申请对本案的审理结果无实质影响，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邱水安清除其占用案涉林地1.67亩内的作物（以案涉林地示意图标注的相同面积方位为准），不得妨害原告对该宗林地经营管理。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起三个月内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱水安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邓志璟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄陈晓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6834号原告罗红周，男，汉族，。原告罗红恩，男，汉族。原告安爱苏，女，汉族。原告李素雨，女，汉族。原告罗红昌，男，汉族。原告罗志刚，男，汉族。原告王会咏，女，汉族。原告孙培培，女，汉族。原告王美兰，女，汉族。原告刘凤景，女，汉族。原告罗新长，男，汉族。原告潘玉红，女，汉族。委托代理人李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告王青本，男，汉族，1961年5月7日出生，河南省濮阳县庆祖镇罗还城村人，住该村。原告罗红周等人诉被告王青本排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告罗红周及原告委托代理人李国强，被告王青本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗红周等人诉称，2007年，濮阳县庆祖镇罗还城村民委员会为改善村中居住环境，对该村进行旧村改造，由该村两委、村规划建设小组及村民代表参加的会议制定了《罗还城村规划方案》。被告王青本居住的房子正好挡住原告通向大街的道路，致使原告无法通行，原告等人找被告和村委会协商未果。2015年6月份，因该村规划开胡同，被告旧房子的一部分需要拆除，被告提出给其划分新庄基，就按村内规划方案搬迁，该村委会提出给其划分新庄基的条件是：垫好新庄基必须拆除旧房子的一部分，以上条件被告表示同意并和村委会、村民代表意见达成一致。现濮阳县庆祖镇罗还城村委会已按商议划分给被告及被告家人三处庄基，结果被告出尔反尔，迟迟未拆除老庄基上的部分建筑物，以至于按照规划所形成的道路被被告的庄基阻挡，致使原告不能按照规划的道路出行，已经影响到原告的通行权利，要求被告排除妨害（按照道路的宽度拆除被告的部分庄基及建筑物），本案诉讼费由被告承担。被告王青本辩称，按照村委会规划，被告老庄基上的房屋确实挡着道路，按当初的协议村委会批准给被告三处庄基，但村委会仅给了被告两处庄基，第三处庄基迟迟未给付被告，待给付被告第三处庄基后，被告才能把原来庄基上的房子拆除。经审理查明，2007年濮阳县庆祖镇罗还城村民委员会制定并经村民代表讨论通过了《罗还城村规划方案》，对该村的街道、住宅区及公共设施进行规划，对该村土地所有权限及庄基分配原则等问题作出相关规定，并规定在建设中凡需要搬迁的户必须拆迁。本案原、被告均系庆祖镇罗还城村村民，该村经规划建设后，被告老庄基依旧存在（规划前已存在并存续至今，未有变动），该庄基南侧为一条东西水泥路，原告等人现居住地均位于被告老庄基北侧，按照村规划原告等人向南通行的道路应至被告老庄基南侧的东西水泥路，因村委会与被告王青本就王青本老庄基拆迁安置问题未达成一致意见，被告拒绝拆除老庄基，现被告老庄基与已规划建成的新庄基间的胡同狭窄，按规划原告等人向南通行的道路至被告王青本老庄基堂屋后墙而止。2019年9月4日，原告以因被告王青本未按《罗还城村新村规划》方案拆除庄基上的部分房屋以致原告等人向南通行的道路至被告王青本老庄基堂屋后墙而止，严重影响原告等人通行为由，要求被告王青本按照规划道路的宽度拆除部分庄基及建筑物。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告对涉案的老庄基享有使用权，对老庄基上的建筑物享有所有权，其对该庄基享有直接支配和排他的权利。现被告的老庄基及庄基上的建筑物自庆祖镇罗还城村规划前就已存在并存续至今，而原告诉状涉及的南北道路系因村规划需要而产生，可见该道路至被告王青本老庄基堂屋后墙而止，并非被告王青本的侵权行为而造成。现原告在未与达成一致意见的前提下，以相邻通行权而要求被告拆除老庄基房屋以便打通原告向南通行的道路，明显侵犯被告的不动产物权。另原告虽依据《罗还城村规划方案》要求被告王青本按照道路的宽度拆除被告的部分庄基及建筑物，但该方案为濮阳县庆祖镇罗还城村民委员会与该村村民对村内规划的一种普适性规定，方案的相对方分别为濮阳县庆祖镇罗还城村民委员会与濮阳县庆祖镇罗还城村村民，该效力并不及于村民与村民之间，原告以此为依据要求被告拆除老庄基上部分建筑物，本院不予采信。综上所述，原告诉求于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告罗红周等人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗红周等人承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十二月二日书记员  梅 威
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3533号原告：韩玉琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯振林，河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市交通运输局，地址卫辉市比干大道南段。法定代表人：赵文峰。委托诉讼代理人：任善玉，该局职工。原告韩玉琴诉被告卫辉市交通运输局健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法进行审理。韩玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17140.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日5时许，原告驾驶电动三轮车沿新濮公路由东向西行驶至李源屯派出所西200米处时，撞到路面散落石头上，造成原告受伤。卫辉境内的新濮公路养护责任人是被告，被告没有尽到管理养护职责，既没有杜绝散装货物易脱落的货车上路，也没有对地面上的障碍物及时清理，导致原告受伤，被告应当承担全部责任。该事故已经造成原告各项损失共计17140.15元，被告应当赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”第五十七条规定“除本法第四十七条第二款的规定外，本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责，可以依照本法第八条第四款的规定，由公路管理机构行使”《中华人民共和国公路管理条例》第四条规定“公路管理工作实行统一领导、分级管理的原则。国道、省道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建、养护和管理”《公路安全保护条例》第三条第三款规定“公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。”第四十三条第二款规定“……公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉落、遗洒、飘散在公路上的障碍物。”，据上述法律法规规定，原告以卫辉市交通运输局作为被告起诉，不符合民事诉讼法的相关法律规定，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回韩玉琴的起诉。案件受理费229元，退还韩玉琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月二十日书记员 韩雪菲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8962号原告：刘晓宁，女，1985年1月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：张海林，男，1968年7月7日生，汉族，住平度市。被告：青岛远鹏兴业装饰工程有限公司，住所地：平度市同和街道办事处高尔夫路34号。统一社会信用代码：91370283MA3CCEY62K。法定代表人：杨金浩，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨联方，男，系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：青岛伟信置业有限公司，住所地：平度市经济开发区广州南路18号。统一社会信用代码：913702835685915796。法定代表人：强典林，经理。原告刘晓宁与被告张海林、被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司、被告青岛伟信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宁向本院提出诉讼请求：1.依法确认第一被告与第二被告、第三被告所签订的平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房及停车位的买卖合同无效；2.依法判令第二被告履行与原告所签订的房屋买卖合同，将平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房及停车位交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房及停车位系被告三给被告二的顶账房，2016年冬天原告为购买该楼房支付给被告二订金20000元，2017年5月22日又支付100000元，被告二出具收据一份。因价格上涨，被告二与其单位监事，即被告一恶意串通，将该楼房卖于被告一。为办理过户，被告一与被告三又补签了《青岛市商品房出售合同》一份。上述事实，平度市人民法院的（2019）鲁0283民初185号判决书已经查明，因此第一被告与第二被告、第三被告所签订的平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房及停车位的买卖合同无效。为维护合法权益，原告特具状法院，请依法判如所请。被告张海林、被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司共同辩称，被告张海林的平度市伟信新城市花园14号楼1单元702户楼房及停车位已出售，并且第三方已入住。被告张海林和被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司不存在恶意串通，因此双方之间的买卖合同是有效的。被告张海林与被告青岛伟信置业有限公司之间的合同合法有效。被告青岛伟信置业有限公司辩称，我公司与原告无任何接触，我公司从未给原告出具过任何手续，原告也从未到我公司售楼处与我公司的人员接触过，原告从未向我单位交过房款，也未与我单位签订过购房合同，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司与张海林签订的涉案房屋的买卖合同，是双方真实意思表示，我公司与张海林签订的房屋买卖合同是有效的。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘晓宁与被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司签订的位于平度市经济开发区广州南路18号伟信.新城市花园14号楼1单元702户房屋一套（面积82.44平方米，单价每平方米3000元）及停车位一个（停车位50000元）的房屋买卖合同于2019年12月16日解除。二、被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司于2019年12月16日前返还给原告刘晓宁购房款（含订金20000元）120000元；被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司于2019年12月16日前付给原告刘晓宁购房款利息及赔偿原告刘晓宁损失共计80000元。上述应付款如被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司未在上述约定付款期限内付清，则被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司应再加付原告赔偿款20000元，且原告刘晓宁有权以扣除已付款后剩余的未付款及还应加付的赔偿款20000元为标的在2019年12月16日后向法院申请执行。三、被告张海林对本协议第二项确定的被告青岛远鹏兴业装饰工程有限公司应付原告刘晓宁款承担连带清偿责任。四、被告青岛伟信置业有限公司就该房屋买卖合同纠纷不向原告刘晓宁承担民事责任。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘晓宁负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十六日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14731号 申请执行人：赖某某，女，1952年10月6日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市某某乐园投资发展有限公司。住所地深圳市龙岗区，组织机构代码。 法定代表人：宋某某。 申请执行人赖某某与被执行人深圳市某某乐园投资发展有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1120号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1008元及利息等，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 简笑若
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1772号 原告：杨乙明，男，1967年11月10日，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：杨小国，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西湖南省永州市零陵区。 原告杨乙明与被告杨小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定范围内对自己诉权的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨乙明撤回对被告杨小国的起诉。 案件受理费减半收取465元，公告费260元，合计725元，由原告杨乙明承担。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李云姣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民特23号 申请人：黄素英，女，1946年12月2日出生，汉族，原桂林市制线厂退休职工，住桂林市秀峰区。 被申请人：黄桂田，男，1941年2月1日出生，壮族，原桂林市伏波山大酒店退休职工，住桂林市秀峰区。 指定代理人：黄莉，女，1972年11月14日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 申请人黄素英申请认定被申请人黄桂田无民事行为能力一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：被申请人黄桂田系申请人黄素英的配偶，两人于1971年9月30日结婚至今一起共同生活近四十八年。多年前，黄桂田就因患糖尿病、脑梗、高血压等疾病，瘫痪在床。在医院接受多次治疗后，情况仍未见改变。其目前状态是不能行走、不能写字、不能言语，生活更是无法自理，丧失了民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人黄桂田因不能进行语言交流、肢体障碍、无法行走，没有到庭陈述意见。 指定代理人称：申请人黄桂田系其父亲，被申请人黄桂田与申请人黄素英育有黄莉、黄玲二女。申请人述称属实，指定代理人和妹妹黄玲都同意母亲黄素英为黄桂田的监护人。 经审理查明：申请人黄素英系被申请人黄桂田的妻子，其与黄桂田婚后育有黄莉、黄玲两个女儿。多年前，黄桂田就因患糖尿病、脑梗、高血压等疾病，瘫痪在床，目前是不能行走、不能写字、不能言语的状态。在医院接受多次治疗后，情况仍未见改变。2019年11月22日，受本院委托，桂林市精神卫生中心司法鉴定所出具【2019】年法鉴字第037号司法鉴定意见书，对黄桂田进行精神状态鉴定和民事行为能力评定作出鉴定意见为：1、被鉴定人黄桂田患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前处于疾病发病期。2、被鉴定人黄桂田目前无民事行为能力。 本院认为，黄桂田现患脑血管疾病，日常生活需全护，不能自理，且在本院组织下，对黄桂田的民事行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了黄桂田目前处于脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）疾病发病期、无民事行为能力的鉴定意见，因该鉴定意见客观、真实地反映了黄桂田现状，所以，黄素英申请黄桂田为无民事行为能力人并要求做其监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、黄桂田为无民事行为能力人； 二、指定黄素英为黄桂田的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 峰 二〇一九年十二月十日 法官助理  黄婉飞 书 记 员  唐建蕗
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3145号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户郭小林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以郭小林贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。郭小林负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还郭小林贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（郭小林丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月11日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与郭小林与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入郭小林的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给郭小林分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔郭小林的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知郭小林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还郭小林在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10316号原告：武明振，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：孙战霏，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙绵生，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告武明振与被告孙战霏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武明振及其委托诉讼代理人周建，被告孙战霏的委托诉讼代理人孙绵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武明振向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款33760元及逾期付款利息（按照年利率6%的标准，以33760元为本金，自2018年9月23日起计算至实际付清之日，暂算至起诉之日为1350元）；2.诉讼费被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为被告支付工程款33760元及逾期付款利息（按照年利率6%标准，以33760元为本金，自2019年8月28日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告从被告处分包了位于苏州园区可胜科技(苏州)有限公司13号宿舍楼的涂料施工工程，被告共结欠原告工程款33760元未付，原告多次催要，被告拒不支付。被告孙战霏辩称：被告曾有2笔付款10000元、9000元给原告，是通过业主陈建英、李俊支付的。原告遗漏该2笔付款事实。原告施工的工程，在质保期间出现需要维修的问题，原告没有维修导致业主扣被告款项，应在本案中一并结算。被告是被告代理人孙绵生儿子，与原告建立分包关系的是孙绵生，而非被告。经审理查明，2018年9月22日，被告孙战霏（甲方、欠款人）与原告武明振（乙方、收款人）在一份《苏州园区可胜宿舍13号楼涂料结算单》上签名确认：房间154700元，走道33000元，批界面剂阳台下3640元，角条加顶的涂料18200元，二三四六地角线补9300元，门洞我从粉加1820元，间板方1000元。以上合计221660元。诉讼中，原告武明振提交付款明细清单一张，认可合计收到工程款187900元，尚欠33760元。被告孙战霏提交业主陈建英出具的书面说明一张，反映陈建英另于2017年12月30日微信转账支付原告武明振10000元。被告孙战霏据以主张该付款系业主陈建英受其指示支付给原告武明振的本案工程款。该书面说明同时反映，原告武明振不履行维修义务，导致陈建英另找人维修花费4200元。被告孙战霏据以主张因原告没有维修导致业主扣被告款项，应在本案中一并结算。原告武明振表示，确实收到陈建英该10000元，但陈建英未明确说明是代被告付给原告的，应当认定为陈建英与原告之间的合同款；对其他内容不认可。被告孙战霏另提交业主陈建英与孙绵生于2017年3月22日签订的《合同书》，反映包括本案涂料工程在内的装修合同系孙绵生所签，工程与被告孙战霏无关。原告武明振认为，其系与被告父子二人建立的合同关系。被告孙战霏另陈述，其2017年8月2日通过另一业主李俊支付了原告武明振工程款9000元，未提交证据证明。原告武明振对此不予认可，并称李俊尚欠原告其他工程款。原告武明振认为：结算单是由被告本人签的，应认定原告与被告本人之间建立分包关系，工程应认定为是被告父子共同分包给原告的，本案中只起诉被告，将来如执行不到位，原告再考虑另诉被告父亲。关于质保问题，双方之间的工程已过将近3年时间，质保期已过，且工程竣工后被告也未向原告主张过质保问题，如被告认为有质量问题，应另行起诉。以上事实，有苏州园区可胜宿舍13号楼涂料结算单、付款明细清单、书面说明、合同书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，尽管被告提交的《合同书》反映装修工程承包合同签订人系被告父亲孙绵生，但被告与原告签署结算单的行为要么表明被告与孙绵生共同承接施工该工程，进而将涂料工程分包给原告施工，要么表明系被告对孙绵生所欠原告工程款债务的自愿加入，不论何种情形，被告应就其承诺切实履行所涉债务。虽然分包行为违法，但结算的工程款仍应依法支付。结算单明确反映被告应付原告本案工程款221660元，债务金额不容置疑，本院予以确认。原告自认收到工程款187900元，而被告举证足以证明业主陈建英另付了本案工程款10000元，故被告尚应支付原告23760元。原告如认为陈建英尚欠其其他工程款，应另行依法向陈建英主张。被告称通过另一业主李俊支付了原告本案工程款9000元，但未提交证据证明，原告对此也不认可，本院碍难采纳被告该抗辩意见。被告所称质保期内的维修费用被业主扣付工程款而产生的损失，应另行依法主张，本案不予理涉，且仅凭本案所提交的陈建英书面说明进行主张，依据明显不足。双方未约定付款期限，原告可随时主张被告支付，原告另诉请被告支付自2019年8月28日起、按年利率6%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙战霏于本判决生效之日起十五日内向原告武明振支付工程款23760元及逾期付款利息（以23760元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告武明振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告武明振负担284元，被告孙战霏负担394元。该款原告武明振已预交，本院不再退还，由被告孙战霏于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告武明振。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长  刘 洋人民陪审员  罗杏根人民陪审员  陆碧贞二〇一九年十二月三十日见习书记员  李建峰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2769号申请执行人：李剑，男，1980年9月24日生，汉族，住灌南县。被执行人：潘子奎，男，1964年6月27日生，汉族，住响水县。被执行人：傅怀女，女，1965年8月4日生，汉族，住响水县。李剑与潘子奎、傅怀女借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘子奎、傅怀女未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李剑于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1537号之七 申请人中国银行股份有限公司达州分行；地址达州市达川区通达西路1号。 统一信用号码9151170021025165XN。 法定代表人孙斌，行长。 被执行人胡天芬，女，生于1976年9月13日，汉族，住达州市达川区。 被执行人陈家虎，男，生于1975年3月26日，汉族，住达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1703民初3692号民事调解书，该调解书生效后，二被执行人至今未履行义务。本院于2019年11月21日依法对被执行人胡天芬在中国银行达州华蜀南路支行账号11×××94上的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉法》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人胡天芬在中国银行股份有限公司达州华蜀南路支行账户（11×××94）上的存款24495.80元。 二、划拨被执行人胡天芬在中国银行股份有限公司达州华蜀南路支行账户（11×××94）上的存款24495.80元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号95×××59上。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史军
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2558号原告：朱玉峰，男，1975年8月27日出生，汉族，胜利油田地球物理有限公司胜利分公司职工，住东营市东营区。被告：林鹏，男，1987年4月12日出生，汉族，原住山东省平邑县，现其他情况不详。原告朱玉峰与被告林鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉峰到庭参加诉讼，被告林鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令林鹏偿还欠款18000元及利息；2.诉讼费由林鹏承担。事实和理由：林鹏及其妻子自2016年10月份租住朱玉峰名下位于东营市东营区，自2017年10月至2018年10月的租金未交，2018年9月17日被告向原告出具欠条一份。还款日期届满后，被告仍以各种理由拒不支付租金，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。林鹏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月份始，林鹏租用朱玉峰位于东营市东营区的房屋，约定年租金18000元。2018年9月17日，林鹏向朱玉峰出具欠条一份，载明“林鹏欠朱玉峰房屋租金18000.00（壹万捌仟圆整），于2018.9.19之前结清，林鹏，2018.9.17”，并载明了林鹏的公民身份号码，林鹏在姓名处捺印。庭审中，朱玉峰将利息变更为自2018年9月19日至2019年9月23日。以上事实有朱玉峰提交的欠条及朱玉峰的当庭陈述在案佐证，可以证实。本院认为，林鹏租用朱玉峰房屋，双方之间成立房屋租赁合同关系，该租赁行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱玉峰、林鹏均应全面客观履行自己的义务，引起纠纷系林鹏未按约定支付租金所致。朱玉峰主张林鹏支付自2017年10月至2018年10月的租金18000元，证据充分，本院予以支持。朱玉峰主张林鹏支付以欠付房屋租金18000元为基数，自2018年9月19日起至2019年9月23日按年利率6%计算的利息，本院仅支持以欠付租金18000元为基数，自2018年9月20日起至2019年9月23日按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。林鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林鹏于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉峰租金18000元及利息（利息计算方式：以欠付租金18000元为基数，自2018年9月20日起至2019年9月23日按年利率6%计算）；二、驳回原告朱玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告林鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  王文文人民陪审员  禹景磊二〇一九年十二月十六日书 记 员  孟一男
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执239号长治市潞城区黄牛蹄乡土脚村村民委员会：你与长治市潞城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）晋0406行审46号行政判决已发生法律效力。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局交付执行款200000元并停止违法建设。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费2900元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十月二十三日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2807号 罪犯张朝坪，男，1991年9月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张朝坪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年5月10日作出（2012）南川法刑初字第00180号刑事判决，认定张朝坪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，追缴所获赃物发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月27日至2018年4月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2020年2月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张朝坪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张朝坪减去有期徒刑一个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2011年10月20日起至2019年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1275号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人尤凯，男，1985年12月16日出生，汉族，大学文化，务工，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌污染环境罪，于2017年6月12日被兰陵县人民检察院批准，于2019年9月23日被兰陵县公安局执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉［2019]569号起诉书指控被告人尤凯犯污染环境罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某、崔某出庭支持公诉，被告人尤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月至4月份，被告人尤凯使用其位于兰陵县合山上的房屋，在未办理环保审批等手续的情况下，在房屋内私自建厂，用于生产甲硫醇钠液体制剂，将生产过程中产生的废液直接排放至厂外土坑中，后在土坑中形成白色结晶体。经检测，该厂排放的白色结晶体为危险废物，废物类别为HWO4(农药废液)，危险特性为T（Toxicity，毒性)），重量为20吨。 对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证;鉴定意见;辨认笔录;证人尤某1等人的证言;同案人张某2、尤某2等人的供述;被告人尤凯的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人尤凯违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人尤凯自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人尤凯对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。同时被告人尤凯自我辩解称：我系初犯，给我一次洗心革面的机会，对我从轻处罚，我当时不知道这是犯法了，现在我非常后悔，请求依法判处我缓刑，我尽早出去照顾家人，挣钱缴纳剩余罚金。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人尤凯系2019年9月23日0时15分被兰陵县公安局抓获归案，到案后主动供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审辨认、质证、审查、认证的下列证据证实： 1、辨认笔录尤某2辨认张某2笔录；2、鉴定意见（1）山东君成环境检测有限公司君（环）2017第JC0838A号检测报告一份；（2）山东君成环境检测有限公司君（环）2017第JC0820A号检测报告一份；3、书证。（1）证明一份，证实：兰陵县治安管理大队依法传唤侯某、姬某，侯某、姬某拒不到案。（2）无违法犯罪记录说明，证实：尤凯、朱某余无违法犯罪记录。（3）户籍信息，证实：尤凯，男，1985年12月16日出生，达到刑事责任年龄。（4）在逃人员登记表2份，证实：被告人尤凯于2017年5月9日被上网追逃；朱某余于2017年7月25日被上网追逃。（5）兰陵县公安局提取尤某2手机微信聊天记录，证实：尤某2和朱某余、尤凯、张某1等人关于生产的聊天记录。（6）扣押清单一份，证实：从尤某2处扣押工作记录本2本。（7）兰陵县环保局出具的《关于兰陵县神山镇六合村小化工厂外排废弃物属于危险废物的证明》，证实：2017年4月19日，兰陵县环保局、兰陵县公安局联合检查时，发现在神山六合店村西山坡上一非法生产农药的小化工厂。该小化工厂经反应向外排的白色结晶体（外排至无任何防渗漏措施的渗坑中）经称重，共计约20吨。根据环保部、发改委、公安部联合发布的《国家危险废物名录》（2016版），该小化工厂外排的白色结晶体废弃物属于危险废物，废物类别为HW04（农药废物），废物代码为263-008-04（其他农药生产过程中产生的蒸馏及反应残余物），危险特性为T（Toxicity,毒性）。特此证明。兰陵县环境保护局，2017年5月3日。（8）兰陵县环保局涉嫌环境违法案件移送材料一宗，①兰陵县环境保护局移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、审批表、移送书；②兰陵县环境保护局移交函；③关于对尤凯构成环境污染情况的鉴定报告；④调查询问笔录、现场检查勘验笔录、污染源现场监察记录表；⑤兰陵县人民政府关于对小散乱污企业及违规项目的限期拆除通知书。（9）污染源（废水）采样原始记录表、浙江中科院应用技术研究院分析测试中心A170516-05号检测报告，从物料罐中分别采取钾硫醇鈉、硫氢化钠、硫酸二甲脂样本编为1、2、3号，江中科院应用技术研究院分析测试中心出具检测报告：1号样甲硫醇钠23.1%；2号样硫氢化钠45.3%；3号样硫酸二甲酯98.91%。 4、证人证言。证人尤某1、侯某、张某1的证言。 5、同案人供述，同案人朱某余、张某2、尤某2、刘某的供述。 6、被告人供述和辩解，被告人尤凯分别于2019年9月23日9时0分至9时30分、9月23日12时51分至15时30分在兰陵县公安局、9月24日15时57分至1时55分在兰陵县看守所的3次供述。 上述证据内容真实，来源、形式、程序合法，且经庭审辨认、质证、认证，足以认定。 本院认为，良好的生态环境，是人类生存发展之基，也是每一位公民心生向往的乐土。而污染环境犯罪，不仅被全社会所否定，同时也是《中华人民共和国刑法》重点打击的犯罪之一。党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》第十部分“坚持和完善生态文明体系，促进人与自然和谐共生”指出：“生态文明建设是关系中华民族永续发展的千年大计。必须践行绿水青山就是金山银山的理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，坚定走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设美丽中国”。被告人尤凯在未办理任何环保手续的情况下，在兰陵县自己的房屋内私自生产甲硫醇钠液体制剂，将生产过程中产生的废液直接排放至厂外的土坑中，严重污染周边环境。被告人尤凯犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。 关于被告人尤凯自我辩护系初犯、悔罪、请求依法判处缓刑的辩护意见问题。本院除对“系初犯、悔罪”的辩护意见依法予以采纳，对其他辩护意见依法不予采纳。由于被告人尤凯在公诉机关认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出了确定的量刑建议，本院综合考量被告人尤凯的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害后果、认罪态度、并当庭真诚悔罪、积极缴纳罚金以及公诉机关的量刑建议等实际，根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第三百三十八条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第一条、第九条之规定，判决如下： 被告人尤凯犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元上缴国库（罚金已缴纳30000元，剩余款项于判决生效后十日内交纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月23日起至2020年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 倪 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 沈嵩萌
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审170号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码11150200K04750103R。 负责人高宇飞。 委托代理人乌力吉。 委托代理人贾婷。 被执行人白小喜，男，1975年8月28日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年12月12日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]53032号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]53032号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]53032号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3656号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：山丹街金鹏商行，经营场所甘肃省兰州市西固区兰化安厦150号楼。经营者：李中亚。原告中粮集团有限公司与被告山丹街金鹏商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中粮集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  郝辰光审 判 员  张 静人民陪审员  王 黎二〇一九年十二月三十日法官助理刘淳婳书记员陶侃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12287号之一 申请执行人：东莞市港源木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村港口大道路段。统一社会信用代码:91441900MA4WU48K23。 法定代表人：何远归，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：简初蓓，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人东莞市港源木业有限公司与被执行人简初蓓买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初4154号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人简初蓓应向申请执行人支付货款433399元及逾期付款利息44947.09元（暂计）、迟延履行债务利息1289.36元（暂计）以及诉讼费9498.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。经本院调查，被执行人简初蓓下落暂不明。本院依法冻结了被执行人简初蓓在中国工商银行账号为20×××62的银行账户，冻结期限至2020年12月5日，但上述账户没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人简初蓓在广发银行账号为62×××91的银行账户，冻结期限至2020年12月5日，但上述账户没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人简初蓓在中国民生银行账号为50×××27的银行账户，冻结期限至2020年12月5日，但上述账户没有可供执行的财产。关于被执行人简初蓓名下车牌号码为粤Ａ×××××号的一辆汽车，本院已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2021年12月9日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经委托福建省龙岩市永定区人民法院调查被执行人简初蓓的财产线索，但该院至今仍未函复本院。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人简初蓓应向申请执行人支付货款433399元及逾期付款利息44947.09元（暂计）、迟延履行债务利息1289.36元（暂计）以及诉讼费9498.55元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  简仲威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29492号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许慧峰，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许慧峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告许慧峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币279,813.27元(币种下同)(截止至2019年11月8日，欠款本金266,656元，利息13,157.27元)；2、要求被告支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年1月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计279,813.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告许慧峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告许慧峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许慧峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币266,656元；二、被告许慧峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,497.20元，减半收取2,748.60元，由被告许慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。被告：于某，男，1974年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：180XXXXXXXX被告：杨某，男，1984年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：181XXXXXXXX。被告：赵某，男，1977年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告于某、杨某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告于某、赵某经本院于2019年9月19日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于某偿还借款本金50000元，利息16196.79元（利息清至2019年6月20日），本息合计66196.79元，并利随本清；2.要求被告杨某、赵某对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月4日被告于某向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，贷款于2016年12月3日到期，被告杨某、赵某为该笔贷款提供保证担保。现被告拖欠原告贷款本金50000元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告于某、赵某经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告于某向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款50000元，用于生产经营周转，被告杨某、赵某在保证人处签字、捺印。2013年11月19日，原告作为贷款人，被告于某作为借款人，被告杨某、赵某作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告于某向原告申请贷款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2013年11月19日至2016年11月15日，单笔借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨某、赵某为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为主合同到期后两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2015年12月4日，原告按约向被告提供贷款本金50000元，借款利率6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2016年12月3日。原告于2017年12月1日在《甘肃法制报》刊登催收公告，督促被告及时履行还款义务。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金50000元，利息16196.79元，本息合计66196.79元未还。经原告多次催要，被告均未偿还，其行为已构成违约。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款额度签约通知单复印件、借款凭证基础信息表复印件、个人贷款借据复印件以及《甘肃法制报》催收公告复印件在卷佐证，事实清楚，可作为本案定案依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告于某向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告于某未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告于某偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨某、赵某的保证责任，本院认为，被告杨某、赵某在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年，即2016年12月3日至2018年12月2日。另查明，原告农行甘州支行于2017年12月1日在《甘肃法制报》刊登了被告于某、杨某、赵某贷款逾期的催收公告。该公告足以证明原告在约定的保证期间内向被告杨某、赵某有效主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在合同约定的保证期间内要求被告杨某、赵某承担保证责任，且提供了相关证据加以佐证。故被告杨某、赵某的保证期间因原告的催收行为转化为诉讼时效。原告要求被告杨某、赵某承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨某、赵某承担保证责任后有权向被告于某追偿。被告于某、赵某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息16196.79元（利息清至2019年6月20日），合计66196.79元，并利随本清；被告杨某、赵某对上述款项在最高余额50000元范围内承担连带清偿责任；被告杨某、赵某履行保证责任后，享有向被告于某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，公告费560元，合计2015元，由被告于某负担，被告杨某、赵某承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 任秀娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24994号之一原告：刘美玲，女，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告刘美玲与被告重庆江北韦博语言培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于2019年11月22日向原告刘美玲送达补交案件受理费通知。刘美玲无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘美玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费320元，减半收取计160元。审 判 长 江 英人民陪审员 李 理人民陪审员 张鼎渝二〇一九年十二月十一日书 记 员 胡玉洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执61号申请执行人：王某某，男，汉族，住址：遵义市播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。委托代理人：彭某某，系红花岗区长征法律服务所律师，代理权限：特别授权被执行人：张某某，女，汉族，住址：贵州省遵义市播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初1544号民事调解书，受理王某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案,被执行人应履行法律文书义务：归还王某某借款500000.00元及利息（从2017年3月8日起按月息百分之二计算向原告支付利息道还清本金为止），受理案件费4400元，执行申请费7400元。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月四日书记员  韩中钰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2772号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：江继明，男，1975年4月2日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告江继明劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斌。 委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区西林县人民政府。住所地：广西壮族自治区西林县八达镇新西路016号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 行政机关负责人魏星，副县长。 委托代理人韦建管，西林县司法局副局长。 委托代理人李东硕，广西君从律师事务所律师。 原审第三人广西壮族自治区西林县住房和城乡建设局。住所地：广西壮族自治区西林县八达镇城北街010号。 法定代表人李应王，局长。 委托代理人黄文繁，西林县住房和城乡建设局工作人员。 再审申请人刘斌因诉被申请人广西壮族自治区西林县人民政府（以下简称西林县政府）、原审第三人广西壮族自治区西林县住房和城乡建设局（原广西壮族自治区西林县住房和城乡规划建设局）行政协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘斌申请再审称：1.刘斌购买涉案房屋，不仅支付了房屋对价，还另外支付了土地出让金，西林县政府应当另行支付土地补偿费。2.刘斌拆迁后虽搬进西林县政府安排的临时过渡房，但是西林县政府未按照《国有土地上房屋征收补偿及安置协议书》（以下简称《协议书》）的规定在一年内提供置换房，应支付临时过渡安置补偿费，且应加倍支付。请求再审本案，撤销二审判决，支持刘斌的诉讼请求。 西林县政府提交意见称：1.双方签订的《协议书》是真实意思表示，刘斌入住政府安排的临时过渡房，西林县政府承担相关费用直至安置房交付，刘斌再主张过渡期补助费没有事实根据。2.西林县政府已经将安置房交付刘斌，协议已经实际履行。请求驳回刘斌的再审申请。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，刘斌的房屋位于征收范围内。2012年8月18日，刘斌与西林县政府签订《协议书》，约定实施产权调换，西林县政府向刘斌提供了临时过渡房。2016年5月15日，刘斌取得位于鲤城新区D地块的安置房，西林县政府已经履行了约定义务。刘斌于2017年4月提起本案诉讼请求西林县政府履行《协议书》没有事实根据，二审判决驳回刘斌的诉讼请求并无不当。关于刘斌主张西林县政府应补偿土地使用权价值的问题。因国有土地上房屋征收补偿的对象是房屋价值，而房屋价值包括房屋本身的价值和所占土地使用权的价值，土地使用权价值为《协议书》的补偿内容，刘斌要求西林县政府再补偿土地使用权价值无法律依据。关于刘斌主张西林县政府未在约定期限交付安置房，应支付临时过渡安置费的问题，因《协议书》约定搬入临时过渡房的，不再补助临时过渡安置费，刘斌已选择搬入临时过渡房，要求临时过渡安置费没有事实根据。 综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执251号之四 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：林骅，该分行行长。 委托代理人：陈肇晟，该分行员工。 委托代理人：陈东霖，该分行员工。 被执行人：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路669号青湖大厦三楼，统一社会信用代码：91360100612680019J。 法定代表人：邓荣华，该公司总经理。 被执行人：江西清林实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路107号，统一社会信用代码：91360100723943272G。 法定代表人：熊扬涛，该公司总经理。 被执行人：邓荣华，男，汉族，1957年10月23日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。 委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：吴姝丽，女，汉族，1980年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。 交通银行股份有限公司江西省分行申请执行江西龙华建筑装饰工程有限公司、江西清林实业有限公司、邓荣华、吴姝丽金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）赣01民初34号民事判决书。该判决书明确：一、被告江西龙华建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司江西省分行偿还借款本金1200万元、利息、罚息及复利【利息、罚息及复利：截止到2016年12月29日，江西龙华建筑装饰工程有限公司暂欠交通银行股份有限公司江西省分行利息、罚息842924.57元，贷款复息40236.51元；自2016年12月30日起，按案涉《借款合同》、《交通银行借款额度适用申请书》及借款凭证约定的利率，以借款本金1200万元为基数计算至借款本金还清之日止）；二、原告交通银行股份有限公司江西省分行有权就被告邓荣华提供的抵押物二套房产[1.他项权证号：洪房他证青山湖区字第××号，坐落于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园9栋A座（第1-3层）；2.他项权证号：洪房他证青山湖区字第××号，坐落于南昌市东湖区仿古街91号10D室（第10层）]、吴姝丽提供的抵押物房产[他项权证号：洪房他证高新开发区字第××号，坐落于高新开发区高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑54栋F单元101室（第一层）]在上述第一项确定的给付款项范围内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；三、被告江西清林实业有限公司、邓荣华对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；四、被告江西清林实业有限公司、邓荣华、吴姝丽依据本判决第二项、第三项承担连带清偿责任后，有权向被告江西龙华建筑装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99098元、保全费5000元，共计104098元，由被告江西龙华建筑装饰工程有限公司、江西清林实业有限公司、邓荣华、吴姝丽负担。被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2018年4月25日依据申请执行的申请立案执行。 案件执行过程如下: 1.本院于2018年4月25日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司、江西清林实业有限公司、邓荣华、吴姝丽履行义务并报告财产状况； 2.本院分别于2018年4月26日、2018年10月30日、2019年3月12日、2018年6月21日和2019年12月9日发起网络查控，查询被执行人名下财产。被执行人名下的银行存款、互联网金融存款、股权等财产金额与执行标的相差太大，已部分冻结，暂不扣划； 3.本院于2018年5月16日调查被执行人邓荣华、吴姝丽的住房公积金、金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，未查询到被执行人的上述财产； 4.本院于2019年9月29日和2019年11月8日拍卖了执行人邓荣华名下位于江西省南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园9栋A座房产、被执行人吴姝丽名下位于江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城北区紫藤苑54栋F单元101室房产和被执行人邓荣华名下位于江西省南昌市东湖区仿古街91号10D室房产，分别拍得价款4783000元、1444766.20元和1613290.24元；上述款项收取执行费后，余款已发放给申请执行人； 5.本院已向被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司、江西清林实业有限公司和邓荣华发出限制消费令并纳入限制消费； 6.本院于2019年12月9日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果。 本案执行标的1495.44万元及利息，实际执行到位7747768元，收取执行费77858.44元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇一九年十二月十日 书记员 **云
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2320号之一申请执行人：陈某琴，女，1992年12月16日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：周某，男，1989年7月19日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人陈某琴与被执行人周某合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初504号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人陈某琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。依据生效判决书，被执行人周某自本判决生效之日起7日内，向申请执行人陈某琴支付欠款45000元及利息（利息以45000元为本金，按中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年12月26日计算至被执行人周某实际付清45000元之日止），如逾期未履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（申请执行人已预缴），由被执行人负担468元，申请执行人负担1857元。在执行过程中，本院向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人周某名下有大众牌汽车一辆，本院于2019年10月15日作出（2019）琼0271执2320号执行裁定书，裁定查封、扣押该车辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3024号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户易尤杰签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以易尤杰贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。易尤杰负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还易尤杰贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（易尤杰丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月8日，农商行与易尤杰与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入易尤杰的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给易尤杰分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了易尤杰此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知易尤杰，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还易尤杰在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2892号之二 申请执行人：龙某某，女，汉族，住台山市。 被执行人：甄某某，男，汉族，住台山市。 申请执行人龙某某与被执行人甄某某借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1526号民事判决书生法律效力。依上述判决，被执行人甄某某应偿还借款本金47000元给申请执行人。本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1526号民事判决书确定的付款义务，但被执行人甄某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗钦祥
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1253号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人高某某，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地云南省，暂住本市徐汇区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3429号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月27日9时29分许，被告人高某某在本市徐汇区虹漕南路XXX号门口上街沿将被害人沈某某停放在该处的一辆黑色依莱达TDXXXXX-C型两轮电动自行车(价值人民币1,941元)窃走并藏匿于本市罗城路XXX号内。2019年7月30日11时44分许，高某某在本市徐汇区浦北路XXX号中星城被公安人员抓获，涉案电动车被扣押并发还被害人。高某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处八个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人高某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人高某某供认不讳外，还有被害人沈某某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、案发现场监控录像截图、接受证据清单、发票、电动自行车执照复印件、价格认定结论书，受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  彭涛二〇一九年十二月十一日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2216号自诉人仇某某，女，汉族，1949年8月8日出生，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告人张肇祯，男，汉族，1940年9月10日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。自诉人仇某某以被告人张肇祯犯遗弃罪、虐待罪，于2019年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人仇某某申请撤诉。本院认为，自诉人仇某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人仇某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 刘 欢二〇一九年十二月四日书记员 王向明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11367号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何剑鹏，男，1970年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：郝芳，女，1973年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：何远灏，男，2004年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：郝芳(系何远灏母亲)，女，1973年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。原审原告：竺丽敏，女，1945年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人何剑鹏、郝芳、何远灏、原审原告竺丽敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何跃公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何跃公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34940号原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：史霖，男，该公司职员，联系地址同该公司。被告：吴峰。被告：吴坤。被告：向少佳。被告：杨序柳。原告山重融资租赁有限公司与被告吴峰、被告吴坤、被告向少佳、被告杨序柳融资租赁合同纠纷一案，原告山重融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山重融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  高亢审判员  周韬审判员  陈婵二〇一九年十二月九日书记员  高锦