wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2279号   原告：蔺天宗。   原告：丁天勤。   原告：石自福。   原告：吴永德。   原告：吕忠武。   原告：丁丰福。   原告共同委托诉讼代表人：吴永德。   原告共同委托诉讼代表人：石自福。   原告共同委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。   被告：金塔县金士顿棉花种业有限公司。   法定代表人:郭耀宏，公司董事长。   委托诉讼代理人：张永山，公司会计。   委托诉讼代理人：马林祖，公司职员。   原告蔺天宗等6人诉被告金塔县金士顿棉花种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代表人吴永德、石自福及共同委托诉讼代理人万兴林，被告金士顿棉业委托诉讼代理人张永山、马林祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蔺天宗等6人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告制种损失29276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原、被告签订了《经济作物种子生产合同》。合同约定:“原告为被告种植向日葵制种共计89.2亩；种子收购价为每公斤18元；被告向原告提供制种所需亲本种子和技术指导管理服务；种子收购款在2017年4月30日前付清等”。合同签订后，原告按照被告技术人员要求和指导进行种植，但出苗率普遍较低，原告向被告反馈了情况，被告派技术员查看了情况，被告称可能是种子的问题。后被告安排对缺苗严重的地块补种籽瓜，不太严重的地块让原告继续管理。期间原告一直按被告技术人员的指导进行管理。到八月份已有大部分葵花已成熟，但被告技术人员不安排对已成熟的行采收，而是等全部成熟后采收。因连续下雨，造成种子腐烂、变质、脱落。为此原告多次向上级组织反映要求处理损失，后村委会出面与被告协商，选择性地收购了原告的部分脱落剩下的种子。原告认为虽天气因素影响，但被告提供的种子有问题，在成熟收获期间不考虑可能存在的外在因素可能带来的不利，不积极组织采收成熟种子，给原告造成不应有的损失，要求原告按合同约定赔偿损失。   金士顿棉业辩称，原告和被告确实签订了制种合同。原告诉称已付款数据不准，种植面积也不相符。被告提供给营盘村农户的向日葵亲本种子，是优良品种，不存在种子的质量问题。造成出苗偏低有管理不善、气候原因、耕地盐碱大等多方面的因素。苗期经技术人员逐块查田，80%的的出苗较好，经和村委会领导协商，双方达成协议，无偿投放籽瓜种子进行补种，及时解决了个别农户出苗较差不全问题。被告派驻技术人员在该村长期住村对制种技术进行现场指导和服务，后因连续降雨，给营盘村种植的GL-16-3品种的生长造成了很大的不利，是人力不可抗御的自然灾害。因天灾种子质量受损，被告多次斟酌决定放弃种子收购，并及时上报了县种子管理部门，直接按制种面积给予农户适当补偿。后被告和投资方、原告方多次协商，将种子收购价格由合同价18元调到25元进行收购。收购种子16346.1公斤，在营盘村村委会会议室支付种子款408617元。后营盘村全体领导班子成员又与被告协商，要求按收购数量每公斤再补价5元，农户之间由村委会负责处理解决，承诺不再与被告有任何经济纠纷，被告于2017年2月17日，又支付给村委会种子款81730元(16346公斤×5元)。被告认为原告请求赔偿制种损失的事实不成立，请求依法驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，蔺天宗等5人由村委会牵头集体与金士顿棉业签订了经济作物种子生产合同。合同签订后落实种子生产面积22.3亩。合同对生产种子的品种、数量、质量、价格及双方的职责违约责任等做了具体约定，其中约定产量为150公斤，收购价格为每公斤18元；如遇人力不可抗御的自然灾害造成损失，损失由双方共同承担，承担比例由双方协定。种子生产期间，种植过程中，部分农户土地出苗不全，金士顿棉业无偿提供籽瓜种子补种了籽瓜进行了补种、补救。正值种子成熟时刻出现连续多日降雨合同约定的数量，给生产种子的农户造成了不应有的损失。灾情发生后经原被告双方协商，金士顿棉业将种子收购价由合同价18元调提高到30元进行了收购。金士顿棉业支付蔺天宗等5人种子款18504元。   本院认为，合同应当履行，价款应当支付。蔺天宗等5人与金士顿棉业签订的种子生产合同，合法有效，应受法律保护。种子生产过程中因连续降雨给种子生产造成了损失。蔺天宗等5人的损失可以合同约定的产量和收购价格计算，即每亩150公斤乘以18元等于2700元。损失应有双方按照合同约定共同承担。对损失如何分担在审理过程中双方进行了协商，蔺天宗等5人认为每亩地的损失是2700元，双方各承担百分之五十，即1350元，金士顿棉业认为已经通过协商将种子价格有约定的每公斤18元提高到30元进行了收购，已经履行了合同约定的责任，不再赔偿。金士顿棉业虽然积极采取措施为农户的种子生产损失进行了补偿，但没有达到合同约定应当承担的损失金额。种子生产面积多达650多亩，造成损失除了连续降雨的原因外，还有降雨时田间管理上的因素和农户没有积极进行生产自救等因素，且金士顿棉业已经承担了所有制种农户的亲本费每亩100元的费用，因此可酌情降低金士顿棉业赔偿的额度，本院将金士顿棉业赔偿的数额确定为每亩1000元。对提高收购价格收购后每亩地达到1000元收入的丁天勤、吴永德不再赔偿。丁丰福不是本案的合同相对人，提起的诉讼不予支持。蔺天宗等3人种子生产损失，扣除金士顿棉业已支付的种子价款8606元后，金士顿棉业再赔偿蔺天宗等3人种子生产损失4894元（各原告赔偿数额详见判决附件计算清单）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告金塔县金士顿棉花种业有限公司于本判决生效后五日支付原告蔺天宗等3人种子生产损失4894元；   二、驳回原告丁天勤、吴永德、丁丰福的诉讼请求；   三、驳回原告蔺天宗等3人的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费174元，适用简易程序审理减半收取87元，由原告蔺天宗等5人负担50元，被告金塔县金士顿棉花种业有限公司负担37元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十二月二十四日   书记员 向 媚   原告蔺天宗等3户农户赔偿明细   序号姓名合同亩数（亩）已付款数（元）判决赔偿数额（元）备注
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4488号 上诉人（原审被告）：王立平，女，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：陈雷土，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 上诉人王立平因与被上诉人陈雷土租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王立平上诉请求：撤销一审判令上诉人多交一个半月房租4750元，要求被上诉人提供国家正规水电发票。事实和理由：上诉人搬出时已提前告知被上诉人，也主动提出交水电费，双方为此发生争执，被上诉人还恐吓上诉人，上诉人弟弟跟被上诉人去谈当天达成协议，第二天被上诉人又反悔，还多次到上诉人新店吵闹。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈雷土辩称，上诉人无故与被上诉人终止房屋租赁合同，违背契约精神，构成违约在先，理应赔偿被上诉人损失。上诉人对自己耗用水电费金额一审已认可，理应承担支付责任，且同之前支付水电费方式一致，双方以收款收据结算符合交易习惯。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告陈雷土向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复租赁房屋的原状（包括电表、开关、插座、电线、门窗），支付租赁期间耗用的水、电费1464元，支付赔偿款1万元，并支付自2019年8月20日起至移交租赁房屋之日止，按照3800元/日计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告双方于2017年8月17日签订的《房屋租赁合同》。 一审法院认定事实：2017年8月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于绍兴市上虞区的商业用房，租赁期间为2017年8月20日至2020年8月19日，房租每年一交，年租金为38000元，押金1000元，期满退回；同时约定被告不得擅自改装该房屋内设施，若确定改装，需经原告同意方可实施，租赁期满改装后的装潢设施归原告所有，原告不补偿经济损失，期满后如原告需要恢复原状，由被告负责；被告在经营活动中有关工商、税务、商品质量、治安、保险、环保、水、电等一切费用，均由被告自理并按时交纳；被告在租赁期限内负责做好门、床、玻璃、水电、墙面脱灰、屋面漏水、沟渠疏通等维修保养；另约定，如原告另有他用需收回房屋，乙方须按时搬出，否则每延期一日应支付原年租金10%的违约金，若被告提前终止合同，应适当赔偿甲方损失。2019年8月份，被告搬离上述租赁房屋，另觅他处租赁。同时查明，庭审中双方一致确认租金已付至2019年8月19日；被告提出原告应返还其押金1000元，该1000元其同意在其应支付原告的补偿款中予以抵扣。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间房屋租赁合同法律关系依法成立并生效。被告在租赁期限届满前搬离租赁房屋并另觅他处租用，系以自己的行为明确表明不履行合同义务，原告据此主张解除合同，符合法律规定，该院予以支持。被告提出其提前终止合同系征得原告同意，但未提供相关依据，其不履行后续合同义务的行为构成违约，原告主张其赔偿损失，该院予以支持。至于损失金额，因双方在合同中仅作“适当赔偿损失”的原则性约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就本案而言，原告的主要损失为在另寻得承租人之前空档期的租金损失，原告亦应积极另觅租户，防止损失的扩大。根据被告搬离租赁房屋的具体时间、被告过错程度以及租赁房屋的实际情况，该院酌情确定被告按照案涉租赁合同约定的租金标准，赔偿原告一个半月的租金损失，即4750元，对原告该部分诉请（赔偿损失10000元）中的超出部分，该院不予支持。原告另主张被告按照3800元/日支付违约金，并无相关依据，该院不予支持。至于水电费，原告提交的水电费收款收据，虽然不是水电费专用发票，但结合双方交易惯例（此前被告交纳水电费亦均以上述收据为准），以及过往缴费情况【被告陈述2019年4-8月份用水、用电量与过往并无显著区别，而过往每月交纳水电费大约458元（两年共计交纳水电费11000元左右）】，原告主张的上述1464元符合常情，该院亦予支持。至于原告主张被告恢复租赁房屋的原状，因原告未能举证证明移交出租房屋时的原始情况，且该院在酌定原告损失时，已对被告拆除电表行为对原告另寻租户周期的影响予以了充分考虑，故对原告该项诉请，依法不予支持。此外，双方并未约定被告违约时原告有权罚没押金，在解除租赁合同的情况下，被告交纳的押金应予退还。被告同意将押金在赔偿款中予以抵扣，为减少讼累，该院对被告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除陈雷土、王立平于2017年8月17日签订的《房屋租赁合同》；二、王立平应赔偿陈雷土经济损失4750元，并支付租赁期间水、电费1464元，合计6214元，扣除其以抵扣押金方式支付的1000元，尚应支付5214元，限于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回陈雷土的其他诉讼请求。案件受理费87元，减半收取计43.50元，由陈雷土负担18.50元，由王立平负担25元。 二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》依法有效，双方均应依约履行。本案中，上诉人在租赁期限届满前搬离租赁房屋，系以其实际行动明确表示其不再继续履行《房屋租赁合同》，一审据此支持被上诉人要求解除合同的诉请正确。上诉人未能提供证据证明其不再继续履行合同系征得被上诉人同意，一审据此认定上诉人的行为构成违约并应赔偿被上诉人相应损失具有事实和法律依据。根据《房屋租赁合同》约定，若上诉人提前终止合同，应适当赔偿被上诉人损失，再依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，同时结合上诉人搬离时间、过错程度及租赁房屋的实际情况，一审判令上诉人按《房屋租赁合同》约定的租金标准赔偿被上诉人一个半月的租金损失，符合本案实际，应属合理。根据被上诉人提交的水电费收款收据，结合双方交易惯例及过往缴费情况，一审对被上诉人诉请的水电费予以支持合理有据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王立平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇一九年十二月十二日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢374号申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：邱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住址不详。被执行人：夏某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住址不详。被执行人：某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：罗某某，公司经理。本院在执行黄某某与邱某某、陈某某、张某某、夏某某某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄某某于2019年12月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十七日书记员 熊       柳       梅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1959号原告：卫诗源，女，汉族，1990年6月20日出生，现住营口市站前区。被告：营口市天辅木业公司，住所地：营口市老边区建业路53号。统一社会信用代码：91210811MAOTXON85P。法定代表人：张云忠。原告卫诗源与被告营口市天辅木业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告卫诗源于2019年12月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫诗源自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫诗源撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 夕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10577号原告：方秀志，男，1984年7月3日出生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。原告方秀志诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀志、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财险青岛分公司”）的委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失100600元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，原告方秀志驾驶鲁Ｂ×××××号车在胶州市高速桥下由西向东行驶时与桥下石柱发生交通事故，原告负全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间，应由被告赔偿原告损失。被告平安财险青岛分公司辩称，被告根据保险合同约定不存在拒赔免赔情况下赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费不属于保险责任范围，不予赔偿。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、事故认定书一份，证明原告的车辆在2019年5月20日发生单方交通事故，原告承担全部责任；证据2、机动车综合商业保险保险单一份，证明原告车辆在被告处投保车损险，保险金额150187.2元；证据3、评估报告一份，证明原告委托鉴定机构进行鉴定，评估车损数额为130702元；证据4、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告车辆已年审，驾驶员具有驾驶资质；证据5、施救费发票一份，证明原告实际支出施救费600元；证据6、施救单位胶州市大宇平行汽车维修厂的营业执照及维修费发票一份，证明施救单位具有施救资质，原告实际花费修车费96000元。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，认为没有原件，真实性不予认可；对证据3，金额过高，未配合被告公司定损，是单方委托鉴定，被告申请重新鉴定；对证据4，没有异议；对证据5，被告对真实性无异议，但认为该发票开具人为维修厂，无施救资质。对证据6，请求法院依法核实该证据。对当事人无异议的证据，本院予以采信。庭审中被告对原告在被告处投保车损险，保险金额150187元的事实予以认可，与保单复印件记载相符，故本院对原告提交的证据2真实性予以确认。本院根据被告申请，委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，根据该鉴定机构出具的评估意见，该车损失参考价值为96000元。对该鉴定评估意见书，原告无异议，被告提出三日内提交书面异议，但未在该期限内提出异议，视为其对该鉴定意见无异议。因此本院对该次鉴定结论予以采信。本院经审查对原告提交的施救单位胶州市大宇平行汽车维修厂的营业执照及维修费发票真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告为其为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额150187.2元，不计免赔（车损险）等，保险期间自2018年6月13日00时至2019年6月12日24时。2019年5月20日14时30分许，方秀志驾驶鲁Ｂ×××××号车沿香江大道由西向东行驶至事故地点，与香江大道高速桥下石柱碰撞，造成车损，方秀志受伤。胶州市公安局交通警察大队认定方秀志驾驶车辆未确保安全，观察不周，违反法律规定，承担事故全部责任。庭审中被告对原告单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论提出异议，认为金额过高，且是原告单方委托鉴定，故被告申请重新鉴定。本院根据被告申请，委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，被告支出鉴定费6500元。根据该鉴定机构出具的评估意见，该车损失参考价值为96000元。原告亦提交维修费发票，证明其已支付维修费96000元。本院认为，方秀志与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本案事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告的鲁Ｂ×××××号车辆损失经本院委托鉴定，损失金额为96000元，原告亦已实际支付上述维修费，故对原告要求被告赔偿车辆损失96000元的诉讼请求，本院予以支持。被告支出的鉴定费6500元，是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定该费用应由保险人即被告承担。对原告主张的施救费600元，因该费用的发生系为减少保险标的物损失而支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人承担。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方秀志保险赔偿金96600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支出的鉴定费6500元，由被告承担。三、驳回原告方秀志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2312元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2215元，由原告方秀志负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  周建波审判员  郑晓鹏审判员  范少恒书记员  刘 红
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢482号 申请执行人：林家根，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：任莲芳，女，1967年6月22日出生，汉族，住连江县。 被执行人：黄元建，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林家根与被执行人黄元建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）闽0122民初654号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2019年8月6日立案恢复执行，执行标的为被执行人黄元建偿还申请执行人林家根借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算，时间自2014年7月8日起算至债务履行完毕之日止）。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人黄元建纳入失信被执行人名单。2019年8月14日，本院依法查封被执行人黄元建名下的位于晋安区××山镇××号福晟·钱隆世家3＃、4＃连接体1层22店面【房产权证号：Ｒ0××89】。该不动产被闽侯县人民法院首先查封（查封文号为：（2016）闽0121执1504号）。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、有价证券、工商登记等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇范围内无不动产登记信息。对上述轮候查封的房产，本院依申请已向首先查封法院发出参与分配函，但首先查封法院在法定期限内不能处置完毕。现因被执行人名下除上述被查封的房产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴旭强 书记员李泽群
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1068号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：张成运，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张成运借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，与申请费289元，合计407元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。审判员  胡德意二〇一九年十二月十六日书记员  田贝易
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初659号 原告：程水秀，女，汉族，1976年4月24日出生，住广西资源县。 原告：蒋水林，男，汉族，1972年4月20日出生，住广西资源县。 两原告委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 被告：李战伟，男，汉族，1987年6月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋翅鹏，男，汉族，1985年5月20日出生，住广西资源县。 被告：资源县城市管理监督局，住所地资源县城南开发区。 法定代表人：张优光，该局局长。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕开盛，男，苗族，1970年9月3日出生，住广西资源县，该局副局长。 被告：广西资源阳光三环生态环境有限公司，住所地广西资源县大埠街135号。 法定代表人：卢秀庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，汉族，1980年6月18日出生，住广西桂林市象山区，该公司综合部经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。 法定代表人：刘莉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：雷森元，男，汉族，1993年5月5日出生，住广西灌阳县，该公司职员。 原告蒋水林、程水秀与被告蒋翅鹏、资源县城市管理监督局、李战伟、广西资源阳光三环生态环境有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蒋水林、程水秀于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋水林、程水秀提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋水林、程水秀撤诉。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由原告蒋水林、程水秀负担。 审 判 员  蒋 涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  蒋维玲 书 记 员  唐 瑄
鄂托克旗人民法院 失 信 决 定 书 (2019)内0624执1181号之一 本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有 限公司与被执行人刘玉华、高军怀、刘晶一案中，经查，被执 行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若 干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被 执行人 名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如 下： 将高军怀纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26337号程双超：你与姚中旺借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24859号民事判决书已发生法律效力。权利人姚中旺于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执227号 被执行人：谭建宝，男，1982年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院刑事审判庭移送执行的谭建宝罚金一案，天等县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂1425刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谭建宝未履行已生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月23日移送强制执行，强制执行被执行人谭建宝缴纳罚金2000元。 案件进入执行程序后，本院向被执行人谭建宝送达执行通知书等材料，责令被执行人向本院申报财产并履行天等县人民法院作出的（2018）桂1425刑初15号刑事判决书所确定缴纳罚金的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人谭建宝的银行存款、房产、工商、车辆等财产进行调查，查明被执行人正在天等县看守所服刑。经查，未发现被执行人谭建宝有可供执行的财产。因被执行人谭建宝违反财产报告制度，本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。现被执行人尚未缴纳罚金为2000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨景校 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 黄安湖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4050号上诉人（原审被告）：甘肃奥腾机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1119-1329号14栋2单元1502室。法定代表人：孔德中，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦春，男，1995年9月22日出生，汉族，甘肃奥腾机械设备租赁有限公司员工，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：陈建文，男，1967年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜转梅，甘肃正鼎律师事务所实习律师。原审被告：孙隆德，男，1966年7月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃奥腾机械设备租赁有限公司（以下简称“奥腾公司”因与被上诉人陈建文、原审被告孙隆德拖欠劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人奥腾公司的委托诉讼代理人张彦春，被上诉人陈建文的委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼。原审被告孙隆德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥腾公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4494号民事判决第一项，并依法改判奥腾公司支付陈建文工资扣减20000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈建文承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，陈建文自2017年3月开始在奥腾公司工作，并非2017年1月，奥腾公司应支付陈建文的劳务费为73930元，并非一审认定的93930元；二、2018年1月，陈建文擅离岗位，未进行工作交接，恶意设置奥腾公司电脑密码，致使奥腾公司部分工作无法开展，同时将奥腾公司办公室钥匙不予归还，给奥腾公司造成了严重损失。陈建文辩称，一、奥腾公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，奥腾公司所述陈建文系2017年3月入职，未提供证据证明，其主张扣减20000元的上诉请求应不予支持。二、奥腾公司提及陈建文离职未进行工作交接与事实不符，也未提交证据证明，该部分理由与本案诉争的拖欠劳动报酬无关。三、本案系奥腾公司恶意拖欠陈建文劳务工资引发，应由过错方奥腾公司承担一、二审的诉讼费用。孙隆德未出庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。陈建文向一审法院提出诉讼请求：1.判令奥腾公司支付陈建文劳务费108930元；2.孙隆德承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由奥腾公司、孙隆德承担。一审法院认定事实：孔德中和孙隆德于2015年4月21日作为股东出资注册成立奥腾公司，股东孔德中担任法定代表人，孙隆德为监事。2018年2月14日，奥腾公司法定代表人孔德中和孙隆德在2017年奥腾公司员工陈建文工资结算表上签字，该工资结算表载明：2017年1月至2017年12月全年工资为120000元，已支付工资为21070元，至2017年年底还拖欠工资为98930元。后孙隆德通过微信向陈建文支付5000元，剩余工资93930元至今未付。另外，陈建文在民事起诉状中称奥腾公司尚欠其2018年1个半月的工资15000元未结算，实际奥腾公司尚欠其工资108930元未付，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，陈建文和奥腾公司虽未签订劳动合同，但奥腾公司认为双方形成了事实上的劳动关系，奥腾公司法定代表人孔德中和孙隆德对陈建文出示的2017年奥腾公司员工陈建文工资结算表上的签字的真实性均不持异议，据此可以认定奥腾公司尚欠陈建文工资93930元属实。孙隆德仅是奥腾公司的股东、监事，孙隆德在工资结算表上的签字的行为应系职务行为，鉴于陈建文未提交充分有效的证据佐证奥腾公司与孙隆德的财产混同，故陈建文主张孙隆德对其报酬承担连带清偿责任无事实和法律依据，不予支持。关于陈建文主张的2018年1个半月的工资15000元，因该诉请可能涉及陈建文与奥腾公司之间劳动关系是否已经解除或者终止等其他劳动关系，故该诉请陈建文应先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，才能向人民法院起诉，故本案就陈建文主张的拖欠2018年的工资15000元不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、甘肃奥腾机械设备租赁有限公司于本判决生效后7日内给付陈建文工资93930元；二、驳回陈建文的其他诉讼请求；三、驳回陈建文对孙隆德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，陈建文负担341元，甘肃奥腾机械设备租赁有限公司负担2137元。甘肃奥腾机械设备租赁有限公司负担的案件受理费于判决生效后7日内给付陈建文。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奥腾公司虽主张陈建文系2017年3月入职，但根据一审中陈建文提交的由奥腾公司法人代表签字确认的2017年奥腾公司员工陈建文工资结算表上的记载，陈建文的起薪时间为2017年1月，且奥腾公司对其法人代表签字的真实性亦不持异议，故一审法院认定从2017年1月开始计算陈建文的工资收入并无不当。奥腾公司虽主张陈建文系2017年3月入职，但其并未提交相关证据予以佐证，故奥腾公司的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于奥腾公司提出的陈建文擅离岗位，未进行工作交接，恶意设置奥腾公司电脑密码，将公司办公室钥匙不予归还，给奥腾公司造成严重损失的上诉理由，因该主张与本案诉争的拖欠劳动报酬纠纷无关，其也未提交相关证据予以证明，故本院对该项上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人奥腾公司的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人甘肃奥腾机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月十九日书记员 徐梦君
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6676号申请执行人：吕渭滨，男，1989年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杨军，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省淅川县。本院在执行吕渭滨与杨军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初7307号民事判决书已发生效力。被执行人杨军并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吕渭滨于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为60913元，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人杨军邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人杨军立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人杨军并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人杨军名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人杨军采取限制高消费措施。5、2019年12月11日，申请人提供的被执行人杨军住所地无被执行人居住，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月26日向申请人吕渭滨通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产60913元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十六日书记员  李 鹏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执217号 申请执行人：侯启斌。 被执行人：西安缘满建筑工程有限公司。 本院在申请人执行侯启斌与被执行人西安缘满建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，本院于2019年6月4日通过最高人民法院网络查控系统依法冻结了西安缘满建筑工程有限公司银行账户，冻结金额为148699元。本院于2019年11月13日通过最高人民法院网络查控系统依法划拨了西安缘满建筑工程有限公司银行存款137104元。在执行过程中，申请人执行侯启斌与被执行人西安缘满建筑工程有限公司达成执行和解协议，并履行完毕。现仍冻结西安缘满建筑工程有限公司银行账户，冻结金额为11595元。现通过最高人民法院网络查控系统无法解除对西安缘满建筑工程有限公司银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对西安缘满建筑工程有限公司银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈鑫丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执61号 救助申请人：刘波，男，汉族，1990年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 刘波因申请执行陈江机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月18日向本院申请国家司法救助。理由为：申请人因交通事故导致妻子和未出世的孩子去世，申请人身上多处大面积烧伤和多处骨折，大部分医疗费都是通过向亲友借取，其父母年老多病，家庭经济困难,特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人刘波因交通事故导致一处八级伤残和两处十级伤残，急需后续治疗费用，且事故导致其妻子及未出世的孩子死亡，致使申请人精神遭受重创。凉姜镇崇德社区村民委员会出具证明证实申请人刘波家庭生活困难。现申请人急需后续治疗费用，因被执行人下落不明，确无可供执行财产，致使申请人的权益得不到及时保护。刘波的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予刘波国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1865号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天健环保集团有限公司(原上海天健环保有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海灿州环境工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘建华，总经理。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。再审申请人上海天健环保集团有限公司(以下简称天健公司)因与被申请人上海灿州环境工程有限公司(以下简称灿州公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天健公司申请再审称，1.二审判决错误地将涉案工程预算的正常调整和灿州公司对部分排放擅自采用欧盟2000标准认定为“工程协议内容增加”。2.二审判决追求片面“公平”，偏向灿州公司而置天健公司的利益于不顾。二审判决按照实际中标协议价的10%来计算天健公司应收取的服务费，脱离了当事人之间合同的内容，在行使自由裁量权上存在严重不当。3.如果认定工程协议内容有所增加，本案服务费计算方式应当为：服务费=650万元+(工程协议价-6500万元)-工程协议内容增加导致的额外成本。本案中仅有固化设备增量可以被解释为工程协议内容增加，对应的额外成本仅为固化设备增量成本。综上，天健公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。灿州公司提交意见认为，二审查明事实清楚、适用法律基本正确，不同意天健公司的再审申请及事实和理由。1.二审判决对欧盟标准的认定有事实依据。招标文件上虽然没有写明“欧盟2000”标准，但比对招标文件列明的指标，可以看出实际上是比照的是欧盟标准，且比欧盟标准还多一项“烟气黑度”。2.双方在《商务服务代理协议》中约定的服务费数额，是基于预审文件公告的投资总额为人民币(以下币种相同)7,000万元的工程量，但实际招标时业主将部分排放标准提高到欧盟标准，故投资总额增加到7,500万元。由于工程量增加，根据约定双方应当就服务费另行协商。之后灿州公司向天健公司发邮件要求重新协商，但天健公司未予回应。灿州公司认为如果工程量增加灿州公司就没有义务支付超额服务费，一、二审法院则认为双方对工程量增加的服务费约定不明，故对服务费作了酌定调整，该调整是法官在对公平原则进行考量后在合理范围内的自由裁量。本院经审查认为，双方在《商务服务代理协议》中所约定的服务费数额，系基于预审文件公告的投资总额7,000万元的工程量，但实际招标时业主将投资总额增加到7,500万元。根据约定，双方在招标文件正式颁布后，须根据招标文件相关内容做合理的变更。现由于双方未在招标文件正式颁布后就服务费另行协商，原审法院综合考虑涉案项目部分采用更为严格的排放标准以及工程协议内容确有增加等情形，酌定服务费为729.8万元尚属合理，本院予以认可。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，天健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海天健环保集团有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十二月十九日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0322刑初384号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人欧金龙，男，1988年1月13日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人欧金龙犯贩卖毒品罪，于2019年12月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人欧金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月21日上午6时许，白某通过微信联系被告人欧金龙购买毒品，后二人在微信中约定了毒资、毒品种类及交易地点。2019年6月21日上午6时28分许，欧金龙到达富顺县钟秀街中段78号钟秀宾馆门口与白某交易时被公安机关现场抓获，后民警从欧金龙右侧裤兜内查获疑似毒品冰毒0.19克及一包疑似冰毒吸食后的褐色残留物0.05克，经鉴定，上述疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。欧金龙到案后自愿如实陈述了案情。 上述事实，被告人欧金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息、扣押决定书及清单、毒品称量记录及照片、取样笔录、原刑事判决书，证人白某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧金龙明知是毒品而故意实施贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对其判处刑罚；欧金龙坦白供述且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。根据被告人犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人欧金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期8日。即自2019年12月2日起至2020年6月23日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、涉案扣押毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文波 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35475号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：卢荣凡，男，1965年1月30日出生，朝鲜族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告卢荣凡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告卢荣凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2019年4月9日的欠款总额，共计人民币106642.52元（其中人民币本金96378.65元）；2.判令被告按牡丹领用合约的约定向原告支付从2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币106642.52元（截至2019年4月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约，请求人民法院支持我行诉讼请求。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.涉案信用卡账户截图；5.公告。卢荣凡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月25日，卢荣凡向工商银行递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按每日万分之五计算；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、转账付出手续费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月9日，卢荣凡因透支产生的信用卡欠款共计106642.52元，其中本金96378.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以卢荣凡透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢荣凡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计106642.52元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢荣凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  孙明德人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执恢505号 申请执行人:南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区。 法定代表人：谷建章，主任。 委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 被执行人：郭家友，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 申请执行人南京市六合区人民政府马鞍街道办事处与被执行人郭家友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0116民初1477号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告郭家友于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处购房款57544元，并支付逾期利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，减半收取计619元，由被告郭家友负担。” 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月14日首次立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年3月13日撤销对被执行人的执行申请，本院裁定终结执行。2019年9月19日，申请执行人申请恢复执行，本院当日立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人于2019年12月17日撤销对被执行人的执行申请。 对上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王金娣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9674号原告：苗无敌，男，1990年1月20日生，汉族，住东海县。被告：张言彬，男，1970年12月21日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李贵春、王小洲，江苏连政律师事务所律师。原告苗无敌与被告张言彬财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告苗无敌到庭参加诉讼，被告张言彬及委托代理人李贵春、王小洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗无敌向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆维修费14270元；2、被告赔偿车辆损失费8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，原告将一辆牌照为苏Ｄ×××××的黑色大众速腾轿车停放在桃林镇循环经济产业园310路边，被告在将铁货向一辆半挂车装货时，铁货从半挂车上掉落，砸在黑色大众轿车尾部，将后挡风玻璃、右后车门砸穿、轿车尾部多处损伤。现原告为维修车辆花费14270元，被告拒绝承担该笔维修费，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张言彬辩称，一、苗无敌并非苏Ｄ×××××黑色大众速腾轿车车主，其作为本案原告，主体不适格；二、即便被答辩人可以作为本案原告，但被答辩人车辆未停在规定的停车位，对车辆造成的损害具有明显过错，应承担本次事故的全部责任；三、被答辩人应对其车辆发生的损害过程、损害部位这一基本事实承担举证责任，车辆在移动修理过程中会造成其他损害甚至是二次事故损害，被答辩人应该在车辆移动前定损；四、被答辩人在车辆未进行损失鉴定且未与答辩人协商一致的情况下，单方维修，对损害但能修复的零部件任意更换，甚至对未损坏零部件任意更换。被答辩人的做法对确定损失的基本证据灭失具有过错，被答辩人应对车辆维修的必要性及合理性承担举证责任；五、苏Ｄ×××××轿车受损时，当时有一辆白色货车正在接货，砸中该轿车，致害物是从该货车掉落，砸中案涉轿车，该白色货车至少是共同侵权车辆，不应由答辩人一人承担全部责任；六、被答辩人提出的8000元车辆损失，没有事实和法律依据。经审理查明，2019年8月23日，原告苗无敌将一辆牌照为苏Ｄ×××××的黑色大众速腾轿车停放在桃林镇循环经济产业园310路边，被告在将铁货向一辆半挂车装货时，铁货从半挂车上掉落，砸在黑色大众轿车尾部，将后挡风玻璃砸碎、右后车门砸穿、轿车尾部多处损伤。原告为维修车辆花费14270元。苏Ｄ×××××轿车登记车主为苗健康。上述事实，有原告方提供的接处警工作登记表、视频、修车发票、维修单，有原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告苗无敌借用案外人苗健康轿车使用，在损害事故发生后，苗无敌已经维修好车辆，承担了对实际车主苗健康的赔偿责任，其有权主张由造成本次事故的侵权人承担损害赔偿责任。故被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。被告装车的货物为不规则的铁货，且在事故发生前，车厢内铁货的高度已超过车身，此时，被告在将不规则的铁货继续装车前，应更加谨慎，仔细检查半挂车周边环境，确保装货时的安全，但被告未尽善良管理人的注意义务，致使事故发生，具有明显过错，应当承担损害赔偿责任。原告苗无敌已对车辆受损的基本事实提供证据证明，被告张言彬若认为原告单方维修车辆的行为，造成损害的进一步扩大，其应就此提供证据予以证明；但其未提供相应证据证明，本院对被告的该项抗辩主张，不予采纳。被告辩称有一辆白色货车至少是共同侵权车辆，但其亦未提供相应证据，本院对被告的该项抗辩主张，不予采纳。对被告辩称8000元车辆损失无事实和法律依据的抗辩主张，本院认为，侵权损害赔偿旨在填补受害人的损害，原告维修车辆费用已足以填补其所受损害，其主张8000元车辆折旧费用，无事实及法律依据，被告张言彬的该项抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张言彬于本判决生效之日起10日内赔偿原告苗无敌14270元；二、驳回原告苗无敌其他诉讼请求。案件受理费减半收取178元，由原告负担78元，被告负担100元（原告已预付，待被告支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审上诉案件受理费356元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇一九年十二月十日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2326号申请执行人:泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：孟华山，村委会主任。委托代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。委托代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人：马文才，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会与被执行人马文才土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏1202民初1458号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告马文才于本判决生效之日起十日内腾空所占用土地（南至通扬河边，北至夏庄六组晒场，东至鱼塘，西至沙石场空地，大约三亩左右，东西60米，南北35米）并返还给原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会；二、驳回原告泰州市罡杨镇夏庄村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费80元依法减半收取40元，由被告马文才负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月1日，本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，于2019年8月26日扣划被执行人银行存款590元，款项暂未发放。3、本院至现场实际勘察发现，涉案应返还土地范围内还牵涉案外人实际占有。因权属不明，目前案件正在本院审理过程中。4、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人马文才高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务但行为的履行能否实现取决于是否符合履行条件。在本次执行程序中，本案的执行依赖于另案的判决结果，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1458号民事判决书的本次执行程序。如终结本次执行程序后发现重新具备可供执行的条件，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十日书记员  周震宇
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初158号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人常占波，男，1980年5月23日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省长春市。曾因犯诈骗罪于2019年1月7日被判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。现因涉嫌诈骗罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。 指定辩护人刘洪玺，双辽市法律援助中心律师。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人常占波犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人常占波及其指定辩护人刘洪玺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2011年8月，被告人常占波在没有能力安排他人到高速公路管理局工作的情况下，以能为陈某儿子陈某2安排到双辽市高速公路管理局任收费员工作为由，通过银行转账方式收取陈某人民币75000.00元。后常占波并未将陈某2安排到双辽市高速管理局工作，仅退还10000.00元。之后更换手机号，陈某2父子不能联系到常占波。 吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有吉林省农村信用社个人储蓄凭证、存款明细账、案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、长春市宽城区人民法院刑事判决书、公民户籍信息证明；证人陈某3、钟某、曹某、陈某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人常占波的供述与辩解；同步询问光盘等。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人常占波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人巨大数额财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常占波自愿适用认罪认罚从宽制度,建议判处被告人有期徒刑三年二个月，并处罚金六万五千元。 被告人常占波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人常占波到案后如实供述自己罪行，构成坦白，其当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2011年8月，被告人常占波在没有能力安排他人到高速公路管理局工作的情况下，谎称能将陈某的儿子陈某2安排到双辽市高速公路管理局任收费员，骗取陈某人民币75000.00元。后常占波未能为陈某2安排工作，陈某父子多次向常占波索要钱款。常占波在退还10000.00元之后更换手机号，与陈某2父子失去联系。 上述事实有在庭审过程中举证、质证的下列证据予以认定： 1.吉林省农村信用社个人储蓄凭证，证明2011年8月20日陈某2向常占波汇款75000.00元。 2.存款明细账，证明常占波于2011年8月20日账户内收到转账75000.00元。 3.案件来源，证明本案系被害人陈某报案。 4.发案经过，证明2011年陈某被人以安排工作为由，骗取人民币65000.00元。 5.破案经过，证明被告人常占波因诈骗罪被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八年，双辽市公安局民警将常占波解回双辽市进行讯问，常占波对犯罪事实供认不讳。 6.到案经过，证明被告人常占波系从监狱解回。 7.长春市宽城区人民法院刑事判决书，证明被告人常占波的前科情况。 8.公民户籍信息证明，证明本案涉案人员自然情况。 9.证人陈某3的证言，证明我哥哥陈某想给他儿子陈某2找个工作，我通过钟某联系的常占波，常占波在高速上班，说可以给陈某2安排到高速收费站上班，得花75000.00元钱，陈某2去银行给他转的账，后来事情没办成，常占波没有退钱。 10.证人钟某的证言，证明常占波是我的亲戚，2011年闲聊时他说能帮人办高速公路收费站的工作，有一次陈某说想给他儿子找工作，我就想到常占波了，帮忙联系，常占波说要花75000.00元钱，陈某同意后，常占波短信发了他的卡号让汇款，陈某2给汇了75000.00元钱，常占波让等信说十多天就能上班，过了20多天，还没有上班的消息，常占波让等着，再后来就联系不上常占波了。 11.证人曹某的证言，证明2011年我和常占波在高速公路管理局一起工作，常占波曾找过我帮他人办理工作，给过我50000.00元钱，让我给双山镇秀水村一个姓郑的男子安排到高速公路管理局上班，我给他安排的养护科队员的工作，这50000.00元钱我给退回姓郑的男的了。常占波就找过我办姓郑的这个人的工作，没别人了。 12.证人陈某2的证言，证明2011年我父亲陈某找到常占波帮我安排到高速公路收费站工作，常占波说要去上班得花75000.00元钱，我在农村信用社给常占波转账75000.00元，后来事情没办成，常占波退回10000.00元，其余的钱没有退回来。 13.被害人陈某的陈述，证明2011年8月份常占波收取我75000.00元钱，说给我儿子陈某2安排到双辽市高速收费站上班，之后常占波没安排我儿子工作，只退给我10000.00元钱。剩下的65000.00元钱没有给我，到2011年底就联系不上常占波了。 14.被告人常占波的供述，证明2011年我在伊通县高速公路管理局上班，那时单位人事招聘管理很松，只要花钱就能上岗，我给别人安排过到高速公路管理局上班。2011年8月份,钟某找到我让我给陈某2安排到高速公路工作，我说要75000.00元，过几天陈某2给我的农村信用社卡里打了75000.00元钱，我给了曹某60000.00元左右，还有陈某2的信息让他安排，等了一年多也没办下来，陈某2给我打电话不想办工作了，要求退钱，我始终以能办下来为由推脱，后来始终没办下来我就给陈某2退了10000.00元。到2012年我为了躲避找我退钱的人手机换号了，陈某2联系不上我。剩下的65000.00元钱我也没退回去。 15.认罪认罚具结书、量刑建议，证实了被告人常占波认罪认罚，以及公诉机关的量刑情况。 上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。 本院认为，被告人常占波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人常占波在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。鉴于被告人常占波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的并罚】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下： 一、被告人常占波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币陆万伍仟元。与前罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币贰拾万元并罚。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币贰拾陆万伍仟元（此罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2029年1月30日止。 二、继续追缴被告人违法所得并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  许明阳 人民陪审员  魏建国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16253号原告：李金祥，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海嘉琼汽车运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严兴华，执行董事。本院在审理原告李金祥诉被告上海嘉琼汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李金祥提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金祥撤诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十二月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12790号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：农武敬，男，1984年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审原告）：叶有芳，女，1987年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人农武敬、叶有芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回农武敬、叶有芳的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由农武敬、叶有芳负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。农武敬、叶有芳与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给农武敬、叶有芳。因此，聚铭公司已经按农武敬、叶有芳的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、农武敬、叶有芳与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 农武敬、叶有芳答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给农武敬、叶有芳，构成违约。据此，农武敬、叶有芳有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，农武敬、叶有芳向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 农武敬、叶有芳向一审法院起诉请求：一、解除农武敬、叶有芳与聚铭公司于2018年3月14日签订的合同编号为GQWZ-201803032的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向农武敬、叶有芳返还商铺使用权转让费58888元；三、聚铭公司向农武敬、叶有芳支付违约金2944.4元（违约金计算方式：58888元×5%）、律师费2950元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认农武敬、叶有芳与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803032的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、农武敬、叶有芳与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803032的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向农武敬、叶有芳返还租金58888元；四、聚铭公司向农武敬、叶有芳支付违约金2944.4元；五、聚铭公司向农武敬、叶有芳支付律师费2950元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及农武敬、叶有芳的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、农武敬、叶有芳向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是农武敬、叶有芳与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而农武敬、叶有芳是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，农武敬、叶有芳已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给农武敬、叶有芳，已然构成违约。农武敬、叶有芳据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照农武敬、叶有芳的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、农武敬、叶有芳已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还农武敬、叶有芳全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5730号 温楠： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7729号判决书，于20191101立案受理温楠申请执行吴君健不当得利纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10700号 王俊强、王海英、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人王俊强、王海英与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初8117号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被告：熊英，女，汉族，1975年10月4日出生，居民，住四川省内江市东兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（简称原告）与被告熊英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还截至2019年8月5日的信用卡欠款11,437.55元，其中本金7,752.93元，利息931.74元，费用2,222.1元，违约金530.78元；2.判决被告支付原告从2019年8月6日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算）；3．判决被告支付原告因实现债权的费用1,200元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月20日向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了一张卡号为622810001938XXXX的信用卡，额度为8,000元。被告在信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。但被告在信用卡使用中，未按合同约定偿还欠款。截至2019年8月5日，该信用卡逾期789天，被告尚欠原告本金、利息、罚息及各项费用合计11,437.55元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。被告未应诉辩称，也未提交证据。经审理查明，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：一、信用卡领用合约第五条第5款约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告于2019年8月19日与四川管仲律师事务所签订委托代理合同，委托四川管仲律师事务所办理本案的全部诉讼活动，代理费为1,200元。二、信用卡领用合约第九条第3款约定，原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告；被告不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改。原告于2016年9月30日发布关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，取消了滞纳金收费项目，增加了违约金收费项目（收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金；收费标准为最低还款额未还部分的5%），生效日期为2017年1月1日。三、信用卡领用合约第九条第4款约定，原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用本协议。信用卡领用合约第十一条约定了信用卡收费项目及标准，包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费和ATM跨行查询手续费。其中，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。四、被告逾期未偿还信用卡欠款后，原告于2016年5月9日至2017年12月14日期间向其进行了催收。以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、资产风险管控系统账务信息、催收记录、委托代理合同、律师费发票、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告申请信用卡并签名确认遵守信用卡领用合约，原告核准后发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，本院予以确认。被告使用该信用卡后，截至2019年8月5日，尚欠原告信用卡本金7,752.93元的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，被告除应偿还原告信用卡欠款本金7,752.93元外，还需按照约定支付利息、费用和违约金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告请求被告偿还信用卡欠款本金并支付利息、费用和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行偿还信用卡欠款本金7,752.93元，并支付利息、费用和违约金（截至2019年8月5日，利息为931.74，费用为2,222.1元，违约金为530.78元；自2019年8月6日起至信用卡欠款本金付清时止的违约金和利息按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告熊英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，减半收取43元，由被告熊英负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月三日书记员 黎虹利
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10993号原告：王涛，男，1984年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：三河市燕郊天乐商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧规划路东侧思普兰路1号。法定代表人：周坚。原告王涛与被告三河市燕郊天乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王涛撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年十二月十二日书记员  邢士军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25696号 原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青岗县。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。 法定代表人：曾梅泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。 负责人：曾梅泉。 原告韩文晶与被告重庆爱莲百货超市有限公司、被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店（以下简称爱莲百货龙湖店）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员王濛适用简易程序于2019年12月2日进行公开开庭审理。原告韩文晶，被告被告重庆爱莲百货超市有限公司的委托诉讼代理人罗玉石，被告爱莲百货龙湖店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款3.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日在被告处购买“小苏先生青柠薄荷味苏打水饮料”单价3.8元，共购买1瓶，该产品生产日期为2018年09月05日，保质期12个月，原告购买时此商品已过期，原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若于问题的规定》第三条，《食品安全法》第一百四十八条，原告要求一千元赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告重庆爱莲百货超市有限公司辩称，原告知假买假，请求驳回原告诉求。 被告爱莲百货龙湖店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“小苏先生青柠薄荷味苏打水饮料”一瓶、购买涉案产品经过的视频等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 爱莲百货龙湖店系重庆爱莲百货超市有限公司的分公司。2019年9月23日，原告在被告爱莲百货龙湖店处购买了“小苏先生青柠薄荷味苏打水饮料”一瓶，价格为3.8元，保质期12个月，该产品瓶身上标注的生产日期为2018年9月5日。 本院认为，原告于2019年9月23日在被告爱莲百货龙湖店处购买“小苏先生青柠薄荷味苏打水饮料”一瓶，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 关于重庆爱莲百货超市有限公司辩称的原告是知假买假。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此对重庆爱莲百货超市有限公司的该辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆爱莲百货超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩文晶货款3.8元，并赔偿原告韩文晶1000元； 二、驳回原告韩文晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1170号 申请执行人：蔡炜鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：蔡育平，男，1974年5月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人蔡炜鹏与被执行人蔡育平民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的(2019）粤5102民初238号民事判决书，被执行人被告蔡育平应付还申请执行人蔡炜鹏借款9300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡育平财付通账户存款2015元，该款缴纳本案受理费50元及执行费50元，余款1915元划付还本案申请执行人蔡炜鹏。当事人双方于2019年12月23日达成执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人借款7385元，被执行人应于2020年1月起每月月底前各付还申请执行人2000元，直至全额还清（由蔡育平自行转账到蔡炜鹏提供的银行账户中，开户名：蔡炜鹏，开户行：中国工商银行潮州湘桥支行；账号：62×××）；二、和解协议履行期间，本院依法对案件作和解长期履行终结执行结案，若被执行人没有按照和解协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执1170号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李思远
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9796号原告：十堰友恒工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区红卫街办动力新村，统一社会信用代码914203003319111832。法定代表人：赵光超，该公司总经理。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告十堰友恒工贸有限公司（以下简称“十堰工贸公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告十堰工贸公司的法定代表人赵光超到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告十堰工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告作为出票人和承兑人出具电子商业承兑汇票一张，收票人为重庆元创汽车整线集成有限公司，后经多手背书转让给原告，原告为该汇票的持有人，该汇票于2018年9月11日到期，金额为20万元。汇票到期后，原告多次要求承兑，均以承兑人账户余额不足为由被拒付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年2月11日，汇票到期日2018年9月11日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人重庆元创汽车整线集成有限公司，票据金额20万元，可转让。后该电子商业承兑汇票经连续背书，最后由圣基恒信（十堰）工业装备技术有限公司于2018年2月14日背书转让给原告十堰工贸公司。后原告十堰工贸公司向承兑人提示付款被拒付，电子商业承兑汇票的票据状态显示为逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。本院认为，被告北汽银翔公司出具的电子商业承兑汇票，符合商业承兑汇票的全部要件，该商业承兑汇票应为有效票据。原告十堰工贸公司与被告北汽银翔公司之间的票据权利义务关系明确，原告合法取得上述商业承兑汇票后向付款人即被告北汽银翔公司提示付款，被告北汽银翔公司理应于到期日付款，但被告北汽银翔公司至今未付票据款项，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”之规定，原告要求被告支付电子商业承兑汇票票据款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后立即向原告十堰友恒工贸有限公司支付电子商业承兑汇票票据款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年十二月十日书记员  何杰蕤
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1873号之一申请执行人：江苏川南消防工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵中驰，总经理。被执行人：徐州荣联建设工程有限公司（原江苏昱诚建设有限公司），住所地徐州市新城区。法定代表人：孟凡荣。申请执行人江苏川南消防工程有限公司与被执行人徐州荣联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，立案标的为2763651.27元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐州荣联建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人徐州荣联建设工程有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月十六日书记员 鹿文静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1800号申请执行人：邬朝勇，男，1975年9月16日生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人：杨安惠，女，1975年11月20日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行邬朝勇、杨安惠申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付邬朝勇、杨安惠案款45109.35元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邬朝勇、杨安惠向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1800号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人邬朝勇、杨安惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执8596号之一申请执行人河南德泰建筑防水材料有限公司，住郑州市金水区鸿宝路杨金工业园66号。法定代理人：丁某，总经理被执行人章道义，男，汉族，1962年5月9日出生，住河南省西峡县。被执行人刘荣，女，汉族，1962年9月25日出生，住河南省西峡县。关于河南德泰建筑防水材料有限公司与章道义、刘荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8583号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告章道义、刘荣于判决生效后十日内支付原告河南德泰建筑防水材料有限公司货款1428510元。二、驳回原告河南德泰建筑防水材料有限公司的其他诉讼请求。章道义、刘荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南德泰建筑防水材料有限公司于2018年8月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，执行决定书、限制高消费令责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2019年9月11日依法通过网上询价将被执行人刘荣名下位于郑州市郑东新区××路××公寓××单元××号（产权证号08××35）的房屋一套予以评估，上述房产评估价为3368759元。后经第一次司法拍卖，赵文亮于2019年11月1日以3650007.2元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘荣名下位于郑州市郑东新区地润路3号绿城百合公寓16号楼东2单元4层16号（产权证号08××35）房屋的查封；二、前述房屋归买受人秦奇（身份证号：4102031977××××××××）所有；三、买受人秦奇可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年十二月二十四日书记员 莫 动
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2609号之二十五被执行人李凤侠，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人李凤侠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李凤侠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币7165.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十七日书记员  张超
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8738号 原告：李勤,女,1968年11月18日出生,汉族,住蒙城县。 被告：宋锦锋，男，年约50多岁，汉族，住蒙城县。 原告李勤与被告宋锦锋买卖合同纠纷一案,本案在委托人民调解员调解过程中达成协议如下： 一、被告宋锦锋欠原告李勤化肥款10000元，双方协商被告宋锦锋定于2020年1月24日之前偿还5000元,2021年2月10日之前偿还5000元付清,如逾任何一期不还或不足额偿还,李勤可申请执行全部下欠款。 二、李勤放弃其它诉讼请求。 案件受理费173元，减半收取86.5元由原告李勤负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16971号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：赵春峰，男，1981年1月6日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告赵春峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵春峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款21212.37元及违约金15000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月2日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年5月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.75%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2238.89元（其中本金1388.89元、利息475元、服务费及担保费375元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方15000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司21212.37元，其中本金19444.42元、利息1425元、罚息342.95元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春峰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21212.37元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元和公告费560元，由被告赵春峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4575号 申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市黄山南路6号黄山，统一社会信用代码913211006891855429。 负责人：朱希庭，该分行行长。 被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181745561670E。 法定代表人：姜习龙，总经理。 被执行人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211817365112415。 法定代表人：孟明华，董事长。 被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181743707795B。 法定代表人：姚茂龙，总经理。 被执行人：孟明华，男，汉族，1967年11月26日生，住丹阳市。 被执行人：蒋丽君，女，汉族，1968年3月29日生，住丹阳市。 申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被告江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、孟明华、蒋丽君金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年5月28日作出的（2019）苏1181民初3017号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告江苏卡威专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华夏银行股份有限公司镇江分行贷款本金10000000元、利息81843.97元、律师费50000元，合计10131843.97元，并按照《流动资金借款合同》的约定给付自2019年2月12日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；被告江苏卡威专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华夏银行股份有限公司镇江分行承兑汇票垫付款8882924.55元，并按照合同约定承担自2019年4月19日至实际给付之日的利息；被告孟明华、蒋丽君对被告江苏卡威专用汽车制造有限公司上述给付义务中本金39000000元内及利息、罚息、复利和律师费50000元，向原告华夏银行股份有限公司镇江分行承担连带清偿责任；被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司对被告江苏卡威专用汽车制造有限公司上述给付义务中本金19500000元内及利息、罚息、复利和律师费50000元，向原告华夏银行股份有限公司镇江分行承担连带清偿责任。案件受理费减半收取91230元、财产保全费5000元，合计96230元，由被告卡威汽车制造公司、卡威汽车工业集团、巨贸康健器材公司、孟明华、蒋丽君负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年8月29日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年8月29日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年9月11日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2019年12月23日将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月6号决定对被执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司法定代表人姜习龙、丹阳市巨贸康健器材有限公司法定代表人姚茂龙、孟明华、蒋丽君拘留15日,对个人分别罚款3000元，对单位罚款分别50000元。因未找到孟明华、蒋丽君、姜习龙、姚茂龙，未能实施上述措施。 2019年12月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初3017号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 白
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6498号申请人：朱殿启，男，1945年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王月绪，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：韩秀英，女，1965年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王雷，男，1993年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。申请人朱殿启于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王月绪、韩秀英、王雷名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人朱殿启以其名下位于中原路北段西侧兰国用（城土）字第05339号国有土地作担保。本院认为，申请人朱殿启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对申请人朱殿启名下位于中原路北段西侧兰国用（城土）字第05339号国有土地予以查封；二、对被申请人王月绪、韩秀英、王雷名下银行存款40000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年十二月十七日书记员  曲冰月