wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终753号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郁文建，男，1973年5月6日生，汉族，个体，现住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2001年10月被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯强奸罪，于2004年1月被射阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年1月19日被射阳县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币42000元；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币18000元。现因涉嫌犯窝藏罪，于2019年6月7日被射阳县公安局取保候审，2019年6月11日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2019年9月30日经射阳县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人戴海峰,男,1971年10月16日生，汉族，个体，现住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月4日被射阳县公安局刑事拘留，同月11日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人戴海峰犯交通肇事罪、原审被告人郁文建犯窝藏罪一案，于2019年10月28日作出(2019)苏0924刑初369号刑事判决：一、被告人戴海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人郁文建犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人郁文建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人郁文建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人郁文建自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郁文建撤回上诉。江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月十日书记员  王 伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：黄某某，男，住河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：黄某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月21日。借款金额：31000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月21日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账31000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4940.46元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4940.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月14日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4940.46元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1595号申请执行人：四川华庭建设有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：余衡，系公司总经理。被执行人：曾斌，男，汉族，生于1976年2月3日，住四川省达州市达川区。申请执行人四川华庭建设有限公司与被执行人曾斌清算责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初2190号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾斌未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人曾斌位于四川省达州市达川区××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人曾斌位于四川省达州市达川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人曾斌负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十二月十七日书记员 吴红亮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民监8号 原审原告：陈某某，男，1988年8月12日出生，汉族，住南京市建邺区。 原审被告：周某，女，1973年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：江某某，男，1969年8月1出生，汉族，住连云港市海州区。 原审原告陈某某与原审被告周某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0791民初1309号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  应庆国 审判员  屠维维 二〇一九年十二月十三日 书记员  江 冉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14074号 原告:李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何某、王某1，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某2，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告李某与被告孙某健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费1501元，由原告李某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 楠
西安市阎良区人民法院    民事裁定书     (2019)陕0114民初2675号     原告：王世峰，男，住西安市阎良区。   被告：王峰，男，住西安市阎良区。   原告王世峰诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王世峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王世峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王世峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告王世峰负担。   审 判 员  王江艳         二〇一九年十二月十日     书 记  员   周智彬              1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3225号 上诉人（原审原告）：钟显明，男，1988年5月4日生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：班弟花，女，1992年4月21日生，苗族，住址贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：班凤成，男，1971年3月3日生，苗族，住址贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：吴石妹，女，1972年5月20日生，苗族，住址贵州省惠水县。 上诉人钟显明因与被上诉人班弟花、班凤成、吴石妹婚约财产纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟显明上诉请求：1、撤销(2019)黔2731民初1956号民事判决，依法改判被上诉人班弟花、班凤成、吴石妹返还上诉人钟显明订婚时给予的彩礼金7200元；2、一、二审诉讼费由被上诉人班弟花、班凤成、吴石妹承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、钟显明按照当地风俗将定亲彩礼金7200元分别给班弟花4800元、班凤成1200元、吴石妹1200元。由于男女双方婚期未到之前，班弟花提出分手。根据××××年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定，双方未办理结婚登记手续且未共同生活，钟显明要求班弟花、班凤成、吴石妹返还彩礼金应当支持。此外，法律对彩礼金的金额没有作出规定，本案是按照当地风俗给付彩礼金的，不是红包，若是红包也不会是上千元的。钟显明家庭经济困难，应当返还。班弟花的父母班凤成、吴石妹在与媒人微信语音沟通时也愿意退还彩礼金。2、班弟花隐瞒过去的生活情况，伤害到钟显明及家人，请求法院判决班弟花、班凤成、吴石妹返还钟显明彩礼金，并赔偿损失等。3、分手前，班弟花向钟显明借款1万元，钟显明告诉班弟花母亲吴石妹借款的事，吴石妹答应找班弟花要钱偿还钟显明。综上，一审法院认定钟显明给付班弟花、班凤成、吴石妹彩礼金为红包和赠与，不符合当地风俗习惯，请求改判。 班弟花、班凤成、吴石妹二审未作答辩。 钟显明向一审法院提出诉讼请求：1、被告班弟花返还彩礼7200元；2、返还微信索要钱款2311元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告班弟花系被告班凤成、吴石妹之女。原告钟显明与被告班弟花通过珍爱网交友平台认识，原系恋爱关系。2019年5月11日，被告班凤成、吴石妹到原告老家（贵州省习水县二郎镇水田村）与原告父母见面，商议原告钟显明、被告班弟花结婚事宜。同日，原告分别给予被告班弟花、班凤成、吴石妹红包各一个，内装现金分别为4800元、1200元、1200元。原告与被告班弟花恋爱期间，原告多次向被告班弟花通过微信转账、发红包等方式给予被告班弟花钱款共计2311元。2019年6月26日，原告与被告班弟花分手。 一审法院认为：彩礼是指男女双方在缔结婚约过程中，男方以结婚为目的，基于当地习俗，于婚前给付女方数额较大的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告与被告班弟花确定恋爱关系后，双方父母在原告老家见面，原告给予被告班弟花及父母各一定数额的现金“红包”。庭审中，原告陈述双方商定结婚时给付的彩礼系十万元，可见，原告给予被告班弟花及父母的现金“红包”金额较小，应当视为原告给予被告班弟花及其父母的见面礼，属于赠与行为，不应认定为彩礼。故对原告要求返还彩礼7200元的请求，不予支持。另，关于原告要求被告班弟花返还其通过微信转账、红包等方式支付的钱款共计2311元的诉请，庭审中，原告称该钱款属于不当得利，不应纳入彩礼范畴。因本案系婚约财产纠纷，对于该部分，本案不作处理，原告可另行主张。被告班凤成、吴石妹经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告钟显明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟显明负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，婚约彩礼，是男女双方为表达结婚承诺而向对方给付的聘礼或是回赠。本案钟显明与班弟花通过珍爱网交友平台认识，确立恋爱关系。按照当地风俗习惯，钟显明的父母在与班弟花的父母班凤成、吴石妹见面时，钟显明分别向班弟花、班凤成、吴石妹给付了一定钱款，这是出于钟显明对班弟花的感情表达，是自愿的，属赠与行为，不属于谈婚论嫁约定彩礼金的支付，故钟显明提出班弟花、班凤成、吴石妹返还彩礼金7200元的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。 钟显明在二审提出的其他上诉理由，亦缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，上诉人钟显明上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟显明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3397号上诉人（原审原告）：新会区大泽镇乾森古典家具厂，住所地广东省江门市新会区******委会海门洞(车间三)。统一社会信用代码：92440705MA4X411J0D。法定代表人：徐小清，该单位厂长。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县**************。公民身份号码：430************371。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。原审第三人：蔡冬初，男，1989年12月5日出生，住湖南省汉寿县**************。公民身份号码：430************433。上诉人新会区大泽镇乾森古典家具厂（以下简称乾森家具厂）与被上诉人刘利、原审第三人蔡冬初劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乾森家具厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认乾森家具厂与刘利之间不存在劳动关系；2.判决刘利承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明刘利在上诉人乾森家具厂从事木工、维修家具等工作，双方之间没有签订劳动合同，乾森家具厂没有为刘利办理社会保险的事实是错误的。因为刘利不是在乾森家具厂处从事木工、维修家具，其只是蔡冬初雇请的徒弟，是为蔡冬初做工，乾森家具厂与刘利之间不存在劳动关系。二、一审判决认定《证明》属于工资支付的凭证也是错误的。因为《证明》所显示内容与习惯用的工资签领方式不符，其内容所载的人名亦只是化名，显然不能成为工资支付的凭证。另外，这一证明体现的只是蔡冬初领取了其承揽木工加工的报酬。故《证明》不属于工资支付的凭证。三、依上述二分析可知，一审判决认定《证明》属于工资支付的凭证错误，故其依此参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”的规定来确认乾森家具厂与刘利自2018年4月1日至8月12日期间存续劳动关系，属于适用法律错误。四、《证明》中载明“兹有木工师傅一班五人……在乾森家具厂做工一切工资全部结清，于六月二十七日离开本厂，离厂后一切行为与本厂无关”，但一审判决只是选择性确认《证明》中工资的部份内容，而不确认蔡冬初及刘利一班五人于6月27日离开乾森家具厂工厂的事实，从而认为乾森家具厂与刘利至8月12日期间存续劳动关系，不是认为乾森家具厂与刘利至6月27日期间存续劳动关系，明显偏帮刘利。鉴于以上事实，恳请二审法院支持乾森家具厂的请求。刘利未提交答辩意见。蔡冬初未作陈述。乾森家具厂向一审法院起诉请求：1.确认乾森家具厂与刘利不存在劳动关系；2.本案诉讼费由刘利承担。一审法院经审理，判决：确认新会区大泽镇乾森古典家具厂与刘利自2018年4月1日至8月12日期间存续劳动关系。一审案件受理费5元，由新会区大泽镇乾森古典家具厂负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对乾森家具厂的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：乾森家具厂与刘利于2018年4月1日至2018年8月12日期间是否存在劳动关系。参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，本案中，乾森家具厂是依法登记成立的个体工商户，具备用工主体资格，刘利亦是法定劳动力；刘利在乾森家具厂的经营场所内从事有报酬的劳动且刘利提供的劳动是乾森家具厂的业务组成部分。另外根据乾森家具厂在一审期间提交的《证明》可知，乾森家具厂发放刘利等人在此工作期间的工资。乾森家具厂在一审期间也承认在刘利受伤后，由乾森家具厂送其入院治疗并垫付医疗费，期间还进行探望过几次。故本院认为双方之间存在劳动关系。乾森家具厂主张其和刘利的带班师傅蔡冬初之间存在加工承揽关系，和刘利之间不存在任何关系，但其既未提供证实其与蔡冬初之间存在承揽关系的证据，又未提供反驳其与刘利之间存在劳动关系的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乾森家具厂应当承担举证不能的不利后果。对于双方之间存在劳动关系的时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，虽然乾森家具厂提供的《证明》显示刘利于2018年6月27日离开乾森家具厂，但该证据并没有刘利的签字确认，故由于乾森家具厂没有提供其他证据证明双方之间劳动关系的存续时间，一审采取刘利的主张，确认双方之间自2018年4月1日至2018年8月12日期间存在劳动关系并无不当。乾森家具厂上诉主张双方之间的不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。综上所述，乾森家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新会区大泽镇乾森古典家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初224号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人袁仡，男，1970年4月15日生，汉族，中共党员，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，住四平市公主岭市。曾因犯盗窃罪于2011年8月18日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2018年11月29日被吉林省梨树县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被拘留，于同年9月18日被双辽市公安局逮捕,现羁押于双辽市看守所。 指定辩护人徐艳，双辽市法律援助中心律师。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2019】123号起诉书指控被告人袁仡犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、2019年12月19日公开开庭审理本案。吉林省双辽市人民检察院检察员王立哲、王诗语出庭支持公诉，被告人袁仡及指定辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月1日，袁仡乘坐张某驾驶的汽车从公主岭市出发前往双辽市服先镇，在服先镇孙某的药店内，袁仡发现药店内没有人，盗窃了药店办公桌内的现金2700元及黑色钱包一个。盗窃成功后，袁仡乘坐张某驾驶的汽车返回到公主岭市八屋镇。 吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、扣押清单、刑事判决书、公民户籍信息证明；2.证人张某、王某、付某、欧某的证言；3.被害人孙某的陈述；4.被告人袁仡的供述与辩解；5.现场监控视频。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人袁仡以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人袁仡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。 其指定辩护人的辩护意见是，被告人袁仡能及时认错，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月1日，被告人袁仡乘坐张某驾驶的汽车，从公主岭市出发前往长岭县，当行至服先镇时，袁仡下车进入孙某的众信堂药店买药，发现店内无人后，袁仡盗窃了办公桌内的现金2700元及黑色钱包一个。盗窃成功后，袁仡乘坐张某驾驶的汽车返回到公主岭市八屋镇。案发后，公安机关依法扣押袁仡赃款2300元并将此款返还给被害人孙某。 上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源、发案经过、到案经过、破案经过，证实2019年9月1日，服先派出所接到孙某报案称其家中现金及钱包被盗，经民警现场调查得知袁仡具有重大作案嫌疑，后民警于2019年9月4日将被告人袁仡传唤至双辽市公安局执法办案中心进行讯问，袁仡拒不承认其盗窃的违法犯罪事实。 2.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押钱包1个及移动电话2部。 3.服先派出所出具的情况说明，证实袁仡在讯问过程中拒不承认自己盗窃他人财物的违法犯罪事实，但在之后与办案人交谈过程中，袁仡表示自己实施盗窃但金额未达到被害人丢失的金额，故将此过程制作光盘的情况。 4.吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322刑初372号刑事判决书，证实被告人袁仡因犯盗窃罪于2018年11月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的情况。 5.吉林省磐石市人民法院（2011）磐刑初字第164号刑事判决书，证实被告人袁仡因犯盗窃罪于2011年8月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元的情况。 6.公民户籍信息证明、常住人口数据查询详细信息，证实涉案人员的户籍信息情况。 7.被害人孙某的陈述，证实2019年9月1号上午8点29分在我家众信堂药店，我的钱和黑色钱包被一个穿黑衣服的男子偷了，我的抽屉里有2700元电费钱，钱包里有200多元零钱，还有3张身份、4张银行卡、2个存折。 8.证人张某的证言，证实2019年9月1日我开车拉着袁仡往长岭走，经过服先镇的一个村部门前时，袁仡让我停车，之后他就下车了，让我等他一会儿，干什么去了他也没说。过了10多分钟袁仡回来了，上车就说要回家，我就开车把他拉回公主岭市了。 9.证人王某的证言，证实孙某是我丈夫，2019年9月1日上午我家众信堂药店被盗了，丢失了抽屉里的2700元电费钱和一个黑色钱包，钱包里有孙某和我公婆的身份证、4张银行卡、2个存折，还有200多元零钱。 10.证人付某的证言，证实我是双辽市服先镇国家电网的员工，我收上来的电费都交给孙某，他负责结账打单子，2019年8月24日下午1点多我在孙某家药店给他708元的电费钱。 11.证人欧某的证言，证实我是双辽市服先镇国家电网的员工，我收上来的电费都交给孙某，他负责结账打单子，2019年8月23日下午1点多我在孙某家药店给他2000元的电费钱。 12.被告人袁仡的供述，证实我于2019年9月1日上午在服先镇众信堂药店实施盗窃了，我盗窃了抽屉里的一个黑色钱包，钱包里有100多元钱的现金、几张银行卡，还有抽屉里的2600多元钱的现金。 13.扣押决定书、发还清单，证实公安机关依法扣押赃款2300元，并依法返还给被害人。 上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。 本院认为，被告人袁仡以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人袁仡有前科，依法对其从重处罚。鉴于庭审中其认罪态度较好，有悔罪表现，赃款已部分退赔被害人，具备法定、酌定的从轻处罚情节，故对其从轻处罚。对其辩护人提出的对袁仡从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下： 一、被告人袁仡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金贰仟元（此罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。 二、继续追缴被告人违法所得并依法返还给被害人。 三、被扣押的涉案物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  顾旭玫 审 判 员  许明阳 人民陪审员  王海涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7639号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：王天涛，男，汉族，生于1975年2月5日，住广元市利州区。 原告广元市利州区人民医院与被告王天涛医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2562号费进年、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人费进年与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督273号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2562号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7102号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：余朝富，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省泸县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告余朝富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告余朝富经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将所欠租金18816元（2352元/月×8月）归还给原告；2.被告支付违约金16934.4元（84672元×20%）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订汽车租赁合同，合同约定：被告向原告租赁指定的粤Ｃ×××××现代牌小轿车（车架号码LBEJMBKB7B×）一辆，租赁期限为3年，从2017年12月1日至2020年11月30日，转让费、租车费共84672元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为2352元，每月1日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年7月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。原告于2019年3月4日派员工收回涉案车辆，但被告至今拒不支付拖欠租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆行驶证、车辆登记证；3.被告身份证、被告驾驶证；4.买卖合同;5.南方奇骏交车清单。被告余朝富经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告余朝富于2017年12月1日签订《合同》（合同编号：ZH/N4-0000×），约定：被告向原告承租指定的现代牌小轿车一辆，车架号码LBEJMBKB7BX257375，租赁期限从2017年12月1日至2020年11月30日；租车费共84672元，分36期支付，每月为一期，每月1日前交付租金2352元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2017年12月1日，原告将粤Ｃ×××××现代牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2017年12月至2018年6月租金，自2018年7月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，涉案车辆是江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司向珠海市香洲品泽二手车咨询服务部购买，购买价为83000元。该车于2017年12月1日转移登记于江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司名下。庭审时，原告承认于2019年3月4日将涉案车辆收回，但没有办理书面的收车手续。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告自2018年7月起没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，经查，原告于2019年3月4日自行收回涉案车辆，被告没有提出异议，故涉案的合同已于该日解除。合同解除后，被告仍应支付租赁车辆期间所欠的租金，故原告请求被告支付租金18816元（2352元/月×8），合理合法，本院予以支持。关于违约金问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，合同约定按照租车费的20%计算违约金。南方奇骏未举证证明余朝富违约行为对其造成的损失情况，且其已收回涉案车辆，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，南方奇骏主张违约金16934.40元明显过高。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为余朝富应以当月欠款额为基数，自2018年7月2起按月利率2%向南方奇骏支付违约金至款项给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余朝富于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金18816元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告余朝富于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以当月欠款额为基数，自2018年7月2起按月利率2%计算至款项给付之日止）给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.76元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担269.76元，被告余朝富负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  余卓成人民陪审员  李丽贞二〇一九年十二月十日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13687号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：董必林，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽芜湖镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告董必林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4199号 原告：杨利，女，1988年7月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：严忠辉，男，1967年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨利与被告严忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日向原告杨利送达补交案件受理费通知。原告杨利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨利撤回起诉处理。 案件受理费收取1132元，由原告杨利自行承担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  姚 杰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1119号 上诉人（原审被告）：汉中万邦置业发展有限公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：杨海明，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：常菲菲，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省山阳县。法定代表人：杨金杜，执行董事兼总经理。上诉人汉中万邦置业发展有限公司（以下简称万邦公司）因与被上诉人陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万邦公司上诉请求：1.改判将涉案工程质量保修期延长一年，质保金扣除维修费用后在延长质保期届满后返还。事实和理由：亿金公司施工工程出现严重质量问题后，质保期内其怠于履行维修义务，万邦公司自行委托其他单位进行维修，亿金公司在质保期满后又于2018年11月29日履行了保修义务，应认定为亿金公司以实际行动改变合同约定的质保期限，故应延长质保期，质保金扣除万邦公司支出的维修费用，在延长的质保期届满后返还。亿金公司未答辩。亿金公司向一审法院起诉请求：1.判令万邦公司向亿金公司支付质保金人民币1146385.25元；2.从2018年11月29日起，以欠款为基数，按同期同类银行贷款利率计算，支付欠款利息至欠款清偿之日止；3.诉讼费由亿金公司承担。一审法院认定事实：亿金公司（曾用名陕西省三秦建设集团总公司）中标承建万邦公司开发建设的民乐花苑2-1至2-10栋及地下车库工程；2010年10月19日，双方签订《陕西省建设工程施工合同》，合同对质量保修期约定：1.质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，分单项竣工验收的工程，按单项分别计算质量保修期，其中，土建工程为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年。2.本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的4%，其中土建装修工程的保修金为总保修金的40%，水电安装工程保修金为总保修金的30%，屋面、地下室、卫生间防水的保修金为总保修金的30%；保修期满按各自比例返还。3.质量保修责任约定，属于保修范围和内容的项目，承包人在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定的期限内派人维修，发包人可委托其他人员修理，保修费从质量保修金内扣除。4.发包人在质量保修期满后14天内将剩余的保修金和利息返还承包人。合同签订后，亿金公司组织了施工，工程于2013年7月26日验收合格；质保期限届满时间为：土建工程及电气管线、上下水管线安装工程为2015年7月26日，屋面防水工程为2018年7月26日。工程施工结束后，亿金公司以建设工程施工合同纠纷为由，向汉中市中级人民法院提起诉讼，2017年11月8日，汉中市中级人民法院作出（2016）陕07民初25号民事判决书，判决：由万邦公司支付亿金公司工程款417.441403万元，返还质保金（水电部分）267.489891万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。亿金公司请求返还质保金中的防水部分114.638525万元，因质保期限尚未到期，不予支持。一审法院另认定，1.2017年9月15日，万邦公司通过顺丰快递向亿金公司邮寄《维修函》，要求亿金公司对工程中的“普罗旺斯1、2、3号楼顶和地下车库两个单元中间收缩处多处漏水、北坡道东侧墙体常年渗水、顶板多处漏水等问题在收到本函后3日内进行全面维修”。2.2017年9月20日，汉中鸿海物业管理有限责任公司（普罗旺斯住宅小区物业管理公司）与汉中帮洁物业管理有限公司签订《普罗旺斯1、2、3号楼部分遗留问题和地下室漏水处理施工合同》，对“普罗旺斯1、2、3号楼和地下室”中的10套住宅、1号楼及地下车库渗、漏水问题进行了维修施工，支付维修费173704.48元。3.2018年10月至2018年11月期间，亿金公司对“普罗旺斯1、2、3号楼及地下车库项目”中部分漏水问题进行维修处理后，于2018年11月29日出具了《关于履行普罗旺斯2-1、2-2、2-3栋及地下车库项目缺陷责任期内的整改维修情况的说明》载明“由亿金公司承建的普罗旺斯2-1、2-2、2-3栋及地下车库项目所有工程内容的缺陷责任已于2018年7月25日到期，所有维修整改的工程内容现已全部按照合同及相关工程规定整改维修完毕。特此说明，请贵单位予以确认”。该《说明》由普罗旺斯住宅小区物业管理公司负责人庹林签收并签署“情况属实，所提问题已处理完毕”；完工公司工程部负责人杨彪签收并签署“情况属实”。亿金公司在对涉案工程漏水问题处理完毕后，认为工程质保期已经届满，请求返还防水部分质保金114.638525万元未果后，诉至一审法院。一审法院认为，亿金公司、万邦公司签订的《陕西省建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依据合同的约定享有权利，履行义务。合同签订后，亿金公司完成了工程施工，工程经竣工验收合格，根据双方合同中对工程质保期限的约定，防水工程质保期于2018年7月26日已经届满，亿金公司要求返还质保金，符合双方的合同约定及法律规定，依法予以支持；在质保期内，因亿金公司未能及时对涉案工程的渗、漏水问题进行维修，万邦公司委托他人进行维修，支付维修费173704.48元，万邦公司请求从质保金中扣除，符合双方的合同约定，予以支持；万邦公司要求延长质保期，无事实及法律依据，不予支持；亿金公司要求万邦公司从2018年11月29日起，支付未返还的质保金利息，符合双方的合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由万邦公司于判决生效后二十日内返还亿金公司工程质量保证金人民币972680.77元（1146385.25-173704.48），并从2018年11月29日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，支付保证金利息至欠款清偿之日止；二、驳回亿金公司其他诉讼请求。案件受理费15268元，由万邦公司负担12978元，其余2290元，由亿金公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自身义务。亿金公司关于返还质量保修金的请求，符合合同约定，一审法院判决支持亿金公司的该诉请正确，应予维持。万邦公司关于亿金公司于2018年11月29日履行了保修义务，应认定为亿金公司以实际行动改变合同约定的质保期限的主张，无约定或法定依据，本院不予支持，其请求从2018年11月29日起延长质保期1年，并在延长的质保期届满后扣除其支出的维修费用再返还质保金的主张，本院亦不予支持。综上，万邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13526元，由上诉人汉中万邦置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十一月二十一日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚 1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4074号原告：林旭斌，男，1991年6月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。被告：徐林山，男，1973年5月5日出生，汉族，住如东县。原告林旭斌与被告徐林山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林旭斌委托诉讼代理人冒爱红到庭参加诉讼。被告徐林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林旭斌向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告货款95000元；2.请求支付上述货款从2019年7月12日至实际给付之日的利息损失，标准按照同期贷款基准利率计算。事实与理由：被告因承包工程装修需要向原告购买瓷砖。2018年10月3日经双方结算，被告结欠原告前期货款95000元，被告于同日向原告出具欠条一份，确认欠款事实。后原告多次催要，被告未能给付。故原告提起诉讼。被告徐林山未作辩称。本院经审理查明，原告主张的结欠货款的事实，有被告于2018年10月3日出具的欠条为凭，被告在欠款人处签名，并在该欠条背面载明2018年10月10日前付20000元，再次签字确认。上述事实应予以认定。本院认为，原、被告间买卖关系的事实存在，被告结欠货款系真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告应当及时给付所欠货款。原告主张的利息损失的期间符合法律规定，应一并按照相应标准予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林山给付原告林旭斌货款95000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告徐林山同时给付原告林旭斌上述货款的利息损失，时间从2019年7月12日起至实际给付之日止，其中2019年8月19日前的按同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2176元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年十二月十日法官 助理  薛春燕书 记 员  纪 晨
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川1723民初49号之一原告：王为，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省达县。原告：刘小蓉，女，汉族，1971年4月5日出生，住四川省达县。原告：张馨允，女，汉族，1990年7月12日出生，住成都市青羊区。原告方共同委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被告：开江县水岸天成大酒店，经营场所：开江县新宁镇环城路130号。经营者：姚祖寿。被告：姚祖寿，男，汉族，1962年9月27日出生，住四川省达州市开江县。被告方共同委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告方共同委托诉讼代理人：田英，上海段和段（成都）律师事务所律师。第三人：龙建华，男，汉族，1974年5月21日出生，住四川省开江县。原告王为、刘小蓉、张馨允与被告开江县水岸天成大酒店、姚祖寿合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）川1723民初135号民事判决，经达州市中级人民法院作出（2018）川17民提8号民事裁定书，发回重审。本案审理过程中，被告姚祖寿要求追加龙建华为第三人参加诉讼，2019年9月12日，被告姚祖寿自愿申请撤回对第三人龙建华的诉讼。本院认为，被告姚祖寿撤回的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告姚祖寿撤回对第三人龙建华的诉讼。审 判 长  黄承彬人民陪审员  崔学明人民陪审员  肖前珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  熊 玲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5489号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:李志意，男，1982年12月10日出生，汉族，住内黄县。被告:孙娟，女，1982年4月15日出生，汉族，住内黄县。被告:宋建方，男，1978年11月20日出生，汉族，住内黄县。被告:李晓青，女，1983年8月3日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李志意、孙娟、宋建方、李晓青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告李志意、孙娟、宋建方、李晓青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志意、孙娟偿还原告借款本金100000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2017年12月30日起至2018年12月30日止按月利率10.44‰计算，从2018年12月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；2、判令被告宋建方、李晓青对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告李志意签订一份个人借款合同，用于经营瓷砖，根据合同约定被告2017年12月30日在原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年12月30日。被告孙娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告宋建方、李晓青是上述借款人的连带责任担保人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告李志意发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李志意、孙娟、宋建方、李晓青均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下，2017年12月30日，原告与被告李志意签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告李志意从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年12月30日起至2018年12月30日止。被告孙娟与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告宋建方、李晓青是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李志意发放了100000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还清贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李志意作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告孙娟作为被告李志意的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告孙娟应当与被告李志意共同承担还款责任。被告宋建方、李晓青作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志意、孙娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（2017年12月30日起至2018年12月30日按月利率10.44‰计算;从2018年12月31日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止）；二、被告宋建方、李晓青对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志意、孙娟、宋建方、李晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周秀文审判员  张鹏宇审判员  张鹤燕二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8102号原告：南阳市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12411300419043544C，住所地南阳市卧龙区工业路199号。法定代表人：刘世家。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：时晨，男，汉族，1976年10月3日出生，住南阳市卧龙区。被告：徐敏，男，汉族，1975年1月4日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市住房公积金管理中心与被告时晨、徐敏借款合同纠纷一案，原告南阳市住房公积金管理中心于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。原告南阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告时晨偿还原告279,072.79元（截止2019年8月19日借款本金277,562.31元、利息1,500.56元、罚息9.92元），并自2019年8月19日起以本金277,562.31元月利率0.0027083计收利息，按日利率0.000135415计收罚息，按日利率0.000135415计收复利至款付清之日止；2．判令被告徐敏对上述款项承担连带还款责任；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告时晨签订住房公积金借款合同，约定被告从原告处借款32万元用于购买房屋一套，借款期限为20年，月利率为2.7083‰，还款期限为240期，等额本息还款。被告徐敏作为连带责任保证人在借款合同上签名提供担保。合同签订后，原告依约定向借款人履行了贷款义务。被告现已经累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告多次向被告催要未果。根据借款合同约定，若出现借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情况的，原告有权宣布借款合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。故原告宣布本借款合同提前到期，并催告被告提前还本付息，但被告置若罔闻。原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告南阳市住房公积金管理中心向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告徐敏准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告徐敏准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告徐敏的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费5,486元减半收取2,743元（原告南阳市住房公积金管理中心实际预缴2,743元），退还原告南阳市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇一九年十二月九日书记员  杨萍
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执858号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：白文学，男，汉族，住洪雅县。 本院在执行被执行人白文学罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款572.02元予以扣划。经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人白文学限制消费。被执行人现在监狱服刑，无可供执行财产，符合终结本次执行程序的规定，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李良敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2893号申请执行人颜占，男，1968年11月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人颜占与被执行人连云港嘉康实业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第446号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第446号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方美仙，女，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区葭沚街道中村村村民委员会。住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村车头桥（菜场西）。负责人：陈建国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。再审申请人方美仙因与被申请人台州市椒江区葭沚街道中村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终986号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。方美仙所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方美仙的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十四日书记员  方 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王茂均，男，1964年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王茂均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王茂均系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,318.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218,318.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3294号申请执行人：韩叶磊，男,1986年9月16日出生,汉族，住盱眙县。被执行人：江苏虹天电器有限公司，组织机构代码56912726-8，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。韩叶磊与江苏虹天电器有限公司劳动争议一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出盱劳人仲案字（2019）第361号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：1、由被申请人江苏虹天电器有限公司支付申请人韩叶磊工资共计人民币肆万肆仟陆佰贰拾玖元玖角陆分（44629.96元），分别于2019年9月25日前支付人民币叁仟元整（3000元），2019年10月25日前支付人民币叁仟元（3000元），于2019年11月25日前支付人民币叁仟元整（3000元），于2019年12月25日前支付人民币叁仟元整（3000元），于2020年1月25日前付清余款。被申请人如有一期未按期履行，申请人可以就剩余未付款一次性向人民法院申请执行。2、双方自2019年7月1日起解除劳动关系，从此双方无涉。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月26日通过邮政司法专邮形式按照判决书载明的地址向被执行人江苏虹天电器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。后被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年12月29日将被执行人江苏虹天电器有限公司列入限制高消费，同日将被执行人江苏虹天电器有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年9月26日、2019年12月28日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏虹天电器有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车，未实际控制，本案轮候查封。未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院于2019年9月27日通过盱眙县不动产登记中心查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司位于盱眙县盱城工业集中区不动产[产权证号：X201500483号、盱国用（2015）第779号]，本院于2019年9月28日查封了该房产，本案系轮候其他法院查封且该房产设定抵押权，故本案暂不宜处置。5、本院于2019年11月23日到被执行人江苏虹天电器有限公司所在地进行实地走访调查，了解到被执行人江苏虹天电器有限公司已经停止经营，只有几位办公室工作人员作为留守人员。6、因被执行人江苏虹天电器有限公司在法定期限内拒不向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取司法拘留的措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以发送短信形式将被执行人江苏虹天电器有限公司名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为44629.96元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2019）第361号仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  葛家军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6128号原告：黎登琴，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何涛、张真方（实习），贵州储瑛律师事务所律师，由遵义市播州区法律援助中心指派。被告：遵义强芳养殖有限公司,住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村林场组。统一社会信用代码：91520321322311469C。法定代表人：王红雪，职务不详。被告：赵全福，男，1961年1月24日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住贵州省遵义市播州区。第三人：遵义市播州区人民医院，住所地：遵义市播州区南白镇万寿南街91号。法定代表人：汪明飞，该院院长。原告黎登琴与被告遵义强芳养殖有限公司、赵全福、第三人遵义市播州区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告黎登琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎登琴撤诉处理。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何学明人民陪审员  余光美二〇一九年十二月二十四日法官助理代忠亚书记员陈灏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2311号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3834号 原告：张成坤，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：周长安，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张成坤与被告周长安民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成坤到庭参加诉讼，被告周长安经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还立即归还原告借款1万元及利息9600元，共计19600元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，2011年12月15日向原告借款1万元。被告向原告出具了借条且约定月息1分，后原告多次向被告催要，被告拒不还钱。为维护其合法权益，特起诉，请求法院判如所请。 被告周长安未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告周长安向原告张成坤借款1万元，并出具欠条一份，双方约定利息为月息1分。借款后，原告多次催要未果后，诉至本院，形成诉讼。以上事实，有当事人的陈述及原告提交的欠条予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款1万元，有原告提交的欠条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息1分，该利息约定符合交易习惯亦不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告支付利息9600元，即以1万元为基数，按照月息1分，自2011年12月15日算至2019年12月15日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周长安于本判决生效后十日内偿还原告张成坤借款1万元及利息9600元，共计19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，公告费560元，共计850元，由被告周长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十二月十六日 书记 员  代秀芬
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初129号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人赵某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被交口县公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)143号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红、张涛出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月15日16时左右，被告人赵某甲在交口县水头镇建伟汽修厂门口一辆待修的白色吉利车内，盗窃被害人王某放置于车内的华为P30手机一部。经运城市元兴资产评估有限公司评估，被盗手机价值为人民币3550元。 上述事实，有书证户籍证明、到案经过、报案材料、谅解书、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告、图片资料、购买手机发票、扣押物品清单、发还物品清单；证人赵某乙证言；被害人王某的陈述；被告人赵某甲的供述与辩解；鉴定意见；提取笔录；视听资料等证据证实，且被告人在庭审中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲认罪认罚，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  武小明 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽平
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2770号 原告：张洪飞，1992年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。 被告：李凯林，1997年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：李娜，1995年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 主要负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 被告：李锦鹏，男，1998年12月6日出生，汉族，住住河北省石家庄市赵县。 原告张洪飞与被告李凯林、李娜、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告张洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失306577元；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日零时26分许，被告李凯林驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿柏林大街由南向北行驶至事故地点时，与行人原告张洪飞发生交通事故，造成原告受伤。赵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告无责任，被告李凯林负事故全部责任。事故车辆登记在被告李娜名下，被告李娜是事故车辆所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、机动车第三者责任险50万元且投保不计免赔。事故发生后，原告受伤严重，先后在赵县中医院、省医科大第一医院、省人民医院住院治疗，住院36天，花医疗费用247132.75元。事故还造成原告第一次住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各种损失约59444元。事故发生后，三被告对原告伤情不闻不问，对原告损失分文未付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的,有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”根据以上规定，本案原告只有在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，才能另行提起民事诉讼。被告李凯林涉嫌交通肇事犯罪一案尚在刑事诉讼过程中，故原告不能提起民事诉讼。本院不应受理原告的民事起诉，但本案已受理，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百六十四条规定，裁定如下： 驳回原告张洪飞的起诉。 案件受理费2,949元，退还给原告张洪飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尉文静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13754号原告刘保亮，男，汉族，1970年3月15日出生，现住驻马店市驿城区。原告委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告贾国付，男，汉族，1962年7月2日出生，住上蔡县。原告刘保亮诉被告贾国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李文平独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘保亮及其委托代理人杨廷奎到庭参加诉讼。被告贾国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘保亮诉称：2019年6月8日，被告贾国付向原告借款2万元，并约定利率和还款期限。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告贾国付未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年6月8日，被告贾国付向原告刘保亮借款2万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借刘保亮现金人民币2万元整。息2分，两月内还清”。后被告未如期偿还借款。原告为向被告追要借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告贾国付借原告刘保亮2万元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告贾国付应当按照双方约定的期限偿还原告刘保亮借款2万元，并按照双方约定的利率支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾国付于本判决生效后十日内偿还原告刘保亮借款2万元及利息（自2019年6月9日起至该款还清之日止，按月息2分计息）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十二月二十日书记员  张兴华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11989号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：胡伟，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地四川省雅安市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人胡伟劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日以其已与被上诉人胡伟达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金桂英，女，1963年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高璋丽，女，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，系再审申请人的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。法定代表人费跃忠，局长。金桂英诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）其他政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桂英申请再审时称：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，申请人申请的“杭州市××区××街道××号房屋周边的监控录像资料（2018年5月25日早上6点至2018年5月31日早上6点止）”是存在的。该信息系被申请人在履行职责过程中制作的以视频形式为载体保存的政府信息，与申请人息息相关，属于公开范围。一、二审法院不依法给予认定，显属认定案件事实不清。2.视频信息的存储时间和硬盘大小有关系，被申请人没有举证证明申请人申请的涉案视频信息已被覆盖，被申请人答复申请人申请的“原始信息已被覆盖，原始信息不存在”没有任何事实依据。3.申请人申请的涉案政府信息“杭州市××区××街道××号房屋周边的监控录像资料”，故“杭州市××区××街道××号房屋周边”到底有多少监控是本案的核心和关键，在“杭州市××区××街道××号房屋周边”到底有多少监控都不清楚、都未明确的情况下，被申请人答复申请人“原始信息已被覆盖，原始信息不存在”明显错误。4.二审法院以“申请人申请的涉案监控视频资料并非严格意义上的政府信息。此类视频资料不宜通过政府信息公开程序予以公开”为由判决“驳回上诉，维持原判”是错误的。被申请人已经公开了“原天美卫浴门口的监控录像”，被申请人公开的政府信息虽然不是申请人申请的政府信息，但是恰恰证明了申请人申请的涉案监控视频资料属于政府信息，此类视频资料完全可以通过政府信息公开程序予以公开。二审法院的裁判理由充分说明被申请人掌握并且保存申请人申请的涉案政府信息，涉案政府信息并没有被覆盖。5.根据《条例》第十三条的规定，申请人申请的案涉政府信息是以视频载体文本的形式存在，该信息系被申请人履行职责过程中制作和保存的政府信息，与申请人息息相关，申请人依法向被申请人提起案涉信息公开的申请，那么被申请人具有法定职责和义务及时、准确、全面地向申请人公开案涉信息。只有把案涉信息公开了，申请人才知道自己的房屋发生火灾的原因，但是被申请人却没有依法及时准确履行信息公开职责，被申请人拒不向申请人公开案涉信息违法。被申请人作出的信息公开答复明显是没有依法履行信息公开职责，一、二审法院认定本案事实不清。6.根据《条例》第六条、第二十六条的规定，本案中申请人申请的案涉信息是被申请人掌握并保存的信息，属于信息公开范围，不存在无法按照申请人要求的形式提供的情形，被申请人依法应当按照申请人要求的形式及时、准确、全面公开案涉信息。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销被诉告知行为，依法判决被申请人依申请人的申请公开信息。萧山公安分局答辩称：2018年8月13日，我局收到金桂英信息公开申请表，要求公开“位于杭州市××区××街道××号房屋周边的监控录像资料（2018年5月25日早上6点至2018年5月31日晚上6点止）”，我局于当日受理，于2018年8月29日作出了萧公公开[2018]第0010号《杭州市公安局萧山分局政府信息公开告知书》（以下简称告知书），并于8月31日通过邮寄方式送达给金桂英。申请人金桂英以我局存在严重的行政不作为、没有依法履行信息公开法定职责、严重侵害其合法权益为由，提起再审申请。我局认为，对于申请人提出申请的港城大桥东边的监控相关信息，我局已在一审时当场予以答复，即系社会监控而不属于治安监控，我局并非该监控信息的公开义务主体。1.程序合法。《条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复：如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，我局手2018年8月13日收到金桂英信息公开申请表，要求公开“位于杭州市××区××街道××号房屋周边的监控录像资料（2018年5月25日早上6点至2018年5月31日晚上6点止）”，我局于当日受理，后于2018年8月29日作出被诉告知书，于8月31日通过邮寄方式送达与金桂英。2.适用法律正确，处理适当。经查，位于杭州市××区××街道××房屋周边××横××村原天美卫浴门口治安监控。根据《浙江省地方标准DB33-768》主要技术指标要求，图像保存时间在实时录像的情况下不少于15天。南阳街道社会动态视频监控工程设计任务书及检测报告表明，监控图像存储时间不少于30天。再审申请人申请公开监控录像时间距生成图像时间相隔81日，原始信息被覆盖，该信息已不存在。根据《条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；。我局依上述规定对申请人进行告知。至于我局提供给申请人的原天美卫浴门口部分时段的监控录像，则形成于前期工作中。综上，我局对再审申请人金桂英作出的被诉告知，适用法律正确、处理适当、程序合法，请求依法驳回再审申请人金桂英的再审申请。本院认为，根据一、二审查明的事实，再审申请人金桂英于2018年8月13日向被申请人萧山公安分局申请公开其位于“杭州市××区××街道××号房屋周边”在2018年5月25日早上6点至2018年5月31日晚上6点期间的监控录像资料，萧山公安分局经查询，认为该局位于横蓬村原天美卫浴门口治安监控拍摄的所涉时间的视频已被覆盖，原始信息已不存在。一审经审理认为，根据《浙江省地方标准DB33-768》有关图像保存时间不少于15天及《南阳街道社会动态视频监控工程设计任务书》关于视频存储时间30天的技术规范要求，萧山公安分局对时隔两个半月的涉案监控录像资料已被覆盖的说法，符合客观实际，据此作出被诉答复并无不当。萧山公安分局在作出答复的同时，提供了其在前期工作中保存的“横蓬村555号房屋周边2018年5月26日早上5时至5月26日15时止”的监控录像，属于已制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息，符合服务行政的要求。二审经审理认为，“公共区域的监控视频是公安机关的执法辅助设备，用以弥补公安民警日常巡逻的不足，监控视频资料是未经处理的原始基础数据，并非严格意义上的政府信息。且因其可能涉及不特定个人的隐私，无法通过征询案外人意见程序确定是否予以公开，治安监控或接入公安机关的非治安监控视频资料皆同此理，此类视频资料不宜通过政府信息公开程序予以公开”，亦无不当。据此，申请人申请再审的理由不能成立，原一审法院驳回申请人的诉讼请求、二审法院驳回申请人的上诉、维持原判并无不当。综上，再审申请人金桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金桂英的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11416号上诉人(原审被告)：上海岩锦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓琍，总经理。被上诉人(原审原告)：朱静超，女，1991年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海岩锦物业管理有限公司(以下简称“岩锦公司”)因与被上诉人朱静超财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岩锦公司表示不再缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海岩锦物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5116号 原告：芜湖马尔克斯智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区漳河路28号检验综合车间，统一社会信用代码91340200MA2RRKXA98。 法定代表人：陈寒，总经理。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：常州维基优后勤管理服务有限公司，住所地常州市钟楼区新龙路86号，统一社会信用代码91320404MA1MKNQG7E。 法定代表人：许耀新。 被告：江苏昕弘教育投资有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2188号，统一社会信用代码91320412074724255N。 法定代表人：曹新红。 本院在审理原告芜湖马尔克斯智能科技有限公司诉被告常州维基优后勤管理服务有限公司、江苏昕弘教育投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖马尔克斯智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1082元，由原告自行承担。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢670号 申请执行人：黄光保，男，1955年10月3日出生，汉族，住海口市龙华区中山路。 被执行人：海南金顺物业管理服务有限公司，住所地海口市海秀大道。 法定代表人：符芳蓉，总经理。 申请执行人黄光保与被执行人海南金顺物业管理服务有限公司劳动争议一案。现本院作出的（2016）琼0106民初194号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付10822元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院通过司法专邮的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人住所地海口市海秀大道33号瑞宏大厦XX层XXX房对被执行人进行现场调查，未发现财产线索。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的10822元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4477号原告：杜凤巧，女，1964年4月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜纯达，男，1975年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：张克强，男，1963年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：格林恒业集团有限公司，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北法定代表人：张克强，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：枣强县广胜小额贷款有限公司，住所地：枣强县大营镇西环路东侧。法定代表人：王红岩，董事长。委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。原告杜凤巧与被告张克强、格林恒业集团有限公司、枣强县广胜小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，曾中止审理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤巧委托诉讼代理人杜纯达、被告张克强、格林恒业集团有限公司共同委托诉讼代理人郭欣伟、被告枣强县广胜小额贷款有限公司委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克强、格林恒业集团有限公司偿还原告借款本金520万元，利息损失主张自起诉之日起按年息6%比例计算至款项付清止；2、被告枣强县广胜小额贷款有限公司对上述还本付息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，由朋友介绍，被告枣强县广胜小额贷款有限公司陆续向原告几次借款合计520万元，约定借款月息1.5%，后被告资金紧张一直未偿还原告，因原告生活所需急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖，后告知原告，因张克强、格林恒业集团有限公司尚欠枣强县广胜小额贷款有限公司款项，欲将债务转移至张克强、格林恒业集团有限公司承担和偿还，原告同意，2016年1月3日，上述债务转移至张克强、格林恒业集团有限公司处，但是，当原告向张克强、格林恒业集团有限公司催要款时，被告以部分债务存在争议为由拒不还款，拖至今日。原告认为，原告与被告枣强县广胜小额贷款有限公司之间的民间借贷关系合法有效，已实际履行；被告枣强县广胜小额贷款有限公司将债务转移到被告张克强、格林恒业集团有限公司处，新债务人应当依约及时还本付息。现新债务人以与原债务人之间存在争议为由拒付，已损害了原告的合法权益。为减少原告经济损失，提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告张克强、格林恒业集团有限公司辩称，格林恒业集团有限公司对原告诉讼的520万元债务确实已经承接了，但该笔债务与张克强无关。张克强本人对该笔债务不承担还款责任，依法驳回对张克强的诉讼请求。被告枣强县广胜小额贷款有限公司辩称，该债务已经转给被告格林恒业集团有限公司，且经原告同意，为此原告要求枣强县广胜小额贷款有限公司承担连带清偿责任没有任何法律依据，枣强县广胜小额贷款有限公司也不同意承担。本院经审理认定以下事实：已生效的河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民初89号民事判决书查明，2015年，何金维代表枣强县广胜小额贷款有限公司与格林恒业集团有限公司法定代表人张广强就枣强县广胜小额贷款有限公司的债务转移达成一致，2016年1月3日，枣强县广胜小额贷款有限公司欠刘会枝100万元、郭凤君100万元、刘迎花60万元、白俊婷100万元、张春霞152万元、杜凤巧520万元、郭鹏40万元借款转移由格林恒业集团有限公司负责偿还，格林恒业集团有限公司认可接受了上述1072万元债务由其公司清偿，刘青枝等七人对债务转移亦认可。原告杜凤巧向枣强县广胜小额贷款有限公司出借款项时是通过何金维经办并由其出具借据，原借据债权凭证被枣强县广胜小额贷款有限公司何金维收回，债务转由格林恒业集团有限公司承担。2016年1月3日，格林恒业集团有限公司法定代表人张克强出具《借据》载明“今收到杜凤巧人民币5200000元整，大写人民币伍佰贰拾万元整。借款人格林恒业集团有限公司法人代表签字：张克强”。本院认为，被告格林恒业集团有限公司法定代表人张克强向原告出具的《借据》与已生效的河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民初89号民事判决书互相印证，能够证实张克强出具《借据》系履行职务行为，由格林恒业集团有限公司承接了枣强县广胜小额贷款有限公司对原告的债务，而非张克强个人。且原告认可其对枣强县广胜小额贷款有限公司的债权520万元转移给被告格林恒业集团有限公司。故原告要求被告格林恒业集团有限公司偿还借款本金及利息之请求合法有据，应予支持。因被告枣强县广胜小额贷款有限公司将其所欠原告的借款转移给格林恒业集团有限公司，原告要求被告枣强县广胜小额贷款有限公司对借款本息承担连带责任及要求被告张克强承担共同还款责任之主张无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告格林恒业集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杜凤巧借款本金520万元并支付利息（该利息自2018年8月23日起，以520万元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）二、驳回原告杜凤巧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元，由被告格林恒业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一九年十二月二十三日书记员  李桐烨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4973号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：林江德，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告林江德保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告林江德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林江德向原告支付已赔付的保险金67193.39元及违约金（违约金以原告已代偿款项67193.39元为基数，自2019年1月29日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.判令案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年1月10日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201801101010210L000001151748658A），合同约定被告向网商银行贷款87000元，还款方式为按月等额本息，贷款期限自2018年1月10日至2021年1月10日。2018年1月10日，被告作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120180000010），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费5077.12元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部赔付金额及保险人追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费）；本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 上述合同、投保单等材料签署后，2018年1月10日，网商银行依约向被告支付了借款本金87000元，但被告自2018年11月起未按约足额还款。随后网商银行向原告提出索赔，原告于2019年1月29日向网商银行支付代偿款67193.39元。网商银行于2019年3月5日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向被告主张权利未果。 被告林江德未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、《保险费发票》、《个人单身声明》、《代偿证明》及贷款账务明细在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告林江德向案外人网商银行借款，原告与被告林江德就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告林江德未依约向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告林江德追偿保险金并请求其支付违约金，违约金应按照保险单约定自原告理赔之日起计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林江德应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金67193.39元及以保险金67193.39元为基数、从2019年1月29日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，因适用简易程序而减半收取834.5元，由被告林江德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4452号 原告：前郭县查干花镇杜四化肥经销处。 经营者：杜殿义，男，1966年10月11日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：连中平，男，1972年10月21日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处与被告连中平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者杜殿义、被告连中平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告连中平于2017年1月3日、2019年4月2日、2019年6月12日分三次向原告借款17,520元购买农用物资，其中已还款2,000元，余款15,520元未给付，被告给原告出具借据三枚。现原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求被告立即给付原告借款15,520元，其中5,000元从2017年1月3日起按月利率2分给付利息至执行之日止。 连中平辩称：原告所述不实，不存在借贷关系，只是与原告存在化肥购销关系，但其不具有销售化肥的合法经营资格，且销售的化肥存在劣质和虚假情形，给我造成重大经济损失，故原告的诉求非法，应予以驳回。 经审理查明：杜殿义系原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处的经营者。被告连中平于2017年1月3日为原告的经营者出具借据一枚，载明：“人民币（大写）柒仟元，7,000元，上款系因春耕购买化肥连中平向杜殿义借款，……如过期不还，按月利率2分支付利息，备注，2016年化肥款，借款人：连中平”；被告又于2019年4月2日为原告的经营者出具借据一枚，载明：“人民币（大写）玖仟陆佰贰拾元，9,620元，上款系因春耕购买农用物资连中平向杜殿义借款，……如过期不还，按每百元每天按5%收取迟滞金，借款人：连中平”；被告又于2019年6月12日出具欠据一枚，载明：“人民币玖佰元正，900元，上款系硫钾4袋X180元=720元，追施肥2袋X90元=180元，欠款人：连中平”，三次合计欠款17,520元。另在原告诉求及庭审中，均明确表示被告曾偿还货款2,000元。 另查明：在本院审理过程中，被告连中平曾申请对原告出售的化肥成分和各种元素含量进行鉴定，以及鉴定化肥发生严重粉化潮湿的物理变化成因。在本院移送鉴定卷宗过程中，被告连中平又申请撤回了鉴定申请。 上述事实有原告提供的借据二枚、欠据一枚、营业执照副本及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据原告提供的相关书证，能够认定原告与被告连中平双方买卖合同关系成立，被告应按照出具的借据及欠据履行给付欠款的义务，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张2017年1月3日欠款5,000元的利息（欠款7,000元，偿还2,000元），经查，该借据仅约定了超期不还的利率及利息，但并未载明还款时间，故本院按照其起诉日期，即2019年8月27日起保护超期利息，超出部分，本院不予支持。关于被告辩称的原告无经营资质及出售的化肥不合格，故不同意给付此款的意见，经查，原告提供了个体工商户营业执照副本，该执照载明的经营范围显示“化肥零售”，关于被告辩称原告出售化肥不合格的意见，其虽然提出了鉴定申请，在又撤回了申请，其亦未提供其他证据证实原告出售的化肥不合格，故对被告的辩解意见，本院不予支持；关于被告提供的“吕士军、王仁宝、苗青山、于文全”等人的证明，因几位证人并未提供身份信息，亦未出庭进行质证，故对被告提供的证人证明，本院不予采信；关于被告认为原告给其造成了经济损失，经本院释明，被告并未在本诉中提出反诉请求，故其可另行告诉主张权利，在本案中，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告连中平于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇杜四化肥经销处欠款15,520元；并以5,000元为本金，自2019年8月27日起至本判决生效之日按照月利率2分支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由被告连中平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年十二月十七日 书记员 王力辉