广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5870号原告：冯锦泉，男，1962年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎钊勇，广东百健律师事务所律师。被告：梁少康，男，1971年11月22日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。被告：王映荼，女，1973年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘军、张财生，广东上兵律师事务所律师。原告冯锦泉与被告梁少康、王映荼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯锦泉的委托诉讼代理人黎钊勇，被告王映荼的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼；被告梁少康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。冯锦泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁少康偿还借款本金860000元及利息（按年利率24%计算本金860000元自起诉之日起至清偿之日止）；2.判令被告梁少康承担原告因主张债权所发生的律师费20000元；3.判令被告王映荼对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁少康是朋友关系。被告梁少康以家庭生活所需为由于2017年11月至2018年8月期间多次向原告借款。被告梁少康定期与原告核算借款金额并出具相应借据确认借款，双方未约定还款期限。现被告梁少康出现债务危机，原告多次催收无果遂诉至法院。原告认为，被告王映荼作为被告梁少康的配偶，依法应就夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。王映荼辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.借据是梁少康以个人名义签订的，王映荼对涉案债务亦不知情；现梁少康未到庭，无法核实借贷关系的真实性；2.王映荼有固定工作及收入，足以维持家庭正常开支；梁少康有赌博恶习，其所借款项金额巨大，亦已超过日常生活所需，即使涉案债务属实，梁少康未用于家庭生活；3.梁少康及王映荼已于2019年3月28日登记离婚，双方约定婚姻关系存续期间的各自债务由各自承担。梁少康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：梁少康、王映荼于1998年11月13日登记结婚，2019年3月28日登记离婚。一、关于借据的内容2017年11月25日梁少康出具《借据》给冯锦泉，载明：“本人梁少康因资金周转困难，于公历2017年11月25日向冯锦泉借取人民币壹拾零万零仟零佰元（￥100000元）。我所借款项定于公历年月日如数归还给。为确保冯锦泉所贷出款项安全，我梁少康承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，我愿用我的物业财产来偿还所借款项。贷款方有权委托收数公司上门收取，收取借款手续费用为（拾万元以下为50%）或向当地法院提出诉讼所产生的一切费用开支由借款人负责支付（包括律师费）及逾期利息：利率为35%”。冯锦泉陈述，上述借据系其提供的格式文本，由梁少康于下划线上空白处填写、并于部分手写内容处按捺指模。冯锦泉还向本院提交相同格式文本的《借据》15份：落款日期为2017年11月30日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款50000元、落款日期为2017年12月15日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款130000元、落款日期为2017年12月30日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款100000元、落款日期为2018年1月24日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款30000元、落款日期为2018年1月25日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款30000元、落款日期为2018年2月2日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款20000元、落款日期为2018年2月10日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款50000元、落款日期为2018年3月10日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款50000元、落款日期为2018年3月24日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款20000元、落款日期为2018年4月10日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款60000元、落款日期为2018年5月15日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款30000元、落款日期为2018年6月2日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款40000元、落款日期为2018年6月20日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款50000元、落款日期为2018年7月30日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款50000元、落款日期为2018年8月24日《借据》载明梁少康向冯锦泉借款50000元。上述十六张《借据》载明出借金额共计860000元。二、关于借款的交付情况冯锦泉向本院提交其名下中国农业银行、广州农村商业银行账户的交易明细，以主张其通过银行转账及现金方式共计交付借款929000元，包括：1.其于2017年10月16日至2018年7月16日期间通过中国农业银行向梁少康名下尾数为1476的银行账户转账共计交付借款452000元；2.其于2018年2月27日期间通过广州农村商业银行向梁少康名下尾数为7507的银行账户转账交付借款20000元；3.其于2017年10月30日至2018年7月25日期间向上述两家银行提取现金后通过现金方式向梁少康交付借款；4.其自有现金。冯锦泉陈述：梁少康于借款期间陆续还款合计69000元，双方在对借款及还款金额进行核算后由梁少康先后出具前述十六张《借据》。三、关于涉案债务是否梁少康、王映荼的夫妻共同债务冯锦泉称：梁少康以供房及子女读书为由向其借款，所借款项用于家庭共同生活。王映荼称：梁少康多次对外举债用于赌博，其从事财务工作、收入稳定，足以维持家庭开支。由冯锦泉提供的、梁少康签名确认的十六张《借据》中可见，梁少康承诺以自有物业偿还所借款项，即梁少康系以个人名义而非基于夫妻双方共同意思表示向冯锦泉借款；涉案债务已明显超出家庭日常生活需要，且现有证据未能证明梁少康将涉案借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”冯锦泉主张涉案债务为梁少康、王映荼婚姻关系存续期间的夫妻共同债务缺乏事实依据，本院认定涉案债务为梁少康的个人债务。此外，冯锦泉为进行本案诉讼已支出律师费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯锦泉提交十六张《借据》及银行交易明细以证明其通过银行转账及现金方式共计出借860000元给梁少康；梁少康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据冯锦泉提交的证据认定梁少康向其借款860000元的事实。冯锦泉向本院提起诉讼即催告梁少康还款，梁少康应清偿借款本金860000元给冯锦泉。涉案十六张《借据》均约定逾期利息的利率为35%，按照民间借贷的惯例应为约定年利率35%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现冯锦泉主张按年利率24%计算逾期利息未超出双方约定的利率范围且符合法律规定，本院予以支持，梁少康还应清偿逾期利息（按年利率24%计算本金860000元自催告之日即2019年5月7日起至清偿之日止）给冯锦泉。冯锦泉为本案诉讼支出律师费20000元，按约由梁少康承担。涉案债务为梁少康的个人债务，冯锦泉主张王映荼对涉案债务承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁少康于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金860000元、逾期利息（按年利率24%计算本金860000元自2019年5月7日起至清偿之日止）及律师费20000元给原告冯锦泉；二、驳回原告冯锦泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告梁少康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  欧 妙人民陪审员  刘鉴波二〇一九年十二月十日书 记 员  罗 珊