河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初160号原告（反诉被告）：石铁柱，男，汉族，1956年3月10日出生，住所地河北省保定市莲池区。原告（反诉被告）：臧保英，女，汉族，1957年4月22日出生，住河北省保定市莲池区。二原告委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定市金马房地产开发有限公司，住所地河北省保定市南市区天威中路1905号楼1单元301室。法定代表人：于清山，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。第三人：保定市莲池区韩庄乡冯庄村村民委员会，住所地河北省保定市莲池区冯庄村。法定代表人：张四勇，村委会主任。委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。原告（反诉被告）石铁柱、臧保英与被告（反诉原告）保定市金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、第三人保定市莲池区韩庄乡冯庄村村民委员会（以下简称冯庄村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，被告金马公司于2019年8月5日提出反诉，后于2019年9月10日申请撤回反诉，本院以（2019）冀06民初160号民事裁定书予以准许。在本案审理过程中，2019年9月11日臧保英申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。2019年9月11日本院依法通知冯庄村委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石铁柱及其与臧保英共同委托诉讼代理人韩来宝，被告金马公司委托诉讼代理人孙娅姣、曹强，第三人冯庄村委会委托诉讼代理人韩晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石铁柱、臧保英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保定市金马房地产开发有限公司与原告签订的《补偿协议》无效并依法撤销，再赔偿原告3500万元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2005年，原告在冯庄村工业园区租用土地上自筹资金1500万余元建起了上海通用五菱汽车4S专营店、冯庄洗浴、出租房（颉庄信用社）、旅馆餐饮等服务项目，建筑面积约5127余平方米。二、2008年1-2月份，北市区国土资源局将位于南254420平方米，约合381.63亩，含原告使用的土地在内，以闲散地、废弃地向上级报告后挂牌出让。出让给被告土地使用权，用途居住，使用年限住宅70年、商业40年。三、2008年6月31日冯庄村村委会打着“金马公司”也是咱们村民自己公司的旗号与原告签订《拆迁补偿协议书》登记了具体拆除的建筑类别、形状、用途、面积。约定：“待全村企业占地户2008年7月31日合同到期，再由甲、乙双方和企业占地户共同协商拆迁赔偿事宜”。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均推诿，致赔偿数额不能确定赔偿未果。四、2018年6月26日（因为原告欠高利贷被莲池区人民法院行政拘留15天期间）,被告通过莲池区人民法院让执行人员把原告从行政拘留所押解出来到莲池区人民法院二楼执行人员办公室，让原告在被告事先打印好的赔偿1200万元协议书上签字按手印。原告认为太少，不同意。被告威胁原告说“不同意，现在就给你转拒不执行罪，把你办了，给你送回去就不是拘留所了是看守所”。原告已经被拘留了10天了，怕被按“拒不执行罪”给判了，只好签字同意了。被告只打印了一份赔偿1200万元的协议书，逼迫原告签了字，被告就收起来了。原告找他们要一份被告不给。这1200万元首先还了被告法定代表人于清山110万元借款，其次还了高利贷执行案，莲池区人民法院执行局直接从被告处划走750万元：满城区人民法院从被告汇到原告所在的冯庄村委会300万元补偿款中划走了130多万元，原告只得到170万元。五、原告这5127多平方米建筑被拆除十年之后就这样被被告强取豪夺了。这5127平方米至少价值4000--5000万元。立案后将按照申请价格鉴定的数额要求赔偿，暂主张再赔偿3500万元。还有拆除后至今十年多的（租金）损失另行主张。综上，根据《合同法》第五十二条、五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，赔偿1200万元显失公平。请求法院依法判决被告保定市金马房地产于开发有限公司与原告签订的补偿协议无效并依法撤销，请求再赔偿原告3500万元，（以鉴定评估价为准）诉讼费由被告承担。2019年7月8日原告石铁柱、臧保英增加诉讼请求，从2018年7月1日至2019年7月8日的拆除原告建筑面积5127平方米的损失（按租金计算）暂估2000万元（以评估鉴定为准）。金马公司辩称，1、2018年6月26日被告未与原告签订《补偿协议》，请原告出示该《补偿协议》以证实该协议的存在。2、本案涉及的建筑物没有合法证件，属于违章建筑，不应获得任何赔偿，原告主张的3500万元赔偿无任何事实和法律依据，原告所述的建筑面积约5127平方米也不属实。3、原告在2008年7月自行将所有建筑物及附属设施拆除，其自行拆除的行为与我公司无任何关联，2008年6月31日冯庄村委会与原告签订的《协议书》与我公司无关我公司并不知情，但据冯庄村委、韩庄乡政府所称该《协议书》并未履行，冯庄村委会的行为与我公司无关。本案被告主体不适格。我公司未对原告拆除建筑物时作出过任何的承诺，我公司已经按拆迁补偿方案支付了补偿款，不应再对原告支付任何款项。4、被告从未采取欺诈、胁迫等方式，迫使原告在违背真实意思的情况下签署任何协议，诉状中第四条所述2018年6月26日的是内容并不属实。5、涉案建筑物占用土地是原告从冯庄村委会处租赁取得租的使用权，租期至2008年7月31日止，到期后未续租，所有建筑物是原告自己在2008年7月拆除，2008年7月1日至2019年7月8日期间原告没有任何租金损失，即便有，也与我公司无关。综上，请法院驳回原告对被告的起诉。冯庄村委会述称，原告诉讼请求不明确，既请求判决《补偿协议》无效又请求撤销，而无效合同和可撤销的合同法律意义并不相同，无效的合同自始无效，可撤销的合同只要当事人不行使撤销权就是有效合同。原告引用《合同法》第五十二条规定要求确认无效，五十二条规定的是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效，本案中没有国家利益受到损害，所以并不适用这一条。原告还引用《合同法》第五十四条规定要求撤销，但被告并没有采用欺诈、胁迫的手段，也没有乘人之危，原告签署补偿协议也没有违背自己真实意思，并不存在合法的撤销权。另外需要强调一点，拆除是原告主动完成的行为，没有受到外力的胁迫。所以应驳回原告的诉讼请求。原告石铁柱、臧保英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告石铁柱、臧保英身份证复印件。证据二、被告工商信息。证据三、1993年8月1日石铁柱与冯庄村委会签订《冯庄村土地出租合同》。证明：原告使用的土地是从1993年8月1日租赁至2008年7月31日，面积约合17.7亩。《冯庄村土地出租》合同约定：根据自己需要设计兴建厂房、设施租期十五年。第七条在合同期内，如遇国家占地，双方均不负违约责任；国家因占地赔偿的一切土建损失均归乙方，甲方不负任何损失。证据四、2008年6月31日石铁柱与冯庄村委会签订的《协议书》、2008年6月31日拆迁附一览表。证据五、2016年7月5日，莲池区人民政府信访复查复核委员会《石铁柱信访事项听证结论》。证明：1.石铁柱已拆建筑应按照法律程序确定的补偿标准予以补偿。2.石铁柱主张的其他事项可以通过协商或法律途径进行解决。证据六、2017年12月29日，保定市国土资源局。《政府信息公开告知书》[2017]043号，2017年12月29日，保定市国土资源局。证明：2008年1月30日石铁柱被拆迁的17.7亩土地已经出让给了保定市金马房地产开发有限公司。2008年6月31日冯庄村委会掩盖真相，蒙蔽石铁柱，还与石铁柱签拆迁《协议书》呢。欺骗了石铁柱整整8年才知道冯庄村村民连自己的宅基地早已经成了金马公司的所有权。2008年6月31日拆迁石铁柱应以国有划拨土地上的拆迁标准执行。证据七、区政府会议纪要。自2016年7月5日起莲池区区委常委罗小瑞主持维稳工作解决石铁柱上诉问题的听证会结论，石铁柱与于强见面会达成的共识，委托评估公司对拆除建筑、地上物进行评估的书面材料。证据八、2018年6月11日保定市莲池区人民法院拘留决定书。证明：法院执行人员拘留了石铁柱后，施加压力。如不按照冯庄村保定市金马房地产开发有限公司提前打印好的所谓协议上签字同意，就送回去，按拒不执行罪送进看守所判刑，签协议时出于无奈，被逼迫才在法院签字的。证据九、2018年6月22日石铁柱、臧保英与冯庄村委会及金马公司签订的《冯庄村工业区改造拆迁补偿协议书》。证明：莲池区韩庄乡冯庄村村民委员会不符合前面讲过的，不是赔偿主体，无资格与石铁柱谈拆迁赔偿。证据十、2018年6月22日保定市金马房地产开发有限公司与石铁柱、臧保英签订的《补充协议书》。证明：合同文本一式两份，由甲方单方持有。甲方：于强，乙方：石铁柱、臧保英。天底下第一次见，霸王到了连合同都不敢给对方一份。被告在反诉时向法院提供的合同是无甲方公章的。根据《合同法》规定，有特别约定的合同生效条件为盖章，没盖章的就不生效。证据十一、2018年6月22日石铁柱、臧保英给区政府写的《息诉罢访保证书》。证明：石铁柱写的保证书中“如我再因厂房门脸赔偿发生上访问题，我自愿如数退还领取的全部补偿资金，并负相应法律责任。”石铁柱2017年8月30日、10月12日、10月13日与于强达成的评估共识及租金、利息已经有过评估数额，以2008年12月31日保市府54号文件在市区国有划拨土地上的5100平方米建筑生产企业用四类区域（最低）2500-2700（平房生产）2300-2500办公用房、仓储用房2000-2300。商业用房六类区域（最低）平房2500-4000，楼房一层3500-5000，二层2500-3500。拆迁集体土地上的住宅3300-3500非住宅1700-1900。证据十二、2019年8月5日保定市金马房地产开发有限公司。《民事反诉状》。证明：既然被补偿主体是被告，给的太少，是逼迫签字同意的。被告支付无偿援助款8850568元，合同已经给了，而且被告支付给的是莲池区人民法院，也没给到原告手里。被告冯庄村委会质证称，证据一真实性没有异议。证据二工商信息与本案无关。金马公司的股东情况和登记情况均与本案无关。证据三可以证实石铁柱是从村委会租赁的土地，因此取得了使用权。租期已经在2008年7月31日届满。此后，没有再续租。不能作为原告主张赔偿的依据。证据四该协议是村委会与石铁柱签订，与金马公司无关。且该协议并未履行，与本案的两个争议焦点也没有关联。证据五、根据听证会的结论如石铁柱提出其他要求可以通过诉讼方式解决，但诉讼请求应当合理合法并提供相应证据，该结论不能作为被告应当给付原告赔偿款的依据。不能达到原告所说的证明目的，与本案两个争议焦点无关。证据六与本案无关，石铁柱是租赁取得土地使用权，且租期已经届满，石铁柱对涉案的土地不享有任何权利。对于石铁柱的建筑物是否应当赔偿以及赔偿标准应按照法律规定和法律程序予以确定，该证据不能证实原告的证明目的。证据七与本案争议焦点无关，见面会过程中并未形成最终意见，事实是经石铁柱询问鉴定机构，鉴定数额，明显低于其要求的几千万的数额，所以没有进行评估，在此之后，关于石铁柱建筑物的赔偿问题已经形成了合意并且石铁柱已经同意并支取相关款项。证据八与本案无关，行政拘留是法院依法采取的司法拘留措施，在此过程中没有任何的胁迫等情形，不能证实原告的证明目的。证据九原告并未说明是否主张该协议书无效和无效的理由。该协议中确定了补偿标准和补偿依据属实，石铁柱只应取得300多万元的补偿款，无权在要求其他补偿。证据十原告并未说明是否主张该协议书无效和无效的理由。也没有说明其证明目的。该证据不能证实被告仍应向原告支付任何款项。证据十一对保证书真实性认可但对证明目的不认可。保证书中明确石铁柱已经支取了相关赔偿款项，并对赔偿款的调解结果非常满意，原告二人承诺日后不再因拆迁问题主张任何权利。并明确原告建筑物是原告自行拆除。原告应按该保证书的内容约束自身行为。不应再向被告主张任何款项。该保证书是原告自愿书写无任何胁迫。证据十二不能证实被告应向原告支付任何赔偿款。第三人质证称，同意被告代理人的质证意见。对证据目录第四项说明此协议书并未得到实际履行，而且在2018年6月22日签订的协议已将上述协议几方当事人合意废止。被告金马公司提交如下证据：证据一、冯庄村工业区改造拆迁实施方案、拆迁通知；证明2011年10月20日冯庄村制定了村工业区拆迁补偿方案，方案中对于拆迁补偿标准进行了明确的细化，工业区所有拆迁户均按此方案进行的赔偿，石铁柱主张的涉案房产位于工业区内，也应按此方案确定的标准进行赔偿。证据二、《息诉罢访保证书》证明：1.2018年6月22日石铁柱夫妻就厂房、门脸等房屋补偿问题已经达成调解，其夫妻二人对调解结果非常满意，铁柱承诺不再就拆迁问题进行上访，当日向政府出具了《息诉罢访保证书》，保证书是石铁柱夫妻自愿签订并未受到任何胁迫；2.石铁柱在冯庄村的厂房门脸等是石铁柱自己拆除，并非金马公司拆除；证据三、《冯庄村土地出租合同书》证明：石铁柱与冯庄村委会签订合同租赁土地，租期15年，2008年7月31日租赁期满，此后未再续租，石铁柱在2008年7月自行将土地上的房屋拆除，石铁柱在2008年7月1日至2019年7月8日期间石铁柱没有任何租金损失，即便有也与金马公司无关。证据四、《韩庄乡石铁柱、张贺反映问题的答复意见》证明：1.冯庄村工业区的平房和厂房的拆迁补偿标准为600元/平方米、620元/平方米，按照该标准石铁柱针对涉案房产应得的全部拆迁补偿款为320万元；2.石铁柱主张的涉案房产无合法手续属于违章建筑，在无偿拆除范围内，石铁柱本不应取得任何补偿款，石铁柱主张几千万元的赔偿款无合法依据；3.石铁柱在2008年7月自愿自行拆除涉案建筑物，其拆除行为并非我公司授意与我公司无关，我公司不承担任何责任；4.石铁柱与冯庄村委会签订的土地租赁合同到期后未续租，土地经营权已经收回村集体，石铁柱主张的租金损失无合法依据不应支持。原告石铁柱、臧保英质证称，凡是对我们不利的我们都不承认。我们的建筑是合法建筑，如果是村委会应该赔偿我们就跟金马公司无关，如果金马公司应该赔偿就跟村委会无关。第三人冯庄村委会质证称，认可被告提交的证据。本院经审理认定事实如下：1993年8月1日原告石铁柱与第三人冯庄村委会签订了《冯庄土地出租合同书》，合同书内容：甲方冯庄村委会，乙方石铁柱，一、甲方所属的村北土地，租赁给乙方办企业用。租赁地段东至商品街房，西至道、煤厂，南至王春昌，北至天马汽修厂，东西长11.6/61米，南北宽131/39.7米，折合面积柒亩柒分。二、甲方租给乙方的土地，所有权永远归甲方，甲方允许乙方根据自己的需要设计兴建适合自己生产所需要的厂房及建筑设施。……。三、甲方租给乙方的土地，租赁期限为十五年，即从九三年八月一日起至二00八年七月三十一日止。……七、在合同期间，如遇国家占地，双方均不负违约责任，国家赔偿的一切土建损失均归乙方，甲方不负担任何损失。根据保定市人民政府〔2008〕保市府54号文件，第三人与原告石铁柱于2008年6月31日签订《协议书》，内容：冯庄村委会（甲方），石铁柱（乙方）。一、根据市区政府关于加快城中村改造的实施意见和冯庄村改造总体规划，甲方需占用土地。因甲、乙双方签订的占地承包合同没有到期，经双方协商，按照先拆除后赔偿的办法进行，待2008年7月31日全村企业占地户合同到期时一同进行协商解决赔偿事宜。二、在甲、乙双方签订的占地合同没有到期之前，乙方与租赁商签订的合同租金按时间推算由甲方补足给乙方。租金按乙方与租赁商签订的租金为准，时间自乙方签订本协议之日起至全村企业占地合同期满。三、如甲方在2008年7月31日不能全部收回全村企业占地户的所占土地，甲方应重新与乙方签订合同，同时将继续按乙方出租的价格补偿乙方租金，并每三年调整一次，调整三次为止，调整的标准按年租金的30%递增计算。同时甲方将免去乙方2007年至2008年的占地费。四、甲方对乙方所占土地上的建筑物，先进行详细丈量登记分类造册并附图纸，待全村企业占地户2008年7月31日合同到期，再由甲乙双方和企业占地户共同协商拆迁赔偿事宜。五、甲方应于2008年7月31日前按商定的赔偿标准计算赔偿款，并将赔偿款一次性付给乙方，同时付给乙方利息，计息办法按月息1.2%计算，付息时间从签订协议之日起计算。六、乙方要以全体村民利益出发，积极配合、换位思考，主动协助甲方做好企业租赁户的搬出动员工作。如乙方在2008年6月31日前不能自行拆除，甲方不付乙方因搬迁延误的利息。七、乙方不准以任何借口，阻止刁难拆迁工作的顺利进行，否则，甲方将采取有效可行的方式开展工作，所造成的报失、后果由乙方自行负责。并于2008年7月12日对在租赁土地所建的建筑物进行了登记丈量。第三人冯庄村委会按照当时建筑成本评估价格，确定了341元的补偿标准。原告对自己所建的建筑物进行了拆除。第三人冯庄村委会并于2011年10月20日制定了《冯庄村工业园区改造拆迁实施方案》，对工业园区制定拆迁了补偿标准，成立了拆迁领导小组。工业园区共有37户占地户，其中36户按照新的标准得到了拆迁补偿款，原告拒领取补偿款。为此，原告进行上访。莲池区区政府、韩庄乡政府、冯庄村委会对二原告多次进行沟通协调、听证，进行调解，2017年9月22日丈量人证人对石铁柱被拆建筑物写了补充说明。2018年6月22日第三人冯庄村委会（甲方）、二原告石铁柱、臧保英（乙方），被告金马公司（丙方）签订了《冯庄工业区改造拆迁补偿协议书》，内容，为推进冯庄村改造项目拆迁，甲乙丙叁方经协商，就乙方在冯庄村工业区地上建筑物及附属设施拆迁补偿费有关事宜达成如下协议：一、被拆迁项目及补偿标准：1、厂房：……以上合计3149432元。二、付款方式。自协议签订之日起五个工作日内，由丙方将补偿款拨入甲方指定账户，由甲方负责一次性将上述补偿款付给乙方，自丙方将补偿款打入甲方账户之日起，乙方同意视为收到全额补偿款。乙方收到以上补偿款后视为其拆迁补偿事宜全部结清，乙方保证不再针对原建筑物拆除及补偿问题进行任何形式的申诉、上诉、上访等行为。三、甲方权利拆迁补偿款转入甲方指定账户后七日内，乙方无条件自行拆除所有房屋及其地上附属设施。如约定日期期满，乙方不能将所属范围地上一切房屋及其所有附属设施等拆除，其地上房屋及其他附属设施、建筑物等全部均归丙方所有，甲方全权负责建筑物及其附属设施拆除并清运建筑垃圾，乙方无条件放弃，不得干涉甲丙两方对其拆除行为，由此产生的一切后果由乙方自行承担。四、在此之前工业区内己拆除房屋的租赁户，按上述标准与村委会重新签订拆迁补偿协议。签订本协议后，原协议终止自行作废。当日，被告金马公司（甲方）与二原告石铁柱、臧保英（乙方）签订了《补充协议书》，内容：鉴于保定市政府2008年为提升城市整体面貌，将冯庄村民乙方的建筑列入拆迁清违范围并全部拆除，乙方多年来因被拆除建筑物的补偿问题而上访。为此保定市莲池区政府及韩庄乡政府进行了数次的论证会及协调会，并多次要求乙方通过法律途径解决。至今，乙方不但不通过法律途径解决，始终采用非正常上访行为等影响社会稳定，造成不良社会影响及不稳定因素。莲池区政府、乡政府本着以民为本、为民着想、积极解决历史问题的原则，多次与甲方沟通支持政府工作，解决区历史遗留问题。甲方为顾全大局并确保莲池区整体的和谐稳定环境，经区、乡政府的多次协调并牵头组织甲乙双方充分协商后，达成协议如下：一、依据2013年村委会经四议两公开程序明确的村工业用地范围拆迁补偿标准及补偿方案，现乙方同意按照已经在2013年接受赔付的36家企业的拆迁补偿标准及形式签订《冯庄村工业区改造拆迁补偿协议书》，甲乙双方共同认可总金额为3149432元人民币。二、在乙方签订上述协议书约定的基础上，甲方本着为区政府解决遗留问题及帮助乙方个人家庭经济问题，应政府要求同意为乙方另额外帮助，支持8850568元人民币的无偿援助款。此笔援助款乙方无条件同意甲方直接面对法院认可的乙方债权人，依照乙方和其债权人明确约定的债务金额或法院依法确定的债务，在总金额不超出8850568元人民币总值的前提下，由甲方负责乙方相关欠债问题；甲方同意在本协议签订后一个月内完成支付，具体支付形式由甲方和乙方债权人协商，相关手续依照债权人或法院要求、依法办理完善，乙方无条件配合签字。三、以上金额合计1200万元，为甲乙双方共同认可，并同意的最终总额。四、本协议签订后，乙方承诺并保证：1、乙方保证不再以任何理由提出任何其他个人诉求。2、乙方保证不再针对原建筑物拆除及补偿问题进行任何形式的诉求、上诉、上访等行为。否则、视为乙方恶意敲诈、违约、违法行为，并承担一切法律责任；并无条件返回甲方帮助支持的8850568元人民币的援助款，必要时甲方采取法律手段追回为止。3、乙方保证在冯庄村城中村改造二期启动及实施中，积极配合甲方及村委会拆迁改选工作。在最终补偿方案确定并通过四议两公开程序后，乙方保证按与其他村民统一的拆迁补偿标准，积极主动拆除自有宅基地，全力支持拆迁改造工作。4、乙方保证做到绝对、严格对本协议的保密工作。不对外界以任何形式透露本协议内容。乙方如若透露，除退还甲方援助款外，如给区、乡、村造成社会稳定、谣言四起等恶劣影响，乙方承担一切法律责任及因此而产生的经济责任，必要时甲方有权申诉法院立案解决。2018年6月22日二原告石铁柱、臧保英书写了《息诉罢访保证书》。2018年7月12日、2018年7月30日二原告石铁柱、臧保英分别支取了第三人冯庄村委会、被告金马公司补偿款，并且原告出具了收条。庭审中，原告认可款已收到，但认为两份协议书是受胁迫所打，收到的款也不是协议书上数额。上述事实有双方当事人提交并当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，2018年6月22日原告与被告签订的《补充协议书》，是在区、乡政府多次协调组织双方协商的结果，不违反国家强制性规定，合法有效，并且已实际履行。《中华人民共和国合同法》五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）一合法形式压盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告主张其是在受到胁迫而签订的《补充协议书》，但其提交的证据并不能证明其主张，故其主张《补充协议书》无效，赔偿5500万元，无事实无法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告石铁柱、臧保英的诉讼请求。案件受理费316800元，保全费5000元，由原告石铁柱、臧保英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十七日法官助理马巧灵书记员甄红云