四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2191号 异议人（申请执行人）：四川省龙海汇丰实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路9号。 法定代表人：王友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂强，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈为超，四川康维律师事务所律师。 申请执行人：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：吉林省金鹤房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路8号。 法定代表人：郝凤波，执行董事兼总经理。 被执行人：安图县吉庆农副产品有限责任公司，住所地吉林省安图县永庆乡。 法定代表人：徐勤明，经理。 被执行人：张洪钢，男，1975年8月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人：张倬铭，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。 本院根据四川省龙海汇丰实业有限公司（以下简称龙海公司）、胡连培的财产执行申请，于2019年8月29日作出（2013）成执字第72-10号执行裁定、（2013）成执字第72-11号执行裁定，申请执行人龙海公司对将被执行人吉林省金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）名下位于长春市朝阳区西安大路8号的房产以及相应的国有土地使用权作价5081万元抵偿给申请执行人胡连培不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龙海公司异议称，本案在执行过程中，本院于2019年8月29日作出了（2013）成执字第72-10号执行裁定书、（2013）成执字第72-11号执行裁定书（以下简称案涉裁定），裁定将金鹤公司位于位于长春市朝阳区西安大路8号的房产（长房权字第××，面积11275.07平方米；以下简称案涉房产）以及相应的国有土地使用权（长国用2008第040025639号，面积557平方米）作价5081万元抵偿给申请执行人胡连培，损害了龙海公司的合法权益。一、龙海公司在作出案涉裁定前多次提交了以物抵债申请书，但案涉裁定中并未提及龙海公司申请了以物抵债的事实，裁定亦未对拒绝龙海公司接受抵债的法定理由进行阐述。二、本案中龙海公司是法定受偿顺位在先的债权人，根据（2019）川01执异653号《执行裁定书》，龙海公司将债权本金4050万元中的3889万本金转让给胡连培，龙海公司享有的债权主要是实现债权的费用及利息，根据《合同法司法解释二》第二十一条之规定，在当事人未约定清偿顺序的情况下，债务人所还款项应当以实现债权的费用、利息、本金的顺序进行抵偿，因此胡连培的本金应当后于龙海公司受偿。虽然龙海公司与胡连培之间的《债权转让协议》约定执行款项应当优先支付给胡连培，但该约定仅指通过执行变现后债权人之间对现金款项的分配。三、本案中胡连培无权接受案涉房产抵债。若将案涉房产抵偿给胡连培，则本案执行标的中的3889万元债权本金自抵偿之日起则无法计算利息及迟延履行期间的加倍利息，同时龙海公司享有的债权本金161万亦无法再计算利息及迟延履行期间的加倍利息，将对龙海公司的债权及合法权益造成严重的损害。 本院查明，（一）龙海公司、金鹤公司、安图县吉庆农副产品有限责任公司（以下简称吉庆公司）、汝阳县天湛矿业有限公司（以下简称天湛公司）、张洪钢、张倬铭联营合同纠纷一案，本院作出（2009）成民初字第1003号民事判决，内容为：一、吉庆公司归还龙海公司4050万元及利息；二、金鹤公司、天湛公司、张洪钢、张倬铭对上述支付义务承担连带偿还责任。金鹤公司、天湛公司、张洪钢、张倬铭承担上述民事责任后，有权向吉庆公司追偿。三、驳回龙海公司的其他诉讼请求。天湛公司上诉，四川省高级人民法院作出（2011）川民终字第541号民事判决，内容为：一、维持（2009）成民初字第1003号民事判决第一项；二、变更（2009）成民初字第1003号民事判决第二项为金鹤公司、张洪钢、张倬铭对吉庆公司的上述债务承担连带偿还责任。金鹤公司、张洪钢、张倬铭承担上述民事责任后，有权向吉庆公司追偿；三、驳回龙海公司的其他诉讼请求。本院依据上述判决及龙海公司的申请，受理了龙海公司申请执行金鹤公司等联营合同纠纷一案，执行案号（2013）成执字第72号。 （二）2019年3月29，龙海公司与胡连培签订一份《债权转让协议》，约定将龙海公司在（2013）成执字第72号案件中对金鹤公司享有的债权中的本金3889万元转让给胡连培，龙海公司配合将胡连培追加为上述案件的申请执行人。该《债权转让协议》第六条约定“双方特别约定：除本协议第四条约定的费用外，（2013）成执字第72号案件中的执行案款应优先支付乙方（胡连培），剩余款项归甲方（龙海公司）。”后胡连培申请追加为（2013）成执字第72号案件申请执行人，本院于2019年4月3日作出（2019）川01执异653号执行裁定，裁定追加胡连培为四川省高级人民法院（2011）川民终字第541号民事判决申请执行案件的申请执行人，胡连培对（2011）川民终字第541号民事判决享有的债权本金3889万元及自2019年3月29日起以3889万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息及迟延履行金享有权利。 （三）2018年12月11日，本院依法委托四川大成房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价9071.92万元。2019年5月4日，本院依法通过京东网网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。第一、第二次拍卖及变卖均因无人参与竞买而流拍，其中第二次拍卖保留价为5081万元，2019年8月21日，胡连培向本院申请以物抵债，本院通知龙海公司与胡连培，告知因接受抵债财产的价值为5081万元，龙海公司及胡连培应受清偿的债权额均低于抵债财产的价值，应当补足差价，胡连培接受补差后抵偿的方式，龙海公司表示抵债财产价格不足以覆盖其债权及利息，不同意补足差价。双方的上述意见均记入执行笔录。2019年8月29日，本院作出（2013）成执字第72-10号执行裁定书，裁定：申请执行人胡连培在收到该裁定后3日内将补交差额款10117234元缴纳至本院账户。胡连培补交差额款后，同日，本院作出（2013）成执字第72-11号执行裁定书，将被执行人金鹤公司所有的案涉房产以及相应的国有土地使用权作价5081万元，抵偿给申请执行人胡连培；胡连培可持该裁定到产权登记部门办理相关产权过户手续，税费按法律规定办理；解除本院（2013）成执字第72-9号执行裁定对案涉房产以及相应的国有土地使用权的查封。现房屋已过户至胡连培名下。 本院认为，（一）关于龙海公司主张人民法院遗漏其以物抵债申请的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定“有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”本案执行中，因抵债财产的价值为5081万元，龙海公司及胡连培应受清偿的债权额均低于抵债财产的保留价，本院已明确告知上述情况，故在胡连培愿意补足差价，而龙海公司认为不应当再补交差价的情况下，将胡连培确认为承受人，符合法律的规定。龙海公司认为人民法院因遗漏其以物抵债主张而将胡连培确认为承受人的理由，不能成立。 （二）关于龙海公司认为其债权应当优先受偿的主张。在（2019）川01执异653号执行裁定中，载明追加胡连培为申请执行人，对（2011）川民终字第541号民事判决享有的债权本金3889万元及自2019年3月29日起以3889万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息及迟延履行金享有权利。该裁定书中并未载明二申请执行人的受偿顺序，但龙海公司与胡连培签订的《债权转让协议》中，双方已经明确约定案件的执行案款优先支付胡连培。因此，在（2019）川01执异653号执行裁定并未明确龙海公司优先受偿的情况下，双方已约定执行案款优先支付胡连培，该约定并未违反法律禁止性规定，当属有效。龙海公司认为其应当优先受偿的主张缺乏事实依据。 （三）关于龙海公司主张以物抵债后妨碍其收取债务利息的主张。对此本院认为，执行异议案件的审查内容是执行行为的合法性，龙海公司的上述主张不属于执行异议案件的审查范围，本院对该项异议不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回四川省龙海汇丰实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王杰