重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异18号案外人:黄佑琼，女，生于1968年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。申请执行人:杨清，女，生于1969年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被执行人:黄佑铭，男，生于1967年2月22日，汉族住重庆市璧山区。被执行人：杨莉，女，生于1970年5月19日，汉族，住重庆市璧山区。本院在办理杨清申请执行黄佑铭、杨莉民间借贷纠纷一案中，案外人黄佑琼就本院查封位于重庆市九龙坡区陶家都市工业园1-1地块0#楼1-9号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，案外人的代理人及申请执行人和其代理人到庭参加听证，现已审查终结。案外人称，被执行人在仲裁裁决后在法院查封前即与其签订了房屋买卖合同，案外人支付了房款，被执行人也交付了房屋，因历史遗留问题未办理产权证，故房屋应属案外人所有，请求解除查封并举示了相关证据。申请执行人称，不赞同案外人异议，首先案涉房屋所在地块的性质为集体土地，属于小产权房，被执行人与案外人签订的买卖合同无效；二是案外人并没在查封前合法占有了房屋；三是案外人与被执行人系亲兄妹，其作为一般工薪阶层没有能力购买几千万的房产，申请人举示的证人证言可以清楚证实，系被执行人要求其他人向案外人的账户转账，案外人再向被执行人账户转账，虚构银行流水，制造支付购房款的假象，存在恶意串通规避执行的行为，房屋买卖协议是虚假的；四案外人明知涉案房产无法办理产权登记而购买存在重大过错，故请求驳回案外人异议并举示了相关证据。案外人黄佑琼向本院提交了如下证据：（2015）璧法民执字第1534号，2、1534-1号裁定书一份，证明争讼房屋被璧山法院查封，查封时间为2015年10月12日；3、房屋买卖合同，以证明在2015年5月2日黄佑铭与黄佑琼签订房屋买卖合同，约定黄佑铭以10015650元的价格将九龙坡区陶家都市工业园1-1地块0#楼1-9号房屋出售给黄佑琼，合同签订之日起10日内支付1001万元，余款5650元在房屋办理产权变更登记之日起7日内支付；4、房款支付统计表，5、农业银行回单，以证明黄佑琼分20次通过农业银行账户向黄佑铭支付购房款1001万元；6、重庆仲裁委员会（2014）480号裁决书，以证明黄佑铭与重庆朗宇纺织品工贸有限公司合作开发纠纷，2015年3月25日经仲裁委员会终局裁决黄佑铭分得的房屋中包含争议房产；7、房屋移交表，8、移交清单，9、和解协议，以证明黄佑琼与重庆朗宇纺织品工贸有限公司达成和解协议，并于2015年9月16日向黄佑铭移交本案争讼房屋，17日黄佑铭将房屋交付黄佑琼；10、重庆市第一中级人民法院民事裁定书，以证明2015年9月14日市一中院作出裁定，准许重庆朗宇纺织品工贸有限公司撤回其撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第480号裁决的申请；11、房屋租赁合同、结婚证及银行流水，12、情况说明，以证明黄佑琼占有争讼房屋，并于2017年10月21日将争讼房屋出租给谭用华。申请执行人向本院提交了如下证据：九龙坡区规资局函（2019）55号，2、复函，以证明涉案房屋的土地为集体土地，案涉房屋为“疑似小产权房”，涉案房屋的买卖无效；3、（2016）最高法民申97号民事裁定书，4、（2015）渝一中法民终字01325号判决书，以证明最高法案例认定集体土地上的房屋买卖无效；财产保全申请书，被执行人在与朗宇纺织品工贸有限公司纠纷中对涉案房产予以了保全，6、（2014）九法民保字第00232号民事裁定书，以证明案外人所谓购买房屋时知晓被执行人尚未取得房屋，且房屋在查封状态下，对房屋不能登记存在重大过错；7、黄佑琼、黄佑铭、王渝佳的银行卡的流水，8、证人王渝佳的证言，证明黄佑琼所谓的购房交易流水，大部分是黄佑琼转给黄佑铭，黄佑铭再通过王渝佳的账户将钱转入黄佑琼账户，不停的循环，形成假的买房款流水。经听证质证，申请执行人对案外人提交的1、2、6、9、10的三性予以认可，对证据3的真实性、合法性不认可，认为涉案房屋为小产权房，合同无效，同时案外人系被执行人胞妹且经济能力一般，在被执行人未取的房屋所有权的情况下就斥资千万购买房屋，与常理不合。对证据4、5、7、8的真实性不予认可，且被执行人与案外人的多次转账也不符合常理，不排除制造虚假交易流水的可能。对证据11、12的真实性无法核实，且黄佑琼若真的购买涉案房屋，再空置了相当长的时间后才予以出租，明显不符合常理。案外人对申请执行人举示的证据1、2真实性不予认可，对证据3、4的真实性予以认可但认为与本案无关，对证据5、6真实性予以认可但不能达到申请执行人的证明目的，对7、8的证明目的不予认可。本院根据上述证据和听证中的陈述，对本案案件事实确认如下：因与重庆朗宇纺织品工贸有限公司联合开发合同纠纷，被执行人黄佑铭作为申请人以重庆朗宇纺织品工贸有限公司为被申请人于2014年6月26日向重庆市仲裁委员会申请仲裁，并请求裁决（一）分得房屋若干（包含争讼房屋）；（二）以15642元/平方米标准折价补偿黄佑铭；（三）分得已收取租金的50%；（四）支付违约金100万元；（五）赔偿应分得房屋的租金损失；（六）因延迟分房造成黄佑铭借款利息损失18299309.55元；（七）律师费及仲裁费用。2015年3月25日重庆市仲裁委员会作出终局裁决，裁决（一）黄佑铭分得房屋若干（包含争讼房屋），上述房屋具备办理房地产权属手续条件后，被申请人负责为申请人办理上述房屋的权属手续；（二）被申请人支付申请人违约金100万元；（三）被申请人在收到本裁决书之日起10日内，按每月月109519.88元的标准向申请人支付从2012年7月17日起至交付上述房屋之日止的损失；（四）支付申请人律师费112万元；（五）驳回申请人的其他请求。被申请人不服向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁，2015年9月1日黄佑铭与重庆朗宇纺织品工贸有限公司达成和解协议。9月14日经朗宇公司申请，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民特字第00805号民事裁定，准许重庆朗宇纺织品工贸有限公司撤回其撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第480号裁决的申请。另查明，黄佑铭与杨清素有借贷关系，2014年1月起黄佑铭未还清债务，杨清于2015年3月5日向本院提起诉讼，2015年6月23日本院作出（2015）璧法民初字第01220号民事判决书，判令黄佑铭、杨莉于本判决生效后三日内共同归还杨清借款7932650元并支付违约金。判决生效后，黄佑铭、杨莉未履行生效法律文书确定的义务，杨清向本院申请强制执行，执行案号为（2015）璧法民执字第1534号，执行过程中，本院并未查找到被执行人的财产线索，2015年10月12日经申请人提供线索，本院作出（2015）璧法民执字第1534号及1534-1号执行裁定书，将黄佑铭在朗宇公司的应收款予以冻结，应分得房屋予以查封。2019年1月28日，黄佑琼以该房屋系其购买，向本院提出书面异议请求保护。还查明，2015年的5月以来，黄佑铭作为大龙公司的副总经理要求公司出纳王渝佳多次将钱打入黄佑琼的账户上，黄佑琼收款后又立即以购房款名义支付给黄佑铭，形成了流水的空循环。以上事实有当事人的到庭陈述、证人证言、银行流水、仲裁裁决书、民事判决书、和解协议、民事裁定书、执行裁定书等证据予以印证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系案外人是否获得了能够排除执行的权利，首先案外人称其合法购买了涉案房屋，经查，2015年3月25日仲裁裁决后，重庆朗宇纺织品工贸有限公司依法向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁，在涉案房屋还在诉讼中时，案外人黄佑琼随即与被执行人签订房屋买卖合同，并在未取得房产证的情况下支付了1001万元房款，仅余5650元未支付，且在5月2日签订合同后，案外人于5月4、5、6、9、10日同一卡号分20次向被执行人支付房款，以上行为均与交易习惯不符，另结合证人王渝佳的证言，其举示购买房屋的交易流水的证据系虚假，应当予以排除；其次案外人称合法占有了房屋，经查，除案外人与被执行人自行出具的一个移交表外并无其他证据印证，而案外人自己提交的证据证明其首次租赁该房屋为2017年10月21日，系法院查封该房屋两年以后，千万购置的房产长时间空置也与常理不符，故案外人意见本院不予采纳，案外人的异议本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄佑琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年十二月二十二日书记员 肖 灿