wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执379号 申请执行人周合勤等十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 申请执行人周合勤等十五人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司劳动争议十五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】874号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币342941元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄昕，女，1981年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄昕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,928.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,928.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1376号申请执行人：王小红，女，生于1995年5月9日，汉族，甘肃省渭源县人，农民住渭源县。被执行人：渭源渭水天元药业有限公司，经营场所渭源县。法定代表人：康彦，系公司经理。本院在执行申请人王小红与被执行人渭源渭水天元药业有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。渭源县劳动人事争议仲裁委员会渭劳人裁案[2019]2号仲裁裁决书裁决，由被申请人渭源渭水天元药业有限公司于裁决书发生法律效力之日起30日内向申请人支付劳动报酬10444.2元。裁决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书履行给付劳动报酬义务。执行中，本院依法通过网络执行查控系统查询，该公司未开立账户，公司法人无法联系，案件暂时无法执行，经本院约谈告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人向本院申请撤销执行，本院经审查认为，申请人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1376号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十九日书记员  邓 伟
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0923民初5256号原告：李春阳，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。被告：王中民，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：陈磊，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。被告：汶上县顺安建筑安装有限公司。住所地：汶上县尚书路中段。法定代表人：李培玉，职务：董事兼总经理。被告：汶上县顺安建筑安装有限公司东平县旧县分公司。住所地：山东省泰安市东平县旧县乡旧县四村。负责人：姬长辉。原告李春阳诉被告王中民、陈磊、汶上县顺安建筑安装有限公司、汶上县顺安建筑安装有限公司东平县旧县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。李春阳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李春阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  王丰垒二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 红
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4757号 原告：东平正大物业管理有限公司，统一社会信用代码91370923575492544Y，住所地山东省东平县。 法定代表人:程延泉，经理 委托诉讼代理人：卢晓，东平正大物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡娟，东平正大物业管理有限公司员工。 被告：刘甲敏，女，1989年12月12日出生，住山东省东平县。 原告东平正大物业管理有限公司与被告刘甲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东平正大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告东平正大物业管理有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘盼盼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6264号 申请执行人：钟春海，男，1964年8月8日出生，汉族，住惠东县。 委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：江门市襄安物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区江会路24号正平科技大厦五楼A3室，统一社会信用代码9144070358832446X4。 法定代表人：姚正站。 申请执行人钟春海与被执行人江门市襄安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2018]2621号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工伤待遇款47500元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的经营场所核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异188号申请追加人（申请执行人）徐畅，女，1992年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请追加人北京百汇京顺医院有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院2号楼一层101、二层201。法定代表人孟哲。被申请追加人北京百汇朝外诊所有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1层2001、2层3001。法定代表人孟哲。被执行人北京德倍施医院管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇东园76号。法定代表人孟哲。本院依据已生效的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字[2019]第488号调解书，在执行徐畅与北京德倍施医院管理有限公司（以下简称德倍施公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，徐畅向本院申请追加北京百汇京顺医院有限公司（以下简称百汇京顺公司）、北京百汇朝外诊所有限公司（以下简称百汇朝外公司）为案件被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐畅称，德倍施公司于2018年9月起拖欠本人工资，2019年5月15日，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会调解，确认德倍施公司支付我2018年9月15日至2019年1月3日期间工资、年假工资共计26526.62元，其中于2019年6月15日前一次性支付5305.32元，其余部分于2019年8月15日前支付完毕。目前，我仅于2019年6月17日收到第一笔5305.32元，其余部分一直拖欠不付。经查实，德倍施公司名下有百汇京顺公司、百汇朝外公司两家子公司，希望两家子公司一起承担拖欠的工资。另外，我虽然是与德倍施公司签署的劳动合同，但事实上我同时就职于百汇京顺公司和百汇朝外公司，实际工作内容和工作地点都是在这两个子公司，故请求追加两家子公司为案件被执行人。德倍施公司称，法院依法处理即可。百汇京顺公司、百汇朝外公司称，法院依法处理即可。经审查查明，徐畅与德倍施公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出京怀劳人仲字[2019]第488号调解书，确定：一、北京德倍施医院管理有限公司支付徐畅2018年9月15日至2019年1月3日期间工资、年假工资共计26526.62元，其中于2019年6月15日前一次性支付5305.32元，其余部分于2019年8月15日前支付完毕；二、申请人自愿放弃其他申请请求；三、双方再无其他劳动争议。因德倍施公司未履行生效法律文书确定的义务，徐畅于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行，执行案号为（2019）京0116执2310号。在执行过程中，徐畅向本院提出执行异议，请求追加百汇京顺公司、百汇朝外公司为案件被执行人。另查明，百汇京顺公司和百汇朝外公司工商登记类型均为有限责任公司（法人独资），股东均为德倍施公司，其持股比例均为100%。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。百汇京顺公司和百汇朝外公司为独立法人，其虽系德倍施公司的子公司，依据现行法律和司法解释，不符合追加为被执行人的法定情形。关于申请追加人徐畅以其实际工作内容和工作地点都在百汇京顺公司和百汇朝外公司，故要求其承担责任的主张，不属于本案审查范围，应另行通过其他途径解决。综上所述，本院对申请追加人徐畅的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回徐畅申请追加百汇京顺公司和百汇朝外公司为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 杨景军二〇一九年十二月二日书记员 胡湘楠
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢393号申请执行人：胡龙泉，男，1967年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。被执行人：张保龙，男，1975年8月25日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人胡龙泉与被执行人张保龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10740号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1205250.96元及迟延履行利息。本院于2019年6月10日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张保龙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足；被执行人张保龙名下有号牌号码为皖Ｃ×××××陕汽牌车辆一辆（车辆识别代号101243），本院尚未控制，无法进行处置；其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张保龙名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张保龙名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张保龙的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张保龙名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.本院(2018)苏0583执2146号一案通过执行指挥平台系统依法委托安徽省定远县人民法院查询被执行人张保龙名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.本院依法强制扣划被执行人张保龙名下银行存款34023元，并已通知申请执行人办理领款手续。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年6月12日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为1205250.96元及迟延履行利息，实际执行到位34023元，剩余1171227.96元及迟延履行利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志成审判员  沈建军审判员  孙红芳二〇一九年十二月十日书记员  蒋淳纯
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执906号之六申请人张志刚，男。被执行人韩钢柱，男。关于张志刚申请执行韩钢柱请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人韩钢柱在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩钢柱在中国工商银行账户内存款人民币120482.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十二月十二日书记员  孟 颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2748号 申请执行人：周传成，住荣成市。 被执行人：魏永刚，住荣成市。 本院立案执行申请执行人周传成与被执行人魏永刚劳务合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初18号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：邓镕昆，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人邓镕昆信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初739号民事判决书，被执行人邓镕昆应履行偿还透支款5909.37元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2701号申请执行人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：肖锋，总经理。被执行人：陈公岩，男，1955年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区润林苗木专业合作社与陈公岩民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0911民初4635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4635号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  宋振江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4071号 申请执行人：刘乔，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第739号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人刘乔与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额29886.62元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第739号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14340号上诉人（原审原告）：上海快聚信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1301号。法定代表人：王松涛，总经理。被上诉人（原审被告）：赵东波，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省诸城市。被上诉人（原审被告）：上海法沃信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：徐彬，执行董事。上诉人上海快聚信息技术有限公司因与被上诉人赵东波、刘鹏、上海法沃信息科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初80216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海快聚信息技术有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海快聚信息技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29490号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毕震宇，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毕震宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告毕震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,528.60元(币种下同)(截止至2019年11月8日，欠款本金67,659.97元，利息7,055.35元，分期付款手续费10,813.28元)；2、要求被告支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2008年9月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,528.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告毕震宇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告毕震宇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕震宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,659.97元；二、被告毕震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.22元，减半收取969.11元，由被告毕震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2496号原告:吕建军，男，1980年1月6日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：金培智，男，1992年1月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告吕建军与被告金培智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建军到庭参加诉讼，被告金培智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年9月25日，被告找到原告称生意资金周转困难，需向原告借43000元进行周转，原告便秉着诚实守信的做人理念答应了被告，并带着被告前往银行取出43000元现金借给被告，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年11月25日将借款还清。还款之日到后，被告并未履行还款义务，原告打电话催要，起初被告一直推诿，后来直接将原告拉入黑名单。原告认为被告的行为违背了诚实信用的原则，对原告的利益造成损害，故诉至法院。被告金培智未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告出借现金38000元，被告于2018年9月25日向原告出具借条一份，后被告一直未将该笔借款归还原告。本院认为，原、被告达成借贷合意，原告向被告出借现金，被告向原告出具借条一份。原告作为出借人有权向借款人请求还款，庭审中，原告对借贷发生的原因、款项来源及借款过程均能作出合理说明，被告金培智经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的其余5000元，因无证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金培智于本判决生效之日起十日内给付原告吕建军借款本金38000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。案件受理费438元（已减半收取），保全费450元，共计888元，由被告金培智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年十二月三日书记员  王艳霞
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1450号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405MA36URU22R，住所地共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚，该公司经理。委托代理人胡明火，男，1969年12月6日出生，汉族，住共青城市。被告宋小春，女，1970年9月29日出生，汉族，住共青城市。本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告宋小春物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司于2019年12月6日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城为尔舒物业管理有限公司自愿申请撤回对被告宋小春的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告共青城为尔舒物业管理有限公司承担。审判员  周红映二〇一九年十二月六日书记员  秦 杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9008号原告：尹新涛，男，1989年3月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，职务执行董事。委托诉讼代理人：熊雁冰，男，1985年3月22日生，汉族，该公司员工，住江苏省通州市。原告尹新涛与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告尹新涛，被告友众公司委托诉讼代理人熊雁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹新涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金28191元（6264.81*4.5）、代通知金6264.81元。事实与理由：2015年7月27日，原告到友众信业金融信息服务（上海）有限公司淮安第一分公司（以下简称友众分公司）工作，后因工作期间表现良好，担任团队主管，原告在友众分公司最后工作至2019年9月5日，当天友众分公司关店，致原告无法再上班。2019年9月15日，友众分公司向原告出具解除（终止）劳动关系决定书，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由，决定其与原告的劳动关系于2019年9月15日解除（终止）。现友众分公司已于2019年11月18日注销工商登记，故诉至法院，请求判如所请。被告友众公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但对原告的诉请有如下意见：1、原告主张经济补偿金金额有误，与事实不符，不应支持。自2019年以来，友众分公司经营业绩一直不佳，持续亏损，至2019年9月已难以维持经营，遂决定关门停业，并进行退租处理，开展注销工商、税务等事宜。客观上已无法为原告提供工作岗位和工作场所。基于上述原因，友众分公司于2019年9月15日向原告发出解除（终止）劳动关系决定书，符合我国劳动合同法第四十四条第五项规定，系合法解除，对原告主张的经济补偿金不予认可；2、被告依据我国劳动合同法第四十四条第五项规定解除与原告的劳动合同，不属于法律规定应当支付代通知金的情形，故被告无需向原告支付代通知金。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告到被告友众公司的分支机构友众分公司工作，双方签订的最近一份劳动合同约定合同期限至2023年7月27日终止。原告在友众分公司正常工作至2019年9月5日，当日友众分公司关门停业，此后原告未再向被告提供劳动，被告正常发放原告工资至2019年9月5日，此后亦未再支付原告工资。2019年9月15日，友众分公司向原告出具解除（终止）劳动关系决定书，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由，决定其与原告的劳动关系于2019年9月15日解除（终止）。原告离职前十二个月平均工资为7041元。另查明，友众分公司已于2019年11月18日注销工商登记。本案经过劳动争议仲裁前置程序。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解未果。本院认为：友众分公司系被告友众公司设立的分支机构，友众公司应对友众分公司承担补充赔偿责任，现友众分公司已注销工商登记，原告主张被告友众公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。非因劳动者原因导致劳动关系解除或终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因友众分公司停止营业，导致双方劳动关系终止，故被告应向原告支付经济补偿。结合原告月工资数额及在友众分公司的工作年限，现原告主张被告支付经济补偿金28191元，符合法律规定，本院予以支持。关于代通知金，本案原告与友众分公司劳动关系终止的原因系友众分公司提前解散、停止营业，现原告主张被告支付代通知金，于法无据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告尹新涛经济补偿金28191元；二、驳回原告尹新涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇一九年十二月六日书记员  魏 娜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初364号原告：吴静芝，女，1957年2月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被告：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告吴静芝与被告杜燕芳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴静芝之委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼；被告杜燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静芝向本院提出诉讼请求：判令杜燕芳付还吴静芝借款100000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：杜燕芳因生意经营需要，分别于2014年8月25日向吴静芝借款30000元，于2015年9月4日向吴静芝借款20000元，于2016年9月6日向吴静芝借款50000元，共计100000元，并由杜燕芳立下《借款单》3份交吴静芝存执。后杜燕芳没有还款，经吴静芝多次催讨无果。请判如所请。杜燕芳未作答辩。吴静芝围绕诉讼请求依法提交了证据，杜燕芳无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴静芝持有《借款单》3份。落款日期为2014年8月25日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向吴静芝借现金人民币￥30000.00元，（大写）佰拾叁万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：133××××6687借款日期：2014年8月25日”。落款日期为2015年9月4日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向吴静芝借现金人民币￥20000.00元，（大写）佰拾贰万零仟零佰零拾元整，期限3个月年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2015年9月4日”。落款日期为2016年9月6日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向吴静芝借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2016年9月6日”。2019年3月18日，吴静芝诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，吴静芝的委托诉讼代理人在庭审时陈述，本案借款3笔均是吴静芝在家中现金交付给杜燕芳，并在借款当日由杜燕芳出具《借款单》交吴静芝存执；本案借款来源于吴静芝的退休金，其是退休教师。本院询问为何前后借款的日期相隔1年，其述称因第一笔借款约定借款期限1年，借款期限届满后吴静芝向杜燕芳催讨，但其称无法付还并要求再借款，吴静芝就再借款给杜燕芳20000元，约定借款期限3个月，借款期限届满后，杜燕芳再次称无法付还并要求吴静芝再借款，才有第三笔借款；杜燕芳有付还第一笔借款本金2000元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杜燕芳向吴静芝借款100000元，有杜燕芳签名确认的《借款单》3份佐证，杜燕芳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对吴静芝主张杜燕芳向其借款100000元，依据充分，可予确认。吴静芝与杜燕芳在《借款单》3份中所约定的借款期限均已届满，杜燕芳没有举证证明其还款情况，现吴静芝自认杜燕芳付还借款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，吴静芝可主张杜燕芳付还借款98000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据充分，可予支持；对其超过部分的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告杜燕芳应于本判决生效之日起10日内付还原告吴静芝借款98000元及该款自起诉之日（即2019年3月18日）起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴静芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由吴静芝负担46元，杜燕芳负担2275元。杜燕芳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  蔡烁桦二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘庆纯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5875号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7383号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7383号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1229号申请执行人：熊云天，男，1976年10月30日出生，汉族，住安义县。被执行人：北京尧鑫佳业玻璃有限公司，住所地：北京市丰台区。申请执行人熊云天依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1356号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人北京尧鑫佳业玻璃有限公司给付49553元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年12月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年12月9日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。2019年12月30日本院已向被执行人北京尧鑫佳业玻璃有限公司发出限制高消费令，12月16日将被执行人北京尧鑫佳业玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的49553元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为49553元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月30日通过电话、短信的形式向申请执行人熊云天的委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三十一日书记员  周美悦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2121号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张勇，男，1978年9月7日出生于湖南省岳阳市，苗族，高中文化，无业，户籍地岳阳市岳阳楼区；因犯非法拘禁罪于2006年8月22日被判处拘役五个月；因吸食毒品于2015年1月16日被行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年7月27日被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2017年1月24日刑满释放；因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人张勇犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控: 2017年6月至9月期间，被告人张勇伙同滕某、陈某（均已判决）等人以营利为目的，在杭州市萧山区内，组织多名参赌人员以扑克牌“罗某”的形式聚众赌博20余场，期间非法获利20000余元。 被告人张勇归案后如实供述了上述赌博事实。 公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成赌博罪，系主犯，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张勇有期徒刑十个月，并处罚金8000元。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张勇犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年7月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未追回的被告人张勇犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月二十日 法官助理高洁 书记员金伊
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4563号 原告:德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：朱录君，男，1965年5月13日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：郝秀侠，女，1970年6月8日出生，汉族，个体，户籍地吉林省德惠市，系朱录君妻子。 原告德惠市双诚物业服务有限公司（以下简称双诚物业）与被告朱录君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚物业的委托诉讼代理人贾东斌、被告朱录君的委托诉讼代理人郝秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双诚物业向本院提出诉讼请求如下：1.要求朱录君给付拖欠的2年物业费共计1380.00元；2.要求朱录君给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1380.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由朱录君承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在朱录君居住的和平小区提供物业服务。朱录君每年应缴纳物业费690.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费朱录君一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 朱录君辩称，根据物业管理条例的规定，业委会未经业主大会同意签订合同是无效的，业主委员会是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，无权私自代表业主与物业公司签订合同。如双诚物业提供不出半数业主授权物业服务签名或其签订的物业合同、选聘物业企业的业主大会记录，请求法院驳回其起诉，不予给付。因为和平小区没有召开过业主大会，没有选举过楼长，没有选举过业主委员，哪来的业委会？和平小区业主委员会成立流程造假，要求双诚物业出具楼长名单、什么时间召开的业主大会产生的楼长，召开业主大会的会议记录、影像资料，要求街道组织者到庭接受质询。双诚物业与所谓的业委会签订的合同与其无关，追要的物业费不成立，债务关系不成立，不予给付。按照法律规定，小区业主委员会每年召开一次业主大会，应有街道和相关领导参加，双诚物业如提供不出相关记录、资料等，请求司法介入，对和平小区业主委员会进行司法调查，对违纪违规人员进行法律追究。 双诚物业为支持其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.物业服务合同；2.收费总结计划书；3.收费倡议书；4.补充计划；5.业委会人员名单及通讯录；6.社区的介绍信；7.承包收取物业费的协议书；8.视频资料；9.照片4张；10.催收单；11.和平小区22号楼居民情况一览表。庭后补充提交了如下证据：1.营业执照；2.资质证书；3.德惠市公用事业服务中心工作人员苏迪出具的证明材料；4.照片36枚。 朱录君对双诚物业提交证据的质证意见是：对证据中有业委会人员签字证据的质证意见是，和平小区业主委员会中的人员人数不够，业委会什么时间产生的及参加人员或者过程双诚物业应该提供相关的证据予以证明；物业服务合同中虽然有章，但是没有经过我们业主授权，就是此份证据不能证明拖欠双诚物业的物业费；对倡议书有异议，我们小区的人员都没有看到，且业委会的9个人不能代表我们业主；对收费总结计划书有异议，业委会的9个人，不能代表我们小区，而且物业费应该有物价局的批文；对补充协议有异议，业主委员会只有执行权，不能代替我们做决定，他们做的决定都是无效的；对经费支出的质证意见是与其无关；对和平社区的介绍信有异议；对催缴单有异议，没有看到过，且上面也没有写是给谁开具的；对照片有异议，照片没有年月日，没地点，证明不了任何事情。对于德惠市公用事业服务中心及工作人员出具的证明材料有异议，出具单位没有加盖公章，不能作证据用。个人出具的证明虽然说物业服务合同有备案，但认为备案合同的程序不合法，没有业主委员会成立的备案，应该出具有关业主委员会、物业公司相关材料、物业服务合同等与小区物业问题相关的所有的原始备案材料（包括三分之二以上业主参会的业主授权签字、业主大会记录），应该有出具单位和人员出庭作证，而且业主委员会的人数不够，业主委员会的人员不作为，业主委员会的人员也应该出庭作证。照片跟其没有关系。双诚物业起诉要求物业费到2019年3月1日，但从其提供的证据上看，该公司到2019年2月份就不服务了，2019年过年前就已经不服务了。对营业执照、资质证书无异议。 朱录君未提交证据。 当事人提交的证据，经庭审举证、质证，认定如下：双诚物业提交的《营业执照》、《资质证书》、《物业管理服务合同》、《补充协议》、《物业工作收费总结计划书》、德惠市胜利街道办事处和平社区居民委员会的证明、物业工作及小区卫生状况的照片等证据，能够证明其与案涉小区业主委员会签订了物业服务合同，在2017年2月至2019年2月间，其在案涉小区进行了物业服务，依法予以采信。对于其提交的案涉小区22号楼居民情况一览表，朱录君无异议，依法予以采信。对于其他证据，无法证明与其向朱录君主张物业费有直接关系，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：双诚物业成立于2015年7月6日，资质等级为三级，有效期至2018年3月9日。2017年2月20日，双诚物业与案涉和平小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，进驻该小区，合同约定：服务时间为2017年2月20日至2022年2月20日，物业服务的收费标准为居民每平方米0.70元，底商每平方米0.80元。合同上亦加盖了胜利街道办事处和平社区居民委员会的公章。2019年2月，双诚物业退出该小区。朱录君系该小区22号楼居民。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，即使双诚物业与案涉小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》、《补充协议》，且为案涉小区提供了物业服务，但其未提供证据证明其就欠缴物业费问题向业主进行了书面催收且业主经书面催收后逾期仍未缴纳物业费。因此，其诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，判决如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25.00元，由德惠市双诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李汉伟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢158号申请执行人：沈一飞，男，汉族，1977年1月3日生，住四川省广汉市松林镇。被执行人：陈天彬，男，汉族，1973年7月15日生，住广汉市南兴镇。2019年7月1日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2334号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款54782元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2334号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0911执2418号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,地址泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：杨岱亮，男，1981年3月24日出生，回族，住址岱岳区。被执行人：杨国，男，1971年12月24日出生，回族，住址岱岳区。被执行人：白金兵，男，1989年12月10日出生，会泽，住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨岱亮、杨国、白金兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  赵 幻
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初701号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李旭辉，男，1975年3月23日出生于河南省宝丰县，汉族，大专毕业，河南省正康医药公司员工，住平顶山市卫东区。因涉嫌挪用资金罪，2018年5月7日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人李旭辉犯挪用资金罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人李旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2005年2月26日，河南省正康医药有限公司（以下简称正康医药公司）注册成立，住所地为鲁山县人民路东段，经营范围为中成药、中药材、化学制剂、医疗器械批发等。2015年8月，被告人李旭辉通过应聘入职该公司任业务员，负责该公司向宝丰县13个乡镇卫生院以及宝丰县第六人民医院供应药品。2015年9月至2017年9月，被告人李旭辉利用其职务便利，在向宝丰县13个乡镇卫生院及宝丰县第六人民医院供应药品期间，将部分药品私自出售给其他药品收购点，收取现金后归个人日常开支，先后挪用正康医药公司销售资金共计1763969.8元。截止目前，上述款项仍未退还。案发后，被告人李旭辉到鲁山县公安局投案。上述事实，被告人李旭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李旭辉供述及辩解，证人周某、吕某、张某1、畅某、陈某、方某、胡某、薛某、孙某1、张某2、杨某、马某、王某、孙某2证言，鉴定意见，宝丰县卫计委账目明细，药品出库明细，银行交易明细，相关情况说明，前科证明、案发证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭辉利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯挪用资金罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李旭辉经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，李旭辉自愿认罪认罚，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李旭辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、责令被告人李旭辉退赔涉案资金1763969.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇一九年十二月二十五日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2484号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：陶洪，男，汉族，1965年4月30日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告陶洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯晓凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12001号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林惠琼，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈家兴（系林惠琼的配偶），男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林惠琼信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林惠琼立即偿还贷记卡本金147657.82元及截至2019年3月19日的利息31451.17元、违约金12574.71元；2.判令林惠琼支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方未能在本院指定期限内达成和解协议。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年10月17日； 审核通过时间：2014年11月19日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：147657.82元； 十、应付利息：31451.17元； 十一、应付违约金（滞纳金）：12574.71元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林惠琼应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金147657.82元及截至2019年3月19日的利息31451.17元、违约金12574.71元； 二、林惠琼应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由林惠琼负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3355号之一申请人：屠传根，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人:王荣，山东恒正律师事务所律师。被申请人：刘建华，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人屠传根于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建华银行存款200000元，申请人屠传根以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人屠传根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建华银行存款200000元,期限为2019年12月26日至2020年12月25日。案件申请费1520元，由申请人屠传根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张丽宁
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2290号 原告：陈丽，女，1972年11月17日生，满族，住绥中县。 被告：绥中县塔山屯镇中心卫生院，住所地：绥中县塔山镇塔山村。 法定代表人：李忠海，系该院院长。 原告陈丽与被告绥中县塔山屯镇中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告绥中县塔山屯镇中心卫生院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告垫付的2006年至2010年间的职工养老保险单位应承担的缴费共计10835元。庭审中原告将数额变更为10373.88元。事实与理由：原告系被告单位职工，由于被告不按法律规定办事，在2006年至2010年间没有给原告缴纳社会职工养老保险。为防止养老保险缴纳断档，原告为单位垫付缴纳用人单位应承担的缴费，事后被告未将该款退回给原告。原被告协商未果，原告因此诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告绥中县塔山屯镇中心卫生院辩称，原告与被告没有劳动合同，没有形成劳动关系，视为原告不是被告的职工。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、仲裁申请书。 证据2、绥中县塔山屯镇中心卫生院登记证书。证明李忠海2019年1月1日起至2021年12月31日是该医院的法定代表人。被告质证称，登记我不认可。 证据3、绥中县塔山屯镇中心卫生院证明书一份及卫生局档案一份，证明我现在是医院职工。被告质证称，我不认可。应出具2006年至2010年的证据。 证据4、社保局提供的2006年1月至2010年12月间的社会养老保险基数的20%部分。被告质证称，怎么交的我不清楚。 证据5、2015年政府文件。证明养老保险金20%由医院负责，8%我们自己负责。被告质证没有意见。 被告提交了如下证据： 证据1、承包协议。证明李忠海是2007年转包的塔山医院，以前的养老保险等债务不承担。原告质证称，当时我不知情。根据塔山屯政府与田作辉的合同，医院不能转包。 证据2、聘用合同书。证明李忠海承包期间都有聘用合同，我给开工资上保险，没聘用合同的不管。当时卫生局规定上班的签订聘用合同，不上班的不签合同。被告质证：承包的事不知道，也没有通知我上班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈丽于1994年受聘至被告塔山中心卫生院工作，职务为医士，有卫生局档案中的辽宁省聘任专业技术职务人员登记表等证据证明。2006年至2010年，原告虽然未上班，但仍为被告塔山中心卫生院职工，有2006年至2010年职工工资调整审批表和塔山卫生院的证明为证。2015年辽宁省人民政府发布辽政发{2015}48号文件，其中第三条第（二）项规定，“机关事业单位应向社会保险经办机构申报缴纳基本养老保险。单位缴费比例为本单位缴费工资基数的20%；个人缴费比例为本人缴费工资基数的8%，由单位代扣”。原告陈丽在2006年至2010年间，自己缴纳了养老保险单位和个人部分，有社保局提供的2006年1月至2010年12月间陈丽的养老保险缴费明细和陈丽的职工养老保险手册为证。被告承认该期间养老保险费用不是单位交的，是陈丽自己交的。2019年3月28日，原告陈丽因请求被告返还养老保险到绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绥中县劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出绥劳仲案字（2019）第45号不予受理通知书。原告不服仲裁结果，起诉至本院。 本院认为，原告陈丽自1994年受聘至被告塔山中心卫生院，2006年至2010年间，原、被告虽然未订立书面的劳动合同，但是职工养老保险手册、养老保险缴费明细和职工工资调整审批表均显示原告陈丽系被告塔山中心卫生院的职工。原告陈丽于2006年至2010年间自己缴纳了养老保险的个人部分和单位部分，其中个人缴费基数总额为51869.40元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”辽政发{2015}48号文件明确规定，“单位缴费比例为本单位缴费工资基数的20%；个人缴费比例为本人缴费工资基数的8%，由单位代扣”。因此，被告塔山中心卫生院应承担原告陈丽养老保险的单位应缴部分，为51869.40*20%=10373.88（元）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”。因此本案应属于劳动争议处理范围。对于被告塔山卫生院原告陈丽因未与被告签订劳动合同，所以不是被告职工的辩解，因根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”。劳动关系应当依法解除，2006年至2010年虽然原告陈丽未到医院上班，但是被告塔山卫生院未依法解除劳动合同，原告仍然是被告的职工，被告应为原告陈丽缴纳养老保险。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 被告绥中县塔山屯镇中心卫生院于判决生效十日内返还原告陈丽垫付的2006年至2010年间养老保险费单位应承担的部分，共计10373.88元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥中县塔山屯镇中心卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月二十日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引相关的法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初838号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘伟，男，1992年10月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省安康市汉滨区，2018年7月22日被抓获，7月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人刘飞，陕西持衡律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]531号起诉书指控被告人刘伟犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人刘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年9月，被告人刘伟经人介绍认识了被害人王某某，后王某某将其光大银行信用卡（原卡号XXXXXXXXXXXX7830，新卡号XXXXXXXXXXXX7629）和中国银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX5784）交给刘伟，让其帮忙操作从信用卡内借款并通过以卡养卡的形式延期还款，刘伟遂在西安市雁塔区XX小区其租住的房间内使用王某某的信用卡为其借款12000元。2017年9月至2018年8月，刘伟在持有上述两张信用卡期间，一方面通过以卡养卡的形式为王某某操作延期还款，另一方面其未经王某某同意，擅自使用上述两张信用卡消费、为自己或他人银行卡倒账还款。经核算，自2017年9月至2018年8月王某某中国银行信用卡账户欠款本金为2946.82元，光大银行信用卡欠款本金为17410.96元。2017年12月至2018年7月期间，刘伟谎称需要操作以卡养卡从王某某处骗取其身份证、手机号等信息资料，后其用王某某的身份信息资料在光大银行手机APP客户端上注册、开通光大银行心E金账户（卡号XXXXXXXXXXXX2745），并使用该账户进行提现消费、倒账还款等操作，所得钱款用于个人消费。经核算，自2017年12月至2018年7月，王某某光大银行心E金账户欠款本金为16992.16元。另查明，2017年12月至2018年8月期间，刘伟未经王某某同意，擅自使用王某某的身份信息等资料在重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司、深圳平安普惠小额贷款有限公司的手机APP客户端平台注册，并进行提现消费、倒账还款等操作，所得钱款用于个人消费。经核算，截止2018年8月，重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司尚有未结清贷款本金5945.16元，深圳平安普惠小额贷款公司尚有未结清贷款本金11402.38元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘伟的行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人刘伟以信用卡诈骗罪、盗窃罪判处二年又六个月左右有期徒刑，数罪并罚，并处罚金。被告人刘伟对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪，唯辩称公诉机关起诉书第一段指控的事实中其行为王某某均是知情的。被告人刘伟的辩护人辩称刘伟系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，认罪态度好，同时，被害人王某某存在一定过错，建议对刘伟从轻或减轻处罚。经审理查明的事实如下：一、信用卡诈骗罪的事实。2017年8、9月，被告人刘伟经人介绍认识了被害人王某某。后因王某某想办理贷款而将其光大银行信用卡（原卡号：XXXXXXXXXXXX7830，新卡号：XXXXXXXXXXXX7629）和中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX5784）交给刘伟，让其帮忙操作从信用卡内借款并通过以卡养卡的形式延期还款，刘伟遂在其租住的西安市雁塔区XX小区XX房间内使用王某某的光大银行信用卡为其借款12000元。2017年9月至2018年8月，刘伟在持有上述两张信用卡期间，一方面通过以卡养卡的形式为王某某操作延期还款，另一方面擅自使用上述两张信用卡消费、为自己或他人银行卡倒账还款。经核算，自2017年9月至2018年8月王某某中国银行信用卡账户欠款本金为2946.82元，光大银行信用卡欠款本金为17410.96元。2017年12月至2018年7月期间，刘伟谎称需要操作银行卡从王某某处骗取其身份证、手机号等信息资料，后使用王某某的身份信息资料在光大银行手机APP客户端上注册并开通光大银行心E金账户（卡号：XXXXXXXXXXXX2745），并使用该账户进行提现消费、倒账还款等操作，所得钱款用于个人消费。经核算，自2017年12月至2018年7月，王某某光大银行心E金账户欠款本金为16992.16元。另查明，案发后，被害人王某某向其中国银行信用卡共计还款347.17元、向其光大银行信用卡还款1550元。二、盗窃罪的事实。2017年12月至2018年8月期间，刘伟未经王某某同意，擅自使用王某某的身份信息等资料在重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司、深圳平安普惠小额贷款有限公司的手机APP客户端平台注册，并进行提现消费、倒账还款等操作，刘伟将所得的钱款用于个人消费。经核算，截止2018年8月31日，重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司尚有未结清钱款5945.16元，深圳平安普惠小额贷款公司尚有未结清贷款本金金额11402.38元。另查明，案发后，被告人刘伟亲属代刘伟向本院退缴赃款42697.48元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、转账交易明细、银行卡交易明细、花呗业务证明、业务证明、平安付科技服务有限公司交易及电子回单、领条、客户信息、账户信息及明细、情况说明、对账单等书证；被害人王某某的陈述；被告人刘伟的供述；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人刘伟的行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪。本院认为，被告人刘伟冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大；又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪和盗窃罪，依法应数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘伟的辩护人辩称刘伟认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对刘伟依法可从轻处罚；其余辩护意见及被告人刘伟的辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年又二个月，并处罚金一万二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起执行至2020年9月21日止）。二、被告人刘伟亲属代刘伟向本院退缴的赃款42697.48元依法发还被害单位中国光大银行股份有限公司西安分行20853.12元、发还被害单位中国银行股份有限公司西安电视塔支行2599.65元、发还被害人王某某19244.71元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  许宁霞人民陪审员  张 荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2701号之二申请执行人：郑风鸣，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人郑风鸣与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4450号民事调解已发生法律效力。申请执行人郑风鸣于2019年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：郭某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：郭某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月19日。借款金额：14000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月21日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.72元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年2月26日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.72元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费74元，合共99元，由被告郭某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12373号原告：曾沛杰，女，1949年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118781559527C。法定代表人：吴军山，总经理。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。原告曾沛杰与被告重庆市永川区公共交通有限公司（简称公共交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾沛杰及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告公共交通公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2019年5月8日11时许，原告在乘坐被告的渝CXXXX2号公交车时，车辆突然急刹导致原告摔倒在车上受伤。二、肇事方及肇事车辆的基本情况：被告公共交通公司是渝CXXXX2号公交车车主。三、受害人情况概况：原告曾沛杰系从事食品经营的个体工商户，从2018年2月起租房居住在重庆市永川区来苏镇北街张兵的住房内（城镇住宅）。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：曾沛杰出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年9月24日，该所出具鉴定意见，曾沛杰被评定为10级伤残，续医费需5000元，护理期为出院后60日。被告对该鉴定意见不服申请对伤残等级、续医费重新评定。经本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2019年12月19日，该所出具鉴定意见，曾沛杰仍为10级伤残，续医费需3000元。五、损害后果：1、医疗费：原告住院期间的医疗费已由被告垫付，原告自行垫付了门诊医疗费1512.93元。2、住院伙食补助费：2100元。3、续医费：3000元。4、护理费：住院35天按每天120元计算为4200元，出院后参照鉴定意见再计算60天每天按60元计算为3600元，合计7800元。5、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以10年再乘以残疾系数10%为34889元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。6、交通费：酌情计算500元。7、鉴定费：按发票确认为2310元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计52111.93元，原告对造成本次交通事故没有过错，原告的损失应由被告全部赔偿。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费7800元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、残疾赔偿金34889元、鉴定费2310元、续医费3000元、医疗费1512.93元，合计52111.93元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第4至7项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：由被告重庆市永川区公共交通有限公司赔偿原告曾沛杰各项损失52111.93元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，再次鉴定的鉴定费2150元，合计2760元，由被告重庆市永川区公共交通有限公司负担，限于本判决生效后15日内直付本院610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三十日书记员  张甜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5770号原告：李大常，男，1970年2月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：遵义市云烈汽车销售有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区黔北汽车博览中心C区0-23号，统一社会信用代码：9152032130880614XH。法定代表人：雷云烈。委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。被告：古国秀，女，1968年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。被告：冯焕兵，男，1981年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：内江景富商贸有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路47号，统一社会信用代码：915110110689776431。法定代表人：蒋文武。原告李大常与被告遵义市云烈汽车销售有限责任公司（以下简称云烈汽车公司）、古国秀、冯焕兵、内江景富商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告李大常向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告购车款及车辆上户费用166,500.00元；2.判令被告立即赔偿保险费8,532.34元；3.判令被告立即赔偿经济损失138,439.68元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云烈汽车公司的法定代表人雷云烈与被告古国秀系夫妻关系，2017年6月，原告和女婿郭振鹏一起到被告云烈汽车公司购买农用车。经协商，原告与郭振鹏以333,000.00元的价格在被告处购买了两辆南骏牌拖拉机，该费用包括购车费、上户费及车辆购置税费。被告云烈公司将车辆上户的事宜交由被告冯焕兵办理。原告李大常于同年6月3日向被告冯焕兵转账交付了40,000.00元，于同年6月6日向被告古国秀转账交付了293,000.00元。同年6月17日，被告内江景富商贸有限公司出具了96,000.00元的机动车销售发票。同年6月底，被告向原告交付了所购拖拉机的行驶证，原告即开始经营使用拖拉机，并在保险公司购买了交强险及商业险并支付保险费8,532.34元。2018年5月29日，原告李大常驾驶所购机动车发生交通事故致人受伤，在向保险公司理赔时遭拒赔，原告才发现被告交付的拖拉机行驶证系伪造，该起交通事故经贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理后判决原告赔偿伤者137,913.68元。综上，原告在被告处购买拖拉机并交付了全部车款，被告未按约定为原告办理车辆登记手续，用伪造的拖拉机行驶证欺骗原告，导致原告购买拖拉机后不能经营，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告云烈汽车公司、古国秀、冯焕兵、内江景富商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，根据贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院生效民事判决查明的案件事实，原告李大常驾驶的车牌号为桂01-×××××号机动车行驶证载明的发动机号与该车出厂合格证号载明的发动机号不一致，该车在南宁市车辆管理部门无车辆登记信息情形，故本案桂01-×××××号机动车行驶证有被伪造、或者变造嫌疑，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应驳回原告李大常的起诉，将本案案件材料移送遵义市播州区公安局侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李大常的起诉，将本案案件材料移送遵义市播州区公安局侦查处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何学明人民陪审员  陈安明二〇一九年十二月十三日法官助理代忠亚书记员陈灏
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4067号 原告：王健，女，1971年8月15日出生，汉族，住永安市。 被告：刘燕清，女，1973年12月18日出生，汉族，住永安市。 原告王健与被告刘燕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告刘燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘燕清偿还借款本金190000元，及以本金160000元为基数从2016年2月28日算至2019年9月27日按月利率2%支付利息137600元,并继续支付利息至借款还清为止；2.诉讼费由刘燕清承担；事实和理由：王健与刘燕清系邻居关系，2013年以来，刘燕清多次向王健借款，共计190000元，用于宾馆的装修和经营，分别为2013年2月1日50000元，2014年10月11日110000元，2015年8月30日30000元，并分别立下借条，约定月利率3%，未约定还款期限，借款后刘燕清仅支付部分利息。2016年起，王健多次向刘燕清催付未果。为此，特提起诉讼，请法院依法判决。 刘燕清辩称，借款属实，但利息无法承担。 诉讼中，王健变更诉讼请求第1项为：要求刘燕清偿还借款本金190000元。 王健围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条原件三份。刘燕清对王健所提交的证据无异议，本院予以确认。对王健所主张的上述事实予以认定。 本院认为，刘燕清向王健借款190000元之事实，有刘燕清出具的借条原件三份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。刘燕清至今拖欠王健借款本金190000元，应负偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 刘燕清应于本判决生效后十日内偿还王健借款本金190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘燕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2344号 原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区西双阳大街399号。 负责人：高广志，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱玉库，客户经理。 被告：李国华，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区泰富嘉园B区7栋3单元205室。 原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托诉讼代理人朱玉库、被告李国华到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李国华立即偿还借款本金人民币61,895.00元及利息。从2018年2月8日至2019年2月7日按照本金61900.00元，利息按年利率5.481%计算。从2019年2月8日至2019年7月18日按照本金61900.00元，利息按逾期年利率8.2215%计算。从2019年7月19日至全部清偿之日止按照本金61895.00元，按照8.2215%计息。二、被告李国华承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。 事实及理由:被告李国华于2018年2月8日，向中国农业银行股份有限公司长春双阳支行营业部办理个人自助小额借款一笔，借款金额人民币陆万壹仟玖佰元（￥61,900.00元），到期日为2019年2月7日。于2019年7月18日在李国华卡上自动扣收本金5元，现本金余额陆万壹仟捌佰玖拾伍元（61,895.00元）。借款用途为综合消费，借款期限最长不超过12个月。借款到期后，李国华未按时偿还该笔贷款。农行于2019年2月16日自动在李国华卡上扣收利息2135.71元;2019年5月16日又在其卡上扣收利息2000.11元;2019年7月18日在其卡上自动扣收本金5元。现中国农业银行股份有限公司长春双阳支行营业部的所有权利和义务均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行行使，故诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。 李国华辩称，同意偿还这笔借款，我收到了61900.00元的贷款，对约定的利息没有意见，但我现在没有能力还款。 经审理查明，被告李国华于2018年2月8日同中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称：农行长春双阳支行）营业部签订个人自助小额借款合同，借款金额为人民币61900.00元，期限为12个月，借款到期日为2019年2月7日。借款用途为综合消费，并已实际将借款支付到被告银行卡。2019年7月18日原告通过自动扣款的方式在被告李国华的账户内扣除借款本金人民币5.00元，尚欠本金人民币61895.00元。农行长春双阳支行于2019年2月16日自动在李国华卡上扣收利息2135.71元;2019年5月16日扣收利息2000.11元;贷款年利率为5.481%，逾期年利率为5.481％上浮50％即8.2215％。2019年7月18日原告自动扣收被告李国华借款本金5.00元。 另查明，现中国农业银行股份有限公司长春双阳支行营业部的所有权利和义务均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行行使。 上记事实，有原、被告陈述、《个人自助小额借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，中国农业银行股份有限公司长春双阳支行营业部与被告李国华签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，并已支付借款，被告应按约定履行还款义务，被告李国华未按照借款合同履行还款义务，应按约承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 被告李国华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金人民币61895.00元及利息（利息自2018年2月8日至2019年2月7日按照本金61900.00元为基数，利息按年利率5.481%计算；从2019年2月8日至2019年7月18日按照本金61900.00元为基数，利息按逾期年利率8.2215%计算；从2019年7月19日起至全部清偿之日止按照本金61895.00元，利息按逾期年利率8.2215%计息，扣除已给付利息4135.82元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689.00元，由被告李国华负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭玉顺 —1—
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3421号 上诉人（原审原告）：王修动，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：萧县农业农村局，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路。 法定代表人：窦德军，系该单位局长。 被上诉人（原审被告）：萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司破产清算组，所在地安徽省萧县龙城镇瑞祥小区3栋304室。 委托诉讼代理人：程新华，该公司破产清算组职工。 上诉人王修动因与被上诉人萧县农业农村局、萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司破产清算组（以下简称腾利达公司破产清算组）劳动争议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王修动上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原萧县冷冻厂转换经营机制如何定性为系政府主导下进行，一审法院未用事实和法律予以说明。改制之时，没有任何机关向职工出示过任何文件，王修动得到的消息是萧县冷冻厂将采取承租经营，出租给集资职工成立的公司，没出资的人待岗。没有任何机关出面界定没有出资职工的身份，也未对这些职工进行安排，也没有明确将来企业破产，这些职工可享有何种权利。2.即便是执行政府文件或执行某领导的口头指示，并不影响企业依法应承担的民事责任及其他法律责任。人民法院应依法确定涉案各方的权利义务。3本案诉争并非企业改制本身，也非企业改制直接引发，对于当初的承租经营方案，王修动没有异议。但因改制结果引发的物权变动，从而派生出的其他权利义务，应依法确定，政府无权确定。萧县农业农村局、腾利达公司破产清算组承继了原萧县冷冻厂的全部资产，应承担起原萧县冷冻厂应承担的法定义务。综上，本案诉争是当事人之间因财产关系和人事关系提起的诉讼，与政府行为无关，属人民法院受案范围。 萧县农业农村局辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。2.王修动提出的劳动争议请求，经过仲裁及一审审理，均认为王修动提出的请求系政府主导下的企业改制行为，不属于仲裁裁决及人民法院受案范围。3.萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司系在当时大背景下，政府主导的国有企业改制，该公司破产亦是在政府主导下进行的，并且破产工作按照县政府主导的破产会议纪要进行解决。4.王修动不是适格主体，双方间不存在劳动关系，亦不存在其他用人关系，应当驳回王修动的起诉。 腾利达公司破产清算组辩称，萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司成立于1994年11月，系由萧县农牧渔业局负责筹建，并召开了原萧县冷冻厂全体职工大会，经过筹建，由萧县农牧渔业局投资1156万元，职工入股30万元，并在萧县工商部门注册成立。对原来萧县冷冻厂没有入股或没签劳动合同的人员，视为职工自动离职，不再承认其隶属关系。 王修动向一审法院起诉请求：1.确认1994年王修动与萧县冷冻厂的劳动关系未予解除；2.裁决萧县农业农村局、腾利达公司破产清算组给付经济补偿金、待岗期间的基本生活费及王修动已缴纳的应由企业负担的养老保险金合计15万元；3.裁决萧县农业农村局、腾利达公司破产清算组为王修动依法缴纳失业保险金、医疗保险金。 一审法院认为，萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司系国营企业单位，按照县政府文件对企业进行改制，该行为系在政府主导下进行，并非企业自主进行改制。故王修动主张的未给付经济补偿金、待岗期间的基本生活费及应由企业负担的养老保险金等，是在政府行为主导企业改制过程中出现的情况。应由政府及其相关部门处理解决，不属法院受案范围，应驳回王修动的起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王修动的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司系由原萧县冷冻厂改制而来，原萧县冷冻厂于1994年在政府主导下进行改制，该改制是不属于企业自主改制。根据上述规定，1994年萧县冷冻厂因该改制成立萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司，王修动与萧县冷冻厂的劳动关系是否解除，王修动是否享有萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司的职工权利，腾利达破产清算组应否支付王修动保险费、经济补偿金、应否为王修动缴纳失业保险金、医疗保险金，均系改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回王修动的起诉正确。 综上，王修动的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十二月十七日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。