贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初604号 原告程虹富，男，汉族，1977年10月15日生，住贵州省惠水县。 原告刘正海，男，汉族，1984年3月9日生，住贵州省惠水县。 共同委托代理人邓永莉，贵州添分律师事务所律师,特别授权代理。 被告惠水县人民政府，住所地惠水县县府路130号。 法定代表人王文旭，该县政府县长。 委托代理人田儒华、申进，惠水县摆金镇人民政府工作人员。 委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师，特别授权代理。 第三人贵州省惠水县虹富种养殖有限公司，住所地惠水县摆金镇单耙村三组。 法定代表人程虹富，该公司经理。 委托代理人李永进，该公司法律顾问。 原告程虹富、刘正海诉被告惠水县人民政府（以下简称“惠水县政府”）及第三人贵州省惠水县虹富种养殖有限公司（以下简称“虹富公司”）要求确认强制清除地上附着物行政行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告程虹富、刘正海的共同委托代理人邓永莉，被告惠水县政府委托代理人田儒华、申进、戴国忠及第三人虹富公司的委托代理人李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同诉称，2015年12月至2017年2月期间，原告程虹富与刘正海户协商，由原告程虹富提供资金，原告刘正海提供土地，双方共同种植、管理桂花树。2017年2月20日原告程虹富依法成立贵州省惠水县虹富种养殖有限公司，拟对涉案的桂花树经营管理。2017年8月22日，被告发布﹝2017﹞第12号《惠水县人民政府关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》，该公告告知：被征收人不得在征收范围内实施抢栽抢种等增加补偿费用的行为，违反规定的，不予补偿。该公示发布时，涉案桂花树早已栽种完毕。被告在既没有依法认定原告栽种的桂花树是否属抢栽抢种，未对案涉桂花树进行补偿，也在未向原告送达《行政强制执行决定书》的情形下，于2019年4月4日将案涉桂花树全部挖毁掩埋，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决：1、确认被告在惠水县摆金镇单耙村三组对原告栽种的桂花树进行挖毁的行政行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。 为证实其主张，二原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.（2019）黔27行初343号《行政裁定书》，拟证明原告在法律规定的起诉期限内提起诉讼。 2.《土地合作种植苗木协议书》、原告刘正海户家庭户口本复印件；拟证明原告程虹富与原告刘正海于2015年12月23日签订协议，在原告刘正海户的土地上种植桂花树。 3.种植桂花树及对桂花树喷洒农药的视频、手机截屏图片，拟证明案涉桂花树于2017年2月征地公告发布前已种植完毕，原告对案涉桂花树进行经营管理。 4.〔2017〕第12号《惠水县人民政府关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》，拟证明被告是都香高速公路的征地主体，发布征收公告的时间是2017年8月22日，原告栽种的树木不属于抢载抢种。 5.现场照片、《公证书》及公证取样视频，拟证明案涉桂花树被掩埋在都香高速公路施工现场。 6.原告刘正海户与被告签订的《都香高速公路（惠水段）征地协议书》，拟证明原告刘正海的土地被征收，刘正海只领取了征地补偿费和安置补助费，被告未对原告案涉桂花树进行补偿。 7.第三人虹富公司的《营业执照》复印件，拟证明在征地公告发布前，原告程虹富已成立公司对案涉桂花树进行经营管理。 被告对原告所举示的上述证据发表的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据不予认可，认为证据来源不合法，案涉桂花树所有权人及栽种时间均不明确，无法确定视频中显示桂花树的土地即为原告栽种桂花树的土地；对4号证据无异议，但对证明目的不予认可，认为无法证明原告栽种的时间是在公告之前；对5号证据，其认可施工单位对建设区域内抢栽抢种的树木予以移除的事实，但该证据不能证明原告栽种树木的数量、规格以及栽种时间；对6号证据无异议，但认为被告对合法的部分已经补偿，对不合法的部分没有补偿；对7号证据无异议，但认为第三人作为企业法人，应当提供虹富公司采购案涉桂花树的相关依据，才能印证桂花树的栽种时间。 第三人虹富公司对原告所举示证据经质证均无异议。 被告惠水县政府辩称，一、被告实施的国家高速公路建设项目的行为合法。都匀至香格里拉高速公路是国家高速公路网重要组成部分，由于都匀至安顺经过惠水县行政区划，被告为统筹协调工作，组织所属职能部门及乡镇政府成立指挥部，参与相关建设工作。2016年7月18日，被告委托中交第二公路勘察设计院完成建设区域的航拍工作。2016年10月，该县国土局完成建设区域的航拍及栽桩放线工作。2017年6月8日，摆金镇政府按被告及该县国土局的工作安排，印发了《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》，并在各村组内张贴，明确告知拟对建设区域土地进行征收，要求广大群众不要在该建设区域抢栽、抢种地上附着物和青苗，征收土地时按照2016年10月航拍图现状予以补偿。原告知晓《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》及其内容，但原告及第三人均从未就《公告》及其内容提出过异议。二、案涉被移除的桂花树属于违法抢栽、抢种树木，被告的移除行为合法。案涉桂花树的种植地为法律严格保护的基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”之规定，该桂花树的种植本身属于违反法律禁止性规定的行为，不应受到法律的保护。结合航拍资料，案涉被移除的桂花树选择在高速公路红线内且在当时无公路的地方种植，密度为每亩446株，密度过大，树木胸径6.1至10公分，胸径过大，均不符合种植规范，明显属于抢栽、抢种。根据国土资源部国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》“（九）告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿”的规定，案涉被移除的桂花树应认定为违法抢栽、抢种的树木。被告依据前述法律规定，依法挖毁案涉抢栽抢种桂花树的行为合法。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告惠水县政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 第一组证据：1.2016年12月2日国家发展改革和改革委员会发改基础〔2016〕2530号《国家发展改革委员会关于贵州都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》；2.2018年4月28日自然资源部办公厅自然资办函〔2018〕170号《自然资源部办公厅关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺控制性工程先行用地的复函》；3.2017年6月28日交通运输部交公路函〔2017〕473号《交通运输部关于贵州都匀至安顺公路初步设计的批复》；4.2016年8月22日贵州省住房和城乡建设厅《省住房城乡建设厅关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺建设项目的选址意见》；5.2017年8月13日黔南州人民政府黔南府函〔2017〕131号《黔南州人民政府关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺建设项目征收补偿安置等方案的批复》；拟证明案涉高速公路建设项目属于国家大型建设项目，惠水段是其中一部分。 第二组证据：6.惠委办字〔2017〕42号《中央惠水县委办公室、惠水县人民政府办公室关于调整和成立部分议事机构及领导成员的通知》，其内容为成立都匀至香格里拉高速公路惠水段征地拆迁指挥部；7.2017年8月22日惠水县人民政府〔2017〕第12号《惠水县人民政府关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》;拟证明：为实施高速公路的建设项目，被告临时设立了征地拆迁指挥部，代表被告统筹协调建设项目相关工作，被告对建设项目土地征收进行了公告，履行了行政机关的告知义务。 第三组证据：8.《关于贵州省都匀至安顺公路航拍地形图相关情况的说明》2份，拟证明被告征收土地行为合法；9.《摆金镇人民政府关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》；拟证明被告已经于2016年7月18日对相关建设区域进行航拍，并以书面方式于2017年6月8日发布了禁止抢栽抢种抢建的公告，履行了告知义务。 第四组证据：10.原告刘正海《土地勘丈登记表》《征地协议书》及领条；11.原告刘正海征地图；拟证明：1.对征收土地合法的部分，被告已经补偿，只是对不合法的没有给予补偿；2.在实施移除之前，被告设立的拆迁指挥部已经向原告送达了书面的通知要求限期自行移除；3.通过航拍图比对，案涉的树木属于抢栽抢种。 二原告对被告惠水县政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对1-5号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为该证据只能证明被告在都香高速公路中有权征地，而不能证明具有挖毁桂花树的权利；对6号证据的真实性无异议，对其关联性不予认可；对7号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为该公告的时间是2017年8月22日，按照该公告第五条载明的事项可以证实在此之前种植的林木都不属于抢栽抢种，且该公告未载明以航拍作为认定抢栽抢种的依据；对8号证据不予认可，认为该证据不能作为认定案涉的树木属于抢栽抢种的依据；对9号证据的真实性无异议，对其合法性不予认可，认为该公告时间是2017年6月8日，公告主体是摆金镇人民政府，该公告内容与被告2017年8月22日征收公告有冲突;2017年8月22日的被告征收公告完全替代了摆金镇政府的公告，不能以摆金镇政府的公告作为认定原告属于抢栽抢种的依据；对10号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为栽种桂花树的土地已被征收，而地上的桂花树没有获得补偿；对11号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为该组证据不能证明被告挖毁案涉桂花树的行政行为是否合法。 第三人虹富公司对被告惠水县政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对1-5号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可；对6、8、9号证据不予认可，认为县政府不能委托指挥部和乡镇人民政府实施强制行为；对7号证据无异议；对10-11号证据的质证意见与原告的质证意见一致，补充质证认为该组证明恰恰证明被告没有向人民法院申请强制执行，此行为是违法的。 第三人虹富公司述称，被告对案涉桂花树栽种的行为没有作出任何行政处罚决定，被告没有发任何通知，也没有向人民法院申请强制执行，直接将原告和其管理的桂花树就地挖毁掩埋的行政行为违法，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序不合法。故，请求依法判决确认被告对原告及其管理的桂花树实施的行政行为违法。 为证实其主张，第三人向本院提交并当庭举示了证据：1.公司营业执照；2.公司法定代表人程虹富的身份证复印件；用以证明公司的成立时间、公司营业住址、经营范围以及原告程虹富为第三人公司的法定代表人。 二原告对第三人举示的上述证据发表的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告程虹富是在案涉的桂花树栽种完毕后才成立公司的。 被告对第三人举示的上述证据发表的质证意见为:对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法确定案涉的桂花树是原告的财产还是第三人公司的法人财产，没有公司的财产收付账本印证案涉树木的来源、规格、数量以及栽种时间。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求原、被告双方补充提交证据。二原告补充提交情况说明，用以证明：原告刘正海种植案涉桂花树的的土地为园地，该土地与黄朝英、谢本国户被征的案涉园地成片相连。被告惠水县政府及第三人对上述证据经质证无异议。被告补充提交了惠水县摆金镇政府出具的《证明》，用以证明：刘正海在都香高速公路红线内编号892号地块面积为129.31㎡栽种有桂花树169株。二原告及第三人对上述证据经质证均无异议。 原、被告及第三人所举示的上述证据，经庭审举证、质证及本院审查认证如下：一、原告提交的3号证据种植桂花树及对桂花树喷洒农药的视频、手机截屏图片，无拍摄时间、拍摄地点，亦无法反映出系原告栽种、经营管理桂花树，不能证明与案涉桂花树的直接关联性，依法不作为本案证据确认；二、其余各方当事人提交的证据均来源合法，内容客观真实，且能够认定本案基本事实，依法予以确认。 经审理查明：2015年12月23日原告程虹富（乙方）与刘正海（甲方）签订《土地合作种植苗木协议书》主要载明：一、合作方式1.甲方提供位于单耙村三组三八水库茶叶坡土地；2.乙方提供种植技术及树苗和种植所需各项开支共同发展绿化林产业；二、合作期限1.合作时间从2015年12月23日起至2021年12月22日止；2.土地租用租金方式为一年一次，每年一亩600元；三、主要种植桂花树、紫荆花树等；四、甲方责任及权利；五、乙方责任和权利。 2017年2月20日，第三人贵州省惠水县虹富种养殖有限公司登记成立，性质为自然人投资或控股；住所为惠水县；原告程虹富系该公司法定代表人；经营范围为苗木、花卉、果园、蔬菜种植销售和家禽养殖销售。 2016年8月22日，贵州省住房和城乡建设厅作出《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺建设项目的选址意见》，并颁发《建设项目选址意见书》，载明该建设项目符合城乡规划要求。2016年12月2日，国家发展和改革委员会作出发改基础〔2016〕2530号《国家发展改革委员会关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》，同意建设贵州省都匀至安顺公路。2017年5月2日，中共惠水县委办公室、惠水县政府办公室印发惠委办字〔2017〕42号《关于调整和成立部分议事机构及领导成员的通知》，成立都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部，具体负责本区域内高速路段征地拆迁相关工作。2017年6月8日，惠水县摆金镇人民政府发布《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》，载明：经镇人民政府研究，决定对都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺项目工程用地范围内的土地予以征收，现就有关事项公告如下：一、本通告所指的抢栽、抢种、抢建行为，是指在红线建设范围内，自公告下达之日起，被征收单位或个人在征地拆迁范围内抢栽、抢种各种农作物和林果苗木及新增建（构）筑物的行为；二、征地通知或公告下达后，凡在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和地上附着物等一律不予补偿。所有抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的地上附着物和青苗必须限期自行清除。逾期未清除的，由镇人民政府及相关部门联合清除……五、禁止占用基本农田抢栽抢种林果苗木，对违反规定抢栽抢种林果苗木的，按照违法违规用地行为进行查处，其抢栽抢种的苗木不予补偿。……八、本通告自发布之日起施行。2017年6月28日，交通运输部作出交公路函〔2017〕473号）《关于贵州都匀至安顺公路初步设计的批复》，同意贵州省交通厅《关于报请审批贵州都匀至安顺公路初步设计的请示》。2017年8月13日，黔南州人民政府作出黔南府函〔2017〕131号《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺建设项目征收补偿安置等方案的批复》，原则同意都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺征地拆迁指挥部报批的都香黔南批呈〔2017〕5号《关于批准实施都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的请示》，同意组织实施启动建设项目征收补偿安置及相关工作。2017年8月22日，被告作出〔2017〕第12号《关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》，载明：经县人民政府研究，决定对都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目用地范围内的土地、房屋及附属设施予以征收，现就有关事项公告如下：一、项目名称：都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目；二、征收范围：岗度镇的岗度、本底、黄土、龙塘、龙泉、宁旺六个村；摆金镇的长新、立新、摆金、马道、单耙等……（具体以规划红线图红线为准）；三、征收实施单位：都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部；四、征收时间：自征收公告发布之日起至2021年12月31日止；五、自本公告发布之日起，被征收人不得在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、突击装修、抢栽抢种等增加补偿费用的行为。违反规定的，不予补偿。……九、本公告自发布之日起生效。公告附件：1.都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺建设项目征地工作方案；2.都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺建设项目征收补偿安置方案。2018年4月28日，自然资源部办公厅作出自然资办函〔2018〕170号《关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺控制性工程先行用地的批复函》，载明：经部会审会审议，都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺已通过原国土资源部用地预审，国家发展改革委批准可行性研究报告，交通运输部批准初步设计；同意先行用地443.7025公顷（其中耕地219.6478公顷），其中，互通立交用地415.6263公顷，桥梁用地22.5096公顷，遂道口用地5.5666公顷。 因原告刘正海户位于惠水县摆金镇单耙村三组的承包土地位于被告实施的都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目用地征收范围内，被告对原告刘正海户拟征收土地以及原告程虹富栽种在刘正海户拟征收土地上的苗木进行了勘丈调查，并分别制作了《惠水县（都香高速）建设征用土地勘丈登记表》《都香高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》。《惠水县（都香高速）建设征用土地勘丈登记表》载明：地块号892，园地，面积129.31㎡；地块号912，旱地，面积32.69㎡；地块号1817，水田，面积1474.67㎡。原告刘正海在土地勘丈登记表承包户栏签字予以确认。原、被告双方均认可案涉桂花树种植于前述编号892地块共169株。惠水县国土资源局与惠水县摆金镇单耙村民委员会及原告刘正海于2018年9月17日签订《都香高速公路（惠水段）征地协议书》征用位于惠水县原告刘正海管理的耕地32.69㎡（0.0490亩）、园地129.31㎡（0.1940亩）、田1474.67㎡（2.2120亩），土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计98087.98元，刘正海在该协议土地管理农户栏签字确认。同日原告刘正海签字领取了该补偿款。2019年4月4日，被告以原告栽种的案涉桂花树属抢栽抢种为由予以强制清除。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判决确认被告在惠水县摆金镇单耙村三组对原告栽种的桂花树进行挖毁的行政行为违法。 另查明，第三人虹富公司曾于2019年5月28日以惠水县人民政府为被告、出租土地的农户包括本案原告刘正海为第三人向本院提起诉讼，请求确认被告强制挖毁其桂花树的行政行为违法，后第三人虹富公司向本院申请撤回起诉，本院于2019年12月22日作出（2019）黔27行初343号行政裁定书，准许其撤回起诉。 本院认为，本案争议焦点：1.本案适格原告主体资格的确定；2.被告对原告所主张的桂花树实施的清除行为是否合法。 关于本案适格原告主体资格的确定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，被告辩称在无法确定案涉桂花树系第三人虹富公司还是程虹富及刘正海个人的财产的情况下，程虹富及刘正海不是本案适格原告。综合本案查明的事实，二原告特别授权代理人当庭陈述原告程虹富系于2016年10月底至2017年2月底陆续购买桂花树并栽种，第三人对此事实亦予以认可，而第三人虹富公司的经营范围虽登记有苗木、花卉等，但第三人虹富公司成立于2017年2月20日，晚于原告主张的桂花树栽种时间，且第三人当庭陈述原告程虹富购买栽种的桂花树并未作为第三人虹富公司财产,该公司仅是对案涉桂花树进行经营管理，结合程虹富个人与刘正海户签订的《土地合作种植苗木协议书》及二原告主张其二者之间实质系合作关系，由原告刘正海提供土地，原告程虹富购买树木，双方共同种植、管理桂花树，且原告刘正海系栽种案涉桂花树土地的承包人，因此，可以认定程虹富、刘正海与案涉桂花树具有利害关系，其可就被告挖毁桂花树的行政行为提起诉讼，是本案适格原告，被告辩称原告主体资格不适格的理由不能成立，依法不予采纳。 关于被告对原告所主张的桂花树实施的清除行为是否合法的问题。本案中，被告认可其于2019年4月4日对原告在刘正海户承租土地上栽种的案涉桂花树实施了清除行为，被告实施的行政行为系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据前述规定，被告对违反土地管理法律、法规、阻挠国家建设征收土地的，应在其土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，在拒不交出土地的情形下依法申请人民法院强制执行。本案中，原告栽种桂花树的土地属于集体土地，被告在未经土地行政主管部门作出责令交出土地决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，径行强制清除案涉桂花树，明显超越职权。同时，即便按照被告诉称的其系对原告抢栽抢种苗木实施的清除行为，其应依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定的程序和步骤进行。而本案中，被告并未提供证据证实其已按照前述规定作出了强制执行决定、履行了催告、公告等法定程序。故，上诉人实施的案涉强制清除行为亦违反了法定程序。 综上，被告对二原告主张的案涉桂花树实施的强制清除行为，超越职权，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)（四）项的规定,理应予以撤销，但因被诉的强制清除行为已实施完毕,不具有可撤销内容,依法应确认为违法。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告惠水县人民政府于2019年4月4日对原告程虹富、刘正海主张的位于惠水县摆金镇单耙村三组土地上栽种的案涉桂花树实施强制清除的行政行为违法。 一审案件受理费50元，由被告惠水县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长  金长虹 审判员  马 丹 审判员  刘玉冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。 行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达 当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。