wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27791号原告：金合菊，女，1967年2月20日出生，汉族，个体，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杜道甫，山东德鼎律师事务所律师。被告：张胜，男，1968年10月7日出生，汉族，无业，住河南省光山县。原告金合菊与被告张胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金合菊的委托诉讼代理人杜道甫和被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金合菊向本院提出诉讼请求：1.判令张胜赔偿金合菊医疗费14559.08元、误工费20000元、护理费17500元、营养费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、手机损坏赔偿款1000元，共计62059.08元；2.诉讼费由张胜承担。事实和理由：2019年4月23日，张胜在大兴区京良路与优龙路交叉口西侧骑电动车与正在行走的金合菊发生交通事故，造成金合菊受伤、手机损坏。经道路交通事故认定书认定张胜负全责，金合菊无责。金合菊先后在北京天坛医院、北京同安骨科医院治疗，造成金合菊医疗费等损失。金合菊为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张胜辩称，其垫付了医疗费，具体金额不清楚。其对交通事故发生的时间、地点和责任认定均认可。只同意支付医疗费，对其他费用不同意支付，因为其现在没有经济实力。金合菊开始在天坛医院就医，医生让金合菊住院，金合菊没有住院，之后又私下去小医院住院，不听医嘱，私自看病，所产生的费用应该自己承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，张胜在北京市大兴区京良路与优龙路交叉口西侧骑电动车与正在行走的金合菊发生交通事故，造成金合菊受伤、手机损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定张胜负全部责任，金合菊无责任。事故发生后，金合菊被送往首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经诊断为左足第5跖骨骨折等。2019年6月6日至2019年6月12日，金合菊在北京同安骨科医院住院在治疗，经诊断为左足第5跖骨粉碎性骨折，骶骨骨折，左跟骨撕脱骨折等。经核算，金合菊共花费医疗费15959.80元。金合菊称张胜垫付了医疗费2500元，张胜称其垫付了医疗费，但未提交证据证明垫付的具体数额，称医疗费票据在金合菊手里。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，金合菊的各项损失为：关于医疗费，经核算其票据，本院支持其医疗费15959.80元（其中张胜垫付2500元）；关于住院伙食补助费，金合菊在北京同安骨科医院住院6天，本院支持其住院伙食补助费600元；关于营养费，根据其伤情，本院依法酌情支持营养费1500元；关于护理费，根据其伤情，本院依法酌情支持其护理费3600元；关于误工费，根据其伤情，本院依法酌情支持其误工费10000元；关于交通费，根据其复查情况，本院依法酌情支持其交通费500元；关于手机损坏赔偿，本院依法酌情支持500元。综上所述，金合菊的合理损失包括：医疗费15959.80元（其中张胜垫付2500元）、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3600元、误工费10000元、交通费500元、手机损坏赔偿500元，共计32659.80元。扣除张胜垫付的医疗费2500元，张胜还应赔偿金合菊各项损失30159.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后十日内赔偿金合菊医疗费13459.80元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3600元、误工费10000元、交通费500元、手机损坏赔偿500元，共计30159.80元；二、驳回金合菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由金合菊负担338元（已交纳），由张胜负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月二日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3457号 原告：林金目，男，1951年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：包月英，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 被告：周宗灼，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林秀眉，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林金目、包月英与被告周宗灼、林秀眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼，被告周宗灼、林秀眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金目、包月英向本院提出诉讼请求：请求判令周宗灼、林秀眉立即偿还原告借款本金及利息80,000元。事实和理由：林金目于2019年4月具状诉至福鼎市法院，要求林秀眉偿还借款100,000元及利息（自2014年4月8日起至借款偿还之日止，按月利率2%计付）。包月英于2019年4月具状诉至福鼎市法院，要求周宗灼偿还借款50,000元。林金目、包月英与周宗灼、林秀眉进行结算，截止2019年5月29日，周宗灼、林秀眉共结欠包月英、林金目借款本息80,000元，款定于2019年9月13日前还清。同日，周宗灼出具借据一张，还款期限届满后，二被告拒不还款，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。 周宗灼、林秀眉未作答辩。 林金目、包月英围绕诉讼请求依法提交了证据，周宗灼、林秀眉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林金目、包月英提供的被告户籍登记证明、借据、（2019）闽0982民初1304、1305号民事裁定书复印件、结婚登记审查处理表，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，本院调取（2019）闽0982民初1304、1305号卷宗，证明周宗灼、林秀眉曾于2014年1月28日和2014年3月8日分别向林金目、包月英借款，2019年4月24日两原告具状诉至本院，并于2019年5月28日撤诉。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 周宗灼、林秀眉系夫妻关系。2014年1月28日和2014年3月8日其分别向林金目、包月英借款，2019年4月24日两原告分别具状诉至本院，双方经结算重新出具借据后，原告于2019年5月28日撤诉。此后，周宗灼、林秀眉逾期未能还款，林金目、包月英于2019年11月4日诉至本院。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林金目、包月英与周宗灼的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。周宗灼未能按期还款，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在周宗灼与林秀眉与婚姻关系存续期间，且周宗灼、林秀眉曾分别向原告夫妻一方借款并进行结算，可以看出二人具有共同向林金目、包月英借款的意思表示，依法应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。林金目、包月英关于周宗灼、林秀眉偿还借款本息80,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周宗灼、林秀眉应于本判决生效之日起十日内共同偿还林金目、包月英借款本息80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由周宗灼、林秀眉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  金成铃 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈美玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储汝乔，男，1974年12月9日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人储汝乔因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。储汝乔申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。储汝乔依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，储汝乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回储汝乔的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十九日书记员 罗 丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3329号上诉人（原审被告）：薛永贵，男，1957年3月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：薛玉龙，男，汉族，1982年8月11日出生，住新疆哈密市。系薛永贵之子。委托诉讼代理人：薛玉娟，女，汉族，1980年11月13日出生，住甘肃省永昌县。系薛永贵之女。被上诉人（原审原告）：哈全信，男，1951年10月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人薛永贵因与被上诉人哈全信机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初502号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人薛永贵预交的二审案件受理费698元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 白丽娟二〇一九年十二月四日书记员 谢 雷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执7722号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所在地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜煥捷，行长。被执行人：肖世友，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：何春燕，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4号，统一社会信用代码915001085967064254。法定代表人：郭顺。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初16663号民事判决书向本院申请执行被执行人肖世友、何春燕、重庆百轩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还贷款本金32071.73元及利息等，律师费1500元，案件受理费1198元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人肖世友名下号牌渝C8F369号，该车辆未实际扣押、控制，暂不具备处置条件，被执行人肖世友、何春燕名下有位于重庆市璧山区碧泉街道脂山路2号11幢8-2号房屋，上述房屋有抵押、查封，不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执7722号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月三日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢677号 申请执行人：庄申刚,男性,1973年1月15日出生,住山东省莒南县 被执行人：褚延贞,男性,1962年2月14日出生,住临沂市河东区 本院在执行申请执行人庄申刚与被执行人褚延贞执行案由一案中，双方当事人已自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  靖美玉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5140号原告：民权县吉瑞中通快递服务有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：闫友涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡**，系该公司法务工作人员。被告：苏金辉，男，2000年9月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：苏彦青，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告苏金辉之父。被告：王洪英，女，1972年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告苏金辉之母。三被告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告民权县吉瑞中通快递服务有限公司与被告苏金辉、苏彦青、王洪英、追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡**到庭参加诉讼，被告苏彦青及其委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告为其垫付的赔偿金等共计97755元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人郝世各诉苏金辉、苏彦青、王洪英、民权吉瑞中通快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经民权县人民法院作出（2019）豫1421民初2149号生效民事判决，民权县人民法院以被告苏金辉系原告雇佣为由判决原告赔偿郝世各各项损失合计95605.42元，案件受理费2150元也由原告承担。后原告为了履行判决义务，一次性将赔款97755元交至民权县人民法院。原告认为作为车辆驾驶人的被告苏金辉存在重大过错，导致事故发生，并承担全部事故责任，产生严重后果，依法应当承担终极的全部赔偿责任，因此原告在承担责任后依法有权向被告追偿。望判如所请。被告辩称，原告主体不适格，民权吉瑞中通快递服务有限公司在经营过程中，从未聘请过苏金辉，经企业查询，民权吉瑞中通快递服务有限公司不存在，原告起诉主体不适格，根据原告起诉的事实和理由郝世各从未起诉过被告苏金辉、民权吉瑞中通快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，而民权县人民法院的民事判决书（2019）豫1421民初2149号判决的是民权县吉瑞中通快递服务有限公司，不是民权吉瑞中通快递服务有限公司，根据其理由，苏金辉在一审判决中没有承担任何责任，民权县吉瑞中通快递服务有限公司也没有承担连带赔偿责任，作为该案苏金辉没有义务为民权县吉瑞中通快递公司进行赔偿，民权县吉瑞中通快递公司是否追偿，应当由民权县吉瑞中通快递公司主张权利，是否应该追偿是另案的问题，与本案没有关联。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日11时许，被告苏金辉驾驶电动三轮车沿民权县兴业路由西向东行使到民权县兴业路民权县爱家妇产医院门口东侧60米时，与前方行走的案外人郝世各发生交通事故，造成案外人郝世各受伤，车辆受损，经民权县公安交通警察大队作出的交通事故认定第41142120180729004号认定被告苏金辉负事故的全部责任，郝世各不负事故的责任。2019年5月13日，案外人郝世各向本院提起民事诉讼，要求三被告以及本案原告赔偿各项损失共计120000元。本院于2019年8月20日作出（2019）豫1421民初2149号民事判决，判决原告司赔偿案外人郝世各的各项损失95605.42元、诉讼费2150元。原告已按该判决履行完毕。被告苏金辉系原告的员工，发生事故时是从事雇佣活动。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，原告作为被告苏金辉的用人单位，对于被告苏金辉给案外人郝世各造成的损失已承担赔偿责任。苏金辉驾车在行驶过程中疏忽大意未确保安全，导致交通事故发生，负事故的全部责任，应认定苏金辉在执行单位工作事务中存在重大过失，故原告在赔偿受害人后应享有向被告苏金辉追偿的权利。《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。据此规定，被告苏金辉应为完全民事行为能力人，被告苏彦青、王洪英不应承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏金辉于本判决生效后十五日内赔偿原告民权县吉瑞中通快递服务有限公司已赔偿给郝世各的各项损失97755元；驳回原告民权县吉瑞中通快递服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告苏金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（已减半收取），由被告苏金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年十二月十日书记员  邓文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90371号原告：胡鑫娟，女，1995年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海留成网信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王月敏，不详。原告胡鑫娟诉被告上海留成网信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年12月10日，原告胡鑫娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告胡鑫娟未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡鑫娟撤诉处理。审判员  尹志君二〇一九年十二月十日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3492号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地安阳市龙安区善应镇。负责人：常幸福，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘素珍，女，该支行副行长。被告：武永超，男，1987年5月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：武扶枝，女，1975年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：武建平，男，1972年5月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告武永超、武扶枝、武建平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇一九年十二月二十五日书记员  郭江波
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20804号原告：孙正茂，男，1968年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:张鑫，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：魏桂新，女，1983年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙正茂诉被告张鑫相邻关系纠纷一案，原告孙正茂于2019年12月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙正茂在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙正茂撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告孙正茂负担。审判员  唐佳二〇一九年十二月十日法官助理王红蕾书记员于悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈腾伟，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈腾伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额33640.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33640.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈腾伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33640.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告陈腾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异268号 案外人：陈若春，男，1965年1月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：王悦霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：徐美凤，女，1971年3月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行王悦霞与徐美凤民间借贷纠纷一案中，案外人陈若春对执行位于淄博市临淄区金鼎绿城1期15-1-1502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈若春称，王悦霞与徐美凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王悦霞申请法院将登记在徐美凤名下淄博市××区金鼎绿城1期15-1-1502号房产予以查封。淄博市临淄区人民法院作出（2013）临民初字第2432号民事调解书。王悦霞依据该调解书向淄博市临淄区人民法院申请执行。现该执行案件进入房屋拍卖阶段。该房屋是陈若春和徐美凤婚后共同购买，属于夫妻共同财产。即使查封、拍卖，也应当保留陈若春的份额。而法院查封了整套房产价值，并将整套房屋实施拍卖程序。该行为严重侵害了陈若春的合法权利。在王悦霞与徐美凤民间借贷纠纷一案中，陈若春既不是被告，也不是被执行人，也未收到该案件的任何法律文书。淄博市临淄区人民法院执行陈若春的财产，无法律依据。若继续拍卖该房产，将会侵害陈若春的合法权益。综上所述，请求终止对位于淄博市××区金鼎绿城1期15-1-1502号房产的执行。 本院查明，王悦霞与徐美凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。本院于2014年3月24日作出（2013）临民初字第2432号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，徐美凤未按协议履行，王悦霞向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院拟对徐美凤名下（陈若春共有）位于淄博市××区金鼎绿城15号楼011502号房产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行拍卖。陈若春遂提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中陈若春所提异议。虽然位于淄博市××区金鼎绿城15号楼011502号房产登记共有人为陈若春，但基于房产的特殊性质，陈若春对上述房产所享有的权利并不能排除本院对整套房产进行拍卖。故，陈若春的异议理由不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈若春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  徐誉雯
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执429号 陈建州： 本院在执行被执行人陈建州没收财产一案中，依据生效的（2018）粤51刑终15号刑事判决书确定的内容【非法获利2200186.53元予以没收，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1730号 斯孝松、李清珍、四川省南充市盛泰房地产开发有限公司： 申请执行人与被执行人四川省南充市盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3443号民事调解书，被执行人应当为申请执行人办理西充县晋城镇鹤鸣巷77号商业用房的不动产权证书办理到申请执行人名下。本院已于2019年12月9日将协助执行通知书送达至西充县不动产登记中心。不动产登记中心已签收，并在收件后按照产权登记办理程序办理。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2737号申请执行人：青岛核工实业公司，住山东省青岛市莱西市。法定代理人：苏某，系该公司总经理。委托代理人：王洪春，系山东清葛律师事务所。申请执行人：大连液压件有限公司，住大连市经济技术开发区。委托代理人：曲道堂，系该公司董事长。本院在执行申请执行人青岛核工实业公司与被执行人大连液压件有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年8月28日立案执行，查明被执行人应交付执行款1686200元，交执行费19260元，案件受理费9922元。于2019年8月29日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月30日冻结被执行人在阜新银行账户内3204.38元、冻结被执行人在中国民生银行账户内20.86元。于2019年9月2日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书。于2019年10月18日冻结被执行人在交通银行账户内3288.74元。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月十二日书记员  綦欣欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7081号 原告:陈钢,男,1966年10月4日出生,汉族,巢湖市人,初中文化，农民，住巢湖市。 被告:严小龙,男,1991年12月10日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 原告陈钢诉被告严小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈钢到庭参加诉讼,被告严小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钢诉请:1、被告立即归还借款人民币20000元及利息,利息按月息2分计算至本息还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，向原告借款,原告以现金方式借款给被告20000元,约定月利息为2分。后原告多次索要无果。 被告严小龙未作答辩。 经审理查明：被告严小龙从事公路建设工程，期间因资金周转需要，向包括原告陈钢在内的数人借款。2019年1月20日，原告以现金方式借给被告10000元，被告出具借条一份给原告，注明：“今借到陈刚人民币壹万元整。月息2分”。后被告于2019年4月14日再次向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，注明：“今借到陈刚人民币壹万元整”。后被告本金及利息均未付，经原告催讨也未果，致原告诉讼来院，请求：1、被告立即归还借款人民币30000元及利息,利息按月息2分计算至本息还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示放弃对利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系，应结合当事人陈述、原告提供的被告出具给原告的借条进行综合认定。从现有证据进行分析，能反映原告与被告之间存在借贷关系。本案基础法律关系应属民间借贷关系。原告诉称被告向其借款本金20000元，提供了被告出具的借条予以佐证，虽然借条中载明的“陈刚”与原告陈钢有出入，但被告在收到本院应诉材料后并未提出抗辩，也未提交证据，故本院对于原告诉请归还本金20000元，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系其行使自身权利，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严小龙于本判决生效后十日内偿还原告陈钢借款本金20000元； 二、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告严小龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8990号上诉人(原审被告)：上海快易名商企业发展股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：施艳，董事长。委托诉讼代理人：羊澄，女。委托诉讼代理人：陶婷婷，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海社科资产经营管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：陈国梁，董事长。委托诉讼代理人：江宪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛竹，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海快易名商企业发展股份有限公司因与被上诉人上海社科资产经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海快易名商企业发展股份有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海快易名商企业发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海快易名商企业发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22,204.24元，减半收取人民币11,102.12元，由上诉人上海快易名商企业发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十二月三十日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3627号上诉人（原审被告）：李其睦，男，汉族，1979年12月26日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：谢得权，男，汉族，1968年4月12日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：李其宾，男，汉族，1978年6月16日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：李鸿雁，男，汉族，1964年3月17日出生，住甘肃省榆中县。上诉人李其睦因与被上诉人谢得权、李其宾、李鸿雁运输合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李其睦上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2044号民事判决，查清事实，将本案发回重审或依法改判。事实和理由:一审法院部分事实查明不清:李其睦和谢得权不存在运输合同关系，谢得权主张的逾期利息由于没有运输合同关系，无事实和法律基础。谢得权应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明与李其睦运输合同属实。李其宾与李鸿雁是合伙关系，李其睦向李其宾与李鸿雁供应砂石料，供货地位于李其宾与李鸿雁工地榆中县。本案中的争议焦点为，运费及逾期付款利息有无事实及法律依据、运费应当由谁向谢得权支付。一审法院认为谢得权安排车辆给李其睦运输砂石料。由李其睦向谢得权支付运费，双方之间形成了运输合同关系，李其睦理应按照双方的约定向谢得权支付相应的运费。谢得权所举的证据中无法证明李其睦与李其宾为合伙关系，更不能证明实际责任人是李其睦，根据谢得权出具的欠条在一审中认定为李其睦拖欠谢得权运费事实，李其宾作为完全民事行为能力人，但在一审中李其宾未到庭进行应诉，而事实上李其宾与李鸿雁承包榆中县工程项目向李其睦砂厂买砂石料属买卖合同关系，与本案所欠谢得权运费款无关。当时李其睦在欠条中签字只是证明李其宾与李鸿雁合伙中找谢得权的车辆到李其睦砂厂拉砂石料予以确认，并不能证明李其睦是实际欠款人。综上所述，李其宾与李鸿雁之间为合伙关系，对该运输债务应当承担连带清偿责任。而李其宾、李鸿雁与李其睦属买卖关系，一审法院事实查明不清，适用法律错误，导致判决结果的不公，恳请二审法院查明事实，予以改判或发回重审。谢得权辩称，不认可李其睦的上诉理由，李其睦是所运送砂石料的老板，前期款项都是李其睦支付的，运费单子也是李其睦收取的。李其宾辩称，认可李其睦的意见，该款项由其承担，但现在没有支付能力，待其拿到工程款后再给李其睦支付。李鸿雁辩称，不认可李其睦的上诉理由，请求维持一审判决。谢得权向一审法院起诉请求：1.判令李其睦、李其宾与李鸿雁支付谢得权运费65000元及逾期付款利息4000元（自2018年8月14日起暂计算至实际付款之日，年利率6%）。一审法院认定事实：2017年8月，李其睦向李其宾位于榆中县的工地供应砂石料，由李其宾向李其睦支付砂石料款及运费。谢得权在李鸿雁的介绍下，安排车辆为李其睦运输砂石料，由李其睦向谢得权支付运费。2018年8月14日，李其睦书写欠条一份，内容为：今欠谢得权石料款共计65000元。备注：甘Ａ×××××运费下欠ｌ9812元，甘Ｊ×××××运费下欠23583元，甘Ａ×××××运费下欠10240元，甘Ａ×××××运费下欠11374元。其中李其睦、李其宾作为欠款人，李鸿雁作为见证人，均在欠条上签名予以确认。上述运费65000元至今尚未支付给谢得权，谢得权遂诉至法院，要求李其睦、李其宾与李鸿雁支付其运费及逾期付款利息。一审法院认为，谢得权安排车辆给李其睦运输砂石料，由李其睦向谢得权支付运费，双方之间形成了运输合同关系，谢得权已经按照约定向李其睦运输了砂石料，李其睦理应按照双方的约定向谢得权支付相应的运费。根据各方当事人的陈述以及李其睦出具的欠条，能够认定李其睦拖欠谢得权运费65000元的事实。李其宾作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条的欠款人处签名的意思表示和法律后果，其行为构成对共同欠款的认可，故李其宾应为上述运费的共同给付义务人。综上，对谢得权要求李其睦、李其宾支付其运费65000元的诉讼请求予以支持。谢得权要求李鸿雁支付其运费，因谢得权与李鸿雁之间并不存在运输合同关系，且李鸿雁也没有在欠条中作为欠款人签名，故对该诉讼请求不予支持。对于谢得权要求的逾期付款利息4000元，因欠条中并未约定付款期限，且本案属运输合同纠纷，谢得权主张逾期付款利息按照年利率6%计算没有法律依据，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决:一、李其睦、李其宾给付谢得权运费65000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回谢得权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元（已按减半收取），谢得权负担63元，李其睦、李其宾负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为一审判决认定案件事实的证据真实有效，故本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，就李其睦上诉认为其与谢得权不存在运输合同关系的意见能否成立的问题。结合在卷证据及当事人陈述笔录内容，能形成完整的证据链证实李其睦作为砂石料的供货方向李其宾出售砂石料，并依据口头约定将砂石料以含运费的方式配送到李其宾施工场地的事实，而谢得权又系实际运送砂石料的行为人，因此李其睦与谢得权之间成立事实上的运输合同关系。李其睦虽然以其与谢得权没有合意及系李鸿雁安排谢得权运送砂石料为由不予认可谢得权与李其睦之间的运输合同关系，但该意见与本案已查明案件事实不符，故李其睦认为其与谢得权不存在运输合同关系的意见不能成立。在李其睦与谢得权成立运输合同关系的基础上，双方又对运费进行了结算，对拖欠的运费数额予以明确，李其睦作为欠款人其理应向谢得权支付欠条中确认的运费65000元。一审判决处理正确，本院予以确认。综上所述，李其睦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李其睦预交的二审案件受理费1400元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员  张海军审判员  杨 清二〇一九年十二月四日法官助理何丽霞书记员杨倩
青海省海东市平安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）青0221民初1521号 原告：郑某，住青海省西宁市。 被告：李某，住青海省海东市。 原告郑某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 （事实与理由）（诉讼请求）。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： （调解协议） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费115.0元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额。调解协议包含诉讼费用负担的，则不写）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 （审判人员） 二〇一九年十二月十七日 审判员 胡 军 书记员 韩春燕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2173号原告：张健，男，1989年9月8日出生，汉族，住会昌县。被告：刘清平，男，1985年9月2日出生，汉族，住会昌县。原告张健与被告刘清平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼。被告刘清平下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，按双方口头约定，从2017年7月8日起至还清之日止按月利率20‰计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定2017年12月30日还清所借本金和利息。借款到期后，原告多次向被告催取，被告一直借故拖欠至今未还。为维护原告自身合法权益，原告特具状法院，恳请法院判如所请。被告刘清平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2017年12月30日还款，口头约定借款月利率为20‰。借款到期后，向被告催取归还借款，被告仅向原告支付了三个月的利息。剩余本息拖欠至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定月利率20‰，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清平向原告张健归还借款20000元及利息（自2017年10月8日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  谢新田二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 露
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5170号原告：乔某，男，汉族，1989年7月31日生，住云南省。被告：马某，女，回族，1988年5月8日生，住云南省玉溪市红塔区。案由：离婚纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月六日书记员  李 香
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执374号申请执行人：大连长兴岛混凝土制品有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244777294810N。法定代表人：张玉波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝龙，系该公司员工。被执行人：大连长峰运输有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村，统一社会信用代码：9121028166111956X8。法定代表人：牟忠波，系该公司总经理。申请执行人大连长兴岛混凝土制品有限公司与被执行人大连长峰运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出了（2018）辽0292民初373号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请执行，执行标的：混凝土款1406160元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件受理费22999元，保全费5000元，执行费16742元（未交）。本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续,于2019年10月10日发起网络查询。于2018年7月24日作出（2018）辽0292民初373号之一民事裁定书，保全查封了被执行人名下的车牌号为辽Ｂ×××××车辆、辽Ｂ×××××车辆，查封期限均为两年。于2019年12月6日禁止被执行人大连长峰运输有限公司及法人变更、注销和迁移，期限为三年。于2019年12月19日限制大连长峰运输有限公司法定代表人高消费。于2019年12月6日将被执行人纳入失信人员名单。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  贾宏霞审判员  王正强二〇一九年十二月十九日书记员  董丰均
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3730号原告宋某某，男，汉族，1948年2月2日出生，住址，台前县。委托代理人岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1986年8月10日出生，住址，台前县。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部，住址，台前县人民路。负责人马现锋，该公司总经理。委托代理人胡又才，该公司员工。原告宋某某诉被告刘某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人岳凯丽到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部委托代理人胡又才到庭参加诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某诉称，2019年4月23日9时许，被告刘某某驾驶豫Ｊ×××××沿台前县西环路行驶时与原告宋某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告宋某某受伤，被告刘某某负事故的同等责任，原告宋某某负事故的同等责任，特具状诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿100837.16元并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部辩称，投保交强险及商业三者险50万元属实，事故发生在保险期间，在核实车辆及驾驶员证件合法有效后，同意对原告的合理合法损失在保险限额内赔付，责任承担为50%，诉讼费鉴定费不予承担。被告刘某某辩称，垫付款1500元，不再要求返还，由原告领取。经审理查明，2019年4月23日9时许，被告刘某某驾驶豫Ｊ×××××沿台前县西环路行驶时与原告宋某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告宋某某受伤，经交警部门认定，被告刘某某负事故的同等责任，原告宋某某负事故的同等责任。豫Ｊ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。原告宋某某受伤后在台前县人民医院住院治疗27天，共计产生医疗费13976.45元。2019年10月21日，原告经法院委托鉴定机构鉴定构成一处九级伤残，鉴定费1300元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、病历、医疗票据、鉴定结论、鉴定费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘某某驾驶的豫Ｊ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部投保交强险和商业三者险50万元事故发生在保险期间，另被告刘某某在本次事故中承担同等责任，故原告宋某某的合理合法诉求，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部在商业三者险限额内按照原告主张的50%的责任承担，本院依照庭审调查情况，支持原告方诉请如下，原告宋某某费用：1、医疗费，本院按照原告主张共认定为13976.45元。2、住院伙食补助费，本院认定为1350元。3、营养费，本院认定为540元。4、交通费，本院认定为540元。5、护理费，本院按照居民服务业计算为2923.53。6、误工费，本院不予认定。7、伤残赔偿金，原告主张57373.54元，本院予以认定。8、精神抚慰金，本院认定5000元。9、鉴定费，原告主张1300元，本院予以认定。以上共计83003.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部在交强险医疗费限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担67137.07元，其余13976.45元+1350元+540元-10000元=5866.45元由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部在商业三者险限额内按照50%的责任承担为2933.22元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部赔付原告宋某某为10000元+67167.07元+2933.22元=80100.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部赔偿原告宋某某80100.29元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告宋某某的其它诉讼请求。本案案件受理费1158元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司台前县营销服务部承担901元，由原告宋某某承担257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十二月二十三日书记员 田丽君
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初94号 原告陈某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。于是，刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告。原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻打给了原告77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户78,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：1．确认被告崇州市社保局通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告陈某某向本院提交了以下证据：陈某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月25日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，崇州市社保局于2016年11月25日收取原告陈某某所交的养老保险费，次月1日即2016年12月1日向原告陈某某发放养老金，原告陈某某应当于2016年12月1日知道崇州市社保局为其参保。原告陈某某于2019年11月4日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告陈某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1387号 原告：林某1，男，1952年12月22日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：林某2，男，1959年4月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西都维律师事务所律师。 被告：林某3，男，1963年10月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 原告林某1、林某2诉被告林某3为相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2及其委托诉讼代理人唐毓瑞、被告林某3及其委托诉讼代理人韦乡棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除砌在通往两原告家道路上的水泥砖，恢复道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原、被告协商将通往原、被告家的道路硬化，道路硬化过后，双方因费用承担问题发生一些矛盾，被告即用水泥砖将道路封堵。后经加贵乡调解委员会调解，双方达成协议，道路得以恢复通行，同时被告承担道路硬化费用2,775元。双方约定该道路属公共道路，任何一方不得堵路，本屯群众都可以正常通行。2019年7月份，原告林某1家的牛吃了被告家几株桑叶，双方发生矛盾，被告再次将通往原告家的道路封堵，使原告家无法通行。后经多次协商，无果。为维护原告及村民的切身利益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告林某3等辩称：1、被告堵路事实存在，但事出有因，被告完全出于无奈。2015年硬化道路时原告没有与被告协商，硬化道路当天被告不在家，被告因此有些意见。硬化道路之后，被告主动找原告协商费用承担问题，因协商不成双方矛盾加剧；2、2017年因双方再次发后矛盾后被告将道路封堵，后经乡调解委员会调解双方达成协议，被告拆除围墙，被告支付道路硬化费用2,775元。但之后原告林某1配偶多次公开讥笑、谩骂被告，林某1还在晚上多次用强光手电照射进被告家中，林某1两夫妻还经常怒瞪被告的两个孙子。被告出于无奈，2019年7月再次将道路封堵。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或通过调解解决矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告对原告所举的证据以及法院依职能所制作的现场草图均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告对被告提供的林克宇《证明》证言部分有异议，认为当时双方协商费用时并没有吵架。本院认为，林克宇的证言证实了双方因硬化公共道路经费问题曾协商解决过，但双方当晚无法达成共识。林克宇的证言，内容基本真实，双方当事人也基本认可，可作为本案参考证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系相邻关系，1999年之前，通往原、被告家道路旁因取土后遗留有一大土坑，1999年原、被告双方经协商将土坑填平，被告亦支付填方费用。2000年之后，双方共同使用该填方后的沙土路，该路面当时约宽1.2米。2015年，为方便通行，双方将原沙土路进行硬化，硬化后的道路路面宽2.8米-3米之间。道路硬化过后，双方因道路硬化经费承担问题而发生矛盾。2017年元月，双方因其他原因矛盾进一步加剧，被告将道路封堵，造成原告几户无法通行。后双方于2017年1月17日在加贵乡调解委员会主持调解下达成调解协议：一、被告拆除砌在道路上的石头和水泥砖，恢复道路畅通，方便双方及周边群众通行；二、2015年元月双方当事人共同协商按户出资硬化通往自家的屯级路，总费用为11,100元，由4户受益人平均分担，每户2,775元，被告于调解当天支付了该笔费用；三、今后双方不得以任何理由发生争执，要保持道路畅通，任何一方均不得损坏道路或在道路上设置障碍物，从而影响双方及周边群众通行。之后，双方当事人均按调解协议履行了各自的义务。2019年7月，双方因牛吃桑叶及其他口角再次产生矛盾，被告即再次将以上道路进行封堵。双方为此经多次协商无果后，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，本案双方所争议的道路自1999年双方共同出资填方土坑后该路就一直使用至今；其次，2015年原、被告经协商共同出资扩大修建并硬化通往自家的屯级路，虽然协商硬化路面的过程中因经费承担问题双方产生过矛盾，但事后即2017年1月17日双方在加贵乡调解委员会主持调解过程中达成了一致意见，双方当事人均同意该屯级路为公共道路，今后双方要保持道路畅通，任何一方不得损坏道路或在道路上设置障碍物，从而影响双方及周边群众正常通行。并且被告于调解当日也已支付了其户应承担的相应修路经费，说明双方当事人就该争议道路修建及硬化等相关事项已达成协议，该协议没有违反法律规定，双方应当共同遵守；第三，本案两原告目前通往其户的道路仅为该争议道路，并无其他通道可行。综上所述，本案被告于2019年7月将双方公共道路封堵，侵害了两原告的正常通行权，损害了两原告及周边群众的共同利益，依法应当拆除。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所称堵路是因原告林某1妻子谩骂被告本人，以及原告林某1两夫妻怒瞪其两个孙子、原告林某1家的牛损毁其家桑叶等等，与本案不属同一法律关系，被告可就其他纠纷另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 被告林某3于本判决生效之日起五日内拆除修建于该公共道路上的全部水泥砖墙，恢复道路通行。 案件受理费100元，由被告林某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  石景仁 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  卢俊苏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃 醒 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》、 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2911号 原告：潘千英，女，1974年7月1日生，居民身份号证码320921197407016344,汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：曾兵，男，1965年2月10日生，汉族，住响水县。 原告潘千英诉被告曾兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘千英及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼，被告曾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘千英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾兵归还原告借款本金40000元及利息（从2019年7月3日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，被告曾兵因经营汽车配件需要资金周转向原告借款40000元，被告曾兵向原告出具的欠条1张，未约定利息,未约定还款时间。2018年6月份经原告向被告催要，被告至今未还。 被告曾兵未作答辩，亦未提供相关证据。 原告潘千英围绕其诉讼请求依法提交了证据：2011年3月7日被告曾兵出具的借款40000元的欠条原件1张。被告曾兵未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告曾兵因经营汽车配件需要资金周转向原告潘千英借款40000元，被告曾兵向原告潘千英出具的欠条1张，未约定利息,未约定还款时间。2018年6月份经原告潘千英向被告曾兵催要，被告曾兵至今未还。 本院认为，被告曾兵出具欠条向原告潘千英借款40000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。故被告曾兵应当归还原告潘千英借款40000元及利息（从2019年7月3日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。对原告潘千英要求被告曾兵归还借款40000元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告曾兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告潘千英借款40000元及利息（从2019年7月3日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预缴400元），公告费560元，合计1360元，由被告曾兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  刘红岩 人民陪审员  唐元玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  秦尉凯
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4828号申请执行人:中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。法定代表人:范广琼，该行行长。被执行人：薛良霞，女，汉族，1963年4月2日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：曹新虎，男，汉族，1962年11月1日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：刘春，女，汉族，1976年9月9日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：邸军，男，汉族，1970年10月5日出生，住淮安市盱眙县新世纪广场Ｃ区。被执行人：陈艳，女，汉族，1973年10月29日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：张国成，男，汉族，1965年11月25日出生，住淮安市盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与薛良霞、曹新虎、刘春、邸军、陈艳、张国成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初271号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初271号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  朱 瑞
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3487号原告：刘红霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孟川川，河北李振田律师事务所律师。被告：康通投资河北有限公司，住所地：大城工业园区现代制造业工业园。统一社会信用代码：91131025MA07KNRX73。法定代表人：马兆想，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：润舒建设工程有限公司，住所地：大城县南环东路28号。统一社会信用代码：91131025109512069J。法定代表人：王国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大为，该公司职工。原告刘红霞与被告润舒建设工程有限公司、康通投资河北有限公司为恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘红霞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红霞撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘红霞负担。审判员  商福领二〇一九年十二月二十六日书记员  李云龙
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1331号之四 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号，统一社会信用代码91510522904921718D。 负责人：黄国富。 被执行人：高穗汾，女，生于1980年3月28日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：黄中兰，女，生于1952年3月24日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2630号民事判决书，于2019年8月12日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行申请执行高穗汾、黄中兰借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以双方当事人达成还款协议为由，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1331号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐勇平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗岗，男，1975年4月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗岗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额22471.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22471.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗岗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22471.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告罗岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6000号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜斌，男，汉族，1977年1月3日出生，住四川省苍溪县。 被告：赵静，女，汉族，1976年8月28日出生，住四川省苍溪县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告杜斌、赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1323号 原告：成都华狮漆业制造有限公司。 法定代表人：冯玉波，该公司总经理。 被告：李洪军。 原告成都华狮漆业制造有限公司与被告李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告成都华狮漆业制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都华狮漆业制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 艾惠敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张甜莉 书 记 员 彭 露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14901号原告：刘刚，男，1979年1月1日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被告：郝文艳，女，1982年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘刚与被告郝文艳返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人李广彬，被告郝文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令郝文艳向刘刚返还铂金项链一条及翡翠佛公吊坠（镶嵌白金及钻石）一个，总价值约35万元；2.判令郝文艳承担诉讼费。事实和理由：2017年7月刘刚因资金周转困难，未能及时向郝文艳归还借款，双方发生争执，郝文艳要求刘刚一次性归还全部欠款，刘刚无法偿还，郝文艳见刘刚佩戴着铂金项链及一个翡翠佛公吊坠，就擅自取下并带走。郝文艳亦于（2018）粤0113民初5388号郝文艳诉刘刚民间借贷纠纷一案的庭审过程中承认由其保管上述物品的事实。郝文艳无权占有刘刚物品，应向刘刚返还。郝文艳辩称，确认刘刚提交的彩照上的物品与其收取的项链、翡翠吊坠外观上是一致的；但认为当时刘刚将涉案物品交由其保管系作为还款的保证，现刘刚未履行还款义务，涉案物品应作为（2018）粤0113民初5388号案的执行财产。本院经审理查明如下事实：（2018）粤0113民初5388号郝文艳与刘刚民间借贷纠纷一案于2018年8月27日的庭审笔录内容包括，郝文艳对刘刚提交的涉案物品照片发表如下意见：“确认我有拿走被告提到的翡翠、黄金首饰，但对于被告所称的价值不予确认，其中黄金手链我已经卖掉，卖了9700元且我已经告知了被告用于抵债，翡翠佛像白金项链目前我还在妥善保管。”（2018）粤0113民初5388号案经过二审终审，郝文艳已申请强制执行，执行案号为（2019）粤0113执5705号，该案未执行到刘刚任何财产，本院已裁定终结本次执行程序。郝文艳为主张其合法占有涉案物品提交其与刘刚于2017年底的微信聊天记录，内容包括：郝文艳发送信息“这事说了半个月了，给我孩子学费又说了多久了？”刘刚回复“还有那个佛公，我尽快找钱，我要拿回”，郝文艳回复“口口声声自己人，不会害我，要对得起我，你做了什么，工资不给我，钱也不给我，工作也不配合我”；刘刚发送信息“能不能把我的牙扇，和佛公对换一下，我先把佛公给回他，牙扇比那要好很多，如不妥，就算了”，郝文艳回复“刚才问过了，他们没回复”“我估计是不行呀，你还是找三万六直接赎回来吧”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现郝文艳承认占有刘刚所有的铂金项链一条、翡翠佛公吊坠一个，但以刘刚未偿还另案债务为由拒绝返还。在（2019）粤0113执5705号案执行过程中，郝文艳并未将涉案物品作为可执行财产或（2018）粤0113民初5388号案借款的质物交由本院处理。郝文艳继续占有涉案物品缺乏合理依据，刘刚要求郝文艳返还一条铂金项链、一个翡翠佛公吊坠于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告郝文艳于本判决发生法律效力之日起三日内将一条铂金项链、一个翡翠佛公吊坠（实物外观参照原告刘刚提交的彩照）返还给原告刘刚。案件受理费6550元减半收取计3275元，由原告刘刚负担2925元，被告郝文艳负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月十八日书记员  罗 珊
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4040号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4291号申请人梁鹏，男，1971年2月18日生，汉族，住辉县。被执行人张建，男，1970年8月28生，汉族，住辉县。梁鹏申请执行张建民间借贷纠纷一案，申请人梁鹏依据生效的（2019）豫0782民初5918号民事判决书，于2019年12月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人张建送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元及以100000元为基数从2019年8月29日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1433元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张建名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张建名下存款以103603元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十二月二十四日书记员 张 琦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树梅，女，1980年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市星冠汽车维修服务有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村津淄公路东侧。法定代表人：弭保勇，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。再审申请人王树梅因与被申请人天津市星冠汽车维修服务有限公司劳动争议一案，不服本院（2018）津01民终8400号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）津民申301号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王树梅及被申请人的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树梅申请再审称，王树梅在一、二审期间提交的其在职期间从考勤机导出的2014年11月17日至2018年1月的考勤记录包含星冠公司全体员工的考勤，是一份完整的原始考勤记录。而星冠公司提供的考勤记录则仅显示了王树梅一个人的考勤情况，是经编辑而成的，不是原始的考勤记录。王树梅提交了《来厂车辆接待明细》，用以证明其存在加班的事实，一、二审仅以该证据未加盖被申请人公章不予采信，显示公允。王树梅提交的与星冠公司法定代表人的通话记录，也可以证实王树梅存在加班事实。王树梅向星冠公司主张2014年至2018年期间的加班费，并未超过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。天津市星冠汽车维修服务有限公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。理由：申请人离职之前，跟单位存在矛盾，且申请人本身就负责考勤统计工作。申请人离职之前，考勤机出现故障，当时进行了数据恢复，仅仅恢复了王树梅个人的。企业提供了两年之内的考勤记录，劳动者没有证据反驳的，应以企业提供的为准。本院再审认为，本案争议焦点为申请人主张的加班费应否得到支持。申请人提供了包括其他劳动者在内的考勤记录，而用人单位亦提交了一份仅有王树梅一人的考勤记录。王树梅是否存在加班事实是本案的关键事实，原一、二审对此均未予查明。综上，原一、二审判决认定的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津01民终8400号民事判决及天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7529号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。审判长  何朝晖审判员  齐万久审判员  刘东行二〇一九年十二月二十五日书记员  王小珂附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4510号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：湖州启讯广告有限公司，住所地浙江省湖州市茅安前40号5号楼202室。法定代表人：张博，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙**璞文化传播有限公司。住所地：浙江省湖州市港南路2100号7幢3层308室。法定代表人：陆宗挺，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江泓天凯广告传媒有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇镜水蓝庭10幢2单元302室。法定代表人：蒋芬芬，该公司经理。一审被告：长兴华锦置业有限公司。住所地：浙江省长兴县太湖街道丽湖中央大厦1801、1802、1803号。法定代表人：童锦钟，该公司总经理。再审申请人湖州启讯广告有限公司（以下简称启讯公司）与被申请人浙**璞文化传播有限公司(以下简称青璞公司)、浙江泓天凯广告传媒有限公司(以下简称泓天凯公司)、一审被告长兴华锦置业有限公司(以下简称华锦置业公司)侵权责任纠纷一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启讯公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体表现在：1.青璞公司与中石油浙江湖州销售分公司签订的加油站广告租赁合同违法或未发生法律效力。中石油浙江湖州销售分公司以营利为目的未经批准为他人设置广告，为非法经营，合同违法，且其没有独立法人资格，无权签订合同，合同不发生法律效力。2.法院认定的侵权数量和范围没有依据。2018年公证处出具的公证书没有对广告的具体数量进行计量，而拍摄的内容是无法清点具体数量的，法院主观判断确认侵权数量没有任何依据。3.法院认定的侵权时间也没有事实依据。法院认定侵权结束时间为庭审时间与事实矛盾，将侵权事实终止时间的举证责任分配给启讯公司，起始时间分配给青璞公司亦相互矛盾，且一审中青璞公司、泓天凯公司已自认拆除时间在2018年4月21日收到启讯公司拆除通知后的一两天。4.法院认定赔偿金额没有依据。启讯公司不存在对青璞公司的侵权行为，即使侵权，赔偿金额认定参照泓天凯公司和启讯公司的租金酌定，在没有计算的基础上，随意酌定没有事实和法律依据。5.法院认定启讯公司承担90%的责任是错误的。本案中青璞公司、泓天凯公司和案外人中石油浙江湖州销售分公司均有过错，青璞公司应承担主要责任。综上，启讯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。青璞公司、泓天凯公司、华锦公司未提供答辩意见。本院认为，本案的争议焦点：（一）启讯公司是否存在侵权行为及一、二审法院对损失额的认定是否正确；（二）一、二审法院对于损失责任比例的分担是否正确。关于争议焦点一，本案中，青璞公司与中石油浙江湖州销售分公司签订的广告位租赁合同合法有效，启讯公司在对涉案广告位没有合法使用权的情形下与泓天凯公司签订加油站广告位租赁合同，侵犯了青璞公司对涉案广告位的使用权，应承担侵权责任。关于侵权行为的持续时间，一审庭审时，启讯公司提供照片证明侵权行为终止时间，青璞公司提出异议但亦未在法定期限内提出相反证据予以反驳，一、二审法院根据证据认证规则认定该照片具有真实性，但鉴于启讯公司无法证明广告具体拆除时间，故认定启讯公司侵权行为终止时间为照片出示时间，即庭审当日，未违反举证责任分配原则，故认定侵权时间为190天并无不当。关于侵权数额的认定，一审法院参照启讯公司与泓天凯公司的租金45000元／年予以酌定，并非以租金分摊到每个广告位的金额作为唯一依据作为计算标准，启讯公司所持根据租金分摊到每个广告位的金额从而计算涉案侵权广告位分摊到的租金数额来计算侵权损失金额的主张，法院不予采纳。一、二审法院综合本案情况，综合予以酌定赔偿25000元，属于合理的自由裁量范围内，一、二审法院并无不当。关于争议焦点二，启讯公司将没有取得合法使用权的广告位租赁给泓天凯公司，应承担主要责任。泓天凯公司作为相对方在签订合同时应尽必要审查义务，审查启讯公司对涉案广告位是否具有合法使用权及使用期限等内容，泓天凯公司因未尽必要审查义务应对青璞公司的损失承担次要责任。一、二审法院酌定启讯公司承担90%的责任，泓天凯公司承担10%的责任，并无不当。关于启讯公司认为青璞公司与泓天凯公司在侵权事实发生后未及时采取措施防止损失扩大的上诉理由，启讯公司未提供充分证据予以证明，法院不予采纳。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。启讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启讯公司的再审申请。（本页无正文）审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月三十一日书记员  陈小青
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初193号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人秦涛，男，1980年5月4日出生，辽宁省葫芦岛市人，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住河北省蔚县。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局取保候审，2019年10月16日河北省蔚县人民检察院决定对其取保候审。指定辩护人涂延梅，河北省蔚县法律援助中心律师。河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人秦涛犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李安安出庭支持公诉，被告人秦涛及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年7月23日18时30分许，宋某驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至下广线蔚县涌泉庄乡辛庄村口路段时，左转弯过程中与由西向东驶来的被告人秦涛驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使秦涛及摩托车乘车人郑某受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年7月29日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，秦涛血液中乙醇含量为：81.17mg／100ml。公诉机关就上述事实出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书等证据。据此，公诉机关认为被告人秦涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人秦涛判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人秦涛对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人辩称，被告人秦涛有坦白的从轻处罚情节，且主动取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月23日18时30分许，被告人秦涛酒后驾驶未登记的二轮摩托车驮带郑某，行驶至下广线蔚县涌泉庄乡辛庄村口路段时与途经该处的宋某驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致使秦涛及摩托车乘车人郑某受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年7月29日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，秦涛血液中乙醇含量为：81.17mg／100ml。经蔚县公安交通警察大队认定，宋某驾驶机动车逆向行驶，转弯未让直行车辆先行；秦涛未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记二轮摩托车，危险路段未降低行驶速度，造成事故。宋某、秦涛承担事故的同等责任，郑某无责任。在审理过程中，被告人秦涛主动取得了宋某及被害人郑某的谅解。上述事实，被告人秦涛在开庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案证明、谅解书、户籍信息等书证；证人宋某的证言；被告人秦涛的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足已认定。本院认为，被告人秦涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人秦涛醉酒后无证驾驶未登记的机动车发生事故，可对其酌情从重处罚。被告人秦涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人对上述从轻情节的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后次日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚建文审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁燕飞附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3670号上诉人（原审被告）：杨玉勤，女，1988年2月19日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人（原审被告）：张飞，男，1984年3月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。法定代表人：吴红才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。破产管理人：李斌。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人杨玉勤、张飞因与被上诉人盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司、原审被告盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，杨玉勤、张飞向于2019年12月27日本院申请撤回上诉。本院认为，杨玉勤、张飞在本院审理期间提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨玉勤、张飞撤回上诉。二审案件受理费22843元，减半收取11421.5元，由上诉人杨玉勤、张飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇一九年十二月二十七日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8510号 申请执行人：丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1982年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：左治平，女，汉族，1972年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张智明，男，汉族，1980年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区社。 被执行人：陈自伟，男，汉族，1976年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区室. 被执行人：胡文智，男，汉族，1978年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区楼。 被执行人：周晟，男，汉族，1977年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区室。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1973年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区号。 被执行人：杨芳，女，汉族，1985年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区室。 申请执行人丁耀忠与被执行人左治平、张智明、陈国栋3）、陈自伟、胡文智、周晟、陈国栋X）、杨芳民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月3日作出的（2017）甘0702民初741号民事判决书已发生法律效力：被告陈国3、左治平、张智明、陈自伟、胡文智、周晟、杨芳、陈国X偿还原告丁耀忠借款200000元，承担利息92000元，受理费6080元，共计298080元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁耀忠已向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月10日，我院向申请执行人丁耀忠送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人陈国栋3）、左治平、张智明、陈自伟、胡文智、周晟、陈国栋X）、杨芳名下的财产线索。 2.2019年9月12日，本院依法分别向被执行人陈国栋3）、左治平、张智明、陈自伟、胡文智、周晟、陈国栋X）、杨芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年9月10日、2019年12月23日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况反馈发现被执行人张智明名下有一辆2009年注册晋Ｍ×××××8东风牌车，一辆2009年注册晋Ｍ×××××8东风华骏牌车，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示无法提供车辆的具体下落且不同意用车辆抵顶案件款，故不要求法院对该车辆采取任何处置；同时反馈发现被执行人周晟名下在位于新建街东沙湾巷危旧房改造工程2号楼6层4-601室有一套房产，该房产现抵押至中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押金额为32.46万元，抵押债务履行结束时间为2026年3月，因银行抵押权优先，故该房产当前无法处置。经查询被执行人陈国栋3）涉及案件10件，左治平涉及案件14件，张智明涉及案件2件，陈自伟涉及案件2件，胡文智涉及案件5件，周晟涉及案件2件，杨芳涉及案件3件。 4.2019年9月11日，本院向被执行人左治平、张智明、陈国栋3）、陈自伟、胡文智、周晟、杨芳、陈国栋X）发出限制消费令措施。 5.2019年9月11日，我院对被执行人左治平、张智明、陈国栋3）、陈自伟、胡文智、周晟、杨芳、陈国栋X）名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年10月16日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人陈国栋3）、左治平、张智明、陈自伟、胡文智、周晟、陈国栋X）、杨芳现下落不明。 7.2019年12月23日，本院对被执行人左治平、张智明、陈国栋3）、陈自伟、胡文智、周晟、陈国栋X）、杨芳采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年12月20日，本院约谈申请执行人丁耀忠，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的298080元，未能执行到位标的298080元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人张智明名下有一辆2009年注册晋Ｍ×××××8东风牌车，一辆2009年注册晋Ｍ×××××8东风华骏牌车，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示无法提供车辆的具体下落且不同意用车辆抵顶案件款，故不要求法院对该车辆采取任何处置；同时反馈发现被执行人周晟名下在位于新建街东沙湾巷危旧房改造工程2号楼6层4-601室有一套房产，该房产现抵押至中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押金额为32.46万元，抵押债务履行结束时间为2026年3月，因银行抵押权优先，故该房产当前无法处置。经查询被执行人陈国栋3）涉及案件10件，左治平涉及案件14件，张智明涉及案件2件，陈自伟涉及案件2件，胡文智涉及案件5件，周晟涉及案件2件，杨芳涉及案件3件；现被执行人均下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗晓彤
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6199号 原告：万腊月（曾用名万兆全），男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：荣辉，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告万腊月与被告荣辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万腊月到庭参加诉讼，被告荣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万腊月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7844元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包工程期间，原告为被告提供劳务，被告共拖欠原告7844元劳动报酬未支付。 被告荣辉未到庭答辩。 原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查证据，本院认定如下事实：2018年，原告分别在梁山东方维也纳、东方福地花园、马营张飞垓社区三处工地为被告荣辉提供劳务，干钢筋工，经结算被告共拖欠原告劳动报酬7844元，经催要被告于2019年2月21日向原告出具了欠条。 本院认为，劳动报酬应及时支付。被告荣辉拖欠原告万腊月7844元劳动报酬未支付，有被告向原告出具的欠条为凭，足以认定，原告要求被告支付劳动报酬于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣辉于本判决生效之日起三日内支付原告万腊月劳动报酬亮7844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月三日 书记员 张振轲