wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2321号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，男，1987年1月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市林西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3080.65元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3080.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、1000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3080.65元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3080.65元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3080.65元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3807号原告：李登凤，女，1972年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。负责人：王艳，职务总经理。委托诉讼代理人：徐翔宇，系该公司员工。原告李登凤与被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登凤的诉讼代理人王西刚、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼代理人徐翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失费共计54757元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日14时00分，解同贺驾驶冀Ｊ×××××号车，沿高官路由北向南行驶至高官路2公里200米（支家坞路口），因避让车辆，操作不当翻入右侧沟内，致使车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队认定，解同贺承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车为原告李登凤所有，在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内，故对于原告李登凤因此事故产生的车辆损失49757元、施救费2000元、公估费3000元，共计54757元，应由被告全部予以赔偿，现提交交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车登记证书、拖车施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实。燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有车辆损失险限额为68084.6元，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，我公司同意在保险限额内予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李登凤提交的鉴定评估报告书，被告表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该鉴定评估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，鉴定结论中附有损失部件照片及损失列表，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未在规定的期限内预交鉴定人员出庭费用，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定。2.原告提交的拖车施救费票据为正规发票，发票上标注了事故日期及被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，施救金额合理，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告李登凤所有，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有保险限额为68084.6元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2018年10月11日至2019年10月10日。解同贺驾驶资格为C1。2019年2月8日14时00分，解同贺驾驶冀Ｊ×××××号车，沿高官路由北向南行驶至高官路2公里200米（支家坞路口），因避让车辆，操作不当翻入右侧沟内，致使车辆受损的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队认定，解同贺承担事故的全部责任。事故发生后，原告李登凤支付拖车施救费2000元。2019年10月15日，该车经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，鉴定车损为49757元，原告李登凤支付车损失鉴定评估费3000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告李登凤为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，同意承保，此保险合同依法成立并生效，本院予以认定。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告李登凤车辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，车损数额为49757元，该损失为原告确定、必然发生的，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付评估费3000元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了2000元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，原告李登凤因本次事故产生车损49757元、评估费3000元、拖车施救费2000元，共计54757元，未超出保险限额，应由被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李登凤损失共计54757元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一九年十二月二十三日书记员 孙亚楠
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1700号 被执行人：齐丽丽，女。 齐丽丽罚金、追缴违法所得一案，山东省东明县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）鲁1728刑初98号刑事判决书已发生法律效力，因齐丽丽未履行生效法律文书确定的义务----应缴纳罚金人民币200000元；违法所得人民币676101.9元，予以追缴，上缴国库。本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年09月23日向被执行人齐丽丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人齐丽丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人齐丽丽至今未自动履行。 本院于2019年9月23日对被执行人齐丽丽提起第一次网络查询，2019年10月21日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制措施：于2019年9月24日作出（2019）鲁1728执1698号之一、之二、之三执行裁定书冻结了被执行人银行存款4043.95元、1512.07元、16331.76元，于2019年12月3日作出（2019）鲁1728执1698号之四、之五、之六执行裁定书扣划了被执行人银行存款4043.95元、1512.07元、16331.76元，该款项已上缴国库。2019年10月25日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年10月31日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1728执1700号限制消费令，对被执行人齐丽丽限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728刑初98号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月七日 书记员  毛恒杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8478号 申请执行人：杨永祥，男，汉族，1989年3月13日出生，甘肃省古浪县人，住本市甘州区。 被执行人：刘成民，男，汉族，1985年8月14日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人杨永祥与被执行人刘成民借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）甘0702民初3486号民事调解书已发出法律效力，依该调解:被告刘成民支付原告杨永祥7900元，于2019年7月30日前付清。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担15元。该调解书确定的履行期限届满后，被告刘成民未履行生效法律文书确定的义务，原告杨永祥向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月8日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年9月10日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2019年9月18日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘成民的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人刘成民名下无存款，反馈被执行人刘成民名下有车牌号为甘Ｇ×××××江淮车辆一辆，本院经询问申请执行人，申请执行人明确表示，不要求本院强制执行该车辆。 4、2019年9月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘成民名下的不动产，反馈被执行人刘成民名下无房产。 5、2019年12月17日，本院依法发出对被执行人刘成民限制消费令。 6、2019年12月17日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人刘成民纳入失信人员名单。 7、2019年12月17日，本院依法对被执行人刘成民名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在外地具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的7915元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执14号 救助申请人：熊明珍，女，1971年7月22日出生，汉族，住达州市达川区。 熊明珍申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人熊明珍以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，熊明珍申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予熊明珍国家司法救助金1650元。 二〇一九年十二月二十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3576号原告：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。法定代表人：王立军，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，住吉林省吉林市。该公司清欠法务部部长。被告：吉林市龙潭区鑫晟物资经销处，住所地吉林省吉林市龙潭区铁东甲62号。经营者：陈继红，女，汉族，住吉林省吉林市龙潭区辽阳路12-3-27号。原告吉林市冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告吉林市龙潭区鑫晟物资经销处（以下简称鑫晟经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冀东公司的委托诉讼代理人王磊，鑫晟经销处的经营者陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冀东公司向本院提出诉讼请求：判令1、鑫晟经销处给付冀东公司混凝土货款527015.09元及逾期付款违约金(自2013年8月19日起至鑫晟经销处实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算货款527015.09元的逾期付款违约金）；2、鑫晟经销处承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月2日，冀东公司与鑫晟经销处签订混凝土买卖合同，约定由冀东公司供给鑫晟经销处混凝土，鑫晟经销处自冀东公司停止供货之日起15日内向冀东公司结算全部货款，如鑫晟经销处未按时支付货款，则自应付款之日起按总欠款额的日千分之五向冀东公司支付逾期付款违约金。合同签订后，冀东公司按照鑫晟经销处的指示，与2013年6月9日至2013年8月1日期间，将混凝土运输到哈飞吉林分公司位于口前的办公楼建筑工地，收货人为四通公司的李俊。2013年8月4日，冀东公司与鑫晟经销处对混凝土供货款进行对账，鑫晟经销处共用冀东公司混凝土2854立方米，拖欠冀东公司货款527015.09元。鑫晟经销处称享有对他人合法到期债权，经冀东公司两次提起代位权之诉仍未就鑫晟经销处欠付货款实现债权，鑫晟经销处欠付货款属于违约行为，严重侵害了冀东公司的合法权益。以上事实有（2013）永民二初字第637号判决书、(2016）吉0221民初828号判决书、（2017）吉02民终981号判决书、（2018)吉民再141号判决书加以证实。鉴此，为维护冀东公司的合法权益，根据双方约定及《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。鑫晟经销处辩称：冀东公司所述属实，对冀东公司起诉的数额没有异议，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，鑫晟经销处与冀东公司签订《商品混凝土买卖合同》，鑫晟经销处向冀东公司购买混凝土大约2854立方米，交货地点为永吉县口前镇。双方约定结算方式为（1）a、甲乙双方针对发货单(或小票)数量每月25日对账一次，甲方应配合乙方按月出具对账单，否则乙方有权停止发货;b、每供应混凝土达到500方，结算一次，每达到500方后的3日内结算该批次货款的100%。若开始供应混凝土后30日内方量未达到500方，则在开始供应混凝土后40日内结算该笔货款，并于结算后5日内付该笔货款的100%。（2）本合同项下的工程因非乙方原因中途停工超过15天不使用乙方混凝土或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应在停止使用乙方混凝土20日内向乙方付清所欠全部货款;（3）支付方式：现金、支票;（4）甲方向乙方支付货款的同时，乙方向甲方开具相应金额合法有效的发票。2013年6月9日至2013年8月1日，冀东公司向鑫晟经销处供应混凝土2854立方米，总价款1055980.00元。期间鑫晟经销处向冀东公司供应沙石。经双方结算后，除去沙石款，鑫晟经销处尚欠冀东公司混凝土款527015.09元。冀东公司通过代位权诉讼的方式向鑫晟经销处主张权利，经一审、二审及再审，被吉林省高级人民法院驳回。鑫晟经销处一直未将混凝土款527015.09元给付冀东公司。认定上述事实的证据有：《商品混凝土买卖合同》、《对账单》及当事人当庭陈述等。本院认为，冀东公司与鑫晟经销处签订的《商品混凝土买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。冀东公司已按合同约定将商品混凝土运送至鑫晟经销处指定地点，经双方结算，除去鑫晟经销处供应的沙石款外，鑫晟经销处尚欠冀东公司商品混凝土款527015.09元未付，按照双方的约定，鑫晟经销处应在停止使用冀东公司混凝土20日内向冀东公司付清所欠全部货款，故此，冀东公司主张鑫晟经销处给付商品混凝土款527015.09元的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鑫晟经销处应在停止使用冀东公司混凝土20日内向冀东公司付清所欠全部货款，鑫晟经销处于2013年8月2日起停止使用冀东公司混凝土，故此，鑫晟经销处逾期付款时间应为2013年8月21日，冀东公司主张的逾期付款利息从2013年8月21日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一零七条、第一零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林市龙潭区鑫晟物资经销处于本判决生效之日起五日内给付吉林市冀东混凝土有限公司商品混凝土货款527015.09元及逾期付款利息（以527015.09元为基数，从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%支付逾期付款利息至全部货款给付完毕之日止；具体数额以实际执行时计算为准）；二、驳回吉林市冀东混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535.00元（已减半），由吉林市龙潭区鑫晟物资经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年十二月三十日书记员 王秋琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7149号 原告：广元市兴和物业有限公司，住所地：广元市利州区苴国路兴和苑 法定代表人：温定义 委托代理人：张慧，职务：总经理助理。 被告：杨照国，男，汉族。 原告广元市兴和物业有限公司诉被告杨照国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市兴和物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广元市兴和物业有限公司负担。 审判员 向 军 二〇一九年十二月六日 书记员 贺冬英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27422号闫晶、郑飞：你们与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33577号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年十二月二十七日
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执804号 申请执行人:秦佑海,连士云 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  王慎瑜
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初822号原告：梁万仓，男，汉族。被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。住所地：银川市兴庆区石油城二区二组12-221。法定代表人：郑利，该公司经理。原告梁万仓诉被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告梁万仓向本院提出诉讼请求：1、由被告立即给付拖欠原告的运输试油设备费、供水费共计204720元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年1月开始，原告与被告方项目部经理郑轶达成口头协议，由原告负责被告在华池境内运输试油设备，费用每年年底结算。协商一致后，原告开始着手运输事宜。自2015年1月至2015年9月，被告拖欠原告运输费289200元。2015年7月，被告方项目经理郑轶联系原告，要求原告为其运输生产用水，约定每方40元，年底结算。后原告多次要求被告支付2015年及2016年运输费，被告仅支付了206400元，拖欠原告2015年及2016年运输设备费及供水费共计204720元至今未支付。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告；起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原告起诉的被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，诉状中提供的地址为“银川市兴庆区石油城二区二组12-221”，法定代表人郑利，经本院电话传唤无法联系，邮寄送达相关法律文书因地址错误被退回。在本院告知后原告未能补正，视为被告不明确，且原告在法定期限内未交纳公告费公告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告梁万仓的起诉。案件受理费4370元，退付原告梁万仓4370元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  路永伟人民陪审员  白玉梅人民陪审员  赵 琦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87571号原告：孙璐，男，1968年4月10日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：张作森，男。被告：赵芳秀，女，1972年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：周盘，男。原告孙璐与被告赵芳秀、被告上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房数据公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐的委托诉讼代理人张作森，被告赵芳秀、被告云房数据公司的委托代理人周盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙璐向本院提出的诉讼请求：判令两被告共同向原告返还居间佣金4,200元。事实和理由：原告孙璐通过被告云房数据公司与被告赵芳秀在2019年3月3日签订了编号XXXXXXX号的《房地产租赁合同》。合同约定：赵芳秀将本市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号房屋一套出租给原告孙璐，租期两年，自2019年4月17日起至2021年4月16日止，租金14000元/月。2019年3月5日原告孙璐向被告云房数据公司微信支付了4,200元居间佣金，向被告赵芳秀微信支付了14,000元的定金。《房地产租赁合同》第4条第2款约定“签订合同之后至正式起租之前，若甲方违约则由甲方双倍返还定金给乙方；若乙方违约，则甲方没收定金”。合同签订后，在3月26日，被告赵芳秀通过被告云房数据公司向原告明确表示不出租该房屋了。由于被告赵芳秀违约，根据《房地产租赁合同》第15条之约定，居间佣金4,200元应由被告赵芳秀或被告云房数据公司如数返还原告。综上，由于两被告拒不返还佣金，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告赵芳秀辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间打过一次违约的官司并已达成了和解。被告赔偿了违约金1万多元，双方已经了结此事。被告云房数据公司辩称：不同意原告诉请。合同第15条第3款已经对本案的情况进行明确约定，如果要返还也是由原告向被告赵芳秀进行追偿。经审理查明：2019年3月3日原告孙璐(乙方)与被告赵芳秀(甲方)、云房数据公司(丙方)签订了《房地产租赁合同》(编号：XXXXXXX)。合同第一条【房屋坐落位置及附属设施、用途】约定：“甲方将其合法所有或拥有出租权的位于本市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号的房屋出租给乙方使用”。第二条【租赁期限】约定：“租赁期限为2年，即从2019年4月17日起租至2021年4月16日止”。第三条【租金及支付方式】约定：“该房屋月租金为人民币14,000元”。第四条【定金及房屋交付时间】约定：“乙方应于签订合同当日向甲方支付定金人民币14,000元，甲方应于2019年3月5日前将房屋交付乙方。签订合同之后至正式起租之前，若甲方违约则由甲方双倍返还定金给乙方。若乙方违约，则甲方没收定金。正式起租后，定金自动转为首付租金的一部分”。第八条约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权解除本合同，甲方应该向乙方支付违约金人民币14,000元。1、甲方未按本合同约定的日期交付房屋供乙方使用，逾期超过15日的。2、租赁期间房屋发生权属争议导致乙方不能按本合同的约定租赁该房屋的。3、在租赁期限内，因甲方不及时履行本合同约定的维修责任，致使该房屋发生损坏使乙方产生危险的。4、甲方在租赁合同期满前擅自收回房屋，终止租赁的”。第十五条【其他约定】约定：“1、鉴于居间方提供的居间服务已促成本租赁合同的成立，甲、乙双方承诺于本合同签订当日向居间方支付佣金：甲方支付人民币(空白)元；乙方支付人民币(空白)元。2、甲乙双方约定：自本合同生效起，甲乙双方任何一方违反本合同不租赁该房屋的，则违约方除向经纪方支付前款约定之佣金外，还须代替守约方向经纪方支付前款约定的守约方应付之佣金。若甲乙双方无法证明对方违约或均有违约行为，则仍按本条第1款约定支付佣金。3、租赁双方一方违约不租时，经纪方有权选择根据本条第1款约定向租赁双方各收取佣金或选择根据本条第2款约定向违约方收取租赁双方应付佣金，唯经纪方选择前者时，守约方向经纪方支付佣金后，有权向违约方追偿。合同签订后，原告孙璐向被告云房数据公司支付了中介费4,200元，向被告赵芳秀支付了定金14,000元。之后，因被告赵芳秀不愿出租该房屋，向原告孙璐返还了20,000元。2019年7月11日原告孙璐就被告赵秀芳尚未支付剩余违约金8,000元起诉至本院。审理中，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告赵秀芳支付原告孙璐违约金6,000元，此款于2019年8月19日前支付4,000元，于2019年10月19日前支付2,000元；2、双方就《房地产租赁合同》无其他争议；······。原告孙璐确认已经收到被告赵芳秀支付的6,000元。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《房地产租赁合同》、微信截图及被告赵秀芳提供的(2019)沪0115民初62741号民事调解书予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。首先，被告云房数据公司促成了原告孙璐与被告赵芳秀签订《房地产租赁合同》，已完成居间服务，有权向双方收取佣金。根据《房地产租赁合同》第十五条第三款之约定，原告无权向被告云房数据公司索要已支付的佣金，只能向被告赵秀芳追偿。故原告要求被告云房数据公司返还佣金的诉讼请求，本院不予支持。其次，原告与被告赵秀芳在本院的主持下达成了民事调解协议，该协议第2条明确约定“双方就《房地产租赁合同》无其他争议”，可见原告已经放弃了向被告赵秀芳追偿佣金的权利，且从被告赵秀芳违约后实际向原告支付的金额看，也足以弥补原告的损失。故原告要求被告赵秀芳退还佣金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告孙璐的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告孙璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年十二月三十一日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更779号罪犯梁在学，男，1962年5月20日出生，汉族，高中文化，原户籍地四川省蓬溪县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）黔南刑一初字第46号刑事判决，认定被告人梁在学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币1万元）。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）黔高刑一终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年6月6日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2009年9月10日经本院刑事裁定减刑2年，剥夺政治权利8年；2012年2月27日经本院刑事裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利8年；2015年1月28日经本院刑事裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利8年；2016年12月28日经本院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利改为5年。刑期自2008年6月6日起至2021年4月5日止。2019年12月12日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯梁在学在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年12月18日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁在学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月旧积分152.1分转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1次物质奖励。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯梁在学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯梁在学假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯梁在学予以假释，剥夺政治权利改为3年。（假释考验期自假释之日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华二〇一九年十二月三十一日书记员 钟 艳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之十三申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在中国农业银行15×××47账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3835号 原告：张垒，男，汉族，1995年5月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郭辉，男，汉族，1993年9月25日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高雪钦（系被告母亲），住福建省福州市晋安区。 原告张垒与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，于2019年10月5日转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张垒及被告郭辉的委托诉讼代理人高雪钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张垒向本院提出诉讼请求：郭辉向张垒偿还借款本金8.48万元及利息，利息由二笔构成，第一笔以本金4.32万元按月利率2%从2017年2月26日起计算至借款还清之日止，第二笔以本金4.16万元按月利率2%从2017年3月11日起计算至借款还清之日止，郭辉已支付3014.28元，予以抵扣。事实和理由：张垒和郭辉系朋友关系。郭辉分别于2017年2月26日、2017年3月11日向张垒借款6万元、6万元，并出具对应借条两张。因张垒资金有限，实际向郭辉出借借款4.32万元，4.16万元。碍于双方系朋友关系，两笔借款均以张垒的女朋友刘某（曾用名为黄某）名义出借给郭辉。2018年，黄某就本案两笔借款曾向人民法院提起诉讼，后因与张垒分手而撤诉。另郭辉通过张垒账户向案外人张东龙还款。（2018）闽0111民初4804号民事判决书认定郭辉的还款在偿清与案外人张东龙之间的债务后，尚余3014.28元，该款可抵扣本案借款。因郭辉借款后未依约如期归还借款本息，张垒多次催讨无果，故诉至法院。 郭辉辩称，其实际借款仅8万多元，且已偿清。在郭辉与案外人张东龙一案中，福州市晋安区人民法院曾认定郭辉多还了3万元。另本案借款涉及套路贷，2018年，证人黄某（即刘某）就本案借款曾向法院起诉，后因国家严打套路贷申请撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合张垒的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，郭辉向张垒借款，并出具借条一张。借条载明：“兹郭辉身份证：××××××××向黄某借人民币￥60000，……，逾期将收取月息0.4%和违约金，违约金以天计算每日按借款0.5%收取，双方如有异议可上诉至当地法院由此产生的诉讼，律师费等相关费用由郭辉承担。借款人郭辉，……2017年2月26日”。同日，张垒通过建设银行转账方式向郭辉支付借款4.32万元。2017年3月11日，郭辉再次向张垒借款，并出具借条一张。借条载明：“兹郭辉身份证：××××××××向黄某借人民币￥60000元，保证于2017年3月15日前还清借款，逾期将收取月息0.4%和违约金，违约金以天计算每日按借款0.5%收取，双方如有异议可上诉至当地法院，由此产生的诉讼，律师费等相关费用由郭辉承担。借款人：郭辉，……2017年3月11日”。同日，张垒通过建设银行转账方式向郭辉支付借款4.12万元。 另查明，刘某曾用名为黄某，其证人证言如下：其与张垒曾系男女朋友关系。因张垒与郭辉系朋友关系，故张垒分别于2017年2月26日、2017年3月11日以其名义向郭辉出借借款43200元、41600元。 再查明，（2018）闽0111民初4804号民事判决认定，郭辉通过张垒账户向案外人张东龙还款，所还款项在扣除偿还给张东龙借款本息后，尚余3014.28元。该判决现已生效。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。郭辉主张其已偿清借款本息，然未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。郭辉向张垒借款8.48万元，该节事实有借条二张、建设银行ＤＣＣ历史流水及证人刘某的证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭辉主张本案涉及套路贷。然经本院告知示明后，其未能提交相应证据、线索或刑事立案的材料，故本院对该主张暂不予采纳。张垒自愿将借款利息与违约金降为按月利率2%计付，该主张不违反法律规定，可予以支持，但应依借条约定从逾期之日起算。其中第一笔借款的逾期之日为本案起诉之日，第二笔借款的逾期之日为2017年3月16日。 综上所述，本院对原告张垒的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告张垒借款本金8.48万元及利息，利息由二笔构成，第一笔4.32万元本金为基数按月利率2%从2019年7月16日起计算至借款还清之日止，第二笔以4.16万元本金为基数按月利率2%从2017年3月16日起计算至借款还清之日止。郭辉已支付3014.28元，予以抵扣； 二、驳回原告张垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，由原告张垒负担495元，由被告郭辉负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 蓝孝镇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7858号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，住本区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 被执行人龚朝英，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司诉被执行人龚朝英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月15日作出的（2019）甘0702民初5591号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告龚朝英偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元、承担利息3944.07元，合计83944.07元，于2019年7月31日前付清，且利随本清。 该调解书生效后，被执行人龚朝英未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月8日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行的财产线索。 2.2019年8月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年8月9日、2019年10月30日、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人龚朝英名下位于甘州区北环路350号亲水港湾小区D座3层1-302室登记有不动产一套，本案标的较小，无法处置该房产。 4.2019年8月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月13日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人龚朝英长期不在原住址居住，在外打工，无可供执行财产。 6.2019年12月19日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的84514.07元，已履行17624.4元，下剩66889.67元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记房产，本案标的较小，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 轩
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2744号申请人：石长礼，男，1988年6月24日出生，汉族，住安平县，被申请人：王争，男，1988年11月8日出生，汉族，住安平县，原告石长礼与被告王争民间借贷纠纷一案，申请人石长礼于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王争名下位于安平县为民西街信畅巷2号楼2单元202室房产一套中价值95000元部分予以查封。申请人石长礼以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的保险单号为：PZDM201913110000001390的诉讼保全责任保险的保险单作为担保。本院经审查认为，申请人石长礼的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王争名下位于安平县为民西街信畅巷2号楼2单元202室（房产证号为安房权证安平县字第××号）房产一套中价值95000元部分。不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。案件申请费970元，由申请人石长礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周春彦二〇一九年十二月二日书记员  刘美婕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2108号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖义，男，1995年4月16日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省岳池县，暂住上海市浦东新区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月被判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪于2018年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月30日刑满释放。因本案于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人方芳，万商天勤（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人肖义犯运输毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）沪0104刑初899号刑事判决。原审被告人肖义不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月30日，被告人肖义携带从他人处购得的净重121.9克的甲基苯丙胺（冰毒），从重庆市乘坐长途客车至本市。次日17时许，肖义到达住处本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号门口时，被民警当场人赃俱获。肖义到案后否认上述事实。上述事实，有证人陈某、杨某等人的证言，受案登记表、办案说明、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、调取证据笔录、调取证据清单、赃证物品照片、称量及取样照片、营运信息、支付宝转账记录截图、民航信息单、滴滴出行订单、行程单及付款截图、监控录像及截图、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告以及被告人肖义的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人肖义明知系毒品仍运输甲基苯丙胺121.9克，其行为已构成运输毒品罪。肖义系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，对被告人肖义犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。上诉人肖义辩称其没有从重庆市运输毒品至上海，查获的毒品是他在上海买的；其辩护人提出：现有证据不足以证实肖义在乘坐长途客车时携带毒品，希望二审法院对肖义改判非法持有毒品罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人肖义犯运输毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人肖义运输甲基苯丙胺121.9克，其行为已构成运输毒品罪。肖义系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。针对肖义所提其没有携带毒品乘坐长途客车从重庆至上海的辩解及其辩护人所提现有证据不足以证实肖义运输毒品的意见，经查，肖义到案后供称，其于2019年4月30日携带毒品从重庆市乘坐长途客车前往上海，并于次日抵沪打车前往住处，后被公安机关人赃俱获，该供述可以得到长途客车监控录像及截图、滴滴订单及证人陈某的证言、扣押清单、毒品检验报告等证据的印证，足以证实肖义运输毒品的事实，其中长途客车监控录像截图证明肖义于2019年5月1日16时29分许从长途客车下车，证人陈某的证言与滴滴订单信息证明肖义于2019年5月1日16时30分许打车从上南路高架桥附近出发前往其位于XX路XX弄的住处，肖义所作在案发当天从联民路前往上南路拿取毒品再从上南路打车返回住处的辩解与上述证据明显矛盾，故相关辩解及辩护意见不予采纳。综上所述，原审法院认定肖义犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据肖义的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，并结合肖义系累犯、毒品再犯等对其所作处罚，在法律规定的幅度之内，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十二月二十日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔医学院附属第三医院。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街27号。 法定代表人：孙兴元，该院院长。 委托诉讼代理人：韩晓冬，山西建初晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江四海园建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区45栋2-3单元0层001室。 法定代表人：罗兴远，该公司董事长。 再审申请人齐齐哈尔医学院附属第三医院因与被申请人黑龙江四海园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人齐齐哈尔医学院附属第三医院于2019年12月4日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人齐齐哈尔医学院附属第三医院撤回再审申请的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许齐齐哈尔医学院附属第三医院撤回再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年十二月五日 法官助理张海玲 书记员魏靖宇
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1535号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人杨骥，男。被执行人吴欣，女。被执行人吴灵玉，男。被执行人夏义兰，女。被执行人青岛骥家国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨骥，经理。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨骥、吴欣、吴灵玉、夏义兰、青岛骥家国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初2759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  刘建坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3118号申请执行人祝某某，男，汉族，1969年2月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区河舟路24栋附22号，身份证号码：XXXX。被执行人某公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：杨某某，系公司总经理。祝某某与某公司劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3719号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款20000元及利息；2、承担案件受理费3073元；3、承担本案的执行费200元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，祝某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人某公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在居住地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3118号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人祝某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十六日书记员  何方伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17256号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：李秀龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省梁山县。原告长安汽车金融有限公司与被告李秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1353号 原告：陈规盈，男，1969年12月19日出生，汉族，住址：广西兴业县，现住三江侗族自治县。 原告：陈规双，男，1965年1月14日出生，汉族，住址：广西兴业县，现住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西三江县宝兴房地产有限公司，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇浔江大道清华园售楼部。 法定代表人：吴成村，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何德建，广西法顺律师事务所律师。 原告陈规盈、陈规双与被告广西三江县宝兴房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告陈规盈、陈规双的委托诉讼代理人杨干秀，被告委托诉讼代理人何德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告按协议约定将位于三江县古宜镇三元路明珠广场第11栋38号车位给原告使用；诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月29日原告与被告签订一份《明珠广场停车位使用权出让协议》，被告将位于三江县古宜镇三元路明珠广场第11栋38号车位出让给原告使用。《协议》第三条约定：“甲方应当在收到乙方支付使用权转让费（一次性付款的付清全款、分期付款的为付清首期款）后，应在2015年3月l日前将本协议的车位交付乙方使用”，《协议》签订后，原告按合同约定于2015年1月29日支付给被告3万元定金，余下68800元定于2017年12月31日前付清。2017年12月原告接到被告通知称：因目前明珠广场所有停车位产权存在纠纷，要求原告暂缓支付停车位出让余款，至今两年多时间来，被告没有按协议约定，将停车位给原告使用。为此，请求判令被告将位于三江县古宜镇三元路明珠广场第11栋38号车位交给原告使用。 被告答辩：一、被告方同意交付车位。但是因明珠广场小区现实情况，向被告交付该车位存在一定的困难，因明珠广场小区的业主对于车辆的停放都属于乱停乱放，没有有序的使用车位；二、被告方尽快解决车位的交付问题。 本案的争议为车位能否交付? 原告举证：证据一、《明珠广场停车位使用权出让协议》复印件一份，证明原、被告约定车位交付使用时间；2、收据复印件一份，证明原告已经支付车位定金的事实。 被告质证：对原告提交证据的真实性无异议。 被告没有证据提交。 经本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联性，本院予以采纳。 根据庭审记录及原告提交的证据，本院对原告陈述的本案事实予以确认。 本院认为，2015年1月29日原告与被告签订的《明珠广场停车位使用权出让协议》约定的明珠广场第11栋38号车位之所以未能交付，原因是明珠广场所有停车位产权存在纠纷，原告也承认在2017年12月得到被告通知中止履行的事实；在车位产权解决之前，本院无法确认原告与被告签订《明珠广场停车位使用权出让协议》是否有效，原告主张权利的依据不足；原告可以选择请求解除合同或等待纠纷解决后追究违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈规盈、陈规双的诉讼请求。 案件受理费2270元，减半收取1135元（原告已预交），由原告陈规盈、陈规双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢珊珊
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初767号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人肖顺通（曾用名肖小明），男，1984年8月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人肖顺通犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人肖顺通到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月12日21时40分许，被告人肖顺通酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车在漳州市芗城区惠民医院路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人肖顺通案发时血样中乙醇含量为170.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人肖顺通的行为已经构成危险驾驶罪，建议本院在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人肖顺通判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人肖顺通对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖顺通犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖顺通无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人肖顺通认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人肖顺通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18320号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，男，1987年7月10日出生，汉族住原告公司宿舍，系原告公司员工。 被告:西藏鸿字商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。 法定代表人:刘永，总经理。 被告:王东，男，1968年4月17日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告西藏鸿字商贸有限公司、王东特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元(原告已预交),减半收取1650元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘亚楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5269号之一 申请执行人施丽丽，女，1983年05月16日出生，住晋江市。 被执行人蔡维兴，男，1979年09月17日出生，住石狮市。 本院于2019年11月06日立案执行申请执行人施丽丽与被执行人蔡维兴借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初992号民事判决书，被执行人蔡维兴应支付申请执行人施丽丽款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡维兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡维兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡维兴发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡维兴有可供执行的财产。现被执行人蔡维兴尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡维兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1247号 上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1969年5月19日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张吉祥，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵锋林，男，汉族，1976年8月29日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人王浩因与被上诉人赵锋林保证合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2019）甘0722民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王浩的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。1、借款人董堂善与被上诉人之间的借款行为没有实际发生，因此上诉人不存在担保义务；2、假如被上诉人的主张成立，该借条发生的时间为2014年11月21日，在借款行为发生后时至今日，已经超过了法律规定的上诉人主张诉讼权利的诉讼时效，以及担保人承担担保责任的担保时效，所以上诉人在本案中不承担担保责任；3、一审中被上诉人提交的收条足以证明被上诉人与董堂善之间在2014年11月21日没有发生实际借款行为。综上，一审事实认定不清，判决不公，故请求依法改判。 被上诉人赵锋林辩称，上诉人的陈述不属实，借款人董堂善收到借款后才出具的借条、收条，上诉人应承担担保责任。 赵锋林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息50000+（50000×2%=1000元×50个月）=50000元，合计100000元，此利息算至2018年6月26日；2、请求判令被告承担本案诉讼的全部费用。 一审法院认定事实：2014年11月21日，董堂善向原告出具借条一张，约定董堂善向原告借款50000元，月利息为6%，担保人王浩在该张借条上签字。同日，被告王浩向原告出具担保书一份，自愿为借款人董堂善提供保证担保，责任方式为连带责任保证，保证期限自借款人的还款期限届满之日起计算两年，担保范围为借款本金、约定利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、催款费、交通费、委托拍卖等所产生的一切费用，并承诺自愿放弃抵押物的优先请求权之抗辩权利；同时，被告及借款人还向原告出具承诺一份，承诺借款时所提供的证件资料真实有效，复印件与资料原件一致，所有文件和材料上的签名和印章都是真实有效的。2015年11月22日，董堂善向原告出具收条一份，写明收到原告现金50000元，但该份收条日期有所改动。现原告起诉要求被告偿还担保债务本金及利息并承担本案诉讼费。 一审法院认为，被告向原告出具的保证书、承诺书不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告与债务人董堂善签订借款协议后，被告又向原告出具承诺书、保证书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。虽然被告辩解：1、借款人向原告出具借条后原告并没有向借款人交付借款，但是被告并未提交相应的证据证实自己的主张；2、原告提交的借款人于2015年11月22日向原告出具的收条与本案无关，但是对收条上的日期原告能够合理说明，该日期的书写是借款人出具时的笔误，况且即使该收条与该笔借款无关，以现金的方式出借50000元也是合理的，况且被告不但在借条中担保人处签字，又分别出借保证书、承诺书，综上足以印证原告的主张，故对被告的辩解理由一审法院不予采信；对被告辩解的该案已经超过了诉讼时效及担保人的担保时效，首先原告向借款人出借借款时，并未约定还款时限，原告可以随时主张借款，所以不存在诉讼时效已过的情况，其次，被告与原告约定的担保期限是两年，没有约定还款期限的，担保人的担保期限从债权人首次向担保人主张债权时计算，庭审中，原告陈述第一次向担保人索要担保借款是2018年冬天，而被告辩称的原告一直没有向其主张过债权，即使按照原告陈述的2018年冬天主张过债权，担保人的担保期限也未超过，所以对被告的该辩解一审法院亦不予采信；对原告主张的利息，原、被告签订的担保协议中约定的担保范围包括借款本金及约定的利息，根据原告与借款人约定个的利息，起诉时原告按照月息2分计算，符合法律规定，故对原告主张的利息一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告王浩限于判决生效后一个月内偿还原告赵锋林担保借款本金50000元，利息50000元，合计100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王浩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王浩自愿在借款人董堂善向被上诉人赵锋林出具的借条中以担保人身份签名并另行出具担保书，其与被上诉人赵锋林之间已形成保证合同关系，依法应承担保证还款责任。上诉人主张本案借款未实际发生，本院认为，上诉人认可2014年11月21日董堂善由其签字提供担保向被上诉人赵锋林借款5万元的事实，结合被上诉人赵锋林提供的借条、担保书、承诺书等证据，以及当事人的陈述，一审认定本案中以现金方式出借50000元并无不当，本院予以确认。对上诉人主张本案借款未实际发生本院依法不予采信。关于上诉人主张本案已经超过了诉讼时效及担保人的担保时效的问题，本院认为，本案借款双方并未约定还款时限，被上诉人作为债权人可以随时主张还款，一审庭审中，被上诉人陈述第一次向上诉人索要担保借款是2018年冬天，而上诉人辩称被上诉人一直没有向其主张过债权，因此，按照被上诉人陈述的2018年冬天主张过债权，至被上诉人提起诉讼时，并未超过法定的六个月保证期间，故上诉人的担保责任依法不能免除。综上所述，上诉人王浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  安凤梅 审判员  宋 睿 二〇一九年十二月四日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2081号原告：李某，女，汉族，系营口某人民医院护士，住营口市老边区。委托代理人：李甲，系原告父亲。被告：营口某物流有限公司，住所地：营口某集团培训中心后院。法定代表人：解某，系该公司经理。被告：王某某，男，汉族，系营口某物流有限公司司机，住黑龙江省某县。被告：某财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区。负责人:张某,系该公司负责人。委托代理人:王某某,系北京某（沈阳）律师事务所律师。原告李某诉被告营口某物流有限公司、王某某、某财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告营口某物流有限公司、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，某财产保险股份有限公司大连分公司代理人王某到庭参加应诉，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆报废损失36335元。2、要求三被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实及理由：2017年10月9日8时，被告王某某驾驶被告营口某物流有限公司辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂货车，在机场路嘉辰南道口由西向北左转弯与李甲驾驶原告所有的辽Ｈ×××××轿车由北向南行驶发生交通事故，造成车辆报废，李甲、张某某、李乙、李丙受伤住院的交通事故。经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队认定被告王某某负此次事故全部责任，李甲及乘车人李丙、张某某，李乙无责任。此次事故的车辆所有人辽Ｈ×××××轿车系原告所有，三被告理应赔偿原告车辆损失36335元，并承担诉讼费、鉴定费。被告营口某物流有限公司、王某某未作答辩。被告某财产保险股份有限公司大连分公司辩称，涉案车辆辽Ｈ×××××在我公司投保交强险、三者险保额100万元，我公司同意在保险范围内赔偿原告损失，原告主张的鉴定费、诉讼费不在保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了法院判决书、机动车行驶证、事故认定书，价格评估报告书等证据材料；被告某财保大连分公司提交了出险车辆信息表等证据材料经本院审查，庭审质证并附卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月9日8时，被告王某某驾驶被告营口某物流有限公司辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂货车，在机场路嘉辰南道口由西向北左转弯与李甲驾驶原告所有的辽Ｈ×××××轿车由北向南行驶发生交通事故，造成车辆受损，李甲、张某某、李乙、李丙受伤住院的交通事故。经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队认定被告王某某驾驶车辆转弯未让直行车辆先行负此次事故全部责任，李甲及乘车人李丙、张某某，李乙无责任。另查，经营口市中级人民法院委托营口市佳成价格评估有限公司评估辽Ｈ×××××车的车辆损失金额为36635元，残值为300元，辽Ｈ×××××车辆报废损失金额为36335元。原告支付评估费3000元。被告王某某系被告营口某物流有限公司司机，其驾驶被告营口某物流有限公司所有的辽Ｈ×××××车辆在被告某财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及第三者责任险，保险额100万元，不计免赔。庭审中，被告某财产保险股份有限公司大连分公司对评估结论有异议，但未提供相应证据予以证明。本院认为，被告王某某驾驶车辆转弯未让直行发生交通事故，造成原告车辆受损，负此次事故全部责任，应付赔偿责任，因被告驾驶车辆在被告某财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险、第三者责任险100万元，故，被告某财产保险股份有限公司大连分公司应在对应保险限额内予以赔偿。被告某财产保险股份有限公司大连分公司对评估结论有异议，但未提供相应证据佐证，故其认为残值评估金额的过低的主张不予支持。被告王某某、营口某物流有限公司经本院传唤后未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李某车辆损失2000元。二、被告某财产保险股份有限公司大连分公司第三者责任险限额内赔偿原告李某车辆损失34335元。上述款项与本判决生效后5日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费1050元，由原告负担287元，被告营口某物流有限公司负担763元，鉴定费3000元，由被告营口某物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  宗 娜人民陪审员  娄毓业二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙云鹤
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民初206号原告：丰宾电子（深圳）有限公司，住中华人民共和国广东省深圳市光明区公明街道塘尾社区丰宾工业园。法定代表人：林金村，董事长。委托诉讼代理人：鄢慧，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。被告：威海普恩通信有限公司，住中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路221-1号4楼。诉讼代表人：威海普恩通信有限公司破产管理人。被告：朴润（PARKYOON），男，1959年5月16日出生，韩国籍。原告丰宾电子（深圳）有限公司与被告威海普恩通信有限公司、朴润（PARKYOON）买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日诉至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院，因朴润系韩国籍，案件存在涉外因素，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2019年7月22日裁定将本案移送本院审理。移送期间本院于2019年9月10日裁定受理对威海普恩通信有限公司的破产清算申请。本院于2019年10月25日立案后，原告丰宾电子（深圳）有限公司以威海普恩通信有限公司已进入破产程序为由于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰宾电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费26596元，减半收取计13298元，由丰宾电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  苏丽杰审 判 员  刘志敏人民陪审员  崔 敏二〇一九年十二月二十五日法官助理李斐书记员姜楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30327号原告：鲁秋，女，1951年8月26日出生，汉族，北京测振仪器厂退休职工，住北京市崇文区。被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，该公司职员。原告鲁秋与被告北京中原房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秋、被告北京中原房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人邢宇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁秋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖居间合同》无效；2、判令被告向原告退还居间费10000元，并赔偿原告损失30000元。事实与理由：2009年5月28日，甲方（出卖人）王元兴、乙方（买受人）鲁秋、丙方（居间人）北京中原房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，我向被告支付居间服务费10000元，同时我与王元兴签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定我以550000元购买北京市丰台区育芳园小区1号楼2门101号房屋一套，王元兴保证在365天内将房屋产权过户。《房屋买卖居间合同》第二条第5项载明房屋所有权人王元兴，房屋共有人：无。后来的事实证明这些情况是虚假的。根据王元兴2010年元月交房租的财务（收据）0077830计算，1992.12元÷24个月÷3.05/元=27.2使用米，证明王元兴只有27.2使用米。王元兴与产权单位2002年《租房协议》第3条“另一间按70000元，另租一间按当时房改成本价购房”证明王元兴的房改事宜是租住的一间，另一间按70000元购买，不是房改价。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”据此，我请求法院判令被告退回所收原告居间费10000元，并依据消费者权益保护法第五十五条，要求赔偿因购买其有欺诈行为的服务致原告的损失30000元。王元兴提供的《租房协议》显示，以2001年价格应交购房款97600元，另一间按70000元购买，另一间是房改价，王元兴骗我两间都是房改价。房屋实际上没有72平方米，被告欺诈我，根据《合同法》第五十二条第一款，损害我个人利益是国家利益的一部分，故主张《房屋买卖居间合同》无效。被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称：中原公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于原告请求退还居间服务费10000的诉讼请求。原告通过我公司居间与王元兴达成合意，签署了《北京市存量房屋买卖合同》《房屋买卖居间合同》及相关补充协议，根据《合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，事实上原告仅支付居间服务费10000元，尚有6500元未支付。根据法律规定及生效判决，被告已经按照合同约定促成合同成立，有权要求原告支付全额居间服务费。所以原告要求我公司返还居间服务费于法无据，请求法院驳回原告的该项请求。2、关于原告对欺诈的陈述，与事实不符，双方合同约定、补充约定已经明确告知双方交易房屋签约当时所有的产权状况，且原告知晓，我公司是在征求双方意见的基础上签署的合同，不存在原告所述的虚假陈述，原告签署合同时是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，并承担由此造成的不利后果。而且我公司已经告知交易双方直接签署合同的风险，原告仍要签署相关协议，原告应当承担由此带来的风险。被告认为居间合同有效，不存在欺诈情况，原告知道房屋要房改，有调解书和判决书证明《房屋买卖居间合同》有效。故不同意向原告退还10000元居间服务费、原告也不能要求三倍返还居间服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2009年5月28日，原告鲁秋（乙方买受人）、王元兴（甲方出卖人）、被告中原公司（丙方居间人）三方签订《房屋买卖居间合同》约定，房屋坐落于北京市丰台区育芳园1号楼2门101，房屋所有权人王元兴；房屋共有权人：无。建筑面积72平方米。总房价款550000元。乙方应向丙方支付居间服务费16500元。丙方有义务及时为甲、乙双方报告订立房屋买卖合同的机会、提供订立房屋买卖合同的媒介服务，并向甲乙双方如实报告有关订立房屋买卖合同的事项。同日，原告鲁秋（买受人）与王元兴（出卖人）签订《补充协议》。《补充协议》第二条载明“上述房屋的房产证尚在办理中，暂时无法办理产权过户手续，以上事实甲乙双方均已知晓……”庭审中，原告提交居间服务费支付凭证，双方均认可原告向被告支付了居间服务费10000元，本院对该事实予以确认。为证明被告提供虚假信息，原告向本院提交《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》和《租房协议》；被告表示认可《房屋买卖居间合同》和《北京市存量房屋买卖合同》的真实性，对《租房协议》的真实性无法确认，且均不认可其证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于《房屋买卖居间合同》效力问题，原告主张该合同无效是基于一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；其以个人受到欺诈、个人利益受到损害为由，主张该合同无效。本院认为，原、被告与案外人三方签订的《房屋买卖居间合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈原告的事实，本案亦不存在其他导致合同无效的情形，该合同应属合法有效，故原告以该合同损害其个人利益为由主张合同无效的主张，本院不予支持。进而，原告以合同无效为由，要求被告返还居间服务费及赔偿损失的请求，不具有事实和法律依据，本院亦均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁秋的诉讼请求。案件受理费800元，由原告鲁秋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  刘 坤人民陪审员  李素花二〇一九年十二月九日书 记 员  马姗姗
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执1080号 申请执行人：张兴容,女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。 法定代表人：张定良，总经理。 本院依据（2019）川1524民初1084号民事调解书，在执行申请执行人张兴容与被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张兴容向本院提出撤回执行申请。本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执1080号案件的执行程序； 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 严 强 审判员 陈 平 二〇一九年十二月三十日 书记员 袁博文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州源泉实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路7号。 法定代表人：赵绍其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。 负责人：宋永兴，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆市酉阳县浩渝矿业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇五育村8组。 法定代表人：张如俊，该公司经理。 一审第三人：贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。 法定代表人：尹波，该公司董事长。 再审申请人贵州源泉实业有限公司（以下简称源泉公司）因与被申请人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶建三公司）、重庆市酉阳县浩渝矿业有限责任公司（以下简称浩渝矿业公司），一审第三人贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司（以下简称汇兴铁合金公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 源泉公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。具体理由为：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据，与客观事实截然相反。(1)《遵义铁合金厂舟水桥尾矿库治理合作协议》（以下简称《合作协议》）约定，浩渝矿业公司需要支付2220万元的补偿费，支付的时间为：合同签订后10日内付1000万元；合同签订6个月内付800万元；合同签订后12月内付420万元。违约责任第三条约定：乙方（浩渝矿业公司）支付给甲方（源泉公司）的各类补偿费中，如不能按期支付，超期按每日万分之五支付违约金，超过规定时间一个月，合同自然终止，甲方不退还乙方的任何费用。浩渝矿业公司只支付了首期1000万元，没有支付剩余款项的时间超过合同约定的一个月，源泉公司有权不予退还该1000万元。(2)源泉公司制作的实施方案于2011年4月11日经贵州省安全生产监督管理局审查同意，说明源泉公司已经履行了《遵义铁合金厂舟水桥尾矿库治理合同》中关于委托单位编制实施方案并报送安检部门批准的义务。而浩渝矿业公司未按照已经批准的实施方案进行施工而造成污染，导致2011年9月13日遵义市环境保护局红花岗分局下发《环境监察执法通知书》，要求浩渝矿业公司停止违法排污。由于浩渝矿业公司自行进行合同内容之外的建设活动，应当由其自行办理相关审批手续。(3)2012年1月20日签订《协议书》后，应当由冶建三公司承接浩渝矿业公司的合同地位继续施工，但是冶建三公司一直处于停工状态，也未向源泉公司支付剩余补偿款1220万元。源泉公司分别于2012年5月10日、2012年7月10日向冶建三公司发送《关于切实履行合作协议——抓紧组织工程施工的函》，督促冶建三公司完成工作。冶建三公司仍然不组织施工，致使源泉公司无法履行合同义务，导致汇兴铁合金公司最终解除了《遵义铁合金厂舟水桥尾矿库治理合同》（以下简称《治理合同》）。该结果是冶建三公司的违约行为造成。原审判决认定源泉公司违约是错误的。2.原审判决适用法律错误。浩渝矿业公司不是《合作协议》的合同当事人，不享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二至四项规定的法定解除权赋予的是合同关系中的守约方，冶建三公司作为根本违约方不享有合同解除权。源泉公司已经履行合同义务，不应当返回补偿款。至于浩渝矿业公司的714898元损失、冶建三公司的1573996.58元损失，均是冶建三公司怠于实施合同导致，与源泉公司无关。 本院经审查认为，源泉公司的再审申请事由不成立。 关于违约责任的认定问题。虽然2011年1月1日《合作协议》约定浩渝矿业公司向源泉公司分三期支付2220万元补偿费，第一次在合同签订后十日内支付1000万元，第二次在合同签订后六个月内支付800万元，第三次在合同签订后十二个月内支付420万元，如超过规定时间一个月未付款，合同自然终止。但从双方实际履行情况看，合同并未因浩渝矿业公司未按期付款而终止，反而在浩渝矿业公司支付了首期1000万元后，源泉公司却一直未能办理相关手续，导致施工行为被环境执法部门叫停，合同不能继续履行。根据2011年9月13日遵义市环境保护局红花岗分局下发的《环境监察执法通知书》可知，案涉工程因未办理建设项目环境影响审批手续，未办理排污许可证无证排污，未执行建设项目“三同时”制度擅自投入生产而被责令停工。而《治理合同》《合作协议》均明确约定，源泉公司的合同义务除了完成实施方案、报请有关部门批准之外，还需要负责在环保、安监等部门办理相关施工手续，故源泉公司并未完全履行合同义务。源泉公司主张相关部门下达《环境监察执法通知书》系因冶建三公司未按实施方案施工，超出合同范围的施工未办理排污许可证等手续，但并未对此举示充分的证据予以证明。源泉公司还主张因冶建三公司怠于组织施工导致汇兴铁合金公司与其终止《治理合同》，冶建三公司的违约行为才是导致《合作协议》无法继续履行的真正原因。但因源泉公司没有办理合法的施工手续，施工无法进行的原因并不在冶建三公司。原审判决认定因源泉公司违约导致合同不能履行，并承担赔偿浩渝矿业公司714898元厂房设备设施损失等违约责任并不缺乏事实依据。 关于浩渝矿业公司是否为《合作协议》当事人的问题。《合作协议》系由浩渝矿业公司与源泉公司签订。虽然2012年1月20日源泉公司、浩渝矿业公司及冶建三公司签订三方协议，约定因各种原因浩渝矿业公司无力履行与源泉公司签订的协议，故转由冶建三公司继续履行，且冶建三公司自愿承继浩渝矿业公司因履行协议所产生的一切债权债务，但三方协议并未约定浩渝矿业公司因此完全退出《合作协议》，冶建三公司的履行行为应当视为债的加入。故原审判决确认浩渝矿业公司具有原告主体资格，有权提起本案诉讼适用法律并无不当。 再审审查过程中，源泉公司向本院提交《调查申请书》，申请本院开具调查令，向汇兴铁合金公司调取《原遵义铁合金厂舟水桥尾矿库回采利用方案》资料及项目相关文件，了解涉案项目的原实施计划。因源泉公司也未就原实施计划办理环保审批手续，故调取原实施计划也不足以否定源泉公司未完全履行合同义务的事实，亦无开具调查令之必要。 综上，源泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州源泉实业有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三十一日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保797号申请人：王见，男，1984年1月10日生，汉族，住郯城县，被申请人：袁立清，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省句容市，申请人王见与被申请人袁立清买卖合同纠纷一案,申请人王见向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁立清银行存款25000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王见的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁立清银行存款25000元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费270元，由申请人王见负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十二月三十日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初7620号：关于刘振军与刘学军建筑工程合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人刘学军在郯城县人民法院执行局的执行标的款15万元，案号（2019）鲁1322执3250号。二、冻结期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。冻结期间不得为其办理转移、变卖、抵押、支付等影响冻结效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初624号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人雷振雨，男，1979年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人雷振雨犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉,被告人雷振雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，1、被告人雷振雨于2019年6月6日5时许在福州市台江区趁被害人王某醉酒，从其身边盗窃一只手表（艾美牌，经鉴定价值人民币11000元）及一枚钻戒（经鉴定价值人民币1700元），盗窃成功后离开现场，被告人雷振雨所盗窃的手表及钻戒在其暂住处被福州市公安局茶亭派出所民警查获。 2、被告人雷振雨于2019年5月19日6时许在福州市台江区，趁被害人姚某在轿车内睡着且车窗未关，将被害人姚某放在车内的一部手机（苹果牌，ｉｐｈｏｎｅＸ，黑色，64Ｇ内存）盗窃走，后在福州市鼓楼区广场附近以人民币1500元的价格将该手机贩卖给流动“二哥”，并将所得赃款挥霍一空。该手机因无法明确购买时间、损坏程度等价格认定参数，故无法估价。 3、被告人雷振雨于2019年6月3日前后，在福州市鼓楼区广场附近路边，趁一男子（该被害人身份公安机关仍在核查中）在路边人行道树下睡觉之际，将该男子放置在身旁的挎包（ＧＵＣＣＩ牌）盗窃走，该挎包内有手表（ＧＵＣＣＩ牌）一架，钱包（钱包内有证件若干）一个，该挎包、钱包、手表均已在被告人雷振雨住处搜查到。查获的（ＧＵＣＣＩ牌手表）因无法明确购买时间、损坏程度等价格认定参数，故无法估价。 4、被告人雷振雨于2012年5月18日8时至21时期间到福州市鼓楼区内，盗走被害人何某1放于床铺上的盒子内的5000元人民币现金。 5、被告人雷振雨于2012年8月4日2时至4时期间到福州市鼓楼区内，盗走被害人宋某苹果笔记本一台、明基笔记本一台、尼康牌单反相机一部、三星手机一部、诺基亚手机两部、金立手机一部、浪琴手表一块、杰克琼斯手表一块、24Ｋ黄金项链一条、铂金钻石戒指一枚。因无法与被害人取得联系，且被害人报案时未提供被盗财物购买凭证、发票等材料，无法明确以上被盗财物的购买时间、型号、串号、纯度等价格认定参数，故无法估价。 6、被告人雷振雨于2012年7月2日10时至23时期间到福州市鼓楼区盗窃被害人吴某神舟牌笔记本电脑一台。因无法与被害人取得联系，且被害人报案时未提供被盗财物购买凭证、发票等材料，无法明确以上被盗财物的购买时间、型号等价格认定参数，故无法估价。 7、被告人雷振雨于2012年12月18日6时期间在福州市鼓楼区，盗窃被害人何某2普耐尔牌平板电脑一台与随电脑赠送的天语手机一部、三星手机一部、佳能数码相机一部、现金600元人民币。因被害人无法提供被盗财物购买凭证、发票等材料，无法明确以上被盗财物的购买时间、型号、串号等价格认定参数，故无法估价。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为被告人雷振雨多次盗窃19800元的财物，其行为已构成盗窃罪，且系坦白，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人雷振雨对指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，1、2019年6月6日5时许，被告人雷振雨在福州市台江区，趁被害人王某醉酒之机，盗走艾美牌手表一只（经鉴定价值人民币11000元）及一枚钻戒（经鉴定价值人民币1700元）。上述赃物在被告人雷振雨的暂住处被查获,现已返还被害人王某。 2、2019年5月19日6时许，被告人雷振雨在福州市台江区红星美凯龙广场停车场，趁被害人姚某在轿车内睡着且车窗未关，盗走其的ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部（无法鉴定），后将手机变卖得款人民币1500元。 3、2012年5月18日，被告人雷振雨到福州市鼓楼区内，入户盗走被害人何某1的现金人民币5000元。 4、2012年8月4日，被告人雷振雨到福州市鼓楼区，入户盗走被害人宋某的苹果笔记本一台、明基笔记本一台、尼康牌单反相机一部、三星手机一部、诺基亚手机两部、金立手机一部、浪琴手表一块、杰克琼斯手表一块、24Ｋ黄金项链一条、铂金钻石戒指一枚（上述赃物均无法鉴定）。 5、2012年7月2日，被告人雷振雨到福州市鼓楼区，入户盗走被害人吴某的神舟牌笔记本电脑一台（无法鉴定）。 6、2012年12月18日6时，被告人雷振雨在福州市鼓楼区，入户盗窃被害人何某2的普耐尔牌平板电脑一台、天语手机一部、三星手机一部、佳能数码相机一部（上述赃物均无法鉴定）、现金人民币600元。 上述事实，有证人丁某的证言、被害人王某、姚某、何某1、吴某、宋某、何某2的陈述、被告人雷振雨的供述与辩解、价格认定结论书、鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控录像、被盗艾美牌手表信息材料、被盗钻戒的质量保证书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、返还物品文件清单、情况说明等、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据，足以认定。 公诉机关指控第三起2019年6月3日前后，被告人雷振雨在福州市鼓楼区广场附近路边，趁一男子（身份待查）睡觉之际，盗走其挎包（ＧＵＣＣＩ牌）一个，内有手表（ＧＵＣＣＩ牌）一架、钱包（钱包内有证件若干）一个。经查，该起盗窃仅有被告人雷振雨自述，并无报案材料或其他人证相印证，故不予认定。 本院认为，被告人雷振雨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，金额达人民币19800元，其中四起入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷振雨归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪悔罪，可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷振雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2021年1月12日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人雷振雨退赔被害人姚某人民币1500元、被害人何某1人民币5000元、被害人何某2人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。