福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3347号 原告：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地福建省泉州市德化县浔中镇群盛翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247-1店面。统一社会信用代码：91350526856427917C。 法定代表人：万云峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建平、郑良耀，该支行员工。 被告：许福海，男，1969年2月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：陈婉明，女，1974年9月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告中国建设银行股份有限公司德化支行（以下简称：建行德化支行）与被告许福海、陈婉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据许福海申请依法追加陈婉明作为共同被告参加本案诉讼。第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人刘建平、被告许福海到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人郑良耀、被告许福海到庭参加诉讼，被告陈婉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行德化支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许福海立即清偿原告借款本金77380元以及利息、罚息、复利14332.74元，借款本息合计91712.74元，并支付自2019年8月31日起至还清款项之日止按编号为“×××440”、“350×××88218”《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、请求判令本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而支出的其他费用由上述被告承担。事实与理由：2012年8月7日，许福海为其在建行德化支行的两张个人借记卡账户（账户号分别为：62×××06、43×××33）开通了电子银行渠道功能。许福海于2017年2月7日和2017年7月3日分别通过建设银行网上银行渠道向原告申请“快ｅ贷”借款额度，并经网上银行操作，确认与原告订立编号“3506×××440”、“350×××8218”《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下称：《借款合同》）及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下称：《服务协议》），原告经两次审批同意分别给予许福海23500元和53900元的借款额度，并约定借款额度有效期自《借款合同》签订之日起至12个月后的对应日止，即具体为2017年2月7日起至2018年2月7日止、2017年7月3日起至2018年7月3日止。贷款利率在借款期限内保持不变，两笔借款利率分别按照5.6%和6%执行。 《借款合同》第二条、第三条、第五条及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款第（四）项对借款利息、罚息和复利进行了明确的约定。2017年2月7日，许福海支用借款23500元。同年7月3日，许福海支用借款53900元，贷款余额52880元。 上述“快e贷”的额度申请、合同订立、借款支用等业务操作流程已由厦门市鹭江公证处予以公证。贷款到期后许福海仅归还本金20元及利息0.92元，其它借款本金及利息许福海未能偿还。 许福海辩称：一、答辩人和陈婉明原是夫妻（2017年12月离婚）关系，均为机关事业单位干部，陈婉明为建行德化支行办公室原主任，手机号码为135××××8896；二、原告的主张缺乏证据。在原告提供的相关材料上，答辩人没有亲自签字，没有亲自申请，也没有亲自收到申请款项或放贷资金的任何手机验证码和任何的信息通知，也就是说答辩人根本不知道建行“快ｅ贷”是一个什么东西，没有参加涉案款的操作，更不懂如何操作；三、快贷账号应该是实名制的，绑定的联系电话也应该是实名制的，原告提供的证据表明申请涉案款的申请联系电话为135××××8896，系陈婉明长期使用的手机电话；四、涉案款项是陈婉明申请使用的。2017年7月3日18:09:16（周一）陈婉明通过网上银行申请，申请联系电话135××××8896（该手机电话为陈婉明长期使用）。2017年7月4日建行将款项53900元转入许福海账号43×××33，同日同时该款项就全部转入陈婉明名下43674×××366、62×××88。另一笔款项23500元，也是2017年2月7日16:31:17（周二）陈婉明申请的，申请联系电话135××××8896，但该笔款项与约定、绑定卡号62×××06，没有任何交易明细，没有转入或转出资金，也没有消费情况。上述二笔款项申请、交易时间均为上班时间，分别为2017年2月7日16:31:17（周二）和2017年7月3日（周一）18:09:16。据此可认定系陈婉明在上班期间操作该款项，与答辩人无关。如若不信，可请原告提供ＩＰ地址、验证号码和申请联系电话等相关详细资料（属于原告内部掌控），也可请法院核查；五、申请追加陈婉明为本案共同被告，并由陈婉明承担偿还涉案款项责任；六、原告提供证据材料大多是从网上下载，难以识别，不足为证；七、原告“快ｅ贷”网上操作系统存在诸多漏洞，应负相应责任。 陈婉明未作答辩，没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年8月7日，许福海将其在建行德化支行的两张个人借记卡（账号名分别为：62×××06、43×××33）开通了电子银行渠道功能。许福海分别于2017年2月7日和2017年7月3日同建行德化支行订立编号为“3506×××440”、“3506×××18”的《“快ｅ贷”借款合同》及《“借贷通”服务协议》各两份，《“快ｅ贷”借款合同》包含了《借款合同一般约定条款》。尾号为8440的《“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为23500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期自2017年2月7日至2018年2月7日，…；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。…贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；…等。尾号为8218的《“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为53900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期自2017年7月3日至2018年7月3日，…；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。…贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；…等。《借款合同一般约定条款》约定：…第五条：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息…；第八条第二款第（四）项：…对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；…等。 二、客户名为许福海、账号为62×××06的借记卡于2017年2月8日和2017年2月9日分别使用ＰＯＳ消费了12450元、11050元，合计支用金额为23500元；同年7月4日，客户名为许福海、账号为43×××33的借记卡通过网银支用金额为53900元。上述两笔借款合计为77400元。两笔借款均已到期，到期后许福海已归还本金20元及利息0.92元，截止2019年8月30日尚欠借款本金77380元及利息、罚息、复利计14332.74元未能偿还。 三、许福海和陈婉明二人于1997年5月20日结婚，于2017年12月办理离婚手续。陈婉明长期使用的手机号码为135××××8896。 针对上述事实双方当事人进行了举证和质证，原告提供证据如下：1.原告营业执照（复印件）、负责人身份证（复印件）、原告负责人身份证明、被告许福海身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.编号为“35×××440”、“35×××8218”《中国建设银行“快e贷”借款合同》（原件）及《服务协议》（原件）各一份，证明许福海通过网上银行渠道操作确认与原告订立《借款合同》和《服务协议》，同意遵守上述协议的有关约定；3.中国建设银行个人贷款对账单一份，证明许福海拖欠原告贷款本息、罚息和复利，许福海进行签约，以POS机订单消费的形式进行支付；4.“建设银行员工渠道整合平台-快贷信息管理”、“建设银行员工渠道整合平台-账户签约信息浏览”、“建设银行员工渠道整合平台-快贷交易操作日志历史查询”、“建设银行员工渠道整合平台-贷款资金流向一览表”、截屏信息各一份，证明被告通过网上银行渠道操作，完成“快e贷”额度申请、借款支用的事实；5.编号“（2018）厦鹭证内字第09756号”、“（2018）厦鹭证内字第09757号”《公证书》复印件各一份，证明许福海通过网上银行渠道申请、支用建设银行“快e贷”借款的操作流程真实性；6.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明原告依约将“快e贷”借款发放至被告个人借记卡账户；7.《个人开户与客户服务申请表》（背面《个人银行结算账户管理协议》、《中国建设银行龙卡通领用协议》）（原件）一份，证明许福海向原告申请办卡并遵守相关管理约定；8.《个人客户服务申请回执》（背面是《中国建设银行股份有限公司福建省分行个人客户服务协议》）（原件）一份，证明原告同意许福海开户办卡的申请；9.《个人客户服务申请回执》（背面是《中国建设银行股份有限公司福建分行个人客户服务协议》）（原件）一份，证明许福海申请获得原告的准许；10.中国建设银行银行卡领卡签收单，证明许福海自己开通了手机银行并签名确认。 许福海质证认为：对证据1无异议，对证据2-6都有异议。答辩人未在借款合同等材料上签名，对于欠款对账单等不知情，电子银行一览表内容看不清。从原告提供的证据中，无法找到手机验证码，银行信息具体是发送至哪个手机号码也不清楚。《公证书》的真实性认可，关联性不认可。对证据7-10的真实性均无异议，证明内容有异议，开户是存在的，但是与贷款信息有出入，我提供的信息材料与放贷的信息材料不一致。答辩人申请时是自己的电话号码，贷款时是陈婉明的电话号码。 许福海提供证据如下：1.（2018）闽0526民初568号民事起诉状（复印件），证明135××××8896是从已经生效的案件中提取的号码，该号码由陈婉明使用；2.中国建设银行个人活期账户交易信息（原件）两份，证明尾号4606、3333的银行卡虽有案涉借款转入的记录，但已于当天转到陈婉明的账户，案涉借款是陈婉明申请向原告借贷的，与答辩人无关。另外，上述操作的时间点，是上班时间陈婉明在操作的；3.快贷信息系统截屏（复印件）一份；4.传票（复印件）、民事起诉状（复印件）、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（复印件）、贷款资金流向表系统截屏（复印件）各一份。证据3、4来源于（2019）闽0526民初3348号，共同证明案涉贷款的实际申请人是陈婉明，办理确认的人也是陈婉明，放贷时的电话号码是陈婉明本人的电话号码。 建行德化支行质证认为：对上述证据的真实性无异议，对号码135××××8896是陈婉明的亦无异议。证据3、4的证明内容有异议，网上银行必须要申请人的登录密码和Ｕ盾才能进行转账，如果没有许福海的帮助，陈婉明根本不能进行转账。 陈婉明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述当事人的质证意见，本院予以记录确认在卷佐证。原告提供的上述10组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。许福海提供的4组证据，原告对真实性不持异议，但对关联性并不予认可。 本案双方当事人的争议焦点为：建行德化支行与许福海是否存在借贷关系。 本院认为，《“快e贷”借款合同》系许福海与建行德化支行自愿签订，合同合法有效。理由如下： 首先，通过网上系统与建行德化支行办理“快e贷服务”，需提供办理人本人的身份证、银行卡卡号和手机号码，银行采取向办理人所提供的联系手机发送验证信息的方式核实办理人身份，原告在办理编号为“35×××40”、“35×××18”《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》中，按照规定收集许福海身份证复印件等相关信息，并向办理人提供的联系手机发送银行短信进行验证，因此原告已尽到合理注意义务，凭借其所收集到的信息，原告足以相信与其订立《借款合同》的是许福海本人。 其次，网银支付需要登录个人账号、使用Ｕ盾等步骤才能实现，利用ＰＯＳ机支付则需要输入银行卡支付密码进行验证。通常下，网银账号、Ｕ盾密码、银行卡支付密码等相关信息均是由持有该银行账号的客户自己设定并保管，故可认是许福海本人支用了其名下账号分别为62×××06和43×××33两张借记卡项下的合计为77400元的借款。 最后，建行德化支行开通网上“快e贷服务”业务并无不妥，申请办理和支用案涉款项时许福海与陈婉明虽是夫妻关系，但根据办理流程等相关规定，却没有证据能够证实案涉款项系陈婉明本人申请和使用，故许福海辩称案涉款项系其前妻陈婉明申请和使用的辩解，证据不足，本院不予采信。 综上，本院认为，建行德化支行与许福海双方应按《“快e贷”借款合同》的约定履行，合同期满，许福海未能按期偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，许福海通过网上银行向建行德化支行申请支用借款23500元和53900元，合计77400元，贷款期满后截止2019年8月30日尚欠借款本金77380元、利息和罚息合计14332.74元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故建行德化支行要求许福海偿还借款本金77380元、截止2019年8月30日的利息、罚息和复利计14332.74元，以及自2019年8月31日起至还清款项之日止按《“快e贷”借款合同》约定的利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。许福海并未能提供任何证据证实案涉借款系陈婉明本人申请和使用，且建行德化支行也不予认可，故许福海关于案涉借款应由陈婉明承担偿还责任的辩解，依据不足，不予采纳。陈婉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 许福海应于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司德化支行借款本金77380元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利截止2019年8月30日为14332.74元，自2019年8月31日起至实际还清款项之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092.80元，减半收取1046.40元，由许福海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文敬 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈全胜    书记员  康丁岚    附:（一）本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。