贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2986号 上诉人（原审被告）：黎明春，男，1974年9月26日生，布依族，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：黎学文，男，1964年9月17日生，布依族，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。 上诉人黎明春因与被上诉人黎学文健康权纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院(2019)黔2722民初1496号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎明春上诉请求：一、撤销贵州省荔波县人民法院(2019)黔2722民初1496号民事判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人黎学文承担。主要事实及理由：1、关于医疗费。黎学文未能提交其诉请的关于“医疗费”发票的情形下判决由黎明春提供证据并承担赔偿责任明显违法。2、关于误工费。法律明确规定误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。黎学文系农村户籍、无业且已满55周岁，应当根据《贵州省2019年人身损害赔偿标准》，上一年度贵州省农村居民人均纯收入为9716元／年来确定黎学文的误工损失。3、关于护理费。原审明确“原告无医疗机构关于护理的意见”，即黎学文住院期间无医疗机构出具的需要护理人员的医嘱、护理天数的证明，仍支持了黎学文的护理费明显不合法。4、关于营养费和伙食费。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黎学文并未向法庭提供营养费的相关证据，也未向法庭提供其伙食发生情况的证据。二、原审避重就轻，未充分考虑本案的起因。1、原审在判决中表述“原告因自己的母亲与被告的父亲黎某来往异常”与事实不符。根据黎学文提供的几份证人笔录显示，黎学文的母亲与黎明春的父亲均已丧偶，两个老人系双方自愿正常交往均有再组家庭的意思。而黎学文认为老人这么大年纪了还与他人谈恋爱有碍颜面而极力阻挠甚至多次殴打黎明春父亲所致。2、被告父亲已82岁高龄，因与女方正常交往遭到黎学文多次殴打。黎明春是在多次报警、经调解黎学文保证后又犯，在寻求救助未果的情形下出于对老人的保护才殴打的黎学文，并非黎学文认为的肆意殴打。三、一审判决未充分考虑社会效果，势必引发新的纠纷，不利于双方矛盾的化解。首先，两家老人系正常的交往、两情相悦，并无越理行为。但因原审的不当判决，给黎明春的父亲造成了巨大的心理压力。其次，老年人的“黄昏恋”理应得到最起码的尊重。最后，黎学文的行为变相得到鼓励，有违矛盾化解的初衷。 黎学文二审未作答辩。 黎学文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6552.71元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、误工费3657元，共计15959.71元；2、判令被告赔偿精神抚慰金10000元。 一审法院认定事实，2018年10月30日上午，原告因自己的母亲与被告的父亲黎某来往异常，与黎某发生争执，并有肢体接触，导致黎某受伤。下午19时10分许，被告回到家后，得知父亲黎某被原告殴打，便去原告家找原告理论，被告用木凳殴打原告，致原告受伤倒地。当晚原告家属将原告送到荔波县樟江医院住院治疗，于2018年11月21日出院，出院诊断为原告头面部及多处软组织受伤、脑震荡。荔波县公安局于2019年1月18日作出荔公行鉴通宇(2019)1号《鉴定意见通知书》，鉴定意见为，原告受损为轻微伤。荔波县公安局小七孔派出所也于当日作出荔公小行罚决宇(2019)7号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款500元。 一审法院认为：公民的人身权益受法律保护。被告作为人民教师、国家公职人员，应当表率遵纪守法，但被告处事不冷静，无视他人身体健康，肆意殴打原告致伤，主观上具有过错，已构成民事侵权行为，依法应当承担主要民事赔偿责任。因本案事出有因，原告殴打了作为家族长辈的被告的父亲，激化双方矛盾，引发事件的发生，对此，原告也具有过错，负有不可推卸之责，应当承担次要民事赔偿责任。对原告的赔偿事项作如下认定：1、关于医疗费。被告虽提出发票注明的费用名称不能证明系本案所产生的医疗费，但被告未能提供相关证据，故对该项辩解本院不予呆信；原告出具的住院清单上注明的检查费用，系医疗机构根据医疗规程所作的常规检查事项，应认定为治疗原告之伤的必要费用，医疗费用为6552.71元。2、关于误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，因原告系农村户籍，参照贵州省统计局发布的2018年度相近行业农、林、牧、渔平均工资计算，误工费为3508元(58198元／年÷365天×22天）。3、关于护理费。原告虽无医疗机构关于护理的意见，但被告住院需护理是客观事实，故应当参照贵州省统计局发布的2018年度居民服务、修理和其他服务业，误工费为护理费2325元（38568元／年÷365天×22天），但被告仅主张2300元，未主张部分本院尊重原告的意愿，视为放弃。4、关于住院伙食补助费。应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元每天确定，即2200元（100元／天×22天）。5、关于营养费。原告受伤住院系事实，原告该项主张于法有据，应予支持，但原告按每天50元，明显偏高，本院酌定营养费为700元。6、关于精神抚慰金。原告精神虽受到一定的损害，但尚未造成严重后果，原告该项主张不符合支付精神抚慰金的条件，一审法院不予支持。上述赔偿费用原告承担30%，被告承担70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黎明春于本判决生效后十日内赔偿原告黎学文各项费用共计10211.40元；二、驳回原告黎学文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黎学文负担50元，被告黎明春负担100元。 二审中，双方当事人未向本院提交证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，在依法治国的今天，各方当事人遇到问题时，均应理性地依法维护自己的合法权益，不能采取“以暴制暴”的方法解决问题。在本案中，当黎明春得知其父被黎学文殴打时，应主动找基层组织解决或向当地公安机关报案，而不是又对黎学文进行殴打。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，黎明春殴打黎学文的行为，主观上具有过错，已构成民事侵权行为，依法应当承担侵权责任。考虑到本案事出有因，黎学文亦有过错，一审法院认定黎明春承担主要民事赔偿责任，黎学文承担次要民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，黎学文所提供的证据予以证实其被黎明春殴打受伤住院治疗的事实，黎明春应当承担上述法律规定的相关费用。黎学文所提交出院结账时的贵州增值税普通发票能够证明住院治疗支出的实际金额，一审法院将其作为本案处理依据，并无不当。经本院审理，一审法院计算护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等相关费用，依据充分，符合法律的规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人黎明春的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人黎明春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴美岭 书记员  罗文媛