wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张祖明，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张祖明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张祖明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金140,259.21元，利息18,469.48元，费用12,629元(其中滞纳金和违约金5,159元，其他费用7,470元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,357.69元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,259.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张祖明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金140,259.21元；二、被告张祖明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,259.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,105.18元，减半收取计1,552.59元，由被告张祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1029号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托诉讼代理人：杜周枝、戴蕾，员工。被申请人：**，男，1961年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2019年12月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月26日,与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额30万元，有效期限至2020年10月26日，根据申请可分次或一次贷款，借期月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利,申请人可提前收回全部借款本息。同日，被申请人借款30万元。被申请人于2019年9月20日起至今停付利息，要求被申请人**偿还借款30万元及利息、罚息、复利（截止2019年11月24日为5698.93元,2019年11月25日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人**应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款30万元及利息、罚息、复利（截止2019年11月24日为5698.93元,2019年11月25日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1962元，由被申请人**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月二十五日代书记员 周晨晓
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0116执3336号 申请执行人：李恩智，男，1966年3月27日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：曾庆欢，男，1990年2月10日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人李恩智与被执行人曾庆欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0116民特415号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、曾庆欢欠李恩智借款50100元；此款曾庆欢于2019年11月3日前支付20000元，2019年12月3日前支付10000元，于2020年1月20日前付清余款20100元；二、如曾庆欢任一期未按时履行付款义务，李恩智可就全部尚欠款项向法院申请执行。”因被执行人曾庆欢未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恩智提起执行申请程序，本院于2019年11月19日立案执行。 执行过程中，本院传唤被执行人曾庆欢到院谈话。后申请执行人与被执行人于2019年11月12日达成执行和解协议，申请执行人于当日撤回执行申请。后本院将执行款5000元拨付申请执行人。 上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116执3336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十二月十六日 执行员  张炳荣 书记员  王金娣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1270号申请人：文世友被申请人:许佃科申请人文世友与被申请人许佃科民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向华安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：61208110460220190000185）,华安财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人文世友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十二日代书记员 张 敏
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4158号之二申请执行人:象山县水产行业协会(组织机构代码:MJ9025414)，住所地：象山县石浦镇金山路373号三楼。法定代表人：谢定飞，该协会会长。委托诉讼代理人：马名俊，男，该协会工作人员。委托诉讼代表人：苏晓明，男，该协会工作人员。被执行人：象山县远洋冻品有限公司(组织机构代码:71728897X)，住所地：象山县石浦镇门前塘（水产品园区）。法定代表人：蒋展翔，该公司总经理。被执行人：宁波久洋水产食品有限公司(组织机构代码:69507956X)，住所地：象山县高塘岛乡渔潭村。法定代表人：谢贤良，该公司总经理。申请执行人象山县水产行业协会与被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县水产行业协会向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司向申请执行人象山县水产行业协会支付500000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人宁波久洋水产食品有限公司名下的位于象山县××谭村的房地产，因有违章建筑，暂无法处置。截至2019年12月13日，被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司尚应履行执行款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司的法定责任人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月3日，本院约谈了申请执行人象山县水产行业协会并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十一日书记员 徐蓉盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂亭，女，1937年2月23日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省平顶山市叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李桂亭因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李桂亭申请再审称：一、叶县政府作为案涉地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是本案适格被告，一、二审认定事实不清，适用法律错误。二、叶县政府在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，将案涉房屋拆除，已构成未批先征、未批先拆，一、二审认定叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合社会公共利益需要的说法毫无依据。三、李桂亭提交的叶县公安局龚店派出所信息公开答复、叶县政府领导、工作人员照片及〔2017〕2号《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》（以下简称〔2017〕2号《搬迁公告》）等证据，一、二审对此不予认定，仅凭叶县政府提交的材料片面认定强拆行为由叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）实施，回避叶县政府的法律责任。四、〔2017〕2号《搬迁公告》虽明确龚店镇政府负责征收过程中的违建问题，但其不具有强拆的职权，更不能证明强拆行为仅由龚店镇政府实施。五、即便龚店镇政府实际参与强拆，叶县政府作为共同侵权行为主体，仍负有不可推卸的责任，一、二审应当追加叶县政府为被告。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府认为李桂亭房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，未取得建设工程规划许可进行建设，先后作出调查违法建筑通知、责令限期拆除违法建筑处罚决定、责令限期拆除处罚催告通知和强制拆除违法建筑决定。李桂亭因房屋被强制拆除，以叶县政府为被告提起本案诉讼，但其未能提供直接证明叶县政府实施强拆房屋的证据。根据本案现有证据，一、二审认定龚店镇政府为强拆房屋主体，并无不当。经一审释明，李桂亭拒绝变更被告，坚持起诉叶县政府，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李桂亭申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李桂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李桂亭的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初3157号原告：王红梅，女，1975年6月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王炳杰，男，1973年2月3日出生，汉族，现住址不详。原告王红梅诉被告王炳杰合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告王红梅提供的被告王炳杰的送达地址和联系方式均无法通知被告王炳杰应诉，原告王红梅未能向本院进一步提供被告王炳杰的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十二月三十日书记员  殷媛媛
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执710号之一 申请执行人：王新意，男，1964年2月23日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。 被执行人：林秀香，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人王新意与被执行人林秀香民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）闽0721民初683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新意于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70200元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金70200元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13593号原告：齐某1，女，汉族，中专文化，住甘肃省兰州市七里河区。被告：齐某2，男，汉族，现羁押于武威监狱。第三人：凉某。法定代表人：纪某。住所地：凉州区水文局南侧新建楼。本院在审理原告齐某1与被告齐某2、第三人凉某法定继承纠纷一案中，齐某1于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许齐某1撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由齐某1负担。审判员  张春蕾二〇一九年十二月二十日书记员  撖梦婷
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初833号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人唐亚嘉，男，1973年9月7日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。因吸毒于2016年10月10日被安顺市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人秦勇，贵州环大律师事务所律师。辩护人付文凯，贵州环大律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉[2019]1141号起诉书指控被告人唐亚嘉犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人唐亚嘉及其辩护人秦勇、付文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2018年9月16日23时许，被告人唐亚嘉骑车搭载封佩吟从安顺市西秀区东关办国际佳缘小区后门进入小区时，见被害人刘某1与熊某、曹某等一行人六人走在前面堵住道路，唐亚嘉便一直按喇叭示意刘某1等人让路，但刘某1等人未及时让路，唐亚嘉与刘某1因此事发生口角，在熊某、曹某等人的拉劝下刘某1往其居住的8栋楼方向走，唐亚嘉见状便持刀冲到刘某1处，将刘某1腹部刺伤，致使刘某1左下胸壁刀刺伤进入腹腔致胰腺部分断裂、脾下极部分裂伤、脾静脉断裂、胃后壁裂伤，腹腔积血达3000ml，行手术治疗。经鉴定，刘某1之损伤为重伤二级。2019年5月9日，公安机关民警在安顺市西秀区北山小区门口将被告人唐亚嘉抓获。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人唐亚嘉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以处罚。被告人唐亚嘉对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人唐亚嘉的辩护人提出的辩护意见是，被告人唐亚嘉如实供述自己罪行，认罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚，建议判处其有期徒刑三年。经审理查明：2018年9月16日23时许，被告人唐亚嘉在安顺市西秀区国际佳缘小区后门，与被害人刘某1一行人因让路发生争吵。在小区八号楼下，被告人唐亚嘉持刀将刘某1刺伤，致使被害人刘某1左下胸壁刀刺伤进入腹腔致胰腺部分断裂、脾下极部分裂伤、脾静脉断裂、胃后壁裂伤，腹腔积血达3000ml，行手术治疗。经法医鉴定，被害人刘某1之损伤属重伤二级。2019年5月9日，公安民警在安顺市西秀区北山小区门口将被告人唐亚嘉抓获。上述事实，有公诉机关提供的人员基本信息，抓获经过，在逃人员登记表，贵医安顺医院急救医疗记录及疾病证明书，人身检查笔录，接受证据清单及照片，刘某1病历材料，情况说明，熊某证言，曹某证言，陈小晶证言，何显富证言，龙筑城证言，王某证言，封佩吟证言，被害人刘某1陈述，被告人唐亚嘉供述及辩解，（安西）公（司）鉴（法临）字[2018]169号鉴定文书及告知书，王某对被告人唐亚嘉的辨认笔录及照片，被告人唐亚嘉对作案工具的辨认笔录及照片等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐亚嘉与他人发生矛盾后不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，致被害人成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐亚嘉犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐亚嘉的辩护人提出，被告人唐亚嘉案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出建议判处有期徒刑三年的量刑意见较轻，本院不予采纳。鉴于被告人唐亚嘉案发后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度好，当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐亚嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2022年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程洪文人民陪审员  尹现民人民陪审员  周明生二〇一九年十二月十八日法官助理王艺迪书记员唐军（代）
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初350号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张春宏，男，1988年1月1日生，拉祜族，小学二年级文化，务农。因本案于2019年3月15日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张春宏犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案,在审理过程中，因被告人张春宏对指控的罪名提出异议，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田、李艺琪出庭支持公诉，被告人张春宏到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年3月15日凌晨2时许，被告人张春宏（携带跳刀）伙同张某2（在逃）到澜沧县青岛扎啤城烧烤店一楼，盗窃被害人钟某1价值1167元人民币的豪爵牌HJ110-2C型两轮摩托车（车牌号：云Ｊ×××××，发动机号：XS017531，车架号1C6XCH3R0B0010413）、被害人钟某2价值3528元人民币的蓝色豪爵牌HJ110-6型摩托车（发动机号：ZA042685,车架号：1C6XCHEOE0044302）,二人将被盗摩托车推出一段距离后，被害人钟某1、钟某2、钟某3等人发现摩托车被盗后欲控制被告人张春宏，被告人张春宏为抗拒抓捕，用其携带的跳刀将被害人钟某3手腕划伤，而张某2逃跑。经鉴定，被害人钟某3的主要损伤为右前臂皮肤锐器创，损伤程度为轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人张春宏的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。建议对被告人张春宏在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑。提请依法判处。法庭审理过程中，被告人张春宏对公诉机关指控的事实及证据未提出异议，但以其行为构成盗窃罪并非抢劫罪提出辩解。经审理查明：2019年3月15日凌晨2时许，被告人张春宏携带跳刀伙同张某2（在逃）在澜沧县青岛扎啤城烧烤店一楼，盗窃被害人钟某1价值1167元人民币的黑色豪爵牌HJ110-2C型两轮摩托车（车牌号：云Ｊ×××××，发动机号：XS017531，车架号1C6XCH3R0B0010413）、被害人钟某2价值3528元人民币的蓝色豪爵牌HJ110-6型摩托车（发动机号：ZA042685,车架号：1C6XCHEOE0044302）,二人将所盗摩托车推出一段距离后，被害人钟某1、钟某2、钟某3等人发现摩托车被盗后欲抓捕被告人张春宏，被告人张春宏为抗拒抓捕，用其携带的跳刀将被害人钟某3手腕划伤，而张某2逃跑。经澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某3的主要损伤为右前臂皮肤锐器创，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人张春宏在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户口证明、报案材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、辨认笔录及辨认照片、机动车发票及摩托车登记信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、澜沧县发展和改革局澜发改价认〔2019〕89号价格认定结论书及告知书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2019〕073号决定书及告知书、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴DNA〔2019〕225号DNA鉴定书及告知书，被害人钟某1、钟某2、钟某3的陈述、证人玉坎多、钟某4、钟某5、钟某6、黄某、钟某9、钟某7、张某1的证言、被告人张春宏的前科查询材料及供述、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春宏以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃,为抗拒抓捕，当场使用凶器实施暴力致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张春宏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。对于被告人张春宏以其行为构成盗窃罪并非抢劫罪提出的辩解，本院认为，被告人张春宏以非法占有为目的，已经着手实施了盗窃行为，为抗拒抓捕，当场使用凶器实施暴力致一人轻微伤，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，其行为已由盗窃转化为抢劫，可依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚，故对其辩解，本院不予采纳。为保护公民人身财产权利不受非法侵害，打击抢劫犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年9月14日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、作案工具跳刀一把（存于澜沧县公安局）,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  王 爽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谭发斌
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申193号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：万某，男，汉族，1981年12月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱某，女，汉族，1985年7月14日出生，住江西省南昌市。 再审申请人万某因与被申请人朱某抚养费纠纷一案，不服本院于2019年5月8日作出的（2019）赣01民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决忽视申请人提交的证据，只采信被申请人的证据。（二）原判决适用法律确有错误。原判决以被告非适格主体为由驳回申请人的起诉，应下达裁定书，而非判决书。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。 本院审查认为，（一）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。原审法院于2019年2月22日公开开庭审理了本案，双方当事人均出席庭审参加法庭调查，围绕各自提出的主张进行了举证和质证。万某凯该项申请再审事由不成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案为抚养费纠纷，原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》驳万某凯的诉讼请求适用法律正确。万某凯该项申请再审事由不成立。（三）关于是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。原审法院公开开庭审理了本案，双方当事人均到庭进行了法庭辩论。万某凯该项申请再审事由不成立。（四）关于审判人员审理该案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。申请人并未提供证据证明本案审判人员涉嫌贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。万某凯该项再审申请事由不成立。综上万某凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳万某凯的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十日 书记员  陈应鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：王某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：王某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月29日。借款金额：7000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4654.77元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4654.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月20日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4654.77元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1532号之三 申请执行人：何青树，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：余海军，男，汉族，生于1979年7月19日，住江苏省淮安市楚州区。 关于何青树与余海军民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）川1304民初1782号民事判决书确定：一、余海军于本判决生效后十日内向何青树偿还借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数按月利率1%从2014年5月11日起计算至付清之日止，已付3000元从中抵扣）；二、余海军于本判决生效后十日内向何青树支付违约金27500元。该判决书已发生法律效力。因余海军未予履行，权利人何青树向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人余海军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人余海军名下的银行账户，本院已予以冻结，并划拨了1338.52元，扣缴执行费50元后，余1288.52元已由申请执行人领取；二、被执行人余海军与案外人唐莉娟共同所有的位于江苏省淮安市淮安区房屋【产权证号：苏（2019）淮安区不动产权第0××5号】，本院已予以委托查封，申请执行人表示该房屋系被执行人与案外人共有，份额不明晰且设置抵押，暂不予进行处置；三、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何青树已实现债权1288.52元，尚未实现的债权本金及利息、违约金，被执行人余海军应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7023号 罪犯张理军，男，1972年7月21日出生,四川省仁寿县人，回族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2013年10月10日作出（2012）成刑初字第448号刑事判决，以被告人张理军犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20万元，刑期自2011年11月10日起至2024年11月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）川01刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2024年2月9日。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张理军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币200000元已执行2000元、追缴违法所得未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张理军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张理军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢 容
江苏省涟水县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0826执3527号淮安林和园生态农业科技有限公司、徐小波：本院于2019年12月11日立案执行的申请执行人淮安林和园生态农业科技有限公司与被执行人徐小波公司证照返还纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2412号原告：兰州安辉建筑劳务有限公司，住所地为兰州市城关区雁滩乡雁北路2110号501室.统一社会信用代码：916201023253645904。法定代表人：安维维，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向东，甘肃太平洋律师事务所律师。被告：马军飞，男，汉族，1991年12月19日出生，甘肃省武山县人，住武山县，农民。原告兰州安辉建筑劳务有限公司与被告马军飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州安辉建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张向东、被告马军飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州安辉建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告擅自离职行为属单方违约行为；2.判令被告赔偿原告经济损失6773元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订《劳务承包责任书》，合同期限为2019年3月1日至2019年12月31日止，原告将位于榆中县“天庆·栖云小镇”的“钢筋制作绑扎”部分劳务分包给被告施工完成。双方对工作内容、人工费单价、结算付款方式、工程质量、合同的变更、解除或终止、违约责任、工伤保险费缴纳等内容作了约定。2019年6月12日，被告未经原告工地负责人同意，擅自离开工作岗位，一去不回，给原告工程进度造成重大影响。2019年6月14日，原告向被告发出《关于马军飞员工自离告知函》，限其履行合同，完成工作内容。2019年6月26日，原告向被告发出《自动离职通知函》，经微信向被告送达后，被告置之不理且在其他工地替别人施工。被告违约行为给原告工程进度等造成重大经济损失，应当依法依约承担民事赔偿责任。截止2019年6月12日，原告应向被告支付劳务费总额为18080元，被告已从原告处领取8200元，根据合同自动离职扣除全年30%工资的约定，被告应当承担的违约金是5424元。另外原告和被告双方结算时超出约定钢筋绑扎单价每吨350元结算部分622.1元(实际按每吨523.76元结算)，超出零工单价每天220元结算部分542元(实际按每天260元结算)，依约应由被告购置的安全帽35元，原告为被告每月垫付30元共计150元的人身意外伤害保险费用，前述四笔共1191元因被告违约也应当一并扣除，由被告承担。以上被告应当向原告赔偿的经济损失为6773.1元。原告认为依法成立的合同应受法律保护，被告违反合同约定给原告工程造成重大影响和经济损失，现依法诉诸法院，请依法判决。被告马军飞辩称，原告的陈述与事实不符。1、我没有旷工。是因为和被告负责人就工资问题没有达成一致，然后才不做的，我也告诉对方了；2、我和原告签订的《劳务合同》不是我的真实意思表示，我的工资不是按照合同约定计算的，合同签订日期和实际施工日期也不相符，合同是后面原告要求补签的；3、安全帽的费用和保险费不承担，因为安全帽我走的时候交还给工地了，原告没有给我交保险。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年原、被告签订《劳务承包责任书》，约定合同期限为2019年3月1日至2019年12月31日，原告将位于榆中县“天庆·栖云小镇”的“钢筋制作绑扎”部分劳务分包给被告施工完成。双方对工作内容、人工费单价、结算付款方式、工程质量、合同的变更、解除或终止、违约责任、工伤保险费缴纳等内容作了约定。合同签订后，被告便开始在原告承包的榆中县“天庆·栖云小镇”工地做钢筋制作绑扎工作，一直到2019年6月12日，因被告觉得原告给出的劳动报酬价格不合理，便告知原告工地负责人后离职。2019年6月14日，原告给被告发出自离告知函，限其于2019年6月15日回工地办理相关手续并完成工作内容。被告接到告知函后未能返回工地。2019年6月26日，原告再次给被告发出自动离职通知函，解除与被告的劳动关系。另查明，被告马军飞的总劳务费18080元，已领劳务费8200元，剩余劳务费9880元未领取。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：1.被告离职的行为是否构成违约；2.原、被告签订的劳务合同中约定的违约金条款是否合法有效。原告认为被告未经工地总负责人同意，于2019年6月12日私自离开工作岗位一直未回的行为属于自动离职，构成违约，应按照双方签订的《劳务承包责任书》中约定扣除全年工资的30%。被告辩称是因原告给出的工资标准低于市场价，双方无法达成一致，才离开不干了，没有违约。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告马军飞在榆中县“天庆·栖云小镇”工地上做钢筋制作绑扎的工作，虽然双方约定的劳务合同期限为2019年3月1日至2019年12月31日，但是因原告未将工程直接分包给被告，且被告的工资大多按照日工资结算，在双方对工资标准有分歧时，被告有自由择业的权利。被告马军飞是一名普通的农民工，在劳动关系中处于弱势地位，与原告签订的《劳务承包责任书》属于格式合同，对于合同中约定的不利于劳动者的条款并不代表是被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故原、被告在合同中约定扣除被告全年工资30%的条款违反法律强制性规定，系无效条款，本院不予支持。原告要求应该按照合同约定扣除保险费，但因原告未能向本院提交其代为垫付保险费的证据，本院不予支持。原告要求扣除被告劳务工资中超出合同吨位单价劳务费622.1元和超出合同零工单价劳务费542元，均未能向法庭提交相关证据予以证实，本院对其要求扣除超出合同约定劳务费的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五之规定，第二十八条的规定，判决如下：驳回原告兰州安辉建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告兰州安辉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十二月十日书记员陈晓俊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8969号原告：喻小平，男，1975年7月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：罗红点，宁乡市法律服务中心法律工作者。被告：胡凯旋，男，1971年5月2日出生，汉族，住。被告：周防震，男，1975年8月18日出生，汉族，住。原告喻小平与被告胡凯旋、周防震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻小平及其委托诉讼代理人罗红点到庭参加诉讼，被告胡凯旋、周防震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡凯旋、周防震偿还原告借款本金30000元及利息16400元（利息从2016年2月算至2017年10月，按本金50000元月息1分计算为9500元，从2017年11月至2019年10月3日，按本金30000元月息1分计算为6900元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年两被告以在株洲承包建筑工程为由向原告借款50000元，当时约定借款期限1个月，如未按期归还，则按月息1分计算利息。原告借给两被告50000元，两被告向原告出具了借条。到期后，两被告未偿还借款，到2017年10月才偿还20000元，剩余30000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡凯旋、周防震未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告喻小平与被告胡凯旋系熟人关系，与被告周防震系远房亲戚关系。2016年2月3日，两被告以在株洲承包工程需资金为由向原告借款50000元，原告以现金方式向被告支付了借款，两被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到喻小平现金人民币伍万元整。（50000.00元）借款人：胡凯旋周防震2016.2月3号”。借款后，被告于2017年10月偿还借款20000元。原告多次催收余欠借款未果，遂起诉至本院。上述事实，有借条和到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款后，两被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，两被告应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。故对原告要求被告胡凯旋、周防震偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借款时未对借款利息作出约定，依据相关法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凯旋、周防震在本判决生效后3日内偿还原告喻小平借款本金30000元；二、驳回原告喻小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告喻小平负担205元，由被告胡凯旋、周防震负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇一九年十二月十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7517号 原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：宣威市田坝镇溪流煤矿，住所地云南省宣威市田坝镇土木村委会，工商注册号：530381000001352。 法定代表人：孙西流，该公司经理。 被告：宣威市田坝镇人民政府，住所地云南省宣威市田坝镇，统一社会信用代码：115303810151578011。 法定代表人：高大奇，镇长。 原告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）与被告宣威市田坝镇溪流煤矿（以下简称宣威溪流煤矿）、宣威市田坝镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新煤机械公司委托诉讼代理人王文珂到庭参加诉讼，被告宣威溪流煤矿、宣威市田坝镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新煤机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣威溪流煤矿支付原告货款157700元并承担逾期付款违约金(以157700元为基数，自2015年5月11日起按年利率24%计算至付清之日止)；2、判令被告宣威市田坝镇人民政府对被告宣威溪流煤矿的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月和2013年7月，被告宣威溪流煤矿与原告签订三份《工业品买卖合同》，购买原告生产的煤矿防护用品，合同价款249700元。原告依约履行合同义务，但被告宣威溪流煤矿收到货物后仅支付货款92000元，虽经原告多次催要尚有157700元货款没有支付，并应根据合同约定承担违约责任。被告宣威溪流煤矿系集体所有制企业，被告宣威市田坝镇人民政府作为宣威溪流煤矿的开办人和主管单位，应对宣威溪流煤矿的债务承担连带清偿责任。 宣威溪流煤矿未作答辩。 宣威市田坝镇人民政府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）宣威溪流煤矿签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体支柱100根，单价920元，共计价款为92000元；质保期为6个月；标的物所有权自乙方支付货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；交（提）货地点为曲靖；运输方式及到达站为货物运送到矿方所在地，运费由甲方承担；结算方式及期限约定为：票到付清全款；违约责任为违约方承担总货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。2013年7月11日，甲方（出卖人）新煤机械公司又与乙方（买受人）宣威溪流煤矿签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体支柱、刮板机等，共计价款为257700元；质保期为6个月；标的物所有权自乙方支付货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；运输方式及到达站为货物运送到乙方指定交货点，运费由甲方承担；结算方式及期限约定为：乙方付清前次欠款后，甲方予以发货，货到票到后3个月内付此次合同款项50%，余款半年内付清；违约责任为违约方承担总货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向双方任何一方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。2013年7月15日，甲方（出卖人）新煤机械公司再次与乙方（买受人）宣威溪流煤矿签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体支柱、刮板机，共计价款为257700元；质保期为6个月；标的物所有权自乙方支付货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；运输方式及到达站为货物运送到矿方所在地，运费由甲方承担；结算方式及期限约定为：上次货款结清后予以发货，货到四个月内结清全款；违约责任为违约方承担总货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，新煤机械公司按约提供了单体支柱、刮板机等，货款价值共计249700元。截至2015年5月11日经双方往来对账，宣威溪流煤矿尚欠新煤机械公司货款157700元未付，由新煤机械公司加盖公章，宣威溪流煤矿加盖公章及经办人签字确认。 另查明，宣威溪流煤矿于2003年10月28日成立，投资人系宣威市田坝镇人民政府，注册资本为30万元，企业类型属于集体所有制。 本院认为，新煤机械公司与宣威溪流煤矿签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，新煤机械公司已按双方约定履行了提供货物等义务，宣威溪流煤矿在收到货物后，亦应依照合同约定支付相应货款。新煤机械公司请求宣威溪流煤矿支付货款157700元，符合法律规定，本院予以支持。因双方合同中约定违约金，新煤机械公司主张经济损失，以157700元为基数，自对账次日起即2015年5月12日起按年利率24%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。本案中，宣威溪流煤矿系独立法人，具有独立的民事责任主体，新煤机械公司未提交宣威市田坝镇人民政府承担连带责任的证据，其主张宣威市田坝镇人民政府对该笔债务承担连带清偿责任，本院不予支持。宣威溪流煤矿、宣威市田坝镇人民政府未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宣威市田坝镇溪流煤矿于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新煤机械装备股份有限公司货款157700元； 二、被告宣威市田坝镇溪流煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以本金157700元基数，自2015年5月12日起按年利率24%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）； 三、驳回原告山东新煤机械装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，保全费1520元，由被告宣威市田坝镇溪流煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 迪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6577号 原告：王某某，女，1948年7月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。 被告：高某某，男，1971年4月20日出生，汉族，住济南市。 原告王某某与被告高某某婚姻家庭一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告王某某撤诉。 审判员  张艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  于昕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15832号 原告：朱建康，男，1973年6月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：江苏帝都建设工程有限公司，统一社会信用代码9132072213931061XM,住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。 法定代表人：唐金利，该公司执行董事。 原告朱建康诉被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称“帝都公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱建康到庭参加了诉讼。被告帝都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判决被告给付工程欠款15286元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其承建的沭阳县仁慈医院病房楼工程楼梯扶手承包给原告，合同约定原告以包工包料形式施工，并约定了工程价格为每米120元。2016年5月30日原告与被告工程现场负责人纪某、工程施工人朱某结算，经结算工程款合计64356元，并出具了结算单给原告。扣除被告已给付原告款55400元，尚欠15286元未付。后原告多次索款未果。 被告帝都公司未作答辩。 本院经审理认定的事实：被告承接沭阳县仁慈医院病房楼相关工程，将其中的沭阳县仁慈医院病房楼工程楼梯扶手工程交给原告承揽，双方签订《楼梯扶手施工合同》，该合同部分内容为：江苏帝都建设工程有限公司（以下称甲方）朱建康（以下称乙方）……现甲方将该工程以包工包料形式承包给乙方施工，经双方协商，订立如下合同：“第一条工程概况1.工程名称：仁慈医院病房楼工程楼梯扶手。2.承包方式：包工包料。3、质量要求：符合规范要求，与样品相符。4、工程价格：每米120元，此单价含人工（工艺加工）、运输（装卸）、机械、材料、安装、管理费、利润及风险等有可能发生的一切费用。5、工期：本工程自2016年元月8日开工，于2016年元月28日竣工。6、工程数量：按实际工程量结算。7、规格见附图。第二条甲方责任……第三条乙方责任……”庭审中，原告称双方对施工方式存在异议，后一直等到沟通好才施工，所以完工时间为2016年5月30日，后被告现场负责人员以及施工人员出具结算单给原告，经结算涉案工程款共计64356元，被告方已付55400元，尚欠15286元未付。 上述事实，由原告陈述、《楼梯扶手施工合同》、银行流水明细、结算单、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：被告在承建沭阳县仁慈医院综合楼工程期间，将工程中的楼梯扶手施工工程交由原告承揽，并签订楼梯扶手施工合同一份，双方据此形成了承揽合同关系，该合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬，故被告依法应当承担向原告支付工程款的义务。被告亦按约分多次向原告支付了部分工程款，已实际履行了该协议的约定条款。涉案工程完工后，由现场负责人及施工人员出具结账单一份，应视为被告对原告所承揽工程完工的事实及应支付工程款的确认，其效力本院予以认定。故原告要求被告支付尚欠的15286元工程款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告给本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱建康承揽工程款15286元及利息（利息以15286元为基数，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费182元。 审判员  杨震 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2915号原告：平凉市华亭县金华小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃润昌农业科技发展有限公司推荐。被告：甘肃众力建筑有限公司。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：乔某。被告：华亭县汇金融资担保有限责任公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：郭某，男，该公司法律顾问。原告平凉市华亭县金华小额贷款有限责任公司诉被告王某1、华亭县汇金融资担保有限责任公司（以下简称汇金公司）、甘肃众力建筑有限公司（以下简称众力公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告王某1委托诉讼代理人王某2、被告众力公司委托诉讼代理人乔某、被告汇金公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金1800000.00元，利息1123200.00元，本息合计2923200.00元（利息以月利率24‰，自2017年10月24日暂计算至2019年11月21日，以后息随本清）；2、被告华亭县汇金融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告支付索款费用：交通费200元，话费100元，共计300元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告王某1以经营周转为由，向原告申请贷款2000000.00元，并与原告签订了借款合同，约定执行月利率30‰，期限一个月（2017年8月24日至2017年9月24日）。2017年8月24日，华亭县汇金融资担保有限责任公司为王某1作连带责任担保与金华小额贷款有限责任公司签订了借款担保合同，并向原告出具借款担保函，保证承担连带担保责任，约定如借款人未按合同签订内容向债权人进行足额清偿的，华亭县汇金融资担保有限公司有责任立即无条件代借款人清偿借款本金及利息。合同签订后，原告如约发放借款，被告王某1于2017年9月28日偿还本金200000.00元，支付利息114000.00元（2017年8月24日至2017年10月24日）。2017年10月24日之后利息及借款本金至今未偿还，至2019年11月21日被告王某1尚欠原告本金1800000.00元、利息1123200.00元（2017年10月24日至2019年11月21日），本息合计2923200.00元。原告遂起诉至法院。被告王某1辩称，借款时其为被告众力公司法人，向原告借款属职务行为，借款亦用于众力公司经营，应由公司承担还款责任。被告众力公司对从原告处借款及拖欠借款本金及利息的事实无异议，愿意承担还款责任。被告汇金公司辩称，为该笔借款提供担保属实，但担保合同约定的担保期限已届满，原告也没有在担保期限内通过法律规定的方式主张担保责任，故不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：双方对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。现本案争议的焦点为：该笔借款应由被告王某1还是众力公司进行偿还，被告汇金公司是否应对该笔借款承担担保责任。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。合同签订后，原告依约向被告众力公司法人王某1提供了借款，被告众力公司迟延偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉求偿还借款本息的请求，应予支持。被告王某1在与原告签订《个人贷款/担保合同》时担任被告众力公司的法定代表人，且在申请借款时亦向原告提交了众力公司出具的法人身份证明、众力公司的营业执照、公司章程等证明材料，足以证明其与原告签订合同的行为为职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，故应由被告众力公司承担偿还借款本息的责任。对原告诉求的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,以年利率24%为准，对超出年利率24﹪的部分，不予支持。对原告诉求的索款费用，因无证据支持，本院不予支持。关于被告汇金公司是否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案中，双方签订的《个人贷款/担保合同》约定，借款期限为一个月即2017年8月24日至2017年9月24日，借款的担保方式为保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，故担保人汇金公司的担保期限为2017年9月25日至2019年9月24日，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼明显已超过合同约定的担保期限，故其要求被告汇金公司承担担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告甘肃众力建筑有限公司于本判决生效后九十日内偿还所欠原告平凉市华亭县金华小额贷款有限责任公司借款本金1800000元，支付利息900000元（利息暂计算至2019年11月24日，2019年11月25日至借款还清之日利息按照年利率24%计算），本息共计2700000元；二、驳回原告平凉市华亭县金华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费30188元，由原告平凉市华亭县金华小额贷款有限责任公司负担1788元，由被告甘肃众力建筑有限公司负担28400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马少东审判员 徐秀霞审判员 王秀秀 二〇一九年十二月十七日书记员 黎嘉宜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2573号 上诉人（原审原告）：陈泽棵，男，1988年10月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张廷敏，女，1976年11月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁红波，女，1979年2月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人陈泽棵与被上诉人张廷敏、袁红波委托合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6625号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人陈泽棵预交的二审案件受理费6870元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周先秀 书 记 员  李佳曦
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1654号申请执行人：如皋市同泰电力器材有限公司,住磨头镇天阳村。被执行人：吉林泷鑫电气设备有限公司,住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人如皋市同泰电力器材有限公司与被执行人吉林泷鑫电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初919号生效法律文书，因双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边新江二〇一九年十二月十一日书记员  李雨霏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30993号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：万丽萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告万丽萍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2014年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季供暖费6680．38元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是953．98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积67．89平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，去年供暖试水时，原告没有通知业主，暖气漏水，从二楼流到了一楼，导致我家地板被泡了，所以我没有缴费，当时叫了维修人员来家里维修，供暖公司派了两个维修工人，他们也说是他们的责任，但原告一直没有给我换被泡坏的地板，没有人给我解决，一直拖着，我是同意交供暖费的，如果他们给我解决我就交纳供暖费，2013-2014年我们家也是交纳了供暖费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为67．89平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2014年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季供暖费6680．38元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称2013年11月15日至2014年3月15日供暖季供暖费其已经交纳，鉴于并未向提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告辩称暖气漏水导致其财产受损，因与本案不属于同一法律关系，其应另行解决，不能构成拒交供暖费的理由。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万丽萍于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2014年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季供暖费6680．38元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二日书记员  冯文倩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6824号 原告:韩方伦，男，1983年2月28日出生，汉族，住沛县。 被告：孟健,男，1985年7月11日出生，汉族，住沛县。 被告：张艳,女，1989年12月2日出生，汉族，住沛县。 原告韩方伦与被告孟健、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方伦、被告孟健到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩方伦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元；2.利息按月利率2%从起诉之日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日被告因生意资金周转向原告借款10万元，双方约定月息3分，两被告承诺一个月还清。原告按两被告的要求将借款转入被告张艳的账户内。现借款已到期，被告未能履行还款义务。 孟健辩称，借款是事实，同意原告的诉讼请求。 张艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，孟健、张艳向韩方伦出具《借条》1张，内容为：“借条今借到韩方伦人民币壹拾万元整（￥100000）用于资金周转，月息3%，转入农行张艳农行6228450458039210576，已收到转款。借款人：孟健张艳 2019.9.24”。 本院认为，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。韩方伦与孟健、张艳之间的借贷关系合法有效，孟健、张艳应当返还借款本金100000元并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟健、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩方伦借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，从2019年11月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，计2170元，由被告孟健、张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 颜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1942号之一被执行人范亚微，男，1981年12月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依法执行范亚微责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫0402刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月11日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为760元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2973号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：姚宗计，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住上海市长宁区。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告姚宗计商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2019年12月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源湾滨海新城置业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。 案件受理费7350元，减半收取计3675元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。 审判员  陈勇勤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郭茹洁 书记员姚晓莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22776号原告:重庆星淳装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路七支路31号丽景苑1幢20-8，统一社会信用代码915001053459684391。法定代表人：黄艳红，经理。委托诉讼代理人；龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆腾悦体育产业发展有限公司，住所地重庆市江北区福泉路22附2-21号，统一社会信用代码91500105MA5YX32K1A。法定代表人：蒋学鹏，总经理。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萧晗，重庆海力律师事务所实习律师。原告重庆星淳装饰工程设计有限公司与被告重庆腾悦体育产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告重庆星淳装饰工程设计有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆星淳装饰工程设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆星淳装饰工程设计有限公司负担。审 判 员 何建群二〇一九年十二月六日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1123民初1413号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司职员。 被告：徐国庆，男，1992年5月2日出生，汉族，现住逊克农垦社区。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告徐国庆借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且被告不符合公告送达的条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,687.00元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟瑶
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保172号 戚新德、剑阁县华宇房产开发有限公司、剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司、李世平： 申请执行人戚新德与被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司、剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司、李世平民间借贷纠纷一案，戚新德依据(2019)川0823财保112号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司所有的位于剑阁县4-6-5、4-13-5、7-2-18-2、8-1-18-1号房屋予以查封，限额在1000000.00元内。 执行过程中，本院依法向剑阁县城乡规划和住房保障局发出协助执行通知书，对以上房屋以1000000.00元为限予以查封。经该部门核实，上述四套房产均已办理网签，无法办理查封手续。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保112号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16398号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：邹秋平，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区42号201室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告邹秋平物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5208号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：高峰。 被执行人：成都翔鸿商贸有限公司。 法定代表人：冯乐麟。 被执行人：冯乐麟。 被执行人：张彬彬。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第551号公证执行证书已经发生法律效力。本院于2019年09月04日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人冯乐麟、张彬彬、成都翔鸿商贸有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年12月9日向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将被执行人冯乐麟、张彬彬名下位于xx市xx区房屋予以查封；于2019年12月11日向成都市大邑县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将被执行人冯乐麟名下位于xx市xx县房屋予以查封；于2019年12月９日依法扣划被执行人成都翔鸿商贸有限公司中国工商银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人银行账户若干。上述房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第551号公证执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗从双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15169号上诉人（原审原告）徐嫣贇，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区运动健身中心，住所地上海市静安区江宁路428号。法定代表人胡恺，常务副主任。被上诉人（原审第三人）王国萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号。法定代表人张团胜。第三人徐文华，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人徐嫣贇因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，徐嫣贇系上海市XX路XX弄XX号房屋同住人,1995年该房屋被纳入拆迁范围。徐嫣贇祖父徐某代表该户与拆迁人原上海市XX中心建设基地签订了房屋拆迁安置协议（以下简称：涉案协议），安置人数为5人即徐嫣贇、徐某、张某、王国萍、徐文华。房屋拆迁安置协议共提供二套公房：上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室及同弄XX号XX室。1995年6月，上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室住房调配单上新配房人员情况记载：租赁户名徐某，家庭主要成员张某、王国萍。1998年8月，上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室住房调配单上新配房人员情况记载：租赁户名徐文华，家庭主要成员徐嫣贇。2007年被拆迁人徐某向原上海市XX中心（以下简称：原XX中心）提出，1995年办理退房进户手续时，王国萍母亲徐某2擅作主张，将徐嫣贇迁入上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室，造成徐文华的婚姻困难。原XX中心于2007年9月11日答复徐某，因其家庭有关成员不能协商，造成此事久拖未决，同意徐某户通过司法途径解决。2007年10月30日，原XX中心与徐某达成协议，同意将徐嫣贇从XX路XX弄XX号XX室更改到同弄XX号XX室，若徐某户家庭成员有异议，均应由徐某负责，与原XX中心无关。徐嫣贇认为，上述协议达成后，原XX中心仍未变更住房调配单，侵犯其合法权益等为由，诉至原审法院，请求判决上海市静安区运动健身中心变更住房调配单，将徐嫣贇从上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室安置到上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室。原审另查明，根据2017年2月16日上海市静安区机构编制委员会关于调整静安区体育局部分所属事业单位机构编制的通知，原XX中心更名为上海市静安区运动健身中心。原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）的规定，拆迁人应对被拆迁人（被拆除房屋的所有人或房屋承租人）给予补偿安置，由拆迁人按户进行补偿安置。拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。本案中，针对位于上海市XX路XX弄XX号的被拆迁房屋签订的房屋拆迁协议，系对徐某户进行的整体安置，拆迁补偿利益由该户整户享有。1995年6月徐某、张某、王国萍办理了上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室的进户手续；1998年8月徐文华、徐嫣贇办理了上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室的进户手续。房屋拆迁安置协议已经履行完毕，现徐嫣贇未在家庭成员内部达成一致的情形下，要求上海市静安区运动健身中心变更住房调配单，将其从本市嘉定区XX路XX弄XX号XX室安置至同弄XX号XX室的诉讼请求缺乏依据，难以支持。此外，虽徐某曾于2007年10月30日与原XX中心达成过协议，但该协议系房屋拆迁安置协议履行完毕多年之后达成的协议，原XX中心认为因相关人员均已办理进户手续，其无法在多年之后单方面开具住房调配单来更改既成的住房登记，对此原审法院予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回徐嫣贇的诉讼请求。徐嫣贇不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。根据《实施细则》规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。拆迁人与被拆迁人应签订拆迁补偿安置协议。本案中，拆迁人原XX中心与被拆迁人徐某在协商一致的基础上自愿签订了涉案协议，涉案协议是拆迁人与被拆迁人的真实意思表示，涉案协议的内容符合当时的拆迁法律、法规和政策，未损害被拆迁户的整体利益，协议签订后，签约双方均已实际履行了涉案协议约定的内容，徐某、张某、王国萍办理了上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室的进户手续，徐文华、徐嫣贇办理了上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室的进户手续，故涉案协议合法、有效。上诉人认为，2007年，徐某与原XX中心达成相关协议，同意将徐嫣贇从XX路XX弄XX号XX室更改到同弄XX号XX室，故被上诉人上海市静安区运动健身中心未履行该协议约定内容侵犯其合法权益。被上诉人认为，上述协议系在动迁结束十几年，徐某全家早以办理入住手续，且徐某全家无法就《住房调配单》变更事宜达成一致的情况下，由徐某单方面与原XX中心签订的，其无法重新开具或更正《住房调配单》。被上诉人的上述观点尚属合理，本院予以采信。综上，上诉人在涉案协议履行完毕十余年后，且家庭成员内部未能达成一致的情形下，要求被上诉人上海市静安区运动健身中心变更住房调配单，缺乏相应依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人徐嫣贇的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐嫣贇负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十二月二十六日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执977号 申请执行人：罗敏，女，1969年7月16日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人：唐武，男，1973年9月26日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 申请执行人罗敏与被执行人唐武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人罗敏撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16874号原告（申请执行人）：陈嘉敏，女，汉族，1983年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被告（被申请人）：何伟强，男，汉族，1994年2月15日出生，住河北省邯郸市，被告（被申请人）：李哲，男，汉族，1988年1月1日出生，住吉林省舒兰市，第三人（被执行人）：佛山时尚殿堂美容美发有限公司，住所广东省佛山市禅城区祖庙路29号岭南天地商业大厦第10层1014室，统一社会信用代码91440604MA515A597N。法定代表人：何伟强。原告陈嘉敏诉被告何伟强、李哲执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈国珍、林瑞连组成合议庭。诉讼中，本院依法追加佛山时尚殿堂美容美发有限公司（下称时尚公司）为本案第三人。本案于2019年12月24日公开开庭审理，原告陈嘉敏到庭参加诉讼，被告何伟强、李哲及第三人时尚公司均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）粤0604执异121号执行裁定书；2.追加被告何伟强、李哲为（2019）粤0604执1947号案被执行人；3.判令被告何伟强、李哲在未实际出资的范围内对第三人时尚公司的债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与时尚公司之间的债权债务关系已为（2019）粤0604执1947号案执行，因未发现时尚公司有可供执行财产，原告申请追加何伟强、李哲为被执行人，但为（2019）粤0604执异121号执行裁定书驳回。因对该裁定不服，特提起本次诉讼。原告认为：资本认缴制下的股东出资义务，须结合案件的具体情况考量，以维护债权人的合法权益。在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求股东缴纳出资，用以清偿公司债务。如果固守认缴制的股东一直要等到承诺的期限届满才负有缴纳出资的义务，不利于保护债权人的合法权益及维护市场正常经济秩序。两被告在2017年12月至2018年2月间在佛山广州两地开了三家公司，但都在2018年5月左右停止营业，被告系通过美容美发为诱饵，利诱客户预存消费款项，大肆敛财后公司停业，人去楼空，法律不应让被告利用公司有限责任和认缴制度完全摆脱其应负的责任。公司的注册资本属于内部约定不具有对抗法定义务的效力，在公司不能清偿债务的情况下，约定的出资期限须加速到期，依法履行出资义务，才符合公司法及相关司法解释的立法本意。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求，依法追加两被告为相关执行案件的被执行人。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对原告提供的证据，除何伟强和李哲名下其他公司公示资料与本案不存在关联外，其他证据来源合法，内容客观，与本案处理存在关联，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，原告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈嘉敏因与时尚公司服务合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初15567号民事判决书，判决：陈嘉敏与时尚公司服务合同关系于2018年9月22日解除；时尚公司在判决指定期限内向陈嘉敏返还12632元；时尚公司在判决指定期限内向陈嘉敏支付违约金2526.40元。判决生效后，时尚公司未履行金钱给付义务。本院依陈嘉敏申请，立案执行，执行案号：（2019）粤0604执1947号。案件执行过程中，本院于2019年4月10日到时尚公司经营地点查看，发现该司已人去楼空。因穷尽执行措施查无时尚公司有可供执行财产，本院作出（2019）粤0604执1947号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。陈嘉敏向本院书面申请追加何伟强、李哲为被执行人，本院作出（2019）粤0604执异121号执行裁定书，驳回陈嘉敏申请。因不服该裁定，陈嘉敏在法定期限内提起本次诉讼。另查明：时尚公司设立于2017年12月19日，登记股东为何伟强、李哲；认缴注册资金20万元。时尚公司章程约定，何伟强总认缴出资1万元，于2030年1月1日前缴足；李哲认缴货币出资19万元，于2030年1月1日前缴足。本院认为：陈嘉敏在其债权执行过程中，以时尚公司股东何伟强、李哲未足额缴纳出资而申请追加二人为被执行人，因不服相应执行裁定而提起本次诉讼，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，本案为执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，何伟强、李哲应就其对时尚公司所负债务无需承担责任负有举证义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”虽然在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但作为被执行人的时尚公司已然歇业，本院经穷尽执行措施未有财产可供执行，已具备破产原因。在无证据证实时尚公司股东已实际缴纳出资，时尚公司已然资不抵债且该司及股东均不申请破产的情况下，其结果与《企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，在此情形下比照《企业破产法》第三十五条规定，股东未届期限的认缴出资，应加速到期。原告诉请追加被告何伟强、李哲为（2019）粤0604执1947号案被执行人，于法有据，本院予以支持，判令两被告在未行缴纳出资范围内对时尚公司欠付原告债务承担补充赔偿责任。因本院判令追加何伟强、李哲为被执行人并承担相应责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款之规定，（2019）粤0604执异121号执行裁定书依法失效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条的规定，缺席判决如下：一、追加被告何伟强、李哲为（2019）粤0604执1947号案被执行人；二、被告何伟强在10000元范围内对第三人佛山时尚殿堂美容美发有限公司在（2019）粤0604执1947号案中的债务承担补充赔偿责任；三、被告李哲在190000元范围内对第三人佛山时尚殿堂美容美发有限公司在（2019）粤0604执1947号案中的债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告陈嘉敏其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费100元，由被告何伟强、李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  陈国珍人民陪审员  林瑞连二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢俐桦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11147号            原告              原告: 刘军，女，1989年4月1日出生，汉族，住即墨区段泊岚镇岚埠村35号，身份证号码：370282198904014620。                  被告              被告：雒方成，男，1983年4月11日出生，汉族，住即墨区段泊岚镇岚埠村35号，身份证号码：370282198304114433。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告刘军撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11913号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李丽霞，女，1974年03月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李丽霞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李丽霞偿还借款本金8,325.20元,所欠利息、罚息979.79元、复息45.81元（暂算至2019年11月12日),共计9,350.80元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,325.20元，利罚息共计979.79元、复利45.81元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽霞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,325.20元、截止2019年11月12日的利罚息共计979.79元、复利45.81元及从2019年11月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李丽霞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3671号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司工作人员。 被告：李芝武，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告李芝武电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年十二月五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9774号原告：郭静，女，生于1982年6月26日，回族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭小祥，男，生于1957年1月5日，回族，住河南省中牟县。被告：海贝，女，生于1983年4月6日，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。原告郭静与被告海贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小祥，被告海贝及其委托诉讼代理人林慧涛、郭耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：判令被告海贝偿还原告借款本金90000元及利息（自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转2007年11月份借原告200000元，后经原告催要，被告偿还借款本金110000元，下欠90000元未偿还。2017年8月26日被告为原告重新出具借条一份，借条出具后，经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告并非原告郭静200000元款项的借款人，双方不存在借贷关系；2、被告亦非该200000元款项的担保人，也不承担担保责任；3、被告向原告出具借条是在受原告胁迫情形下出具的，不是被告的真实意思表示。综上，原告诉讼请求不存在事实和法律依据，被告不应承担还款责任。经审理查明：2017年8月26日，被告海贝向原告郭静出具借条一份，主要内容为：“今借郭静90000元整，双方达成协议，有钱时还，借款人：海贝”。后经原告向被告催要上述借款未果，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告郭静提供有被告海贝向其出具的借条1份，系被告对涉案借款90000元债务的确认，原告与被告海贝之间已构成民间借贷法律关系，因双方就该笔借款约定借款期限不明确，故原告可随时要求被告海贝还款，现原告已诉至本院，向被告海贝催要借款，可视为已给予被告海贝合理的还款期限，被告海贝至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告海贝偿还借款本金90000元及该款利息（自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称其不是借款人，与原告不存在民间借款关系，但被告未提供足以反驳对方的证据，且在庭审中，被告称其与国嘉金融公司签订了借款合同，该合同中包含原告的涉案借款，而原告未与国嘉金融公司签订借款合同，故被告该抗辩意见证据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海贝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭静借款本金90000元及该款利息（自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告海贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十八日书记员  李思蕾
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执903号申请执行人：卢丙霞,女性,1962年10月17日出生,住朝阳县。委托诉讼代理人：陈宝龙，男，67岁，住朝阳市龙城区。被执行人：蔚国军,男性,1973年10月13日出生,住朝阳县。本院在执行卢丙霞与蔚国军民间借贷合同纠纷一案中，经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇一九年十二月三日书记员  丛红佳