广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初182号 原告:关胜，男，1983年7月30日出生，汉族，银行职员，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：黄学明，女，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊全，男，广西承汇律师事务所律师。 被告：郑源（曾用名：郑才涛），男，1972年10月30日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。 被告：郑炜，女，1995年4月23日出生，壮族，务工，住南宁市邕宁区，系被继承人韦盛群和被告郑源的女儿。 被告：郑元桔，男，2001年12月19日出生，壮族，学生，住南宁市邕宁区，系被继承人韦盛群和被告郑源的儿子。 被告：韦启任，男，1948年9月26日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系韦盛群的父亲、被告郑源的岳父。 被告：杨秀颜，女，1949年10月10日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系韦盛群的母亲、被告郑源的岳母。 被告郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜的共同委托诉讼代理人：郑源，身份信息同上。 原告关胜与被告郑源、郑炜、郑元桔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加韦启任、杨秀颜为本案被告。后本院分别于2019年3月20日、7月24日和8月27日公开开庭审理了本案。2019年3月20日和7月24日，原告关胜的委托诉讼代理人黄学明、陈俊全，被告郑源到庭参加诉讼。2019年8月27日，原告关胜的委托诉讼代理人陈俊全，被告郑源到庭参加诉讼。2019年4月19日至10月4日为当事人申请庭外和解期间（开庭的日期除外），依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告关胜向本院提出诉讼请求：一、被告郑源偿还原告借款本金共504177.47元并支付利息（利息以504177.47元为本金，按月利率2%，从2018年8月21日起计至被告郑源实际履行完毕之日止）；二、判令被告郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜在继承韦盛群遗产范围内对被告郑源的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：郑源与韦盛群于1994年10月31日登记结婚，婚后生育女儿郑炜和儿子郑元桔。韦盛群于2018年12月8日死亡。 从2014年10月起，韦盛群以资金周转为由向原告借款，并在借款后按双方口头约定的月利率4%在每月的中下旬向原告支付利息。具体如下：2014年10月10日，韦盛群使用原告的信用卡刷卡消费共88200元，其中手续费882元，相当于产生信用卡欠款87318元，有部分金额是在郑源经营的南宁市邕宁区畅达制衣厂内消费的。之后，原告还以现金方式向韦盛群出借27000元，韦盛群已偿还68元。以上信用卡欠款和现金借款共计114250元。2014年12月28日，韦盛群向原告借款60000元；2015年3月17日，韦盛群向原告借款60000元；2015年6月14日，韦盛群向原告借款50000元。该3笔借款共170000元原告均转至郑源名下账户。2018年8月3日，韦盛群向原告出具1张《借条》，确认韦盛群仍欠原告284000元，约定2019年8月3日还款。该《借条》中的284000元是原告和韦盛群对上述信用卡消费金额、手续费、现金借款和3笔借款的总结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，该《借条》合法有效。 2018年8月10日，韦盛群向原告借款150000元，原告按韦盛群的指示将此款转至郑源的侄女郑美芸名下账户。同日，韦盛群向原告出具1张《借条》，确认欠原告150000元，约定2019年8月10日还款。 2018年8月24日，韦盛群向原告借款140000元，原告将此款转至郑源的侄子郑元首名下账户；2018年10月20日，韦盛群向原告借款10000元，原告将此款转至韦盛群名下账户。2018年11月19日，韦盛群还款20000元，其中10000元用于偿还2018年8月24日所借的140000元中的10000元，即2018年8月24日所借的140000元仍欠130000元未还；另10000元用于偿还2018年10月20日所借的10000元，即该笔借款已还清。韦盛群于2018年11月27日向原告补充出具1张《借条》，确认欠原告130000元，约定2019年1月19日还款。所欠的130000元就是上述2018年8月24日所借的140000元仍欠未还的130000元。韦盛群向原告补充出具该《借条》时，双方商定落款时间写为2018年10月20日韦盛群向原告借款10000元的时间，但最终落款日期误写为2018年10月19日。 上述3张借条金额合计564000元，双方均口头约定月利率4%，并于每月20日支付利息，但韦盛群在支付2018年8月份利息之后，从2018年9月起至今就从未向原告支付利息。韦盛群已支付的利息中超过年利率24%的部分，视为偿还部分本金。本案借款本金总额564000元扣减已视为偿还本金的部分后，目前借款本金尚有504177.47元未得到偿还。经原告多次催告后，韦盛群仍未向原告支付利息，严重损害了原告的合法权益，且韦盛群已于2018年12月8日死亡，原告要求提前清偿债务。上述债务发生于郑源与韦盛群的夫妻关系存续期间，韦盛群向原告所借的钱款也多次转至郑源名下的账户，且韦盛群多次到郑源经营的服装厂刷信用卡消费，且借款利息由郑源账户支付，因此郑源对韦盛群与原告之间的借贷关系是知悉的，本案债务应认定为夫妻共同债务，在韦盛群已去世的情况下，本案债务应由郑源负责清偿。韦启任、杨秀颜是韦盛群的父母，与本案具有法律上的直接利害关系，因此原告申请追加该二人为本案被告。郑炜、郑元桔是韦盛群的子女。郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜均应在继承韦盛群遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，敬请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：1.农村信用社活期存款历史明细查询；2.民生信用卡电子账单；3.企业信息查询单；4.借条(2018年8月3日，284000元)；5.农村信用社活期存款历史明细查询；6.借条（2018年8月10日，150000元）；7.借条（2018年10月19日，130000元）；8.短信聊天记录；9.结婚登记申请书；10.补发婚姻登记证审查处理表；11.户籍证明；12.活期存款历史明细查询；13.兴业银行信用卡账单；14.招商银行信用卡账单；15.交通银行信用卡账单；16.活期存款历史明细查询；17.借条（附页备注信用卡刷卡金额、手续费和现金借款27000元）；18.活期存款历史明细查询；19.借条（2014年12月28日，60000元；20.借条（2015年3月17日，60000元）；21.借条（2015年6月14日，50000元）。 五被告共同辩称：一、原告主张向韦盛群出借款项，五被告均不知情。原告在借款前、借款时没有和郑源说过韦盛群向原告借款的事，郑源不清楚韦盛群什么时候向原告借钱，原告提交的借条上并没有郑源的亲自确认和签字担保。二、原告称韦盛群利用原告的信用卡在畅达制衣厂刷卡消费，但原告不能证明是韦盛群亲自使用原告的信用卡操作、消费，原告给韦盛群刷信用卡的行为只能说明原告非法套取信用卡的金额，再转借给韦盛群，从中收取高额利息，原告此行为是严重的违法行为。三、原告提供的聊天记录也能说明原告和韦盛群有合伙投资行为。原告是农村信用社的工作人员，其姐夫杨显成是农村信用社的主任。原告利用工作上的便利，违规和韦盛群投资垫资、洗黑钱的违法犯罪行为，所以郑源建议法庭将案件移交有关部门调查。综上所述，原告要求五被告偿还本案借款本金及支付利息，五被告不同意、也不认可。 五被告提交的证据有:1.抵押贷款合同复印件；2.原告和韦盛群短信聊天记录。 本院调取的证据有：1.本院协助调查函和南宁市公安局交通警察支队的复函各1份;2.本院于2019年8月19日依法对郑美芸、郑元首进行询问并制作的询问笔录各1份。 本案的争议焦点是：一、原告和郑源以及生前的韦盛群之间是否存在合法有效的民间借贷关系？原告要求郑源偿还借款本金共计504177.47元有何依据？应否支持？二、原告主张郑源支付借款利息有何依据？利息应如何计算？三、郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜应否承担本案借款本息的偿还责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据、五被告提交的1号证据及本院调取的证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 五被告提交的2号证据真实、合法，但与本案没有关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 郑源和生前的韦盛群（2018年12月8日已故）于1994年10月31日登记结婚，婚后共同生育了儿子郑元桔、女儿郑炜。韦启任系韦盛群的父亲，杨秀颜系韦盛群的母亲。韦盛群去世前，郑源、韦盛群从未办理离婚登记手续。郑美芸系郑源的堂侄女，郑元首系郑源的堂侄子，郑美芸是郑元首的胞姐。 2014年10月10日，韦盛群使用原告的兴业银行信用卡（卡号后4位0109）刷卡消费37900元，使用原告的交通银行信用卡刷卡（卡号后4位7350）刷卡消费24800元，使用原告的招商银行信用卡（卡号后4位8387）刷卡消费25500元，共计刷卡消费88200元，扣减手续费882元后，共产生信用卡欠款87318元，后来该信用卡欠款由原告偿还；之后原告又向韦盛群出借现金27000元，但韦盛群已还款68元。以上信用卡欠款和现金借款共计114250元[87318元+（27000元-68元）]。2014年12月28日，韦盛群请求向原告借款60000元，原告按韦盛群的要求，于2014年12月28日、12月29日分6次将共60000元转至郑源名下的银行账户（账号：62×××72）；2015年3月17日，韦盛群请求向原告借款60000元，原告按韦盛群的要求，于同日将60000元转至郑源名下的银行账户（账号：10×××37）；2015年6月14日，韦盛群请求向原告借款50000元，原告按韦盛群的要求，于同日分5次将共50000元转账至郑源名下的银行账户（账号：62×××72）。该3次借款共170000元。2018年8月3日，韦盛群和原告对上述信用卡欠款、现金借款和转账借款进行总结算后，向原告出具1张《借条》，载明：“今借到关胜身份证号：人民币零佰贰拾捌万肆千零佰零拾零元（￥284000元），借期12个月，定于2019年8月3日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。 2018年8月10日，韦盛群请求向原告借款150000元，原告按韦盛群的指示，将150000元从原告的银行账户（卡号：18×××77）转账至郑源的堂侄女郑美芸的银行账户（卡号：62×××23）。同日，韦盛群向原告出具1张《借条》，载明：“今借到关胜身份证号：人民币零佰壹拾伍万零千零佰零拾零元（￥150000元），借期12个月，定于2019年8月10日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。韦盛群在该借条的左下角手写备注：此借款是从关胜信用社卡号转入郑美芸信用社卡号62×××23。 2018年8月24日，韦盛群请求向原告借款140000元，原告按韦盛群的指示，将140000元从原告的南宁市邕宁区农村信用合作联社仙葫信用社银行账户（账号：18×××77）转入郑源的堂侄子郑元首名下的农村信用社账户（账号：62×××48）。2018年10月20日，韦盛群向原告借款10000元，原告将此款转至韦盛群名下银行账户。2018年11月19日，韦盛群向原告还款20000元，其中的10000元用于偿还上述2018年8月24日所借的140000元中的10000元，故该140000元仍欠130000元未还；另10000元用于偿还上述2018年10月20日所借的10000元，故该10000元已还清。偿还上述20000元之后，韦盛群向原告补充出具1张《借条》，对上述尚欠的130000元进行确认，该《借条》载明：“今借到关胜身份证号：人民币零佰壹拾叁万零千零佰零拾零元（￥130000元），借期3个月，定于2019年1月19日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。经双方商定，该《借条》的落款日期写为2018年10月19日。 以上3张借条记载的借款总金额为564000元（284000元+150000元+130000元）。 2018年8月20日，韦盛群向原告借款70000元。同年8月23日，韦盛群还款给原告共71400元，比借款70000元超出1400元。双方对超出70000元的1400元属什么性质未进行明确。此外，原告自认自2017年11月15日至2018年10月10日期间，韦盛群还向原告还款共计15笔，其中有10笔的金额均为11360元，另有2800元、2200元、2000元、6000元、1000元各1笔。除了2018年8月23日的70000元还款之外，以上零星还款共计129000元（1400元+11360元×10+2800元+2200元+2000元+6000元+1000元）。 韦盛群死亡前未偿清原告借款，韦盛群死亡后至今，五被告也未还款给原告。原告起诉时以郑源、郑炜、郑元桔为本案被告，后于2019年1月30日申请追加韦启任、杨秀颜为本案共同被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加韦启任、杨秀颜为本案共同被告。2019年2月23日，郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜向本院递交《放弃遗产继承声明书》各1份，均明确其无条件放弃对韦盛群的全部遗产的继承权。郑源在庭审中明确表示其不放弃对韦盛群的遗产享有的继承权。 2019年1月18日，原告向本院起诉时主张借款利息以564000元为本金，按月利率2%，从2018年8月21日起算至实际履行完毕之日止，暂计至2018年12月19日。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为前述内容。五被告作出前述答辩。 另查明：郑美芸、郑元首在本案审理过程中均明确表示：其不认识原告，和原告不存在借贷关系或其他经济往来；郑美芸将其本人和郑元首的银行卡借给韦盛群使用；案涉借条等借款凭证是韦盛群出具的，不是郑美芸、郑元首出具的。 本院认为：一、关于原告和郑源以及生前的韦盛群之间是否存在合法有效的民间借贷关系,原告要求郑源偿还借款本金共计504177.47有何依据,应否支持的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告主张生前的韦盛群曾向其借款共计564000元，能提供3张《借条》、银行活期存款历史明细查询单、信用卡电子账单等证据，且证据来源合法、真实、有效，可证实原告曾以转账、出借信用卡及现金交付等方式出借给生前的韦盛群564000元、双方存在民间借贷关系的事实。其中，原告出借信用卡给韦盛群刷卡消费后所欠款项，在原告还清对应信用卡欠款时已经转化为原告对韦盛群享有的债权。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告和韦盛群在3张《借条》中均未约定借款利息，在双方的短信息聊天记录中虽有提及“利息”字眼，但也未能明确指向本案任一笔借款本金，因此，原告未能举证证明其和韦盛群对借款期内利息进行了约定，本案借款属无息借贷。 2018年8月20日，韦盛群向原告借款70000元，后韦盛群于同年8月23日还款给原告共71400元，比借款70000元超出1400元。该笔70000元借款与本案借款564000元无关。双方对超出70000元的1400元属什么性质未进行明确，本院认定该1400元为韦盛群用于偿还本案借款。此外，原告自认自2017年11月15日至2018年10月10日期间，韦盛群还向原告还款共计15笔。除了2018年8月23日的70000元还款之外，加上上述1400元，韦盛群已还款共计129000元。原告主张该129000元中未超过年利率24%的部分属借款利息，没有证据证实，本院不予支持。故截至目前本案借款本金尚欠435000元（564000元-129000元）未还。按照借款的先后顺序认定还款顺序，2018年8月3日原告和韦盛群结算确认尚欠的284000元已还款129000元，尚欠155000元（284000元-129000元）未还。本案其余2张《借条》对应的借款金额分别为150000元、130000元均未还。 本案借贷关系虽发生于郑源和生前的韦盛群夫妻关系存续期间，但原告按韦盛群的指示将借款转账支付至郑源、郑美芸、郑元首等人的银行账户，原告未能证明郑源对本案借款知情、同意，本案借款凭证也未经郑源进行确认和同意，原告亦无证据证明其与郑源形成了借贷合意或者生前的韦盛群将本案借款564000元用于家庭共同生活开支或共同生产经营。郑源对本案借款也不予认可。因此，本案借款实为韦盛群的个人债务，并非郑源、韦盛群的夫妻共同债务。原告主张本案借款为郑源、韦盛群的夫妻共同债务，要求郑源作为共同债务人还款，本院不予支持。郑源明确其在本案中不放弃对韦盛群的遗产享有的继承权，因此，本案债务应由郑源在继承韦盛群遗产的范围内偿还。 五被告辩称本案借款涉嫌原告和韦盛群投资垫资、洗黑钱等违法犯罪行为，但未能提交证据证实，原告也不予认可，故本院不予采纳。 二、关于原告主张郑源支付利息有何依据、利息应如何计算的问题 本案借款属无息借贷。韦盛群借款后逾期未还，应向原告支付逾期利息。现原告主张五被告支付利息按月利率2%，自2018年8月21日起算至实际履行完毕时止，不符合本案事实和法律规定。本案借款的逾期利息应分别以3张《借条》记载的借款本金尚欠部分为基数，按年利率6％，自对应《借条》约定的借款期限届满之次日起算。逾期利息分别计算如下：1.以尚欠借款本金155000元为基数，按年利率6％，自2019年8月4日起计至该笔借款本金还清之日止；2.以尚欠借款本金150000元为基数，按年利率6％，自2019年8月11日起计至该笔借款本金还清之日止；3.以尚欠借款本金130000元为基数，按年利率6％，自2019年1月20日起计至该笔借款本金还清之日止。原告主张的利息超过以上述方式计算得出的利息的部分，本院不予支持。逾期利息亦由郑源在继承韦盛群遗产的范围内支付。 三、关于郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜应否承担本案借款本息的偿还责任的问题 郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜于2019年2月23日向本院递交《放弃遗产继承声明书》各1份，均明确其自愿、无条件放弃对韦盛群全部遗产的继承权。原告未能证实郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜已实际继承了韦盛群的遗产。因此，原告主张郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜在继承韦盛群遗产的范围内偿还本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内偿还原告关胜借款本金共计435000元； 二、被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内支付原告关胜逾期利息（分别计算如下：以尚欠借款本金155000元为基数，按年利率6％，自2019年8月4日起计至该笔借款本金还清之日止；以尚欠借款本金150000元为基数，按年利率6％，自2019年8月11日起计至该笔借款本金还清之日止；以尚欠借款本金130000元为基数，按年利率6％，自2019年1月20日起计至该笔借款本金还清之日止）； 三、驳回原告关胜的其他诉讼请求。 案件受理费9884元，财产保全申请费3562元，两项合计13446元（原告已预交），由原告关胜负担案件受理费2817元和财产保全申请费1015元，两项合计3832元。由被告郑源在继承韦盛群遗产的范围内负担案件受理费7067元和财产保全申请费2547元，两项合计9614元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  池明志 书 记 员  钟 晴