广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3651号原告：何华兰，女，1949年9月18日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处三围超边村10巷11号，现住开平市。被告：谢华锋，男，1976年8月9日出生，汉族，住开平市。原告何华兰与被告谢华锋物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年10月29日公开开庭审理了本案。原告何华兰和被告谢华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理房产过户手续，将位于开××市××房的房子过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我女儿余淑梅因患性瘤病在江门中心医院住院，医生诊断要四个疗程方能出院，但被告（女婿）强行将我女儿带回农村居住，只治一个疗程，拖延了有效治疗时间，致使病情后来加重。2015年10月间再到江门中心医院做手术，直至2016年春节后再去放疗四个疗程，期间一共使用费用21万元，在住院期间不准我去探望女儿，赶我、骂我、打我，要我与女儿脱离母女关系，所有电话中断，随后我记挂着女儿病情，但均多次被被告拒绝见面，还追打、骂我。今我肝肠寸断，伤心至极，身心健康也被摧残了，精神受损极大，在前一审判决书陈述被告支付的医疗费是我叫被告回家取余淑梅个人积蓄工资的银行卡取款交医疗费，并非被告自己主动取自己的积蓄来交医疗费。是在我女儿银行卡积蓄有三十多万元医疗费全在女儿银行卡扣费。为维护自身的合法权益，我特起诉提出上述请求。被告谢华锋辩称，我不同意原告的请求，该房屋与原告无关。该房屋是我和妻子余淑梅于2003年1月份通过银行按揭方式购买的，首期是20000多元，当时由于不够钱向原告借款了10000元，有积蓄后我们已经以现金的方式偿还给原告。一开始的银行按揭贷款是大概280元/月左右，还了2、3年后我有积蓄就还了一半，然后按照每月100多元的标准还了一年时间左右，之后我们就一次性还清了，现时该房屋的贷款已经全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何华兰是案外人余淑梅的母亲，余淑梅与谢华锋是夫妻关系。2003年1月3日，谢华锋、余淑梅和开平市粮食管理储备局房地产开发公司签订《广东省商品房买卖合同》两份，约定谢华锋、余淑梅通过银行按揭贷款方式购买坐落开平市三埠区××路××号××幢704房（以下简称涉案房屋）和坐落开平市三埠区××路××号××幢首层23号杂物房（以下简称涉案杂物房），其中涉案房屋的购房价款43291元，涉案杂物房的购房价款14096元。两房产于2003年4月办理房地产权属证书和共有权证书，其中涉案房屋的房地产权证号为：粤房地证字第××号（共有权证号：粤房地共证字第××号），涉案杂物房的房地产权证号为：粤房地证字第××号（共有权证号：粤房地共证字第××号），登记权属人均为谢华锋和余淑梅（共同共有）。余淑梅与谢华锋交付首期款后，自2003年2月起开始清偿房屋贷款本息，每月还款均通过谢华锋的中国建设银行账号31×××01归还，至2009年8月清偿完毕，并注销抵押权。涉案房屋自购买后至今，由谢华锋和余淑梅居住使用。2015年，余淑梅患恶性淋巴瘤并开始治疗，原、被告关系由此恶化，多次发生矛盾。今年8月，何华兰以涉案房屋的购房款由其支付，其为实际购买人为由提起本案诉讼，要求谢华锋将涉案房屋过户至其名下。庭审过程中，何华兰主张其出资10000元用于支付涉案房屋的首付款，另外通过银行转账38000元、现金支付2000元的方式共借款40000元给余淑梅用于清偿银行贷款。何华兰提供的银行流水清单显示，其于2014年3月6日转账30000元，2019年4月2日转账4000元，但未显示交易相对方的账号或个人信息。谢华锋确认曾向何华兰借款10000元用于支付涉案房屋的首期款，后已还清，对何华兰主张的借款40000元则不予认可。同时，何华兰主张上述房屋出资款合共50000元谢华锋已经清偿，但认为清偿款项来源于余淑梅，与谢华锋无关，故认为其对涉案房屋仍有出资，该房屋应归其所有。诉讼过程中，本院依法向余淑梅调查询问，余淑梅表示涉案房屋和杂物房由其与丈夫谢华锋共同出资购买，属两人的夫妻共同财产，与何华兰无关。购房款中确实有首付款10000元系向何华兰借款，但后期已经清偿，其他首付购房款和归还银行贷款的款项均是其与谢华锋的夫妻共同积蓄，与何华兰无关，何华兰所称纯属捏造，且其与谢华锋夫妻感情较好，从未考虑分割涉案房屋。本院认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，我国采取的不动产物权设立和变动原则是登记生效原则，明确不动产权属证书以及与之一致的不动产登记簿的权利推定效力，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，谢华锋、余淑梅于2003年1月通过与开平市粮食管理储备局房地产开发公司签订《广东省商品房买卖合同》的方式购买涉案房屋和杂物房，后通过支付首期款、余款银行贷款的方式付清购房款。谢华锋、余淑梅上述购房行为合法有效，并已于2003年4月取得登记权属人为其二人的房地产权属证书，故应推定谢华锋、余淑梅为涉案两房产的合法所有权人，对两房产依法享有物权权能。本案中，何华兰对涉案房屋的不动产权属证书的登记内容无异议，但认为涉案房屋的购房款实际由其支付，其为实际购买人和权属人，并据此诉请谢华锋将涉案房屋过户至其名下。可见，何华兰诉请涉案房屋过户至其名下并非基于其与登记权属人谢华锋、余淑梅之间存在房屋买卖合同关系，而是对该房屋的登记所有权权属情况提出异议，认为其为实际所有权人。根据物权法第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，现何华兰对涉案房屋的所有权权属提出异议，则应提供充分有效的证据证明该房屋的产权证书登记内容与真实权利状态不相符，其为真实权利人。经庭审调查，何华兰和谢华锋、余淑梅之间就涉案房屋的所有权归属并无任何约定。何华兰主张其支付了涉案房屋的首付款10000元，但其在庭审过程中已自认谢华锋和余淑梅已经清偿该款项，何华兰对清偿行为亦未提出异议。至于何华兰主张的借款给谢华锋、余淑梅用于清偿银行贷款的40000元，从其提供的银行流水清单来看，既无法证实该款项是支付给谢华锋和余淑梅，亦无法证实该款项是用于清偿涉案房屋的银行贷款，而且转账交易行为均发生在2014年之后，而涉案两房产的银行贷款已于2009年清偿完毕，清偿方式是通过谢华锋的个人银行账号每月清偿。可见，何华兰的主张与事实明显不符，本院对此不予采信。除此外，何华兰未能提供任何证据推翻不动产权属证书和不动产登记簿载明的不动产物权权属情况，不足以证明其为涉案房屋的真实权利人，其由此诉请谢华锋将涉案房屋过户登记至其名下无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何华兰的诉讼请求。案件受理费4300元（此款原告何华兰已预交），由原告何华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  梁佩琼