wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3641号申请执行人：艾明芹，女，1970年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：周乾乾、尚艳，均系山东国曜律师事务所律师。被执行人：苏延忠，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地济南市章丘区。申请执行艾明芹与被执行人苏延忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月27日作出的（2019）鲁0112民初41号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：苏延忠偿还艾明芹借款本金300000元；苏延忠支付艾明芹自2015年6月10日至2017年12月4日止的利息86500元及以300000元为基数，按月息1.5%的标准自2017年12月5日至借款实际支付之日止的利息。上述款项，均限苏延忠于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费7990元，减半收取3995元，由苏延忠负担。因被执行人苏延忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人艾明芹向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月15日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。责令苏延忠履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向苏延忠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；因其违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。2.2019年8月15日、11月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人苏延忠名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2007年的鲁Ａ×××××菲亚特牌、注册日期为2010年的鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆，因车辆未实际控制，注册年限较长，申请执行人不要求采取查封措施，无不动产、证券、工商等财产。3.审理中，本院作出的（2019）鲁0112民初41号民事裁定书查封了苏延忠与任芳共有的坐落于济南市××区××小区××楼××房产（房产证号：城14××78），查封期限至2021年12月18日，已告知申请执行人到期申请续封及相应法律后果。因上述房产系轮候查封，本案无优先受偿权，未予以处置。4.2019年10月21日，本院前往济南市章丘区××小区四区调查，发现大门紧闭，敲门无人应答，从邻居处得知，苏延忠已不在该处居住；从申请执行人处得知，苏延忠在外地，但是不清楚具体在什么地方。5.2019年12月21日，本院约谈艾明芹的代理人周乾乾，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供苏延忠可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案艾明芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苏延忠的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对苏延忠的财产进行了调查，未发现苏延忠可供执行的财产线索，艾明芹亦未提供苏延忠可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月二十四日书记员  白明娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初1823号原告：孙华海，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律事务所法律工作者。被告：王广运，男，1964年9月30日出生，汉族，住峄城区。被告：张希平，男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。原告孙华海与被告王广运、张希平凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华海及其委托诉讼代理人黄礼新，被告王广运，被告张希平及其委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还欠款21,530元及拖欠期间的银行利息和本案的诉讼费用。事实和理由：孙华海于2014年在兰陵开加油站期间，孙华海和张希平达成定点加油口头协议，由张希平的驾驶员在孙华海加油站加油签字，由张希平负责结算。后张希平驾驶员王广运在孙华海处共赊欠油款多次共计款21,530元。经孙华海多次催要被告以各种理由久拖未付，特向法院起诉。被告张希平答辩称，被告张希平不欠原告的钱，原告的请求没有事实和法律依据，原告还欠我的钱。被告王广运答辩称，车主张希平和孙华海的油款是车主欠的，不是我欠的。车主要欠他的钱就给他钱，利息不给，要是不欠就不给。本院经审理认定事实如下：原告孙华海和被告张希平曾达成定点加油口头协议，约定被告张希平的驾驶员在原告处加油并签字，之后由被告张希平结账。原告孙华海主张被告欠付油款，并提供欠款明细账一份，该明细记载被告王广运于2014年5月22日至2014年9月21日期间，在原告处加油多次，共计欠油款20,200元，均有被告王广运签字。被告王广运提供赵某证人证言一份，证明原告孙华海和被告张希平之间协商的加油事宜，被告王广运和证人赵某在2014年是被告张希平的驾驶员。被告张希平对和原告孙华海协商定点加油事宜认可，并认可被告王广运在2014年5月15日之前是自己雇佣的驾驶员，但主张被告王广运在2014年5月15日之后就不是自己雇佣的驾驶员了。本院认为，原告孙华海与被告张希平之间达成的定点加油的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方对此均予以认可，本院依法予以确认。原告提供的有被告王广运签字的欠款明细账足以证实被告王广运在原告处加油且欠款20,200元的事实成立。根据民诉法规定，当事人对自己的主张应当提供证据，当事人未提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告张希平认可被告王广运在2014年5月15日之前是自己雇佣的驾驶员，被告王广运在原告处加油是由被告张希平结算，被告张希平主张被告王广运自2014年5月22日至2014年9月21日不再是被告张希平的驾驶员，未提供证据证明，被告张希平主张给原告进行了通知，亦未提供证据予以证明，被告王广运多次驾驶被告张希平的车去原告处加油均由被告张希平结算，故原告在没有收到被告张希平通知的情况下有理由相信被告王广运是被告张希平的司机，即被告王广运的行为系职务行为，应由车主张希平承担还款责任。因被告张希平逾期付款，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。故原告要求被告张希平偿还加油款20，200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张希平偿还原告孙华海加油款20,200元及利息（以本金20,200元为基数，自2014年9月21日起至2019年10月22日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙华海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告张希平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇一九年十二月三十日书记员代 启 红
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2655号之一 被执行人李笃阳，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2655号之一裁定书，于2019年12月24日向被执行人李笃阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李笃阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李笃阳在财付通支付科技有限公司 085e9858ef002e4dcc1d55ccd@wx.tenpay.com账户内存款人民币3586.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王蓝璋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  齐森山
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2785号原告：刘立刚，男，1976年5月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。被告：王帆，男，1985年10月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告刘立刚与被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立刚的委托诉讼代理人刘营好到庭参加诉讼，被告王帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金7,400,000元整，利息3,729,600元（2016年8月4日至2019年9月10日，按月利率2分计算），合计11,129,600元；2、依法判决被告偿还自2019年9月11日起至还清款之日止按月息2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告主张利率由月利率2分变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。事实和理由：被告因为资金周转分数次向我借款，其中：2015年2月5日借款1,000,000元、2015年8月7日借款1,000,000元、2015年12月25日借款2,000,000元、2016年2月5日借款3,000,000元、2016年6月13日借款400,000元，以上五笔借款均约定借款利率2.5分，未约定具体的还款期限，被告分别为原告出具了借条。现经多次催要被告一直不还，特起诉。王帆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、2015年2月5日借条、被告王帆身份证复印件及中国农业银行个人账户明细，拟证实被告向原告借款1,000,000元，原告扣除一个月利息，实际向被告转账975,000元；2、2015年8月7日借条及当日转账交易单金额为1,677,500元、8月8日转账交易单金额为200,000元，拟证实被告向原告借款1,000,000元,转款时扣除一个月利息25,000元和被告先前借款100,000元，本次转账记录包含偿还欠王帆的1,000,000元（2015年8月5日原告向被告借款1,000,000元）及利息2,500元；3、2015年12月25日借条及转账交易记录，拟证实被告向原告借款2,000,000元，原告扣除一个月利息，实际转账1,950,000元；4、2016年2月5日借条及中国农业银行卡交易明细清单，拟证实被告向原告借款3,000,000元，原告扣除一个月利息75,000元及被告先前借款25,000元，实际转账2,900,000元；5、中国农业银行卡交易明细清单，拟证实2016年6月13日被告向原告借款400,000元，分两次转账，没有借条。原告称借条中被告签名及手印均是其本人书写并按捺，2016年2月5日借款给付利息到2016年8月3日，其余借款利息给付至2016年6、7月份，现统一从2016年8月4日开始主张利息。在依法向王帆送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王帆未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查，证据1，符合证据要求，予以采信；证据2，原告称转款时扣除了被告先前借款100,000元，原告未提交证据予以证实，对此主张不予支持，对其证据及其他陈述予以采信；证据3符合证据要求，予以采信；证据4，原告称转款时扣除了被告先前借款25,000元，原告未提交证据予以证实，对此主张不予支持，对其证据及其他陈述予以采信；证据5，系金融机构出具，对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年王帆向刘立刚借款多次，原告主张借款本金740万元，提交了四张借条和五组转账记录，每张借条借款人处都有王帆签名捺印，其中：（1）2015年2月5日,借款金额1,000,000元,月利率25‰，未约定还款期限，实际出借金额975,000元；(2）2015年8月7日，借款金额1,000,000元,到期日期2015年9月5日，月利率25‰，实际出借金额875,000元；(3)2015年12月25日，借款金额2,000,000元,月利率25‰，未约定还款期限，实际出借金额1,950,000元;（4）2016年2月5日，借款金额3,000,000元，月利率25‰，未约定还款期限，实际出借金额2,900,000元;以上四次借款原告实际出借本金共计6,700,000元。（5）2016年6月13日，原告向被告转账400,000元，未出具借条。借款后，本金一直未偿还，2016年2月5日借款被告付息至2016年8月3日，其余借款付息至2016年6、7月份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月5日借条、2015年8月7日借条、2015年12月25借条、2016年2月5日借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，四次借款，原告实际出借金额计6,700,000元，被告应予偿还。2016年6月13日原告转给被告400,000元,原告称系出借给被告的，其提交了金融机构的转账凭证，原告对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告未进行抗辩也未提交证据，故认定该借贷关系成立并生效，被告应予偿还该借款。综上，借款本金共应认定为7,100,000元，现刘立刚要求王帆偿还借款本金7,400,000元，本院不予支持，王帆应偿还刘立刚借款本金7,100,000元。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）计算利息，符合规定，予以支持，其中一笔借款被告付息至2016年8月3日，其余借款付至2016年6、7月份，现原告主张自2016年8月4日开始付息予以支持，故被告应自2016年8月4日付息至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帆于判决生效之日起十日内偿还原告刘立刚借款本金7,100,000元，并支付自2016年8月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告刘立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,578元，由原告刘立刚负担32,071元，被告王帆负担56,507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛朝阳
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初313号 原告吕多金，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道吕家村村民委员会，住所地济南市。 负责人吕山停，该村党支部书记。 委托代理人吕仁忠，该村村委委员。 原告吕多金因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道吕家村村民委员会（以下简称吕家村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告吕多金及其委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告吕家村委会的委托代理人吕仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月3日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为6人，选择集中建房安置的人口0人，选择货币化安置的人口6人，金额共计1612500元；原告房屋建筑面积398.5平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积158.5平方米的补偿费为166425元，地上物补偿费为43550.8元，共计209975.8元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告吕多金诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告吕多金向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告吕家村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告吕家村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告吕家村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系吕家庄村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年6月3日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕多金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕多金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初528号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈山林，男，生于1991年2月1日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人陈山林犯非法持有枪支罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人陈山林到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年1月12日21时许，公安民警在弥勒市上开展巡逻清查时，在被告人陈山林驾驶的云Ｇ×××××号猎豹牌SUV车后备箱内查获射钉枪一支，射钉弹52粒。经鉴定，被告人陈山林持有的射钉枪系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人陈山林在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明，查获经过说明，证人李某、杨某、陈某的证言，现场检查笔录及照片，陈山林对查获枪支的指认照片，证据保全决定书和证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，涉案财物管理登记表，枪支检验鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人陈山林违法国家枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射弹丸具有致伤力的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈山林系初犯，犯罪后有悔罪表现，自愿认罪认罚，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈山林判处六个月至一年零六个有有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈山林的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人陈山林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一九年十二月十二日书记员 张月珠
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初6177号原告：吴华良，男，住微山县。被告：张超，男，住邹城市。被告：中煤第六十八工程有限公司，住所地：邹城市矿建东路1号。法定代表人:汤敬东，该公司总经理。本院审理吴华良诉被告张超、中煤第六十八工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴华良撤回起诉。案件受理费245.66元，由原告吴华良承担。审判员  张亚光二〇一九年十二月十日书记员  王 莉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6911号原告：伍某，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张某，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告伍某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2019年5月28日签订的离婚协议书合法有效；2.依法判令被告协助原告办理位于威海市文登区房屋【房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号、集体土地使用证号为：文城集用（99）字第090580012号】的产权转移登记手续（价值约10万元）；3依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：要求确认诉争房产归原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年5月28日双方在民政局协议离婚，协议约定原、被告共同所有的位于威海市文登区房屋【房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号、集体土地使用证号为：文城集用（99）字第090580012号】归原告所有，由被告协助其办理不动产登记手续。但原告要求被告配合办理该房屋的产权变更登记手续时，被告拒绝配合。原告为维护其合法权益诉至本院。张某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告原系夫妻，后协议离婚属实。其本不愿意离婚，系因原告诬赖被告与原告弟媳有染而被迫离婚。但其无法提供相关证据予以证实。诉争房产系被告之父张德清建造，房产证办至张德清名下，土地证于1999年办至张某名下。因家庭内部矛盾，2015年张某诉至法院要求继承房屋，经法院调解该房产确权至张某名下，房权证由此办至张某名下。该房产系张某父母为张某结婚所建，婚后张某与伍某及子女居住在该房产内。不认可离婚协议的内容，不同意把房子给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法对当事人提交的证据予以审查。根据本案的证据材料以及原、被告陈述，本院认定事实如下：涉案房屋【房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号、集体土地使用证号为：文城集用（99）字第090580012号】由张某之父张德清所建，房屋所有权证原办理在张德清名下，集体土地使用证于1999年办至张某名下。因家庭内部矛盾，2015年张某诉至本院要求继承该房屋，案号为（2015）威文民一初字第168号。经本院调解该房屋归张某所有，房屋所有权证于2015年办理至张某名下。伍某与张某原系夫妻关系，2019年5月28日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议中约定：“……位于文登区的房屋归女方所有，男方配合女方办理过户手续……”。现伍某诉至本院要求确认离婚协议有效且涉诉房屋归伍某所有，并由张某协助其办理过户手续。本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。离婚协议中关于共同财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2019年5月28日在民政局协议离婚时，对离婚后的子女抚养、财产分割等达成共识。该协议系双方当事人真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。张某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。由此，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方离婚协议书约定，本案讼争房屋归伍某所有，不动产的转移应办理产权变更登记手续，本案诉争房产现已具备办理产权变更登记的条件，故伍某要求确认本案讼争房屋归其所有并要求张某协助办理讼争房屋的不动产变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张某的不合理辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年5月28日签订的离婚协议书合法有效。二、登记在被告张某名下的位于威海市文登区房屋【房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号、集体土地使用证号为：文城集用（99）字第090580012号】归原告伍某所有，被告张某于本判决生效后十日内协助原告伍某办理上述房屋之不动产变更登记手续。案件受理费1150元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王华潇二〇一九年十二月三十日书记员  刘 芳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1916号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何坤，男，1976年7月9日出生于吉林省，蒙古族，小学文化，农民，户籍地吉林省松原市宁江区。因盗窃，于2010年8月27日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2011年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年4月6日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月15日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人王明岐，男，1970年9月22日出生于吉林省，汉族，初中文化，居民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1731号起诉书指控被告人何坤、王明岐犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人何坤、王明岐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指并经本院审理查明：2019年9月6日9时许，被告人何坤伙同王明岐在北京市丰台区万隆汇洋灯具城3210号西门子店内，盗窃被害人段某放置在店内服务台电脑键盘上的华为牌荣耀V20型手机一部。经鉴定，被盗手机市场价格为人民币2280元。被告人何坤、王明岐于2019年9月6日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。被盗手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人何坤、王明岐在开庭审理过程中均无异议，并被害人段某陈述，证人侯某证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票复印件，北京京评价格评估有限出具的价格鉴定报告书，照片，监控录像，被告人轨迹信息，刑事判决书及释放证明书，户籍信息，破案报告，到案经过，工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何坤、王明岐以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何坤、王明岐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何坤曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，本院在量刑时酌情考虑。被告人何坤、王明岐到案后能如实供述犯罪事实，且涉案财物已起获并发还，故对二被告人均从轻处罚，并对被告人王明岐适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王明岐犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、随案移送的挎包一个、鞋一双、上衣二件、裤子二条、帽子一顶，均予没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李红华二〇一九年十二月二十三日书记员  王伟娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4265号 原告：孙元成，男，1968年9月16日出生，满族，农民，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：梁慧生，系丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇杨林村5组。 法定代表人：栾永玉，系理事长。 被告：王玉明，男，1956年3月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告孙元成与被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社（绿兴合作社）、王玉明定金合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元成的委托诉讼代理人梁慧生、被告绿兴合作社的法定代表人栾永玉、被告王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告定金60000元。事实和理由：原告与被告绿兴合作社原法定代表人王玉明于2018年4月达成口头买卖协议，原告购买被告蓝莓树苗2500棵，每棵130元，原告向被告支付定金60000元。2018年5月3日，原告与被告王玉明正式签订了买卖合同，合同约定，原告购买被告蓝莓树苗3000棵，每棵130元，2018年10月20日交付树苗。2018年9月，被告告知原告，合同无法继续履行，双方协商，被告双倍返还定金60000元，被告已返还60000元，剩余的60000元经原告多次催要，被告拒绝给付。 被告绿兴合作社辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2018年7、8月份，原告两次到被告蓝莓基地找到负责人王玉明，提出蓝莓树价高不买了，要求退还定金解除合同，被告同意后把定金60000元通过银行转账的方式退给了原告，合同没有履行是因为原告不买树所致。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王玉明辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：2018年5月3日，通过中间人田某联系，双方签订买卖蓝莓树合同，原告给付被告定金60000元，同年7、8月，原告到被告蓝莓基地查看树苗，原告见树苗长势不好加之蓝莓树市场降价，便提出不买了，要求被告退还定金，经与中间人田某沟通，被告同意退还原告定金60000元，2018年9月11日，原告把账号发给被告，12日，被告把60000元退给了原告。双方之间的买卖合同解除，被告在履行合同中不存在违约事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1，蓝莓树买卖合同，证明原告与被告王玉明于2018年5月3日签订买卖合同，原告付给被告定金60000元，购买被告蓝莓树3000棵，单价每棵130元，合同履行期限为2018年10月20日，合同约定被告不履行合同双倍返还定金；2，定金60000元收据一枚，证明被告收到原告定金60000元；经质证，二被告对上述二份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告要证明被告违约的事实有异议，二被告没有违约的事实；二被告提交的证据有：1，录音U盘，证明原告嫌二被告蓝莓树贵不买了，要求被告退还定金；2，证人田某证言，证明原告嫌二被告的蓝莓树价格高，原告不买了要求被告退还定金；经质证，证据1，原告不予认可，原告认为录音中原告没有表明嫌蓝莓树贵不买了；证据2，证人田某并没有直接参与双方的商谈过程，他对事情的经过并不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日，原告通过中间人田某联系，与被告绿兴合作社原法定代表人王玉明签订蓝莓树买卖合同，合同主要约定，原告购买被告蓝莓树3000棵，每棵130元，履行本合同的时间为2018年10月20日左右，原告向被告支付定金60000元，合同签订当日，原告给付被告王玉明定金10000元，被告王玉明给原告出具全额定金收据一枚，次日，原告给付了剩余的50000元。2018年7、8月，原告与中间人田某到被告的蓝莓基地查看蓝莓树长势情况，原告发现蓝莓树的长势不好，且，大西岔政府不同意被告出售蓝莓树，加之蓝莓树市场降价，原告便向被告提出不买了，原告通过中间人田某联系被告王玉明要求退还定金，经中间人做被告王玉明工作，被告王玉明同意退还原告定金。2018年9月12日，被告王玉明通过银行转账的方式退还原告定金60000元，双方之间的买卖合同解除。 本院认为，原告与被告王玉明签订的蓝莓树买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行合同约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告与被告王玉明签订的定金合同不违反法律的强制性规定，合法有效。原告与被告王玉明在买卖蓝莓树合同中约定了合同的履行期限为2018年10月20日左右，但在2018年7、8月，原告以被告的蓝莓树长势不好等为由向被告提出不购买蓝莓树、退还定金，原告的意思表示明确为解除合同，该意思表示被告王玉明同意并于2018年9月12日退还原告定金60000元。至此，双方之间的买卖蓝莓树的合同经双方协商一致已经解除。故原告的请求缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙元成的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王 晓 云 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 孙  艳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3537号原告：周艳梅，女，1961年3月5日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：韩世永，山东九一律师事务所律师。被告：张苒，女，1980年11月30日出生，汉族，现住金乡县。委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。被告：马黎明，男，1976年9月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。原告周艳梅与被告张苒、马黎明共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳梅及其委托诉讼代理人韩世永、被告张苒的委托诉讼代理人介广庆、被告马黎明的委托诉讼代理人李永申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳梅向本院提出诉讼请求：⒈依法确认二被告2016年9月14日签订的离婚协议中“两人名下有一座房产，归男方所有，女方净身出户，双方无共同债权债务关系，各自名下债权、债务各自承担”的约定无效；⒉依法判决被告张苒对位于金乡县城区环城西街75号登记在被告马黎明名下的房产价值（金乡县房权证金字第××号）（价值约40万元）占有50%的份额。事实和理由：二被告原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告张苒向原告借款16万元，原告提起诉讼后经一审、二审、再审，再审判决被告张苒偿还借款及利息，现该案在执行中。案件诉讼过程中，二被告于2016年9月14日协议离婚，约定“两人名下有一座房产，归男方所有，女方净身出户，双方无共同债权债务关系，各自名下债权、债务各自承担。”二被告在明知未偿还原告借款的情况下将夫妻共有财产位于金乡县城区环城西街75号登记在被告马黎明名下的房产（金乡县房权证金字第××号）全部归被告马黎明所有，被告张苒净身出户，明显属于恶意串通，损害了原告利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，二被告的约定应为无效条款。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定和《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，被告张苒应占有上述房屋的50%份额。请法院依法支持原告的诉求。张苒辩称，原告诉称的该房屋是被告马黎明的父亲马德芹出资为马黎明购买，后该房产也登记在马黎明个人名下，被告张苒没有该房产的份额，无法分割。马黎明辩称，⒈本案原告无权向法院主张确认二被告签订的协议无效，该离婚协议是二被告离婚时真实意思表示，并且办理了相关登记手续，原告的第一项诉讼请求不能成立。⒉本案原告无权主张对位于金乡县城区环城西街75号登记在马黎明名下的房产占有50%的份额。该处房产是由马黎明的父亲马德芹出资购买，只是在马黎明结婚后登记在马黎明名下，现该处房产已拆迁安置在马德芹名下，由马德芹实际所有，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告于2004年12月23日登记结婚，2016年9月14日登记离婚。二被告在离婚协议中约定两人名下有一座房产归男方所有，女方净身出户，双方无共同债权债务关系，各自名下债权债务各自承担。该协议所涉房产位于金乡县房权证金字第××号），2006年3月22日登记在被告马黎明名下。2017年3月，该房产被列入征收拆迁范围，被告马黎明的父亲马德芹在房屋征收交接单、补偿安置协议书中签字确认。2017年4月，被告马黎明的父亲马德芹在购买住房确认书中签名，同意安置在和谐花园小区。2016年9月9日，原告周艳梅以二被告向其借款未予偿还为由诉至本院，并申请保全二被告的财产。2016年9月12日，本院作出（2016）鲁0828民初3411号民事裁定，依法查封了上述房产。同年10月27日，本院作出（2016）鲁0828民初3411号民事判决，由二被告共同偿还原告周艳梅借款16万元、利息50646.67元及自2016年9月14日起至判决确定的履行期限届满之日期间的利息，以16万元为基数按年利率24％计付。二被告不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。2017年3月1日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终241号民事判决，维持本院上述判决。被告马黎明不服该判决，向济宁市中级人民法院申请再审。2019年4月8日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民再75号民事判决，撤销该院（2017）鲁08民终241号民事判决，改判被告马黎明不承担偿还责任。庭审中，二被告主张上述房产实际由被告马黎明的父亲马德芹出资7.8万元购买，登记在马黎明名下，应为马黎明的个人财产，并主张上述房产拆迁安置手续均由马德芹签字确认，并由马德芹交纳安置房屋的维修基金，房产的实际所有人为马德芹，与二被告无关。本院认为，二被告于2004年12月23日登记结婚，位于金乡县房权证金字第××号）房产于2006年3月22日登记在被告马黎明名下，系二被告婚后购买，应认定为二被告的夫妻共同财产，被告张苒对该房产享有50%的份额。二被告主张上述房产实际由马德芹出资7.8万元购买，但未能提交相关证据予以证明，且7.8万元的房款在当时并非数额巨大，由二被告筹集资金购买并非不可能，亦不违背常理，因此，二被告的该项主张，证据不足，本院不予采纳。被告张苒明知与原告之间存在债权债务关系，其与被告马黎明协议离婚，二人约定将共同所有的房产归被告马黎明一人所有。二被告试图通过协议离婚转移财产的方式制造无履行债务能力的假象以逃避承担偿还借款责任的行为，不仅侵害了债权人的利益，也违背了诚实信用原则。因此，二被告在离婚协议中对共同财产分割部分的约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下：一、被告张苒、马黎明于2016年9月14日签订的离婚协议中关于财产处理部分“两人名下有一座房产，归男方所有，女方净身出户”的约定无效；二、被告张苒对位于金乡县城区环城西街75号登记在被告马黎明名下的房产（金乡县房权证金字第××号）享有50%的份额。案件受理费减半收取计3650元，由被告张苒、马黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十二月十九日书记员  李梦柯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2947号申请执行人：陆善丰，男，1971年8月5日出生，壮族，住广东省开平市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于陆善丰与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资2192.08元给申请执行人陆善丰，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月4日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人陆善丰，申请执行人陆善丰未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2947号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执789号 申请执行人:俞利,郭以瑞 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  王慎瑜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1273号申请执行人：李秋玲,女，汉族。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，企业注册地：山东省东营市东营经济技术开发区淮河路1号，统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。本院在执行申请执行人李秋玲与被执行人山东恒宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2469号民事调解书确定的支付申请执行人劳动报酬、经济补偿金、基本生活费共计21000元、支付违约金6000元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月27日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月24日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款、保险、不动产及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有位于东营市大渡河××、××土地一宗[产权证号：××号]，已被另案查封多次，本院依法于2019年12月5日轮候查封不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月5日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并电话约谈同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产本案系轮候查封，目前无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十七日书记员  王媛媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1130号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：普敬玲，女，1970年10月5日生，汉族，住， 被申请人：傅恒平，男，1975年3月30日生，汉族，住， 被申请人：潍坊名辰置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路2613号左岸华庭4号楼1409室，统一社会信用代码：91370705566712170G。 法定代表人：王为宝。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人普敬玲、傅恒平、潍坊名辰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款568137.29元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人普敬玲、傅恒平、潍坊名辰置业有限公司银行存款568137.29元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初8175号原告：颜雄雁，男，汉族，1985年12月17日生，住曲靖市马龙区。被告：张显昌，男，汉族，1980年1月22日生，住曲靖市麒麟区。原告颜雄雁诉被告张显昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告起诉状载明的被告的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告颜雄雁的起诉。案件受理费200元，退还原告颜雄雁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇一九年十二月二十日书记员  李桃仙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1838号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人邱玉成，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人邱玉成信用卡纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人邱玉成名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月3日对被执行人邱玉成限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月二日书记员 王晓东
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2828号上诉人（原审被告）：黑龙江艾尔机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区南市街柴市路口195号。法定代表人：韩民，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一(衡阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇联胜路1号。法定代表人：欧阳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。上诉人黑龙江艾尔机械制造有限公司(以下简称艾尔公司)因与被上诉人衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司(以下简称岑芳公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院曾于2018年12月14日以一审判决仅依据未经整理核实的通话录音即认定案涉买卖合同所涉产品质量不合格以及出卖人艾尔公司履约过程中构成根本性违约而判令解除案涉合同属事实认定不清，证据不足，发回一审法院重审。一审法院重审时对于该通话录音是否足以确认本案诉争买卖合同所涉产品存在链条断裂、主电源烧毁、减速机开裂、锅炉内部铁板开裂等上述质量缺陷以及该质量缺陷是否致使被上诉人岑芳公司不能实现合同目的而解除案涉合同仍未予充分审查核实。因上诉人艾尔公司交付案涉产品已逾二年且由被上诉人岑芳公司于2017年10月在境外(泰国)自行拆除案涉产品，一审法院对案涉产品的现状未予审查核实径行判决上诉人艾尔公司自行取回，亦属处理不当。另，最高人民法院对于非证明诉讼主体资格的域外证据，原则上由当事人选择是否办理相关的公证、认证或者其他证明手续，但人民法院为查明事实认为确需办理的除外。对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联的上述除证明诉讼主体资格以外的其他证据，不论是否已办理公证、认证或者其他证明手续，人民法院均应组织当事人进行质证，并结合当事人的质证意见以及各证据与案件事实之间的关联程序等予以审核认定。本案中，被上诉人岑芳公司主张赔偿其为诉争买卖合同所涉产品出口、进口关税，为上诉人艾尔公司垫付维修、更换零部件费用、翻译费用、工人工资损失等支出费用提供的一系列域外形成的非证明诉讼主体资格的其他证据，一审法院未向被上诉人岑芳公司释明其提供的证据是否需要办理公证、认证手续而径行以其不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”的规定为由而驳回被上诉人岑芳公司主张赔偿损失的诉讼请求，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初209号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人黑龙江艾尔机械制造有限公司预交的二审案件受理费6425元予以退回。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月二十七日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7297号 原告:李炳海，男，1983年12月6日出生，藏族，住四川省金川县。 被告:蒋龙，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理李炳海与蒋龙民间借贷纠纷一案中，原告李炳海于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李炳海的撤诉申请符合法律的相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李炳海撤回起诉。 案件受理费23元，由原告李炳海承担。 审判员  文武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7566号原告：徐某，男，1979年6月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告:王某，女，1993年6月4日生，汉族，住启东市。法定代理人：陈某（系被告王某母亲，监护人），汉族，1971年1月1日生，住启东市。被告:陈某，女，1971年1月1日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。本院受理原告徐某与被告王某、陈某婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费依法减半收取1090元（原告已预交），由原告徐某负担。审判员  王圣飞二〇一九年十二月五日书记员  胡建娥
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初151号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人齐某某，男，1978年1月7日出生于山东省济南市钢城区，汉族，中专文化，莱钢型钢厂职工，住济南市钢城区。因涉嫌妨害公务罪于2019年1月30日被刑事拘留，于2019年2月2日、2019年11月22日被取保候审，2019年12月19日被本院重新取保候审。 辩护人张燕，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉（2019）44号起诉书指控被告人齐某某犯妨害公务罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人张燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月29日21时30分许，济南市公安局钢城区分局民警杨世伟及济南市公安局交通警察支队钢城区大队民警亓高振在汶源街道东侧处警执行公务过程中，被告人齐某某殴打、辱骂处警民警，阻碍其依法执行职务。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人齐某某已取得依法执行职务的民警的谅解；已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况登记表、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人周某2、周某1等人的证言；视频资料；被告人齐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人齐某某的辩护人提出的辩护意见是被告人齐某某具有自首情节；取得了被害人谅解，认罪、悔罪态度较好；主观恶性不大，社会危害性较小，可对其适用缓刑。 本院认为，被告人齐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人齐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚;被告人齐某某具有自首情节，可以从轻处罚；已取得依法执行职务的民警的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合全案案情及被告人的认罪悔罪情况，可对被告人齐某某适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 伟 审 判 员 朱 琳 人民陪审员 孙 刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1997号申请执行人：任小孬，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张小中，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：邢统战，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。任小孬与张小中、邢统战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初4409号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张小中、邢统战偿还申请执行人任小孬借款30000元。因张小中、邢统战未按上述生效法律文书履行义务，任小孬向本院申请强制执行，要求被执行人张小中、邢统战偿还借款30000元、诉讼费275元，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人张小中、邢统战发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过网络查控系统查询，被执行人张小中、邢统战名下无财产。3、通过房产部门查询，被执行人张小中、邢统战名下无房产。4、查明被执行人张小中名下有公积金账户。本院已查封（轮候）该账户（2022年12月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小中、邢统战负有继续向申请人任小孬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十七日书记员  岳建峰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢347号申请执行人：郭艳明，男性，1978年4月29日出生，住白城市。被执行人：曲德银，男性，1967年2月3日出生，住白城市。本院在执行申请执行人郭艳明与被执行人曲德银借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十九日书记员  周金峰
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1066号   申请执行人：青海融鑫实业发展有限公司，住所地：西宁市。   法定代表人：庞晏庆，该公司董事长。   委托代理人：蒋艳平、杨若云（实习），青海竞帆律师事务所律师。   被执行人：青海天瑞祥祁连玉开发有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：柴瑞婕，该公司总经理。   委托代理人：郝然。   委托代理人：白恒玮，该公司总经理。   申请执行人青海融鑫实业发展有限公司与被执行人青海天瑞祥祁连玉开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年8月27日做出的（2018）青0103民初2246号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金、物业费、电费及水费共计421680.06元、违约金123162元、案件受理费4175元、逾期违约金79749元（自2018年10月16日开始，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息28150元，并承担本案的执行费7890元，合计664806.06元。   本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款项644534.84元，剩余执行款项及执行费，申请执行人于2019年12月2日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初2246号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月四日   书记员 史 博
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2315号申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人：吴瑞忠，行长。被执行人：周伟，男，1976年1月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人：李红平，女，1969年5月3日出生，住重庆市渝北区。被执行人：王云华，男，1963年4月8日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆红平百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道45号龙脊大厦1幢-1-2、3。法定代表人：李红平，该公司经理。申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行与被执行人周伟、李红平、王云华、重庆红平百货超市有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2012)渝一中法民初字第00317号民事调解书已发生法律效力，重庆市高级人民法院指定该案由本院执行。(1)申请执行的债权是：强制执行被执行人归还借款4678502.02元及截止2012年4月18日的利息132842.86元，并从2012年4月19日起以4678502.02元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期五年以上的贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的罚息和复利、案件受理费22645.72元。(2)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，均未查获被执行人其他财产线索。(3)查明的被执行人财产：本案查明的被执行人财产经核实皆为已处置或轮候查封。(4)采取的执行措施、强制措施：依法对本案抵押财产即位于重庆市渝北区龙溪街道松石大道45号龙脊大厦1幢-1-6号、-1-7号、夹-1号、夹-2号房屋进行评估拍卖，三次拍卖皆无人竞拍而流拍，申请执行人申请以流拍价560.56万元将上述房屋交付给申请执行人抵偿其部分债务。另外，依法对被执行人采取限制高消费。(5)实现的债权：560.56万元。(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22888号原告：刘华良，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢革胜。第三人：上海农村商业银行股份有限公司长征支行，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号。法定代表人：顾斌。原告刘华良诉被告上海利丰物流有限公司、第三人上海农村商业银行股份有限公司长征支行企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告刘华良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘华良撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1329号张杰：本院在审理你与江苏省交通工程集团有限公司、南通市通州区川姜镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年12月19日冻结了江苏省交通工程集团有限公司在中国农业银行常州前黄支行的银行账户一个，账号10×××73，应冻结金额810000.00元，已（实际）冻结810000.00元，冻结时间自2019年12月19日至2020年12月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月三十日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5728号原告：花传余承包经营户代表人：花传余，男，1950年5月20日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花传余承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花传余承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花传余承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为11.60亩（其中水田9.28亩，旱田2.32亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费12690.4元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为11.60亩（其中水田9.28亩，旱田2.32亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费12690.4元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花传余承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花传余承包经营户流转费12690.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3724号 原告：文平，男，汉族，生于1972年6月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 被告：王爱民，男，汉族，生于1977年5月20日，住四川省西充县。 原告文平与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元，并按照年息6%承担资金利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月19日在原告处借款15万元，被告也向原告出具了借据一张。从借款至今，被告没有按照借据约定的内容及时偿付原告的借款，经原告多次催要也没有结果。 被告王爱民辩称，借款15万是事实，我们在做女子看守所工程，当时明确了该15万在看守所工程款中扣除。我们催他们做结算，但他们推诿不做结算。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告王爱民向原告文平出具借条一份，载明：“今借文平现金拾伍万元正，此款在迎龙女子看守所结算中扣除。借款人：王爱民2018.4.19”。上述15万元，其中2018年3月8日原告交付被告3万元，2018年3月21日原告通过赵飞向被告转账5万元，2018年5月2日原告通过其妻子刘爱玲向被告转账7万元。此后,被告至今未归还原告任何借款。 诉讼中还查明：1、2016年6月，江西临川建设集团有限公司与沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂（法定代表人系王爱民）签订施工合同，江西临川建设集团有限公司将重庆市看守所（女子看守所）塑钢窗、铝合金窗及幕墙等工程分包给沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂，文平为江西临川建设集团有限公司的现场负责人。2、2018年7月10日，重庆伊斯特律师事务所接受江西临川建设集团有限公司的委托，向沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂发出律师函，以沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂未安排正常施工，工期严重拖延为由，要求沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂及王爱民于3日内全面复工，并确保2018年8月30日前施工完毕。3、江西临川建设集团有限公司与沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂签订补充协议，约定沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂确保于2018年9月15日前施工完毕。4、2018年7月25日，2018年8月4日，沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂（甲方、需方）、南充市高坪亿特玻璃有限公司（乙方、供方）、江西临川建设集团有限公司（丙方、付款方）就重庆市看守所（女子看守所）一期项目工程的中空玻璃签订《玻璃供货合同》，文平以江西临川建设集团有限公司委托人的名义签名。5、2018年11月11日，江西临川建设集团有限公司向沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂发出解除合同通知书，以沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂怠于履行合同、反复无故停工、无限拖延工期为由，通知解除双方施工合同。6、江西临川建设集团有限公司现已解除与文平的关系，文平不再负责该公司重庆市看守所（女子看守所）工程。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权、债务关系成立。借条载明“此款在迎龙女子看守所结算中扣除”，但江西临川建设集团有限公司已于2018年11月11日向王爱民作为法定代表人的沙坪坝区豪庭装饰材料加工厂发出解除合同通知书，解除了双方的合同，王爱民未提交证据证明其已积极向江西临川建设集团有限公司要求工程结算；且江西临川建设集团有限公司已解除与文平的关系，文平不再负责女子看守所工程，文平已无力在该工程款结算时扣除，即借条所附条件客观上已无法实现。据此，原告现起诉要求被告偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条未约定还款期限，原告主张的利息从原告起诉之日起按年利率6%计算至款清息止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告王爱民于本判决生效后二十日内偿还原告文平借款150000元，并从2019年9月19日起按年利率6%支付利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告预缴），由被告王爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 旦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5202号 申请执行人：罗杰，男，汉族，1972年4月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：段志强，男，汉族，1967年6月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：南充市远方运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路63号1幢1层。统一社会信用代码：915113046783738393。 负责人：邓强，职务：总经理。 关于罗杰与段志强、南充市远方运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，罗杰依据本院（2019）川1502民初4235号民事判决书向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的存款121212.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余雪功 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9195号之一 原告：陶秀友，男。 委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：郭佳宝，男。 被告：南通腾飞加油站有限公司住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇三门闸。 法定代表人：郭佳宝，执行董事。 原告陶秀友与被告郭佳宝、被告南通腾飞加油站有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告陶秀友于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶秀友撤回起诉。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告陶秀友负担。 审判员  季渭清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汤莉姣
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5798号原告：花家仙承包经营户代表人：花家仙，男，1943年11月11日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花家仙承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花家仙承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花家仙承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为6.43亩（其中水田4.11亩，旱田2.32亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费6516.92元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为6.43亩（其中水田4.11亩，旱田2.32亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费6516.92元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花家仙承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花家仙承包经营户流转费6516.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17248号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：林炜信，男，1997年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告长安汽车金融有限公司与被告林炜信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初第4726号 原告：盐城市精工汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91320900753220956A，住所地盐城市。 法定代表人：王富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵龙雷、张丽，江苏理高律师事务所律师。 被告：中国人民银行盐城市中心支行，住所地盐城市亭湖区。 负责人：刘耀庭，该行行长。 委托诉讼代理人：唐明，该行职员。 委托诉讼代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。 原告盐城市精工汽车维修服务有限公司（以下简称精工汽车维修公司）与被告中国人民银行盐城市中心支行（以下简称人民银行盐城支行）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告精工汽车维修公司的委托诉讼代理人邵龙雷、张丽，被告人民银行盐城支行的委托诉讼代理人唐明、赵铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精工汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付停车费13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，被告单位驾驶员孙东银驾驶被告所有的苏Ｊ×××××号厢式大货车行驶至宁靖盐高速泰州时发生故障，被告时任驾驶班长刘兆凤通知原告派人至故障发生地将车辆拖至原告厂内进行修理，后因故障较大，被告认为没有维修价值，即通知原告不再维修。因该车给原告带来经济损失，此后原告多次要求被告将苏Ｊ×××××号厢式大货车妥善处理及支付车辆停放期间的停车费用。至今该车辆仍然停放原告维修场地内，被告从未支付过停车费用。综上，苏Ｊ×××××号厢式大货车系被告所有，截止诉讼之日已停放达122个月，被告应当向原告支付车辆停放费用。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告人民银行盐城支行辩称：1、原、被告之间就停车费问题没有达成任何协议，没有签订应当支付停车费的合同，原、被告之间就案涉车辆，特约维修点，随叫随到进修理，不存在支付停车费问题。2、原告主张依据江苏省机动车维修的相关规定计算停车费理由不能成立，因为该规定既不是法定的，双方更没有按该规定约定形成协议，故该规定要求被告支付停车费理由不能成立。综上，原告要求被告支付停车费没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏Ｊ×××××号厢式大货车属被告人民银行盐城支行所有。2008年8月，苏Ｊ×××××号厢式大货车在宁靖盐高速泰州发生故障，被告时任驾驶班班长通知原告派人至故障发生地将车辆拖至原告处，后原告派人将该车辆拖至其公司。至今，苏Ｊ×××××号厢式大货车一直停放在原告公司。 对于原告是否通知被告将车辆拖走的问题，原告当庭陈述：车辆拖至我公司后，2008年事故发生后不久被告让刘兆凤通知我司不再修理，后我司就向被告通知拖走该车辆并向时任后勤主任徐卫东，副主任卞长友口头催要停车费。但是被告一直拖延未采取任何措施。被告陈述：原告从没有通知被告拖走案涉车辆，由于原、被告之间存在特约维修关系，原告也不可能通知被告拖走案涉车辆，原告刚才陈述不符合客观事实。 审理中，本院依法对货车停车费的标准问题进行了口头咨询，意见为：货车正常停车费为每天30—40元。 本院认为：被告人民银行支行所有的苏Ｊ×××××号厢式大货车被拖至原告精工汽车维修公司进行维修，现苏Ｊ×××××号厢式大货车仍然停放在原告处，被告未将车辆及时拖走的行为导致该车辆占用原告处地盘，对原告造成了一定影响。原告对其陈述通知被告拖走车辆并未提供相应的证据予以证明，无法认定原告及时告知被告拖走车辆，故原告对苏Ｊ×××××号厢式大货车停放原告处造成损失自身也存在一定过错。综上，本院酌情认定被告向原告支付停车费49000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民银行盐城市中心支行应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市精工汽车维修服务有限公司停车费49000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告盐城市精工汽车维修服务有限公司负担1807元，被告中国人民银行盐城市中心支行负担1093元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩顾莉 人民陪审员  张福桂 人民陪审员  刘立军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姚 曦 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2490号原告：阿布来提·阿布力米提，男，1956年5月10日出生，维吾尔族，现住喀什市。委托诉讼代理人：艾合买提.艾麦尔，新疆米赞律师事务所律师。被告：刘博，男，1994年7月2日出生，现住库尔勒市。原告阿布来提·阿布力米提诉被告刘博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布来提.阿布力米提的委托代理人艾合买提.艾麦尔到庭参加了诉讼。被告刘博未到庭，本案现已审理终结。阿布来提.阿布力米提向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还盖房款19000元。2、请求依法判令被告支付住宿费1900元，交通费306元，公告费200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住喀什老城区，老城区需要改造经招商选了九州建设集团有限公司新业分公司，由巴州九州集团有限公司新业分公司承担建设。原告经村委会调节由被告九州集团有限公司的新业分公司的员工被告刘博承包二楼房屋改造建造，承包费30000元，原告预付被告刘博19000元的承包费，但被告刘博至今未动工，原告多次索要被告刘博返还已付的承包费无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。向被告刘博公告送达开庭传票但未到庭，也未答辩。经审理查明：2012年11月14日被告向原告出具收据一份，经街办协调057户加盖楼木廊二层，共施工费用30000元，用户自理，已收到10000元。2013年5月5日被告向原告出具收据一份收到现金1000元。2013年5月18日，被告向原告出具收据一份仅收到现金5000元。2013年6月19日，被告向原告出具收据一份今收到施工费3000元。后被告也未施工，也未返还盖房款，原告无奈起诉法院，故形成诉讼。以上事实收据，交通费，住宿费发票，原告的当庭称述为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告口头约定《建设施工合同》系原被告双方真实意思表示，合同不违背法律的规定，应视为有效。根据合同约定，原告已按合同约定履行其义务，将工程款交付被告，但被告未按合同约定履行其完成工程，被告向原告出具的收据证明原告预付工程款的事实，现原告要求被告返还工程款的的请求事实和法律依据充足，证据确凿，本院予以支持。被告应当向原告返还盖房款19000元，原告主张遂款过程产生的交通费，住宿费等费用被告承担的诉讼请求本院不予支持，公告费本院支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条规定：被告刘博经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百一十九条第三款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效当日，被告刘博向原告阿布来提.阿布力米提返还盖房款19000元。案件受理费335.15元，公告费400元，合计735.15元由被告刘博负担。（诉讼费由原告预付，被告加上上述款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 帕提古丽.依达也提人民陪审员 张   秀   菊人民陪审员 热孜完古丽.米吉提二〇一九年十二九月二十一日书 记 员 热米娜 . 克热木
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10866号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺统一社会信用代码：91530100216612284A负责人：沈菁,系该行行长。委托诉讼代理人：罗金学，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇,云南萃峰律师事务所律师,一般授权代理。被告：伍小荣，男，1982年4月24日生，汉族，户籍所在地：四川省安岳县。被告：云南中豪置业有限责任公司住所：昆明市官渡区彩云北路5151号统一社会信用代码：9153011167360779B法定代表人：崔庆鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柔情，女，系该公司法务，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行（以下简称：工行南市区支行）与被告伍小荣、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称：中豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告工行南市区支行的委托诉讼代理人祁光宇、罗金学，被告中豪公司的委托诉讼代理人杨柔情到庭参加了诉讼，被告伍小荣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南市区支行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告伍小荣于2013年10月31日签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》贷款提前到期，被告立即归还所欠原告截止到2019年11月4日的贷款本息共计453101.91元；2.由被告支付原告自2019年6月2日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费23355.09元、案件受理费、保全费2856元；4.被告中豪公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告伍小荣签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（合同编号为A：［工银房］字［云南省分］行［南市区］支行［2013］年［1166］号）约定，由原告向被告发放个人购置住房贷款520000元，贷款期限25年，自2013年11月1日至2038年11月1日止，约定利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额本息。被告以所购买的昆明市中豪悦城花园10幢1804号房屋为贷款提供抵押担保，中豪公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告，但被告在合同履行期限内多次逾期还款，截止2019年11月4日已经连续逾期4期，共欠贷款本息453101.91元。经原告多方催收，被告仍以种种理由拒不归还。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告伍小荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告中豪公司辩称，1.其已履行了连带责任代偿相应贷款，截止2019年10月30日代偿共计23466.03元；2.其可以继续代偿本案债务；3.请法院确认其代偿后有权向被告伍小荣追偿；4.原告并未提交律师费用支出及相关证据，对该费用不认可，实现债权的相关费用也不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告伍小荣经本院依法送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：2013年10月31日，原告与被告伍小荣、中豪公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：伍小荣向原告借款520000元用于购买中豪悦城花园10-1804号房屋；借款采用抵押加保证的方式进行担保；伍小荣自愿用上述购买的房屋向贷款人提供抵押担保；中豪公司为借款提供阶段性连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和贷款。抵押物抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人债务免除保证责任；贷款期限25年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定浮动比例执行新利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2013年11月1日，元。借款凭证载明执行利率为年6.55%。截止2019年11月4日伍小荣连续四期未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本息453101.91元。本院认为，原告与被告伍小荣、中豪公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告依约发放贷款后，伍小荣连续超过三个月逾期还款，原告有权按照合同约定宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人偿还借款本息453101.91元，并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利至实际清偿款项之日。关于原告主张的律师费，原告未能提供充分、有效的证据证实该费用现已实际产生，但原告确委托了律师进行诉讼，本院综合全案情况酌情支持律师费2000元。关于被告中豪公司的责任，中豪公司自愿为本案借款提供阶段性连带责任保证。现未有证据证明中豪公司已免除保证责任，上述确定的债务均在保证范围内，中豪公司应当对上述债务承担连带偿还责任。中豪公司在承担保证责任后就实际承担部分，有权向伍小荣追偿。综上所述，被告伍小荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小荣、云南中豪置业有限责任公司于2013年10月31日与原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，被告伍小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行截至2019年11月4日的借款本息453101.91元，并按合同约定的计算方式支付自2019年11月5日至实际清偿款项之日的利息、罚息、复利；二、被告伍小荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行律师费2000元；三、被告云南中豪置业有限责任公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告云南中豪置业有限责任公司就实际承担部分，有权向被告伍小荣追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的其他诉讼请求。案件受理费8656元、保全费2856元，合计11512元，由被告伍小荣、被告云南中豪置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  李海鹰人民陪审员  陈桂莲二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 乐
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初665号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人刘某，出生于内蒙古自治区,群众，现住内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕89号 指控事实2019年9月20日20时33分许,被告人刘三柱酒后驾驶×××号灰色雅阁牌小型轿车，由西向东行驶内蒙古××区时,被在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人刘三柱血液酒精含量为191.644mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，罚金一千五百元，适用缓刑。 被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘三柱犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘三柱归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘三柱认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人刘三柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈津二〇一九年十二月二十七日书记员高悦 {文书日期}
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7002号 原告：姜锦桥。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜晓龙，男，1994年6月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县，系原告姜锦桥的儿子。 被告：高晨峰。 被告：李家娟。 以上二被告委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所专职律师。 原告姜锦桥与被告高晨峰、李家娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锦桥及其委托诉讼代理人石家臣、姜晓龙到庭参加诉讼，被告高晨峰、李家娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜锦桥向本院提出诉讼请求：依法判令高晨峰、李家娟返还借款100000元及利息。事实和理由：2013年1月28日，高晨峰、李家娟以生意急需资金为由借姜锦桥100000元，同时给姜锦桥出具借条一份，现经姜锦桥多次催要，高晨峰、李家娟均以各种理由推脱拒不偿还。 高晨峰、李家娟未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2013年1月28日，高晨峰、李家娟因生意经营需要资金周转，向姜锦桥借款100000元，并于借款当天为姜锦桥出具借条一份，载明：今借姜锦桥现金100000，大写壹拾万元整，借款人高晨峰、李家娟，时间2013年1月28日。后经姜锦桥催要，高晨峰、李家娟未偿还该笔借款。庭审中，姜锦桥主张利息自起诉之日起按照月息2分计算至实际给付之日止。 本院认为，高晨峰、李家娟向姜锦桥借款100000元，有高晨峰、李家娟出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。姜锦桥主张自起诉之日按照月息2分计算逾期利息，因姜锦桥在出借该笔借款时，未与高晨峰、李家娟约定逾期利息的计算方式，故姜锦桥的该项主张不符合相关法律规定，不予支持，可按照年利率6%计算逾期利息。高晨峰、李家娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高晨峰、李家娟于本判决生效后十日内偿还原告姜锦桥借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告高晨峰、李家娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十二月十一日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧