青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1853号上诉人（原审被告）赵有军，公民身份号码×××，男，汉族，1966年3月16日生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵贵年，公民身份号码×××，男，汉族，1946年4月6日生，原中国地矿西北局物资供应仓库退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马麟，青海诺格律师事务所律师。上诉人赵有军因与被上诉人赵贵年宅基地使用权纠纷一案，不服湟中县人民法院（2018）青0122民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵有军及其委托诉讼代理人毛尊超，被上诉人赵贵年的委托诉讼代理人马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有军上诉请求：1.撤销（2018）青0122民初2316号民事判决，改判驳回赵贵年一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由赵贵年承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人早在1996年之前，80年代初就已经在涉案宅基地上兴建房屋，这一事实得到了村民及村委会证明，村民及村委会出具的证明作为证据予以了提交，一审以村委会证明无法“证明”上诉人的主张及村民“证明”系自制材料为由否认两份证明的效力，且在无事实及证据支持下，认定涉案宅基地上的房屋系在1996年建成，明显错误；二、一审判决适用法律错误，且程序错误。1.一审法院仅以赵贵年获得湟中县人民政府颁发的相关证书就认定上诉人侵权是错误的。（1）赵贵年在1993年离开所在村，到新疆务工，户口也改为了城镇户口；（2）既然赵贵年属于城镇户口，那就不属于村集体的户口，自然不能取得本村的宅基地，且宅基地使用权证是在1996年颁发的；（3）上诉人在1996年之前就在涉案宅基地上建造房屋，且取得了门牌号和村委的同意，就意味着上诉人用地和建房的合法性。2.上诉人在行政机关已启动行政确权程序，上诉人因不服行政裁决在法院提起了行政诉讼，之后行政机关撤销了之前的裁决，但现在未作出最终的裁决，一审法院在行政机关未作出最终裁决前作出不利于上诉人的民事判决，不符合法律程序。赵贵年辩称，一、赵贵年依法取得了涉案宅基地的权属，且在一审审判过程中并没有出现程序错误；二、上诉人提起过行政诉讼，根据相关法律的规定，本案的权属很明确，赵贵年在一审中提交了合法的权属证书，赵贵年拥有合法权利，赵有军属于侵权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，赵有军的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。赵贵年向一审法院起诉请求：1.判令赵有军停止侵权，腾退位于××县赵贵年有使用权的宅基地；2.本案诉讼费用由赵有军承担。一审法院认定事实：赵贵年与赵有军系叔侄关系。因撤乡并镇政策，原湟中县维新乡并入湟中县共和镇。1983年赵贵年到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市工作，1996年7月湟中县人民政府向赵贵年颁发了湟集建（96）字第10-11-029号集体土地建设用地使用证。同年，赵有军在该宅基地内修建土木结构房屋4间，后又陆续修建砖木结构房屋6间，居住至今，该宅基地门牌号为“维新乡押必村28号”。另查明，赵贵年现住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站西路1376号7号楼4单元202室。本案审理过程中，赵有军曾起诉湟中县共和镇人民政府，要求撤销其行政行为，后撤诉。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，宅基地使用权的取得，应当先向乡（镇）人民政府土地行政主管部门申请，经其审核后，再由县级人民政府土地行政主管部门批准。而本案中，双方争议的宅基地使用权已经确权，并由湟中县人民政府向赵贵年颁发了相关权利登记证书，赵有军在赵贵年取得使用权的宅基地内建造房屋居住并使用该宅基地，侵犯了赵贵年的合法权益，应当停止侵权并腾退该宅基地，故对赵贵年的诉讼请求，予以支持。庭审中，赵有军认为本案已超过诉讼时效，诉讼时效的客体为债权请求权，而本案系用益物权中宅基地使用权纠纷，赵贵年在其权利遭受侵害后，行使返还原物、停止侵害的请求权，该请求权不适用诉讼时效的规定，故对赵有军的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：赵有军于判决生效之日起立即停止对赵贵年位于××县宅基地使用权的侵权行为，并于判决生效之日起三十日内向赵贵年腾退该宅基地。案件受理费100元，由赵贵年负担。一审诉讼中，赵贵年就其主张提交了如下证据：1.集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明1996年由湟中县国土局就湟中县共和镇押必村面积为676平方米的宅基地使用权公示为赵贵年所有；2.湟中县国土资源局出具的证明一份，拟证明赵贵年的宅基地使用权至今依然属其所有；3.湟中县房产交易管理所出具的证明一份，拟证明涉案宅基地上并没有房产登记信息，赵有军所建造的房屋属违法建筑；4.调查笔录一份，拟证明赵有军搬入赵贵年宅基地中至今未予退还；5.证人赵×证言，拟证明涉案宅基地使用权属于赵贵年，后赵有军搬入居住，并将赵贵年所留的三间房屋拆除；6.西宁铁路运输法院作出的（2019）青8601行初5号行政裁定书，拟证明行政诉讼已经结束的事实；7.湟中县共和镇押必村村民委员会出具的证明一份，拟证明赵贵年之前居住的房屋并未自然破败且涉案宅基地并未被村集体收回。经质证，赵有军对集体土地建设用地使用证的真实性不持异议，对证明方向不认可。对湟中县国土资源局出具的证明、湟中县房产交易管理所出具的证明的真实性没有异议，但认为上述证明缺乏证据的合法性要件，不能证明赵贵年享有宅基地使用权。对调查笔录、赵×证言的真实性、合法性均不认可；对（2019）青8601行初5号行政裁定书的证据三性不持异议，对证明方向不认可。对湟中县共和镇押必村村民委员会出具的证明不予认可，认为该证明无经办人员签字，不具有证明效力。赵有军一审诉讼中就其主张提交了如下证据：1.常住人口登记卡5张、门牌证照片2张，拟证明赵有军及其家人的户口一直在××镇，且赵有军建筑房屋依法取得该门牌证的事实。2.湟中县共和镇押必村村民委员会出具的证明一份，拟证明赵贵年因离村多年、户口迁出，依法不应再享有本村宅基地，其房屋系自然破败而非赵有军拆除，且现有房屋由赵有军建造，宅基地使用权由赵有军所有。3.村民证明一份，拟证明赵贵年的房屋系自然破败，且现有房屋由赵有军建造。4.押必村人口户口统计册一份，拟证明赵有军已将涉案宅基地依法登记，及赵贵年户口不在本村的事实。5.一审法院作出的（2018）青0122民初2316号民事裁定书，拟证明本案应当行政裁决。6.湟中县共和镇人民政府作出共镇行决（2019）2号决定书，拟证明共和镇人民政府已将涉案宅基地使用权确权撤销的事实。经质证，赵贵年对常住人口登记卡5张、门牌证照片2张的真实性不持异议，对证明方向均不予认可。对湟中县共和镇押必村村民委员会出具的证明的合法性及证明方向不予认可，认为村委会无权对此作出证明，且原有房屋系自然破败或人为拆除无其他证据证明。对村民证明不予认可。对押必村人口户口统计册认为无法证明赵有军已将涉案宅基地依法登记的事实。对（2018）青0122民初2316号民事裁定书真实性不持异议，对证明方向不认可。对共镇行决（2019）2号决定书的真实性不持异议，但对证明方向不予认可。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院依职权就涉案宅基地是否确权向湟中县共和镇人民政府土地管理员调取了证言，经质证，赵有军对该证言取证的合法性予以认可，对证言内容的客观性和合法性不予认可。赵贵年对证言不持异议。湟中县共和镇人民政府土地管理员答复行政程序已走完，湟中县共和镇人民政府不再确权。经审理查明：一审认定事实属实，予以确认。另查明，2018年11月，赵有军就涉案宅基地向湟中县共和镇人民政府申请确权，2019年1月30日湟中县共和镇人民政府作出《关于押必村赵有军、赵贵年宅基地确权行政处理决定书》，将涉案宅基地使用权确认归赵贵年。赵有军不服该行政处理决定向西宁铁路运输法院提起行政诉讼，2019年5月14日湟中县共和镇人民政府作出《关于撤销〈关于押必村赵有军、赵贵年宅基地确权行政处理决定书〉的决定》，赵有军以湟中县共和镇人民政府在开庭前已经撤销其行政行为为由申请撤诉，西宁铁路运输法院作出（2019）青8601行初5号行政裁定书，准许赵有军撤回起诉。又查，一审诉讼中，赵有军本人陈述涉案宅基地上的房屋其于1996年修建土木结构房屋4间（北房），后来修建了砖木结构房屋6间（北房）。再查，涉案宅基地内的10间房屋（含走道1间）。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.一审是否存在程序违法？2.一审认定赵有军侵权是否正确？赵贵年要求对案涉宅基地停止侵权的要求是否应当予以支持？本院认为，关于焦点一，赵有军上诉主张在行政机关就涉案宅基地未作出确权的情况下作出判决程序违法。本院向湟中县共和镇人民政府相关人员调取了证言，赵有军虽对湟中县共和镇人民政府土地管理员提供证言内容的客观性和合法性不予认可，但不能提交反驳证据，该证言的证明力予以确认，根据该证言的内容能够认定湟中县共和镇人民政府明确就涉案宅基地不再确权，行政程序已完毕，故赵有军所持一审程序违法的主张因依据不足，不予认定。关于焦点二，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条规定，农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村宅基地的取得，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；故县级人民政府是宅基地使用权的审批确权机关，现赵贵年持有湟中县人民政府于1996年7月向其颁发的湟集建（96）字第10-11-029号集体土地建设用地使用证，诉讼中，赵有军对该使用证的真实性不持异议，现赵有军又不能提交证据证明该使用证被依法撤销或注销，故赵有年持有的使用证的证明力应予确认，根据该使用证能够认定赵贵年系涉案宅基地的使用权人。一审诉讼中，赵有军提交了湟中县共和镇押必村村民委员会出具的证明，因湟中县共和镇押必村村民委员会非宅基地使用权的法定审批确权机关，故对赵有军提交的××县民委员会出具的证明的证明力不予确认。赵有军一审诉讼中提交的其他证据材料也非宅基地使用权的权利凭证，且我国法律制度中没有占有即系合法使用人的相关规定，故赵有军诉讼中提交的证据不足证明其系涉案宅基地的合法使用人，一审诉讼中，赵有军本人陈述涉案宅基地上的房屋其于1996年修建土木结构房屋4间（北房），后来修建了砖木结构房屋6间（北房），故赵有军其上诉所持一审认定事实错误的上诉理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述规定，赵贵年作为涉案宅基地使用权人有权要求赵有军腾退宅基地，赵有军拒不腾退的行为确已构成侵权，赵贵年要求赵有军停止侵权，并腾退涉案宅基地的诉讼请求符合法律规定，应予支持；一审认定赵有军侵权及判令赵有军停止侵权，并向赵贵年腾退涉案宅基地并无不当，自应维持，赵有军上诉所持一审适用法律错误的上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，处理并无不当，自应维持，赵有军的上诉请求和理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵有军负担。本判决为终审判决。审判长 李静萍审判员 张 磊审判员 左志萍 二〇一九年十二月十六日书记员 陕 珊书记员 保昕欣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。