wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3710号原告：马朋，男，1979年10月25日出生，回族，农民，住宁阳县。被告：明德兴，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：陶金苹，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告马朋与被告明德兴、陶金苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋、被告明德兴到庭参加诉讼。被告陶金苹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告明德兴、陶金苹系夫妻关系，两人在2015年6月和2016年6月在东疏疏安佳苑施工期间，借款家用，至今未还，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告明德兴辩称，2015年6月我借原告10000元，拿到了9000元，扣了一个月的利息1000元。后来我按照每月1000元的利息支付给原告。2016年6月份的借条是2015年6月份的借款到期后我没付利息，给原告打的10000元的借条。被告陶金苹未答辩。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告明德兴、陶金苹系夫妻关系，于2015年6月9日向原告马朋出具借条一张，内容为：“借条今借马鹏现金壹万元正（10000.00）借款人：明德兴陶金苹2015年6月9日王玉龙”；2016年6月13日向原告马朋出具借条一张，内容为：“今借到马鹏现金壹万元（10000.00）借款人：明德兴2016年6月13日”。被告明德兴认可以上两张借条是其书写的，被告陶金苹亦知晓该两张借条，但主张2015年6月9日的借条载明的借款10000元，预扣一个月的利息1000元，实际拿到现金9000元，原告马朋不予认可，被告明德兴亦未提供证据证实；被告明德兴主张2016年6月13日的借条是2015年6月9日的借款到期后的利息未还而出具的利息条，原告马朋不予认可，被告明德兴亦未提供证据证实。被告明德兴主张王玉龙在现场可以为其作证,但在本院给予的举证期限内其未提供该证人证言。2017年7月30日，被告陶金苹偿还原告马朋现金2000元，并书写于2016年6月13日的借条上，内容为：“今还现金贰仟元整（2000.00元）2017年7月30日陶金苹”。因两被告未偿还借款，原告马朋于2019年9月20日诉至本院，要求两被告偿还借款本金18000元及利息，利息的计算标准为以借款本金为基数，从借款之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，2015年6月9日，被告明德兴、陶金苹向原告马朋出具借条，是被告明德兴、陶金苹的真实意思表示，证明被告明德兴、陶金苹向原告马朋借款10000元，原告主张以现金方式支付，符合民间借贷的交易习惯，双方借贷关系成立并生效。被告明德兴主张该笔借款实际收到现金9000元，预扣一个月的利息1000元，原告马朋不予认可，被告明德兴亦未提供证据证实，本院依法不予采纳其意见。2016年6月13日，被告明德兴向原告马朋出具借条一张，应是被告明德兴的真实意思表示，证明被告明德兴向原告马朋借款10000元的事实，原告主张以现金方式支付，符合民间借贷的交易习惯，双方借贷关系成立并生效。被告明德兴认可被告陶金苹知晓该借条的存在，且2017年7月30日被告陶金苹偿还原告2000元时亦书写于该借条的纸张上，由此，本院依法认定被告陶金苹知晓该笔借款，被告明德兴与被告陶金苹系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。被告明德兴主张该笔借款是之前借款的利息，并未实际发生，原告马朋不予认可，被告明德兴亦未提供证据证实，其主张本院依法不予采纳，且被告明德兴作为具有完全民事行为能力的成年人应知晓自己书写的借条可能产生的法律后果。2017年7月30日，被告陶金苹偿还原告2000元，尚余本金18000元未偿还，因此原告要求两被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的两张借条上均未约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，因此原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付利息，可自起诉之日2019年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明德兴、被告陶金苹于本判决生效后十日内一次性偿还原告马朋借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2019年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，诉讼保全费290元，共计415元，由被告明德兴、被告陶金苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇一九年十二月十六日书记员  陈 铎
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4547号 原告：肖强，男，汉族。 被告：刘红勇，男，汉族。 原告肖强与被告刘红勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强，被告刘红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告欠款本金53600元及逾期利息（自起诉之日起算，按年利率6%计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被告曾与案外人彭建文合伙经营货车。之后，彭建文退出合伙经营，被告欠彭建文退伙款70000元。2018年6月14日，原告与被告及彭建文三人共同协商，彭建文将对被告的7万元债权转让给原告，故被告向原告出具欠条一份，载明欠原告款70000元，后原告多次催讨，被告仅归还16400元，故原告提起诉讼，提出上述请求。 被告辩称，我承认我是欠原告这么多钱，但是我要起诉案外人彭建文，我和彭建文开始合伙经营货车，也确实是欠了彭建文的钱，但是我们退伙后，我买下了这个货车，彭建文又偷开我的货车，我要找彭建文还我的钱，再还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明被告欠原告70000元的事实，被告归还了16400元，尚欠53600元。2、案外人彭建文出具给原告的借条复印件一份，证明案外人彭建文欠原告300万元借款的事实，被告欠彭建文的退伙款，所以案外人彭建文将其对刘红勇的债权转让给原告。 被告对原告提供的欠条无异议，但是彭建文出具的借条与本案无关。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014至2015年，被告刘红勇与案外人彭建文合伙经营货车。之后，案外人彭建文退出合伙，由被告一人经营，经结算，被告刘红勇欠案外人彭建文退伙款70000元。2018年6月14日，经原告肖强与被告刘红勇及案外人彭建文共同协商，案外人彭建文将被告欠其的70000元债权转让于原告，并由被告向原告出具欠条一份，载明：欠肖强人民币柒万元整（70000元）。欠条人：刘红勇2018年6月14日跟刘红勇合伙车款还欠柒万元整。彭建文2018年6月14。后被告归还原告16400元，尚欠53600元至今未还。 本院认为，案外人彭建文将债权转让与原告肖强，且经过被告刘红勇同意，该转让系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按约履行义务。被告拖欠原告应得款项属违约行为，应予及时清偿并承担逾期付款造成原告利息损失的赔偿责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付原告的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘红勇支付原告肖强欠款本金53600元及逾期付款利息（自2019年9月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告刘红勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十二月六日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9994号原告：宜兴市兴特防锈材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道凌南村，统一社会信用代码91320282250444587L。法定代表人：史甲华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：晨顺金属科技宜兴有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道东氿村，统一社会信用代码91320282MA1WQE42X6。法定代表人：张依，该公司总经理。被告：常州晓明钢球有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南宅村振兴南路80号，统一社会信用代码91320412MA1UQ7X15H。法定代表人：祝晓丽，该公司总经理。被告：徐锦清，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇丽水豪庭，现住宜兴市。原告宜兴市兴特防锈材料有限公司（以下简称兴特公司）与被告晨顺金属科技宜兴有限公司（以下简称晨顺公司）、被告常州晓明钢球有限公司（以下简称晓明公司）、被告徐锦清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴特公司的委托诉讼代理人俞良才、被告晓明公司的法定代表人祝晓丽、被告徐锦清到庭参加诉讼。被告晨顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令晨顺公司、晓明公司、徐锦清立即支付原告货款269188元;2、晨顺公司、晓明公司、徐锦清支付违约金5万元；3、判令晨顺公司、晓明公司、徐锦清负担本案诉讼费用、保全担保费、律师费。事实和理由：晨顺公司、晓明公司及上海晓明钢球厂多次向兴特公司购货，截止2018年9月30日，晨顺公司、晓明公司及上海晓明钢球厂共欠货款269188元。由于以上三公司不按期付款，经催要，三公司与兴特公司对账后，出具还款计划。由于三公司均由徐锦清开办，因此同意相互承担连带责任。同时约定如违约支付违约金5万元并负担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等一切费用。徐锦清辩称，结欠的货款金额认可，由个人来偿还，不需要另两个公司承担责任。本案买卖纠纷是发生在上海晓明钢球厂与兴特公司之间，与本案两个公司没有关系。徐锦清是晨顺公司的实际控制人，晓明公司实际是祝晓丽在经营。违约金希望能减免，对诉讼费、保全费、保全担保费、律师费认可。晓明公司辩称，与徐锦清意见一致。晨顺公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，上海晓明钢球厂、晓明公司、晨顺公司、徐锦清出具还款计划1份，载明：“截止2018年9月30号以来，以上三公司累计结欠兴特公司货款269188元。由于以上货款都是由徐锦清所开办的公司所欠，三公司及徐锦清同意承担连带保证还款责任。自2018年10月30日至2018年12月30日前，每月还款伍仟元，合计壹万伍仟元整。2019年1月份还款贰万元，2019年3月至2019年12月，每月还款贰万元。2020年1月至2020年3月，每月还款壹万壹仟叁佰玖拾陆元。以上还款计划确认无误，保证按时还款。如不按时还款兴特公司可通过宜兴市人民法院起诉解决。以上还款计划三公司及徐锦清不得违约，如违约应向兴特公司支付伍万违约金，并承担因通过诉讼途径而产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等一切费用”。上海晓明钢球厂、晓明公司、晨顺公司及徐锦清分别在确认单位、担保人处签字盖章。兴特公司于2019年9月9日诉至本院，兴特公司为本案诉讼支付宜兴市绿盛诉讼担保有限公司诉讼保全担保费1000元，支付江苏菱方圆律师事务所律师费2.4万元。上述事实，有还款计划、担保费发票、律师费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，徐锦清为证明其抗辩意见，其提供：1、2017年-2018年送货单8份，收货单位为上海晓明钢球厂、上海晓明钢球有限公司，收货人为祝晓丽、杨锦芳、张翠英、徐锦清；2、2018年9月27日送货单1份，收货单位为晨顺公司，收货人为徐锦清。兴特公司质证后认为，对送货单真实性无异议，但开送货单是根据徐锦清的要求出具的，并且徐锦清到宜兴新庄开公司后仍旧到兴特公司处采购材料为子公司生产；对2018年9月27日的送货单证明目的需要核实。本院认为：结合还款计划内容及徐锦清陈述、提供送货单收货人情况，可以认定，与兴特公司发生买卖关系的主体系徐锦清实际控制或关联的上海晓明钢球厂、晨顺公司及晓明公司。还款协议明确载明，三公司承担连带责任，兴特公司要求其中晨顺公司、晓明公司承担还款责任，本院予以支持；因晨顺公司、晓明公司未能按还款计划的约定支付所欠货款，应按约定承担违约责任。因徐锦清对约定违约金5万元要求减免，本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定可由晨顺公司、晓明公司承担所有欠款自2018年9月30起，按贷款利率计算的利息损失，超过部分，本院不予支持；同时，还款协议明确约定诉讼保全担保费、律师费由违约方承担，兴特公司主张保全担保费、律师费，未超过法律规定范围，本院予以支持；徐锦清在担保人处签字确认，且明确承担连带保证责任，审理中，对结欠事实、结欠金额及责任承担均未有异议，徐锦清应对晨顺公司、晓明公司上述付款责任承担连带清偿责任。综上，本院对兴特公司的部分诉请予以支持。徐锦清、晓明公司的抗辩意见，本院不予采信；晨顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晨顺金属科技宜兴有限公司、被告常州晓明钢球有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市兴特防锈材料有限公司货款269188元、违约金损失（该款自2018年9月30起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、诉讼保全担保费1000元，律师费损失2.4万元。二、被告徐锦清对上述晨顺金属科技宜兴有限公司、常州晓明钢球有限公司债务承担连带清偿责任。三、驳回宜兴市兴特防锈材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3044元，财产保全费2270元，合计5314元，由晨顺公司、晓明公司、徐锦清共同负担。该款已由兴特公司垫付,晨顺公司、晓明公司、徐锦清应于本判决生效之日起10日内直接支付给兴特公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月十二日书记员  庄艳雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：潘倩倩，女，1987年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘倩倩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12783.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12783.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘倩倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12783.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告潘倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6640号上诉人（原审被告）孙亮华，男，1970年8月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人孙亮华因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙亮华、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3262号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人孙亮华交纳的二审案件受理费300.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申183号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨静，女，1972年11月11日出生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凯，男，1977年7月12日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：秦蕊，陈凯之妻，1982年2月15日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：郭秀英，锦州古塔区站前法律服务所工作者。原审第三人：赵艳侠，女，1960年4月6日出生，汉族，住黑山县。再审申请人杨静与被申请人陈凯、原审第三人赵艳侠案外人执行异议之诉一案，不服锦州市中级人民法院（2018)辽07民终1695号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨静申请再审称：:一、撤销锦州市中级人民法院（2018)辽07民终1695号民事判决；二、依法改判被申请人无理由排除再审申请人债权的执行，驳回被申请人的请求。事实和理由：再审申请人认为锦州市中级法院的终审判决适用法律错误。本案中再审被申请人与第三人之间的房屋转让只是普通的房屋买卖，根本不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的相关规定，而应适用《民事诉讼法》第六十四条、《物权法》第九条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定。综上所述，再审申请人恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决，维护再审申请人的合法权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据上述司法解释规定，对于未办理过户登记的房屋买受人的权利，不宜因债权性质做简单认定。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，享有的权利优先于承包人工程价款的优先受偿权，而承包人工程价款的优先受偿权优先于普通债权。因此，消费者享有的权利必然优先于普通债权。本案中，被申请人陈凯与原审第三人赵艳侠之间存在真实房屋买卖关系，被申请人支付了案涉房屋的全部购房款，并已经实际占有、使用多年。二审认为再审申请人杨静系基于与赵艳侠之间的借贷关系而形成的普通债权其权利不足以对抗买受人、被申请人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，再审申请人杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨静的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 李 阳二〇一九年十二月二十日法官助理张瑞芳书记员李科霏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6800号原告：肇庆市***药业有限公司，住所地广东省肇庆市*******独河以东。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：周燕萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地肇庆市*******之三第三层（东）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。本院在审理原告肇庆市***药业有限公司（以下简称瑞康园药业公司）诉被告肇庆市天丰贸易有限公司（以下简称天丰贸易公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告瑞康园药业公司的委托诉讼代理人周燕萍，被告天丰贸易公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞康园药业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款377193.4元及逾期付款利息9571元；（按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2019年12月30日），合计386765元；2.判令被告承担本案的诉讼费用，并由被告直接支付给原告。事实和理由：原告与被告有多年的业务往来。2019年4月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告供应数量17341.7千克、单价29.6元的红枣一批，货款总金额为513314.32元，交货时间为2019年5月30日，结算时间为装货后一个月付清。合同签订后，原告依约于2019年4月16日交货予被告，并于2019年5月16日、17日开具了全额增值税专用发票给被告，被告除支付部分款项外，尚有377193.4元货款未付清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳望判如所请。被告天丰贸易公司辩称，我公司对原告的诉讼请求没有异议。但是，由于我司于2019年9月6日被肇庆市公安局高要分局查封了账号，无法按时按金额支付货款。我们只能等待公安处理完毕，账号解封之后看结果再对此事进行处理。根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院查明如下事实：原告向被告供应红枣一批，在2019年4月8日双方签订由被告制作的《购销合同》，合同约定了产品的名称、数量、单价及总金额。合同第三条约定“交（提货）地点、运输方式和费用负担：于肇庆市乙方（即本案被告）指定的仓库交货，乙方负责运费”；第四条约定“交货时间：2019年5月30日前”；第七条约定“结算方式及期限：装货后一个月付清。”双方均在合同的供需方盖章签名。此外，对于违约处理方式，双方并未在合同中进行约定。原告已经在2019年4月16日向被告交付货物。庭审中，被告确认尚欠原告货款共计377193.4元，亦确认双方最后一次交易结算时间已经届满。因被告一直拖欠货款未付，原告遂向本院提起诉讼追讨货款。审理期间，本院查明2019年12月9日，肇庆市公安局高要分局作出《立案决定书》（要公立字〔2019〕01874号），决定对肇庆市天丰贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票、骗取出口退税案立案侦查。另查明，天丰贸易公司的经营范围为批发兼零售、预包装食品、乳制品、国内贸易、货物及技术的进出口。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点为原告瑞康园药业公司与天丰贸易公司之间是否存在真实的买卖法律关系，双方是否依照《购销合同》的约定进行交易。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”本案中，原告瑞康园药业公司以买卖关系为由主张被告天丰贸易公司清偿货款及支付利息，该诉请成立的前提在于双方之间存在真实的买卖法律关系。尽管被告天丰贸易公司对涉案的买卖事实并无异议，其也在诉讼中明确购买农产品用途在于出口销售。但是，肇庆市公安局高要分局以涉嫌虚开增值税专用发票、骗取出口退税案对天丰贸易公司进行刑事侦查，该刑事案件的处理结果将影响本案买卖事实的认定。故原告瑞康园药业公司起诉的依据不足，本院不予采纳。原告可待刑事案件审结后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肇庆市***药业有限公司的起诉。本案受理费3550.74元，原告肇庆市***药业有限公司已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告肇庆市***药业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年十二月二十五日书记员  杜爱怡
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初222号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人陈亚强，男，1975年11月6日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。2018年4月16日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈亚强犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉。被告人陈亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年3月15日下午，被告人陈亚强在其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品海洛因。 2、2019年3月17日晚上，被告人陈亚强在其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品海洛因。 3、2019年3月20日晚上，被告人陈亚强在其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品海洛因。 2019年8月27日，被告人陈亚强在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人陈亚强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明、前科查询证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，证人黄某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及照片，尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下： 被告人陈亚强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇一九年十二月十一日 书记员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5748号原告：赵志国，男，1980年9月21日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。被告：熊文超，男，1989年1月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告赵志国与被告熊文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼；被告熊文超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识。2018年9月30日，被告以资金周转紧张为由向原告借款60000元，原告以转账方式将借款60000元交付被告，被告向原告出具一份借条，写明：本人今收到赵志国人民币60000元，2018年10月29日前还清，资金已转账方式到本人名下。还款期限届满后至今，经原告多次催要，被告未能归还借款。为此，特诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告熊文超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，赵志国向熊文超分两次转账各30000元计60000元，熊文超为此向赵志国出具《借条》一份，该借条载明：“本人今收到赵志国人民币陆万圆整（60000元）整，特此证明。在10月29日前归还陆万圆整（60000.元）。资金已转帐方式，到本人名下。”熊文超还在该借条落款处注明其身份证号码。还款期限届满后，熊文超未能按约还款。赵志国遂诉讼来院，诉请同上。审理中，赵志国明确诉请同上，另就逾期利息给付截止日期明确为实际还款之日，还要求熊文超负担公告费。上述事实，有原告赵志国在庭审中的陈述，借条，转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告赵志国依据借条和金融机构转账凭证提起本案诉讼，而被告熊文超经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，因此，本院认定原告赵志国与被告熊文超之间的借贷关系成立，对原告赵志国主张被告熊文超返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告赵志国主张自起诉之日2019年7月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，具有法律依据，但由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文超于本判决生效之日起十日内向原告赵志国返还借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月19日起至实际还款之日止）。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告熊文超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汤永丽人民陪审员  吉 磊二〇一九年十二月二十四日见习书记员  于 蕾
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1546号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州长乐支行,住所地福州市长乐区郑和西路175号工、青、妇大楼一层、三层,统一社会信用代码91350182570978895Y。 负责人：潘悦熙。 被执行人：福建省长乐市中南针纺有限公司,住所地福州市长乐区江田镇江田村,统一社会信用代码913501827463518940。 法定代表人：陈文清。 被执行人：长乐顺星针纺有限公司,住所地福州市长乐区,统一社会信用代码91350182784509322Ａ。 法定代表人：陈顺官。 被执行人：陈文清，男，汉族，1960年8月6日出生,住福州市长乐区。 被执行人：郑艳兰，女，汉族，1964年11月17日出生,住福州市长乐区。 被执行人：陈顺官，男，汉族，1964年9月11日出生,住福州市长乐区。 被执行人：陈依珠，女，汉族，1966年12月19日出生,住福州市长乐区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福建省长乐市中南针纺有限公司、长乐顺星针纺有限公司、陈文清、郑艳兰、陈顺官、陈依珠金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20180663号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的本金人民币380万元及利息等，2018年11月30日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产状况。为查找被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执1546号决定书，将被执行人福建省长乐市中南针纺有限公司、长乐顺星针纺有限公司、陈文清、郑艳兰、陈顺官、陈依珠纳入失信被执行人名单、并向被执行人福建省长乐市中南针纺有限公司、长乐顺星针纺有限公司、陈文清、郑艳兰、陈顺官、陈依珠发出限制消费令，限制其高消费。 2019年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20180663号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月二十八日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5476号原告：烟台泰邦房地产开发有限公司，住所地：莱阳市龙门西路228号。法定代表人：李秀明，董事长。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：臧伟丰，男，1989年2月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：周丽飞，女，1988年6月10日出生，汉族，住莱阳市。本院立案受理了原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告以自行找被告协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台泰邦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台泰邦房地产开发有限公司负担。审判员  盖松鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  盖淑蕾
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初552号 原告：黄飞，男，1964年5月7日出生，壮族，初中文化，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吕杰，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。统一社会信用代码：9145032868517642XF。 法定代表人:唐定辉。 被告:姜方首，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告黄飞与被告桂林方首房地产开发有限公司、姜方首民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黄飞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄飞撤诉。 案件受理费39612.93元，减半收取计19806.5元，由原告黄飞负担。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 杨 革 审 判 员 符慧宁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赖美玲 书 记 员 杨 芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3349号之二解除保全申请人：张立兵，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省汶上县苑庄镇白塔东村中心路东区171号，身份证号码：。解除保全被申请人：张相远，男，1955年4月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县满硐乡中心街102号，身份证号码：。本院于2019年12月24日立案受理了张相远诉张立兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月24日已作出（2019）鲁0811执保3349号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押张立兵驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本院经审查认为，现张立兵已足额缴纳保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对张立兵驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张丽宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7456号之三原告：赵宁，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。被告：深圳市长庆房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丹竹头恋珠东一巷9号，统一社会信用代码：914403006820106271。法定代表人：何林茂。委托诉讼代理人：唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。第三人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。本院在审理原告赵宁与被告深圳市长庆房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行商品房预售合同纠纷一案中，第三人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，第三人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许第三人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。案件受理费6207元（第三人已预交），减半收取计3103.5元，由第三人承担。审 判 长  王 华人民陪审员  陈利愿人民陪审员  向必锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨漫玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10139号原告：付某，男，1985年10月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：刘某某，男，1987年7月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告付某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告付某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。案件受理费88元，由原告付某负担（已预交）。审判员  徐建国二〇一九年十二月十九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1981号被执行人：刘雪，男，1990年2月5日，回族，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。本院在执行被执行人刘雪的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911刑初275号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，被执行人刘雪在山东省鲁西监狱服刑至2021年8月13日，本院分别于2019年9月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年10月24日本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年12月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月4日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月五日书记员  李紫琪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1648号之一申请执行人：达州市民运运输有限责任公司,住四川省达州市通川区西外新区龙泉路291号6号门市。法定代表人李龙泽被执行人：吕鹏，男性，汉族，1968年2月18日出生,住四川省达州市达川区。被执行人，宣汉县昌泰砼业有限公司,住四川省宣汉县东乡镇周桥村。法定代表人向凯玲被执行人，范茂泉，男性，汉族，1967年2月28日出生,住湖北省监利县。本院作出的（2019）川1703民初1397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司在中国建设银行××账户内存款人民币150000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇一九年十二月五日书记员  张 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23662号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小琼，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨艳，该公司工作人员。被告：戴志勇，男，汉族。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告戴志勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3630号申请执行人：郝文友，男，1955年7月22日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：郝建峰，男，1978年7月15日生，汉族，住响水县开发区。郝文友与郝建峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初917号法律文书已经发生法律效力。因郝建峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，郝文友于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21108号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：阜阳市陆奔二手车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张琼。原告上海亿玖实业中心与被告阜阳市陆奔二手车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。本院经审查认为，本案与本院(2019)沪0118民初21091号案件的当事人一致，诉讼标的相同，且原告也同意将本案并入21091号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0118民初21091号案件审理。审判员 邱 燕二〇一九年十二月十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5454号之一申请执行人陈红，男，汉族，1970年8月11日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被执行人吴四清，女，汉族，1964年1月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人冯国强，男，汉族，1953年6月13日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人陈红与被执行人吴四清、冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）湘0104民初11483号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月10日，本院向被执行人吴四清、冯国强送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人冯国强、吴四清名下银行账户已被本院另案冻结。于2019年10月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人冯国强名下有权证号湘（2019）长沙不动产权第××号房产、吴四清名下有权证号湘（2019）长沙不动产权第××号房产已被本院另案诉讼保全查封，本案暂未轮候查封。为于2019年11月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月10日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月13日向第三人湖南湘江新区投资集团有限公司发出协助执行通知书，于2019年11月19日向第三人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿办公室、长沙市岳麓区麓山水泥厂厂区及私房国有土地征收指挥部发出协助执行通知书，协助扣留被执行人冯国强、吴四清在该三处的应得收入，因暂未收到案款，本院暂无法处置。2019年12月5日，本院对被执行人吴四清、冯国强适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴四清、冯国强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月5日，本案应当执行被执行人冯国强、吴四清的标的金额为201643元，已执行到位0元，尚有201643元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1306号 原告:宁某1，男，汉族，文水县人，农民。被告:王某1，男，汉族，文水县人，农民。被告:唐某1，男,汉族，文水县人，农民。被告:胡某，男，汉族，文水县人，农民。被告:宁某2，男，汉族，文水县人，农民。被告:王某2，男，汉族，文水县人，农民。被告:武某，男，汉族，文水县人，农民。委托诉讼代表人:武某，男，汉族，文水县人，农民。被告:史某，男，汉族，文水县人，农民。被告:李某，男，汉族，文水县人，农民。被告:郝某1，男，汉族，文水县人，农民。被告:郝某2，男，汉族，文水县人，农民。被告:王某3，男，汉族，文水县人，农民。被告:韩某，男，汉族文水县人，农民。被告:武某，男，汉族，文水县人，农民。被告:郭某，男，汉族，文水县人，农民。被告:侯某，男，汉族，文水县人，农民。被告:宁某3，男，汉族，文水县人，农民。被告:朱某，男，汉族，文水县人，农民。被告:赵某，男，汉族，文水县人，农民。第三人:唐某2，男，汉族,山西省文水县人，农民。                       原告宁某1诉被告史某等18人，第三人唐某2执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁某1、被告王某1、唐某1、胡某、宁某2、王某2、武某3的诉讼代表人武某3到庭参加了诉讼，其余被告史某等12人经传票传唤，第三人唐某2经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宁某1向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于下曲村北街的加油站房院的强制执行，并解除对上述房院的查封；2、判决确认原告与第三人唐某2房屋买卖有效(价款25万元)；3、判决第三人唐某2立即协助原告办理房屋买卖过户登记；4、诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由，2017年12月9日，经史久刚、吴高强做中间人，我买到第三人唐某2位于下曲村登记号为0XXXX号的房产(该房产只有登记号，未发产权证)。2019年6月，我发现文水县人民法院在我买到的房产上张贴了查封公告，经了解是史某等人申请执行与唐某2的买卖合同纠纷案，该案涉及申请执行人19人，分别是文水县人民法院(2019)晋1121执310、224、235、341、354、409、450、410、430、223、221、220、214、216、225、243、311、319、314号执行裁定书，合并为4个执行案件。为此，我向文水县人民法院提出执行异议，文水县人民法院未允许我提供补充证据，即于2019年7月11日以(2019)晋1121执异10、11、12、13号执行裁定书驳回了我的异议请求。执行裁定认为:案外人宁某1对是否在人民法院查封前合法占有该不动产并向被执行人唐某2支付该不动产的全部价款的证据不足，故对宁某1提出的请求解除执行裁定书对被执行人唐某2位于下曲村房产证号0XXXX号的房产的查封不予支持。原告认为该认定错误，裁定错误，理由如下:一、原告与唐某2的房产买卖合同签订于2017年12月9日，付清款为2017年12月10日。查封是在2019年6月，买卖合同行为发生于查封之前。二、买卖行为符合民法规定的有效要件，属合法有效的书面买卖合同。双方签订了买卖合同，出卖人唐某2交给了我文水县人民法院(2003)文民一初字第234号民事判决书，证明该房产与其原妻张秋香无关。唐某2成年儿子唐瑞、唐磊证明父亲唐某2与我签订买卖协议后与他们无关。下曲村委证明确实存在双方的买卖关系。上述证据充分证明了唐某2系有权、合法、自愿与我签订了买卖合同，该合同合法有效。三、买卖合同签订后唐某2搬走了他的动产。我与2017年12月10日请文水县凝辉型材加工厂换了四把锁，合法占有了该不动产。四、我交清了25万元买房款。该全部买房款我一次性交给中间人史久刚和吴高强，在史久刚的监督下，吴高强扣除了唐某2欠他的14.7万元后，余款10.3万元打给了唐某2。此交款事实中间人史久刚、吴高强和银行打款记录可以证明。五、房屋未能过户原因不是我的过错。房屋买卖成交后不久，唐某2即失去了联系。我去不动产登记机关咨询，由于不动产登记暂停办理，所以至今未能过户。综上:原告认为，原告的执行异议符合《民诉法》第二百二十七条和《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定审查未允许我提交补充证明即以不予支持驳回异议是错误的，理应纠正。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。被告王某1、唐某1、胡某、宁某2、王某2、武某3辩称：宁某1和我们没有关系，我们卖玉米的时候，这个加油站还属于唐某2，我们认为加油站一直属于唐某2。唐某2和宁某1的房屋买卖我们不知道，我们不同意原告的诉讼请求，原告不应当起诉我们。                 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，，2019年3月27日，申请执行人史某、李某、王某1与被执行人唐某2买卖合同纠纷一案，文水县人民法院依据相关法律规定作出（2019）晋1121执310、224、235、341、354、409、450、410、430、223、221、220、214、216、225、243、311、319、314号执行裁定书，查封了被执行人唐某2位于××县房产证号为060100474号的房产，案外人即原告宁某1因与唐某2签订了房屋买卖协议，以该房产为其合法所有为由，于2019年7月9日向本院提出执行异议，本院于2019年7月11日以(2019)晋1121执异10、11、12、13号执行裁定书驳回了原告的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告宁某1对是否在人民法院查封之前合法占有该不动产以及向被执行人唐某2支付该不动产的全部价款的证据不足，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故原告对该不动产的权利不能排除执行，故原告宁某1的诉讼请求本院不予支持。综上所述，由于原告对自己的诉讼请求不能提供有效、确凿的证据，应驳回其诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告宁某1的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告宁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  长  成志宇人 民 陪 审 员  高天相人 民 陪 审 员  孙嘉悦   二〇一九年十一月二十七日               书   记  员   樊子露
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1879号之一 申请执行人：熊咏才，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭银年，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区（现关押于漳州监狱）。 申请执行人熊咏才与被执行人郭银年民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊咏才于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为341000元及利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人郭银年在本院有多个执行案件，其名下无车辆、房产及工商登记信息。被执行人郭银年名下的中国农业银行福建分行龙岩新罗交易城支行账户本院为轮候冻结。其余名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书中的义务，本院依法对被执行人郭银年作出拘留决定,因被执行人郭银年在监狱服刑中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人郭银年纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的341000元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月十八日 书记员 林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执379号泰州市环境保护局、泰州溱泷桑德水务有限公司：关于申请执行人泰州市环境保护局申请执行被执行人泰州溱泷桑德水务有限公司行政处罚执行一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人泰州市环境保护局申请执行被执行人泰州溱泷桑德水务有限公司行政处罚执行一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执582号之二 申请执行人：赵梅珍，女，1968年2月9日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：程小英，女，1973年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：王君平，男，1970年6月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 本院在执行赵梅珍与程小英、王君平借款合同纠纷一案中，立案执行后向程小英、王君平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程小英、王君平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程小英银行和财付通账户内存款8651元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晶
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4051号 原告：姜海军，住洮南市。 被告：姜海峰，住洮南市。 原告姜海军与被告姜海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海军到庭参加诉讼；被告姜海峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜海军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款10,000.00元及利息（利息从2018年6月3日起至欠款偿还之日止按年利率百分之六计算）。 事实和理由：被告陆续在原告处赊购冻货，共计10,000.00元。原告多次向被告索要，后被告称将上述货款借用，并向原告出示借条为凭，出具时间为2018年6月3日。此款经原告多次索要均无结果，但被告并未向但是被告违约至今未还，故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。 姜海峰未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告姜海峰是否应偿还原告姜海军欠款10,000.00元及利息？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款条一张、洮南市呼和车力蒙古族立业村村民委员会证明一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 被告在原告处赊购冻货10,000.00元，于2018年6月3日被告给原告出具借款条一张。 本院认为，原告与被告姜海峰之间订立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款，应予支持。故被告姜海峰应给付原告欠款。被告主张给付利息，符合法律规定。利息为年利率6%，自2019年1月1日开始给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜海峰于本判决生效之日起立即给付原告姜海军欠款10,000.00元及利息（利息为年利率6%，自2019年1月1日开始给付，给付至还款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告姜海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  杨洪艳 人民陪审员  马万水 二〇一九年十二月五日 书 记 员  沈 伟
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1943号申请执行人：瑞安市峰泰标准件有限公司，住所地塘下镇海安凤山村海光路40号。法定代表人：蔡晓峰，总经理。被执行人：陈震，男，1969年5月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区阳光新路19号19号楼1001号，现住济南市槐荫区孔村小区62号楼2单元602室。被执行人：籍晓伶，女，1943年11月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区阳光新路19号19号楼1001号。申请执行人瑞安市峰泰标准件有限公司与被执行人陈震、籍晓伶债权人撤销权纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二十七日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2275号申请执行人：赵冬晓，女，1989年11月29日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。申请执行人赵冬晓依据已发生法律效力的楚雄市劳动人事争议仲裁委员会的楚市劳人仲案字[2019]第39号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12400元，申请执行费86元，合计12486元。本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆。3、本院通过不动产中心查询了被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建采取限制高消费措施并将其该公司列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十二月七日书记员  王之宝
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3151号 原告：丁仁荣，男，1971年5月10日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：冯蔚茂，男，1985年3月8日出生，汉族，住上杭县。 被告：罗水秀，女，1987年11月19日出生，汉族，住上杭县。 被告：廖文华，，男，1984年3月7日出生，汉族，住上杭县。 被告：杨日淦，男，1967年3月16日出生，汉族，住上杭县。 原告丁仁荣与被告冯蔚茂、罗水秀、廖文华、杨日淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仁荣的委托代理人卢子华到庭参加诉讼，被告冯蔚茂、罗水秀、廖文华、杨日淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁仁荣提出诉讼请求：1、判令被告冯蔚茂、罗水秀立即归还借款本金人民币20万元及支付从2019年1月25日起至该款还清日止按月利率1%计付的利息（计算至2019年11月25止利息为2万元）；2、被告廖文华、杨日淦对被告冯蔚茂、罗水秀的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月25日，被告冯蔚茂、罗水秀以急需资金周转为由，向原告借款现金人民币20万元。由被告冯蔚茂、罗水秀写下借条一张给原告，被告廖文华、杨日淦也在借条上担保人一栏签名，并约定借款期限为7个月，借款利息为月息1分。到期后至今日，被告冯蔚茂、罗水秀分文未付。在原告多次催讨下，被告冯蔚茂、罗水秀仍拒不归还借款。原告认为被告冯蔚茂、罗水秀拒不归还借款的行为不仅是错误的，而且，造成了原告极大精神和经济负担，同时，也严重侵害了原告的合法权益。被告廖文华、杨日淦作为被告冯蔚茂、罗水秀借款的担保人，且还在担保期限内，因此，理应承担偿还的责任。 被告冯蔚茂、罗水秀、廖文华、杨日淦未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告冯蔚茂、罗水秀属夫妻关系。2019年1月20日左右，第一次在原告经营的“又见炊烟”店里，原告给了被告冯蔚茂现金10万元，第二次在被告冯蔚茂家中给了被告冯蔚茂8万元现金，第三次通过支付宝、微信转账2万元给了被告冯蔚茂，2019年1月25日，被告冯蔚茂、罗水秀出具借条一张给原告，借条载明：“兹向丁仁荣借到人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），用于生意周转，用期七个月，月息1分。”被告廖文华、杨日淦在借条上担保人一栏签名。借款到期后至今，在原告多次催讨下，被告冯蔚茂、罗水秀拒不归还分文借款本息。原告因而诉至本院，要求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 上述事实，有原告向本院提供的借条一张及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁仁荣与被告冯蔚茂、罗水秀之间借贷关系明确、合法、有效，被告冯蔚茂、罗水秀未按期归还借款属违约行为，应承担违约责任。被告廖文华、杨日淦自愿为被告冯蔚茂、罗水秀向原告借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效。借款人冯蔚茂、罗水秀在约定的债务履行期届满后未履行债务，原告要求被告冯蔚茂、罗水秀归还借款本息、被告廖文华、杨日淦在其保证范围内承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告冯蔚茂、罗水秀、廖文华、杨日淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯蔚茂、罗水秀在判决生效后十日内归还原告丁仁荣借款本金人民币20万元并从2019年1月25日起至该款还清日止按月利率1%计付的利息； 二、被告廖文华、杨日淦对上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告冯蔚茂、罗水秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由被告冯蔚茂、罗水秀、廖文华、杨日淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张兴发 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李晓连 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1051号原告印XX，男，1967年5月16日生，××族，住启东市。被告（原行政机关）启东市市场监督管理局，住所地启东市牡丹江中路881号。法定代表人王XX，职务局长。被告（复议机关）启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。法定代表人葛XX，职务市长。原告印XX诉被告启东市市场监督管理局撤销行政行为及不服启东市人民政府行政复议一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，原告印XX于2019年12月17日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告印XX的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告印XX撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告印XX负担。审判长 张 燕审判员 齐海生审判员 管丽君二〇一九年十二月十九日书记员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢725号 申请执行人：姚国理，男，1967年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被执行人：戚翔，男，1969年12月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市城市。 申请执行人姚国理与被告戚翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏1181民初1064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付324185.37元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。执行过程中双方达成执行和解，申请执行人姚国理申请撤回执行申请。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案受理。 经查，2019年9月2日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年9月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息等。2019年12月25日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月10日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月9日，本院依法作出对被执行人戚翔拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年11月29日，本院“围猎老赖”凌晨集中执行活动，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落，申请执行人也未能向本院提供其的下落，现暂无法查找其下落。 2019年9月9日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其与吴群共有的位于丹阳市城市绿洲××室的房地产有抵押且已被多案查封，故本案暂不具备处置条件，待该财产处置后本案参与分配。 2019年12月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初1064号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 白
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2144号原告：闫春明。被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司法定代表人：陈月娥，该公司经理。被告:李全根。被告：程国芳。原告闫春明与被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司、李全根、程国芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。诉讼过程中，原告闫春明申请撤回对被告李全根、程国芳的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春明到庭参加诉讼，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司清偿原告玉米款11273元及从起诉之日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司从事蛋鸡的养殖与销售。于2016年6月18日被告向原告收购了玉米5.215吨，价值11473元，为原告出具了收据。后经原告多次催要，于2019年1月27日被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司给付了原告200元，剩余款额催要未果，故具状起诉。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：闫春明（又名闫发元）于2016年6月18日将5.215吨（10430斤）玉米以每市斤1.1元出卖给被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司，约定付款期限为7个月，价款合计11473元，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司为原告出具了收据一份。以上款项付款期限届满后，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未依约支付。后经原告催要，平遥县晋祺瑞养殖有限公司于2019年1月27日支付原告玉米款200元，其余款项至今未付。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李全根、程国芳的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，原告闫春明、被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司交付了玉米，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司已经接受了原告的玉米并为原告出具了收据，双方已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。平遥县晋祺瑞养殖有限公司未在约定的期限履行付款义务，故对原告要求平遥县晋祺瑞养殖有限公司支付玉米款11273元及利息之请求，本院依法予以支持。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫春明玉米款11273元及利息（以11273元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年十二月二十四日书记员  雷文静
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1095号原告：翟桂芳，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，城镇居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告翟桂芳诉被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂芳的委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告刘小润、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人樊温博、何宏明、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告翟桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资2300元 (2019年3月) ；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额2724元；3、判令被告支付原告经济补偿金1150元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月28日应聘至XX超市上班，职位为理货员，月工资2300元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。自己没有参与到任何的超市的生产经营。被告赵辉辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。被告马小强辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告朱泳辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。本院经审理查明，2018年12月7日，西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月28日，翟桂芳应聘至XX超市，职位为理货员，月工资2200元，全勤奖100元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠翟桂芳2300元工资未能支付，双方亦未签订书面合同。2019年4月12日，翟桂芳将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠翟桂芳工资2300元未能支付，故翟桂芳有权要求五被告支付工资2300元，翟桂芳其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告翟桂芳支付拖欠的工资2300元；二、驳回原告翟桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五被告负担。因原告翟桂芳已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告翟桂芳50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张素粉审  判  员     刘江涛审  判  员     曹正龙  二〇一九年十二月二十七日 书  记  员     梁  勍1
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3988号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴家其，男，汉族，1989年9月12日出生，村民，住贵州省施秉县牛大场镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告吴家其（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,724.08元；2.判令被告支付原告利息（以6,724.08元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,724.08元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,999元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,658.97元。被告最后一次还款之次日为2016年4月9日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴家其于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,658.97元和利息（以所欠借款本金3,658.97元为基数自2016年4月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告吴家其于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1255号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督103号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10383号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人王秀萍，女，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。北京古与今管理咨询有限公司与王秀萍民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22928号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王秀萍偿还借款本金43654.11元、借款利息3014.52元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人王秀萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王秀萍的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人王秀萍名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王秀萍纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人王秀萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3097号之一 申请执行人孔英，女，1986年2月1日出生，汉族。住址：贵州省普安县。 申请执行人孔芬，女，1990年10月19日出生，汉族。住址：贵州省普安县。 被执行人江门市华澈光电科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会黄字围（1#办公楼）。 法定代表人陈代宗。 关于申请执行人孔英、孔芬与被执行人江门市华澈光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初6332号民事判决书，被执行人江门市华澈光电科技有限公司应支付款项672320元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年8月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、本院根据申请执行人提供的财产线索以及诉讼保全情况到现场调查，发现查封并不在原查封地，暂未有其他可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3097号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十六日 书记福明员陈新志
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5260号   上诉人（原审原告）:赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组。   负责人：王某1，组长。   委托诉讼代理人：李某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）:赤峰市松山区安庆镇人民政府。   法定代表人：王某2，镇长。   委托诉讼代理人：李某2，男。   上诉人赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组（以下简称第九村民组）因与被上诉人赤峰市松山区安庆镇人民政府（以下简称安庆镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服松山区人民法院（2019)内0404民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   第九村民组上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请，确认3.4亩土地补偿款归上诉人所有或发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与案外人讼争的土地是上诉人村民小组集体土地，这是不争的事实，村委会及上诉人有原始的记录能够证实，事实清楚。案外人仲某取得该土地的行为违法，仲某没有通过法定的民主议定程序取得该土地，这也是事实。被上诉人在明知案外人仲某违法的前提下，依然欲将土地征收补偿款发给仲某，是对上诉人全体村民的侵害。2.涉案土地3.4亩是三十年前就分配到上诉人的名下，有分配记录能够证实。3.上诉人一直没有放弃主张3.4亩土地的权利，被上诉人的党委书记陈某承诺将补偿款归上诉人所有。   安庆镇政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   第九村民组向一审法院起诉请求：请求法院判令安庆镇政府立即给付第九村民组征地补偿款224400元。   一审法院认定事实：因安庆镇职业中学原有大门在低洼之处，附近村民浇地致使大门摇摇欲坠，两边的围墙已倒塌，道路冲垮，给学校师生的出入造成很大不便，学校及师生安全受到威胁，经请示镇总校，校委会研究决定把校门改到台上地势较高的教学区，开北门，经过和马架子村委会协商，置换了挨着学校的一条地块，平整垫高供师生出入，后乡土地所要求还原，学校出面请安庆镇尹家围子李某推平还原土地种植。因学校无力支付工程款，学校就把这块还原的土地承包给李某，2007年7月3日，原赤峰市松山区安庆镇职业中学与李某签订道路复耕承包合同，合同约定，甲方（即安庆镇职业中学）将位于学校北侧面积6.4亩农用耕地承包给乙方（即李某）使用；承包期限为16年，自2007年7月3日至2023年11月30日止；乙方为甲方推垫道路、推土维护学校四周围墙工程款共计14930元，该土地的承包金为每亩每年150元，每年960元。松山区人民政府为松山区工业园区建设征占了李某未满承包期限的土地，给付李某的征地补偿款45000元。2018年8月13日，赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组提起了以仲某为被告，以赤峰市松山区安庆镇人民政府为第三人的确认合同无效之诉，要求确认被告与第三人签订的换地协议无效，该院于2018年10月26日作出（2018）内0404民初7057号民事裁定，裁定驳回赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组的起诉，赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组不服本裁定，提起上诉，赤峰市中级人民法院裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7057号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院立案受理，该院立案受理后，赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组于2019年7月2日申请撤诉，该院于同日作出（2019）内0404民初2453号民事裁定，准予赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组撤诉。   一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，第九村民组主张其为涉案3.4亩土地的所有权人，但其所提交的证据不足以证明涉案争议的3.4亩土地的所有权人为原告，亦不能证明土地被安庆镇政府侵占。且即使涉案争议的3.4亩土地属于第九村民组所有，也因第九村民组所举证据不足以证明征收土地的主体为安庆镇政府而不能得到支持，综上，第九村民组的诉讼请求并无事实依据。安庆镇政府辩称理由成立，该院予以支持。综上所述，第九村民组要求安庆镇政府给付土地补偿费224400元的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组的诉讼请求。   二审中，第九村民组提交了下列新证据：1.一份台账，共6页。用以证明上诉人取得涉案土地的使用权。2.2份录音，用以证明安庆镇党委书记陈振军将土地补偿费给付上诉人。   安庆镇政府对上述证据的质证意见为：针对证据1，不能算新证据，没有公章也没有土地经营权证，不能作为证据使用，土地以登记为主，台账不能证明；针对证据2，陈书记仅代表个人行为，不能代表政府，与本案没有关联性。   经审查，上诉人提交的上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，关于3.4亩土地的权属，上诉人主张其为该土地的权利人，但未能提供相应的土地权证，虽提举村委会台账以证明，但该台账并未显示土地四至及示意图。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，故一审法院的认定并无不妥。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4666元，由上诉人赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 黄树华     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1165号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林艳清，女，46岁（1973年1月29日出生），出生地吉林省，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2019年6月7日被羁押，同年6月21日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人林艳清犯协助组织卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人林艳清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年11月下旬至2019年1月初，被告人林艳清明知刘某（男，已死亡）组织他人卖淫，仍在北京市昌平区回龙观、天通苑地区等地通过张某1（已判刑）多次向刘某提供嫖客招嫖信息，由刘某安排唐某、武某等卖淫女上门提供卖淫服务。2019年6月7日，被告人林艳清被抓获。上述事实，被告人林艳清自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、唐某、武某、焦某、张某2、龚某的证言，辨认笔录，到案经过、抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单，手机截屏记录，刑事判决书及被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人林艳清明知他人组织卖淫，仍积极提供帮助，其行为构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林艳清犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林艳清自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林艳清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年8月1日止。先行羁押15日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇一九年十二月十日书记员  武宙鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15864号原告：上海王奇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈奇，董事长。被告：天津迅磊环保科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：张坤先。原告上海王奇实业有限公司与被告天津迅磊环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告上海王奇实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海王奇实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇一九年十二月二十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4398号申请执行人：响水县市场监督管理局，住所地响水县。法定代表人：温劲松。被执行人：盐城裕久房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209215738120063，住所地响水县。法定代表人：杨裕昌。响水县市场监督管理局与盐城裕久房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏0925行审24号法律文书已经发生法律效力。因盐城裕久房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县市场监督管理局于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2978号 移送机关：本院。被执行人：李某铁，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地：湖南省溆浦县。 关于本院执行被执行人李某铁责令退赔一案，本院作出(2018)琼0271刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某铁未履行生效判决第二项确定的义务，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：责令被执行人李某铁分别退还被害人丁某昌人民币12960元、退还被害人丁某敬人民币12460元。 执行过程中，本院向被执行人李某铁发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某铁既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并委托当地法院前往被执行人住所地进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位标的为0。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。