贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2509号 原告：任周芬，女，1960年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，执业证号15223201710152106，代理权限：特别授权代理。 被告：吴棚，男，1979年11月5日，汉族，大专文化，农民，户籍地贵州省安龙县，现因涉嫌犯罪羁押于安龙县公安局看守所。 原告任周芬与被告吴棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告任周芬的委托诉讼代理人谭浩南、被告吴棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任周芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元，并以借款本金50,000元为基数按照年利率6%支付从2015年2月18日起至清偿完毕之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款50,000元，原告以现金方式将借款交付给被告，未约定还款期限，也未约定利息。被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额、借款时间。后来原告向被告主张还款，但是被告一直未偿还，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。因为被告一直未偿还本金，因此被告应从2015年2月18日起按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。为维护原告的合法权益，具状诉至贵院，望支持原告的诉讼请求为谢！   原告任周芬向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2．收据原件1张，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款后出具借条的事实。 3．（2018）黔2301民初6070号民事判决书复印件一份，拟证明被告在本案借款之前还向原告借过钱，并经法院判决的事实，被告所付款项均系偿还之前的借款，被告未偿还本案借款。 被告吴棚辩称，向原告借款50,000元是事实，大概是2017年5月到8月这段时间我已将该50,000元借款偿还原告，是通过任周芬儿子唐某的农业银行账户偿还原告的，我跟唐某没有别的经济往来，只有这50,000元的汇款。我还钱的时候没有叫原告出具收条给我，当时我向原告要借条，原告说我还欠他五十万元，等还清了一并将借条还给我。我之前以公司的名义向原告借过500,000元，原告起诉500,000元的时候没有提及这50,000元借款。本案债务已不存在。 被告吴棚未向本院提供证据。 本院依职权调取了下列证据： 1．吴棚、唐某的银行账户交易明细清单，载有：被告吴棚分别于2017年9月9日、9月10日通过其银行账户向原告之子唐某的银行账户转存50,000元和50,000元，两次共转存100,000元。 2．证人唐某的询问笔录，其陈述：任周芬是我母亲，我与吴棚没有合伙关系，也无经济往来。我母亲与吴棚有过借贷关系，是吴棚个人借还是公司借的我不清楚。吴棚在2017年9月9日打有50,000元，2017年9月10日打有50,000元到我的农行卡上，当时我母亲没有农行卡，就把利息打到我的农行卡上。吴棚就打过这100,000元到我的农行卡上。 经举证、质证，被告对原告提供的上述证据无异；原、被告对本院调取的证据均无异议。经本院审查，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告吴棚因资金周转困难，向原告任周芬借款50,000元，双方未约定利息，也未约定借款期限。被告向原告出具了“收据”，内容为：“今借到任周芬现金伍万元整。借款人：吴棚，时间2015年2月17日。”后被告一直未向原告偿还借款，原告因向被告催要借款无果，于2019年6月25日向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：一、本案债务是否已清偿，被告是否应当承担清偿责任；二、原告主张的利息是否符合法律规定。 本院认为，借条是认定借贷关系是否存在的主要证据，原告主张被告2015年2月17日向其借款50,000元的事实，被告表示认可。该借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。 关于本案争议焦点一，本案债务是否已清偿，被告是否应当承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张本案债务已清偿，其未提供证据予以证实。其称已通过唐某的银行账户偿还借款，并且与唐某没有其他经济往来，经查，被告分别于2017年9月9日、9月10日通过其银行账户向原告之子唐某的银行账户转存50,000元和50,000元，两次共转存100,000元，与被告所述“只有这50,000元的转款”的事实不符，因被告与原告还存在其他借款，无法证实被告所转款中的50,000元是偿还本案借款。同时，被告系完全民事行为能力人，明知与被告还有其他借款，根据交易习惯及常理，若被告已清偿本案借款，应当将借条收回或要求原告出具还款收据。被告未举证证实其主张，故对被告所提“本案借款已偿还”的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已履行了交付借款的义务，被告应当履行还款义务，被告向原告借款已四年多，至原告向本院提起诉讼时已属合理期限，故原告请求被告偿还借款本金50,000元于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，原告主张的利息是否符合法律规定的问题。被告向原告借款时，双方未约定利息。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告向原告借款时虽然未约定借款期限，但至原告提起诉讼时被告借款已四年多，被告长期占用原告资金不还，确实给原告造成了利息损失，现原告请求被告按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间应从原告向被告主张权利时，即向本院提起诉讼时2019年6月25日开始计算。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、被告吴棚于本判决生效后十日内向原告任周芬偿还借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按年利率6%，自2019年6月25日起计算至借款清偿完毕时止）。 二、驳回原告任周芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告吴棚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年十二月六日 书记员  谢星安