wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6252号 原告：韦昌琼，女，1970年3月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，住安徽省巢湖市，基层组织推荐）。 被告：乐帮萍，女，1964年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市向阳苑Ｃ区。 原告韦昌琼与被告乐帮萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦昌琼委托诉讼代理人李斌、被告乐帮萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦昌琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付潘有华向原告借款20000元及利息（按年6%标准，自2019年1月1日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，潘有华因故向原告借款20000元，并承诺尽快还款，原告将儿子上大学请客吃饭将收的彩礼钱15000元并另向朋友借款5000元合计20000元出借给潘有华。后原告多次催讨，潘有华未能给付，并于2018年出据借条。潘有华于2018年6月4日因病去世。此后，原告多次找作为潘有华妻子的被告讨要借款，但被告虽表示愿意还款，但就是不还。原告认为，作为潘有华妻子，应当对其与潘有华夫妻关系存续期间的债务承担责任。为维护合法权益，诉至法院。 乐帮萍辩称，其与潘有华确系夫妻，潘有华去世前多年不与被告生活在一起，原告主张的借款发生在多年前，其不清楚是否有借款的事实。原告提供的借条被告也不能确定是否系潘有华所写，且条据上有涂改。 本院经审理，对被告与潘有华系夫妻，潘有华于2018年6月去世的事实予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下：原告提供署名潘有华的借条一份，视频两帧，拟证明潘有华于2013年8月曾向原告借款20000元，在去世前向原告出具借条，潘有华父母对借款均知晓的事实。被告对借条是否系潘有华生前所写不能确认，潘有华父母也未予认可确系潘有华生前所写，且两人对被告有偏见，潘有华自2012年离开家庭，与其父母同住，对其是否借款被告不清楚，原告以夫妻共同债务起诉被告无法律依据。结合法庭调查并经本院审查，原告对借条出具日期有涂改的解释是在潘有华去世前原告找潘有华出具的借条，潘有华按借钱的时间2013年8月出具借条，在原告要求下将2013年改成2018年，对两帧视频的内容进行分析，潘有华父母对潘有华向原告借款20000元的事实是清楚的，且还表示还有其他人知道此事，上述证据相结合，可以认定潘有华生前确实向原告借款20000元，但原告诉称该款系潘有华与被告夫妻共同债务，未提供证据证明，本院对该事实不予认定。 本院认为，民事诉讼的当事人有义务对自己的主张提供证据加以证明，没有证据或所提供证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据原告提供的证据，能证明潘有华生前确实向原告借款20000元，但根据相关司法解释的规定，潘有华生前向原告借款，被告未在借条上签名且辩称潘有华在借钱前一年就离开家与其父母生活，原告未能提供证据证明该款用于潘有华与被告的家庭生活，故原告主张该款系潘有华与被告的夫妻共同债务，被告应承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告韦昌琼的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦昌琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年十二月十八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1384号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，暂住上海市闵行区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1629号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月至2016年6月，被告人陈某某在本市徐汇区虹梅路XXX号维修厂内以免费为车主修车为由，多次人为在本市闵行、嘉定等地伪造虚假交通事故，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋保险上海分公司”)保险理赔金共计人民币48,300元(以下币种均为人民币)，具体分述如下：1、2015年8月4日，被告人陈某某伪造牌号为沪HHXXXX、沪KTXXXX的双车事故，骗取太平洋保险上海分公司向车主赔付的钱款17,100元。2、2015年9月10日，被告人陈某某伪造牌号为沪JQXXXX、沪A9XXXX的双车事故，骗取太平洋保险上海分公司向车主赔付的钱款12,300元。3、2015年12月7日，被告人陈某某伪造牌号为浙AJXXXX、沪KTXXXX的双车事故，骗取太平洋保险上海分公司向车主赔付的钱款8,450元。4、2016年3月10日，被告人陈某某伪造牌号为沪AKXXXX、沪JQXXXX的双车事故，骗取太平洋保险上海分公司向车主赔付的钱款3,650元。5、2016年4月14日，被告人陈某某伪造牌号为沪N6XXXX、沪AKXXXX的两车事故，骗取太平洋保险上海分公司向车主赔付的钱款3,300元。6、2016年6月28日，被告人陈某某伪造牌号为沪A1XXXX、沪AFXXXX的两车事故，骗取太平洋保险上海分公司向车主赔付的钱款3,500元。2018年7月，被告人陈某某接到太平洋保险上海分公司负责调查员工的电话后，承认其诈骗事实，并退赔48,300元，到案后，对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，应当以诈骗罪追究被告人陈某某的刑事责任。同时认定被告人陈某某系自首。建议对其判处一年以上一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯；系自首，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人孙某、吴某、唐某某、钱某某、刘某某、张1、彭某、张某2、汪某、张3、白某某、叶某某等人的证言，而且有出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、事故现场照片、道路交通事故认定书照片、机动车物损交通事故损害赔偿协议书照片、机动车辆保险索赔申请书照片、驾驶证及机动车行驶证照片、身份证照片、交警支队提供的情况说明、案件接报回执单、工作情况及被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取钱款共计人民币48,300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某系自首，且自愿认罪认罚，退赔赃款，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人退赔的赃款予以发还。陈某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十二月十七日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1265号申请执行人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住昆明市呈贡区。被执行人：臧天亮，男，汉族，1954年10月10日生，住玉溪市澄江县。申请执行人李洪春、晋春与被执行人臧天亮民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云0114民初128号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、由被告臧天亮向原告李洪春、晋春偿还借款本金40000元。具体还款方式如下：于2019年3月30日前支付借款10000元，于2019年5月30日前支付借款30000元；二、若被告臧天亮2019年6月1日前尚未还清上述款项，被告还应承担以40000元为基数从2013年6月23日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息，原告李洪春、晋春可以就剩余本金及利息一并申请法院强制执行；三、原告李洪春、晋春放弃其他诉讼请求。原、被告双方就本案产生的纠纷彻底了结”。因被执行人臧天亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年7月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月十八日书记员  张恒硕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6228号原告（案外人）：葛坛，男，1989年9月20日出生，户籍所在地江苏省海安市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告（申请执行人）：马忠，男，1969年9月23日出生，住海安市。委托诉讼代理人：范默涵，江苏法德东恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安市开发区创业园通榆路139号-6，统一社会信用代码91320621660844428Y。法定代表人：谭德兰。第三人（被执行人）：谭德兰，女，1964年10月17日出生，住海安市。第三人（被执行人）：葛仁富，男，1964年10月2日出生，住海安市。原告葛坛诉被告马忠、第三人南通金坤玻璃科技有限公司、谭德兰、葛仁富执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告葛坛自愿向本院申请撤回对被告马忠、第三人南通金坤玻璃科技有限公司、谭德兰、葛仁富的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛坛撤回对被告马忠、第三人南通金坤玻璃科技有限公司、谭德兰、葛仁富的起诉。案件受理费55200元，减半收取27600元，由原告葛坛负担。审 判 长  何志华人民陪审员  李 明人民陪审员  孙 洪二〇一九年十二月二日书 记 员  崔圆圆
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1337号之一 申请执行人：张鹤贤，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：闫世民，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人张鹤贤与被执行人闫世民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款49558元，案件受理费1121元，保全费990元。被执行人应依法承担执行费675.03元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人闫世民名下有车辆信息，但未实际控制，无法执行；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的52344.03元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 备
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13692号原告：冉慧玲。原告：牟双林。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司总经理。原告冉慧玲、牟双林与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告冉慧玲、牟双林于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉慧玲、牟双林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉慧玲、牟双林撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告冉慧玲、牟双林承担。审判员  祝静二〇一九年十二月二十四日法官助理楚良睿书记员张燕冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：缪水仙，女，1989年2月20日出生，汉族，住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪水仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14992.20元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额9606.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9606.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪水仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9606.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告缪水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8609号申请执行人：马芹霞，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人马芹霞与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1039号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人马芹霞工资人民币5,382元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人马芹霞于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1059号之二申请执行人：凌美华，男，1949年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人凌美华依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1521号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人袁显刚给付标的款81.309元及利息。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人袁显刚发出执行通知，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人袁显刚发出责令报告财产令。2019年10月22日申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，协议内容：被执行人袁显刚于2019年12月31日前给付申请执行人凌美华50万元（其中：本金40万元、利息10万元）、于2020年6月30日前归还20万元、余款于2020年12月31日前付清。2019年10月22日，申请执行人凌美华以与被执行人袁显刚执行和解的履行期限较长为由，向本院申请撤回（2019）赣0123执1059号案的执行申请，并同意解除对被执行人银行存款等执行措施，本院认为申请执行人凌美华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2019）赣0123执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇一九年十二月十八日书记员  杨曼婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23914号申请人：浙江康勒科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈乐，浙江六和律师事务所律师。被申请人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：任亚辉，董事长。委托诉讼代理人：李小建，男。申请人浙江康勒科技有限公司与被申请人绿驰汽车科技集团有限公司服务合同纠纷一案，申请人浙江康勒科技有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿驰汽车科技集团有限公司银行存款878,679.46元或查封其他相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人浙江康勒科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人绿驰汽车科技集团有限公司名下的银行存款878,679.46元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费4913.40元，由申请人浙江康勒科技有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇一九年十二月十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13197号原告：江苏福聚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MT39E76，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢501室。法定代表人：江尧举，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91320509595576032X，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208室。法定代表人：陆永信，执行董事。原告江苏福聚物业管理有限公司（以下简称福聚公司）与被告江苏伟业燕兴物业服务有限公司（以下简称伟业燕兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告福聚公司诉称，被告公司作为吴江经济开发区迎春乐家住宅小区的物业服务企业，在管理期间预收2019年4月1日之后的物业服务费、停车服务费等费用。2019年4月1日被告公司结束对该小区的物业服务由原告作为物业服务企业进行小区物业管理，新老物业企业进行了交接工作。被告未将2019年4月1日之后的物业服务费交接给原告。双方对账，确定被告公司应返还物业费、停车费667116元。经小区业主委员会及业主同意，该笔费用直接由被告退还原告，用以折抵业主后期应交物业费，但被告拒不支付。特诉至法院，请求依法判令被告返还原告物业费、停车费等费用人民币667116元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告伟业燕兴公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为案涉小区位于苏州市吴江区，伟业燕兴公司实际经营地在苏州市吴江区迎春世家物业办公室二楼。根据民事诉讼中方便管辖的原则，应该便于人民法院行使审判权，这是保证人民法院及时审理民事案件，提高办案效率的重要前提。查明案件事实，分清是非责任是审理案件的重要环节，要做到这一点，必须及时全面地了解案情，进行必要的调查研究和收集证据。这就要求在确定案件的管辖时，应从客观实际出发，考虑到法院工作的实际情况和案件需要，以利于人民法院顺利地完成其审判任务。该案件在苏州工业园区人民法院管辖并不便于查明案件事实，全面了解案情。贵院应将案件移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院当初立案受理时，是基于被告伟业燕兴公司登记的住所地为苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208室，在本院管辖范围内。后经调查了解，苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208室现实际由案外人深圳灿锐科技有限公司华东办理处在该场所办公。伟业燕兴公司实际办公地在苏州市吴江区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告伟业燕兴公司主要办事机构在苏州市吴江区，并不在登记的苏州工业园区。另外，本案基础法律关系的物业服务合同纠纷案涉小区也在苏州市吴江区。故被告伟业燕兴公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告江苏伟业燕兴物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴海锋二〇一九年十二月九日书记员  王 雪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2942号 原告：杨翔，男，1994年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马燕玲、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城。 法定代表人：孙岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟彬,北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，福建能匠律师事务所实习律师。 原告杨翔与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告杨翔于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨翔以拟与平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨翔撤诉。 案件受理费8179元减半收取计4089.5元，由杨翔负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高华燕 书记员游琴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4577号 原告：马成来，男，1973年2月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 诉讼委托代理人：委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。 被告：刘长伟，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。 原告马成来与被告刘长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成来及其委托诉讼代理人于东平到庭参加诉讼，被告刘长伟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马成来向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款29000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年1月5日，被告因急于向工人支付工资，向原告借款29000元，原告给付被告现金，借据上被告承诺一年内还清，但始终未给付，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘长伟未答辩，亦未提供证据。 原告马成来提供借据一份，基本内容为“本人今借马成来29000元贰万玖仟元整2102221972××××××××一年内还清2016年1月5日刘长伟（签名并按印）”，证明被告借款的时间、金额及还款日期，经审查，该借据能够作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年1月5日，被告刘长伟向原告马成来借款29000元，双方约定一年内还清,但被告至今并未归还。 本院认为，被告刘长伟向原告马成来借款合计29000元，现还款期限已经届满，原告请求被告归还借款本金29000的诉讼请求，应予支持。原、被告虽未约定逾期利率，但原告请求被告按年利率6%承担逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持，利息可自立案之日起算。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长伟于本判决生效后十五日内给付原告马成来借款本金29000元及逾期利息（逾期利息自2019年7月16日起至本判决确认给付之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告刘长伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  叶福贤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  沈 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1531号之一 申请执行人：何青树，男，汉族，1972年11月16日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：庄金磊，男，汉族，1974年6月29日生，住黑龙江省伊春市西林区。 本院在执行何青树与庄金磊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人庄金磊银行存款2938元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3976号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李盛元，男，汉族，1990年10月23日出生，村民，住贵州省福泉市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告李盛元（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,525.04元；2.判令被告支付原告利息（以4,525.04元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,525.04元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年3月28日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李盛元于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,499元和利息（以所欠借款本金2,499元为基数自2016年3月28日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李盛元于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初7686号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：束学英，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省。 被告：骆翠兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告束学英、骆翠兰追偿权纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在规定期限内未能提供被告骆翠兰准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇一九年十二月十一日 书记员  钱海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执741号 申请执行人：何国宏，男，1967年8月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。 被执行人：海南金方洋置业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：江明亮，该公司总经理。 关于申请执行人何国宏与被执行人海南金方洋置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5203号民事判决书及申请执行人何国宏的申请，本院于2019年3月4日立案执行。被执行人海南金方洋置业有限公司应履行的义务为：1.向申请执行人何国宏偿还借款本金4160000元及利息（以4160000元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月30日起至本金还清之日止）；2.向申请执行人何国宏加倍支付迟延履行期间的利息；3.负担执行费44000元。但被执行人海南金方洋置业有限公司未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记部门进行查询，查询到被执行人海南金方洋置业有限公司名下有位于海口市约为32209平方米土地使用权，但该宗土地已用于开发建设宝泰花园小区，所建成的房屋已全部对外出售，现该宗土地的权益属于全体购房业主共同享有，不再属于被执行人单独所有，故本院不宜对该宗土地使用权进行查封及处置。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年3月8日作出《履行到期债务通知书》并向案外人王国煌、张秀娟、罗伟、邱小丽、单腾、涂蕾、陈川龙送达，案外人王国煌、张秀娟、罗伟、邱小丽、单腾、涂蕾、陈川龙均在付款期限内向本院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故本院不能对上述案外人的财产进行强制执行。此外，经本院工作人员到海南金方洋置业有限公司住所地海口市进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。另查明海南省海口市中级人民法院于2018年12月29日已裁定受理海南金方洋置业有限公司破产清算一案，并于2019年4月25日指定破产管理人。本院已依法对被执行人海南金方洋置业有限公司法定代表人江明亮采取限制消费措施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月十四日 书记员  曾紫晨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7788号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区沿江东路2266号。 负责人：安晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张景恒，男，1981年9月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区文化街1委。 被告：郑大威，男，1980年11月23日生，汉族，个体，现住松原市宁江区亚泰澜熙郡小区30栋901室。 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业）与被告郑大威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业的委托诉讼代理人张景恒、被告郑大威均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 亚泰物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告物业服务费人民币4418.50元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买亚泰澜熙郡小区30栋901室房屋，建筑面积102.28平方米，按照《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的管理服务，履行自己应尽的义务。但被告自2018年1月1日-2019年12月31日共拖欠原告物业服务费4418.50元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 郑大威辩称，1.我没有和物业签订物业服务合同；2.物业服务不达标：电梯于2013年9月份交工，2015年8月20日，电梯进水，物业擅自将30号楼负一层回填，回填后30号楼电梯多次出现困人、下坠、死机现象，业主多次处于危险当中；在业主不知情的情况下，将一楼承重墙砸了；小区内路面上有柱子，影响车辆和行人；小区电梯内和小区门上广告投放收益应属于业主所有。 本院经审理认定事实如下：被告郑大威系亚泰澜熙郡小区30栋901室高层的业主，建筑面积为102.28平方米。2010年5月20日，原告亚泰物业与松原亚泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同一份，合同约定：由原告亚泰物业对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。其中第二章委托服务管理事项如下：1.物业共用部位的养护和管理：消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、楼道、大堂、园区绿化、沟、渠、池、井、道理、停车场等；2.物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理。公用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护与管理；5.车辆停放；6.公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7.装修装饰管理服务…等内容。同时约定双方的权利和义务。第五章物业服务标准：1.房屋外观：完好；2.设备运行：正常；3.房屋及设施、设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行；4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清；5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害；6.交通秩序：无乱停放现象；7.护管：采取人防、技防保证小区公共秩序；8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。第六章服务与经营收费标准，本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库：1.00元/月.㎡；（2）多层住宅：1.50元/月.㎡；（3）高层住宅：1.80元/月.㎡；（4）LOFT：1.80元/月.㎡；（6）洋房：2.00元/月.㎡；（7）商业用房：2.00元/月.㎡。其他内容详见合同（略）。另查明，该前期物业服务委托合同在松原市物业管理中心已备案。2018年、2019年30栋楼曾出现电梯困人、下坠情况，且未经通知业主在小区内设置挡车柱。 上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、备案表、被告提交的电梯被困情况汇总表、照片及双方当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告亚泰物业与松原亚泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告亚泰物业按合同约定为该小区提供了物业服务，被告郑大威作为小区业主，原、被告双方之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告亚泰物业为该小区提供了相应的物业服务，但是在物业服务过程中还存在多处不尽人意之处，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。被告对欠费期间无异议，其房屋面积为102.28平方米，根据合同约定，物业费的收费标准为1.8元/月/平方米，合计为4418.50元（102.28平方米×1.8元/月/平方米×24个月）。根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中部分存在些许瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费70%为宜，即为3092.95元（4418.50元×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑大威于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费3092.95元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑大威承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘琦琦
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5363号 原告：张宗明，男，1940年4月24日生，汉族，四川省巴中市人，住都匀市。 被告：都匀市供排水总公司，住所地都匀市503烈士陵园旁，统一社会信用代码91522701216270501H。 法定代表人：沈红琼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：莫建强，男，1971年7月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司，住所地都匀市民族路小十字华欣大厦2层，统一社会信用代码9152270105908574XJ。 法定代表人：刘际秋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李禹辰，男，1992年6月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告张宗明诉被告都匀市供排水总公司、黔南新华书店供排水合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张宗明于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗明的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宗明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张宗明撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告张宗明负担。 审判员  于黎 二〇一九年十二月五日 法官助理罗英瑞 书记员罗雨蔓汐(代)
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1255号 原告：周某某，男，1965年7月26日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。统一社会信用91210311MA0XW0T14A。 法定代表人：陶帅。 被告：杨某某，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告周某某与被告鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某某撤回起诉处理。 审判员 范 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 伊传俊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2688号 原告：李超雄，男，汉族，1990年7月4日出生，住广西平南县。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩。 被告：张浩，男，汉族，1981年9月28日出生，住武汉市新洲区。 原告李超雄诉被告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称七盟公司）、张浩股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超雄到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告张浩退回职工股权认购款20000元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月3日与被告七盟公司的法定代表人张浩签订职工股权认购书，并支付20000元给被告。但七盟公司于2019年8月13日已停止运作，故诉请被告张浩退回该款。 两被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告七盟公司是被告张浩于2017年5月2日登记开办的个人独资企业。2019年6月3日，被告七盟公司与原告（七盟公司员工）签订《职工股权认购协议书》，将七盟公司初期释放的49%股权（分为10万股，每股200元）的其中100股交由原告认购，协议书同时约定向原告保底息红（保底利息为月息1.5%），按月分红。签订该协议的次日，原告向被告七盟公司支付认购款20000元，七盟公司当天向原告出具认购100股的职工股权认购证。2019年7月17日，被告七盟公司因第三人张静的投资入股而由张浩个人独资变更为张浩、张静两股东构成的有限责任公司。原告认购七盟公司的股份后，未取得该公司的任何分红，且七盟公司的经营状况持续恶化，因拖欠工人工资而导致数十名工人于2019年9月申请劳动仲裁。原告因未能取得七盟公司的任何股份利益，且该公司已停止经营，因此诉请被告张浩退还认购款20000元。 另查明，七盟公司通过张浩的个人账户发放工人工资。 本院认为，本案属被告张浩转让其持有的被告七盟公司部分股权给原告而引起的股权转让纠纷。被告七盟公司作为被告张浩的个人独资企业，张浩释放其占七盟公司全部股份的其中49%股权，则导致七盟公司的性质发生改变，属于七盟公司的重大事项，七盟公司应当根据《中华人民共和国公司法》第十八条第三款“公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。”的规定，听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或其他形式听取职工的意见和建议。但七盟公司并没有听取职工的意见和建议，而是由经营者即被告张浩个人决定而释放股权进行增资，作为张浩的个人独资企业，张浩的该行为明显存在不当之处。被告七盟公司收取原告的认购款后，根据约定，七盟公司的股权实际上已经发生变化，由被告张浩个人独资变为多个股东构成的有限责任公司，但两被告不但没有向工商登记管理部门将原告登记为七盟公司的股东，而且隐瞒原告，将第三人张静增加为公司股东，侵犯了原告的股东权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，原告虽然持有七盟公司出具的职工股权认购证，但因没有依法核准登记为七盟公司的股东，故不能取得七盟公司的股东资格，原告不能实现认购七盟公司股权的合同目的。因此，应认定七盟公司与原告签订的《职工股权认购协议书》为无效合同，七盟公司向原告出具的职工股权认购证不具有法律效力，七盟公司应将收取的原告认购款20000元返还给原告。另因签订认购协议时七盟公司属张浩的个人独资企业，且七盟公司的员工工资通过张浩的个人账户发放，证明七盟公司的财产不能独立于张浩的个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，七盟公司返还给原告的20000元，张浩应承担连带返还责任。因七盟公司已陷入经营困境，故原告诉请被告张浩返还认购款20000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十八条第三款、第二十三条第三款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张浩于本判决生效之日起七日内返还20000元给原告李超雄。 若被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25060号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附15号，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。 被告：魏嗣友，男，汉族，1974年6月18日出生，住四川省岳池县。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨租赁公司）与被告魏嗣友租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一嗨租赁公司的委托诉讼代理人刘烨、被告魏嗣友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一嗨租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还车辆（车牌号为渝DOXXXX，车架号为LSVNB4180GN10XXXX,发动机号为88XXXX）；2、判决被告向原告支付自2017年10月21日起至实际归还车辆日止的超期租金（按109元/天的标准，暂计算至2019年9月3日共计74338元，再扣除被告已支付租金9295元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告租用车辆，被告签订了一嗨租车的相关租赁文件，并于当日交接车辆。根据合同约定，租赁期限30天，自2017年9月20日至2017年10月20日，基本租车费109元/天。被告支付租赁费及保证金共计6924元。租赁期满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求，被告既不归还车辆也不支付租金。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，遂起诉。 被告魏嗣友辩称，我给原告缴纳了租金，不租车后也通知了原告自己去拖车，是原告自己未去将车取走，后续产生的租金不该我支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告魏嗣友于2017年9月20日签订租赁合同，合同约定，被告租赁原告渝D2XXXX大众朗逸车辆，提车时间2017年9月20日18时00分，还车时间2017年10月20日18时00分，预定时间30天，车辆保证金3000元，违章押金2000元，手续费55元，基本保险费36元/天，共30天；订单费用明细：车辆租赁费均价73元/天，共30天，手续费55元，保险费1080元，不计免赔600元，订单总金额3924元。一嗨验车单上注明了车辆情况，下方注明：1、本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。2、本人已特别注意《一嗨租赁合同通用条款》中2-2、2-4、2-5、3-2、5-2的条款约定，出租方也已对全部租赁合同中的条款做出了必要、全面的解释和说明。被告魏嗣友在一嗨验车单后承租方签字处签字，验车单上表明的取车时间为2017年9月20日17时03分。 《一嗨租赁合同通用条款》第三条第二款约定，承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。服务提供方同意续租的，承租方须按照续租时段车辆租赁价格支付车辆及门店服务费和基本保险费、其他服务费等费用；如服务提供方不同意续租，而承租方未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，其中，超期租金计算方式：超期6小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（除春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。第三条第四款约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 被告魏嗣友于2017年9月20日通过银联POS机向原告支付6924元。 庭审中，原告要求解除合同，被告对解除合同表示无异议。原被告双方共同确认：签订租车合同时，约定的租用车辆号牌为渝D2XXXX，因被告认为不好用，就更换为车牌号为渝DOXXXX的大众牌汽车。 庭审后，原告举示购车发票证明渝DOXXXX号牌的大众汽车车架号为LSVNB4180GN10XXXX、发动机号为88XXXX，并说明其诉讼请求中所述“扣除被告已支付金额9295元”，该9295元包含了被告支付的3000元保证金。 上述事实，有当事人的陈述、一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、拖车报备事项等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时主张解除合同。本案中，原被告双方约定的租车时间为2017年9月20日至2017年10月20日，在合同期限届满后，被告未按约定归还车辆，继续使用车辆，则双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。庭审中，原告主张解除合同，被告表示同意，则双方的租赁合同于开庭日（即2019年11月7日）解除。合同解除后，被告应及时归还车辆。被告未举证证明其已将车辆归还，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还渝DOXXXX号牌车辆的请求予以支持。被告未举证证明其已支付所有租金金额，原告自认被告已支付9295元（包含保证金3000元），并自愿主张从2017年10月21日起计算车辆租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，按109元/天计算，计算至判决归还车辆之日止。故被告应付原告租金及保险费为从2017年10月21日起按109元/天计算至本判决确定的被告归还车辆之日止，但应扣除9295元。对被告抗辩称“其不租车后通知了原告自己去拖车，是原告自己未去将车取走，后续产生的租金不该其支付”的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告魏嗣友于2017年9月20日签订的汽车租赁合同于2019年11月7日解除； 二、被告魏嗣友于本判决生效之日立即归还原告重庆一嗨汽车租赁有限公司渝DOXXXX号大众汽车（车架号LSVNB4180GN10XXXX、发动机号88XXXX）； 三、被告魏嗣友于本判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付租金，计算方式为：从2017年10月21日起按109元/天计算至本判决确定的被告归还车辆之日止，但应扣除9295元； 四、驳回原告重庆一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1710元（已减半收取），由被告魏嗣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7416号 原告：孙燕，女，汉族，1984年3月17日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司。住所地：南充市嘉陵区滨江南路一段13号。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告孙燕与被告四川恒河实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人张瀚文，被告四川恒河实业有限公司的委托代理人易守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙燕向本院提出诉讼请求：判令被告与原告签订位于南充市顺庆区的商品房买卖合同并进行网签备案。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告四川恒河实业有限公司签订了商品房认购协议，原告认购被告开发的南充市顺庆区，约定总价款2831972元，原告已经给付了117万元的购房款（用之前在被告处的债权117万元抵扣），并约定被告将于2018年12月30日前进行楼层的分户和与原告签订商品房买卖合同并进行网签备案，合同约定尾款为认购协议双方签订后三日内付清。口头约定有尾款过户之后再给。被告违约未办理，原告特诉请依法判决。 四川恒河实业有限公司对认购协议真实性和收到117万元无异议，称公司的原法定代表人刘自新去世后，公司未产生新的法定代表人。辩称：原告的主张不能得到支持，应予以驳回。原被告虽然签订认购协议，该协议属预约性质，原告没有按预约合同的约定时间支付其余价款，不认可有口头协议尾款过户之后再给；案涉的第二层房屋与房屋的第一层是一个户号，不能分户；案涉房屋已经被其他债权人多人（轮候）查封，权利被限制。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实是是否有过户之后再给尾款的口头协议，在本案评议部分予以分析。 本院认为，案涉商品房认购协议为预约合同。虽然预约合同约定双方签订正式合同的时间已到，但根据审理查明的情况，签订正式合同的条件不具备，一是未与第一层办理分户，二是房屋存在被另案债权人查封。此外，原告也没有提出证据证明口头另行约定给付尾款时间的证据，合同本身约定的给款时间内，原告也没有给付清款项。 如此，原告的诉讼请求本院不予支持。原告就有关纠纷，可以和被告协商处理，也有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定及其他法律规定，另案主张自身的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告孙燕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙燕承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  聂思嘉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4340号原告：张振，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被告：于伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。第三人：王辉，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告张振诉被告于伟合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  王雪艳人民陪审员  李德海人民陪审员  楚明媚二〇一九年十二月三日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1407号 申请执行人：山东翔宇房地产开发有限公司,住河东区李公街东首翔宇豪生大酒店28楼；电话：15065903911 被执行人：刘建,男性,1983年4月20日出生,住； 本院在执行山东翔宇房地产开发有限公司与刘建追偿权纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  靖美玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28560号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子。委托诉讼代理人：蔺宏广，男，该公司法务。委托诉讼代理人：赵旭卿，北京德采律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）中山路178号。法定代表人：王佳生，总经理。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告浙江岩华文化传媒有限公司、中国电信股份有限公司哈尔滨分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5019号 原告：成都地天泰建筑安装有限责任公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。 法定代表人：杨建云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：四川广信建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街5号。 法定代表人：刘刚，职务不祥。 被告：黄科，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都地天泰建筑安装有限责任公司（以下简称地天泰公司）与被告四川广信建设有限公司（以下简称广信公司）、黄科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地天泰公司的委托诉讼代理人彭霞出庭参加诉讼。被告广信公司、黄科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告地天泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告退还履约保证金30万元，并支付利息（以30万元为本金，自2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还时止）；2．判令二被告向原告支付违约金21,000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄科自称是广信公司员工且被授权担任成都温江《书香华府》项目的代理人。原告从黄科处得知，上述项目工程需进行水电安装。经协商，依照广信公司出具的付款委托书指示，原告于2016年3月23日向黄科转账支付保证金30万元以承建该项目。保证金支付后，被告未按约定将该项目交予原告承建。原告多次催要主张退还保证金，但被告都拒不退还。 被告广信公司、黄科未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月25日，广信公司出具《法人授权委托书》，载明：现委托我公司黄科同志为书香华府项目合法代理人，代理人在办理相关业务中所签署的一切文件和处理有关的一切事务，本法定代表予以承认。 2016年3月17日，广信公司（甲方）与地天泰公司（乙方）签订《水电安装工程施工合同》。第一条约定，工程名称：成都鸿博置业有限公司书香华府工程；建筑面积约10万平方米，工程造价暂定1,800万元；工程地点：成都市温江区天府街道德全村十、十一组；施工部位：书香华府中除消防工程外所有的水电安装工程包含的全部内容。第三条约定，开工日期2016年3月28日，竣工日期2018年9月28日。第六条约定，乙方应向甲方交纳60万元作为安全、质量保证金。合同签订5个工作日内乙方将20万元存入甲方指定账户，否则本协议无效，工程进场5天内支付履约保证金40万元。2016年4月31日（注：原文如此）前如工程未进场，则甲方应无条件退还乙方已交履约保证金20万元，合同继续有效。尾部甲方处有广信公司加盖公章，代表人处有黄科签名捺印，乙方处有地天泰公司加盖合同专用章，代表人处有杨建云签名。 2016年3月22日，广信公司向地天泰公司出具《付款委托书》，载明：由贵公司承建的成都温江书香华府水电安装项目的工程履约保证金30万元，现委托贵公司转入下列指定账户，我单位对此委托负法律责任，由此产生的一切经济纠纷由我委托单位承担。收款账户信息如下：账户名称：黄科，身份证号码：5110251986××××××××，开户银行：中国工商银行成都温江支行营业室，银行账号：62×××12。2016年3月23日，地天泰公司法定代表人杨建云向黄科转款30万元，广信公司向地天泰公司出具了收据。 2016年3月25日，广信公司（甲方）与地天泰公司（乙方）签订《书香华府项目水电安装工程施工合同（补充协议）》（以下简称《补充协议一》）。其中第四条约定，履约保证金的收取、支付等，甲方收取第一笔工程保证金之日起计算，如果在30个日历天内，乙方施工队伍及设备不能进场施工，均视为甲方违约，乙方有权要求甲方全额退还保证金，同时甲方应支付该工程保证金5%的违约金，主体合同和该补充协议继续生效。 2016年5月12日，广信公司（甲方）与地天泰公司（乙方）签订《温江书香华府项目水电安装施工合同（补充协议二）》（以下简称《补充协议二》）。其中第一条约定，截至2016年4月25日，乙方没有接到甲方的进场通知，乙方认为甲方已经违反合同约定，乙方保留向甲方和甲方委托代表人严正要求退回乙方所交纳的工程保证金和违约金的正当权利。第二条约定，经与甲方委托代表人再次协商，书香华府项目进场施工时间确定为2016年5月9日之前，这也是最终的进场施工时间，不得拖延。否则，甲方或甲方法人委托代理人（见法人授权委托书）无条件全部退还乙方缴纳的保证金，保证金退还期限为2016年5月10日至2016年5月15日，逾期（从2016年5月16日开始计算）每延迟一天，甲方或甲方委托代理人无条件向乙方支付工程保证金总额30万元的2%违约金，其中不包括已违约保证金总额的5%（15,000元），直至甲方全额退还保证金才终止索赔。尾部甲方处有广信公司加盖公章，委托代表人处有黄科签名捺印，乙方处有地天泰公司加盖公章。 上述事实，有当事人的陈述，地天泰公司提交的当事人身份信息、银行转账凭证、收据、《法人授权委托书》《水电安装工程施工合同》《付款委托书》《补充协议一》《补充协议二》等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，广信公司、黄科与地天泰公司签订的《补充协议二》系其真实意思表示，合法有效。广信公司、黄科未举证证明案涉项目在2016年5月9日前具备进场施工的条件，故应按照约定退还地天泰公司交纳的履约保证金30万元，并承担违约责任。依照《补充协议二》的约定，逾期（从2016年5月16日开始计算）每延迟一天，甲方或甲方委托代理人无条件向乙方支付工程保证金总额30万元的2%违约金，其中不包括已违约保证金总额的5%（15,000元）。地天泰公司主张广信公司、黄科承担资金占用利息及违约金，本院认为二者均具有弥补其损失的功能，在地天泰公司不能证明其实际损失的情况下，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息较为合理，故广信公司、黄科应自2016年5月16日起向地天泰公司承担资金占用利息。对于地天泰公司主张的违约金，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川广信建设有限公司、黄科于本判决生效之日起十五日内向成都地天泰建筑安装有限责任公司退还履约保证金30万元，并自2016年5月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担资金占用利息； 二、驳回成都地天泰建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,226元，由四川广信建设有限公司、黄科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月五日 书记员  向思思
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1459号 原告：陈文忠，男，1975年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族。 委托诉讼代理人：陈长利，海南信达律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）。统一社会信用代码91421121272000266B。 住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 被告：吴汉军，男，1967年8月18日出生，汉族，住海南省海口市。 原告陈文忠与被告山河建设公司、吴汉军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文忠提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈文忠撤诉。 案件受理费3701元,减半收取1850.5元，依法应由原告陈文忠负担，经本院决定予以免交。 审判长  任向华 审判员  李海山 审判员  谭凌云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李紫瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60034号原告：姜树铭，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告姜树铭（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姜树铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3145号 原告：孟丽，女，1989年12月20日生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：李建鹏，男，1987年3月24日生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师， 原告孟丽与被告李建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。原告孟丽于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟丽撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟丽负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  苑 琳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2771-2号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司 地址：德州市陵城区临齐街道陵州路。 被告郭娟娟，女，1988年10月生，汉族，住德州市陵城区。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告郭娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告郭娟娟名下的银行存款12万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐富强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6231号原告：袁远先，女，汉族，生于1971年5月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈良进，女，汉族，生于1986年9月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈良先，女，汉族，生于1983年8月18日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁远先与被告诉被告陈良进、陈良先健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁远先及其委托代理人刘亚、被告陈良进、陈良先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁远先向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告医药费4716.68元，护理费1206.00元，误工费1206.00元，住院伙食补助费900.00元，营养费270.00元，交通费200.00元，合计8498.68元；二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月7日15时许，原告与被告陈良先家因坝子权属发生纠纷，纠纷发生后被告陈良先、陈良进就对原告进行毒打，将原告打伤，原告被打伤后在习水县人民医院住院治疗，住院9天，花去医疗费4716.68元。综上所述，被告故意将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，为了保护合法的权利，根据我国《侵权责任法》、《民法总则》相关规定诉至法院，请求依法判决。被告陈良先辩称：没有殴打原告，没有理由赔偿原告，原告的伤是不是被别人打的也不知道，我没有打她，只是她直接躺下的，不关我的事。被告陈良进辩称：这个事情在民化派出所处理过、罚款过，我们想小事化了，所以才接受了罚款，我们没有打她，是她来骗我们的。原告袁远先向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书2份；3、习水县人民医院的病历档案；4、习水县人民医院的医疗费发票4张。被告陈良进向本院提交了陈有文的复议申请。被告陈良先未向本院提交证据。本院根据原告袁远先的申请，向习水县公安局民化派出所依法调取了原告袁远先的询问笔录、被告陈良进、陈良先的询问笔录以及案外人陈政全、杨竣雄的询问笔录。该证据原告当庭表示由法院依法认定，不再重新质证。被告陈良进、陈良先经本院依法传唤其到庭参加质证，二被告拒不到庭质证，本院视为其放弃质证权利。原告提交的第一组、第二组、第三组证据符合证据三性，本院予以采信，原告提交的第四组证据中发生在2017年11月7日以及2017年11月16日的两张票据，本院予以采信，发生在2017年3月14日和3月17日的两张医疗发票与本案无关，本院不予采信。被告陈良进提交的陈有文的复议申请，不符合证据的三性，本院对该证据不予采信。本院依法在习水县公安局民化派出所调取的五份询问笔录系公安机关依法对相关当事人所作的询问笔录，制作程序合法，本院对案外人陈政全、杨竣雄的询问笔录予以采信，对双方当事人询问笔录中与案外人陈述相符的笔录内容予以采信。本案经审理认定案件事实如下：2017年11月7日15时许，原告袁远先与被告陈良先家因坝子权属发生纠纷，原告邀请村干部陈政全、驻村干部杨竣雄等到争议现场进行调解。调解过程中，被告陈良先对原告进行辱骂，双方发生口角，继而发生打架，被告陈良进见状后，帮助被告陈良先对原告进行殴打，经在场其他人劝解后才得以平息。事后案外人杨竣雄就该纠纷向公安机关报警。原告受伤后，前往习水县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费4716.68元。2017年12月21日，习水县公安局作出行政处罚决定书，分别对被告陈良先、陈良进罚款500.00元。以上事实，有原告提供的证据，法院依法在公安机关调取的询问笔录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为：第一、被告陈良先、陈良进是否有殴打原告袁远先的行为；第二、原告因本次受伤遭受的具体损失；第三、双方当事人在本次打架事件中过错责任的承担。针对焦点一：根据本院依法向民化派出所调取的陈政全、杨竣雄的询问笔录均可以认定，被告陈良先、陈良进家因与原告有权属纠纷，在调解过程中，二被告对原告进行辱骂，双方发生口角，继而二被告对原告进行殴打的事实。并且事后，公安局亦据此对二被告进行了处罚。针对焦点二：参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告因此次打架事件遭受损失计算如下：1、医疗费4716.68元，根据原告提交的医疗费发票，本院予以确认；2、护理费1076.40元，原告住院治疗9天，参照贵州省上一年度居民服务业务年平均工资43654.00元/年予以计算；3、误工费1206.00元，原告住院9天，参照贵州省上一年度农林牧渔业人均收入52067.00元/年计算为1283.84元，原告主张1206.00元，本院遵从其愿；4、住院伙食补助费900.00元，原告住院9天，参照贵州省公务人员出差伙食补助标准100.00元/天予以计算；5、交通费100.00元，根据实际就医的情况，以及当地至习水县人民医院医院往返车费情况，本院酌情支持100.00元。原告主张的营养费270.00元，因没有医嘱或鉴定意见需要加强营养，本院不予支持。以上费用共计7999.08元。针对焦点三：双方在此次打架事件中过错中责任的划分问题；原告与二被告家庭存在坝子权属争议，原告邀请村干部、包组干部进行调解，如无法达成一致调解意见，双方可以依法主张权利。被告陈良先不应当对原告进行辱骂，原告亦不应当与被告陈良先发生口角，被告陈良先、陈良进更不能对原告进行殴打，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定本案由被告陈良先、陈良进共同承担本次打架事件80%的过错责任，原告袁远先承担本次打架事件20%的过错责任为宜。原告因本次打架事件遭受的损失为7999.08元，应由二被告赔偿原告各项损失6399.26元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈良先、陈良进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁远先因健康权受损造成的各项损失6399.26元；二、驳回原告袁远先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告陈良先、陈良进负担120.00元，原告袁远先负担30.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一九年十二月二十五日书记员  廖 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27183号原告：李飞，男，汉族，1990年6月24日出生，户籍地四川省陵水县，现住地重庆市九龙坡区。被告：颜静玲，女，汉族，1994年4月8日出生，住所地重庆市合川区。原告李飞与被告颜静玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月25日，原告李飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李飞撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告李飞负担。审判员 李 帅二〇一九年十二月二十五日书记员 唐和丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28175号 原告：刘勇，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：郭裕钦，男，1996年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：杨吉，男，1997年8月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告刘勇与被告郭裕钦、杨吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人唐晴、被告郭裕钦到庭参加了诉讼，被告杨吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭裕钦立即支付原告租赁费183550元，并支付资金占用损失（以183550元为基数从2018年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本清为止）；2、判令被告杨吉对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月6日，因被告郭裕钦挂靠重庆贵财机械设备租赁有限公司承接了重庆轨道环线项目工程，向原告租赁叉车设备进行现场施工，之后原告将叉车交付给被告并安排员工到现场操作。2018年12月6日，经原被告双方结算，设备租赁费和人员加班费共计283550元，被告杨吉作为担保人在结算单上签字。被告于2019年1月31日向原告支付了10万元，尚欠183550元未支付，原被告多次协商未果，原告遂起诉。 被告郭裕钦辩称，结算单是我签字，但对2018年9月16日至2018年10月16日5T叉车的租金金额有异议，我跟刘勇是甲乙双方，未签订书面合同，机械作业单具有合同的效力，重庆贵财租赁公司是我挂靠的公司，跟公司无关，与公司财产保全无关，当时口头商量好以中铁二十五局的划款作为支付期限，租赁费由我支付，与杨吉无关。 被告杨吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告刘勇与被告郭裕钦达成口头租赁协议，由被告郭裕钦租赁原告刘勇的叉车进行项目施工。双方于2018年12月6日进行机械设备租赁总结算，结算单载明，项目名称：中铁二十五局重庆轨道环线项目，结算日期2018年8月6日至2018年8月20日，租赁金额29100元，结算日期2018年8月21日至2018年9月20日，租赁金额64175元，结算日期2018年9月21日至2018年10月20日，租赁金额为56875元，结算日期2018年10月21日至2018年12月5日，租赁金额58700元，结算日期2018年9月16日至2018年10月16日，租赁金额74700元，备注：5T叉车，合计283550元，大写贰拾捌万叁仟伍佰伍拾元整。被告郭裕钦在承租方处签字捺印，被告杨吉在担保确认处签字捺印，原告刘勇在出租方处签字捺印。 2019年1月31日，被告郭裕钦向原告刘勇支付100000元。 上述事实，有当事人陈述、机械设备租赁结算单、机械设备租赁总结算单、借记卡账户历史明细清单等证据证明，经开庭质证可以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，经结算，被告郭裕钦欠付原告刘勇租金283550元，扣除被告郭裕钦支付的100000元，剩余183550元未支付，结算单并未明确支付时间，双方亦未举证证明支付期限，根据法律规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，截至本案开庭日，被告郭裕钦未举证证明其已支付该款，故原告刘勇要求被告郭裕钦支付租赁费183550元的请求本院予以支持；被告杨吉在总结算单担保确认处签字捺印，因未明确保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨吉对上述债务应当承担连带责任。 对于资金占用损失，因双方未约定支付期限，原告称其多次向二被告催要，但未举证予以证明，且双方对资金占用损失未做约定，故本院对资金占用损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭裕钦于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇租金183550元； 二、被告杨吉对被告郭裕钦的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1995元（已是减半收取）、保全费1520元，共计3515元，由被告郭裕钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈 磊 书 记 员 陈治伶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初2815号原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：董玉梅，女，1973年12月25日生，住丰县。被告：丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社，住所地丰县顺河镇涂庄村。法定代表人：董玉梅，该合作社负责人。被告：李绍永，男，1969年2月7日生，住丰县。被告：董月侠，女，1968年3月4日生，住丰县。被告：丰县鑫犇养牛专业合作社，住所地丰县大沙河镇李寨八大家村。法定代表人：李绍永，该合作社负责人。被告：孙奋斗，男，1975年10月20日生，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：姚凯华，女，1974年2月15日生，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县奋斗农业科技有限公司（曾用名丰县奋斗养殖有限公司），住所地丰县师寨镇马庄村。法定代表人：韩运兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：汪玄玄，女，1986年1月24日生，汉族，住丰县。被告：丰县慧程养殖专业合作社，住所地丰县华山镇郭庙村。法定代表人：汪玄玄，该合作社负责人。原告徐迪与被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社、李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐迪及其委托诉讼代理人吴继礼，被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社的法定代表人、被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司的共同委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社立即归还原告借款本金1609516.02元及利息715832.24元（该利息暂计算至2018年1月20日，之后的利息按本金1609516.02元，年息9%计算至实际还清之日）；2、被告李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社借款本金205万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年9月10日被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社与民生银行徐州分行签订《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年9月24日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300072601的借款凭证。上述借款出借后，被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2014年12月26日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告董玉梅、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社辩称，1、我没有接到任何债权转让通知书。2、债权转让情况我不了解，贷款金额为2050000元，但实际收到金额为1134880元。3、银行流水我提供不出来，因为时间太久。我请求法院调取银行流水的证据。4、我认为我不需要还钱，应驳回原告诉请。被告孙奋斗、姚凯华、丰县奋斗养殖有限公司辩称，1、原告主张受让的不良资产，因为原告是该不良资产包的第37号的借款人，第38-41号担保企业徐州惠尔电子科技有限公司的法定代表人和75%的控股股东，原告主体违反法律和政策的禁止性规定，受让主体不适格，转让协议无效。2、被告从没有收到相关主体要求被告承担担保责任的相关催收手续，姚凯华没有担保的意思表示，奋斗公司担保应当提供股东会决议。即使担保成立也过了担保期间和诉讼时效。3、如果保证担保成立，也是最高额担保，保证人在最高额即授信额度内承担担保责任。4、原告不是金融机构，利息和逾期利息、罚息系商业银行的专属特权，原告无权收取。5、借款系时间实践性合同，应当按照合同约定的方式进行交付，如变更合同交付的方式，损害担保人的利益，担保人不承担责任。被告李绍永、董月侠、丰县鑫犇养牛专业合作社、汪玄玄、丰县慧程养殖专业合作社未答辩。本院经审理查明，2014年12月26日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（债权转让明细表165号载明借款人董玉梅，品种：小微企业个人授信贷款，担保方式其他信用，并载明剩余本金、利息等），双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件1：标的资产清单11号载明项目名称董玉梅，本金余额1609516.02，利息（截止2018年1月20日）715832.24，担保人/抵押人：李绍永、王玄玄、孙奋斗、王彩峰、徐州丰县奋斗养殖有限公司、丰县鑫犇养牛专业合作社、丰县慧程养殖专业合作社、丰县宏缘绿色生猪养殖专业合作社，担保类型：保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐迪的起诉。案件受理费25403元退还给原告徐迪，公告费560元由原告徐迪承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  张家文人民陪审员  宋海燕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1062号之三 申请执行人：叶绍明，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁伟航，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：余玉华，女，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶绍明与被执行人梁伟航、余玉华民间借贷纠纷一案，（2014）佛中法审监民提字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁伟航应偿还借款本金150000元及相应利息予申请执行人，被执行人余玉华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费28814.86元、财产保全费5000元由两被执行人共同承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行【案号：（2014）佛南法罗执字第413号】，经执行申请执行人得款1092887.77元，本院终结了该次执行。2019年4月16日本院恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款2489.23元，该款已退予申请执行人。其后，本院依法拍卖了被执行人梁伟航、余玉华共有的位于佛山市南海区××××××××房，得款624630.98元。该款扣除拍卖服务费2000元后，余款中属被执行人余玉华的份额311315.49元已退予申请执行人，属被执行人梁伟航的份额311315.49元由本案与同期执行的另案【（2015）佛南法罗执字第1398号】按债权比例进行分配，本案分配得款40802.44元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款354607.16元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘 钰
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2272号 原告：周顺，男，生于1990年7月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。 被告：魏加加，男，生于1988年8月6日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：佳县永昌汽车运输有限公司。地址：陕西省榆林市佳县。统一社会信用代码：91610828093942805L。 法定代表人：马永刚，公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0639，地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路。 代表人：杨波，公司经理。 委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。 原告周顺与被告魏加加、佳县永昌汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月4日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周顺撤回起诉。 案件受理费1928元，减半收取964元，由原告周顺承担。 审判员  张政文 二〇一九年十二月九日 书记员  陶亚芳 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5109号 原告:梁金明，男，1963年08月02日出生，汉族，住瓦房店市 被告：李群林，男，1977年09月26日出生，汉族，住瓦房店市 原告梁金明诉被告李群林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金2万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李群林因做生意急需资金，于2012年2月20日向原告借现金2万元。嗣后被告迟迟不还款，特诉至法院。 被告李群林未答辩亦未举证。 原告提供借据以证明其主张。 对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述本院认定如下： 2012年2月20日，被告因急需资金向原告借款20,000元，原告向被告交付现金，被告向原告出具借据一张，载明：“借据借梁金明人民币：贰万元￥20,000.00元借款人：李群林2012年2月20日李群林”。被告在李群林的签名处捺印。原告在庭审中自认已偿还2,000元，尚欠18,000元未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。原、被告双方在借款时对还款期限没有约定,原告可以随时向被告主张权利,被告在原告向其主张权利时,即应履行还款义务，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃庭审中应享有的诉讼权利，原告要求返还借款的请求,本院予以支持。原告称口头约定月利率3分，自借款之日至还清之日止，但原告并未提供证据予以证实，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,判决如下: 一、被告李群林于本判决书生效后十日内偿还原告梁金明人民币18,000元； 二、驳回原告梁金明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李群林负担135元，由原告梁金明负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小艳
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1479号 原告：广元市大强机械化工程有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：李云勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市恒康燃气有限公司，住所地四川省广元市昭化区。 法定代表人：黄昌德。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川广府律师事务所律师。 原告广元市大强机械化工程有限公司（以下简称大强工程公司）与被告广元市恒康燃气有限公司（以下简称恒康燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 大强工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工程安装款886466.10元及资金占用利息；2.本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告的前身广元市恒康天然气签订了广元市昭化区农村乡镇燃气管线及用户安装工程合同，约定由原告对昭化区境内部分乡镇的燃气主管工程、整改工程进行施工。原告签订合同后先后将合同中12个工程项目分别施工完毕，经被告方工作人员签字认可，后经验收现早已投入使用。经双方2017年7月结算，原告应收工程款3183466.10元，在施工期间向被告借支2297000.00元，被告还应支付原告工程款886466.10元。 本院经审查认为，原告大强工程公司为与被告恒康燃气公司建设工程施工合同纠纷案，起诉时未向本院声明双方有仲裁协议，本院立案后定于2019年12月3日开庭审理，被告于2019年12月2日以双方约定了仲裁为由向本院提出管辖权异议并提交了双方签订的《燃气工程施工合同》，请求驳回原告的起诉。原、被告双方2015年9月1日签订的《燃气工程施工合同》约定“本合同发生争议，双方应及时协商解决。也可由行业主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁”，双方对此均没有异议，因本市内仅有一个仲裁机构即广元仲裁委员会，故双方当事人关于“由当地仲裁委员会仲裁”的约定明确了仲裁机构。综上，原告应当依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定向广元仲裁委员会申请仲裁，被告恒康燃气公司的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广元市大强机械化工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雨薇