苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8445号原告：苏州坤润纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。诉讼代表人：谈建忠，苏州坤润纺织科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。被告：吴江三龙喷织有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。法定代表人：龚建根，该公司总经理。原告苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称坤润公司）与被告吴江三龙喷织有限公司（以下简称三龙公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2019年8月5日公开开庭审理，原告坤润公司的委托诉讼代理人周喻到庭参加诉讼，被告三龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。之后本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告坤润公司的委托诉讼代理人陈正到庭，被告三龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院于2019年12月13日第三次公开开庭进行审理，原告坤润公司的委托诉讼代理人周喻到庭，被告三龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告坤润公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1180万元；2、被告支付利息损失，从2018年11月20日开始计算至实际付款之日止，以1180万元为本金，以人民银行贷款基准利率的两倍计算。事实和理由：自2013年5月至2015年年底，原告总计借给被告3000万元，而被告总计偿还1820万元，所以被告尚欠原告1180万元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告三龙公司未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：自2013年5月28日至2015年12月13日，坤润公司与三龙公司账户存在多笔转账往来，具体如下：1、2013年5月28日，坤润公司通过其开设在工商银行震泽支行的账户11×××93向三龙公司开设在农行吴江铜罗支行的账户54×××12转款人民币100万元，业务回单（付款）上记载摘要、用途均为“往来”。同日，三龙公司通过其农行吴江铜罗支行账户54×××12向坤润公司工商银行震泽支行账户11×××93转款人民币100万元，业务回单（收款）上记载摘要为“往来”，用途项为空白。2、2013年6月19日，坤润公司通过其账户11×××93向三龙公司账户54×××12转款人民币100万元，业务回单（付款）上记载摘要、用途均为“往来款”。2013年6月20日，三龙公司通过其54×××12向坤润公司账户11×××93转款人民币100万元，业务回单（收款）上记载摘要为“往来款”，用途项为空白。3、2013年6月25日，坤润公司通过其开设在农商行铜罗支行账户0706678221120100358568向三龙公司账户54×××12转款人民币40万元，回单上记载付款事由为“往来款”。同日，三龙公司通过其54×××12向坤润公司账户11×××93转款人民币40万元，业务回单（收款）上记载摘要为“往来款”，用途项为空白。4、2013年11月19日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司申请借款100万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX。同日坤润公司通过其账户11×××93向三龙公司账户54×××12转款人民币100万元，业务回单（付款）上记载摘要为“借款”，用途项为空白。5、2013年12月25日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司申请借款70万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX，申请单同时注明“工行20万，农商行50万”。同日坤润公司通过其账户11×××93向三龙公司账户54×××12转款人民币20万元，业务回单（付款）上记载摘要为“借款”，用途项为空白。坤润公司通过其农商行铜罗支行账户0706678221120100358568向三龙公司账户54×××12转款人民币50万元，付款回单摘要记载“借款”。6、2014年3月5日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司还款80万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX。坤润公司通过其农商行铜罗支行账户0706678221120100358568向三龙公司账户54×××12转款人民币80万元，付款回单摘要记载“借款”。2014年3月18日，三龙公司通过其54×××12向坤润公司账户11×××93转款人民币80万元，业务回单（收款）上记载摘要为“往来款”，用途项为空白。7、2014年5月5日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司借款200万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX。同日坤润公司通过其账户11×××93向三龙公司账户54×××12转款人民币200万元，业务回单（付款）上记载摘要为“借款”，用途项为空白。12014年5月9日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司还款350万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX。同日，坤润公司通过其账户54×××88向三龙公司账户54×××12转款人民币350万元，付款回单附言记载“还款”。2014年5月8日，三龙公司通过其54×××12向坤润公司账户11×××93转款人民币550万元，业务回单（收款）上记载摘要为“划款”，用途项为空白。8、2014年7月25日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司（农行）往来款300万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX。同日坤润公司通过其账户11×××93向三龙公司账户54×××12转款人民币300万元，业务回单（付款）上记载摘要为“往来款”，用途项为空白。9、2014年11月14日，三龙公司通过其54×××12向坤润公司账户11×××93转款人民币500万元，业务回单（收款）上摘要、用途项均为空白。10、2014年12月9日，三龙公司通过交通银行账户38×××36向坤润公司交通银行账户389683603018010032281账户转款人民币450万元，摘要记载“贷款受托支付3252014031983000”。2014年12月10日，坤润公司通过其账户54×××88向三龙公司账户54×××12转款人民币450万元，附言记载“往来款”。11、2014年12月1日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司往来款160万元。申请人邱建华，财务主管张建新，审批人严XX。同日坤润公司通过其账户11×××93向三龙公司账户54×××12分别转款人民币100万元、60万元，业务回单（付款）上记载摘要为“往来款”，用途项为空白。12、2015年12月7日，坤润公司付款申请单记载：吴江三龙喷织有限公司往来款50万元。申请人栏为空白，财务主管张建新，审批人龚建根。同日坤润公司通过其尾号为8586的银行账户向三龙公司账户54×××12转款人民币50万元，业务回单上记载摘要为“往来款”。综上，截止2015年12月17日，坤润公司财务账上体现对于三龙公司有以上12笔交易累计后的应收款180万元。另查明，2014年，坤润公司与宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）签订编号为BX－2014111—T《融资租赁售后回租合同之转让协议》，合同所附设备清单记载设备为“村田NO.861型涡流纺纱机每台80锭”，数量43台，是否交付一栏记载“是”。合同所附租赁信息表记载出租人为宝信公司，承租人为坤润公司，共同承租人为吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市正晖喷织有限公司（法定代表人龚建根），租金总额为70416540元，租金期数为36期，每期金额为人民币1956015元。2014年10月28日，坤润公司作为抵押人，宝信公司作为抵押权人，双方办理了动产抵押登记手续，编号为苏E5－8－2014－0140动产抵押登记书记载抵押物名称为“村田NO.861型涡流纺纱机每台80锭”，抵押物数量为49台，价值总计111838217.40元，被担保债权数额为82843580元，债务人履行债务期限自2014年10月28日至2018年1月31日。在前述合同履行过程中，坤润公司向宝信公司出具付款申请书一份，内容：根据你司与我司签订的编号为BX－2014111—T《融资租赁售后回租合同之转让协议》，请你司将购买租赁物款项合计人民币1000万元支付至如下账号：户名吴江三龙喷织有限公司；开户行吴江农业银行铜罗支行；账号54×××12。2015年6月20日，三龙公司、坤润公司共同出具代收款转账说明，内容如下：根据宝信公司与坤润公司之间的融资租赁合同（为了尽快放款）流程需要，于2014年11月14日由宝信公司汇入三龙公司的1000万元是属于三龙公司代收坤润公司的融资款，该笔业务往来宝信公司与三龙公司之间不存在责权责负关系，并由三龙公司与坤润公司自行说明确认。另查明，2018年10月9日，重庆对外贸易进口有限公司向本院申请对坤润公司进行破产清算，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0509破78号民事裁定书，裁定：受理重庆对外贸易进口有限公司对苏州坤润纺织科技有限公司的破产清算申请。2018年11月2日，本院作出（2018）苏0509破78号决定书，指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任坤润公司的管理人，并指定谈建忠为管理人负责人。2018年11月20日，坤润公司管理人向三龙公司发出催款通知书一份，通知书记载：根据管理人初步核查，你公司尚欠坤润公司人民币1180万元，请你公司于接到本通知之日起5日内，向管理人清偿所欠债务……再查明，坤润公司成立于2002年，主要经营范围为化纤织造加工销售，法定代表人为严建荣，股东为严坤祥（持股比例为65%）、龚建根（持股比例为35%）。三龙公司成立于2002年，所属行业为化纤织造加工，法定代表人为龚建根，股东为吴江市正晖喷织有限公司、李武镛。以上事实，有原告提供的其他应付款明细账、记账凭证、银行回单、坤润公司付款申请单、《融资租赁售后回租合同之转让协议》、付款申请书、代收款转账说明以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告主张本案的债权有两部分组成，借款180万元以及代收款1000万元。至于原告主张的借款部分，原告认为原告与被告之间存在借款合同关系，但原告未能提供任何借款合同或其他证明双方之间存在借款合意的证据。第一，原告提供的其他应付款明细账、记账凭证系原告财务自行制作，系对原、被告之间款项往来的一个梳理，本身并不能说明原、被告之间款项往来的性质。第二，原告提供的银行回单、坤润公司付款申请单大部分摘要或用途记载为“往来款”，虽然有部分银行回单、坤润公司付款申请单摘要记载了“借款”，也系原告单方记载，缺乏被告的意思表示，不能构成合意。第三，从银行回单反映的转账情况来看，大部分款项在原、被告之间的来回转账是在当日或一两天内完成，不符合借款合同借款人对于借款需求的特征，对此原告亦无法作出合理解释。因此本院认定原、被告之间缺乏借款合意，对于原告主张被告返还其借款180万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的代收款部分，首先，1000万元系坤润公司在履行与案外人宝信公司的融资租赁合同时要求宝信公司将这部分款项汇至三龙公司账户，坤润公司并未进一步举证证明宝信公司将1000万元汇至三龙公司账户，即1000万元三龙公司是否实际代收的事实尚无法证实。其次，即使1000万元汇至三龙公司账户的事实成立，从三龙公司、坤润公司共同出具的代收款转账说明可以看出是为了融资租赁合同尽快放款的流程需要。根据原告提供的其他证据以及原告的陈述，案涉融资租赁合同的履行并没有因为代收款1000万元受到影响，租赁的机器设备亦办理了抵押登记。再者，合同所附租赁信息表记载承租人为坤润公司，共同承租人为吴江永祥酒精制造有限公司、吴江市正晖喷织有限公司，吴江市正晖喷织有限公司系三龙公司的股东，三龙公司的法定代表人龚建根同时亦是坤润公司的股东，本案证据2015年12月7日坤润公司付款申请单上审批人为龚建根，结合以上证据可以认定坤润公司与三龙公司系关联企业，这一事实也印证了坤润公司要求宝信公司将1000万元汇至三龙公司账户仅仅是为了融资租赁合同尽快放款的流程需要，在管理人接手前坤润公司并无证据证明其向三龙公司催讨过这部分款项。综上，对于原告主张被告返还代收款1000万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州坤润纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费131000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  卢基平人民陪审员  林秋霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢欢欢附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。