山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2617号   原告：韩丽，女，1968年11月9日出生，汉族，住长治市潞州区故县。   委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冰，山西恒烨律师事务所实习律师。   被告：司晨，男，1991年1月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：侯文凯（系被告司晨妻子），住长治市。   委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。   被告：长治市环诚盛世房地产经纪有限公司，住所地山西省长治市捉马西大街防爆巷13号。   法定代表人：崔鹏鹏，职务：经理。   委托诉讼代理人：韩业能，男，长治市环诚盛世房地产经纪有限公司职工。   原告韩丽与被告司晨、长治市环诚盛世房地产经纪有限公司（以下简称环诚盛世公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽及委托诉讼代理人孟俊杰、李冰，被告司晨及委托诉讼代理人侯文凯、马平气、环诚盛世公司委托诉讼代理人韩业能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告司晨双倍返还原告购房定金100000元；2.请求人民法院依法判令二被告返还原告居间服务费17600元。事实和理由：2019年5月28日，原告因买卖房屋与二被告签订《居间服务合同》，并和被告司晨签订了《长治市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告司晨将位于长治市××苑号房屋（建筑面积106.7平方米）以920000元的价格卖给原告。因被告当日并不在长治，合同由被告司晨的姐夫王彪代理签字，被告后于2019年7月2日补签了合同并另收取原告购房定金40000元（此前已交付过被告定金10000元）。此外，在签订居间合同之日原告依据合同约定向被告长治市环诚盛世房地产经纪有限公司支付居间服务费17600元。上述协议签订后，原告积极准备房款，被告司晨却告知原告不再进行房屋交易，原告找被告长治市环诚盛世房地产经纪有限公司要求退还居间服务费，被告长治市环诚盛世房地产经纪有限公司以被告司晨违约，应由违约方承担为由拒绝退还原告支付的居间服务费。综上，原告认为被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身利益，特依据《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告陈述合同中并没有约定过定金的性质，原告向被告司晨所支付的40000元就是存量房屋买卖合同中付款方式处第（1）项所约定的款项。本案所涉及的合同并没有履行完毕，之所以没有履行完毕是因为被告在2019年7月26日表示想取消合同，不再出售房屋了。起初，原告并不同意被告意见，但鉴于被告坚持不卖房屋，所以原告也就同意了。   被告司晨辩称，1.《居间服务合同》不是被告司晨签订，原告诉状中认为其与被告签订了《居间服务合同》、《长治市存量房屋买卖合同》及《补充协议》都不是事实，是妻子侯文凯姐夫王彪的行为。因此，居间服务等合同的签订并非被告司晨，事后与原告如何协商房屋买卖也没有被告的任何意思表示。另，2019年7月2日《诚信保证》中承诺人处是被告司晨的亲笔签名。《补充协议》中甲方处被告的签字是由被告之后补签的。2019年5月28日收取原告1万元购房定金也是被告补签的字；2.从中介提供的格式合同《长治市存量房屋买卖合同》第四条第（三）项第4点的约定来看，4万元是第一笔房款，不包括前期支付的全部定金。被告之所以在收到该款项后写成定金，是基于中介人员的诱骗所致，是中介公司让这么写的；3.依据补充协议约定，原告作为乙方应于2019年8月1日前筹集够房款，并于变更手续当天一次性将剩余房款87万元支付给甲方。但实际情况是，被告已将变更合同姓名的手续办好，而原告至今也没有付清房屋剩余款。综上，原告不能支付87万元房款是不予履行买卖合同的根本原因，现原告以违约要求返还定金10万没有事实依据。此外，被告已将房屋变更手续办妥，故请求人民法院责令原告支付87万元房款继续履行合同。庭审中司晨陈述：1.被告分两次共收取原告款项50000元，其中10000元的性质被告不清楚，但没有约定过双倍返还或予以没收等内容，其余40000元就是合同中付款方式处所约定的款项。2.被告之所以提出不再出售房屋是因为被告要在南京购房，需要原告的房款，但原告不能在约定的时间内结清房款，因此被告便向原告提出不再出售房屋。3.关于侯文凯委托王彪同原告签订合同一事被告知道，而且此后被告在合同上补签了自己的名字。   被告环诚盛世公司辩称，原告要求被告环诚盛世公司退还其中介费于法无据，请求法院依法予以驳回。理由如下：被告单位自促成该房屋交易后，一直在积极履行居间义务，在长达两个月的时间里曾多次与买卖双方进行沟通此事，之所以未完成交易是因为房屋出卖人反悔，因此本案房屋无法交易全是基于被告司晨的行为所致，对所造成的损失按照约定应由违约方赔付给守约方。故原告要求被告退还中介费于法无据，望法院依法予以驳回。庭审中中被告环诚盛世公司陈述本案所涉及的居间服务费是由原告交纳的，共收取了17600元。   综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1.原告所主张的款项是否属于定金，原告要求被告司晨双倍返还100000元是否于法有据；2.原告所主张的居间服务费是否于法有据，应由谁来退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所提供的2019年7月2日收条两支可以证明原告为购买房屋曾向被告司晨交纳50000元，且被告司晨对收取上述款项的事实并不持异议，本院依法予以采信。但关于该款项是否属于定金，应否予以双倍返还的问题应综合全案予以认定;2.被告司晨所提交的补充协议书及微信聊天记录欲证明涉案房屋已经同意改名，是原告无法按照合同约定的时间交付房款。关于该项证明主张，本院认为，从补充协议中的约定来看，原告应在房屋手续变更当天支付剩余房款。庭审中被告司晨虽提交了补充协议来证明案涉房屋已同意更名，但却未提供关于签字人是何身份的证据，因此本院仅凭被告现有证据无法认定签字人是否具有办理房屋更名手续的职责，案涉房屋手续是否已变更。故本院对被告司晨的上述证明主张依法不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告为购买房屋于当月的28日同被告环诚盛世、司晨签订了《居间服务合同》、《长治市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。其中，《长治市存量房屋买卖合同》中原告与被告司晨约定：1.原告购买位于××园号房屋一套，房屋面积为106.7平方米，房屋总价款920000元；2.合同第四条第（三）项第1点约定：买受人向出卖人支付定金10000元，定金支付方式为直接支付给出卖人。第4点付款方式处约定：（1）乙方（本案原告）于2019年6月10日前将第一笔房款40000元以自行支付的方式支付甲方（本案被告司晨）。（2）乙方于变更手续于乙方名下当天将第二笔房款870000元以自行支付的方式支付给甲方；3.出卖人在收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）当日将该房屋交付给买受人。2019年5月28日的《补充协议》中，原告与被告司晨约定：1.该房屋变更产权手续到乙方名下一事由甲方负责办理，期间变更手续所产生的相关费用均由甲方承担。甲方需于2019年10月15前办理完成，若后期无法办理，所造成的损失自行承担；2.乙方需于2019年8月1日前筹集够房款，并于变更手续当天一次性将剩余房款870000元支付给甲方。为购买房屋，原告分两次向被告司晨支付款项共计50000元，被告司晨分别向原告出具两支收条。收条显示：“收到××苑号购房定金10000元/40000元”。另查明，签订《长治市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及出具10000元的收条时，因被告司晨并不在场，故上述书面手续中是由王彪签字，之后被告司晨进行了补签。合同履行过程中，因双方当事人发生分歧，本案所涉的房屋买卖合同未履行完毕，现原告诉至本院。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原被告之间虽签订了《长治市存量房屋买卖合同》，但从原告的诉讼请求、双方当庭陈述以及原告与被告司晨之间的聊天记录来看，原告与被告司晨已就不再买卖本案所涉房屋达成一致意见，而该意思表示实质上是原被告双方对所签订的房屋买卖合同进行了解除。依据上述规定，合同解除后，当事人可根据合同性质要求恢复原状，即返还。因此，现原告要求被告司晨返还购房款的主张于法有据，本院依法予以支持；关于原告向被告所支付的款项是否属于定金，应否予以双倍返还的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽主张其所交付的款项系定金，但却并未提供相应的证据证明原告所交款项属于何种性质的定金，而且违约责任中也没有约定适用定金罚则。其次，从原告及被告司晨的陈述来看，原告所支付款项中的40000元实质是《长治市存量房屋买卖合同》中所约定的第二笔房款。因此，原告认为应适用定金罚则的主张于法无据，被告司晨应返还原告购房款共50000元。   关于原告所主张的居间服务费应否予以支持的问题。鉴于原告所主张的居间服务费系居间服务合同纠纷，与本案的房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院对原告的该项主张不作处理，原告可依据法定程序另行主张。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：   被告司晨于本判决生效之日起五日内返还原告韩丽购房款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1326元，由原告韩丽负担663元，被告司晨负担663元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔 磊                             二〇一九十二月十二日   书记员 徐楠楠