wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2314号申请执行人：欧松焕，女，1960年12月8日出生，广东省开平市人，住广东省开平市大沙镇黎雄。申请执行人：梁伟聪，男，1987年8月23日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市大沙镇黎雄。申请执行人：梁伟其，男，1990年7月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市大沙镇黎雄。被执行人：梁启银，男，1987年7月27日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市大沙镇。被执行人：梁再添，男，1969年8月21日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市南头镇。申请执行人欧松焕、梁伟聪、梁伟其与被执行人梁启银、梁再添机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初2691号民事判决书，依上述民事判决:一、被告梁启银应自本判决生效之日起十日内赔偿234170.20元给原告欧松焕、梁伟聪、梁伟其；二、被告梁再添对上述第一项判决的赔偿款110000元承担连带责任；三、驳回原告欧松焕、梁伟聪、梁伟其的其他诉讼请求。案件受理费6185元（缓交），由原告欧松焕、梁伟聪、梁伟其负担1738元，被告梁启银、梁再添负担2103元，被告梁启银负担2344元。上述民事判决书于2017年9月2日已经发生法律效力，申请执行人欧松焕、梁伟聪、梁伟其于2019年8月30日向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人梁启银、梁再添发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人梁启银、梁再添按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁启银、梁再添仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月31日、2019年9月1日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁启银、梁再添的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人梁启银、梁再添的银行账户有少量存款，本院已对被执行人梁启银名下的三个银行账户以237583.20元为限作额度冻结，截至2019年12月11日以上银行账户实际冻结金额为23.61元，对被执行人梁再添名下的七个银行账户以237583.20元为限作额度冻结，截至2019年12月11日以上银行账户实际冻结金额为30589.44元，对被执行人梁再添名下的网络资金账户截至2019年9月5日止实际冻结金额为0.02元，本院依法划拨被执行人梁启银银行存款22.56元，依法划拨被执行人梁再添银行存款30573.33元，上述款项合计共30595.89元，扣除执行费50元，余款30545.89元，本院依法轮候查封了被执行人梁再添名下坐落于中山市南头镇北帝村土地使用权【不动产证号：集（2004）0203XX】。另经传统查控未发现被执行人梁启银、梁再添有可供执行财产。现本院已依法将被执行人梁启银、梁再添纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人梁启银仍欠申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其赔偿款234147.64元未付，被执行人梁再添对上述赔偿款仍需支付79454.11元给申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其。本院于2019年12月20日将上述执行情况告知申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其，要求申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其提供财产线索。申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其表示现未能向本院提供被执行人梁启银、梁再添可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁启银、梁再添是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁启银、梁再添的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行欧松焕、梁伟聪、梁伟其亦未提供被执行人梁启银、梁再添其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2314号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十四日书 记 员 苏 海 贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14259号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：朱济礼，男，1990年3月15日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告朱济礼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十七日书记员 郝经顺（代）
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1202号之一   申请执行人：程伯旺，男，汉族，住西宁市。   被执行人：孙启禄，男，汉族，住西宁市。   申请执行人程伯旺与被执行人孙启禄民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）青0103民初1704号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息1331000元、案件受理费8592元，并承担本案的执行费15796元，合计1355388元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月11日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1704号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月十一日   书记员 史 博
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8909号原告：李五军，男，1974年4月4日生，汉族，住河南省安阳县。被告：季卫荣，男，1972年10月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告李五军与被告季卫荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五军到庭参加诉讼，被告季卫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款28457元，并从2019年7月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。事实和理由：2018年3月起原告受雇于被告前往武汉工地贴地砖至2019年1月。2019年7月8日经双方结算确认，被告共计结欠原告工资28457元，并出具欠条一张。此后原告经多次催要未果，故诉至本院要求处理。被告未予答辩。根据审查确认的欠条及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告受被告雇请到武汉工地从事泥工工作。经结算确认，被告结欠原告工资款共计28451元，被告于2019年7月8日向原告出具欠条一份，其中载明“欠条欠李五军人工工资28451元正武汉工地月底清欠款人季卫荣（捺印）2019.7.8”。欠条出具后，被告至今未能支付，故原告诉至法院要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告武汉工地的工资款28451元属实，有被告出具的欠条为证，此款理应及时给付。故本院对原告要求被告给付工资款28451元的请求，应予支持。被告逾期付款应依法支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季卫荣于本判决生效后十日内支付原告李五军工资款28451元，并支付以28451元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告李五军其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告季卫荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币524元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2082号原告：王姗，女，1987年1月13日出生，汉族，住安国市药市。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告王姗与被告秦博文服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姗到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告办卡费1149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告通过微信转账给被告1314元用于办理二年期健身会员卡,现卡中剩余1149元未消费，2019年7月被告将盘古健身会转让给他人经营。导致原告会员卡不能正常使用，原告经与被告协商解决未果。请依法裁决。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房，2019年1月4日原告通过微信转账给付被告1314元办理健身会员卡，双方约定健身会员卡使用期限为2年，2019年6月该卡开始使用。在审理中原告承认办卡后中间停止使用一次，2019年8月双方微信约定停止使用二个月。2019年10月该会所停止营业，原告会员卡不能使用。原告为支持自己主张提交微信聊天和微信转账截图一张，健身会员卡一张。上述事实由原告陈述及证据予以佐证并记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告向被告支付了购买健身卡款，双方形成了服务合同关系，被告所经营健身房于2019年10月停止营业，已无法提供健身服务，原告请求被告返还剩余价款，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等诉讼权利。原告在审理中承认消费三个月，同意扣除消费额度后返还剩余款，故原告的请求本院应予支持。综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内返还原告王姗健身卡剩余款1149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十二月二十六日书记员  王一萱
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2275号之一申请执行人：黄丹丹，女，1989年10月13日出生，汉族，江西省上饶县人，房产销售员，住江西省上饶县。被执行人：程斌，男，1973年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄丹丹与被执行人程斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程斌有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程斌的银行存款100，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年十二月十八日书记员  郭琪欣
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初17号 原告田恩峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代理区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。 第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号。 法定代表人聂军，董事长。 原告田恩峰诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、第三人济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）不履行征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田恩峰诉称，原告系济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民。2008年济南市历下区实行城市规划改造项目，原告的宅基地和房屋位于拆迁范围内，但至今被告及第三人未能依据安置补偿方案对原告进行合理安置补偿。2019年7月15日，原告通过EMS向被告邮寄《补偿安置申请书》一份，但被告仍未依法履行补偿安置义务。原告认为，被告及第三人作为征收的主体，也是《土地征收与旧村整合框架协议书》(以下简称《框架协议书》)的签约主体，同时被告作为房屋征收部门，应按照法定和约定的事项履行安置补偿义务。为此诉至贵院，请求：1.判令被告依法履行安置补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1.确认被告不履行安置补偿义务的行为违法；2.请求为原告的新生儿分配安置房40平方米，支付剩余土地补偿款人民币80万元。 被告历下区政府辩称：一、答辩人与被答辩人均不是本案的适格主体。1.答辩人不是本案的适格被告，不负有向被答辩人履行安置补偿的责任。根据《济南市统一征用土地暂行办法》(济政办发[2003]204号令)第四条第一款及第五条的规定，本案被答辩人主张的拆迁安置补偿项目并非答辩人实施，答辩人不是适格被告，故不负有安置补偿责任。2.被答辩人不是本案的适格原告。根据被答辩人提交《框架协议书》可知，第三人城投公司、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部为该《框架协议书》的签约主体，被答辩人并不是该协议的当事人，故被答辩人并非提起本案诉讼的适格主体。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。被答辩人据以主张补偿的证据《框架协议书》系平等主体之间签订的民事协议，因此产生的纠纷是民事纠纷，属于民事诉讼调整范畴，不属于《行政诉讼法》及司法解释规定的行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。三、被答辩人提起本案诉讼的时间已过起诉期限。被答辩人诉称的涉案行为发生于2008年，距被答辩人提起诉讼的2019年10月已长达11年，被答辩人提起本案诉讼的时间已明显超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人城投公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2008年7月17日，第三人城投公司（甲方）、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会（乙方）、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部（丙方）签订《框架协议书》，该协议书内容为：“……受济南市龙洞地区建设领导小组委托，甲、乙、丙三方共同组织实施东部新城燕山新区中心区文博片区B、C地块整合。经协商达成以下协议：……六、征地补偿费支付方式。甲方委托城区工程建设指挥部将补偿费用支付给丙方，由丙方转付给乙方。……”2013年1月10日，济南市历下区东区工程建设指挥部发出《致姚家村安置村民的一封信》，告知“本次安置房总面积，城投集团是以“打包”的形式按照规定的自然增长率整体划转的。安置人员以08年《姚家村宅基地地上物拆迁补偿协议》签订的人数为基准，08年至今初婚、自然生育、退伍军人、大学生、刑满释放回村落户人员，可享受安置。”2013年1月22日，城投公司（甲方）与田恩峰（乙方）签订《姚家村房屋补偿安置及购买协议》，该协议约定需安置乙方集体经济组织成员3人，安置面积120平方米，超安面积20平方米，合计140平方米。该协议一式四份，甲方2份，乙方1份，历下区1份。甲、乙双方盖章签字。历下区签字处有“杨继贤”签名，但未加盖该单位公章。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”当时有效的《济南市统一征用土地暂行办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含高新技术产业开发区）征用土地工作适用本办法。”第四条规定：“征用土地工作在市政府的领导下，由市国土资源行政主管部门主管，具体工作委托市征地办公室（以下简称征地办）实施。区国土资源管理部门在市国土资源行政主管部门的指导下，配合征地办做好征用土地的工作。各区人民政府、乡（镇）、街道办事处负责做好被征地单位的组织工作，保障征用土地工作顺利进行。……”第五条规定：“市政府实施统一征用土地，其他任何单位和个人不得与农村集体经济组织协商征地事宜，不得与其签订征地补偿安置协议。”现行有效的《济南市土地征收管理办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含济南高新技术产业开发区）的土地征收适用本办法。第五条规定：“土地征收工作在市政府领导下，由市国土资源行政主管部门主管，市征地办公室具体负责。各区人民政府负责做好被征地农村集体经济组织和农民的组织、协调工作。……”通过上述法律、法规、规章的规定可以看出，济南市历下区范围内集体土地征收及补偿安置工作，一般是由济南市人民政府及市国土资源主管部门负责的，历下区政府并不行使相关职权。同时，原告提交的《框架协议书》《姚家村房屋补偿安置及购买协议》等证据不能证明历下区政府是相关协议的签订主体，也不足以证明历下区政府实际实施了相关征收行为，应对该行为履行补偿安置义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十九条第（二）、（三）项的规定，提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告，应当有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实依据。原告的起诉不符合上述规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田恩峰的起诉。 原告田恩峰预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  江爱会 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1379号 原告：甘某。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：胡某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：周某，住甘肃省甘谷县。 原告甘某与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告甘某委托诉讼代理人张某、马某，被告周某到庭参加诉讼，第二次庭审原告甘某委托诉讼代理人张某、马某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某提出的诉讼请求：1.依法判令被告周某偿还原告借款本金311214元及利息，借期内利息95040元及逾期利息321124元（截止到2019年4月9日），利息暂共计416164元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，被告周某因从事药品批发及零售资金周转不足，向原告提出40万元的贷款申请。经审查合格后，原、被告于当日签订借款协议，约定被告周某向原告申请贷款40万元，借期两年，自2011年9月19日至2013年9月19日，借期内利息利率为年利率11.88%，逾期利息为年利率17.82%。借款到期后，被告分多次陆续归还部分本金，尚未归还的本金及利息经原告催要，被告未能履行还款义务。为了维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告周某未提交答辩状，在庭审中，提出以下几点答辩意见：1.2011年因被告在兰州搞工程垫资需要用钱，向原告申请了贷款，后工程赔钱，所以没能及时偿还贷款；2.原告所述尚拖欠本金311214元属实，借款合同是被告与原告签订的，年利率11.88%的借期内利息我认可，关于逾期利息，我希望原告可以降低；3.我同意偿还借款，因该笔借款是我在外面搞工程赔掉了，我的意见是我一人承担还款责任；4.关于实际还款数额，我记得归还了12万元，每次归还的钱都是整数，没有归还过原告所述的986元这样的数字，我都是通过给当时盘安信用社主任张明娃转账还款，没有现金还款。 本案原告甘某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.个人借款申请书，证明被告周某向原告申请贷款的事实；2.个人借款担保合同及借款借据，证明原告与被告周某具有合法的借贷关系；3.个体工商户营业执照；4.盘安镇信用社杨某催收借款的影像、照片资料，证明原告及时向被告催收贷款的事实；5.贷款利息清单，证明该笔贷款的本金及应还利息具体数额。经质证，被告对原告所举的证据1、证据3、证据5认可，对证据2中被告本人签字部分认可，对证据4，被告称确有催款事实，但催款的人不是原告提交的照片中的人。 经审查，对上述证据中被告无异议的证据，符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据4盘安镇信用社杨某催收借款的影像、照片资料，因被告承认催款事实，只是认为催款的人与原告提交的照片中的人不一致，对该证据证明目的即催款事实的发生，本院依法予以认定，对证据2个人借款担保合同中李某签字部分，经质证，被告不予认可，庭审中原告申请对合同中李某的签字进行笔迹鉴定，本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，鉴定期间，原告撤回对李某的起诉。 被告周某未提交书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告周某从事药品批发及零售生意。2011年9月19日，被告向原告提出40万元的贷款申请用于药品批发及零售。经审查合格后，原、被告于当日签订借款合同，约定被告周某向原告申请贷款40万元，借期两年，自2011年9月19日至2013年9月19日，借期内利率为11.88%，逾期利率为17.82%。借款到期后，被告分多次陆续归还部分本金，截止2019年4月9日，被告尚拖欠原告借款本金311214元，借期内利息95040元及逾期利息321124元，经原告催收未果，现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并履行各自的义务。本案原告甘某与被告周某签订的个人借款合同，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，受法律保护。被告周某从原告处借款40万元，原告于2011年9月29日依约发放了40万元的借款。借款到期后，被告分多次陆续归还了部分本金，截止2019年4月9日，尚欠原告借款本金311214元，借期内利息95040元及逾期利息321124元。庭审中，被告周某辩称拖欠利息数额及利率属实，归还本金数额应为12万元，但被告未能提供相关证据证明该主张，故对该答辩意见，本院依法不予认定。现原告要求被告周某归还借款本金311214元及支付相应利息，被告周某应当按约履行归还义务。 综上所述，对原告要求被告周某偿还借款本金311214元及相应利息（借期内利息自2011年9月19日至2013年9月19日，按双方约定的年利率11.88%计算；逾期利息自2013年9月20日至2019年4月9日，按双方约定的年利率17.82%计算，利息暂合计为416164元），此后利息按年利率17.82%计至本息实际还清之日的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周某于判决书生效后三十日内归还原告甘某借款本金311214元及支付截止2019年4月9日的利息416164元，此后利息从2019年4月10日起计算至本息归清之日（以借款本金311214元为基数，按年利率17.82%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11074元，减半收取5537元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 董雪莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 李万鑫
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2924号原告：陈富荣，男，1954年1月28日出生，宜良县人，农民，现住宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理被告：罗云春，男，汉族，1987年3月14日出生，宜良县人，现住宜良县。被告：李俊艳，女，汉族，1986年8月28日出生，宜良县人，农民，现住址同上。原告陈富荣诉被告罗云春、李俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈富荣及其委托诉讼代理人周彦红，被告罗云春、李俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗云春、李俊艳连带赔偿原告担保借款15万元。2、诉讼费全部由被罗云春、李俊艳告承担。事实和理由：被告罗云春是宜良汇昌投资管理有限公司经理。被告罗云春向原告推销：存款到他们公司有高额利息；被告罗云春带原告到两被告家宜良县匡远街道办事处“锦绣时代”3幢]307号，并承诺只要原告投资借款到宜良汇昌投资管理有限公司，如果以后公司不能按时归还原告借款及本金，由被告夫妻用房产抵押给原告，不够，由被告夫妻负责全部赔偿原告。原告与被告于2017年9月19日签订了《房屋抵押合同》。之后原告通过被告罗云春于2017年9月17日借款5万元给被告罗云春公司；2017年11月25日借款5万元给被告罗云春公司；于2018年11月29日借款5万元给被告罗云春公司；被告罗云春三次都出具了《承诺书》给原告，承诺：借款15万元于2019年6月退清本金，若公司不能退还本金则由被告罗云春负责偿还。但超过期限原告找到被告罗云春要求退还本金15万元；被告罗云春一直拖延。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗云春辩称，原告说的都是事实，但是钱是借给公司，我也应该承担担保人的责任，我和公司商量过了，现在没有钱，还不出来，之前也进行了庭外调解，然后今天我应该承担的责任我会责任，但是要我全部偿还我一下子是赔不出来的。被告李俊艳辨称，因为当时我也同意担保了，所以我也承担我应该承担的责任，公司承诺要到2021年4月才会归还借款，之前我们愿意每月归还原告1000元，到2021年4月全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告罗云春原是宜良汇昌投资管理有限公司的工作人员。2017年9月17日、2017年11月25日、2018年11月29日、被告罗云春承诺原告陈富荣借给宜良汇昌投资管理有限公司的借款15万元，如果宜良汇昌投资管理有限公司在2019年6月不退还给原告陈富荣借款，则由被告罗云春负责偿还。在2017年9月19日原告陈富荣与被告李俊艳签订了一份《房屋抵押合同》，被告李俊艳用其所有的位于宜良锦绣时代小区B幢1307号的房屋为上述债务提供抵押担保，但没有办理抵押登记手续。此后，被告罗云春归还了本金3000元给原告陈富荣，现下欠本金147000元。本院认为：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，原告陈富荣通过被告罗云春借款15万元给宜良汇昌投资管理有限公司，同时被告罗云春承诺如果宜良汇昌投资管理有限公司在2019年6月不退还给原告陈富荣借款，则由被告罗云春负责偿还，被告罗云春的承诺可视为是一种附条件的民事法律行为，按照《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”，该承诺合法有效。在借款后，宜良汇昌投资管理有限公司没有在2019年6月归还借款，因此，被告罗云春及被告李俊艳应按照自己的承诺承担归还借款的责任。故对原告要求两被告归还借款147000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告罗云春、李俊艳于本判决生效之日归还原告陈富荣借款147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗云春、李俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇一九年十二月十三日书记员  张成庆
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4507号 原告:刘晓虹，女，1966年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师，一般代理。（未出庭） 被告：张晓宁，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：任碧华，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘晓虹与被告张晓宁、任碧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓虹及其委托诉讼代理人彭星华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓虹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款520000元，并从2017年5月6日起按1.2%月利率计算利息至本金付清时止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过王小秦认识被告张晓宁、任碧华。2014年，被告张晓宁、任碧华以其经营的眉山市晨旭商贸有限公司需要资金周转为由向原告提出借款要求，基于对王小秦的信任，考虑张晓宁、任碧华是踏踏实实的生意人，也无不良嗜好，原告认可二被告按1%或2%的月利率计息，原告通过建行、农行以及现金的方式向二被告履行了出借款义务。出于诉讼时效考虑，2017年5月5日，二被告向原告补具《借条》，借条载明：“今借到刘晓虹现金520000元（大写：伍拾贰万元整），借款人：张晓宁、任碧华”。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告张晓宁、任碧华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与王小秦系朋友关系，原告与王小秦系干亲家关系，原告通过王小秦认识被告张晓宁、任碧华。2014年9月15日至2016年5月8日期间，被告张晓宁、任碧华以其经营的眉山市晨旭商贸有限公司需要资金周转为由向原告提出借款，原告通过中国建设银行、中国农业银行转款向二被告转款342500元，给付现金57500元，总共借款400000元。2017年5月5日，原、被告双方通过结算由二被告向原告出具了520000元的借条一张，借条载明：“今借到刘晓虹现金520000.00，大写五十二万元整借款人张晓宁任碧华2017年5月5日备注（40万—2016年3.1日）（12万—2017年5.5日）2018年12月底之前最好还清.任碧华2017年9.16.”。到期后原告催收未果，诉来本院，提出如上诉讼请求。 以上事实有原告提供的原、被告双方身份信息、借条、转款记录、微信聊天记录截屏等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓宁、任碧华于2014年至2016年向原告借款400000元，有原告提供的银行转款记录证实，本院予以认定。双方于2017年5月5日按月利率1.2%计算出前期利息120000元，并计入本金由二被告出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。…。”。本案中，原、被告双方对前期利息按月利率1.2%进行计算出利息为120000元并计入后期本金，符合该法律规定，本院予以支持；关于原告刘晓虹主张的从2017年5月6日起按利率1.2%计算利息的请求，因双方在重新出具的借条上并未约定利息， 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定,对刘晓虹主张按月利率1.2%计算利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息请求可按年利率6%从主张权利之日(即2019年10月17日)起计算至款项付清之日止。被告张晓宁、任碧华经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，原告刘晓虹的诉讼请求部份成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓宁、任碧华在本判决生效后十五日内偿还原告刘晓虹借款520000元及利息，利息从2019年10月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告刘晓虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4500元，由被告张晓宁、任碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杜同金 二〇一九年十二月二日 书记员  李丹丹
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初202号公诉机关安远县人民检察院。被告人古文毅，男，1968年2月19日出生于江西省安远县，汉族，大学专科文化，原系安远县农机局党组书记、局长，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被安远县公安局抓获，同年8月8日被安远县公安局刑事拘留，同年8月20日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人叶晓明，江西微言律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人古文毅犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人古文毅及其指定辩护人叶晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2018年2月27日，被告人古文毅明知自己入不敷出，且在未参与任何新农村建设工程的情况下，以合伙投资新农村建设工程的名义，邀约被害人古某1一起出资入股，古某1答应入股人民币20万元，双方约定一年内返还本金及分红。同年3月6日，古文毅通过微信将自己尾号为7859的农商银行账号发给古某1，古某1于3月8日将投资入股的20万元转至该银行账户。古文毅收款后从次日开始20天内，将该笔资金用于偿还个人债务及日常开销等。后古某1曾询问古文毅合伙参与了哪项工程，古文毅谎称入了暗股、不宜告知。2019年3月8日约定还款日到期后，古某1多次要求古文毅返还本金及分红，古文毅以工程款未结为由搪塞，至6月份才如实告知古某1并未投资工程项目建设，并承诺将想方设法还钱。同年3月27日，古文毅在与妻子董某协议离婚时书面约定将夫妻关系存续期间购置的3套房产均归董某所有，夫妻关系存续期间的农商行贷款100万元由古文毅承担，再各自承担自己对外所有债务。二人离婚后却仍一同居住。同年7月初，古文毅作为安远县农机局局长，在未向安远县委履行书面请假手续的情况下外出至广东，后失联，被害人古某1遂报案。2019年8月1日，被告人古文毅被安远县公安局列为网上追逃，于8月7日14时许在广东省深圳市龙岗区布吉前排学园3巷2号1楼被民警抓获归案，归案后基本如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、微信聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人古文毅以非法占有为目的，捏造投资入股新农村建设项目的事实，骗取被害人古某120万元后供自己还债、家庭开支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时，被告人古文毅具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内判刑，并在人民币4万元至6万元的幅度内并处罚金，请依法判处。被告人古文毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出希望可以从轻处罚。其辩护人叶晓明提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被害人与被告人关系密切，被告人承认收了20万元，并答应于中秋节前归还，虽然没有归还，但是没有造成危害后果，可以从轻处罚；3、被告人认罪认罚，并如实供述，具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；4、被告人之前为国家公职人员，为国家做过贡献，希望可以考虑对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明被告人古文毅提出的立功线索经查证不属实。有经庭审质证、确认的被告人古文毅的供述，被害人古某1的陈述，证人罗某、蒙某1、赖某、古某2、董某、古某3、古某4的证言，收条、江西省农村信用社回单、交易流水、贷款记录，微信聊天记录、离婚登记审查处理表、离婚协议，补充侦查决定书、询问笔录、辨认笔录、补充侦查报告书、安某字〔2019〕2号《关于古文毅提供犯罪线索的回复》等证据予以证实，足以认定。另外，被告人古文毅的主体身份、归案情况、被采取强制措施等事实，有以下综合证据证实，足以认定：立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、拘留决定书、强制措施材料、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明。本院认为，被告人古文毅虚构合伙进行建设工程的事实，使被害人古某1信以为真产生错误认识向其转账支付20万元出资款；被告人收到该20万元后，在二十多天的时间内陆续用于偿还个人债务及日常开销等，并向被害人古某1隐瞒了该事实。被告人的行为属于以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人的辩护人此处的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。综合考虑被告人古文毅的犯罪事实、性质及社会危害，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人古文毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年6月6日止）。二、责令被告人古文毅退赔人民币20万元，返还给被害人古水清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏东红人民陪审员  张小丽二〇一九年十二月二十日代理书记员  黄 迪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1501号 申请执行人：陈洋，男，汉族，生于1980年1月19口，住西充县。 申请执行人：廖小芳，女，汉族，生于1985年2月2口，住西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人陈洋、廖小芳与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1511号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人陈洋、廖小芳支付违约金14389元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款14389元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1511号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初798号原告：袁明阳。委托诉讼代理人：刘海潮。被告：高占军。委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。原告袁明阳与被告高占军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明阳及其委托诉讼代理人刘海潮、被告高占军及其委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费4945.01元、护理费800.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费240.00元、交通费800.00元、误工费2500.00元，共计10085.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告在北马圈子相遇，被告以原告欠款2000元为由对原告进行殴打。后经北马圈子派出所对被告作出营公（马）行罚决字[2019]0104号行政处罚决定书，由于被告的过错造成原告的精神物质损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的主张提交的证据如下：证据一、行政处罚决定书，拟证明公安局对被告进行了罚款，如果被告没有殴打原告，就不会处罚被告；证据二、住院病历及诊断书，拟证明原告是有新伤，不是有病史；证据三、照片，拟证明原告被殴打后的伤情；证据四、医疗费票据，证据五、建龙出具的证明，证据六、交通费票据，拟证明原告的损失。被告高占军辩称，被告没有实施殴打行为，不应承担责任，公安卷中只有原告指认是被告殴打了原告，被告没有殴打原告头部，是脑外伤综合症，原告在此事件之前就有脑外伤手术史，原告在医院进行治疗与被告没有任何关系，所以被告不应承担任何责任。被告为支持自己的主张申请了证人杨某、姜某出庭作证拟证明其主张。本院调取了承德市公安局鹰手营子分局北马圈子派出所营公（马）行罚决字[2019]0104号公安卷宗，并当庭交由原、被告双方进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一、证据二、证据四（除复印费外）真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、原告提交的证据三、证人杨某、姜某的证人证言及公安卷宗，能够证明原、被告发生撕扯且原告受伤的事实,本院依法予以采信；3、原告提交的证据五能够证明原告误工情况，本院依法予以采信；4、原告提交的交通费票据真实，但不能证明是本次受伤的交通费票据，本院不予采信；5、原告提交证据四中的复印费，根据“谁主张，谁举证”的原则，对此主张本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告高占军原告袁明阳在北马圈子村相遇，被告高占军以原告袁明阳欠钱为由与其发生口角，继而发生撕扯，原告袁明阳受伤。原告袁明阳受伤后，兴隆县中医医院诊断原告袁明阳为1、脑外伤后神经反应症；2、胸部软组织损伤；3、脑外伤手术史并在兴隆县中医医院急诊支付急诊费311.00元，在2019年9月7日至2019年9月15日住院8天，花费医疗费4403.87元。2019年9月12日，原告袁明阳在首都医科大学附属北京天坛医院花费诊察费50.00元，西药费169.14元。2019年11月1日，承德市公安局鹰手营子分局北马圈子派出所作出营公（马）行罚决字[2019]0104号行政处罚决定书，对被告高占军罚款人民币500.00元（已缴纳）。本院认为，公民的生命健康权，依法应受保护，原告袁明阳与被告高占军有矛盾应通过正当的途径和方法进行解决，而原告袁明阳与被告高占军双方均未能妥善处理矛盾，发生口角后进行撕扯，造成原告袁明阳受伤的损害后果。对原告袁明阳的损害结果，原、被告双方均存在过错，但被告高占军在原告受伤中存在的过错较大，被告高占军承担60%的责任，原告袁明阳承担40%的责任较为适宜。原告的各项损失确定如下：1、因原告袁明阳在2019年9月12日在兴隆县中医医院住院且未提供应转院诊疗的相关证据，因此对原告袁明阳在首都医科大学附属北京天坛医院花费诊察费50.00元，西药费169.14元，本院不予支持；本院支持原告袁明阳在兴隆县中医医院急诊支付急诊费311.00元及在2019年9月7日至2019年9月15日住院8天花费医疗费4403.87元，合计医疗费4714.87元；2、原告的护理费按住院8天每天100.00元计算较为合适，本院支持护理费为800.00元；3、原告的住院伙食补助费按住院8天每天50.00元计算较为合适，本院支持护理费为400.00元；4、原告未能提交需要加强营养的相关证据，对其主张的营养费本院不予支持；5、原告主张的交通费，本院酌情支持100.00元；6、根据承德建龙特殊钢有限公司的证明证实减少的工资为1074.81元，本院支持原告的误工费为1074.81元。原告的各项损失合计为7089.68元，应由被告高占军承担60%的赔偿责任，即4253.81元（7089.68×60%），原告袁明阳应自行承担40%的损失，即2835.87元（7089.68×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高占军于本判决生效之日起十日内给付原告袁明阳各项损失合计人民币4253.81元；二、驳回原告袁明阳的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告袁明阳承担100.00元，由被告高占军承担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  邱立民二〇一九年十二月十九日书记员  孟 晨
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2164号原告：孟立华，男，汉族，1974的5月1日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：尚建国，男，汉族，1974年12月29日出生，住湖南省华容县。原告孟立华与被告尚建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟立华及其委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告尚建国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟立华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即原告偿还本金300，000元及利息；2．以300，000元为基数，暂计算利息3,000元（按月息1分，从2016年6月2日起至2016年7月2日止），后段利息按月息1分，从2016年7月3日起算至借款还清之日止；3．本案诉讼费与其他费用由被告予以承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年2月至4月期间，被告尚建国以需流动资金为由向原告分别分三次借款，共计300，000元。并于2016年4月1日，被告向原告出具了300，000元的借据一张，约定月息1分，约定2年至3年内予以归还。被告向原告借款后，仅向原告支付了两个月的利息6,000元（每月3,000元）。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由进行拖延。为此，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告尚建国未予答辩。原告围绕自己的诉讼请求和主张递交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、存款凭证、汇款单及其案外人熊赛花出具的证明与身份证复印件。经审查，原告所举证据符合证据的“三性”要求，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理对原告诉称所主张的基本事实予以认定。根据孟立华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至4月期间，被告尚建国以需流动资金为由向原告孟立华借款，原告孟立华分别分3笔向被告尚建国支付借款，其中第一笔借款为70，000元，是由孟立华存入尚建国的银行账户，第二笔借款为200，000元，是由孟立华委托案外人熊赛花汇入被告尚建国的银行账户，第三笔借款为30，000元，是由孟立华给付尚建国的现金，共计300，000元，并于2016年4月1日被告向原告出具了300，000元借条，其载明：“今借到孟立华现金叁拾万元整（￥300000.00），月息1分。借款人：尚建国，2016年4月1日，附：二年至三年内还清”。被告尚建国向原告孟立华借款后，仅向原告支付了两个月的利息6,000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由进行拖延。故酿成纠纷。本院认为，尚建国向孟立华借款，并出具借条，系其真实意思表示，双方之间属合法的民间借贷关系，尚建国应按约履行还款义务。借贷双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，借款人依法应当及时偿还借款。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。尚建国向孟立华出具借条后，按月利率1%计算，仅支付两个月利息共计6,000元。故对孟立华主张要求尚建国偿还借款本金300，000元及利息（以300，000元为基数，按月利率1%，自2016年6月2日起计算至还清借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限尚建国在本判决生效之日起15日内偿还所欠孟立华借款本金300，000元及利息（以300，000元为基数，按月利率1%，自2016年6月2日起计算至还清借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，减半收取计2923元，由尚建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄琳二〇一九年十二月二十七日书记员  姚进
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14456号原告：张思思，女，1995年7月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：姚统军，男，1989年12月19日出生，汉族，住广西藤县。原告张思思与被告姚统军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思思、被告姚统军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思思向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款26600元及支付自2019年6月26日起至清偿之日止以26600元为本金按年利率6%计算的逾期利息及违约金（暂计金额532元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：张思思与姚统军系合伙关系。2018年12月17日，张思思通过中国工商银行转账分别出借1万元、1万元，共2万元给姚统军。2019年3月6日，张思思通过名下广发银行信用卡为姚统军垫付国家工商行政管理总局商标款6600元。2019年3月26日，姚统军承诺于2019年6月25日前清偿借款。现已届清偿期，姚统军未清偿借款。张思思催讨未果，遂诉诸法院。姚统军辩称：一、答辩人确认收到张思思出借的26600元，但张思思以各种理由扣发了答辩人客户的商标证书、相关的驳回通知书，给答辩人造成了超过26600元的损失，目前无法确定损失金额，将另行主张权利。二、答辩人没有针对涉案26600元还款，但房租的押金、办公设备均是张思思经手取回的，张思思已经收取的房租押金及办公设备的变现款共6000元，应视为是答辩人的还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、姚统军向张思思借款26600元。当事人并无争议，本院予以确认。2、姚统军主张张思思已经收取的房租押金及办公设备的变现款共6000元，应抵销部分债务，本院不予支持。理由是：姚统军未提供证据证实其对张思思享有债权，不能抵销。3、借款期限至2019年6月25日。有微信聊天记录佐证，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：姚统军尚欠借款26600元未清偿给张思思的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，张思思有权要求姚统军偿还借款26600元及支付自2019年6月26日起至清偿之日止以26600元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，姚统军应偿还借款26600元及支付自2019年6月26日起至清偿之日止以26600元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给张思思；驳回张思思的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告姚统军于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款26600元及支付自2019年6月26日起至清偿之日止以26600元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告张思思。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元减半收取239元，由被告姚统军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年十二月六日书记员 卢倩莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6174号原告：曲靖宏鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300622604589J。住所：曲靖市南片区云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。法定代表人：邴荣纪，董事长。委托代理人：姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：温绍宾，男，汉族，1974年12月1日生，住曲靖市南片区。被告：陈江艳，女，汉族，1984年12月25日生，住址同上。原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司诉被告温绍宾、陈江艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，2019年12月23日，本院公开开庭审理了本案。原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的委托代理人姚超到庭参加诉讼，被告温绍宾、陈江艳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告温绍宾、陈江艳未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司诉称，原告系曲靖市金座福城小区的房地产开发商。2014年8月26日，被告购买金座福城小区10幢2303号房屋，与原告签订了商品房购销合同，并于8月27日进行了合同备案登记。合同约定，被告购买的房屋为金座福城小区10幢2303号，购房总价350000元，其中首付105000，向农业银行按揭贷款245000元。因被告未按期偿还银行贷款本息，并连续逾期超过三期，己违反了被告与银行签订的贷款合同约定。原告作为贷款合同的连带责任担保人，经银行发出还款通知后，原告及时向银行代被告偿还了下欠的本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、代理费。根据原、被告签订的《商品房购销合同》补充协议的约定，被告逾期偿还银行贷款的行为己违反了合同约定，导致原告承担了担保责任，原告有权解除合同，原告多次通知被告协商办理合同解除手续，但被告拒绝办理。请求解除原、被告购买曲靖市金座福城小区第10幢2303号房屋的《商品房购销合同》，合同登记备案号为：QJ2014082707759；诉讼费由被告承担。被告温绍宾、陈江艳未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、商品房购销合同一份，用于证明原、被告签订商品房购销合同，双方约定了权利及义务。3、回购通知书一份，用于证明农业银行向原告发出回购通知书。4、民事判决书一份，用于证明两被告购房向农业银行贷款未偿还，农业银行提起诉讼，经曲靖市麒麟区人民法院判决，由两被告偿还借款本金234111.16元，支付利息、逾期利息18445.28元及从2017年1月24日起至贷款清偿之日止的利息、逾期利息、复利；支付律师代理费11576元。由原告对上述债务承担连带清偿责任。5、农业银行业务凭证四份，用于证明原告代被告偿还了下欠银行的本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、代理费。被告温绍宾、陈江艳未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月26日，两被告购买原告开发的位于曲靖市南片区商品房。原告与两被告签订《商品房购销合同》约定，套内建筑面积89.19平方，价款35万元；付款方式为：首付105000元，245000元向银行贷款支付；交房期限为2014年12月31日前。同时，原、被告双方签订了《合同补充协议》约定，若在办妥《房屋所有权证》之前，被告不能履行其与银行签订的借款合同中约定的还款义务，从而导致银行要求原告承担连带保证责任的，原告在承担保证责任后，有权解除合同，收回房屋，并要求被告承担原告向银行支付的全部贷款本息，包括逾期利息、罚息、违约金。该合同办理了登记备案手续，合同登记号为QJ2014082707759。现两被告已接房，但尚未办理不动产权证书。2016年3月12日，中国农业银行股份有限公司曲靖分行向原告发出了《回购通知》称，温绍宾贷款已连续逾期8期，贷款余额为234791.7元。要求原告对住房进行回购，收回不良贷款。2017年3月27日，中国农业银行股份有限公司曲靖分行向本院起诉温绍宾、陈江艳、曲靖宏鑫房地产开发有限公司，要求偿还借款本金、利息、罚息等。经本院审理，于2017年8月16日作出（2017）云0302民初1667号民事判决书，判决温绍宾、陈江艳偿还中国农业银行股份有限公司曲靖分行本金234111.16元，利息、逾期利息18445.28元，支付2017年1月24日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利；支付律师代理费11576元；曲靖宏鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5262元，由温绍宾、陈江艳、曲靖宏鑫房地产开发有限公司承担。判决生效后，原告于2018年3月21日代两被告偿还了中国农业银行股份有限公司曲靖分行贷款本息及其他费用合计248168.85元。因两被告未偿还原告代为履行的债务，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。本院认为，商品房销售合同是指房地产开发企业将房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》，符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同的约定，全面、严格履行各自的义务。两被告违背诚实信用原则，未按合同的约定按期偿还借款本息，导致中国农业银行股份有限公司曲靖分行向本院起诉，经本院判决原告承担连带清偿责任，原告于2018年3月21日代两被告履行了偿还义务。两被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同的理由正当合法，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第九十四条第（四）项；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被告温绍宾、陈江艳于2014年8月26日签订的购买位于曲靖市南片区住宅的《商品房购销合同》，合同登记备案号为：QJ2014082707759。案件受理费100元，（原告已预交），由被告温绍宾、陈江艳负担，（被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李桃仙
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1430号之一申请执行人茌平信发物流有限公司，社会统一信用代码91371523788478498R，住所地茌平县信发热电工业园；电话：13706354528。法定代表人：郝向军。被执行人乔丽，女,1978年7月11生，汉族，住聊城市东昌西路127号市。李庆华，男，1971年9月21生，居民身份证号码，汉族，住聊城市东昌府区鼓楼办事处古城东大街2-1号。本院在执行茌平信发物流有限公司与乔丽、李庆华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李庆华工行山东省聊城开发区支行16×××64账户中存款2000000.00元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 帅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5253号之二 移送机关：深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳市万事好电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区2-3#厂房五楼，统一社会信用代码或组织机构代码：91440300077512485R。 法定代表人：代三。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9257号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2875号，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 经本院强制执行，被执行人在（2019）粤0309执2875号案件中已经缴纳了案件受理费。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9257号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9257号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕杰文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒邦建，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市社会保险事业管理局。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人张秀云，局长。 再审申请人舒邦建因诉彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）社保行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒邦建申请再审称：其起诉未超过起诉期限；舒邦建1985年1月至1992年6月应当视同缴费年限。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令原审法院进行实体审理，支持其诉讼请求。 本院认为，彭州社保局于2013年12月19日向舒邦建作出《成都市企业职工基本养老金通知书》，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，舒邦建于2018年9月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回舒邦建的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，舒邦建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒邦建的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晴雯
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10010号原告：北京大成（青岛）律师事务所，住所地青岛市崂山区法定代表人：牟云春，职务主任。委托代理人：张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛君丽时光文化传媒有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人：曹军丽，职务经理。本院在审理原告北京大成（青岛）律师事务所诉被告青岛君丽时光文化传媒有限公司法律服务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大成（青岛）律师事务所撤回对被告青岛君丽时光文化传媒有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京大成（青岛）律师事务所负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十七日书记员  杨佳丽
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1034号   申请执行人：张海寿，男，汉族，自由职业，住青海省贵德县。   被执行人：莫生海，男，汉族，工程建设监理有限公司青海分公司工程监理，住青海省西宁市。   申请执行人张海寿与被执行人莫生海民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）青0103民初1589号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元，并承担本案的执行费50元，合计10050元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明：被执行人有银行存款计1267.13元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记服务中心无不动产登记；在西宁市车辆管理所登记有×××大众牌车一辆，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人莫生海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十八日   书记员 史 博
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3900号原告：叶朋。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。负责人：金丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告叶朋与被告池海军、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日、12月18日公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回了对被告池海军的起诉，本院予以准许。原告叶朋的委托诉讼代理人葛其东、郭富和，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张霞到庭参诉讼，本案现已审理终结。原告叶朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币37329元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年7月25日14时20分，第一被告池海军驾驶浙Ｆ×××××号小型客车，沿京沪高速由北向南行驶至882公里时，与原告叶朋驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车的左侧发生碰撞，致苏Ｎ×××××的小型轿车骑上高速公路右侧护栏，事故造成双方车辆损坏，苏Ｎ×××××的小型轿车乘车人杨若兰受伤。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故出具了事故认定，当事人池海军负全部责任，当事人叶朋无责任，当事人杨若兰无责任。另，第一被告的车主为该肇事车辆在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同保险期间内。原告认为，自己单位的车辆受损是由本起交通事故造成的，第一被告应承担赔偿责任，第二被告保险公司应在其承保的肇事车辆保险责任限额范围内承担给付义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法裁判。被告人寿保险公司辩称，原告的诉讼主体资格没有证据证明，仅提供驾驶证是无法证明其是车辆所有人的主体资格。肇事车辆在我司投保车损险180800元、交强险和第三者责任保险100万元，均不计免赔，本案中原告方应直接向侵权者池海军进行主张赔付，我司只是在保险范围内承担赔付责任。对车辆评估报告不认可，本案经法院委托鉴定，苏Ｎ×××××轿车辆的维修金额34339元，关于该份鉴定报告，宝应县人民法院委托司法鉴定的时候仅提供了鉴定委托书和苏Ｎ×××××轿车的行驶证复印件，评估报告中并未提及苏Ｎ×××××轿车的车辆受损照片或者车辆本身损失情况，在该情形下，评估机构如何确定苏Ｎ×××××轿车的受伤零部件种类以及受损程度的？而且该评估报告中所有受损零部件均给予更换又是如何确定的？另外，市场上汽车配件可分为原厂件、正厂件，副厂件、拆车件、翻新件等不同种类，不同配件种类品质以及价格相差悬殊，该评估报告中的零配件价格究竟是何种配件，对应又是何种价格？以上问题均不明确。考虑到我公司在收到案件后经于标的车辆驾驶员联系了解到的情况，原告所有的车辆在事发后不久已经修复完毕，且原告的车辆已经正常使用，考虑以上问题，请求重新鉴定，对于现在的鉴定报告，我公司不认可，坚持要求原告提供在扬州名骏汽车有限公司修理的明细清单及修理费发票。本起事故发生在2018年7月25日，原告起诉时间2019年5月24日，此时距离事发时间近十个月，如果原告车辆确实已经在事发后修复完毕，此时在通过法院委托评估机构评估，有操作难度，或者即使可以评估，评估修理费金额预期也会大大超出我司正常定损金额，故我司不认可评估机构的评损金额，且原告也未提供维修费发票和维修清单以及各项维修清单上面零件的品质和价格。事故发生后车辆被修理厂拉走了，拒绝让我们查勘员进入现场查勘定损。原告为支持其诉讼请求，向本院提交事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证复印件、修理协议以及配件清单、被告方机动车车辆保险损失情况损失确认书复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日14时20分，池海军驾驶浙Ｆ×××××号小型客车，沿京沪高速由北向南行驶至882公里时，与原告叶朋驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车的左侧发生碰撞，致苏Ｎ×××××的小型轿车骑上高速公路右侧护栏，事故造成双方车辆损坏，苏Ｎ×××××的小型轿车乘车人杨若兰受伤。该起事故经交警部门调查取证后认定：池海军负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××的小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内。现就赔偿事宜各方未达成一致意见,故引起本诉。经原告叶朋申请，本院委托扬州兴和保险公估有限公司对原告的苏Ｎ×××××的小型轿车的车损进行司法鉴定，该公司于2019年11月6日出具车辆估价报告：估价对象在价值时点的修复价格为人民币34339元。本院认为，原告与池海军发生交通事故，经公安交警部门认定：池海军承担事故的全部责任。池海军驾驶的浙Ｆ×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内，应在保险范围内予以赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：车损34339元、施救费500元，鉴定费2490元，合计37329元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告人寿保险公司的重新鉴定申请理由不充分，依据不足，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。本院认为，扬州兴和保险公估有限公司出具的鉴定意见书在鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据等方面符合法律规定，不存在缺陷，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。故本院对鉴定意见予以采纳，原告的上述损失，应由人寿保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内支付叶朋37329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告人寿保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 飞
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2019)陕0628民初1740号     原告：贺银昌，男，1952年3月5日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨学兵，男，1973年2月19日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺银昌与被告杨学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在审理过程中，原告贺银昌于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺银昌申请撤回对被告杨学兵的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贺银昌撤回起诉。   本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告贺银昌承担。           审 判 员  马亮亮       二〇一九年十二月二十一日       法官助理  赵成燕          书 记 员任晓勇      1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11483号原告：游世旭，男，1982年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。被告：罗细珍，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张华强，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市杨花耀发鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇华园村。投资人：张华强。原告游世旭与被告罗细珍、张华强、浏阳市杨花耀发鞭炮厂（以下简称“耀发鞭炮厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游世旭的委托诉讼代理人陈花琳到庭参加诉讼。被告罗细珍、张华强、耀发鞭炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。游世旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决罗细珍、张华强、耀发鞭炮厂立即连带支付欠游世旭的货款39700元及资金占用利息（按银行年利率6%，从2018年3月24日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、保函费用等为诉讼支出费用由被告承担。罗细珍、张华强、耀发鞭炮厂无答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，耀发鞭炮厂陆续向游世旭赊购材料。2018年1月27日，经双方结算，耀发鞭炮厂欠游世旭货款12200元，并由罗细珍出具欠条1张：“欠条今欠到游世旭老板货款壹万贰仟贰佰元（12200元）2018年元月27号罗细珍”。因耀发鞭炮厂欠案外人黎安强货款，2018年3月24日，经双方当事人一致同意，将黎安强的货款转给游世旭，并由罗细珍出具欠条，内容为：“欠条今欠材料钱贰万柒仟伍佰元（￥27500元）黎安强转给游世旭2018年3月24号罗细珍”，上述两笔货款共计39700元。出具上述两张欠条后，罗细珍、张华强、耀发鞭炮厂均未支付款项。另查明：耀发鞭炮厂系个人独资企业，投资人张华强。罗细珍与张华强系夫妻关系，共同经营耀发鞭炮厂。诉讼中：1.游世旭要求罗细珍、张华强、耀发鞭炮厂自2018年3月24日起，按年利率6%支付利息至实际履行之日止。2.游世旭要求罗细珍、张华强对本案货款承担连带清偿责任。以上事实，有当事人陈述、欠条、收发卡片本、结婚登记审查处理表、工商登记信息等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。耀发鞭炮厂在游世旭处购买货物，有欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，耀发鞭炮厂应当及时支付货款。本案中，案外人黎安强将耀发鞭炮厂欠其货款转让给游世旭，并由耀发鞭炮厂投资人之妻罗细珍出具欠条，该债权转让合法有效，故对游世旭要求耀发鞭炮厂支付货款39700元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于利息，游世旭要求耀发鞭炮厂自2018年3月24日起，按年利率6%支付利息至实际履行之日止，该利率标准未超出相关法律规定，但由于双方未约定利息及付款期限，故游世旭可自其主张权利之日即2019年12月2日起按年利率6%主张逾期付款利息。独资企业以自己的企业名称从事商业活动，对外缔结法律关系，具有自己相应的权利能力和责任能力，其在法律人格上具有相对独立性，对企业债务的承担也具有相对独立性，张华强作为投资人对企业债务应承担无限责任，即在公司财产不能够清偿对外债务时，投资人用自身的财产对公司债务承担连带责任。本案所涉的2张欠条均系由罗细珍出具，说明其系该货款的经手人，出具欠条的行为亦是对债务的认可，此系其自愿承担本案债务的一种意思表示，故对游世旭要求张华强、罗细珍对本案货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，罗细珍、张华强、耀发鞭炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市杨花耀发鞭炮厂于本判决生效之日起十日内支付游世旭货款人民币39700元并支付逾期付款利息（利息计算方式：自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、张华强、罗细珍对浏阳市杨花耀发鞭炮厂的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回游世旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，减半收取396元，由浏阳市杨花耀发鞭炮厂、张华强、罗细珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张园园二〇一九年十二月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5160号之二 申请执行人:杨炎森,男,1983年1月1日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人:摩根数字（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层，统一社会信用代码：91441900MA4ULN2NX1。 法定代表人：陈键材。 申请执行人杨炎森与被执行人摩根数字（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1101号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字（深圳）有限公司应履行支付36297.51元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2992号 李良军： 李良军罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，至此，向本院申请执行的(2019)川1421刑初110号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保395号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2019)皖1623财保56号判决，于向被执行人崔凡发出执行通知书，责令被执行人崔凡（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔凡在财付通支付账号的账户085e9858e473dce9b7266存款10099元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十二月十三日 （） 书记员 石莉莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初6456号原告：时东保，男，住邹城市。被告：郑秀峰，男，住邹城市。被告：郝庆宁，男，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司。地址：山东省枣庄市龙庭路30号。负责人：王伟，总经理。本院在审理原告时东保诉被告郑秀峰、郝庆宁、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司财产损害纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告时东保撤回起诉。案件受理费125元，由原告时东保承担。审 判 员 张志浩二〇一九年十二月二十三日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6949号 原告：王书文，男，1945年11月6日出生汉族，住荣成市。 被告：于惟利，男，1953年10月18日出生汉族，住荣成市。 原告王书文与被告于惟利劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告王书文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书文撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4094号曹金盘：就曹金盘申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为给付经济补偿金19800元及迟延履行期间的债务利息。现曹金盘同意以15840元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该15840元，并向本院缴纳执行费197元。故曹金盘对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1560号   申请执行人:马占明;   被执行人:黄兵,资站钧   本院执行的申请执行人马占明与被执行人黄兵,资站钧租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人被执行人黄兵,资站钧已自动履行本案申请人所申请执行款、执行费共计16755.5元。申请人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十二月十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1138号上诉人（原审原告）：胡鑫，男，1973年9月15日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：沈科，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：景洪市公路养护工程有限责任公司。住所地：云南省景洪市易武路10号。法人代表人：古跃，总经理。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人胡鑫因与上诉人景洪市公路养护工程有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初5号民事判决；二、本案发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重审。上诉人胡鑫预交的二审案件受理费73113元，上诉人景洪市公路养护工程有限责任公司预交的二审案件受理费26837元予以退回。审判长  李年乐审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月三十日书记员  江 娜
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终285号 上诉人（一审原告）王殿荣，男，汉族，现住泰州市海陵区。 被上诉人（一审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，该市代市长。 上诉人王殿荣因诉被上诉人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）治安管理行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行初95号行政判决。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2014年10月11日，泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出海公（治）行罚决字【2014】1055号行政处罚决定书（以下简称《1055号处罚决定书》），决定对王殿荣行政拘留七日。该处罚决定书告知了申请行政复议期限、复议机关及提起行政诉讼的期限。同日，海陵公安分局向王殿荣宣告并送达《1055号处罚决定书》，王殿荣在该处罚决定上签名并捺印。对王殿荣拘留七日的行政处罚已于2014年10月18日执行完毕。2018年5月13日，王殿荣向泰州市政府邮寄行政复议申请书，泰州市政府于2018年5月14日收到复议申请，于2018年5月18日作出《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》，并于2018年5月21日分别邮寄送达当事人，2018年6月1日，海陵公安分局提交《行政复议答复书》及相关材料。经审查，泰州市政府于2018年7月5日作出【2018】泰行复第62号行政复议决定书（以下简称《62号复议决定书》），认定王殿荣申请行政复议已明显超出法定的申请期限，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，决定驳回王殿荣的行政复议申请。该复议决定书于2018年7月10日向王殿荣邮寄送达。王殿荣不服，诉至法院，请求：1、依法撤销《62号行政复议决定书》；2、判决泰州市政府向王殿荣支付侵犯人身自由的赔偿金258.89元×7＝1812.23元。审理中，经一审法院释明，王殿荣撤回第二项诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点系王殿荣提起的行政复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，海陵公安分局于2014年10月11日作出《1055号处罚决定书》，该处罚决定书明确告知了复议机关及申请复议期限，当日海陵公安分局向王殿荣宣告并送达了处罚决定书，王殿荣亦在处罚决定书上签名并捺印，故可以认定王殿荣于2014年10月11日已经知晓海陵公安分局作出的《1055号处罚决定书》。王殿荣主张其于2018年3月28日才知道《1055号处罚决定书》，明显与事实不符。王殿荣于2014年10月11日即已经知晓行政行为，其于2018年5月13日向泰州市政府提起行政复议申请，明显超过六十日的法定期限，且未能提交存在不可抗力或者其他正当事由的材料，不符合行政复议法规定的受理条件，依照复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，泰州市政府作出的《62号复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。 泰州市政府2018年5月14日收到王殿荣的行政复议申请，于2018年5月18日作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，于2018年5月21日邮寄送达当事人，经审查于2018年7月5日作出《62号复议决定书》，并于2018年7月10日向当事人送达，复议程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王殿荣的诉讼请求。 上诉人王殿荣上诉称：1、一审中申请对《被行政拘留人家属通知书》进行司法鉴定与争议焦点具有关联性，一审法院驳回鉴定申请错误。2、上诉人于2018年3月28日才知道处罚决定，一审法院认定事实不清。综上，请求本院撤销一审判决，依法撤销《1055号处罚决定书》。 被上诉人泰州市政府未提交答辩意见。 上诉人杨殿荣提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为：行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案在卷证据显示，上诉人王殿荣于2014年10月11日在《1055号处罚决定书》被处罚人处签名并捺印，且其在一审庭审中亦认可上述签名的真实性，因此应当认定王殿荣于当日即已知晓上述处罚决定。《1055号处罚决定书》已明确告知了复议机关及复议期限，虽然对王殿荣的拘留处罚于2014年10月18日执行完毕，但王殿荣至2018年5月13日对《1055号处罚决定书》向泰州市政府申请行政复议，明显超过行政复议法第九条规定的申请期限。泰州市政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出《62号复议决定书》驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合行政复议法第二十三条、第三十一条的规定，一审法院判决驳回王殿荣的诉讼请求正确。 本案上诉人王殿荣一审中曾提出对海陵公安分局制作的《被行政拘留人家属通知书》中王殿荣签名及捺印进行鉴定，因上述通知书与本案被诉的《62号复议决定书》并无关联性，一审法院驳回其鉴定申请正确。 综上，上诉人王殿荣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院对本案的审理认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费计人民币50元，由上诉人王殿荣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  史 笔 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  谌 莹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张家松 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3128号 原告：宛护城，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝邸商铺楼3-2,2-2,2-3,2-4,2-6铺,统一社会信用代码91340181688102004B。 负责人：郭红，总经理。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 委托诉讼代理人：胡应国，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽中衡司法鉴定中心，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园G4楼A区601室，统一社会信用代码34340000052935887R。 负责人：杜佐岭，董事长。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 原告宛护城诉与被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司、安徽中衡司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宛护城于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宛护城申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宛护城撤诉。 案件受理费66492元，减半收取33246元，由原告宛护城负担。 审 判 员 冯 静 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 谢梦珊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 夏云芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执722号之三 申请执行人王红博，男，汉族，住东明县。 被执行人李震雨，男，汉族，住东明县。 申请执行人王红博申请执行被执行人李震雨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3760号民事调解书，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人李震雨有银行存款，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李震雨中国工商银行16×××74银行账户内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 婕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6696号原告：孙某。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。被告：吴某。被告：潘某某。被告：扬州某某公司。法定代表人：潘某某，执行董事兼总经理。原告孙某与被告吴某、潘某某、扬州某某公司（以下简称吴氏玻璃公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员周健适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人盛金荣、被告吴某、潘某某及吴氏玻璃公司法定代表人潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告偿还欠款244200元及利息（利息按年利率6%的标准，以175300元为本金，自2019年5月1日起算至实际还款之日止；以68900元为本金，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是玻璃制品个体加工户，被告吴某是被告吴氏玻璃公司的实际控制人，职务是被告吴氏玻璃公司的监事，被告潘某某是被告吴氏玻璃公司的法定代表人，被告吴氏玻璃公司系被告潘某某的一人有限公司，由被告吴某、潘某某共同经营。自2017年下半年起，原告为被告加工玻璃制品。2019年1月2日，双方就玻璃制品加工费进行结算，被告吴某向原告出具欠款金额分别为50000元和175300元的欠条两张，其中欠款金额为175300元的欠条还约定2019年4月底付30000元，5月付30000元，6月付30000元，7月底付30000元，7月付30000元，8月付清。2019年6月25日，双方再次就未结算的玻璃制品加工费再次结算，被告潘某某向原告出具欠款金额为40000元的欠条，上述欠款共265300元。被告除归还现金5000元并在欠款金额为50000元的欠条上备注已付5000元外，被告吴某还通过微信于2019年1月6日，3月11日向原告支付4500元，1800元，3月18日，被告潘某某通过支付宝向原告支付9800元，上述支付共21100元，被告尚欠244200元，原告多次要求被告还款无果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告吴某辩称：我们打的条子上的金额是不错，但是对原告主张的利息有意见，我们没有借款。他告了潘某某、吴氏玻璃公司是没有道理的，当时最后一笔一张欠条是潘某某打的，这张欠条是在工人要工资在劳动局里面人多的情况下要求潘某某打的4万的欠条，当时我不在家。被告潘某某、吴氏玻璃公司共同辩称：扬州某某公司在城西工业园区是存在的，在三里村不存在。这个厂是吴某的，不管是销售还是生产都是他管的，不是我潘某某组织的。这张欠条是在众多工人要工资的情况下，孙某夫妻强力要求我打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙某向本院提交了户籍查询资料、欠条、企业信用信息公示报告、微信支付记录、中国农业银行业务凭证等；被告吴某提交了承诺书。审理中本院对原、被告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告孙某系从事玻璃制品个体加工户。自2017年下半年起，原告为被告吴某、潘某某加工玻璃制品。2019年1月2日，原告孙某与被告吴某就加工费进行结算，被告吴某向原告出具欠条二份，第一份欠条载明：“今欠到孙某人民币伍万元整（￥50000元），今欠人吴某，2019.1.2”。该借条的下部记载“已付5000元”字样。第二份欠条载明：“今欠到孙某人民币拾柒万伍仟叁佰元整（￥175300元），（2019年4月底付30000元，5月付30000元，6月付30000元，7月底付30000元，7月付30000元，8月付清），今欠人吴某，2019.1.2”。2019年6月25日，原告孙某与被告潘某某就加工费进行结算，被告潘某某向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到外加工户孙某货物5000支，计人民币肆万正（40000元），今欠人潘某某，2019.6.25”。上述欠条记载的欠款共计265300元。除第一份欠条记载的已付5000元外，2019年1月6日，被告吴某通过微信转账向原告支付4500元。2019年3月11日，被告吴某通过微信转账向原告支付1800元。2019年3月18日，被告潘某某通过支付宝向原告转账支付9800元。还款冲抵后，两被告尚欠原告加工费244200元，原告多次要求两被告还款无果。故原告诉至法院，遂产生本诉。另查明，被告吴某、潘某某系夫妻关系。本院认为，原告孙某与被告吴某、潘某某之间的加工关系真实、合法有效，依法应予保护。原告孙某为被告吴某、潘某某加工玻璃制品，分别与两被告结算并收到结算欠条，两被告应当按照欠条记载数额及时支付加工费，其长期拖延未支付，理应承担本案民事责任。两被告系夫妻关系，且共同参与案涉玻璃制品的生产经营并参与结算，理应共同对原告的加工款项承担给付义务。对原告要求被告吴氏玻璃公司承担共同还款责任的请求，因原告未提交吴氏玻璃公司参与案涉加工玻璃制品业务的证据，且被告吴氏玻璃公司法定代表人予以否认，审理中原告亦明确不再要求被告吴氏玻璃公司承担还款责任，故本院对原告起诉要求吴氏玻璃公司共同承担还款责任的请求不予支持。对原告孙某主张被告吴某、潘某某共同偿还所欠加工费244200元及利息（利息按年利率6%的标准，以175300元为本金，自2019年5月1日起算至实际还款之日止；按年利率6%的标准，以68900元为本金，自起诉之日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院对本金依法予以支持。关于利息，因2019年1月2日欠条已明确记载已还款5000元，未约定还款日期及利息；同日的175300元约定了还款时间，最后一期于8月付清，未约定利息；2019年6月25日欠条未约定还款日期及利息。审理中为便于计算，原告自愿明确其主张的利息以未还加工款为本金，按年利率6%计，自愿从起诉之日起计算至实际还款之日止，本院依法对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告吴某、潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某加工款244200元及利息（利息按年利率6%的标准，以244200元为本金，自起诉之日2019年9月11日起算至实际还款之日止）；二、驳回原告孙某本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4963元，减半收取2482元，由被告吴某、潘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4963元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇一九年十二月六日书记员  江悦
XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初4116号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行，住所地：陕西省XX城县与延安路十字口。法定代表人：姚XX晓萌，该行行长。委托诉讼代理人：王XX斌，男，1971年4月2日生，汉族，系原告员工。被告：李XX永斌，男，1974年5月6日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：赵XX焕梅，女，1976年5月26日生，汉族，住址同上，系被告李永斌之妻。被告：贺XX晓峰，男，1980年5月6日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：刘亚锋，男，1980年6月27日生，汉族，住陕西省XX城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行诉被告李XX永斌、赵XX焕梅、贺XX晓峰、刘XX亚锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行委托诉讼代理人王XX斌到庭参加了诉讼；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行法定代表人姚XX晓萌、被告李XX永斌、赵XX焕梅、贺XX晓峰、刘XX亚锋经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款199641.9元及利息(从2019年3月17日至4月17日按年利率10.875%计算，从2019年4月18日起至还款之日按年利率14.1375%计算);诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李XX永斌、赵XX焕梅因资金周转需求，在原告处申请贷款20万元，期限自2018年4月17日至2019年4月17日的一年期小额贷款，原告依约发放贷款后，被告李XX永斌、赵XX焕梅未按约定的方式归还贷款，现已违约，截至2019年7月15日仍拖欠本金199641.9元。现要求被告清偿借款并承担逾期利息。被告李XX永斌辩称，其借款属实，借款手续是被告李XX永斌及其妻赵XX焕梅办理的，但被告李XX永斌没有使用该款，是其表弟刘XX亚锋使用了该款。被告赵XX焕梅未予答辩。被告贺XX晓峰辩称，被告贺XX晓峰担保属实，但被告贺XX晓峰没有用钱，被告贺XX晓峰与被告刘XX亚锋协商如何还款。被告刘XX亚锋未予答辩。经审理查明，被告李XX永斌、赵XX焕梅系夫妻关系。2018年4月17日被告李XX永斌、赵XX焕梅因资金周转需求，在原告处申请贷款20万元，同日双方签订了小额贷款借款合同，二被告均在借款合同上签名确认。借据约定借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，年利率为10.875%，逾期利率为14.1375%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订当日原告依约向被告李XX永斌发放了借款。同日原告与被告贺XX晓峰签订了担保合同，担保债权确定的期间为2018年4月17日至2020年4月17日。被告刘XX亚锋于同日给原告出具了担保函，其担保函明确担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。借款后被告偿还了部分本金，剩余本金199641.9元未予归还，利息支付至2019年3月17日。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，被告身份证复印件，户口薄，借款合同，借款借据，贷款发放单，保证合同、担保函，照片，庭审笔录等证据在卷佐证，并经举证、质证，予以认定。本院认为，原告与被告李XX永斌、赵XX焕梅之间签订的《借款合同》，原告与被告贺XX晓峰签订的担保合同，被告刘XX亚锋签订的担保函均系双方真实意思的表示，合法有效。被告李XX永斌、赵XX焕梅作为借款人支付了部分本金及利息，被告李XX永斌、赵XX焕梅仍应按合同约定承担继续清偿原告借款及利息的法律责任。被告刘XX亚锋依据担保函、贺XX晓峰依据担保合同均应对该笔款项承担担保责任。被告李XX永斌辩称其没有用款不影响被告李XX永斌、赵XX焕梅与原告之间借款合同的成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、被告李XX永斌、赵XX焕梅于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行借款199641.9元及利息(从2019年3月17日至4月17日按年利率10.875%计算，从2019年4月18日起至还款之日按年利率14.1375%计算)；被告贺XX晓峰、刘XX亚锋为上述债务承担连带清偿责任。二、被告贺XX晓峰、刘XX亚锋承担保证责任后，取得向被告李XX永斌、赵XX焕梅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由被告李XX永斌、赵XX焕梅、贺XX晓峰、刘XX亚锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  徐亚粉人民陪审员  孙许琪人民陪审员  阴绪社  二O一九年十二月十七日  书  记  员  雷红艳