wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8899号原告：李明寿，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：杜光学，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。第三人：安贵彬，男，1961年11月30日出生，汉族，住贵州省眉潭县。原告李明寿诉被告杜光学、第三人安贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明寿的委托诉讼代理人席国树、邓作奎，第三人安贵彬到庭参加了诉讼，被告杜光学经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李明寿诉称：被告杜光学因开办弃土场于2015年1月14日向我借款80000元，该借款由第三人安贵彬转交给被告杜光学，被告杜光学收款后向我出具借条一份，约定月利率2%、于合同签订后归还，但被告杜光学签订合同后至今未向我还款付息，故起诉要求被告杜光学偿还借款80000元，并支付该款从2015年1月15日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息。被告杜光学未作答辩。第三人安贵彬述称，原告李明寿所诉事实属实。经审理查明：2015年1月14日，被告杜光学因开办弃土场向原告李明寿借款80000元，该款由原告李明寿通过银行转给第三人安贵彬，然后再由第三人安贵彬从银行取出后交给被告杜光学，被告杜光学收款后向原告李明寿出具借条一份，约定月利率2%、待合同签订后归还。2016年9月8日，被告杜光学向原告李明寿出具还款计划一份，约定于2016年12月31日前全部还清。期满后，被告杜光学未还款。上述事实，有原告李明寿和第三人安贵彬的陈述、借条、银行交易明细清单、还款计划等为据，足以认定。本院认为，被告杜光学向原告李明寿借款80000元，原告李明寿向被告杜光学进行了交付，被告杜光学向原告李明寿出具了借条，故双方间的借款关系成立有效。因被告杜光学未按期还款，故原告李明寿现要求被告杜光学偿还借款80000元，并支付该款从2015年1月15日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息理由成立，予以支持。被告杜光学经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杜光学从本判决书生效之日起10日内偿还李明寿尚欠借款80000元，并支付该款从2015年1月15日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息，利随本清。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由杜光学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇一九年十二月二十五日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1334号申请执行人：开封市开发区鲁艺门业商行，住所地开封豪德贸易广场西区26栋13号。被执行人：焦作三建建设工程有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西大街小区2号楼3层。本院在执行开封市开发区鲁艺门业商行与焦作三建建设工程有限公司开封分公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1341号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人焦作三建建设工程有限公司开封分公司的银行存款142829元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人焦作三建建设工程有限公司开封分公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民再6号原审原告：大连辽南船厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区港湾街58号。法定代表人：蔡珂，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩羽，男，1953年6月27日出生，汉族，系该厂法律顾问，现住大连市旅顺口区。原审被告：大连欧珀商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路90号6-3号。法定代表人：张树柏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：席旸，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。原审原告大连辽南船厂与原审被告大连欧珀商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽02民再129号民事裁定发回本院重新审理，本院于2019年11月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告大连辽南船厂的委托诉讼代理人韩羽，原审被告大连欧珀商贸有限公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。原审原告大连辽南船厂向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告支付大连市旅顺口区大华街29-31号房屋使用费（自2016年9月18日至2017年5月16日）计1,033,333.36元；2.判令原审被告支付自2017年5月17日至实际腾退之日止占用大连市旅顺口区大华街29-31号房屋使用费（暂2017年5月17日至2017年8月9日使用费360,959.30元）。两项暂计：1,394,292.66元。3.原审被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，原审原告与原审被告签订了旅顺口区大华街29-31号《房屋租赁合同》，租期5年，自2014年8月18日至2019年9月17日止，年租金为1,550,000元，双方约定，合同签订当日，原审被告一次性向原审原告缴纳第一合同年的全部租金，以后每个合同年开始前的10个工作日内一次性缴纳当年租金。合同签订后，原审被告缴纳了当年的房屋租金。2015年9月1日双方就该房屋使用有关事项达成协议，原审原告减免了被告一个公历年的房屋租金。2016年4月原审原告接到海军领导机关通知，要求原审原告在2016年6月1日前终止对外出租活动，对此，原审原告依据通知精神，要求原审被告腾退房屋，但未果。2016年12月28日大连市旅顺口区人民法院作出（2016）辽0212民初1629号判决：原审被告自本判决生效30日内将房屋腾退给原审原告，2017年5月16日大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终1834号裁定，准许原审被告撤回上诉，双方均按原判决执行。判决生效至今，原审被告仍未履行生效判决，也没有向原审原告缴纳房屋使用费。为了维护原审原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决，支持原审原告诉讼请求。本院经审查认为，本案是因原审原告大连辽南船厂与原审被告大连欧珀商贸有限公司签订的租赁合同引起的纠纷。本案原审原告大连辽南船厂持与原审被告大连欧珀商贸有限公司签订的租赁合同，主张原审被告大连欧珀商贸有限公司支付占用房屋期间的使用费，原审被告大连欧珀商贸有限公司对原审原告大连辽南船厂提交的租赁合同、公证书等证据存有异议。经审查，案外人孙某某出具证明其于2014年9月其利用帮助大连欧珀商贸有限公司在旅顺口区找租赁房屋的机会，未经大连欧珀商贸有限公司同意，私刻印章同大连辽南船厂签订租赁合同。本院调查的大连市旅顺口区公证处（2014）旅证民字第2842号公证书所涉及内容亦非原审原告大连辽南船厂所提交的陈某委托孙某某签订租赁合同事宜。本案案涉租赁合同存在私刻印章、原审原告所提交的（2014）旅证民字第2842号公证书存在伪造等认定直接影响着本案民事责任主体的确定范围及民事部分实体的处理结果，本案涉嫌经济犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原审原告大连辽南船厂的起诉，将本案移送大连市公安局旅顺口分局。案件受理费17,348元，于本裁定生效后退还原审原告大连辽南船厂。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘荣民人民陪审员  刘敏丽人民陪审员  殷桂红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林 俏附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11461号原告：刘超群，女，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆东和律师事务所律师。被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1，统一社会信用代码915001087353438564。法定代表人：简军，董事长。委托诉讼代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建华，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市，现住重庆市南岸区，系公司员工。本院在审理原告刘超群诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘超群自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘超群撤回起诉。本案案件受理费1800元减半收取900元由原告刘超群负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  顾秀英人民陪审员  林 静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘鹏铖
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1282号之一上诉人（原审原告）：鞠昕伯，男，1989年6月5日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董晔娟，女，1964年1月3日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市。法定代表人：冯兹群，董事长。委托诉讼代理人：王禹，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：冯兹群，男，1955年7月27日出生，汉族，现住通化市东昌区。上诉人鞠昕伯因与被上诉人冯兹群、董晔娟、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠昕伯的委托诉讼代理人陈晓龙，被上诉人董晔娟的委托诉讼代理人纪东，被上诉人亿城公司的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。被上诉人冯兹群经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠昕伯上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1686号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：董晔娟在本案中没有足以排除执行的民事权益，且案涉房屋并不是被上诉人的回迁房屋。亿城公司将上诉人申请保全的房产以《补充协议》的方式回迁给董晔娟，其目的是逃避债务、对抗法院执行。董晔娟辩称，一审判决正确，请求依法维持。董晔娟具有排除执行的民事权益。房屋征收是政府行为。董晔娟不存在帮亿城公司逃避债务的行为。亿城公司辩称，应驳回上诉人的上诉请求，董晔娟确实为回迁户。冯兹群未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。鞠昕伯向一审法院起诉请求：1．依法准予鞠昕伯执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XX号房屋；2．本案全部诉讼费用由董晔娟、亿城公司、冯兹群承担。一审法院认定事实：2013年6月24日，董晔娟（乙方）与亿城公司（甲方）签订《产权调换协议书》，约定甲方为乙方安置壹套建筑面积118.03㎡的住宅房屋，楼号为XX，后双方约定，因通化市房屋测绘部门按照相关测绘规定进行测绘后，部分房号有所变更，回迁安置给乙方的房屋，测绘后房号为XX。一审法院在审理鞠昕伯与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，鞠昕伯于2017年2月6日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保27号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。一审法院在执行鞠昕伯与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，董晔娟对一审法院查封的阳光忆城XX号房屋提出书面异议，一审法院于2018年11月26日作出（2018）吉0502执200号执行裁定书，裁定驳回董晔娟的申请。董晔娟不服该裁定，复议至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）吉05执复122号执行裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2018）吉0502执200号执行裁定，指令一审法院进行审查。2019年4月2日，一审法院作出（2019）吉0502执异27号执行裁定书，裁定中止对登记在通化市亿城房地产开发集团有限公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XX号房屋的执行。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第三百一十四条：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，鞠昕伯作为申请执行人提起执行异议之诉，应由案外人董晔娟就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。董晔娟与亿城公司签订了《产权调换协议书》，约定回迁安置房屋为阳光忆城XX，后双方签订补充协议，因测绘原因部分房号有所变更，测绘后房号为XX，该补充协议应视为对《产权调换协议书》的延续，而且涉案房屋不涉及补足面积差价款的问题，董晔娟实际占有使用至今，涉案房屋尚未办理房屋产权登记，并非因董晔娟的原因，董晔娟提交的证据足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故鞠昕伯的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院缺席判决如下：驳回鞠昕伯的诉讼请求。案件受理费4,300元，由鞠昕伯负担。本院二审期间各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董晔娟主张案涉房屋就是《产权调换协议书》约定的回迁房屋，并提交了《产权调换协议书》《补充协议》、亿城公司出具的情况说明等证据予以证明。鞠昕伯虽对董晔娟的主张不予认可，但一、二审中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。董晔娟与亿城公司签订《产权调换协议书》的时间早于法院查封的时间，其作为回迁户依法享有被拆迁人的拆迁补偿安置优先权，且已经行使权利装修入住，享有足以排除执行的民事权益。综上所述，鞠昕伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由鞠昕伯负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十二月二日书记员  孙 萌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢539号之一 申请执行人：符和贵，男，1998年12月5日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：曾国定，男，1974年3月26日出生，汉族，住海口市盐灶一横路。 被执行人：符妚二，女，1972年7月15日出生，汉族，住海口市盐灶一横路。 申请执行人符和贵与被执行人曾国定、符妚二健康权纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第2008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失18981元。在执行过程中，本院在（2018）琼0106执310号案中向申请执行人符和贵给付司法救助金19273元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。 后本院依职权恢复执行，对本案采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和保险收益类等财产信息，本院于2019年10月23日分别网络扣划被执行人符妚二、曾国定的银行存款1706.17元、1082.96元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，本院于2019年10月18日提取被执行人符妚二住房公积金6379.79元。因本院已给予申请执行人司法救助金19273元，在扣除案件受理费146元、执行费50元后，已将上述扣划款余额2593.13元和公积金6379.79元，合计8972.92元转付至专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地海口市龙华区滨海街道盐灶一居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案尚有执行标的10300.08元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23944号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭彬彬，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭彬彬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)62,519.6元(2,404.6元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤MBXXXX，发动机号XXXXXXXX)，融资总额69,484元，租赁期限为36个月，每月租金2,404.6元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币62,519.6元；二、被告彭彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取719元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3833号原告：陈铭，女，1995年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告陈铭与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，原告陈铭于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈铭已预交），由原告陈铭负担。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洋
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更214号罪犯袁荣财，男，1954年7月20日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一五年十二月二十一日作出(2015)沪一中刑初字第85号刑事判决，认定被告人袁荣财犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，袁荣财不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月二十二日作出(2016)沪刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对袁荣财的死缓判决。本院向袁荣财宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁荣财在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯袁荣财符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯袁荣财因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年三月二十二日向袁荣财宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯袁荣财确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯袁荣财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯袁荣财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月二十七日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜自强，男，1955年9月11日出生，汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张晓文，北京狄凯律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀芳，女，1949年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张晓文，北京狄凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 再审申请人姜自强、杜秀芳因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜自强、杜秀芳向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判决和平区政府履行征收补偿职责，补偿其人民币13444760元。主要的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清、程序违法。一是辽宁艺成房产土地评估有限公司（以下简称艺成公司）出具的评估报告作出日期与一审庭审日期系同一天，在此之前不可能存在向其多次送达的情形，且影响其复核的权利；选定评估机构仅有姜自强一人签字，并非二人共同签字确认；评估报告确定的评估价格过低。二是原审法院对其提出的重新鉴定申请置之不理，且以未经质证的证据作为定案依据。 本院认为：本案的焦点为和平区政府应当补偿姜自强、杜秀芳二人的补偿款数额问题。 首先，关于评估报告确定的数额的合理性问题。案涉房屋已于2015年被强制拆除。虽然案涉房屋的面积问题无法进行实地测量，但沈阳市勘察测绘研究院已经根据姜自强、杜秀芳在前竞赛村2007年影像图上指界，对案涉房屋界址点点位进行勘测，确定了案涉房屋的面积。和平区政府启动评估程序时与姜自强、杜秀芳二人协商过补偿问题，经姜自强签字确认选择艺成公司作为评估机构，且艺成公司也具有相关评估资质。艺成公司根据沈阳市勘察测绘研究院的测绘结论及姜自强、杜秀芳提供的物品清单等作出的评估报告并无明显不当。 其次，关于姜自强、杜秀芳主张评估报告送达违法问题。姜自强、杜秀芳在《再审申请书》中自认，和平区政府于2018年6月21日给过其一份评估结果，其不予认可。二审法院亦认定，一审法院在第二次开庭审理时，和平区政府在法庭上出示了评估报告并进行质证。因此，可以认定姜自强、杜秀芳已经知晓了评估报告内容，其未在规定期限内申请复估。姜自强、杜秀芳主张送达问题影响其申请复估、法院应重新进行鉴定以及以未经质证的证据作为定案依据等主张没有事实和法律依据。 综上，姜自强、杜秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜自强、杜秀芳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 冉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1192号之一   申请执行人：董小朋，男，汉族，1950年8月29日出生，住西安市雁塔区。   被执行人：谭英，女，汉族，1973年7月20日出生，住西安市碑林区。   申请执行人董小朋与被执行人谭英机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第05351号判决书已发生法律效力，被执行人谭英未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人董小朋于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第05351号判决书，依法已向被执行人谭英发出执行通知及报告财产令，责令被执行人谭英履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人谭英的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，谭英名下有陕AXXXXX江淮牌车辆一部，已被查封，其他无可供执行财产信息。本案申请执行人董小朋应申请金额为499845.54元及利息，未受偿金额为499845.54元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1192号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                    二0一九年十二月十一日                                    书记员  刘赟       打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7976号原告：吴建华，男，1974年9月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宇秋，江苏苏哲律师事务所实习律师。被告：田新云，男，1964年6月23日出生，住泗阳县。原告吴建华与被告田新云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托诉讼代理人胡祥、葛宇秋到庭参加诉讼；被告田新云到庭参加第一次庭审；被告田新云经本院传唤，无正当理由，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.被告田新云立即支付原告钢材款237500元及利息，利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田新云在原告处购买钢材，欠原告货款660000元，并于2013年9月25日向原告出具欠条一张。后被告陆续支付货款422500元，尚欠237500元未付,该款经原告多次催要未果。被告田新云辩称，欠条是被告打的，但被告不欠原告这么多的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田新云因向原告购买钢材，欠原告吴建华货款。被告田新云于2013年9月25日向原告吴建华出具欠条一张，载明：今欠钢材款陆拾陆万元正（整）。后被告田新云陆续支付货款422500元，尚欠237500元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款，被告田新云向原告吴建华出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告已偿还422500元，尚欠原告237500元货款应当支付。关于利息，本院支持自2019年11月6日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田新云于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华货款237500元及利息（自2019年11月6日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告田新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈小明书 记 员 张 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1516号之二 原告：王海燕，女，1968年10月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王海燕与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7790号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孙宇，男，汉族，1992年9月20日出生，住广元市利州区。 被告：任春燕，女，汉族，1991年11月16日出生，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告孙宇、任春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1890号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇红旗路5号。统一社会信用代码91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，该行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣，系该行职工。 被告：肖平，女，布依族，1992年3月25日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：贵州宏宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇荷花路金丰市场二楼。统一社会信用代码91522723750157496W。 法定代表人：王学博，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（以下简称农行贵定支行）与被告肖平、贵州宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏宇房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行贵定支行的委托诉讼代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告肖平、宏宇房开公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告农行贵定支行向本院提出诉讼请求：1、根据被告肖平和贵州宏宇房地产开发有限责任公司2017年9月29日与原告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，判令被告肖平立即归还原告至2019年6月28日止的贷款本金258560.58元及2019年9月8日止的贷款利息6427.26元；2、2019年9月8日后的利息、复利和罚息按合同约定计算至全部债务本息还清之日止；3、宏宇房开公司在肖平办妥原告作为抵押权人的正式抵押登记前，对肖平所欠原告上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费和原告为实现债权所支付的其他必要费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2017年9月29日与原告签订《个人购房担保借款合同》，由原告向肖平发放个人住房按揭贷款27万元，期限20年，还款方式为等额本息按月还款。贷款以肖平所购买的位于贵定县贵滨新城2幢2单元18层2-18-4号103.52平方米的房屋作抵押，在贵定县国土资源局办理了抵押预告登记，宏宇房开公司在肖平办妥正式抵押登记前为借款人肖平在原告处的贷款提供连带责任保证担保。2017年10月27日，原告按合同约定向肖平发放贷款27万元。后肖平在2018年2月开始违约，不按时还款，至2019年8月26日止肖平有5个月的贷款本息未归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》及双方签订的合同约定，故向法院提出如前请求。 被告肖平、被告宏宇房开公司未出庭亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖平以按揭方式购买被告宏宇房开公司开发的位于贵定县商品房，被告肖平、宏宇房开公司于2017年9月29日与原告农行贵定支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：“肖平向原告贷款27万元，用于购买贵定县贵滨新城第2幢2单元18层2-18-4号商品房；贷款期限为：2017年9月28日起至2037年9月27日止共计240个月；借款提取为：直接划入宏宇房开公司的账户；还款方式为：等额本息，按月还款；借款期内年利率为5.3900%，逾期年利率为8.08500%；借款担保：贷款以肖平所购买的位于贵定县贵滨新城第2幢2单元18层2-18-4号房屋作抵押，宏宇房开公司在办妥正式抵押登记前为该笔贷款提供连带责任保证担保；同时还约定了逾期还款加收罚息、复利、提前收回借款等违约责任；其中合同第十四条第（4）项约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权等等”。同时，被告肖平用其购买位于贵定县贵滨新城第2幢2单元18层4号商品房与原告在贵定县国土资源局办理了房屋抵押预告登记。2017年10月27日，原告按照《个人购房担保借款合同》约定发放贷款27万元。之后，被告肖平未按《个人购房担保借款合同》约定偿还借款本息，原告提前收回了部分贷款，截止2019年9月8日被告肖平尚欠借款本金258560.58元、利息6427.26元，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告肖平用以办理预告登记抵押的商品房至今未办理正式房屋抵押登记手续。 上述事实，有原告陈述及原告提供的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产预告登记证明、超期还款记录、借款人应付利息证明等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告肖平及宏宇房开公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立生效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。原告依约发放了贷款，被告肖平未依约足额还款付息，已构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权。现原告要求被告肖平归还借款本金并支付利息、复利和罚息的请求，符合双方签订的合同约定和法律规定，本院予以支持。本案抵押房屋至今尚未办理正式抵押登记，原告要求宏宇房开公司对肖平的借款承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告肖平、宏宇房开公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行借款本金二十五万八千五百六十元五角八分（￥258560.58元）及利息（利息计算方式：从未付利息之日起，按照双方签订的合同约定支付借款期内的复息、逾期的罚息至全部款项付清之日止）； 二、被告贵州宏宇房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，由被告肖平、贵州宏宇房地产开发有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯 晨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3088号之一申请执行人孙伏萍，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人孙伏萍与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙伏萍于2019年9月4日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林其锋，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林其锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额68691.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68691.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林其锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68691.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告林其锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4033号原告：付绪保，男，1975年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：郎耀文，男，1975年8月16日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告付绪保与被告郎耀文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付绪保到庭参加诉讼，被告郎耀文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。付绪保向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款15271元，并按每月20%给付自2016年9月7日起至清偿之日止的逾期违约金。事实和理由：被告因承包装修工程需要，与原告口头达成协议，被告向原告经营的装潢材料铺赊购装潢材料，后双方于2016年2月15日结算，被告共欠原告货款15271元，同时双方签写结算单1份予以确认。被告承诺2016年9月7日前付清，如违约每月按20%支付违约金。欠款到期后经原告多次催要，被告拒不清偿。郎耀文缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：郎耀文因承包装修工程所需，与付绪保口头达成协议，向付绪保赊购装潢材料。2016年2月15日，付绪保与郎耀文对装潢材料款进行结算，并签订借款合同（实为结算单），约定郎耀文于2016年9月7日前付清货款，逾期每月支付20%的违约金。欠款到期后经付绪保多次催要，郎耀文拒不清偿。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.雅居装饰材料清单13张，以证实付绪保向郎耀文出售装潢材料的事实。3、借款合同1份，以证实2016年2月15日付绪保与郎耀文对装潢材料款进行结算，并签订借款合同，约定郎耀文于2016年9月7日前付清货款，逾期每月支付20%的违约金。上述证据经当庭举证、质证，原告付绪保无异议，被告郎耀文缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，郎耀文向付绪保欠购装潢材料，结算后双方签订借款合同（实为结算单），并约定支付期限及违约金，但郎耀文至今未予给付，已构成违约。因此，付绪保要求其给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。付绪保要求郎耀文按每月20%给付自2016年9月7日起至清偿之日止的逾期违约金明显高于其损失，且双方以借款合同约定清偿方式，故应参照民间借贷的逾期利率计算违约金，即按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告郎耀文自本判决生效之日起15日内付清原告付绪保货款15271元及违约金（自2016年9月7日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由被告郎耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十二月十三日书记员  赵梓彤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8123号原告：东港市孤山镇大岭煤场。住所地：东港市孤山镇背阴寺村。经营者：刘家好，男，1971年6月9日出生，汉族，现住东港市。被告：万连家，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市孤山镇大岭煤场（以下简称大岭煤场）与被告万连家买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭煤场经营者刘家好到庭参加了诉讼，被告万连家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告煤款5520元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告于2019年1月9日、2019年1月25日两次在原告处购煤，分别拖欠货款3477元、2043元，合计5520元。上述欠款经原告索要，被告至今未能给付。被告万连家未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日、2019年1月25日，被告分别在原告处购买煤炭，拖欠原告货款3477元、2043元，合计5520元，被告于购买当日为原告出具欠据各一份。该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖关系成立有效，原告向被告交付买卖标的后，被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案欠款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告万连家于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山镇大岭煤场欠款5520元，并自2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告万连家未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告万连家承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十二月十二日书记员  赵巧悦
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1965号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人:周益军，职务主任。 被执行人：吴小华，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社与被执行人吴小华借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社以与被执行人达成和解长期履行协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 胡世清 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1458号 申请执行人：张立新，男，汉族，生于1965年8月10日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高建星，男，汉族，生于1988年3月21日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张立新与被执行人高建星运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）甘0702民初906号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人协商解决完毕，再不请求法院执行”为由，向本院申请撤销强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初906号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 锋
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1896号原告：朱红星，男，1982年4月20日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1983年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。被告：陈旭，女，1984年7月7日出生，汉族，住保定市满城区。原告朱红星与被告刘波、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红星及委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告刘波、陈旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红星向本院提出诉讼请求：1.要求被告即刻给付借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月12日至本金付清之日止）；2、诉讼费用、律师费、交通费等由被告依法。事实和理由：2014年6月12日，二被告因资金紧张向原告借款10000元，并由陈旭出具借条，约定借款为1个月，自2014年6月12日至2014年7月12日止，借款到期后，被告未能如约给付。被告刘波、陈旭未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，二被告向原告借款10000元，原告当日向二被告提供现金10000元，被告陈旭出具了借条一份，载明：“借条，刘波、陈旭因资金周转不开，今借到朱红星现金10000元整（壹万元整）使用期限为一个月（2014.6.12-2014.7.12）口说无凭，立字为据，借款人：陈旭130627198407074422，日期：2014.6.12-2014.7.12”。原告提交与刘波的微信聊天记录截图一份，证实其向刘波催要欠款。双方未约定利息。借款到期后经原告催要，二被告未能给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按年利率6%给付逾期利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向二被告提供了借款，履行了自己的义务，二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款10000元，应予支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波、陈旭于判决生效后十日内给付原告朱红星借款本金10000元及利息（利息从2014年7月12日起至本金付清之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告朱红星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘波、陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十二月二十一日书记员  王 宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8974号原告：张同华，男，汉族，1971年12月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐华东，男，汉族，1970年11月11日出生，住淮安市涟水县经济开发新区。本院在适用简易程序审理原告张同华与被告徐华东民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟静姝人民陪审员  吴海霞人民陪审员  徐莉萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金芳婷
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3105号 申请执行人：林跃珊，女，1990年5月10日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。 被执行人：杜子豪，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。 关于申请执行人林跃珊与被执行人杜子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初279号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3105号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月十日 书记员 卢嘉怡
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书(2019)晋1102民初2954号原告：吕梁市盛源水暖工程有限公司。法定代表人：贺某。被告：山西宏诚物资有限公司。法定代表人：高某本院受理原告吕梁市盛源水暖工程有限公司与被告山西宏诚物资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月29日受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕梁市盛源水暖工程有限公司撤回起诉。案件受理费4880元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠 二〇一九年十二月十日书记员 霍丽娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3261号申请执行人：王卫国，男，1964年7月21日生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈厚柱，男，1959年3月28日生，汉族，住盱眙县。申请执行人王卫国与被执行人陈厚柱民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月29日作出（2019）苏0830民初1161号民事调解书，已经发生法律效力。依上述裁定：一、被告陈厚柱欠原告王卫国借款本金80000元及前期利息20000元，并继续承担利息（以80000元本金为基数，自2019年1月1日至实际偿还之日，按照年利率3%计算），自2019年7月起，被告陈厚柱分别于每月10日前偿还2000元，直至付清为止，上述款项如有一期未按时、足额履行，则原告王卫国有权就被告陈厚柱未履行全部款项一并申请执行；二、其他无争议。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计人民币1450元，由被告陈厚柱负担，于2019年7月10日前给付。被执行人陈厚柱在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月23日通过司法专邮的形式向被执行人陈厚柱填写的地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件显示他人代收。被执行人陈厚柱至今未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月23日、2019年12月9日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,除已对被执行人名下的账号进行轮侯冻结外，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月24日对被执行人陈厚柱不动产登记情况进行查询，查明被执行人陈厚柱名下无房产。4、本院于2019年9月23日向被执行人陈厚柱发出限制消费令，于2019年12月12日依法将被执行人陈厚柱纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月10日前往被执行人陈厚柱填写的地址确认书所提供的地址依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人陈厚柱现在不在此地居住，具体去向不明。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人陈厚柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101450元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1161号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十八日书记员  李永明
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1532号原告：陈金巧，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住盐城经济开发区。委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：陈彬彬，男，1990年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告陈金巧与被告陈彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序进行审查。本案审查过程中，曾前往原告陈金巧提供的地址虹鑫苑5幢504室向被告陈彬彬送达相关法律文书，但该地址现无人居住，且原告陈金巧亦未向本院提交被告陈彬彬现居住情况。本院认为，原告在提起诉讼时应当有明确的被告，现原告陈金巧提供的被告陈彬彬个人信息尚不明确，故不符合起诉条件。原告陈金巧可待提供被告陈彬彬明确信息后，再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告陈金巧的起诉。案件受理费1376元，依法予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执608号之一申请执行人：张佳，男，汉族，1996年2月10日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：黄从文，男，1974年6月4日出生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。关于执行申请执行人张佳与被执行人黄从文提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）云0114民初2608号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、原告张佳因本次损伤造成各项损失共计90000元，由被告黄从文自2017年10月起每月30日前支付22500元，2018年1月30日前全部支付完毕。二、如被告黄从文未按约定支付款项，则应支付原告张佳违约金20000元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告张佳承担”。因被执行人黄从文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张佳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，依法处置了被执行人名下可供执行财产，仍未能满足债权，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二日法官助理杨凯书记员施敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57785号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘云妮，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘云妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘云妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金200,227.42元，利息58,154.10元，费用32,779.48元(其中滞纳金和违约金6,055.89元，其他费用26,723.59元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计291,161元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金200,227.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘云妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金200,227.42元；二、被告刘云妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金200,227.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,303.41元，减半收取计2,151.71元，由被告刘云妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元达，男，1966年5月28日生，汉族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山七合农业科技发展股份有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇砚平高速公路连接线旁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖龙，男，1970年4月27日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田晓燕，女，1970年7月10日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖田金尧，男，1993年6月4日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。再审申请人李元达因与被申请人文山七合农业科技发展股份有限公司、肖龙、田晓燕、肖田金尧民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终534号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李元达于2019年12月24日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，李元达撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李元达撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三十一日书记员 周 瑶
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9558号原告：张金涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市山河建筑安装有限责任公司，住所地河南省安阳县柏庄镇高冢村。统一社会信用代码：9141050073742000X1。法定代表人：王士学。原告张金涛诉被告安阳市山河建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金涛撤回起诉处理。审判员  张海涛二〇一九年十二月十一日书记员  刘朝辉
葫芦岛市连山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1402刑初413号 公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。 被告人裴营，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，个体业者，系群众，户籍所在地辽宁省凌海市。现住辽宁省凌海市。曾于2007年7月因犯故意伤害罪被锦州市古塔区人民法院判处管制二年。2011年7月因犯盗伐林木罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年因犯聚众斗殴罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑三年，与原犯盗伐林木罪数罪并罚，执行有期徒刑四年，2014年12月7日刑满释放。因本案于2019年10月16日被葫芦岛市公安局取保候审，同年11月12日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。 葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人裴营犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员岳财林、检察官助理陈淼出庭支持公诉，被告人裴营到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，被告人裴营于2019年10月12日23时许，在兴城平房与朋友饮酒后，在没有驾驶资格证的情况下驾驶辽Ｇ×××××号白色福田牌轻型普通货车上高速公路欲返回锦州，当行驶至京哈高速公路沈阳方向塔山服务区辖区），被交警支队高速三大队执勤民警当场查获，其呼气酒精测试结果为149mg／100ml。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，结论为：裴营血液中检出乙醇成分，其浓度为152.74mg／100ml。被告人到案后自愿认罪，在检察机关及当庭自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，表示认罪认罚。 上述事实，被告人裴营在庭审过程中无异议，并有被告人裴营在公安机关的供述，秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒物鉴字第1105号鉴定意见书，呼气酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片，血液提取登记表、抽取及封装血样的照片，现场查获照片，涉案车辆照片及VIN代码照片，尿检单，驾驶人及机动车信息查询结果单，锦州市太和区人民法院（2012）太刑初字第00078号号刑事判决书，辽宁省刑释解教人员衔接补助经费三联单，案件来源及查处经过，发破案报告，被告人裴营的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案依据。 本院认为，被告人裴营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人裴营的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，公诉意见予以采纳。被告人裴营有犯罪前科，且在无驾驶证情况下在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人在公安机关、检察机关及当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人裴营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（此款已缴付本院） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  王丹 二〇一九年十二月三日 书记员  刘帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3025号之一申请执行人解乱宝，男，被执行人胡明，男，关于申请执行人解乱宝与被执行人胡明借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2258号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款200000元、诉讼费3830元、执行费2957元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月9日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年11月20日将被执行人纳入限制高消费令中，2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月11日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为203830元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二十五日书记员  崔锦泽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3741号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宁波海曙欧远机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区后河巷19号第1幢1层楼西-4室。法定代表人：徐祥尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭习兵，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。一审第三人：徐鹏尧，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。再审申请人宁波海曙欧远机械制造有限公司（以下简称欧远公司）因与被申请人谭习兵、一审第三人徐鹏尧买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4234号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧远公司申请再审称：一、案涉《对账单》系债权凭证，仅凭该份证据，就足以证明欧远公司与谭习兵之间存在买卖合同关系，且《对账单》记载详尽，意思表达确切清晰，而二审法院否认欧远公司与谭习兵之间的买卖合同关系，系事实认定和适用法律错误。二、一、二审法院认为案涉《对账单》并非买卖合同关系项下对所欠货款的确认，而是销售提成后形成的公司内部对账，并且适用《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式条款的规定，作出不利于欧远公司的解释，属于事实认定、适用法律错误。三、一、二审法院根据谭习兵与原宁波海曙立全机械制造有限公司（以下简称原立全公司）之间的交易习惯从而否定欧远公司与谭习兵之间存在买卖合同关系，属于事实认定错误。四、一、二审法院判决不认可欧远公司与谭习兵之间的买卖合同关系，也不认可双方签订的《对账单》效力，导致欧远公司合法债权无法实现。综上，欧远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人谭习兵辩称：双方之间系销售代理关系，而非买卖合同关系；案涉对账单系销售代理提成后的内部结算，谭习兵无义务向原立全公司和欧远公司承担销售提成后内部对账结算的付款责任；案涉对账单不能作为认定谭习兵尚欠货款的依据。综上，谭习兵请求驳回欧远公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点在于：一、欧远公司与谭习兵之间是否存在买卖合同关系；二、谭习兵是否需要向欧远公司支付相应款项。关于争议焦点一，本院认为，从谭习兵提供的销售合同，盖具原立全公司、欧远公司公章的空白销售合同、送货单来分析，其是以欧远公司、原立全公司名义与案外人签订销售合同的行为，系代表欧远公司或者原立全公司对外销售注塑机的职务行为。欧远公司虽然出具了载明欠款具体金额等内容的《对账单》，但其没有提供充分证据证明与谭习兵之间存在买卖合同关系，而谭习兵提供了三份《宁波海曙欧远机械制造有限公司销售合同》，卖方（甲方）均为欧远公司，买方分别为惠州哗星塑胶五金厂、东莞市桥头雄雁塑胶制品厂、东莞市江云塑胶制品有限公司，三份合同均在卖方（甲方）位置加盖欧远公司公章，谭习兵在合同上作为代理人签字，上述证据可证明谭习兵系欧远公司的代理人。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条有关格式条款的规定对《对账单》作出不利于欧远公司的解释，符合本案欧远公司与谭习兵之间存在代理关系的事实。因此，一、二审法院认定欧远公司与谭习兵之间不存在买卖合同关系并无不当。关于争议焦点二，虽然《对账单》中载明谭习兵尚欠欧远公司货款405000元，但该款项实质为谭习兵代表欧远公司、原立全公司对外销售注塑机后，客户尚欠欧远公司、原立全公司的款项，该款项的付款主体并非谭习兵，而是购买欧远公司、原立全公司注塑机的客户，谭习兵作为销售该些注塑机的代理人，仅负协助欧远公司向客户催要货款的义务。因此，因欧远公司和谭习兵之间不存在买卖合同关系，一、二审法院对欧远公司请求谭习兵支付货款的诉讼请求不予支持有相应的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。欧远公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧远公司的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月十九日书记员  陈小青
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6040号 原告：杨晖，男，汉族，1972年12月20日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：贺江卫，男，汉族，1989年10月14日生，住丹阳市。 原告杨晖与被告贺江卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告杨晖及委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼，被告贺江卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款45278元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存有业务关系，由原告为被告供应木工材料。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告32300元。后原告又向被告供应价值12978元货物，被告共拖欠45278元，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告贺江卫未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、户口摘抄件一张；2、欠条一张；3、送货单五张；4、微信聊天记录三张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：自2018年8月开始，原告向被告供应石膏板、精钢龙骨等装潢材料。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告价款32300元。后原告又于2019年2月26日、2月28日、3月2日、3月6日、3月12日共五次向被告供应上述装潢材料价值13978元，其中2019年3月12日的送货单还注明被告退人梯400元、跳板600元。后被告拖欠原告价款45278元未付。 本院认为，原告向被告供应装潢材料，被告理应支付相应价款。原告要求被告立即支付尚欠价款45278元，结合被告出具的欠条金额32300元，加上欠条出具后的五次供货金额13978元，再扣除退货1000元，该欠款金额可以认定，故对于原告该诉请，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（即2019年6月21日）至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持2019年6月21日至8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息322.79元，此后的利息改按LPR计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺江卫于本判决生效后十日内支付原告杨晖价款45278元，利息322.79元，并继续支付自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，公告费600元，合计1532元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十二月十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7091号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：姜刘军，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告姜刘军保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告姜刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计51780.91元（包括本金50488.47元、利息1182.85元和罚息109.85元）;2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4889.29元；3、判令被告向原告支付违约金50458.72元（违约金以保险理赔款51780.91元为基数，自2015年6月15日起按照每月2%利率标准暂计2019年7月5日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州姑苏支行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司苏州姑苏支行借款7万元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年3月25日至2017年3月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司苏姑苏支行为被保险人，与原告签署单号为14594022600001758833的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年3月25日，中国光大银行股份有限公司苏州姑苏支行按照借款合同约定向被告发放共计7万元人民币的贷款。但自2015年3月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年6月15日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司苏州姑苏支行进行理赔，理赔金额共计51780.91元人民币，中国光大银行股份有限公司苏州姑苏支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年7月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计50458.72元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。姜刘军在法定期限内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人借款保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、个人贷款合同、银行贷款借据、消费信贷对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明的事实同原告诉称事实。庭审中，原告称被告欠保费期间为2015年2月25日至2015年6月15日共计三个月21天，合计保费数额为4921元，被告在2015年3月25日归还了31.71元，故被告共欠逾期保费为4889.29元。本院认为：原、被告双方签订的《平安个人消费信贷保证保险》合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。平安保险公司按保证保险合同约定向被保险人进行了理赔，依照保险合同约定有权要求姜刘军偿还全部理赔款项和未付保费并要求姜刘军支付违约金。对于原告主张的逾期保费和违约金，符合或未超过保险合同约定且符合法律规定，本院予以采纳。被告姜刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜刘军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款损失合计51780.91元；二、被告姜刘军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费合计4889.29元；三、被告姜刘军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以51780.91元为基数自2015年6月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告姜刘军负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2443元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  朱光明审 判 员  葛 婧人民陪审员  王安中二〇一九年十二月十二日书 记 员  于胜虎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5935号原告：周广金，男，1963年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：吴广胜，男，1963年3月9日生，汉族，徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴桂强，男，1990年5月11日生，汉族，系被告儿子，住徐州市新城区。原告周广金与被告吴广胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广金及其委托诉讼代理人王成惠、被告吴广胜委托诉讼代理人吴桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2019年6月7日签订的租地协议；2、被告返还原告土地租金3750元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辩称：不同意解除租地协议，也不同意返还租金，合同是双方达成的，土地我们交付了，土地一直在那，我们也没制止原告去动，双方因为口头协商的土地上的树的问题没有得到解决，原告不履行口头协议，当时通过中间人达成协议每棵树原告赔偿被告10元，共600多棵树，后来原告反悔，不同意赔偿，多次协商未果，原告说是400多棵，我们多次作出让步，原告还是不同意履行协议，是原告违约。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，原告与被告签订租地协议一份，双方约定：原告租被告位于土地，租期为十年，从2019年6月8日至2029年6月8日；年租金为1500元/亩，亩数2.5亩，金额3750元。每年付款一次，一次性付清，先付款后使用。第一年过后每过三年之后涨100元/亩。合同签订后，原告支付被告租金3750元。原告当庭陈述：当初签订合同时因为我没时间，我委托了马某,4，当时他是生产队的队长。进场时协商树的问题，双方报一下棵树，被告说630棵，我说420棵，棵数不对树种也不对（之前问马某,4是不是榆树，他说可能是），被告说不要就算了，退我钱。后来我让代理村主任找被告协商，给我的回复是不行，说不好，都是问我能出多少钱，我说两个方案，一是地我不租了，租金退我2000元，二是树我赔偿3000元，我再另找人把树清理出去，被告不同意。被告至今没有交付土地，被告根本性违约，合同目的无法实现。为证明其主张，原告提交了租地协议、视频光盘及到庭证人马某,4的证言等证据。其中，证人马某,4的证言证明：我是他们租赁协议的中间人。租地的时候就有树，被告说10元一棵赔偿，我打电话给原告，原告同意了，具体没说什么树也没说多少棵，大家都知道是风景树，后来签好协议后我让他们自己去查树，后来原告说400多棵，被告说是600多棵，我想的是取个中间数，想给他们协调一下，我话还没说完被告说你要就不要，不要我退你钱，转脸就骑车走了。被告当庭陈述：没有说过解除合同的事。按十元一棵，原告查的是420棵，为什么只出3000元，我们也让步了，同意4000元，最后没谈成。本院认为，原被告签订的租地协议系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。关于合同解除的问题。原告主张因被告的违约行为致使不能实现合同目的要求解除合同，经查认为，案涉租地协议虽未涉及到租赁地块附属树苗的问题，但结合原被告当庭陈述及证人证言可以认定，双方在签订协议之前已对树苗问题进行了协商并约定以10元每株进行补偿。合同签订后，原被告在确认树苗棵树时发生分歧，但原告亦认可树苗共有420棵。按照之前双方的口头约定，原告应当支付被告不少于4200元的款项，被告要求原告支付的赔偿款未超出上述金额，故被告不构成违约。原告关于签订合同时对树种有误解的抗辩，与证人证言不一致，亦未提供证据证明，对该抗辩不予采纳。综上，原告提供的证据不能证明原被告已就合同解除达成一致意见，亦不能证明存在被告违约致使合同目的不能实现的情形，故原告的主张不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周广金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月十日书记员  宋神保
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2549号 原告：营口沿海银行股份有限公司辰兴支行。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：马俊、冯维佳，男，营口沿海银行股份有限公司辰兴支行员工。 被告：营口华夏新型材料有限公司。 法定代表人：王长文，经理。 被告：营口世纪汇丰融资担保有限公司。 法定代表人：周喜久，经理。 被告：营口中隆房地产开发有限公司。 法定代表人：周喜久，经理。 被告：王长文，男，汉族。 被告：姚玉萍，女，汉族。 被告：周喜久，男，汉族。 被告：白雪，女，汉族。 原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行（以下简称沿海银行辰兴支行）与被告营口华夏新型材料有限公司、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿海银行辰兴支行委托诉讼代理人冯维佳到庭参加诉讼。被告营口华夏新型材料有限公司、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿海银行辰兴支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金185万元、及至款项还清之日的利息（包括罚息、复息）等；2.判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述第一项诉讼请求在约定的担保范围内承担连带偿还责任；3.七被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告一签订主合同《人民币流动资金借款合同》（合同编号为YKCX2016LD018）,原告向被告一发放借款，借款金额为185万元整，借款月利率为7.50375%（浮动利率），借款期限为12个月，自2016年11月10日起至2017年11月9日止。合同签订后，原告依约向被告一发放了借款本金185万元。为确保被告一能够足额履行主债合同项下还本付息义务，被告二、被告三向原告提供连带责任保证，被告二、被告三与原告签订《保证合同》（合同编号为YKCX2016LD018B-1,YKCX2016LD018B-2），担保范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。被告四、五、六、七与原告签订了《个人无限连带责任保证承诺》。承诺为被告一在主合同项下债务承担无限连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。因被告一未能按期偿还《人民币流动资金借款合同》项下借款本息，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 营口华夏新型材料有限公司未作答辩。 营口世纪汇丰融资担保有限公司未作答辩。 营口中隆房地产开发有限公司未作答辩。 王长文、姚玉萍未作答辩。 周喜久、白雪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，营口华夏新型材料有限公司与沿海银行辰兴支行签订《人民币流动资金借款合同》，向沿海银行辰兴支行借款185万元。借款合同约定，借款期限为12个月，从2016年11月10日起至2017年11月9日止；借款利率为年利率9.0045%；未按合同约定的还本时间及付息时间清偿本合同项下借款本金和利息，对逾期部分，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的利息支付方式计收利息和复利；逾期罚息利率为本合同约定借款利率上浮50%（即13.50675%）。同日，营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司分别与营口沿海银行股份有限公司辰兴支行签订了《保证合同》。约定，营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司为营口华夏新型材料有限公司借款提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为借款主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，王长文、姚玉萍（夫妻关系）为借款合同提供《个人无限连带责任保证承诺》，周喜久、白雪（夫妻关系）为借款合同提供《个人无限连带责任保证承诺》，承诺保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。 沿海银行辰兴支行依约于2016年11月24日向营口华夏新型材料有限公司足额发放了贷款185万元。营口华夏新型材料有限公司借款后，未按期偿还借款，至今尚欠沿海银行辰兴支行185万元及利息。 本院认为,营口华夏新型材料有限公司、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪与沿海银行辰兴支行之间的借款合同、保证合同，不违反相关法律法规规定，合法有效。营口华夏新型材料有限公司应按照合同约定向沿海银行辰兴支行偿还借款本息。故沿海银行辰兴支行要求偿还185万元本金及全部利息的诉讼请求，本院予以支持。营口华夏新型材料有限公司应在借款期间内按照约定年利率9.0045%支付利息，逾期利息按照年利率13.50675%支付。营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司为营口华夏新型材料有限公司借款提供连带责任保证，即应对借款人的借款承担连带给付责任。王长文、姚玉萍、周喜久、白雪为营口华夏新型材料有限公司提供连带责任保证承诺书，亦应对借款人借款承担连带给付责任。故沿海银行辰兴支行请求由营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。营口华夏新型材料有限公司、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告营口华夏新型材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行借款本金185万元，并从2016年11月24日起至2017年11月9日止按年利率9.0045%支付利息，从2017年11月10日起直至还清之日止按照年利率13.50675%支付利息； 二、被告营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪应当对上述款项承担连带偿还责任，被告营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪在承担保证责任后有权向借款人营口华夏新型材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，由被告营口华夏新型材料有限公司、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、王长文、姚玉萍、周喜久、白雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 人民陪审员  汪廷洋 人民陪审员  张秀华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  关新宇