重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10364号原告：钱杨洪，男，汉族，1979年6月21日出生，农村居民，户籍所在地四川省西昌市。委托诉讼代理人：王天美，女，汉族，1970年5月6日出生，城镇居民，户籍所在地四川省西昌市。被告：王天碧，女，汉族，1969年7月15日出生，农村居民，户籍所在地四川省米易县。委托诉讼代理人：郑月华，女，汉族，1988年8月15日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告钱杨洪诉被告王天碧不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱杨洪的委托诉讼代理人王天美，被告王天碧及其委托诉讼代理人郑月华、江仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱杨洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还不当得利款项90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱杨洪系被告王天碧之妹夫。2014年3月初，王天碧之女郑月华与原告协商合伙购买挖掘机在西昌进行生产经营，双方签署《合同协议》，因原告资金不足，遂向郑月华借款用于支付购买挖机的部分出资，并在《合同协议》中约定了借款数额、还款日期及利息比率。因郑月华远在重庆，《合同协议》由王天碧代郑月华签署，借款往来也通过王天碧的银行帐号进行转帐移交。后因借款事宜双方发生纠纷，经四川省高级人民法院再审判决确认原告向郑月华借款200000元事实成立，但原告通过王天碧账号归还给郑月华的90000元不认定为是对郑月华借款的归还，而认定为被告不当得利。故依据四川省高级人民法院（2017）川民再228号民事判决的认定，诉之来院要求归还。被告王天碧辩称，1、因钱杨洪与邻居赵彪打架，钱杨洪之妻王天美于2012年10月左右向王天碧借款40000元，2013年下半年又借款50000元，共计借款90000元。钱杨洪出具欠条一张。2014年3月中旬王天碧以到西昌贩油桃为由到王天美处收取借款。钱杨洪以现金方式归还后，王天碧遂将欠条归还并于次日返渝，钱杨洪继子肖XX在送王天碧去车站途中劝其将现金存进银行，再三劝说下王天碧同意，到银行后王天碧将现金90000元连包一并交给肖XX，由肖XX填单完成，回渝后帐上确实有90000元，当时以为是肖XX帮忙存到帐上的。2016年2月郑月华诉钱杨洪借款纠纷庭审时，才知钱款是通过钱杨洪的账户转帐而来。2、四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初722号民事判决对钱杨洪向王天碧借款90000元的事实作了肯定认定，四川省高级人民法院（2017）川民再228号民事判决既未对90000元借款作肯定认定也未作否定认定，从逻辑上说就是对90000元借款成立的肯定，至于判决书中“但如果…钱杨洪可另案以不当得利为由，主张王天碧返还”只是假设和对假设的释明，不是对借款的否定。3、钱杨洪与郑月华签订的《合同协议》和2015年8月2日《挖机经营结算》间接证明钱杨洪与王天碧借款90000元关系成立，如果钱杨洪归还的系郑月华的借款，就不会有16400元的借款利息，表明钱杨洪2014年3月24日转给王天碧的90000元是归还王天碧的借款。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。钱杨洪转款给王天碧的时间是2014年3月24日，距今长达5年之久，期间从未行使过权利要求返还。综上，钱杨洪向王天碧借款90000元事实成立，2014年3月24日钱杨洪转帐给王天碧的90000元是归还借款，钱杨洪现在才起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，钱杨洪与王天美系夫妻关系，王天碧、王天美系同胞姊妹，郑月华系王天碧之女。2014年3月，钱杨洪、郑月华商议决定共同出资购买挖掘机用于经营，在付清款项购得挖掘机后双方签订《合同协议》，协议对之前双方购买挖掘机的合伙事宜、双方之间的借款事宜均进行了约定。后经营过程中双方发生纠纷，2015年8月2日在王天华、宋庆林的见证、执笔下，双方对经营期间的经营帐目进行了核对和结算，并于同年12月18日将挖掘机转让给他人。2016年2月23日郑月华以民间借贷为由起诉钱杨洪至四川省西昌市人民法院要求归还借款，该院于2016年5月22日做出（2016）川3401民初722号一审判决。钱杨洪对判决不服，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月19日做出（2016）川34民终605号二审判决。郑月华、钱杨洪均对二审判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2017年7月28日做出（2017）川民再228号再审判决，该判决认定《合同协议》甲方处虽是王天碧代郑月华签字，但郑、王二人均认可该代理行为，故借款出借人为郑月华，借款金额为200000元，2015年8月2日的结算清单系对2015年8月2日之前的借款利息结算。钱杨洪虽于2014年3月24日通过银行转帐向王天碧的帐号111636890954转帐90000元，但该款项的收款人为王天碧，王天碧与郑月华虽为母女关系，但郑月华并未授权王天碧代为收取出借款项，故不能认定钱杨洪系归还的郑月华处借款，若钱杨洪与王天碧无其他债权债务关系，钱杨洪可另案以不当得利为由，主张王天碧返还。故该院判决撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终605号民事判决和四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初722号民事判决；由钱杨洪在判决生效之日起七日内归还郑月华借款本金200000元，并按银行同期同类贷款基准利率支会逾期利息（利息自2015年8月3日起至付清之日止）。钱杨洪不服，向四川省人民检察院提出监督申请，该院于2019年做出川检民（行）监【2017】51000000263号不支持监督申请决定书，决定不支持钱杨洪的监督申请。同时查明，钱杨洪继子肖XX生于2000年2月14日。上述事实，有（2016）川3401民初722号民事判决、（2016）川34民终605号民事判决、（2017）川民再228号民事判决、川检民（行）监【2017】51000000263号不支持监督申请决定书、身份证明及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是钱杨洪与王天碧之间有无债权债务关系？钱杨洪主张不当得利是否超过诉讼时效？本院作如下评析：根据庭审查明的事实，2014年3月24日钱杨洪以银行转帐的方式向王天碧的帐号111636890954转帐90000元事实成立。庭审中王天碧辩称该款项系钱杨洪归还的借款，现金系在钱杨洪继子肖XX再三劝说下，由肖XX填单存入，事后才知晓肖XX将现金存入的是钱杨洪的帐户，后由钱杨洪的帐户转帐给自己。根据“谁主张谁举证”的举证规则，王天碧就其提出的抗辩理由及依据的事实应提供相应证据予以证明。但截止一审法庭辩论终结前，被告王天碧未提交相应证据，现有证据不足以证明钱杨洪与王天碧之间存在债权债务关系，也无法证实其陈述的相关事实，且2014年3月24日转款时肖XX刚满14周岁，由未成年人独自完成上述现金存入不符合现行银行管理规定及日常交易习惯。故，王天碧提出的上述抗辩理由，本院不予采信。另，关于本案的诉讼时效问题，四川省高级人民法院（2017）川民再228号民事判决做出的时间系2017年7月28日，钱杨洪依据该判决起诉王天碧要求归还不当得利钱款，尚在诉讼时效期内，王天碧提出的该项抗辩理由不能成立。综上，本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王天碧的行为已经构成不当得利，故对原告要求被告立即归还钱款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：由被告王天碧于本判决生效之日起五日内归还原告钱杨洪人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告王天碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇一九年十二月二十七日书记员  夏晨