贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2532号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：许义明，男，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：王燕，女，1983年04月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告许义明、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称“修文农商行”）的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼，被告许义明、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付原告借款80,000.00元及2015年12月20日起至2019年07月25日止的正常利息、逾期利息和复利74,351.32元，并承担从2019年07月26日起至偿清之日止的正常利息、罚息和复利。利息计算方式为合同期内月利率为12.0750‰，逾期月利率为18.1125‰，并按合同约定计收复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《最高额循环借款合同》，合同约定每笔贷款发放的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；《授信额度通知书》及《借款借据》为合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时还约定了提前收回的几种情形。被告依据前述约定于2015年04月21日在原告处取得了借款80,000.00元，该笔借款在《借款借据》中载明了借款金额、到期时间、利率及付息还本方式等内容。由于被告在使用借款的过程中未依约定还本付息，现原告依据《合同法》等相关法律的规定，特提出如前诉请，请予以支持。 被告许义明、王燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许义明、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提供的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、借款申请书、借款借据、结婚证、被告方的身份信息材料等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2015年04月21日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告许义明签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。该合同第六条约定“一、甲方（许义明）违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……(三)对逾期或者未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；……”。该合同第八条约定“其他约定事项：1.《支农诚信卡》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持卡人（诚信卡编号：21×××39，持卡人与借款人原则上应为同一人。为方便授信资金使用，若实际借款人与持卡人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并在此明确委托代理人为：姓名：王燕；与持卡人关系：配偶；身份证号码:;委托代理人与持卡人共同承担债权债务。”被告许义明在上述借款合同上借款人处签名，被告王燕在上述借款合同上委托代理人处签名并按指印。同日，被告王燕以书面形式承诺被告许义明在原告授信捌万元范围内产生的所有借款系夫妻共同债务，由被告王燕承担连带还款责任。同日，被告许义明根据该借款合同向原告借款80,000.00元（贷款卡号:21×××39），借款到期日期为2017年04月20日，借款月利率为12.0750‰，结息方式为按季结息,还本方式为按期还本。2.被告方尚欠本金80,000.00元及其2015年12月20日起及之后的相应利息。诉讼过程中，原告明确表示，利息、罚息、复利的数额不要求在裁判文书中明确，只要求明确计算方式。3.2019年10月30日，本院以（2019）黔0123民初2532号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被告许义明、王燕的银行存款154,351.32元或者同等价值的其他财产。 另查明，2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告许义明签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告许义明提供借款后，被告许义明应当依约还本付息。上述借款，根据被告王燕在借款合同委托代理人处和共同债务确认书上签字并捺印的事实，本院认定系被告许义明与被告王燕之间的夫妻共同债务。故对原告要求被告许义明与被告王燕共同偿还借款本金80,000.00元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照借款合同、借据的约定以及原告对利息计算的意见，确认借期内的利息按照借款月利率12.0750‰的标准计算；逾期后的利息按照借款月利率12.0750‰加收50%（即按照月利率18.1125‰）的标准计算。即自2015年12月20日起至自2017年04月20日止的利息，以80,000.00元为基数按照月利率12.0750‰的标准计算；自2017年04月21日起借款本金清偿之日止的利息（罚息），以实际欠付本金为基数按照月利率18.1125‰的标准计算。关于本案复利的计算问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”的规定及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的内容，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。根据本案所涉《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条“对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”的表述内容，不能确定复利的计算基数包括逾期罚息。结合体系解释原则和格式条款不利于格式条款提供方的解释原则，本院对上述合同“对不能按时支付的利息”内容解释为“借款期内应付而未付利息”。综上，根据本案借款合同约定和原告方的意见，对本案复利计算方式明确为：自2017年04月21日起至借款本金清偿之日止的复利，以借款期内应付而未付利息为基数按照月利率18.1125‰的标准计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许义明与被告王燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金80,000.00元并支付利息[自2015年12月20日起至自2017年04月20日止的利息，以80,000.00元为基数按照月利率12.0750‰的标准计算；自2017年04月21日起至借款本金清偿之日止的利息(罚息)，以实际欠付本金为基数按照月利率18.1125‰的标准计算；自2017年04月21日起至借款本金清偿之日止的复利，以借款期内应付而未付利息为基数按照月利率18.1125‰的标准计算。利息、罚息、复利总计最高不超过年利率24%]； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,388.00元，减半收取计1,694.00元，申请保全费1,292.00元，合计2,986.00元，由被告许义明、王燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 金杨洋（代）