四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1006号 上诉人（原审被告）：重庆同邦能源发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号17层部分，统一社会信用代码91500103MA5U883U3B。 法定代表人：林位鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中戎盛世能源有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1415室，统一社会信用代码91510903MA6266FQ7X。 法定代表人：丁培林，该公司董事长兼总经理。 上诉人重庆同邦能源发展有限公司（以下简称同邦公司）因与被上诉人四川中戎盛世能源有限公司（以下简称中戎公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同邦公司的委托诉讼代理人朱小东到庭参加诉讼。被上诉人中戎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同邦公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初163号民事判决；2.依法改判上诉人不承担违约金及利息；3.改判一审诉讼费用由被上诉人承担；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对被上诉人是否开具发票、何时开具发票、上诉人付款条件是否成就，没有查实清楚，导致判决错误，应撤销原判或改判。《液化天然气（LNG）买卖合同》第七条约定被上诉人应当开具产品增值税发票，上诉人在收到增值税发票后10个工作日内按结算金额支付被上诉人全部货款，而被上诉人并未提交证据证明是否开具增值税发票，故付款条件是否成就一审法院未查实清楚。二、2018年7月23日上诉人向被上诉人发送《回函》并不是一审法院认定的上诉人认可应当付款的事实。上诉人对应付款本金7,570,887.4元无异议，但认为《回函》认可应当付款的事实，其上的表述很明显是在和被上诉人协商还款，而不是认可还款，而是就该金额与被上诉人协商，提出被上诉人可以到上诉人处购买天然气来抵消货款的建议，进而达到双方债权债务互相抵消的效果。三、一审判决未查清上诉人付款条件是否成就，合同未约定逾期付款损失，被上诉人在合同履行过程中亦存在过错，上诉人不应当承担逾期付款损失。签订合同时，双方合意放弃对上诉人逾期付款行为的追究，一审法院不顾双方并未约定的事实，单方面将逾期付款的损失判由上诉人承担，有失公允。由于被上诉人人员变更频繁，导致合同执行过程中无人对接，被上诉人在合同履行过程中亦存在过错。 被上诉人中戎公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 中戎公司向一审法院起诉请求：1.同邦公司立即支付LNG气费7570887.4元；2.同邦公司自2018年7月18日起以7570887.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准向原告支付逾期付款损失，暂计算至2018年8月17日为14637元（实际需支付至付清全部欠款之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审审理过程中，中戎公司明确第二项诉讼请求为：以7570887.4元为基数，按照年利率4.35%为标准，由同邦公司向中戎公司从2018年7月18日起支付逾期付款损失至实际付清之日止。 一审法院认定事实：2018年4月1日，中戎公司（卖方）与同邦公司（买方）签订《液化天然气（LNG）买卖合同》，合同约定：1.由中戎公司向同邦公司出售液化天然气（LNG），供货期限为2018年4月1日至2019年3月31日止；2.供货计划数量：不少于5000吨/月；3.货款按买方实际提货数量每月结算，每月20日10时为结算时间，买、卖双方在3日内办理完成结算；4.卖方按结算货款金额开具产品增值税发票，由卖方将发票寄送给买方；5.买方在收到卖方增值税发票后10个工作日内按结算金额支付卖方全部货款。合同签订后，中戎公司陆续向同邦公司供货，2018年5月3日至2018年6月14日期间，中戎公司向同邦公司供气2940.42吨。2018年7月17日，中戎公司向同邦公司发送《应收账款催收函》，要求同邦公司于2018年7月18日前支付欠付的LNG气费7770887.4元、截至发函日应缴纳滞纳金0元。2018年7月23日，同邦公司向中戎公司发送《回函》，载明：1.中戎公司2018年7月17日的来函同邦公司已收悉；2.同邦公司承诺在2018年7月底、8月底、9月底、10月底就所欠中戎公司的LNG气费向中戎公司分期付款。2018年7月26日，中戎公司向同邦公司发送《通知函》，载明：1.中戎公司对同邦公司回函中提出分期偿还LNG气费的方案不同意；2.要求同邦公司于2018年7月31日前一次性付清所欠的LNG气费7770887.4元及逾期利息。 一审法院认为，中戎公司与同邦公司签订的《液化天然气（LNG）买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。同邦公司未按照合同约定向中戎公司支付货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中戎公司要求同邦公司支付货款7570887.4元的诉讼请求，同邦公司无异议，予以支持。关于中戎公司主张的逾期付款损失，从2018年7月23日同邦公司向中戎公司发送的《回函》看，同邦公司认可了中戎公司2018年7月17日《应收账款催收函》载明的应当付款的事实，虽合同中未明确约定逾期付款损失，但因同邦公司逾期付款确给中戎公司造成了利息损失，且中戎公司主张的利率标准并未超过法律规定的标准，予以支持。关于中戎公司主张的保全费、保全担保费，因中戎公司称上海市徐汇区人民法院已将保全费退给中戎公司，亦未提供证据证明保全担保费的金额，且双方合同中对保全担保费的承担并未进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、重庆同邦能源发展有限公司于本判决生效后十五日内向四川中戎盛世能源有限公司支付所欠的LNG气费7570887.4元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方法为：以本金7570887.4元为基数，按照年利率4.35%为标准进行计算，从2018年7月18日起计算至本判决确定的货款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止；二、驳回四川中戎盛世能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64898元，由重庆同邦能源发展有限公司承担”。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人同邦公司的上诉理由，本案二审的争议焦点为：7570887.4元货款付款条件是否已经成就，上诉人同邦公司是否应当支付被上诉人中戎公司逾期付款损失。根据同邦公司与中戎公司签订的《液化天然气（LNG）买卖合同》第七条“3.付款：买方在收到卖方增值税发票后10个工作日内按结算金额支付卖方全部货款”的约定，双方应就合同条款约定了付款期限，即付款期限为同邦公司收到中戎公司增值税发票后的10个工作日内，而非同邦公司所称是对付款条件的约定，且同邦公司在收到中戎公司的《应收账款催收函》后，并未对应付款及是否收到增值税发票提出异议，而是在《回函》中承诺在2018年7月底、8月底、9月底、10月底就所欠货款分期支付，该承诺应当视为同邦公司要求对付款方式及期限的变更，虽然中戎公司不同意同邦公司分期付款的方案，但同邦公司对应付货款进行了认可，故同邦公司支付中戎公司7570887.4元货款条件成就，同邦公司应当及时、足额支付下欠货款。至于同邦公司是否应当支付中戎公司逾期付款损失的问题，虽然双方未在合同中约定违约金或利息，但根据《中华共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，同邦公司未按照合同约定及时支付中戎公司货款，势必导致中戎公司资金占用利息损失，虽然双方未就逾期付款违约责任订立合同条款，但同邦公司迟延履行义务确给中戎公司造成损失，故中戎公司要求同邦公司支付逾期付款损失的事实和理由成立，本院予以支持。但是，由于中戎公司是否交付及何时交付增值税发票不能确认，且双方亦未就付款时间协商一致，因而具体付款时间尚不明确，一审法院判决同邦公司自收到《应收账款催收函》的次日即2018年7月18日开始支付逾期付款损失没有事实和法律依据，本院予以纠正。同邦公司逾期支付中戎公司货款，逾期付款损失应从中戎公司起诉之日起算。 综上所述，同邦公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初163号民事判决； 二、重庆同邦能源发展有限公司于本判决生效后十五日内向四川中戎盛世能源有限公司支付所欠的LNG气费7570887.4元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方法为：以本金7570887.4元为基数，按照年利率4.35%为标准进行计算，从2018年8月21日起计算至本判决确定的货款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止； 三、驳回四川中戎盛世能源有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费64898元，由四川中戎盛世能源有限公司负担898元，重庆同邦能源发展有限公司负担64000元。二审案件受理费64898元，由四川中戎盛世能源有限公司负担898元，重庆同邦能源发展有限公司负担64000元。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  杨怡伶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐迎春