wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1415号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：福安市信达通讯设备店，经营地址福建省福安市金山北路51号。 经营者：叶舒强。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福安市信达通讯设备店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十二日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初817号原告：王庆芝，女，1943年9月22日出生，汉族，无业，住：辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘冰，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告：马坤宇，女，1992年5月30日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，系公司员工。原告王庆芝诉被告马坤宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分（以下简称保险公司）公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王庆芝委托诉讼代理人刘冰、被告马坤宇均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马坤宇与被告赔偿原告王庆芝各项经济损失人民币107454.99元。2、请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实、理由：2019年2月24日14时25分，被告马坤宇驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，在宏伟区工农大街富海盛宴门前倒车时，与行人王庆芝相撞，造成王庆芝受伤的交通事故。受伤后，原告被送往辽化医院救治。经医生诊断：原告额部头皮下血肿，面部及右手皮肤挫擦伤，右腕、左肘及双膝外伤，胸12椎体骨折，左桡骨小头骨折，头皮血肿机化，头面、周身多处损伤。住院170天，二级护理。该起交通事故经交警认定为被告马坤宇负全部责任，原告王庆芝无责任。原告因此次交通事故不仅身体受到损害，而且精神上也遭受到巨大创伤。为此，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，赔偿明细：医药费48255.99元；护理费：24548元；伙食补助费：8500元；交通费：680元；复印费：100元；财产损失费：200元；鉴定费：1500元；残疾赔偿金：18671元；精神抚慰金：5000元。被告马坤宇辩称：车辆所有权人是我，车辆没有办理转籍手续，当时是我驾驶的车辆，当时我给伤者垫付了6300元护理费，现票据均在我手中。我要求保险赔偿我护工费，原告所有的费用均由保险公司承担。被告保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了答辩意见：我方对被保险人投保和保险事实认可，该车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元。对本案的诉讼费我司不承担。关于医疗费须提供病历加以证明，且均应为原件，自费部分、医保外部分、医保已实结算部分及与本次事故无关部分不予赔偿。住院伙食补助费请法院根据其实际住院天数依法核减。营养费无医嘱不予认可。误工费我方不予认可。原告未提供相关证据。护理费原告要求过高且没有提供医嘱。交通费应提供与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据。残疾赔偿金、精神抚慰金均过高请法院依法核减。鉴定费不属于保险公司理赔范围。残疾器具费没有发票不予认可。二次治疗费没有实际发生，不予认可。经审理查明：2019年2月24日，被告马坤宇驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，在宏伟区工农大街富海盛宴门前倒车时，与行人王庆芝相撞，造成原告王庆芝受伤的交通事故。受伤后，原告被送往辽阳辽化医院救治。经医生诊断：原告额部头皮下血肿等。共住院170天，二级护理170天，2019年4月20日出院。该起交通事故经交警认定为被告马坤宇负全部责任，原告王庆芝无责任。原告申请本院对伤残进行鉴定，本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托沈阳正泰司法鉴定所对此进行鉴定。2019年10月24日，沈阳正泰司法鉴定所作出沈正司鉴[2019]法临医鉴字第10036号司法鉴定意见书，鉴定意见：王庆芝伤残等级十级。肇事车辆（京Ｐ×××××号）车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业第三者责任险保险限额为50万元（不计免赔）。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了身份证、交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、护理人误工证明、驾驶证、行驶证、保险单、复印费票据、鉴定报告、鉴定费收据、被告提供了护工中介服务合同及发票以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告马坤宇驾驶车辆造成原告受伤，被告马坤宇应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告马坤宇负事故全部责任，原告无责任。本院对该事故认定书予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费，经本院对原告提供的医疗费票据进行逐一核对后应为47369.37元。关于原告提出的住院伙食补助费8500元，原告共住院170天，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的护理费，根据被告马坤宇提供的中介服务合同45天花费护理费6300元。剩余125天原告要求按居民服务业每天144元计算符合法律规定，原告护理费共计24300元。关于原告提出的交通费，综合考虑原告住院时长及护理人情况，本院酌定600元。关于原告要求的复印费100元，必要花费，有票据为凭，本院予以支持。关于原告要求的伤残赔偿金，原告76周岁，一处十级伤残，原告城镇户口，原告要求18671元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度，酌定5000元。关于原告要求鉴定费1500元，为必要花费，本院予以支持。关于原告要求的财产损失200元，原告陈述为衣物损失，本院予以支持。以上各项费用共计106240.37元。因被告马坤宇垫付护理费6300元，被告保险公司应在保险限额内给付原告99940.37元，给付被告马坤宇6300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王庆芝经济损失共计106240.37元。其中直接给付被告马坤宇垫付护理费6300元，给付原告王庆芝理赔款99940.37元；二、驳回原告王庆芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1856元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1835元，由原告王庆芝承担21元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一九年十二月十六日书记员  霍美霖
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初619号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人衡名成，男，1996年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省江安县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人衡名成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月18日21时许，被告人衡名成饮酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××普通二轮摩托车从厦门市海沧区新阳医院附近出发，沿翁角路行驶至海沧区海新路路段时，被民警设卡检查当场查获。经鉴定，被告人衡名成血液酒精浓度为110.05ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人衡名成如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人衡名成拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人衡名成对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人衡名成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人衡名成到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人衡名成认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人衡名成的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人衡名成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6994号 原告：张相书，男，1943年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张相书与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相书、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相书向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金544元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金544元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包土地用于种植苗圃，租金为每亩每年1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 谢龙辩称，一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的两年的租金，实际到现在是一年半，凡是主张一年租金的，实际都是半年的，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，原被告的双方损失均会造成，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告的意见是每亩地支付500元违约金，剩余的租金在2020年3月份之前全部付清。 本院认定事实：2012年6月，原告张相书（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积0.16亩，款256元整。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月8日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告张相书租金至2018年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告张相书与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2018年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为544元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为108.8元（一年租金1700元/亩×0.16亩×20%×2=108.8元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张相书与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张相书租金及合同解除后的占用使用费544元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金108.8元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张相书。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 侯亚菲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6455号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 法定代表人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：郑凯强，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告郑凯强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告郑凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑凯强立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金49994.76元及利息7635.01元、信用卡费用2234.25元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令郑凯强承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由郑凯强承担。事实与理由：2016年5月12日，郑凯强向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，郑凯强明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，郑凯强透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。郑凯强在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果郑凯强未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入郑凯强信用卡账户；郑凯强超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由郑凯强承担；郑凯强在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后郑凯强向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度为50000元。此后，郑凯强多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，郑凯强拒不还款，其行为已构成违约，邮储银行有权依约要求郑凯强归还本金、利息、费用及为实现债权产生的律师费。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而律师代理费2000元。 郑凯强未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，郑凯强经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月12日，郑凯强向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，郑凯强透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。郑凯强在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果郑凯强未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入郑凯强信用卡账户；郑凯强到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；郑凯强超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨郑凯强的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由郑凯强承担；之后郑凯强向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××01），信用额度为50000元。此后，郑凯强使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日郑凯强共欠邮储银行平潭支行借款本金49994.76元及利息7635.01元、信用卡费用2234.25元。经邮储银行平潭支行多次催讨，郑凯强拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，郑凯强签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向郑凯强履行自己的放款义务，郑凯强理应依约按期还款，但郑凯强无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求郑凯强偿还借款本金49994.76元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张郑凯强承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因郑凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑凯强应于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金49994.76元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、郑凯强应于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取计753.5元，由郑凯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月四日 法官助理陈捷 书记员林婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2320号 原告（反诉被告）：四川金源达科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区）。 法定代表人：喻红英，董事长。 委托诉讼代理人：刘成超，男，1982年8月12日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄和华，男，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。 原告四川金源达科技有限公司（以下简称：金源达公司）诉被告黄和华以及反诉原告黄和华诉反诉被告金源达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金源达公司的委托诉讼代理人刘成超、冯旭，被告（反诉原告）黄和华及其委托诉讼代理人范靓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金源达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款53273.90元及违约金5327.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月25日至2018年10月13日向原告购买硅酮胶，货款共计1137111.84元（货款1100688元，运费14562.5元，水费21861.34元），经原告多次催款，被告尚欠原告货款53273.90元。为此，依法起诉，望判如所请。 被告（反诉原告）黄和华辩称并诉称，1、原告在起诉状中自认被告支付货款金额为1246487.92元，然总计货款金额为1137111.84元，可以证明被告已经支付了全部货款。2、被告要求支付货款53272.90元，在事实与理由中备注为货款1100688元，运费1456.50元，那么其中有3万余元不是货款，应当扣除，否则必须提交税费21861.34元的依据，运费由被告承担没有合同约定。3、原告销售的产品存在严重质量问题，给被告造成了经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告黄和华向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还货款及赔偿因产品质量所造成的损失共计16万元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2017年3月16日，反诉被告与反诉原告签订《供货协议书》，约定反诉被告向反诉原告提供硅酮胶，但因固霸688、奥士达866硅酮胶存在严重的质量问题，导致使用该硅酮胶安装的第三人的窗户全部需要返工、修复，给反诉原告造成了重大损失，应当由反诉被告赔偿。 反诉被告金源达公司辩称，1、反诉原告称硅酮胶存在严重的质量问题，导致安装的窗户全部需要返工维修，该情况反诉原告从未提交过书面材料，且反诉原告一直在履行合同支付货款；且2018年4月24日，双方又签订了《供货协议书》继续购买反诉被告的产品。2、2018年底，反诉原告未结清当年货款，反诉被告才停止向反诉原告供货；3、反诉原告至今没有任何证据证明反诉被告的产品有质量问题。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月6日，金源达公司与黄和华签订《供货协议书》，协议约定黄和华向金源达公司购买其所生产的规格分别750g和820g的固霸688等产品，质保期为二年，如需开票则加价4%；当年底付清货款，需方逾期付款的，每日违约金，按应付货款金额的千分之一计算；如需方发现供方所交的产品不符合要求，应立即停止使用，可以选择退货或要求需方更换符合要求的产品；因供方产品质量问题造成的直接损失，由供方承担相应损失。协议签订后，金源达公司向黄和华供货，其中包括固霸688、奥士达866硅酮胶。2018年4月24日，金源达公司与黄和华再次签订《供货协议书》，协议约定黄和华向金源达公司购买其所生产的规格为750g的固霸688等产品，价格为不含税价（如需开票税点6%），货物由供方厂区到需方重庆渝北新区西部建材城，运费供需双方各承担50%。需方逾期付款的，每日违约金，按应付货款金额的千分之二计算。2018年10月11日经金源达公司与黄和华对账，双方确认截止到2018年9月14日黄和华累计共欠金源达公司货款102703.50元，黄和华在对账单上签字并加盖手印。2018年10月13日，黄和华再次向金源达公司购货，货款金额为37060元，加之金源达公司应黄和华要求开具了增值税发票产生税金2789元，共计142552.90元。后黄和华分期付款89279元，尚欠货款53272.90元。 同时查明，2018年6月，黄和华向金源达公司总经理梁永利微信，提出公司产品有质量问题，梁永利及其公司技术员李志平先后三次到重庆处理，黄和华带金源达公司人员到现场查看后，金源达公司人员认为产品没有问题而是使用方法问题，但还是向黄和华送25件公司产品。期间，黄和华未带金源达公司人员到重庆天堡寨项目上查看。 本案在审理中，黄和华陈述，2017年5月10日，重庆鸿塑幕墙装饰工程有限公司（下简称鸿塑幕墙公司）向黄和华采购硅酮胶固霸688，规格为750g和奥士达866，规格为820g，用于中国第七建筑公司修建的重庆天堡寨项目上，2017年5月28日至2017年8月10日期间，黄和华累计向鸿塑幕墙公司提供硅酮胶共计247件。2018年4月10日、6月14日，中国第七建筑公司两次向鸿塑幕墙公司发出《维修通知书》，认为鸿塑幕墙公司施工的铝合金门窗、塑料门窗和百叶工程所使用的外墙防水密封胶有开裂现象，导致渗水，要求维修，否则双倍扣除工程款。鸿塑幕墙公司于2018年4月11日至11月10日四次向黄和华发函，要求维修，否则赔偿16万元损失。固霸688，规格为750g和奥士达866产品未留有样品。 上述事实有供货协议书、对账单、销货单、微信聊天记录、采购合同、送货单、对账函、维修通知书、照片、证人证言以及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案双方当事人所签订的供货协议合法有效。关于本诉，根据供货协议、对账单、销货单，可证明至2018年10月13日，本诉被告尚欠本诉原告货款139763.50元以及本诉被告应承担的开票税款2789.40元，合计142552.90元；本诉被告已给付89279元，尚欠货款53273.90元应当给付；本诉被告至今未付清货款，应按约支付违约金5327.39元。故本诉原告的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉，反诉原告所主张的事实，除其陈述外，其他证据均不能充分证明鸿塑幕墙公司使用的产品系本诉被告的产品，更不能证明本诉被告产品有质量问题。若按本诉原告主张，2018年6月就发现反诉被告的产品有质量问题，不可能还在购买反诉被告的产品；在反诉被告工作人员到反诉原告处时，反诉原告并未带到重庆天堡寨项目上查看；且反诉原告主张有质量问题的产品未留有样品，无法进行检验。故反诉原告所主张的事实，其证据不足，本院不予采信，其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由本诉被告黄和华支付本诉原告四川金源达科技有限公司货款53273.9元及违约金5327.5元； 二、驳回反诉原告黄和华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费633元，由本诉被告黄和华承担，反诉案件受理费1750元，由反诉原告黄和华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3338号之一申请执行人陈庚森，男，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人陈庚森与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）晋0802民初6380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈庚森于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初373号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人***，男，1998年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月14日被滦南县公安局抓获，次日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月17日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人***犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔志红出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2019年7月30日下午，被告人***伙同张硕(2004年4月20日出生）从滦南县倴城镇土地流转中心门口窃得被害人胡某的蓝色小刀电动车一辆；同年8月中旬的一天，被告人***伙同张硕从滦南县倴城镇三丰小区4号楼2单元地下室窃得被害人刘某的红色小鸟牌电动车一辆；同年8月4日，被告人***从滦南县倴城镇自由鸟网吧门口窃得被害人赵某的黑色雅迪电动车一辆。经滦南县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币分别为1100元、1233、2367元，共计4700元。   公诉机关认为，被告人***以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人***对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，建议判处被告人***有期徒六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被害人胡某、刘某、赵某的陈述、证人于某、王某1、王某2的证言、被告人***的供述与辩解、同案犯张硕的供述与辩解、滦南县价格认证中心关于***盗窃价格认定结论书、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认照片、办案说明、抓获材料、户籍证明信等证据证实。   被告人***对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人***以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人***自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：   一、被告人***犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金本判决生效之日缴纳）。   二、责令被告人***退赔被害人胡某经济损失人民币1100元、退赔被害人刘某经济损失人民币1233元、退赔被害人赵某经济损失人民币2367元（本判决生效即履行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 史宇     二〇一九年十二月十一日     书记员 周欢
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9039号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告:黄月玲，女，1973年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告黄月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月5日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告黄月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和债务人谭顺广、被告黄月玲签订的《个人信用贷款合同》【由编号：103149002820《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】；2.判令被告向原告偿还贷款本金人民币51737.19元及逾期利息3470.94元、罚息577.55元和复利181元，合计人民币55966.68元（利息、罚息和复利暂计算至2019年9月29日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年12月9日，原告与债务人谭顺广、被告黄月玲签订了编号103149002820《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审批，同意向债务人谭顺广及被告提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年1月27日起至2020年1月27日止，每月的13日为还款日。借款期限为36个月，贷款月利率为固定月利率0.95%，还款方式为分期还本，分期付息。贷款发放后，债务人谭顺广及被告于2019年2月13日开始出现逾期还款，截止到2019年9月29日，尚未归还本金51737.19元及逾期利息3470.94元、罚息577.55元和复利181元。为了保证《信用贷款合同》（编号：103149002820）的债务得以履行，2018年1月17日，被告向原告出具《个人循环授信担保书》，被告对原告与债务人谭顺广签订《信用贷款合同》（编号：103149002820）项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《信用贷款合同》向债务人谭顺广提供的贷款本金金额之和（最高限额为人民币20万元）以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切费用。保证期间为《信用贷款合同》项下每笔贷款的到期日另加两年。2019年2月2日，债务人谭顺广因病死亡。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，作为保证人的被告应按照《个人循环授信担保书》在其担保范围内承担保证责任，本案的债务由被告偿还。鉴于债务人谭顺广及被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，遂诉至法院。原告在诉讼期间内提供的证据有：被告黄月玲的身份证复印件、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、自信卡（自信一贷）申请表、个人循环授信保证书、居民死亡医学证明（推断）书、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单等。被告黄月玲在诉讼期间未作答辩。被告黄月玲在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2014年12月9日，谭顺广向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》，经审核批准，原告向谭顺广提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年1月27日起至2020年1月27日止，贷款月利率为固定月利率0.95%，还款方式为分期还本、分期付息，贷款期限为36个月。2018年1月17日，被告黄月玲向原告出具一份《个人循环授信担保书》，承诺对原告与谭顺广签订《信用贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。另查，原告提供证据证明谭顺广于2019年2月2日死亡，涉案借款从2019年2月13日起开始逾期还款。截至2019年9月29日，谭顺广尚未归还本金51737.19元及逾期利息等其他费用。现原告主张被告黄月玲作为保证人，应按照《个人循环授信担保书》在其担保范围内承担保证责任，起诉至法院。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、谭顺广填写并签名的《个人信用贷款合同》【由编号：103149002820《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】，是原告与谭顺广双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了谭顺广使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告主张谭顺广2019年2月2日死亡，涉案借款从2019年2月13日起开始逾期还款，故涉案债务应由作为担保人的被告黄月玲承担清偿责任，原告据此起诉要求被告黄月玲偿还本金51737.19元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告黄月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄月玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金51737.19元及支付利息、罚息、复利等费用【自2019年2月13日起按照《个人信用贷款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1199.17元减半收取599.59元，由被告黄月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月二十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3885号原告：王滨滨，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：刘军，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。原告王滨滨与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨滨的委托诉讼代理人孙车领、被告刘军的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王滨滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月利2%计算，自2016年6月17日起计算至实际偿清之日止）;诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告借款15万元，约定借款利息为月息2%.现借款已经到期，原告向被告催要欠款。被告却以各种理由推拖，无奈诉至贵院。请求贵院查明以上事实、依法支持原告的诉讼请求。刘军辩称，1、被告不应当偿还原告起诉要求的借款10万元及利息。被告没有收到原告的借款15万元；2、按照原告起诉状中提交的借款日期为2014年4月14日开始计算，现起诉已经超过了诉讼时将，不应得到法律支持。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：短期借款合同一份、兴业银行网上转账回单一份、兴业银行出具的交易明细一份。被告对以上质证的质证意见为：对于借款合同上刘军的签字的真实性没有异议，但是对于合同内容第一条借款期限自2014年4月14日至2018年10月13日止，对其2018年中的“8”字有改动的痕迹，当时签订合同时应当是2016年，按照2016年的日期计算已经超过诉讼时效。“8”字应当是用尖锐的利器划了以后改动的；兴业银行网上转账回单是一个受理回单，并未打到被告账户上15万元；业银行的交易明细不能显示出原告账户的姓名是否是王滨滨本人，刘军的账户不全，只显示账户开头，就是说此“刘军”是否是被告本人不能证实。刘军与王滨滨从不认识，没有收到原告的借款15万元，此明细不能做为收到转账手续。被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，经本院审查，本院认证如下：对于借款合同，虽被告认为其中2018年的“8”有改动的痕迹，且被告当庭申请进行鉴定，但其在本院规定的七日内未向本院提交书面的申请及交纳相关的鉴定费用，故视为被告放弃申请鉴定，认可原告的该证据，故对于该证据，本院予以采信。对于原告提交的网上转账回单及银行交易明细，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告向原告借款15万元，约定借款利息为月息2%，在2016年5月13日以前被告按月息3%偿还原告25个月的利息112500元。于2016年5月17日偿还原告本金45000元，于2016年5月27日，又偿还原告本金5000元。其它欠款本金及利息(原告主张从2016年6月17日计算至今)未还。本院认为，原告向本院提交的证据，合法有效，能证明被告向原告借款15万元的事实，被告称没有收到原告借款15万元，但其未能向本院提交证据以反驳原告的证据，故对被告的该主张，本院不予认定。被告又称本案已超诉讼时效，经本院对原、被告签订的短期借款(保证)合同审查，借款的到期日为2018年10日13日，故原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告的该主张，本院亦不予认定。原、被告之间的借款合同约定的利率为2%，但被告在偿还利息时按3%偿还了原告112500元，每月比按2%计算多还的部分应视为偿还的本金，经计算(详见附表)，还过112500元之后，被告尚欠原告本金101955元，之后被告又偿还原告本金5万元，故本院认为被告尚欠原告的借款本金为51955元，被告应予偿还。原告主张被告从2016年6月17日起按月息2%向原告支持借款的利息，不违反法律规定，本院以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘军自本判决生效之日起三日内偿还原告王滨滨借款51955元及利息(利息从2016年6月17日按2%利率计算至还清之日止)二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元、诉讼保全费1120元，共计2270元，由原告王滨滨负担1091元，由被告刘军负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李雁彬二〇一九年十二月十三日书记员  刘琳伟
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0116行审13号 申请人：南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路。 法定代表人：李万平，区长。 委托诉讼代理人：成晓西，南京市六合区城市房屋拆迁安置工作指挥部工作人员。 委托诉讼代理人：袁瑞乐，南京市六合区住房保障和房产局工作人员。 被申请人：朱玉华，女，1949年3月16日生，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：高举武，1970年1月3日，居民。 申请人南京市六合区人民政府（以下简称六合区人民政府）向本院申请强制执行其对被申请人朱玉华作出的六政征补（2019）2号南京市六合区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。本院立案受理后，依法组成合议庭，并由主审法官朱家清于2019年11月18日主持听证审查，申请人六合区人民政府委托诉讼代理人成晓西、袁瑞乐，被申请人朱玉华委托诉讼代理人高举武出席听证。 申请人六合区人民政府申请事项：要求被申请人朱玉华迁出六合区XX街道XX村XX号房屋（以下简称案涉房屋）。事实和理由：被申请人朱玉华所属的案涉房屋位于六合区XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目范围。该项目已取得合法批文，并列入当年度国民经济发展目标。但由于被申请人等少数住户未能搬迁，严重影响该地块旧城区改建进程。根据评估，被申请人案涉房屋建筑面积65.21平方米，评估价864880元。征收部门提供XX街道XX苑XX幢X单元XX室建筑面积为99.75平方米，置换总价784301元的房屋给被申请人，但被申请人坚持要求安置一套55平方米，一套90平方米的房屋，另支付装修费40万元。2019年1月4日，申请人作出六政征补（2019）2号征收补偿决定书，决定：一、被申请人案涉房屋货币补偿款864880元、装饰装修附属物补偿款40888元、搬迁费3261元、临时安置费17215元、拆除水表、电表等补助费4290元，共计930534元；二、以XX街道XX苑XX幢X单元XX室建筑面积为99.75平方米的房屋作为安置房，置换总价784301元，征收部门应向被申请人支付差价146233元；三、被申请人在本征收补偿决定书送达之日起十六日内完成被征收房屋的搬迁。逾期不搬迁，申请人将依法申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，故申请人向法院申请强制执行，要求对被申请人所属的案涉房屋强制搬迁。 被申请人朱玉华陈述：案涉房屋实际有被申请人以及两个儿子共三户人家，所以希望能安置一套85平方米以上，两套50平方米以上共三套房屋。 经审查查明，被申请人朱玉华所属的案涉房屋位于六合区XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目范围。项目范围内的房屋依法委托评估机构进行评估。根据评估结论，被申请人案涉房屋建筑面积65.21平方米，评估价864880元、装饰装修附属物补偿款40888元、搬迁费3261元、临时安置费17215元、拆除水表、电表等补助费4290元。为此，征收部门为被申请人提供XX街道XX苑XX幢X单元XX室建筑面积为99.75平方米，申购价784301元的安置房。但被申请人要求安置三套房屋，致双方未能达成征收补偿协议。2019年1月4日，申请人六合区人民政府作出六政征补（2019）2号征收补偿决定书，决定：一、被申请人案涉房屋货币补偿款864880元、装饰装修附属物补偿款40888元、搬迁费3261元、临时安置费17215元、拆除水表、电表等补助费4290元，共计930534元；二、以XX街道XX苑XX幢X单元XX室建筑面积为99.75平方米的房屋作为安置房，置换总价（申购价）784301元，最终征收部门应向被申请人支付差价146233元；三、被申请人在本征收补偿决定书送达之日起十六日内完成被征收房屋的搬迁。逾期不搬迁，申请人将依法申请人民法院强制执行。 因被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，故申请人向法院申请强制执行，要求对被申请人所属的案涉房屋强制搬迁。 申请人六合人民政府为证明其具体行政行为的合法性、合理性，且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、2018年1月《六合区2018年经济社会发展目标》一份、2017年2月16日南京市规划局六合分局关于申请对XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目是否符合城乡规划予以认定的函的复函一份、2018年4月2日南京市六合区人民政府关于XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目房屋征收决定（六政征字[2018]1号）及XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目征收与补偿方案各一份、2018年7月9日南京市六合区房屋征收管理办公室关于XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目补偿、安置情况的说明一份，以上证据证明XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目系申请人依法征收；2、2018年4月4日南京市六合区人民政府发布的XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目房屋征收公告一份、公告公示照片一张、分户评估结果公示照片一张、安置房源公示照片一张、关于抽签选定XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目征收评估机构的公告及公示照片一张，以上证据证明房屋征收部门依法将XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目征收补偿等相关事项向社会公示；3、被申请人所属房屋不动产权证一份、房屋征收评估实地查勘登记表一份、未经登记房屋建设年代及面积认定通知书一份、房屋征收分户估价报告一份、装修附属物登记表一份、国有土地上房屋征收补偿补助款计算单一份、XX街道XX苑（现房）安置房评估汇总表一份、动迁谈话笔录一组以及照片一组、送达回执一组，以上证据证明征收部门依法对被申请人所属的案涉房屋进行测量、评估，并多次与被申请人商谈征收补偿及安置等事宜；4、2019年1月4日南京市六合区人民政府作出的征收补偿决定书（六政征补[2019]2号）一份、2019年8月26日南京市六合区人民政府作出的履行房屋征收补偿决定催告书一份以及送达回执和送达现场照片一组，以上证据证明申请人依法向被申请人作出征收补偿决定并进行了催告，且依法进行了送达；5、2017年7月10日南京市六合区经济适用住房发展中心出具的证明一份、XX街道XX苑（现房）安置房汇总表一份、2018年3月28日南京市六合区房屋征收管理办公室关于XX街道XX街西侧（1、2、3、4地块）旧城区改建项目补偿资金及安置房源情况的说明一份，以上证据证明征收部门已为被申请人预留强制执行周转用房以及在专用账户上为被申请人预留足额的征收补偿款。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，申请人六合区人民政府对被申请人朱玉华作出的征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且为被申请人预留了周转用房及征收补偿款。被申请人拒不搬迁案涉房屋，已严重影响申请人征收工作的正常进行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对南京市六合区人民政府作出的六政征补[2019]2号征收补偿决定书第三项要求朱玉华搬出六合区XX街道XX村XX号房屋的决定，准予强制执行，由南京市六合区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初6883号原告：重庆本勋园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇，统一社会信用代码91500000203232565B。法定代表人：周本勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道29号A幢1-10-3，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，该公司总经理。被告：秦红明，男，汉族，1983年1月22日出生，住重庆市北碚区。被告：周波，男，汉族，1976年7月8日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆本勋园林绿化工程有限公司诉被告重庆惠邦餐饮管理有限公司、被告周波、被告秦红明民间借贷纠纷一案中，原告重庆本勋园林绿化工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆本勋园林绿化工程有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆本勋园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告重庆本勋园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  张小会人民陪审员  唐国安人民陪审员  何占元二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾 峥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3345号申请执行人：顾德仁，男，1950年5月13日生，汉族，住响水县。申请执行人：吴从胜，男，1963年2月11日生，汉族，住响水县。申请执行人：张军，男，1968年4月11日生，汉族，住响水县。被执行人：沈从新，男，1957年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人：沈从书，男，1968年12月18日生，汉族，住响水县。顾德仁、吴从胜、张军与沈从新、沈从书借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3897号法律文书已经发生法律效力。因沈从新、沈从书未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾德仁、吴从胜、张军于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7534号 原告：张某，男，汉族，1968年5月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：段某，男，汉族，1982年6月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：马某，女，汉族，1983年3月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。系被告段某之妻。 原告张某与被告段某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，并承担利息6200元（且利息付至本法律文书确定的利息之日），合计46200元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2017年1月26日，两被告以耕种农田为由向原告借款40000元，并出具借条一张，且承诺在短期内付清，后经原告多次催要，被告至今推诿拒付，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告张某为证明其主张向本院提交下列证据： 1、原告张某的当庭陈述； 2、2017年1月26日被告段某出具的欠条一张，证明被告段某借款40000元。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年1月26日，两被告以耕种农田为由向原告借款40000元，并由被告段某出具欠条一张，其内容为“欠条今欠到上游村张某现金肆万元整（￥40000）欠款人段某2017年1月26日”。后经原告多次催要，被告至今推诿拒付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告段某向原告借款40000元并出具借条。被告段某理应及时偿还，被告段某至今未偿还原告借款是引起本案纠纷的原因，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的借款40000元，承担利息6200元（且利息付至本法律文书确定的利息之日）的诉请，本院认为，被告段某于2017年1月26日向原告出具的借款40000元的借条中就借款期限、是否承担利息未作约定。我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，应认定该笔借款40000元为不支付利息，故对原告主张的利息6200元（且利息付至本法律文书确定的利息之日）的诉请，因该借款双方未约定借款限期，且利息约定不明确，本院不予支持。关于被告马某是否承担被告段某向原告借款40000元的连带清偿责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”的规定，本案中，原告与两被告系同村社社员，被告段某借款用途系家庭耕种农田，被告马某应视为其知悉借款的发生，有举债的合意，故对原告主张被告马某连带清偿借款的诉请，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告段某、马某共同偿还原告张某借款40000元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，公告费400元，合计1355元，由被告段某、马某共同负担1227元，原告张某负担128元。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  任秀娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4598号上诉人（原审被告）：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号。法定代表人：唐哲敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚海军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州聚点智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭娄东路5号2号楼201室。法定代表人：蒋继华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱治理，江苏迈图律师事务所实习律师。上诉人未来伙伴机器人（常州）有限公司（以下简称未来伙伴公司）因与被上诉人苏州聚点智能科技有限公司（以下简称聚点科技公司）定作合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。未来伙伴公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判；一、二审诉讼费用由聚点科技公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人未签订正式合同，被上诉人虽提供了一份采购合同的图片，但在合同上并未加盖上诉人的公章，且从被上诉人提供的微信截图看，被上诉人问上诉人员工“什么时候能跑完流程？”，这也足以说明被上诉人与上诉人的合同尚未缔结。因此，被上诉人在明知合同未成立的情况下进行定作工作并要求上诉人付款，是不合理的。上诉人与被上诉人均负有缔约过失责任，应各自承担自己的损失。聚点科技辩称，双方达成合意，合同生效并已履行完毕，有无书面合同不影响合同成立生效的法律效果。聚点科技公司向一审法院起诉请求:判令未来伙伴公司支付合同价款410000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月至8月，聚点科技公司、未来伙伴公司发生业务往来。期间，聚点科技公司、未来伙伴公司通过邮件、微信方式确认签订一份《采购合同（标准件）》，双方约定，聚点科技公司为未来伙伴公司定作一套“氪系列”自动化测试设备，价款为410000元。后聚点科技公司按约履行交付义务。同年8月24日，未来伙伴公司员工卞江江在聚点科技公司出具的“装箱单”上签名确认。后聚点科技公司催要价款无果，故诉至法院，要求判如所请。一审另查明，就案涉价款，聚点科技公司于2019年6月26日开具增值税专用发票，并通过邮政特快专递方式将增值税专用发票邮寄给未来伙伴公司，后未来伙伴公司通过顺丰递运方式将增值税专用发票退回。上述事实，由聚点科技公司、未来伙伴公司的陈述、《采购合同（标准件）》、微信记录、邮件往来记录、“装箱单”、“回函”、上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15368号民事判决书、劳动合同、光盘（内含5个视频及2张照片）、增值税专用发票、邮政特快专递存单、顺丰递运包裹件贴单、证人证言等证据证实。一审法院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；定作人应当按照约定及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聚点科技公司、未来伙伴公司通过邮件、微信方式签订合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。聚点科技公司、未来伙伴公司之间的定作合同关系合法有效。根据聚点科技公司、未来伙伴公司的陈述、聚点科技公司的举证以及相关证人证言，法院确认聚点科技公司已按约履行，未来伙伴公司系怠于履行协助、验收、给付等义务，未来伙伴公司理应按约及时给付聚点科技公司价款410000元。法院对聚点科技公司的诉讼请求依法予以支持。关于未来伙伴公司的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：未来伙伴机器人（常州）有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付苏州聚点智能科技有限公司价款410000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8022元、保全费2781元，计10803元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担9886元，由苏州聚点智能科技有限公司负担917元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据举证规则，合同纠纷案件中对合同是否成立和履行发生争议，由主张合同关系成立和负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，聚点科技公司针对该争议事实，提供了《采购合同（标准件）》、“装箱单”、微信记录、邮件往来记录等证据。结合未来伙伴公司在（2018）沪0104民初15368号案件中向上海市徐汇区人民法院出具的“回函”，其中未来伙伴公司自认其与聚点科技公司就案涉设备存在事实上的合同关系。因此，可以认定聚点科技公司与未来伙伴公司形成定作合同关系。在未来伙伴公司没有提供相反证据足以反驳该事实的情形下，一审法院认定聚点科技公司为未来伙伴公司定作案涉设备，判决未来伙伴公司支付合同价款，并无不当。综上，未来伙伴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8022元，由未来伙伴公司负担。本判决为终审判决。审判员  尤建林审判员  周韵琪审判员  郑 仪二〇一九年十二月十六日书记员  史玉娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17841号原告：内蒙古迈迅科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：云梦天，总经理。委托诉讼代理人：何传彦，上海明伦律师事务所律师。被告：普倍(上海)生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚信文，董事长。委托诉讼代理人：黄书正，男。原告内蒙古迈迅科技有限公司与被告普倍(上海)生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人何传彦，被告委托诉讼代理人黄书正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古迈迅科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告保证金120,000元；2、被告支付原告逾期退款利息10,440元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告退还原告保证金92,790元；2、被告支付原告逾期退款利息损失(以92,790元为基数，自2019年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2015年12月16日，原、被告签订《经销协议书》，约定原告作为被告在内蒙古呼和浩特市的市级代理经销商销售被告产品，经销协议签订后五日内原告需向被告支付120,000元合同服务保证金，该笔保证金在双方经销协议终止半年后由被告无息退还给原告。2019年5月20日，双方经过对账确认被告应退还的保证金为92,790元，但被告一直未退还上述款项。此外，根据合同约定，被告如期退还保证金的则无需支付利息，但逾期退还保证金的应支付原告相应的利息损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告普倍(上海)生物科技有限公司辩称：确认未退保证金金额为92,790元。合同并未约定利息，故不同意支付原告利息损失。被告同意退还原告上述保证金，但鉴于被告目前经营困难，希望与原告协商制定还款计划，逐步归还原告上述保证金。经审理查明：2015年12月16日，原、被告签订一份《经销协议书》，约定被告授权原告作为其经销商在内蒙古呼和浩特市销售被告产品，原告代理区域年提货量1,200,000元；原告需在协议签署后五日内向被告缴纳年度采购责任额的10%(即120,000元)作为合同服务保证金，用于维护市场价格体系的稳定，保障区域代理指标的完成；在原、被告双方签订终止合同半年后，被告将服务保证金(无息)汇入原告指定账户。2016年1月4日，原告将保证金120,000元转账支付给被告。2019年5月20日，原、被告经过对账，确认被告应退还的保证金为92,790元。以上事实，由《经销协议书》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告一致确认未退还的保证金金额为92,790元，且被告同意将上述保证金退还原告，故对原告主张被告退还保证金92,790元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期退款利息损失，本院认为《经销协议书》约定协议终止后半年内被告应将保证金无息返还原告，经查《经销协议书》有效期至2017年3月15日，故被告最迟应于2017年9月15日前返还原告上述保证金。现被告逾期返还原告保证金，故原告有权要求被告支付逾期返还保证金的利息损失，原告关于逾期返还保证金利息损失的计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告普倍(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告内蒙古迈迅科技有限公司保证金92,790元；二、被告普倍(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古迈迅科技有限公司逾期退款利息损失(以92,790元为基数，自2019年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止)。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告普倍(上海)生物科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇一九年十二月二十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督89号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：张某，女，汉族，1986年2月21日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区23幢1单元402号业主，房屋面积为104.8平方米。2016年4月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费314元、生活垃圾清运费24元、电费公摊40元，共计378元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为275元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人张莲自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年4月1日至2016年9月30日期间的物业服务费251元、生活垃圾清运费24元，共计275元。申请费17.00元，由被申请人张莲承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2223号韩志强、吉林省飞龙环保工程有限公司：韩志强与吉林省飞龙环保工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计139783.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自动履行完毕，申请人申请本案予以结案。至此，韩志强向本院申请执行的（2019）吉0282民初2155号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24219号原告：郭红然，女，1982年12月20日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地江苏省南通市。负责人：曹润成，总经理。委托诉讼代理人：郁汉军，男。委托诉讼代理人：李燕，女。原告郭红然诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郭红然于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭红然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭红然负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初618号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人林志明，男，1962年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因本案，于2019年10月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年11月29日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2019〕490号起诉书，指控被告人林志明犯贩卖毒品罪，建议判处被告人林志明有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人林志明对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年5月16日17时许始，肖宗远（绰号：“地角西场仔”，已判决）与购毒人员周发全通过微信商议“冰毒”交易事宜。肖宗远于17时52分许通过支付宝收取周发全支付的毒资293元。17时55分许，肖宗远通过其昵称为“做人不能忘本（西场）”的微信转毒资200元至被告人林志明昵称为“三十九军”的微信内，向被告人林志明购买“冰毒”以转卖给周发全。被告人林志明同意出售，并与肖宗远约定毒品存放的位置。被告人林志明收取毒资后将之前向“小马哥”（另案处理）购买后吸剩的一小包“冰毒”放置在北海市海城区重庆路和西藏路交汇处附近港务局宿舍对面一电表箱上。肖宗远从上述地点取走其向被告人林志明购买的“冰毒”后，将上述“冰毒”放置于北海市海城区特力花园对面公厕旁电线杆处以交付给周发全。周发全根据肖宗远提供的信息，到藏毒处取走“冰毒”。交易结束后，肖宗远、购毒人周发全先后被抓获，肖宗远联系贩毒使用的手机及周发全购买的“冰毒”均被收缴。经检验鉴定，上述“冰毒”是甲基苯丙胺。 2019年9月5日晚上，公安人员在北海市重庆路港北云小区路边查获涉嫌吸毒的被告人林志明并将其带至公安机关。在询问被告人林志明时，公安机关发现其本人手机微信昵称为“三十九军”，确认其系肖宗远贩卖案的毒品上线，经讯问，被告人林志明向公安人员如实供述上述贩卖毒品罪行。 另查明，被告人林志明因吸食毒品，于2019年9月6日被广西北海市公安局海城分局以北公城行罚决字[2019]02231号行政处罚决定书处以行政拘留十五日（自2019年9月6日起至2019年9月21日止）。被告人林志明因吸毒严重成瘾，于2019年9月21日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字[2019]第00312号强制隔离决定书决定对被告人林志明强制隔离戒毒二年（自2019年9月21日起至2021年9月20日止）。被告人林志明因本案于2019年10月12日被执行逮捕。 本院意见被告人林志明的行为构成贩卖毒品罪，被告人林志明具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人林志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、将在案扣押的一台红色iPhone7手机予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 郭晓修 书 记 员 陈荣章
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4184号原告：蒋颖，男，1998年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：尹华，是广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：陈泉成，男，1995年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，原告蒋颖诉被告陈泉成合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋颖及其委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，被告陈泉成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的退股金5万元以及暂计利息4500元（利息以50000元为基数，从2018年12月26日计至清偿日止，按月利率1.5%，暂计算至起诉日止为4500元）合共54500元。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告协商，原告出资5万元投资被告位于新××区会城xxx美食店，占股13.69%。签订协议后，原告向被告支付了5万元股款。后来双方在合作当中，因经营理念发生不合，2018年11月26日达成退股协议，原告退出经营，被告承诺退还原告的投资款5万元，以及承担如果未及时支付股款的利息（月息1.5%）。但原、被告签订退股协议后，原告未按照退股协议的约定退还股款给原告，故原告向法院提出诉讼。被告陈泉成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告蒋颖围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告蒋颖提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月8日，原、被告签订《股份占有协议书》，约定双方合股在江门市××区xx铺开办一家xxx陕西民间美食店铺，出资的总额为36.5元，原告以现金出资5万元，占有股份13.69%，并约定赢余分配和债务承担。当天原告向被告支付5万元出资款，被告并出具收据给原告。2018年11月26日，原、被告签订《退股协议》，约定被告向原告退还入股金5万元，原告向被告退还其所持有的股份；被告分18个月向原告支付5万元，每月支付2778元；如果被告18个月内未能付清退股金5万元，则每月需额外支付剩余金额的1.5%作为违约金，被告的总支付期限不得超过36个月。《退股协议》签订后，被告未按约支付款项。原告认为被告没有按约定偿还退股金，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案是合伙协议纠纷。原、被告签订《股份占有协议书》和《退股协议》是双方真实意思的表示，协议书的内容合法，原、被告均应按照协议书约定履行各自的权利义务。双方签订《退股协议》后，被告没有按该协议每月偿还退股金给原告，即属违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告偿还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张违约金以50000元为基数，从2018年12月26日起计至清偿日止，按月利率1.5%计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告陈泉成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈泉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋颖偿还50000元及违约金（违约金以本金50000元为基数，按月利率1.5%从2018年12月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元（已由原告蒋颖预交），由被告陈泉成负担。原告蒋颖多预交的案件受理费1162.5元，由法院予以退回；被告陈泉成应向法院补缴案件受理费1162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月十日书 记 员  林慕兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17640号原告：张某某，女，1960年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈1，女，1983年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：陈某2，女，1967年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某某、陈1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、陈1的共同委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、陈1向本院提出诉讼请求：请求依法继承陈某5名下股票账户的资产，截止2019年3月19日该账户股票和资金余额共计137,706.40元。事实与理由：陈某4和单某某系原配夫妻，生育陈某5、陈某2、陈某3三人。陈某4于2005年11月28日报死亡，单某某于2016年7月22日报死亡。陈某5与原告张某某是原配夫妻，二人生育独生女陈1。2016年3月20日陈某5死亡。陈某5死亡后，其在东方证券股份有限公司上海杨浦区长阳路证券营业部股票资金账户(客户号：XXXXXXXX)内、截止2019年3月19日尚有股票及资金余额合计137,706.40元。现要求依法继承上述遗产。被告陈某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某4(注：2005年11月报死亡)与前妻生育一女名陈某3，后与再婚妻子单某某(注：2016年7月报死亡)生育陈某5(注：2016年3月报死亡)和陈某2二子女。张某某、陈1分别系陈某5的妻子和独生女。单某某的父母均先于单某某死亡。陈某5、单某某生前均未留下遗嘱。陈某5死亡后,其在东方证券股份有限公司上海杨浦区长阳路证券营业部股票资金账户(客户号：XXXXXXXX)截止2019年3月19日，尚有股票和资金余额合计137,706.40元。本案在审理过程中，陈某3向本院明确表示其自愿放弃继承陈某5在东方证券股份有限公司上海杨浦区长阳路证券营业部股票资金账户内的资产，同时自愿放弃继承单某某名下的所有遗产。以上事实，有原告方提交的户籍摘抄、东方证券股份有限公司上海杨浦区长阳路证券营业部汇总对帐单、陈某3的职工登记表、本院(2018)沪0109民初10341号民事判决书，本院调取的单某某职工登记表及原告陈述等证据佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除另有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故陈某5在东方证券股份有限公司上海杨浦区长阳路证券营业部股票资金账户内的一半财产依法应当归原告张某某所有，另一半系陈某5的遗产，由陈某5的继承人继承。公民的合法继承权受法律保护。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。两原告及单某某作为陈某5的第一顺序继承人，均有权均分继承陈某5名下遗产。单某某在陈某5死亡后死亡，故单某某所继承的份额，由被告陈某2继承、原告陈1代位继承，二人的继承份额相等。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某5在东方证券股份有限公司上海杨浦区长阳路证券营业部股票资金账户(客户号：XXXXXXXX)内的资产由原告张某某、原告陈1与被告陈某2按份继承，其中原告张某某得8/12，原告陈1继承3/12，被告陈某2继承1/12。案件受理费1,421.0元，由原告张某某负担947.34元，原告陈1负担355.25元，被告陈某2负担118.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  王丽英人民陪审员  沈容妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6758号原告：靖江市荣泰机械有限公司，统一社会信用代码91321282550235357Y，住所地江苏省靖江市生祠镇工业园区内。法定代表人：薛建荣，总经理。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。被告：宁波北仑旭琪国际贸易有限公司，统一社会信用代码913302065915648867，住所地浙江省宁波市北仑区天目山路5号-4。法定代表人：张巍，执行董事。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。原告靖江市荣泰机械有限公司与被告宁波北仑旭琪国际贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳秋，被告委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款347406元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系业务往来单位，双方于2015年6月15日签订了4台冲剪设备订购合同，合同总金额为317406元，合同订立后，原告于2015年7月8日交付了6月15日合同的全部设备，未开票，被告也未付款。2015年9月8日被告又签订了2台后又增补了2台冲剪设备，4台设备总价266000元，上述设备原告于2015年11月2日全部交付了9月8日合同标的物给被告，并开具了全额发票。另2015年8月起被告向原告购买配件计25649元，原告代支运费2690元。上述设备、配件等被告已支付款项计224339元，至今结欠原告货款347406元，被告负有支付货款义务。被告答辩称，仅认可欠原告货款192767元。2015年6月15日确实签订了4台冲剪设备订购合同，2015年7月8日只交付了2/3/4项标的物，第一项没有交付。2015年9月8日合同只有第一、第二项，签订的时候没有第三项和第四项，2015年11月2日只交付了1/2两项。第一份合同三台设备和第二份合同的两台设备总价款417106元。认可原告所述付款金额。被告公司2016年起就不经营了，目前财务账册没有找到。被告2015年8月起没有向原告购买配件。原告开具了部分增值税发票，但是发票总金额不足被告已经付款的总金额。另外原告发的设备中存在质量问题，被告两次去菲律宾修理，支出了差旅费和修理费，原告当时同意从总货款中扣减相应费用。本案系买卖合同纠纷，原告作为卖方应当对其将相应的货物交付给被告承担相应的责任。经审理查明：原被告于2015年6月15日、9月8日各签订买卖合同一份，由原告向被告提供220v剪板机1台、100吨折弯机1台、75吨折弯机1台、95吨联合冲剪机1台、125吨联合冲剪机1台、380V剪板机1台。后原告工作人员陆娟与被告经办人员何炳发多次进行微信及短信沟通，原告工作人员明确提出欠付货款347406元，被告经办人员未提出异议，且认可给付。上述事实有原告提交的订货单、流水账本、原告财务陆娟与何炳发的微信聊天记录、短信记录及当事人庭审陈述等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力。根据原告的陈述及举证可以确认，被告向原告购买货物后欠付货款的事实。原告经办人员与被告经办人员的聊天记录中，原告经办人员多次提及被告欠款金额，该记录与原告的流水账本、合同相互印证，可以证明原告主张的欠款金额347406元无误。被告向原告购买货物，应依约及时支付货款。现原告主张被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告宁波北仑旭琪国际贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告靖江市荣泰机械有限公司货款347406元。案件受理费6511元，减半收取3255.5元，由被告负担（被告于判决生效后七日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌达二〇一九年十二月九日书记员  朱琴附：6758案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1879号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该行职员。 被告：吴平，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告吴平信用卡纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人邹殿福到庭参加了诉讼，被告吴平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人吴平于2018年6月8日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××84，授信额度为10000元。办卡时在辽阳市白塔区从事个体经营工作。目前透支本金9073.19元，本息合计10482.24元，利息截止到2018年11月13日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为10482.24元（截至2018年11月13日），及2018年11月13日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告吴平未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年6月8日，被告吴平在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××84，现拖欠本金9073.19元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告吴平依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告吴平未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金9073.19元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告吴平实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴平给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金9073.19元及相关费用（包括利息、违约金、手续费等其他费用，自被告吴平拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告吴平实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费560元，均由被告吴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初405号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林耀洋，男，1972年1月5日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被古田县公安局取保候审，现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉［2019］372号起诉书指控,2019年11月15日19时许，被告人林耀洋酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经古田县，被公安干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，林耀洋血样中乙醇含量为113.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人林耀洋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人林耀洋拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持诉讼，被告人林耀洋到庭参加诉讼。林耀洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林耀洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人林耀洋无证驾驶，依法应从重处罚；被告人林耀洋驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚；被告人林耀洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人林耀洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理游顺智 书记员陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4804号 原告刘华，男，1969年5月22日出生，汉族，住乳山市。 被告于守万，男，1958年6月11日出生，汉族，住乳山市。 被告倪文芝，女，1955年10月26日出生，汉族，住乳山市。 原告刘华诉被告于守万、倪文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告于守万、倪文芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于守万、倪文芝系夫妻关系。2019年7月3日，被告因经营需要向原告借款2万元，原告按约将款项付给被告，被告至今尚未偿还借款2万元。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告于守万、倪文芝在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于守万与被告倪文芝系夫妻关系。2019年7月3日，被告于守万因经营需要向原告借款2万元，原告刘华于同日通过招商银行转账2万元给付被告于守万指定的收款人于杰。2019年7月3日，被告于守万向原告出具借条一份：今借刘华人民币2万元整。该借条出具后，被告至今未偿还借款。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于守万、倪文芝系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间因经营需要向原告刘华借款，故上述借款应认定为被告于守万与被告倪文芝的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。被告于守万、倪文芝欠付原告刘华借款本金人民币2万元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告于守万、倪文芝共同偿还借款本金2万元之诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于守万、倪文芝于本判决生效后十日内共同偿还原告刘华借款本金人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一九年十二月六日 书记员  王艺颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15686号原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。破产管理人江苏辰海律师事务所。破产管理人负责人王亚丽。委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人卜萍，江苏辰海律师事务所实习律师。被告内蒙古广播电视网络集团有限公司扎兰屯分公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市胜利路3号。负责人吕锡安。本院在审理原告江苏七宝光电集团有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司扎兰屯分公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏七宝光电集团有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏七宝光电集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏七宝光电集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1183元，由原告江苏七宝光电集团有限公司负担。审判员  刘辉云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 弦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28595号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。被告：陈万连，男，1976年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城公司重庆分公司）与被告陈万连金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司重庆分公司的委托诉讼代理人王灏、简影到庭参加诉讼。被告陈万连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司重庆分公司基于与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订的《债权转让协议》，平安银行重庆分行与陈万连签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告向原告支付贷款本金659000元以及截至2016年8月31日的利息70743.56元；2.被告向原告支付自2016年9月1日起至借款本息偿清时止，以贷款本金659000元为基数，按年利率17.40%上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月1日起至借款本息偿清时止，以所欠的利息70743.56元为基数，按年利率17.40%上浮50%计算的复利；支付自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止，以此期间产生的未付罚息为基数，按年利率17.40%上浮50%计算的复利；3.本案的诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告陈万连未答辩。本院经审理认定事实如下：合同编号：SW20140707000445。贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈万连。贷款金额：659000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：2016年2月23日至2016年5月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。关于送达地址的约定：陈万连若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若陈万连不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款发放情况：2016年2月23日，平安银行重庆分行按约分5笔向陈万连发放贷款共计659000元。欠款情况：贷款到期后，陈万连未按时还款。据平安银行重庆分行提交给长城公司重庆分公司的债权明细表及长城公司重庆分公司提交的利息计算表记载，截至2016年8月31日，陈万连尚欠平安银行重庆分行贷款本金659000元、利息19560.17元、罚息47299.73元、复利1403.93元。其中，按年利率24%标准计算的罚息为43494元。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城公司重庆分公司签订了《债权转让协议》一份，其中约定，贷款合同编号为SW20140707000445、借款人为陈万连的主债权，由平安银行重庆分行转让给了长城公司重庆分公司，长城公司重庆分公司依法享有上述债权的权利、权益和利益。2016年10月17日，平安银行重庆分行与长城公司重庆分公司采用联合登报公告的形式，向债务人陈万连告知债权已经转让给长城公司重庆分公司，且债务到期，应从公告之日起立即向长城公司重庆分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。2018年5月31日，长城公司重庆分公司采用登报公告的方式，告知债务人陈万连立即履行还款义务或承担担保责任。2018年7月27日，长城公司重庆分公司通过邮政EMS方式向陈万连寄送《逾期债务催收通知书》。本院认为，长城公司重庆分公司与平安银行重庆分行签订的《债权转让协议》，陈万连与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》等均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，陈万连未能按时偿还贷款本息。长城公司重庆分公司已依法受让了平安银行重庆分行对案涉债权及其附属权益，同时，长城公司重庆分公司向陈万连履行了通知义务，故本院认定该债权转让行为有效。陈万连应当按照合同约定，向长城公司重庆分公司支付所欠本金、利息及罚息。关于罚息、复利的计算问题。根据本院实际查明及长城公司重庆分公司确认的欠款金额，截止2016年8月31日，陈万连尚欠利息19560.17元、罚息47299.73元、复利1403.93元，该罚息、复利均系按照贷款年利率17.40%上浮50%即年利率26.1%的标准计收，本院认为其主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金659000元为基数按年利率24%计算。截至2016年8月31日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为43494元。另由于罚息的计收标准已属于陈万连不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于长城公司重庆分公司要求陈万连以罚息、复利为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。被告陈万连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万连自本判决书生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付所欠借款本金659000元及截至2016年8月31日的利息19560.17元、罚息43494元；二、被告陈万连自本判决书生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付自2016年9月1日起至借款本金清偿之日止，以未还本金659000元为基数按照年利率24%计算的罚息；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计8384元，由被告陈万连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3082号 原告：袁小刚，男，1966年4月13日出生，土家族，住德江县，居民。 原告：王安初，男，1979年5月11日出生，土家族，住德江县，居民。 委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。 被告：解松，男，1982年6月25日出生，土家族，住德江县，居民。 被告：曾建华，男，1978年10月10日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县，居民。 原告袁小刚、王安初诉被告解松、曾建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。在审理过程中，原告袁小刚、王安初以重复起诉为由，于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告袁小刚、王安初向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告袁小刚、王安初撤回起诉。 本案件受理费4415元（系减半收取），由原告袁小刚、王安初承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈韵旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9692号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：胡竑杰，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：杨燕萍，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人胡竑杰、被上诉人杨燕萍商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。