wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21440号被执行人：桂志勇，男，1972年1月4日出生于河南省禹州市，汉族，住河南省禹州市。刑庭移送执行桂志勇罚金一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人桂志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2028年12月22日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）二、责令被告人桂志勇退赔赃物或赃物折价款发还被害人。因桂志勇未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年09月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人桂志勇名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4275号 原告：宁波江北区绿地小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91330200309031534J）。住所地：浙江省宁波市江北区大闸南路500号24幢1107室。 法定代表人：徐孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋春磊，该公司员工。 被告：中天贝智慧城乡科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330212058252710R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天高巷98号（欧洲华商大厦）1901室。 法定代表人：陈冬春。 被告：天贝投资集团有限公司（统一社会信用代码：91110000775450218H）。住所地：北京市东城区新怡家园甲3号楼10层1012、1014。 法定代表人：陈冬春。 被告：陈冬春，男，1955年1月24日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：丁秀芳，女，1983年7月9日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告宁波江北区绿地小额贷款有限责任公司（以下简称绿地公司）与被告中天贝智慧城乡科技股份有限公司、天贝投资集团有限公司、陈冬春、丁秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院依原告绿地公司的申请依法对四被告采取了财产保全措施。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告绿地公司委托诉讼代理人宋春磊，被告中天贝智慧城乡科技股份有限公司、天贝投资集团有限公司、陈冬春、丁秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令中天贝智慧城乡科技股份有限公司立即归还原告借款本金人民币900万元；2.判令中天贝智慧城乡科技股份有限公司立即偿付原告以人民币900万元为基数自2019年8月20日起至2019年8月22日止按年利率16％计算的利息12000元；3.判令中天贝智慧城乡科技股份有限公司立即偿付原告以人民币900万元为基数自2019年8月23日起至实际付清借款本金及利息之日止按年利率24％计算的逾期贷款利息；4.判令天贝投资集团有限公司对上述第一项至第三项诉讼请求中中天贝智慧城乡科技股份有限公司应当清偿的债务承担抵押担保责任，即原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖的价款按抵质押合同约定的抵质押担保范围内（即贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等）优先受偿；5.判令天贝投资集团有限公司、陈冬春、丁秀芳对上述第一项至第三项诉讼请求中中天贝智慧城乡科技股份有限公司应当清偿的债务承担连带保证责任；6.由上述四被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所发生的全部费用。 四被告均答辩称情况属实，但履行有困难，且均未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：（2019）甬绿贷字第Q00071号贷款合同、补充协议及借款借据； 借款人：中天贝智慧城乡科技股份有限公司； 授信额度：1350万元； 授信期限：2019年5月20日至2021年5月20日； 年利率：16%； 罚息及逾期利率标准：年利率24%； 还款方式：按月结息，到期还本付息； 贷款发放：原告于2019年5月22日发放贷款共计900万元； 欠款情况：截至2019年8月22日，尚欠贷款本金900万元、利息12000元； 重点合同条款：贷款合同第十二条约定中天贝智慧城乡科技股份有限公司未按期偿还任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，原告有权停止本合同项下任何一期或全部贷款本金并要求中天贝智慧城乡科技股份有限公司偿还所有贷款、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等）； 担保情况：天贝投资集团有限公司、陈冬春、丁秀芳与原告签订编号为（2019）甬绿最保字第Q00071-1号最高额连带责任保证担保合同，为中天贝智慧城乡科技股份有限公司的上述贷款提供连带保证；天贝投资集团有限公司与原告签订了（2019）甬绿抵质字第Q00071-2号最高额抵（质）押担保合同，以其名下位于宁波市鄞州区首南街道天高巷98号1901-1906室房地产[不动产权证号分别为：浙(2016）鄞州区不动产权第0054619、0053078、0054978]，为中天贝智慧城乡科技股份有限公司的上述债务承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、中天贝智慧城乡科技股份有限公司于判决生效后十日内偿还宁波江北区绿地小额贷款有限责任公司借款本金9000000元、截至2019年8月22日的尚欠利息12000元，并支付自2019年8月23日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、若中天贝智慧城乡科技股份有限公司未按期履行上述第一项债务，宁波江北区绿地小额贷款有限责任公司有权在上述第一项债权范围内对天贝投资集团有限公司名下位于宁波市鄞州区首南街道天高巷98号1901-1906室房地产[不动产权证号分别为：浙(2016）鄞州区不动产权第0054619、0053078、0054978)]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；其承担担保责任后，有权向中天贝智慧城乡科技股份有限公司追偿； 三、天贝投资集团有限公司、陈冬春、丁秀芳对中天贝智慧城乡科技股份有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向中天贝智慧城乡科技股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费76018元，减半收取计38009元，财产保全申请费5000元，由中天贝智慧城乡科技股份有限公司、天贝投资集团有限公司、陈冬春、丁秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇一九年十二月十一日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附件 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初418号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人蒲某某，曾用名蒲某龙，男，1992年5月11日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中肄业文化程度，无业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年10月1日被该分局逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］410号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖壵出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审理查明：2019年9月21日下午，被告人蒲某某在一微信网友（身份未核实）处购买300元的毒品冰毒后，在广安区兴安中街254号以320元的价格将毒品冰毒贩卖给陶某。 同时查明，被告人蒲某某因犯聚众斗殴罪，2011年6月17日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月10日刑满释放。被告人蒲某某因本案于2019年9月24日被抓获到案。被告人蒲某某于2019年9月23日被强制戒毒二年（自2019年10月8日至2021年10月08日止）。 上述事实，被告人蒲某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，手机截图（微信交易记录）、情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、具结书、抓获经过、户籍信息，证人陶某的证言，被告人蒲某某的供述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲某某明知是毒品而贩卖，妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人蒲某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人蒲某某自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。 据此，根据被告人蒲某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人蒲某某所得赃款320元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初639号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。本院在审理原告吴刚诉被告天津市规划和自然资源局所作信息公开答复及被告中华人民共和国自然资源部所作复议决定违法一案中，因原告吴刚在其申请司法救助未获批准，在我院指定期限内仍未交纳诉讼费用，故本案应当按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇一九年十二月二日书记员 颜九洲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2159号 原告:克拉玛依市博峰物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区准噶尔路50号5楼。 法定代表人：宋翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡君，女，1974年5月20日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 被告:曾洁，女，1972年10月13日出生，汉族，克拉玛依市东方大酒店员工，住克拉玛依区。 原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司（以下简称博峰物业公司）与被告曾洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博峰物业公司之委托诉讼代理人胡君、涂春强，被告曾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博峰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费3764.90元（1.5元/月/平方米×建筑面积×12个月）。事实与理由:被告名下位于克拉玛依区××区的房屋由原告承担物业服务。现被告欠缴物业管理费3764.90元，原告多欠催缴无果,故诉至法院，判如所请。 被告曾洁辩称，被告没有交2017年物业费，但没有交费是有原因的。被告家所在楼栋××栋是商铺，被告家在6楼，5楼装修时把下水管的主管线改了，被告家变成该栋住宅的第一层。2017年，48栋的主排水管线被堵，物业公司知情但没有疏通和修理，造成主下水管线的污水从被告家厨房水管返到被告家里，将地板砖淹了10余次，每淹一次，原告就让保安到被告家来清扫一下。其中一次淹的很严重，被告无法居住，被告和家人被迫住到酒店。被告为此多次找原告协调均遭推诿。直至2017年底，原告更换了主管线才彻底修好。被告认为原告没有尽到维修和管理责任，给被告造成损害，不应当收取2017年的物业费。 本院经审理认定事实如下：被告曾洁是克拉玛依区东风小区48栋603号房屋的业主，该房屋建筑面积171.77元。2016年12月30日，原告博峰物业公司与克拉玛依区东风小区48栋、49栋业主委员会签订《物业服务委托合同》，载明“物业类型高层住宅楼、商业，管理期限2016年10月1日至2017年9月30日，按建筑面积计算物业管理费，高层住宅1.5元/平方米/月，车库673元/车库/年”，该合同第二章载明委托管理事项“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、暖气干线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯。公共环境卫生，房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集。物业服务区域内车辆停放秩序的疏导。维持公共秩序，包括消防监控、巡视、门岗执勤。管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料。”《物业服务委托合同补充款》第4条载明“乙方应保证24小时应急值班服务，做到防火、防盗、防人身伤害、防电梯水淹、防返污水、防管线泄漏、防触电、防高处落物等，保证设备设施运转正常、居民人身安全。”2018年1月22日，原告博峰物业公司与东风小区48栋、49栋业主委员会续签《物业服务委托合同》，期限从2017年10月1日至2018年12月31日。 2017年，东风小区48栋主下水管线多次发生堵塞，污水返至该栋603号房屋即被告家，造成被告家里地板泡水。在此期间，原告在主下水管线每次堵塞时进行过疏通并派人到被告家里清扫污水，疏通之后隔段时间再次发生堵塞和返污水。2017年年底，原告更换了主下水管线，其后未发生过堵塞。被告为此拒绝缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有经当庭出示并质证的《物业服务委托合同》、房屋权属信息查询单及原、被告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案《物业服务委托合同》为原告博峰物业公司与东风小区48栋、49栋业主委员会签订，该合同约定的物业服务对象是东风小区48栋、49栋全体业主，原告负有向全体业主提供符合合同约定的物业管理服务的义务，享有要求业主交纳物业服务费的权利；被告作为该小区48栋的一名业主，享有接受原告提供物业服务的权利，负有交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，应当举证证实已经按照合同约定履行了义务。双方争议的主下水管线维修问题属于本案《物业服务委托合同》约定的物业服务管理事项。根据该合同及补充条款的约定，原告负有维修、管理下水管线及防返污水、防管线泄漏的义务，但根据查明的事实，东风小区48栋主下水管线堵塞返污水的问题长期存在的情况下，原告在较长时期内仅作被动的疏通，未积极采取措施查找原因，直至2017年年底才采取更换主下水管线的措施，给被告的居住和生活造成了不利影响。就维护和管理主下水管线事项而言，原告履行物业服务管理义务不符合合同约定，其要求被告按合同约定的价款支付全额物业服务费无事实和法律依据，原告向被告收取的物业费应当适当减少。鉴于原告提供的物业服务事项不限于管理和维修主下水管线一项，无其他证据证实原告对其他物业服务事项未按合同约定履行管理服务义务，结合原告提供物业服务的情况，物业费按50％收取较为合适，应收的物业费计算为1545.93元（1.5元/平方米/月×171.77平方米×12个月×50%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告曾洁向原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司支付物业费1545.93元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司负担28.40元，被告曾洁负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 娟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4889号申请执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托代理人：何安，该公司员工，特别代理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3787号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，请求偿还其借款630000元及利息，负担诉讼费5050元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（XXXX）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待申请执行人与被执行人财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，认同本院查明的被执行人暂无财产可供执行的调查结果。至此，本案尚未受偿本金为630000元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5483号 申请执行人:沈达响，男，1982年8月10日出生，沐阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告申请执行人:马桂平，女，1961年11月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：丁维春，男，1965年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李倩倩
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执311号 申请执行人：吴中堂，男，1962年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建凯信贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座四层01单元B区，统一社会信用代码913501007318897713。 法定代表人：罗小团。 被执行人：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建恒丰中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心17层02室，组织机构代码68750551—4。 法定代表人：叶勤。 被执行人：叶秋景，男，汉族，1964年11月1号出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王立飞，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人吴中堂与被执行人福建凯信贸易有限公司、薛立仁、福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、林秋景、王立飞借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，依南平市中级人民法院的指定，本院于2019年4月8日依法立案执行，执行标的为16253060元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月12日、2019年11月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有银行存款3714元，本院已依法予以扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为16253060元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十二月九日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3091号   原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：杨某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   以上七原告共同委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某1、杨某2、王某、杨某3、罗某、李某1、李某2与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、李某1、李某2及七原告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   七原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付七原告劳务费15700元（其中杨某13900元、杨某21700元、王某2500元、罗某4400元、杨某32400元、李某1400元、李某2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告罗某减少诉讼请求1000元，补充陈述2019年10月7日，被告通过其子杨旭才向其支付1000元。事实及理由：2019年2月，被告承包安徽省安庆市××县光伏板安装工程，雇佣七原告为其提供劳务。同年3月14日结束工作，经结算，被告给七原告出具一张劳务费欠条。但之后经原告多次催要，被告至今未付清欠款。   被告周某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。被告就下欠原告劳务费向七原告出具15700元欠条，并约定付款日期为2019年5月1日。庭审查明欠七原告劳务费分别为杨某13900元、杨某21700元、王某2500元、杨某32400元、罗某4400元、李某1400元、李某2400元。欠条出具之后被告只向原告罗某支付1000元，至今下欠七原告14700元劳务费未支付，故对七原告要求被告支付劳务费14700元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后十日内一次性支付七原告劳务费14700元（其中杨某13900元、杨某21700元、王某2500元、杨某32400元、罗某3400元、李某1400元、李某2400元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费167元，减半收取计84元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇一九年十二月十九日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3262号原告：朱法明，男，1957年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：荆小强，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：王小喜，男，1956年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王卫星，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告朱法明与被告王小喜饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月11日申请追加王卫星为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱法明及其委托诉讼代理人荆小强、王志远，被告王小喜、王卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费1543.16元、营养费400元及精神损失费8000元；2.判决由被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告，工作内容为粘地板砖，工作地点在待九路与解放路十字路口东北工地。2019年5月17日下午4点左右，原告结束工作准备骑电动车离开时，被被告一只用于看护场地的黑白色花狗咬伤左小腿。原告担心得××，于2019年5月20日到王褚社区卫生服务中心检查、接种狂犬疫苗，花费1543.16元。被告作为场地的管理人员和雇主，饲养动物看护场地，原告在工地内施工受到损害，应由被告赔偿，经多次协商被告拒不赔偿。原告更因本次侵权行为导致惧怕动物，造成了严重的精神创伤。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条之规定提起诉讼，请求法院保护原告合法权益。庭审中，原告明确其主张的法律关系是饲养动物损害责任纠纷，其要求二被告承担连带责任。原告认为其受雇于被告王小喜，二被告系场地的管理人员。被告王小喜辩称，一、原告诉求与事实不符。被告王小喜与原告朱法明是朋友关系，因王小喜同情朱法明家庭困难，在2019年5月初，介绍朱法明和姬某两人去马村一个工地干活，目的是让他们多挣点钱，他们在工地共干了四天计时工，铺了95平方地板砖，合计3036元。5月18日下午其二人将地板砖铺完后，工地老板王卫星当场让王小喜给朱法明和姬某结算工程量，清算工资，但其二人都不会用手机转账，所以老板委托王小喜于5月20日将其二人的工资带回去，随后其二人签字后领取各自工资。二、王小喜不是雇主，是雇主聘请的工作人员。王小喜和工地老板王卫星是朋友关系，王卫星在马村承租了一座旧楼作为办公用地，在旧楼维修和装修工程中，王卫星聘请王小喜为其管理工地、联系施工人员、采购建筑材料、负责工程质量、给工人结算工程量和工资。三、原告在2019年6月10日左右突然到王小喜家大吵大闹，说工地的狗将其咬伤，花费1500元，让王小喜赔偿。6月20日左右在人民广场，朱法明又纠缠王小喜，并说如果不赔偿朱法明1500元，就要和王小喜拼命，当时王小喜报警，110来问明情况后对朱法明进行了训斥：“如果朱法明再无理取闹，再纠缠王小喜，影响王小喜正常生活，将按涉黑处理”。四、被告进行的是旧楼维修工程，时间很短，老板也没有饲养家犬，更不需要用狗来看家护院，当时朱法明被狗咬伤一事，王小喜和工地老板一概不知。综上，被告认为原告的诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。被告王卫星辩称，一、原告诉求与事实不符。被告王卫星与原告朱法明是雇主和雇员的关系。2019年3月左右，王卫星在马村区某村××座旧办公房两层，同时聘请了朋友王小喜在工地做管理人员，负责施工、材料、联系工人等。2019年5月，王小喜介绍朱法明、姬某两人来工地为王卫星铺地板砖。几天后，原告将地板砖铺完，王小喜给他们计算了工程量和工资，其二人在工资表上也签了字，随后原告就离开了工地。之后原、被告双方再也没有联系过。二、王卫星的工程是旧楼维修，时间很短，王卫星没有饲养过家犬，更不需要用狗来看家护院，原告被狗咬伤一事王卫星一概不知，原告也从来没有找过王卫星。综上，被告认为原告的诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕诉讼请求，原告提交五组证据。被告王小喜对原告提交的证据1、证据3、证据4无异议；对证据2真实性有异议；对证据5中书面证言中所述的原告离开工地时间及工地饲养动物有异议，并认为证人姬某当庭陈述的证言不属实。被告王卫星对原告提交的证据1-证据4及证据5中的书面证言均不清楚，不发表质证意见；对证据5姬某当庭陈述证言有异议，其认为证人是先从大门出来，门很小，证人到马路上了，是看不到原告被狗咬的，且狗主人当时在场，却没有给狗主人说。故其认为证人姬某所述不属实。被告王小喜提交一组证据，原告质证后认为两证人均与王小喜有其他利害关系，证言前后矛盾，不具有真实性。对原告所举证据，本院认定如下：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性予以认定。证据5，证人陈述原告被咬伤的时间与原告提交的证据2中病历记录中记载的咬伤时间不符，对该部分证言不予认定；证人陈述原告在离开工地时被狗养伤的事实，二被告虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故对该部分证言予以认定；对证人陈述的其他证言结合案情综合认定。对被告王小喜提交的证据，即两位证人证言结合案情综合认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王小喜、王卫星系朋友关系。2015年3月左右，王卫星在马村区承租二层旧楼用于办公。王卫星聘请王小喜为其承租的旧楼进行改造。施工期间，王小喜担任工地管理人员，负责采购建筑材料、联系施工人员、工程量结算等。2019年5月，王小喜介绍原告朱法明与案外人姬某二人为王卫星承租的旧楼铺设地板砖。一日，原告准备离开施工院落时，被一犬咬伤左下肢。原告于2019年5月25日到焦作市××××褚乡卫生院接种狂犬疫苗，支付医疗费共计1543.16元。原告要求二被告赔偿其损失未果，诉至本院为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案系饲养动物损害责任纠纷，而饲养动物致人损害，承担侵权责任的主体系动物的饲养人或管理人。本案原告未举证证明二被告系咬伤原告犬只的饲养人或管理人，故原告主张不能成立，本院不予支持。原告主张其受雇于被告王小喜，王小喜应承担赔偿责任，该主张系提供劳务者受害责任纠纷，与本案不属于同一法律关系。原告主张二被告系场地管理人，二被告应承担连带责任。本院认为动物致人损害，管理人应承担侵权责任，此处的管理人应为动物的管理人，而非场地管理人。且庭审中，原告方证人陈述原告受伤时领狗人在场，场地中还有另一处施工工地，故原告该主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱法明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱法明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  郑秋风人民陪审员  王玉珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 莉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1505号罪犯金竹，男，1968年10月10日生，汉族。本院于2011年12月30日作出了(2010)沪二中刑初字第21号刑事判决，以被告人金竹犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二十五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币五十五万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2014年9月10日以(2014)沪高刑执字第136号刑事裁定，对罪犯金竹由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，罪犯金竹曾于2017年4月27日被减刑三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2034年6月9日。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金竹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯金竹能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯金竹在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金竹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自2014年9月10日始至2034年1月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执1466号申请执行人：赵有,男性,1962年11月29日出生,住吉林省双辽市被执行人：王宝阁,男性,1967年11月5日出生,住黑龙江省肇东市本院在执行申请执行人赵有与被执行人王宝阁机动车交通事故责任纠纷一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宝阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵有于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王宝阁给付借款320409.64元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2018）吉0382执1466号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇一九年十二月二十三日书记员 ：李俊瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9592号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋、尚卫，该公司职员。被告：陈亮，男，1984年2月20日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：季军玲，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦斌斌，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩建勇，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈平安，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告陈亮、季军玲、秦斌斌、韩建勇、陈平安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋、尚卫、被告陈亮到庭参加诉讼。被告季军玲、秦斌斌、韩建勇、陈平安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮、季军玲偿还贷款本金126元及利息（以10万元为本金，按年利率13.5061%，自2015年3月10日计算至2016年2月10日；以10万元为本金，按年利率20.25915%，自2016年2月11日计算至2018年5月17日；以30926元为本金，按年利率20.25915%，自2018年5月18日计算至2019年2月20日；以28926元为本金，按年利率20.25915%，自2019年2月21日计算至2019年11月29日；以126元为本金，按年利率20.25915%，自2019年11月30日起计算至付清之日止）；2、被告秦斌斌、韩建勇、陈平安对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈亮、季军玲系夫妻关系。2014年3月14日，被告陈亮与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2016年3月10日止向其提供10万元贷款支持，由被告秦斌斌、韩建勇、陈平安提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2015年3月10日向其发放贷款10万元，到期日为2016年2月10日，按季结息。逾期贷款利息按本合同约定的罚息利率计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告陈亮辩称，没有意见。被告季军玲、秦斌斌、韩建勇、陈平安未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、结婚证复印件、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告陈亮作为借款人、被告秦斌斌、韩建勇、陈平安及案外人郭培勤、马良作为保证人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2014年3月14日至2016年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮计收罚息（双方对于上浮比例未作明确约定），直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年3月10日，原告向被告陈亮发放贷款10万元，被告陈亮在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年2月10日，借款年利率13.5061%，每季21日结息。上述贷款到期后，被告陈亮未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，经原告催要，担保人于2018年5月17日偿还本金69074元，被告陈亮于2019年2月20日偿还借款本金2000元，余款原告主张未果，提起本案的诉讼。案件审理过程中，被告陈亮于2019年11月29日偿还借款本金28800元。另查明，被告季军玲与被告陈亮系夫妻关系。被告陈亮因电力工程需要，向原告借款，被告季军玲在用信申请书上签字，承诺对贷款知悉，并承诺如到期不还，愿按照相关法律规定，承担一切经济责任。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告陈亮偿还借款本金126元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据中，明确约定年利率13.5061%，被告未能按时履行还款义务，构成违约，原告主张借款期限内的利息按照年利率13.5061%计算，本院予以支持；关于逾期利息，双方在借款合同中对逾期利率上浮比例未作明确约定，现原告主张逾期利率按照年利率20.25915%标准计算，本院不予支持，对于逾期利率本院按照年利率13.5061%，自逾期之日起以实际未还本金为基数予以保护。被告季军玲与被告陈亮系夫妻关系，两被告作为共同申请人向原告申请借款10万元用于工程，系共同经营需要，被告季军玲签字承诺如到期不还，愿按照相关法律规定，承担一切经济责任，应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告秦斌斌、韩建勇、陈平安在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告秦斌斌、韩建勇、陈平安应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告季军玲、秦斌斌、韩建勇、陈平安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。综上，原告诉请被告偿还借款126元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮、季军玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金126元及利息（以10万元为本金，按年利率13.5061%，自2015年3月10日计算至2016年2月10日；以10万元为本金，按年利率13.5061%，自2016年2月11日计算至2018年5月17日；以30926元为本金，按年利率13.5061%，自2018年5月18日计算至2019年2月20日；以28926元为本金，按年利率13.5061%，自2019年2月21日计算至2019年11月29日；以126元为本金，按年利率13.5061%，自2019年11月30日起计算至付清之日止）。二、被告秦斌斌、韩建勇、陈平安对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由被告陈亮、季军玲、秦斌斌、韩建勇、陈平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十二月九日书记员 王涛芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15230号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：陈颖，女，住湖北省竹山县.被告：李静，女，住湖北省竹山县.被告：陈炜，男，住湖北省竹山县.被告：张湾区朝阳北路好来屋服装店，住所地十堰市新合作超市有限公司量贩店，注册号420303600171166.经营者：陈颖。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告陈颖、李静、陈炜、张湾区朝阳北路好来屋服装店债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初1951号原告：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧，统一社会信用代码：913713007337269335。法定代表人：崔洪义，执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职工。被告：侯艳青，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂经济技术开发区。被告：临沂市汇财运输有限公司，住所地：罗庄区黄山镇蝎子山村北，统一社会信用代码：9137131157662924X4。法定代表人：孟召军，总经理。本院在审理原告临沂解放汽车销售服务有限公司与被告侯艳青、临沂市汇财运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂解放汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告临沂解放汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  陈 飞人民陪审员  杨宗敏二〇一九年十二月九日书 记 员  郑洪飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异85号异议人：黄东来，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：何英，上海尚睿律师事务所律师。申请执行人：无锡黑王食品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路1817。法定代表人：冯杰，该公司总经理。被执行人：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路79号。法定代表人：黄东来，总经理。在本院执行无锡黑王食品有限公司与苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人黄东来对本院（2019）苏0508执2658号限制消费令向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄东来提出异议称，请求法院依法及时裁定撤销或终止针对异议人本人的限制高消费令。事实和理由：2017年7月13日，北京全时联盟便利店有限公司(以下简称“北京全时”)为异议人出具《录用通知书》，聘用异议人为北京全时华东大区总经理。2017年10月27日和2017年10月30日，北京全时作为唯一的出资人分别于苏州和杭州成立了其两个全资子公司被执行人苏州全时叁陆伍便利店有限公司(以下简称“苏州全时”)和杭州全时便利店有限公司(以下简称“杭州全时”)。根据北京全时财务总监的明确要求，异议人作为北京全时华东大区总经理，依据唯一全资出资股东北京全时的书面委派同时担任了苏州全时和杭州全时的法定代表人，并完成了相应的工商注册登记。2018年9月20日，异议人正式从北京全时离职，并解除了一切职务。2018年9月底，杭州全时的工商登记信息查询结果中，异议人已不再是法定代表人。但虽经异议人多次反复催促，北京全时也多次承诺抓紧变更，苏州全时的工商登记信息查询中法定代表人至今仍旧是异议人。2019年3月13日，异议人在购买杭州返沪高铁车票时初次受阻，方才得知因被江苏省苏州市姑苏区人民法院(以下简称“姑苏法院”)限制高消费令所致。异议人万分焦急，2019年3月18日和2019年3月21日，异议人联系律师连续两次齐至姑苏法院口头提出执行异议无果后，在异议人的多次苦苦央求和发函催促之下，2019年3月26日，北京全时勉强补足支付了申请执行人苏州怡良食品有限公司的申请执行款差额七万余元。此后，申请人再次购买高铁票仍旧被禁，经与姑苏法院执行局法官沟通查询，做出强制执行裁定的法院又增加了江苏省苏州市吴中区人民法院。万般无奈，异议人只得依法再提出执行异议亦被接受。两次提出书面执行异议后，异议人短暂恢复到了可以购买高铁票的正常生活。没曾想近日购买高铁票再次受限，经查询得知系姑苏法院又新受理了以苏州全时为强制执行对象的执行案件所致。基于以上事实，异议人认为本人与北京全时和杭州全时的雇佣关系早已于2018年9月20日正式解除，北京全时委派申请人作为杭州全时的法定代表人的依据已终止效力。同时，申请人在购票受阻时方知已被姑苏法院限制高消费，此前尽管手机号码未曾改变，亦未收到口头或只字的通知和警示。而且，异议人本人与北京全时和苏州全时不存在任何包括但不仅限于显名或隐名出资关系、一致行动人关系、直接或间接的实际控制人关系等关联关系，限制高消费令作用于异议人，对北京全时和苏州全时没有任何触动和影响，失去了实施限制高消费令的目的和意义。城门失火殃及池鱼，反而严重妨碍了申请人的日常工作和生活，并造成了申请人及家属的沉重精神压力和心理负担。申请人特此申请法院依法应及时裁定撤销或终止针对申请人本人的限制高消费令。本院查明：无锡黑王食品有限公司与苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0508民初8539号民事调解书：“一、被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司结欠原告无锡黑王食品有限公司货款70268.69元，于2019年1月30日前一次性支付原告。二、如被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司未按本协议第一条约定按期足额履行，原告无锡黑王食品有限公司有权另行主张违约金778元，并有权立即就未付货款、违约金778元一并向人民法院申请强制执行。三、案件受理费1557元，减半收取778元，由原告无锡黑王食品有限公司负担。四、本协议自原、被告当事人签字之日起生效。”该民事调解书发生法律效力后，无锡黑王食品有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，案号为（2019）苏0508执2658号。另查明：被执行人苏州全时叁陆伍便利店有限公司法定代表人为异议人黄东来。因被执行人苏州全时叁陆伍便利店有限公司未履行还款义务，本院于2019年7月18日、9月18日分别作出（2019）苏0508执2658号限制消费令和失信决定书，限制被执行人苏州全时叁陆伍便利店有限公司及其法定代表人黄东来的消费措施。上述事实，由申请执行人的强制执行申请书、被执行人工商登记材料、本院（2018）苏0508民初8539号民事调解书、（2019）苏0508执2658号限制消费令和失信决定书等在案证实。本院认为：本院在执行无锡黑王食品有限公司与苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏州全时叁陆伍便利店有限公司未履行本院（2018）苏0508民初8539号民事调解书所确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，法院可以对被执行人及其法定代表人实施限制消费令。因异议人黄东来系苏州全时叁陆伍便利店有限公司的法定代表人，其提出的异议请求，于法无据，不符合法律规定，不能成立。综上，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人黄东来的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 怡
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3383号原告：高大超，男，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，吉林省舒兰市北城街明阳委五组。被告：孙琳，女，1983年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市韩情园1号楼1单元403室。原告高大超与被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大超到庭参加诉讼，被告孙琳经本院依法送达开票传票等相关开庭手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高大超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不足于2019年4月30日向原告借款30000元约定2019年8月30日偿还并出具借条，到期后被告没有还款，原告催要至今，无奈，原告为了维护自身的合法权益，特起来院，请求依法裁判。孙琳未作答辩。高大超围绕诉讼请求提交了借条一枚，孙琳缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，高大超所举证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据高大超的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙琳于2019年4月从高大超处借款30000元，并于2019年4月30日出据借条一枚，借条载明“于2019年8月30日偿还，按照每月3%计算利息”。上述款项至今未还。本院认为，孙琳从高大超处借款，出具借据并签名捺印，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。双方约定借款期限为自2019年4月30日起至2019年8月30日止，故高大超要求孙琳偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条上约定利息为每月3%，庭审中高大超明确主张按每月2%计算利息，故对高大超主张自2019年4月30日至款项付清为止，按照每月2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙琳于本判决发生法律效力后立即偿还高大超借款本金30000元。并支付自2019年4月30日起至款项付清为止，以30000元为本金，按照每月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由孙琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。此页无正文审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月二十六日书记员  杜 杨
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3931号之二 原告:中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号，统一社会信用代码：91451023715190403X。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职工。 被告：黄某鹏，男，1969年3月27日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄某鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某鹏负担。 审判员  黄光德 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖春棉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6660号 原告：刘竹，女，1990年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。 被告：四川隆阳房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇广场路87号城市家园2栋1层41号。 法定代表人：姚秉江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵胜华，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李世界，四川唐鎏律师事务所律师。 原告刘竹与被告四川隆阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 刘竹向本院提出诉讼请求：判决被告支付按每日购房总价款的万分之一计算至被告实际交房之日的逾期交房违约金，暂计至2019年10月15日为40548.5元。事实和理由：原、被告双方于2018年5月23日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发位于成都市龙泉驿区，总价1412839元，交房时间为2018年12月31日前，并约定了逾期交房违约责任。原告已按约定金额交付了全部房款，但被告截止起诉之日仍未按约定交房，属严重违约行为。现原告依照法律、司法解释和合同约定提起诉讼，请判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为：案涉的商品房买卖合同系买受人蒋昊辰与被告四川隆阳房地产开发有限公司签订，刘竹作为蒋昊辰的法定代理人虽在合同上代为签名，但不是合同的相对方，故原告刘竹并不是本案适合的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘竹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  左楠楠
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初464号公诉机关济源市人民检察院。被告单位济源市富朋特殊钢有限公司，地址济源市，统一社会信用代码91419001795747xxxx。诉讼代表人苗继霞，女，系济源市富朋特殊钢有限公司副经理。指定辩护人刘晓蕊，河南剑光律师事务所律师。被告人赵付林，男，1970年1月28日出生于河南省社旗县，汉族，大专文化，济源市富朋特殊钢有限公司法定代表人，住济源市。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2019年2月15日被济源市公安局取保候审，同年8月20日被济源市人民检察院取保候审，9月20日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人张丽琴，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检二部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人赵付林犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，济源市人民检察院以济检二部刑追诉（2019）1号追加起诉决定书追加指控被告单位济源市富朋特殊钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济源市人民检察院指派检察员李有军、王玉凤出庭支持公诉，被告单位济源市富朋特殊钢有限公司诉讼代理人苗继霞及其辩护人刘晓蕊、被告人赵付林及其辩护人张丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月份，被告单位济源市富朋特殊钢材有限公司因生产经营过程中缺少进项增值税专用发票，在没有发生真实业务的情况下，被告人赵付林通过翟培宾（另案处理）以虚假走账、资金回流支付开票费方式购买增值税专用发票的方式购买由安阳市益合商贸有限公司开具的增值税专用发票3张，税款合计50307.17元。另查明，案发后，被告人赵付林经电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实，济源市富朋特殊钢材有限公司补缴了全部税款。上述事实，被告单位济源市富朋特殊钢有限公司和被告人赵付林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某的证言，诉讼代表人证明，工商资料账目资料，税务处理决定书，虚开通知单，完税证明，银行资料，移送案件登记表，营业执照复印件，账目资料，记账凭证，增值税专用发票，到案证明，发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位济源市富朋特殊钢有限公司违反国家对增值税专用发票的管理规定，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款50307.17元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人赵付林作为该公司的主管人员和直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵付林案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。济源市富朋特殊钢材有限公司已补缴全部税款，可以酌情从轻处罚。赵付林案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位济源市富朋特殊钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金30000元（已缴纳）。二、被告人赵付林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  常维帼人民陪审员  苗 荣人民陪审员  杨瑞合二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任子娟
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢296号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：洪少平，该行负责人。被执行人：陈建，男，汉族，1986年10月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初731号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建银行存款75127.8元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十二月十六日书记员  汪 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5621号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：刘红，女，1983年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和颖   二 ○ 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日 书  记  员   王涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保372号 申请人：集安市宝甸参茸制品有限责任公司。住所地：集安市花甸镇新河村。 法定代表人：薛源。 被申请人：四川升和药业股份有限公司。住所地：成都高新区高朋大道3号。 法定代表人:廖远征。 申请人集安市宝甸参茸制品有限责任公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川升和药业股份有限公司名下的财产在1200000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保全保单保函一份，在1200000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人集安市宝甸参茸制品有限责任公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川升和药业股份有限公司名下的财产在1200000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月五日 书记员  巨 雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14986号 原告:雷某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告雷某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告雷某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某撤诉。 案件受理费25元，由原告雷某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4937号 上诉人（原审被告）：吴观法，男，1956年1月13日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：赵梁坤，男，1991年8月30日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人吴观法因与被上诉人赵梁坤产品责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初6746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴观法上诉请求：1.撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初6746号民事裁定；2.判令被上诉人赔偿上诉人手机费、误工费3万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月8日，上诉人至被上诉人商店购买手机，上诉人选中品牌为诺亚兴，标价为699元的手机，经过被上诉人让利，最终以500元成交。后发现手机存在铃声不响、区号不会显示等问题，上诉人针对上述问题和被上诉人协商，最终未果。上诉人向嵊州市三界镇市场监督管理所投诉，被上诉人也曾报警，然双方一直未能达成协议。上诉人认为上诉人的手机费、误工费等均由被上诉人引起，被上诉人应当赔偿。一审裁定错误，请求改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵梁坤辩称，原审裁定正确。上诉人自认为手机有质量问题，但实际上手机是正常的，没有任何质量问题。 原审原告吴观法向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿手机费、误工费等合计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原审原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还购机款500元，并赔偿误工费4800元。 一审法院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告系具有字号的个体工商户，其作为本案被告主体不适格，原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定：驳回吴观法的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，赵梁坤系嵊州市万吉通讯商店的经营者，其个体工商户营业执照上登记的字号为嵊州市万吉通讯商店，上诉人也主张其系从被上诉人店内购买手机。故根据上述司法解释的规定，赵梁坤不是本案适格被告，一审据此裁定驳回吴观法的起诉并无不当。 综上所述，上诉人吴观法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  韦 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙心怡
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5672号 原告（反诉被告）：孙晋常，男，1955年3月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：张广志，男，1964年8月9日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处十里泉村。 法定代表人：孙辉。 委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙晋常诉被告（反诉原告）枣庄佳兴利源房地产开发有限公司（以下简称：枣庄佳兴利源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙晋常及其委托诉讼代理人张广志、李普安，被告（反诉原告）法定代表人孙辉及其委托诉讼代理人王昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的十里泉文化公园生态社区19号楼A单元402室及10号楼B单元402室楼房预售合同有效；2、判决被告协助原告办理房屋权属登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月5日，原告向被告购买了被告开发的枣庄市市中区十里泉文化公园生态社区19号楼A单元402室商品房一套，2010年5月10日原告向被告购买了被告开发的枣庄市市中区十里泉文化公园生态社区10号楼B单元402室商品房一套，双方签订了商品房预售合同，原告缴纳清房款，被告出具了收款收据并将上述房屋交付给原告，原告居住至今。原告多次要求被告协助原告到相关机关办理房屋权属登记手续，但被告以各种理由拒绝配合原告办理相关手续。 被告辩称，1、双方在2009年12月5日、2010年5月10日分别签订的商品房预售合同，因违反中华人民共和国城市房地产第45条规定本案被告不具备开发和销售商品房的主体资格，所以该两份合同应当被认定为无效合同，原告的诉请办理产权登记没有事实与法律依据。2、原、被告之间不存在拖欠任何款项的问题，所以原告提出以工程款冲抵购房款没有事实依据。3、本案所设两套房屋被告从未向原告进行交付，原告强行占有19号楼A单元402室属于侵权行为。综上，请求依法驳回原告诉请。同时提出反诉：1、确认原、被告分别于2009年12月5日、2010年5月10日签订的商品房预售合同为无效合同。2、判决被告将占有原告的十里泉文化公园生态社区19号楼A单元402室房屋返还原告。3、本诉和反诉案件受理费由被告承担。反诉事实及理由：原、被告分别于2009年12月5日、2010年5月10日签订两份商品房预售合同。约定：被告购买原告开发建设的“十里泉文化公园生态社区”10号楼B单元402室和19号楼A单元402室商品房两套。合同签订后，虽经原告多次催促，被告既不支付购房款也不办理工程款抵销购房款的相关手续。在原告未向被告交付房屋的情况下，被告强行占有19号楼A单元402室的房屋至今。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，原告不具备签订商品房预售合同的的主体资格和条件。故本案所涉两份商品房预售合同应认为无效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月5日，原告孙晋常（买方）与被告枣庄佳兴利源公司（卖方）签订《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》，原告购买被告开发的19号楼A单元402室房屋一套，实收房屋价款248000元，被告于当日向原告出具248000元收据一张。 2010年5月10日，原告孙晋常（买方）与被告枣庄佳兴利源公司（卖方）签订《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》，原告购买被告开发的10号楼B单元402室房屋一套，实收房屋价款280000元，被告于当日向原告出具280000元收据一张。 原告提交的《十里泉文化公园生态新农村工程承建协议》载明：枣庄市顺源建筑工程公司（乙方）对十里泉住宅楼工程的承建，全权委托给丙方（孙晋常、张广志）施工，对本工程乙方责任，负责本工程承建合同的签订，和一切必备手续的办理，负责甲方对本工程拨款的办理…。丙方必须无条件，执行乙方与甲方签订的一切合同条款。全部承担本工程的安全责任和一切债权债务，对本工程决算，及发生的一切税费均由丙方承担。 原告提交的枣庄市供水总公司水费专用收据，载明涉案房屋户名均为原告孙晋常，且原告已交纳了水费。 被告提交的（2018）鲁0402民初2633号民事判决书，该判决书认定枣庄佳兴利源公司与章强签订签订的《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》，因枣庄佳兴利源公司作为出卖人，未取得商品房预售许可证明，双方所签合同为无效合同。该判决书生效后，枣庄佳兴利源公司依据该生效判决，于2019年8月2日将章强诉至本院，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0402民初4071号民事判决书，判决章强于本判决生效后二十日内返还枣庄佳兴利源公司位于枣庄市市中区十里泉生态社区12号楼C单元402室的房屋。目前，该判决书已经生效。 原、被告均认可，被告开发的枣庄市市中区十里泉生态社区楼房系“小产权”房，不具备办证条件，原告也未取得商品房预售许可证明。 本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，商品房预售应当符合以下条件：1、已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；2、持有建设工程规划许可证；3、按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；4、向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中，枣庄佳兴利源公司与孙晋常签订《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》时，枣庄佳兴利源公司并不具备签订商品房预售合同的主体资格和条件，同时又依照商品房买卖合同司法解释之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同应认定为无效，因此枣庄佳兴利源公司与孙晋常签订的两份《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》应为无效合同，原告诉请本院不予支持。被告(反诉原告)反诉原告（反诉被告）确认签订的两份《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》无效及要求原告（反诉被告）返还房屋，符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）孙晋常与被告（反诉原告）枣庄佳兴利源房地产开发有限公司分别于2009年12月5日、2010年5月10日签订的《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》无效。 二、原告（反诉被告）孙晋常于本判决生效之日起二十日内返还被告（反诉原告）枣庄佳兴利源房地产开发有限公司位于枣庄市市中区十里泉生态社区19号楼A单元402室的房屋。 三、驳回原告（反诉被告）孙晋常的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，反诉费2250元，由原告（反诉被告）孙晋常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹 懿
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7823号原告：何成富，男，汉族，生于1955年3月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄兵，重庆周立太（成都）律师事务所律师。被告：李清松，男，汉族，生于1971年12月5日，住重庆市开州区。原告何成富诉被告李清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成富及其委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼，被告李清松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成富向本院提出诉讼请求：1、要求被告李清松立即偿还原告何成富借款本金110000元，并支付自2014年2月20日起至2018年1月26日止按月利率1.5分计算得出的利息，合计188000元；2、案件受理费由被告李清松承担。事实及理由：原、被告系同村人，2014年2月20日被告李清松以缺资金办厂为由向原告何成富借款110000元，并当即出具借条并约定月利息1.5分和一年为期。到期后原告何成富多次催要，被告李清松均未还款。2018年1月26日被告李清松新换了借据，连本金及利息共计188000元，约定当年5月30日还款，但被告李清松至今未履行还款义务。被告李清松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李清松于2014年2月20日向原告何成富借款110000元，2018年1月26日经原、被告双方结算，被告李清松向原告何成富重新出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到何成富现金188000元（拾捌万捌仟元整），借期为5月30日还，欠款人：李清松、吴艳梅，2018年1月26日”。借条出具后经原告何成富多次催收，被告李清松至今未支付相应款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李清松作为借款人向原告何成富借款110000元的事实成立，有借条及银行业务凭证等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告何成富的债权应当得到法律的保护，故被告李清松应立即偿还原告何成富借款本金110000元。关于原告何成富主张的利息问题，本院认为，原告何成富主张双方口头约定月利息1.5分，根据借条上出具的金额188000元可以推定原告陈述的月息符合常理及交易习惯，本院予以确认，经本院计算，2014年2月20日至2018年1月26日期间的利息为77330元，故被告李清松应支付原告何成富利息77330元。对于原告何成富主张的超过部分的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清松于本判决生效后十日内立即偿还原告何成富借款本金110000元并支付借款利息77330元，合计187330元；二、驳回原告何成富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告李清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  彭必周人民陪审员  付世勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈建鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32133号原告：张昊楠，女，1996年5月15日出生，汉族，中国地质大学（北京）学生，住北京市海淀区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司法务。第三人：赵成，男，住北京市海淀区。原告张昊楠与被告北京京东世纪信息技术有限公司、第三人赵成网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张昊楠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成诉讼目的，现原告张昊楠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张昊楠撤诉。案件受理费25元，由张昊楠负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1977号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。被告人自报吴琦(绰号：成龙)，男，1986年11月16日出生，回族，户籍所在地江苏省。辩护人夏冰星，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报高某2，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3661号起诉书指控被告人陈某某、吴琦、高某2犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡、被告人陈某某及其辩护人施爱香、被告人吴琦及其辩护人夏冰星、被告人高某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月底至8月22日，被告人陈某某伙同吴琦、高某2等人在松江区薛玉路必优山庄附近空地、大港立交桥下树林里等地开设“二八杠”赌场，其中被告人陈某某为上述两个赌场的老板；被告人吴琦为赌场联系场地、招揽赌客、发放苍蝇费等；被告人高某2在赌场外围望风。2019年8月22日，被告人陈某某、被告人吴琦、被告人高某2被公安机关抓获。到案后，三名被告人均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某、吴琦、高某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某1、阮某某、李某1、刘某某、付某某、郭某某、李某2、蔡某1、张某、蔡某2、李某3的证言及辨认笔录，监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，行政处罚决定书，案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某伙同被告人吴琦、高某2开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、吴琦在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高某2在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人吴琦曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人陈某某、吴琦、高某2到案后均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陈某某、吴琦、高某2均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人吴琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人高某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的被告人陈某某、吴琦、高某2手机各一部，对讲机九台，麻将牌十一张，赌资面值100元的人民币六十九张，均予以没收。五、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十二月五日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3221执148号 阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社、何兆松、林春华、黄义江、黎琼： 阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与何兆松、林春华、黄义江、黎琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4048924.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行（期限至2020年6月30日），并向本院提交了执行和解协议。鉴于该案双方达成和解，长期履行，已符合结案相关规定，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11380号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：任刚，男，1983年5月9日生，汉族，住重庆市江北区。中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建设银行永川支行)与任刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼。任刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由任刚支付截止到2019年10月16日的贷款本金356287.32元、利息5926.94元、罚息110.09元；2.由任刚支付自2019年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金356287.32元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%再上浮50%计算；复利以未偿还利息5926.94元为基数，以罚息利率计算)；3.本案律师费14964元、诉讼费由任刚负担；4.建设银行永川支行对任刚位于重庆市永川区房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一至三项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月5日，建设银行永川支行与任刚签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定建设银行永川支行向任刚发放贷款379000元用于购买重庆市永川区的房屋。任刚提供上述房屋为借款进行担保。此后，中国建设银行按约履行了借款支付义务，但任刚未按约履行还款义务。任刚未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月23日，任刚向闫磊出具《委托书》，委托闫磊代表任刚办理购买重庆市永川区房屋的相关事宜，包括到银行管理部门申办住房贷款，签订贷款抵押合同等文书、办理相关手续。该《委托书》经广东省中山市石歧公证处予以公证。之后，闫磊代表任刚，以任刚为借款人与作为贷款人的建设银行永川支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：借款人向贷款人借款379000元用于购买重庆市永川区的房屋；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部付清之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约，贷款人有权主张以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；闫磊代表任刚在抵押人处签字，提供重庆市永川区房屋为上述借款进行抵押担保。合同签订后，建设银行永川支行向任刚按约发放了贷款。建设银行永川支行取得了重庆市永川区房屋的抵押权。截止到2019年10月16日，任刚共欠借款本金356287.32元、利息5926.94元、罚息110.09元。再查明，建设银行永川支行因本案向重庆索通(永川)律师事务所交纳律师服务费14964元。本院认为，建设银行永川支行与任刚签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现任刚未按照合同约定还本付息，建设银行永川支行有权要求任刚偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，故本院对建设银行永川支行要求任刚偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率计算标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对建设银行永川支行要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率作为标准计算利率不予支持。合同约定借款人违约，贷款人有权主张以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，并进一步约定抵押担保范围包括律师费等费用，故建设银行永川支行向任刚主张律师费14964元符合合同约定，本院亦予以支持。任刚为其借款提供了抵押担保，建设银行永川支行取得了重庆市永川区房屋抵押权，故本院对建设银行永川支行要求确认抵押权并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付本金356287.32元、利息5926.94元、罚息110.09元；二、由被告任刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2019年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金356287.32元为基数，在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮10%再上浮50%计算；复利以未偿还利息5926.94元为基数，以罚息利率计算)；三、由被告任刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师服务费14964元；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对任刚所有的位于重庆市永川区房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3480元，由被告任刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月二十日书记员  莫天芳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3805号原告：李玉清，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，系鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律服务工作者。被告：王胜利，男，住所地：同上。被告：王洪丽，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：王洪珍，女，住所地：岫岩满族自治县。原告李玉清诉被告王胜利、王洪丽、王洪珍确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉清的委托代理人董诗嘉、被告王胜利、王洪丽、王洪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉清诉称，原告与三名被告系母子、女关系，原告李玉清与王全文（已故）系夫妻关系，王全文在世时，于2011年3月18日与原、被告签订分家协议书，协议约定，将自家位于间私有房屋，面积为66.78平方米，其中一间半归原告李玉清所有，另一间半归被告王洪珍所有。正房前面二间门房归被告王洪丽所有。西面三间门市房归被告王胜利所有，原、被告双方均在分家协议上签字。现原告双方对分家协议中的房屋分配产生争议。故原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的分家协议有效，将位于间，面积为66.78平方米，其中33.39平方米归原告李玉清所有，另一间半即33.39平方米归被告王洪珍所有，正房前面二间门房归被告王洪丽所有。被告王胜利辩称，分家协议内容属实，无异议。被告王洪丽辩称，分家协议内容属实，无异议。被告王洪珍辩称，分家协议内容属实，无异议。经审理查明，原告李玉清与被告王胜利、王洪丽、王洪珍系母子、母女关系。王全文系原告李玉清的丈夫，二人共育有子女王胜利、王洪丽、王洪珍，王全文于2012年12月29日去世。2011年3月18日，原告李玉清与王全文、被告王胜利、王洪丽、王洪珍签订《分家协议》，就登记在王全文名下的位于荷花市场北侧（房证号为岫房权证私字第××号）的一处房屋，面积为66.78平方米以及该房前面二间门房、西面三间门市房作了分配。协议内容如下：（1）正房三间，其中一间半归老人所有（李玉清）。（2）另一间半归二女儿所有（王洪珍）。（3）前二间门房归大女儿所有（王洪丽）。（4）西面三间门市房，归儿子所有（王胜利）。王全文、原告李玉清，被告王胜利、王洪丽、王洪珍均在该协议上签字。前二间门房无房屋产权证，现由王洪丽实际居住，西面三间门市房现登记在被告王胜利名下。庭审中，原告李玉清，被告王胜利、王洪丽、王洪珍对该分家协议均予以认可，无异议。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告李玉清提供的证据：分家协议一份，岫房权证私字第××号房屋产权证一份，房产契证一份，岫国用（1995）字第11504号国有土地使用证一份。被告王胜利、王洪丽、王洪珍未提供证据。上述证据，经过庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原告李玉清和其丈夫、子女签订的分家协议，系各方当事人在平等自愿的基础上，共同协商分配家庭财产，并未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，亦不损害国家、集体或者第三人的利益，且有部分内容已履行，故原告要求确认该分家协议合法有效，按照该分家协议的内容确定各自分得的财产诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告李玉清与被告王胜利、王洪丽、王洪珍于2011年3月18日签订的分家协议有效。二、登记在王全文名下三间房屋(房权证号为岫房权证私字第××号,面积为66.78平方米)由原告李玉清和被告王洪珍各享有一间半(面积分别为33.39平方米);该房屋前面二间门房(无房屋产权证)由被告王洪丽享有。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告王洪丽、王洪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十二月三日书记员  林琳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3238号 原告：张仪，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地河南省邓州市,现住浙江省杭州市。 被告：唐木虎，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张仪与被告唐木虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张仪到庭参加诉讼，被告唐木虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告张仪向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14100元。事实与理由：2018年11月至今，原告为被告安装万宝城自动锁一把1900元，临平玖玖国际指纹锁8把计5600元，丽景国际防盗门两扇3600元、指纹锁2把3000元，共计14100元。上述货款经原告多次催收，但被告至今未付。 被告唐木虎未作答辩。 本院认为：原告提交的证据能够证实原被告之间存在买卖合同法律关系，以及被告尚欠原告的货款金额。原告现要求被告支付货款14100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐木虎于本判决生效之日起十日内支付原告张仪货款14100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计76.50元，由被告唐木虎负担。原告张仪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告唐木虎于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月十六日 书记员  方 铭
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初739号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。 法定代表人：李家炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍国显，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：张敬荣，女，1971年4月9日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王宏华，（张敬荣的丈夫），男，1967年12月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住柞水县，柞水农商行职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）与被告张敬荣、王宏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人霍国显、徐于灵，被告王宏华到庭参加了诉讼，被告张敬荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敬荣偿还原告借款本金295,963元及利息（按月利率10.665‰从2014年6月27日计算至2017年6月26日，自逾期次日起按逾期利率计付至本金付清为止）；2.判令被告王宏华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告张敬荣因建房资金不足，向原告申请贷款，后双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额500,000元，借款期限自2014年6月27日至2016年6月26日，月利率为10.665‰，按季付息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计付罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同时，被告张敬荣的配偶王宏华为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年6月27日向被告发放了贷款。借款到期后，被告仅偿还了本金204,037元，剩余本息至今未偿还，原告多次催要无果。 被告张敬荣未作答辩。 被告王宏华辩称，其是农商行职工，此笔贷款是按照省信用联社要求，贷款不能逾期，为了给农商行完成任务，领导也批复了，就把放出去回不来的贷款和没有还的利息整合到其妻子张敬荣的名下，农商行本身是高风险的企业，企业本身应该承担这些风险，不能让职工来承担，这让职工无法生活。下欠本金数字没错，利息没有计算。 原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请书，用以证明被告张敬荣、王宏华夫妻双方向原告申请借款的事实；2.张敬荣借款及王宏华担保时面签照片、身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明二被告身份信息及二被告都在场的的事实；3.《个人借款合同》及借款借据，用以证明原、被告之间成立合法有效的借款合同关系；4.《保证担保合同》及保证担保承诺书，用以证明王宏华自愿为该笔贷款提供连带保证责任；5.贷款发放凭证，用以证明原告按照合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务，被告获得贷款的事实；6.收回贷款凭证，用以证明被告已偿还本金204,037万元。被告王宏华对上述证据无异议，表示张敬荣的签字系其所为。经审查，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张敬荣、王宏华系夫妻关系。2014年6月19日，被告王宏华用被告张敬荣的名义，以建房需要资金为由向原告柞水农商行下梁支行（柞水县XX社XX社）申请贷款500,000元，与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额500,000元，借款期限自2014年6月19日至2017年6月18日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；执行固定利率，月利率为10.665‰，按季付息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计付罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告张敬荣在贷款办理现场留有合影，被告王宏华作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告王宏华与原告签订《保证担保合同》，由王宏华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告张敬荣、王宏华未能按约全部偿还借款本息，至2019年7月31日，二被告偿还了本金204,037元，剩余本息未予偿还。 本案受理后，被告张敬荣、王宏华于2019年11月27日向原告归还借款本金295,963元及利息4,037元。截止该日，借款本金已还清，利息尚欠272,541元。 本院认为，被告张敬荣与原告柞水农商行签订借款合同，并由被告王宏华提供连带保证责任担保，上述行为均符合法律规定，当事人应当依约履行各自义务。被告张敬荣未依约偿还贷款利息，应承担违约责任；被告王宏华应履行连带保证担保责任。原告要求被告张敬荣清偿利息，被告王宏华承担连带保证担保责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张敬荣无正当理由拒不到庭参加诉讼且不做答辩，应视为放弃自己的诉讼权利；未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张敬荣在本判决生效之日起三十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款本金500,000元的利息（按月利率10.665‰从2014年6月27日计算利息至2017年6月26日，自逾期次日起按逾期利率计付至本金付清为止）； 二、被告王宏华对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8464元，减半收取4232元，由被告张敬荣、王宏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邓 坪 书 记 员 徐 丽 1