贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2145号上诉人（原审被告）：贵州福泉市金穗复合肥厂。住所地：福泉市马场坪商业城7号。法定代表人：徐国友，厂长。上诉人（原审被告）：徐国友，男，1956年8月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，贵州福泉市金穗复合肥厂厂长，住福泉市。被上诉人（原审原告）：贵州洲联合律师事务所。住所地：凯里市北京东路23号。负责人：张光华，主任。上诉人贵州福泉市金穗复合肥厂（以下简称金穗复合肥厂）、徐国友因与被上诉人贵州洲联合律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。金穗复合肥厂、徐国友上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2485号民事判决,一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序不合法，认定事实错误。一、联合律师事务所以2015年12月29日签订的《诉讼代理协议书》为依据起诉，法庭审理却以2015年6月13日签订的《诉讼代理协议书》进行事实认定，而该协议书有仲裁条款，并且联合律师事务所已经以该协议为依据向贵阳仲裁委员会申请仲裁被受理，本案开庭时，联合律师事务所的仲裁申请受理也正在贵阳仲裁委员会审理当中。因此本案将以上协议书作为主要依据，系程序违法，认定事实错误。二、2015年6月13日和同年12月29日签订的《诉讼代理协议书》，性质是风险代理，但均未履行，一审判决书以上述两个未经履行的《诉讼代理协议书》为依据进行事实认定严重错误。三、委托提供法律服务的事实存在，都是基于对《委托合同（0000624)》共同遵实和履行的结果。四、本案错误地以2015年6月13日《诉讼代理协议书》作为认定事实的依据，导致适用法律的错误。贵州洲联合律师事务所辩称，请驳回上诉，维持原判。贵州洲联合律师事务所向一审法院起诉请求：依法判决二被告：1、连带支付诉讼代理费1,980,312.50元。2、承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：原告联合律师事务所系贵州省司法厅批准设立的非法人组织，主要从事法律服务。被告金穗复合肥厂系普通合伙型企业，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（硅钙肥及工业三废的开发利用；硫铁矿、重晶石、硅石、磷矿砂、磷矿粉经销等）。被告徐国友系金穗复合肥厂的执行董事合伙人。2015年6月13日，以被告徐国友为委托人（甲方）、原告联合律师事务所为受托人（乙方）就提供法律服务代理诉讼事宜签订了一份《诉讼代理协议书》。协议书约定：一、甲方聘请乙方的张光华、张远洋律师代理“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷赔偿案件，完成知识产权纠纷案件；二、乙方的张光华、张远洋律师接受甲方徐国友的委托诉贵州天地福肥业有限责任公司“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷案件提供法律服务。三、代理方式为风险代理，甲方需向乙方交纳代理费，代理费以法院判决金额（以及逾期履行债务利息）的20%计算交纳，并以本协议书作为双方结算支付代理费的依据。三、甲方须在收到赔偿后优先交纳代理费。如果执行不到现金，甲方与侵权人分配股权或者实物的，乙方按照约定20%的比例代理费与甲方共同享有权利或实物（即甲方80%、乙方20%）。四、甲方单方变更、终止合同（如撤诉、和解、变更受托人等情形）的，甲方已交纳的费用乙方不予退费。甲方未交纳费用的，甲方必须按本合同20%的比例约定以及乙方已投入的工作量进行估算补交费用。乙方已垫付的费用，甲方必须全额赔偿。五、诉讼费由甲方以残疾人身份申请人民法院缓交、减免交，不成功部分由乙方负责垫交，甲方从赔偿款中优先退还乙方，如果执行不到现金，按照月息2%计算收取利息。诉讼代理协议书签订后，原告立即指派两名律师为二被告提供法律服务，金穗复合肥厂于同年7月1日向联合律师事务所指派的律师张光华、张远洋出具一份《授权委托书》，主要内容为：现委托张光华、张远洋在我单位与都匀天地福公司、贵州天地福公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案中作为我方参加诉讼的委托代理人，委托权限如下：1、承认、放弃、变更诉讼请求；2、参加调解；3、提起上诉、代收法律文书。2015年8月12日，原告指派的律师以徐国友与金穗复合肥厂为原告、贵州都匀天地福肥业有限责任公司与贵州天地福肥业有限责任公司为被告向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起商标使用许可合同纠纷一案。案经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理后，该院于2015年11月17日作出（2015）黔南民商初字第23号《民事判决书》，判决：“一、被告贵州都匀天地福肥业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州福泉市金穗复合肥厂天地福TIANDIFU”商标使用费九百六十五万一千五百六十二元五角；二、驳回原告徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂的其他诉讼请求。”宣判后，贵州都匀天地福肥业有限责任公司不服判决结果，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院以事实不清、证据不足为由于2016年4月12日作出（2016）黔民终62号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第23号民事判决；二、发回黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。”重审诉讼中，黔南布依族苗族自治州中级人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2016年11月4日作出（2016）黔27民初78号《民事判决书》，判决：“一、被告贵州都匀天地福肥业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂支付“天地福TIANDIFU”商标使用费九百六十五万一千五百六十二元五角；二、驳回原告徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂的其他诉讼请求。”宣判后，贵州都匀天地福肥业有限责任公司仍不服判决结果，再次向贵州省高级人民法院提出上诉，因其未能按照通知缴纳上诉费，贵州省高级人民法院于2017年4月20日依法作出（2017）黔民终163号《民事裁定书》，裁定：“本案按上诉人贵州都匀天地福肥业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2015年6月28日，以被告徐国友为委托人（甲方）、原告联合律师事务所为受托人（乙方）就提供法律服务代理诉讼事宜又签订了一份《委托合同》，合同约定：一、甲方委托乙方指派的律师张光华、张远洋代理甲方与贵州天地福肥业有限责任公司侵害商标权纠纷一案；二、甲方向乙方交纳代理费20万元，交差旅、通讯费4万元（结案后结算）；三、甲方在签订本合同时付差旅、通讯费4万元，立案前交付代理费20万元。四、甲方单方变更、终止合同的（如撤诉、和解、变更受托人等情形），甲方已交纳的费用乙方不予退费。甲方未交纳费用的，甲方必须按本合同第二条约定交纳；乙方无故不办理委托事务的，应退还所收费用。委托合同签订后，原告立即指派两名律师为被告徐国友提供法律服务，徐国友于同日向联合律师事务所指派的律师张光华、张远洋出具一份《授权委托书》，主要内容为：现委托张光华、张远洋在我与贵州天地福肥业有限责任公司侵害商标权纠纷一案中作为我参加诉讼的委托代理人，委托权限如下：1、承认、放弃、变更诉讼请求；2、参加调解；3提起上诉或反诉、代收法律文书。2016年1月5日，原告指派的律师以徐国友为原告、贵州天地福肥业有限责任公司为被告向贵州省贵阳市中级人民法院提起侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。案经贵阳市中级人民法院审理后，该院于同年6月20日作出（2016）黔01民初29号《民事判决书》，判决：“一、被告贵州天地福肥业有限责任公司立即停止生产、销售、宣传侵害原告徐国友第4593010号“天地福TIANDIFU”注册商标的商品；二、被告贵州天地福肥业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿徐国友为制止侵权行为所支付的合理费用50000元；三、驳回原告徐国友的其余诉讼请求。”宣判后，徐国友不服判决结果并向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年5月26日作出（2016）黔民终589号《民事判决书》，判决：“一、维持贵州省贵阳市州中级人民法院（2016）黔01民初29号民事判决第一项，即被告贵州天地福肥业有限责任公司立即停止生产、销售、宣传侵害原告徐国友第4593010号天地福'TIANDIFU'注册商标的商品；二、维持贵州省贵阳市州中级人民法院（2016）黔01民初29号民事判决第二项，即被告贵州天地福肥业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿徐国友为制止侵权行为所支付的合理费用50000元；三、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初29号民事判决第三项；四、被上诉人贵州天地福肥业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人徐国友经济损失200000元；五、驳回上诉人徐国友的其余诉讼请求。”该案诉讼期间，徐国友已向联合律师事务所支付代理费20万元，交差旅、通讯费4万元，共计24万元。事后，因被告徐国友与金穗复合肥厂表示不再支付诉讼代理费，原告在多次与二被告协商未果的情况下，于2019年4月16日提起诉讼。庭审中，因被告徐国友与金穗复合肥厂不同意调解，未主持双方当事人进行调解。另查明：2015年12月29日，以被告徐国友为委托人（甲方）、原告联合律师事务所为受托人（乙方）就提供法律服务代理诉讼事宜又签订了一份《诉讼代理协议书》。协议书约定的内容与2015年6月13日的诉讼代理协议书一致。同日，徐国友向原告指派的律师张光华、张远洋出具一份《授权书委托书》，主要内容为：现委托张光华、张远洋在我与贵州都匀天地福肥业有限责任公司商标侵权纠纷一案中作为我参加诉讼的委托代理人，委托权限如下：1、代为立案、提交证据；2、承认、放弃、变更诉讼请求；3、调查取证、出庭应诉、质证、辩论；4、参与调解、和解、提出上诉、反诉；5、代收法律文书。2016年2月4日，金穗复合肥厂向原告指派的律师张光华、张远洋出具一份《授权书委托书》，主要内容为：现委托张光华、张远洋在我与贵州都匀天地福肥业有限责任公司、贵州天地福肥业有限责任公司因商标使用许可合同纠纷一案中作为我的委托代理人参加诉讼，代理权限如下：1、代为立案、提交证据；2、申请财产保全措施；3、承认、放弃、变更诉讼请求；4调查取证、出庭应诉、质证、辩论；5、参与调解、和解、提出上诉；6、代为申请强制执行，接受执行标的款项。同时查明：2014年期间，徐国友曾以个人名义委托张光华、张远洋代理其与国家工商行政管理局商标评审委员会及第三人贵州都匀天地福肥业有限责任公司天地福“TIANDIFU”商标异议复审裁定行政诉讼纠纷一案，国家工商行政管理局商标评审委员会根据一、二审法院的生效判决，于2015年1月29日裁定对徐国友提出的被异议商标予以核准注册，并由该项评审委员会移交商标局办理相关事宜。再查明：徐国友及金穗复合肥厂根据发生法律效力的（2016）黔27民初78号《民事判决书》申请执行贵州都匀天地福肥业有限责任公司一案后，黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法指定由福泉市人民法院执行。福泉市人民法院在执行过程中依法追加肖敏东为被执行人。虽然肖敏东相继提出异议和执行异议之诉，其诉请均被一、二审法院判决驳回。截止本案庭审结束时，福泉市人民法院执行（2017）黔27执60号案件中案件款5773600元已进入该院银行账户，该执行案件的依据为（2016）黔27民初78号《民事判决书》。一审法院认为：当事人的合法权益依法应予以保护。我国合同法所述的合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案中，联合律师事务所与徐国友2015年6月13日签订的《诉讼代理协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性以及有效性，予以确认。虽然金穗复合肥厂没有在诉讼代理协议书上加盖印章是事实，但金穗复合肥厂向联合律师事务所指派的律师出具了授权委托书，且明确代理的诉讼案件为：金穗复合肥厂与都匀天地福公司、贵州天地福公司的知识产权诉讼损害责任纠纷一案。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”就本案而言，徐国友既是金穗复合肥厂的法定代表人，与联合律师事务所签订诉讼代理协议书也是为了维护该厂依法享有天地福“TIANDIFU”商标的权益。从两份授权委托书和法院生效判决的内容来看，金穗复合肥厂不仅默认联合律师事务所的诉讼代理行为，而且在长达五年的诉讼中未提出异议，足以说明2015年6月13日的诉讼代理协议书是徐国友代表金穗复合肥厂所签，该代理协议书对徐国友本人也具有法律约束力。协议书履行过程中，联合律师事务所已依约指派执业律师递交诉状、参加庭审、提出上诉以及参与重审诉讼是事实。该案不仅一、二审诉讼程序均已终结，而且生效法律文书已判决徐国友与金穗复合肥厂获得“天地福TIANDIFU”商标使用费9651562.50元。2015年6月28日，徐国友为诉贵州天地福肥业有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，与联合律师事务所签订的《委托合同》是事实，因双方当事人已经履行完毕合同约定的义务即联合律师事务所已指派律师代理徐国友参与诉讼，徐国友也支付代理费、差旅、通讯费等24万元，故其真实性、合法性以及有效性不再重复表述。第一、金穗复合肥厂在本案中的被告主体是否适格？金穗复合肥厂系“天地福TIANDIFU”商标权的合法享有人，在（2016）黔27民初78号案件中是主张权利的人，其不仅授权委托联合律师事务所指派的执业律师代为诉讼，而且生效法律文书判决其获得相应的“天地福TIANDIFU”商标使用费。因为金穗复合肥厂不履行支付代理费的义务，权利人将其列为被告向法院提起诉讼并无不当，且于法有据。故金穗复合肥厂在本案中的被告主体是适格的。第二、垫付法院受理的案件诉讼费。诉讼代理协议书确实明确约定联合律师事务所有垫付诉讼费的义务。从协议书表述的内容来看，只有徐友国才具备约定的条件（残疾人），故联合律师事务所没有义务为金穗复合肥厂垫付诉讼费。从双方当事人提供的证据来看，徐国友书写《申请缓交案件受理费申请书》是事实，但是否已经递交到受诉法院？法院最终意见如何？均没有证据予以证明。从徐国友在诉讼程序结束前未提出异议的情况来看，说明徐国友已放弃要求由联合律师事务所履行垫付诉讼费的义务。故徐国友以联合律师事务所没有履行垫付诉讼费的义务拒绝支付代理费缺乏事实依据，理由不能成立。第三、诉讼代理协议书与天地福商标行政诉讼的关系。虽然联合律师事务所的律师在天地福商标行政诉讼中为徐国友和金穗复合肥厂提供一定的法律服务，但涉案的诉讼代理协议书没有约定联合律师事务所为徐国友和金穗复合肥厂在天地福商标行政诉讼中提供法律服务和诉讼代理活动，且联合律师事务所也没有主张天地福商标行政诉讼的代理费。也就是说天地福商标行政诉讼与本案的诉讼代理协议书没有必然的联系。第四、解除诉讼代理协议书后，徐国友和金穗复合肥厂是否承担支付代理费的责任？涉案诉讼代理协议书不但明确代理方式为风险代理，而且约定甲方以法院判决金额的20%向乙方交纳代理费；同时写明甲方变更、终止合同的，甲方已交纳的费用乙方不予退费。甲方未交纳费用的，甲方必须按本合同20%的比例约定以及乙方已投入的工作量进行估算补交费用。徐国友、金穗复合肥厂在代理诉讼结束后采取书面通知方式解除与联合律师事务所签订的诉讼代理协议书和委托合同，有悖于民事活动中的诚实信用原则。即便解除双方签订的诉讼代理协议书和委托合同后，按照规定徐国友、金穗复合肥厂也应当承担支付诉讼代理费的责任。因为权利人没有主张解除合同后估算已投入的工作量，故本案不对义务人应当补交的费用进行审理。综上，原告联合律师事务所的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，依法予以支持。被告徐国友、金穗复合肥厂的答辩意见与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决：被告贵州福泉市金穗复合肥厂、徐国友在本判决生效之日起三十日内一次性连带向原告贵州洲联合律师事务所支付诉讼代理费1980312.50元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22630元，减半收取11315元，由被告贵州福泉市金穗复合肥厂、徐国友共同负担。本院二审期间，上诉人提交贵阳中级法院（2019）黔01民特152号《民事裁定书》。证明1、6.13的协议书和12.29的协议书是两个独立的合同，且都没有履行，仲裁条款是有效的。2、仲裁委已经受理，贵阳中院裁定驳回徐国友的申请。有仲裁条款，不能将6.13的协议书混淆到12.29的协议书案件事实认证中来。经本院质证，被上诉人对真实性认可，对关联性、合法性不认可。认为2019年5月29日本案开庭，因为张光华是贵阳仲裁委仲裁员，徐国友一直坚决反对仲裁方式解决争议，徐国友一直要求凯里市人民法院解决争议，在本案一审首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，并提交《民事答辩状》，积极应诉，依法视为其放弃仲裁，一审法院应当继续审理。本案并不存在徐国友诉称：“程序不合法”。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。根据双方当事人提交的证据、陈述以及一审证据以及陈述,本院另查明，于2019年1月23日被上诉人申请仲裁，由于上诉人于2019年3月28日向贵州省贵阳市中级人民法院起诉，2019年4月10日仲裁中止，于2019年5月15日贵阳市中级人民法院驳回徐国友的申请仲裁条款无效的申请，2019年9月25日被上诉人撤回了仲裁申请。在仲裁中止期间也即是2019年4月15日被上诉人向凯里市法院提起诉讼，在一审第一次开庭前上诉人对于法院审理该案未提出异议。2015年6月13日签订诉讼代理协议书后，于2015年6月28日签订委托合同，该委托合同的代理费用24万元已经支付。于2015年7月上诉人向黔南州中级人民法院提起了诉讼，起诉主张商标使用许可合同和商标侵权，经黔南州中级人民法院释明选择了商标使用许可合同处理该案，主张的费用为商标使用费，并未涉及商标侵权所造成的损失费用，于2015年11月商标使用许可合同一案判决，于2016年1月上诉人向贵阳市中级人民法院提起商标侵权纠纷案件，并将24万元代理费用作为制止侵权行为造成的损失在诉讼请求中主张，就该项费用法院支持了5万元，商标侵权纠纷案件赔偿的25万元，已经全部履行完毕。2015年6月13日代理事项为“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷案件法律事务。2015年12月29日签订的诉讼代理协议书，代理事项为诉贵州天地福肥业有限责任公司“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷案件法律事务。一审认定2015年6月13日与2015年12月29日签订的诉讼代理协议书一致不妥，本予以纠正。本院认为，本案的焦点为：1、双方是否仅履行2015年6月28日签订的委托合同而未履行2015年6月13日、2015年12月29日签订的诉讼代理协议书？2、一审程序是否违法？关于双方是否仅履行2015年6月28日签订的委托合同而未履行2015年6月13日、2015年12月29诉讼代理协议书的问题。本案上诉人取得商标权以后，进行了民事诉讼，根据双方签订的2015年6月13日诉讼代理协议书，合同约定的代理事项为“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷案件法律事务，并未有具体的诉讼对象。于2015年6月28日签订委托合同，代理事项为诉贵州天地福肥业有限责任公司侵害商标权纠纷案，诉讼对象具体为贵州天地福肥业有限责任公司。2015年12月29日签订的诉讼代理协议书，代理事项为诉贵州天地福肥业有限责任公司“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷案件法律事务，诉讼对象具体为贵州天地福肥业有限责任公司。2015年6月28日和2015年12月29日的委托事项的诉讼对象相同，均是诉贵州天地福肥业有限责任公司商标侵权纠纷案件而未包含贵州都匀天地福肥业有限责任公司。从进行诉讼的情况看，张光华、张远洋作为上诉人的委托诉讼代理人2015年7月向黔南州中级人民法院提起诉讼，被告为贵州都匀天地福肥业有限责任公司、贵州天地福肥业有限责任公司，起诉请求既包括针对贵州都匀天地福肥业有限责任公司的合同之诉也包括对贵州天地福肥业有限责任公司的侵权之诉，经该法院进行释明后，仅就合同之诉进行了审理。因2015年6月13日的诉讼代理协议书并未明确诉的对象是贵州天地福肥业有限责任公司或是贵州都匀天地福肥业有限责任公司，而是在签订该委托诉讼协议后，诉讼对象既包括了贵州都匀天地福肥业有限责任公司又包括了贵州天地福肥业有限责任公司，可知向黔南州中级人民法院诉讼的委托应是来自2015年6月13日的诉讼代理协议书而非来自2015年6月28日签订的委托合同；在黔南州中级人民法院判决后，2016年1月张光华、张远洋作为上诉人的委托诉讼代理人向贵阳市中级人民法院提起了侵害商标权及不正当竞争纠纷案，但起诉前又于2015年12月29日签订了诉讼代理协议书，并将于2015年6月28日签订委托合同产生的委托费用24万元作为诉讼请求提起，就该项费用法院支持了5万元，从以上的事实可知2015年6月28日签订的委托合同目的是为获得赔偿因为制止侵权行为所支付的合理费用，而不是为了达到进行委托诉讼行为的目的，为完成此次诉讼代理行为而签订的应是2015年12月29日的诉讼代理协议书。在诉讼过程中以及在签订2015年6月28日委托合同中，上诉人并没有明确表明解除2015年6月13日和2015年12月29日签订的诉讼代理协议书，且两份代理协议书中的代理事项诉讼对象并不同。虽然在本案诉讼过程中上诉人提出解除，但并未提出反诉。另如若上诉人称2015年6月28日签订的委托合同，已包括所有案件的委托，那么上诉人与被上诉人也不会另行再签订2015年12月29日的诉讼代理协议书。因此，2015年6月28日的委托合同目的是为了能得到法院支持损失而签订，并未直接否定2015年6月13日或2015年12月29日的诉讼代理协议书，之前之后的合同应仍对双方有约束力，双方应按照合同的约定履行义务和获得权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立的合同双方应根据合同约定履行义务行使权利，不得擅自变更和解除合同。根据合同约定应按照获得赔偿金额的20%支付诉讼代理费用，生效裁判文书确定的金额为9901562.5元，应支付的诉讼代理费费用为1980312.5元（9901562.5元×20%=1980312.5元）。虽然上诉人交纳的24万元是为了获得法院对制止侵权行为造成合理损失的支持，但还是以委托诉讼代理费的方式收取，且被上诉人也认可收到了此笔委托诉讼代理费，应在本次诉讼金额中扣除。也即是1980312.50元扣减24万元，上诉人应支付给被上诉人的金额为1740312.5元。一审未扣减不当，本院予以纠正。上诉人上诉称未履行2015年6月13日，12月29日协议的理由不能成立，本院不予采纳。关于一审程序是否违法的问题。本案被上诉人申请仲裁，时间是2019年1月23日，由于上诉人于2019年3月28日向贵州省贵阳市中级人民法院起诉，2019年4月10日仲裁中止，于2019年5月15日贵阳市中级人民法院驳回徐国友的申请仲裁条款无效的申请，2019年9月25日被上诉人撤回了仲裁申请。在仲裁中止期间也即是2019年4月15日被上诉人向凯里市法院提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案在仲裁中止期间被上诉人提起诉讼，提起诉讼后上诉人并未提出异议，而是直接进行了答辩，表明其认同法院审理该案件，也表明双方当事人放弃了仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁坚持自愿原则，仲裁是基于双方当事人意思自治而达成，并不是法律强制要求，现双方均同意放弃仲裁由法院审理，并未违反法律强制性规定。一审受理本案并未违反法律程序。上诉人上诉称一审违反法律程序的理由不能成立，本院不予采纳。另，虽然双方约定诉讼费用由贵州洲联合律师事务所垫交，但诉讼费用缴纳后，最后应由上诉人将已垫交的费用支付给被上诉人。现有证据不能证明由于无法交纳诉讼费用而法院不受理的情况。因此，也不存在上诉人称因被上诉人未垫交诉讼费而未履行2015年6月13日、12月29日协议的理由。综上，一审程序合法，适用法律正确，但认定事实有不妥之处。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2485号民事判决；（即被告贵州福泉市金穗复合肥厂、徐国友在本判决生效之日起三十日内一次性连带向贵州洲联合律师事务所支付诉讼代理费1980312.50元。）二、贵州福泉市金穗复合肥厂、徐国友在本判决生效之日起三十日内一次性连带向贵州洲联合律师事务所支付诉讼代理费1740312.5元；三、驳回贵州洲联合律师事务所的其它诉讼请求。一审案件受理费11315元，由贵州福泉市金穗复合肥厂、徐国友承担9000元，贵州洲联合律师事务所承担2315元；二审案件受理费22630元，由贵州福泉市金穗复合肥厂、徐国友18000元，贵州洲联合律师事务所承担4630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月八日法官助理郑华品书记员田仁晖