wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9595号 原告：包成铭，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：四川雅布赖盐业有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号。 法定代表人：唐本清。 第三人：包能珍，女，1963年10月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：包成铭，系原告。 原告包成铭、被告四川雅布赖盐业有限公司（以下简称雅布赖公司）与第三人包能珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告包成铭到庭参加诉讼，被告雅布赖公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包成铭向本院提出诉讼请求：雅布赖公司返还经销食用盐保证金10000元并承担本案律师诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，包成铭与雅布赖公司签订了关于林宏盐在广西浦北县的经销协议书，并且汇款10000元作为保证金。事后，包成铭向雅布赖公司支付27000元购进了一批盐，此后，因雅布赖公司不遵守约定，迟迟未再发盐，故包成铭将该批盐转由柳州的陆源代为销售。同时，该经销协议书于2018年12月31日到期，到期后雅布赖公司理应返还之前所汇的10000元保证金给包成铭，但雅布赖公司至今仍未返还，故包成铭诉至本院。 雅布赖公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，包成铭与包能珍签订《林宏盐合作协议》约定，包成铭出资10000元，由包能珍以自己的名义与雅布赖公司签署在广西浦北县独家代理商的经销协议书，该10000元以经销协议保证金的形式汇入雅布赖公司指定账号作为合同履行保证金使用；协议期限为签订之日起至2018年12月31日。2017年4月9日，雅布赖公司与包能珍签订《林宏盐产品连锁销售协议书》、《经销协议书》约定，雅布赖公司代表生产厂家、包能珍作为雅布赖公司在广西浦北县的独家销售零售商，包能珍月销售保底任务量30吨，如果三个月没有完成任务，雅布赖公司有权解除协议，取消包能珍独家销售资格；包能珍向雅布赖公司交纳保证金10000元作为包能珍违规之串货之款项，合同期满，若任务没有完成，仅退款一半；协议期限截止2018年12月31日。2017年4月10日，包成铭向雅布赖公司指定的收款银行账户存入10000元。同月15日，雅布赖公司向包能珍出具收条，确认收到包能珍交纳的合同履行保证金10000元。协议到期后雅布赖公司并未履行返还保证金的约定，故包成铭诉至本院。 另查明：包能珍委托包成铭办理要求返还已向雅布赖公司交纳的10000元保证金之事宜，委托期限为自2019年5月1日起至事项完毕之日止。 以上事实有当事人身份信息、《林宏盐合作协议》、《林宏盐产品连锁销售协议书》、《经销协议书》、《授权委托书》、现金存款回单、收条等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，雅布赖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对包成铭提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据本案查明的事实，包成铭与包能珍系合作关系，包成铭委托包能珍以自己的名义与雅布赖公司签署经销协议书，雅布赖公司已收到包能珍交纳的10000元保证金，但该协议并未履行，故雅布赖公司应返还10000元保证金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川雅布赖盐业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告包成铭保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告四川雅布赖盐业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梅 梅
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保227号 申请人：泗阳县明业建材经营部，统一社会信用代码92321323MA1QAYEK2R，住所地泗阳县众兴镇丰泰机电城底商区18幢1楼2、3号（F1）。 经营者：张业明，男，1969年7月11日出生，住江苏省泗阳县。 被申请人：赵建国，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人泗阳县明业建材经营部于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵建国所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx幢xx单元xx室房屋，保全价值200000元。申请人泗阳县明业建材经营部已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为200000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵建国所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx幢xx单元xx室房屋，期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人泗阳县明业建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执409号之一申请执行人:郭玉友，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：路金响，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初329号民事判决书，对申请执行人郭玉友与被执行人路金响船员劳务合同纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。被执行人应偿付申请执行人3万元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费350.00元。本案在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄送达双方当事人。本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人财付通支付账户3581.61元。本院到被执行人路金响住所地山东省威海市文登区紫玉山庄6号1单元002室，查找被执行人未果。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年11月12日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年11月21日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。本院依法与申请执行人的委托诉讼代理人张玉珊进行了约谈，其同意终结本次执行程序，亦不申请进行悬赏公告。本案已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初329号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月六日书记员  任 卫
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4685号原告：肖培山，现住长春市九台区。被告：宋杨，现住长春市九台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地长春市九台区新华大街2号。法定代表人：吕国。原告肖培山与被告宋杨、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称人保九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培山，被告宋杨到庭参加诉讼。被告人保九台支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖培山向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿保险公司不赔偿的1750元整；2.司法鉴定费用1500元由被告承担；3.要求赔偿原告十级伤残精神抚慰金1万元；4.案件受理费、诉讼费及其它相关费用均由被告承担。事实及理由：2019年1月15日，原告乘坐被告驾驶的车牌号为×××的出租车时与肖遥驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故，后经司法鉴定原告为十级伤残，被告负事故的全部责任，当事人肖遥无责任。现因原告与被告对相关赔偿事宜未能达成和解，故原告诉至贵院。宋杨辩称，我不同意赔偿，根据事实应该由保险公司赔偿，我的车在人保九台支公司投保了交强险、商业险、司乘险。我驾驶的×××车辆实际车主不是我，我是包的这辆车。人保九台支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日19时，宋杨驾驶车牌号为×××小型客车，沿前进大街由南向西左转弯时，与沿路由北向南执行的肖遥驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，造成×××车辆乘员肖培山受伤、两车损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：宋扬负全部责任，肖遥无责任，肖培山无责任。2019年4月21日，吉林千麦司法鉴定中心受肖培山及中国人保长春分公司委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖培山遗留面部瘢痕，构成十级伤残。肖培山支出鉴定费1500元。另查明，×××小型客车被保险人系杨红羽，该车辆在人保九台支公司投保了道路旅客承运人保险，每人（座）责任限额为45万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保九台支公司依据保险合同向肖培山赔偿了医疗费10857.1元、伙食费900元、护理费1261.08元、误工费4308.75元、伤残费56638元，共计73964.93元，核减了医疗费用1755.02元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，肖培山乘坐宋杨驾驶的×××车辆与肖遥驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，造成肖培山受伤，宋杨应按长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的全部责任，对肖培山的损失承担赔偿责任。宋杨驾驶的×××车辆在人保九台支公司投保了道路旅客承运人保险，根据相关法律规定，应由道路旅客承运人保险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由宋杨予以赔偿。关于肖培山主张的人保九台支公司核减的医疗费是否应由宋扬赔偿的问题。肖培山作为完全民事行为能力人，对签协议所产生的法律后果具有完全理解能力，三方签订的赔偿协议书具有民事合同的性质，协议经各方当事人签名捺印后即对各方当事人具有约束力，且人保九台支公司已履行赔偿协议上确定的赔偿责任，故肖培山请求宋扬赔偿医疗费1750元，于法无据，本院不予支持。关于肖培山主张的精神损害抚慰金及鉴定费是否应由宋扬赔偿的问题。肖培山、杨红羽、人保九台支公司签订的赔偿协议书中未就肖培山的损害抚慰金及鉴定费作出约定，故肖培山有权主张损害抚慰金及鉴定费损失，该损失应由人保九台支公司赔偿。肖培山经鉴定构成十级伤残，其主张精神损害抚慰就1万元过高，本院酌定支持5000元；鉴定费1500元，有相关票据予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日立即赔偿原告肖培山神损害抚慰金5000元及鉴定费1500元；二、驳回原告肖培山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担25元、由原告肖培山自行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年十二月二十四日书记员  周英佳
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                           （2019）陕0124民初2678号   原告：邓小霞，女，1983年2月19日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告邓小霞与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告邓小霞向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告邓小霞的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告邓小霞的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1023号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王雷，男，1961年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜瑾芬，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁正坤(系杜瑾芬儿子)，男，1990年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王雷因与被申请人杜瑾芬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终3594号民事判决，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雷申请再审称，2018年2月16日上午8时25分许，天雨路滑，他驾车在中山东二路最右侧车道正常行驶，梁正坤驾驶登记在杜瑾芬名下的车辆原行驶在中间车道，在快行驶至福州路路口时，梁正坤停车后再变道，他避让不及左后方被撞，造成涉案交通事故。因他听从协管员指挥移动车辆且梁正坤所驾车辆外观无损坏，匆忙间他签署《道路交通事故自行协商协议书》(简称《协议书》)，负事故全部责任。《协议书》上记载，他所驾车辆碰撞部位为右后角及车身右侧，梁正坤所驾车辆碰撞部位为左前角，但事实是他所驾车辆碰撞部位为左后方，梁正坤所驾车辆碰撞部位为右前方，《协议书》记载根本不是事实，本案一审未对事故的真实情况进行调查和询问，事实不清；对方提供《物损评估意见书》作为车辆损失依据，但评估在事故发生近1个月后进行，维修项目包括没有碰撞到的“前右后视镜喷漆”，且无评估人员亲笔签字，《物损评估意见书》不能作为认定梁正坤所驾车辆损失的依据；本案一审未依职权调取事发时监控视频资料，未将对方出示的《物损评估意见书》原件交他质证，未对他质疑《物损评估意见书》要求重新评估的请求予以准许，程序违法。王雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第五项的规定，请求对本案予以再审。被申请人杜瑾芬辩称，事发当天梁正坤驾车在中山东二路三根车道的中间车道上正常行驶，行驶至福州路附近，车道由三根变为二根，中间车道和右侧车道间分隔标线变为虚线，王雷驾车从右侧强行超车，梁正坤避让不及，所驾车辆的右前侧撞上了王雷所驾车辆的左后侧。《物损评估意见书》的评估结果与梁正坤所驾车辆的实际受损情况是一致的；《协议书》记载碰撞部位的方向是有差错，但实际撞击部位当时双方都是确认的，本案二审中双方也已就两车碰撞部位与《协议书》记载方向相反达成一致；对负事故全部责任，王雷在签署《协议书》时是完全清楚的，也是认可的。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，涉案《协议书》系王雷与梁正坤于事发当日自主签订，王雷于负全责处签名，梁正坤于负无责处签名，故涉案《协议书》对于涉案交通事故责任及责任承担的意思表示明确，可作为涉案交通事故责任承担的依据。尽管涉案《协议书》勾选梁正坤所驾车辆的碰撞部位为左前角，王雷所驾车辆的碰撞部位为右后角，但根据涉案《物损评估意见书》及评估标的勘估明细表，杜瑾芬所提交的车辆碰撞受损照片，王雷、杜瑾芬的诉辩意见及庭审陈述，梁正坤所驾车辆的实际碰撞部位为右前侧，王雷所驾车辆的实际碰撞部位为左后侧，可予查明和确定，且涉案《协议书》此处勾选错误，并不影响其他部分记载的有效性。由于梁正坤所驾车辆与王雷所驾车辆实际发生碰撞，杜瑾芬所提交的车辆碰撞受损照片及王雷、杜瑾芬的陈述意见所反映的两车碰撞部位，与涉案《物损评估意见书》所附勘估明细表所载维修项目具有一致性，且涉案《物损评估意见书》的出具单位具有评估资质，故本案一、二审确认涉案《协议书》就涉案交通事故责任的认定有效，以涉案《物损评估意见书》为依据，判令王雷赔偿杜瑾芬车辆修理费人民币5,080元、评估费人民币260元，并无不当。王雷就涉案《协议书》、涉案《物损评估意见书》的质疑，均不能构成影响原判事实认定的有效证据，本院不予采纳。综上，王雷就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雷的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 蒋 晴二〇一九年十二月三十日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执796号申请执行人：黄某金，女，1933年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被执行人：夏某标，男，1961年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。黄某金申请执行夏某标人格权纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1223号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现其有可供执行财产的，人民法院将以职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1223号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月五日书记员  孙 胜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1794号 上诉人（原审原告）：曹某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人曹某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某的委托诉讼代理人乌某、贾雪东，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人就职于被上诉人，系野外工作人员，双方存在合法有效的劳动关系，上诉人始终按照被上诉人的要求工作出勤。但一审法院又认为上诉人为待岗人员，明显违背事实，前后矛盾，其作出的判决必然错误。其次一审法院认定被上诉人每月发放的1700元生活费，在扣留各项社会保险、住房公积金及税金后的实发工资未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，但事实上根据一审庭审中双方认可的《锡林郭勒汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇标准（2015-2018）》文件，汇通公司每月向上诉人发放的所谓生活费远远低于1700元。一审法院对既定事实如此草率的认定，必然会影响整个案件的审理。其次，一审法院适用法律错误，被上诉人出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、加班费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时；特殊原因每日不得超过三个小时，同时每月不得超过三十六个小时。事实上，上诉人在野外的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被上诉人应当支付的加班费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被上诉人仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违反法律规定。一审庭审中上诉人已经出具了被上诉人规定的野外工作时间表，而一审法院却认为上诉人提供的证据不能证实事实，拒绝支持上诉人要求支付加班报酬的合理诉求。根据规定，上诉人已经履行完毕举证义务，一审法院反而要求上诉人承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。 汇通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 曹某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告曹某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告曹某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告曹某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告曹某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告曹某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告曹某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告曹某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告曹某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告曹某认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告曹某的各项请求不予支持。原告曹某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告曹某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告曹某的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，一审法院不予支持。关于原告曹某的第二项请求，由于原告曹某系待岗人员，被告汇通公司已为原告曹某发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告曹某要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，上诉人曹某在被上诉人汇通公司处从事野外作业工作。上诉人曹某向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人加班加点工资报酬。2、请求裁决被申请人支付申请人工作报酬。 本院认为，关于上诉人曹某主张的加班工资报酬的问题，经庭审询问上诉人曹某对于每年的工作时长、加班期间均无法明确说明，加班费用的计算方式也无法确定。故本院对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。 关于上诉人曹某主张的最低工资标准中不应包括扣除养老保险、医疗保险、失业保险金的问题。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》规定“最低工资标准中包含：基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分”，其主张因于法无据，本院不予支持。 关于上诉人曹某向人民法院提出的“请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬”的诉讼请求，与其在仲裁阶段申请的“请求裁决被申请人支付申请人工作报酬”的请求不相同，属于其自行对部分仲裁请求进行了变更，对于2005年至今被上诉人汇通公司是否存在少发放工资报酬的问题，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会因上诉人曹某在仲裁时并未提出申请故未予审查和认定，现上诉人曹某直接向人民法院起诉，本院不予审理。 综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3157号申请执行人张清太，男，汉族，1967年7月2日出生。被执行人包额尔敦木吐，男，蒙古族，1984年3月15日出生。本院立案执行张清太申请包额尔敦木吐合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张清太于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1509号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二零一九年十二月三十一日书记员 萨其拉图
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14261号之一原告：河南森莱尔商贸有限公司。住所地：郑州市二七区京莎广场A座20楼。法定代表人：刘群英，董事长。委托代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：张秀红，女，1973年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南森莱尔商贸有限公司诉被告张秀红合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对张秀红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南森莱尔商贸有限公司撤回对被告张秀红的起诉。案件受理费4179元（已减半收取），由原告河南森莱尔商贸有限公司负担。审判员  姚洁二〇一九年十二月二十六日书记员  汪烁
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2665号 申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司,住无为县无城镇东方家园B区36、37号楼,统一社会信用代码91340225557847137W。 法定代表人:赵德生,该银行董事长。 被执行人：姜光汉,男，汉族,住无为县。 被执行人：秦玉梅,女，汉族,住无为县。 被执行人：潘劲谊,男，汉族，住无为县。 被执行人：燕霞,女，汉族,住无为县。 被执行人：无为县姜湾石子加工厂,住所地无为县石涧镇打古行政村,统一社会信用代码91340225325509884Y。 被执行人：无为劲谊生态园有限公司,住无为县石涧镇团山村,统一社会信用代码91340225MA2MT4TW6Q。 法定代表人:潘劲谊,该公司总经理。 本院在执行无为徽银村镇银行有限责任公司与姜光汉、秦玉梅、潘劲谊、燕霞、无为县姜湾石子加工厂、无为劲谊生态园有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向姜光汉、秦玉梅、潘劲谊、燕霞、无为县姜湾石子加工厂、无为劲谊生态园有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令姜光汉、秦玉梅、潘劲谊、燕霞、无为县姜湾石子加工厂、无为劲谊生态园有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜光汉、秦玉梅、潘劲谊、燕霞、无为县姜湾石子加工厂、无为劲谊生态园有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨姜光汉、秦玉梅、潘劲谊、燕霞、无为县姜湾石子加工厂、无为劲谊生态园有限公司297392元。 本裁定立即执行。 审判员  潘** 二〇一九年十二月八日 书记员  张 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13756号原告：西安帝成建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韦东生，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐清杰，系该公司员工。被告：陕西海文环境建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：侯治华，职务不详。本院在审理原告西安帝成建筑设备租赁有限公司与被告陕西海文环境建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安帝成建筑设备租赁有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安帝成建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安帝成建筑设备租赁有限公司承担。审判长 杨 冉审判员 陈 婷审判员 林圩垚二〇一九年十二月十八日书记员 赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19636号原告：黄敏霞，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************387。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金28184元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3868元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-084号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金95338元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金28191元[95338元×（10372天-20年天数7305天）÷10372天]，物业管理按金887元[3000元×（10372天-20年天数7305天）÷10372天]，原告主张出让金28184元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄敏霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共29071元及以29071元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄敏霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3868元及以3868元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄敏霞；四、驳回黄敏霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计338.17元（黄敏霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担313.17元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄敏霞已预交的受理费338.17元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄敏霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1371号 原告：刘云龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：杨泽凯，男，1992年8月17日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告刘云龙诉被告杨泽凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼，被告杨泽凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000.00元，并按每月2%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月26日，被告急需用钱向原告借款20000.00元，并出具一份借条给原告，承诺3个月一次性付清，用坐落在勐撒镇芒茂村委会芒的厂房做抵押。还款期限到期后，被告迟迟不还款，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。 被告杨泽凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了借条协议书原件一份、证明原件一份、厂房照片四份，欲证明被告向原告借款20000.00元，并用厂房做抵押的事实。 被告杨泽凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权。被告杨泽凯未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，有被告的签字按印，且证据之间能够形成证据链，与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告因资金周转不足向原告借款20000.00元。原告于当日将借款本金现金交付给被告，被告也出具一份借款协议给原告，载明借款本金20000.00元，借期3个月，并用厂房作为抵押物。借款期限届满后，被告还是不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已将借款本金交付给被告使用，但被告未按约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约。对原告主张要求被告偿还借款20000.00元的诉请，证据确实充分，本院予以支持。对于利息，本院认为，本案中，被告未按约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，给原告造成相应损失，理应承担相应的利息，但双方在借条中并没有约定借款利息。故对于借期内的利息，本院不予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持按年利率6%计算，自2019年6月27日起至还清借款本金之日止。被告杨泽凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨泽凯于本判决生效后30日内一次性偿还原告刘云龙借款本金20000.00元，并支付自2019年6月27日起至还清借款本金之日止的利息，按年利率6%计算。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨泽凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周正鹏
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初356号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人郭鑫鑫，男，1994年8月8日生，汉族，个体经营，住江苏省响水县。被告人郭鑫鑫因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月19日被响水县公安局刑事拘留，同年9月29日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人郭鑫鑫犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员潘鸿斌出庭支持公诉。被告人郭鑫鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月19日下午13时许，响水县公安局运河派出所民警倪某、辅警李某着制服驾驶警车到响水县小尖镇寻找徐某（涉赌人员），欲对徐某执行行政处罚。后民警倪某、辅警李某至徐某儿子被告人郭鑫鑫经营的位于响水县小尖镇老小尖小学附近的魏莱理发店内，向被告人郭鑫鑫询问徐某下落。在民警表明身份后，被告人郭鑫鑫称可以带民警到其家中查看其母亲徐某是否在家。后被告人郭鑫鑫配合民警上警车出发，被告人郭鑫鑫坐在警车后排欲发信息给其女友，让女友转告其母亲徐某公安局的人正在找她。此时坐在副驾驶位置上的倪某询问被告人郭鑫鑫在跟谁发信息，并让被告人郭鑫鑫不要向其母亲发信息通风报信，阻碍执法。民警倪某让被告人郭鑫鑫出示手机，被告人郭鑫鑫慌忙之下删除信息，并开始辱骂倪某。后辅警李某将警车停下，民警倪某下车，欲对其警告，被告人郭鑫下车便一拳捣在倪某头部左侧位置。后民警倪某对被告人郭鑫鑫进行口头传唤，协同辅警李某将被告人郭鑫鑫强行控制带上警车，在警车中，被告人郭鑫鑫拒不配合，用脚踹了辅警李某右小腿。被告人郭鑫鑫在被带至运河派出所留置室后，辱骂民警倪某，又用脚踹民警倪某的腹部。经响水县公安局物证鉴定室对倪某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为倪某左颞部头皮挫伤，损伤的程度构成轻微伤。 案发后，被告人郭鑫鑫如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郭鑫鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人近照及户籍信息，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、扣押清单及手机通话记录截屏等书证，证人张某、魏某、徐某、李某的证言，民警倪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭鑫鑫以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关起诉指控被告人郭鑫鑫犯妨害公务罪的罪名成立。被告人郭鑫鑫犯罪后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人郭鑫鑫的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭鑫鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王啸鸿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 鑫 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25237号原告：李伟刚，男，1966年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁某某(系原告李伟刚之妻)，汉族，住同原告李伟刚。被告：黄静，女，1977年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李继光，男，1965年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李伟刚与黄静、李继光相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李伟刚，被告黄静、李继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令黄静、李继光移除安装在上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室南阳台东侧的空调外机；2、本案诉讼费由黄静、李继光承担。事实和理由：李伟刚系上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，黄静、李继光为同号303室房屋业主，两户仅一墙之隔，303室南阳台东面是304室两间朝南卧室。黄静、李继光在其阳台东侧安装了空调室外机，紧邻李伟刚户的卧室窗户，空调的噪音、热量势必影响李伟刚户的正常生活，经李伟刚户及相关部门多次联系沟通要求移除空调室外机未果，故诉至法院。黄静、李继光辩称，2015年黄静、李继光购买303室房屋，前业主的空调外机就安装在此。现只要李伟刚与303室楼下住户沟通好并承担空调移机费用，黄静、李继光愿意将空调移走，否则，不同意移除空调。本院经审理认定事实如下：李伟刚与黄静、李继光系邻里关系。李伟刚为上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，黄静、李继光均为同号303室房屋权利人之一。303室朝南阳台东侧墙体与304室西南卧室南墙成直角。现黄静、李继光在303室朝南阳台东侧安装空调室外机，紧邻304室西南卧室窗户。为此，李伟刚户提出异议，但未果。故李伟刚诉至本院要求判如诉请。黄静、李继光则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，双方对移机费用意见不一，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，李伟刚提交的房屋所有权证、房地产登记信息、现场照片、情况说明等证据证实，经当庭质证，除黄静、李继光对情况说明持有异议外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，作为相邻之间，空调设备应该尽可能的远离相邻方的门窗，因房屋结构原因，现黄静、李继光在其阳台东侧安装的空调室外机客观上对李伟刚的正常生活带来了影响，侵犯了相邻方的合法权益，且也不符合有关规定，因此，在黄静、李继光房屋有其他可选位置可安装空调室外机的情况下，黄静、李继光理应将空调室外机移装，以减少对相邻住户的妨碍，故李伟刚的诉请，本院予以支持。黄静、李继光要求李伟刚承担移机费用，缺乏法律依据，本院不予支持，故黄静、李继光不同意李伟刚诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：黄静、李继光于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室南阳台东侧的空调室外机予以移除。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄静、李继光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十二月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7139号 原告：成都农村商业银行股份有限公司广安分行，营业场所四川省广安市广安区金安大道一段138号1幢。 负责人：杨格，行长。 委托诉讼代理人：郑云志，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：石磊，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行（简称成都农商行广安分行）诉被告石磊信用卡纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑云志到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款554256.47元（截至2019年7月1日，被告下欠原告透支本金300000元、利息48848.55元、费用205407.92元；2019年7月2日以后的利息、违约金按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至全部欠款还清之日）；庭审中原告将利息、费用计算时间确定为2019年11月1日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月23日向原告申请天府信用卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息、工作信息，在“声明事项”处签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓天府信用卡相关内容，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年12月7日，原告向被告发放了信用卡。2018年7月被告分期付款开始逾期，按合同约定应向原告返还本金及利息、费用。 被告石磊书面答辩称：他申请的信用卡金额30万元已全额使用，愿意按照一年期贷款利息支付所欠本金及利息；原告在办理信用卡时未履行告知义务，属于合同霸王条款，有欺骗行为，且利息最高不得超过同类贷款利息四倍，对违约罚息部分不予认可，对其他超额部分不予认可。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告石磊向原告成都农商行广安分行申请天府信用卡（优分卡），在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；出具了相应资信证明材料。天府信用卡领用合约规定了在持卡人逾期、预借现金、未全额还款情况下应收取透支利息，透支利息为日利率0.5‰；对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元；原告于2016年12月7日向被告发放了天府信用卡。被告2017年12月27日向原告申请现金分期30万元，分期期数为12期，还款方式为每月还分期付款费用、到期还本。2018年7月，被告分期付款费用出现逾期。截至2019年11月1日，被告下欠原告透支本金300000元、利息70802.57元、费用326538.58元。庭审中，原告说明其主张的“费用”就是信用卡领用合约规定的滞纳金，每月按未还30万元本金的5%累计计算费用。 认定上述事实，有原告提供的天府信用卡申请表、个人卡领用合约、被告向银行提供的个人基本信息资料、信用卡交易明细、原、被告之间微信聊天记录和原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的信用卡申请表及其个人领用合约，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息。 对于借款利息，双方在领用合约中进行了明确约定，符合法律规定，故对关于原告本金、利息的主张本院予以支持。 对于原告主张的费用326538.58元。原、被告双方在合约中并未对该“费用”项的收取标准、收费期间进行专项明确约定。庭审中原告陈述该费用实际上是被告2016年11月23日签署的天府信用卡个人卡领用合约中写明的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定取消信用卡滞纳金，且该项收费已达每月5%，超过法律规定上限。故对原告关于“费用”的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条的规定，判决如下： 一、被告石磊向原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行返还借款本金30万元及截止2019年11月1日前的利息70802.57元，合计370802.57元；2019年11月2日后的利息按《天府信用卡个人卡领用合约》的规定计算至欠款付清时止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9342元，减半收取4671元，由原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行负担1868元，被告石磊负担2803元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十二月十日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25188号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：唐峰，男，1983年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3003号原告：郭序和，男，1966年4月6日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：王爱香，女，1971年2月13日出生，汉族，住金湖县。原告郭序和与被告王爱香所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭序和及其委托诉讼代理人潘秀梅到庭参加诉讼，被告王爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭序和向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即协助履行不动产产权变更登记义务，该不动产位于金湖县；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年11月16日在金湖县婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定位于金湖县产归原告所有，但被告一直不配合原告办理变更登记手续，故诉至法院。王爱香未作答辩。根据当事人陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年11月16日在金湖县民政局婚姻登记处协议离婚，并于当日签订了离婚协议书，协议约定位于金湖县产归原告所有。该房产的产权证号为苏（2018）金湖县不动产权第0004278号，权利人为王爱香和郭序和，两人共同共有。现因被告未能履行协助义务，致该房产一直未能办理变更登记手续，原告遂诉至本院。本院认为，原被告所签订的离婚协议书对本案房产归属的约定不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定协助原告办理本案房产产权的变更登记手续。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应当承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱香于本判决生效之日起十日内协助原告郭序和将位于金湖县产[产权证号：苏（2018）金湖县不动产权第0004278号]变更登记至原告名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。审 判 员 柏忠山二〇一九年十二月四日法官助理 杨 莉书 记 员 胡 璞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10154号 袁夏军、周桂英、袁姣春、广州南星纺织有限公司： 关于申请执行人袁夏军、周桂英、袁姣春与被执行人广州南星纺织有限公司劳动争议一案，被执行人广州南星纺织有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）1094号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1697号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吕2，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地为上海市静安区。辩护人沈云如，上海市养和律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕263号起诉书，指控被告人吕2犯合同诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人吕2及辩护人沈云如到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人吕2于2017年5、6月间，虚构吴江同里湖山庄50幢别墅需要修缮的事实，以吕氏公司名义与林某1、林某2(挂靠宿迁市恒硕建筑装潢工程有限公司)签订《同里湖山庄建筑维修承包及材料代购合同》，并以工程借款、合同生效金等理由骗取被害人林某1、林某2共计人民币37万元，至案发前尚有26.6万元未归还。2019年4月1日，被告人吕2被抓获归案，到案后对上述犯罪事实能够如实供述。公诉机关认为被告人吕2具有如实供述情节，认罪认罚，建议判处被告人吕2有期徒刑三年，并处罚金。以上事实，被告人吕2在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法收集和出具的受案登记表、抓获经过、工作情况、被害人报案材料、建筑维修劳务承包及材料代购合同、借条、银行回单、要求提供转汇他人卡号说明、合同生效金文件及收据、吕2还款记录、股权转让协议、投资合作协议及补充协议、授权委托书、律师函、吕氏公司2014年至2018年年报、成某农业银行账户流水等书证、物证；被害人林某1、林某2的陈述；证人凌某某、邱某某、邹某某、成某、吕1的证言；被告人吕2的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人吕2对公诉机关的量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人吕2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人吕2如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年11月11日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人吕2应于判决生效之日起三十日内退缴人民币二十六万六千元抵赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47348号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：过申斌，男，住上海市闵行区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告过申斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1321号罪犯单姗姗，女，1981年4月3日生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一六年十月二十七日作出（2016）沪0106刑初730号刑事判决，认定单姗姗犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯单姗姗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯单姗姗减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯单姗姗系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯单姗姗的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯单姗姗在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单姗姗减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年4月6日起至2024年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5217号原告：朱爱为，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：王礼鹏，男，1993年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：王志礼，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告朱爱为与被告王礼鹏、王志礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱为及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告王礼鹏、王志礼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱为向本院提出诉讼请求:判决被告偿还借款本金66000元及利息（按照年利率6%从起诉之日起支付至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月22被告王礼鹏因缺乏资金向原告借款人民币6.6万元。被告立条据一份并口头约定随要随还。被告王志礼自愿担保。借款后原告曾多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告王礼鹏、王志礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志礼系被告王礼鹏父亲。被告王志礼入赘住在滨海县，与原告系村邻。原告之前经营烧烤店，被告王礼鹏经常光顾，双方开始熟识。2016年11月份原告在滨海县经营手机店期间，被告王礼鹏以购房需要为由向原告借款2万元，2017年3月向原告借款3万元，2017年6月向原告借款16000元，原告均以现金方式交付被告，被告出具了3份条据。2018年2月22日原告找到被告索要该款，被告没有偿还，被告王礼鹏重新出具一份借条给原告，被告王志礼在借条上签名担保，并将之前3份借条收回。载明“借条今借到朱爱为人民币陆万陆仟元整（66000）2018年2月22日身份证号：借款人：王礼鹏担保人：王志礼身份证号：。”后经原告多次索要未果，遂诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条一份等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告王礼鹏向原告借款6.6万元，有被告出具给原告的借条证实，故对原告要求被告给付借款本金6.6万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。被告王志礼为原、被告进行担保，保证方式约定不明，应认定其为该笔借款提供连带担保，现原告在担保期限内要求被告王志礼承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱爱为借款本金66000元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告王志礼对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告王礼鹏、王志礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××99；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  徐 锋人民陪审员  王怀珠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1119号 申请人：尹学兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：龚开树，男，汉族，住重庆市渝中区。 申请人尹学兰于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚开树的登记在被继承人严素华名下的位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。案外人华安财产保险股份有限公司开具的《诉讼财产保全责任保险财产保全担保书》为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人尹学兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人龚开树登记在被继承人严素华名下的位于重庆市九龙坡区的房屋予以查封。 案件申请费3520元，由申请人尹学兰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月十日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1759号申请执行人：张玉，男，1965年1月24日生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：王国库，男，1966年3月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行张玉与王国库借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十二月三十日书记员 ： 闫 浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5652号 申请执行人：张新春，男，1971年3月30日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周华丽，女，1982年8月18日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 张新春与周华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初20772号民事判决书已经发生法律效力。因周华丽未按上述生效法律文书履行义务，张新春向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。执行立案标的为102300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4430号 原告：刘庆强，男，1985年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：牛云岗，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘庆强与被告牛云岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆强委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告牛云岗经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付报酬35,000元并支付逾期利息（利息以35,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月26日起，计算至被告付清全部款项之日止，暂时计算至2019年6月25日为6，125元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告聘请原告为其提供的山东省枣庄市市中区透庄镇领程家园土建工程进行工程预算，并约定报酬为35，000元，原告按照被告的要求于2015年8月完成了预算，但被告并没有按照约定向原告支付报酬。2016年7月25日，被告向原告出具了欠条，之后虽经原告多次催告，但被告至今仍没有给付。 被告牛云岗未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》证明被告欠原告“预算”工资共计35，000元之事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年7月25日，被告牛云岗向原告刘庆强出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠刘庆强预算工资35,000元（叁万伍仟元整），待甲方拨款时付清。” 本院认为，牛云岗出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，故刘庆强主张牛云岗支付所欠劳务款35，000元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，被告牛云岗虽在《欠条》上承诺“待甲方拨款时付清”，但经过催讨，被告亦应在合理期限内向原告还款，但被告在《欠条》出具后三年之久未予还款，确属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，刘庆强诉请牛云岗自《欠条》出具的次日即2016年7月26日起支付逾期利息，本院予以支持，基于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息应按以下标准计算：自2016年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。牛云岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛云岗于本判决生效之日起十日内向原告刘庆强支付劳务报酬35，000元及逾期付款利息（利息以35,000元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘庆强的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.6元，由被告牛云岗负担，被告牛云岗应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭公告费收据），由被告牛云岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 晓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5212号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人李邵诚，男，1987年12月25日出生，住四川省德阳市广汉市。 本院依职权移送执行的李邵诚犯诈骗罪刑事裁判涉及财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初37号刑事判决书已经发生效力。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为罚金XXX元；继续追缴违法所得返还被害人。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李邵诚高消费及有关消费。 本院于2019年12月3日将被执行人李邵诚在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1068.78元扣划至本院。因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初37号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十七日 书记员 李莉娟
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保149号 关于申请人袁华与被申请人黄鸿民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，已查封了被申请人黄鸿的房地产，现该案已结案。 二〇一九年十二月二十三日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8111号 原告：刘奉涛，男，1966年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会。 法定代表人：彭庆光，社区主任。 原告刘奉涛与被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会（以下简称夹埠社区村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奉涛、被告夹埠社区村委会的法定代表人彭庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奉涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款103328元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因为打造市级美丽乡村，原告承揽了其粉刷大街和墙壁绘画工程。工程完工交付给被告后，被告没有支付相应的工程价款，而是于2017年10月28日出具欠条一张。原告经催要，被告未予支付，故诉至法院。 被告夹埠社区村委会辩称，原告起诉夹埠社区不合适，原告是为东夹埠村实施的建设工程，因为预算和财务支出都是东夹埠村独立核算的，原告没有竞标合同和会议记录，村里对这项工程也没有入账，也没有验收合格书，工程需要有监管小组，东夹埠村会计也没有将这项工程纳入收入开支管理，所以夹埠社区没有理由向原告支付这项工程款。夹埠社区对这项工程也不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日被告夹埠社区村委会给原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到今欠到刘奉涛2017年打造市级美丽乡村粉刷大街包工包料合计9700平方×8元，等于77600元，大写柒万柒仟陆佰元整。墙壁绘画25728元，大写贰万伍仟柒佰贰拾捌元整。总合计103328元，大写拾万叁仟叁佰贰拾捌元整。夹埠社区村民委员会东夹埠2017.10.28”。该欠条加盖“郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会”印章。 庭审中，被告陈述东夹埠村于2013年左右合并为夹埠社区。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告夹埠社区村委会为原告出具的欠条可以证明原告承揽被告工程，且系双方真实意思表示，应为合法有效。在工程完工后，被告应当按照约定向原告支付报酬。因此，原告要求被告支付工程款103328元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中，原告要求按照法律规定支付利息，于法有据，本院予以支持，被告应自出具欠条之日起按照银行同期同类贷款利率支付欠款利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。被告辩称涉案欠款系东夹埠村所欠，应由东夹埠村偿付。本院认为，被告陈述东夹埠村于2013年左右合并为夹埠社区，因此，夹埠社区村民委员会依法具有法人资格，且原告提供的欠条加盖“郯城县夹埠社区村民委员会”印章，应系被告夹埠社区村委会出具，被告夹埠社区村委会依法应当对其出具的欠条承担偿付义务。因此，被告上述辩解意见于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告刘奉涛工程款103328元及利息（以103328元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  邵常夫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 晨
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3363号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷。委托代理人：丁天，该公司员工。被执行人：袁守卫，男，1966年6月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：**，女，1968年7月25日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人袁守卫、**金融借款合同纠纷一案中,现申请人于2019年12月31日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2818号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2377号申请执行人常州市吉宝化工有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MAFKP61，住所地常州市天宁区。法定代表人：刘成。被执行人：连云港市鑫溢化工有限公司，统一社会信用代码91320723796143284W，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：李永业。申请执行人常州市吉宝化工有限公司与被执行人连云港市鑫溢化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，2019年9月6日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月6日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月6日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行171010元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4151号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0982民初8684号 原告：王述桐，男，1956年5月26日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：中国电建集团山东电力管道工程有限公司。 统一社会信用代码：91370000163051929X。 法定代表人：高学春，执行董事。 委托诉讼代理人：安明，山东岱松律师事务所律师。 被告：新泰汇英职业介绍有限公司。 统一社会信用代码：9137098256144850XG。 法定代表人：王斌，经理。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告王述桐与被告中国电建集团山东电力管道工程有限公司（以下简称山东电力管道公司）、新泰汇英职业介绍有限公司（以下简称汇英职业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述桐委托诉讼代理人秦永杰、被告山东电力管道公司委托诉讼代理人安明、被告汇英职业公司委托诉讼代理人刘修国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王述桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告经济补偿金60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2003年至2019年1月在第一被告处从事环卫工作。原告与第一被告虽然签订了非全日制用工合同，但原告的实际工作是每天工作8小时，每月30日工作时间，被告发放工资是按全日制工作每月发放，而不是非全日制的3-5天发放一次。原告的工作时间、考勤等应由第一被告提供。举证责任是被告而非原告。新泰仲裁委的裁决书与法律相悖，请支持原告的请求，第二被告负连带责任。 山东电力管道公司辩称，新泰市劳动人事仲裁委员会做出的新劳人仲字【2019】第272号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人存在非全日制用工关系。被答辩人于2016年5月26日已达退休年龄。按照劳动合同法相关规定，不应支付被答辩人经济补偿金。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 汇英职业公司辩称，我公司不是原告的用人单位也不是原告的用工单位，与原告不存在劳动关系，不应支付原告经济补偿金。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：山东电力管道工程公司于2017年6月30日变更为中国电建集团山东电力管道工程有限公司。原告主张自2003年至2019年1月在被告山东电力管道公司从事环卫工作。2009年4月23日，原告王述桐（乙方）与被告山东电力管道公司（甲方）签订《非全日制用工合同》。合同主要条款约定：乙方在甲方每天的实际工作时间不超过4小时，每周工作时间累积不超过24小时；工作内容为厂、宿舍区域清理卫生及绿化工作；劳动报酬为每小时5.5元，甲方应以货币形式按时足额支付，小时工资不低于当地政府公布的最低小时工资；乙方自主参加基本养老保险和基本医疗保险；甲方根据有关规定为乙方参加工伤保险，乙方依法享受工伤保险待遇；甲、乙双方当事人可以随时书面通知对方终止用工。终止用工时，甲方不向乙方支付经济补偿。2013年至2019年二被告签订《代发工资协议》，被告山东电力管道公司委托被告汇英职业公司代发工资，工资按月发放。2019年1月，被告山东电力管道公司通知原告终止用工关系。原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出新劳人仲字【2019】第272号裁决书，驳回申请人的申请请求。 原告王述桐在被告山东电力管道公司的工作是打扫卫生、清理厕所、拉运垃圾，不签到、不打卡。 以上事实，由仲裁裁决书、非全日制用工合同、代发工资协议书及当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定:“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条第二款规定:“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”原告与被告山东电力管道公司签订非全日制用工协议,原告的工作是打扫卫生、清理厕所、拉运垃圾，不签到、不打卡。其主张每天实际工作8小时，未提供证据证实。原告主张被告不是按3-5天发放工资，而是按全日制发放工资。本院认为，被告按月发放工资违反非全日制用工工资发放期限,但并未改变非全日制用工的基本形式,从原告的工作性质看，本身较为稳定,且每日的工作时间基本固定,按月发放工资符合惯例，且双方均未就工资发放周期问题提出异议,故并不能因为按月发放工资而认定系全日制用工,应确认原告与被告山东电力管道公司建立非全日制用工劳动关系。被告山东电力管道公司与原告王述桐终止非全日制用工合同，无需支付经济补偿金。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条规定，判决如下： 驳回原告王述桐的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王述桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王士勤 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨汶雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37631号原告：田某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：许某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，XXXX有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。原告田某某诉被告许某某名誉权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告田某某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田某某自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告田某某撤诉。案件受理费50元，由原告田某某负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇一九年十二月二日书记员 尹博文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3349号之二 申请执行人：广州市宏宝燃料贸易有限公司，住所地广州市增城区中新镇大田村。 法定代表人：钟波宏。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 关于申请执行人广州市宏宝燃料贸易有限公司与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下牌号为粤Ｊ×××××号机动车，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、根据申请执行人提供的线索，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下所有的财产（房产、土地使用权及设备等财产）在鹤山市人民法院的（2019）粤0784执恢187号案司法处置中，本院已向鹤山市人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3349号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐嘉莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1825号上诉人（原审被告）:代飞祥，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市。被上诉人（原审原告）:中国邮政集团公司重庆市江北区分公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池四村1号，统一社会信用代码915001056219702020。负责人：赖莉，经理。上诉人代飞祥因邮寄服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初16100号民事裁定，向本院提起上诉。代飞祥上诉称，本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系邮寄服务合同纠纷。关于上诉人认为本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3285号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组行政非诉执行一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2505号 申请执行人:邵银姣，女，1948年5月12日出生，汉族，住建德市。 被执行人：应光富，男，1961年9月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邵银姣与被执行人应光富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应光富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵银姣向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元，利息人民币8400及案件受理费人民币1260元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人应光富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应光富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应光富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应光富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币2806.46元。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年11月15日，本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币2806.46元，尚不足缴纳诉讼费,执行费和支付罚款。 鉴于被执行人应光富未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵银姣。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币50000元，利息人民币8400及案件受理费人民币249元。 综上，被执行人应光富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7963号 原告：王敏，女，1983年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：李进，女，1986年12月16日出生，汉族。原告王敏与被告李进委托合同纠纷一案，本院于2019年  4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏与其委托诉讼代理人李育松到庭参加诉讼，被告李进经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款10897元及自2018年5月9日起至实际支付之日止的银行同期固定存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告因其他原因将之前经营的卡姿兰品牌彩妆剩余货品委托被告销售，并约定被告销售完向原告返款。2018年5月9日，被告销售完全部货品10897元，但拒绝向原告付款。被告受原告委托应当将所得货款及时返还，但被告拒绝返还使原告遭受巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、录音证据；2、原、被告微信通话截屏复印件；3、刘红莉与被告往来转账记录复印件；4、委托销售货物明细。以上证据中录音证据无法确认录音对方系被告本人，本院对其真实性不予采信；原、被告微信截屏复印件无原件核对，本院对其真实性不予采信；刘红莉与被告往来转账记录，经与刘红莉本人核对无异，本院对其真实性予以采信；委托销售明细系原告单方面制作，本院对其真实性不予采信。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：西安炳旭商贸有限公司原系卡姿兰彩妆西安代理商，原告王敏原系该公司销售客户。原告王敏曾采用专柜形式销售该品牌彩妆，后因生意不佳而撤柜，其将剩余的货物委托被告李进继续出售。被告李进亦为西安炳旭商贸有限公司销售人员，其在销售原告王敏的货物时找到该公司库管刘红莉，刘红莉共计帮被告李进销售货物10897元。刘红莉从2018年3月16日至2018年5月9日陆续分十次将10897元通过微信转给被告李进。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告委托被告销售剩余的彩妆等化妆品，双方形成委托合同关系。被告应当将其代为销售的款项支付于原告，现原告主张要求被告支付代为销售所得的10897元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽双方未就逾期付款等违约情况进行约定，但被告未及时向原告付款的行为势必对原告造成一定的损失，原告要求按照银行利率支付利息，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付代为销售的货款10897元，并从2018年5月10日起支付利息，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起五日内向原告王敏返还货款10897元及利息（利息以10897元为基数，起止日期为2018年5月10日至本判决确定的给付之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费72元、公告费600元（原告王敏已预交），现由被告李进负担，被告李进于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      杨  宁人民陪审员      崔新会人民陪审员      孙新爱   二〇一九年十二月十七日 书  记  员      赵玉娜        1