四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川18行终79号 上诉人（原审被告）石棉县社会保险事业管理局。住所地：四川省石棉县长征路98号。 法定代表人周道平，职务局长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 委托代理人杨斌，四川骆宏猛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）陈淘，男，生于1987年7月4日，汉族，住四川省石棉县。 上诉人石棉县社会保险事业管理局（以下简称石棉县社保局）因与被上诉人陈淘劳动、社会保障行政给付一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，陈淘系四川亿欣新材料有限公司职工。2017年10月3日8时许，陈淘在上班途中发生交通事故受伤。2018年3月26日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险〔2018〕2-180号《认定工伤决定书》，认定陈淘为工伤。2018年7月10日，雅安市劳动能力鉴定委员会作出雅鉴定〔2018〕307号雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表，认定陈淘伤残等级为玖级。陈淘于2018年7月向四川省石棉县人民法院提起道路交通事故损害赔偿民事诉讼，石棉县人民法院作出（2018）川1824民初491号民事判决书，判决石棉县社保局中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司赔付陈淘误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神护慰金等共计107912.69元。2018年12月31日，陈淘与四川亿欣新材料有限公司解除了劳动合同。四川亿欣新材料有限公司向石棉县社保局递交了陈淘支付工伤待遇的申请。2019年2月27日，石棉县社保局函告陈淘工作单位，对于陈淘工伤待遇包含医疗费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、营养费、护理费等费用不再支付，对于一次性医疗补助金支付（补差）金额为16247.48元。为此，陈淘提起诉讼，要求石棉县社保局支付经核算的住院伙食补助费1554元，一次性伤残补助金29601元，一次性工伤医疗补助金24447.48元。 原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条及《工伤保险条例》第五条、第四十六条第（四）、（五）项规定，石棉县社保局具有核定支付工伤保险待遇的法定职权。工伤保险待遇是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，故因第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非第三人是否赔偿或是否有过失。只要职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，工伤认定机构做出认定工伤决定书，即可享受工伤保险待遇。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在有权获得或者已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少职工或者其近亲属应享有的工伤保险待遇。本案中，陈淘上班途中因交通事故受伤，所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工伤，无论陈淘交通事故是否已经获得民事赔偿，石棉县社保局对陈淘交通事故工伤保险待遇都应完整履行核定和支付义务。石棉县社保局辩称根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》规定，陈淘的工伤保险待遇应当适用“补差”的主张与上述司法解释不一致，不予支持。故石棉县社保局应当为陈淘核定并支付相应的工伤保险待遇。鉴于陈淘对石棉县社保局核定的住院伙食补助费1554元，一次性伤残补助金29601元，一次性工伤医疗补助金24447.48元无异议，石棉县社保局对其核定的项目及金额亦确认无异。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明石棉县社保局依法负有给付义务的，判决石棉县社保局履行给付义务”的规定，作出如下判决：限石棉县社保局于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈淘支付因工伤残的住院伙食补助费1554元，一次性伤残补助金29601元，一次性工伤医疗补助金24447.48元，共计55602.48元。本案案件受理费50元，由石棉县社保局负担。 石棉县社保局上诉称：一、石棉县社保局作出的工伤保险待遇符合法律规定和上级部门规定。根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发〔2003〕42号）第十条的规定和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的文件内容可以明确，石棉县社保局对陈淘作出工伤保险待遇，在第三方责任人赔偿低于工伤保险相关待遇的，按照规定补足工伤保险相关待遇。石棉县社保局作为行政部门在作出决定时，只能依据相关行政法规及上级部门规定作出，因而石棉县社保局作出行为符合前述规定，是合法有效的。二、原审判决适用法律错误。《工伤保险条例》对工伤保险的征缴、核定、支付等进行了规定，但对于第三人的原因造成工伤，职工及近亲属是否享受工伤保险待遇并未作出明确规定。四川省对《工伤保险条例》的适用作出了具体细化规定，石棉县社保局在适用《工伤保险条例》时，必须结合四川省关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见进行适用。原审判决按最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，理解认为陈淘已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少其应享受的工伤保险待遇。而该条款并未明确职工提起民事诉讼，并已获得赔偿情况下，社保机构核定支付工伤待遇是否扣除第三方支付金额。因而，原审法院直接适用《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决石棉县社保局支付相关工伤待遇认定，属适用法律错误。综上，石棉县社保局对陈淘作出的工伤保险待遇，符合法律规定和上级部门要求，合法有效。请求：撤销四川省汉源县人民法院作出的（2019）川1823行初35号行政判决。 陈淘未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为石棉县社保局以陈淘已获第三方赔偿为由，扣付工伤保险待遇的行政行为是否合法。 根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，石棉县社保局具有对陈淘申请支付工伤保险待遇进行审核认定的行政职权。本案中，陈淘因上下班途中受到事故伤害，已被认定为工伤。陈淘经交通事故损害赔偿后，向石棉县社保局申请核算并支付工伤保险待遇。石棉县社保局按照相关规定标准核算陈淘的工伤保险待遇，但在是否支付上与陈淘产生争议，即陈淘已通过第三方获得的赔偿金能否抵扣应支付的工伤保险待遇。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，在用人单位已经向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，劳动者在遭受工伤后有权请求工伤保险机构支付工伤保险待遇；职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利。而主张民事侵权责任赔偿与申请工伤保险补偿系不同性质的权利救济方式，其中民事侵权责任赔偿系私法领域的救济，工伤保险补偿系公法领域的救济，二者并行不悖。因此，陈淘从第三人处获得民事侵权责任赔偿后，有权请求社保机构支付工伤保险待遇。石棉县社保局以陈淘已获第三方赔偿为由，扣除工伤保险待遇的行政行为，无相应法律依据，本院不予支持。 综上，石棉县社保局的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人石棉县社会保险事业管理局。 本判决为终审判决。 审判长 秦 华 审判员 陆竞颖 审判员 刘 茉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 煦