江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民再6号监督机关：江苏省宝应县人民检察院。原审原告：李某，男，1986年8月23日出生，汉族，住宝应县。原审被告：傅某某，男，1991年5月21日出生，汉族，住宝应县。原审原告李某与原审被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏1023民初6089号民事判决书。判决生效后，宝应县人民检察院以宝检民（行）监[2018]32102300010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月25日作出(2018)苏1023民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告李某到庭参加诉讼，原审被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。监督机关宝应县人民检察院提出再审检察建议，本案原审结案后，李某因涉嫌“套路贷”类型犯罪被公安机关立案侦查。李某于2018年7月26日在公安机关供述，2017年11月，张某某拿了一张40000元的借条，说是实际借款16000元，借款人叫傅某某。按照张某某要求，其起诉至宝应县人民法院，并向法院提供了借条以及傅某某手拿借条、40000元现金的照片。张某某于2018年7月28日在公安机关供述，是其让李某去起诉傅某某，傅某某借了16000元，打了40000元的条子，李某拿着借条去法院起诉傅某某还款。监督机关认为，本案中，傅某某借款16000元，却被要求出具40000元借条，后李某以此借条，捏造事实向法院起诉，导致原审根据其虚假诉讼对事实作出错误认定。监督机关提供有公安机关对张某某、李某的的讯问笔录、对证人陈某,4的调查笔录、宝应县公安局立案决定书及发破案经过说明、拘留证、提请批准逮捕书等证据，上述证据证明的主要内容如下：1、公安机关对张某某的讯问笔录1份，证明张某某于2018年7月27日向公安机关交代，其让李某去法院起诉傅某某。钱是谁借出去的记不清楚了，当时借了20000元，打了40000元的条子。李某拿了40000元的借条去起诉，后来法院判傅某某还40000元，最后是曾某找到其，其才同意还20000元结束这个事情。2、公安机关对李某的讯问笔录1份，证明李某于2018年7月26日向公安机关交代，2017年11月份，张某某给其一张40000元的借条，说是梁尧借出去一笔钱，借了16000元，打了一张40000元的条子，借款人叫傅某某，人已经跑了。起诉的时候，除了借条，其还向法院提供了一张傅某某手里拿着借条的照片，印象中傅某某手里还拿着40000元（现金）。开庭的时候，傅某某家没有人到场，法院直接判处傅某某支付借款40000元并承担相应的利息。法院判过之后，其通过电话要求傅某某的父亲还钱，傅某某父亲只肯拿出来13000元。其告诉张某某后，张某某没有同意。后其向法院申请执行，法院把傅某某的银行卡都冻结了。2018年4、5月份，傅某某家托人找到曾某和张某某谈这个事情。后来张某某告诉其傅某某家同意还20000元，其也收到傅某某母亲托人转交的20000元，这个事情就结束。3、公安机关对陈某,4的调查笔录1份，证明2018年7月25日，泾河镇陈东村村委会综治主任陈某,4证明，傅某某是陈东村村民。2018年5月，傅某某的父亲傅登超请其帮助调解李某起诉傅某某借款一事，其听傅登超讲，傅某某向李某借了13000元，当时打了一张40000元的借条，李某起诉后，法院已判决傅某某还40000元借款，傅某某的银行卡已被冻结了。其请朋友曾某出面与李某谈，后来在曾某开的店里面谈好一次性付给李某20000元来解决此事，李某也同意。后来傅登超交给其20000元，其通过手机微信转给李某20000元。根据傅登超所说，傅某某实际借款是13000元。4、宝应县公安局立案决定书及发破案经过说明、拘留证、提请批准逮捕书，证明2018年3月25日，宝应县公安局接到郭永伟报案，称李某、张某某等人采用套路贷方式进行诈骗。公安机关于同年3月27日对郭永伟被诈骗案立案侦查，同年6月28日将李某、张某某抓获，并于29日、30日先后对李某、张某某执行拘留。李某、张某某到案后，对伙同他人对郭永伟进行套路贷诈骗的犯罪事实供认不讳。同年7月27日，公安机关对两犯罪嫌疑人提请批捕。5、原审案卷材料复印件；原审原告李某对监督机关提交的证据未提出异议。原审原告李某辩称，我与张某某合资从事民间借贷活动。其间，傅某某通过他人向张某某借款20000元，实际张某某出借16000元，且要求傅某某出具一张借款金额为40000元的借条，后因傅某某外出不归，张某某要求其持借条向法院起诉。在执行过程中，经与傅某某家人协商，以傅某某方归还20000元结案，该20000元包括借款本息、诉讼费、执行费等费用。现在再审中，我只要求傅某某偿还借款本金16000元和利息（按月利率2%计算）。原审原告李某在再审中未提交证据。李某在原审中向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案原审认定事实：原、被告经人介绍相识。2017年9月1日，被告傅某某向原告李某借款40000元，并出具借条一份，约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院原审认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定月息2分，故从借款之日（即2017年9月1日）起至实际还款之日止，按本金40000元，年利率24%计算利息。本院原审判决：被告傅某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付借款人民币40000元并承担相应的利息（从2017年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费400元，由被告傅某某承担。上述判决已发生法律效力。再审查明，李某与张某某共同从事有偿民间放贷活动，2017年9月1日，傅某某经人介绍向张某某借款，张某某实际给付傅某某16000元。根据张某某的要求，傅某某出具1张借条载明：“今借到人民币肆万元整，本人全部现金已收到（月息2分），借款人：傅某某，2017.9.1”。后因傅某某无力还款长期外出，张某某遂安排李某持借条原件向本院提起诉讼。在案件审理过程中，李某诉称傅某某向其借款40000元等事实。原审根据李某的虚假陈述及提供的借据，于2017年11月29日作出（2017）苏1023民初6089号民事判决。后李某依据该判决书申请强制执行，傅某某父亲通过他人协调，直接交付给李某款20000元（含本金及利息和诉讼费、执行费）予以清偿债务。另查，张某某、李某等人因涉嫌“套路贷”虚假诉讼被公安机关立案侦查，后未予起诉。原审原告李某自2016年至2019年间在本院起诉民间借贷案件达20余件。以上事实，有监督机关提交的张某某、李某、陈某,4在公安机关的陈述，李某庭审陈述以及原审卷宗相关证据予以证实，本院予以确认。本院再审认为,原审原告李某向傅某某有偿放贷，且持虚增债务的借条提起诉讼并虚假陈述借款事实，致原审判决对案涉借贷事实作出错误认定，导致适用法律存在错误。现根据查明的事实，再审依法予以纠正，李某对傅某某上述行为违反相关法律规定，依法应认定无效。对李某在再审期间变更的要求原审被告傅某某偿还借款本金16000元及利息（按月息2%结算）的诉讼请求，因李某与傅某某民间借贷行为无效，傅某某应当返还本金16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。根据再审查明的事实，本院对监督机关提出原审认定事实存在错误的建议予以采纳，对其他建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1023民初6089号民事判决书；二、原审被告傅某某应于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某16000元，并承担资金占用期间使用费（以16000元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原审原告李某的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原审原告李某承担240元，原审被告傅某某承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  高晓军审判员  张明清审判员  王向红二〇一九年十二月二十五日书记员  沈亚薇