河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行初91号原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司，住所承德市双桥区双峰寺老西营村，统一社会信用代码911308027502543177。法定代表人景秀平，女，经理。委托代理人孙志伟，男，河北汇林律师事务所律师，执业证号11308200010527538。被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人姜灏，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号11308201710529405。委托代理人马显坤，男，双桥区政府城改办主任。第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇老西营村。法定代表人李清，该村委会主任。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司（以下简称天辰公司）因要求确认被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）会议纪要无效一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院2019年5月10日作出（2019）冀08行初12号裁定，驳回原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司的起诉。天辰公司不服，向河北省高院提起上诉，河北省高院于2019年9月27日作出（2019）冀行终576号行政裁定指令承德市中级人民法院继续审理。本院于2019年11月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告天辰公司的法定代表人景秀平及其委托代理人孙志伟、被告承德市双桥区人民政府的委托代理人姜灏、马显坤到庭参加了诉讼。第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。被告双桥区政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。被告承德市双桥区人民政府于2018年11月14日作出[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”及2018年12月21日作出的[2019]号常务会议纪要第五条第1项“此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”。原告承德市天辰塑钢门窗制作有限公司诉讼请求：1、确认被告变更原告与第三人签订《拆迁补偿协议》第3条内容的行政行为无效，即依法确认被告于2018年11月14日作出的[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”及2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条第1项“此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”的内容无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:由被告组织第三人实施的双桥区双峰寺镇老西营城中村改造项目二期回迁地块占用了原告的厂房土地和附属设施。在区、镇、村多方协调下，原告和第三人于2011年2月1日签订了《拆迁补偿协议》l份，该协议第3条约定“上述拆迁补偿款在该项目出让地块招牌挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用社贷款利率标准。”被告此后在组织拆迁改造中将原属原告享有权属的29.6亩土地已经收回，后又出让给开发商作为回迁地块。该拆迁补偿协议已经生效履行，但却一直未向原告核算和支付有关补偿款，原告停业至今造成重大损失。原告多年来多次找到各有关部门和领导反映诉求，但始终未予解决。在原告应得的各项拆迁补偿款尚未最终确定的情况下，原告在2019年1月得知被告以[2018]18号双桥区人民政府区长办公会议纪要及[2019]1号双桥区人民政府常务会议纪要的形式，议定“调度2000万元资金用以支付原告的部分补偿款，此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”。原告认为被告以会议纪要的方式认定尚未支付给原告拆迁补偿款的利息标准，违法变更了原告与第三人签订《拆迁补偿协议》第3条的内容，被告的行政行为已经产生了外化的效果，导致原告权益受到重大损失和实质影响，且存在直接因果关系。为维护自身合法权益，原告特具状对被告以上作出的2份会议纪要中损害和影响原告权益的认定内容提起诉讼，诉讼请求如前所述，请依法审查、公正裁决。原告为了自己的请求得到法院的支持向本院提交如下证据：1、2011年2月1日《拆迁补偿协议》1份，协议第3条约定“上述拆迁补偿款在该项目出让地块招拍挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用社贷款利率标准”。证明目的：协议已经明确约定了利率标准。（1）拆迁补偿的范围；（2）拆迁土地补偿的单价在每亩150万-200万元，从该单价上看目前不存在情势变更；（3）期限和利息标准。载明的补偿款是在该地块招拍挂前一次性付清，从签订到付清为止不低于承德农村信用社贷款标准。补偿的期限是在招拍挂之前，目前原告没有拿到补偿款，利息是符合合同约定的期限和标准；（4）约定的是补偿款的给付方式；（5）补偿中的责任承担，明确载明负责的主体是甲方，因此拆迁补偿协议中的以上5个证明目的相互印证，能支持原告没有拿到全额补偿款，有权索要利息。2、[2018]18号双桥区人民政府区长办公会议纪要1份，证明载明利息是同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息；[2019]1号双桥区人民政府常务会议纪要1份，证明给付主体是区政府。3、承德银行汇兑业务凭条1份，证明上述2份会议纪要中议定的，双桥区人民政府调度2000万元资金用以支付原告部分补偿款内容，已经在该会议纪要送达给原告后兑付到位。被告已经实际履行该会议纪要的部分内容，会议纪要的执行，表明已经发生外化的法律效力，证明了区政府是本案的给付义务人。4、河北省城镇面貌三年大变样小组办公室，河北省人民政府办公厅两份文件，证明城中村拆迁改造的主体是政府。5、最高院法（2009）105号文件，是对《合同法》解释二情势变更原则的通知，被告情形不属情势变更，不符合相关的法定程序。被告承德市双桥区人民政府辩称：1、原告与第三人签订的《拆迁补偿协议》不具有法律效力，对答辩人不具有法律约束力。根据法律规定，征收土地方案由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。双峰寺镇老西营村村民委员会不是土地征收主体，无权代表行政机关签订行政协议。2、即使按照该《拆迁补偿协议》，因发生了政策调整等情势变更，关于补偿的部分内容已无法按原约定履行，答辩人根据实际情况对补偿的相关内容作出的调整。该协议签订的背景是当时的城中村改造，拆迁时都是由开发企业直接向被拆迁人支付补偿款，案涉的协议第4条也有相同约定。后来由于政策调整，拆迁及补偿均由政府负责，不再允许开发企业向被拆迁人支付补偿。因此，协议第4条的约定在法律上和实际上均已不具有可行性。鉴于客观情况的变化，答辩人参照司法实践中的一般做法对补偿款的利息作出处理并无不当。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。请贵院依法予以驳回。被告承德市双桥区人民政府未向本院提交证据。第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村民委员会未向本院提交书面的参诉意见及证据。被告对原告提交的证据质证意见:1号证据真实性认可，不认可其证明目的。通过原告提交的证据没有一份是能够证明被告委托了第三人签订的该协议，而该协议中第4条非常明确地说由甲方（第三人）负责，开发企业直接给付补偿款。2-3号证据真实性认可，不认可其证明目的。4号证据真实性认可。5号证据真实性认可，不认可其证明目的，不能体现区政府委托第三人。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，2011年2月1日天辰公司与承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会（以下简称老西营村委会）签订拆迁补偿协议，协议约定：“l、乙方的厂房及基础设施以评估值为准进行补偿。2、乙方的国有土地证（20亩）参照城中村改造其他村拆迁补偿标准，在考虑区片地价及楼房价格等因素的基础上进行协商作价给予补偿（每亩补偿在150万至200万元）。3、上述拆迁补偿款在该项目出让地块招牌挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用社贷款利率标准……”。双桥区政府于2018年11月14日作出的[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项中载明“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”及2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条第1项“此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”；以上事实有原告提交的证据在案佐证。本院认为，原告主张确认被告承德市双桥区人民政府于2018年11月14日作出[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项和2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条第1项无效，虽原告诉请确认无效的是被告双桥区政府作出的两个会议纪要的内容，但其两项主张的内容一致，均为未支付原告土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，按照同期中国人民银行贷款利率计息，为减轻当事人诉累，其在同一诉讼中予以主张，本院予以支持。被告承德市双桥区人民政府于2018年11月14日作出[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”及2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条第1项“此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”，变更了2011年2月1日天辰公司与承德市双桥区双峰寺镇老西营村村委会签订拆迁补偿协议中“利率不低于承德农村信用社贷款利率标准”。被告承德市双桥区人民政府对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。虽被告主张该拆迁补偿协议无效以及政策调整等客观情况，但其未向法院提交证据，应视为其作出本案所诉行政行为没有相应证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十五条之规定，判决如下：确认被告承德市双桥区人民政府于2018年11月14日作出[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”及2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条第1项“此前因未支付补偿款而产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率付息”的内容无效。案件受理费50元由被告承德市双桥区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李海燕审 判 员  李小龙人民陪审员  李茹芹二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛莎莎判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”上诉如果你不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本，并按省高院指定的银行账号交纳上诉费（上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的13×××59账号），上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果你申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果你在法定期限内没交上诉费，你将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。判决生效如果你和对方没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。