wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3319号 罪犯莫少波，男，1981年6月15日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年10月19日作出（2006）南市刑一初字第105号刑事判决，以被告人莫少波犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人莫少波不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年4月10日作出（2006）桂刑复字第447号刑事判决，以被告人莫少波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年8月15日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2027年7月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第700号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫少波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫少波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯莫少波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱优秀学员、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫少波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫少波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年1月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2086号原告：韩文玉，男，1978年4月5日出生，汉族，住雄县。委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。被告：王贺军，男，1965年4月2日出生，汉族，住雄县。被告：董秋芬，女，1965年5月6日出生，汉族，住雄县。原告韩文玉与被告王贺军、董秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩文玉委托代理人王贺阳到庭参加诉讼，被告王贺军、被告董秋芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款76366元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告是雄县段岗村红薯种植户，被告夫妻共同经营红薯的收购、贩运和销售工作，被告王贺军经常出差联系业务，其妻在家中负责收购红薯和账目结算，自2016年以来原被告共有15笔业务往来，涉及总金额156366元，但被告在支付了8万元之后便不再还款，尚有76366元，经多次催要至今未还，无奈诉至法院，请求法院早日判如所请。被告王贺军在法定期限内未作答辩。被告董秋芬在法定期限内未作答辩。经本院审理查明，2013年至2017年期间，二被告多次购买原告红薯价款共计156366元，被告支付原告80000元，剩余货款76366元，经原告催要被告至今未给付原告，原告诉至本院。上述事实，有被告给原告出具的“收款收据”、“出库单”、本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。本院认为，原告主张的被告欠原告货款76366元等事实，有被告给原告出具的“收款收据”、“出库单”等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，应合法、有效。被告应按时支付原告货款，其拖欠不付，违反了有关法律的规定。现原告要求被告给付欠款，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王贺军、董秋芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王贺军、董秋芬于本判决生效之日起十日内支付原告韩文玉货款人民币76366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告王贺军、董秋芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月六日书 记 员  何 川
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初588号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人姚德美,男,1971年3月5日出生,汉族,巢湖市人,高中文化,巢湖市昊达机械租赁有限公司员工，户籍所在地巢湖市巢湖北路城市之光Ｂ区,住巢湖市巢湖北路城市之光Ｂ区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月20日被巢湖市公安局决定刑事拘留，8月27日被该局决定取保候审，12月9日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人姚德美犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人姚德美到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛慧玲为被告人姚德美进行了法律帮助。本案现已审理终结。 巢湖市人民检察院指控:2019年8月14日，被告人姚德美酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市向阳路由南向北行驶。21时16分许，当其驶至巢湖市小学路段时，被巢湖市公安局执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，姚德美送检血液中乙醇含量为193.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 公诉机关认为,被告人姚德美醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚德美到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人姚德美拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 2019年12月3日被告人姚德美在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人姚德美在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明，血样提取登记表、机动车信息查询单等书证、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚德美醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚德美归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚德美的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚德美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9724号上诉人（原审被告）：卯时清，男，1961年7月24日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：卯昌波，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗孝洪，男，1968年8月8日生，傈僳族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南杰伦建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢7楼712号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1970年9月29日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：杨厚昌，男，1973年8月5日生，白族，住贵州省普安县。上诉人卯时清因与被上诉人罗孝洪、云南杰伦建筑工程有限公司（以下简称“杰伦公司”）、杨伟、杨厚昌劳务合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族县人民法院（2019）云0128民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卯时清上诉请求：1、撤销一审判决，改判由杰伦公司、杨伟、杨厚昌对罗孝洪的劳务费5875元承担连带给付责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审遗漏实际的责任主体，而上诉人并非实际用工主体和承包主体。二、杰伦公司在诉前已向部分农民工直接结清了工资约23万元，但至今尚未结清。三、本案应优先保障农民工权益，不应将上诉人定性为承包人和用工主体，否则将导致农民工的劳务费无法得到实现。罗孝洪未陈述意见。杰伦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。杨伟辩称，导致问题的原因并非其所致。杨厚昌辩称，现在尚欠农民工工资。罗孝洪向一审法院起诉请求：1、判令被告共同向原告支付劳务工资共计5875元，并按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金2937.5元，两项合计8812.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，杰伦公司承接了禄劝县乌东德水电站新村移民安置房工程，杨清学代表杰伦公司负责该工程，并进行施工，后杨清学因生病，将后续工程承包给杨伟，杨清学死亡后，杨伟把工程劳务再次转包给杨厚昌，杨厚昌把砌砖、混凝土转包给卯时清。卯时清找原告打混凝土，经结算，原告劳务工资共计5875元。另查明，杨清学与杨伟、杨伟与杨厚昌、杨厚昌与卯时清、卯时清与原告均未签订书面协议，只是口头约定。一审法院认为，根据原告提交的工资表、双方当事人在庭审中的陈述，可以确定原、被告之间存在劳务合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约完成了劳务，卯时清欠原告劳务费5875元，应当继续给付。关于原告请求被告担连带责任的主张，因原告是卯时清雇佣，故原告和卯时清之间存在雇佣关系，和杰伦公司、杨伟、杨厚昌之间均不存在雇佣关系，根据合同的相对性，原告只能向卯时清主张劳务费，而不能向杰伦公司、杨伟、杨厚昌主张。另外，本案中的法律关系并非建设工程施工合同，不适用建设工程施工合同相关法律规定，故对于原告要求杰伦公司、杨伟、杨厚昌、卯时清承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告请求按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金2937.5元的主张，因本案法律关系为劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，故原告的该项主张于法无据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告卯时清于判决生效后30日内给付原告罗孝洪劳务费5875.00元；二、驳回原告罗孝洪的其余诉讼请求”。经二审审理查明：杨厚昌分包劳务工程后，将提供劳务的人员进行分组管理，上诉人亦受杨厚昌委托具体管理现场工作人员。其余事实与一审认定一致，二审依法予以确认。结合诉辩双方观点，本案争议焦点为：所欠劳务费用应由谁承担给付义务？本院认为，本案系拖欠劳务费用引发的民事纠纷。各方当事人对欠费金额无异议，系对费用给付主体发生争议，根据一、二审查明的事实，涉案移民安置房工程建设施工中，杨厚昌承包工程劳务后，为完成工作而召集人员分组管理并实施了劳务，杨厚昌与提供劳务的人员形成雇佣关系，对此，杨厚昌当庭予以认可；上诉人接受杨厚昌委托管理小组，与组员同系杨厚昌雇员，上诉人管理组员所为不改变杨厚昌与组员之间的雇佣关系，对此杨厚昌签名确认的包括上诉人在内的工人工资单可予以证实。一审认定罗孝洪系雇员，支持劳务费的主张正确，唯对雇主主体认定有误，二审予以查明改判。至于杨伟、杰伦公司，并非本案劳务法律关系权利义务人，不在本案承担责任。综上，上诉人对杨厚昌的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族县人民法院（2019）云0128民初1632号民事判决；二、由杨厚昌于本判决生效之日起十日内支付罗孝洪劳务费5875元；三、驳回罗孝洪的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被上诉人杨厚昌负担16.67元，由被上诉人罗孝洪负担8.33元。二审案件受理费50元，由被上诉人杨厚昌负担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  吕 强审判员  方 玲二〇一九年十二月二十日书记员  吴 帅
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执136号 申请执行人：长治医学院附属和平医院 法定代表人尚某某，职务院长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人都某某，山西星都律师事务所律师。 被执行人：贾某某，女，汉族，山西省长子县人，现住山西省长子县XXXX 本院在执行申请执行人长治医学院附属和平医院与被执行人贾某某医疗损害责任纠纷一案中，本院责令被执行人贾某某自本判决生效之日支付被执行人长治医学院附属和平医院医疗费54781.61元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但是，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。本院于2019年11月21日扣划被执行人贾某某银行存款29793元，并将该款转付至申请执行人。通过网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息以及工商登记信息等可供执行的财产。经传统查控，本院未发现被执行人有不动产、住房公积金等信息。2019年6月27日，本院向被执行人下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  原 芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8476号原告：浏阳市集里双羊灯饰店，住所地湖南省浏阳市。经营者：张岐伟，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈金花，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市，系原告浏阳市集里双羊灯饰店工作人员。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市淮川宇程山水酒店，住所地湖南省浏阳市淮川街道淮川河路002号。经营者：宋盛军，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：周自文，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：宋盛军，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：王斌华，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖南省道县。原告浏阳市集里双羊灯饰店与被告浏阳市淮川宇程山水酒店、周自文、宋盛军、王斌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告浏阳市集里双羊灯饰店于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市集里双羊灯饰店申请撤回对被告浏阳市淮川宇程山水酒店、周自文、宋盛军、王斌华的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市集里双羊灯饰店撤诉。案件受理费906元，减半收取计453元，由浏阳市集里双羊灯饰店负担。（此页无正文）审 判 长  吴银辉人民陪审员  刘后传人民陪审员  熊 敏二〇一九年十二月二十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14353号 原告：青岛恒泰祥和物业管理有限公司，住所地青岛市胶南市。 法定代表人：赵同康，董事长。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：胡波，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。 原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告承担。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月二日 书记员  吴珂璇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终489号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋世武，男，1991年2月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人宋世武犯故意伤害罪一案，于2019年11月15日作出（2019）桂0922刑初269号刑事判决。原审被告人宋世武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2017年6月24日晚上，被告人宋世武伙同叶华倍、叶仪冬、宋文彬（三人均已判刑）等人在广西陆川县古城镇古城街“1号音乐酒吧”因琐事与刘某2等人发生争打。被劝散后，双方又于2017年6月25日1时许在古城镇政府门口新广场发生争吵、打斗，被告人宋世武伙同叶某5、叶某6、宋某等人持刀打伤了刘某1、肖某、杨某、李某1，造成刘某1和肖某腹部、杨某左手食指、李某2下巴受伤。经陆川县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某1、肖某的损伤程度构成重伤二级，杨某的损伤程度构成轻微伤。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书，抓获经过，证人刘某2、戚某、巫某、叶某1、苏某、叶某2、叶某3、叶某4的证言，被害人李某1、杨某、肖某、刘某1的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，同案犯叶某6、宋某、叶某5的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人宋世武故意非法损害他人身体健康，致二人重伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人宋世武伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人宋世武积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，同时被告人宋世武属罪责相对较轻的主犯，可相对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，判决：被告人宋世武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。 宋世武上诉提出其老板叶某3及其他工友都可以证实案发时其在广州干活，不在案发现场，其没有参与作案。同案人是被公安人员刑讯逼供才指认其参与作案，请求本院查明事实。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人宋世武伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。宋世武伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，宋世武起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宋世武上诉提出其老板叶某3及其他工友都可以证实案发时其在广州干活，不在案发现场，其没有参与作案。经查，叶某3在一审阶段已经作证不能确定案发时宋世武是否在广州，宋世武提出还有其他工友可以证实其不在案发现场，但并未提供其工友的姓名、联系方式，本院无法核实，本案现有的证据可充分证实宋世武案发时在现场并实施了故意伤害行为，原判对此已经做了充分的论述，本院在此不再赘述。宋世武提出同案人是被公安人员刑讯逼供才指认其参与作案，经查，案卷材料未反映有同案人叶某5、叶某6等人提出过遭受刑讯逼供。宋世武提出同案人遭受刑讯逼供并未提供相关的线索，对其所提出的意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何丽君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8849号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：吴长亭，男，1984年4月6日出生，汉族，身份证登记地址广东省恩平市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告吴长亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告吴长亭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2015年2月2日，被告吴长亭与原告签订了编号为103159000319的《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供60000元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止，每月6日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.25%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年6月6日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金52101.53元、逾期利息1696.6元、罚息395.88元、复利39.89元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告吴长亭签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103159000319的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告吴长亭立即偿还贷款本金52101.53元、逾期利息1696.6元、罚息395.88元、复利39.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1《个人信用借贷核准通知书》（单笔）；2、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《自信卡（自信一贷）申请表》；3、被告身份证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告吴长亭没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。经审理查明：2015年2月2日，被告吴长亭与原告签订了编号为103159000319的《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为1.25%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年2月6日，原告向被告出具了《个人信用借贷核准通知书》（单笔、额度），通知书说明：原告同意向被告吴长亭提供60000元循环额度贷款，额度有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止，贷款用于住房装修、耐用消费品、旅游、学习进修，每月6日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为1.25%，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告吴长亭的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年6月6日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告尚未归还欠款本金52101.53元、逾期利息1696.6元、罚息395.88元、复利39.89元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告吴长亭签订的《个人信用借贷核准通知书》、《自信卡（自信一贷）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告吴长亭发放了贷款，但被告吴长亭没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103159000319的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告吴长亭清偿未还贷款的本金52101.53元、逾期利息1696.6元、罚息395.88元、复利39.89元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告吴长亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告吴长亭签订的由编号为103159000319的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告吴长亭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金52101.53元、逾期利息1696.6元、罚息395.88元、复利39.89元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155.85元，由被告吴长亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初571号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人肖爱华,女,1977年12月5日出生,汉族,初中文化,个体经营,群众,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月10日被巢湖市公安局取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）1141号起诉书指控被告人肖爱华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人肖爱华到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽韶阳律师事务所律师汤宪花为被告人肖爱华提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月17日21时55分许,被告人肖爱华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市向阳路由北向南行驶,当其行驶至向阳路××白鹤路交口时被巢湖市公安局执勤交警查获。交警对其进行呼气式酒精检测,后将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,送检的肖爱华血液中乙醇含量为180.2ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 被告人肖爱华到案后如实供述了案件事实。 公诉机关的量刑建议为：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人肖爱华在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、证人荣某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、现场勘验检查笔录、驾驶人、行驶证信息查询结果单、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖爱华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖爱华到案后如实供述了罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人肖爱华系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖爱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十二月四日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3738号原告：张业满，男，1964年11月23日出生，汉族，住博山区。被告：孙毅，男，1980年9月14日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。本院在审理原告张业满诉被告孙毅民间借贷纠纷一案中，原告张业满于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张业满撤回起诉。案件受理费466元，由原告张业满负担。审判员  董军戈二〇一九年十二月二十四日法官助理姜波书记员尹超群
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4269号原告：郭新稳，男，1984年2月20出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：郭保田（系原告的父亲）（特别授权），男，1957年4月5出生，汉族，农民，住金乡县。被告：金乡县弘宇建筑材料有限公司，住所地金乡县胡集镇金嘉公路西侧，统一社会信用代码：91370828580418365C。法定代表人：赵勇威，执行董事兼总经理。被告：史仍振，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告郭新稳与被告金乡县弘宇建筑材料有限公司（以下简称弘宇公司）、史仍振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新稳的委托诉讼代理人郭保田到庭参加诉讼，被告弘宇公司、史仍振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭新稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金97468元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由如下：被告从原告处借款共计97468元，于2016年3月28日向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次催要，被告均以无款为由予以搪塞，拒不还款。现诉至贵院，请依法判决。弘宇公司、史仍振未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2016年3月28日之前，被告史仍振向原告郭新稳借款7万元用于弘宇公司购买原料，约定利息为1.5分。因一直未偿还本息，2016年3月28日该公司会计向原告出具借条一份，将之前的利息转入本金计算，内容为：“借条今借到郭新稳现金玖万柒仟肆佰陆拾捌元整￥97468.00元利息壹分五厘弘宇建材有限公司（加盖金乡县弘宇建筑材料有限公司财务专用章）2016.3.28。”该借条上有被告史仍振的签字，原告表示弘宇公司是史仍振一人的厂长，史仍振和弘宇公司应当共同还款。另查明，从本院已审结的多起有关弘宇公司和史仍振的民间借贷纠纷案件中可知，弘宇公司成立于2011年8月5日，原股东及法定代表人为被告史仍振。因史仍振欠付赵勇威借款无法偿还，2016年5月20日，该公司股东变更登记为赵勇威（持股比例99.50%）、郭俊胜（持股比例0.50%）。2017年8月23日，该公司法定代表人由史仍振变更登记为赵勇威。但赵勇威、郭俊胜一直未参与该公司经营管理，该公司的经营管理仍由史仍振负责，公司印章也由史仍振掌管，赵勇威等人并未对其进行经营授权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告弘宇公司出借资金用于公司并约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，合法有效，被告弘宇公司应当进行偿还。借款发生时，被告弘宇公司为史仍振一人有限公司，虽然其后被告史仍振将该公司股权及法定代表人身份均变更为他人，但该公司仍由史仍振个人经营管理、公司股东及法定代表人均不参与经营，且公司印章由其掌管，公司法定代表人赵勇威并未对其进行经营授权，因此能够确认该公司目前仍由史仍振实际控制并个人经营。在被告史仍振个人经营期间，向原告借钱用于公司经营，被告史仍振没有提供证据证明其个人资产与公司资产区分明确，参照公司法第六十三条的规定，被告史仍振应当与被告弘宇公司承担连带还款责任。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乡县弘宇建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭新稳借款97468元及利息（以97468元为基数，自2016年3月28日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。二、被告史仍振对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元减半收取1119元，由被告史仍振、金乡县弘宇建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年十二月四日书记员  朱玲燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1400号上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司，住所：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路汽配城三楼。法定代表人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司东湖分公司，住所：云南省安宁市中心旧城改造11-2北项目金色螳川商贸城C栋。负责人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人安宁双行道酒店有限公司（以下简称双行道酒店）和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司因与被上诉人音集协达成和解协议，故于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安宁双行道酒店有限公司和安宁双行道酒店有限公司东湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币330元，减半收取，计165元，由上诉人安宁双行道酒店有限公司和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晶
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2883号 熊军： 熊军罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到5000.00位元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初59号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0117民初8936号原告重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。法定代表人胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：游代忠，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区被告：游炜，男，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：帅昌君，女，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告游代忠、游炜、帅昌君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司承担。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月九日书记员  柳云浩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2293号原告：杜宇捷，女，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号仙林悦城2栋108室西间。法定代表人：戚小明，系该公司董事长。原告杜宇捷与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告杜宇捷在规定期限内未足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜宇捷撤回起诉处理。审 判 员 居祥龙二〇一九年十二月二日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1878号之四申请执行人孙天朗，男，1962年5月10日生，汉族，住驻马店市驿城区褚市乡魏庄村车庄021号。公民身份号码412823196205106057。被执行人田如意，男，1958年2月16日生，汉族，住河南省平舆县高阳店镇张胡营村委田楼。公民身份号码412827195802162277。本院在执行申请执行人孙天朗申请被执行人田如意建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人田如意有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田如意在中国银行262455730224CNY0账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十四日书记员  张德鸿
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3785号申请执行人：高彩平，女，汉族，1936年3月8日生麒麟区人，农民，住麒麟区。被执行人：张莲芬，女，汉族，1967年10月10日生麒麟区人，农民，住麒麟区。关于申请执行人高彩平与被申请执行人张莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）云0302民初145号民事判决书已发生法律效力，权利人高彩平于2019年9月17日向本院申请强制执行，执行标的57650元，执行费765元。本案在执行过程中，依法向被申请执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结0个账户，共计0元，冻结金额与执行标的相对较小未实际扣划，其名下奥迪牌汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被申请执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被申请执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3785号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十二月二十一日书记员 王贵才
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执364号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。 被执行人：李联杰,男,1983年12月6日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李联杰追偿权纠纷一案中，申请执行标的为2854.60元及利息、案件受理费50.00元、执行费50.00元。本院在执行过程中依法向被执行人李联杰送达执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人李联杰名下的银行存款、房产等进行查询，未查到被执行人李联杰有可供执行的财产及线索。于2019年10月30日与被执行人李联杰户籍所在地村委会联系后了解到被执行人李联杰长期在外打工，村上亦无可供执行的财产。经过约谈后，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人李联杰既未履行生效法律文书确定的义务也未按期申报财产，本院依法向其发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杜永琰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7257号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：崔永君，男，1982年12月5日出生，汉族，住吉林省磐石市宝山乡。（缺席） 原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）诉被告崔永君商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告崔永君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-24-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为452262元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款142262元，余款31万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式向原告支付购房首付款142262元，但至今也未向案外人偿还首付欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《中信银行个人借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款31万元。原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，至今未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已适格全面履行完毕代偿的义务。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告崔永君未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告军辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号1-24-3房屋。该房屋建筑面积78.33平方米，总价款为452262元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房款142262元，余款31万元以银行商业贷款形式付清。房屋交付期限为2016年8月30日前。 合同签订同日，被告向案外人潘涛借款142262元向原告支付了全部首付款，双方约定借款分10期返还，至2023年6月30日前还清，但被告至今未予返还。原告办理了合同备案登记手续。2015年3月2日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向沈阳分行借款30万元用于购买争议房屋，借款期限30年，并以该房屋作为抵押。原告对此笔借款提供保证担保。上述借款已由沈阳分行直接支付给原告。此后被告未按照借款合同的约定还款付息。截止2019年6月25日，原告作为担保人，已经履行了担保责任，代被告向中信银行股份有限公司沈阳分行偿还了贷款本息，贷款已经全部结清。 另查明，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，但被告至今未向原告提出交付房屋的要求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件的事实予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院应予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告崔永君2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》（E1409133837）； 二、被告崔永君于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理《商品房买卖合同》（E1409133837）备案登记注销手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告崔永君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  谷 硕 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李晨煜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1902号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人:**，该公司董事长。被执行人：赵熠斌，男，1993年11月27日出生，汉族，住吴江市。被执行人：赵龙华，男，1971年8月10出生，汉族，住吴江市。江苏徐工工程机械租赁有限公司与赵熠斌、赵龙华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为541319.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年12月查封被执行人赵熠斌名下车牌号为苏Ｅ×××××号徐工牌车辆一台;赵龙华名下车牌号为苏Ｅ×××××号桑塔纳牌车辆一台。3、2019年08月12日，本院依法裁定被执行人赵熠斌名下车牌号为苏Ｅ×××××（车架号LXGCPA322EA006107）徐工牌车辆的所有权过户至申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下。4、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。6、2019年12月06日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月六日书记员  鹿文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                                              （2019）新0104执2879号之一申请执行人：冯承军，男，1963年07月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：王玲，女，1972年01月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙桥花，女，1987年05月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人冯承军、王玲与被执行人孙桥花买卖合同一案，本院作出的(2019)新0104民初5754号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019,07月18日依法立案执行。本案申请执行标的353320.56元，已执行标的0元，未执行标的为353320.56元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年07月22日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，除了极少量银行存款外，未发现可供执行的财产线索。本院已对其名下账户进行冻结（冻结期限至2020年11月14日）。3、本院于2019年10月30日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月23日前往被执行人住址进行走访，未发现被执行人。5、本院于2019年12月25日委托被执行人户籍地法院团风县法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，未发现可供执行的房产信息。6、本院于2019年12月27日将被执行人纳入失信人名单并对其发布限制消费令。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序且未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                        审判长       马卫国                                                                     审判员  薛正奎                                                                     审判员    吾斯曼                                                                                二 〇 一 九 年 十 二 月二 十 七 日                                                                       书记员       杜玉玲
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1534号 申请执行人：任文芝，女，1964年10月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何强，男，1983年10月03日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人任文芝与被执行人何强民间借贷纠纷一案中，于2019年07月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年07月18日依法对被执行人采取了限制高消费措施。于2019年12月24日将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。于2019年07月29日依法审批了对被执行人的拘留措施，但因未找到人而未能实施，2019年12月24日，向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人的协助执行通知书。2019年12月25日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐晓乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3914号原告：宁夏中天广告传媒有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：孙小锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司，住所地位于大武口区。法定代表人：邓有明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亘基，男，系该公司办公室主任。原告宁夏中天广告传媒有限公司与被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中天广告传媒有限公司的委托诉讼代理人李晓羽，被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司的委托诉讼代理蔡亘基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏中天广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金11880元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2002年7月1日与被告签订灯箱租赁合同，承租被告位于大武口区步行街的灯箱。2012年双方续签合同至2019年9月28日。2019年8月27日，因政府道路改造，大武口区城市管理综合执法大队将原告承租的灯箱拆除，原告无法继续使用上述灯箱，被告理应退还原告未使用期间的租金。故诉至法院，请求判如所请。被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司答辩称，被告并没有违约，被告严格按照租赁合同履约，没有通知原告停止履行合同。原告诉称2019年8月27日因政府道路改造大武口区城市管理执法大队将步行街灯箱拆除，导致原告无法继续使用，造成合同不能履行的责任是大武口城市管理执法大队而不是被告，根据合同法117条规定，因不可抗力不能履行合同，免除责任。所以给原告造成损失的是政府，原告应该起诉政府部门给予赔偿损失。综上，原告诉请不能成立。本案经审理认定事实如下：原告于2002开始承租被告位于大武口区步行街36个灯箱进行广告媒体宣传。2012年双方续签《租赁合同》，约定租期2012年7月1日至2019年9月28日止，租赁期为七年三个月，每年的租金以上一年租金的百分之十递增，其中最后三个月（2019年7月1日至2019年9月28日）租金为29231元。2019年7月12日，原告向被告支付了最后三个月租金29231元。2019年8月27日，因政府道路改造，大武口区城市管理综合执法大队将原告承租的灯箱拆除，造成原告无法继续使用上述灯箱。现原告诉至本院，要求被告理应退还未使用期间的租金11880元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。现被告由于第三人的原因造成违约，应当向原告承担违约责任，被告和第三人之间的纠纷，被告可另行主张权利。现原告要求被告退还未使用期间的租金符合法律规定，但计算不当，本院调整为10510元（29231元÷89天×32天，2019年7月1日至2019年9月28日为89天，2019年8月27日至2019年9月28日为32天），本院予以支持。被告不予退还的抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告宁夏中天广告传媒有限公司租金10510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇一九年十二月十二日书记员 李鑫附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初3086号原告：马玉华，女，1959年12月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：王志刚，男，1964年7月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：李春蕊，女，1967年7月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告马玉华与被告王志刚、李春蕊健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告马玉华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马玉华承担。审判员 刘春潮 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执恢212号 申请执行人：吴志焕，男，1960年8月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘雅，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾秀英，女，1942年8月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：郑凤珍，女，1964年12月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘莹，女，1987年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘麒源，男，1991年7月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行吴志焕与刘雅、曾秀英、郑凤珍、刘莹、刘麒源买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  冯旭东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3671号之二申请执行人：龙军，男，1983年5月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：秦小林，男，1983年7月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人龙军与被执行人秦小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1661号民事调解书已发生法律效力。依该调解，秦小林应偿还龙军借款10000元、利息5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15000元。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十一日书记员  费怡宁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7802号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨琦，女，汉族，1975年2月12日出生，住广元市利州区。 被告：**，男，汉族，1972年3月12日出生，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告杨琦、**借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执557号 申请执行人：刘端平，男汉族，住江西省永修县。 被执行人：邓疆云，男，汉族，住江西省永修县。 刘端平依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初424号民事调解书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓疆云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行235398元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行235398元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  岳峻奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5225号原告：沃尔华集团有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号。法定代表人：张高蓉，执行董事。委托诉讼代理人：乔玉萍，该公司员工。被告：曹先孔，男，1989年11月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告沃尔华集团有限公司与被告曹先孔劳动争议纠纷一案，本案于2019年11月20日立案。原告沃尔华集团有限公司于2019年11月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许沃尔华集团有限公司撤诉。案件受理费10元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年十二月三日书记员  周盈盈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初631号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人樊鹏辉,男,1993年10月3日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,大专文化,无业,户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年10月15日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年11月25日被本院取保候审。 辩护人郭译之，宁夏玺信律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年9月16日23时4分许,被告人樊鹏辉醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口时被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人樊鹏辉血液中乙醇含量为102.14mg/100mL。 公诉机关认为，被告人樊鹏辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊鹏辉在案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人樊鹏辉自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人樊鹏辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人樊鹏辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人樊鹏辉具有坦白及认罪悔罪情节，自愿认罪认罚。建议对被告人樊鹏辉从宽处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人樊鹏辉具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人樊鹏辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年十二月五日 书记员  周晶 附本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2127号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路403号附3号、附4号，统一社会信用代码：91510115684597310T。 法定代表人：方琦。 被执行人：成都温江府都医院有限公司，住所地：成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺，统一社会信用代码：91510115057489118L。 法定代表人：孟德如。 被执行人：四川鑫柯达医疗器械有限责任公司，住所地：彭州市致和镇西河东路166号33栋302号，统一社会信用代码：91510182580015021H。 法定代表人：刘梦。 被执行人：孟德如，女，1974年3月1日出生，汉族，住所地：四川省彭州市丽春镇长廊村3组24号附1号。 被告：杨应军，男，1963年3月28日出生，汉族，住所地：温江区。 被告：杨映明，男，1956年5月5日出生，汉族，住所地：温江区。 被告：蒋秀如，女，1958年4月12日出生，汉族，住所地：温江区。 被告：刘梦，男，1993年6月18日出生，汉族，住所地：江苏省常州市武进区。 被告：杨娅，女，1990年2月22日出生，汉族，住所地：温江区。 被告：杨彬，男，1981年8月20日出生，汉族，住所地：温江区。 被告：周丹，女，1985年11月6日出生，汉族，住所地：成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初642号民事判决书，于2019年9月20日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行成都温江府都医院有限公司、四川鑫柯达医疗器械有限责任公司、杨映明、蒋秀如、杨应军、孟德如、刘梦、杨娅、杨彬、周丹追偿权纠纷一案。执行标的7266706.31元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7266706.31元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人7266706.31元。 二、终结（2019）川0115民初642号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  肖连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 铃
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2993号原告：徐某，住宁夏回族自治区同心县韦州。公民身份号码×××。被告：田某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告徐某诉被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资2660元；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年5月1日，原被告口头达成协议，约定原告受雇被告，由原告驾驶被告名下车辆拉运货物，双方约定月工资10000元，2019年6月27日，原告经被告同意解除了双方的雇佣关系，同时对工资进行了结算，事后，被告向原告支付了部分工资，截止起诉时，被告仍拖欠原告工资2660元，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。田某辩称：我确实雇佣原告给我开过车，但是受雇期间我已经将工资全部支付完毕，所以我不拖欠原告的劳务工资，期间我给黄某推荐过原告给黄某开车，黄某拖欠原告劳务工资与我无关，法庭可以向黄某查实是否是我拖欠原告的劳务工资。原告依法向本院提交了，被告未提交证据。原告提交的证据为：证据:一、原告（昵称一切随缘，微信号×××）与被告微信聊天记录截屏四页，证实被告拖欠原告劳务工资2660元；二、通话录音光盘一张（当庭提交原始载体予以核对），共八组，1.2019年7月23日，主叫方徐某158XXXXXXXX，被叫方田某183XXXXXXXX；2.2019年7月24日，主叫方徐某158XXXXXXXX，被叫方田某183XXXXXXXX，由其儿子康振峰接听；3.2019年7月24日，主叫方徐某158XXXXXXXX，被叫方田某183XXXXXXXX；4-8均系主叫方徐某158XXXXXXXX，被叫方黄某156XXXXXXXX。证实被告拖欠原告劳务工资2660元。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为是黄某拖欠原告的工资；对原告提交的通话录音的真实性无异议，被叫方确实是黄某的声音，但对证明目的有异议，通话录音内容可以证实并不是被告拖欠原告劳务工资，是黄某拖欠劳务工资。本院经审理认定事实如下，被告田某为CE0592号、×××号车辆的登记所有人。被告徐某于2019年5月1日在×××号车辆上从事驾驶员工作至2019年5月9日，之后又在×××号车辆上从事驾驶员工作，驾驶×××号车辆期间的劳务费被告田某已全部结清。现原告主张被告支付其驾驶×××号车辆期间共8天的劳务费2660元（月工资10000元，8天×333元/天）。本院认为，本案争议的焦点是原告徐某是否受雇于被告田某，从事×××号车辆的驾驶工作，为被告提供劳务。被告提出其与案外人黄某口头议定×××号车辆由案外人黄某实际所有并经营，原告系案外人黄某雇佣，应由案外人支付劳务费，但被告就该主张并未向法庭提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告提交的通话录音证据中虽有其向案外人黄某催要劳务工资，且案外人黄某也同意支付的内容，但该通话中并无案外人黄某系×××号车辆的实际所有人的内容，案外人黄某在通话中也提到让原告向被告主张劳务费的内容。原告提交的其与被告的微信聊天记录（6月20日、7月12号、7月17日）及被告的当庭陈述，能够充分证实被告同意支付原告8天劳务费且实际控制×××号车辆运营的事实，故应认定原告为被告提供劳务，原、被告的当庭陈述及原告提交的证据也能够证实原告实际提供了8天的劳务，且劳务费为2400元，被告应承担劳务费2400元。对于被告与案外人黄某之间就×××号车辆的内部经营关系，不是本案审理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某支付原告徐某劳务费2400元，于本判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 张淑琴人民陪审员 裴光莲 二〇一九年十二月二日书 记 员 张德志附：本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初900号原告方运生，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托代理人李洪群，北京市京大律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告方运生（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局因机构改革，其工商行政登记职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下统称被告）工商行政登记，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原告诉称，2009年初原告背包在北京木樨园遗失，身份证在包内一起丢失，2009年4月23日到户口所在地派出所补办，并于同年取得补办身份证。2017年原告发现自己因涉税事宜被朝阳区国税局纳入黑名单，发现原告2009年丢失的身份证于2011年3月被盗用并在被告处办理了北京盛兴恒伟商贸有限公司（以下称盛兴恒伟公司）变更登记，并被登记为该公司股东及法定代表人，事后查询该公司的工商档案发现，该公司股东决议、章程修正案、股权转让协议、法定代表人的任职文件等所有文件资料上的签字均非原告本人签字，系盛兴恒伟公司提供虚假材料，伪造原告的虚假签字，而且原告文化程度初中，但是被编造为安徽师范大学毕业的履历。被告未尽到审查义务，在原告不具备股东资格的情况下对盛兴恒伟公司的申请进行了登记，该行为侵犯了原告的合法权益，给原告工作生活带来困扰。经查询该企业已经于2012年11月19日被吊销营业执照。故诉至法院请求：1、判令被告撤销将原告登记为盛兴恒伟公司法定代表人、股东的行政行为；2、判令本案诉讼费（包括公告费、鉴定费）由被告承担。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉工商行政登记行为的作出时间为2011年3月18日，原告于2019年提起的本案之诉，已超过五年最长起诉期限，且无正当理由，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方运生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告方运生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十二月二日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢628号 温宏江、**子： 关于温宏江申请执行**子提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人**子于2019年11月20日主动将执行款74803.17元交来法院，其已履行完毕义务。本案已于2019年12月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9488号 原告：绵阳城区星月印务部。经营场所：绵阳市涪城区临园路西段5号花园景都1-32号。注册号：510707600003074。 经营者：曾晓丽，女，汉族，生于1978年6月28日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：四川省祥源药业有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区塘汛北街501号4幢3楼A区。统一社会信用代码：915107005842306428。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 原告绵阳城区星月印务部与被告四川省祥源药业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在诉讼过程中，原告以双方当事人已达成庭前和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳城区星月印务部撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告绵阳城区星月印务部负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄雯慧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7381号 原告：窦怀玉，居民。 被告：何倩，居民。 原告窦怀玉与被告何倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦怀玉到庭参加诉讼，被告何倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦怀玉向本院提出诉讼请求：判令何倩偿还借款4400元及利息。事实和理由：2019年10月9月，何倩向窦怀玉借款4400元，约定每月20号还360元。后经多次催要，何倩未返还借款。 何倩未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，何倩为窦怀玉出具欠条一份，载明欠款4400元，约定每月20日前返还360元，未约定借款利息。后经窦怀玉催要，何倩未返还借款。 本院认为，何倩向窦怀玉借款4400元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定利息，何倩应自窦怀玉主张权利之日即2019年12月18日起按年利率6%支付利息。 综上，窦怀玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何倩于本判决生效后十日内返还原告窦怀玉借款4400元及利息（以4400元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告何倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高文波 书记员段尧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6011号 原告:江油市远太物业服务有限公司，住所地四川省江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：余洪远，该公司董事长。 被告：衡中文，男，汉族，生于1976年8月10日，住四川省江油市。 原告江油市远太物业服务有限公司与被告衡中文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市远太物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市远太物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市远太物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市远太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭廉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16203号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：深圳择校通教育科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区麻布新村1号。 法定代表人：闰秋季。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告深圳择校通教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1727号申请执行人：张光普，男，1955年2月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：袁成宣，女，1955年12月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行张光普、袁成宣申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付张光普、袁成宣案款33767.86元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张光普、袁成宣向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1727号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人张光普、袁成宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24860号原告：上海通民物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹振江，该公司董事长。委托诉讼代理人：管芳芳。被告：裴琦，男，1975年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵合英，女，1976年2月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：裴琦(系被告丈夫,即被告裴琦)。本院在审理原告上海通民物业管理有限公司诉被告裴琦、赵合英物业服务合同纠纷一案中，原告上海通民物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海通民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费122.8元，减半收取61.4元，由原告上海通民物业管理有限公司负担。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4110号薛荣：就薛荣申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付经济补偿金35200元及迟延履行期间的利息。现薛荣同意以28160元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该28160元，并向本院缴纳执行费428元。故薛荣对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6428号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南世环农作物秸秆整装设备有限公司，住所地河南省信阳市工业城城东办事处袁寨村。 法定代表人：夏永纪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明雪，北京市法大律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：河南恒顺植物纤维板有限公司，住所地河南省信阳市平桥区洋河镇陆庙村恒顺纸业1号楼。 法定代表人：段家宝，该公司总经理。 再审申请人河南世环农作物秸秆整装设备有限公司（以下简称世环公司）因与被申请人河南恒顺植物纤维板有限公司（以下简称恒顺公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世环公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。世环公司提交了以下证据作为再审新证据：第一组证据是河南省信阳市大别山公证处（2015）信大证民字第2773号公证书、信阳科农新材植物纤维板有限责任公司（以下简称科农公司）私营企业基本注册信息查询单，拟证明科农公司厂区内厂房未完全建成，而科农公司和恒顺公司在同一厂区经营，故恒顺公司当时的厂房并未建造完成，无法进行设备安装。第二组证据是世环公司与河南木易奇木有限公司（以下简称木易奇木公司）签订的《设备制造安装合同》、河南增值税普通发票5份，拟证明世环公司具备提供符合技术条件的生产线的能力。第三组证据是桂林君盛人造板设备安装有限公司出具的《工程施工证明》，拟证明世环公司委托桂林君盛人造板设备安装有限公司安装的整条秸秆板生产线已于2016年2月6日全部安装完毕，由于恒顺公司未提供动力电，尚未调试，责任在恒顺公司。第四组证据是世环公司出具的《河南恒顺植物纤维板有限公司年产5万立方米秸秆板整装生产线装机容量、功率统计》《关于恒顺植物纤维板有限公司生产线动力及用线界定的会议纪要（整理）》，拟证明恒顺公司知晓案涉生产线所需要的总功率要求为1589KW，结合其他证据可证明恒顺公司不满足设备安装、调试所需的动力电基础，无法进行安装、调试。第五组证据是国网河南省电力公司信阳供电公司与恒顺公司签订的《高压供用电合同》两份，拟证明恒顺公司不满足设备安装、调试所需的动力电基础，无法进行安装、调试。（二）二审判决认定事实错误。1.恒顺公司不存在第二条生产线的厂房，未提交证据证明其在2016年4月25日之前建设过厂房、基槽以及在2016年9月之前安装动力变压器。恒顺公司关于其基础、基槽发包、安装变压器是为第二条、第三条生产线作准备的辩解与事实不符，与相关证据相矛盾。2.案涉《设备购销合同》签订于2015年6月30日，2015年2月16日世环公司收到的100万元预付款与案涉合同无关，该款系案外人科龙公司、木易奇木公司履行2015年2月同世环公司之间的《设备购销合同》所支付的预付款。案涉《设备购销合同》只约定了一个100万元预付款，恒顺公司2016年2月16日支付的100万元注明性质为预付款，且收条中载明的“段总”为科龙公司段总（段家强），故2015年2月16日的100万预付款与本案无关。3.《补充协议》不能证明世环公司存在违约的事实。恒顺公司2016年4月28日支付第二笔100万元，注明性质为设备款。《补充协议》签订于2016年5月26日，约定的是第三方融资，恒顺公司提供担保。《补充协议》实际没有履行，适用前提条件没有成就。（三）二审判决违约金明显过高，且理由与合同约定不符。二审判决引用案涉合同第八条第四款约定认定违约金，系引用条款错误。《设备购销合同》第八条第四款约定的是：世环公司所交的设备品种、型号、规格、质量不符合合同约定、国家标准，所供设备达不到约定技术要求的，世环公司必须无条件退回全部货款，向恒顺公司支付合同总价款35%的损失赔偿金。该款约定是针对设备质量、技术违约问题。案涉合同并未履行完毕，设备未调试投产，不存在质量、技术问题。逾期交付违约应适用该条第三款的约定。且恒顺公司的诉求为赔偿损失而非支付违约金，合同解除的法律后果不是支付违约金，恒顺公司也未提供证据证明损失具体数额，二审判决违约金明显过高。（四）世环公司反诉理由成立，恒顺公司应当赔偿世环公司因恒顺公司违约造成的设备价值损失10944360.26元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，世环公司的再审申请理由不能成立，理由如下：（一）世环公司提交的“新证据”不属于足以推翻二审判决的新的证据。2016年5月26日，世环公司与恒顺公司签订《补充协议》约定：“2015年6月30日双方签订2000万元年5万立方米植物纤维板生产线设备购销合同，因乙方（世环公司）资金困难，设备没有按时到达甲方（恒顺公司）生产车间，经双方友好协商，甲方为乙方融资提供担保，利息按乙方与融资方约定由乙方支付，甲方提供担保，乙方保证资金到位后，二个月内完成所有生产线设备到位，并安装调试成功。”可见，双方均认可因世环公司资金困难，案涉设备没有按时到达恒顺公司的生产车间。世环公司提交的五组“新证据”均不足以推翻该《补充协议》，不属于足以推翻二审判决的新的证据。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于恒顺公司是否存在逾期支付预付款及设备款问题。双方争议的焦点是2015年2月16日支付的100万元是否是因案涉合同而支付的预付款。原审查明，该笔款项的收付款经办人孟艳、夏红分别为双方公司负责人的亲属及公司管理人员，且二经办人、二公司在发生设备购销合同关系之前，并无其他经济往来。一审判决认定，该100万元款项为恒顺公司基于双方《设备购销合同》而支付的款项，并无不当。世环公司申请再审称，该款项系其与科农公司案外合同所涉预付款，但未提交充分的证据证明其主张，对其此项再审申请理由，本院不予支持。此外，世环公司与恒顺公司签订的《补充协议》明确约定，因世环公司资金困难，案涉设备没有按时到达恒顺公司的生产车间，故世环公司关于《补充协议》不能证明其存在违约行为的再审申请理由不能成立。且世环公司如果主张系因恒顺公司厂房、基槽建设原因，导致案涉设备没有按时进行安装，应当承担相应的举证责任。（三）关于世环公司应承担的违约金责任问题。原审判决并非依据案涉《设备购销合同》第八条第四款约定的合同总价款的35%计算损失赔偿金或者违约金。二审判决对一审判决关于违约金的判项是否超出恒顺公司的诉讼请求作了详细分析，对其分析意见，本院予以认可。世环公司亦未提交证据证明，原审法院判决的违约金数额过分高于造成的损失。故对其此项再审申请理由，本院不予支持。（四）关于世环公司的反诉请求是否应予支持的问题。世环公司未能依约交付合同约定的生产线设备，是造成本案合同解除的根本原因，其反诉请求恒顺公司赔偿违约造成的损失，缺乏事实和法律依据。 综上，世环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南世环农作物秸秆整装设备有限公司的再审申请。 审判长 谢 勇 审判员 万会峰 审判员 张淑芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 张静思
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8931号原告：田维贵，男，汉族，1964年9月21日出生，住址贵州省贵阳市武当区。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100508，特别代理。被告：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内。法定代表人：侯雾开职务：董事长。委托诉讼代理人：党叡，女，汉族，1986年6月10日出生，住贵阳市云岩区，系被告公司员工，特别代理。第三人：杨再权，男，土家族，1968年9月28日出生，住贵阳市。原告田维贵与被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司以及第三人杨再权合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维贵及其委托代理人李祖林，被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司委托诉讼代理人党叡，第三人杨再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还贵Ａ×××××、贵Ａ×××××两车的押金20000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年第三人为被告开展驾驶员培训基地，在贵阳市白云区和朱昌场地进行驾驶员学习培训。2015年7月18日，第三人与原告签订委托协议书，第三人将白云分校和朱昌场地培训工作委托（实为承包）给原告，由原告对被告招收的学员进行培训，被告予以认可。2018年8月7日，被告、第三人与原告约定，由原告继续使用贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车，每辆车交给被告10000元押金，如上述车辆营运期限届满前半年，由被告过户给原告，20000元押金抵扣车辆不予退还。承诺书签订后一个多月后，大约在2018年9月，被告法定代表人候雾开以原告未提交学员档案为由，强行将贵Ａ×××××车抢走，并将贵Ａ×××××车用铁锁锁住，不让原告使用。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司辩称，第一，根据承诺书中约定的在完善名下学员并且把车辆完好交回后才退押金，贵Ａ×××××号车已经开回我公司，但车辆的情况并不完好。第二，现仍然有遗留学员未进行培训完毕。第三，我公司未收到该笔押金。故请求法院驳回原告诉请。第三人杨再权无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年12月18日前陈跃进系被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司法定代表人，2017年12月18日后被告将法定代表人变更为侯雾开。2015年第三人为被告开展驾驶员培训基地，在贵阳市白云区和朱昌场地进行驾驶员学习培训。2015年7月18日，第三人与原告签订委托协议书，约定第三人将白云分校和朱昌场地培训工作委托给原告，由原告对被告招收的学员进行培训，原告于2015年8月1日接管，以前未完成驾驶培训学员及财产由原告负责，另有五台教练车（贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）用于培训学员完成毕业，被告在校方证明人处加盖公章。2016年6月20日情况说明载明，因杨再权在凯信驾校开展培训基地，2013年6月中旬拿教练车，车号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××，每台车押金一万元，共叁万元，当时没开收据，望领导给予支持。陈跃进在右下角签署“同意陈跃进2016.6.20”。2018年8月7日原告与被告、第三人签订承诺书一份载明，本人田维贵收到凯信驾校教练车两台，车号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××，交给凯信驾校押金2万元整，本人负责该车辆保险保养、年审等维护保养问题，凡是该车辆涉及的车辆和人身安全问题全由本人完全承担，本人田维贵承诺，在完善本人名下所有学员并且把车辆完好交回凯信驾校后，才向凯信驾校退回所欠2万元押金。如车辆达到营运截至日期前半年，可找驾校过户成非营运车辆于本人，同时2万元押金抵扣成车辆的折旧费不与退还。庭审中，被告认可自行将贵Ａ×××××车开回。原告陈述贵Ａ×××××车现在原告处，原告拥有一把该车钥匙。上述事实，有当事人身份信息、企业公示信息、当事人的陈述、委托协议书、情况说明、承诺书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，被告是否收到原告2万元押金；第二，被告是否应退还原告押金？第一、关于第一个争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告于2015年7月18日从第三人处取得被告的驾驶培训承包权限，并约定所有资产归原告所有，该委托事项得到被告的签章确认。被告原法定代表人陈跃进确认收到案涉贵Ａ×××××车、贵Ａ×××××车押金2万元，未开收据，被告在2018年8月7日在承诺书中也认可收到案涉贵Ａ×××××车、贵Ａ×××××车押金2万元。故本院对被告已收到原告关于案涉贵Ａ×××××车、贵Ａ×××××车押金2万元予以确认。第二，关于是否应当退还押金的问题？本案中，被告认可已自行将贵Ａ×××××车开回，虽其辩解“该车辆属于驾校资产，在外有安全隐患而将车辆收回属于正常行为”，但是原告占有该车辆是基于双方关于驾驶委托培训的合同约定，系合法占有，原被告应按照合同约定履行，双方虽约定“在完善原告名下所有学员并且把车辆完好交回凯信驾校后，才向凯信驾校退回所欠2万元押金。”但被告自行将贵Ａ×××××车开回时未对该车辆的车况提出异议，亦未提交证据证明系原告违约在先及开回车辆时车辆异常状况。故对原告诉请退还贵Ａ×××××车押金1万元，本院予以支持。关于贵Ａ×××××车1万元押金的问题，现该车仍在原告处，虽原告诉称系被被告法定代表人强行锁住导致原告无法使用，但未提交充足证据证明。且原告在庭审中陈述，原告自己拥有一把钥匙，且在2019年6月进行过审车，原告并未实际丧失贵Ａ×××××车的占有权，亦未将该车按照《承诺书》的约定交还被告，故原告主张被告退还贵Ａ×××××车押金1万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还向原告田维贵押金10,000元；二、驳回原告田维贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告田维贵负担75元，被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月三日书记员  王跃