淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10407号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1970年11月17日出生，该行客户经理，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋鸣，男，汉族，1987年7月4日出生，该行客户经理，住淮安市清江浦区。被告：蒋鹤林，男，汉族，1967年10月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：郑玉清，男，汉族，1967年9月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：陆思雨，男，汉族，1981年10月9日出生，住淮安市。被告：赵海永，男，汉族，1972年7月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：梁超，男，汉族，1977年6月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：张珊，男，汉族，1975年12月22日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告蒋鹤林、郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员杨新红适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托诉讼代理人宋鸣，被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊到庭参与诉讼，被告蒋鹤林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋鹤林偿还贷款本金50万元及同期利息24535.43元（该利息暂截止2019年6月21日，之后按照合同约定计算利息）；2、被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告蒋鹤林偿还原告贷款本金50万元及同期利息24535.43元（该利息暂截止2019年6月21日，此后利息以尚欠本金50万元为基数，按照合同约定的年利率9.65%上浮35%计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年5月14日，被告蒋鹤林向原告(盐河支行)贷款50万元，约定到期日为2019年3月21日，年利率9.65%。此笔贷款由被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催要至今未还。截止2019年6月21日，尚欠本金50万元，同期利息24535.43元，原告通过各种方式催收无果，遂诉至本院。被告蒋鹤林未作答辩。被告郑玉清对其为本案借款提供担保无异议，但辩称其不应承担本案利息，因借款人应系按约还息，借款人逾期还款后，原告未通知担保人，借款人失联后，担保人曾主动询问原告本案借款有无偿还，且本案亦系担保人反映借款人失联后原告才提起诉讼，故逾期利息损失应由原告承担。被告陆思雨、赵海永、张珊的答辩意见同被告郑玉清。被告梁超对其为本案借款提供担保无异议，但辩称原告明知借款人失联但未通知担保人，系原告把关不严，有过错，故担保人仅应对借款本金承担担保责任，不应承担借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与被告蒋鹤林(借款人)、郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年5月6日起至2019年5月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率9.65%的固定利率。借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为还款日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告分别在贷款人、借款人及担保人处签名盖章或摁手印。2018年5月14日，原告淮安农村商业银行向被告蒋鹤林出具《江苏淮安农村商业银行借款借据》1份，载明：借款金额50万元，年利率9.65%，借款日期为2018年5月14日，到期日为2019年3月21日，结算方式为每月20日结息。被告蒋鹤林在该借款借据中签名并摁手印。同日原告按约将50万元贷款发放给被告蒋鹤林。借款后，被告蒋鹤林仅分别于2018年12月21日偿还利息4020.83元、2019年1月21日偿还利息4154.86元、2019年2月21日偿还利息4154.86元，后至今未再归还过利息，借款到期后亦未偿还本金。2019年4、5月份，被告郑玉清向原告询问本案借款还款情况，原告告知其借款人已失联，本案借款未偿还，后担保人要求原告提起诉讼。截止2019年6月21日，被告蒋鹤林尚欠借款本金50万元及利息24535.43元未归还，被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊亦均未承担担保责任，致原告诉至本院。本院认为，原告淮安农村商业银行与被告蒋鹤林、郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约向被告蒋鹤林发放贷款50万元，被告蒋鹤林理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告蒋鹤林未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息，故对原告要求被告蒋鹤林偿还贷款本金50万元及同期利息24535.43元（该利息暂截止2019年6月21日，此后利息以尚欠本金50万元为基数，按照合同约定的年利率9.65%上浮35%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊对案涉贷款承担连带保证责任问题。被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊自愿为被告蒋鹤林上述借款提供连带责任保证，现原告在保证期间要求被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊对被告蒋鹤林上述款项承担连带清偿责任，应予支持。关于被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊抗辩，原告未通知其借款人未予还款，导致本案借款产生逾期利息、罚息，认为该部分逾期利息、罚息不应由其承担责任的意见，本院认为，本案借款逾期后，原告并未存在因未采取适当措施，导致损失扩大的情形，而恰恰是各担保人在借款期限内未督促借款人按约还款，借款到期后月余在得知借款人失联，逾期未还款的情况下，亦未履行代为清偿借款的义务，即各担保人理应根据契约约定对借款本息承担连带清偿责任，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鹤林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及同期利息24535.43元（该利息暂截止2019年6月21日，此后利息以尚欠本金50万元为基数，按照合同约定的年利率9.65%上浮35%计算至实际给付之日）。二、被告郑玉清、陆思雨、赵海永、梁超、张珊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元，本院减半收取4523元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇一九年十二月三十一日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。