wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初4279号   原告王某，男，1970年12月6日出生，住内蒙古林西县。   被告李某，男，1971年12月1日出生，居民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人刘某，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，一、判令被告李某偿还欠款50000元及利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告李某向原告借款人民币50000元，约定月利率按同期农村信用合作社贷款利息计算，约定还款日期为2018年12月1日，后到期未能偿还，经多次催要，被告一直推迟未能偿还欠款，被告于2019年7月25日为原告出具借据一枚，故诉至人民法院。   被告李某辩称，2018年11月1日被告确实在原告处借款50000元，但原被告双方并没有约定利息，并且在原告诉至本院期间被告已经将上述借款偿还完毕，因此被告不同意偿还原告诉讼的50000元。   为支持其主张，原告递交以下证据材料：1、借据一枚，2019年7月25日出具，证明被告李某从我处借款5万元，借款日期为2018年11月1日，还款日期为2018年12月1日，利息按信用社贷款利息支付的事实。2、证人路某出庭证明：李某是通过我向原告借款的，原告从信用社贷的款。当时说使用1个月用于治病。但是李某没偿还上。在2019年3月份，贷款到期王某急着偿还信用社的贷款，要求李某偿还借款。李某偿还了35000元，我又给王某15000元，让王某偿还了信用社贷款。偿还贷款之后，又贷出贷款。其中15000元偿还了我。我、刘汉新、王某将剩余的35000元送至李某家里。被告质证认为：证据1、借据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。首先该枚借据系在被告偿还了部分借款后予以出具，在出具的当时原告隐瞒了其客观真实情况，该枚借据系在原告诱导下形成的，因此该枚证据并不能完全证实原告的诉请。证据2、证人证言并不客观真实，证人在陈述中对于被告所偿还的35000元，已经明确向法庭陈述，但又不是其亲眼所见，因此被告认为原告与证人有私下相互串通的嫌疑，因此证人证言并不真实客观。   为支持其主张，被告递交以下证据材料：1、借记卡账户历史明细清单一份。支付宝转账截图一份。该两份证据相互对应，能够证实被告在2019年3月6日向原告偿还了本金35000元。2、收据两枚，2019年8月1日及2019年8月3日，原告为被告出具了收据两枚，合计金额为19000元。用于证明被告向原告偿还了19000元的事实。原告质证认为：证据1、当时我要忙着还贷款，让被告偿还了35000元。我将贷款偿还后，被告想接着用，我就又支出35000元给了被告。证据2、2019年8月1日这枚收据上的名字是我签的，其他内容不是我书写的。但是偿还的数不对。   本院认证如下：原告递交的证据1，被告对真实性无异议，对真实性予以确认；证据2，结合证据1及被告递交的证据1，对证人证言的证明力予以确认。被告递交的证据1，原告对真实性无异议，对真实性予以确认；证据2，原告认可是在收据上签字，对真实性予以确认。   根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2018年11月1日，被告向原告借款，原告将其在信用社已经借贷的50000元支出借给被告，2019年3月6日，原告该笔贷款到期，要求被告偿还借款，被告通过支付宝转账的方式给付原告35000元，原告偿还了贷款，又贷出50000元，将其中的35000元给付被告。2019年7月25日，原、被告进行结算，被告为原告出具50000元借据一枚，注明：“借款日期2018年11月1日，还款日期2018年12月1日，利息走信用社贷款利息，打借据日2019年7月25日。2019年8月1日，被告偿还原告借款11000元；2019年8月3日被告偿还原告借款8000元。原告同意该两笔还款为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金31000元。   本院认为，被告向原告借款未按约定时间偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于借款数额，被告主张其在2019年3月6日已经偿还了35000元，但其在2019年7月25日重新为原告补写借据时，借款金额仍为50000元，有悖常理，原告陈述的35000元资金流程合理，被告的该抗辩理由不能成立。被告补写借据后偿还的款项应视为偿还借款，原告同意自还款之日按偿还本金计算，不违反法律规定，应当允许。关于利息，双方约定按信用社贷款利率计算，不违反法律规定，应予允许，2018年11月1日至2019年8月1日按本金50000元计算，2019年8月2日至8月3日本金按39000元计算，2019年8月4日至给付之日本金按31000元计算。被告主张未约定利息的抗辩理由，因借据注明利息的计算办法，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告李某偿还原告王某借款31000元及利息，利率按农村信用合作社同期贷款利率为标准连续计算，其中（2018年11月1日至2019年8月1日按本金50000元计算，2019年8月2日至8月3日本金按39000元计算，2019年8月4日至给付之日本金按31000元计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年十二月十七日   书记员 刘艳伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8522号 原告：李星星，男，汉族，1990年10月30日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：郭路成，男，汉族，1990年3月4日出生，住涡阳县。 被告：郭志永，男，汉族，1998年9月12日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所法律工作者。 原告李星星与被告郭璐成、郭志永民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何鸣、被告郭志永的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼,被告郭璐成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系堂兄弟。2019年6月25日两被告从原告处借款人民币200000元，该款通过银行转账给郭永志，由郭路成书写了借条。请求:1、判令被告郭路成、郭志永立即偿还给原告李星星200000元及利息（利息按年利率6%计算从2019年11月6日计算至还清之日止）2、本案的一切费用由被告承担 被告郭志永辩称：该笔借款系郭路成所借只是借用我的账户，该笔款转账到我的账户后我分别将款人民币180000元转给了郭路成了，故我不承担还款责任。 被告郭路成未到庭亦未答辩。 经审理查明:被告郭路成于2019年6月25日向原告借款人民币200000元,并出具了借条,双方没有约定借款期限和借款利息，原告于2019年6月26日将该借款按被告郭路成指定转给被告郭志永人民币180000元，后被告郭志永陆续将该笔借款转账给郭路成。原告主张给被告郭路成现金人民币20000元，因被告郭路成未出庭进行抗辩本院予以采信。 以上事实有原告提供的被告郭路成书写的借条、银行转账记录；被告郭志永提供的微信转账记录及当事人当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告郭路成之间的民间借贷合同，根据合同相对性原理，对合同双方具有约束力。原告已按约定完成了出借义务，被告郭路成理应按约定偿还所借原告款项。因双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告郭路成主张权利，因双方没有约定借款利率，故本院认为该笔借款没有利息，被告郭路成从原告主张权利之日按年利率6%支付原告利息本院予以支持。被告郭志永依据原告与被告郭路成借款合同接收该笔借款，不该借款合同的主体，故该借款合同对其没有约束力，原告要求郭志永还款缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郭路成于本判决书生效之日起10日偿还原告李星星人民币200000元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月11日起至还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元由被告郭路成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋锋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5226号原告：上海豪安建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊争，总经理。委托诉讼代理人：张春荣，上海融盈律师事务所律师。被告：郁沈东，男，1976年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。被告：南通至诚建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：郁沈东。原告上海豪安建筑装饰有限公司与被告郁沈东、南通至诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告的申请，对被告郁沈东的有关银行账户采取了保全措施。后本院依法适用简易程序于同年8月21日对本案公开开庭进行了审理。同年12月10日，原告申请暂时撤回起诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海豪安建筑装饰有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豪安建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费5000元，由原告上海豪安建筑装饰有限公司负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  陆 锋二〇一九年十二月十日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6368号申请执行人江苏翔宇工程监理咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路223号建达大厦12A1室，统一社会信用代码9132010669935889X3。被执行人昆山源浦食品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇源浦路南侧，统一社会信用代码91320583561752587X。法定代表人：刘文筑，该公司董事长。申请执行人江苏翔宇工程监理咨询有限公司与被执行人昆山源浦食品有限公司建设工程监理合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏05民终1913号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2600102元。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院在另案中已经对被执行人所有的不动产拍卖成交,且拍卖款已分配,本案分配金额为175万元。5、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较多，金额较大,案件大多未能有效执结。6、2019年11月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的2600102元，实际执行到位1750000元，剩余850102元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2019）苏05民终1913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月十八日书记员  陈 超
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2698号之一 申请执行人：胡靖，男，生于1975年11月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人：邓后碧，女，生于1967年8月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初2903号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无公积金，无银行存款及财付通、支付宝余额，无车辆登记，本院未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向她发出了限制消费令。现申请人向本院书面申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2020年12月5日，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  李建波
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保719号申请人：陈小迪，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省泗阳县，被申请人：孙文坛，男，1993年1月15日生，汉族，住郯城县，申请人陈小迪向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孙文坛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈小迪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙文坛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费220元，由申请人陈小迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保719号：关于陈小迪与孙文坛诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人孙文坛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1074号 原告：周璞，男，1992年9月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：庄静宜，女，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 第三人：庄海斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。 原告周璞与被告庄静宜、第三人庄海斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼中，原告提出财产保全申请，要求对第三人庄海斌名下的浙Ｌ×××××奥迪轿车进行查封，本院依法裁定予以准许。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告周璞及其委托诉讼代理人陈泽、被告庄静宜、第三人庄海斌的委托诉讼代理人何叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周璞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人之间转让车辆的行为（该车辆现车牌号为浙Ｌ×××××，车辆识别代号为LFV×××××××）；2.判令被告偿还原告支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、差旅费由被告承担。庭审中，原告明确差旅费为200元。事实和理由：原告诉被告的民间借贷纠纷一案，已于2019年6月6日向定海区人民法院提起诉讼，现已立案受理，案号为（2019）浙0902民初1990号，且原告已于2019年6月10日就该民间借贷案件向定海区人民法院申请财产保全，后经法院查询得知，被告已恶意转移财产，其于2019年5月30日将其名下奥迪牌浙Ｌ×××××轿车以6万元的价格转让给第三人庄海斌，现被告名下已无任何财产。现经原告调查得知，第三人庄海斌系被告庄静宜的父亲，涉案车辆于2019年3月份购买，购买价格为20万余元，其转让价格明显低于市场价格，第三人庄海斌也未支付转让款。并且，涉案车辆如今的车牌号为浙Ｌ×××××，至今仍由被告庄静宜个人使用，故涉案车辆的转让行为明显系虚假的。被告不当转让自己的车辆给第三人，致使自己的财产不当减少，导致无力清偿原告的债务。被告为恶意逃避债务而不当转移财产的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告庄静宜辩称，第三人庄海斌系被告的父亲，本案讼争车辆是第三人庄海斌购买的，购买时车辆就登记在庄海斌的名下。2019年5月20日，该车辆过户到被告名下时，没有经过第三人的同意。在办理该次过户手续时，由原、被告一起办理，第三人的签名及捺印均系原告所为。现在被告将车辆重新过户至第三人名下，并不是为了恶意转让财产，而是归还车辆的行为。 第三人庄海斌辩称，原告和被告系朋友关系，原告早就知道第三人和被告系父女关系，2019年4月第三人购买本案讼争车辆是经过原告的介绍并办理登记手续的。该车辆初始登记的车牌号为浙Ｌ×××××，所有权人为第三人。原告于2019年5月19日借款给被告，在事前就明知被告没有偿还能力，为达到保证收回借款的目的，原、被告恶意串通，在没有告知第三人的情况下，于2019年5月20日将第三人名下的浙Ｌ×××××转让到被告名下。据被告所称，浙Ｌ×××××转让到被告名下的手续，是由原告一手经办，《车辆转让协议书》和《委托书》都是原告虚构书写，《车辆转让协议书》中的转让方（第三人）姓名是由原告冒签并捺印，《委托书》中的委托人（第三人）姓名由被告冒签，受托人是原告签名。原告是经常办理车辆交易的，熟悉车辆交易的流程，其与被告撰写虚假的《车辆转让协议书》和《委托书》，虚构转让事实，侵害第三人的财产权，行为性质恶劣。综上，第三人认为，浙Ｌ×××××系第三人所有，原、被告假冒第三人之名签订的《车辆转让协议书》和《委托书》无效，依据上述文书转让到被告名下的行为也无效，转让的车辆依法应当返还给第三人。现车辆实际已由被告返还给第三人，原告的诉讼请求不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告原系朋友关系，第三人系被告的父亲。2019年4月，经原告介绍，第三人购买奥迪牌小型轿车一辆，并于同年4月22日在舟山市公安局交通警察支队进行注册登记，车牌号为浙Ｌ×××××。该车购买时合同总价146765元，其中12万元由被告母亲孔妙芬向定海德商银行借款所得。2019年5月20日，原告和被告到舟山市二手车交易市场办理该车辆过户手续，当日该车辆转移登记至被告名下，车牌号为浙Ｌ×××××。同年5月30日，该车辆再次转移登记至第三人名下，车牌号为浙Ｌ×××××。 另查明，2019年5月20日办理车辆过户手续时，被告向舟山市二手车交易市场提交《车辆转让协议书》和《委托书》各一份，其中《车辆转让协议书》甲方落款处写有“庄海斌”，并在该签名处捺有指印。诉讼中，原告认为该签名及捺印均非其所为，故第三人申请对该签名及捺印是否系原告所为进行司法鉴定。经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具金天鉴司鉴所（2019）文鉴字第136号文书鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断标称日期为“2019年5月20日”的《车辆转让协议书》落款“甲方：（盖章）”处的“庄海斌”签名字迹与样本字迹是否同一人所写。金天鉴司鉴所（2019）痕鉴字第030号痕检指印司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2019年5月20日”的《车辆转让协议书》落款“甲方：（盖章）”处的“庄海斌”签名处指印为样本捺印人周璞右手食指所捺印。第三人支付鉴定费5700元，其中文书鉴定费2400元、痕迹鉴定费1800元、差旅费及上门服务费1500元。 又查明，原告周璞诉被告庄静宜民间借贷纠纷一案，经定海区人民法院（2019）浙0902民初1990号民事判决确定，被告庄静宜归还原告周璞借款本金11.96万元及相应利息，并赔偿原告周璞保全申请费、保全担保保险费1633元。该案现尚在执行中。在本案诉讼中，原告为行使撤销权支付了律师代理费5000元，保全担保保险费500元。 本院认为，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案讼争的奥迪牌小型轿车，原系第三人庄海斌出面购买，其中12万购车款来源于其妻子向银行借款，且车辆初始登记在第三人庄海斌的名下，该车辆的初始所有权人应为第三人庄海斌。2019年5月20日，原、被告将该车辆转移登记至被告庄静宜名下时，第三人并未到场，也无证据证明第三人委托原、被告办理相关过户手续，事后第三人也未予以追认，而原告在《车辆转让协议书》落款处“庄海斌”姓名上按捺指印，协助被告转让车辆，原、被告在该车辆转让行为中存在明显的过错，该转让行为不符合法律规定。本院认为，债权人行使撤销权的前提是债务人放弃或无偿转让的财产系其合法财产，因涉案车辆转移登记至被告庄静宜名下的行为不符合法律规定，现原告要求行使撤销权的主张不成立。故被告将车辆自行过户至第三人名下，系自行返回财产行为，并非无偿转让财产，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周璞的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，保全费1133元，合计1173元，由原告周璞负担；鉴定费5700元，由原告周璞负担2550元，被告庄静宜负担3150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 柴泽明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 夏 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8746号之一 申请执行人黄静,女,1973年12月15日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵山县。 被执行人黄展彬，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地：广东省广州市番禺区。 申请执行人黄静与被执行人施华玲、黄展彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7527号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄展彬、施华玲应于本判决生效之日起五日内向原告黄静偿还借款本金1110万元及利息（利息以1110万元为本金，自2015年7月1日起按银行同期贷款利息四倍的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费90950元，已由原告黄静预缴，应由被告黄展彬、施华玲共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄静于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人黄展彬、施华玲的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法在京东网司法拍卖网络平台对被执行人黄展彬名下的位于番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街1号瀚澜三街1号3301房的房屋（产权证号：02××40）一间进行公开拍卖处理，先后经过两次公开拍卖，均因无人竞价而流拍，流拍价格为8091666元。本院还依法在广州市公安局交通警察支队车辆管理所和深圳市公安局交通警察支队车辆管理所分别查封和锁定被执行人施华玲名下车牌号为粤Ａ×××××号及被执行人黄展彬名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ｂ×××××号的小型汽车的档案，因找不到涉案车辆，故本院暂不能对该涉案车辆进行处分。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人黄展彬、施华玲列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人黄展彬、施华玲有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黎子健
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢163号申请执行人：王建，男，1969年11月4日出生，汉族。被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人王建与被执行人山西裕安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，1、执行标的2000000元及利息。2、被执行人山西裕安房地产开发有限公司名下登记有不动产，但现在还不具备执行条件。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十二月十四日书记员 石       宏       祥
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4362号 原告：盖州市于洋汽车配件商店。 经营者：于洋。 被告：吴崇海，男，汉族，1988年10月21日出生。 原告盖州市于洋汽车配件商店与被告吴崇海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 盖州市于洋汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修配件费31500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于洋自2004年以来经营汽车配件商店，被告吴崇海于2012年至2013年期间经营货车运输生意，在此期间被告所经营的货车。维修换件在本店所欠下31500元债务，并于2016年8月4日立下欠据一份，原告多次找到被告追索欠款，被告百般托词至今，其行为严重损害了原告的合法利益，原告无奈诉至人法院。现诉请法院判被告吴崇海立即给付的所欠原告31500元及利息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，盖州市于洋汽车配件商店的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市于洋汽车配件商店无法提供吴崇海的身份证明，本院无法确认吴崇海的具体身份情况，盖州市于洋汽车配件商店的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市于洋汽车配件商店的起诉。 案件受理费588元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8372号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：周静，女，1987年8月31日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2758号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币82,483元；二、被告周静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,862.08元，减半收取计931.04元，由被告周静负担。因被告周静未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人周静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2012年12月5日对执行人在中国工商银行股份有限公司章丘支行、中国农业银行股份有限公司济南绣江分理处账户进行冻结(存款余额不足)。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7043号申请执行人西安凤鸿机械设备有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人刘双林，系该公司总经理。委托代理人刑宇，陕西卓煌律师事务所律师。被执行人陕西正宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区南侧。法定代表人冯进蕊，系该公司执行董事申请执行人西安凤鸿机械设备有限公司与被执行人陕西正宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院(2019)陕01民终3232号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西正宇实业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安凤鸿机械设备有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕01民终3232号民事判决书向被执行人陕西正宇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为87757元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月二十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5472号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：陈茜，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告陈茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告陈茜已交清物业费为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月十日 书记员  肖雪
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再6号原审原告：杜荷花，女，1964年6月10日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人:王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告杜荷花与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）云0381民初4024号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告杜荷花的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告杜荷花称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。杜荷花向本院起诉请求：依法确认《商品房购销合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：原、被告双方于2014年9月10日签订《商品房购销合同》，约定原告一次性付款5000000元购买被告开发的“南湖庄园”二套商品房。后被告未按时履行交付义务，经双方协商于2017年5月13日签订《交房协议书》。协议签订至今被告未履行其约定义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原、被双方于2014年9月10日签订的《商品房购销合同》及2017年5月13日签订的《交房协议书》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年10月15日前将其开发的“南湖庄园”第X栋房号为XX号、XXX号商铺一至四层交付给原告杜荷花。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告杜荷花办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杜荷花负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与杜荷花于2014年9月10日签订《商品房购销合同》，并于2017年5月13日签订《交房协议书》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，杜荷花也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月10日，杜荷花向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。杜荷花在原审中提交的证据有商品房购销合同、交房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年9月10日签订《商品房购销合同》，并于2017年5月13日签订《交房协议书》，但杜荷花主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实杜荷花向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告杜荷花未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。杜荷花主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定杜荷花向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4024号民事调解书。二、驳回原审原告杜荷花的诉讼请求。原审案件受理费200元，减半收取100元，由杜荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4775号 原告：张桂斌，男，1967年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：孙岩，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。 原告张桂斌与被告孙岩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂斌到庭参加诉讼。被告孙岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还欠款374000元及逾期给付利息。事实和理由：2013年原告向被告提供苯板，工程结束后，原、被告于2015年12月23日经过对账，被告尚欠原告苯板工程费374000元，被告向原告出具了欠条，欠条出具后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，无奈，原告为维护自己的合法权益特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。 孙岩无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年12月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠苯板工程款人民币叁拾柒万肆仟元整￥374000元整。欠款人：孙岩”。 本院认为，原告称其为被告承包的工程进行部分外墙保温施工，并举证被告向其出具的《欠条》，原告以此债权凭证向被告主张权利，要求被告给付欠款，被告应当履行还款义务。由于原告并未举证证明双方约定的款项给付时间，且《欠条》亦未约定还款期限，故酌定被告自起诉之日即2018年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止。被告孙岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应当自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告张桂斌苯板工程款374000元及利息（利息自2018年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张桂斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元、公告费560元由孙岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  白乃予 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐雪艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3815号 原告:冯大业，男，1970年10月28日生，汉族，住无锡市新区。 被告：王前程，男，1991年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区，目前羁押于无锡市第二看守所。 被告：左玲芳，女，1991年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告冯大业与被告王前程、左玲芳定作合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，因王前程涉嫌刑事案件而中止审理，刑事判决生效后，本院依法适用简易程序，至王前程羁押场所无锡市第二看守所，公开开庭进行了审理。原告冯大业、被告王前程、左玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大业向本院提出诉讼请求：1、请求判令王前程双倍返还定金6万元，返还预付款3万元，并承担自2018年4月16日起至实际归还之日的利息（以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、左玲芳对王前程的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月16日，冯大业与王前程签订《木作合同》，约定王前程对无锡绿地鸿墅22号木工产品进行定作。合同订单价格15万元，双方约定交货日期为2018年4月15日，如未按期交货应承担相应违约责任，合同签订后冯大业支付了6万元定金，现王前程身涉刑事案件，不可能履行协议，应承担违约责任，故应双返定金，左玲芳与王前程系夫妻关系，故应当对婚姻存续期间的债务承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告王前程辩称：其是生产商，冯大业是其经销商，冯大业从其厂里拿货，应该付其货款，算总账冯大业应当欠其货款。冯大业提供的那种木作合同其家里还有很多，送货单也都有，只是被羁押无法提供相关证据。 被告左玲芳辩称：其毫不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，冯大业与王前程签订《木作合同》，约定由王前程对无锡绿地鸿墅22号木工产品进行定作，订单总价150000元，交货日期：2018年4月15日，如届时未如期交货，王前程需向冯大业支付500元/天延期费。付款方式：冯大业预付定金6万元给王前程，剩余货款交货时付80%，全部安装完毕无问题，尾款付清。合同签订次日，冯大业通过儿子的银行卡分两次各汇款3万元给王前程。 合同签订不久，王前程因涉嫌犯罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 王前程与左玲芳于2014年9月11日登记结婚。 审理中，冯大业陈述：以前确实和朋友合伙开了公司在王前程处拿货，可能会有欠款。但诉争合同系其个人与王前程所签，与之前的交易无关。因王前程那里已经做了，后续的木工产品也去拿了，但是价格重新算的，也付了货款，那6万元白扔了。 以上事实，由木作合同、电子回单、逮捕通知书、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：冯大业与王前程签订的木作合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后冯大业依约向王前程支付6万元，不久王前程被刑事羁押，但冯大业自述做好的木产品还是去拿货了，故本院认为王前程被羁押并不影响守约方合同目的实现，本案中定金属于违约定金，违约情形显著轻微不影响合同目的实现，本院认定不易适用违约定金罚则，但被告方也未举证证明6万元已抵扣货款，故该6万元应予返还。王前程抗辩冯大业还欠其货款未提供证据，且与案涉合同无关，故对其抗辩意见不予采信。冯大业主张自约定送货后至实际给付之日的逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但计算方式应予调整。左玲芳与王前程系夫妻关系，本案系定作合同关系，依据合同相对性原则应由王前程承担还款责任，且王前程收款不久即被刑事羁押，王前程称左玲芳并不知情，左玲芳亦抗辩对此毫不知情，该期间王前程还沉迷于赌博，冯大业并未能举证证明该款用于夫妻共同生活，故对冯大业要求左玲芳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王前程于本判决生效后立即返还冯大业定金及预付款60000元及利息（以60000元为本金，自2018年4月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回冯大业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元、保全费1120元，合计2145元，由王前程负担1803元，由冯大业负担342元。该款已由冯大业预交，王前程应负担部分先由法院退还冯大业，王前程于本判决生效后立即将其应负担部分支付至无锡市惠山区人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄树杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许 姣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8290号原告:宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县经济开发区东区宏基国际花园东门南侧。法定代表人：***。委托诉讼代理人：李金虎，该公司副经理。被告:王萌,男，1990年2月15日出生，住泗阳县。被告：任晓娟，女，1965年11月20日出生，住泗阳县。原告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司与被告王萌、任晓娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司撤诉。案件受理费，减半收取1450元，由原告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司负担。审判员 张 敬二〇一九年十二月十二日书记员 沈苗青
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3315号 罪犯许文正，男，1990年5月1日出生于越南，侬族，越文九年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）崇刑初字第15号刑事判决，以被告人许文正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月12日起至2028年5月11日止），并处没收个人财产人民币30000元，刑罚执行完毕后驱逐出境。判决发生法律效力后，2016年7月8日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第696号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯许文正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许文正予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯许文正的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许文正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许文正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许文正减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年1月11日止），并处没收个人财产人民币30000元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6402号申请执行人：林海港，男，1968年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：孟凡喜，男，1967年1月19日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。申请执行人林海港与被执行人孟凡喜民间借贷纠纷一案，申请执行人林海港依据已生效的（2018）苏0281民初16149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孟凡喜给付195000元及诉讼费5830元，本院于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过委托玄武区人民法院、田家庵区人民法院对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4985号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方殿银，男，1966年6月9日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鲍安俊，男，1970年6月14日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 再审申请人方殿银因与被申请人鲍安俊船舶买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方殿银申请再审称，（一）一审判决适用法律错误，认定事实的主要证据未经质证且涉嫌伪造。（二）鲍安俊构成严重违约应承担违约责任。（三）其上诉权应当得到保护，上诉费用已在开庭前足额交纳，法院通知其以上诉人身份开庭。 本案为对按自动撤回上诉处理的裁定申请再审的案件，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定进行审查。该条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”方殿银的再审申请不符合该条规定的情形，方殿银申请再审提交的证据也不能证明其在二审法院规定的期限内交纳了诉讼费。因此，本案二审裁定不属于当事人可以申请再审的裁定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方殿银的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月三日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王瀚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1255号 申请执行人：梁荣坚，男，汉族，1967年6月15日出生，住广东省佛山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人梁荣坚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金17536.35元及利息损失给申请执行人梁荣坚；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁荣坚向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1255号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1990号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张健，男，1985年12月23日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市,汉族，大学本科文化,北京市房山区人民检察院机关后勤服务中心科员，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1664号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张健提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月7日20时许，被告人张健醉酒驾驶翼虎牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人王佳利），行驶至北京市房山区京周路南关立交桥辅路时，被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张健血液中酒精含量为128.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张健有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张健拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人张健违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张健到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月五日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1182行初57号原告：扬中市严厨饭店，统一社会信用代码×××76Ｑ，住所地扬中市三茅街道港西南路19号。经营者：姚公顺。被告：扬中市市场监督管理局，统一社会信用代码×××374，住所地扬中市中电大道168号。法定代表人：童峰，系该局局长。委托诉讼代理人：姚敏，系该局工作人员。委托诉讼代理人：杨洋，系该局工作人员。本院在审理原告扬中市严厨饭店诉被告扬中市市场监督管理局要求撤销行政处罚决定书一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告扬中市市场监督管理局的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬中市严厨饭店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王祥远人民陪审员  朱玉琴人民陪审员  王全富二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1778号之一 原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡兵，男，公司员工。 被告：邓伯良，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉被告邓伯良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十二月十三日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初851号原告：崔某1，男，1933年12月8日生，汉族，无业，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市滨海新区。委托诉讼代理人：张奎武，系锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，1961年10月2日生，汉族，住锦州市滨海新区。被告：朱某2，男，1963年4月9日生，汉族，住锦州市滨海新区。被告：朱某3，男，1965年4月3日生，汉族，住锦州市滨海新区。被告：朱某4，男，1970年12月3日生，汉族，住锦州市滨海新区。被告：朱某5，女，1997年9月28日生，汉族，住锦州市滨海新区。被告：李某，女，汉族，1973年12月12日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：崔某2，女，1969年1月19日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：崔某3，女，1973年5月24日生，汉族，住锦州市古塔区。原告崔某1诉被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、李某、崔某2、崔某3法定继承纠纷一案，原告崔某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤回起诉。本诉案件受理费减半收取900元由原告崔某1负担。审判员  张雪冬二〇一九年十二月二十六日书记员  陈彦冰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3037号之一 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：吴丽君，女性，1971年01月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：简晓明，男性，1972年02月18出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：简路遥，男性，1990年07月29出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：简路鹏，男性，1992年09月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川正湘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：简晓明。 被执行人：四川星辉农业科技股份有限公司，住所地四川省南充市仪陇县。 法定代表人：简晓明。 被执行人：仪陇县瑞成畜产品有限责任公司，住所地四川省南充市仪陇县。 法定代表人：简晓明。 被执行人：四川君豪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街18号6栋1单元3层1号。 法定代表人：吴丽君。 被执行人：成都欣闻传媒教育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠小区双楠路242号。 法定代表人：简路鹏。 本院依据以生效的（2019）川南果执字第27号公证债权文书，受理了南充农业融资担保有限责任公司与吴丽君、简晓明、简路遥、简路鹏、四川正湘房地产开发有限公司、四川星辉农业科技股份有限公司、仪陇县瑞成畜产品有限责任公司、四川君豪投资管理有限公司、成都欣闻传媒教育服务有限公司公证债权文书一案，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 本院于2019年8月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，但我院依法对相关银行账号进行了冻结。 本院于2019年12月9日收到申请人南充农业融资担保有限责任公司的终本申请,申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额525375元，已实债权金额0元，未实现债权金额525375（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初903号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄泉金，男，1969年3月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月18日和2019年11月18日继续予以取保候审；2019年12月5日经本院决定，于同日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］14号起诉书指控被告人黄泉金犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人黄泉金到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年10月4日19时9分许，被告人黄泉金无机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（车牌号闽Ｂ×××××），行经仙游县榜头镇上墘社区司法所门前路段时被公安机关查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄泉金血样中的的乙醇浓度为136.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人黄泉金于2019年10月4日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：被告人黄泉金2019年10月4日被仙游县公安局当场查获但未被抓获归案，于2019年10月9日到案，因本案被先行羁押共计8日。在本院审理期间，被告人黄泉金主动向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄泉金在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场查获照片、吹气照片、抽血照片、摩托车车架号照片，书证血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、户籍证明、罚金发票，现场调查记录，证人林某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄泉金违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达136.59mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄泉金无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄泉金判处拘役一个月至一个月十日，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议予以采纳。被告人黄泉金因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项规定，判决如下： 被告人黄泉金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月五日起至二0二0年一月六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年十二月五日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8634号申请执行人：代俊，男，1978年12月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市。委托代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海盛众房地产发展有限公司，上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX室。单位代表人：李绍东，上海盛众房地产发展有限公司法定代表人。申请人代俊与被申请人上海盛众房地产发展有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出青劳人仲(2019)办字第2312号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海盛众房地产发展有限公司同意于2019年11月4日前支付申请人代俊人民币70,000元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海盛众房地产发展有限公司未能履行义务。权利人代俊于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人上海盛众房地产发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月2日对被执行人名下位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产进行轮候查封。经执行查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年12月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1711号 原告：萍乡市安源区创新发展商会，住所地萍乡市安源建材市场A1栋2楼，统一社会信用代码51360302097827169D。 法定代表人：李杰，会长。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠良，江西赣天律师事务所实习律师。 被告：童辉，男，1984年2月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省。 原告萍乡市安源区创新发展商会与被告童辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区创新发展商会的委托诉讼代理人文建、谢翠良到庭参加诉讼，被告童辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市安源区创新发展商会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2.判令被告支付自2018年11月1日至实际偿还借款之日的违约金人民币6,246元（按年利率24%标准暂计算至2019年5月10日止）；3.本案律师费1,687.38元由被告承担；以上3项共计57,933.38元。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告童辉签订《担保借款合同》一份。合同约定：1、被告向原告借款50,000元，借款期限自2018年1月16日至2018年3月16日；2、若被告预期未还款，被告同意按逾期还款金额的千分之三（每日）向原告支付违约金，被告归还款项按“先偿还借款违约金后本金”的顺序还款；3、被告违约导致原告采取法律诉讼发生的费用由被告承担，律师费按违约标的3%计算，调查费、交通费按实际发生金额由被告承担。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，并于合同签订当日向被告童辉汇款人民币50,000元。之后双方又签订多份合同，将借款期限延长至2018年11月1日。但借款期限届满后，被告童辉违反合同约定，至今未能偿还借款本金及违约金。原告多次向各被告催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告童辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：萍乡市安源区创新发展商会（原安源家居建材行业商会，于2018年8月8日更名为萍乡市安源区创新发展商会）是经萍乡市安源区民政局批准成立的社会团体法人，业务范围是组织商会市场运作交流，加强信息服务，维护会员合法权益。被告童辉是萍乡市安源区创新发展商会的会员。2018年1月16日，被告童辉因资金周转向原告借款50,000元并出具担保借款合同及借款凭据一份，合同约定：借款人童辉因经营五福壁纸急需资金周转，特向安源家居建材行业商会互助基金借款人民币伍万元，借款期限自2018年1月16日起至2018年3月16日止；借款人逾期未还借款，借款人同意按逾期还款金额的千分之三（每日）向互助基金支付违约金。借款人逾期未归还的款项按“先偿还借款违约金、本金”的顺序进行还款；借款人违约导致互助基金采取法律诉讼而发生的费用由借款人承担，律师费按违约标的3%计算由借款人承担。同日，原告向被告童辉指定的账户转款5万元，用途为货款。借款到期后，被告未按时还款，分别于2018年3月16日、5月17日、7月17日、7月30日、8月17日、9月7日、10月16日与原告续签借款合同并重新办理借款凭据。2018年10月16日，双方续签的最后一份连带责任保证人借款合同约定：借款期限自2018年10月23日起至2018年11月1日止,童辉按借款金额1.8%/月的标准向原告支付基金使用费。之后，因被告未还款，也未续期，原告遂诉至本院。 以上事实，有担保借款合同3份、连带责任保证人借款合同7份、借款凭据11份、工商银行电子回单以及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从原告提交的借款凭据、工商银行电子回单以及原告的陈述等反映，可以证实被告童辉向原告借款50,000元未还的事实。被告童辉向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金即利息损失问题，萍乡市安源区创新发展商会作为社会团体法人，其业务范围为组织商会市场运作交流，加强信息服务，维护会员合法权益。经本院办案系统核实，原告同期诉至本院已有8起民间借贷案件，且合同均为同一格式。萍乡市安源区创新发展商会在一年内向众多不特定对象提供借款，赚取高额利息，其行为违反《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，关于未经批准任何单位不得从事金融借贷业务的规定。因此，涉案的借款合同为无效合同。即使如萍乡市安源区创新发展商会所称其向会员出借款项属于会员间的互助行为，收取相当于银行贷款利率或略高于银行贷款利率的利息，才能体现会员的互助性，收取高息不能体现会员的互助性。故其利息损失可以按照年利率6%计算，从2018年11月2日起算至2019年5月10日为1,575元。关于律师费请求，原告自愿放弃，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告童辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童辉在本判决生效之日起十日内向原告萍乡市安源区创新发展商会偿还借款50,000元并支付该款逾期利息1,575元，合计51,575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,248元，由被告童辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十二月三日 代理书记员  李运佳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3419号 原告：陈为俊，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：许挺，福建奥通律师事务所执业律师。 被告：邱开用，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈为俊与被告邱开用民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为俊及其委托诉讼代理人许挺到庭参加诉讼，被告邱开用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为俊向本院提出诉讼请求：邱开用立即向陈为俊偿还借款本金186000元及利息96720元（借款利息自2017年4月18日起，按月利率2％计算，暂计至2019年6月17日，应计至还清全部借款本息之日止）。事实和理由：陈为俊、邱开用系朋友关系。2015年7月2日，邱开用以做工程急需资金周转为由向陈为俊借款本金20万元，同日，陈为俊通过银行转账方式将全部借款本金支付至邱开用指定的邱灼芳账户，邱开用收款后向陈为俊出具借条一张，确认向陈为俊借款20万元，并约定按月利率2％计算借款利息。借款后，邱开用于2017年4月17日通过银行转账方式向陈为俊还款10万元。根据法律规定的先付借款利息后还借款本金的还款顺序，邱开用支付的借款利息应为86000元，偿还的借款本金应为14000元。为此，截至2017年4月17日，邱开用尚欠陈为俊借款本金为186000元。此后，陈为俊多次向邱开用催讨借款，但邱开用至今未再偿还任何借款本息。为此，请求法院依法支持陈为俊的诉讼请求院。 邱开用未作答辩。 陈为俊围绕诉讼请求提交了证据借条、中国建设银行DCC历史流水。因邱开用未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，邱开用向陈为俊借款20万元，陈为俊以银行转账方式交付款项，邱开用收款后向陈为俊出具借条一张，确认向陈为俊借款20万元，并约定借款月利率2％。借款后，邱开用于2017年4月17日转账还款10万元。嗣后，陈为俊向邱开用催讨剩余借款未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱开用向陈为俊借款本金20万元及，有邱开用出具的借条及陈为俊提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。借款后，邱开用于2017年4月17日还款10万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，邱开用已归还款项应视为先归还借款利息，截至2017年4月17日应付息86000元，邱开用归还的10万元抵扣后，余款14000元视为归还借款本金，为此，截至2017年4月17日，邱开用尚欠陈为俊借款本金为186000元，邱开用应当清偿。诉讼中，邱开用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，陈为俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱开用应在本判决生效之日起十日内归还陈为俊借款本金186000元及利息（按月利率2%计算，自2017年4月18日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5541元，由邱开用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  郑仕伟 二〇一九年十二月六日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初5349号   原告:张菊梅，女，1952年9月12日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：李怀芬，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告张菊梅与被告李怀芬合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张菊梅到庭参加了诉讼、被告李怀芬经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张菊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告李怀芬立即返还投资款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年6月间，被告李怀芬称其要做“新丝路”项目，让我帮她筹措投资资金，并口头承诺一切风险责任由其承担。2017年7月1日，我联系朋友陈某某、赵某某在户县XX酒店与被告见面，被告向我、陈某某、赵某某三人承诺投资相关情况后，我交给被告40000元，陈某某、赵某某分别交给被告20000元。后该投资项目失败，被告未及时将我投资款40000元退还。被告的行为侵害了我的合法财产。为确保我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定提起诉讼，请求法院判决支持我的请求。   被告李怀芬缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：原告自称经被告李怀芬介绍投资“新丝路”项目，其将40000元现金交与被告李怀芬，李怀芬口头承诺该项目所有风险责任由其承担。原告张菊梅于2019年9月24日向法院提起诉讼，要求被告返还投资款40000元。   审理中，证人杨某甲、杨某乙出庭作证，证明被告李怀芬以投资“新丝路”项目为由骗取其钱财，但对于原告是否投资该项目不知情。原告未提交其他证据，被告李怀芬亦未到庭参加诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自称经被告李怀芬介绍投资“新丝路”项目，其将40000元现金交与被告李怀芬，李怀芬口头承诺该项目所有风险责任由其承担，但原告未就此事实提交证据证明，证人证言亦不足以证明其主张的事实。故原告起诉要求被告返还投资款40000元，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张菊梅要求被告李怀芬立即返还投资款40000元的诉讼请求。   本案受理费800元，由原告张菊梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判长 吴邓                            人民陪审员 杨维                            人民陪审员 张军          二○一九年十二月九日                            书记员 高锐霄            1
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异420号之一案外人：锡立忠，男，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人锡立忠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人锡立忠称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼2单元602号、12号楼3单元602号房屋的查封，中止对异议房屋的执行。事实与理由：其于2013年9月2日购买案涉房屋，于同日交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》两份；2.购房款收据两份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但锡立忠申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人锡立忠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0118民再11号原审原告：魏乐乐，男，1991年11月8日出生，汉族，住南京市。原审被告：孔海涛，男，1990年1月28日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告魏乐乐与原审被告孔海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0118民初2508号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0118民初2508号民事判决书；二、驳回原审原告魏乐乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周守忠审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月五日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2198号 原告：兰美龙,男,1974年3月12日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：张炎伙,男,1972年12月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告兰美龙与被告张炎伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰美龙到庭参加诉讼，被告张炎伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰美龙向本院提出诉讼请求：1.判令张炎伙偿还兰美龙本金30,000元及2011年8月28日起至实际还款之日止的利息（每月450元，暂计至2019年9月29日共95个月，总计42,750元）；2.判决张炎伙偿还兰美龙本金20,000元；3.案件受理费由张炎伙承担。在本案审理过程中，兰美龙变更诉讼请求为：要求张炎伙偿还借款本金50,000元。事实和理由：张炎伙与兰美龙系同村村民，又系朋友关系。2011年8月29日上午，张炎伙以在广西南宁承包商品房工地模板，结欠工人工资继续垫付为由，向兰美龙借款30,000元，当时约定周转两个月，并支付了两个月的利息900元，后期就停止了利息，又未归还本金。2011年9月3日，张炎伙又向兰美龙借款20,000元，并约定利息按月支付，利息付到2013年6月就停止了支付，又未归还本金。为维护自身合法权益，兰美龙遂向法院提起诉讼。 张炎伙未作答辩。 兰美龙围绕诉讼请求依法提交了借条2份，对兰美龙提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。张炎伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据兰美龙的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 兰美龙与张炎伙系朋友关系。2011年8月29日，张炎伙以在广西南宁承包商品房工地模板急需垫付工人工资为由，向兰美龙借款30,000元，并约定月息为450元。同日，兰美龙将30,000元现金交付给张炎伙,张炎伙出具了一张借条交由兰美龙收执,借条载明：“今借到兰美龙人民币叁万元正（30,000元），借款人张炎伙。月息计人民币450元，借款日期2011年8月29日”。同年9月3日，张炎伙又以资金周转为由向兰美龙借款20,000元，并口头约定月利率3%。同日，兰美龙将20,000元现金交付给张炎伙，张炎伙出具一张借条交由兰美龙收执，并由张恩銮以担保人的名义在借条上签字，借条载明：“今借到兰美龙人民币贰万元正（20,000元），借款人张炎伙，2011年9月3日，担保人：张恩銮”。张炎伙借款后共支付了利息40,000余元。兰美龙多次向张炎伙催讨借款本息未果，引发纠纷，遂诉至本院。 本院认为，兰美龙与张炎伙之间因借贷关系形成的债权债务关系，有张炎伙出具给兰美龙收执的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。张炎伙出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，兰美龙可以催告张炎伙在合理期限内返还借款。张炎伙经催告后应履行还款义务，兰美龙要求张炎伙偿还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张炎伙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张炎伙应在本判决生效之日起十日内偿还兰美龙借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,119元，减半收取计1,059.5元，由张炎伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐凤清 二〇一九年十二月十三日 法官助理赖征源 书记员张方方 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4353号 原告：祁加兴，男，汉族，生于1973年4月11日,户籍地四川省江油市。 被告：王兆均，男，汉族，生于1970年11月2日，户籍地四川省江油市。 被告：粟正荣，男，汉族，生于1964年6月17日，户籍地四川省江油市。 原告祁加兴诉被告王兆均、粟正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，在审理过程中，原告祁加兴于2019年12月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王兆均、粟正荣的起诉。 本院认为，原告祁加兴的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告祁加兴撤回对被告王兆均、粟正荣的起诉。 本案减半收取案件受理费150.00元，由原告祁加兴负担。 （本页无正文。） 审 判 长 陈德琼人民陪审员魏璋 人民陪审员 尚    福    廷 二〇一九年十二月五日 法官 助理 周        雪 书 记 员 徐  馨  佩  筝
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1683号上诉人（原审原告）：冯宏财，男，1968年3月7日生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：田绍军，吉林林北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梨树县榆树台镇新江村村委会。法定代表人：宫守库，村长。委托诉讼代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。上诉人冯宏财因与被上诉人梨树县榆树台镇新江村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯宏财上诉请求：1.撤销一审错误判决；2.确认被上诉人将上诉人的4.9垧开荒地发包给抢地村民的合同无效、上诉人继续耕种4.9垧开荒地。3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审诉讼时提交的证据确实、充分，能够证明诉讼请求真实合法。一审法院在判决书中称，原告的诉讼请求证据不充分，驳回诉讼请求。这一判决认定事实和适用法律错误，是枉法判决，应予撤销。一、上诉人在一审时提交的证据确实、充分，有证明力，应认定为证据充分。第一，上诉人在一审提交的第一轮和第二轮土地承包合同2份，能够证明原告的4.9垧开荒地是其父亲冯有，在第一轮土地承包时期，经村委会同意逐年开垦的。在第二轮土地承包时，村委会并没有收回4.9垧开荒地（因为开荒地的受益期是50年），截止到2017年4月，上诉人已实际耕种23年无争议。第二，上诉人在一审提交的耕种新江村“三不管”土地面积测绘图，能够证明上诉人冯宏财以其他方式承包土地的实际面积是8.9垧，边邻四至清楚、面积准确。合同上的面积是4垧，多出4.9垧是开荒地。上诉人实际耕种23年，村委会没有提出任何异议就是默许，应视为上诉人获得了承包经营的权利。在近年来的农村土地确权登记颁证工作中被上诉人村委会应按政策规定，与上诉人补签开荒地承包合同。第三，上诉人在一审提交的被上诉人与几户村民签订的《土地承包合同》，证明这些合同签订的时间是2018年5月27日，正是农村土地确权登记的时间，是违法违反政策、显示公平的合同，应认定无效。第四，上诉人在一审提交的《吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》，证明被上诉人与抢地村民签订的土地承包合同违反了这个文件关于坚持尊重历史、坚持确权确地为主和坚持确保稳定的政策原则。该文件强调：严禁借机违法调整和收回农户的承包地，严禁借机乱收费。二、被上诉人村委会与抢地村民签订的土地承包合同应确认为无效合同。上诉人在一审提交的被上诉人村委会与抢地的村民签订的土地承包合同是在新江村部分村民哄抢上诉人的开荒地4.9垧一年之后，于2018年5月27日签订的。这个时期正是吉林省农村土地承包经营权确权登记颁证工作时期，是不允许收回土地的。上诉人在一审时，阐述了确认合同无效的理由有以下几点：一是违法。被上诉人将上诉人的4.9坷开荒地发包给抢地的村民，没有对上诉人给予任何补偿，违反了《土地管理法》第38条：“国家依法保护开发者的合法权利”的规定。二是违反政策。《吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》中规定：保持农村稳定是工作底线，严禁借机违法调整和收回农户承包地。被上诉人没有严格按照政策规定行使职权，而是组织村民去抢地然后发包，严重违反政策。三是显失公平。被上诉人明知新江村的村民绝大多数都有开荒地，不都收回重新发包，而将上诉人的开荒地发包。明显不公。四是以权谋私。签订合同的村民他们都与村长有利害关系，不仅是村长的近亲属而且都有开荒地。五是程序不合法。被上诉人没有对抢地的村民进行批评教育，没有竞价竞包，没有通知上诉人参加会议，谁参加抢地就包给谁，足以说明被上诉人的发包程序违法，被上诉人村委会是抢地的策划者和总后台，被上诉人应承担违法责任。三、被上诉人在一审提交的证据无效。被上诉人提交的村民会议记录涉嫌造假，一些村民当时都没有，在家按的手印是假的，对上诉人开荒地没有给予经济补偿，没有竞价竞标，没有提前通知上诉人参加会议，违反农村机动地发包程序的规定，将上诉人的开荒地发包签订合同违法。被上诉人一审提交的证据违法，没有证明力。综上所述，上诉人的诉求合法，证据充分。被上诉人对抢地的村民不进行法治教育，违法行使村委会的权利，违法发包上诉人的开荒地，不予经济补偿显失公平，在社会上造成了不良影响。一审判决认定事实和适用法律错误，明显是在偏袒被上诉人，二审法院应予撤销。为维护上诉人的合法权益不受侵害，请二审法院依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，确认被上诉人与抢地村民在2018年5月27日签订的《土地承包合同》无效，4.9垧开荒地应由上诉人继续耕种。梨树县榆树台镇新江村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应驳回上诉维持原判。冯宏财向一审法院起诉请求：判决被告与抢地村民的合同无效，原告继续耕种4.9垧开荒地。一审法院认定事实：1994年9月7日原告父亲冯有与团结乡政府签订了《土地承包协议书》，约定将包含4.9垧土地在内的7至8垧土地承包给冯有，承包期限10年。2002年8月29日被告与原告签订了《土地承包合同》，约定原告冯宏财承包2垧土地，冯宏图承包1垧土地，于海承包1坤土地，由原告实际耕种合计8.9垧土地，承包期限至2027年。2018年5月27日被告召开村民代表会，将4.9垧土地发包给其他村民，并签订《土地承包合同》。原告以自己已耕种该4.9垧土地23年为由，请求法院判决被告与其他村民签订的《土地承包合同》无效，原告继续耕种4.9垧土地。一审法院认为，原告冯宏财耕种4.9垧土地是集体土地，合同中没有约定由其承包，其耕种多年并不当然享有承包经营权，因土地承包合同中没有约定由其优先承包及法定优先承包情形，4.9垧土地原告与被告没有签订合同，被告已履行相关程序，将集体土地承包其他村民，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求确认被告与其他村民承包合同无效，继续耕种4.9垧开荒地的诉讼请求，原告的证据不充分，本院不予支持。判决：驳回原告冯宏财的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案诉争土地为梨树县榆树台镇新江村的集体土地，梨树县榆树台镇新江村村委会作为村集体土地的管理者，将诉争土地发包给本村村民，系双方真实意思的表示，已实际履行，且不违反法律法规的强制性规定，并无法律规定的无效事由。冯宏财上诉主张梨树县榆树台镇新江村村委会发包诉争土地不合法，自己是诉争土地的承包人，其并未提供相关证据予以证明，应承担对自己不利的后果。故冯宏财上诉理由无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，冯宏财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由冯宏财负担。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张 帅
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2535号原告：张瑞强，男，1978年10月16日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：魏宝有，男，1954年2月16日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：鱼小红，女，1971年9月28日出生，汉族，现住乐亭县。系被告魏宝有妻子。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：乐亭县毛庄镇吝家铺村民委员会，住所地乐亭县毛庄镇吝家铺村。法定代表人：刘国安，职务村长。原告张瑞强与被告魏宝有、乐亭县毛庄镇吝家铺村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张瑞强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞强撤诉。案件受理费615元，由原告张瑞强负担。审判员 张克家 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢冰洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保871号申请人:阳自主，男，汉族，1957年12月15日出生，住长沙市芙蓉区委托代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：黄鹏，湖南通程律师事务所实习律师。担保人:阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人:赵子安，总经理。被申请人:贺林华，男，汉族，1964年5月3日出生，住湖南省邵东县申请人阳自主于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺林华的银行存款113万元，或查封、扣押其同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为阳自主的本次保全提供担保，保险金额为113万元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，阳自主的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺林华的银行存款113万元，或查封、扣押贺林华名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭今二〇一九年十二月九日法官助理李飘书记员吴婷莎附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。