wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5917号 原告：王怀章，男，1958年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李长顺，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：谭锋，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所实习律师。 原告王怀章与被告谭锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告王怀章于2019年12月19日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王怀章撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王怀章承担。 审 判 长  徐爱国 人民陪审员  李正祥 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8751号上诉人（原审被告）：杜明，男，汉族，1985年10月22日出生，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：邱国安，男，汉族，1958年7月27日出生，住四川省资阳市安岳县。原审被告：朱华，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人杜明因与被上诉人邱国安、原审被告朱华买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人杜明送达了非税收入缴款通知单。上诉人杜明在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25904号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7439号 申请执行人:胡明树，男性，汉族，1954年08月01日出生，住西安市。 被执行人:金芳侠，女性，汉族，1958年12月22日出生，住陕西省白水县。 本院在申请执行人胡明树与被执行人金芳侠借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14609号民事判决书已发生法律效力。被执行人金芳侠逾期未履行确定的义务，申请执行人胡明树于2019-08-28向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为255050元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7439号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3873号原告:梁豪，男，1976年1月20日出生，汉族。被告：王金霞，女，1985年9月22日出生，汉族。原告梁豪与被告王金霞委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁豪，被告王金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告窗帘代购款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙迈建材市场3楼经营灯具店，被告在2楼经营衣柜定制店。2018年初，被告告诉原告做窗帘生意很赚钱，其近期要去重庆进货，可以顺便帮原告代购窗帘。原告于2018年2月23日、24日通过微信向被告转款20000元。原告后得知龙迈建材市场不允许在灯饰店出售窗帘（只能专区销售），便告知被告取消采购，并要求其返还20000元。被告以资金周转困难为由，至今未履行还款义务。因原告多次催收未果，故诉至法院望判如所诉。被告王金霞辩称，原告诉称不属实，原、被告原系恋人关系，且已同居生活。原告给付20000元属实，当时的确系让被告买窗帘来出售，但因龙迈建材市场不允许，就没做。因被告当时还未在铜梁经营欧派店，系住在原告家，也在帮原告打理灯饰店，原告也未要求被告返还20000元。被告也将该钱用于对原告店铺的装修，支付员工工资以及两人日常生活开支等，被告自己还垫了部分钱，不存在返还的情形。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年底相识恋爱并同居生活至2018年4月底分手。原告在铜梁龙迈建材市场3楼经营灯具店。2018年2月23日、24日，原告通过微信向被告转款共计20000元，欲让被告代购窗帘来销售。因原告得知龙迈建材市场不允许在灯饰店出售窗帘（只能专区销售），便告知被告取消采购，但被告并未将20000元返还原告。庭审中，被告为证明该20000元系用于其他开支，出具了相关微信转账记录：1、2018年3月5日购买窗帘支付4480元，3月9日购买地毯支付1170元，3月22日购买墙布、墙纸、刺绣支付8000元，均用于原告灯具店装修。2、2018年3月16日、20日转款2150元给原告女儿用于购买灯具店员工服装。3、2018年4月25日为原告购买手机支付2799元。其余系用于两人同居生活开支及支付员工工资。原告质证后认为，对1、2、3项的真实性无异议，但原告未使用被告购买的窗帘，系被告自己在用或已出售给其他人；墙布、墙纸原告店仅使用了一小部分，大部分被原告拿走，有幅刺绣属实；购买地毯及员工服装的费用原告已另行支付给被告（没有书面证据），不在该20000元内。手机系因双方当时系恋人，被告赠送的礼物，与本案无关；支付员工工资不认可；原、被告同居生活了一段时间属实，但开支主要系原告在负担，与涉案代购款无关。上述事实，有原、被告的陈述，微信转款记录等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在与被告恋爱同居生活期间给付了被告20000元，虽最初本意系代购窗帘，但根据庭审记录，原告亦认可被告购买地毯、墙布、刺绣等用于装修原告灯饰店以及购买员工服装，购买手机的事实。根据被告提供的微信转款记录，其已支付费用18000余元，鉴于双方当时系恋人同居关系，被告述称还有部分钱用于生活开支也符合情理。综上，本院可以认定原告给付的被告代购款已转化为双方恋爱同居期间的其他合理支出，现无证据证明尚有剩余，故本院对原告要求被告返还该款的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁豪的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告梁豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月二十日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初278号原告：三穗县款场乡款场村堡子组。诉讼代表人：麻德培，组长。原告：三穗县款场乡款场村盘街组。诉讼代表人：杨国友，组长。原告：三穗县款场乡款场村岑化组。诉讼代表人：杨志宇，组长。原告：三穗县款场乡款场村高寨组。委托代理人：李佑兴，男，1966年1月4日出生，侗族，住三穗县款场乡款场村高寨组。四原告共同委托代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。被告：三穗县人民政府。法定代表人：付乐欣，县长。委托代理人：姚茂国，三穗县司法局公职律师。第三人：三穗县款场乡款场村民委员会。法定代表人：姜学康，主任。委托代理人：王铭，村党支部书记。原告三穗县款场乡款场村堡子组、三穗县款场乡款场村盘街组、三穗县款场乡款场村岑化组以及三穗县款场乡款场村高寨组诉被告三穗县人民政府移交土地通知一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告三穗县款场乡款场村盘街组的诉讼代表人杨国友、三穗县款场乡款场村高寨组委托代理人李佑兴以及四原告共同的委托代理人文政海，被告三穗县人民政府委托代理人姚茂国，第三人三穗县款场乡款场村村民委员会委托代理人王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为了发展国家交通事业，被告三穗县人民政府成立了临时机构三黎高速三穗县指挥部，负责三黎高速公路三穗县的土地征收补偿安置工作。2012年施工单位需征用原告村民的耕地作为临时拌合场使用，原告村民表示同意并与该指挥部签订《三黎高速公路征（占）用土地勘测登记表》，指挥部同意施工完后，将该地退回村组管理。因被征用的拌合场土地所有权属于原告，管理和使用权属原告的村民，临时用地期满后，该土地依法应当由原告的村民收回管理和使用。但三黎高速三穗县指挥部于2017年9月8日作出穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》：决定将款场村境内已征未用的拌合场土地移交给款场村委会管理和使用，土地所有权归村集体所有，请按有关规定加强管理。原告认为，三黎高速三穗县指挥部作出的穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》违反有关规定，侵害了原告的土地所有权及管理使用权，为维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告三穗县人民政府成立的临时机构三黎高速三穗县指挥部作出的穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》，案件受理费由被告承担。被告三穗县人民政府答辩称：一、原告既不是三黎高速三穗县指挥部作出穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》中的土地所有权人和管理使用权人，其作为本案原告主体资格不适格；二、本府成立的三黎高速三穗县指挥部作出穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》中的土地实际已按照征收标准进行补偿；三、本府成立的三黎高速三穗县指挥部作出穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》时间为2017年9月8日，原告的起诉已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。综上，原告的起诉不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：为发展国家交通事业，被告三穗县人民政府成立了三黎高速三穗县指挥部，负责三黎高速公路项目征地补偿工作。根据工作要求，临时征用了三穗县款场乡款场村石金元等19户承包地，该19户承包地性质为集体土地，发包方为款场乡款场村民委员会，并按有关补偿标准给予被征用承包户相应补偿。临时用地期限届满后，三黎高速三穗县指挥部根据黔东南州人民政府办公室黔东南府办发﹝2017﹞65号《黔东南州高速公路高速铁路建设项目临时用地管理规定》的通知等有关文件规定，于2017年9月8日作出穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》，将款场村境内已征未用的拌合场土地移交给款场村委会管理和使用，土地所有权归村集体所有，并要求按有关规定加强管理。原告认为，三黎高速三穗县指挥部作出的穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》侵害了原告的土地所有权及使用权，为维护原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被三黎高速三穗县指挥部临时征用的土地使用权人为石金元等19户，发包人是款场村民委员会，四原告均未提供证据证实其是本案被征用土地的使用权人或者所有权人，故原告与三黎高速三穗县指挥部作出的穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》没有利害关系，其作为本案原告主体不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告三穗县款场乡款场村堡子组、盘街组、岑化组、高寨组的起诉。案件受理费50元，退还原告三穗县款场乡款场村堡子组、盘街组、岑化组、高寨组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十二月三十一日法官助理曾熠书记员刘安靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65458号原告：王焱，女，1967年9月26日出生，汉族，凯登制浆设备（中国）有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告王焱（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还会员费7500元；2、被告赔偿利息损失，利息以7500元为基数，按照中国人民银行同期存款利息自2018年8月24日起计算至给付之日止。事实和理由：2017年9月21日，原告于西单华威大厦参加被告华威店开业预售活动，购买两年期家庭卡共计7500元，当初被告承诺年底之前开业。此后被告以种种理由拖延拒不提供任何服务。2018年8月24日，在华威大厦双方签订协议书，约定终止原会员合同，被告退还会员费7500元。至今被告没有履行退款义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《协议书》，约定鉴于双方于2018年8月24日签订会员卡《会员退费协议》，并办理了手环相关退费手续，在履行退费协议中，因甲方经营场所发生变化，双方友好协商，达成如下协议：甲乙双方签订本协议后，乙方选择与甲方终止入会协议和交易合同，双方自愿终止入会协议和交易合同，甲方向乙方返还剩余会费共计7500元，甲方收回会员入会申请表、收据及会员卡原件交于甲方，甲方将剩余会费以银行汇款方式打入乙方账户。庭审中，原告表示其与被告于2017年9月21日签订服务合同办理家庭卡（以原告名义办理，配偶杨XX、子女杨XX均可使用），并通过刷卡向被告支付7500元。此后，被告未提供任何服务，双方协议解除合同，被告收回服务合同原件，双方遂签订《协议书》。经询，原告主张签订《协议书》时被告口头承诺三个月内向原告退款，就该主张原告未提交证据加以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原、被告签署《协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原、被告合意解除原服务合同，被告同意退还会员费，故原告要求被告退还会员费，于法有据，本院予以支持。就利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王焱会费七千五百元；二、驳回原告王焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告王焱已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王焱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航人民陪审员  唐鸿英人民陪审员  陈洪战二〇一九年十二月九日书 记 员  王 珊
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2019）新2328民初818号原告：木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县长乐东路。法定代表人：阎忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：童谣，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：潘娟，女，1982年5月24日出生，回族，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现下落不明。原告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司与被告潘娟合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司于2019年12月25日以被告潘娟下落不明，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司负担。审 判 长 张素霞审 判 员 恽乃武人民陪审员 李 霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李 苗
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初9007号原告:孙祥,男,1987年7月12日出生,住安徽省太和县。被告:阮涛,男,1967年1月2日出生,汉族，住安徽省太和县。被告:史明侠,女,1965年12月20日出生,汉族，住安徽省太和县。被告:刘晓黎,女,1963年8月22日出生,汉族，住安徽省太和县,原告孙祥诉被告阮涛、史明侠、刘晓黎民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙祥到庭参加诉讼,被告阮涛、史明侠、刘晓黎经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙祥向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还所欠原告借款200万元及利息(按年利率24%起算自2018年8月10日至还款之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月10日,由三被告出面,从原告处借款贰佰万元整(￥2000000.00元)转到第一被告账户,并向原告出具了借条一张,写明“今借到孙祥人民币贰佰万元整,小写￥2000000.00元,月利息3%,按月付息。借款人:阮涛,史明侠。连带责任担保人:刘晓黎”。借条出具当日原告通过太和县农村商业银行向第一被告支付了上述借款。借款发生后,原告多次向三被告催要该笔借款的本息,但上述被告互相推诿至今不予偿还。现原告为维护自身合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。阮涛未予答辩。史明侠未予答辩。刘晓黎未予答辩。经审理查明:阮涛、史明侠于2018年5月10日向孙祥借款200万元，刘晓黎为其借款提供保证。阮涛、史明侠出具借条一份。借条载明：“今借到孙祥现金人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）月息3分借款人阮涛、史明侠担保人刘晓黎”。该款于当日汇入阮涛账户。阮涛、史明侠仅付三个月的利息，后孙祥多次催要未果,于2019年10月21日诉讼来院。上述事实,有孙祥提供的借条、收条、银行个人业务凭证、三被告身份证复印件在卷证明,本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。阮涛、史明侠欠孙祥借款，应共同偿还，刘晓黎为阮涛、史明侠借款提供保证，双方没有约定担保方式，应承担连带保证责任，孙祥要求三被告偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求,本院应予支持。刘晓黎承担保证责任后，可向阮涛、史明侠追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定,判决如下:一、被告阮涛、史明侠欠原告孙祥款200万元、利息(按年利率24%,从2018年8月10日起计算至还款之日),于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘晓黎对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘晓黎承担保证责任后，可向被告阮涛、史明侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元,减半收取11400元，由被告阮涛、史明侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年十二月十三日书记员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5288号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，住成都市温江区，该银行员工。 被告：戴和平，男，1969年2月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称农商行温江永盛分理处）与被告戴和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行温江永盛分理处的委托诉讼代理人贾双双、被告戴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行温江永盛分理处向本院提出诉讼请求：1.被告戴和平立即清偿所欠原告借款本金17998.91元及至全款还清之日的利息、复利及罚息（截至2019年10月13日，已产生欠息1908.65元，贷款本息合计19907.56元，2019年10月14日至全款结清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息（含罚息、复利）为2271.59元（截至2019年12月15日）。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信人民币18000元，授信期限12个月，即自2015年8月31日至2016年8月30日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任及救济措施。2015年8月31日，原告向被告发放了贷款18000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月13日，欠本金17998.91元，欠息1908.65元，贷款本息合计19907.56元，2019年10月14日至全款结清之日为止的利息、复利及罚息按合同约定计算。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告戴和平辩称，认可原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，戴和平（甲方）与农商行温江永盛分理处（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。约定乙方给予甲方的授信额度为人民币18000元，借款用途为苗木种植。本授信额度的有效期限为壹年，即自2015年8月31日至2016年8月30日止。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.75%。还款方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。戴和平在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》（检查卡）上签字。 2015年8月31日，农商行温江永盛分理处向戴和平发放了贷款18000元。贷款到期后，戴和平未按约归还借款本息。农商行温江永盛分理处分别于2016年9月5日、2016年10月29日、2017年9月13日、2018年6月26日、2018年12月7日从戴和平账户上扣收利息5305.76元，于2019年9月19日从戴和平账户上扣收本金1.09元。截至2019年12月15日，戴和平尚欠农商行温江永盛分理处借款本金17998.91元、利息（含罚息、复利）为2271.59元。 庭审中，戴和平对于农商行温江永盛分理处主张的年利率6.9%和罚息、复利利率10.35%均予以认可。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，戴和平与农商行温江永盛分理处签订的《个人贷款授信合同》合法有效。农商行温江永盛分理处依约向戴和平发放了贷款，戴和平应按约还本付息。截至2019年12月15日，戴和平尚欠农商行温江永盛分理处借款本金17998.91元、利息（含罚息、复利）为2271.59元，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。故对农商行温江永盛分理处要求戴和平归还借款本金17998.91元以及按照合同约定的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持，但利率水平总计不得超过年利率24%。农商行温江永盛分理处主张戴和平承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 戴和平于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金17998.91元及利息、罚息、复利（1.截至2019年12月15日利息为2271.59元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率10.35%的标准，从2019年12月16日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率10.35%的标准，自2019年12月16日起计算至本息付清之日止；4.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计149元，由戴和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾先容
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢24号之六 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：云浮粤城石材有限公司。住所地：云浮市云安区石城镇珠洞白石坳侧一楼。 法定代表人：梁立坤。 被执行人：谢少雄，男，汉族，1969年8月30日出生，住郁南县。 被执行人：杨锦来，男，汉族，1963年8月23日出生，住郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初914号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来名下的财产。 一、被执行人杨锦来的财产及处理情况如下： 1、在中国建设银行股份有限公司郁南支行开设的账户内有存款16800元，本院已作出裁定扣划，该款项留待下一步处理。 2、位于云××市××县都城镇××房屋及房屋占用土地使用权[房产证号：粤房地权证郁字第××号，建筑面积：3110.14平方米；土地证号：郁府国用（2008）第xxx号、郁府国用（2008）第xxx号]，由于被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来未能偿还债务，本院依法对上述房屋及房屋占用土地使用权进行公开拍卖，该房屋及房屋占用土地使用权已拍卖成交，由陈金灿以最高价10220000元竞得，拍卖款项中扣除执行费后向申请执行人退付了10142380元。 二、被执行人谢少雄的财产及处理情况如下： 1、在中国银行云浮郁南支行开设的账户内有存款800元，本院已作出裁定扣划，该款项留待下一步处理。 2、位于郁南××××环路旧油纸厂变电站旁边的Axx房屋[证号：房地产权证号：粤房地权证郁字第××号，建筑面积205.51平方米]和位于郁南县都城镇锦绣路中行宿舍xx房的房屋[证号：房地产权证号：粤房地权证郁字第××号，建筑面积76.61平方米]，由于被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来未能偿还债务，本院依法对上述两处房屋进行两次公开拍卖，该房屋已拍卖成交。其中，郁南××××环路旧油纸厂变电站旁边的Axxx房屋由袁燕以最高价604800元竞得，郁南县都城镇锦绣路中行宿舍xxx房的房屋由袁燕以最高价150000元竞得。现因第三人袁燕向本院提出执行异议，上述两处房屋拍卖所得款项预留一半，再扣除执行费后向申请执行人退付了371839元。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来发出限制消费令，并依法将被执行人云浮粤城石材有限公司、谢少雄、杨锦来纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢24号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23552号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：陈胜军，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,999.55元以及相应的利息及滞纳金、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,999.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告目前户籍信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的准确性，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何敏二〇一九年十二月十九日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33162号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：义乌市鼎顺电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市江东街道下王村20幢5单元303室。法定代表人：郝明良。原告杨幂与被告义乌市鼎顺电子商务商行肖像权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨幂于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨幂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨幂撤诉。案件受理费25元，由原告杨幂负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1718号上诉人（原审被告）：安某，男，1982年7月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某，女，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。上诉人安某与被上诉人毛某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。首先，上诉人在一审中举示的银行卡明细清单能够反映支付购房款的情况，而且系一次性归还20万元按揭款，现剩余10万元银行贷款需要偿还；其次，上诉人在一审中提交了证人出庭作证申请，但一审法院未予准许，证人的证言能够印证银行借记卡明细清单的款项来源和金额。因此，讼争的位于涪陵区×号×幢房屋系上诉人、被上诉人及上诉人的父母的家庭共同财产，并非上诉人与被上诉人的婚后共同财产。2.一审判决适用法律有误。一审判决认定讼争的前述房产属于上诉人与被上诉人的婚后共同财产，因而根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出的判决适用法律错误。被上诉人毛某辩称，讼争的涪陵区×号×幢房屋是双方当事人婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。一审中双方对房屋的总价值及未偿还的按揭款都当庭予以了确认。上诉人的父母未出资20万元购买涉案房屋，一审中也未提供证据予以证明。同时，该20万元是双方当事人共同经营车辆积攒的，为夫妻双方的共同财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。毛某向一审法院起诉请求：平均分割夫妻共同财产，即平均分割位于涪陵区×号×幢房屋和位于涪陵区×乡×村×组×号门面。一审法院认定事实：安某、毛某于2000年12月经人介绍相识恋爱，2003年9月26日生育长子安某1。2006年10月18日，双方补办结婚登记手续。2009年11月22日生育次子安某2。2019年5月7日，一审法院以（2019）渝0102民初3090号民事判决准许安某、毛某离婚，双方婚生子安某1、安某2均随安某生活并居住在涪陵区×号×幢房屋。一审法院另查明，2014年8月6日，以安某名义向重庆贵博地产有限公司按揭购买了位于涪陵区×号×幢房屋一套登记在安某名下，该房屋总成交金额为567888元（首付款267888元+银行按揭30万元）。一审庭审中，双方当事人同意对该套房屋所有权通过竞价取得。经竞价，双方对该套房屋目前的市场价一致确认为60万元，双方还确认该套房屋尚欠银行贷款为10万元。一审法院认为，双方在婚姻关系存续期间，以安某名义购买的涪陵区×号×幢房屋，依法属于夫妻共同财产，应当由双方平均分割。鉴于双方之子安某1、安某2均跟随安某生活并已实际居住在该套房屋内，再结合该套房屋已登记在安某名下等客观情况，确定位于涪陵区×号×幢房屋的所有权归安某所有，由安某补偿毛某共同财产房屋价款25万元[（市场价60万元-未还房贷10万元）÷2人]，该套房屋下欠银行按揭贷款由安某负责偿还。虽然安某向一审法院举示其银行借记卡明细清单，主张位于涪陵区×号×幢房屋系双方及安某父母大家庭共有财产，但该银行借记卡明细清单上支付的购房款不能证明系安某父亲支付，即便系安某父亲支付也属另一法律关系，安某父亲可另行主张其权利，故安某的该主张不能成立，该院不予支持。虽然安某还曾出资153000元修建了位于涪陵区×乡×村×组×号门面房，但该门面房尚未取得不动产权证书，且双方均不能提供该房屋的用地许可证或规划许可证或施工许可证等批文，故该房屋在未取得所有权时不受法律保护，毛某请求分割该门面房缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，毛某请求平均分割涪陵区×号×幢房屋的理由成立，予以支持；其请求平均分割涪陵区×乡×村×组×号门面房的理由不成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、位于涪陵区×号×幢房屋[不动产权证书编号：（2016）涪陵区不动产权第×号]的所有权归安某所有，该房屋下欠银行按揭贷款由安某负责偿还；安某在判决生效后10日内补偿毛某房屋价款250000元；二、驳回毛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由毛某承担1000元，由安某承担503元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涪陵区×号×幢房屋是否为双方当事人及安某父母的家庭共有财产。案涉争议房屋系夫妻婚姻关系存续期间购置的不动产，并登记在夫妻一方安某名下，应视为夫妻双方共同财产。一方主张该不动产系尚有其他共有人的家庭共有财产，应提供证据予以证明，或有其他共有人提出独立请求。一审中，上诉人为支持其案涉房屋为大家庭共有财产的主张，向法庭举示了银行借记卡明细清单、安某1的陈述材料，但银行借记卡明细清单只能显示安某偿还按揭款项的记录、2016年3月8日与安某本人的另一账户交易16万元的记录等，并不能证明该款项来自安某的父母；安某1的陈述材料因其年龄尚幼，且其陈述与当事人二审陈述不一致，故上诉人主张涪陵区×号×幢房屋为双方当事人及安某父母大家庭共有财产，证据不足，本院不予支持。综上所述，安某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3006元，由安某负担。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 李 勇二〇一九年十二月四日（院印）法官助理 张景卫书 记 员 赵许梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保502号 申请人重庆雅博建材有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔工业区。统一社会信用代码：915001173049748833。 法定代表人曹友强，执行董事。 被申请人西南建工集团有限公司，住所地：广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。统一社会信用代码：915116007118166988。 法定代表人沈鑫，总经理。 本院受理的申请人重庆雅博建材有限公司与被申请人西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月29日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3800000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆雅博建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李开敏
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖232号 广东省广州市越秀区人民检察院指控被告人李声俊犯非法利用信息网络罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省广州市越秀区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4125号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，营业场所甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：王志刚。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王志刚偿还信用卡贷款本金150210.62元、零售利息22833.86元、分期手续费10087.95元、违约金56773.05元，合计239905.48元（暂计算至2018年12月10日、2019年1月1日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××66。2017年8月20日，被告启用6226890126809663号卡消费；2017年8月24日，被告启用6226890132153403号消费。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属持卡人未依约还款或有违规欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属持卡人同意银行有权将持卡人及其附属持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告王志刚自2015年6月19日至2018年7月18日使用尾号为9366的卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2018年12月10日，贷款余额为219870.03元；自2017年8月20日至2018年4月30日使用尾号为9663的卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2019年1月1日，贷款余额为1049.06元；自2017年8月24日至2018年2月6日使用尾号为3403的卡进行还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2019年1月1日，贷款余额为18986.39元；三张卡总计贷款余额为239905.48元。经原告多次催收无果，其行为已构成违约，故原告状诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2015年6月开始,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金239905.48元,长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主、客观上，被告均在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时案件经本院受理后，经本院查找被告已变更联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4898元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  曹乃心人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十日法官助理莫玉连书记员周鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35686号原告：付宾，男，1998年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王梓旭，男，2001年11月29日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王春（被告王梓旭之父），住北京市通州区。原告付宾诉被告王梓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告付宾于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告付宾自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付宾撤诉。案件受理费25元，由原告付宾负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十二月六日书记员 杨海萌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2766号 罪犯熊态红，男，1997年1月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯熊态红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年11月19日作出（2015）彭法刑初字第00247号刑事判决，认定熊态红犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月23日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2021年6月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯熊态红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯熊态红减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月1日起至2020年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员 舒宏娅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7711号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：张小华，女，1987年11月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县，约定送达地址内蒙古自治区乌兰察布。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1630.24元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1630.24元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对判决生效之前的逾期利息自愿放弃，对判决生效之后的逾期利息从判决生效之次日起予以计算。被告张小华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告张小华于2019年6月7日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1932元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月15日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、逾期违约金的利率、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1932元借款。按照合同约定，被告应从2019年7月起至2020年6月期间，分12期于每月15日分别偿还原告本金147.21元、154.55元、150.65元、154.04元、155.85元、159.15元、161.22元、163.97元、167.52元、169.62元、172.7元、175.52元及相应利息，但被告取得借款后，仅依约偿还了第1、2两期的本金及相应利息40.38元、24.54元，之后从2019年9月15日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1630.24元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，有约定的应从其约定，原告诉请从借款之日起按年利率19.8%计算借期内的利息，该主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但已支付的利息64.92元（40.38元+24.54元）应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告起诉请求按年利率24%自违约之日起予以支付，因原、被告只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故本院依法支持按借期内的利率即年利率19.8%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。原告自愿从本判决生效之次日起计算逾期利息，对本判决生效之前的逾期利息放弃主张权利，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，应予准许和支持。被告张小华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张小华于2019年6月7日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告张小华于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1630.24元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已支付的64.92元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1630.24元为基数，从本判决生效之次日起按年利率19.8%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费37元，合计62元，由被告张小华负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月九日书记员  王蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2165号原告：张凌，男，汉族，1988年12月19日出生，住江西省德安县。委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：赵凯，男，汉族，1976年6月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。第三人：袁启辉，男，汉族，1982年4月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告张凌与被告赵凯、第三人袁启辉执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌及其委托诉讼代理人臧红梅、吴燕萍，被告赵凯的委托诉讼代理人徐之春到庭参加诉讼，第三人袁启辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凌向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于共青城碧水华庭西侧（金涛国际华城）4幢1单元202号房屋，并解除对该房屋的查封、拍卖；2、请求确认位于共青城碧水华庭西侧（金涛国际华城）4幢1单元202号房屋的所有权为原告张凌；3、案件受理费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：2019年5月30日，南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初299号判决书对赵凯与袁启辉民间借贷纠纷一案作出民事判决。判决生效后，该院在执行中裁定拍卖登记在被告袁启辉名下的位于共青城碧水华庭西侧（金涛国际华城）4幢1单元202号房屋。2019年9月18日，原告对执行标的提出书面异议。该院于2019年9月27日作出（2019）赣0191执异15号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2019年5月22日，原告通过共青城市城居房产中介中心与张同火签订了共青城碧水华庭西侧（金涛国际华城）4幢1单元202号房屋买卖合同，约定原告以38万元的价格购买涉案房屋。原告在合同签订当天、5月23日、6月11日分次支付了涉案房屋的全部价款。原告为了能享受到首套房屋契税优惠，与袁启辉协商借用其名义办理涉案房屋过户登记。原告已缴纳涉案房屋过户登记的契税4045.62元，并持有涉案房屋不动产权证等所有材料。综上，原告与张同火签订了房屋买卖合同并支付了全部购房款，并依法缴纳房屋契税，涉案房屋所有权应归原告所有。虽然涉案房屋登记在袁启辉名下，但是不动产权登记行为并不产生物权，只能产生权利推定效力。当不动产登记与真实权利状态不一致时，仍然要依据权利的实际归属情况来确定物权权利人。原告张凌出资购买涉案房屋，是涉案房屋的实际权利人，涉案房屋登记在袁启辉名下系典型的不动产登记与实际权力状态的不符情形。原告张凌对涉案房屋享有所有权事实清楚、证据充分，为维护原告合法权益，特诉至法院。赵凯辩称，1、原告没有证据证明其与第三人袁启辉之间为“挂名买房”关系。2、原告对涉案房屋不享有所有权，其不能排除本案执行。第三人袁启辉未到庭，于庭前提交书面意见称，对于本案，本人只是挂名代张凌买房，对于买卖过程中产生的风险，一律不负责任，此前已跟张凌有约定并向其律师出具证言。同时本人对张凌、赵凯两人提供的证据及其双方诉求，均无意见。经审理查明，被告赵凯与第三人袁启辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）赣0191民初299号民事判决：袁启辉于本判决生效后十五日内归还赵凯借款668977元、利息340690元和逾期利息（以尚欠本金为基数，按月息1万元自2017年1月4日计算至全部欠款还清之日止，但年利率不超过24%为限）；袁启辉承担案件受理费、保全费共计10000元。该判决于2019年6月19日生效。本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院作出（2019）赣0191执806号之一协助执行通知书，于2019年8月26日查封了袁启辉名下位于共青城碧水华庭西侧（金涛国际华城）4幢1单元202号的房产；于2019年8月30日作出（2019）赣0191执806号之一执行裁定书，拍卖袁启辉上述涉案房产。2019年9月18日，张凌对本院查封、拍卖袁启辉名下涉案房产提出书面异议。本院作出（2019）赣0191执异15号执行裁定书，驳回张凌的异议请求。张凌对该裁定不服，诉至本院。另查明，涉案房产于2019年6月26日登记在袁启辉名下，不动产权证书编号：赣（2019）共青城市不动产权第0001869号，为袁启辉单独所有，产权来源为存量房买卖。还查明，2019年5月22日，原告张凌与案外人张同火通过经纪方共青城市城居房产中介中心代表张仁先签订《房地产买卖合同》，约定张同火出售上述房产给张凌，价格38万元。2019年5月22日，张凌向张仁先支付购房定金5万元，张仁先出具收款收据，并加盖共青城市城居房产中介中心印章；2019年5月23日，张凌向张仁先转账支付涉案房产购房款133333元，张仁先出具包含定金在内的20万元收条，并加盖共青城市城居房产中介中心印章。张仁先分别于2019年5月22日、5月23日向张同火转账5万元、15万元。2019年6月11日，张凌向张同火转账支付涉案房产尾款179000元。以上事实有《房地产买卖合同》、不动产权证书、银行交易明细、收款收据、收条、银行电子回单、（2019）赣0191执异15号执行裁定书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案争议焦点为：张凌是否系涉案房产的所有权人，是否享有足以排除强制执行的权利。现评析如下：依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房产属于不动产，依法应当进行不动产权登记，涉案房产包括所有权在内的物权自不动产权登记时发生效力，所有权归属应当以不动产权证登记的所有权人为根据，故本院确认第三人袁启辉系涉案房产的所有权人。原告张凌主张与第三人袁启辉存在借名买房关系，系房屋实际所有权人，因原告是正常的成年人，其应当知道借名买房存在的风险，但仍将房屋登记在袁启辉名下，其享有借名买房带来的利益，相应风险亦应由其自行承担；其故意将房屋登记在他人名下，现又主张系实际权利人，造成登记权利人与实际权利人不符的原因系其主观故意，其并非善意相对人，故对原告该主张，本院不予采纳。原告购买房屋后享有对房屋进行物权登记的权利，但其放弃该权利，相应后果应由其自行承担，故原告不并享有排除强制执行的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张凌的全部诉讼请求。案件受理费7000元，由原告张凌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  万科斌人民陪审员  陈 燕二〇一九年十二月二十日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2899号 罪犯宋华全，男，1962年10月22日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯宋华全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2016年4月11日作出(2016)渝0109刑初154号刑事判决，认定宋华全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月25日裁定减去有期徒刑八个月十五日，至2022年4月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯宋华全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯宋华全减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年1月1日起至2021年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2281号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇XX街XXX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，原告公司员工，住依安县。被告：吕秀英，女，1958年10月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省富裕县。被告：依安广厦房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：孙黎平，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国农行依安支行）与被告吕秀英、依安广厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告中国农行依安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕秀英偿还借款本金70899.14元、利息583.79元及贷款本息至实际给付日产生的利息、复利和罚息。2、要求被告依安广厦房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。3.要求二被告履行个人购房担保贷款合同条款。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告吕秀英签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款127000元，用于购房，年利率6.55%，借款期限从2014年3月14日起至2024年3月13日止，还款方式为等额本息还款，于每月20日前偿还，被告用其在依安县××东北街××楼××单元××号的房屋进行了预购商品房抵押预告登记，房屋面积81.71平方米，预告登记证号：依房预字第XXXXX号。合同签订后，原告于2014年3月14日给付被告借款127000元，而被告只按期偿还部分借款，截至2019年9月，已经逾期四期，经原告多次催收未果。本院经审查认为，按照原告提供的被告吕秀英住所未能找到被告，原告不能提供其他送达地址，且提供的联系方式也无法联系被告。现由于原告无法提供被告吕秀英准确的送达地址，又拒绝采用公告送达方法送达，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司依安县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  赵春宇人民陪审员  张 颖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨光远
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3437号原告：刘强，男，汉族，住铁岭县。被告：任文鹏，男，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）原告刘强与被告任文鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼。被告任文鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《买卖房屋协议书》，被告及时退还房款10万元，并支付逾期利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年1月23日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，约定被告将其个人所有的位于铁岭市银州区间（面积80.90平方米）转让给原告，出卖价格为10万元，于签订协议时一次性给付。被告于2014年4月23日前腾房给原告居住，并在腾房后办理产权过户手续。原告在签约当日即一次性给付被告10万元，可是被告收款后未再露面，与原告中断联系。原告为此已经向银州区人民法院起诉过，要求对房屋过户，后撤诉。现再次提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任文鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审中，原告提交《买卖房屋协议书》、房屋产权证复印件一份，证明签订协议的事实；提交收条一份，证明被告任文鹏收到购房款的事实；铁岭市银州区龙山乡东辽海村民委员会证明一份，证明被告所有房屋情况。上述证据经庭审举证和本院认证，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月23日，原告刘强与被告任文鹏签订《买卖房屋协议书》，约定被告任文鹏将其个人所有的坐落与铁岭市银州区龙山乡东辽海村砖瓦房三间（建筑面积89.16平方米）出售给原告刘强，售价10万元，于协议签订时一次性给付；被告承诺在2014年4月23日前腾房并在腾房后办理产权变更登记。签订协议当日，原告刘强向被告任文鹏支付10万元购房款，任文强出具收条一份。但至今，被告任文鹏未向原告交付房屋，亦未办理产权变更登记。本院认为，原告刘强与被告任文鹏签订书面的房屋买卖协议，就出售房屋位置、面积、价款做了相应的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示。同时，原告刘强按照约定将10万元购房款支付给被告任文鹏，任文鹏出具收条。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《买卖房屋协议》签订后至今，被告即不向原告交付房屋，也不办理产权变更登记，致使原告不能实现购买房屋的目的，故原告要求解除其与被告之间房屋买卖关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在双方房屋买卖关系解除后，被告任文鹏应将收取的10万元购房款退还给原告刘强。关于原告要求自其向人民法院起诉之日起按年利率6%计算给付利息的诉讼请求，可参照最高人民法院关于民间借款案件适用法律的规定，予以支持。被告任文鹏经本院依法传唤，无理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘强与被告任文鹏之间签订的《买卖房屋协议》；二、被告任文鹏于判决生效后10日内向原告刘强返还购房款10万元，同时以10万元为基数，按年利率6%计算给付自2019年9月2日起至购房款完全返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元（原告预交)，由被告任文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费2300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  王文树人民陪审员  张哲鼎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  庞 龙
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4562号 原告:德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：高立红，女，1968年9月30日出生，汉族，无职业，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司（以下简称双诚物业）与被告高立红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚物业的委托诉讼代理人贾东斌、被告高立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双诚物业向本院提出诉讼请求如下：1.要求高立红给付拖欠的物业费共计1326.00元；2.要求高立红给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1326.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由高立红承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在高立红居住的和平小区提供物业服务。高立红每年应缴纳物业费663.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费高立红一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 高立红辩称，其没有与双诚物业签署合同，本案不成立。双诚物业提供的业主委员会的人员我不熟悉，对于物业公司进入我们和平小区的时间我也不清楚，没有与我们签合同，所以双诚物业收物业费不合情合理。 双诚物业为支持其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.物业服务合同；2.收费总结计划书；3.收费倡议书；4.补充计划；5.业委会人员名单及通讯录；6.社区的介绍信；7.承包收取物业费的协议书；8.视频资料；9.照片4张；10.催收单；11.和平小区15号楼居民情况一览表。庭后补充提交了如下证据：1.营业执照；2.资质证书；3.德惠市公用事业服务中心工作人员苏迪出具的证明材料；4.照片36枚。 高立红对双诚物业提交证据的质证意见是：对于居民一览表没有异议，我确实在那住。对物业委员会是什么时间产生的，怎么产生的及业委会的人员我都不知道。对于业委会的成立我没有参与，因此，他们不能行使我的权利。对德惠市公用事业服务中心及工作人员出具的证明材料有异议，出具单位没有加盖公章，不能作证据用；个人出具的证明虽然说物业服务合同有备案，但认为备案合同的程序不合法，没有业主委员会成立的备案，应该出具有关业主委员会、物业公司相关材料、物业服务合同等与我们小区物业问题相关的所有的原始备案材料（包括三分之二以上参会业主授权签字、业主大会记录），应该有出具单位和人员出庭作证，而且业主委员会的人数不够，业委会的人员不作为，业主委员会的人员也应该出庭作证。照片跟其没有关系。双诚物业起诉要求物业费到2019年3月1日，但从其提供的证据上看，该公司到2019年2月份已经不服务了。而且2018年双诚物业还停止了两个月的服务。我们15号楼供热管道坏了，需要维修，申请启用楼房维修基金，但是物业公司没有给过我们答复，因为大额度的维修费用必须应该启用维修基金。物业没有答复，我们有理由怀疑物业不作为，并且怀疑楼房的维修基金的去向。对营业执照、资质证书无异议。其他证据与我无关。 高立红未提交证据。 当事人提交的证据，经庭审举证、质证，认定如下：双诚物业提交的《营业执照》、《资质证书》、《物业管理服务合同》、《补充协议》、《物业工作收费总结计划书》、德惠市胜利街道办事处和平社区居民委员会的证明、物业工作及小区卫生状况的照片等证据，能够证明其与案涉小区业主委员会签订了物业服务合同，在2017年2月至2019年2月间，其在案涉小区进行了物业服务，依法予以采信。对于其提交的案涉小区15号楼居民情况一览表，高立红无异议，依法予以采信。对于其他证据，无法证明与其向高立红主张物业费有直接关系，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：双诚物业成立于2015年7月6日，资质等级为三级，有效期至2018年3月9日。2017年2月20日，双诚物业与案涉和平小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，进驻该小区，合同约定：服务时间为2017年2月20日至2022年2月20日，物业服务的收费标准为居民每平方米0.70元，底商每平方米0.80元。合同上亦加盖了胜利街道办事处和平社区居民委员会的公章。2019年2月，双诚物业退出该小区。高立红系该小区15号楼居民。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，即使双诚物业与案涉小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》、《补充协议》，且为案涉小区提供了物业服务，但其未提供证据证明其就欠缴物业费问题向业主进行了书面催收且业主经书面催收后逾期仍未缴纳物业费。因此，其诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，判决如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25.00元，由德惠市双诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李汉伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6936号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东国众机械科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠街道金升路109号。法定代表人：姜英杰，董事长。委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培，山东临正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘小林，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省临沭县。再审申请人山东国众机械科技有限公司（以下简称国众公司）因与被申请人刘小林合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国众公司申请再审称，1.2016年6月6日国众公司向刘小林下发《劳动合同解除(终止)证明书》，其中明确表示国众公司与刘小林于2016年5月30日解除劳动合同，并且均有双方签字、盖章。二审中刘小林虽声称该证明书系2018年4月才签字确认，但国众公司并未予以认可，刘小林亦未提供证据证明，因此，无法认定其陈述的真实性。从证据的证明力来说，书证的证明力要强于当事人陈述，而二审法院却未采信国众公司提供的证据，无法律依据。退一步讲，即使是2018年4月刘小林才对《劳动合同解除(终止)证明书》签字确认，但并不影响其对于《劳动合同解除(终止)证明书》上解除劳动时间的认可，刘小林系完全民事行为能力人，其在《劳动合同解除(终止)证明书》上签字确认，足以认定其对于2016年5月30日解除劳动合同这一事实是认可的，是其真实的意思表示。其次，2016年5月27日，刘小林等9人向国众公司送达《通知》一份，其中明确要求国众公司在三日内为九人办理解除劳动合同交接手续，由此看出，这是刘小林向国众公司发出解除劳动合同的通知，该通知到达国众公司即发生解除劳动合同的效力，即2016年5月30日，国众公司与刘小林解除劳动合同关系。原审判决以另案一审判决书送达当事人的时间即2017年4月认定为双方解除劳动合同的时间，系混淆了判决生效时间和解除劳动合同的时间。本案双方解除劳动合同的时间应为2016年5月30日。2.国众公司已支付了8个月的搬迁困难补助金。根据双方签订的《搬迁困难补助金协议书》第3条的约定，乙方（被申请人）严重违约及辞职离职的，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。2016年5月30日被申请人离职，根据双方签订的协议约定的内容申请人可取消被申请人全部搬迁困难补助金，即申请人无需继续支付搬迁困难补助金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘小林提交意见称，原审认定双方解除劳动合同的时间为2017年4月是正确的；申请人在二审中提交的证据系单方制作，既无被申请人签名认可，亦无其他证据证实。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定国众公司与刘小林解除劳动合同的时间为2017年4月是否适当及原审认定国众公司应支付搬迁困难补助金6100元是否正确。关于第一个焦点问题。根据劳动合同法第三十八条的规定，法定情形下，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，刘小林等人虽向国众公司发出了通知，但在刘小林等人与国众公司劳动争议一案中，临沂市中级人民法院作出的生效判决已认定国众公司并不存在违法强制加班且不支付加班工资的情况，故刘小林等人单方解除劳动合同的条件并未成就，该通知不能产生即行解除劳动合同的效力。另案中，刘小林诉请法院确认双方间的劳动合同解除，另案生效判决解除双方间的劳动合同。在刘小林及国众公司均未就另案双方解除劳动合同判项提起上诉的情况下，原审认定双方劳动合同的解除时间为另案一审判决书的送达时间2017年4月，并无不当。至于国众公司主张其在二审期间提交了国众公司与刘小林于2016年6月6日签字、盖章的《劳动合同解除(终止)证明书》，足以证明双方已于2016年5月30日解除劳动合同。本院对此审查认为，经查阅二审卷宗材料，国众公司在二审调查中，提交了上述证据，刘小林对此质证称该证明书是其签的字，但其拿到此证明书的时间是在另案双方劳动争议纠纷二审判决之后，2018年5月15日本案起诉之前，系于2018年4月16日去申请人门卫处拿的，且有签字可以查证，因刘小林对上述证据签订时间不认可，在国众公司未提交其他证据佐证的情况下，且在另案双方劳动争议一案中，国众公司亦未提交该证据,上述证据的形成时间无法确定，因此双方就解除劳动合同达成合意的时间亦无法确定。原审未予采信并无不当。关于第二个焦点问题。根据本案现有证据及原审已查明的事实，国众公司（甲方）与刘小林（乙方）于2015年1月8日签订《搬迁困难补助金协议书》，约定自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金305元，累计支付10980元。国众公司按照约定已支付刘小林7个月补助金，另案生效判决并未认定刘小林系自动离职、辞职离职或单方解除劳动合同，而是判决解除双方劳动合同，因此，刘小林并不存在合同约定的违约情形，双方解除劳动合同关系的时间为2017年4月，原审认定国众公司应支付至该期限，扣减已支付的7个月补助金，应支付剩余20个月共计6100元补助金并无不当。至于申请人主张其实际支付了8个月的补助金，而原审未予采信的问题。经审查，申请人提交的证据不足以证实其实际支付了8个月的补助金，原审认定其支付了7个月的补助金并无不当。综上，申请人国众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东国众机械科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十二月十六日法官助理汤艳艳书记员王福梅
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1922号 原告：成都玉和物业服务有限公司，住成都市金牛区蜀汉路23号1幢1楼4号，统一社会信用代码：915101060643105773。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川文林律师事务所律师。 被告：唐金福，男，汉族，1987年5月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都玉和物业服务有限公司（以下简称玉和物业公司）与被告唐金福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告玉和物业公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉和物业公司自愿申请撤诉，意思表示真实，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都玉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都玉和物业服务有限公司负担。 审判员  李良权 二〇一九年十二月四日 书记员  席诗雨
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4037号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5555号原告：李创青，男，1966年4月11日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：周丽那，女，成年，曾在盛祥国际三楼办过亲子体验馆，住灵宝市。原告李创青与被告周丽那装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告李创青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工费50000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告找杨振江与我负责给被告的亲子体验馆装修，完工后拖欠我50000元未结，说好2015年6月底结清，可年前说先付2万元，又拖了一年才付。2018年2月4日付了5000元，2019年7月两次又付了5000元，总共还了32000元，至今拖欠我48000元。请求判如所请。本院经审查认为，原告李创青不能提供被告周丽那的具体身份信息，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李创青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。案件受理费1050元，退还原告李创青。审判员  杜秋平二〇一九年十二月二十三日书记员  邓帅尉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特322号申请人：李卫芝，女，汉族，1967年5月14日生，住平度市。申请人：崔源，男，汉族，2001年6月20日生，住址同上。法定代理人：李卫芝，自然情况同上。系崔源之母亲。共同委托代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。电话17685806399申请人：崔成寿，男，汉族，1966年10月19日生，住平度市。申请人：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。负责人：李刚，总经理。委托代理人：于杰，该公司员工。电话16678608302。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月11日立案受理了申请人李卫芝、崔源、崔成寿、华海财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平交调字（2019）第111号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月10日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内一次性赔偿李卫芝、崔源医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、车损等经济损失共计人民币120800元，已付10000元，余款110800元，直接汇入李卫芝账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州南路支行；姓名：李卫芝；账号：62×××07）。二、崔成寿赔偿李卫芝、崔源经济损失共计人民币19000元，已付10000元，余款9000元，于2020年2月10日、4月10日、6月10日各付3000元，以上款项均直接汇入申请人李卫芝账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛平度市苏州南路支行；姓名：李卫芝；账号：62×××07）。三、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李卫芝、崔源与崔成寿、华海财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年12月10日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月十一日书记员王艳玲
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0626刑初236号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人孙长宝，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌诈骗罪，2019年4月9日被舒城县公安局南岗派出所抓获并临时羁押于舒城县看守所，2019年4月13日被定兴县公安局解回并刑事拘留，因涉嫌冒充军人招播撞骗罪，经定兴县人民检察院批准，2019年4月22日由定兴县公安局执行逮捕。现在押。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人孙长宝犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人孙长宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。定兴县人民检察院指控，2018年12月份左右，被告人孙长宝通过手机“全民K歌”认识了定兴县北田乡内章村詹某，孙长宝自称在昆明当兵是营长并获取了詹某信任，2018年12月至2019年1月间孙长宝以军训搞工程、看病、朋友借钱等名义骗取詹某人民币共计51970元，并与其发生性关系。2019年2月份左右，被告人孙长宝通过手机“全民K歌”认识了湖南省湘潭市黄某，孙长宝自称在昆明当兵并获取了黄丽红信任，2019年2月至4月间孙长宝以出差没钱、开房间等名义骗取黄某人民币共计24700元，并与其发生性关系。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定对被告人孙长宝进行处罚。被告人孙长宝辩称，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月份左右，被告人孙长宝通过手机“全民K歌”认识了定兴县北田乡内章村詹某，孙长宝自称在昆明当兵是营长并获取了詹某信任，2018年12月至2019年1月间孙长宝以军训搞工程、看病、朋友借钱等名义骗取詹某人民币共计51970元，并与其发生性关系。2019年2月份左右，被告人孙长宝通过手机“全民K歌”认识了湖南省湘潭市黄某，孙长宝自称在昆明当兵并获取了黄丽红信任，2019年2月至4月间孙长宝以出差没钱、开房间等名义骗取黄某人民币共计24700元，并与其发生性关系。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书、调取证据清单、退役军人登记表、义务兵退出现役登记表、照片、微信转账记录、银行卡交易明细、协助查询财产通知书、工银借记卡账户历史明细清单、微信截图、微信转账交易记录、刑警队说明、抓获经过、破案经过、在逃人员登记表、违法犯罪登记三联单、被告人及被害人户籍证明等书证；证人韩某、陈某、汪某的证言；被害人詹某、黄某的陈述；被告人孙长宝的供述与辩解；辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙长宝无视国家法律，冒充军人身份招摇撞骗，骗取被害人合法财产并发生性关系，情节严重，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙长宝自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人骗取所得系被害人合法财产，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙长宝犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2023年10月8日止）。二、被告人孙长宝退赔詹某人民币51970元；退赔黄某人民币24700元。限本判决生效后五日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李虹桥审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇一九年十二月十日书 记 员  李小凤
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2469号 申请执行人：林国清，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：刘智勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林国清与刘智勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1374号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还60000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2019年9月至12月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人刘智勇所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆，已被本院另案【（2018）闽0303执134号】查封，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1374号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚赛琼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3387号之二申请执行人：管跃忠。被执行人：何红星。被执行人：运城市盐湖区浩翔食品有限公司。法定代表人：原武民。被执行人：原武民。被执行人王济宾。被执行人王利娜。关于申请执行人管跃忠与被执行人何红星、运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原武民、王济宾、王利娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人何红星偿还申请执行人管跃忠借款本金500000元及利息（利息从2017年7月29日起按月利率2%计算，至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原武民、王济宾、王利娜承担连带清偿责任。被执行人何红星、运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原武民、王济宾、王利娜共同承担案件受理费10300元及案件执行费10103元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2019年12月25日对被执行人何红星、运城市盐湖区浩翔食品有限公司及其法定代表人原武民、原武民、王济宾、王利娜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为770300元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月二十五日书记员 周   联   杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初995号 被告人基本情况：辛欢庆，男，1989年9月17日出生,汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市周至县，2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］829号起诉书指控被告人辛欢庆犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并指派代理检察员付小丽出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月16日1时许，被告人辛欢庆醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色名爵牌小型轿车，自万象南路香港1980餐厅旁出发，沿神仙树高架由北向南行驶至成都市高新区神仙树高架路石羊立交出城方向下桥处时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定，结果分别为206ｍｇ／100ｍｌ和189.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人辛欢庆拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人辛欢庆的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人辛欢庆的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人辛欢庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨茜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2951号之二原告：储良，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：蒋燕琴，女，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：宋含芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告储良与被告蒋燕琴、宋含芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告储良与被告蒋燕琴、宋含芳已协商解决纠纷，原告储良于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储良撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告储良负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月九日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16083号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈寿南，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈寿南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金486284.21元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息68514.57元、罚息47121.34元、复利16088.61元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2014年7月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年7月11日至2019年7月11日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月3日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年7月11日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月11日至2019年7月11日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金486284.21元、利息68514.57元、罚息47121.34元、复利16088.61元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寿南于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金486284.21元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息68514.57元、罚息47121.34元、复利16088.61元；自2019年3月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元（含公告费560元），由被告陈寿南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2419号申请执行人:王丽，女，1974年11月24日生，汉族，住句容经济开发区。被执行人：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：屈建国，系该公司总经理。申请执行人王丽与被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司劳动争议一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2019]第434号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决：被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司于裁决书生效之日起七日内给付申请执行人王丽2018年1月、2月及2018年6月至2019年1月工资39880元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月26日、7月31日、11月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月26日、11月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。七、2019年11月22日，本院向申请执行人发出终本告知通知书。上述事实，有不动产查询清单，不动产信息查询结果,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，走访照片打印件，通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风