山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6945号原告：王爱荣，女，汉族，1956年12月7日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：吕继宏，男，汉族，1972年7月3日出生，住青岛市李沧区。原告王爱荣与被告吕继宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王爱荣的委托诉讼代理人朱国瑾、被告吕继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元并支付利息（以20万元为本金，自2017年1月1日起按月息3%计算至被告实际清偿日为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告因生意需要向原告借款20万元，约定按每月3%支付利息，每月结息，本金到期一次行付清。2017年10月30日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年11月30日前归还现金20万元并支付利息。被告至今未按期还本付息，故向法院提起诉讼。吕继宏辩称，这个案子涉及到四个人，王爱荣是出借人，王某是实际款项使用人，刘学军和吕继宏是中间人，王爱荣和刘学军是亲戚关系，刘学军和吕继宏也是亲戚关系，吕继宏和王某是同学关系，每个月支付利息是由实际资金使用者王某把钱打给吕继宏，吕继宏再把钱打给刘学军，刘学军再把钱打给王爱荣，该笔借款应有实际资金使用人王某归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：原告提交的还款承诺书一份、电子银行付款凭证一份。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据如下：对被告提交的证据一，2017年7月6日由王某给刘学军的还款协议，证明38万元是由王爱荣和刘学军资金的总额度，是由王某经过吕继宏借的38万元，实际资金使用人是王某，王某认可并且承诺还款。证据二，情况说明一份，证明自2017年7月份开始之前的利息已经结清。证据三，明细一份，证明2017年1月12日到2019年3月2日支付给刘学军和王爱荣共计18万元。原告对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性原告不清楚，和本案没有关联性。原告也没有授权任何人变更还款人。对证据二的真实性原告不清楚，与本案没有关联性。对证据三原告不予确认因为是被告单方做的统计，关于利息的付清时间我们确认截止时间是2018年3月8日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年6月9日，被告因生意需要向原告借款20万元，约定按每月3%支付利息，每月结息，本金到期一次性付清，对于借款期限，原告主张借款时约定是三个月，后又延期；被告主张借款时约定是1年，后又延期。双方均未提交证据予以证实。合同签订的当日，原告通过银行转账19.4万元给被告吕继宏。2、2017年10月30日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年11月30日前归还现金20万元及每月3%利息(自2017年1月起未付利息还款时一并清算)。3、被告提交2017年7月6日的还款协议一份，内容为，本人经吕继宏借刘学军38万元，承诺于2017年8月30日前将余款付清……。承诺人王某,并上有王某、吕继宏、刘学军签字字样。被告主张原告王爱荣对象及女儿在场，并同意上述还款意见，被告未提交证据予以证实。原告对此予以否认，认为其对象和女儿确实在场，但因为不同意，故未在协议上签字。4、对于还款数额，原告认可被告还款34.2万元，并出示具体的还款明细。被告予以认可，但认为尚有2015年8月9日支付原告现金0.6万元，但未提交相应证据予以证实，原告对该0.6万元的还款不予认可。5、庭审中，被告申请证人王某出庭作证，证明资金的事实性和还本付息的情况。证人王某作证称，其原先并不认识原告王爱荣,其借款系通过被告吕继宏借的,实际从被告吕继宏处收到款项19.4万元,另还有刘学军的18万元,王爱荣的借款应该是20万元,但预先扣除了利息0.6万元,实际王爱荣的收款数是19.4万元。其还款在2017年5月前是经过吕继宏还款,2017年5月后,因刘学军和王爱荣对象、女儿一直找我要钱，2017年7月6日，我打了一个还款协议，王爱荣对象和女儿在场。王某主张2017年1月之前的利息已付清，后又支付18万元，包含还王学军的借款，具体还款为：2017年5月27日支付给吕继宏1.5万元，2017年8月15日转给吕继宏0.4万元，2017年9月30日给刘学军1.1万（现金），2018年2月14日给刘学军2万元（现金），2018年4月28日付给刘学军10万元的本金，2018年9月23日给刘学军1万元，2019年3月2日付给王爱荣2万元，共18万元。但对于上述还款，具体哪些还原告王爱荣，那些还第三人刘学军，其并不清楚，也没有证据予以证明。对还款情况，原告主张，2017年1月前的款项均由被告吕继宏支付。本院认为，本案争议的焦点问题是1、还款责任主体；2、还款数额。焦点问题1、被告认为第三人王某是实际的借款使用人，并王某出具还款协议，原告对象及女儿在场，故应由第三人王某偿还原告欠款。原告对此不予认可，认为借款系打给被告吕继宏，王某出具还款协议时虽其对象和女儿在场，因不同意将还款主体变为第三人王某，故未在协议上签字。本院认为，原告将款项支付给被告，并被告于2017年1月之前直接付款给原告，虽双方均承认第三人王某在出具还款协议时原告对象及女儿在场，但原告未在协议上签字，被告未提交证据证明原告同意由第三人王某还款，原告也不予认可，无论是第三人王某还是刘学军，其与本案有利害关系，其证人证言均不能单独作为认定案件事实的依据，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信，故对被告认为应由王某直接还款给原告之主张本院不予支持，结合原告提交的被告吕继宏的还款承诺及庭审情况，应认定被告吕继宏系借款合同的相对方，被告吕继宏为该借款合同的还款责任主体。焦点问题2、对于被告还款的数额，原告自认被告已还款34.2万元，并出具还款的明细。被告主张其已还款34.8万元，但对2015年8月9日现金还款0.6万元，原告不予认可，被告未提交相应的证据予以证实。故应认定被告举证不能，其还款数额应为34.2万元。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告吕继宏应当偿还所借用的款项。对于借款本金，虽原告主张借款为20万元，但原告实际支付款项19.4万元，应按被告借款19.4万元计算。至于还款利息，双方约定月息为3%，被告已还款34.2万元，按照原被告双方的约定每月还息，到期支付本金，被告还款应先支付利息，该利息按月息3%计付，应被告已支付利息至2018年4月17日。被告未支付的利息，原告主张按年息36%支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，原告该主张，本院不予支持，予以调整，被告未支付的自2018年4月18日起的利息，按年息24%计算。综上，被告吕继宏逾期未还，构成违约，应当按约偿还原告借款本金19.4万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：被告吕继宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱荣借款本金19.4万元及利息（以本金19.4万元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告吕继宏负担，限被告吕继宏于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇一九年十二月二十四日书记员  周 颖