江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7586号原告：韩冬红，女，1990年11月2日出生，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王婷，江苏萧徽律师事务所律师。被告：王东平，男，1982年10月15日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文,系公司员工。原告韩冬红诉被告王东平、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中，原告韩冬红申请撤回对第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院裁定予以准许，并依原告韩冬红的申请追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）为第三人参加诉讼。本院于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩冬红的委托诉讼代理人王婷、被告王东平、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人况静、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬红诉称，2018年1月29日9点48分，被告王东平驾驶车辆由东向西行驶，在苏州市相城区太阳路口与原告韩冬红发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，由被告王东平负全部责任。原告的伤情经过苏州同济司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期为10个月，营养期为3个月，护理期为3个月。该肇事车辆在被告平安财保苏州分公司处购买了交强险和商业三者险。事后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补贴、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计人民币256978.23元（其中未包括第三人垫付部分医药费，也未包括被告王东平付的费用）；2、其中被告平安财保苏州分公司在其承保的交强险及商业三责险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。被告王东平辩称，依法处理。事发过后，原告方的电瓶车修理费450元是由我垫付，请求在本案中一并处理。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内依法承担责任，事发过后我司已垫付了10000元的医疗费，要求在本案中一并处理。原告诉请损失过高，由法院依法核定。第三人紫金财保公司述称，对事故经过及责任认定没有异议。我方为原告垫付医药费10918.82元，请求在该案中一并处理，优先偿还我方垫付款项，我方不承担诉讼费。经审理查明，2018年1月29日9点48分，被告王东平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶，在苏州市相城区太阳路口与原告韩冬红驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。苏州市公安局相城分局相城大队经调查后作出编号为1702196道路交通事故认定书（简易程序），认定王东平负事故全部责任，韩冬红负事故无责责任。事发后，原告韩冬红即被送至医院救治，现已治疗终结。经原告委托，苏州同济司法鉴定所于2018年5月9日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩冬红因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人韩冬红的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月;误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××小型轿车所有人为被告王东平，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额1000000元，已投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间。又查，事发后，被告平安财保苏州分公司已为原告垫付医疗费人民币10000元；被告王东平已为原告垫付车辆修理费人民币450元；第三人紫金财保公司已为原告垫付医疗费人民币10918.82元。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、被告王东平提供的电动车定损报告、维修收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告损失的认定。原告提供原告的参保证明，证明其在事发前已在苏州地区工作、生活一年以上，各项损失应参照江苏省城镇居民标准计算；另提供：1、门诊病历1本、出院记录2份（载明两次住院时间：第一次2018年1月29日入院至2018年2月15日出院；第二次2019年4月3日入院至2019年4月12日出院）、住院费用清单2份、住院医疗费票据2份、门诊医疗费票据19份、挂号费单据1份（未包括第三人处的住院费票据中29018.82元）、发票1份(外购拐杖1付、铁质坐厕椅1台，金额共计450元)，证明事发过后原告治疗的过程及现原告处的医疗费票据上的金额共计21486.01元,另在第三人处持有的票据中原告也支付了18100元，故原告自行支付的医疗费为39586.01元(未扣除保险公司垫付的10000元，未包括第三人垫付的10918.82元)，目前已经治疗终结；2、原告住院共28天，以50元/天为标准，住院伙食补助费1400元；3、以50元/天为标准，主张三个月即90天的营养费4500元；4、护理费发票1份（载明：购买方韩冬红、销售方苏州金鑫汇服务外包有限公司、金额为154元、时间为2018年1月31日-2018年2月1日共一天、项目为生活服务、服务费），证明该天请人护理费花费154元，另89天以每人每天120元为标准，主张一人护理三个月即90天的护理费10834元；5、2017年1月1日至2018年12月31日止的工资银行流水（其中2018年3月、4月、5月分别收到工资1410.79元、1386.85元、1935元，其后未有工资收入）、误工证明，证明原告受伤前的平均工资4499.18元，以此为标准主张10个月的误工费44991.8元，工资系本月发放前一个月的工资；6、主张交通费800元，但未提供相应交通费票据；7、鉴定费票据1份，主张原告已付鉴定费3060元；8、以上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元为标准，主张残疾赔偿金94400元；9、出生医学证明、户口本、村委会、派出所盖章出具的证明，证明原告的被扶养人分别为女儿李智涵（于2012年1月7日出生）、儿子李家乐（于2014年3月21日出生）、父亲韩三（于1956年3月18日出生，原告系独生女），分别需扶养12年、14年、18年，三人均经上年度江苏省城镇居民人均消费支出29462元为标准，按伤残系数0.1计算，主张被扶养人生活费共计53031.6元；10、主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告平安财保苏州分公司对参保证明无异议；另认为：对治疗及医疗费票据的真实性没有异议，但其中有一张票据金额为450元的外购日用品、拐杖以及坐厕椅没提供对应的医嘱，且该费用应当属于残疾器具费不认可，应依票据计算实际金额；对住院伙食补助费，认为原告实际上住院26天，标准认可40元/天；对误工费，对银行流水无异议，但认为应扣除误工期内发放的工资；对营养费没有异议；对护理费发票的真实性没有异议，但是因未提供对应的护理协议，故只认可80元/天/人为标准计算90天的护理费；交通费认可300元；对被扶养人生活费，认为两个小孩子需扶养年限分别是11年、13年，对于原告其父亲的暂不予认可，要求提供公安机关提供相应的证明或者是户籍底册，以及原告为独生子女的证明，且即使其父亲认可的话应当也是计算17年，因为在原告的伤残鉴定结果出来时，其父亲已经满63周岁；鉴定费金额没有异议，但不属于保险公司理赔项目；残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金酌情认可4000元。被告王东平请求依法核定。另提供定损单1份、收据1份，证明原告因事故发生车辆损失450元，该款由其垫付。第三人紫金财保公司称与其无关，由法院核定。另提供住院医疗费票据1份，该票据载明：金额为21486.01元，其中第三人垫付了10918.82元，其余由原告支付。经质证，原告、被告平安财保苏州分公司对被告王东平、第三人提供的证据及陈述均无异议。本院认为，医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的票据中金额为450元的发票载明用于购买拐杖及坐厕椅，应属辅助器具费，不属医疗费用项下，该费用不应计入医疗费，依原告及第三人提供的证据，本院核定本案中原告花费的医疗费共为50054.83元（包括第三人垫付费用）；原告虽未提供医嘱，但依其伤情，其购买拐杖、坐厕椅确系原告伤后康复需要，合情合理，故认定辅助器具费450元；原告主张住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，应予认定；被扶养人年限应以定残日为基准日，故原告女儿、儿子、父亲的被扶养年限应分别为11年、13年、17年，因有三个被扶养人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院核定本案中被扶养人生活费共计50085.4元（29462元/年×17年×伤残系数0.1）（该费用应纳入残疾赔偿金项下）；依原告的银行流水可知原告自2017年1月1日至2017年12月31日的平均月工资为4475元，以此为标准计算原告10个月的工资为44750元，扣除原告在事发后即2019年3、4、5月实际收到的工资1410.79元、1386.85元、1935元后，本院认定原告10个月的误工费为40017.36元；依护理费票据认定2018年1月31日的护理费为154元，另参照苏州地区护工报酬标准，酌情以100元/人/天为标准计算,另89天一人护理的护理费8900元，合计认定一人护理原告90天的护理费为9054元；综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费500元；依鉴定费票据，认定鉴定费3060元；原、被告对原告车辆维修费450元均无异议，予以认定。被告平安财保苏州分公司辩解鉴定费不属保险理赔范围，但未提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，本案中原告的损失为：医疗费50054.83元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金144484.4元(已包括被扶养人生活费50085.4元)、精神损害抚慰金5000元、护理费9054元、误工费40017.36元、辅助器具费450元、交通费500元、车辆损失450元、鉴定费3060元，合计人民币258970.59元。本院认为，本案中交警部门认定被告王东平负该起事故全部责任；原告韩冬红负该起事故无责责任，该事故责任认定客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告王东平应承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故被告平安财保苏州分公司应对不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。原告的损失共计人民币258970.59元，由被告平安财保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内共赔偿原告人民币258970.59元，扣除被告平安财保苏州分公司已垫付的10000元后，被告平安财保苏州分公司尚应赔付原告韩冬红人民币248970.59元。至此原告损失已赔偿完毕，被告王东平无需再行赔付。被告王东平已垫付的450元、第三人紫金财保公司垫付的10918.82元，应由原告分别返还被告王东平、第三人紫金财保公司，为免诉累，该款可由被告平安财保苏州分公司在其应赔付原告款项中代原告直接给付被告王东平、第三人紫金财保公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告韩冬红人民币258970.59元，扣除已垫付的10000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔付原告韩冬红人民币248970.59元。二、原告韩冬红应返还被告王东平人民币450元。三、原告韩冬红应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币10918.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币630元，由被告王东平负担。综合上述第一项、第二项内容及诉讼费部分，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩冬红人民币238051.77元，另代原告韩冬红返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币10918.82元；被告王东平于本判决生效之日起十日内给付原告韩冬红人民币180元。（如采用转账方式支付，请汇入原告韩冬红指定账户；户名：韩冬红、开户行：中国工商银行苏州黄埭支行、账号：62×××77）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十二月十二日书记员  施 晴