云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1816号原告田先菊,女,汉族,生于1969年12月18日,云南省镇雄县人,教师,住镇雄县。委托代理人张先进,云南红云律师事务所律师。被告谭文,男,汉族,生于1980年7月19日,云南省镇雄县人,住镇雄县。被告李春,女,汉族,生于1984年3月24日,云南省镇雄县人,住镇雄县。原告田先菊诉被告谭文、李春民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告田先菊的委托代理人张先进、被告谭文到庭参加诉讼,被告李春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先菊诉称,2014年11月18日，被告谭文出具借条向原告田先菊借款500000元,至2015年9月18日共支付利息150000元;2015年3月30日，被告谭文、李春(李春的名字由谭文代签)再次出具借条向原告田先菊借款500000元,至2015年7月30日共支付利息60000元;2015年8月31日，谭文、李春又一次出具借条向原告借款50000元(其中转款32500元,其余17500元是利息),至今未支付利息,三次借款共计1050000元，后原告向二被告要求还款,二被告以各种理由推脱,至今没有偿还借款本金及相应利息。特诉求判令被告谭文、李春共同偿还原告借款本金人民币1050000元及按月利率2%计算支付自2015年9月起至偿还完毕之日止的利息。被告谭文辩称,1.本案涉及套路贷,原告田先菊多次伙同吴道平(涉及黑恶势力已被公安机关抓捕)去我家里对我进行恐吓威胁,请法院依法对吴道平进行核实;2.借款本金只是50万元,我已经偿还完毕。若我差欠原告借款,这么多年原告田先菊应向我追偿;3.本案涉嫌非法债款,借款利息高于国家规定的年利息24%,且本案已超过诉讼时效,借款至今已达四年之久。被告李春未到庭,也未作书面答辩。原告田先菊针对其诉讼主张,向法庭提举以下证据：1.借条原件3张。2014年11月18日的借条载明:“谭文因资金周转向田先菊借款现金伍拾万元整(500000元),用房子作为担保,约定月利率3%。此据,借款人:谭文”。2015年3月30日的借条载明:“借条,今借到田老师现金500000元(大写伍拾万元整),用于生意周转,抵押物为房租,利息按3.5%计算,借款人:谭文、李春。2015年3月30日”。2015年8月31日的借条载明:“借条,今借到田老师现金50000元(大写伍万元整),利息按3.5%计算。借款人:谭文、李春。2015年8月31日”。用以证明被告谭文、李春分三次出具借条向田先菊借款人民币共计1050000元。经被告谭文质证,三张借条均是我向原告出具的,对借条的真实性无异议。但我只向原告一次借款500000元,2014年11月18日签了借条后,2015年3月30日原告才将借款打到我的账户。原告田先菊的借款行为属于非法放贷。2.转账清单复印件一份(共13页),用以证明原告已分三次向被告打款105万元的事实。2014年11月18日通过银行转帐50万元到谭文的账户上,2015年3月30日又通过银行转帐50万元到谭文的账户上,2015年7月31日又通过银行转帐3万元到谭文的账户上,2015年8月1日又通过银行转帐2500元到谭文的账户上。原告说明2015年8月31日借款5万元的借条中有17500元是利息。经被告谭文质证,我不懂银行流水,我没有收到原告的借款,我只借款500000元。3.通话录音光盘及录音文字整理一份,用以证明原告一直在向被告谭文进行追债,截止2019年1月10日被告差欠原告借款本金及利息共计250多万元。(原告当庭播放通话录音光盘)。经被告谭文质证,该通话录音不是我和原告的通话录音,原告和谁通话不清楚。本院依职权对谭文调查。谭文陈述,李春是我前妻,我与李春已于2014年12月17日离婚,现在我不知道离婚后李春在哪里。我联系不上李春一年多了。三张借条上的借款人处的“谭文”都是我签名的,李春是不是她本人签字的我不知道。我差欠田先菊只有50万元,但已偿还完毕,后来的借条是被定为黑恶势力的吴道平逼我打的。经质证,原告对谭文关于借条的陈述无异议,但借款数额不符合实际。被告谭文对自己的陈述无异议。本院审查认为，原告田先菊提交的2014年11月18日的借款为500000元的借条和2015年3月30日借款为500000元的借条,与田先菊提交的银行流水的记载能相互印证,且被告谭文对两张借条的真实性无异议,证据来源合法,客观真实,形成证据锁链,本院予以采信。2015年8月31日借款为50000元的借条,原告只向被告谭文转款32500元,其余17500元是利息,将其合并打成的借条,被告谭文对借条真实性无异议,庭审后，原告田先菊撤回对该借条50000元的诉讼请求，本院对该张借条的借款不予评判。原告田先菊提交的通话录音,被告谭文不予认可,原告未提交相关依据予以佐证,本院不予采信。经过法庭审理、举证、质证及双方当事人的陈述,本院认定本案法律事实如下：2014年11月18日,原告田先菊和谭文签订借条,当日田先菊通过银行转账将该500000元转在谭文在农行镇雄县支行03×××71的账户内。借条载明:“谭文因资金周转向田先菊借款现金伍拾万元整(500000元),用房子作为担保,约定月利率3%。此据,借款人:谭文”。2015年3月30日原告田先菊与谭文签订借条,当日田先菊通过银行转账将500000元转至谭文在农行镇雄县支行的03×××71账户内。借条裁明:“借条,今借到田老师现金500000元(大写伍拾万元整),用于生意周转,抵押物为房租,利息按3.5%计算,借款人:谭文，李春。庭审中,原告田先菊认可2014年11月18日的借款500000已按3%的月利率支付利息至2015年9月18日,共付利息150000元，2015年3月30日的借款500000元已按月利率3%支付利息到2015年7月30日,共支付利息60000元。原告田先菊于2019年8月6日申请对谭文所有的位于昭通市镇雄县加油站后面的房屋进行保全，并提供了担保，本院于2019年8月19日作出（2019）云0627民初1816-1号裁定书，裁定将谭文所有的位于昭通市镇雄县加油站后面的房屋进行保全，禁止谭文对该房屋进行抵押、出售等处分行为。庭审后，原告撤回对李春的起诉，并要求撤回2015年8月31日借款50000的诉求，另案起诉，本院当庭将2015年8月31日的借条原件退还给原告。经原告田先菊多次催收未果,遂诉至本院。本院认为,被告谭文出具借条向原告田先菊借款,田先菊按约将借款转入谭文在农行镇雄县支行03×××71的账户内，且被告谭文认可在2014年11月18日、2015年3月30日的借条上借款人处“谭文”的签名是其本人签名,故原、被告之间形成合法的民间借贷关系,对双方均具有法律约束力。原告田先菊陈述2015年3月30日的借条署名为“李春”的签字，系谭文代李春签名，并撤回对李春的起诉，因原告已实际将所借款项两次通过银行转账1000000元给谭文,故原告田先菊要求被告谭文偿还借款的主张,于法有据,本院予以支持。原告田先菊撤回对被告李春的起诉，符合相关法律规定，应于允许。庭审中,原告田先菊要求以1000000元为借款本金,按月利率2%计算支付自2015年9月起至还款完毕之日止的利息,因被告谭文最后一次偿还部分借款的利息的时间是2015年9月,按月利率3%已支付了部分利息，根据相关法律规定,本院以借款本金为1000000元,利息支付至2015年9月予以确认。被告谭文称其只向田先菊借款500000元，且偿还完毕了所有借款,未提供相关证据予以证明,故对被告谭文辩称只向原告田先菊借款500000元且已偿还完毕的主张,本院不予采纳。被告谭文辩称该借款已超过诉讼时效,因双方在借条上未约定还款期限,根据相关法律规定,原告可以随时主张自己的权利,故对谭文主张超过诉讼时效的观点,本院不予采纳。被告谭文称本案属于非法贷、套路贷、涉黑涉恶的借款,被告未提供相关证据予以证明,并限其在60天内向公安机关举报,期限届满后未提交立案、报案的相关依据,故对被告谭文称本案属于非法贷、套路贷和涉黑涉恶的借款的主张,本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:由被告谭文于本判决生效后六十日内偿还原告田先菊借款本金人民币1000000元,并按月利率2%计算支付自2015年9月18日起至还款完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14250元,保全费5000元,共计19250元，由被告谭文承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘成尧审 判 员  田 华人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶育涛附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借条自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。