山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3795号 原告：宗维忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 原告：宗玉静，女1987年3月19日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 原告：宗涧，男，1997年5月26日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。 被告：于同建，男，1977年5月10日生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建E座，统一社会信用代码91370300769728447K。 负责人：李延平，公司总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，公司员工。 原告宗维忠、宗玉静、宗涧与被告于同建、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗维忠、宗玉静、宗涧委托诉讼代理人李玉霞、被告于同建委托诉讼代理人苏振国、被告保险公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗维忠、宗玉静、宗涧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属遭遇交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计906462.5元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日15时20分左右，被告于同建驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿着邹平市黄山五路由东向西行驶，至黄山五路与月河一路路口时，与原告亲属张秋云驾驶的载有路锦灏的电动二轮车发生事故，致使车辆损坏，原告亲属张秋云和路锦灏死亡。经交警部门认定，被告于同建负事故的全部责任，原告亲属无事故责任。现因赔偿事宜，原告诉至法院。 被告于同建辩称，于同建在本案发生后已经与原告达成协议，并赔偿10万元，已经赔偿到位，其余部分由保险公司在保险范围内予以赔偿。于同建系职务行为，上述赔偿后不再承担其他赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故属实，原告要求保险公司承担赔偿责任，应提供相应证据予以证明；因于同建在本案中承担刑事责任，并已经赔偿，视为对原告精神损失的补偿，对于原告主张的精神抚慰金保险公司不再赔偿；根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。 原告宗维忠、宗玉静、宗涧围绕本案诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份；证据2.被告于同建的驾驶证、鲁Ｃ×××××号货车行驶证、交强险及商业险保单复印件各1份；证据3.死亡医学证明、户口销户证明各1份，火化证明复印件1份；证据4.户籍登录表4份、邹平市黛溪办事处西范村委会证明1份，七里村村委会证明1份；证据5.邹平市人民医院病例1份、邹平市黛溪办事处西范村委会证明1份；证据6.处理丧葬人员刘玉桐、郭红、张立曾、张国曾、孟凡平、刘红霞身份证复印件各1份；证据7.车损鉴定意见书1份，鉴定费单据1张；证据8.交通费单据一宗。被告于同建提交调解协议书、谅解书、赔偿凭证复印件各一份。被告保险公司未提交证据材料。 经质证，被告于同建对原告提交的对证据1-3真实性没有异议，对证据4-8因为证明内容是赔偿数额的标准问题，因为于同建不再承担其他赔偿责任，对证据4-8不再发表质证意见。被告保险公司对原告提交的证据证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，户口注销证明中显示受害人张秋云系农村务农人员，其死亡赔偿金应按农村标准计算。对证据4亲属关系证明没有异议，对受害人配偶丧失劳动力证明有异议，村委会无权证明宗维忠是否需要抚养，是否丧失劳动力。对证据5病历是原告宗维忠的病历，与本案没有关联性。对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议，原告未提供这些人员与受害人关系，按照法律规定，误工费应只支付受害者近亲属，因办理丧葬事宜产生的误工费，误工费应当包含着丧葬中，误工费不应另行重复赔偿。对证据7该鉴定报告不认可，原告当时骑行为电动自行车，从现场看该车受损程度并没有很大，原告评估金额损失过高，且该鉴定报告系宗维忠单方委托，鉴定结论不具有公平公正性，评估费属于间接损失，我司不予承担。对证据8中火车票、飞机票、客运票没有异议，其他票证据无法证明与本案的关联性，不予认可；对被告于同建提交的证据有异议，认为三份证据均为复印件，该赔偿书中是于同建赔偿两位受害者一共10万元，该协议如果有损害保险公司利益的不予认可，依法应由驾驶员或车主赔偿的，于同建应当依法赔偿，损害保险公司权益部分应为无效约定。原告对被告于同建提交的证据无异议，但认为调解协议书和谅解书复印件中明确载明双方的赔偿是在保险公司应当赔偿之外另行自愿赔偿的损失，不排除保险公司应当赔偿的责任。 本院认为，原告提交的证据及被告于同建提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋云出生于1965年9月20日，发生事故前系邹平市黛溪街道办事处西范村居民。原告宗维忠系张秋云之夫，原告宗玉静系张秋云之女，原告宗涧系张秋云之子。2019年7月28日15时20分左右，被告于同建驾驶鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿着邹平市黄山五路由东向西行驶至黄山五路与月河一路路口时，与张秋云驾驶的载有路锦灏的电动二轮车发生事故，致车辆损坏，张秋云和路锦灏死亡。经邹平市公安局交通警察大队认定，于同建负事故的全部责任，张秋云和路锦灏无事故责任。经山东光正价格评估有限公司鉴定，张秋云驾驶的二轮电动车车损为2080元，原告为此支付鉴定费500元。原告主张因本次事故支出交通费3000元。 另查明，鲁Ｃ×××××号货车登记车主系淄博市华韵物流有限公司，于同建具有合法的驾驶资格，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为200万元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告于同建在保险赔偿范围之外赔偿给路锦灏、张秋云亲属10万元。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认三原告的合理损失如下：1.死亡赔偿金790980元(39549元/年×20年)。张秋云出生于1965年9月20日，发生事故前系邹平市黛溪街道办事处西范村居民，故对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算20年；2.丧葬费37562.5元。按上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3.精神损害抚慰金10000元。根据张秋云的死亡后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持10000元；4.处理丧葬事宜人员误工费2708.84元(39549元/年÷365天×5天×5人)。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费按城镇居民标准计算5人5天；5.车损2080元。经山东光正价格评估有限公司鉴定，张秋云驾驶的二轮电动车车损为2080元，被告提出异议，但未提交相应证据证实其异议理由，故本院对原告主张的车损2080元予以支持；6.鉴定费500元。该费用系原告因确定其财产损失程度而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；7.交通费1000元。对原告主张的交通费本院予以支持1000元。综上，三原告本次诉讼合理损失共计844831.34元。 因本次事故造成路锦灏、张秋云两人死亡，故其近亲属均享有受偿的权利。综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿告三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计55000元(110000元÷2人)，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元，以上共计57000元。原告的剩余损失共计787831.34元(844831.34元-57000元)，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按被告于同建所负事故的全部责任承担。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宗维忠、宗玉静、宗涧死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损共计57000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宗维忠、宗玉静、宗涧死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损、鉴定费、精神损害抚慰金共计787831.34元； 三、驳回原告宗维忠、宗玉静、宗涧在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432.32元，由原告宗维忠、宗玉静、宗涧负担832.32元，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担5600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  许冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘亚楠