云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初747号原告：罗兴昌，男，1963年11月6日出生，汉族，云南省祥云县人，粮农，住大理州祥云县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孟连红烨矿业有限责任公司红烨芒信分公司，住所地：孟连县芒信镇芒信大寨。统一社会信用代码：9153082779723222XE。负责人：谈建明，该公司经理。被告：肖仲威，男，1973年10月20日出生，汉族，湖南省安化县人，务工，住湖南省安化县。二被告共同委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：牟承宣，男，1967年7月24日出生，汉族，四川省富顺县人，务工，住。原告罗兴昌与被告孟连红烨矿业有限责任公司红烨芒信分公司（以下简称：红烨芒信分公司）、肖仲威、牟承宣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴昌及其委托诉讼代理人周春苗、被告红烨芒信分公司、肖仲威的共同委托诉讼代理人李青松、被告牟承宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付工程施工劳务费457052.50元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，原告罗兴昌与被告红烨芒信分公司（当时公司实际经营人为牟承宣）签订《矿山开采劳务承包合同》，约定原告帮被告红烨芒信分公司进行土方开挖剥离运输及矿石料开采、运输，费用在壹公里内每立方米为捌元，结算方式为开工45天第一次支付机械劳务费，以后每月25日作为当月结算日，付清当月全部机械施工劳务费。截止2019年1月20日，被告红烨芒信分公司和原告进行结算，被告红烨芒信分公司尚欠原告工程施工劳务费457052.50元。原告多次向被告牟承宣催要该工程施工劳务费，被告知被告红烨芒信分公司在2018年12月19日已变更法定代表人，公司原股东肖仲威、胡早云、陈为民已将孟连红烨矿业有限责任公司转让，并办理了工商变更手续。原告认为，原告与被告红烨芒信分公司签订的《矿山开采劳务承包合同》真实有效，并且原告组织人员进行了实际施工，经结算尚欠施工劳务费457052.50元。被告红烨芒信分公司是原告施工成果的直接受益人，应当支付该拖欠的劳务费。被告肖仲威作为被告红烨芒信分公司的前负责人，也是转让公司股份款项的接收人，在进行公司股权转让时，也应当对公司拖欠的债务承担连带偿付责任。被告牟承宣作为当时公司的实际经营人，应当对拖欠原告的工程施工费承担连带偿付责任。红烨芒信分公司、肖仲威辩称，一、本案二被告均不是本案适格被告。1.第一被告从来没有与原告签订过任何协议，也没有任何经济往来；2.原告与第三被告签订的承包合同，是以第一被告的母公司（孟连红烨矿业有限责任公司）名义签订的，并没有得到第一被告的追认，也没有第一被告的签字盖章，根据合同相对性原则，原告只能向第三被告起诉，要求其承担责任；3.第二被告作为第一被告的股东之一，并没有与原告签订任何协议，也没有经济往来，根据合同相对性原则，第二被告不是本案的适格被告，尽管第三被告向第二被告支付过订金，这与原告没有关系。二、1.第一被告从来没有委托第三被告以公司名义代替公司发包，第三被告也不是公司的股东、员工、负责人，第一被告从未追认过，因此，二被告均不认可该承包合同；2.原告与第三被告的承包关系，是否建立在第三被告与帝标公司合作基础上，二被告是不知情的。即便原告与第三被告实际履行了他们之间的承包合同，因第三被告不是公司的人，第三被告无权代表公司进行结算；3.原告凭一张《欠条》来起诉，证据不足。原告应该向第三被告起诉劳务费，而第三被告再向他人追诉，不能由原告起诉与其无任何关系的主体。牟承宣辩称，其认可原告的诉讼请求，《欠条》是其签的，但是第一、二被告是原告提供劳务的受益人，应由二被告支付。第二被告在2018年12月19日，向其提供了一份合同，即第二被告把矿山转给谈建明，合同上注明一条：“尾款250万元由乙方（第二被告）保管，由第二被告进行债务清偿”，其遗留下的债务应由这笔钱来清偿。（2019）云0827民初521号《民事判决书》上明确注明其转给第二被告的250万元是要支付其之前经营芒信金矿遗留下的债务问题的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.罗兴昌提交的证据《矿山开采劳务承包合同》，与本案具有关联性，且该合同的签订人牟承宣对该证据无异议，本院予以确认；2.罗兴昌提交的证据《欠条》，客观、真实，且《欠条》出具人牟承宣对该证据无异议，本院予以确认；3.牟承宣提交的证据《股份股权转让协议》两份，均与本案无关联性，本院不予确认；4.牟承宣提交的证据《欠条》两份，其中牟承宣向许建康出具的《欠条》，与本案无关联性，本院不予确认；牟承宣向罗兴昌出具的《欠条》，虽为复印件，但与罗兴昌提交的证据《欠条》一致，本院予以确认；5.牟承宣提交的证据《光盘》，与本案无关联性，本院不予确认；6.牟承宣提交的证据《股权转让协议》两份、《全权授权委托书》、《股东合作协议》，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，罗兴昌与牟承宣签订《矿山开采劳务承包合同》，约定项目名称：土方开挖剥离运输、矿石料开采、运输；工程地点：普洱市孟连县芒信镇；工程计量：按装上车后所量方量计算，双方当天签字；工程施工期限：2018年3月4日至2019年3月4日，合同期限为十二个月，到期双方协商是否续签；开工日期：2018年3月6日以及结算方式、双方责任等内容。合同签订后，罗兴昌于2018年3月9日正式动工，2018年11月4日竣工。期间，牟承宣向罗兴昌支付了部分费用。2019年1月20日，牟承宣向罗兴昌出具《欠条》，《欠条》上记载：“芒信矿山牟承宣欠罗兴昌工程施工费457052.5元，大写（肆拾伍万柒仟零伍拾贰元伍角整）。欠款人：牟承宣。”由于罗兴昌向牟承宣催要劳务费未果，故向本院提起诉讼。本院认为，关于红烨芒信分公司、肖仲威是否是适格主体的问题。本案中，签订涉案的《矿山开采劳务承包合同》的当事人是罗兴昌与牟承宣，并非红烨芒信分公司、肖仲威，也未有其授权或委托，且罗兴昌未提交能证实红烨芒信分公司、肖仲威应对本案的债务承担连带责任的证据，故本院确认红烨芒信分公司、肖仲威不是本案适格主体。关于罗兴昌的诉讼请求是否予以支持的问题。本案中，罗兴昌与牟承宣签订的《矿山开采劳务承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。罗兴昌按合同约定已履行义务，牟承宣未按合同约定履行完付款义务，已构成违约，应承担违约责任。牟承宣向罗兴昌出具的《欠条》中，未约定付款时间，罗兴昌可以随时向其主张付款。故罗兴昌向牟承宣主张劳务费，于法有据，本院予以支持。对于罗兴昌主张红烨芒信分公司、肖仲威和牟承宣承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于牟承宣抗辩红烨芒信分公司、肖仲威是罗兴昌提供劳务的受益人，应由红烨芒信分公司、肖仲威支付劳务费，按照合同相对性的原则，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牟承宣于本判决生效后十五日内支付原告罗兴昌劳务费457052.50元；二、驳回原告罗兴昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，减半收取计4078元，由被告牟承宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇一九年十二月十六日书记员 叶满相