安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10597号 上诉人（原审原告）：合肥仪恒食品有限公司，住所地:安徽省肥东县经济开发区团结路北侧综合楼,统一社会信用代码91340122MA2MQU1M07(1-1)。 法定代表人:陈义琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:席睿,安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡晓,安徽大湖律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）:王善文，男，1957年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:徐茂云，女，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:徐静云，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:王某，男，2009年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 上诉人合肥仪恒食品有限公司因与被上诉人王善文、徐茂云、徐静云、王某劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合肥仪恒食品有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判按月支付王军供养亲属抚恤金619.2元(王军生前工资2064×30%)；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，王军工伤前月平均工资应为2064元；被上诉人在原审提交的“银行工资流水”并未显示付款对方帐号及身份信息，也未得到双方一致认可，不足以认定该款项为工资，而上诉人举证的由被上诉人在认定工伤行政诉讼案件中提供的上诉人公司工资单可以认定是双方一致认可的，应当以双方认可的工资单计算出的月平均工资为依据认定案件事实，认定其工伤前月平均工资数为2064元；2、根据《工伤保险条例》的相关规定，供养亲属抚恤金是按照职工本人月平均工资的一定比例，每月发放，而非一次性支付；原审法院要求一次性支付无法律依据。 王善文、徐茂云、徐静云、王某辩称：其在原审提供的银行流水足以证明王军工伤前月工资3211元，一审法院据此认定王军生前月工资数具有事实及法律依据；工伤保险条例与安徽省劳动和社会保障厅“关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知”并无冲突，原审判决一次性给付供养亲属抚恤金并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告合肥仪恒食品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决合肥仪恒食品有限公司无须一次性支付被供养亲属抚恤金123264元；2.本案诉讼费由王善文、徐茂云、徐静云、王某承担。 一审法院认定事实：王军系合肥仪恒食品有限公司员工，2017年4月9日，王军下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，王军在事故中不承担责任。2018年3月26日，经肥东县人力资源和社会保障局认定王军死亡为工伤。合肥仪恒食品有限公司对工伤认定不服，向合肥市人力资源和社会保障局提起行政复议，合肥市人力资源和社会保障局作出维持肥东县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，合肥仪恒食品有限公司不服，向安徽省肥东县人民法院提起行政诉讼，安徽省肥东县人民法院驳回合肥仪恒食品有限公司的诉讼请求。合肥仪恒食品有限公司不服判决，上诉于安徽省合肥市中级人民法院，最终安徽省合肥市中级人民法院驳回合肥仪恒食品有限公司的上诉请求，维持原判。 一审法院认为：王军因交通事故死亡被认定为因工死亡,用人单位为合肥仪恒食品有限公司,合肥仪恒食品有限公司未为王军办理工伤保险,王军的工伤保险责任应由合肥仪恒食品有限公司承担,合肥仪恒食品有限公司应按规定支付其近亲属即四位被告的工伤保险待遇费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定,丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资,即:6个月×5921元＝35526元;一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍,即:20×33616元（2016年全国城镇居民人均可支配收入）＝672320元;王善文、徐茂云、徐静云、王某提供的《银行工资流水》证明王军工伤前的月工资数,该院予以采信,王军工伤前的月工资数以王善文、徐茂云、徐静云、王某主张的月工资3211元为准,故关于供养亲属抚恤金,王某系王军的儿子,2009年11月21日出生,属于符合供养条件的供养亲属,按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项和原安徽省劳动和社会保障厅《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》第五条的规定,供养亲属抚恤金可以选择一次性领取,合肥仪恒食品有限公司应支付被告王某供养亲属抚恤金为:963元（王军的月工资3211元×30%）／月×128个月（工伤认定之日至王某年满18周岁）＝123264元;王善文、徐茂云系王军父母,根据《因工死亡职工供养亲属范围》的规定,王军因工死亡时,王善文、徐茂云未达到60周岁和55周岁,且被告提供的证据无法证明其无劳动能力,不属于符合供养条件的供养亲属,故合肥仪恒食品有限公司无需支付王善文和徐茂云供养亲属抚恤金。 综上所述，原审法院根据《工伤保险条例》第三十九条和原安徽省劳动和社会保障厅《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》第五条的规定,判决:一、原告合肥仪恒食品有限公司在判决生效之日起十日内支付被告王善文、徐茂云、徐静云、王某的亲属王军因工死亡丧葬补助金35526元、一次性工亡补助金672320元,合计707846元；二、原告合肥仪恒食品有限公司在判决生效之日起十日内支付被告王某一次性供养亲属抚恤金123264元；三、驳回原告合肥仪恒食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥仪恒食品有限公司负担。 原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人在原审提交的合肥仪恒食品有限公司的工资单系其单方制作，且无领取工资人员签字盖章确认，又未提交其他证据予以佐证；原审法院以被上诉人在原审提交的银行工资流水认定其收入状况并据此计算王军工伤前的工资数额并无不妥；上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项和原安徽省劳动和社会保障厅《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》第五条的规定，供养亲属抚恤金可以选择一次性领取，原审法院判决上诉人一次性支付供养亲属抚恤金并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见亦不能成立，本院不予采信。 关于诉讼费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。 综上所述，合肥仪恒食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥仪恒食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。