济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4212号原告：李修宝，男，1965年9月24日出生，汉族，无业，住济南市历城区，委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：宋焕军，男，1968年5月17日出生，汉族，住济南市历城区，被告：付光美，女，1968年1月12日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南禄豪电器有限公司，住所地济南市历城区董家镇温家村北。法定代表人：宋焕军，经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。原告李修宝与被告宋焕军、付光美、济南禄豪电器有限公司（以下简称禄豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修宝及其委托诉讼代理人马长霖、李露露，被告宋焕军、付光美、禄豪公司的共同委托诉讼代理人吕颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李修宝向本院提出诉讼请求：1.判令宋焕军、付光美立即偿还于2010年11月6日向李修宝借的本金500000元及未清偿的利息52500元，以及自2018年11月6日至实际清偿之日的逾期付款利息（以500000元为基数，按月息2%计算）；2.判令宋焕军、付光美、济南禄豪电器有限公司立即偿还对账单项下除第一项诉讼请求以外的借款本金500000元及利息52500元，以及自2018年11月6日至实际清偿之日的逾期付款利息（以500000元为基数，按月息2%计算）；3.本案的诉讼费、保全费由宋焕军、付光美、禄豪公司承担。事实与理由：宋焕军与付光美系夫妻关系，2010年11月6日，宋焕军、付光美向李修宝借款50万元，用于资金周转，约定月利息为2.5%，后禄豪公司注册成立，宋焕军为该公司法定代表人，宋焕军为公司经营需要，又多次以个人名义向李修宝借款总计50万元人民币，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法定代表人或负责以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。期间宋焕军仅向李修宝支付利息，并未偿还本金，李修宝多次催促偿还借款本息，宋焕军均以资金困难推脱，后双方于2018年11月6日，对多年借款本息进行对账，形成对账单，对账结果为宋焕军仍有100万本金及105000元利息尚未清偿，时至今日，仍未清偿上述本息，为维护李修宝的合法权益，故诉至法院。宋焕军、付光美、禄豪公司辩称，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中宋焕军借款500000元从2010年12月6日起至2018年8月13日止共打款1102500万，远远超过法律规定范畴，超出部分应折抵本金，2018年4月18日还本付息共977500元，第一笔借的500000元全部结清。此后打款的214979元用于抵充后一笔借款的本金。二、2017年4月19日，李修宝与济南禄豪电器有限公司签定《装修材料协议书》，并将协议放在济南农村商业银行王舍人支行申请贷款，银行放款后此款直接打入济南禄豪电器有限公司帐户130万，后济南禄豪电器有限公司给李修宝转出831250元，我公司账户余额为46.8万元，打借条为50万，3.2万元已作为利息先行扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十四条规定具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，李修宝与济南禄豪电器有限公司民间借贷合同无效，双方约定的利息无效，本金应为46.8万元，再减去多付款的214979元，申请人截至目前尚欠253021元。三、对账单上虽然有付光美的名字，但该两笔借款都是济南禄豪电气有限公司生产经营所用，并未用于家庭生活，李修宝在与宋焕军对完账后，约定了高利息并让付光美签字，违背了当事人真实意愿，且该借款是公司借款，与个人无关，因此，不应将付光美列为被告。总之，宋焕军、付光美以及禄豪公司认为，李修宝与宋焕军借贷合同无效，付光美不应列为被告，恳请贵院审查，维护当事人合法权益，驳回李修宝诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李修宝提交1.银行流水一宗，证明李修宝与宋焕军之间关于借款的部分往来，其中12500元的数字代表着月息2.5%，25000元的数字代表以100万元为基数月息2.5%。宋焕军、付光美以及禄豪公司称李修宝仅提供了尾号为9376的账户明细清单，尾号为2113山东农村信用社的银行交易明细清单未提供，不能完全证明宋焕军、李富美及禄豪公司向李修宝支付的全部利息数额。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.宋焕军、付光美的结婚证复印件，证明双方系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，在这一法律层面，宋焕军、付光美也有共同偿还的义务。国家企业信用公示系统打印的禄豪公司的企业信用信息公示报告，证明禄豪公司是由付光美、宋焕军作为股东出资设立，禄豪公司作为夫妻公司应当与宋焕军、付光美人格混同，在这一法律层面，也应当承担宋焕军、付光美的还款责任。另，证据原件均在原一审卷宗中。宋焕军、付光美及禄豪公司对于上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，股东只在自己出资范围内对公司承担有限责任，不能认定为人格混同。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，李修宝认可在2018年11月6日的对账单上签字的债务并非宋焕军和付光美的夫妻共同债务，本院予以确认，对于李修宝所述的人格混同，其未提交有效证据予以证明，本院对于该证明目的不予采纳。宋焕军、付光美及禄豪公司提交1.个人业务转账单一宗及明细单一份，从2010年12月6日至2018年8月13日，共计61张，合计1180000元，从2010年12月6日起至2012年2月份，支付的利息都为月息2%，从2012年3月7日起改为月息2.5%，也就是说李修宝与宋焕军、禄豪公司双方一开始约定的月息为2%，后超出的数额均为还的本金。李修宝称宋焕军0516中国农业银行银行卡交易明细清单、业务回单，经核对，对银行交易明细清单和部分业务回单的真实性、合法性无异议，但对部分业务回单的关联性和证明内容有异议对于还款统计表的第一页2011年3月8日的10000元，宋焕军提供的回单显示是30000元，其手改为10000元，与利息数额不相符，不认可该回单，但是认可该日期李修宝收到了10000元利息。对于2015年10月17日145000元以及10月18日的5000元不认可，与本案无关。还款统计表上的其他部分均认可。宋焕军提交的银行交易明细清单显示的还息数额仅为业务回单的一部分，且两份证据均不完整，以此为依据计算的欠息数额均大于原被告双方于2018年11月6日对账单中确定的105000元。退一步讲，即使以其提交的付息统计表为依据计算欠息数额，虽最接近对账单中确定的105000元，但亦非完全吻合，所以李修宝认为银行交易明细清单和业务回单、对欠付利息无直接证明意义，应以对账单为准，本案中，李修宝仅以对账单中的105000元利息为主张更有利于宋焕军、禄豪公司。最后，因约定的年利率未超过36%，故宋焕军、禄豪公司已按照上述利率支付的利息仅为借款利息，不应抵偿本金；基于以上分析，宋焕军、禄豪公司一直未偿还本金，利息亦应当按照原借款数额持续计算，故也不存在利息超额计算的问题。综上，不存在超过利息视作本金的情况。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，庭审中李修宝与宋焕军、付光美及禄豪公司均认可2010年11月6日的借款50万元，自2010年11月6日至2011年11月5日利息为每月2%，自2011年11月6日至2018年11月6日的利息为每月2.5%，本院予以确认。结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，根据高度盖然性原则，本院认定对于上述证据中2015年10月17日的145000元以及10月18日的5000元系向李修宝的还款，李修宝虽称系其他经济往来，与其庭审陈述相矛盾，故本院不予采信李修宝的说法。对于宋焕军、付光美及禄豪公司所述的利息折抵本金，在其未提交有效证据予以证明的前提下，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，宋焕军向李修宝借款50万元，双方约定自2010年11月6日至2011年11月5日期间，该笔借款每个月的利息是2%，自2011年11月6日至2018年11月6日期间，该笔借款每月的利息为2.5%。2017年4月6日，李修宝向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款130万元，借款用途为购买建材，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日对应的中国银民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%。2017年4月19日，李修宝将上述借款中的468750以材料款的名义借给禄豪公司，双方约定该笔借款的利息自2017年5月份起按照月利率2.5%计算。自2010年12月6日至2018年8月13日期间，宋焕军、付光美共计向李修宝支付1180000元。另查明，宋焕军与付光美系夫妻关系，宋焕军为禄豪公司的法定代表人。2018年11月6日，宋焕军、付光美向李修宝出具对账单一张，该对账单载明：截至2018年11月6日，共欠李修宝现金1105000元，借款利息按月息2.5%计算，并备注借款本金为100万元，利息为105000元，同日，宋焕军及禄豪公司向李修宝出具《关于对账单的说明》，该说明载明：对账单中的50万元本金是法定代表人宋焕军以个人名义向李修宝借款并用于禄豪公司经营使用。庭审中，李修宝及宋焕军、付光美、禄豪公司均认可上述对账单虽有付光美签字，但并非系其与宋焕军的夫妻共同债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李修宝提交的2018年11月6日宋焕军向其出具的对账单载明：共欠李修宝现金1105000元，借款利息按月息2.5%计算，并备注借款本金为100万元，庭审中宋焕军、付光美及禄豪公司抗辩称的涉案2017年4月19日借款为468750元，李修宝称该笔借款为50万元，之所以支付468750元，系因为扣除了2010年11月6日的50万借款尚未偿还的利息，但李修宝未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定李修宝所述利息是对2017年4月19日借款利息的扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息”之规定，本院认定2017年4月19日的借款本金数额为468750元。结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，李修宝认可付光美对于涉案借款不承担还款责任，本院对此予以确认。依据庭审中双方当事人认可的借款利率，本案中对于2010年11月6日的借款50万元，自2010年11月6日至2018年11月6日期间利息为117万元（50万元*2%*12个月*1年+50万元*2.5%*12个月*7年），宋焕军自2010年12月6日至2018年8月13日期间共计向李修宝还款118万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中118万元应当按利息进行抵充，对于宋焕军抗辩的还款冲抵本金的主张，于法无据，本院不予支持，上述118万元还款超出涉案借款应还利息1万元，故对于李修宝主张宋焕军偿还2010年11月6日的借款本金未清偿的利息52500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。宋焕军与李修宝对于借款的还款期限未作明确约定，自2018年11月6日之后，宋焕军未再向李修宝还款，故对于李修宝主张宋焕军偿还其于2010年11月6日的借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。李修宝主张宋焕军偿还其逾期付款利息，以月利率2%计算，未违反法律规定，结合宋焕军向李修宝多偿还1万元利息的事实，本院认定宋焕军已支付该笔50万元借款利息至2018年12月6日，故本院支持李修宝向宋焕军主张利息（以50万元为基数，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算），超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。对于涉案2017年4月19日的468750元借款，李修宝以购买材料款的名义从银行贷款130万元，又以购买禄豪公司的材料款名义借款给禄豪公司468750元，并约定该笔借款的月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，本院认定李修宝与禄豪公司之间的该笔468750元借款合同无效，宋焕军作为禄豪公司的法定代表人，亦认可其应当偿还该笔借款，故宋焕军、禄豪公司应当返还李修宝借款本金468750元，故对于李修宝主张宋焕军、禄豪公司偿还2019年4月19日的借款本金468750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。呈上借款合同无效，关于利息的约定亦无效，视为双方对于借款未约定利息，宋焕军及禄豪公司占用借款期间，李修宝确有损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院支持李修宝向宋焕军及禄豪公司主张利息损失（以468750元为基数，自起诉之日即2019年1月29日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算），对于超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋焕军于本判决生效之日起十日内偿还其于2010年11月6日向原告李修宝的借款本金500000元；二、被告宋焕军于本判决生效之日起十日内偿还其于2010年11月6日向原告李修宝借款的逾期付款利息（以50万元为基数，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、被告宋焕军、济南禄豪电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还其于2017年4月19日向原告李修宝的借款本金468750元；四、被告宋焕军、济南禄豪电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还其于2017年4月19日向原告李修宝的借款利息损失（以468750元为基数，自起诉之日即2019年1月29日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；五、驳回原告李修宝对被告付光美的诉讼请求；六、驳回原告李修宝的其他诉讼请求。如果被告宋焕军、济南禄豪电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，减半收取7372.5元，财产保全费5000元，共计12372.5元，由原告李修宝负担628.75元，被告宋焕军、济南禄豪电器有限公司负担11743.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月十七日书记员  聂旭红