广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3401号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914***********617W。负责人：郭长利，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：甄小英，女，1962年11月4日出生，汉族，住广东省开平市*********。公民身份号码：440************24X。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖润强，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙曙光西路59号503房。公民身份号码：440************432。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人甄小英、敖润强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平洋财保公司无需承担赔偿责任。2.一、二审的诉讼费用由甄小英、敖润强承担。事实与理由：一、一审判决认定太平洋财保公司需赔偿甄小英15751.75元，是认定事实不清，适用法律有误，请依法予以纠正。涉案粤J*****号牌车辆在我司购买保险金额为20万元机动车第三者责任保险含不计免赔，保险期限为2017年8月29日至2018年8月29日，事故发生在保险期限内。但发生事故后并未有任何人向太平洋财保公司报案，太平洋财保公司无法核实事故情况，也无法核实驾驶员信息，更无法知晓驾驶员当时的精神状态，一审中太平洋财保公司已提出恳请法院依法核实涉案车辆粤J*****号车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及车架钢印号信息，已确定涉案车辆确实是太平洋财保公司所承保的车辆以及驾驶员是否具备驾驶该车辆所对应的有效驾驶证，但一审法院并未查清该些事实。开平市公安局交通警察大队出具第440************419号道路交通事故认定书认定：“敖润强在驾驶证超分暂扣期间驾驶机动车发生事故后逃逸”，其行为违反道路交通法规，是法律禁止性行为。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条和依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定，被保险人陈艳兰在太平洋财保公司投保并且已缴费确认，太平洋财保公司已将保险单(附保险条款)送达给被保险人，该免责条款已使用加粗加黑的字体进行明示，在合同生效的同时该免责条款也合法有效。驾驶员在驾驶证暂扣期间驾驶机动车属于无证驾驶，且事故后逃逸也是法律明令禁止的违法行为，为了纠正社会风气，不应放任该违法行为，应让不守法的驾驶员自行对其造成的损失承担相应的赔偿责任。恳请法院依据事实，依法改判太平洋财保公司无需承担赔偿责任。二、本案为侵权之诉，而太平洋财保公司并非侵权人，不应承担诉讼费用。甄小英辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确。太平洋财保公司主张的免责条款不产生法律效力，其应承担赔偿责任。根据我国《保险法》第十七条的规定，“明确说明”是指保险人无需投保人询问或者请求，保险人应当主动地进行全面完整、客观真实的详细说明。本案中，太平洋财保公司在一审提供的《投保单》里面没有具体的免责条款，也没有投保人签名确认已经详细阅读了免责条款，因此无法证明其已尽到“明确说明”义务。太平洋财保公司一审提供《保险条款》是复印件，不具备证据的效力，且该条款上没有该公司与投保人的签名或盖章，该条款对双方没有约束力，同时也无法证明其已送达该条款给投保人。太平洋财保公司未能举证证明已经履行了提示或明确说明义务，其主张的免责条款不产生法律效力。2.根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，既然太平洋财保公司承担本案的赔偿义务，其应承担相应的诉讼费用。敖润强辩称，因本次事故造成甄小英受伤，敖润强承担此事故的全部责任。有关甄小英的相关人身损害赔偿，一审法院计算清楚，其愿意承担此事故的赔偿责任。由于敖润强在开平市戒毒所服刑戒毒中，待服刑期满后，处理此事故的赔偿责任。甄小英向一审法院起诉请求：1.请求判决太平洋财保公司、敖润强赔偿甄小英50096元；2.本案的诉讼费由太平洋财保公司、敖润强承担。一审法院经审理，判决：一、敖润强应在一审判决生效之日起十日内赔偿28495.75元给甄小英。二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿15751.75元给甄小英。三、驳回甄小英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费526.2元，由甄小英负担62.2元，由敖润强负担299元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担165元。二审中，太平洋财保公司提交了涉案车辆的投保单复印件、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及录有上述文件的光盘，后于2019年12月2日对上述证据申请撤回。经审核，太平洋财保公司的撤回申请不违反我国法律的规定，本院予以准许。甄小英、敖润强二审期间没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：太平洋财保公司是否在商业三者险范围内免责。太平洋财保公司主张敖润强肇事逃逸，故根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，司机肇事逃逸属于太平洋财保公司在商业三者险范围内免责的情形。经查，双方当事人对敖润强属于肇事逃逸的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在机动车第三者责任保险合同中，保险公司应对保险合同中的免责条款尽到提示、明确说明义务，并对已尽到提示、说明义务的事实承担举证证明责任。本案中，太平洋财保公司一审期间提交的涉案车辆的保险单没有投保人陈艳兰的签名，太平洋财保公司也没有提供其他证据证明其已向车主陈艳兰或肇事者敖润强交付了保险条款或免责事项说明书，故虽《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定了太平洋财保公司对司机肇事逃逸的情形免责，但并未提交证据证明已对涉案免责条款向投保人尽了提示义务，该免责条款未生效。一审判决据此认定由太平洋财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司主张在商业三者险限额内免赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193.79元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰