广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2319号原告：广东铃木电梯有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇工业大道北穆院工业园12号，统一社会信用代码：91440605555626656C。法定代表人：蔡秀文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华康，广东凌志律师事务所实习律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼，统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。原告广东铃木电梯有限公司（以下简称“铃木公司”）与被告鹤山市远景物业发展有限公司（以下简称“远景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铃木公司的委托诉讼代理人高慧嫦、赵华康到庭参加诉讼，被告远景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告铃木公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的货款1468670.88元及相应滞纳金（暂计至2019年7月3日为191501.54元，从2019年7月4日开始以应付款项1161904.80元按每月2%计算滞纳金至清偿之日止；从2019年7月4日开始以应付款项306766.08元按每日千分之一计算滞纳金至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订了编号为GSE20150906《电梯供货及安装合同》，约定被告向原告采购30台电梯，安装地点为鹤山市××财富广场××号，《合同》对电梯设备型号、付款期限、金额等均做了约定，并约定买卖双方未按合同规定付款或交货的，每逾期一天，违约方向对方支付合同总价的千分之五的滞纳金。《合同》签订后，被告于2015年9月23日书面通知原告增加电梯层站数，双方签订了补充协议，增加的费用为32000元，按原合同约定方式支付；2015年11月30日，原告已按照约定完成工程安装并提交被告验收，由于被告不能提供验收所需用电，第一批电梯于2016年8月25日前才验收完毕。该批电梯验收合格后，已移交给被告使用，但被告未依约支付货款。经原告催收，双方于2017年3月2日签订《补充协议》，协议确定编号为GSE20150906《电梯供货及安装合同》已完成安装并已验收合格，其余电梯为排产安装，并确定被告第一批电梯未付款项为1161904.80元，被告愿意每月按未付货款2%向原告支付滞纳金，每月金额为23238元。另外《合同》约定的第二批、第三批电梯等被告以书面形式通知排产，并支付排产总价的10%排产款等事宜。2017年9月3日，被告通知原告排产《合同》第二批次的电梯，货款总价为383457.60元，被告分别于同年9月6日和10月20日支付了上述两台电梯的排产款共76691.52元，余款306766.08元至今未付。该批电梯2017年11月3日安装完毕，由于被告未能提供验收所需用电，于2018年9月15日才验收合格并交付给被告使用。原告认为，双方签订《补充协议》后，被告基本能按照约定每月向原告支付滞纳金23238元，但从2019年2月开始，被告不仅没有按照《补充协议》约定支付电梯款1161904.80元，也没有就该欠款问题向原告支付滞纳金，其行为已构成违约，被告除应向原告支付拖欠款项1468670.88元外，还需按照双方的约定向被告支付滞纳金，现原告考虑实际情况，要求被告对第二批次电梯未付款项按每日千分之一标准向原告支付滞纳金，起算时间以《合同》约定的付款时间点为准。被告远景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，以原告铃木公司为卖方、被告远景公司为买方，双方签订了编号为GSE20150906号《电梯供货及安装合同》，约定：被告远景公司向原告采购30台电梯，安装地点位于鹤山市××财富广场××号，电梯设备分三个批次排产、出货、安装和验收，第一批次为合同电梯设备DT1-DT12十二台电梯，第二批次为合同电梯设备DT13-DT21、DT24-DT27十三台电梯，第三批次为合同自动扶梯设备FT1、FT4-FT7五台自动扶梯。该《合同》第十七条第二款约定“买卖双方未按合同规定付款或交货的（除不可抗力外），每逾期一天，违约方向对方支付合同总价的千分之五（每天）的滞纳金”。《合同》另对价格、付款方式、货物验收与交接等进行了约定，其中DT26、DT27的单价均为206160元。《合同》签订后，原、被告双方又签订了补充协议（编号：GSE20150906补），约定被告增加的电梯层数费用为32000元，付款方式按原合同定条款支付。2015年9月份，原告向被告发出《排产通知》，拟对编号为GSE20150906号《电梯供货及安装合同》中所约定十二台DT1-DT12电梯进行排产，被告远景公司于同月23日在该通知盖章确认，准予原告安排生产。2017年3月2日，原、被告签订了《补充协议》，载明：DT1-DT12电梯已完成安装并于2016年8月25日经技监部门验收合格；DT13-DT21、DT24-DT27、FT1、FT4-FT7共18台电（扶）梯未排产安装。经双方协商，达成如下协议：1、……3、按合同约定远景公司应付铃木公司的款项而未按时支付的，远景公司愿意向铃木公司支付每笔未付款每月2%的滞纳金，合同应付款金额1161904.80元，于2017年3月5日开始计算支付滞纳金，滞纳金每月金额23238元。后被告于2017年3月-2018年9月每月等额向原告支付了23238元滞纳金,于2018年11月2日支付了滞纳金23238元，于2019年1月30日支付了滞纳金69000元后再未向原告支付滞纳金。2017年9月份，被告远景公司向原告发出《排产通知》，要求对编号为GSE20150906号《电梯供货及安装合同》中所约定DT26-DT27电梯进行排产。2018年9月15日，经广东省特种设备检测研究院江门检测院监督检验对上述电梯进行检验，结论为合格，原告并于同日将上述两台电梯移交给被告使用。上述电梯折算后的金额为383457.60元，被告远景公司于2017年9月30日、10月31日各支付38345.76元后，余款306766.08元再未支付。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告远景公司收取原告铃木公司货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付货款合计1468670.88元理据充分，本院予以支持。另原告诉请的滞纳金，应根据双方所签订的《电梯供货及安装合同》、《补充协议》分别计算，其中所拖欠的1161904.80元货款的滞纳金，应按照《补充协议》所约定的23238元/月，从2019年2月1日起计算至实际付清款项之日止，暂计至2019年7月3日为118513.80元（23238元/月÷30天×153天）；另306766.08元货款的滞纳金，根据《电梯供货及安装合同》第四条“付款方式”中4.2.3和4.2.4“第二批次合同十三台电梯设备安装完毕经当地技监部门验收合格后十日内，买方向卖方支付第二批次合同十三台电梯设备DT13-DT21、DT24-DT27合同总价下浮7%后的30%；第二批次合同十三台电梯设备DT13-DT21、DT24-DT27合同总价下浮7%后余下的50%自当地技监部门验收合格之日起半年后7日内支付给卖方”的约定，DT26-DT27电梯验收合格时间为2018年9月15日，按照合同约定，被告应首先于2018年9月25日前支付该笔款项的30%即115037.28元（383457.60元×30%），于2019年3月22日前支付该笔款项的50%即191728.80元（383457.60元×50%），但被告远景公司未如期支付，故应向原告支付滞纳金，但原告请求按照日千分之一计算滞纳金过高，本院调整为按照年利率24%计算。其中115037.28元货款的滞纳金从原告主张的2018年9月29日起计算至实际付清款项之日止，暂计至2019年7月3日为21028.18元（115037.28元×24%÷365天×278天），191728.80元货款的滞纳金从2019年3月23日起计算至实际付清款项之日止，暂计至2019年7月3日为12985.03元（191728.80元×24%÷365天×103天）。综上，被告远景公司应向原告支付货款1468670.88元及滞纳金（暂计至2019年7月3日的滞纳金共为152527.01元；2019年7月4日至实际付清款项之日止的滞纳金，以1468670.88元为基数，按照年利率24%计算），原告请求多出部分于法无据，本院不予支持。被告远景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市远景物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铃木电梯有限公司支付货款1468670.88元及滞纳金（暂计至2019年7月3日的滞纳金共为152527.01元；2019年7月4日至实际付清款项之日止的滞纳金，以1468670.88元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告广东铃木电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19741.55元，保全费5000元，诉讼费合计24741.55元（已由原告广东铃木电梯有限公司预交），由原告广东铃木电梯有限公司负担580.84元，被告鹤山市远景物业发展有限公司负担24160.71元。原告广东铃木电梯有限公司多预交的诉讼费24160.71元，由本院予以退回；被告鹤山市远景物业发展有限公司应向本院补缴诉讼费24160.71元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  何伟康人民陪审员  李钧锷二〇一九年十二月九日法官助理黄春梅书记员胡小红