wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初905号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谌燕，女，1987年9月30日出生,汉族，高中文化，户籍所在地四川省三台县，2019年8月12日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局髙新技术产业开发区分局刑事拘留；2019年9月18日因涉嫌协助组织卖淫罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]777号起诉书指控被告人谌燕犯协助组织卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉、代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人谌燕及其辩护人王芝茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，“玫瑰庄浴足店”成立于2016年8月6日，经营地成都市高新区天府二街669号，实际控制人系吴丽萍（已判决），店长系李伯京（已判决）浴足店经营期间，吴丽萍、李伯京等人为牟利，组织多名卖淫女从事色情服务。被告人谌燕在浴足店筹备阶段即参与工作，后作为浴足店的前厅经理，安排汪树坤、王丽、温玉洁（均已判决）等人负责接待嫖客和向嫖客介绍服务项目；另谌燕作为值班经理，在值班时协助处理浴足店日常管理事务，经查，2017年5月26日至2018年1月8日，该浴足店的卖淫收入（“全套”及口交项目）累计达300余万元。2019年8月12日，谌燕到公安机关投案自首。归案后，谌燕自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人谌燕有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金五万元。 上述事实，被告人谌燕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，讯问、辨认、检查、搜查笔录，现场检测报告，营业执照及工商登记档案，扣押笔录、扣押清单及照片，涉案台式机电脑硬盘中提取的相关电子证据，公安机关从玫瑰庄浴足店查获的书证，银行交易记录及情况说明，协助冻结财产通知书，微信聊天记录截图，电子数据及情况说明，行政处罚决定书，证人薛某、段某、彭某、吴某1、唐某1、唐某2、龚某、陈某、魏某、孙某1、孙某2、吴某2、罗某、谷某、唐某3、夏某、方某、韩某、樊某、刘某、张某、章某的证言，同案犯吴丽萍、吴丽群、李伯京、贺涛、彭志文、罗超云、汪树坤、王丽、温玉洁、陈雄的供述，被告人谌燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，并提出被告人具有如下量刑情节：1.系自首；2.在共同犯罪中作用较小，未参加利益分配；3.系初犯、偶犯；4.自愿认罪认罚。对公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭在最低期限量刑。 本院认为，被告人谌燕明知吴丽萍、李伯京从事组织卖淫活动，仍协助进行组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到：1.被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谌燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月十日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为协助组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6376号 原告：临沂鲁昊鞋业有限公司。住所地：沂南县玉泉路东段。 法定代表人：刘法平，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 被告：临沂美迪家用纺织品有限公司。住所地：沂南县玉泉路东段四中东200米。 法定代表人：刘本俊，该公司经理。 原告临沂鲁昊鞋业有限公司与被告临沂美迪家用纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁昊鞋业有限公司委托诉讼代理人胡国军、被告临沂美迪家用纺织品有限公司刘本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂鲁昊鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付房屋租赁费106452元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订厂房租赁合同，合同约定被告租赁原告办公楼二楼车间，约定租赁费每年86549元，合同约定先付款后使用。在被告租赁期间，现尚欠原告房屋租赁费106452元，经多次催要，被告均未支付。为此，向法院提起诉讼。 临沂美迪家用纺织品有限公司辩称：租赁原告房屋属实，但是原告主张的房屋租赁费10万多元有异议，实际没有这么多，请求庭后协商解决。 临沂鲁昊鞋业有限公司为证实其主张向本院提交证据如下： 1、提交与被告签订的房屋租赁合同，用以证明被告租赁原告房屋尚欠租赁费的事实。 2、被告欠租赁费明细，证明被告自2019年5月份至2019年11月7日，被告尚欠原告房屋租赁费106452元的事实。 3、提交被告出具的还款计划两份，证明被告欠房屋租赁费约定还款期限及以其设备抵账的事实。 4、提交原告与被告代表朱先彦搬出部分办公室的证明，用以证明被告自2019年10月25日起搬出二楼三间办公室，不再租赁该房屋，其余房屋仍由被告租赁使用的事实。 临沂美迪家用纺织品有限公司未提交证据。 原告所举证据，被告质证认为：对证据1没有异议。证据2有异议，其中5月份38286元有对账单，回去核对一下就行。6-9月份的房租，因为在5月底就和原告说了南面的大车间不租了，不应计算南面大车间的房租了，南面大车间是1183.68平方米，每平方米价格都无异议。对这四个月接近3万元的房租有异议，其余都无异议。10-11月份的计算房租没有异议。证据3没有异议。证据4无异议，但是4-2中的物品明细不包含仓库的物品及大型设备。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案争议焦点是被告辩称2019年5月份不租赁原告南面大车间问题。被告辩称不在租赁南面大车间，原告予以否认，且原告举证的2019年10月26日证据4的证明显示被告仅仅不租赁二楼三间办公室，未说明不再租赁原告南面大车间，且被告一直在此车间存放有布匹、设备等，故对被告辩称不再租赁南面大车间的辩解依法不予采信，被告应当按照租赁合同约定支付占用期间的房屋租赁费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订厂房租赁合同。原告将公司院内办公室2楼车间、厂区最南面新车间、西南角大车间及新车间东面第一间平房租赁给被告使用。租赁期限为五个月，即自2017年12月1日起至2018年5月1日止。房屋租赁面积及租赁费用分别为办公楼二楼车间面积1364.52平方米，租赁费为每平方米每年50元，被告自2019年6月1日起使用至2019年10月25日；最南面新车间面积1183.68平方米，租赁费每平方每年70元，该车间原告主张被告使用至2019年11月7日期间租赁费；南面新车间东侧平房48.1平方米，租赁费每平方每年35元，该车间原告主张被告使用至2019年11月7日期间租赁费。原、被告对2019年5月份前的租赁费结算后，被告尚欠原告租赁费38286元，自2019年6月份至2019年11月7日被告未向原告支付原告房屋租赁费为58263.38元，被告共计欠原告租赁费96549.38元。 本院认为，原、被告达成房屋租赁合同事实清楚，双方均无异议，被告尚欠原告租赁费96549.38元未付，原告要求被告支付拖欠租赁费，理由正当，本院予以支持。被告辩称南面大车间已不租赁与事实不符，故对被告抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告临沂美迪家用纺织品有限公司于判决生效后三日内支付给原告临沂鲁昊鞋业有限公司房屋租赁费96549.38元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告临沂美迪家用纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘小波 书记员  贺可禄
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初345号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张辉林，男，1985年8月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，农民，住江西省分宜县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪经上网追逃于2019年7月29日被江西省分宜县公安局双林派出所抓获，同年8月1日被定州市公安局刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人白林坡，河北平恒律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人张辉林犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳，被告人张辉林及其指定辩护人白林坡到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人张辉林伙同张某1、钱某等人（均已判决）共同预谋盗掘位于定州市某村东侧的M107号汉中山王墓，由钱某出资，张辉林伙同张某1等人负责对该墓葬进行挖掘，盗掘十余天后因盗洞塌方而作罢。同年3、4月份，钱某等人另行找到林某等人（均已判决）共同到M107汉墓，在原先挖掘的盗洞基础上继续向内盗掘，挖掘五六日后离开。因上述人员先后盗掘该古墓葬，共挖掘一南北长90厘米，东西宽60厘米，深10余米的盗洞。该古墓葬为汉中山王墓的一部分，是国务院公布的第五批全国重点文物保护单位。经鉴定，盗掘活动不仅对古墓葬的整体风貌造成不同程度破坏，对古墓葬保护和管理形成隐患，积水很容易沿着盗洞侵蚀墓室，严重损害了古墓葬作为整体研究对象的历史和科学价值。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张辉林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，构成盗掘古墓葬罪，建议判处被告人有期徒刑十年至十一年，并处罚金。被告人张辉林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人如实供述自己罪行，系坦白，且系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张辉林在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人桂某、鄢某、陈某、张某2、钱某、林某、张某1的供证，辨认笔录，现场辨认笔录及视频，现场勘验笔录及照片，指认盗墓期间租住旅馆照片，盗墓工具照片，河北博物院冀博院鉴函[2018]第21号文件，国务院国发（2001）25号文件，国家文物局关于指定第二批涉案文物鉴定评估机构的通知，定州市文物保护管理所证明，定州市人民法院（2019）冀0682刑初126号、127号、146号刑事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06刑终771号、896号刑事裁定书，破案经过及抓获经过，在逃人员登记表及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉林伙同他人未经国家文化主管部门批准，私自挖掘具有历史、艺术、科学价值，属于全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张辉林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2029年7月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  李伟铭
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执695号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该公司董事长。 被执行人：文永平，男，1972年7月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：雷陈勇，男，1962年12月13日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：雷雨田，男，1990年6月6日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：邹雁铭，女，1975年1月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：王媛缘，女，1987年8月31日出生，壮族，住所地：广西上思县。 被执行人：周小娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：卢桂枝，女，1962年1月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 广西兴安农村合作银行与雷雨田、文永平、卢桂枝、雷陈勇、王媛缘、周小娟、邹雁铭金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向雷雨田、文永平、卢桂枝、雷陈勇、王媛缘、周小娟、邹雁铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付广西兴安农村合作银行借款本金800000.00元及利息，负担案件受理费13873.00元，公告费600元，申请执行费12626.39元。经查，被执行人雷雨田、文永平、卢桂枝、雷陈勇、王媛缘、周小娟、邹雁铭名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人雷雨田、文永平、卢桂枝、雷陈勇、王媛缘、周小娟、邹雁铭纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3631号原告：陈兰，女，1967年4月22日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李大志，男，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市金牛区。原告陈兰与被告李大志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰及委托诉讼代理人杨梓苒、被告李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（按月息2%，自2014年12月17日起计算至借款本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告因承包建设工程资金周转需要，来到原告经营的位于景洪富滇银行斜对面的五金店向原告借款40万元，因双方系朋友关系，原告同意借款，原告于当日在店内交付现金2万元，随后到中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行柜台以转账方式向被告交付剩余38万元，被告收到款项后向原告提供其身份证复印件，并在该复印件上书写《借条》，记载借款本金40万元的事实，另口头约定月利息为两分。之后，被告因工程运作亏损，导致经济状况不佳，原告得知后要求被告还款，但多次催要未果，故依法提起诉讼。被告李大志辩称，1.借款40万元是事实，已经偿还37.6万元，但双方之后在成都进行最终结算，确认所欠本息共计16.5万元；2.被告与案外人有一张26万元的欠条，原告用这张欠条找案外人收钱，但只给被告10万元，其他都由原告拿走，所以被告至今未偿还剩余借款；3.最终的结算单据是原告找一个姓王的和被告结算的，单据现在由原告持有，上面还注明“以前所有欠条都作废。”原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：身份证、借条、中国邮储银行账户交易明细，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月17日，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具借条，载明“今借到陈兰人民币400000元，大写肆拾万元正。”同日，原告通过中国邮政储蓄银行景洪市支行向被告转账交付借款38万元，以现金方式交付2万元。现原告以被告未还款为由诉至法院。原告本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条由被告在借条上签名按手印予以确认，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中被告辩称，已经偿还部分借款，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告未约定还款期限，原告以诉讼方式催要被告还款，已经给予被告合理的还款期限，但被告未还款构成违约，本院对原告主张还款40万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张双方口头约定月利率2%，被告认可约定过利息但不认可月利率2%，原告对其主张未提交相应证据予以证明的情况下，本院认定双方对利息约定不明，对原告要求支付利息的诉讼请求不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对借期利息约定不明，亦未约定逾期利息，故本院确认逾期利息为年利率6%，自原告提起诉讼，即2019年7月22日起计算至款项全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告李大志于本判决生效之日起三十日内向原告陈兰偿还借款本金40万元及逾期利息（依本金40万元，自2019年7月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李大志负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄艳华人民陪审员  季爱春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  岩香丙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执952号申请执行人:曾某芳，女，汉族，1975年4月25日出生，江西省人，住贵溪市。被执行人：江某文，男，1973年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。曾某芳依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初274号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江某文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.1125万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行5.1125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月十九日书记员  倪 星
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3240号 原告：向刚。 委托诉讼代理人：李文娟，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都御森堂家具设计服务有限公司。住所地：四川省成都市大邑县三岔镇永乐村1组。 第三人：吴洪刚。 原告向刚与被告成都御森堂家具设计服务有限公司（以下简称御森堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，为查明案件事实，依法准许追加吴洪刚作为本案第三人参加诉讼，后于2019年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向刚的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告御森堂公司、第三人吴洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向刚诉请人民法院判令：要求被告支付原告货款111960.00元；并支付2018年3月27日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率的逾期利息。事实与理由：原告从2017年起向被告供应家具油漆稀料。2018年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款118960.00元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告在2018年9月支付5000.00元，2019年4月支付2000.00元，尚余111960.00元经原告催收被告至今未付。 被告御森堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人吴洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。 经审理查明，2017年4月20日至2018年3月27日期间，原告向被告供应家具油漆。2018年3月27日，双方经结算后由被告向原告出具《欠条》一份，主要载明被告尚欠原告货款118960.00元，于2018年12月30日止付清，若逾期，则从一年后以全部货款为基数，按日千分之一利率标准计算利息至货款付清之日止。欠条出具后被告仅在2019年4月前支付过7000.00元，尚欠货款111960.00元未付。庭审中，原告自愿将资金利息损失起算时间及标准调整为：从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的贷款利率计算。 本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告双方建立了油漆买卖关系。欠条确认的货款金额系双方当事人真实意思表示，被告应当在确定的付款日支付货款，但被告仅在2019年4月前支付了7000.00元，尚余货款111960.00元未支付，应承担相应的付款责任。被告因逾期付款造成的资金利息损失亦应由被告一并承担。原告所主张的损失标准系以中国人民银行公布的同期贷款利率为基础，但由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准贷款利率标准已经取消。故，本案对2019年8月20日后涉及的资金利息损失标准及表述予以调整。 关于资金利息起算时间的问题。双方《欠条》的签订时间为2018年3月27日，约定的付款时间为2018年12月30日，资金利息损失起算时间表述为“一年后”。原告认为该表述应理解为付款日届满次年开始。本院认为，双方约定的付款届满期限临近2019年，按常理应在逾期后计取资金利息损失。故，《欠条》所表述的“一年后”应理解为2019年1月起，本院对原告的上述意见予以采纳。原告自愿将资金利息损失起算时间调整至2019年5月符合上述约定，本院一并予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实及证据作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都御森堂家具设计服务有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告向刚货款111960.00元；并从2019年5月1日起至2019年8月19日止，以未付款为基数按中国人民银行公布的贷款利率计算资金利息损失；从2019年8月20日起至本判决确定的付款日止，以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息损失；若被告未在本判决指定期间履行给付义务的，资金利息损失计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539.00元，减半收取计1270.00元，由被告成都御森堂家具设计服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  万 茜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2485号之十二被执行人朱启运，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2485号之十二裁定书，于2019年12月11日向被执行人朱启运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱启运在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币1201.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3548号 申请执行人：广州市生态环境局，地址：广州市环市中路311号。 法定代表人：杨柳，职务：局长。 委托代理人：黄佩芬，广州市生态环境局从化区分局工作人员。 被执行人：吴木源，男，汉族，1960年4月14日出生，住广东省广州市从化区。 关于广州市生态环境局与吴木源行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的(2018)粤7101行审5973号行政裁定书已发生法律效力。申请人广州市生态环境局于2019年11月21日向本院申请执行。申请执行内容：被申请执行人所经营的从化区太平镇飞鹅村东升社地下炼油厂交纳违法所得。 本院在案件立案后，查明申请执行人提交的执行依据行政裁定书当事人信息载明“申请执行人：广州市从化区环境保护局，地址：广州市从化区江埔街环市东路826号”，主文内容载明“准予强制执行从环罚[2017]7《行政处罚决定书》。”另查明，从环罚[2017]7《行政处罚决定书》的处罚决定内容载明“没收违法所得；限你单位接到本决定书之日起十五日内到我局执法监察大队收费室将上述罚款缴入非税收入系统。逾期不缴纳罚款的，我局将按每日罚款数额的3%加处罚款。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案当中，一方面，本案的申请执行人广州市生态环境局并非生效法律文书(2018)粤7101行审5973号行政裁定书确定申请执行人广州市从化区环境保护局或其他权利人。另一方面，(2018)粤7101行审5973号行政裁定书主文内容载明“准予强制执行从环罚[2017]7《行政处罚决定书》。”而从环罚[2017]7《行政处罚决定书》的处罚决定内容载明“没收违法所得；限你单位接到本决定书之日起十五日内到我局执法监察大队收费室将上述罚款缴入非税收入系统。逾期不缴纳罚款的，我局将按每日罚款数额的3%加处罚款。”并没有明确的给付内容，且本案申请执行人申请强制执行的内容“被申请执行人所经营的从化区太平镇飞鹅村东升社地下炼油厂交纳违法所得”当中也没有具体的执行标的金额，即没有明确的执行标的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）、（4）项的规定，裁定如下： 驳回广州市生态环境局的执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月二日 书记员 卢嘉怡
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2848号 原告：张发友，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：王学梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住址同上， 两原告共同委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王振，男，1992年11月2日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：万玉花（被告王振之母），女，1972年2月22日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张发友、王学梅与被告王振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学梅、原告张发友、王学梅的共同委托诉讼代理人陈卫华、董玉红，被告王振及其委托诉讼代理人万玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张发友、王学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令王振返还车位购置款10万元；2.依法判令王振支付违约金及赔偿损失5000元；3.诉讼费用由王振承担。事实和理由：张发友与王学梅系夫妻关系，2018年1月，张发友、王学梅购买王振位于商河县XXXX楼房一套、储藏室一个XXX车位一个，款项共计675000元。合同签订后，张发友、王学梅支付了全部款项，王振将楼房、储藏室及车位交于张发友、王学梅。张发友、王学梅在对车位进行使用时，被济南三发物业管理有限公司商河分公司告知，张发友、王学梅无权使用车位，因为王振对车位只有使用权而无处分权，在房屋转让或出售的情况下，该公司已收回该车位。王振明知没有处分权却将车位一并转让给张发友、王学梅，现车位被收回，给张发友、王学梅的生活带来巨大不便，而且张发友、王学梅已支付了车位款，王振存在欺诈行为，为此依法诉至贵院，请法庭查明事实，判如所请。 王振辩称，其是从开发商处一并购买的涉案楼房、储藏室及车位，后又连同购置的家具一并打包出售给的张发友、王学梅，王振在出售时并未明确楼房、储藏室及车位的单独价款，故不同意返还车位价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，张发友、王学梅与王振签订房屋买卖合同，约定由张发友、王学梅购买王振所有的位于商河县XXX房产、XXX储藏室、XXX车位及房屋内所有的家具，总价款为675000元。合同签订后，张发友、王学梅向王振支付了全部价款，王振向张发友、王学梅交付了涉案房产、储藏室及车位，并协助办理了房产及储藏室的过户手续。张发友、王学梅入住后对车位进行使用时，被济南三发物业管理有限公司商河分公司告知其无权使用车位，且已将该车位收回。 另查明，王振与济南三发物业管理有限公司商河分公司签订《车位使用协议》一份，该协议载明“甲方：济南三发物业管理有限公司商河分公司乙方：王振甲方愿意将XXXX车位，使用权无偿转让给乙方……使用期_永久使用，自2016年8月26日起……第四条违约金和违约责任……3.乙方若将房屋出售或转让他人，甲方将收回乙方车位使用权”。 本案审理过程中，张发友、王学梅申请对尚河名郡6-1-1002室楼房一套、110号车位一个、储藏室一个及房内家具价值予以鉴定，本院依法委托山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司对其申请事项进行鉴定，该公司出具鲁贵评（2019）字第381号房地产估价报告，估价结果为：总价70.16万元，其中住宅52.94万元，装修4.88万元，6-2号储藏室4.48万元，110号车位5.9万元，家具家电1.96万元。张发友、王学梅为此支出评估费10000元。 根据张发友、王学梅的起诉和王振的答辩，双方当事人争议的焦点是：张发友、王学梅要求王振返还车位购置款并支付违约金的数额及依据。 对于张发友、王学梅要求王振返还车位购置款。本院认为，张发友、王学梅与王振签订的买卖商河县XXXX房产、XX储藏室及房屋内所有的家具的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。但是对于涉案房屋买卖合同中车位的买卖，本院认为，虽王振主张其在出售涉案车位时已告知中介及原告车位是开发商赠给王振的，王振将商河县XXXX房产、XXX储藏室及房屋内所有的家具卖给张发友、王学梅时车位也是赠给张发友、王学梅的，但未提交证据予以证实，且双方签订的《房屋买卖合同》中出售的房屋中也包括涉案XXX车位，故对王振主张的涉案车位系其赠送给张发友、王学梅的陈述不予采信；因王振对涉案车位没有所有权，故双方签订的房屋买卖合同中对于买卖涉案车位的约定部分无效。因张发友、王学梅交付给王振的购房款中包含车位款，但王振交付给张发友、王学梅的车位被开发商收回，故张发友、王学梅主张王振返还车位款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于返还车位款的数额，因双方买卖涉案房屋及车位时并未对单项价格予以约定，经张发友、王学梅申请评估房屋总价70.16万元，其中住宅52.94万元，装修4.88万元，6-2号储藏室4.48万元，110号车位5.9万元，家具家电1.96万元。根据车位的评估价值占总的房屋评估价值的比例以及实际购房的价格，本院认定王振需返还张发友、王学梅车位款56763元。 对于违约金，本院认为，根据双方签订的房屋买卖合同第八条第二款的约定，因王振出售给张发友、王学梅的车位被开发商收回，导致张发友、王学梅不能占有、使用涉案车位，王振应付违约责任，张发友、王学梅主张5000元的违约金未超双方合同的约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 被告王振于判决生效之日起十日内偿还原告张发友、王学梅车位款56763元及违约金5000元； 二、驳回原告张发友、王学梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张发友、王学梅负担494元，由被告王振负担706元。评估费10000元，原告张发友、王学梅负担4324元，被告王振负担5676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月二十五日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11893号上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：胡红卫，总经理。委托诉讼代理人：王正卫，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：山东鼎成建材科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：霍翠红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广文，山东万吉律师事务所律师。原审被告：陈浩，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：石健，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称江苏中南建筑公司）因与被上诉人山东鼎成建材科技有限公司（以下简称山东鼎成建材公司）、原审被告陈浩、石健买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中南建筑公司于2019年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏中南建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费17490元，减半收取8745元，由上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十日书记员  张希静
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2268号左建、张长兵：左建与张长兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34000.00元。至此，左建向本院申请执行的(2019)川0502民初1797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李焕勤，女，1973年1月8日出生，汉族，住河南省。一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈微，该公司经理。再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人李焕勤、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与李焕勤结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.百世公司与李焕勤签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补李焕勤的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，百世公司与李焕勤签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对李焕勤结欠运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3384号原告：赵丽梅，女，1963年4月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市吉舒街道办事处，住所地吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：腾慧阳，主任。原告赵丽梅与被告舒兰市吉舒街道办事处劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽梅的委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告舒兰市吉舒街道办事处经本院依法送达开庭传票等相关开庭手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽梅向本院提出诉讼请求：确认原告自1989年10月至1993年5月与被告下属企业舒兰县吉舒镇知青木材加工厂存在劳动关系。事实和理由：原告自1989年10月23日开始在被告下属企业舒兰县吉舒镇知青木材加工厂参加工作，并办理了集体所有制工人手续直至1993年5月17日单位企业解体，原告下岗，原告要求缴纳社保时，得知被告将原告的档案丢失,经过多方查找,原告只能提供城镇集体所有制工人介绍信,原告为了维护自身的合法权益特起诉来院，请求依法裁决。赵丽梅围绕诉讼请求提交了不予受理通知书、仲裁申请书、集体所有制工人介绍信存根、集体所有制审批四联单、证明及身份证复印件。舒兰市吉舒街道办事处缺席，视为放弃质证权利。本院认为赵丽梅所举的证据内容真实、来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：赵丽梅于1989年10月到舒兰县吉舒镇知青木材加工厂工作，工种为工人。舒兰县吉舒镇知青木材加工厂隶属于舒兰市吉舒镇政府吉舒街道办事处，1993年吉舒镇知青木材加工厂解散。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出舒劳人仲字【2019】第190号不予受理通知书。本院认为，赵丽梅在舒兰县吉舒镇知青木材加工厂工作是客观事实，赵丽梅提供的证据能够证明其与舒兰县吉舒镇知青木材加工厂在1989年10月开始劳动关系。赵丽梅主张单位解体时与吉舒镇知青木材加工厂解除劳动关系，舒兰市吉舒街道办事处未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，视为舒兰市吉舒街道办事处放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，推定舒兰市吉舒街道办事处对赵丽梅告诉的事实以及举出的证据没有异议。故本院认定1993年5月赵丽梅与舒兰县吉舒镇知青木材加工厂解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵丽梅与舒兰市吉舒街道办事处下属的舒兰县吉舒镇知青木材加工厂自1989年10月至1993年5月存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市吉舒街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。此页无正文审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月二十一日书记员  杜 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89502号原告朱某1，男，1979年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告徐某，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人胡小汉、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，其与被告原系同学关系，2002年9月结婚，同年9月16日生育女儿朱某2。双方虽系同学关系，但由于彼此间脾气性格了解不够，缺乏感情基础，婚后双方性格差异极大，被告脾气火爆，常为家庭生活琐事产生争吵。2016年7月分居至今，夫妻关系雪上加霜，现夫妻关系已彻底破裂要求与被告离婚。被告徐某辩称，与原告婚初感情还好，自从有了孩子后原告就喜欢外出玩，有时半夜回家，对家庭、孩子不管不顾，基本由被告照顾，为此确实与原告发生争吵。2016年原告因赌博欠了钱到外面躲债，交代让被告照顾好家人，分开期间家里大小事情其发消息通知原告，双方并不是因为感情不和而分居的。目前，女儿正在读高二正是关键时刻，不想因为父母的事情影响到她，故不同意离婚。经审理查明：原、被告原系同学关系，后确立恋爱关系，2002年9月6日登记结婚，同年9月16日生育一女朱某2，现在上海市浦东新区新场中学读高中二年级。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶为家庭生活琐事产生争吵。2016年7月，因原告在外参与赌博等自身原因离家居住在外。上述事实，由原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告系同学关系相互认识较早，婚前了解充分感情基础稳固。婚后夫妻感情一直尚可，虽然近年来在家庭共同生活期间为琐事产生矛盾，但总体夫妻感情尚可，且原、被告分居原因并不是因感情破裂。现被告不同意离婚，希望原告能珍惜原有的夫妻感情，考虑到目前正是女儿读书关键时刻需要良好的家庭生活环境，双方均能改正自身存在的不足，进行换位思考，彼此尊重、宽容和信任，遇事多作沟通和交流，重归于好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告朱某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元(原告朱某1已预交)，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一九年十二月二十七日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7372号 原告：李传富，男，1954年10月20日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：龚万俊，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李小梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李传富与被告龚万俊、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日起受理后，原告李传富于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许李传富撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李传富负担。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月三十日 书记员 林雪兰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11017号申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。被执行人徐世平，女，汉，住重庆市南岸区。被执行人刘崇群，女，汉，住重庆市南岸区。被执行人重庆中实自来水管道有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号。法定代表人：夏孝云。被执行人重庆冠方物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋114号（龙文钢材市场）。法定代表人：田小雨。被执行人刘勇，男，汉，住重庆市南岸区。重庆三峡银行股份有限公司与徐世平、重庆中实自来水管道有限公司、重庆冠方物资有限公司、刘崇群、刘勇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初15660号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐世平自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金200万元；被告徐世平自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付自2015年11月22日起至清偿之日止，以本金200万元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息和截止2016年7月26日的复利8060.05元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经申请人核实首封房屋无残值，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11017号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 高 风
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2812号之一 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、孙中永、杜井荣、黄应利、鲍景华、黄广利、高梅： 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被申请人孙中永、杜井荣、黄应利、鲍景华、黄广利、高梅借款合同一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执2812号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十二月二十四日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3303号 申请执行人：陈文,男,1978年2月3日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人：程长生,男,1979年7月7日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 关于陈文与程长生不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程长生未履行生效文书确定的义务，依申请执行人陈文的申请，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为不当得利款20000元、案件受理费150元、执行费200元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7344号 刘云杰： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010734 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4407号 原告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地：吉林省德惠市昌盛街化肥库院内。 法定代表人：郭广辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟维新，该公司副总经理。 被告：冯晓亮，男，汉族，住吉林省榆树市。 原告吉林晶辉农业生产资料有限公司与被告冯晓亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 吉林晶辉农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求冯晓亮给付吉林晶辉农业生产资料有限公司为其代为偿还的银行贷款本息金额1,868,798.67元；2.案件受理费及其他费用由冯晓亮承担。事实和理由：冯晓亮为了生产经营需要，于2016年1月28日向吉林银行股份有限公司长春和平支行贷款5,000,000.00元，吉林晶辉农业生产资料有限公司作为担保人，保证方式为连带责任保证。冯晓亮与吉林银行股份有限公司长春和平支行签订了借款合同，吉林晶辉农业生产资料有限公司与该行签订了保证合同。借款期限为2016年1月18日至2017年1月25日，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。上述借款到期后，冯晓亮未偿还借款，导致吉林银行股份有限公司长春分行向长春市二道区人民法院提起了民事诉讼。该院于2019年4月28日做出（2017）吉0105民初635号民事判决，判决冯晓亮向银行偿还借款本金5,000,000.00元并支付利息（利息自2016年12月22日起至2017年1月25日止，以尚欠本金数额为计算基数，按照固定年利率6.1335%计算）及罚息（自2017年1月26日起至欠款还清之日止，以尚欠本金数额为计算基数，按照固定年利率9.2003%进行计算），吉林晶辉农业生产资料有限公司对以上给付款项承担连带保证责任。判决生效后，冯晓亮未按判决履行义务。吉林银行股份有限公司长春分行向长春市二道区人民法院提出强制执行申请，执行案号为（2017）吉0105执734号。长春市二道区人民法院于2019年10月13日下发（2019）吉0105执恢28号执行裁定书（该裁定书中被执行人不仅包括冯晓亮，还有其他被执行人，吉林晶辉农业生产资料有限公司是所有被执行人的担保人）。2019年10月28日，长春市二道区人民法院针对冯晓亮又下发了（2019）吉0105执恢212号裁定书，裁定吉林晶辉农业生产资料有限公司为冯晓亮代偿借款本金及利息5,107,755.38元。现吉林晶辉农业生产资料有限公司依法提起诉讼，要求冯晓亮给付吉林晶辉农业生产资料有限公司代其偿还的一部分款项，即要求冯晓亮给付1,868,798.67元。请贵院依法支持吉林晶辉农业生产资料有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，依据吉林晶辉农业生产资料有限公司提供的冯晓亮送达地址无法送达法律文书。同时，吉林晶辉农业生产资料有限公司未能向本院提供冯晓亮准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定冯晓亮的送达地址。吉林晶辉农业生产资料有限公司本次诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林晶辉农业生产资料有限公司的起诉。 案件受理费10,810.00元，返还吉林晶辉农业生产资料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23483号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：贾利红，女，汉族，1969年9月5日出生，住河南省洛阳市宜阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与贾利红银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28035号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告贾利红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金49983.98元、零售利息15086.74元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以49983.98元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因贾利红未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贾利红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾利红名下财产如下：查明被执行人贾利红名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人贾利红居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人贾利红发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人贾利红的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾利红负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李会军
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3999号之一 申请执行人李卓胜，男，1976年8月25日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人赵新健，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李卓胜与被执行人赵新健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵新健应向申请执行人李卓胜偿还借款本金140000元及相应资金占用利息（其中9005元从2016年11月18日起、9000元从2016年11月19日起、18000元从2017年1月20日起，9000元从2017年4月8日起、27000元从2017年6月20日起，10000元从2017年7月27日起、57995元从2017年10月10日起按利率6%计至实际清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因赵新健未按上述生效法律文书履行义务，李卓胜向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在执行过程中本院依法查封了被执行人赵新健名下的粤Ｊ×××××飞度牌汽车（暂未能处置），此外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3999号案件终结本次执行程序。 被执行人赵新健负有继续向申请执行人李卓胜履行偿还借款本金及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雁苑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红敏，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人（一审第三人）：吕红智，女，1966年3月17日，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇平（曾用名王超），男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人杨红敏、吕红智因与被申请人王宇平民间借贷纠纷一案，不服安徽省毫州市中级人民法院（2018）皖16民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红敏、吕红智申请再审称，本案一二审判决认定事实错误且曲解法律规定。一二审证据证明借款当天王宇平第一次给杨红敏出具借条时，杨红敏在王宇平指示的情况下将该笔借款交付给了吕红智，王宇平当时在场，10万元也在现场，王宇平没有拿钱。因王宇平第一次出具的借条字迹消失，随后王宇平又重新给杨红敏出具本案借条，显然王宇平对杨红敏交付借款及交付对象的事实予以认可。涉案借款的交付，在杨红敏、王宇平、吕红智均在场的情况下进行。王宇平在一二审中均未提交任何证据证明其对该交付方式提出异议，应视为其对该交付方式的认可。涉案借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王宇平作为借款人向杨红敏两次出具借条，并由吕红智作为证明人在借条上签名，各方当事人在涉案借款关系中地位已经明确。王宇平作为成年人，具有完全民事行为能力，借据系其亲手书写，意思表示真实，内容及形式合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，改判王宇平归还杨红敏借款10万元及利息；一二审及再审费用由王宇平负担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案王宇平与杨红敏之间虽签订了《借款合同》，但一二审中，杨红敏提供的证据不足以证明其向王宇平实际支付了涉案10万元款项。杨红敏、吕红智申请再审认为，涉案借款的交付在杨红敏、王宇平、吕红智均在场的情况下进行，杨红敏经王宇平的指示将涉案10万元借款交付给了吕红智，吕红智收到款项后，杨红敏即完成了向王宇平交付义务。经审查，杨红敏向吕红智交付该10万元借款并无王宇平书面指示或其他足以证明王宇平委托吕红智收取该10万元借款的证据，也无证据证明借款交付时王宇平在场。故二审法院认定双方民间借贷不发生法律效力，杨红敏可以向直接向收款人吕红智另行主张归还借款，并无不当。综上，杨红敏、吕红智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红敏、吕红智的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十六日法官助理胡四海书记员洪贤铭
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6604号原告：陈清平，男，1978年11月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：孙本龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告陈清平与被告孙本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告陈清平及其委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼，被告孙本龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清平向本院提出诉讼请求：要求被告孙本龙归还借款42000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，被告因买车缺少资金向原告借款。2017年11月2日，被告向原告出具一份53000元借条。之后，被告仅还款8000元，剩余借款未归还，原告向被告追要借款无获，遂诉至法院。被告孙本龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告孙本龙曾在原告陈清平经营的汽车修理厂工作，双方相互熟悉。2017年11月2日，被告购买汽车时向原告借款，并出具一份借条，借条载明：今借陈清平伍万叁仟元（53000），于月底还清；孙本龙签名。2017年10月9日，原告通过支付宝向被告支付5000元，并向被告指定的支付宝账户支付45000元。原告实际交付借款50000元，借条中包括3000元利息。2019年2月3日，被告通过支付宝向原告还款5000元；2019年6月7日，被告又通过支付宝还款3000元，并备注附言：“老表，之前还你五千，这次少一点先给三千，后面每个月都带着还，尽量把五万今年一起还你，希望你理解”。双方实际借贷50000元，扣除还款8000元，剩余借款42000元未归还，之后，原告向被告追要借款无获，故诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、支付宝转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙本龙向原告陈清平借款50000元，有借条、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。被告孙本龙借款后未能还清借款而引起纠纷，应承担民事法律责任。原告主张被告归还借款42000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙本龙于本判决生效之日起十日内向原告陈清平归还借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告孙本龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。审 判 长  盛维军人民陪审员  程建宁人民陪审员  汪 洋二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10485号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：卓强，男，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告卓强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执436号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生。职务：执行董事。被执行人：郭凯，男，1989年3月4日出生，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人郭凯常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52405号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金3000元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1437号 原告：福建豪旭房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇解放大街49号，统一社会信用代码91350124091362946H。 法定代表人：蒋国情，执行董事。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：闽清县万旭御园小区业主委员会，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街49号。 负责人：余端辉，主任。 原告福建豪旭房地产开发有限公司(以下简称豪旭公司)与被告闽清县万旭御园小区业主委员会（以下简称万旭御园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告豪旭公司的委托诉讼代理人聂莉到庭参加诉讼，被告万旭御园业委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪旭公司向本院提出诉讼请求：1.撤销万旭御园业委会于2019年6月19日作出的选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司的决定；2.由万旭御园业委会承担本案的诉讼费。事实与理由：豪旭公司为闽清万旭御园小区建设开发单位，并自留部分产权，万旭御园S13#楼101复式单元房产产权登记于豪旭公司名下，豪旭公司为万旭御园的业主。万旭御园业委会于2019年3月11日向闽清县住建局备案登记。万旭御园业委会曾于2019年4月3日召开的业主委员会表决大会通过无记名投票，选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司，经豪旭公司向闽清县人民法院起诉撤销该决定，法院于2019年5月24日作出判决撤销万旭御园业委会于2019年4月3日作出的选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司的决定，该判决已生效。但万旭御园业委会于2019年6月18日在未召开业主大会的情形下，只邀请政府相关单位、人员及部分业主代表在恒昌9楼召开物业选聘现场会，最终选聘福州康源物业服务有限公司中标为万旭御园小区物业管理服务企业，并于2019年6月19日向业主发出《万旭御园小区物业服务企业中标公告》。万旭御园业委会以召开物业选聘现场会的形式选聘新的物业服务企业违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“业主决定建筑区划内重大事项及表决权下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。故选聘解聘物业服务企业应当由全体业主共同决定，并经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，万旭御园业委会称“业主委员会得到面积、人数均过2019/12/18半的授权，符合相关选聘规定”，该行为违反了上述《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了豪旭公司及其他业主的合法权益。综上，万旭御园业委会未按法定程序召开业主大会共同决定解聘选聘物业服务企业，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，豪旭公司作为万旭御园业主之一，依法请求法院撤销万旭御园业委会于2019年6月19日作出的选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司的决定。 万旭御园业委会未作答辩。 因万旭御园业委会未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。豪旭公司围绕诉讼请求依法向法庭提供不动产权证、业主委员会备案证明、（2019）闽0124民初691号民事判决书、万旭御园业委会关于选聘物业服务公司的公告、关于邀请住建局等相关部门及业主参加物业选聘会的函、万旭御园小区物业服务企业中标公告。经审查，豪旭公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽清万旭御园小区由豪旭公司开发建设，万旭御园S13#楼101复式单元房屋产权登记豪旭公司名下，豪旭公司为万旭御园小区的业主。2019年3月11日，万旭御园业委会向闽清县住建局备案登记，2019年4月3日，万旭御园业委会召开业主委员会表决大会通过无记名投票，选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司，豪旭公司向闽清县人民法院起诉撤销该决定，2019年5月24日，闽清县人民法院作出判决撤销万旭御园业委会于2019年4月3日作出的选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司的决定，该判决已生效。2019年6月18日，万旭御园业委会在恒昌9楼召开物业选聘现场会，选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区物业管理服务企业。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定。豪旭公司作为小区业主之一,对侵犯其共同管理共有物权利的案涉决议，有权提起业主撤销权诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。万旭御园业委会未提供其所选聘的物业服务企业，即“福州康源物业服务有限公司”，有经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意的相关证据，其行为侵害了包括业主豪旭公司在内的合法权益。故万旭御园业委会于2019年6月19日作出的选聘“福州康源物业服务有限公司”为万旭御园小区新聘物业公司的决定，违反法律规定侵害业主的合法权益，依法应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销闽清县万旭御园小区业主委员会于2019年6月19日作出的选聘福州康源物业服务有限公司为万旭御园小区新聘物业公司的决定。 案件受理费100元，由闽清县万旭御园小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 旭 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6- -5-
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4817号 原告：李振岐，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告：刘爱萍，女，1970年2月5日出生，汉族，居民，住昌乐县， 二原告共同委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张金花，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告李振岐、刘爱萍与被告张金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振岐、刘爱萍共同委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告张金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告李振岐、刘爱萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付长葱款44051元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年期间原告多次卖给被告张金花长葱，2018年1月16日结算被告给原告写欠条一份，共欠44051元，之后原告向被告要钱被告以资金紧张为由拖欠未还，为维护我的合法权益诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张金花未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从事加工大葱工作，2017年被告从原告处多次购买长葱，2018年1月16日经双方结算，被告尚欠原告长葱款44051元，并向原告出具证明一份，载明：“证明7月24：5190×2×0.72=3736元7530×2×0.68=5120元1360×2×0.68=924元以上共计9780元7月25：13100×2×0.7=9170元4140×2×0.7=2898元共计12068元7月26：15025×2×0.7=10517+269=10786元11月17：12164×0.35=4257元11月16：13144斤×0.35=4600元11月13:13417斤×0.35=4560元以上共计44051元欠刘爱萍、李振岐长葱款：44051元。大写：肆万肆仟零伍拾壹元张金花2018.1.16”。后原告多次催要，被告至今未还。 庭审中，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的证明予以证明，本院予以确认。 本院认为，原被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面善意的履行合同，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的长葱，至今尚欠货款44051元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款，并支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但应自起诉之日即2019年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失至付清之日止。被告张金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金花支付原告李振岐、刘爱萍货款44051元，并支付自2019年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 驳回原告李振岐、刘爱萍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告张金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十二月十七日 书记员  周慧卿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第27613号原告：重庆医药和平医药批发有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南城大道229号，统一社会信用代码91500108054802156H。法定代表人：曾莉，执行董事。被告：重庆济安医院有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路22-2-1、22-3-1号，统一社会信用代码91500000331592223B。法定代表人：曾易，职务不详。本院在审理原告重庆医药和平医药批发有限公司诉被告重庆济安医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆医药和平医药批发有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆医药和平医药批发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆医药和平医药批发有限公司撤回起诉。本案案件受理费365元，减半收取计183元，由原告重庆医药和平医药批发有限公司承担。(已缴纳)审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十日书 记 员  田艳秋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3781号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：李霞，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告李霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张文彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9954号原告：周莉，女，汉族，1968年6月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:侯明捷,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：任建民，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省中山市火炬开发区。被告：任伟民，男，汉族，1979年2月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告周莉诉被告任建民、任伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告周莉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周莉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告周莉基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周莉撤回起诉。案件受理费减半收取9728元，保全费5000元，由原告周莉负担。审判员  丁振红二〇一九年十二月二十六日书记员  革露露
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10982号 申请执行人：李耀敏，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：王家成，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李耀敏与被执行人王家成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6364号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金200000元及利息、律师费3000元，并承担诉讼费2558.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务及报告财产，但其未履行。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款本金200000元及利息、律师费3000元，并承担诉讼费2558.75元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭仲环
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103财保74号申请人:银川富盛源商贸有限公司法定代表人：王叶宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯正中，系湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：全刚，系湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人:二十一冶建设集团有限公司法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。被申请人：二十一冶建设有限公司第四分公司法定代表人：张继武，系该公司经理。申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司第四分公司的银行存款4156446.70元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人银川富盛源商贸有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人银川富盛源商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司第四分公司银行存款4156446.70元，或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人银川富盛源商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一九年十二月十二日书记员  胡洁
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3322号原告：王清伟，男，汉族，生于1975年5月23日，住河南省淅川县。委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200510666286，特别授权。被告：赵云先，男，汉族，生于1951年11月11日，住河南省淅川县。委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师，执业证号14113199610566746，特别授权。原告王清伟诉被告赵云先财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人魏铁华，被告赵云先及其委托代理人柴玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清伟向本院提出的诉讼请求为：1.要求依法判令被告赔偿原告8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年1月12日在公路上违法拦截运输车辆豫Ｒ×××××，设置路障。原告即报警求助，淅川县公安局上集派出所出警到现场。直到2017年1月16日下午4时经劝阻后，车辆得以放行。由于被告实施的侵权行为，妨碍企业生产经营活动致停产，非法扣押车辆，直接导致车辆台班损失及可得利益损失8000元。为此，原告诉至本院。被告赵云先辩称，1.原告的诉讼主体错误，阻拦车辆不是被告赵云先的个人行为，是杨营村4、5、6组群众的集体讨论决定阻拦的；2.原告要求赔偿损失没有依据，阻拦车辆不等于扣押车辆，阻拦的目的是不让运走石料，不是不让车辆通行，石料卸了就可以走，原告不愿意卸石料，才把车放那人走了。矿上开采是非法的，依法不应当受到保护。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据:1.原告的身份证复印件；2.驾驶证、行驶证、营运证；3.图片一张，光碟一盘；4.鉴定书及鉴定票据。并申请证人谢某、杨某出庭作证。谢某证实其是车主王清伟的司机，赵云先在左车头前拦车，总共拦了四天，每天损失有2000元。杨某证实赵云先拦车了，拦了四天，也有其他人拦，自己是给石料场看场的。老百姓是以石料场震坏了房子，运输车辆轧坏道路为由拦的。被告赵云先为支持自己的诉讼观点，向法庭提交了如下证据：1.信访事项受理书；2.信访处理意见书；3.微信、贴吧图片一套；4.42户村民签名认可参加拦车。并申请杨铁伟、杨富贵、赵秀栓三人出庭作证，三人均证实，因开采石料造成4、5、6组房子损坏，环境污染，群众才决定拦车不让向外拉石料的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵云先对原告提交的证据1、2真实性无异议，但不能证明车辆的所有权人为原告王清伟；证据3图片不是本次拦车照片；对谢某的证言有异议，认为拦车是集体行为，不是个人行为，并且只拦拉石子的车。原告王清伟对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4无异议，但更加证实被告参与了拦车行为；认为三个证人的出庭证言更加证实了被告的拦车行为。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告王清伟与案外人赵杰通过南召县达安泰运输有限公司同意，以20.4万元的价款取得豫Ｒ×××××重型自卸货货车的所有权。2017年1月12日，司机谢某驾驶原告王清伟所有的挂靠于南召县达安泰运输有限公司的豫Ｒ×××××重型自卸货车，行至上集镇××村被告赵云先门店前时，被被告赵云先等人拦截，司机谢某弃车离开。后经多方协调，2017年1月16日，被告赵云先等人将车辆放行。根据原告的申请，经本院对外委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2019年12月6日出具南众鉴定评估字[2019]第289号机动车停运损失鉴定评估意见书，咨询意见为该标的车辆在评估基准日的日均停运损失为1213元，本次鉴定原告支付鉴定费1000元。后因赔偿问题双方未能达成一致意见，为此，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告赵云先是否应当对原告王清伟的停运损失承担责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告王清伟的货车在运输石料的过程中，被告赵云先作为上集镇××村村民，拦停原告所有的车辆，并停留四天，侵犯了原告的财产权，被告虽然以其与石子厂有纠纷进行抗辩，但该纠纷应当通过正当渠道予以解决，不应当在道路上拦截原告车辆，且该运输车辆并非属于石子厂所有，被告赵云先的拦截行为存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的有侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告赵云先作为参与拦车的村民之一，应当对拦车造成的全部损害后果承担连带责任，虽然也有其他村民参与拦截车辆，但原告王清伟选择由被告赵云先承担全部赔偿责任，符合法律规定，被告赵云先以拦车是集体行为，不应当由他一人承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据被告提交的信访处理意见书，案外人王彦彬被刑事处罚是因为非法占用农用地，原、被告也未出示其他证据以证明原告所拉矿石料属非法开采，被告以原告所拉矿石为非法开采，不应受法律保护为抗辩理由不能成立，本院不予采纳。南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2019年12月6日出具的南众鉴定评估字[2019]第289号机动车停运损失鉴定评估意见书，是经原告申请，淅川县人民法院对外委托做出的，本院予以采纳。经鉴定，原告车辆的每日损失为1213元，原告车辆停运四天，总损失为1213元/天×4天=4852元，故原告王清伟要求被告赵云先赔偿停运损失4852元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告赵云先在本判决生效后十日内支付原告王清伟停运损失4852元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1000元，共计1025元，由被告赵云先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十二月二十五日法官助理陈通达书记员聂豪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2526号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王加俊，男，1995年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉﹝2019﹞2389号起诉书指控被告人王加俊犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年12月6日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人王加俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年9月开始，被告人王加俊在广州市花都区狮岭镇义坑新村“韵达快递店”负责外出联系快递店客户“冲单”业务，赚取快递“冲单”差价。同年2月24日，被告人王加俊用假名“王某2”，冒充是“韵达快递店”老板，在狮岭镇义坑村向在该村经营淘宝店的被害人翁某1虚构到梅州老家买房需借钱，并以支付宝转账方式，骗得被害人翁某1支付宝转账2万元（通过翁某2的支付宝转账）。同年3月22日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己不够钱给客户冲单需借钱等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账6千元（通过翁某2的支付宝转账）。同年4月18日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构手上不够钱给客户冲单需借钱，及用自己位于东莞市樟木头的房产抵押还钱等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账4千元（通过翁某3的支付宝转账）。同年4月20日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己认识一名“大客”共同投资压6箱快递单很快营利等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账9千元（通过翁某3的支付宝转账）。同年4月25日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构其大伯女儿患癌症需借钱等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账7千元（通过陈某的支付宝转账）。同年4月29日14时许，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己认识一名“大客”，共同投资压十箱快递单很快营利等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账1.3万元（通过陈某的支付宝转账）。23时许，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己老婆怀孕到狮岭人民医院做检查急需用钱等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账5千元（通过陈某的支付宝转账）。同年5月1日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构其同学因跟丢两箱快递单（7千元）被老板扣3万元保证金需借钱周转等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账2万元（通过陈某的支付宝转账）。同年5月3日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构朋友邱某通充电子快递单资金不足需借钱周转等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账7500元（通过翁某3的支付宝转账）。同年5月6日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己小孩住院借钱急用等手段，骗得被害人翁某1先后三次通过支付宝转账1.6万元（通过翁某2的支付宝2次转账共8千，翁某1的支付宝转账8千）。同年5月11日，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己小孩住院还需治疗费等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账3千元。同年6月16日下午，被告人王加俊用假名“王某2”，以向被害人翁某1虚构自己小孩医院住保温箱要借钱等手段，骗得被害人翁某1支付宝转账200元。同年6月13日，被告人王加俊在广州市花都区狮岭镇义坑村，以帮被害人李某安装快递打单机及充值快递单号为借口，骗得该被害人支付宝转账3500元。综上，被告人王加俊共骗得被害人翁某111.07万元；骗得被害人李某3500元。得手后，赃款均用于赌博花光。2019年7月2日17时许，被告人王加俊到合益派出所投案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王加俊以虚构事实方法骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。认为被告人王加俊具有自首及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人王加俊判处有期徒刑三年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王加俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王加俊犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过，支付宝转账电子回单，微信记录，证人王某1的证言，证人张某的证言、对被告人王加俊的辨认笔录，被害人翁某1、李某的陈述、对被告人王加俊的辨认笔录，以及被告人王加俊的供述、户籍证明等证据证明，足以证实。本院认为，被告人王加俊无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王加俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王加俊适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王加俊诈骗两名被害人财物合计114200元，诈骗财物均未缴回，应予惩处。被告人王加俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人王加俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王加俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年9月1日止；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人王加俊退赔被害人翁某1110700元、李某3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志坚人民陪审员  林仰师人民陪审员  姜 元二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹国阳潘敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9056号 原告：赵威，男，1981年11月24日出生，汉族，陕西交通职业技术学院教师，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谭兴平，陕西知本律师事务所律师。被告：李世杰，男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵威与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵威的委托诉讼代理人谭兴平到庭参加诉讼。被告李世杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计122.8万元；2、判令被告从起诉之日按未偿还借款金额以年利率14.4%支付至实际支付之日的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告以经营成品油销售短期周转为由向其借款20万元，借期一年，借款年利率14.4%。其通过转账方式向被告出借20万元。2012年9月26日被告再次向其借款30万元，约定借期一年，年利率20.49%。该款项亦通过转账方式支付原告。借款到期后，被告未能还款，对其避而不见。2015年5月19日，双方对借款进行了重新商定，被告向其出具借条，载明借款本金74.96万元，借期一年，借款利息14.4%。但该期限届满，被告仍未偿还借款，且再次对其避而不见，故诉至法院。被告李世杰未答辩。原告赵威围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告于2012年5月25日及9月26日借条两份；2、中国工商银行流水及中国民生银行对账单；3、被告于2015年5月19日出具的借条一份。被告李世杰未举证、质证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2011年8月26日，原告通过其工商银行账户向被告转账21万元。2012年2月22日，原告又通过民生银行向被告转账30万元。2012年5月25日，被告李世杰向原告赵威出具借条一份，载明因经营成品油销售业务需向赵威借款20万元，借款种类现金，借款日期2012年5月25日，还款日期2013年5月24日，按时一次性偿还借款本金和利息，借款利率为14.4%，利息总额2.88万元。2012年9月26日，李世杰再向赵威出具借条一份，载明因经营成品油销售业务需要向赵威借款30万元，借款种类现金，借款日期2012年9月22日，还款日期2013年9月21日前，按时一次性偿还借款本金和利息，借款年利率为20.4%，利息总额6.12万元。2015年5月19日，被告李世杰又向原告出具借条，载明因经营成品油销售业务向赵威借款74.96万元，借款种类为现金，借款日期为2015年5月22日，还款日期为2016年5月21日，年利率14.4%，利息总额107942元。庭审后，被告李世杰到庭陈述，其认可2012年5月及9月分别借原告20万元及30万元的事实。借款后其一直向原告支付利息，但利率标准因时间过长想不起来。2015年5月双方协商后其重新向原告出具了借条。现其同意还款。另，被告李世杰未在法庭指定期限内提交其支付利息及还款的证据。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告就2012年5月25日的20万元借款约定年利率14.4%，借期一年。就2012年9月22日的30万元借款约定年利率20.4%，借期一年。两笔借款约定的利率均未超过年利率24%，且至2016年5月21日借款期间届满，被告应当支付的本息之和857542元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（约95.6万元），故双方将前述两笔借款本息计算后重新出具借条且认定借款本金为74.96万元，不违反法律规定，本院对该借款本金数额予以认定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照借期内利息14.4%支付逾期还款利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李世杰于本判决生效后十日内向原告赵威偿还至借款期限届满之日的本息共计857542元；二、被告李世杰于本判决生效后十日内向原告赵威支付逾期还款利息（以74.96万元为基数按照年利率14.4%自2016年5月22日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15852元、公告费300元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      李  涛人民陪审员      李新平人民陪审员      崔新会   二〇一九年十二月十六日 书  记  员      尚拥郃      1