wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申814号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)刘胡娜，女，1981年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人郑哨武，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。原审第三人上海祥大房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。再审申请人刘胡娜与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会因建设工程竣工验收备案行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘胡娜申请再审称，建设工程竣工验收备案证书(报建编号：10LJPD0027，备案编号2017PD0286)违法且对其产生实际影响，故请求对本案提起再审。本院认为，刘胡娜向原审起诉称，上述建设工程竣工验收备案证书申请主体资格不合法；上海祥大房地产发展有限公司申请时提交的材料虚假，备案无效；建设工程转让后，验收备案作为行政许可应当依法撤销，因此请求撤销上述建设工程竣工验收备案证书。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009年修正)》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。上海市浦东新区建设和交通委员会根据上海祥大房地产发展有限公司的申请，对涉案建设项目作出建设工程竣工验收备案行为，该行为系对建设项目竣工验收手续齐备、信息完整的状态予以记载并留档备查，而非刘胡娜所主张的行政许可行为，并不对行政行为相对人及利害关系人设定新的权利义务，对刘胡娜的合法权益也明显不产生实际影响，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回刘胡娜的起诉，并无不当。刘胡娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘胡娜的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十二月六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98596号原告：张某，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：金某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费按诉调标准免予收取。审判员  张莉婷二〇一九年十二月六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢119号 申请执行人：青岛银行股份有限公司辽宁路支行，住所地青岛市市北区辽宁路129号。 负责人张莉，行长。 被执行人：彭文，男，1966年8月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：刘勋，男，1967年7月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）青民四商初字第92号民事判决书，该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2014年8月18日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币11386816.45元，执行案号（2014）青执字第363号，该案于2014年11月20日终结本次执行程序。本案于2019年7月18日恢复执行，执行案号为（2019）鲁02执恢119号，恢复执行标的11386816.45元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人逾期未履行义务。为保证该案的执行，申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行申请对其享有抵押权的被执行人刘勋、彭文名下位于山东路9号的12套房产价值进行评估、拍卖，本院依法委托青岛广信达土地房地产评估有限公司对上述标的物进行评估，向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托青岛金典拍卖有限责任公司对上述标的进行拍卖，经二次拍卖皆因无人参与竞买而流拍，在此过程中，因案外人王琦对其中的彭文、刘勋名下位于市南区山东路9号A座7E，产权证号青房地权市字第392463号的房产提出执行异议和案外人异议之诉，因此第三次拍卖只对剩余11套房产进行拍卖，但仍因无人参与竞买而流拍。青岛银行股份有限公司辽宁路支行申请以第三次流拍价对剩余11套房产进行变卖，本院依法启动变卖程序，宋岭峰以最高价273.954443万元竞得B栋6层A户（青房地权市第201011195号）、韩帅以最高价142.704949万元竞得B栋6层F户（青房地权市第201011024号）、刘清保以最高价35.010303万元竞得7J（青房地权市第392464号）、李艳以最高价34.805173万元竞得7Q（青房地权市第392465号）、朱跃娥以最高价52.230898万元竞得7N（青房地权市第392466号）、赵宸以最高价34.210303万元竞得7K（青房地权市第392467号）、潘晓男以最高价51.515406万元竞得7L（青房地权市第392469号）。上述拍卖款共计6244314.75元，扣除执行费78787元后，向申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行发放6165527.75元。剩余的山东路9号A栋6层A户、6层L户、B栋6层I户、B座7层I户4套房产未能成交。申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行申请将该4套房产以变卖流拍价以物抵债（其中A栋6层A户为2807487.72元、6层L户为1420250.04元、B栋6层I户为992881.18元、B座7层I户为1029566.84元）。共计抵偿6250185.78元的相应债权。 案外人王琦对其中的彭文、刘勋名下位于市南区山东路9号A座7E，产权证号青房地权市字第392463号的房产提出执行异议和案外人异议之诉全部被驳回后，本院依法委托青岛金典拍卖有限责任公司对上述标的进行拍卖，经二次拍卖皆因无人参与竞买而流拍，在第三次拍卖过程中，李艳以最高价133.07658万元竞得山东路9号A座7E（青房地权市字第392463号）的房产。 因申请执行人的债权尚未完全实现，申请执行人又申请评估、拍卖刘勋、彭文所有的青岛市山东路9号6层J户房产，本院依法委托青岛泰城房地产评估有限公司对被执行人刘勋、彭文所有的青岛市山东路9号6层J户房地产进行评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托京东网对上述标的进行拍卖，因无人参与竞买而流拍，青岛银行股份有限公司辽宁路支行申请以第二次流拍价120万元在京东网进行变卖,在变卖过程中，申请执行人申请以第二次流拍价120万元以物抵债，用于抵偿120万元的相应债权。 综上，申请执行人青岛银行股份有限公司辽宁路支行通过拍卖所得案款及通过以物抵债共实现债权14946479.33元，至此本案申请执行内容全部执行完毕，申请执行人申请执行完毕结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院于2013年9月28日作出的（2013）青民四商初字第92号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十二月十日 书记员  刘艳良
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1293号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中跃，男，1959年7月25日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永华，女，1962年5月25日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人李中跃、陈永华因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终705号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中跃、陈永华申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李中跃、陈永华的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 达      艳      娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9278号原告：周俊峰，女，汉族，1963年3月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，河南长庚律师事务所实习律师。被告：吴文英，女，汉族，1967年3月5日出生。住河南省濮阳市华龙区。被告：张军林，男，汉族，1964年5月12日出生。住河南省濮阳市华龙区。原告周俊峰与被告吴文英、张军林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊峰的委托诉讼代理人程麟清、李一帆到庭参加了诉讼，被告吴文英、张军林经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告周俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金177万元及利息（其中21万元自2015年7月3日起按月息2分计算至付清之日；150万元自2015年7月9日起按月息2分计算至付清之日；6万元自2015年10月10日按月息2分计算至付清之日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴文英系同事，基于信任，原告于2015年7月3日向两被告出借21万元，约定借款期限3个月，月息2分。同年7月9日，原告再次向两被告出借150万元，借款期限3个月，月息3分。同年10月10日，原告又一次向两被告出借6万元。至此，被告共向原告借款177万元，被告未按约定期限及时归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴文英、张军林在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年7月3日，被告吴文英、张军林为原告出具借据一份，内容为：今借到周俊峰现金贰拾壹万元正。7月3日至10月2日（三个月），月息2分。被告张军林、吴文英均在借条上签字，并盖有濮阳市龙行天下实业股份有限公司的行政印章和财务专用章，本次诉讼原告对该公司未主张权利。2015年7月3日，原告将自己额度分别为10万元、10万元、3万元、13万元的中行、农行、工行、建行的4张信用卡交付给被告指定的人员李婷手中，李婷并于2015年7月3日为原告出具收条一份。2015年7月5日，原告向被告吴文英账户转款16000元。后被告未及时偿还信用卡欠款，原告直接偿还，其中中国银行还款100000.57元，农业银行还款88312.08元，工商银行还款29868元，共计还款218180.65元。加上原告2015年7月5日向被告转款16000元，原告实际出借款项234180.65元，原告按照被告出具借条21万元主张。2015年7月9日，被告吴文英、张军林为原告出具借条一张，内容为：今借到周俊峰现金壹佰伍拾万元（150万元），利息3分，时间3个月，保证到期归还或提前归还。被告吴文英，张军林均在借条上签名捺印。原告于当日向被告张军林账户转款150万元。该款后经原告多次催要，被告未还。2015年10月10日，被告吴文英、张军林为原告出具借据一份，内容为：今借到周俊峰现金陆万元正，2015年10月10日（期限壹星期）。被告张军林、吴文英均在借条上签字，并盖有濮阳市龙行天下实业股份有限公司的行政印章和财务专用章，本次诉讼原告对该公司未主张权利。原告向被告张军林账户转款8000元，向被告指定的薛凌华账户转款45000元，另向被告支付现金7000元。该6万元后经原告催要，被告未还。为证明上述事实，原告提交了借条原件、收条、银行转账凭证、对账单等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及原告提交的相关证据，可以证实二被告向原告借款177万元的事实，由二被告出具的借据和其指定的代收人李婷出具的收条以及原告的银行转账凭证、对账单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后二被告未如期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金177万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持被告2015年7月9日为原告出具的借条约定月息3分超出年利率24%，现原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告2015年10月10日为原告出具的6万元借条未约定利息，被告应自逾期之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴文英、张军林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴文英、张军林偿还原告周俊峰借款本金177万元及利息（其中：21万元利息自2015年7月3日起按月息2分计算至付清之日；150万元利息自2015年7月9日起按月息2分计算至付清之日；6万元利息自2015年10月18日起按年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20373元，公告送达费600元，共计20973元由被告吴文英、张军林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月十三日书记员 王淑芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘雷迪，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雷迪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘雷迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,661.21元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,813元、利息1,765.82元、费用9,082.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘雷迪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计35,661.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计28,811.99元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,813元、利息1,765.82元、分期付款费用2,233.17元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷迪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,813元；二、被告刘雷迪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.30元，减半收取计260.15元，由被告刘雷迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4593号原告：黄海泉，男，1968年6月5日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰恒基房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县幸福大道（原来悦街）。法定代表人：卢丽敏。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。原告黄海泉与被告清丰恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海泉及其委托诉讼代理人任兆增，被告恒基公司委托诉讼代理人彭皖江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢管108根、卡扣90个、模板300块、木方600根、顶丝150个、穿墙丝300根，赔偿租赁费9500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还钢管108根，卡扣90个，并要求被告支付租赁费9500元。事实与理由：被告在清丰县承建了恒基?悦泓府项目景观城示范区工程，原告为了施工需要，于2019年4月17日从清丰县崛起钢材建筑租赁公司租赁架杆108根、卡扣90个等拉往工地，在施工期间被告无故强行不让原告施工，原告无奈停工。在停工期间被告方将原告施工期间固定的模板及钢管拆除（拆除时还未到拆除时间），原告数次追要以上物品，被告至今未还，也未承担该物品的租赁费。原告视被告无给付物品及赔偿款的诚意，为维护原告合法权益故诉至法院，恳请判令如上所请。被告辩称，原、被告双方没有租赁关系，涉案物品系原告在承揽恒基公司景观项目工程时使用的施工用具，因原告未按施工图纸施工，被告终止了原告的施工资格，原告停工时涉案钢管、卡扣、木方等正作为固定水泥混凝土的模具，混凝土的固定期为12个小时，待固定期过后被告要求原告拆走模具，原告迟迟未拆除。因混凝土凝固的特殊性，延误拆除模具将会使拆除工作难度增大，人工费增加，造成不必要的经济损失，恒基公司自行将模具拆除，并将涉案钢管、卡扣等存放在恒基公司工程部院内。此外，被告对原告诉讼钢管、卡扣的数量存在异议，被告拆除时拍有照片，原告诉讼的钢管、卡扣等数量与事实不符，要求原告向法庭提交相应的证据加以说明。经本院审理认定事实如下：2019年3月28日,恒基公司和原告协商确定，由原告承揽“恒基?悦泓府”售楼部门前景观水池的水泥浇筑工程及辅助工程。2019年4月17日，原告以每天租金50元的价格租赁了他人的钢管、卡扣等建筑用具。2019年4月28日，原告开始浇筑水景观水池，次日凌晨4点浇筑完成。2019年4月29日，恒基公司工程部项目经理冯存旺通知原告停工，并通知原告自行拆除做水泥浇筑的模具、钢管、卡扣等建筑工具，原告以工程款未结清为由拒绝拆除，2019年5月3日，恒基公司自行拆除了模具、钢管、卡扣等建筑用具。原告数次去恒基公司索要工程款，恒基公司告知原告将模具、钢管、卡扣等建筑用具拉走，原告均以恒基公司未支付其工程款为由拒绝。2019年6月12日，黄海泉以恒基公司拖欠其工程款为由诉至本院。2019年10月29日，黄海泉要求恒基公司给付其钢管、卡扣并赔偿其租赁费损失诉至本院。本院认为，本案的立案案由为租赁合同纠纷，本院经审理认为立案案由不当，本案案由应当变更为返还原物纠纷。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张权利受到侵害的当事人应当对权利受到妨害的事实承担举证责任。原告诉称其数次向恒基公司索要模具、钢管、卡扣等建筑用具遭拒与事实不符，庭审时原告明确承认自2019年4月29日恒基公司通知其停工后，原告从来没有找恒基公司索要其建筑用具，并且恒基公司数次要求原告将其建筑用具拉走均遭到了原告的拒绝，原告诉称其权利遭受妨害的基本事实不存在，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告黄海泉的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十二月十九日书记员  李文甲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7389号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高林生，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高林生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保184号申请人：曾春江，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人曾春江于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9820元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人曾春江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9820元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币118元，由申请人曾春江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  昌文奎二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6230号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务经理。被告：宋晓英，女，1977年4月29日出生，汉族，无业,住大同市平城区。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告宋晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王斌到庭参加诉讼。被告宋晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付2012年11月1日至2013年4月30日的物业管理费617元、2012年11月1日至2013年4月30日的电梯维护费309元及逾期欠款的利息315元（从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计1241元；2.本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XXX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年11月1日至2013年4月30日的物业管理费、2012年11月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告宋晓英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日至2013年4月30日期间，原告开始为大同市平城区复地紫城小区提供物业管理服务，被告为该小区XXX号住户。2012年10月30日前的物业费以及电梯维护费，被告已经缴纳。2012年11月1日至2013年4月30日的物业管理费617元、电梯维护费309元尚未缴纳。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字[2011]45号文件、书面证明、照片以及收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为复地紫城小区的物业管理单位，被告作为该小区业主，双方形成了物业管理法律关系。原告按约定为整个小区提供物业服务，被告应当缴纳物业管理费617元、以及电梯维护费309元。原告要求被告支付欠款利息以及公告费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》规定，判决如下：被告宋晓英于本判决生效之日起十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费617元、电梯维护费309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月三日书记员 何笑笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6104号之一申请执行人肖肯登，男，汉族，1976年4月5日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人王中杰，男，汉族，1984年5月24日出生，住湖南省望城县。申请执行人肖肯登与被执行人王中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0104民初8479号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖肯登于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人王中杰送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月1日、2019年12月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月4日依法冻结被执行人名下多个银行存款，因实际控制金额较小，暂未扣划。另查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆，经查，上述车辆已于诉讼阶段保全查封，暂未处置。于2019年11月1日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月1日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月10日，本院对被执行人王中杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王中杰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月10日，本案应当执行被执行人的标的金额为2035903元（包含执行费22534元），已执行到位为0元，尚有2035903元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3630号 原告：陈明华，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住云南省昆明市石林县。 委托诉讼代理人：徐立伟、云南滇红律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王玲，云南滇红律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王某，男，2008年7月7日出生，汉族，住云南省弥勒市。 法定代理人暨被告：王小艳，女，1987年8月20日，汉族，农民，住弥勒市。 被告王小艳、王某共同委托诉讼代理人：吕航，云南段志恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈明华与被告王小艳、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华及其委托诉讼代理人徐立伟、王玲，被告王某的法定代理人暨被告王小艳及其共同委托诉讼代理人吕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告借款本金人民币40000元。二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈明华妻子王家惬与被告王小艳丈夫王海权系兄妹关系，被告王某系被告王小艳与王海权之子。王海权于2019年3月20日因病去世。2013年8月至10月期间，王海权和被告王小艳因资金周转困难向原告借款，原告前后两次每次借款20000元，合计40000元。王海权于2013年10月22日向原告出具了借条，借条载明“现金借款40000元”，借条未约定还款期限。原告当天将收据复印了一份给王小艳。直至2019年3月20日因病去世，所欠借款仍未归还。此后，王海权和被告王小艳一直未归还原告借款。王海权去世后，被告王小艳将王海权身前财产处置后也未归还原告欠款。原告多次找被告王小艳催讨，被告王小艳均以种种理由推辞。现王海权已去世，共同债务人王小艳应当承担还款义务，王小艳与王某作为王海权的合法财产继承人，应当在继承范围内承担还款义务。请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 被告王小艳、王某辩称：王海权生前说过该笔借款已还清。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．《收据》原件2份、《企业信用信息公示报告》复印件1份欲证实王海权向原告借款现金40000元，其中20000元被王小艳用于经营华美堂，为家庭共同债务，二被告对该笔债务应当承担共同还款责任；被告王小艳自2012年7月25日在弥勒市经营华美堂美容店至今的事实。2．弥勒县房权证（2010）字第0002XXXX号《房屋所有权证》和弥勒县房权证（2010）字第0001XXXX号《房屋共有权证》复印件各1份，欲证实被告王小艳及其丈夫王海权共同享有坐落于弥勒市髯翁东路101号（明丰商厦）4F—XXX号房屋所有权。 经质证，被告对证据1中的收据有异议，认为实收金额为20000元。对证据2的三性无异议，但对证明目的不予认可。 被告为证实其诉讼辩解，向本院提交了微信账单、银行明细单，欲证实被告已经还清原告借款的事实。 经质证，原告有异议，认为死者王海权的妻子王家惬系兄妹关系，因王海权不会偿还信用卡，通过转账给王家惬让其办理信用卡还款事宜；且从交易金额来看，也看不出与本案债务有关联。 本院认为，原告提交的证据1中的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》与本案无关联，不予采信；对证据1中的2份《收据》，经审查，相同点为：编号为F003582，日期为2013年10月22日，客户联和记账联均载明“现金借款40000元”，不同点为客户联无印章，记账联盖有弥勒市宏星纸箱厂财务专用章，并在备注处加注有“实收20000元，王小艳占用20000元用于华美堂经营”，该2份收据均为同式收据。对加注部分内容，应该是借款人王海权自行标注，属于王海权与王小艳内部资金分配，不能对抗债权人陈明华。对该证据的证明目的，本院予以采信。 被告王小艳提交证据微信账单，经审查，王海权生前曾于2017年2月13日通过云南省农村信用社尾号为4709银行卡向原告妻子王家惬平安银行尾号为1616银行卡转入60元、200元，2017年9月12日转入2900元、2018年4月14日转入6400元，合计9560元，该四笔用途为信用卡还款；于2018年3月7日王海权通过电子银行向原告汇款5970元，2018年11月20日汇款3000元，合计8970元。本院认为，王海权向原告妻子王家惬的四笔汇款9560元，用途为信用卡还款，并非还借款，与本案无关联，不予采信；王海权向原告二笔汇款8970元，原告对使用目的无法作出合理说明，对被告证据证明力予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告陈明华妻子王家惬与被告王小艳丈夫王海权系兄妹关系，被告王某系被告王小艳与王海权之子。2013年8月至10月期间，王海权因资金周转困难向原告借款，原告分两次每次借款现金20000元，合计人民币40000元。王海权于2013年10月22日向原告出具了借条，借条载明“现金借款40000元”，借条未约定还款期限。于2018年3月7日，王海权通过电子银行向原告还款5970元，2018年11月20日还款3000元，两次还款共8970元，尚欠人民币31030元未还。2019年3月20日因病去世。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了《收据》，以此证明王海权欠其借款40000元的事实。被告认为借款已还清，向本院提交了王海权两次汇款的银行明细单，合计8970元，原告无法对该两笔汇款作出合理说明，本院依法采信该项证据的证明力。原告请求判令被告偿还原告借款40000元的诉讼请求，本院支持合理部分31030元。王海权向原告借款用于生产经营，为夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还义务，现王海权已去世，应当由被告王小艳承担偿还义务，对原告请求被告王小艳担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求继承人王某承担偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告辩解已还清该借款的辩解意见，无相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告王小艳于本判决生效之日起三日内支付原告陈明华贷款人民币31030元。 二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计800元，减半收取计400元，由被告王小艳、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢其均
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1236号 申请执行人:陈再容,女,生于1972年4月2日,住达州市通川区。 申请执行人:李德平,男,生于1972年4月1日,住达州市通川区。 被执行人:况明元,男,汉族，生于1974年4月18日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人陈再容和李德平与被执行人况明元民间借贷纠纷一案，申请执行人陈再容和李德平依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1893号民事判决书,于2019年9月30日向本院申请执行,申请执行标的200000元。 本院在执行中查明,被执行人况明元无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人陈再容和李德平向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘远珍
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审474号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人雷涛，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行雷涛行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温存易
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终31号上诉人（原审被告）:史开双，男，1979年4月24日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1961年12月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。王艳于2019年8月22日以史开双为被告，向景洪市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，史开双在提交答辩状提出管辖权异议，一审法院裁定驳回史开双对管辖权提出的异议，史开双不服景洪市人民法院（2019）云2801民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。史开双上诉称，1、民事裁定对本案管辖权认定的依据为被上诉人是本案接受货币的一方，但是，就本案来看，被上诉人就起诉内容向法庭提交的证据为双方签订的《借款协议》及银行流水，仅单独双方签订的最后一份《借款协议》来看，被上诉人并未按协议约定支付借款，因此，本案需要双方借款关系开始来看，上诉人认为被上诉人从最开始就没有完全履行借款义务，且上诉人的还款也并非被上诉人所述，因此，不能简单的将被上诉人认定为接受货币的一方，被上诉人在要求上诉人全额出借款项的方面也属于接受货币一方。2、本案合同履行地的认定应当为上诉人所在地，上诉人所在地思茅区人民法院才是本案的管辖法院。3、管辖权的规定，归根结底是为了便于案件的审理，便于查清事实及判决的履行、执行。上诉人生活居住于思茅区，在思茅区投资有限责任公司并担任法人，名下财产基本都在思茅区，假设由景洪市进行案件审理，最终判决的执行也是要由思茅区人民法院进行，案件由思茅区人民法院管辖不仅有利于纠纷解决，也是避免司法资源的浪费。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后仍未达成协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方在《借款协议》中未对合同履行地进行约定，事后仍未达成协议，在借款人史开双不按约定归还借款时，出借人王艳作为接受货币一方，可以向其所在地法院提起诉讼，故景洪市法院有管辖权。综上，史开双的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十二月三日书记员  刘佳佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22405号申请执行人顾书阗，女，1991年12月19日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人上海浦圳金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号南幢16层01-06室。法定代表人张振美。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第2666号申请人顾书阗与被申请人上海浦圳金融信息服务有限公司仲裁一案，经查被执行人上海浦圳金融信息服务有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人顾书阗亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初239号公诉机关永登县人民检察院。被告人陈蔼然，男，1980年7月16日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2019年11月1日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月4日被依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人陈蔼然犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉，被告人陈蔼然到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年10月10日22时30分许，被告人陈蔼然酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车沿国道312线由北向南行驶至2266公里加500米处时，被永登县公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为236ｍｇ／100ｍｌ。经甘肃金麟司法医学鉴定中心鉴定意见书证实：陈蔼然血液中酒精含量为148.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为被告人陈蔼然无驾驶资格且醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈蔼然如实供述犯罪事实，建议对被告人陈蔼然判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证，被告人的供述，鉴定意见等证据证实。被告人陈蔼然对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈蔼然违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈蔼然无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈蔼然到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈蔼然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇一九年十二月十三日书记员  雷 蔼
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初6873号 原告：**，男，1968年8月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：段保卫，男，1967年10月30日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告**与被告段保卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告段保卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金7.2万元以及要求被告按约定月利率20‰承担利息（利息时间计算从贷款之日起至执行完毕之日止），截止立案时，利息暂计66000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告因资金周转困难从原告处贷款7.2万元，约定月利率20‰（详见贷款条据一支）。贷款后，在原告无数次催要下，被告几年来本利分文不予偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告段保卫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告段保卫向原告借款72000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限，并向原告出具了借款条据一支。借款后，本金及利息分文未偿还。原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，对借款本息被告段保卫应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段保卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼, 视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段保卫于本判决生效后七日内偿还原告**借款本金72000元及利息(利息按月利率20‰计算，自2016年1月14日起至实际清偿之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告段保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员  姬登峰   二0一九年十二月二十三日 书 记 员  张田田    1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8450号原告:甘肃博望商贸科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路307号第5单元07层702室。法定代表人：张家珲，系该公司总经理。被告:兰州金玉网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路100号海天新都3号楼1单元1301室，现住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路239号广星大厦2016号。法定代表人：脱芾德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马正南，系甘肃金达律师事务所律师。本院在审理原告甘肃博望商贸科技有限公司诉被告兰州金玉网络科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃博望商贸科技有限公司撤回起诉。案件受理费1801元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员 李 刚二〇一九年十二月十七日书记员 王玉婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5134号之一原告：马文明，男，1982年3月4日出生，东乡族，住址：甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：孙辉、**举，甘肃金城律师事务所律师。被告：杨德林，男，1981年6月15日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。原告马文明诉被告杨德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月26日，原告马文明申请撤回起诉。本院认为，原告马文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告马文明撤回起诉案件受理费减半收取3116元、保全费2174元，由原告马文明承担。审判员  钟利平二〇一九年十二月二十六日书记员  张雪清
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8849号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师(特别授权)。被告：许德彬，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许德彬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  周 静人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苟 鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2165号 原告：张孝友，男，1965年2月2日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被告：胡翔波，男，1991年3月27日生，汉族，现住桓台县。 被告：胡安守，男，1958年4月15日生，汉族，现住桓台县。 原告张孝友与被告胡翔波、胡安守民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝友及其委托诉讼代理人宋文照，被告胡翔波、胡安守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝友向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡翔波、胡安守偿还借款50000元；2.请求判令胡翔波、胡安守自2012年5月6日起至借款本金偿还之日止向张孝友支付利息；3.本案诉讼费用由胡翔波、胡安守负担。事实和理由：2012年5月6日，胡翔波、胡安守为张孝友出具借条，载明“今借到张孝友现金5万元整”。时至今日，胡翔波、胡安守未按约定偿还借款本息。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 胡翔波和胡安守共同辩称，借款事实属实，但是借款后已经偿还了48000元，截止现在仅剩2000元未归还。双方对借款没有约定利息，不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：胡翔波和胡安守系父子关系。胡翔波的姐姐胡文娟因需要资金从张孝友处借款50000元。后来因胡文娟无力偿还借款，胡翔波和胡安守为张孝友出具了借条，载明：“今借到张孝友现金伍万圆整（￥50000元）借款人：胡翔波胡安守2012.5.6”。借条出具后，胡翔波的母亲谷雪芹于2012年6月6日、7月6日、8月6日、9月6日分别偿还张孝友1000元、1000元、1000元、1000元；同年10月23日，偿还2000元。2013年6月30日、9月6日、9月30日分别偿还张孝友1500元、3500元、4000元。2014年7月17日，偿还张孝友5000元。上述款项共计20000元。 庭审中，双方当事人对还款数额和所还款项的性质存在争议： 张孝友主张，借款时双口头约定月利率为2分，每月利息1000元，借款后胡翔波的母亲谷雪芹共支付利息20000元，之后再没有支付过利息，借款本金也没有归还。为证实其诉讼请求，张孝友提交证人巩某的书面证言一份，在该证人证言中巩某陈述，出具借条时张孝友让其作为见证人在场，当时双方口头约定利息为每月2分，用以证实出具借条时双方约定了利息。经质证，胡翔波和胡安守对张孝友的主张和证人证言均不认可，并主张出具借条时在场人员只有巩守荣，巩某根本不在现场。因为双方没有约定利息，所以不存在归还利息的问题，所还款项均为借款本金。 胡翔波和胡安守主张，涉案借款双方没有约定利息，口头约定每月归还1000元直至借款还完，借款后已经陆续归还张孝友48000元，有时是张孝友到其在姜庙村的家里拿钱，有时由胡翔波的母亲谷雪芹把钱送到张孝友在农贸市场的摊位，并且每次还款时张孝友都在还款单据上记录收到款项的时间和金额，后来因双方关系恶化，张孝友收到钱后不再记录，就由谷雪芹自己记录。其中2017年8月22日偿还的4000元，由张孝友的妻子赵霞在还款单据上作了记录；2017年8月26偿还的1000元、2018年2月14日偿还的2000元、8月6日偿还的2000元也是由张孝友作的记录。截止本案诉讼仅剩2000元未归还。为证实其抗辩主张，胡翔波和胡安守提交还款明细表和通话录音各一份，用以证实出具借条时双方未约定利息，且借款后已经归还48000元。经质证，张孝友认可还款明细表中的前九项记录系其本人书写，该九项记录涉及的20000元系胡翔波和胡安守归还的利息，对其他记录均不认可。 庭审中，胡翔波和胡安守申请对还款明细表中2017年8月26、2018年2月14日及8月6日的记录是否为张孝友本人书写进行司法鉴定。2019年10月31日，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月4日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2019）文鉴字征引322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“2017年8月22日”《收据》中被检字迹“26日1000元”不是张孝友所写；2、送检的标称日期“19年2月2号”《2018年元月14号…》中被检字迹“2月14号2000元”以及被检字迹“8月6号2000元”均不是张孝友所写。 另查明，2019年5月14日，张孝友就涉案借款曾起诉至桓台县人民法院，因张孝友未按时到庭参加诉讼，桓台县人民法院按按撤诉处理。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡翔波和胡安守就胡文娟所负债务为张孝友出具借条，系对胡文娟所负债务的自愿承担，现张孝友依据涉案借条诉求胡翔波、胡安守承担还款责任，符合法律规定。涉案借条载明了借款的时间、数额及借款人，足以证实双方当事人之间存在借款50000元的民间借贷法律关系。故对张孝友提交的借条本院予以采信。 张孝友主张双方口头约定了利息并提交证人巩某的证言证实其主张，对此，胡翔波和胡安守不予认可。根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。在无其他有效证据佐证的情况下，对证人巩某的证言，本院不予采信。故，张孝友关于双方口头约定月息2分的主张，证据不足，本院不予支持。本院认定双方当事人就涉案借款并未约定利息。因双方当事人未约定利息，所以胡翔波、胡安守已经归还的20000元应视为归还借款本金，应从借款总额中予以扣除。故，张孝友诉求胡翔波、胡安守偿还借款50000元的诉讼请求，本院支持30000元，对超过该数额的部分，本院不予支持。庭审中，胡翔波、胡安守辩称已经归还48000元，因还款明细表中除张孝友认可的前九项记录外，其他记录均不是张孝友本人书写，张孝友亦不予认可，故，对胡翔波、胡安守已归还48000元的抗辩主张，本院不予支持。 双方当事人就涉案借款未约定利息，故自借款之日至张孝友第一次起诉之日，该期间应视为不支付利息；同时，因双方当事人未约定还款期限，故张孝友向胡翔波、胡安守第一次提起诉讼之日（2019年5月14日）应视为逾期之日。张孝友主张的逾期利息实为资金被占用期间的利息，因双方未约定逾期利率，故，张孝友主张的逾期利息应以30000元为基数，按年利率6%计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡翔波、胡安守偿还原告张孝友借款30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告胡翔波、胡安守以30000元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付原告张孝友逾期利息； 三、驳回原告张孝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、申请费1120元，合计1645元，原告张孝友负担658元，由被告胡翔波、胡安守负担987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘格格
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2019）豫0823民初5281号              案由：买卖合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：河南省艾特商贸有限公司（以下简称艾特公司），住所地：河南省武陟县龙源街道文明街55号，社会统一信用代码：91410823MA3X78TT4H（1-1）。      法定代表人：王宝坤，总经理。      委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。                  被告                    被告：马明亮，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省温县祥云镇张寺村二街25号，身份证号：410825197911201559。                        诉讼请求                    1、被告给付原告欠款60000元及利息（从2019年7月31日起按合同约定2分利息计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。                        事实与理由                    被告马明亮购买原告的轮胎于2019年7月4日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到河南省艾特商贸有限公司人民币60000元，此款务必于2019年7月31日之前还清，到期不清零，则按月息2%计息向该公司支付。”，被告马明亮于2019年7月6日向原告另出具一张欠条，该欠条载明“今欠到河南省艾特商贸有限公司人民币14420元，此款务必于2019年8月10日之前还清，到期不清零，则按月息2%计息向该公司支付。”被告马明亮于2019年7月20日偿还原告10000元。      上述事实由当事人提供的欠条两份及当事人陈述在案佐证。      本院认为，被告马明亮于2019年7月4日出具的欠条载明欠款务必于2019年7月31日之前还清，被告马明亮于2019年7月20日偿还的借款在此还款期限内，且根据先偿还之前借款的习惯，被告马明亮在2019年7月20日的欠款，应认定为偿还2019年7月4日的欠款，被告马明亮涉案欠款的数额应为50000元。故对原告主张被告支付欠款50000元及相应利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对超出上述部分请求，依据不足，本院不予支持。                  判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：      一 、被告马明亮应于本判决生效后十日内支付原告货款50000元及利息（自2019年8月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按月息2分计算利息）；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1300元，减半收取650元，由马明亮负担542元，由河南省艾特商贸有限公司负担108元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员  吴明慧            二○一九年十二月十日            书  记  员 成斐斐
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2358号申请执行人：南通市华海电缆有限公司，住所地南通市。法定代表人：张华娟，总经理。被执行人：杜楠，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人南通市华海电缆有限公司与被执行人杜楠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初2420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人杜楠于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人南通市华海电缆有限公司货款102600元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2352元，公告费690元，合计人民币3042元，由被执行人杜楠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月25日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月9日，本院限额冻结被执行人杜楠名下江苏邳州农村商业银行徐塘支行账户3203820421990000118184，并从该账户内扣划存款1037.19元作为本案部分执行费。2019年11月20日，本院限额冻结被执行人杜楠名下中国银行邳州支行营业部账户52×××57CNY0，因实际控制金额仅千余元，且该账户开户行位于外地，不支持网络扣划，故未采取进一步处置措施。4、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案系公告开庭，执行阶段向被执行人杜楠邮寄法律文书被退回。2019年11月6日，本院拨打被执行人杜楠电话，其中136××××3000无人接听，另一号码189××××0919接通后，其表示目前人在外地，愿意还钱，但暂无履行能力，本院督促其履行给付义务，并提供申请执行人电话供其联系。6、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年11月25日，本院约谈申请执行人南通市华海电缆有限公司法定代表人张华娟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费1037.19元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款作为部分执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月六日书记员 季洋洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26725号曹书献：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2017)豫0105民初14142号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年十二月十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7402号原告：吴福明，男，1963年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴晋宇，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告儿子。被告：朱祖星，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴福明与被告朱祖星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法由审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告吴福明的委托诉讼代理人吴晋宇到庭参加诉讼，被告朱祖星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴福明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的租赁协议，被告向原告退还租赁费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订租赁协议，约定将被告的厂房租赁给原告。按照合同第九条第二款的约定，“承租方的行业如不适合当地政府的政策，承租方应服从政府按时撤离，出租方不作任何补偿，退回不到期的相应房租”。目前，租赁厂房没有办理相应的环保手续，且政府即将按照当地政策对厂房予以清理取缔。原告已搬离被告的厂房，因此我方要求退还相应的租金。被告朱祖星未应诉答辩。经审理查明，2019年4月11日，原告吴福明作为承租方(乙方)，案外人赵小冬作为承租方（乙方）签订《租赁协议》一份，主要内容为：租赁范围：黄埭镇金龙村长和路（龙案工业小区），租赁期为1年，即从2019年4月15日至2020年4月14日止。租赁费：合计18000元，起租日起一次性付清，甲方给乙方出具收款凭证……如政府拆迁，承租方应无条件按时撤离。承租方的行业如不适合当地政府的政策，承租方应服从政府按时撤离，出租方不作任何补偿，退回不到期的相应房租。协议还对其他事项进行了约定。协议底部出租方处有朱祖星签名，承租方处有吴福明签名。同日，被告朱祖星向原告出具收据一份，载明：收款方式现金18000元，房租2019年4月15日到2020年4月14日（壹年）。另查明，原告分别于2019年7月18日向案外人赵小冬，于2019年7月31日向被告朱祖星邮寄律师函各一份，要求：1、解除双方签订的额租赁协议；2、在收到本函后三日内向委托人退还租金15000元。再查明，涉案厂房所位于的土地，系被告朱祖星与苏州市相城区黄埭镇金龙村经济合作社签订土地租赁合同租用。苏州市相城区黄埭镇金龙村工作人员在调查笔录中陈述“涉案厂房2019年起因涉及散乱污未续签合同，当时我们在2019年6月份也通知过他们搬离”。审理中，原告陈述，原、被告原先就认识，原告和被告都是做注塑厂的。当时原告本身使用的厂房被拆除了，被告说他那里的厂房可以用，于是原告就向被告租赁了厂房，于2019年4月11日双方签订了书面租赁协议。当时出面的是被告朱祖星，可能因为厂房赵小东也有份，所以出租方抬头写的是赵小东，但实际出租方落款签字人是被告朱祖星，同时18000元作为一年租金一次性付清，租金由朱祖星收取。原告正常经营生产，直到2019年6月初左右，黄埭镇金龙村派了工作人员到整个厂区进行检查，提出涉及到散乱污，整个厂区需要整治并不得经营生产，原告基于村委会要求，停止生产，同时与被告协商退租金的事情，当时被告不同意，双方就没谈拢。后来到了2019年6月14日，原告看一直不能恢复生产就搬走了并交还了钥匙。原告当时搬到了无锡，但是被告迟迟不退租金，后原告向被告发送律师函要求解除合同返还租金，但律师函被拒收了。为此原告提供：2019年6月10日，原告吴福明（乙方）与案外人苏州塑优格电器配件有限公司（甲方）签订的《房屋租赁合同》一份，约定甲方将无锡市新吴区后宅镇东街18号3幢出租给乙方，由乙方承租。其租金为每年28000元。租赁期限自2019年6月13日至2020年6月12日。合同还对其他事项进行了约定。上述事实，由当事人提供的《租赁协议》、收据、律师函、《房屋租赁合同》及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告朱祖星就未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告吴福明，违反法律、行政法规强制性规定，涉案《租赁协议》应认定无效。因原告吴福明已实际占有使用涉案厂房，故涉案厂房占有使用费可参照双方约定的租金标准支付。本案中，原告陈述的其于2019年6月14日，其看一直不能恢复生产就搬走了并交还了钥匙，结合原告于2019年6月10日与案外人苏州塑优格电器配件有限公司（甲方）签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限自2019年6月13日开始以及苏州市相城区黄埭镇金龙村工作人员在调查中陈述的“涉案厂房2019年起因涉及散乱污未续签合同，当时我们在2019年6月份也通知过他们搬离”，依据民事证据高度盖然性的证明标准，本院对原告主张的2019年6月14日交还涉案厂房予以认定，原告有权要求被告返还2019年6月15日至2020年4月14日预交的款项15000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告朱祖星于本判决生效之日起十日内退还原告吴福明15000元。二、驳回原告吴福明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币87.50元，由被告朱祖星负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月二十七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10761号 上诉人（原审原告）：李梅梅，女，1994年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏守顺，男，1992年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人李梅梅因与被上诉人夏守顺探望权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李梅梅上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在夏守顺家中探望婚生子夏某，极易激化矛盾，不利于上诉人行使探望权且严重影响孩子身心健康；判决的探视时间亦不利于上诉人行使。 夏守顺辩称：一审判决的探视时间明确。李梅梅文化程度不高，之前就经常打骂孩子，且其已另行组成家庭，将孩子接走探望不利于孩子健康成长；其工作地点均在合肥市，平常与母亲一起照顾婚生子夏某，孩子在幼儿园很快乐，与小朋友相处融洽；其并未阻止李梅梅行使探望权，但不同意将孩子接走行使探视权请求维持一审判决。 一审原告李梅梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令夏守顺协助李梅梅行使对婚生子夏某的探望权，并确定探望的具体时间、地点、方式（李梅梅于每周五16时从学校（含幼儿园）或夏守顺住处将婚生子夏某接回家中，与其共同居住、生活，于次周一上午将其送回到学校（含幼儿园）；李梅梅于国家法定节假日放假前一天16时从学校（含幼儿园）或夏守顺住处将婚生子夏某接回家中，与其共同居住、生活，于国家法定节假日放假结束后的次日将其送回到学校（含幼儿园）；李梅梅于暑假、寒假放假前一天16时从学校（含幼儿园）或夏守顺住处将婚生子夏某接回家中，与其共同居住、生活，于开学报到时将其送回到学校（含幼儿园）。）；2.本案的诉讼费由夏守顺承担。 一审法院认定事实：李梅梅与夏守顺于××××年××月××日生育一子名叫夏某。李梅梅、夏守顺于××××年××月××日在肥西县婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2018年12月10日李梅梅、夏守顺一起到肥西县民政局办理离婚登记，领取离婚证。在办理离婚登记时双方签订离婚协议书，该协议书显示：婚后育有一子夏某，归男方抚养，女方无需承担孩子的一切费用，女方有探视权。离婚后，夏守顺起初允许李梅梅于每周五前往幼儿园将小孩接回其住处，与其共度周末。2019年5月2日16时，李梅梅与夏守顺父亲夏伦保因为小孩探视问题在肥西县半店公交站对面发生争吵后互相厮打，后官亭派出所现场协调调解处理，互不追究对方法律责任，后李梅梅将小孩接走。李梅梅行使探望权的方式、时间，庭审中当事人协议不成。 一审法院认为：李梅梅与夏守顺离婚后，婚生子夏某由夏守顺抚养，不直接抚养子女的一方李梅梅，有探望子女的权利，另一方夏守顺有协助的义务。李梅梅行使探望权的方式、时间，当事人协议不成，由人民法院判决。李梅梅要求探望的具体时间、地点、方式即李梅梅于每周五16时从学校（含幼儿园）或夏守顺住处将婚生子夏某接回家中，与其共同居住、生活，于次周一上午将其送回到学校（含幼儿园）；李梅梅于国家法定节假日放假前一天16时从学校（含幼儿园）或夏守顺住处将婚生子夏某接回家中，与其共同居住、生活，于国家法定节假日放假结束后的次日将其送回到学校（含幼儿园）；李梅梅于暑假、寒假放假前一天16时从学校（含幼儿园）或夏守顺住处将婚生子夏某接回家中，与其共同居住、生活，于开学报到时将其送回到学校（含幼儿园），夏守顺不同意，另在实践中也不易操作，对李梅梅主张的探望的具体时间、地点、方式的诉讼请求，该院不予支持。该院根据婚生子夏某的身心健康及学习情况，李梅梅应在夏守顺家中进行探望，以每月10日、20日、30日对子夏某行使探望权计3次，在行使探望权时要事先告知夏守顺，有夏守顺行使协助的义务。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决：原告李梅梅对婚生子夏某有探望权，应在被告夏守顺家中进行探望，自2019年10月起以每月10日、20日、30日对子夏某行使探望权计3次，在行使探望权时要事先告知被告，被告有行使协助的义务。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李梅梅负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，李梅梅、夏守顺协议离婚时，约定婚生子夏某由夏守顺抚养，李梅梅享有探视权，双方应真诚履行离婚协议中关于子女探望权的内容。直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。探视一方也应注意不影响对方及子女工作、学习、生活。双方本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。 本案中，双方在离婚协议中未就探望次数、时间作出具体约定，本院应综合全案事实及双方的意愿依法判定，以保证探望顺利进行。李梅梅在原审诉请要求双休日及所有法定节假日均由其将婚生子接回家中共同度过，未顾及到抚养一方的实际意愿，恐引发对抗心理进一步造成矛盾，对孩子身心不利。李梅梅除了探望以外还可以用多种其他方式表达对孩子的关爱。故本院考虑现实生活中的探望方式及孩子现今尚年幼的实际需要，在不影响婚生子夏某正常生活作息及学习时间的情况下，确定李梅梅享有每月两次的探视权，每月中的两个双休日，于周六上午9时将夏某接走，于周日19时前将夏某送回夏守顺家中；寒、暑假期间，李梅梅可将夏某接到身边生活；李梅梅在行使探望权时应事先告知夏守顺，夏守顺应予以配合。 综上所述，李梅梅的上诉意见部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初3987号民事判决； 二、在不影响婚生子夏某正常生活作息及学习时间的情况下，李梅梅享有每月两次的探视权，每月中的两个双休日，于周六上午9时将夏某接走，于周日19时前将夏某送回夏守顺家中；寒、暑假期间，李梅梅可将夏某接到身边生活；李梅梅在行使探望权时应事先告知夏守顺，夏守顺应予以配合。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由夏守顺负担；二审案件受理费100元，由李梅梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇一九年十二月十九日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初765号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人宋某某，男，汉族，1990年9月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月18日刑满释放。2012年10月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月8日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人宋某某于2019年8月28日22时许，因琐事与郑某某发生口角，遂至郑某某位于翔安区的住家旁，朝郑某某家扔砸石头。之后，被告人宋某某返回停车位置，并于同日23时21分许驾驶闽Ｄ×××××号小轿车再次至郑某某住家附近，后下车饮酒，在得知郑某某电话报警后，遂醉酒驾驶上述车辆至翔安区门口，后弃车离开现场。2019年8月29日0时许，被告人宋某某主动返回弃车现场接受民警调查，经鉴定案发时血液中乙醇含量为160.75ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人宋某某具有自首情节，建议判处被告人宋某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人宋某某预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十二月二十日 法官助理李灿杰 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2196号 上诉人（原审被告）：蔡仕学，男，1970年10月10日出生，汉族，住兴仁市。 上诉人（原审被告）：周丽，女，1972年11月13日出生，汉族，住兴仁市。 被上诉人（原审原告）：张叶祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住兴仁市。 被上诉人（原审原告）：郑昌会，女，1981年3月1日出生，汉族，住兴仁市。 原审被告：王琨，男，1994年10月29日出生，汉族，住兴仁市。 原审被告：沈胜英，女，1995年10月14日出生，汉族，住兴仁市。 上诉人蔡仕学、周丽因与被上诉人张叶祥、郑昌会及原审被告王琨、沈胜英民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡仕学、周丽上诉请求：1．撤销原判，改判驳回张叶祥、郑昌会对蔡仕学、周丽的诉讼请求并赔偿对蔡仕学、周丽造成的经济损失和精神损失；2．一、二审诉讼费用由张叶祥、郑昌会承担。事实及理由：本案借款发生时，蔡仕学、周丽并未在场，也没有在借据上签字捺印，借据中的签字系伪造的。一审未接受蔡仕学、周丽关于笔记和指纹鉴定的申请，并判决蔡仕学、周丽承担还款责任错误。同时，张叶祥、郑昌会起诉蔡仕学、周丽造成经济损失和精神损害，应当赔偿损失。请求二审对借据中蔡仕学、周丽签名和捺印进行鉴定，查清案件事实。 张叶祥、郑昌会辩称，王琨是周丽之子，我并不认识王琨。因王琨差欠银行贷款到期，蔡仕学让我借款给他用于偿还银行贷款并表示当天重新贷款还我，我同意借款后王琨并未向银行贷得款项。几天后我联系不到王琨，就找到蔡仕学、周丽补签字。借条中的字是蔡仕学、周丽本人所签，周丽还口头承诺于2019年4月份归还2万元，并表示王琨会如期还款。借款时还约定用挖机抵押，但并未实际采取抵押。 王琨、沈胜英未提交陈述意见。 张叶祥、郑昌会向一审法院起诉请求：1．判决蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英偿还借款本金29100元及利息3783元（利息从2018年11月19日起以29100元为基数，按年利率24%计算至2019年6月14日止）；2．本案诉讼费用由蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英承担。 一审法院认定事实：2018年11月18日，蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英向张叶祥、郑昌会借款30000元。双方约定借款期限为一天，未约定利息。同日，经蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英同意，郑昌会通过银行转账的方式将29100元转至沈德舟账户。 一审法院认为，张叶祥、郑昌会与蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，张叶祥、郑昌会实际出借金额为29100元，故本金应认定为29100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定利息，故从2018年11月19起按年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英于本判决生效后十日内共同偿还张叶祥、郑昌会借款本金29100元，并以29100元为基数，从2018年11月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿完毕时止；二、驳回张叶祥、郑昌会的其余诉讼请求。案件受理费620元，减半收取计310元，由蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院向蔡仕学、周丽、王琨、沈胜英邮寄开庭传票并电话通知，其均未到庭参加诉讼。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，蔡仕学、周丽经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果，现二审中又主张一审法院剥夺其申请鉴定的权利，与其一审拒不到庭参加诉讼的事实矛盾，其无故未在一审举证期限内申请鉴定，二审中无正当理由拒不参加诉讼，故对其在上诉状中所提对借据中的签字进行鉴定的请求不予支持。 综上所述，蔡仕学、周丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人蔡仕学、周丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇一九年十二月五日 书记员 邓壹芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5406号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3529号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月底、3月初某日，被告人朱某在上海市浦东新区川沙镇川环南路XXX号万信酒店8808房间内，在明知是毒品的情况，容留吸毒人员陆某、曹某某、韩某某一起吸食冰毒甲基苯丙胺。2019年7月2日23时许，被告人朱某在上海市浦东新区张江镇劳动村吴家宅(南)28号其家中，在明知是毒品的情况，容留吸毒人员陆某、王某、曹某某一起吸食冰毒甲基苯丙胺。2019年7月9日22时许，被告人朱某在上海市浦东新区张江镇劳动村吴家宅(南)28号其家中，在明知是毒品的情况，容留吸毒人员陆某、曹某某一起吸食冰毒甲基苯丙胺。2019年7月12日18时许，被告人朱某在上海市浦东新区张江镇劳动村吴家宅(南)28号其家中，在明知是毒品的情况，容留吸毒人员陆某一起吸食冰毒甲基苯丙胺。2019年7月16日，朱某因有吸毒嫌疑被抓获到案，到案后如实供述上述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，同时向公安机关检举他人容留吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陆某、王某、曹某某、韩某某、范某某的证言笔录；上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及上海市人体生物样本毒品检测报告单；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书；公安机关出具的微信截屏、常住人口基本信息及被告人朱某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某有自首和立功情节，可以从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十二月五日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3685号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：X7208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：叶亚亚，女，汉族，1963年5月23日生，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶亚亚保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被告叶亚亚的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告叶亚亚的起诉。案件受理费309元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  周建强人民陪审员  尤志锋人民陪审员  杨文武二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张维洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10293号之一 原告丁可，女，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告马连玉，男，1952年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告马连洪，男，1957年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告马燕，女，1982年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告丁可诉被告马连玉、马连洪、马燕民间借贷纠纷一案中，原告丁可于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告丁可的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告丁可撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，保全申请费人民币482元，由原告丁可负担。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2117号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25179号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：周小红，女，1977年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8638号申请执行人：顾蓁芳，男，1981年7月21日出生，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海盛众房地产发展有限公司，上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX室。单位代表人：李绍东，上海盛众房地产发展有限公司法定代表人。申请人顾蓁芳与被申请人上海盛众房地产发展有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出青劳人仲(2019)办字第2311号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海盛众房地产发展有限公司同意于2019年11月4日前支付申请人顾蓁芳人民币56,000元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海盛众房地产发展有限公司未能履行义务。权利人顾蓁芳于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人上海盛众房地产发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月2日对被执行人名下位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产进行了轮候查封。经执行查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年12月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13307号 罗进： 本院于2019年12月02日依法受理执行的申请执行人罗进与被执行人东莞市吉立卫生材料有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2019]244号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日