wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3248号 原告：大邑县王泗镇龙龙建筑机械服务部。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇兴义村6组。 经营者：陈龙。 委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师。 被告：杨先勇。 原告大邑县王泗镇龙龙建筑机械服务部（以下简称龙龙机械部）与被告杨先勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙龙机械部的委托诉讼代理人韩泽民到庭参加诉讼。被告杨先勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙龙机械部诉请人民法院判令：被告杨先勇支付租金99900.00元，并从2019年1月21日起以未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。事实与理由：2018年3月，被告承包位于大邑县工程时向原告租用吊车一辆（含驾驶员），双方约定每月月底支付租金为33000.00元。2018年12月7日，经双方结算被告欠原告租金99900.00元，约定在2019年1月20日前支付，但被告至今未按约定履行义务。 被告杨先勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月至同年11月底，被告杨先勇因承包工程需要租赁原告建筑机具使用，但双方未签订书面租赁协议。2018年12月7日，双方对尚欠的租金进行结算并签订了《付款协议》一份，主要约定被告因工程需要租用原告吊车，现尚欠租金99900.00元，被告在2019年1月20日前付清。约定付款期限届满后，被告至今未按协议约定履行其付款义务。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁协议，但双方签订的《付款协议》确认了双方关于建筑机具的租赁关系，同时也确认了被告未付的租金数额，约定了支付期限。《付款协议》系双方真实意思表示，合法有效，能够认定双方建立了租赁合同关系。被告应当按照双方约定的期限履行租金支付义务。但至原告起诉时止，被告也未按约定支付租金，应当向原告承担支付租金及逾期支付造成的资金利息损失的民事责任。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。但由于资金利息损失以中国人民银行贷款基准利率为计算基础，且跨越2019年8月20日中国人民银行授权启用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，本院对本案涉及2019年8月20日后的资金利息损失标准及表述予以调整。被告杨先勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨先勇在本判决生效之日起二十日内支付原告大邑县王泗镇龙龙建筑机械服务部租金99900.00元，并从2019年1月21日起至2019年8月20日止，以未付款项为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失；从2019年8月21日起至本判决确定的付款日止，以未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息损失；若被告杨先勇未在本判决确定的付款日履行义务的，资金利息损失计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298.00元，减半收取计1149.00元，由被告杨先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇一九年十二月十七日 书记员  万 茜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5696号原告：杨冬菊，女，1982年10月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区，委托代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人：罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：李开华，男，1972年9月19日出生，汉族，务农，住江西省上饶市广信区，原告杨冬菊与被告李开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬菊的委托代理人罗昭阳、被告李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息3,150元（按本金1万元和月利率一分五厘从2018年2月12日计算至起诉之日即2019年11月11日止），并判令被告按本金1万元和月利率一分五厘从2019年11月12日起支付至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告因需资金周转，向原告母亲杨福莲提出借款。原告母亲杨福莲出于与被告有亲戚关系，便拿出自己全部的积蓄2万元借给被告，口头约定过月利息1.5分，未约定还款时间。至今原告母亲未收到过一分利息，曾多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。因原告母亲杨福莲生活困难，便将该2万元债权于2019年11月4日转让给原告，原告于当天以短信方式通知了被告。另，2018年2月12日，原告本人也出借了1万元给被告，约定月利息1.5分，但至今被告也分文未付。原告故诉至本院。被告李开华辩称，向原告杨冬菊借款1万元是事实。向原告母亲借款2万元也是事实，但是被告与原告母亲、弟弟合伙开了一家足浴店，总投资是14万元，被告欠原告母亲的2万元后面变成了原告母亲在该店的合伙出资，只是借条一直在原告母亲处，没有拿回来。故被告只同意归还向原告杨冬菊所借的1万元本金，不同意归还原告母亲的2万元款项。利息也不同意支付。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。二、原告母亲杨福莲的身份证复印件1份、2016年12月27日的《借条》1份、债权转让协议1份，证明：1、被告于2016年12月27日向杨福莲借款2万元并出具了借条，杨福莲对被告享有2万元的债权；2、杨福莲于2019年11月4日将该2万元债权全部转让给原告，原告依法取得该债权，被告应对原告承担清偿责任。三、2018年2月12日的《借条》1份，证明被告于2018年2月12日向原告借款1万元并出具了借条，约定借款利息为月利率1.5%，双方借贷关系明确且成立，被告应按约还本付息。经质证，被告的质证意见为：对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据中的身份证复印件、借条的真实性没有异议，对债权转让协议不知情，原告母亲杨福莲没有跟被告讲这个事情，而且这2万元也有债务纠纷，且关于原告母亲杨福莲的债务是没有约定利息的。对第三组证据的三性没有异议。经审查，本院对原告提供的第一、三组证据的三性予以确认。对第二组证据的真实性、合法性予以确认，虽然被告辩称对债权转让协议不知情，但是在原告诉至法院之后被告就已经通过起诉状等诉讼材料知晓该债权转让的事实，故本院对第二组证据的关联性予以确认。被告李开华未提供证据。经审理查明，2016年12月27日，被告向原告母亲杨福莲借款2万元，并向原告母亲杨福莲出具一张《借条》，载明：“今借到杨福莲贰万元人民币（20000元），所借是实。”该借条出具后，被告未向原告母亲杨福莲归还借款。2019年11月4日，原告与其母亲杨福莲签订了一份《债权转让协议》，约定：将杨福莲对被告享有的2万元债权转让给原告，并将被告出具的借条一并交付原告，由原告向杨福莲支付债权转让对价2万元。另查明，2018年2月12日，被告向原告借款1万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨冬菊壹万元人民币（10000元），利息1分5厘（每月150元利息）。”该借款本息被告也未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金1万元及利息，有原告提供的2018年2月12日出具的借条和原告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金1万元并按本金1万元和月利率1.5%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欠原告母亲杨福莲借款本金2万元，有原告提供的2016年12月27日出具的借条为证。原告通过债权转让受让了该笔2万元债权，并向杨福莲支付了2万元转让对价，原告依法取得该2万元的债权。故原告要求被告归还该笔2万元借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称对债权转让协议不知情，该转让协议无效。但是在原告诉至本院之后，被告通过接收起诉状等诉讼材料时，就已经知晓该债权转让的事实，故原告与杨福莲签订的债权转让协议对被告有效。被告主张杨福莲的2万元债权已经转化为与其合伙的出资款项，但被告未提供证据证明，故对被告该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李开华于本判决生效之日起五日内归还原告杨冬菊借款本金3万元，并从2018年2月12日起以本金1万元为基数，按月利率1.5%支付利息至该1万元本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告李开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年十二月十八日书记员  吕心悦
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1489号原告：何盛科，男，瑶族，农民，1963年8月29日出生，住湖南省江永县。被告：彭金保，男，汉族，1960年1月28日出生，住湖南省江永县。。原告何盛科与被告彭金保买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告何盛科到庭参加诉讼，被告彭金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何盛科向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款105894元；2、要求被告支付追款误工费以及货款利息26000元；3、本次诉讼费由被告支付。事实和理由：自2017年下半年，被告从原告处购买模板、方料及步步紧，共计105894元，说当年年底归还。可至今已两年有余，分文未付。现被告已失踪，断了一切联系方式。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告何盛科为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：收据9张，拟证明被告彭金保分别于2017年10月21日欠模板及步步紧材料款17400元，2017年10月24日欠模板款16800元，2017年11月7日模板款17200元，2017年11月15日模板款21500元，2017年10月5日欠款7800元，2017年11月28日欠款3354元，2017年11月26日欠款4680元，2017年11月14日欠款7800元，2017年11月19日欠款9360元，总计欠款105894元。被告彭金保未到庭，亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何盛科提交收据9张；本院经审查认为，其中2017年10月21日欠款17400元，2017年10月24日欠款16800元，2017年11月7日欠款17200元4张收据，系华庆成出售模板的应收款收据，该应收款应当属于华庆成。2017年10月5日欠付方料款7800元的收据，欠款人签字无法辨认，原告何盛科也不认识签字的欠款人，无法核实真实性，本院不予确认；2017年11月28日欠付方料款3354元的收据，无任何欠款人签名，无法核实真实性，本院不予确认；2017年11月26日欠付方料款4680元的收据，有被告彭金保签字认可，本院予以确认；2017年11月14日欠付方料款7800元的收据，有被告彭金保签字认可，本院予以确认；2017年11月19日欠付方料款9360元，欠款人徐玉英签字认可，但原告何盛科未提供证据证明欠款人徐玉英的应付欠款，应由被告彭金保支付，故本院不予确认。原告何盛科提交收据9张，在卷佐证。根据当事人的陈述，提交的证据及本案庭审记录，本院确认如下案件事实：华庆成、原告何盛科均从事木材加工生产，华庆成销售建筑模板，原告何盛科销售方料，二人互相提供销售信息。经华庆成提供的销售信息，被告彭金保于2017年11月14日向原告何盛科购买5×7×2方料，1000支，7.8元/支，价款7800元；于2017年11月26日向原告何盛科购买5×7×2方料，600支，7.8元/支，价款4680元。原告何盛科因无法联系到被告彭金保收取货款，遂诉至本院。另查明，被告彭金保也曾向华庆成购买建筑模板若干，未付款。本院认为，原告何盛科与华庆成虽然都从事木材加工生产，且互通销售信息。华庆成介绍被告彭金保向原告何盛科购买方料，不足以确认华庆成应当对被告彭金保的付款义务承担担保责任或其他责任，故原告何盛科未取得华庆成的授权，将华庆成应向被告彭金保收取的模板款作为自己的应收款向本院提起诉讼，主张被告彭金保向原告何盛科支付华庆成货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭金保向原告何盛科购买方料，原告何盛科与被告彭金保成立合法的买卖合同关系，双方未约定付款时间，应当当即付清货款，交付购买物后原告何盛科有权随时向被告彭金保收取货款；本院确认原告何盛科向被告彭金保销售交付5×7×2方料，1600支，合计价款12480元，原告何盛科要求被告彭金保支付该方料款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告何盛科没有提供证据证明追讨货款误工情况，原告何盛科要求被告支付追款误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告彭金保经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭金保应于本判决生效后十日内向原告何盛科支付方料款12480元及利息（利息以下欠方料款12480元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告何盛科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由原告何盛科负担1330元，被告彭金保负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一九年十二月十三日书记员  李秋艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5896号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石家庄市汇源绒革加工厂。住所地：河北省石家庄市石正大街副11号。 法定代表人：雷双春，该厂厂长。 委托诉讼代理人：雷建，该厂办公室主任。 再审申请人石家庄市汇源绒革加工厂（以下简称汇源绒革厂）不服本院（2019）最高法民终566号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇源绒革厂申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）(2007)石民三初字第00050号民事判决是雷双春个人起诉的与河北省清河县郎吕坡绒毛厂（以下简称绒毛厂）、石家庄市汇源工业品贸易开发公司（以下简称汇源公司）、石家庄市法律援助中心老区工作站（以下简称老区工作站）的经济纠纷，原告不是汇源绒革厂。此案中雷双春主张自己的权利与汇源绒革厂单位无关。况且有罪判决认定雷双春侵占了集体财产，汇源绒革厂的债权债务由汇源公司负责，桂园路一号房产也由汇源公司保管。雷双春厂长职务没有被重新确认之前，即被改判无罪之前，不能正常行使汇源绒革厂厂长职权。原判决认定雷双春的个人诉讼就是汇源绒革厂负责人雷双春在诉讼是将不同的两个民事主体混同。（二）汇源绒革厂与汇源公司签订脱勾协议后，汇源绒革厂已不再是汇源公司的下属企业，雷双春也不再是汇源公司任命的厂长，双方不存在财产关系及隶属关系。（2005）冀民二终字第1号民事判决将桂园路一号房产认定为汇源公司财产属于认定事实不清，汇源公司在该案中做为被告主体不适格。（三）汇源公司在汇源绒革厂执照被吊销后举报雷双春，目的是利用刑事追究对汇源绒革厂的财产行使所有权。2003年3月12日，河北省石家庄市长安区人民法院作出(2003)长刑初字第104号刑事判决书及石家庄市中级人民法院2003年6月3日作出(2003)石刑终字第333号刑事裁定书认定：“将深圳综合楼认定是汇源公司的财产，应由汇源公司保管。”该刑事判决生效至2014年无罪判决生效前，已生效了10年，(2005)冀民二终字第1号民事判决也是依据刑事判决的认定而判决，依然生效至今。现有新证据即河北省石家庄市长安区人民法院作出的(2014)长刑再字第3号刑事判决足以推翻(2005)冀民二终字第1号民事判决所认定的证据及事实。（四）汇源公司隐瞒了脱钩协议，绒毛厂也隐瞒了委托雷双春个人追欠协议，(2005)冀民二终字第1号民事案件未通知汇源绒革厂参加诉讼。（五）汇源绒革厂在申请国家赔偿中被告知桂园路一号房产执行不是刑事判决引起，而是由民事判决引起后，撤回了国家赔偿申请。河北省石家庄市中级人民法院2017年3月22日作出(2017)冀01法赔1号决定书，汇源绒革厂通过邮政领取此决定书的时间是2017年3月27日，在法定的六个月内提起了第三人撤销之诉，并没有超过法律规定。综上，原裁定以汇源绒革厂过诉讼时效为由，驳回上诉不当，请求依据再审请求依法再审改判。 本院认为，2013年1月1日修改并施行的《中华人民共和国民事诉讼法》确立了第三人撤销之诉制度，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对第三人撤销之诉制度进一步进行了细化规定。民诉法及相关司法解释对第三人提起撤销之诉的时间限定为应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。该六个月为不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定。本案中，汇源绒革厂负责人雷双春在其出狱后于2007年以个人名义向郎风坡（原绒毛厂业主）、汇源公司、老区工作站提起委托合同纠纷诉讼，请求将（2005)冀民二终字第1号民事判决中确认的应给郎风坡的桂园路一号房产的59.2%中的79.36%产权交付给雷双春，汇源公司承担连带责任。河北省高级人民法院于2010年3月2日作出（2009）冀民一终字第141号民事判决，判决郎风坡向雷双春支付酬金2083840元。该案审理中，雷双春作为汇源绒革厂原厂长已经知晓（2005)冀民二终字第1号民事判决内容。2014年11月5日，河北省石家庄市长安区人民法院作出（2014）长刑再字第3号刑事判决书认定雷双春职务侵占罪不能成立，判决雷双春无罪。此后，雷双春恢复对汇源绒革厂的控制权，但并未以汇源绒革厂为主体提起第三人撤销之诉。汇源绒革厂以国家赔偿申请决定书送达时间作为其知道权利被侵害时间的起算点，与事实不符。原审认定汇源绒革厂于2017年9月提起本案第三人撤销之诉，超过法定的六个月期间，裁定对其起诉不予受理，认定事实及适用法律正确。汇源绒革厂其他主张，本院亦不予支持。 综上，汇源绒革厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市汇源绒革加工厂的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年十二月十日 法官助理刘园园 书记员魏靖宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1128号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：徐国栋，男，1989年2月1日生，汉族，住， 被申请人：徐志武，男，1965年4月18日生，汉族，住， 被申请人：冯玉英，女，1962年11月29日生，汉族，住， 被申请人：诸城市龙都房产开发有限公司，住所地：潍坊市诸城市龙都街道办事处小栗元居委会，统一社会信用代码：913707825677376606。 法定代表人：李国民。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐国栋、徐志武、冯玉英、诸城市龙都房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款368635.95元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国栋、徐志武、冯玉英、诸城市龙都房产开发有限公司银行存款368635.95元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初758号之二 原告：尚华宇，男，1983年10月25日生，汉族，住独山县。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州创美思予装饰设计有限公司,住所地独山县百泉镇环西路独山悠悠美食街9幢9-2-12号，统一社会信用代码91522726MA6E8KBRXM。 法定代表人：王潇潇，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州思予装饰设计有限公司,住所地独山县百泉镇环西路独山悠悠美食街9幢9-2-12号，统一社会信用代码91522726MA6H1NWF82。 法定代表人：王潇潇，该公司执行董事兼总经理。 原告尚华宇与被告贵州创美思予装饰设计有限公司、贵州思予装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州创美思予装饰设计有限公司退还原告交纳的移动网店维修工程报名费84000元；2、判令被告贵州创美思予装饰设计有限公司按84000元为基数支付从2018年7月30日起至实际返还移动网店维修工程报名费止的资金占用利息损失；3、判令被告贵州思予装饰设计有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月30日，原告（乙方）与被告贵州创美思予装饰设计有限公司（甲方）签订《工程项目施工合同》，甲方将自己承建的瓮安县、平塘县共计14个移动网点的翻新和装修分包给原告施工，乙方按每个网点6000元向甲方缴纳报名费及保证金共计84000元，并约定如果该工程在2018年9月20日前未能如期开工，甲方必须于2018年10月16日后的7个工作日内全额退还乙方所缴纳的保证金。合同签订后，原告按约定缴纳报名费及保证金共计84000元，但被告被告贵州创美思予装饰设计有限公司未能按合同约定期限让原告进场施工，后原告多次与其协商退还报名费及保证金未果。被告贵州创美思予装饰设计有限公司与被告贵州思予装饰设计有限公司存在营业场所、业务范围、公司管理及财务人员等混同的情形，所以被告贵州思予装饰设计有限公司依法应当对返还报名费及保证金承担连带支付责任。 本院经审查认为，原告所诉的标的系杨添植编造被告贵州创美思予装饰设计有限公司承接移动公司乡镇网点维修工程项目的事实、哄骗原告签订工程项目施工合同并收取原告报名费及保证金即诉讼标的，杨添植的行为已构成犯罪，本院于2019年9月9日作出（2019）黔2726刑初166号刑事判决书，判决杨添植受处刑罚，并判决杨添植犯罪所得赃款896550元，责令退赔原告等被害人。本案涉案标的属犯罪赃款，并已经刑事判决责令退赔原告，不再适用民法进行调整，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尚华宇的起诉。 案件受理费1963元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  罗黎平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4088号 申请执行人：荣成市富祥纸箱厂。住所地荣成市斥山街道办事处初家齐山村。 经营者：王祖松，负责人。 被执行人：王林诗，住荣成市。 本院立案执行申请执行人荣成市富祥纸箱厂与被执行人王林诗买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初3902号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初280号公诉机关永胜县人民检察院。被告人徐云海，男，生于1971年12月17日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月6日被永胜县公安局刑事拘留，2018年10月5日被取保候审，2019年9月30日被永胜县人民检察院取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人徐云海犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人徐云海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月26日晚被告人徐云海盗窃大安乡水坪村委会下大石头村李云凤家种植在地里的重楼块茎4公斤，次日出售给三川镇金官村委会铜匠村的李某1；同年9月2日晚徐云海盗窃了水坪村委会麦地坡村高明招家种植在地里的重楼块茎8公斤，次日出售给李某1妻子张某；同年2月被告人徐云海盗窃了麦地坡村“坟山林子”黄某种植的魔芋种子70公斤后出售。经认定，李某2家被盗重楼价格为人民币1200元，高某家被盗重楼价格2400元，黄某被盗魔芋种子价格为1330元。被告人徐云海对指控的事实和罪名无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人徐云海以盗窃罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑，随案移送的竹篮一个、“3537”专用满筒迷彩胶鞋一双、小挖锄一把予以没收。针对上述事实，公诉机关当庭提供以下证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人徐云海正、侧面照片及户口证明；3、抓获经过；4、现场勘验检查笔录；5、李某1对被告人徐云海辨认笔录及照片；6、辨认现场笔录及照片；7、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、物证及照片；8、情况说明、随案移送清单、光盘一张；9、发还清单、收据；10、证人张某、李某1证言；11、失主李某2、高某、黄某陈述；12、被告人徐云海的供述与辩解。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人徐云海未向法庭举证。本院认为，被告人徐云海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐云海到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐云海在案发后赔偿了部分受害人经济损失，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。随案移送的作案工具应依法没收。据此，本院根据被告人徐云海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐云海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、随案移送的作案工具竹篮一只、挖锄一把、胶鞋一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗永志二〇一九年十二月十二日书记员  王 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10910号之三 申请执行人：麦仲永，男，汉族，1956年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。 委托代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。 被执行人：王晓程，男，汉族，1973年11月17日出生，住福建省晋江市。 关于申请执行人麦仲永与被执行人王晓程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14774号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金200000元及支付以200000元为本金自2017年12月26日起实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月3日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人王晓程在中国农业银行后六位为37×××32账户内存款（当日冻结9553.82元），冻结期限为2019年7月8日至2020年7月7日。于2019年11月18日扣划9553.82元。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年7月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位9553.82元，已转退申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9553.82元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  区少纤
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6745号 原告：青岛沃尔顿工业装备有限公司（统一社会信用代码：91370214564702542D），住所地青岛市城阳区长城南路6号3号楼410。 法定代表人：刘伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。 被告：荣成华泰汽车有限公司（统一社会信用代码：913710827242510750），住所地荣成市观海中路111号。 法定代表人：杨树枝，经理。 委托诉讼代理人：关赟，男，1969年12月13日出生汉族，住济南市历下区，系公司法务经理。 原告青岛沃尔顿工业装备有限公司（以下简称沃尔顿公司）与被告荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王大伟，被告之委托诉讼代理人关赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃尔顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款56,476元；2.判令被告以56,476元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用损失，直至付清之日止。事实和理由：2017年6月29日，原、被告签订买卖合同，约定原告为被告提供干磨片、水砂纸等货物，同时约定了货物的名称、规格型号、单位、单价、交付方式及结算方式等内容，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。原告按照合同约定陆续为被告供货，截止到起诉之日，被告尚欠付原告货款56,476元。原告多次要求被告支付上述款型，但被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告华泰公司辩称，对于欠付数额没有异议，对原告主张的利息的起算时间无异议，但利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。目前我公司正处于股权转让阶段，资产正在进行整合，对外债务基本处于停滞状态，希望原告能在款项数额及付款方面做出让步。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订买卖合同，约定原告为被告提供干磨片、水砂纸等货物，同时约定了货物的名称、规格型号、单位、单价、交付方式及结算方式等内容，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。原告按照合同约定陆续为被告供货，但被告仅支付部分货款，至今尚欠付货款56,476元。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款，被告至今尚欠付部分货款的行为构成违约，原告有权要求被告继续履行付款义务。故对于原告要求被告支付货款56,476元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，属于被告逾期付款给原告造成的资金占用损失，被告应予赔偿。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的主张，本院不予支持，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息。原告主张的利息起算时间并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛沃尔顿工业装备有限公司货款56,476元及利息（以56,476元为基数，自2019年9月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元（系减半收取），由被告荣成华泰汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇一九年十二月十九日 法官助理谭美玲 书记员许晓昀
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2720号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：任如春，男，汉族，1964年9月18日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告任如春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓凤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3968号申请执行人：邵满灿，男，1988年10月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：苏州口口糕餐饮有限公司，住所地苏州市。申请执行人邵满灿与被执行人苏州口口糕餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2494号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人苏州口口糕餐饮有限公司给付申请执行人加盟费4万元，承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费500元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并称申请执行后收到过被执行人一万多元现金，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  李 康
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7915号 原告：黎妹妍，女，1977年6月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:黎德助(系原告黎妹妍的哥哥)，男，1967年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码:×××。 被告：郑来艳，女，1987年6月16日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 被告：羊俊灵，男，1989年7月7日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码:×××。 原告黎妹妍诉被告郑来艳、羊俊灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黎妹妍及其委托诉讼代理人黎德助、被告郑来艳、羊俊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎妹妍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款150000元，并支付逾期还款违约金7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告郑来艳以生意急需要资金为由，向原告借款。因原、被告系邻居，平时关系尚好，故原告出于帮助被告解决困难的好意，与被告签订借款协议二份，共计将15万元借给被告。协议约定借款期限为一年，并约定如被告违约将分别支付7000元和700元的违约金。协议签订后，原告通过贷款和向亲人借款及自己的积蓄的方式筹集资金。并于当日在家里将现金55000元交给被告，通过银行转账95000元给被告。借款逾期后，被告未能偿还借款，经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝偿还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告羊俊灵与被告郑来艳是夫妻关系，且借款是发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。因此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑来艳辩称，答辩人向原告借款是事实，2018年8月17日，答辩人向原告借款95000元，并约定利息为45000元，期限为一年，双方签订了借款协议。后因原告所借的款项是向银行贷款的，需要多支付一万元的利息，所以又补签一份借款一万元的借款协议。因此，分别签了两张金额共计15万元的借款协议。因原告担心在借条上注明是利息会对她不利，就要求以借条的方式体现。答辩人借款后，自2018年8月22日开始分别通过平安手机银行和工商手机银行及农业手机银行转账陆续向原告偿还本息共计254446.3元，答辩人已偿还完全部的借款本息，因答辩人的感情出现问题，所以就到外地没有及时向原告要回借款协议。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告羊俊灵辩称，虽然被告郑来艳借款时我们还是夫妻关系，但答辩人并不知情，也没有叫答辩人签名，同时被告郑来艳借款并不是用在家庭经营和家庭开支上，因此，答辩人不应当承担偿还的义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据1.借款协议、2.借款协议、3.借记卡账历史明细清单，经被告郑来艳质证对其真实、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。但对证明内容即借款本金有异议，认为借款本金是95000元，而不是150000元，但不能提供证据加以反驳，故本院对其证明内容予以确认。被告郑来艳提交的证据1.农业银行卡交易明细、2.工商银行流水明细表、3.平安银行转账明细清单，经原告质证后，对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为是偿还之前借的款项，但不能提供证据加以证明，故本院对其关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告黎妹妍与被告郑来艳系邻居和朋友关系。被告郑来艳因需要资金，经与原告商量后，原告同意通过银行贷款来帮助被告郑来艳。2018年8月17日，原告通过银行转账的方式，向被告郑来艳转账95000元，后通过现金支付方式给付被告郑来艳借款55000元，被告郑来艳收到借款后向原告出具二份内容一致但数额不同借款协议。协议约定，被告分别向原告借款140000元和10000元，借款期限为一年，自2018年8月17日至2019年8月17日，如果双方有一方违约，违约方应向守约方分别支付违约金7000元和700元。两份借款协议合计借款15万元，借款协议只有被告郑来艳签名，而没有被告羊俊灵的签名。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至本院，请求判令两被告连带清偿借款15万元，并支付违约金7700元。另查明，被告郑来艳与被告羊俊灵原系夫妻关系，双方于2015年6月1日登记结婚，2019年8月29日办理离婚。被告郑来艳借款后，自2018年8月22日开始通过中国农业银行和工商银行及平安银行陆续转账偿还借款给原告，其中通过中国农业银行转账合计43614.78元；工商银行转账合计91494元；平安银行转账合计119337.53元。三项合计254446.31元。 本院认为，民间借贷法律关系的成立以借贷双方达成借贷合意为前提。本案主要争议的焦点问题是:一、借款本金的问题；二、被告羊俊灵是否应承担还款义务；三、双方的借贷关系是否偿还完毕。关于借款本金的问题，本案中，原告通过银行转账和现金支付方式向被告支付借款15万元，有借款协议、转账凭证为佐证，事实清楚，证据充分，且双方的借贷关系符合自然人之间民间借贷的交易习惯，依法应予确认。被告主张实际借款本金95000元，55000元为利息，但不能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。关于被告羊俊灵是否应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然该债务是发生被告夫妻关系存续期间，但是被告郑来艳以个人名义所借的，且明显超出家庭日常生活需要，原告又不能提供证据证明是用于夫妻共同生活、共同经营，因此，原告主张被告羊俊灵承担偿还该债务的诉请，于法无据，本院不予支持。关于双方之间的借贷是否还清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告借给被告的15万元大部分是通过银行贷款的，虽然借款协议上没有约定利息，被告借款后自愿支付利息，并通过银行转账偿还给原告借款本息共254446.31元。而原告主张被告所偿还的款项是偿还之前所借的款项，但不能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此可以认定被告已偿还全部的借款本息。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎妹妍的诉讼请求。 案件受理费1727元（原告已预交），由原告黎妹妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陈赵雄 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢善煜 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4906号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号南楼506，统一社会信用代码91370100MA3D2GPM85。法定代表人：刘乃标，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘盼盼，女，该公司员工。被告：辜夕明，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告辜夕明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告辜夕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费10906元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以10906元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订编号为FHZL2018-CD030036的《工程设备租赁合同》，被告承租原告的高空作业平台设备，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，原告依照约定向被告提供高空作业平台设备，但被告支付了部分租赁费后，未能依约向原告支付剩余的租赁费。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。辜夕明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，丰合公司与辜夕明签订编号为FHZL2018-CD030036的《工程设备租赁合同》一份，主要约定：出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为宇立；租赁设备为高空作业平台8米，月租价2800元/台。合同第十条约定：3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。丰合公司均在合同及合同附件《设备租金计算方法说明》上盖章确认，辜夕明签名确认，承租方（乙方）处“宇立”未进行任何确认。上述合同签订后，2018年3月15共有四台租赁设备进场，分别为FJ08-01-023、FJ10-01-663、FJ10-01-174、FJ10-01-176；2018年3月18共有二台租赁设备进场，分别为FJ12-01-458、FJ12-01-275。2018年7月10日，四台设备退场；2018年8月14日二台设备退场。诉讼中，丰合公司主张，自2018年3月16日起至2018年8月13日止，涉案六台设备租赁费共计71306元。辜夕明分别于2018年3月16日向丰合公司支付11200元；于2018年3月20日支付5600元；于2018年4月17日支付10000元；于2018年4月18日支付6800元；于2018年6月19日支付16800元；于2019年1月25日支付10000元，共计60400元，剩余租金10906元未再支付，由此形成本案诉讼。本院认为，丰合公司与辜夕明于2018年3月15日签订的《工程设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据丰合公司提交的设备进场单及退场单，结合涉案合同约定租金计算标准，对丰合公司主张的辜夕明涉案设备租赁费总额为71306元，本院予以确认。辜夕明已向丰合公司支付租赁费60400元，剩余租金10906元未再支付，故丰合公司要求辜夕明支付租赁费10906元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定逾期支付每日按欠款总额的5‰支付滞纳金，根据丰合公司提交的设备租赁结算单及辜夕明付款情况可以确定辜夕明未全额支付最后一期租赁费，双方约定退场后应即时结清。辜夕明未按约定支付租赁费，应按合同约定支付违约金。现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张，符合合同约定及法律规定，故辜夕明应向丰合公司支付违约金（以10906元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。辜夕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下判决如下：一、被告辜夕明于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司租赁费10906元；二、被告辜夕明于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司违约金（以10906元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告辜夕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十二月二十五日书记员 崔来运
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34366号原告：熊荣贵,男，1993年8月20日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：陶文晋,女，1972年6月12日出生，住上海市闵行区。被告：朱爱民,女，1972年3月13日出生，住上海市闵行区。原告熊荣贵与被告陶文晋、朱爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊荣贵及其委托诉讼代理人朱海浪庭参加诉讼。被告陶文晋、朱爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金人民币10万元;2.判令两被告向原告支付借期内利息1,631.25元(计算方式：以15万元为本金，按年利息4.35%计算);3.判令两被告向原告支付违约滞纳金，以10万元为基数,按年利率24%,自2018年11月25日起计算至实际清偿日止;4.判令两被告向原告支付律师费损失8,000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告因生意周转，向其借款20万元。2018年8月24日，两被告向其出具借条，约定借款本金为20万元，借期自2018年8月24日至2018年11月24日，借期内利息按银行同期贷款利率计算，各方还对违约金作了约定。同日，其向两被告各转账10万元。被告朱爱民于同日向其归还5万元，实际发生借款金额为15万元。被告陶文晋于2018年11月23日归还3万元，于2018年11月24日归还2万元。之后，经其多次催讨，两被告未支付剩余款项，故诉至法院。被告陶文晋、朱爱民未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，两被告作为借款人向原告出具借条一张，内载：今借到熊荣贵现金20万元整，利息按照中华人民共和国银行同期贷款利息计算，定于2018年11月24日前一次还清，到期日一次还清，如预期未还，违约滞纳金为借款总金额千分之十，并支付借款罚息50,000元。借款期限自2018年8月24日至2018年11月24日，到期日一次性还本付息。争议解决由双方协商，协商不成由借款人所在地人民法院管辖，律师费等相关费用由借款人负担。并在借条下方记载：工行6222……9254陶文晋(十万整)、建行6227……7544朱爱民(十万整)。2018年8月24日，原告通过其名下浦发银行的账户向被告朱爱民名下建设银行账户分两次转账5万元，共计10万元；同日，原告通过其名下浦发银行的账户向被告陶文晋名下工商银行账户分两次转账5万元，共计10万元。2018年8月24日，被告朱爱民向原告转账5万元。2018年11月23日，被告陶文晋向原告转账3万元，2018年11月24日，被告陶文晋向原告转账2万元。还查明，原告为诉讼支付律师费8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同向原告出具借条，原告依约向两被告交付了借款，双方的借款合同生效，故两被告应承担共同还款责任。关于被告陶文晋于2018年11月23日和2018年11月24日归还的5万元，原告在本金中予以抵扣，本院予以认可。原告关于借款期间内利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的计算方式，原告自愿调整为以年利率24%为标准计算，符合法律规定。律师费双方均有约定，本院予以支持。被告陶文晋、朱爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告陶文晋、朱爱民于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊荣贵借款本金10万元；二、被告陶文晋、朱爱民于本判决生效之日起十日内共同支付原告熊荣贵借期内利息1,631.25元；三、被告陶文晋、朱爱民于本判决生效之日起十日内共同支付原告熊荣贵以10万元为本金自2018年11月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的滞纳金；四、被告陶文晋、朱爱民于本判决生效之日起十日内支付原告熊荣贵律师费8,000元。案件受理费减半收取计1,246.32元，由被告陶文晋、朱爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年十二月六日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5494号申请执行人：杨自明，男，汉族，1968年3月13日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：成都三个火枪手电子商务有限公司，住所地四川省成都市郸都区德源镇（菁蓉小镇）大禹东路66号7楼705、706室附-1项目工作室。杨自明申请执行成都三个火枪手电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。杨自明向本院申请强制执行，要求被执行人支1.5119万元，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人成都三个火枪手电子商务有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1.5119万元，已执行0万元，尚有1.5119万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制成都三个火枪手电子商务有限公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执5494号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十九日书记员  郭 勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0691执1119号 申请执行人：扬州真源食品有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：陈玉信、执行董事。 委托代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被执行人：利群时代商贸有限公司，住所地南通开发区。 法定代表人：郭伟。 关于扬州真源食品有限公司与利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终2799号民事判决书已经生效。因利群时代商贸有限公司未按上述判决书履行义务，扬州真源食品有限公司向本院立案执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行银行存款等财产。申请执行人扬州真源食品有限公司于2019年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0691执1119号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陈 冲 审判员 沈征宇 审判员 蒋长永 二〇一九年十二月十四日 书记员 顾袁迪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2663号原告：肖某，女，1958年8月2日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡宸，汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告：朱某1，女，1953年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱苏敏，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市，系朱某1侄女，特别授权代理。原告：朱某2，男，1954年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱苏敏，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市，系朱某2侄女，特别授权代理。原告：朱某3，女，1955年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱苏敏，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市，系朱某3侄女，特别授权代理。原告：冯某，女，1961年4月10日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。被告：朱某4，女，1972年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱苏敏，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市，系朱某4妹妹，特别授权代理。被告：朱苏敏，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市。原告肖某与被告朱某4、朱苏敏、张睿遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法追加朱某1、朱某2、朱某3、冯某为共同原告参加诉讼；诉讼过程中，原告肖某撤回对被告张睿的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托诉讼代理人胡宸到庭参加了诉讼，原告朱某1、朱某2、朱某3、冯某以及被告朱某4、朱苏敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于安宁市（昆明市房权证安宁市房字第××号）由原告肖某一人继承享有；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告是朱本俊的配偶，第一、二被告是朱本俊的子女，第三被告张睿系朱本俊的养子。朱本俊的父亲母亲己去世，朱本俊于2017年7月20日留下遗嘱（有相应的遗嘱见证人）将位于安宁市（昆明市房权证安宁市房字第××号）由原告肖某继承，子女不参与继承不分享该房产，朱本俊于2018年6月20日因慢性肾脏病死亡，现因遗嘱继承纠纷调解无效，因此起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告朱某1、朱某2、朱某3、冯某以及被告朱某4、朱某5未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利。本院对原告肖某所提交证据予以审查后，依法予以采信；对被告朱某4、朱某5开庭前提交的证据，经过肖某质证后，依法予以采信。根据采信的证据，本院确认案件事实如下：肖某与朱本俊于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月30日购买并共同共有一套房屋：昆钢鸣翠谷住宅小区2幢1单元401（昆明市房权证安宁市房字第××号）。肖某与朱本俊婚后未生育子女，婚前朱本俊生育有女儿朱某4、朱某5，肖某生育有儿子张睿随朱本俊一起生活。朱本俊于2018年6月20日因病死亡，朱本俊母亲王霞已于1987年7月27日去世，朱本俊父亲朱奎于2018年9月14日因病死亡。朱奎与王霞生育有四个子女：长子朱本俊，长女朱某1，次子朱某2，次女朱某3。朱奎在王霞去世后，多次再婚，再婚的婚姻都没有生育子女；最后一次与冯某于××××年××月××日登记结婚。朱奎父亲母亲已先于朱奎死亡。2019年12月17日，本院依肖某，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5申请组织庭前调解，达成一致调解意见，确认本案在涉及肖某与朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的法律关系中，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5自愿放弃朱本俊所遗留的所有遗产份额并全部转赠给肖某。本院认为，合法的继承关系受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括……有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括……有扶养关系的继父母。”的规定，朱本俊去世后的第一顺序法定继承人有：配偶肖某，女儿朱某4、朱某5，父亲朱奎，共计4人；肖某与朱本俊2008年结婚时候继子张睿已满26岁，未与朱本俊形成有扶养关系的继子女关系，不享有继承权。在朱本俊的遗产分割前，朱奎去世，形成转继承的法律关系，朱奎去世后的第一顺序法定继承人有：配偶冯某、长子朱本俊，长女朱某1，次子朱某2，次女朱某3共计5人；其中，朱本俊先于朱奎死亡，其继承份额由晚辈直系血亲女儿朱某4、朱某5共同代位继承。至此，经过转继承和代位继承，对朱本俊去世后的遗产享有法定继承权利的人有：肖某、朱某1、朱某2、朱某3、冯某、朱某4、朱某5，共计7人，故本院依法追加并通知朱某1、朱某2、朱某3、冯某作为本案共同原告参加诉讼。肖某与朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某52019年12月17日达成的调解协议合法有效，本院予以确认。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5自愿放弃继承本案所涉房屋。至此，冯某是否有权继承本案所涉房屋的部分份额的关键就在于朱本俊于2017年7月20日立的《遗嘱》是否有效？2019年11月4日，本院依法对被告朱某4、朱某5询问，朱某4、朱某5陈述没有见过肖某交到法院的这份打印版遗嘱，只见过父亲朱本俊用钢笔手写的一份遗嘱，内容就是将本案所涉房屋给肖某，但是两个女儿可以去住。庭审过程中潘建玉出庭作证，庭后本院依法询问了未能到庭作证的王跃龙，两位证人证言能够相互印证证实本案的《遗嘱》是潘建玉依据朱本俊提供的手写的草稿打印的，两位见证人在《遗嘱》上签字时朱本俊在场。上述事实能够证实《遗嘱》是朱本俊的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。虽然《遗嘱》没有对朱本俊和肖某的共同共有份额进行区分，但是可以依法确认朱本俊对房屋所享有的一半份额全部由肖某继承；剩余的一半份额本身就属于肖某合法所有。所以，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”的规定，对于原告肖某请求判令将位于安宁市（昆明市房权证安宁市房字第××号）由肖某一人继承享有，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：位于安宁市（昆明市房权证安宁市房字第××号）由肖某一人继承享有。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告肖某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇一九年十二月二十五日书记员  徐玥嵘
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6188号 申请执行人东莞市泰康纸品有限公司： 被执行人东莞市光兆电子科技有限公司： 本院于2019年5月28日依法受理执行的申请执行人东莞市泰康纸品有限公司与被执行人东莞市光兆电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初401号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7316号原告：银川市金凤区华聚房屋中介服务店,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街安怡家园A区-3-11号营业房，统一社会信用代码92640100MA76G10M5L。经营者：刘冲，男，回族，1993年2月1日出生，宁夏回族自治区海原县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：朱金彪，男，汉族，1994年2月10日出生，大专文化，务工，住宁夏回族自治区银川市。被告：张晓冰，男，汉族，1985年10月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，银川中房物业集团有限公司电梯负责人，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市金凤区华聚房屋中介服务店(以下简称华聚中介)与被告张晓冰、朱金彪居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华聚中介的负责人刘冲、被告张晓冰、朱金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华聚中介请求判令：1.被告张晓冰支付成交于瑞士花园XXX室房屋中介服务费11600元；2.本案诉讼费由被告张晓冰承担。被告张晓冰答辩要点：被告张晓冰今天是第一次见原告华聚中介的负责人刘冲和被告朱金彪，被告张晓冰并没有授权其母亲魏华出售自己的房屋，也没有授权其母亲魏华签订过任何房屋买卖合同，更不知道出售房屋一事。被告张晓冰不同意支付中介费。被告朱金彪答辩要点：被告朱金彪不是违约方，不应承担中介费，应由被告张晓冰承担中介费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年11月11日，被告朱金彪与案外人魏华（被告张晓冰的母亲）签订《银川市存量房房屋买卖合同》，与案外人魏华、原告华聚中介签订《补充协议》和《居间服务合同》，约定：在原告华聚中介的居间介绍下，案外人魏华将被告张晓冰所有的的位××县房屋出售给被告朱金彪，房屋建筑面积为98.51㎡，房屋成交价格为58万元（含个人所得税），被告朱金彪在签订本合同的同时支付定金人民币1万元，定金由原告华聚中介保管，居间服务费为6000元。合同签订后，被告朱金彪向原告华聚中介交纳定金1万元，案外人魏华向被告朱金彪出具《定金收条》一张。另查明，被告张晓冰当庭表示不予追认其母亲魏华签订的《银川市存量房房屋买卖合同》、《补充协议》和《居间服务合同》；原告华聚中介在签订合同时亦未与被告张晓冰核实是否授权其母亲魏华处理涉案房屋。判决的理由与结果本院认为，作为居间介绍人的原告华聚中介出售的是服务，明知案外人魏华并未取得被告张晓冰要求其代为出售涉案房屋的书面授权书的情况下，亦未与被告张晓冰核实是否愿意出售涉案房屋，草率让被告张晓冰的母亲魏华与被告朱金彪签订合同，导致合同目的无法实现，原告华聚中介存在过错，对其要求被告张晓冰、朱金彪支付中介费11600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告银川市金凤区华聚房屋中介服务店的全部诉讼请求。案件受理费45元（已减半收取），由原告银川市金凤区华聚房屋中介服务店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○一九年十二月三十日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初249号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人冯钰，男，1985年1月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住址同上。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被修文县公安局刑事拘留，同年10月17日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人冯钰犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。同日本院报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民法院于同月10日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人冯钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：被告人冯钰于2019年9月26日14点钟左右，在贵阳市云岩区头桥转弯塘天桥处的一马路边，用微信转账的方式以200元的价格将一颗用黄色塑料纸包裹的海洛因疑似物贩卖给吸毒人员陈某某，被修文县公安局民警当场抓获，民警当场搜出被告人冯钰贩卖海洛因的工具VIVO牌手机手机一部和用黄色塑料纸包裹的海洛因疑似物一颗，经称量，上述海洛因疑似物净重0.2克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，被告人冯钰所贩卖的海洛因疑似物含有海洛因成分。 上述事实，被告人冯钰在庭审中无异议，且有被告人冯钰的户籍信息、查获经过、通话记录清单等书证；证人陈某的证言；被告人冯钰的供述；贵阳市公安局毒品检验中心鉴定文书；搜查、提取及毒品称量、取样笔录；辨认笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人冯钰在七个月至八个月幅度内判处有期徒刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人冯钰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯钰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人冯钰归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人冯钰的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人冯钰犯罪所得200元继续追缴，上缴国库。 三、随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年十二月二十日 书记员  李俊蓉
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执927号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：李晓燕，女，1983年4月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：郑曼楷，男，1984年11月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：郑俊杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行李晓燕、郑曼楷、郑俊杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金50000元及利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费575元及本案执行费650元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林燕珊 人民陪审员  谢良明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢金洽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6859号原告:甘宗飞，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马定胜，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号。法定代表人：陈新红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王四超，系该公司员工。原告甘宗飞诉被告马定胜、安徽华俊建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告甘宗飞于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘宗飞提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘宗飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由甘宗飞负担。审判员  李师柯二〇一九年十二月十三日书记员  蒙丝琴
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6386号 原告李XX，女，1961年11月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。 原告李XX，女，1962年9月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县XXX。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人丁XX，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。 负责人陈XX，公司经理。 委托诉讼代理人王X，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9418.09元、伙食补助费1200元、护理费6221.76元、营养费1200元、交通费500元、死亡伤残赔偿金191525元、丧葬费37800.5元、办理丧葬事宜费用2000元、精神抚慰金50000元，以上共计299865.35元。按责任划分要求被告承担245905.78元。诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第三、六至十一项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年5月1日17时55分许，张XX驾驶蒙LXXXXX号小型普通客车，沿临河区爱国三社小油路由西向东行驶至Y203公路路口时，与沿Y203公路由南向北韩XX驾驶的蒙LXXXXX号小型普通客车发生碰撞，致蒙LXXXXX号小型普通客车乘员王改连、蒙LXXXXX号小型普通客车驾驶人韩XX、乘员韩XX、李XX、赵XX受伤，两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，张XX负本起事故的主要责任，韩XX负本起事故的次要责任。 三、受害人医疗情况：赵XX（女，1935年10月15日出生）受伤后于2019年5月1日至2019年5月13日在临河区人民医院住院治疗12天，支出医疗费9418.09元，病情诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、心功能III级、脑梗塞、多发性肋骨骨折、慢性支气管炎、肺气肿、胆囊结石伴胆囊炎。出院情况：好转。后于2019年7月1日在家中死亡。巴彦淖尔市临河区妇幼保健院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为多器官功能衰竭。因赵XX出院后在家中死亡，未进行尸检，已不具备鉴定条件，故对被告人保财险巴市分公司要求鉴定死亡原因的申请不予支持。结合赵XX的伤情、治疗经过、出院医嘱及死亡医学证明等，赵XX因交通事故受伤治疗出院后死亡，考虑到赵XX年龄较大，出院后近两个月死亡，与其自身状况也有一定关系，其因多器官功能衰竭死亡与交通事故所受伤情具有一定的因果关系，综合考量，对原告的各项损失酌情考虑50%为宜。 四、伙食补助费:1200元。 五、护理费：1104元。（92元×12天） 六、营养费：未提供医疗机构建议加强营养的证据，不予支持。 七、交通费：根据受害人的医疗情况，酌定200元。 八、死亡赔偿金：191525元（38305元×5年）。 九、丧葬费：31542元。 十、精神抚慰金：50000元。 十一、处理事故人员的误工费：1380元（92元×3人×5天）。 十二、事故车辆的保险情况：张XX驾驶的蒙LXXXXX号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。 判决结果 张XX驾驶小型客车与韩XX驾驶的小型客车发生碰撞，致乘员赵XX受伤。经交警部门认定，张XX负本起事故的主要责任，韩XX负本起事故的次要责任。张XX驾驶的蒙LXXXXX号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失在第三者商业保险责任限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的各项损失为286369元，经核定，与交通事故有关的损失应为143185元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李XX、李XX损失115309元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失19513元（143185元－115309元）×70%，共计赔偿134822元。项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。 二、驳回原告李XX、李XX的其它诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4988元，减半收2494元，由原告李XX、李XX负担1122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二◯二◯年一月六日 书记员王鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4366号上诉人（原审被告）：陈禧杨，男，1989年8月9日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李宝成，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1992年12月17日出生，回族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人陈禧杨因与被上诉人王娜、殷霞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈禧杨上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回王娜对陈禧杨的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王娜、殷霞承担。事实和理由：陈禧杨从未与王娜、殷霞参与或商议投资月子中心的事宜，而且已将收到王娜的转款16万元，随即转入殷霞账户，陈禧杨没有向王娜借款的意思表示。从公平原则角度，认定陈禧杨不承担偿还责任更为合理。虽然陈禧杨在该合同中签字，但是陈禧杨没有在《借款合同》中获得任何利益，根据公平原则，不应承担任何还款责任，应由殷霞一人承担还款责任。王娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈禧杨夫妻均参加过月子中心的投资事宜，王娜的钱确实转到了陈禧杨的账户。即使陈禧杨将钱转给殷霞，不能免除陈禧杨承担还款责任。《借款合同》是各方真实意思表示，本案应优先适用法律规则，不应适用公平原则。殷霞辩称，其与陈禧杨的妻子王晓雨合伙开办月子中心，王晓雨欠其借款20万元未归还。殷霞认为陈禧杨向其转款16万元系偿还该借款。其认可收到王星童转款4万元系王娜的借款，自愿承担该4万元的偿还责任。王娜向一审法院起诉请求：1.判令陈禧杨、殷霞清偿借款20万元；2.判令陈禧杨、殷霞承担截止2019年1月31日的利息15200元；3.判令陈禧杨、殷霞承担自2019年2月1日至借款本息还清之日的利息；4.判令诉讼费、保全费及保全保险费由陈禧杨、殷霞承担。一审法院认定事实：2018年9月，王娜、陈禧杨、殷霞口头商议合作投资月子中心，王娜于2018年9月19日向陈禧杨转账10万元，于2018年9月30日向陈禧杨转账6万元，于2018年10月11日委托其丈夫翟康宏的朋友王星童向殷霞转账4万元，以上20万元作为王娜的投资款。陈禧杨将其收到的王娜16万元投资款均转账给了殷霞。2018年11月7日，王娜与陈禧杨、殷霞签订《借款合同》，约定：王娜退出月子中心合作项目，将20万元投资款转为借款，由殷霞、陈禧杨共同偿还；借款3个月内还本付息，于2018年11月30日偿还本金3万元，于2018年12月31日偿还本金7万元，于2019年1月31日偿还本金10万元；借款利息及逾期利息均为月利率3%。2018年11月30日，殷霞向王娜的丈夫翟康宏还款16000元。后陈禧杨、殷霞未继续向王娜还本付息，故引发纠纷。一审法院认为，王娜向月子中心投资共计20万元，并于2018年11月7日将该20万元投资款转为借款，约定借款利息及逾期利息均为月利率3%，由陈禧杨、殷霞共同偿还该借款，殷霞于2018年11月30日向王娜的丈夫翟康宏还款16000元。上述事实有王娜提交的证据招商银行转账汇款业务回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借款合同》及殷霞提交的证据中国建设银行银行卡客户交易明细清单佐证，且双方当事人对此均无争议，予以确认。关于陈禧杨认为案涉20万元借款其只承担15%的抗辩理由，因其并未提交具体有效的证据证明，且其签署的《借款合同》中明确约定该20万元借款由陈禧杨、殷霞共同偿还，故对该抗辩理由不予采信。关于借款利息，因将投资款转为借款的时间为2018年11月7日，利息应当自2018年11月7日起算；双方约定的利息为月利率3%，根据法律规定，已偿还部分按照年利率36%计算，未偿还部分按照年利率24%计算。殷霞于2018年11月30日向王娜的丈夫翟康宏偿还的16000元，依照民间借贷先息后本的还款习惯，计为偿还截止2018年11月30日的利息4800元，剩余11200元充抵本金。至于王娜主张保全保险费的诉请，不予支持。综上所述，殷霞、陈禧杨应当向王娜共同偿还借款本金188800元，利息7552元，并支付自2019年2月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金188800元，年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告殷霞、陈禧杨于本判决生效之日起十日内向原告王娜共同偿还借款本金188800元，利息7552元，共计196352元。二、被告殷霞、陈禧杨向原告王娜共同支付自2019年2月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金188800元，年利率24%计算的利息。三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2264元，保全费1596元，共计3860元，由原告王娜负担338元，被告殷霞、陈禧杨共同负担3522元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为一审判决陈禧杨承担共同还款责任有无事实及法律依据。王娜诉请陈禧杨承担共同还款责任的事实依据为2018年11月7日王娜与殷霞、陈禧杨三方签订的《借款合同》，明确约定由殷霞、陈禧杨共同偿还借款。陈禧杨虽然将其收到王娜的借款16万元全部转给殷霞，但该转款行为的对象为债务人殷霞，并非向债权人王娜偿还债务，不能因此免除《借款合同》约定陈禧杨承担的共同还款义务。一审判决陈禧杨承担共同还款责任具备事实及法律依据，陈禧杨的上诉请求不能成立。综上所述，陈禧杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4227元，由陈禧杨负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  李文军审判员  谷元元二〇一九年十二月十三日书记员  潘 珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10876号之二解除保全申请人：张慧珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区中原制药厂社区1号。公民身份号码412801197801200820。被申请人：彭玉珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告彭玉珍与被告范志强、张慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫1702民初10876号财产保全民事裁定书，对张慧珍名下银行账号予以冻结。张慧珍于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已作出民事判决书，驳回彭玉珍对张慧珍的诉讼请求，现该判决已发生法律效力，张慧珍申请解除其被冻结的银行账户，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对张慧珍名下光大银行郑州经开区支行账号51×××94的冻结。二、解除对张慧珍名下中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市置地大道支行账号62×××67的冻结。三、解除对张慧珍名下中国工商银行河南省驻马店解放路支行账号17×××12的冻结。四、解除对张慧珍名下中国工商银行河南省驻马店开发区支行账号17×××95的冻结。五、解除对张慧珍名下中国建设银行股份有限公司驻马店置地大道支行账号62×××50-156-1的冻结。六、解除对张慧珍名下中原银行驻马店西园支行账号62×××58的冻结。七、解除对张慧珍名下中国农业银行股份有限公司驻马店驿城分理处账号62×××11的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇一九年十二月十九日书记员  张洁
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3126号 原告:武春清，女，1972年03月24日出生，汉族，住长春市二道区。 被告:经济技术开发区蜀一蜀二串串香火锅店，住所地长春经济技术开发区。 经营者:吕贺，男，1988年12月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告:吕贺，男，1988年12月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告武春清与被告吕贺、经济技术开发区蜀一蜀二串串香火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 武春清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告货款人民币27,324元及利息（按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告经济技术开发区蜀一蜀二串串香火锅店、吕贺、由于饭店资金周转不过来，于2017年6月至2018年6月期间共欠原告货款27,164元,宏宝莱汽水箱瓶8套折合人民币160元，有欠条为凭。原告多次索要，被告均以各种理由推托至今未给付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告原告武春清与被告吕贺、经济技术开发区蜀一蜀二串串香火锅店买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回武春清的起诉。 案件受理费242元，返还原告武春清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晓娜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6407号原告：梁立炳，男，1980年2月11日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被告：周远胜，男，1977年4月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。本院在审理原告梁立炳诉被告周远胜租赁合同纠纷一案中，原告梁立炳于2019年12月4日向本院申请撤回对被告周远胜的起诉。经审查，原告梁立炳的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁立炳撤回起诉。案件受理费225元，由原告梁立炳负担。审判员  冯水华二〇一九年十二月四日书记员  高文娟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初162号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人巴玉柱,小名增寿,男,1975年8月29日出生,彝族,小学文化,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,家住巍山县牛街乡爱民村委会社密妈社,现住巍山县。2014年3月4日,因殴打他人被巍山县公安局治安调解;2014年6月20日，因赌博被巍山县公安局行政拘留十二日,并处罚款二千元,收缴赌资一千一百六十元;2015年10月26日,因为赌博提供场地及工具被巍山县公安局行政拘留十日,并处罚款八百元,收缴赌具扑克牌两副;2016年10月27日,因为赌博提供场地及工具被巍山县公安行政拘留十日,并处罚款三千元,收缴赌具扑克牌一副,追缴违法所得二百元；2018年12月25日,因涉嫌赌博罪被巍山县公安局取保候审,现在家。辩护人凌迎春，云南南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉(2019)27号起诉书指控被告人巴玉柱犯赌博罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人巴玉柱及其辩护人凌迎春均到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2018年间,被告人巴玉柱多次在巍山县场自家房屋内，组织毕某1、毕某2、宋某、卜某1、彭某1等十多人聚众赌博,并从中抽头渔利。2018年12月24日22时许,巍山县公安局牛街派出所民警在巴玉柱户住宅四楼房间内,将正在用扑克牌以打“打三匹”方式进行赌博的毕某1、宋某、毕某2、字华某、陈某4等人查获。经查,巴玉柱在赌博中抽头渔利达5000余元。公诉机关认为，被告人巴玉柱以营利为目的,组织他人聚众赌博并从中抽头渔利,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定,应当以赌博罪追究刑事责任。被告人巴玉柱到案后如实供述自己的罪行,有一定悔罪表现。提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、行政处罚材料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。被告人巴玉柱辩称：对起诉书指控无异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对我从轻处罚。无证据向法庭提供。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人的罪名、犯罪事实及适用法律均无意见。在量刑上发表几点建议：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪认罚；2、被告人巴玉柱归案后，能积极退缴违法所得，充分认识到自己的犯罪行为，主动上交了犯罪所得10250元，且签署了认罪认罚具结书，有较好的悔罪表现，同时，被告人愿意缴纳罚金；3、被告人巴玉柱在本案的犯罪情节相对较轻，其所实施的赌博行为无论从赌博的金额到参赌的次数以及参赌人员均相对较少。综上，由于被告人具有上述从轻或者减轻的情节，请法庭本着教育为主，惩戒为辅的原则，对被告人从轻或减轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2018年间,被告人巴玉柱多次在巍山县场自家房屋内，组织毕某1、毕某2、宋某、卜某1、彭某1等十多人聚众赌博,并从中抽头渔利。2018年12月24日22时许,巍山县公安局牛街派出所民警在巴玉柱户的住宅四楼房间内,将正在用扑克牌以打“打三匹”方式进行赌博的毕某1、宋某、毕某2、字华某、陈某4等人查获。经查,巴玉柱在赌博中抽头渔利达5000余元。上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及本案的受理、立案情况；2、户口证明，证实被告人巴玉柱的基本身份情况；3、到案经过，证实2018年12月24日22时许,巍山县公安局牛街派出所民警在巴玉柱户的住宅四楼房间内,将正在用扑克牌以打“打三匹”方式进行赌博的毕某1、宋某、毕某2、字华某、陈某4等人查获，并将被告人巴玉柱传唤到巍山县公安局牛街派出所接受讯问；4、治安调解协议书、行政处罚决定书，证实2014年3月4日,被告人巴玉柱因殴打他人被巍山县公安局治安调解;2014年6月20日，被告人巴玉柱因赌博被巍山县公安局行政拘留十二日,并处罚款二千元,收缴赌资一千一百六十元;2015年10月26日,被告人巴玉柱因为赌博提供场地及工具被巍山县公安局行政拘留十日,并处罚款八百元,收缴赌具扑克牌两副;2016年10月27日,被告人巴玉柱因为赌博提供场地及工具被巍山县公安行政拘留十日,并处罚款三千元,收缴赌具扑克牌一副,追缴违法所得二百元；5、搜查证、搜查笔录，证实2018年12月24日22时许，巍山县公安局牛街派出所民警对巍山县场被告人巴玉柱的住宅及人身进行搜查的情况，经搜查，当场查获在被告人巴玉柱身上的赌资12050元；6、扣押决定书、扣押清单，证实巍山县公安局依法对参赌人员使用的赌博工具自动麻将桌2张、麻将牌4副，赌资人民币12050元、非法所得90000元进行扣押的情况；7、现场辨认笔录及照片，证实2019年1月15日14时，在见证人字荣光的见证下，被告人巴玉柱对位于巍山县场自家房屋内的赌博现场进行了辨认，公安民警并对指认过程进行拍照固定证据；8、行政处罚决定书，证实2018年12月25日，巍山县公安局对参赌人员毕某1、毕某2、宋某、卜某1等15人因本案（参与赌博）依法进行行政处罚的情况；9、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的相关情况；10、现场勘验笔录、平面图、照片，证实巍山县公安局对案发现场的勘验情况；11、视听资料、电子数据，证实巍山县公安局办案民警对讯问本案被告人巴玉柱的情况，进行了同步录音录像；12、证人字华某、毕某1、毕某2、宋某、陈某1、毕某3、张某、陈某2、卜某1、彭某1、卜某2、彭某2、卜某3、赫某1、章某、赵某、毕某4、毕某5、黄某、柴某、赫某2、陈某3、毕某6的证言，证实案发经过及被告人巴玉柱聚众赌博的情况；13、证人巴某的证言，证实其自愿担任被告人巴玉柱取保候审保证人的情况；14、被告人巴玉柱的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人巴玉柱以非法营利为目的，组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利达5000余元，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人巴玉柱如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人巴玉柱犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赌博工具自动麻将桌2张、麻将牌4副，赌资人民币12050元、违法所得5000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳审 判 员  孟增祥人民陪审员  段蜓艳二〇一九年十二月三日书 记 员  鲁 成
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更962号罪犯任德红，男，1968年10月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月21日作出（2015）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人任德红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任德红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任德红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任德红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任德红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2028年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保111号 申请人：宜宾世久源机械设备租赁有限公司,住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城2幢502、504号。统一社会信用代码：91511500MA693RYW4E。 法定代表人：马容华。 被申请人：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路38号，统一社会信用代码：9151000070915121X7。 法定代表人：柯军。 申请人宜宾世久源机械设备租赁有限公司为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在中国建设银行成都市第一支行（账号：51×××09）的存款650000元予以冻结。安邦财产保险股份有限公司为申请人四川世久源机械设备租赁有限公司提供了诉前财产担保并出具了诉讼财产保全责任保险保单保函及保单（保单号:2070504852019000037）。 经审查，本院认为，申请人宜宾世久源机械设备租赁有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，裁定如下： 对被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在建行成都第一支行（账号：51×××09）的存款650000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费3770元，由申请人宜宾世久源机械设备租赁有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审 判 员  邱 晶 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1518号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：钟骥，男，1966年8月18日生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告钟骥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陆   海   江 二〇一九年十二月十八日 法官助理  林冬竹书记员吴文龙 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8522号 原告：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700662763971X。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张道远，绵阳市涪城区法律援助中心指派四川春雷律师事务所律师。 被告：范佼佼，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，确认文书送达地址：四川省绵阳市涪城区。 原告四川金果投资集团股份有限公司（以下简称：金果投资集团公司）与被告范佼佼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川金果投资集团股份有限公司委托诉讼代理人张道远，被告范佼佼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金果投资集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告归还借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月14日向原告借款5万元，原告于2016年开始多次向被告催收，但被告至今未归还。 范佼佼辩称，原、被告实际并无借款关系。原告的法定代表人王廷龙前期抽逃对四川祥泰生老年服务中心的出资，共抽走了80万元的资金，后因祥泰生公司经营需要，我向王廷龙提出要求归还该资金，王廷龙同意归还但其以原告做上市准备需要财务规范为由要求我以个人名义向原告借支5万元，并称否则就无法考虑支付款项还承诺善后均由其解决。故原告主张的借款5万元实际系归还给祥泰生公司的部分抽逃出资，并且王廷龙对此予以了确认。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年4月11日，被告范佼佼向原告出具《借条》一份，载明“今借到四川金果投资有限公司现金人民币伍万元整（50000.00）立此为凭”。2014年4月14日，原告通过中国银行向被告转账50000元。 另查明，2013年7月26日，王廷龙、范佼佼、刘玉峰三人作为股东注册成立绵阳祥泰生老年看护服务有限公司，公司注册资本100万元，王廷龙持股比例51%，范佼佼持股比例25%,刘玉峰持股比例24%。2013年12月27日，绵阳祥泰生老年看护服务有限公司更名为四川祥泰生老年看护服务有限公司，并于同日王廷龙将其在该公司的51%的股份转让给本案原告金果投资集团公司。现四川祥泰生老年看护服务有限公司的股东仍为本案原告金果投资集团公司、范佼佼、刘玉峰。 2015年6月17日，四川祥泰生老年看护服务有限公司形成股东会会议纪要，参会人员为王廷龙、范佼佼、刘玉峰，该会议纪要具体内容第二项及第三项内容记载为“2.四川祥泰生老年看护服务有限公司法人代表、执行董事范佼佼向董事长王廷龙提出因业务开展急需资金，而目前公司资金相当紧张，资金归账一事（注：2013王董事长安排转走80万元）如何解决？董事长的态度和意见是由他负责处理。3.四川祥泰生老年看护服务有限公司法人代表、执行董事范佼佼，刘玉峰总经理共同向董事长王廷龙提出前期因公司业务需要由董事长安排以个人名义向金果集团借款（注：范5刘5）如何解决？董事长态度和意见也是由他统一负责处理”。2016年5月13日，四川祥泰生老年看护服务有限公司形成股东会会议纪要，参会人员为王廷龙、范佼佼、刘玉峰、陈瑜，该次会员作出决议为1.一致同意2016年5月16日开始，祥泰生公司开始停业，不再进行任何经营活动；2.从停业之日起，祥泰生公司所有印鉴章和证照资料，一律交由谢永蓉代为保管…….。 原告金果投资集团公司的法定代表人王廷龙已因病于2016年10月30日死亡，但原告至今并未办理其法定代表人变更手续，原告现由王廷龙之子王重阳负责公司全面工作。 本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？经业已查明的事实，因王廷龙已于2013年12月27日将其在四川祥泰生老年看护服务有限公司的股权全部转让给本案原告金果投资集团公司，而王廷龙于2015年6月17日参加四川祥泰生老年看护服务有限公司股东会，并在形成的股东会会议纪要上签字确认，应视为王廷龙作为祥泰生公司股东之一的原告金果投资集团公司的法定代表人的职务行为，故其在该会议中认可并同意将因祥泰生公司业务需要安排被告以个人名义向原告借款由其统一负责处理，实际系代表原告金果投资集团公司作出的意思表示，故本院认为原、被告之间就2014年4月11日形成借条及款项支付并非具有民间借贷关系的意思表示，故现原告主张被告向其归还借款50000元，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决如下： 驳回原告四川金果投资集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告四川金果投资集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月九日 书记员  郭莹