wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9139号上诉人（原审原告）：芮塔贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号Ａ205室。法定代表人：王宗和，总经理。委托诉讼代理人：任文娟，上海森叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景龙杰，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路518号7Ｄ－7Ｅ（705－705室）。法定代表人：张鹂，董事长。上诉人芮塔贸易（上海）有限公司（以下简称芮塔公司）因与被上诉人景龙杰、上海衡桥企业管理服务有限公司（以下简称衡桥服务公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。芮塔公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判芮塔公司不支付景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额人民币67,182.90元（以下币种相同）。事实和理由：芮塔公司与衡桥服务公司签有人事代理协议，实际是劳务派遣关系，应由该公司负责与景龙杰签订劳动合同。景龙杰作为公司高管，承担管理职能，有能力也有义务向公司提出签订劳动合同，却未提出。故芮塔公司不应支付景龙杰未签劳动合同双倍工资差额。景龙杰辩称，不同意芮塔公司的上诉请求，认为景龙杰与芮塔公司存在劳动关系，芮塔公司未予签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。衡桥服务公司未作答辩。芮塔公司向原审法院起诉请求：判令不支付景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元。原审法院认定事实，景龙杰于2017年3月10日至芮塔公司处工作，任业务副总，负责销售，月工资11,500元。芮塔公司与衡桥服务公司签订有自2014年6月1日的人事代理服务协议，约定乙方（即衡桥服务公司）接受甲方（即芮塔公司）委托，为其提供人事事务代理服务，乙方可为甲方提供以下代理服务内容：1.为甲方代办员工的录用与退工手续；2.为甲方员工代缴社会保险等；3.为甲方员工代发工资及代扣个人所得税。景龙杰的工资实际由衡桥服务公司发放，已发放至2018年7月底。2018年9月14日，景龙杰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出涉案仲裁申请，提出未签劳动合同双倍工资差额等请求。嗣后，该仲裁委员会裁令芮塔公司支付景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元，未支持景龙杰的其余仲裁请求。芮塔公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，景龙杰自2017年3月10日起入职芮塔公司处，芮塔公司应当与其签订书面劳动合同。芮塔公司称衡桥服务公司负责与景龙杰签订书面劳动合同，但提供的人事代理服务协议未载有相应内容；另称景龙杰有义务提出签订劳动合同，但未提供证据证明景龙杰负有签订劳动合同等人事管理职责，故该两项主张均不予采纳。芮塔公司未与景龙杰签订劳动合同，涉案仲裁裁决认定2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元未高于景龙杰的工资标准，芮塔公司要求不予支付依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年四月三日作出判决：芮塔贸易（上海）有限公司于判决生效之日起三日内支付景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，景龙杰于2017年3月10日起进入芮塔公司工作，芮塔公司应当与其签订书面劳动合同，但芮塔公司未予签订，并主张衡桥服务公司负责与景龙杰签订书面劳动合同。然而，芮塔公司与衡桥服务公司签订的人事代理服务协议的内容中未载有相应内容。另外，芮塔公司还主张景龙杰有义务提出签订劳动合同，但芮塔公司亦未提供相应的证据证明景龙杰负有签订劳动合同等人事管理职责，故芮塔公司该两项主张本院均不予采纳。鉴于芮塔公司未与景龙杰签订劳动合同，故原审法院判决芮塔公司支付景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元并无不当，现芮塔公司要求不支付景龙杰上述期间未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，芮塔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芮塔贸易（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十二月二十六日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14904号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：金文捷，男，1990年2月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：金智斌，男，1963年5月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，系父子关系，特别授权。被告：余正刚，男，1965年8月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉市新洲区乐尚火锅城，经营地武汉市新洲区阳逻街佳阳摩尔城4层，注册号420117600349223。经营者：金文捷。被告：傅菁，男，1969年01月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告金文捷、余正刚、武汉市新洲区乐尚火锅城、傅菁债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监47号原审原告：史云飞，男，1984年5月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：盛露巍，男，1986年7月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：魏芝徽，女，1987年8月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告史云飞与原审被告盛露巍、魏芝徽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日作出(2015）高民初字第1668号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月九日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3219号申请执行人:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托代理人：张猛，该公司职工。被执行人:李飞，男，1984年11月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王巧珍，女，1983年3月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄仕荣，男，1965年8月29日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨兆海，男，1976年1月24日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨行珍，男，1968年9月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月24日作出（2019）苏0830民初2326号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李飞、王巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（截止2019年4月21日利息、罚息2347.17元；2019年4月22日起的利息、罚息，按照合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告黄仕荣、杨兆海、杨行珍对本判决第一项被告李飞、王巧珍应履行的债务承担连带偿还责任。案件受理费2347元，减半收取1174元，由被告李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍负担。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮的形式向被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，李飞、王巧珍、杨兆海、杨行珍的邮件系王志国代收，黄仕荣邮件被退回，本院于2019年9月24日前往被执行人黄仕荣住所地的社区以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍均未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年9月18日、2019年12月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人李飞名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已于2019年9月26日对该车辆进行查封，但未实际控制。被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣名下55035.13元款项已被本院划拨。五被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年9月19日对被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍的不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下均无不动产登记信息。4、本院于2019年9月18日向被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人李飞名下有车辆，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款3000元。5、本院于2019年11月26日、12月12日分别前往被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍住所地的社区对被执行人情况进行调查，经调查得知无被执行人名下均无财产可供执行，不知去向。因五被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年12月27日通过短信的方式将被执行人李飞、王巧珍、黄仕荣、杨兆海、杨行珍名下除已被查封但未实际控制的车辆和已实际执行到位的55035.13元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权55035.13元，未执行标的为54382.04元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆和已实际执行到位的55035.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2326号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十九日书记员  李永明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初8161号 原告：**，男，1975年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告：杨淑利，女，1978年11月25日出生，汉族，住西安市新城区，系**之妻。委托诉讼代理人：杨金钟，男，1982年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。被告：梅小飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：杨华宁，女，1982年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系梅小飞之妻。原告**、杨淑利与被告梅小飞、杨华宁借贷合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**、杨淑利委托诉讼代理人杨金钟、被告梅小飞委托诉讼代理人张树亮到庭参加诉讼，被告杨华宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告**、杨淑利共同向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款400000元，并承担自2017年2月26日按照每月8510元计算至付清之日止。事实理由：2015年10月25日被告向两原告借款47万元，并约定每月利息1万元，之后被告分别于2016年2月5日归还10万元，2016年7月29日归还5万元，2018年2月12日归还3万元，2019年6月17日归还3万元。原告多次催要未果。现诉至法院望判如所请。被告梅小飞辩称，原告诉请与事实不符，2015年10月25日被告梅小飞确实向原告出具借款欠条47万元，但该款项实际为2012年10月份梅小飞向原告借款30万元，2015年10月25日欠条47万元是本金及利息的合计，2015年10月25日之前梅小飞已经向原告偿还37万元，按民间借贷法律规定计算标准梅小飞已经还清借款。请求驳回原告诉请。被告杨华宁未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。**账户建设银行交易流水显示向梅小飞账户转账48万元：2012年8月20日10万元、2013年5月22日30万元、2013年9月3日5万元、2013年12月27日3万元；原告并称以现金形式向被告梅小飞出借40万元（梅小飞予以否认）。原始借条在双方还款对账后已经不存在，形成2015年10月25日梅小飞所出具的借条，内容为“今借到**、杨淑利现金人民币肆拾柒万元整，每月利息壹万元。”庭审中梅小飞虽称还款，但未提交任何证据原件。以上事实有借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效应予保护，原告以被告向其出具的借条为据要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，唯数额应据实结算，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，以此扣抵被告已还款数额后，梅小飞还应向原告偿还借款本金400000元。双方在借条中约定利率超过法定标准，本院减按年利率24%予以支持。涉案债务发生在原告与梅小飞之间，非夫妻共同债务，故原告主张杨华宁偿还一节，本院不予准许。民诉法第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，梅小飞虽辩称已还款但未提交证据，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅小飞于本判决生效之日起十日内给付**、杨淑利借款本金400000元；    二、梅小飞于本判决生效之日起十日内给付**、杨淑利借款利息（以本金400000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年2月26日起计算至付清之日止）；三、驳回**、杨淑利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7427元、保全费4270元，由被告梅小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘  可人民陪审员 吉  兰人民陪审员 雷绍晶 二零一九年十二月二十八日 法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1452号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，系该行董事长。 委托诉讼代理人，罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李子明，男，1965年11月27日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系该行员工，一般代理。 被告：邹友生，男，1965年12月17日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 被告：熊金华，女，1972年3月14日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系邹友生之妻。 被告：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 委托诉讼代理人：邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系邹黎明之弟，特别授权。 被告：姚文兰，女，1978年12月31日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系邹黎明之妻。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告邹友生、熊金华、邹黎明、姚文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托诉讼代理人罗玲、被告邹友生、被告邹黎明的委托诉讼代理人邹智明到庭参加诉讼。被告熊金华、被告姚文兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹友生、熊金华归还原告借款本息共计436799.35元及从2019年9月4日按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清；2、被告邹黎明、姚文兰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年4月29日原告与被告邹友生签订《个人借款合同》，合同约定被告邹友生向原告借款29万元用于经营宾馆，合同有效借款期为24个月，且被告熊金华向原告出具声明愿意承担共同还款责任。为了顺利借款，被告邹黎明与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告邹黎明为被告邹友生的借款承担连带保证责任，被告姚文兰向原告出具配偶声明，表示同意与邹黎明承担共同担保责任。合同签订后，原告依约发放第一笔贷款金额为29万元，按季结息，年利率为9.8975%。刚开始被告是按期还息，但从2015年10月开始逾期，且至今未还清欠款，被告的逾期付款行为已经违反了双方的借款合同约定。经原告追索，被告均以资金周转不开为由，予以推诿。截至2019年9月3日，被告邹友生尚欠原告本金290000元，利息146799.35元。现因各方无法对借款偿付协商一致，原告特诉至人民法院，请法院依法判决。 被告邹友生辩称，借款是实，我现在暂时没钱还，这笔借款的实际用款人是邹黎明。 被告邹黎明辩称，借款是实，我现在在狱中，待出狱后再想办法还。 被告熊金华、姚文兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月29日，被告邹友生与原告签订《个人借款合同》，其为经营宾馆向原告借款290000元，借款期限为24个月，自2015年4月29日至2017年4月28日，借款利率为月利率8.248‰，按季结息，还款方式为贷款到期日一次偿还本息；同时，被告熊金华出具借款人配偶声明，同意上述借款为夫妻共同债务。同日，被告邹黎明与原告签订《最高额保证合同》，被告邹黎明同意为上述借款提供连带责任保证担保，被告姚文兰出具担保人配偶声明，同意以夫妻共同财产承担担保责任，后原告按约向被告邹友生发放贷款290000元，贷款期限为2015年4月29日至2016年4月28日，借款利率为年利率9.8975%，按季结息，担保方式为保证。被告邹友生自借款后至2015年9月30日按约付息，但自2015年10月起未能按约付息，原告遂向被告邹友生、邹黎明发送贷款催收通知书，但被告邹友生仍未按约还本付息，被告邹黎明亦未履行担保责任，原告遂起诉至法院。截至2019年9月3日，被告邹友生尚欠原告借款本金290000元及利息146799.35元。 另查明，被告邹友生与熊金华于1991年3月23日登记结婚，被告邹黎明与姚文兰于1999年12月29日登记结婚。 本院认为，原告与被告邹友生签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依约发放贷款后，被告邹友生未能按约还本付息，构成违约，应承担偿还借款本息的责任；被告熊金华作为借款人的配偶，向原告出具声明，同意将该笔贷款作为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告邹黎明与原告签订《最高额保证合同》，其同意为被告邹友生借款290000元的贷款金额本息承担连带责任保证责任，在被告邹友生不能清偿债务时，被告邹黎明应当对被告邹友生的借款本息未清偿的部分承担连带清偿责任，被告姚文兰作为担保人的配偶，向原告出具声明，同意以夫妻共同财产承担担保责任，应承担共同担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邹友生、熊金华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息146799.35元，共计436799.35元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的利息（按合同约定的计息方式计算）。 二、被告邹黎明、姚文兰对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，由被告邹友生、熊金华、邹黎明、姚文兰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4480号原告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地灌南县汤沟镇。法定代表人：何继平，董事长。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：韩保正，男，1962年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。原告江苏汤沟两相和酒业有限公司（以下简称“两相和公司”）与被告韩保正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两相和公司的委托诉讼代理人周达华、被告韩保正的委托诉讼代理人王井亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两相和公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款16000元及利息；并承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告方职工，2012年4月25日至2012年5月9日，被告以工伤治疗为由向原告借款16000元，后被告被认定为工伤，经仲裁、诉讼，法院最终判决原告应当向被告支付的工伤待遇21775.63元。原告要求扣除被告在原告处的借款或向原告提供相关的医疗费发票以便向工伤保险基金申请报销，被告不同意并向法院申请执行，原告已汇入法院账户21775.63元。现原告义务已履行完毕，被告应偿还其所借款项。故原告起诉。被告韩保正辩称，涉案款项不是民间借贷关系，系因被告在原告工伤受伤后，原告向医院缴纳的医疗费用，被告不知晓具体的数额，且原告主张超过诉讼时效，原告应及时与被告清算医疗费用，多余部分及时通过劳动争议进行主张，本案系劳动争议案件。本院经审理认定事实如下：被告韩保正原系原告职工，被告韩保正于2011年12月份至两相和公司处工作，2012年4月22日20时左右，韩保正在两相和公司的酿酒车间摔倒受伤，经灌南县中医院诊断为左颧骨骨折，住院治疗22天后出院，后被鉴定为工伤拾级伤残。在被告检查、住院期间，原告为其垫付医疗费。后被告未给付原告该部分费用，遂，原告起诉。再查明，在我院（2019）苏0724民初1776、1793号劳动争议案件中，对原告所垫医药费问题未进行处理。本案审理中，原告所提供的借款单中均载明用途为韩保正工伤治疗款项；被告认可其在工伤治疗期间的检查、治疗费用为原告所垫付，但提出其并未在涉案借款单上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：该案法律关系是否为民间借贷案件？针对争议焦点：原告主张被告应该偿还的款项，系因被告工伤治疗而产生，该案并非真实意思上的民间借贷纠纷，而是工伤类的劳动争议纠纷，案涉款项应在劳动争议程序中一并予以处理，现原、被告在我院（2019）苏0724民初1776、1793号劳动争议案件中未就垫付医疗费用进行处理；对于原告所垫付的医疗费，应先行向劳动争议仲裁委员会申请，对裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。综上，本案不属于人民法院直接受案范围，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏汤沟两相和酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市市中级人民法院。审判员 张 蕊二〇一九年十二月二日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向仲裁机构申请仲裁。……（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27508号原告：陈某某,女,1975年12月29日出生,汉族,户籍地浙江省富阳市场口镇洋沙村XXX号,住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。被告：叶1，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地上海市，住浙江省杭州市。原告陈某某与被告叶1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。陈某某诉称，原、被告于2004年6月19日生育一女名叶某2，2004年8月11日登记结婚，婚后因性格差异，为琐事时有争吵，被告脾气暴躁，有暴力行为，二次暴打原告，原告无法忍受。2015年初，夫妻分居至今。2018年9月原告曾起诉离婚未获准许。现原告再次起诉要求离婚。被告叶1未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在浙江省杭州市富阳区场口镇洋沙村XXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市富阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇一九年十二月五日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8725号 原告：江苏伟武电气设备有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山经济开发区蓉盛路1号。 法定代表人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：江苏恒德安装工程有限公司，住所地在南京市江北新区浦口大道8号万汇城（北区）06幢1单元3103室。 法定代表人：姚家元。 委托诉讼代理人：汪顺东，男，汉族，1970年4月22日生，住江苏省仪征市，系该公司员工。 原告江苏伟武电气设备有限公司（简称伟武公司）诉被告江苏恒德安装工程有限公司（简称恒德公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟武公司的委托诉讼代理人张龙刚、被告恒德公司的委托诉讼代理人汪顺东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟武公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款113187.7元及逾期利息（以113187.7元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原被告签订两份采购合同，双方对合同金额、付款时间及方式等作出约定，合同签订后，原告按约提供产品并经被告验收合格，且按被告要求提供材料及相应发票，但经原告多次催要，被告均未支付货款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、买卖合同一份及发票两张，证明合同总价款为229407.7元； 证据二、送货单三张，证明前两张与合同金额一致，第三张是原告应被告要求补的货，超出合同，单价为18元/米，价格3780元，与买卖合同欠付货款相加即为诉请金额。 被告辩称，对货款金额有异议，合同价款为229407.7元，被告已支付120000元，且开具了229407.7元的发票，实际欠付金额为109407.7元。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见： 对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对第三张补货单的关联性不予认可，三张送货单日期一致表明并非补货，且无协议及价格，应属前述材料的辅助材料，不应额外收取费用，同时开票日期在送货日期后，开具的已是总价款。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一无异议，本院对该证据予以认定；被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但对第三张送货单的关联性不予认可，认为三张送货单日期一致，该送货单不属补货，且双方对该送货单材料无协议及价格约定，应属辅助材料，不应收费，同时发票开具时间晚于送货时间，载明金额为合同约定价款，因第三张送货单不属合同约定材料范围，与证据一的发票总金额无法一一对应，原告亦未提供证据证明其与案涉合同的关联性，本院对案涉合同载明的两张送货单（货款金额为109407.7元）予以认定，对第三张补货单（货款金额为3780元）的关联性不予认定。 经审理查明：2017年11月2日，被告恒德公司（甲方）与原告伟武公司（乙方）签订买卖合同，约定被告向原告购买材料一批，具体规格见附件报价单，合同总价款价税合计229407.7元，甲方预付款30%，余款货到票到30天内付清，甲方付款前乙方需提供增值税专用发票，双方加盖公司合同专用章。 2017年11月19日，原告向被告恒德公司送货，三张送货单加盖原告发货专用章并有被告工作人员王东签字确认，其中两份送货单载明材料与案涉合同核对一致，另一份送货单载明材料不属案涉合同材料范围。2018年4月9日，原告伟武公司开具名称为被告恒德公司的增值税专用发票两张，价税合计229407.7元。 另查明，被告已向原告支付货款120000元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告按约向被告供货，被告也应当按约支付货款，逾期不支付的，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。 二、关于欠付款项金额。原告主张被告向其支付113187.7元货款，被告辩称第三张送货单（货款金额3780元）载明材料不属合同约定材料范围，与案涉合同无关，被告实际欠付款项为109407.7元，因该送货单与原告开具发票金额无法对应，且原告未提供证据证明该送货单与案涉合同的关联性，故本院对被告的该辩称予以采纳，被告实际尚欠原告货款金额为109407.7元。 三、关于逾期利息。原告主张自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期逾期，因案涉合同约定被告应于货到票到30天内付清，原告送货时间为2017年11月19日，开票时间为2018年4月9日，故被告应于2018年5月9日前付清货款，对原告合理部分的诉请本院予以支持，超出部分本院不予支持；原被告未约定逾期支付利率，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院应予支持，因此，本院酌定逾期利息自2018年5月10日起算，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告江苏恒德安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏伟武电气设备有限公司货款109407.7元； 被告江苏恒德安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏伟武电气设备有限公司逾期付款利息（以109407.7元为基数，利息起止日自2018年5月10日起至实际付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告江苏伟武电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1282元（已减半收取），由原告江苏伟武电气设备有限公司负担22元，被告江苏恒德安装工程有限公司负担1260元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2564元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23239号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司职员，联系地址同该公司。被告：王圣举，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：北京三方顺物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄413号。法定代表人：岳秀娥。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）与被告王圣举、北京三方顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告太平洋财险保定支公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请，称已经与平安财险北分达成调解协议，故申请撤回本案诉讼。本院认为，太平洋财险保定支公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一九年十二月十日书记员  丁佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：穆海龙，男，1983年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告穆海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告穆海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆海龙支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)230,239.02元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息51,855.79元、滞纳金59,508.52元、账单分期手续费18,147.15元、现金分期手续费6,381.41元、杂费15元；2.判令被告穆海龙支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆海龙负担。事实和理由：被告穆海龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告穆海龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告穆海龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告穆海龙未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告穆海龙在信用卡申请表中填写的现居地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月3日，被告穆海龙拖欠信用卡欠款本金230,239.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆海龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆海龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告穆海龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告穆海龙签收与否，均视为送达。被告穆海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金230,239.02元；二、被告穆海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753元，减半收取计2,376.50元，由被告穆海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3003号原告：校俊，男，1994年2月26日生，汉族，住兴化市。被告：王佳星，男，1991年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈啸，男，1992年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告校俊与被告王佳星、陈啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告校俊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元，并支付自2018年10月11日至实际偿还之日利息。事实和理由：2018年10月11日，被告王佳星向原告借款人民币20000元整，被告陈啸为王佳星借款提供连带担保。现原告向两被告索要借款，两人均未还款。依照相关法律规定，请求法院判决被告王佳星偿还20000元整，被告陈啸承担连带担保责任。被告王佳星之父向本院反映，本案借款系套路贷，款项实际是被告陈啸所借，月息高达百分之十几，被告陈啸已经偿还部分款项。2019年春节之前，原告曾经拦截被告王佳星汽车进行暴力催债，被告王佳星无奈之下于拦截车辆的第二天偿还原告8000元。本院经审查认为，本案有可能涉嫌“套路贷”犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告校俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  高建明二〇一九年十二月七日书 记 员  滕 云
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1114号申请执行人：张永富，男，汉族，1951年1月6日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人张永富依据本院作出的（2019）川0683民初1155号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人张永富于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林铖盛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林铖盛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林铖盛归还信用卡透支款60,512.16元。事实和理由：被告林铖盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,512.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异555号申请执行人：高书兴，男，1956年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：德信融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层310。法定代表人：袁利伟。被执行人:袁利伟，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。第三人：香港安顺科技有限公司，注册地区：中国香港。注册办事处地址：Room1006，10/F,SoloBuilding，41-43CarnarvonRoad，Tsimshatsui，Kowloon，HongKong。法定代表人:谭俊杰，董事。第三人：胡晓鸣，男，1984年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行高书兴与德信融资租赁（北京）有限公司（以下简称德信公司）、袁利伟融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初15177号；执行案号：（2018）京0114执952号]过程中，高书兴向本院提出追加第三人香港安顺科技有限公司（以下简称安顺公司）、胡晓鸣为本案被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高书兴称，昌平区人民法院作出(2016)京0114民初15177民事判决书，判决德信融资租赁(北京)有限公司赔偿申请执行人本金、租赁费、律师费、案件受理费、公告费共计108271元，袁利伟对本金8万元承担连带责任。2017年11月高书兴申请执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人德信融资租赁(北京)有限公司、袁利伟名下无财产。德信融资租赁(北京)有限公司已无办公地址(实际撒销)，且多年未经营(歇业)，香港安顺科技有限公司、胡晓鸣为德信融资租赁(北京)有限公司股东(投资人)。依据《最高人民法院胡晓鸣称，德信公司和安顺公司我是从刘兵那边转过来的，我们签有协议，之前的债权、债务都由他方承担。本院查明，高书兴与德信公司、袁利伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2016）京0114民初15177号民事判决书，判决：一、德信公司于本判决生效后十日内支付高书兴八万元；二、德信公司于本判决生效后十日内支付高书兴租金二万零五百九十二元;三、德信公司于本判决生效后十日内支付高书兴代理费五千元；四、袁利伟对本判决第一项所确定的给付义务向高书兴承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向德信公司追偿；案件受理费二千四百一十九元，由德信公司、袁利伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由德信公司、袁利伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。2018年1月9日，高书兴向本院申请强制执行，要求德信公司、袁利伟给付83129元，本院以（2018）京0114执952号立案执行。执行过程中，高书兴持所述理由要求追加安顺公司、胡晓鸣为被执行人。另查，德信公司的工商登记信息显示，德信公司于2015年3月23日成立，成立时注册资本10000万元，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。设立时出资方式为货币、出资期限为2025年3月22日，股东为安顺公司。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，德信公司的工商登记信息显示股东为安顺公司，注册资本10000万元的出资期限为2025年3月22日，目前尚未到期。现申请执行人高书兴持所诉理由要求追加安顺公司为被执行人，缺乏事实依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。高书兴要求追加胡晓鸣为被执行人未提供胡晓鸣与德信公司之间关系的证据，故此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回高书兴追加香港安顺科技有限公司、胡晓鸣为（2018）京0114执952号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年十二月二日书记员  田慧娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7755号申请执行人张兴林，男，汉族，1989年7月4日出生，住陕西省安康市汉阴县。被执行人王晓轩，男，汉族，1985年9月17日出生，住山西省浑源县。被执行人冯婷婷，女，汉族，1985年3月9日出生，住陕西省XX城县。申请执行人张兴林与被执行人王晓轩、冯婷婷房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张兴林于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初1195号民事调解书向被执行人王晓轩、冯婷婷发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人王晓轩、冯婷婷发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权514950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十二日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2286号原告：张某某，男，汉族。被告：李某某（又名李甲），男，汉族，农民。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年12月13日由审判员王宏利依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款70000元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款100000元，同年9月23日又向原告借款20000元，合计借款120000元，已归还50000元，下欠70000元，至今未归还，现要求被告归还下潜借款70000元及利息。被告李某某既未出庭也未提交答辩状。审理查明，2016年1月20日，被告向原告借款100000元，出具等金额的借条一张；同年9月23日，被告又向原告借款20000元，出具等金额的借条一张，合计借款120000元，已归还50000元，下欠70000元，至今未归还。上述事实，有原告提交民事起诉书、借条原件两张、庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款120000元，已归还50000元，下欠70000元，至今未归还，事实清楚，被告经法院多次传唤均未到庭，但经法院电话联系，被告承认向原告两次借款合计120000元，已归还50000元的事实，本院依法予以确认，对原告要求支付利息的请求，因未约定利率，故从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止；被告在借条上署名为李甲，身份证上的名字是李某某，但身份证号码相同，通过电话联系被告也承认系同一人，应认定李甲和李某某系同一个人。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款70000元，并从2019年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王宏利二〇一九年十二月二十六日书记员  穆蓓蓓1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4428号原告：重庆和馨物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号桃源新都会3号楼3-1-13-111。统一社会信用代码：915002423050828018。法定代表人：李淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日出生，住重庆市黔江区。被告：彭素平，女，1975年11月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司与被告彭素平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告重庆和馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐志明，被告彭素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆和馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、公共能源费、垃圾处理费共计4242元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费等都做了约定。被告作为业主，从2015年5月1日开始至2018年10月31日未交纳物业服务费(1元/平方×73平方×42月=3066元)、公共能源费(20元/月×42月=840元)、垃圾处理费(8元/月×42月=336元)，共计4242元。原告曾多次口头催收，并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭素平辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，原告进驻桃源新都会提供物业服务不符合法律规定；第二，开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司无权与原告签订《前期物业服务合同》，该合同属无效合同，对被告不发生效力，不能约束被告，应由开发商承担相应责任；第三，原告在提供物业服务的过程中严重失职，被告有权拒绝交纳相关物业管理费。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同、催费通知书及门牌照片、业主基本情况登记表、业主入住手续书、前期物业服务合同、重庆市物价局财政局渝[2011]315号文件、酉阳发改价[2014]20号文件、情况说明、收据等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。至于原告提供的送货单因达不到其证明目的，本院不予采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定如下事实：被告彭素平购买了酉阳县XXXXXXXX小区房屋并于2012年4月30日接房入住，该房屋建筑面积为73.27平方米。2014年7月1日，原告重庆和馨物业管理有限公司与XXXXXXXX小区开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》，该合同约定原告为XXXXXXXX小区提供物业服务，物业服务费用1.2元/月/平方米（实际是按照1元/月/平方米的标准执行，不含电梯费、公共能源费、二次供水加压费、市政垃圾处理费），按建筑面积计算，业主应于每月1日起至30日以内交纳物业服务费。原告与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》后，原告开始为该小区提供物业服务，服务期限从2014年7月1日起至2018年10月31日止,但2018年8月中旬至2018年9月下旬期间一个半月，原告系用酉阳县丽都物业管理有限公司的名义在对小区进行服务。另查明，酉阳县环境卫生管理所授权原告代收了XXXXXXXX小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，垃圾处理费的标准为8元/月/户。还查明，原告在为XXXXXXXX小区提供物业服务过程中，存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等行为。2018年11月1日，XXXXXXXX小区业委会与酉阳县宏力物业管理有限责任公司签订了《桃源新都会物业服务合同》，之后，该小区开始由酉阳县宏力物业管理有限责任公司提供物业服务。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，XXXXXXXX小区业委会系于2018年11月1日选聘的新的物业服务企业，故2018年11月1日以前XXXXXXXX小区的建设单位重庆黔龙阳光地产发展有限公司选聘原告重庆和馨物业管理有限公司作为前期物业服务企业符合法律法规的规定，双方签订的《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》对原告及该小区的全体业主具有约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用。关于被告应交纳的费用，由于原告在履行合同过程中存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等违约行为，本院酌情扣减物业服务费的10%，加之扣除原告以酉阳县丽都物业管理有限公司名义进行物业服务的一个半月（期间业主尚欠的物业服务费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张），认定被告应交纳2015年5月1日至2018年10月31日期间的物业服务费为2660.9元（1元/平方米/月×73平方米×40.5个月×90%）；酉阳县环境卫生管理所授权了原告代收小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，故被告应向原告支付的垃圾处理费金额为256元（8元/月×32月）；公共能源费及2018年1月1日至2018年10月31日期间的垃圾处理费，由于原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业服务费2660.9元、垃圾处理费256元，共计2916.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭素平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费2660.9元、垃圾处理费256元，共计2916.9元；二、驳回原告重庆和馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元，由被告彭素平负担并由彭素平于本判决生效之日起十日内径行支付给原告重庆和馨物业管理有限公司，原告重庆和馨物业管理有限公司预交的案件受理费25元本院不作清退。本判决为终审判决。审判员  胡样二〇一九年十二月十九日书记员  高倩
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1162号 罪犯郭法兵，男，1985年11月6日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2019年1月17日作出（2018）鲁0214刑初820号刑事判决，以被告人郭法兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯郭法兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭法兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯郭法兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭法兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭法兵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执781号申请执行人：刘小洪,男，汉族，生于1971年1月30日，住四川省天全县。被执行人：马荣强，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省康定县。本院在执行刘小洪与马荣强买卖合同纠纷一案中，执行标的34150元及利息，诉讼费427元、执行费419元。执行中查明：被执行人马荣强电话无法联系，本院依法于2019年12月9日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行，被申请人无资产可供执行，传统查控到其户籍地查明被执行人长期不在家，不动产查询其名下无可供执行财产，已将被执行人限高消费并纳入失信，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李久平审判员  杨行强审判员  吴国庆二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  苏宝淋
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1571号 原告：舒菊蓉，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴胜燕，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告舒菊蓉诉被告吴胜燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒菊蓉到庭参加了诉讼。被告吴胜燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告舒菊蓉向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女吴某归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍认识，不久后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女吴某，双方无共同财产、债权、债务及有价证券。婚后，被告不体贴、关心原告，也不尽做父亲的义务。被告喜欢赌博，并且在外沾花惹草，致使双方没有共同语言。双方多次协商解除同居关系未果，于2015年分居生活至今。故起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴胜燕未予答辩，也未提交证据。 原告舒菊蓉为证明其主张向本院提交了原告身份证复印件，被告户口簿复印件，吴某户口簿、出生医学证明复印件，村委会证明，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告的以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告于××××年××月经人介绍后便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方生育一女吴某，至今未办理结婚登记手续。2016年农历正月被告离开原告，至今未归，期间非婚生女吴某一直由原告抚养。现吴某跟着原告在生活。本院对以上证据予以采信，作为定案依据。 本院认为，原、被告自××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但双方对所生未成年子女均负有教育、抚养的义务。被告吴胜燕自2016农历正月年离家后，至今没有付过抚养费，未尽其作为父亲的义务，存在过错。吴某一直跟随原告生活，有能力对吴某尽抚养责任。故，对原告舒菊蓉要求抚养女儿吴某的诉讼请求，本院予以支持。被告依法应当给付抚养费。由于原、被告双方均为农村户口，吴某的抚养费应按农村标准计算。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 吴某由舒菊蓉抚养，由吴胜燕每月向舒菊蓉支付吴某的抚养费人民币500元，从2019年12月开始给付，每月10日前付清当月的抚养费，至吴某年满18周岁止。 案件受理费人民币150元，由舒菊蓉自愿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 张 翔 人民陪审员 易 军 人民陪审员 唐 诚 二〇一九年十二月五日 书 记 员 杨天鑫
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2693号申请执行人：吕某某，男，1972年8月24日出生，汉族，住包头市成都市金牛区。被执行人：宿某某，男，1987年8月16日出生，汉族，住西川省都江堰市。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人宿某某同纠纷一案中，申请执行人吕某某依照（2018）内0203民初5985号民事判决书申请法院执行91150元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年11月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，中国银行账户内有6840.01元已冻结，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂不具备执行条件，尚有91150元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执950号申请人：中国邮政储银行股份有限公司宁津县支行住所地:山东省德州市宁津县阳光大街与正阳交叉口向东100米路南。被执行人：苑书芬,女，1969年10月5日出生，汉族。被执行人：王冬艳,女,1967年4月5日出生,汉族。被执行人：杨忠山，男,1973年10月22日出生，汉族。被执行人：杨汝江,男，1967年5月16日出生,汉族。申请执行人中国邮政储银行股份有限公司宁津县支行申请执行被执行人苑书芬、王冬艳、杨忠山、杨汝江借款合同纠纷一案，宁津县人民法院于2018年1月31日作出（2017）鲁1422民初1541号民事判决书，判令：被告杨忠山、王冬艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限宁津县支行借款本金80000元及利息15146.44元(利息计算至2017年7月11日,以后的利息以80000元为基数,自2017年7月12日起至实际给付之日止,按小额贷款借款合同第九条、第十六条约定利率计算)；被告杨忠山、王冬艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费4800元；以上两项限自本判决生效之日起五日内付清；被告苑书芬、杨汝江对上述款项承担连带清偿责任。已经发生法律效力，权利人于2019年10月8日向本院申请执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人提起了网络查控，发现被执行人苑书芬支付宝内有可供执行的财产，本院立即采取冻结，又发现被执行人名下三辆轿车，后经申请执行人同意，并向本院提出了放弃处置车辆的申请，本院对该三辆车没做查封处理。于2020年2月19日被执行人魏永奇公积金和不动产进行了查询，均未发现可供执行的财产。于2020年2月18日将被执行人发布限制高消费令。于2020年2月18日对被执行人进行网络查询，未再次发现被执行人有可供执行财产；于2020年2月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十二月二十日书记员  王禄玺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4212号申请执行人：丁红亮，男，1971年9月30日出生，汉族，住响水县。被执行人：王号，男，1988年1月1日出生，汉族，住响水县张集中心社区姜圩村八组13号，现住无锡市梁溪区。原告丁红亮与王号民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2446号民事判决书已经发生法律效力。被告王号在本判决生效后15日内返还原告丁红亮借款本金7200元，并承担该款利息（自2016年8月26日起按月利率15‰计算至借款实际给付完毕之日止）。逾期后，被告未按生效法律文书确定的内容和期限履行全部还款义务，原告丁红亮向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王号发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王号的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人王号的银行账户，并依法对被执行人王号采取了限制高消费措施。现暂未发现被执行人王号可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中暂未发现被执行人王号可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  郑 颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2241号 原告：官金子，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林进，福州市鼓楼区正鑫法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现被羁押于福州市第一看守所。 原告官金子与被告陈礼章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官金子委托诉讼代理人林进到庭参加诉讼。被告陈礼章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官金子向本院提出诉讼请求：陈礼章偿还借款本金700000元及利息(按月利率2%，自2019年1月1日起计算至款项还清之日止)。事实和理由：官金子系经其妹妹上官六莲介绍认识陈礼章。2018年5月31日、8月28日，陈礼章因公司发展需要立借条分别向官金子借款100000元、600000元，均约定利息为月利率2%。官金子于2018年5月31日通过上官六莲向陈礼章转账100000元，另于2018年8月28日、29日通过其本人账户向陈礼章分别转账500000元、100000元。借款后，陈礼章通过上官六莲向官金子支付利息至2018年12月31日。后陈礼章未再还本付息，官金子遂提起诉讼。 陈礼章未到庭参加诉讼，但本院在庭前对其进行调查时，其承认官金子提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈礼章承认官金子的诉讼请求，不违反法律规定，且有官金子提交的陈礼章出具的《借条》以及官金子向陈礼章支付借款的银行转账流水为证，故官金子的诉讼请求，本院均予以支持。陈礼章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈礼章应于本判决生效之日起十日内偿还原告官金子借款本金700000元及利息(按月利率2%，自2019年1月1日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，由被告陈礼章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  王明登 人民陪审员  罗 明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2616号申请执行人：刘建胜被执行人：黄庆义刘建胜与黄庆义民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏0804民初3084号民事判决书，被执行人黄庆义应于判决生效后十日内向申请执行人刘建胜偿还借款本金221000元及利息（以221000元为基数，从2017年5月14日起按照月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取2879.5元，由被执行人黄庆义负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人黄庆义下落不明，本院已依法予以查找，并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿全部债务，查封被执行人房产，暂未处置，未发现被执行人有其他可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿全部债务，查封被执行人房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3084号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月三十日书记员 陈跃佳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10671号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：张忠景，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：孙淑琴，女，1969年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张忠景、孙淑琴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告张忠景、孙淑琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计92688.35元（截止2019年8月3日，欠款本金75093.85元，利息、手续费、违约金17594.5元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告张忠景在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市安次区农行综合楼2-301号房的装修。同日被告孙淑琴在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××42的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张忠景、孙淑琴未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告张忠景在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告张忠景的妻子孙淑琴签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2018年1月6日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告张忠景、孙淑琴尚拖欠贷款本息共计92688.35元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告张忠景在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告张忠景已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告孙淑琴作为共同还款义务人亦负有还款义务，被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告张忠景、孙淑琴偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告张忠景、孙淑琴支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张忠景、孙淑琴于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币92688.35元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告张忠景、孙淑琴于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，减半收取计1058.5元，由被告张忠景、孙淑琴负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十三日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1732号上诉人（原审被告）：天津大田集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区13-1,2-102。法定代表人：张伯勇。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1972年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：李铁。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83466号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1018号 曾明友： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行曾明友罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初169号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执606号 申请执行人胡博文，男，1993年8月23日出生，住所地兴安县。 被执行人黄颖，女，1990年2月9日出生，住所地桂林市象山区。 胡博文与黄颖民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂0325民初913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡博文向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人黄颖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄颖支付给申请执行人胡博文借款本金625000元，并缴纳诉讼费5025元，执行费8700.25元，但黄颖拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将黄颖纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人黄颖名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人黄颖无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2910号上诉人(原审被告)：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地祁东县玉合街道永昌大道1号。法定代表人：毛衡军，董事长。委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松山，男，1957年12月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被上诉人（原审原告）：彭秋香，女，1954年9月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。上诉人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称祁东农商银行）因与被上诉人彭秋香、张松山抵押合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁东农商银行上诉请求：1、依法撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1571号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案担保贷款抵押登记时间为2007年5月17日，《物权法》的实施时间是2007年10月1日，担保物权行为发生时间在物权法正式实施之前，本案应当使用《担保法》及其司法解释的规定，一审适用物权法属适用法律错误；二、一审适用诉讼时效制度不当，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，诉讼时效适用的客体是债权请求权，本案纠纷属于担保物权，不适用诉讼时效。被上诉人张松山、彭秋香共同辩称，1、一审适用法律正确，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，本案应适用物权法，即便适用担保法，根据担保法第五十二条之规定，被担保的债权经过诉讼时效丧失胜诉权的，抵押权也当然丧失胜诉权，应当解除抵押；2、本案一审适用诉讼时效合法合理，担保物权从属于主债权，根据物权法第二百零二条之规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。故本案主债权经过诉讼时效后应当依法解除抵押权。张松山、彭秋香向一审法院起诉请求：1、判令被告协助二原告办理注销位于祁东县北侧房屋的抵押登记手续；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。一审法院认定事实：原告祁东农商银行的前身为湖南省祁东县农村信用合作联社，2017年11月15日，经中国银行业监督管理委员会湖南省监督监管局批准改制为湖南祁东农村商业银行股份有限公司。2007年5月15日，彭春花因资金周转不足向被告祁东农商银行申请借款。同年5月17日，彭春花、张松山、彭秋香与被告祁东农商银行签订《抵（质）押担保借款合同》，约定：彭春花向祁东农商银行贷款5万元，贷款月利率为10.5‰，由张松山、彭秋香提供共有房屋（位于祁东县北侧，产权证号为：祁房权证字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证书号：祁房他字第××号）。同年5月19日，彭春花在祁东农商银行处办理借款借据，借款金额伍万元整，借款利率为10.5‰，借款到期日为2008年5月19日。另查明，被告祁东农商银行未能提供在案涉借款到期后的诉讼时效期间内向张松山、彭秋香主张抵押权的相关证据。一审法院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，张松山、彭秋香以自有房屋为彭春花的贷款提供抵押，被告祁东农商银行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，导致其抵押权消灭，对于原告张松山、彭秋香要求被告祁东农商银行协助其办理注销位于祁东县房屋（产权证书号：祁房权证字第××号）抵押登记手续的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担代理费的诉讼请求，因其未向法庭提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条之规定，判决：被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内协助原告张松山、彭秋香办理注销位于祁东县房屋（产权证书号：祁房权证字第××号）的抵押登记手续；驳回原告张松山、彭秋香的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审适用法律是否正确。上诉人上诉称本案系担保物权而非债权请求权，不适用诉讼时效。从属性是担保的基本属性，即担保物权从属于被担保的主债权，当主债权因超过诉讼时效期限而失去胜诉权的，抵押担保物权就丧失实现的权利基础。故抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权的，抵押人请求涂销抵押登记的，人民法院依法应予支持。故一审法院判决祁东农商银行协助张松山、彭秋香办理注销抵押登记手续并无不当。综上所述，湖南祁东农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇一九年十二月二十三日书记员  李妍慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4748号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：李庆梅，女，1969年5月20日生，汉族，住方城县。被告：袁天印，男，1969年7月19日生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告李庆梅、袁天印、王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序审理。2019年11月11日，原告农行方城县支行申请撤回对被告王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司的起诉，本院已经裁定准许。2019年12月4日本案公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领到庭参加了诉讼，被告李庆梅、袁天印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告李庆梅、袁天印归还贷款本金17066.52元，利息4759.97元（利息计算至2019年8月10日），2019年8月10日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月11日，被告李庆梅、袁天印在原告处贷款50000元，贷款期限为5年，约定执行贷款年利率为8.32%，止2019年8月10日被告尚欠原告本金17066.52元，利息4759.97元。贷款到期后，被告未清偿下余贷款本息。原告农行方城县支行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：小额贷款业务申请表；借款人及其配偶身份证复印件；借款人户口簿复印件；4、新农村民居建设贷款面谈笔录；5、证明；6、借款合同；7、放款凭证；8、还款明细。被告李庆梅、袁天印未到庭、未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2012年9月2日，被告李庆梅、袁天印向原告农行方城县支行申请新农村民居建设贷款50000元。同日，原告对被告李庆梅进行面谈，被告李庆梅并在面谈笔录上签名。2012年9月11日，被告李庆梅作为借款人与原告农行方城县支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为一般一次性发放方式，借款期限为2012年9月11日起至2017年9月10日；放款途径为按合同约定方式发放至借款人账号为62×××10账户内；借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告农行方城县支行于2012年9月11日将借款本金50000元汇入被告李庆梅账号为62×××10的账户内。该笔借款执行利率为年利率8.32%，按照合同约定，逾期利率为年利率12.48%。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年8月10日被告尚欠原告本金17066.52元，利息4759.97元。下余借款本息至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告李庆梅签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在向借款人支付借款本金后，被告李庆梅作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告李庆梅清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告袁天印虽然未在借款合同上签名，但在借款申请书上以共同申请人名义申请贷款，且该笔借款用于二被告建设房屋使用，故应当对贷款本息与被告李庆梅承担共同归还责任。被告李庆梅、袁天印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆梅、袁天印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金17066.52元及利息4759.97元（利息计算至2019年8月10日），2019年8月10日以后的利息按年利率12.48％计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告李庆梅、袁天印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十二月十二日书 记 员  庞 晖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9333号原告：张建魏，男，1976年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市可人包业有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民东路1426-1号办公楼二楼202。法定代表人：何关潮。原告张建魏与被告绍兴市可人包业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，其后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2019年12月26日组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告拖欠的工资17375元；二、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告拖欠的工资11375元。事实与理由：被告于2018年10月停止运营，累计拖欠原告工资19375元，并写下欠条一份，约定于2019年1月15日前付清。被告未足额支付所欠工资，现原告多次催讨无果，故成讼。被告未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告剩余工资19375元，于2019年1月15日前付清。原告当庭自认被告于出具欠条后合计支付了工资款8000元。本院认为，原告持有被告出具的欠条，可认定被告认可欠付原告工资的事实，结合原告自认被告已支付工资8000元，本院对原告要求被告支付剩余工资11375元的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市可人包业有限责任公司支付原告张建魏工资人民币11375元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张海峰人民陪审员  诸爱玉人民陪审员  金金星二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 娟
襄垣县人民法院行 政 裁 定 书                                                                                                （2019）晋0423行审34号 申请执行人襄垣县自然资源局，住所地襄垣县开元东街北侧。法定代表人张晋陇，任局长。委托代理人魏文国，男，汉族，任执法大队大队长，代理权限特别授权。被执行人山西襄垣金星煤业有限公司，住所地襄垣县古韩镇东南上村。法定代表人李勇庭，任矿长。委托代理人张学红，男，汉族，住襄垣县古韩镇西街146号1号楼1单元106号 ，任襄垣金星煤业有限公司书记，委托权限特别授权。申请执行人襄垣县自然资源局于2019年11月27日向本院申请强制执行襄自然资罚决字〔2019〕42号行政处罚决定书一案，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开进行听证审查。现已审查终结。申请执行人襄垣县自然资源局申请称，被执行人山西襄垣金星煤业有限公司未经批准，擅自于2018年3月占用善福乡东垴头村集体土地1.55亩修建污水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年6月24日对被执行人作出襄自然资罚决字〔2019〕42号行政处罚决定书，处罚内容为：限期拆除在非法占用0.98亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，本决定书已经发生法律效力，被执行人也未主动履行上述处罚内容。故申请执行人民法院强制执行。经审查查明，被执行人山西襄垣金星煤业有限公司未经批准，擅自于2018年3月占用善福乡东垴头村集体土地1.55亩修建污水厂，申请执行人襄垣县自然资源局于2019年5月15日立案查处，2019年6月19日向被执行人送达了行政处罚听证告知书。2019年6月24日作出了襄自然资罚决字〔2019〕42号行政处罚决定书，内容为，“责令退还非法占用的0.57亩土地退还给东垴头村村委，地上建筑与村委协商处置；对不符合土地利用总体规划的0.98亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处行政罚款16886.6元（壹万陆仟捌佰陆拾陆元陆角）……你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向襄垣县人民政府或长治市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向潞城区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”并于当日向被执行人进行了送达。2019年7月11日申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，并于当日向被执行人进行了送达。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行襄自然资罚决字〔2019〕42号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书告知被执行人的行政诉讼期限为六个月，本案中，申请人执行人2019年6月24日作出行政处罚决定书并当日送达了被执行人，2019年11月27日向本院提出强制执行申请，尚未过被执行人提起行政诉讼的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”，裁定如下：申请执行人襄垣县自然资源局作出的襄国土资执罚决字〔2019〕42号行政处罚决定书，处罚内容“责令退还非法占用的0.57亩土地退还给东垴头村村委，地上建筑与村委协商处置；对不符合土地利用总体规划的0.98亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处行政罚款16886.6元（壹万陆仟捌佰陆拾陆元陆角）。”本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。                                                           审  判   长 秦丽斌                    审    判  员     牛海庆               人 民 陪 审 员     王丽                                                                                                                二〇一九年十二月十日                书   记  员     马嘉欣
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2396号 原告：郭忠义，男，汉族，1971年5月29日生，初中文化，群众，农民，现住镇赉县。 委托代理人:唐厚恩,吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：刘百洋，男，汉族，1988年7月8日生，小学，群众，农民,现住镇赉县。 原告郭忠义与被告刘百洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款30000元，并从2017年3月12日起按1%支付利息。事实和理由：2017年3月12日被告在原告处赊购化肥，价值30000元，约定按1%支付利息。后此款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付货款30000元，并从2017年3月12日起按1%支付利息。 刘百洋辩称：我确实从原告处赊购化肥，但该笔货款我已经给付。欠据上也没有写明化肥款，欠据上名不是我写的，欠据也不是我打的，至于欠据怎么来的我也不知道。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件一枚，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 《欠据》原件一份。证明：2017年3月12日，被告从原告处赊购化肥价款人民币30000元，约定2017年12月31日付清，月利率为1分。 本院认为，（一）关于原告要求被告支付货款本金30000元的诉讼请求。被告在原告处赊购化肥并为原告出具了一枚《欠据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供化肥后，被告应立即偿还货款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审中，被告刘百洋的答辩主张,承认从原告处赊购化肥，但该笔货款已经给付。不承认写欠据、签名及欠原告货款本金30000元。被告未提供任何证据证明，且原告不予认可。被告拒绝申请笔迹鉴定，视为其放弃该项权利，并由其承担该不利后果。故本院对其主张不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故刘百洋的答辩主张，本院不予支持。被告刘百洋应当偿还原告郭忠义货款本金30000元。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限，人民法院应予支持。”本案中，双方之间对货款逾期利率有约定，约定月利率为1分，经计算为年利率12%。未超过年利率24%。约定还款日期2017年12月31日付清。本院对其主张予以支持。故被告应当自201８年1月１日起，至付清之日止按年利率12%向原告支付利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款判决如下： 被告刘百洋于本判决生效后立即偿还原告郭忠义货款本金30000元及利息（自201８年1月１日起，至付清之日止按年利率12%向原告支付利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘百洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  梅桂玲