甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2443号原告：徐鹏，男，1986年1月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：申宜民，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路837号。法定代表人：李军新，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：李军新，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。原告徐鹏与被告甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）甘0103民初520号民事判决，徐鹏不服，提起上诉，2019年3月4日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2018）甘01民终3247号民事裁定书发回重审，本院于2019年6月12日立案受理后，依原告的申请，追加李军新为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人申宜民，被告和锐德公司的委托诉讼代理人柴桂兰、陈晓霞，被告李军新的委托诉讼代理人陈晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购买的XE215徐工液压挖掘机及规格型号为矫马140液压破碎锤各一台；2.判令被告赔偿原告侵权损失76.5万元（17个月×4.5元=76.5万元），以后损失从2017年5月计算至被告归还设备之日止）；3.判令被告立即交付挖掘机的国家正规发票及《合格证》；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中“以后损失从2017年5月计算至被告归还设备之日止）”为“2017年5月30日至2019年6月30日期间的侵权损失117万元，以后损失从2019年7月1日计算至被告实际归还挖掘机和破碎锤之日止”。事实与理由：2013年1月14日，原被告签订挖掘机买卖合同一份，约定原告以单价88万元的价格购买被告规格型号为XE215徐工液压挖掘机一台。合同签订后，原告向被告支付首付款10万元，剩余款项以分期计息的方式向被告支付，截止2015年4月30日，原、被告经过核算，原告实际付款共计112万元，原告已付清所有款项，被告向原告出具证明一份。并承诺向原告交付挖掘机的国家正规发票及合格证。2015年12月，被告在未通知原告的情况下，将原告租赁给他人正在临泽平川镇某工地进行破碎石头施工的挖掘机及破碎锤拖走（破碎锤为被告在嘉峪关购买）。导致原告失去经济来源，更因为购买挖掘机负债累累，为此原告多次电话联系被告催要，但被告提出让原告继续付款30万元的无理要求，拒绝返还挖掘机。2015年11月2日，原告与第三人签订的挖掘机租赁合同，将带破碎锤的挖掘机以每个月4.5万元的价格租给他人，因被告无故拖走挖掘机及破碎锤，导致租赁合同无法继续履行，给原告造成停工损失76.5万元，至今已达100多万。现认为被告将原告挖掘机拖走的行为严重侵害了原告的财产所有权，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。被告和锐德公司辩称，一、徐鹏与和锐德公司签订的是保留所有权的分期付款合同，付清购车款是取得标的物所有权的成就条件，属于物权化的债权。本案中，徐鹏并未支付全部的购车款，截至目前尚欠和锐德公司购车款294,618元，违约金90,000元，停车费73,000元。二、徐鹏与案外人徐涛系兄弟关系，二人共向和锐德公司购买挖掘机三台（徐涛购买的型号XE265C，机号XCMG102650BCM0089；徐鹏购买的二台，型号XE215C、机号XUG0215CCDKA04061及型号XE215、机号XCMG102150BC03893），车辆价值共计3,504,604元，已支付1,819,931元，尚欠1,684,673元。其中徐涛购买的挖掘机及徐鹏购买的型号XE215C、机号XUG0215CCDKA04061的挖掘机，甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初301号及（2017）甘0103民初269号的生效民事判决已经确认，该两台车已经支付997,949元，尚欠1,390,055元。三、本案所涉挖掘机的裸车价为88万元，加上其他费用及利息共计112万元，在双方签订的信用销售主要事项确认书中进行了确认。2015年4月30日的质押合同及结清证明，是由于截止2015年4月30日，徐鹏尚欠和锐德公司273,600元，因徐鹏无力支付2015年4月30日之前及之后未到期购车款共50万元，徐鹏将型号XE215，机号XCMG102150BC03893的挖掘机抵押给和锐德公司，和锐德公司出具了证明。徐鹏欲从嘉峪关华商小额贷款有限公司借款的事实在甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2016）甘0271民初2469号民事判决书中确认。徐鹏共计打款23万元后向和锐德公司出具截止2015年4月30日，原告尚欠被告货款43,600元的欠条。本案中，双方签订的《合同书》第九条第8项明确约定：需方在付清货款之前不得出售、出借、出租、转让和抵押所购设备。徐鹏未经权利人同意擅自抵押设备，和锐德公司为维系客户关系没有主张违约金。现徐鹏及其代理人隐瞒真相，虚构事实。四、徐鹏主张的挖掘机发票，与本案不是同一法律关系，请求法庭驳回诉请，和锐德公司给付的前提是付清购车款。被告李军新辩称，原告所主张的诉讼标的与其个人没有任何法律关系，徐鹏是与和锐德公司签订的买卖合同，故其作为本案被告的主体资格不适格。徐鹏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：第一组证据是证据一至证据六，共同证明了挖掘机所有权的相关内容。证据一、2013年1月14日供方和锐德公司与需方徐鹏签订的《合同书》。证明双方于2013年1月14日签订书面合同，约定需方以裸价88万元、总价款112万元，分期付款的方式购买供方规格型号为XE215C，整机编号为XCMG102150BC03893的徐工液压挖掘机一台。证据二、信用销售主要事项确认书一份。证明挖掘机单价为88万元，加上分期利息等为112万元，原告支付了保证金4.4万元。证据三、《合同书》一份。证明2013年1月14日原告分期购得被告公司挖掘机一台，原告还款至2015年4月30日，尚欠被告23万元没有付清，经双方协商一致提前还清涉案挖掘机款。因此，4月30日原告向嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司借款23万元用于偿还挖掘机款，嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司的经理周山亲自到被告公司考察确认挖掘机款全部付清可以抵押的情况下由周山直接将23万元付给了和锐德公司。在周山的要求下，双方重新签订了《合同书》（因在4月30日原被告没有带2013年1月购买挖掘机时双方签订的合同），并由被告公司李姓经理在合同供方签名处写明“该复印件与原告一致，该合同款项已付清，合同终止。”李姓经理签名并书写日期后被告加盖公司的公章，该合同原件留存于嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司。证据四、2015年4月30日和锐德公司出具的《证明》一份。证明双方之间的权利义务终结，该证明手写部分余款4.36万元基于欠条支付与本证明也就是挖掘机没有任何关系。证据五、2015年4月30日徐鹏向和锐德公司出具的欠条一份。证明就涉案挖掘机的欠款原告在2015年4月30日单独向被告出具了欠条一张，欠款数额为43,600元，结合《证明》该笔欠款是独立于挖掘机的单独的欠款关系，而且4.36万元至今没有支付原告认为是抵顶了交给被告公司的保证金。证据六、打款凭证一份。证明挖掘机款大部分打入了李军新的个人账户的事实。第二组证据为证据七到证据十一，共同证明原告的损失计算。证据七、2013年12月14日，卖方嘉峪关东立某某公司与买方徐鹏签订的《购销合同》一份。证明涉案破碎锤规格型号为矫马140，单价75,000元，系2013年12月14日徐鹏购买，属于徐鹏个人财产。证据八：挖掘机租赁合同一份。证明2015年11月2日，原告和案外人刘某某达成协议，将涉案挖掘机及破碎锤以每月租金4.5万元的价格租赁给刘刘某某使用，租赁期限为2015年11月2日至2017年4月30日，继续使用继续租赁。证据九、原告律师给承租人刘某某所做的询问笔录。证明2015年12月1日晚上，被告在临泽猴儿头矿区将涉案挖掘机及破碎锤在未通知原告的情况下拖走以及挖掘机及破碎锤租赁的事实。证据十、原告和被告公司的负责人柴桂兰的通话录音记录一份。证明被告一共拖走了3台挖掘机，一台是原告哥哥徐涛的，被告已经向法院起诉，一台是原告的涉案挖掘机，原告已经付清挖掘机款，一台是张恒的。和锐德公司将原告付清款项的挖掘机拖走后，原告多次要求返还，但和锐德公司提出继续支付30万元的无理要求敲诈原告。在通话录音中被告负责人柴桂兰并未提出涉案挖掘机款没有付清而拒不返还挖掘机，不返还挖掘机的理由是因为张恒挖掘机欠款了，这台挖掘机由原告在使用，但原告认为，张恒的挖掘机是原告租的，是否欠款原告并不知情，被告无权因此拖走原告已经付清款项的挖掘机。证据十一、价格鉴定书一份。证明挖掘机及破碎锤的停工损失费用。证据十二、和锐德公司工商登记信息一份。证明被告李军新系该公司法定代表人，同时也是大股东，占股比例55%。证据十三、客户还款告知书一份。证明和锐德公司向原告提供的还款账户全是李军新的个人账户，结合原告之前提交的打款凭证主要证明和锐德公司和股东之间存在财务混同的情形，应当对债务承担连带责任。证据十四、财产保全保险费发票、诉讼费票据、鉴定费票据各一张。证明原告为本案诉讼花费保全保险费1,700元、保全费5,000元、鉴定费13,000元。应当由被告负担。和锐德公司与李军新对徐鹏提交的证据共同发表质证意见如下：对证据一、二,《合同书》及信用销售主要事项确认书的真实性及证明目的均无异议。认可原告所确认的该挖掘机总价款为112万元；对证据三,是复印件不予质证。对证据四,2015年4月30日的《证明》真实性无异议，证明目的不认可。2015年4月30日原告对该案涉案挖掘机共计欠款为50万元，原告首先与和锐德公司将该挖机以50万元的价格抵押给和锐德公司，然后和锐德公司配合原告出具了这份证明，由原告拿着该证明从嘉峪关市华商小额贷款有限公司借款25万元，将其中23万元打给和锐德公司，原告截止在2015年4月30日还欠被告43,600元，但是2015年4月30日之后的购车款并没有支付。对证据五,欠条的真实性无异议，同时印证了2015年4月30日在嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司支付23万元时，截止2015年4月30日还欠工程款43,600元，该费用仅仅是2015年4月30日的，此后的月供款还没有到期没有计算在内，在抵押合同中有所体现。对证据六,转账凭证真实性无异议，对证明目的不认可。徐鹏从和锐德公司购买两台挖机，涉案一台还有另外一台，在甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初269号民事判决书已经判决（型号XE215C，机号XUG0215CCDKA04061），该判决书明确原告尚欠被告货款695,352元，原告的弟弟徐涛也购买挖掘机，因徐鹏与徐涛混同向和锐德公司支付货款，故本案存在原告将三台车的付款叠加在一台上面的情况。对证据七,破碎锤的购销合同真实性无异议，对证明目的不认可。该破碎锤是原告于2013年12月14日购买的，原告将该挖机抵押给被告时已经到2015年12月，并且被告通知原告取回该破碎锤，但原告置之不理。对证据八,租赁合同的三性都有异议，该合同与本案无关。对证据九,询问笔录因该份系复印件，且涉及案外人，与本案无关，不予质证。对证据十,录音资料恰恰证明原告欠被告购车款，被告主动与原告协商要求被告支付购车款的事实。对证据十一,鉴定书真实性及证明目的均无异议。对证据十二,工商登记信息真实性无异议，对证明目的不认可。原告是与和锐德公司签订的销售合同，与李军新无关，将李军新列为主体，主体不适格。对证据十三,客户还款告知书真实性无异议，对证明目的不认可。不论原告将款项打入何处，对所有的还款被告都认可。对证据十四,诉讼费、保全费、保险费票据真实性无异议，对证明目的不认可。因该案不属于侵权，所以费用应由原告自行承担。和锐德公司与李军新为支持其抗辩，共同向本院提交如下证据材料：第一组证据、2013年1月14日徐鹏与和锐德公司签订的合同书及信用销售主要事项确认书一份。证明涉案挖掘机总价款112万元。第二组证据、质押合同、欠条、转账明细各一份。证明2015年4月30日，原告将涉案挖机及破碎锤质押给被告，写明原告总计欠被告50万元，双方签订质押合同，质押徐工牌XE215C机号为XCMG102150BCO3893挖掘机为50万元，原告在同一天向被告支付了23万元，对剩余的43,600元出具了欠条，该笔款项仅仅是2015年4月30日的，之后的款项还没有计算在内。第三组证据、甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2469号的电子卷宗一份。证明在2015年4月30日，原告将涉案挖机XE215C机号为XCMG102150BC03893抵押给嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，贷款25万元并将23万元支付给被告。第四组证据、甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2469号的判决书一份。证明该判决明确写明2015年4月30日，原告向嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司借款25万元，并同时在同一天将涉案挖机抵押给嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司。第五组证据、兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初301号、（2017）甘0103民初269号判决书及两份对账单。证明徐鹏与案外人徐涛共计购买三台挖机，共计3,504,604元，支付了1,819,931元，尚欠1,684,673元，本案挖掘机尚欠294,618元。第六组证据、2019年2月28日被告向原告发送微信记录截图。证明被告告知原告将其破碎锤取回，但原告置之不理。徐鹏对和锐德公司与李军新提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据,真实性及证明目的均无异议。对第二组证据,中质押合同的三性均不认可。当时签订的合同是空白合同，其只认可合同上的姓名，但是涉案挖掘机的款项已经付清了，不可能再质押给被告。当时挖机抵押给嘉峪关市华商小额贷款公司，被告对周山出具的《证明》真实性认可，那么原告不可能把挖掘机既抵押给小额贷款公司又质押给被告，如果款项没有付清，小额贷款公司也不可能向原告支付贷款，如果没有付清机械款项且被告也出具了已付清的证明的行为就属于诈骗行为，质押的行为属于自愿行为，被告在没有告知原告的情况下拖走的行为就属于偷。所以其只认可质押合同中的签字，但对内容以及合同真实性均不认可。且质押合同属于附属合同，它一定在借款合同的条件下存在的，没有主合同，质押合同毫无意义。对欠条的真实性无异议，通过欠条足以证明当时欠付挖掘机款项43,600元，所有的款项都在2015年4月30日当日结清，如果像被告所说2015年4月30日之后的按揭款还没有付清的话，那么为何徐鹏要在2015年4月30日一次性支付23万元。对转账明细的真实性及证明目均无异议。对第三、第四组证据,嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2469号电子卷宗的真实性及证明目的均无异议，充分证明借了高利贷将挖机款项付清的事实。对第五组证据，兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初301号、（2017）甘0103民初269号判决书三性均不认可。认为这两份判决都没有生效，当时其不服判决就提起上诉，但没有钱交纳上诉费，最终没有上诉成功。269号判决书中涉案的挖机并不是徐鹏购买的，与本案无关不予质证。对销售对账单不认可，应该以其提交的转账凭证为准。被告把所有的费用混同在一起了。对第六组证据，微信聊天记录真实性无异议，但认为不能作为被告免除侵权责任的凭证，被告属于强行拉走，就应该送回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月14日供方和锐德公司与需方徐鹏签订的《合同书》一份，约定需方以裸价88万元分期付款的方式购买供方规格型号为XE215C，整机编号为XCMG102150BC03893的徐工液压挖掘机一台，付款方式约定为：应付首付款20.94万元，实付首付10万元，首付欠款10.94万元，分四期均分付清，交车后2013年2月15日至5月15日每月还首付欠款2.735万，2013年6月15日开始正常按月还款，月还款2.52万元，于36个月内付清。另依照信用销售主要事项确认书，徐鹏尚需支付保证金4.4万元、保险费2.976万元、管理费2.464万元、GPS费0.3万元，运输费2万元；《合同书》第九条第8项约定：需方在付清货款之前不得出售、出借、出租、转让和抵押所购设备；合同第十条供需双方的权利和义务第5项约定，在需方付清所有的应付款项（包括所欠的货款及利息、违约金等）前挖掘机所有权仍属供方。现原被告均认可挖掘机总价款为112万元。2015年4月30日，徐鹏与和锐德公司以及嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司沟通协商后，以上述合同所涉挖掘机作抵押向嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司申请贷款25万元，以其中23万元向和锐德公司支付了剩余挖掘机款项，和锐德公司在上述合同后备注“该复印件与原件一致，该合同款项已付清，合同终止”并签章确认。同日，和锐德公司出具《证明》一份：兹证明徐鹏与和锐德公司购买挖掘机型号XE215C，合同编号CGRZ-04-201304-0606，经双方核算，在2016年4月30日徐鹏交清该车的所有款项，该合同在2015年4月30日执行终止，该合同作废，该挖掘机的所有权属于徐鹏所有的，该挖掘机与本公司无任何经济账务纠纷，允许徐鹏对该挖掘机进行出租、出售、转让、抵押等一切手续的办理，在2015年5月30日前，我公司将给该挖掘机出示国家正规发票，合格证，邮件至嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司周山处。后手书备注“余款支付4.36万元起又（由）其他合同支付与本证明无任何关系”。甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2469号确认徐鹏以上述挖掘机抵押贷款25万元的事实。2015年12月1日，和锐德公司未通知徐鹏将涉案挖掘机及破碎锤在临泽猴儿头矿区工地拖走。2019年9月5日，经徐鹏申请本院委托，甘肃三公价格评估有限责任公司作出甘公评字［2019］2950145号《关于挖掘机破碎锤停工损失的评估意见书》，价格评估标的在2015年12月1日至2019年6月30日停运损失评估价格为人民币：（一）挖掘机柒拾壹万叁仟柒佰壹拾伍元整（713715）。（二）矫马140破碎锤陆万壹仟柒佰伍拾元整（61750）。产生评估费12,000元。本院（2017）甘0103民初301号民事判决书确认案外人徐涛欠和锐德公司购机款的事实，但未确认与徐鹏、张恒购买的三台挖掘机混合付款的事实；本院（2017）甘0103民初269号民事判决书确认2013年5月张恒购买的挖掘机应由徐鹏支付购机款，同样未确认与徐涛、张恒购买的三台挖掘机混合付款的事实。和锐德公司提供的2015年4月30日甲方和锐德公司与乙方徐鹏签订《质押合同》（二）内容为：甲乙及购机人三方于2015年4月30日签订编号为XURZ-04-201304-0606《二手工程机械买卖合同》（简称主合同）一份，并于当日签订附件二《还款协议书》，合同约定购机人徐鹏以分期付款方式向甲方购买徐工牌XE251C型挖掘机一台（整机编号为XCMG102150BC03893），并应按照《还款协议书》向甲方付款，乙方作为担保人向甲方提供无限连带责任担保。乙方将其个人所有的下列财产作为抵押物，抵押物名称：徐工，抵押物价值：50万元，抵押物所在地：酒泉。抵押担保范围包括：主合同及附件二《还款协议书》中所约定的应由购机人支付的所有款项及甲方为实现债权而产生的一切费用。被告未提供该合同中涉及的当日签订的主合同及附件二《还款协议书》。徐鹏、徐涛、张恒与和锐德公司之间就挖掘机买卖合同所涉标的物款项的支付无混同支付或捆绑支付的约定、合意。本院认为，本案争议的焦点一是徐鹏是否享有徐工XE215C、整机编号为XCMG102150BC03893的液压挖掘机所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，原、被告签订的《合同书》第十条供需双方的权利和义务第5项约定，在需方付清所有的应付款项（包括所欠的货款及利息、违约金等）前挖掘机所有权仍属供方。2015年4月30日，和锐德公司在上述合同后备注“该复印件与原件一致，该合同款项已付清，合同终止”并签章，同日又出具《证明》一份证明徐鹏于2016年4月30日取得该挖掘机的所有权，并以收取徐鹏以上述挖掘机抵押贷款所得的23万元的实际行动认可了徐鹏取得挖掘机的所有权后对挖掘机的处分行为。基于以上事实，本院对徐鹏享有涉案挖掘机所有权的事实予以确认。关于争议焦点二和锐德公司提供的2015年4月30日和锐德公司与徐鹏签订《质押合同》（二）的效力问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，第六十三条规定“本法所称的动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权担保”，第六十四条第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。本案中，该《质押合同》（二）中虽有“2015年4月30日签订编号为XURZ-04-201304-0606《二手工程机械买卖合同》（以下简称主合同），并于当日签订附件二《还款协议书》”的内容，但和锐德公司未向法庭提交上述主合同及《还款协议书》，而且双方之间并未移交质物。由此可以确认《质押合同》（二）并未实际履行，亦未生效。关于争议的焦点三和锐德公司拖走挖掘机和破碎锤是否构成侵权的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，破碎锤属于徐鹏个人财产，徐鹏在取得案涉挖掘机所有权后，其物权受法律保护，即使和锐德公司是原所有权人亦不得侵害。和锐德公司在丧失挖掘机所有权后将徐鹏的挖掘机和破碎锤拖走属于无权占有，构成侵权，应当予以返还。关于争议的焦点四徐工液压挖掘机及破碎锤的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告购买挖掘机的目的是用于生产经营已达到收益，因被告的行为导致该目的不能实现，被告应予赔偿。关于损失的计算依据，原告的计算标准缺乏依据，应参照有权机构所做的鉴定结论认定。关于原告主张挖掘机发票机合格证，属于产品购销的附随义务，应予交付；关于鉴定费13,000元，本院认为鉴定费时原告损失确定的依据，本院予以支持，但应依鉴定机构开具的票据为准。关于原告主张李军新承担责任的问题。本院认为，本案是基于合同关系产生的纠纷，李军新作为法定代表人以其个人的银行卡号收取合同款项，和锐德公司亦知情并予认可，其行为属于法人行为，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、甘肃和锐德工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还徐鹏徐工牌液压挖掘机一台（型号XE215C、整机编号XCMG102150BC03893），矫马140破碎锤一台；二、甘肃和锐德工程机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐鹏2015年12月1日至2019年6月30日期间的挖掘机的停工损失713,715元、矫马140的停工损失61,750元，合计775,465元。并赔偿徐鹏自2019年7月1日起至实际返还上述挖掘机和破碎锤期间的停工损失；三、甘肃和锐德工程机械有限公司于本判决生效后十日内向徐鹏交付徐工牌液压挖掘机的发票与合格证（型号XE215C、整机编号XCMG102150BC03893）；四、驳回徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费22,215元、财产保全费5,000元，合计27,215元，由徐鹏负担13,329元，甘肃和锐德公司负担13,886元。鉴定费12,000元，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。如不服本院判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  梁丽娟人民陪审员  王 岚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  臧千雅