湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申206号再审申请人（案外人）：长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路2号管委会信息楼14楼1402房。法定代表人：雷叶，执行董事。委托诉讼代理人：周利萍，系公司员工。委托诉讼代理人：潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：罗东清，男，1964年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告）：湖南方泰投资开发有限公司，住所地长沙市高新技术开发区双塘路107号食用菌研究所3楼。法定代表人：许时冬。管理人：湖南芙蓉律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：付丽晶，湖南芙蓉律师事务所律师。一审被告：沅**顺漉湖风电开发有限公司，住所地湖南省沅江市沅田路200号。管理人：湖南乐景资产管理有限公司。再审申请人长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司（以下简称经沣工业园公司）因被申请人罗东清、湖南方泰投资开发有限公司（以下简称方泰投资公司），一审被告沅**顺漉湖风电开发有限公司（以下简称漉湖风电公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01093号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，本案现已审查终结。再审申请人经沣工业园公司申请再审称：原判决损害了申请人的合法权益。涉案标的平房他证伍字第××号房屋他项权证项下房产之一产权号为平房权证城伍字第××号房屋，早在2011年7月11日就办理了抵押给申请人的抵押登记手续，2013年5月16日，方泰投资公司又将涉案房屋抵押给了罗东清。因此申请人应优先于罗东清获得受偿，（2014）长中民二初字第01093号民事判决书第二项判决罗东清对涉案房屋享有优先受偿权，损害了申请人的合法权益。请求法院就本案立案再审。被申请人方泰投资公司发表意见认为：其担任方泰投资公司管理人后，对该公司房产进行了全面清查和整理，据资料显示：经沣工业园公司与方泰投资公司于2011年7月11日签订了抵押合同，所附抵押物清单中包含本案争议房产；经沣工业园公司债权申报资料显示其于2011年7月11日办理了平房他证伍字第××号房屋他项权证，但因未提供附表故无法确定具体内容；另方泰投资公司房产登记、抵押、查封情况汇总表显示，涉案房屋抵押登记情况为：2011年7月11日（长沙经沣控股）、……2013年5月16日（罗东清），但因罗东清未申报债权，故无法确定涉案房屋抵押权的具体顺位。被申请人罗东清未发表意见。一审被告漉湖风电公司未发表意见。在本案复查过程中，申请人经沣工业园公司向本院提交了如下证据：证据一、平房他证伍字第××号他项权证，证据二、长沙市中级人民法院律师调查令及回执，证据三、（2016）湘01执异25号执行裁定书，拟共同证明：涉案房屋抵押给经沣工业园公司的时间是2011年7月11日，早于抵押给罗东清的时间，且该抵押事实已为人民法院生效文书所认定，因此经沣工业园公司应优先于罗东清获得受偿；证据四、（2019）湘01执异13号执行裁定书，拟证明：执行法院已释明，经沣工业园公司申请再审符合法律规定。经质证，被申请人方泰投资公司对上述证据没有异议；被申请人罗东清、一审被告漉湖风电公司未发表质证意见。本院对申请人经沣工业园公司提交的证据予以采信。本院复查查明的事实：1、2014年9月23日，经沣工业园公司向本院起诉方泰投资公司、漉湖风电公司企业借贷纠纷（后申请撤回了对漉湖风电公司的起诉，一案中,请求判令方泰投资公司偿还经沣工业园公司借款13000000元并支付相应违约金等，但未主张优先受偿权。本院于2015年6月26日作出（2014）长中民二初字第01369号判决，认定:2011年7月11日，经沣工业园公司与方泰投资公司等签订《合作合同书》、《抵押合同》各一份，约定方泰投资公司向经沣工业园公司借款1500万元，由方泰投资公司以其系列房产对上述借款进行抵押担保，双方约定以抵押物清单所列之财产设定抵押，该清单中含涉案房产。后经沣工业园公司按约履行了1500万元付款义务，但方泰投资公司仅偿还借款200万元，尚欠经沣工业园公司借款1300万元。本院据此判决方泰投资公司在本判决生效之日起七日内偿还经沣工业园公司借款1300万元及相应违约金。该判决生效后，经经沣工业园公司申请，本院于2015年11月3日立案进入执行程序。后于2018年8月19日做出（2015）长中民执字第01005-4号执行裁定书，认定申请人为涉案房屋第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人为罗东清，并裁定：将涉案房屋作价1668746元，交付罗东清抵偿本院（2014）长中民二初字第01093号民事判决书确定的债务。对此经沣工业园公司提出了执行异议，认为其先于罗东清取得涉案房屋抵押权，其应先于罗东清受偿，因此请求撤销本院（2015）长中民执字第01005-4号执行裁定书，将涉案房屋过户到自己名下。本院于2019年2月28日作出了（2019）湘01执异13号执行裁定书，驳回了经沣工业园公司的异议。2018年11月23日，本院向平江县不动产登记中心发出律师调查令，以调查包含涉案房屋在内的4套房屋（018205、018445、012803、018208号）的抵押登记情况。平江县不动产登记中心提供了方泰投资公司登记、抵押、查封情况汇总表，其上针对018203房屋有“2011年7月11日（长沙经沣控股）”字样，平江县不动产登记中心答复称：该表上“2011.7.11（长沙经沣控股）”与他项权证的权利人不一致（长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司），以他项权证的权利人为准。本院复查查明的其他事实与原审判决查明的事实基本一致。本院经复查认为：关于申请人经沣工业园公司提出的原判决损害了申请人合法权益的理由。经查，经沣工业园公司向本院起诉方泰投资公司企业借贷纠纷的（2014）长中民二初字第01369号案件中，其仅主张了主债权，并未主张优先受偿权，因此该案中本院未对其抵押权进行判处，符合法律规定。而罗东清在其诉漉湖风电公司、方泰投资公司民间借贷纠纷的（2014）长中民二初字第01093号案件中，除了主张主债权外，还主张了对方泰投资公司提供抵押的房屋（房屋他项权证号：平房他证伍字第××号）享有优先受偿权，因此本院作出的（2014）长中民二初字第01093号民事判决中，依据查明的事实，依法判决了罗东清有权在漉湖风电公司破产程序终结后，就其主债权中未受清偿的部分对平房他证伍字第××号房屋他项权证项下的抵押房产行使优先受偿权，该项判决有事实依据，符合法律规定。经沣工业园公司据此认为（2014）长中民二初字第01093号民事判决第二项损害了其合法权益，没有法律依据，其据此申请对（2014）长中民二初字第01093号民事判决立案再审，理由不能成立。综上，本院经审查并经审判委员会讨论认为，再审申请人经沣工业园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司的再审申请。审判长 刘 霞审判员 罗芳海审判员 张芳芳二〇一九年十二月二十六日书记员 谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。