wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执850号申请执行人:齐某龙，男，汉族，1956年6月18日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人:吴某英，女，汉族，1968年7月7日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西华任担保有限公司，统一社会信用代码：913606816697635445，住所地江西省贵溪市站前南路财政大院。法定代表人：朱某任，公司董事长。被执行人:朱某任，男，汉族，1961年3月16日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。齐某龙、吴某英依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1943号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西华任担保有限公司、朱某任未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行493.27299万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行493.27299万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1872号上诉人（原审被告）:董某，男，X年X月X日出生，汉族，某保险公司职员，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：周某，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审被告：张某，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人董某与被上诉人周某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董某，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周某的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，采信证据错误。董某提供的录音材料能够证明张某诱骗董某在涉案借款合同担保人处签字,董某并无担保的意思表示。董某与张某是房屋买卖合同关系,其与张某并不熟悉，不存在提供担保理由，一审判决未采信上述录音证据错误。2.即使保证合同成立，因周某未按约定支付借款本金，故董某不应承担担保责任。一审判决已认定张某为出售案涉房屋给董某而与周某签订借款合同,董某也是为了与张某签订房屋买卖合同，才在担保人处签字,同时借款合同明确约定了“双方（指周某和张某)约定借款用于偿还张某建设银行贷款”,借款用途系用于偿还案涉房屋抵押贷款。该借款合同作为主合同,周某应保证按照合同约定履行合同并实现合同目的，周某虽支付款项给张某（因张某未到庭，张某是否收到借款本金或张某是否已将借款退还、偿还给周某事实不清）,但目前案涉房屋贷款并没有偿还，借款合同目的尚未实现，周某无权向上诉人主张权利，因此主合同尚未履行，担保合同作为从合同自然不能履行。3.一审判决程序违法。张某作为借款人,对借款合同是否实际履行，是否已偿还借款均需要张某到庭查清。一审法院在未穷尽一切手段送达传票的情况下，草率进行公告方式送达相关法律文书属程序违法。4.张某拒绝为董某办理房屋过户手续，骗取董某财物，张某构成犯罪，董某已向公安机关报案,因此本案应中止审理,待张某刑事案件处理完毕后再恢复审理。周某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：1.判令张某向周某偿还借款本金32万元及利息（自2018年4月3日起，按月利率2分计算至还清本金为止）；2.董某对上述债务承担连带责任；3.全部诉讼费用由张某、董某承担。事实与理由：2018年4月3日，张某从周某处借款32万元，由董某为该笔借款提供担保，并签订了借款合同，现借款已到期，但张某至今未还款，故诉至法院。董某辩称：2017年11月份，我与张某是通过中介看房子认识的，我决定要购买他的房子，价格当时是46万元，首付11万元，张某承担过户费用。当时快过年了，延吉房产局停止办理过户，所以我们先签订了购房买卖合同，交付了钥匙，这个房子我是作为结婚用的，所以我先装修了。我们约定2018年4月份过户，2018年3月末我办理了银行贷款所需要的手续，就差张某给我过户了，房子过户到我的名字下，贷款就能下发了。由于张某的房子是贷款买的，所以他需要解除跟银行的抵押才能给我过户。这时候就通过银行找到了周某，商谈周某先借给张某32万元，用于偿还之前建设银行的贷款，张某给我打电话，告诉我他俩签订合同必须我在场，因为我当时购买他的房子，当天他还给我发过微信，因为贷款都审批完了，他今天垫资完毕了我就能办理过户了，张某说房子要过户到我名字下，担心我不支付尾款，所以要求我在周某与张某的借款合同中以担保人身份签字。后来张某说贷款已经还完了，但他前妻不同意过户，要求他前妻支付3万元，在2018年10月份，他答应我回来解决过户这事，但之后我就再也找不到他了。之后我也到派出所问过，是否构成诈骗，但被告知不属于，然后银行要拍卖房子，之后我又偿还了近1万多元的贷款。我现在不同意就本案承担连带担保责任。从最开始到现在我就没见过这笔钱，当时约定的这个借款是用于还贷款，但到现在贷款也没还，所以我都不知道到底有没有这笔钱。一审法院经审理查明：2018年4月，张某将房屋出售给董某，因出售房屋已在银行抵押贷款，为解除抵押手续，2018年4月3日，张某向周某借款32万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为十天，月利率9%，约定借款用于偿还张某建设银行贷款。董某在借款合同担保人处签字，借款合同第二条约定保证方式为连带责任保证。签订借款合同后，周某按约定将款项汇至张某账户内。但张某未按约定偿还借款，亦未支付利息，故周某诉至法院，要求1.张某偿还借款本金32万元并支付利息（自2018年4月3日起，按月利率2分计算至还清本金为止）；2.董某对上述债务承担连带责任。一审法院认为：周某和张某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。签订合同后，周某按约定提供了借款，但张某未按约定偿还借款，双方在借款合同中约定的利息过高，周某现自愿放弃双方的约定，仅按月利率2%主张利息，未超过法律规定的民间借贷利息计算标准，合法有效，故周某要求张某偿还借款本金32万元并支付利息（自2018年4月3日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），本院予以支持。董某自愿为张某的借款提供连带责任保证，并在借款合同保证人处签字确认，故周某要求董某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某自本判决发生法律效力之日起五日内偿还周某借款本金32万元并支付利息（自2018年4月3日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、董某对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由张某负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：周某与张某签订的涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，董某在借款合同保证人处签字，故应对上述借款承担连带清偿责任。董某虽主张其签字系受张某的诱骗,并无担保的意思表示，但未能提供证据予以证明，故对此项主张本院不予认可。董某提出周某应按照约定履行合同并实现合同目的，因借款合同目的尚未实现，即尚未偿还案涉房屋的贷款，故周某无权向董某主张权利，本院认为，周某作为借款合同的出借人，已全面履行了出借款项的义务，至于偿还涉案房屋贷款的义务不应由其承担，故对董某的该项主张本院不予支持。董某虽主张一审判决程序违法，但本院经审查认为一审法院公告传唤张某并无不当，故对此项主张不予认可。董某提出张某构成犯罪且已向公安机关报案,因此本案应中止审理,待张某刑事案件处理完毕后再恢复审理本案的主张，因刑事案件的处理结果不影响本案的实体审理，故对其该项主张本院不予支持。综上，董某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年十二月十六日书记员  车世兰
吉林省四平市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）吉03刑申34号林金梅：你因犯敲诈勒索罪一案，对吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初36号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误，定性不准，你没有敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人林金梅以非法占有为目的，使用威胁方法，向他人强行索要财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，因其意志以外原因索要财物未得逞，系犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初5648号原告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。法定代表人：许淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵率帆，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王有学，男，1968年10月27日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市宏成饲料有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇兴隆村。法定代表人：金庸。原告辽宁煤建工程集团有限公司与被告王有学、沈阳市宏成饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁煤建工程集团有限公司委托诉讼代理人赵率帆到庭参加诉讼，被告王有学、沈阳市宏成饲料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁煤建工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告500万元；2、请求法院判决被告支付原告2015年3月3日之后的借款利息，暂定人民币260万元（利息按银行同期贷款利率的三倍年息13%计算，暂计至2019年3月3日，以后利息按年息13%计算至给付之日止）；3、请求法院判决被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告明确被告王有学承担还款责任，被告沈阳市宏成饲料有限公司承担连带责任，利息自2015年3月3日起至给付之日止，按照中国银行同期贷款利率的4倍计算。事实与理由：被告于2015年2月28日向原告借款人民币500万元，并承诺于2015年3月3日前偿还，但约定时间到期后，被告并没有如约还款；借款协议约定说被告违约则支付违约金。原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒绝给付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告王有学未到庭，未提交书面答辩意见。被告沈阳市宏成饲料有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王有学、沈阳市宏成饲料有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的借款协议、原告广发银行网上系统转账凭证、交通银行记账回执、中信银行网银业务回单、招商银行的付款回单、中国银行的国内支付业务付款回单、微信截图予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告作为乙方，被告王有学作为甲方，双方签订借款协议，约定甲方向乙方借款500万元，乙方将款项汇入甲方指定账户户名为沈阳市宏成饲料有限公司，借款期限为3天，自2015年2月28日至2015年3月2日止，甲方以货币资金将借款本金一次性偿还给乙方，借款到期后，甲方保证按期偿还本金，如违约甲方同意支付违约金，违约金按日千分之五支付。被告王有学在甲方处签名按手印，原告在乙方处加盖公章。2015年2月28日，原告通过银行转账向被告指定账户沈阳市宏成饲料有限公司转款500万元。现原告以被告未偿还欠款本息为由，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王有学、沈阳市宏成饲料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王有学签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，协议依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以认定原告与被告王有学之间形成借贷合意。关于款项交付的问题。结合原告提供的转款凭证，能够证明原告已依约向被告王有学提供借款，故原、被告之间借贷关系成立。被告王有学作为借款人向原告借款，应按约定履行偿还借款的义务，现被告未按照约定在借款期限届满后偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。因被告王有学未到庭，未就借款的事实提出抗辩，亦未就已偿还款项加以举证证明，应承担举证不能的不利后果，故被告王有学应当偿还原告借款本金500万元。因借款协议中明确约定如被告违约应按日千分之五支付违约金，现原告主张利息自2015年3月3日起按照中国银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。关于原告主张被告沈阳市宏成饲料有限公司承担连带责任的诉讼请求，因被告沈阳市宏成饲料有限公司仅为该笔借款的接收主体，被告沈阳市宏成饲料有限公司并未在借款协议中作出承担连带责任的意思表示，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有学于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辽宁煤建工程集团有限公司借款本金5000000元及利息（以所欠本金为基数，自2015年3月3日起至被告实际清偿之日止按照中国银行同期贷款利率的4倍计算，但以年利率24%为限）；二、驳回原告辽宁煤建工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,000元，公告费400元，由被告王有学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  孙志远人民陪审员  王少宁二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴靖雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6727号上诉人（原审原告）：汶上县康驿镇大徐前村村民委员会，住所地：康驿镇大徐前村。法定代表人：王新立，职务：主任。委托诉讼代理人：胡克元，山东多赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王衍龙，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：鲍桂喜，男，1940年2月23日出生，汉族，农民，住汶上县。汶上县康驿镇大徐前村村民委员会因侵权责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汶上县康驿镇大徐前村村民委员会上诉请求：请二审法院撤销一审民事裁定书，指令汶上县人民法院审理。上诉理由：一、本案系汶上县人民法院受理的范围。汶上县康驿镇大徐前村村民委员会为案外人李德亮偿还了欠款后,其将树木折抵给村委会,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，汶上县康驿镇大徐前村村民委员会申请法院调取的证据和庭审过程中,足以证明树木的所有权归汶上县康驿镇大徐前村村民委员会,汶上县康驿镇大徐前村村民委员会符合起诉条件,原审法院裁定驳汶上县康驿镇大徐前村村民委员会的起诉确有不当,应依法纠正。二、一审法院适用法律错误。康驿镇大徐前村村民委员会在村集体所有的鱼塘中种植杨树,鱼塘属于土地规划中的荒沟,不属于林地范畴,并且种植的杨树也不属于森林法所调整的范围,根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四项确认林地草原所有的所有权或者使用权,确认水面、滩涂的养殖使用权,分别依照《中华人民共和森林法》、《中华人民共和草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定。根据《中华人民共和森林法》第四条及国务院法制办公室对《关于如何理解有关规定的请示》的答复可知一审判决不当。综上,请二审法院维护汶上县康驿镇大徐前村村民委员会的合法权益。王衍龙、鲍桂喜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回汶上县康驿镇大徐前村村民委员会的上诉请求，维持一审法院判决。汶上县康驿镇大徐前村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告树木价值2万元（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告主张涉案56棵杨树是李德亮打包抵偿给了原告用于偿还所欠原告款项2500元，二被告对该主张均予以认可，而被告王衍龙称李德亮将56棵杨树抵偿给原告后，被告王衍龙于2006年以2500元的价格买了原告的56棵树，并提交原告时任现金保管鲍桂喜出具的收到条证明原告方收到其2500元的事实，主张其对涉案56棵杨树拥有所有权，被告鲍桂喜在庭审中提交了其保留的收到王衍龙2500元的收到条存根，并称存根上加盖有时任村支部书记王衍杰、村主任葛庆富的印章，证明原告收取了王衍龙2500元树款，不存在其与王衍龙恶意串通和非法侵占的行为，王衍龙处理其承包的树木与其没有任何关系。综上，原告与被告王衍龙均主张对涉案56棵杨树拥有所有权，但均未取得林木所有权证，本案属于林木所有权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或乡级人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汶上县康驿镇大徐前村村民委员会的起诉。二审时双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，本案汶上县康驿镇大徐前村村民委员会的诉讼请求虽为要求王衍龙、鲍桂喜赔偿树木损失，但是该诉讼请求只能在确认林木的所有权后才能认定，现涉案林木当事人对所有权存有争议，一审法院按照《中华人民共和国森林法》的相关规定驳回汶上县康驿镇大徐前村村民委员会的起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十六日书记员  黄 灿
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初595号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人严焰高，男，1983年11月19日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，住湖北省通山县，因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人熊灵芝，湖北省自成律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人严焰高犯抢劫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案。依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人严焰高及其辩护人熊灵芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年11月14日晚上11时许，被告人严焰高伙同宋仕虎等多名男子预谋要抢劫梁某在其家中经营的赌场后，携带三把开山刀、两把外型类似手枪等工具到本区泉秀街道宝洲路252号梁某家中，采用持刀、“枪”威胁的手段，当场将在该处赌博的被害人林某的现金人民币2万元（以下币同）、苏某的1.89万元、吴某1的1.35万元、杜某的1万元、张某的4.3万元及一部诺基亚8800型手机（未能估价）抢走后逃离现场。其间，因被害人苏某反抗，该伙人持刀将苏的左手腕砍伤，经鉴定，该损伤属轻微伤。案发后，上述被害人于同年11月16日报警。同年12月17日，被告人严焰高被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留上网追逃，2019年9月13日，被告人严焰高在通山县被公安人员抓获归案。被告人严焰高归案后如实供述了上述事实。被告人严焰高分得赃款8000余元。 在本院审理期间，被告人严焰高的家属代其退出违法所得8000元。 上述事实，被告人严焰高在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某、苏某、吴某1、杜某、张某的陈述及辨认笔录、吴某1辨认被告人照片的辨认笔录、法医学活体检验鉴定书、伤情照片、证人梁某、吴某2、陈某、叶某的证言、证人吴某1、叶某辨认被告人照片的辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、通话记录、监控视频截图、受案登记表、到案经过、报警记录、同案犯宋仕虎的供述及辨认笔录、刑事判决书、在逃人员登记、撤销表、户籍证明、物品凭证、被告人严焰高的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人严焰高判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人严焰高自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。另提出被告人严焰高是被宋仕虎招集参加，未实施抢钱等行为，应认定为从犯；本案的犯罪金额仅有几名被害人的陈述，认定的证据不足；被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，无前科劣迹，综上，建议对被告人减轻处罚。 本院认为，被告人严焰高以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。严焰高事前参与预谋、持刀参与抢劫，事后参与分赃，其在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯；另本案的犯罪金额有各被害人的陈述及同案犯宋仕虎的供述等证据相互印证，辩护人相关的辩护意见不予采纳。严焰高归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。严焰高的家属代其退出违法所得，对其给予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人严焰高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2029年9月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、将被告人严焰高退出的违法所得人民币8000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林 劼 人民陪审员  蔡倍思 人民陪审员  曾晓强 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡彩云 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供 (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2606号申请执行人：莱商银行股份有限公司菏泽单县支行，住所地：菏泽单县单城向阳路中段仙人湖北。统一社会信用代码：913717225667146004。负责人：焦宝光，行长。被执行人：范保福，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地单县。被执行人：单县农福生产资料有限公司，住所地：单县李田楼乡九楼村。统一社会信用代码：91371722552230189N。法定代表人：庞秋娥，执行董事兼经理。被执行人：单县昇源新型墙体材料有限公司，住所地：单县李田楼乡经济技术开发区，统一社会信用代码：91371722695406161B。法定代表人：乔国，执行董事兼经理。被执行人：乔国，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张美岭，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽单县支行与被执行人范保福、单县农福生产资料有限公司、单县昇源新型墙体材料有限公司、乔国、张美岭金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）鲁1722民初825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、范保福偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息（截止到2019年1月15日的利息为25955.34元，自2019年1月16日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率11.0925％计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、单县农福生产资料有限公司、单县昇源新型墙体材料有限公司、乔国、张美岭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；单县农福生产资料有限公司、单县昇源新型墙体材料有限公司、乔国、张美岭承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向范保福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，减半收取计4530元，财产保全费3150元，由范保福、单县农福生产资料有限公司、单县昇源新型墙体材料有限公司、乔国、张美岭负担。”申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1722执2606号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十九日书记员 王宝龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3702号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚。 委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。 被告：刘军，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陆兵，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告刘军、陆兵小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告刘军、陆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金25,000.00元及第3期利息487.50元，合计25,487.50元；2、判令二被告从2018年5月9日起以本金25,000.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年2月8日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告在偿还了前2期本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金25,000.00元及第3期利息477.50元外，还应当按逾期未还本金总额的0.3%向原告支付逾期违约金，但为减少被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年5月9日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告刘军、陆兵未到庭应诉，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的原、被告身份信息复印件、《贷款申请》、《借款合同》、放款凭证、还款明细表、《扣款授权书》及《通过第三方支付机构扣款确认书》等证据，因被告刘军、陆兵未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告刘军向原告美兴公司提交了《贷款申请表》。同日，被告陆兵向原告美兴公司出具《共同借款人承诺书》，内容为“本人完全知晓共同借款人权利和义务，自愿对借款人刘军，身份证号5129211977××××××××，在南充美兴小额贷款有限责任公司编号ＬＤ1803900140的借款合同，在借款人不按约定还款时间履行还款义务时，承担共同还款责任”。 2018年2月8日，被告刘军以甲方（借款人）、被告陆兵以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：ＬＤ1803900140号），合同约定：借款金额30000.00元，借款期限从2018年2月8日起至2019年2月11日止，借款月利率为1.95%。被告应按《还款时间表》约定的期限和金额及时、足额向乙方偿还本息。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告刘军工商银行账号62×××58中。双方同时约定甲方（被告）同意负担咨询借款事项期间产生的咨询费用，咨询服务费用为借款本金金额的1%即300.00元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。原、被告在《借款合同》第十五条约定“如果甲方有共同借款人，该借款由借款人从乙方处提取款项（转账、汇兑或提现等），且共同借款人自愿承诺不得以未从乙方提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任”。同日，原、被告签订《贷款分期还款时间表》，约定本次借款分十二期还款，并约定了每期应还本金及利息，每期应还款本金2500.00元。同日，被告刘军、陆兵向原告出具了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，该确认书载明被告刘军的送达地址为南充市高坪区佛门乡真武村×号。被告陆兵的送达地址为南充市顺庆区镇江东路1段61号21幢4单元×号。 合同签订后，原告美兴公司通过第三方中金支付有限公司扣除手续费用后将借款通过银行转账至被告刘军的前述银行账户中。被告在偿还了前2期借款本金5,000.00元及利息后，未再偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求判决如上诉请。 同时查明，二被告第3期的还款时间为2018年5月8日，应还款利息为487.50元。 本院认为，原告美兴公司与被告刘军、陆兵签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告刘军、陆兵提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款本息，现原告要求被告刘军、陆兵偿还剩余借款本金25,000.00元及第3期利息487.50元的诉请，应予支持。二被告在偿还了前2期借款本息后，未再按期归还剩余借款本息，显属违约，但原、被告在《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计付利息，又约定了按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%合并计算违约金及利息，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军、陆兵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币25,000.00元及第3期利息487.50元； 二、被告刘军、陆兵从2018年5月9日起以未还借款本金25,000.00元为基数按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金及利息至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取219.00元，由被告刘军、陆兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十二月十二日 书记员  严 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢283号 覃丽、范军： 本院执行的覃丽申请范军借款合同纠纷一案，经被执行人范军自动履行，执行金额人民币29570.50元，申请执行人覃丽已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12779号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦春梦，女，1982年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人韦春梦房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回韦春梦的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由韦春梦负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。韦春梦与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给韦春梦。因此，聚铭公司已经按韦春梦的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、韦春梦与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 韦春梦答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给韦春梦，构成违约。据此，韦春梦有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，韦春梦向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 韦春梦向一审法院起诉请求：一、解除韦春梦与聚铭公司于2017年12月29日签订的合同编号为GQWZ-201712015的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向韦春梦返还商铺使用权转让费98409元；三、聚铭公司向韦春梦支付违约金4920.5元（违约金计算方式：98409元×5%）、律师费4800元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认韦春梦与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201712015的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、韦春梦与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201712015的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向韦春梦返还租金98409元；四、聚铭公司向韦春梦支付违约金4920.5元；五、聚铭公司向韦春梦支付律师费4800元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及韦春梦的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、韦春梦向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是韦春梦与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而韦春梦是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，韦春梦已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给韦春梦，已然构成违约。韦春梦据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照韦春梦的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、韦春梦已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还韦春梦全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2462元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18802号原告重庆世锦保健食品有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路8号7单元1-3号。法定代表人:陈绍余委托代理人刘国育，住重庆市九龙坡区。被告重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层）。法定代表人：李洪宇。本院在审理原告重庆世锦保健食品有限公司与被告重庆市夔州医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆世锦保健食品有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世锦保健食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆世锦保健食品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取251元，由原告重庆世锦保健食品有限公司负担。审判员 王 冲二〇一九年十二月三十一日书记员 钟宇焱
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3115号之一 申请执行人：绍兴上虞龙泽塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦下漳村。 法定代表人：毛兴标，执行董事。 委托诉讼代理人：毛银芳，该公司工作人员。 被执行人：嵊州市田野物资经营部，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）双塔路18号五金机电城6号1002。 经营者：刘小华，男，1970年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人绍兴上虞龙泽塑业有限公司和被执行人嵊州市田野物资经营部票据追索权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初4334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴上虞龙泽塑业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市田野物资经营部支付申请执行人绍兴上虞龙泽塑业有限公司票据款100万元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人嵊州市田野物资经营部发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市田野物资经营部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市田野物资经营部逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市田野物资经营部及其经营者刘小华的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，其名下均无银行存款、不动产、车辆、工商、证券等可供执行的财产。截止目前，本案执行到位标的为0元。另前往被执行人经营者刘小华户籍所在地查找亦未找到其经营者。 鉴于被执行人嵊州市田野物资经营部拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市田野物资经营部采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其经营者刘小华采取了限制消费及布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴上虞龙泽塑业有限公司委托诉讼代理人毛银芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市田野物资经营部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱雷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  俞翎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57819号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟金容，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟金容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告钟金容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金119,513.09元，利息16,513.08元，费用15,847.99元(其中滞纳金和违约金6,776.18元，其他费用9,071.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,874.16元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年9月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,513.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟金容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金119,513.09元；二、被告钟金容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,513.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690.26元，减半收取计1,345.13元，由被告钟金容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21381号原告：刘桂苓，女，1968年5月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告刘桂苓诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂苓、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂苓向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向原告证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。原告决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，原告提交的入股信息都录入了该公司的数据库，原告持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，原告手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，新时代公司拒不承认和原告存在关系，故诉至法院，请求确认原告是被告的股东身份。新时代公司答辩称：1.原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2.原告以合同纠纷起诉，当庭又变更诉讼请求。股东资格纠纷属于与公司有关的纠纷，属于公司法相关法律法规调整的范围，原告起诉的案由与诉求存在矛盾。3．本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂苓持有“国珍专营”优惠卡，卡号为×××，其依据该张卡主张其系新时代公司的股东。庭审中，刘桂苓称卡的性质是“富三代卡”，投资33500元办卡，办卡后有股东资格，按28%比例进行返还，可以分红578万元；办卡后一个月返还了6460元作为租房钱，此后每个月作为会员都得消费660元购买新时代公司的产品，新时代公司每月对其进行参股返利，即股东的分利分红。新时代公司称原告所谓返利是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于刘桂苓所称的投资33500元，经询问，其称把钱交给新时代公司，但不记得交给具体是何人。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘桂苓主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院依职权予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘桂苓的诉讼请求。案件受理费70元，由刘桂苓负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2614号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：陈彦，男，汉族，1971年08月04日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人陈彦罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月十七日书记员  李 璜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18533号原告：**平，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾华斌，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告**平与被告顾华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**平到庭参加诉讼，被告顾华斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月，被告以生病等为由向原告借款20,000元，2019年4月9日，原告通过手机银行向被告转账20,000元，次日，被告向原告出具借条一份，约定于2019年6月10日前归还借款。借期届满后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，遂涉诉。被告顾华斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告通过手机银行向被告转账20,000元。2019年4月10日，被告顾华斌向原告**平出具借条一份，主要内容为：“今借到**平贰万元整，最迟于2019年6月10日之前归还。”因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、上海银行流水及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，未按期归还的，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告顾华斌经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾华斌于本判决生效之日起十日内归还原告**平借款本金20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计300元，由被告顾华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  李沪香二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民终1535号上诉人（原审被告）：楚雄瑞隆货物运输代理有限公司，住所楚雄开发区永安路北侧彝人古镇D96幢3室，统一社会信用代码91532300MA6K7LFD3M。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大连玺跃吊装运输有限公司，住所辽宁省大连市西岗区金海西园14号5-3-1号，统一社会信用代码91210203661112894D。法定代表人：马云普，总经理。委托诉讼代理人：林雪梅，辽宁碧海律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李伟，男，1978年8月17日生，汉族，山东省泗水县人，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：中铁二局集团有限公司，住所四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡华，男，系该公司员工，特别授权代理。上诉人楚雄瑞隆货物运输代理有限公司（下称瑞隆公司）因与被上诉人大连玺跃吊装运输有限公司（下称玺跃公司）、原审第三人李伟、中铁二局集团有限公司（下称中铁二局）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2018）云2923民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，表现在：第一，当事人之间的合同关系没有理清。二审中，玺跃公司及李伟均认可双方就案涉汽车吊达成口头租赁合同，并认可以下合同内容：1.案涉汽车吊于2015年12月1日进场，2017年7月20日撤场；2.租赁期间，案涉汽车吊的驾驶员工资及修理费开支由马云普（即玺跃公司法定代表人）承担，油钱、税收由李伟承担；3.李伟一共支付给马云普租金25万元。该租赁合同的双方为玺跃公司和李伟。李伟向玺跃公司租得案涉汽车吊后，按照工程发包方中铁二局的要求，分别以李伟实际控制的大连鑫红星物流有限公司、本案中的瑞隆公司、楚雄鑫利莱货物运输代理有限公司、云南旭航贸易有限责任公司的名义，与中铁二局签订了4份租赁合同，事实上的合同相对人是李伟。该租赁合同的当事人双方为李伟和中铁二局。玺跃公司与上述四家公司及中铁二局之间没有合同关系，根据合同相对性原理，玺跃公司只能向李伟主张权利，而不能突破合同相对性向4家公司及中铁二局主张权利。原审将本应作为一个案件审理的纠纷，拆分为4个案件进行审理，并判定由四家公司承担支付租金的责任，缺乏事实及法律依据，思路不清，主体错误；第二，李伟与玺跃公司最大的争议在于租金数额，李伟认为双方约定每月2万元，一共38万元；玺跃公司认为应按中铁二局结算单载明的69万余元计付租金。原审在证据之间存在矛盾，合理怀疑没有排除，没有进行证据优势比较的情况下，单方面采纳玺跃公司口头主张，判决4家公司将中铁二局应支付的租金全部由玺跃公司收取，意味着李伟不但没有从中铁二局获取相应的收益，还要倒贴油钱、税收、管理费等亏损，这样的裁判结果与社会一般认知相悖，可能导致判决结果错误；3.李伟在原审中主张，其与马云普约定，如果由于马云普一方原因导致停工的，停工期间的租金扣除；如果由于李伟或者中铁二局原因造成停工的，租金照付。李伟要求扣付一个月租金2万元。原审因裁判思路偏向，导致李伟的该主张漏审漏判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2018）云2923民初1756号民事判决；二、本案发回云南省祥云县人民法院重审。上诉人楚雄瑞隆货物运输代理有限公司预交的二审案件受理费3034元予以退回。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 泽
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初87号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人于德，男，1981年5月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘山县（户籍地：盘锦市大洼区），无职业。因本案于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2019年9月9日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人于德犯赌博罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人于德及其辩护人陆长征到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年12月至2018年6月中旬期间，被告人于德先后在盘锦市兴隆台区织孙某1、谭某、杨某、张某、高某、石某等人进行赌博并从中抽红，赌博地点和工具均由于德提供。经辽宁兴隆会计师事务所有限责任公司统计，涉案赌资为人民币129.5万元，赌博次数为60次，抽红金额为每次人民币1000元，共计人民币6万元，参赌人数为6人。公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人于德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人于德提出涉案赌资129.5万元不属实，实际只有5万、7万，其余部分钱款用于赌场消费，实际获利只有1万多元。其辩护人对起诉指控于德犯赌博罪无异议，对涉案赌资129.5万元有异议，这些赌资并非全部用于赌博，其中部分是借款。兴隆会计师事务所的统计报告不能作为证据使用。于德具有自首情节，当庭自愿认罪，且亲属已代为退缴3万元违法所得，建议对于德从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年12月至2018年6月中旬期间，被告人于德先后在盘锦市兴隆台区织孙某1、谭某、杨某、张某、高某、石某等人进行赌博并从中抽红，赌博地点和工具均由于德提供。2018年7月9日，参赌人员孙某1向盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所报案并提供案件线索。2018年8月25日，盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所依法将被告人于德传唤到案。案发后，公安机关扣押现金人民币3万元。2018年12月21日，经辽宁兴隆会计师事务所有限责任公司统计，涉案赌资为人民币129.5万元，赌博次数为60次，抽红金额为每次人民币1000元，共计人民币6万元，参赌人数为6人。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人于德的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人于德的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人孙某1、石某、张某、高某、杨某、谭某的证言，证实以上证人是参赌人员，先后于2017年12月至2018年6月在被告人于德组织的赌局中进行赌博，期间于德从赌局中抽红的事实。4、证人刘某的证言，证实他是孙某1的同事，2018年5、6月份，他在兴隆台区团结小区3号楼4单元202室看孙某1、谭某等人赌博的事实。5、证人郑某的证言，证实他是孙某1以前单位的同事，2018年2月，他曾到孙某1赌博的地方吃过一次饭，地点是兴隆台区锦祥小区的某单元5楼。6、证人冯某的证言，证实他于2016年2月和2017年9月将位于盘锦市兴隆台区租给于德的事实。7、证人赵某1的证言，证实他是于德的朋友，2016年10月他将兴隆台区团结小区3号楼4单元202室借给于德。2018年4月左右，于德在该房屋内组织赌博，参与赌博的有孙某1、谭某、杨某、张某还有一个叫“黑子”的人，于德最后一次带人到该房屋赌博应该在2018年6月。在团结小区3号楼4单元202室之前，于德还在锦祥小区的一个顶层屋内组织过赌局及于德在赌局中抽红的事实。8、证人孙某2的证言，证实她是于德的妻子，她替于德退缴非法所得人民币3万元的事实。9、被告人于德在侦查阶段的供述，证实2017年12月，他组织孙某1、杨某、谭某、张某、高某、石某等人在他租住的锦祥小区1区13号楼3单元502室参与赌博，2018年3月左右，他组织他们在团结小区3号楼4单元202室参与赌博，赌博工具由他提供，并从中抽红的经过。10、扣押决定书及扣押清单，证实案发后被告人于德退缴非法所得人民币3万元的情况。11、辨认笔录及照片，证实被告人于德指认组织赌博地点，孙某1指认被告人于德的情况。12、租房合同，证实于德承租文祥1区13-3-502房屋的事实。13、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实高某、石某、张某、杨某、孙某1、谭某、赵某1因赌博被行政处罚及执行的情况。14、兴隆派出所出具的情况说明，证实孙某1当时举报于德和赵某1从中抽红，但通过梳理案件相关证据无法证明赵某1涉嫌赌博罪，只对赵某1采取行政拘留的强制措施。15、收条复印件，证实孙某1向赵某1、郑某、赵某2龙偿还借款的事实。16、于德赌博案的统计报告及情况说明，证实经盘锦市公安局兴隆台分局委托，辽宁兴隆会计师事务所统计的涉案赌资、赌博次数、抽红金额、参赌人数的情况。在审理中，被告人于德亲属代为退缴非法所得人民币3万元。本院认为，被告人于德以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中获利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。公诉机关对被告人于德的犯罪指控，罪名成立。公诉机关提交的统计报告，是经公安机关依法委托具有资质的机构出具的，且被告人及其辩护人未提交证据证明该报告违法，故该统计报告客观真实有效，具有证据效力，本院予以采纳，对被告人于德提出的赌资金额129.5万元不属实，获利金额只有1万多元的辩解意见及其辩护人提出对赌资金额129.5万元有异议，统计报告不能作为证据使用的辩护意见，本院均不予采纳。被告人于德系被公安机关依法传唤到案，到案后并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首构成要件，故对被告人辩护人提出具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人于德能够如实供述少部分犯罪事实，对其如实供述的部分可酌情从轻处罚。被告人于德能够积极退缴全部非法所得，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人于德的犯罪情节不宜判处缓刑，故对被告人辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于德犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于德的刑期自2019年9月9日起至2020年4月6日止。）二、依法收缴被告人于德退缴的非法所得人民币六万元（在公安机关退缴人民币三万元，在本院退缴人民币三万元），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 畅人民陪审员 孙 岗人民陪审员 李 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王宏鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29036号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：杜亚敏，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3022号 原告：肖高梅，女，1947年9月9日出生，汉族，住湖南省阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。 被告：衡阳市东霖置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。 法定代表人：涂秀平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁文忠，男，1962年5月16日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：彭毅，男，1989年1月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。 原告肖高梅与被告衡阳市东霖置业有限公司（以下简称东霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖高梅委托诉讼代理人邓丽娜；被告东霖公司委托诉讼代理人宁文忠、彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖高梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款40000元；2、请求法院判决被告从2016年4月20日起按月息2%标准计算共付利息28800元；3、本案诉讼费由被告承担；4、逾期利息以本金为基数月息2%计算付清本息日为止。 被告东霖公司辩称，借款属实，但东霖公司之前是非法集资。现长湖新村项目停工多年成为烂尾楼，东霖公司为此引进温州东美资产管理有限公司来投资，之前的借款按2分的利息成本太高，我们多次组织原告开会，就欠款一事大家达成一致的意见，只还本，不还息。 本院经审查认定事实如下：2016年4月24日，原告与被告签订《商品房认购意向书》，约定：原告认购被告开发的长湖新村A栋2单元房屋一套，原告在签订该意向书时缴纳购房诚意金20000元，原告自缴纳购房诚意金之后享有优先购买资格，该认购意向书于2017年4月24日到期。同时，双方签订了《补充协议》，约定：被告在预售许可证未下来，一年之内按照月息2%结算给原告，如原告确定购房可将本金额转为购房预付款，则不再享受月息2%的回报，利息计算到天；原告若不购房，被告则退还原告预定金。同日，原告向被告缴纳了20000元预定金，被告出具了收款收据。2016年8月28日，双方签订第二份《商品房认购意向书》及《补充协议》，约定内容与上述2016年4月24日签订的意向书及补充协议基本一致，于2017年2月27日到期。同日，原告向被告缴纳了20000元预定金，被告出具了收款收据。被告已支付原告至2016年11月19日的利息2800元，未支付借款本金及其剩余利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告方提供的原、被告订立的商品房认购意向书、补充协议及收款收据能相互印证，并证实了被告为融资建设长湖新村项目，先后向原告借款共计40000元，并按约定按月利率2%定期向原告支付借款利息，本案双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系，故本案应系民间借贷纠纷。现原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金、支付利息的民事责任。被告认为只还本金，不偿还利息之抗辩，因其未提供证据予以证实，本院对该抗辩不予采信，现被告因未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。经核算，自2016年11月20日起，截止2019年11月19日，被告还欠付借款利息28800元。对于上述借款本金及利息，被告应予偿还。同时，被告自2019年11月20日起以40000元借款本金为基数按月息2%向原告支付逾期利息至本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市东霖置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告肖高梅借款本金40000元； 二、被告衡阳市东霖置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告肖高梅截止2019年11月19日的金占用利息28800元； 三、被告衡阳市东霖置业有限公司自2019年11月20日起以40000元借款本金为基数按月息2%向原告肖高梅支付逾期利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取760元，财产保全费720元，合计1480元，由被告衡阳市东霖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十二月十八日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞陆平，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：林洋，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨炳华，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。一审第三人：柴慧明，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人俞陆平因与被申请人杨炳华、一审第三人柴慧明民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终611号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，俞陆平提交了一份结算单，拟证明其与柴惠明于2013年6月25日就涉案款项达成过抵债协议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人提交的新证据需达到足以推翻原判决、裁定的程度，人民法院方予以再审，本案中，俞陆平在一审、二审中多次明确其与柴惠明未达成过任何抵债协议，该陈述系对其不利的自认，现其提交的结算单与其自认互相矛盾，且该证据真实性存疑，故本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞陆平的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初541号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人张松旺，男，1959年10月13日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，退休职工，户籍及现住地建瓯市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月13日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 被告人陈守丽，女，1958年12月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，退休职工，户籍及现住地建瓯市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月18日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人张松旺、陈守丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月20向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员李诗灿出庭支持公诉，被告人张松旺、陈守丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张松旺、陈守丽系夫妻关系，二被告人以其共有的座落于建瓯市为建瓯市建溪物流有限公司向兴业银行股份有限公司建瓯支行（以下简称兴业银行建瓯支行）借款设定抵押担保，担保最高本金限额为200万元，且办理了抵押登记手续。建瓯市人民法院于2016年7月15日作出（2016）闽0783民初580号民事判决书，判决建瓯市建溪物流有限公司如未履行还款义务，兴业银行建瓯支行有权申请折价、变卖、拍卖二被告人共有的座落于建瓯市，并对所得款项在最高抵押限额范围内享有优先受偿权。2016年12月19日南平市中级人民法院二审维持原判，并于2017年3月23日生效。 2017年4月11日，兴业银行建瓯支行向建瓯市人民法院申请强制执行。建瓯法院依法对被告人张松旺、陈守丽位于建瓯市水西三江口花园24-4号的房产，在淘宝网公开进行司法拍卖。经过两次拍卖，案外人方丽华于2018年12月14日通过淘宝司法拍卖网以1165824元拍得该房产。 2018年12月14日，建瓯市人民法院下达公告，责令被告人张松旺、陈守丽于2019年2月14日迁出该房屋。后建瓯市人民法院多次责令被告人张松旺、陈守丽迁出该房屋而拒不迁出。2019年11月19日，买受人方丽华与被告人张松旺、陈守丽达成和解协议，但二被告人仍未按协议履行。 2019年12月20日被告人张松旺、陈守丽被逮捕，期间，其亲属于2019年12月24日按照和解协议将房屋交付买受人方丽华。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息记录表、建议立案侦查函、执行立案材料、民事判决书、法院证明书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、督促执行通知书及相关说明和图片、执行笔录、和解协议、被告人张松旺、陈守丽的供述与辩解等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人张松旺、陈守丽对人民法院生效的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；公诉机关指控罪名成立。被告人张松旺、陈守丽属于共同犯罪，在共同犯罪中地位作用相当。鉴于二被告人有投案自首情节，并与买受人达成了和解协议且已履行完毕，故予以从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人张松旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈守丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  连美凤 人民陪审员  饶祥毅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1078号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人丁方英，绰号：丁娃儿，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐山市峨边彝族自治县。1995年11月2日因犯盗窃罪被判处无期徒刑；2011年8月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年5月5日刑满释放。2019年9月10日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人程渝，四川及第律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）979号起诉书指控被告人丁方英犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人丁方英及指定辩护人程渝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日14时许，被告人丁方英受胡作均（已判刑）的邀约，伙同陶杰（已判刑）、陈康（已判刑）、“小宝”（另案处理）等人，向被害人黄某某索要债务。随后，被告人丁方英等人在成都市金牛区国际商贸城四区保安亭内强行将被害人黄某某带上车，并在车内对被害人黄某某进行殴打。后被告人丁方英等人将被害人强行带至成都市武侯区房间内，再次对被害人进行殴打、威胁，被害人黄某某被迫写下20000元欠条。后被害人被转移至武侯区大厅，并于当日19时许被释放。经诊断，被害人黄某某枕部、右颞部软组织肿胀、双下肢皮肤挫伤。2019年9月9日，被告人丁方英在成都市成华区被公安机关抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人丁方英的行为已构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条的规定判处，并建议判处被告人丁方英有期徒刑七个月。 被告人丁方英对公诉机关指控其参与非法拘禁犯罪的基本事实不持异议，但辩称被害人黄某某在国际商贸城被强行带上车时自己并未在场。 被告人丁方英的指定辩护人提出，被告人丁方英系从犯，认罪态度好，并已取得被害人谅解，请求法庭对被告人丁方英从轻处罚。 经审理查明，2019年4月15日14时许，被告人丁方英受胡作均（已判刑）的邀约，伙同陶杰（已判刑）、陈康（已判刑）、“小宝”（另案处理）等人，向被害人黄某某索要债务。随后，胡作均等人在成都市金牛区国际商贸城四区保安亭内强行将被害人黄某某带上车，并在车内对被害人黄某某进行殴打。后被告人丁方英等人将被害人强行带至成都市武侯区房间内，再次对被害人进行殴打、威胁，被害人黄某某被迫写下20000元欠条。后被害人被转移至武侯区大厅，并于当日19时许被释放。经诊断，被害人黄某某枕部、右颞部软组织肿胀、双下肢皮肤挫伤。2019年9月9日，被告人丁方英在成都市成华区被公安机关抓获。 另查明，案发后，被告人丁方英的亲属代为赔偿了被害人黄某某一定的经济损失，被害人黄某某对被告人丁方英的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人黄某某的陈述，同案人胡作均、陶杰、陈康的供述，证人宋某、罗某、张某某的证言，辨认笔录，被害人的伤情证明，现场检测报告书，情况说明，现场指认照片，监控截图照片，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人丁方英的供述。 本院认为，被告人丁方英伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人丁方英在实施非法拘禁的共同犯罪中，作用积极，并非起次要作用，故对指定辩护人所提被告人丁方英系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。对指定辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人丁方英有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人丁方英归案后尚能交代其基本犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。被告人丁方英的亲属代为赔偿了被害人一定的经济损失并取得谅解，对被告人丁方英酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁方英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十日起至二〇二〇年四月九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18822号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:胡威,男性,1986年9月21日出生,汉族,住湖北省黄石市西塞山区。 在被执行人胡威借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23391号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初23391号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24073号原告：韩政，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：詹艺，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。原告韩政与被告詹艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告韩政于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩政提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩政撤回起诉。案件受理费减半收取计988.69元，由原告韩政负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5174号 马耀： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1439号判决书，于20190903立案受理马耀申请执行牛誉霖民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执1612号 梁锦辉、梁友富、符猛虎： 本院于2019年10月16日立案执行（2019）粤0803执1612号被执行人梁锦辉、梁友富、符猛虎与申请执行人郭宜雅民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0803民初109号民事判决书:一、限被告梁锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭宜雅借款本金200000元及支付自2018年4月28日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息；二、被告梁友富、符猛虎对被告梁锦辉上述债务承担连带清偿责任。被告梁友富、符猛虎在承担保证责任后，对被告梁锦辉享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元。 本院立案执行后，于2019年12月2日扣划被执行人符猛虎的银行存款210000元；于2019年12月11日扣划被执行人符猛虎的银行存款35300元，共245300元。收取本案执行费2964元，余额242336元已划转给申请执行人清偿债务。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （２019）川15知民初54号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层,统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。 被告：宜宾市翠屏区天韵歌厅，住所地：四川省宜宾市翠屏区走马街金莎商业广场1幢3层81号，统一社会信用代码：91511502788656459。 投资人：张小娟。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115199810918379。 原告福州大德文化传播有限公司诉被告宜宾市翠屏区天韵歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告福州大德文化传播有限公司以与被告宜宾市翠屏区天韵歌厅已经就该案达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 莉 书记员  刘洋杨
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1427号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。 被告：李二峰。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李二峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告李二峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4497.37元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4497.37元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的华为P9金64g手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议进行借款，约定借款3217元，其中商品价款2698元（由商家收取），借款管理费519元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带责任担保责任。2016年8月18日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未还，原告于2018年5月8日支付代偿款4497.37元，现向被告追偿。 被告李二峰因下落不明，本院依法于2019年8月27日在人民法院报刊登公告，向被告送达原告的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告未到庭也未答辩。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告的身份信息；2.授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同；3.产品领用确认书；4.借款协议；5.代偿通知书；6.逾期客户信息及应还款明细；7.付款通知；8.代偿逾期借款情况证明；9.还款提示单。 本院根据原告的陈述以及所提供的证据，认定如下事实:2016年8月18日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的华为P9金64g手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议。依据该协议，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，并通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，借款金额为2698元，借款管理费519元，借款共6期，期限为2016年8月19日-2017年2月19日，由原告承担连带担保责任。被告从商家领取该手机后，未按约定归还借款，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付4497.37元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李二峰授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款后未按约定归还全部借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告李二峰归还借款，被告李二峰应当及时归还原告代为偿还的款项。但被告李二峰在借款时支付的借款管理费和约定的借款年利率之和超出24%，对超出部分，本院不予支持。即本院以被告李二峰实际借款金额为基数计算利息。被告李二峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李二峰在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2698元及利息（年利率为24%，自2016年8月19日起计算至2018年5月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李二峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  马谭胜 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  孙形社 二〇一九年十二月二日 法官 助理  马晶晶 书 记 员  冯芬芬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1283号 申请执行人：魏罕虎，男性，1972年01月20出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王伟，男性，1983年08月05出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人魏罕虎与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1042号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计42000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十八日     书 记 员  马睿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4176号申请执行人：王朝中，男，1972年12月18日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：胡凤根，男，1969年3月7日生，汉族，住响水县开发区。王朝中与胡凤根借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因胡凤根未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王朝中于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  吴海倩
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1419号 原告：漆秋生，男，1968年9月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：江西圣嘉乐电源科技有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：913609240839177885。 法定代表人：徐欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭文彬，男，汉族，1970年6月25日出生，住宜丰县，该公司行政主任。 被告：宜丰县中医院，住所地：宜丰县新昌西大道219号。 法定代表人：晏争光。 委托诉讼代理人：罗古生，男，汉族，1969年5月16日出生，住宜丰县，该医院技科主任。 委托诉讼代理人：刘发美，男，汉族，1965年8月12日出生，住宜丰县，该医院医务科主任。 原告漆秋生与被告江西圣嘉乐电源科技有限公司、宜丰县中医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告漆秋生于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆秋生的申请符合法律规定,应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漆求生撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  陈益平 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟淑敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4358号之一 申请执行人江门市俊鸿银鹰企业有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇村钢铁围(桥光路)。统一社会信用代码：91440705726504515T。 法定代表人：汤晃巨，该公司总经理。 被执行人赖志庭，男，1983年10月14日出生，汉族，住揭阳市普宁市。 申请执行人江门市俊鸿银鹰企业有限公司与被执行人赖志庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖志庭应向申请执行人江门市俊鸿银鹰企业有限公司支付货款52191.20元及逾期付款违约金（以52191.20元为本金，自2016年12月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因赖志庭未按上述生效法律文书履行义务，江门市俊鸿银鹰企业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托被执行人户籍所在地法院普宁市人民法院与被执行人实际居住地法院深圳市坪山区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4358号案件终结本次执行程序。 被执行人赖志庭负有继续向申请执行人江门市俊鸿银鹰企业有限公司履行支付货款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林雁苑
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2292号原告：金大鸣，男，1972年7月21日出生，汉族，个体，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耕实，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦中鹏化工有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区陆家镇友谊村。法定代表人：刘文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔桂文，该公司经理。被告：周渤，男，1970年10月7日出生，汉族，盘锦中鹏化工有限公司经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：周福隆，男，1990年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告金大鸣与被告盘锦中鹏化工有限公司、周渤返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告金大鸣于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金大鸣撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告金大鸣负担。审判员  张印强二〇一九年十二月十七日书记员  路丝钧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3056号之一 申请执行人：南充市兴达建筑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：王得中 被执行人:四川通帆建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县。 法定代表人：黄龙。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2930号民事判决，立案受理了南充市兴达建筑建材有限公司申请执行四川通帆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额995703.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额995703.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执764号之二十一申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司，住所地：寿阳县朝阳街121号。法定代表人杨海鹏，该公司总经理。被执行人山西金岩和嘉能源有限公司，住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。法定代表人杨戈，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2019)晋0725民初931号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人山西金岩和嘉能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西金岩和嘉能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在晋城银行账户内存款人民币846000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十二月十六日书记员  聂伟才
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2742号 原告：王晓勇，男，1962年5月24日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷，系该公司总经理。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，系该公司总经理。 原告王晓勇与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告王晓勇诉称，2018年1月22日两被告与原告签订一年期的车辆收益权认购代管与服务协议，约定原告当日向被告高德公司交纳认购款26万元，高德公司应于2019年1月21日向原告支付总收益33600元，如被告高德公司逾期支付，则高德公司应按照未支付收益金的50%向原告支付违约金。协议到期后，原告多次向被告催要本金、支付收益及违约金，但二被告均未支付。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告王晓勇可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告王晓勇的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费减半收取2869元，退还原告王晓勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 审 判 员  张海霞 审 判 员  孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗