广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9104号原告：梁湘云，女，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。被告：韩昊萌，男，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址江苏省滨海县，被告：熊卫，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址江苏省滨海县，原告梁湘云诉被告韩昊萌、熊卫债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月11日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛如华、被告熊卫到庭参加诉讼，被告韩昊萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。梁湘云向本院提出诉讼请求：1.撤销韩昊萌将广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房（实际价值约1100000元）的二分之一产权赠与给熊卫的行为；2.判令韩昊萌享有广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房二分之一的产权（实际价值约110万元）；3.判令韩昊萌、熊卫承担梁湘云行使撤销权的律师费6000元；4.本案诉讼费由韩昊萌、熊卫承担。事实与理由：韩昊萌、熊卫原系夫妻。2016年5月1日，韩昊萌向梁湘云借款人民币3205008元，约定韩昊萌人每月向梁湘云还款267084元及利息32050元。借款到期后，韩昊萌没有向梁湘云偿还借款本息。2017年6月21日，梁湘云向广州仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作（2017）穗仲案字第6079号裁决，裁决韩昊萌向梁湘云偿还借款本金3123926元及利息374871.12元。2019年5月6日，梁湘云因另一案起诉两被告偿还借款100万元，黄埔区人民法院于2019年6月17日作出（2019）粤0112民初4290号判决，判决韩昊萌向梁湘云偿还974136元本金及利息。在该案审理过程中，熊卫明确表示与韩昊萌于2016年7月12日办理了离婚手续，且双方婚姻存续期间购买的广州市黄埔区万荟-街92号3001房(以下简称3001房）全部归熊卫所有，韩昊萌放弃3001房的产权。近日，梁湘云得知熊卫急于将3001房出售。根据《中平人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”韩昊萌2016年5月1日向梁湘云借款的时候，与熊卫系夫妻关系。韩昊萌借到300多万款项后，为了逃避巨额债务，便于2016年7月12日与熊卫协议离婚，将两人的共有房屋3001房留给了熊卫。两被告转移财产逃避债务的主观恶意十分明显，将导致梁湘云对韩昊萌的债权无法实现，严重损害了梁湘云的合法权益，故提起本诉。为证实该主张，梁湘云提交了证据如下：广州市不动产登记查册表、中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第6079号《裁决书》、广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初4290号《民事判决书》、离婚协议、广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初960号《民事调解书》以及《民事裁定书》、借名购房协议、梁湘云出具的情况说明、梁湘云的中国建设银行的银行流水等证据。韩昊萌未作答辩，亦未提交任何证据。熊卫书面答辩称：1.请求驳回梁湘云的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由梁湘云全部承担；3.梁湘云恶意诋毁熊卫的声誉要求赔偿精神损失费20000元整。4.熊卫与韩昊萌在婚姻关系存续期间，有帮韩昊萌贷款，情况如下：在建设银行贷款30万元，在平安银行贷款30万元，小贷公司还有贷款30万元，还有熊卫的个人交通事故赔偿款，熊卫是有能力支付涉案房屋房款的。5.第一次仲裁的时候熊卫没有出庭，（2017）穗仲案字第6079号仲裁裁决书上对梁湘云提交的情况说明中现金90多万元以及网银U盾花费30多万元并没有予以支持。6.梁湘云在没有任何抵押贷款的情况下借款超过500多万元给韩昊萌，借条上并没有签名，这些钱款明显超过家庭合理开支，且梁湘云于韩昊萌有不正当男女关系，对借款的真实性表示质疑。7.韩昊萌与梁湘云之间的借款合同是在韩昊萌与熊卫离婚前两个月签订的，现金收条明显是后补的，熊卫对韩昊萌的借款情况不知情。8.广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房是熊卫唯一居住房产，韩昊萌分别位于增城永宁街创裕路4号709房、合景天峻广场自编A1、F1栋1818房和2316房3套公寓，应优先处理，梁湘云却均未在两次起诉中提起，梁湘云与韩昊萌在不正当男女关系下发生的债务不应由熊卫承担法律责任。为证实涉案房产不属于夫妻共同财产，熊卫提交了借条、借款合同、聊天短息截图、离婚证、（2019）粤0112民初4290号《民事判决书》、（2019）粤01民终17583号《民事裁定书》、（2017）穗仲案字第6079号《裁决书》、新一贷还款计划参考表、个人贷款出账凭证、平安银行个人信用贷款合同、熊卫出具的情况说明、杨静中国工商银行银行流水、雷成新中国建设银行银行流水、中国建设银行转账凭证以及存款凭证、借条、雷成新以及杨静的身份证复印件、结婚证复印件、2016年1月1日至2019年10月11日平安银行个人账户交易明细清单、中国人民解放军广州军区广州总医院住院病历、手术记录以及出院记录、招商银行户口历史交易明细表、广州市商品房买卖合同（预售）等证据。本院经审理查明：2017年6月21日，梁湘云因与韩昊萌、熊卫民间借贷合同纠纷一案向中国广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会于2018年4月11日，作出（2017）穗仲案字第6079号《裁决书》，裁决：“（一）韩昊萌向梁湘云偿还借款本金3123926元、利息374871.12元并支付逾期利息……”该裁决于作出当天生效。2019年5月6日，梁湘云向本院提起与韩昊萌、熊卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日，作出（2019）粤0112民初4290号《民事判决书》，判决韩昊萌于判决发生法律效力之日起十日内向梁湘云偿还借款本金974136元，并支付逾期利息。韩昊萌不服上述判决提起上诉，但因未按时缴纳诉讼费，广州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）粤01民终17583号《民事裁定书》，裁定本案自一审判决送达之日起生效。2019年7月15日，梁湘云依上述裁决书向广州市中级人民法院申请执行[案号为：(2019)粤01执3682号]，至今尚未执行完结。2019年12月17日，梁湘云依上述判决书向本院申请执行。韩昊萌与熊卫于2009年3月26日登记结婚，2013年8月26日，熊卫与广州市万尚房地产有限公司签订广州市商品房买卖合同，以银行按揭的方式购买广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房[不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第0601XXXX号，以下简称涉案房屋]，《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋目前存在抵押权登记。韩昊萌与熊卫于2016年7月12日在滨海县民政局婚姻登记处登记离婚，双方达成的离婚协议并未提及涉案房屋，离婚协议书载明：“……三、男女婚后无共同财产。夫妻关系存续期间无共同债权债务，离婚后，若发现债权债务，则谁经手由谁享有及偿还……五、男女双方婚前各自名下财产归男女双方各自所有……”。庭审中，梁湘云提出韩昊萌离婚时将其所享有涉案房屋产权的二分之一份额无偿赠与熊卫是逃避债务的行为，应予撤销。熊卫则提供了新一贷还款计划参考表、个人贷款出账凭证、平安银行个人信用贷款合同、中国人民解放军广州军区广州总医院住院病历、招商银行户口历史交易明细表等证据，拟证明涉案房屋本就在其名下，相关购房款由其个人提供；同时，熊卫还表示韩昊萌的借款金额巨大，其并不知情，韩昊萌名下尚有公寓可以偿还梁湘云借款，涉案房屋作为熊卫唯一住房不应被执行。熊卫提交的证据中显示：2010年2月3日，熊卫因交通事故取得赔偿款93099.2元；韩昊萌于2015年2月28日向雷成新借款39万元，2015年12月22日熊卫与平安银行签订个人信用贷款合同，向平安银行贷款30万元用于购买家私电器。另查明，2018年1月23日，梁湘云曾在增城区人民法院起诉韩昊萌所有权确认纠纷[案号为（2018）粤0118民初960号]，经法院调解，梁湘云与韩昊萌确认双方于2016年3月15日签订的《借名购房协议》是真实意思表示，梁湘云系广州市增城区永宁街创裕路4号709房的真正买受人。梁湘云提交的《借名购房协议》显示：梁湘云与韩昊萌与2016年5月1日约定，以韩昊萌的名义购买广州市黄埔区峻弦街12号（自编F1栋）1818房以及黄埔区峻弦街12号2316房。上述事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，梁湘云享有对韩昊萌的债权已经生效法律文书认定为合法债权，现已过履行期，因韩昊萌怠于行使其对梁湘云的债权，导致梁湘云到期债权未能实现，现梁湘云认为韩昊萌存在无偿放弃其应占有涉案房屋的份额的行为，为保护其自身权益，故梁湘云有权提起本诉。本案的争议焦点是涉案房屋是否属于韩昊萌与熊卫的夫妻共同财产。熊卫提出该房购买的资金来源于其贷款及赔偿款，因此该房屋属于其个人财产。但根据其提交的贷款合同显示贷款用途为购买家私电器，且所述贷款发生于购房后的较长时间，购房两年后再办理贷款不符合常理，该证据难以支撑熊卫所述该笔贷款系用于购房的说法。至于赔偿款，该笔赔偿款发生于购房前三年，取得的时间及金额与购买涉案房屋的时间及金额同样难以对应，熊卫所提交证据无法证明涉案房屋的购房款由其婚前的个人财产支付，故本院对上述意见不予采信。因该房屋购买于韩昊萌与熊卫婚姻存续期间，现无证据证明该房屋具有《中华人民共和国婚姻法》第十八条中规定的属于熊卫个人财产的情形，故涉案房屋应属于韩昊萌与熊卫的夫妻共同财产。根据韩昊萌与熊卫签署的离婚协议，双方仅约定婚前各自名下财产归各自所有，并未就婚内购买的涉案房屋进行处理。因此，韩昊萌并未将广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房二分之一产权赠与给熊卫。故对梁湘云要求撤销韩昊萌将广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房的二分之一产权赠与给熊卫的行为这一诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据前述分析，涉案房屋属于韩昊萌与熊卫的夫妻共同财产，因双方无有效财产协议约定婚姻存续期间财产的归属，又无证据证明对方具有少分夫妻共同财产的情形，故应推定该房由双方各占二分之一份额。关于梁湘云诉求的律师费，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，因是否聘请律师是当事人根据自身需要的自由选择，并非诉讼必然发生的费用；而且梁湘云也没有提供其聘请律师而产生的律师费应由被告承担的依据，故对梁湘云要求韩昊萌与熊卫支付律师费6000元的主张，本院不予支持。关于熊卫提出的精神损害赔偿请求，与本案无关，本案不作调处。韩昊萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告韩昊萌与被告熊卫对位于广州市黄埔区万荟一街92号3001房XX号3XXX房各享有50%的产权份额。二、驳回原告梁湘云与被告熊卫的其余诉讼请求。案件受理费14754元，诉讼保全费5000元，由原告梁湘云、负担80元，被告韩昊萌、熊卫负担19674元（原告已预付，由两被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  陈 青人民陪审员  梁丹华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶梅娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。