云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终939号上诉人（原审被告）：龙生，男，1979年7月7日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:西双版纳致胜农业发展有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北景亮路热作所花卉北苑（二）小区101-102。统一社会信用代码：91532801MA6K85H44E。法定代表人：梁绍合，执行董事。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人龙生因与被上诉人西双版纳致胜农业发展有限公司（以下简称致胜公司）买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新事实、理由等不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙生上诉请求:1.依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。因上诉人文化水平较低，不懂法律，更没有基本的诉讼技巧，在法庭审理过程中不知道如何应对，不懂得如何对证据的三性进行质证，也不懂得陈述会被认定为案件事实，从而导致了一审法院对本案事实的错误认定。首先，上诉人并没有以个人名义与被上诉人之间建立购销合同关系。而是上诉人和黑沙、黑坡2017年6月26日与被上诉人签订了一份《农资销售服务合作协议》，该协议书约定双方建立的是一年期限的农资产品购销合同，该合同的供货方是被上诉人，购货方是三个自然人，被上诉人起诉要求上诉人承担合同的全部责任不符合法律规定。而且该合同双方已经履行完毕，双方之间并没有居于该合同关系产生债权债务。其次，2018年5月至10月期间，上诉人并没有与被上诉人建立新的购销合同关系，一审判决认定的上诉人与合伙人共同向被上诉人购买农资产品，并非客观事实。最后，一审开庭时上诉人对证据的质证完全是被误导，作出的表述不清楚，或者错误的认可了与自己无关的证据，被上诉人提交的多份证据并非上诉人书写，与上诉人不具有关联性的证据也被认定，这是一审法院认定事实错误的主要原因。上诉人也没有认可有423758元的货款未支付，一审法院也认定为上诉人认可的事实，是错误的事实认定。二、一审判决适用法律错误。首先，一审判决认定上诉人与他人合伙向被上诉人购买农资产品，就应当将其他合伙人追加为被告，由上诉人与其他合伙人按照合伙协议的约定来承担责任，让上诉人一人来承担责任不当，应当按照《民法通则》中关于个人合伙的规定来进行判决。其次，一审判决以《民事诉讼法》及《证据规则》的有关规定，以谁主张谁举证的原则，认定上诉人应承担举证不能的法律责任，明显不能自圆其说。如果说上诉人已经认可了未付货款，上诉人就不会提出自己所支付的款项已经超过了双方实际买卖的价款。被上诉人不能证实上诉人与其之间建立了购销合同关系，也不能证实上诉人拖欠其货款的事实，更不能证实与上诉人无关的收货凭证证实上诉人的合伙人所为，上诉人应当为其他合伙人的行为承担责任，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。综上所述，请二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。致胜公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当之处。上诉人上诉称其没有文化不懂对证据三性进行质证，但是在一审中法庭已经向上诉人释明了证据质证的规则，并且用通俗的语言向其释明，且上诉人是完全民事行为能力人，有正常的判断能力。在一审中，法庭已多次向上诉人讯问是否是在收到货物之后清点完毕才签字，被上诉人在一审提交的销货单上诉人均回答是。综上所述，上诉人的上诉理由无任何根据。致胜公司向一审法院起诉请求：1.判令龙生向致胜公司支付化肥款423758元，并赔偿逾期付款损失14831.53元。以上欠付货款的逾期付款损失均自龙生最近一次向致胜公司购买化肥的日期2018年10月22日起算，暂计算至2019年5月21日，以同期人民银行利率6%计算，实际逾期付款损失以龙生实际付清欠付货款之日为准；2.本案诉讼费由龙生负担。一审法院认定事实：2018年5月至10月期间，龙生在景洪市基诺山乡曼控新寨与其合伙人种植香蕉500余亩，期间向致胜公司购买农药及化肥等农资产品，双方在交易过程中未签订书面买卖合同。上述农资产品送达龙生经营的香蕉种植基地后，由龙生本人及合伙人签收，并分别在销货清单上签字确认。致胜公司自述，扣除一名合伙人已支付的货款后，目前仍有423758元的货款未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照合同约定支付价款”的规定，龙生作为香蕉种植基地的合伙人之一向致胜公司购买了农资化肥用于香蕉种植基地，龙生应向致胜公司支付其所购买的农资价款，龙生虽辩称其所支付的价款已经超过双方实际买卖的价款，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对其辩称，不予采信。致胜公司要求龙生支付423758元货款的诉请，与法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院以423758元本金为基准，按照同期人民币贷款基准利率，自2018年10月22日起计算致胜公司主张的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：龙生自判决生效之日起三十日内向致胜公司支付农资货款423758元，并自2018年10月22日起以423758元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向致胜公司支付违约金至货款全部付清之日止。案件受理费7878元，减半收取计3939元，由龙生负担。致胜公司预交的案件受理费不另清退，由龙生迳付致胜公司。上诉人龙生对一审法院认定“原告自述，扣除一名合伙人已支付的货款后，目前仍有423758元的货款未支付。”的事实有异议，认为这不是客观事实的叙述，上诉人龙生不认可，上诉人龙生在一审一直表述付超了农药货款。一审法院还遗漏了双方在2017年签订了购销合同的事实，2018年5月至10月期间没有合伙种植，是自己种植的，有本人签收的认可，销货清单上不是本人签字的不认可。其他事实无异议。被上诉人致胜公司对一审法院认定的事实无异议。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人龙生提交农资销售服务合作协议一份，欲证明双方之间曾经签订过合同，但已履行完毕。被上诉人致胜公司对真实性、合法性无意见，但与本案没有关联。本院对其真实性予以确认，但不能证明其观点。对当事人一审认定无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院结合本案争议焦点及实际综合阐述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：龙生是否应当支付化肥款423758元及逾期付款损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，上诉人龙生二审庭审中认可与致胜公司之间存在购买农资化肥等买卖关系，认可与黑沙、黑坡、坡申、才福、佐松六人合伙种植香蕉的事实，被上诉人致胜公司作为买卖合同的供货方可以向香蕉种植合伙人之一的龙生主张权利，也可以选择向全体合伙人主张权利，因此，致胜公司仅向合伙人之一龙生主张农资货款并未遗漏必要的共同当事人，但龙生偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。一审庭审中，龙生对销货清单、送货单、采购单的真实性予以认可，但二审却予以否认。本院认为，致胜公司每次送货时由龙生本人及合伙人签收的行为符合双方交易习惯，致胜公司一审提交的销货清单、送货单、采购单有合伙人及龙生本人签字确认，其在二审中虽予以否认不是合伙人本人的签字，而由龙生本人签字的采购单供货不足，但以其一审答辩中陈述的剩余肥料大约值15万元已退回致胜公司相互矛盾，且未举证证实上述主张，故应承担不利的法律后果。因此，一审法院根据致胜公司的销货清单等确认的货款，扣除致胜公司自认已收到其他合伙人支付的货款后，尚欠货款423758元及逾期付款利息损失判决由龙生支付并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人龙生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审本诉案件受理费7878元，由上诉人龙生负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 刘树华审判员 玉 儿二〇一九年十二月十三日书记员 王新超