河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初43号原告杨必政，男，1986年2月16日出生，汉族。住新蔡县。诉讼代理人孔令军，男，山东鲁衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉、调解、和解，代收法律文书。被告新蔡县公安局交通管理大队(以下简称新蔡县交管队)，住所地，新蔡县今是街道办事处平铺村委东。统一社会信用代码11412828K257449765。负责人张义喜，该队队长。诉讼代理人唐红，新蔡县公安局交通管理大队工作人员。代理权限为一般代理。被告新蔡县公安局，住所地，河南省新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码14128280059874300。法定代表人杜玉坤，男，该局局长。诉讼代理人乔银风，新蔡县公安局工作人员。代理权限为一般代理。原告杨必政诉被告新蔡县交通管理大队、新蔡县公安局不服行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨必政的诉讼代理人田军，被告新蔡县交通管理大队的诉讼代理人唐红,被告新蔡县公安局的诉讼代理人乔银风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月26日原告驾车正常行驶在平长216省道工业路中段，被几名“交警”拦下索要证据，以“饮酒后驾驶机动车”为由“罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；记12分”，原告认为新蔡县交管队做出的行政处罚证据不足、严重违反法定程序、滥用职权，依法应予以撤销。新蔡县公安局对新蔡县交管队的具体行政行为认定错误，故复议决定依法应予撤销。具体理由如下：一、新蔡县交管队认定违法事实主要证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十条，《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1查处酒后驾驶操作规程，《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》的规定，执法人员查处酒驾必须佩戴国家规定的符合国家标准的酒精检测仪。被告所使用的酒精检测仪并没有出具《酒精检测仪鉴定证书》，而且使用过程中在原告十分配合的情况下连续吹了四次，才吹出符合酒驾要求的数值。原告认为被告所使用的酒精检测仪器并不符合国家标准，其酒精检测单结果并不能作为认定原告“酒驾”的依据。新蔡县交管队认定原告“酒后驾驶机动车”证据不足，其作出的具体行政行为应予以撤销。二、县交管队的具体行政行为严重违反法定程序。1、公安交通管理行政处罚决定书不具备生效要件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，行政处罚决定书必须加盖公安机关的交通管理部门印章。被告新蔡县交管队在作出行政处罚决定书时并没有加盖相关的公章，不能认定是合法有效的处罚决定书，属于无效的行政行为，不具备法律效力，故其具体行政行为系严重违反法定程序，因此应当予以撤销。2、扣留驾驶证未开具相应的行政强制措施凭证。根据《中华人民共和国行政强制法》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，执法人员实施强制措施必须开具强制措施凭证并且载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实。采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。新蔡县交管队在执法现场扣留了原告驾驶证，属于行政强制措施行为，但是其在实施强制措施后并没有开具相应的强制措施凭证，故该行政行为严重违法法定程序，依法应予以撤销。3、酒精检测单位出让原告签字。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，酒精检测仪检验结果需要告知违法人确认无异议后才可以对违法行为进行处理。新蔡县交管队在酒精检测仪检验结果没有原告确认无异议签字后，便在没有开具强制措施凭证的情况下直接实施扣留驾驶证的强制措施。其行政行为严重违反法定程序，因此依法应当予以撤销。三、新蔡县交管队作出的该行政处罚属于滥用职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十六条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条，《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第四条的规定，适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施。交通协管员和警务辅助人员是不具备执法主体资格的，不能直接参与公安执法工作。交通协管员和警务辅助人员是协警的另一种称呼，协警作为没有执法主体资格的辅助人员，新蔡县交管队让一名辅警单独作出询问笔录和处罚决定书，其行政行为属于严重滥用职权，其作出的处罚决定书依法应予以撤销。四、新蔡县公安局在作出的复议决定存在徇私舞弊。新蔡县公安局在复议决定书中未提及新蔡县交管队提供的证据的情况下直接陈诉“经审理查明……证据充分”。新蔡县公安局对事实不清、严重违反法定程序、滥用职权的行为，直接在书面认可其行政行为，只是在处罚决定书没有加盖公章这种无法辩解的事实上才予以承认。新蔡县公安局作为新蔡县交管队的上级机关，面对下属行政机关的错误视而不见，搪塞了事，其行为是对原告、对普通老百姓的严重不服责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十五条的规定，原告认为新蔡县公安局存在徇私舞弊行为，其行为严重不当，因此其复议决定依法应当予以撤销。综上，原告起诉要求撤销新蔡县交管队作出的行政处罚决定和新蔡县公安局作出的行政复议决定。被告县交管队辩称，1、杨必政有饮酒驾驶机动车的违法事实；2、新蔡县交通管理大队对原告作出的处罚证据确实充分、程序合法、适用法律适当；3、县交管队对杨必政作出的处罚决定不存在原告诉称中的滥用职权、违法法定程序、扣留驾驶证未开具强制措施处理凭证、证据不足及民警使用的酒精检测仪不符合国家标准的问题。被告新蔡县公安局辩称，新蔡县公安局对杨必政作出的行政复议事实清楚，证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月26日21时许,原告杨必政驾驶车沿新蔡县工业路由南向北行驶,被正在此处开展酒驾查处工作的公安民警查获,民警对杨必政使用呼出气体酒精含量检测仪进行呼气酒精含量检验,经检验杨必政的呼气酒精含量为64mg/100m1,随后新蔡县交管大队以杨必政饮酒后驾驶机动车,对杨必政作出驻公交决字（2019）第411729－2900958985号公安交通管理行政处罚决定书，决定对杨必政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年5月26日，新蔡县交管队给原告送达了没有加盖公章的处罚决定书。杨必政不服，于2019年7月26日向新蔡县公安局提起行政复议，2019年9月20日，新蔡县公安局作出新公复决字（2019）002号行政复议决定书，以新蔡县交管队送达处罚决定书时未加盖行政印章违反了《行政处罚法》第三十九条第六款的规定为由，撤销了驻公交决字（2019）第411729－2900958985号公安交通管理行政处罚决定书。原告杨必政不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销新蔡县交管队的行政处罚决定及新蔡县公安局的行政复议决定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”本案中,复议机关新蔡县公安局行政复议决定的内容是，撤销新蔡县公安局交警大队2019年5月26日作出的驻公交决字（2019）第411729－2900958985号处罚决定，责令新蔡县公安局交警大队重新作出行政处罚。故新蔡县交管大队行政处罚已经没有法律效力且经复议改变,复议机关新县公安局是本案适格被告。原告起诉新蔡县交管大队作为共同被告不符合法律规定,系错列被告,经法庭释明,原告拒绝拒变更被告，故其起诉，应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告杨必政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级法院。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王承祥