重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24822号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：谢伟，男，1989年7月6日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。原告潽金融资租赁有限公司与被告谢伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员龙云明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人石林到庭参加了诉讼。被告谢伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告一次性支付全部未付租金32654.05元（2968.55*（24-13）期）；2.请求依法判决被告支付违约金18585元（61950*30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告以售后回租型融资方式租赁车辆，即原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，合同约定车辆在租期内或未付清该合同项下全部费用前的所有权归原告所有。合同签订后，原告积极履行了合同义务，并将该车辆出租给被告，但被告未按约定如数支付租金，原告多次催收未果。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告谢伟未作答辩。原告潽金融资租赁有限公司围绕其诉请提交了《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆交接单、付款业务回单、还款明细表、催收函、EMS邮寄单及邮件全程跟踪查询等证据。对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告潽金融资租赁有限公司（出租人、抵押权人）与被告谢伟（承租人、抵押人）签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定出租人按承租人的要求向承租人购买汽车（品牌及车型：东风小康东风风光5802017款1.5T手动豪华型；车架号：LVZA53P99JC06****，发动机号：18****），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项，租赁车辆购车款为88500元，车辆融资总额为61950元，月租金为2968.55元，每月的还款日以实际放款日为准；租赁期限24个月，起租日自合同签署之日起计算。承租人确认，同意将租赁车购车款中的26550元直接转为融资租赁的首付款，剩余61950元融资款则委托出租人支付至指定账户。出租人在确定金额的款项支付给承租人指定账户后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用；交付方式为占有改定。承租人确认车辆融资款委托授权出租人支付到攀枝花盈鹏商贸有限责任公司的中国工商银行攀枝花仁和支行账号为230232411910001****的银行账户。出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁车辆的所有权属于出租人，未经出租人书面同意，承租人不得采取转让、转租、抵押、质押、投资入股或以其他方式处分租赁车辆等侵犯出租人所有权的行为。基于满足承租人车辆运营之需要和降低交易成本等要求，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权。为保证本合同的履行，承租人愿意以车管所登记于其名下的车辆（即本合同项下的租赁车辆）作为抵押物，为其在本合同项下的全部债务向出租人提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下承租人所应承担的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费）等所有费用。租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人。承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金；承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金15%以上，则出租人有权解除本合同，提前收回车辆，并要求承租人赔偿出租人的一切损失；或选择行使加速到期权，要求承租人提前结清所有已到期和未到期租金及其他款项等。同时出租人还有权要求承租人承担融资总额30%的违约金，对于损失大于违约金的，还应赔偿出租人损失及实现债权的费用。承租人应承担的出租人因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用，出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由承租人承担。因本合同产生的一切争议，协商不成的，各方一致同意向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院、仲裁机构邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须7日内书面通知出租人。因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收人拒绝签收，导致法院、仲裁机构邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书交邮后的第七日即为视为送达之日。本合同签订于重庆市沙坪坝区****。合同签订后，原告于2018年3月30日向被告指定账户转入61950元，双方办理了车辆交接。后被告向原告支付了2019年3月30日之前的13期租金，此后未再向原告支付。原告为此于2019年10月16日向被告发送《催收函》一份，该《催收函》载明：“谢伟：您好！您与我司签订了《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，建立了融资租赁合同法律关系。我司全面履行了合同义务，但您未按约向我司支付租金。截止到目前，由于您已拖欠租金数月，现我司特函告您如下：请您在收到本函件后立即向我司一次性支付全部剩余租金32654.05元及违约金等。若您在接函后仍未履行还款义务，我司为维护合法权益，将追究您的法律责任，届时，您将承担诉讼费、律师费及信誉上的损失等”。根据原告举示的EMS邮寄单和送达回执，前述《催收函》于2019年10月24日被退回，但根据双方合同约定文书交邮后的第七日即为视为送达之日。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案即是由原告向被告购买其所有的车辆，再将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用。原告与被告签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经按约履行了购买车辆并出租给被告使用的义务，被告接受租赁车辆后也应当按照合同约定支付每月租金。但被告支付了13期租金后，便未再支付，此后，原告按照约定的送达地址向被告进行了催收。截止法庭辩论终结前没有证据证明被告支付了拖欠的租金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。原告要求支付全部剩余租金32654.05元[2968.55*（24-13）期]，本院应予支持。关于违约金，根据双方合同约定承租人未按合同约定按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担融资总额30%的违约金，本院认为该计算标准偏高，故酌情调减为按融资总额的10%予以主张。被告谢伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《最高人民法院关于关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告谢伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告潽金融资租赁有限公司全部剩余租金32654.05元；限被告谢伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告潽金融资租赁有限公司违约金6195元；驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半交纳541元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙云明二〇一九年十二月三十日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳