福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1225号 原告：陈某3，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：游国顽（系陈某3父亲），住福建省浦城县。 被告：吴某，女，1955年4月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：戴某2（系吴某的女婿），住福建省浦城县。 被告：陈某1，女，1958年5月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈某2，女，1959年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：戴某1，男，2004年12月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：戴某2（系戴某1的父亲），男,汉族，住福建省浦城县。 原告陈某3与被告陈年孙、陈某1、陈某2遗赠纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中,因陈年孙死亡，追加陈年孙的妻子吴某参与案件审理，于2018年12月17日作出（2018）闽0722民初1926号民事判决，吴某、陈某1、陈某2不服判决，向南平市中级人民法院提起上诉，因原审遗漏陈年孙女儿陈某4的代位继承人戴某1为被告参与案件审理，南平市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）闽07民终266号民事裁定，撤销浦城县人民法院（2018）闽0722民初1926号民事判决，发回浦城县人民法院重审。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日、9月24日、12月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，追加戴某1为被告参与本案诉讼。原告陈某3的委托诉讼代理人游国顽、被告陈某1、陈某2、被告吴某的委托诉讼代理人戴某2、被告戴某1的法定代理人戴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈和荣立给陈某3的遗赠有效；2.判令陈和荣所有的坐落在浦城县房屋（预估值25万元）及陈和荣存折中个人存款、死亡补助款约20余万元归陈某3所有；3.本案诉讼费用、代理费、鉴定费等相关费用由吴某、陈某1、陈某2、戴某1承担。事实和理由：陈某3父亲游国顽与陈某1、陈某2为同胞姐弟关系，与陈年孙为同父异母的弟兄关系。陈和荣生前系县经贸局（原工业局）干部，在1996年房改期间购置了坐落在浦城县。陈某3父亲游国顽因其母生产后不久即病故而从小寄养在游氏家中，为此，陈和荣认为对游国顽亏欠太多，故在未患病前就自书一份遗嘱将坐落在浦城县房屋及其所有的财产赠与陈某3。且在1999年之前陈某3原名为游陈某3，之后陈和荣有意将财产赠与，就将陈某3户口由大游迁至浦城县并将其名字改为陈某3。但陈某1、陈某2趁陈和荣病危之日私自将房屋所有权证及存折取走，经多次协商未果,遂诉至法院。 吴某、陈某1、陈某2、戴某1辩称：1.从陈某3所提供的2017年8月15日所立的遗嘱的内容来看，实际上是一份遗赠，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，陈某3应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。陈某3依法应当在陈和荣死亡后（2018年2月28日）起两个月内（2018年4月28日）向陈年孙、陈某1、陈某2明确提出接受或放弃遗赠的表示，但陈某3在法定期间除了发给陈某2一条微信，并无向陈某2表示接受遗赠，也无向陈年孙、陈某1表示过接受遗赠，应视为放弃遗赠。2.证人证言证实陈和荣生前一直都明确表示将其遗产按四个子女（陈年孙、陈某1、陈某2、陈海雄）平分，从而也能说明陈和荣2017年8月所立的遗嘱涉嫌在胁迫的情况下书写。陈某3提交的遗嘱是无效的，不是出于陈和荣的本人意愿，应按法定继承。3.陈和荣死后发放的丧葬费、抚恤金及困难补助不符合遗产的法律特征，是发放给死者近亲属，带有抚慰的性质。陈和荣名下的房产，系在和曾玉美婚姻存续期间取得，属于陈和荣和曾玉美的夫妻共同财产，陈和荣将遗赠给陈某3的房产中有一半份额是其妻曾玉美的财产，该财产在曾玉美死亡后已转变为曾玉美的遗产。陈和荣生前的银行存款，不能排除陈和荣和曾玉美婚姻存续期间的存款。综上，房产中和存款的50%份额，陈和荣都是无权处分。4.游国顽是寄养在游氏，并非过继给游氏。故游国顽应处于本案的被告地位，不能作为陈某3的诉讼代理人，陈某3未将其列入被告也是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对陈和荣的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行到2018年2月28日止的存款余额明细，陈和荣的房屋所有权证、国有土地使用权证、陈和荣和曾玉美的结婚登记、游国顽与游邦荣的亲属关系证明、浦城县万安乡大游村民委员会证明、陈和荣的亲属关系证明、陈和荣与曾玉美在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、福建农村信用合作联社××××年的银行存款明细等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 陈某3为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.2017年8月15日的遗嘱1份，证明陈和荣于2017年8月15日所立遗嘱：其死后将位于浦城县及存折中的个人存款均赠予陈某3所有。吴某等四被告质证认为，对遗嘱的真实性无异议但对其合法性、关联性均有异议，收到遗嘱的复印件后，比对陈和荣生前的笔迹，得出字迹不相符，格式上的风格也与陈和荣平时书写风格不相符，“我立遗嘱”的“我立”二个字是后面加上去的。怀疑该遗嘱系陈和荣遭受胁迫的情况下书写。本院认为吴某等四被告对该证据真实性无异议，至于该证据是否是陈和荣在受胁迫下书写，遗嘱中无法体现，亦无其他证据加以佐证，故该证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。2.游国顽与陈某1、陈某2及陈某3与陈某2的微信聊天记录各1份，证明陈某3是在陈和荣去世两个月以内将陈和荣的遗嘱告知了陈某2。经质证吴某等四被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为吴某等四被告对该组证据的真实性无异议，该证据对本案遗赠的效力有影响与本案有关联，故该证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。3.2018年1月17日游国顽与陈某1的微信聊天记录，证明陈和荣生病是游国顽和其老婆照顾，陈某2是2018年1月28日才回浦城，2017年12月22日不在浦城。陈某1是2018年2月4日才回浦城。经质证，吴某等四被告对这份微信聊天记录的真实性无异议。但认为照顾父亲是子女们应该要做的，三个子女都在照顾，主要是哥哥陈年孙在照顾陈和荣。本院认为，本案为遗赠纠纷，遗赠的主体为陈某3，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 吴某、陈某1、陈某2、戴某1提供证据：1.工商银行回单、订报刊收据、曾玉美（继母）退休证，（均是复印件），门牌号照片、订报刊的用户通知书，业务自传，父亲书写的文字复印件，陈和荣生前书写的文字内容复印件，遗嘱复印件（陈某3提交的遗嘱），证明遗嘱当中的地址不是陈和荣书写，劳英街是居委会，陈和荣的地址是劳英路不是劳英街，而且每个人的书写都有固定习惯，从陈和荣留下的资料中所有家庭住址都是写劳英路168-8或168号8室；陈和荣平时看书时记录下的资料及平时记录下的东西，字迹流畅工整，排列整齐有序，遗嘱的内容与陈和荣书写的习惯不一致。遗嘱中的“其所有财产”中的“其”不是陈和荣的书写习惯，因为陈和荣不会这样写，所以遗嘱的内容不是陈和荣的真实意思表示。经质证，陈某3认为该组证据与本案没有关联性，该遗嘱确属陈和荣亲笔书写，至于地址书写问题，陈某3也不清楚。本院认为吴某等四被告已认可陈某3提供的遗嘱确为陈和荣书写，且吴某等四被告提供的证据也不能证明该遗嘱并非陈和荣的真实意思表示，该组证据本院不予采信。2.游国顽不敬不孝的录音及译文、游国顽以游陈康上大学为由骗取父亲的养老钱，游陈康愤怒地要把遗嘱复印件撕毁的录音译文、陈和荣回浦城后病重的录音（以上为陈和荣安葬后的家庭会议时候的录音），证明游国顽对陈和荣不敬不孝，说陈和荣自私。陈和荣到浦城就病重，8月15日不会写遗嘱，也是证明那份遗嘱不是陈和荣的本意。陈和荣是不会写遗嘱给陈某3。经质证，陈某3认为该遗嘱的受益人为陈某3而非游国顽、游陈康，该组证据与本案无关，本院认为诉争遗赠的受益人为陈某3，该录音发生在陈和荣死后，录音中游国顽与陈某1等就陈和荣回浦城的身体状况的争执，并无法证明陈和荣立遗嘱时的身体状况，陈某3的辩解理由成立，该组证据本院不予采信。3.微信聊天记录（2018年4月1日陈和荣去世的清明节前一或两天），录音光盘及录音译文（陈某1提供的电话录音），证明陈和荣写这张纸的时候陈和荣就打电话通知陈某3遗嘱的事，遗嘱写好后陈某3当天晚上就知道，即2017年8月15日陈某3就知道遗嘱的事，但陈某3在两个月内都没有表示。经质证陈某3认为不管是遗赠或遗嘱是指人死后开始计算的两个月，遗嘱陈某3确实是知道的。本院认为，受遗赠人表示是否接受遗赠应是继承开始后2个月内，吴某等四被告的主张没有法律依据，故该证据本院不予采信。4.三位证人季某、祝某、钟某证言及光盘的证据，证明死者陈和荣在生前有对三个证人说过他的遗产要按照四个子女共同继承，并且根据证人证言以及遗嘱证明陈某3提供的遗嘱涉嫌是在胁迫的情况下所写的。经质证，陈某3认为对证人证言的真实性有异议，且证言陈述陈和荣是在2016年讲述的，而陈某3提供的遗嘱系2017年所立，2017年的书面遗嘱已推翻2016年的口头陈述。本院认为，2016年陈和荣并没有处于危急情况，其所陈述的内容不能认定为口头遗嘱，且2017年陈和荣已立书面遗嘱，该证言也不能证实2017年8月份陈和荣是在胁迫的情况下立的书面遗嘱，故证人证言与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。5.游国顽与陈某2丈夫的聊天记录，证明聊天内容中游国顽说不肯给儿子知道遗嘱的事情，陈某3说当天就知道遗嘱的存在，游国顽的老婆说是陈和荣塞给游国顽，他们三个人三种说法，也证明遗嘱是假的。经质证，陈某3认为微信聊天都是真实的，但是并不能证明遗嘱是假的。本院认为，吴某等四被告已认可遗嘱的真实性，该证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈和荣与第一任妻子生育了陈年孙，陈和荣与第一任妻子离婚后，陈年孙随陈和荣共同生活。陈和荣与第二任妻子季资玉生育了陈某1、陈某2、陈海雄，季资玉于1963年病故，后陈海雄于1966年由大游游氏收养改名为游国顽。陈和荣与第三任妻子曾玉美于××××年××月××日办理结婚登记，曾玉美系再婚，再婚前未生育子女，与陈和荣结婚后也未生育子女。陈和荣与曾玉美结婚时，陈年孙、陈某1、陈某2均未成年。曾玉美于××××年7月16日病故，病故时，其父母已亡。陈年孙于2018年10月5日死亡，吴某系陈年孙的妻子，与陈年孙仅生育一女陈某4，2010年12月8日陈某4的户籍因死亡注销，陈某4仅生育一子戴某1，戴某1系陈年孙女儿陈某4的代位继承人，游国顽系陈某3的父亲。陈和荣于2017年8月15日自书一份遗嘱，内容为“因年事已高，经本人慎重考虑，自愿将劳英街168号内原工业局宿舍8号房一套房子全部赠于长孙陈某3继承，其他亲属不得反对，继承权从我离世后开始生效，其所有财产由长孙陈某3全权继承。赠于（与）人陈和荣，2017年8月15日”。陈和荣于2018年2月28日死亡。 另查明：陈和荣名下坐落在浦城县房屋）房屋产权登记时间为1998年3月16日，国有土地使用权证登记时间为2003年3月。陈和荣去世后银行存款共计139591.96元（工商银行27946.86元、建设银行11645.10元、建设银行定期存单2张计100000元），该存款由陈某2与陈某1共同支取。陈和荣去世后发放一次性抚恤金、丧葬费和一次性困难补助共计156392元。曾玉美于××××年7月16日死亡，死亡时无存款。曾玉美死亡时，陈和荣在中国工商银行浦城新华支行账户中有存款16939.28元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行有存款100.7元。 本院认为，本案系遗赠纠纷，自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为是遗赠，受法律保护。2017年8月15日，陈和荣亲笔自书一份遗嘱将其名下房产及所有财产由陈某3全权继承，该行为是陈和荣以遗嘱方式处分遗产的民事法律行为，且该份遗嘱系陈和荣亲笔书写，签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的法律特征，为有效遗嘱。本案中，在陈和荣病故后，陈某3通过发微信的方式向陈某2协商对陈和荣的遗产处理问题，虽陈某3仅向陈某2告知其接受遗赠，其未向其他继承人告知，并不影响陈某3作出接受遗赠表示的效力，本院认为陈某3已用实际行为作出了接受赠与的表示。公民合法有效的受遗赠权受法律保护，陈和荣与陈某3之间的遗赠行为合法有效，故陈某3要求按遗嘱的内容取得陈和荣赠与的财产，符合法律规定，应予支持。 陈和荣与曾玉美婚姻存续期间购置了坐落浦城县房屋，该房屋属于陈和荣与曾玉美夫妻共同财产，陈和荣将曾玉美的财产份额赠与陈某3的行为属无权处分，应属无效行为。因曾玉美在××××年病故，其房屋份额已发生继承，曾玉美与陈和荣结婚时，陈年孙、陈某1、陈某2均未成年，与其形成了继子女关系，而游国顽已过继给他人，且曾玉美病故时，父母双亡，继承人只有陈和荣、陈年孙、陈某1、陈某2。属曾玉美所有的50%份额的房产分别由陈和荣、陈年孙、陈某1、陈某2四人均分，综上，陈和荣对上述房屋产权仅占有八分之五的份额，即上述房产八分之五的份额属于陈和荣的遗产范围。吴某等四被告称陈和荣生前的银行存款，不能排除陈和荣和曾玉美婚姻存续期间的存款，本院认为，曾玉美于××××年7月16日死亡，其死亡时无存款，但其死亡时陈和荣的中国工商银行浦城新华支行账户中有存款16939.28元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行有存款100.7元，合计17039.98元，系陈和荣和曾玉美婚姻存续期间的存款，该存款已发生继承，如上述房屋继承情况一致，陈和荣对上述存款占有八分之五的份额为10649.98元，其他继承人陈年孙、陈某1、陈某2对上述存款占有八分之三的份额为6390元。陈和荣生前银行存款计139591.96元应扣除6390元，剩余133201.96元属陈和荣遗产范围，故吴某等四被告的主张，有事实依据，予以采纳。对于陈和荣去世后发放的一次性抚恤金、丧葬费和一次性困难补助计156392元，因为丧葬费、抚恤金及困难补助实质上是对死者近亲属的一种抚慰，并非陈和荣死亡时的个人财产，不应作为遗产处理。陈某3要求判令陈和荣名下坐落于福建省浦城县房屋及陈和荣个人存款、死亡补助款归其所有的主张，因陈和荣只能在其遗产范围内赠与，故对该主张只支持陈和荣遗产范围内财产，其余财产不予支持。因陈和荣的银行存款139591.96元已由陈某1、陈某2支取，故该存款中133201.96元应由陈某1、陈某2负责归还。陈某3要求吴某、陈某1、陈某2、戴某1承担代理费等相关费用，无法律依据，不予采纳。吴某、陈某1、陈某2、戴某1辩称陈某3未在法律规定的两个月内作出接受赠与的明确表示，没有事实依据，不予采纳。吴某、陈某1、陈某2、戴某1辩称陈和荣在2017年8月15日立的遗嘱系在胁迫的情况下所立，但吴某等四被告提供的证据不足以证明其事实主张，应自行承担举证不能的不利后果。吴某、陈某1、陈某2、戴某1辩称游国顽是寄养在游氏，并非过继给游氏。故游国顽应处于本案的被告地位，不能作为陈某3的诉讼代理人，陈某3未将其列入被告也是错误的。但本案开庭审理过程中吴某等四被告对原告及其委托诉讼代理人游国顽的出庭并未提出异议，且游国顽已由他人收养，作为陈某3的诉讼代理人并无不妥，吴某等四被告的主张无事实依据，不予采纳。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福建省浦城县，房屋所有权证：字第12067号，国有土地使用证：浦国用2003字第8996号）房屋八分之五份额归陈某3所有; 二、陈和荣存款中的133201.96元归陈某3所有，陈某1、陈某2应于判决生效后三十日内将上述款项返还给陈某3; 三、驳回陈某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由陈某3承担2872元，吴某、陈某1、陈某2、戴某1承担5178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 审 判 员  刘群芳 人民陪审员  姚紫文 二〇一九年十二月五日 法官助理江振芳 书记员吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。