重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9807号上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平，董事长。委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵盛兰，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：谢增勇，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆佑骁建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元24-23，统一社会信用代码91500000MA6012W37B。法定代表人：王智强，总经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，公司员工。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司（下称江西三建）因与被上诉人赵盛兰、王涛、谢增勇、重庆佑骁建筑劳务有限公司（下称佑骁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人江西三建向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人赵盛兰的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵盛兰系由王涛、谢增勇雇佣从事劳务工作，上诉人与王涛、谢增勇之间亦不存在劳务分包合同关系，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人赵盛兰、王涛、谢增勇、佑骁公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告赵盛兰向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令王涛、谢增勇赔偿护理费17640元、住院伙食补助费1620元、营养费2000元、续医费20000元、误工费40886元、残疾赔偿金135210.60元、被扶养人生活费38235.12元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3000元、交通费2000元、住宿费1000元，以上共计271591.72元；江西三建对前述赔偿义务承担连带赔偿责任。2．本案诉讼费由王涛、谢增勇及江西三建承担。审理过程中，原审原告赵盛兰将其诉讼请求变更为：1．请求判令王涛、谢增勇赔偿护理费17640元、住院伙食补助费1620元、营养费2000元、续医费20000元、误工费42634元、残疾赔偿金146533.80元、被扶养人生活费40578.72元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3000元、交通费2000元、住宿费1000元，以上共计287006.52元；江西三建对前述赔偿义务承担连带赔偿责任。2．本案诉讼费由王涛、谢增勇及江西三建承担。一审法院审理查明：赵盛兰受王涛、谢增勇之邀，在江西三建承建的OPPO（重庆）智能生态科技园建筑工程项目（下称案涉项目）工地工作。2018年1月17日9时30分，赵盛兰在工地化粪池工作时，被同时作业的挖机将化粪池挡墙撞倒后将赵盛兰压伤。赵盛兰受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为：1．骨盆骨折AO分型C1型：右侧骶骼关节脱位伴右侧髂骨体、右侧骶骨翼骨折，双侧耻骨上下支、双侧坐骨支、左侧耻骨联合骨折；2．腰5椎体滑脱伴双侧椎弓根裂；3．腰5椎体上关节突、右侧横突骨折；4．会阴部皮肤挫裂伤（开放性）。住院治疗27天后于2018年2月13日出院。出院医嘱为：1．休息1月，门诊续假；2．近期卧床静养，患肢禁负重，避免再次外伤，注意功能锻炼……出院时，王涛支付赵盛兰8000元。2018年10月31日，重庆市永川司法鉴定所受赵盛兰委托对其进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》载明：1．赵盛兰目前骨盆多处骨折，严重畸形愈合，评定为九级伤残；2．赵盛兰目前右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。另查明，赵盛兰系农村居民。在2014年6月11日至2016年12月14日居住在回龙坝所辖区，从2007年3月起居住于重庆市永川区。赵盛兰之母陈阳群，生于1950年5月17日，育有子女3人。赵盛兰之子樊尘，生于2008年3月24日。对于一审法院依职权追加的原审被告佑骁公司，赵盛兰在庭审中表示，若一审法院认定佑骁公司有责任，则要求该公司对赵盛兰承担赔偿责任。一审法院认为：赵盛兰受王涛、谢增勇之邀在江西三建承建的工地工作时受伤，江西三建应当对赵盛兰与谁形成劳务关系承担举证责任。审理中，江西三建既未陈述赵盛兰与谁形成劳务关系，也未陈述赵盛兰受伤所属工程内容是否分包，应当承担举证不能的后果。一审法院推定赵盛兰与江西三建形成劳务关系。赵盛兰在提供劳务过程中受伤，接受劳务一方即江西三建应当承担赔偿责任。赵盛兰受伤后损失：1．护理费：住院27天，每天按120元计算，该费用为3240元。2．住院伙食补助费：住院27天，按60元/天计算，为1620元。3．营养费：赵盛兰无证据证明需加强营养，该费用不予支持。4．后续医疗费：因赵盛兰无证据证明该费用金额，该费用可在实际产生后主张，本案中不予支持。5．误工费：住院27天，医嘱休息1月、门诊续假，一审法院根据赵盛兰的伤情，酌情主张误工期127天，赵盛兰所举证据不能证明其有固定工作，其误工费酌情按100元/天计算。赵盛兰的误工费为12700元。6．残疾赔偿金：赵盛兰虽系农村居民，但其在城镇连续居住1年以上，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。赵盛兰定残时未满60周岁，为九级附十级伤残，残疾赔偿金为146533.80元（34889×20×21%）。赵盛兰之母陈阳群在赵盛兰定残时为68周岁，育有子女3人，其被扶养人生活费为20289.36元（24154×12×21%÷3）。赵盛兰之子樊尘在赵盛兰定残时为10周岁，其被扶养人生活费为20289.36元（24154×8×21%÷2）。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金调整为187112.52元。7．精神损害抚慰金：根据赵盛兰伤情，一审法院酌情支持精神损害抚慰金6000元。8．残疾辅助器具费：赵盛兰未举证证明，该费用不予支持。9．交通费：根据赵盛兰受伤治疗情况，一审法院酌情主张1000元。10．住宿费：该费用无证据证明，不予支持。以上损失共计211672.52元。综上，赵盛兰的损失211672.52元，由江西三建赔偿。王涛在赵盛兰出院垫付的8000元在前述金额中抵扣，抵扣后江西三建还应赔偿203672.52元。抵扣金额，由王涛与江西三建另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿赵盛兰住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计203672.52元；二、驳回赵盛兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担。二审审理中，上诉人江西三建向本院举示证据：一、案涉项目的施工总承包合同《合同协议书》，系上诉人与OPPO智能科技公司签订；二、《建设工程劳务分包合同》一份，系上诉人与佑骁公司签订，合同载明签订时间为2018年9月28日。上述证据拟证明上诉人将案涉工程的劳务分包给佑骁公司，上诉人与赵盛兰无雇佣关系。上诉人同时陈述证据二合同系2018年9月28日补签，佑骁公司实际进场施工时间是2017年8月份。王涛、谢增勇、赵盛兰质证认为上述证据真实性由法庭审核，对关联性不予认可。被上诉人佑骁公司质证认为，对上述证据真实性无异议，但无法达到证明目的，合同是2018年9月28日实际签订，佑骁公司在签订劳务分包合同后才进场施工，对本案事故并不知情。被上诉人王涛向本院举示证据：一、涉案工程的建筑施工许可证，载明发证日期为2019年2月，拟证明上诉人在本案事故期间没有获得施工许可证，未办理工伤保险，被上诉人赵盛兰不能申请工伤赔偿；二、王涛与案外人周祖福（上诉人公司员工）的微信聊天记录及转账记录的截图打印件；三、银行转账记录。证据二、证据三拟证明被上诉人赵盛兰系上诉人雇佣，因本案事故受伤造成的赔偿费用均由上诉人支付，王涛仅协助转交。被上诉人赵盛兰、谢增勇质证认为，对证据一真实性无异议，证据二、证据三不属于新证据。上诉人江西三建质证认为，对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可，无法达到证明目的。被上诉人王涛申请证人康某出庭作证，拟证明王涛处理赔偿事宜系受上诉人公司员工、案涉项目总指挥吴斯建指派。上诉人质证认为，对证人身份真实性不予认可。本院对江西三建举示的两份合同及王涛举示的证据真实性予以认可，证据的证明力结合本案事实予以综合评判。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点是本案各方当事人之间法律关系及赔偿责任承担。对此，本院评述如下：一、本案各方当事人之间法律关系本案中，赵盛兰受王涛、谢增勇之邀在江西三建承建工地做工受伤属实。江西三建上诉主张王涛、谢增勇系雇主，但其未举示将涉案工程劳务直接或间接承包给王涛、谢增勇的依据；江西三建同时主张将涉案工程劳务部分分包给了佑骁公司，但从江西三建举示的施工总承包合同《合同协议书》及《建设工程劳务分包合同》看，只能证明江西三建在承接涉案工程后于2018年9月28日将劳务工程分包给佑骁公司，而本案赵盛兰做工受伤的损害事实发生在合同签订前；江西三建陈述《建设工程劳务分包合同》系补签，佑骁公司实际于2017年8月进场施工，但佑骁公司对此予以否认，且江西三建亦无其他证据依据对该陈述予以佐证，本院对此不予采信。故本院认定，赵盛兰在涉案工地做工期间，江西三建系接受劳务的相对方，赵盛兰与江西三建建立雇佣关系。二、本案赔偿责任承担雇员在从事雇佣劳动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵盛兰在为江西三建提供劳务过程中，因现场作业的挖机将化粪池挡墙推倒而被压伤，作为雇主，江西三建依法应承担赔偿责任。赵盛兰对损害发生无故意和重大过失，原审认定江西三建承担全部赔偿责任正确。综上，上诉人江西三建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由上诉人江西建工第三建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月二十七日法官助理  王美阳书 记 员  石 依