江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1313号 原告：万安县大川农业发展有限公司，住所地万安县芙蓉镇主岭75号，统一社会信用代码91360828332886469P。 法定代表人：留放勋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。 被告：郭晓明，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：邹耕耘，万安县法律援助中心律师。 第三人：张喜香，女，1955年9月10日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：严达成，男，1950年12月25日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系张喜香之丈夫。 第三人：严达镁，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严光华，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严崇洋，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严南山，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严金华，男，1967年3月14日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严崇平，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：曾华英，女，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严君华，男，1956年1月13日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严发生，男，1969年3月14日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严先郭，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严达明，男，1937年9月13日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严崇鑫，男，1942年1月15日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：李才辉，男，1972年3月22日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：邱关华，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：刘崇桂，男，1959年8月13日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严芬明，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严芬邠，男，1935年10月17日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：赵书锋，男，1966年3月3日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严达珠，男，1948年７月１２日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严达荣，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严达远，男，成年，汉族，江西省万安县人，住万安县。 第三人：严崇余，男，1956年8月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告万安县大川农业发展有限公司（以下简称“大川农业公司”）诉被告郭晓明合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）赣08民终1323号民事裁定发回重审，本院于2019年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加严达镁、严光华、严崇洋、严南山、严金华、张喜香、严崇平、曾华英、严君华、严发生、严先郭、严达明、严崇鑫、李才辉、邱关华、刘崇桂、严芬明、严芬邠、赵书锋、严达珠、严达荣、严达远、严崇余为本案第三人，并通知其参加诉讼。原告大川农业公司法定代表人留放勋及其委托诉讼代理人刘凯峰、被告郭晓明及其委托诉讼代理人邹耕耘、第三人张喜香及其委托诉讼代理人严达成到庭参加诉讼，其他第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大川农业公司在诉讼过程中变更诉讼请求：1、判决被告郭晓明履行合同，将万安县枧头镇龙头村上、下龙组1000亩山林的林地使用权，林木所有权，林木使用权办理过户至原告公司名下。2，判决被告郭晓明支付违约金1920000元给原告。３、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年10月20日签订林地林木流转合同，被告将万安县枧头镇龙头村上、下龙组的1000亩林地使用权，林木所有权流转至原告公司名下，流转期限为30年,30年每亩林地流转费2400元，1000亩林地总计流转款2400000元，签订合同后三日内支付总流转款的80%合计人民币1920000元给被告，林地林木流转过户到原告公司名下后三日内支付20%的余款给被告。签订合同后原告依约向被告支付1920000元转让款，从2015年10月20日至现在被告也没有将1000亩林地和林木流转过户到原告公司名下，大大超过了合同约定的签订合同的4个月内将1000亩林地和林木流转到公司名下的约定，被告已经构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郭晓明辩称：1、原告与被告之间的合同性质是居间合同关系。原、被告签订合同后，被告带领原告方到林地林木所在地的农户家，协助原告与第三人签订了《山场土地及森林资源转让承包合同》，被告自己并没有林地和林木，被告只是起到了中介作用。2、《山场土地及森林资源转让承包合同》的性质是林地林木流转合同关系，林地流转面积900亩，该合同当事人是原告和第三人，被告不是合同当事人。3、被告没有违约。被告已经协助原告先行办理了546.9亩森林资源流转手续，万安县林业局于2016年4月5日作出《关于森林资源流转有关事项的批复》，但2016年4月18日政府停止办理流转，万安县林业部门与不动产登记部门对流转登记涉及法规政策、机构改革未理顺交接原因，致本案流转登记后未发放林地林木权属证明，完全是客观原因造成。对此客观原因（政府行为），原告无法预测，无法控制，且原告已经实际履行了协助义务。由于被告协助原告在合理期限内已经办理流转登记批复，原告在流转申请书上的签字，说明原告清楚办理程序及时间问题，对此原告也未提出过异议，被告没有过错，不应承担违约责任。4、原告要求被告支付违约金1920000元没有事实和法律依据。原告未向法庭提供实际损失的证据，即原告要求被告支付违约金1920000元没有事实依据；原告支付被告林地款1920000元，现原告要求被告按照100%承担违约金，缺乏法律依据。综上，被告认为本案未办理流转的权属证明，是政府政策因素、机构改革原因造成，并不是被告的主观原因造成，且被告同意继续协助原告和第三人办理林权过户手续，原告能够实现合同目的，被告没有违约行为。 第三人辩称：我是与一位叫张声权的人签订的山场转让合同，1000元每亩，总共得了21100元转让费，因要办理林权流转手续，我将林权证交给了张声权，我要求要回我的林权证，其他没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的营业执照、法人证明、银行转账单没有异议，原告对被告提供的《关于森林资源流转有关事宜的批复》、原告与第三人签订的《山场土地及森林资源转让承包合同》等有关材料没有异议，第三人张喜香对原、被告双方提供的证据都没有异议，原、被告对第三人张喜香提供的《山场土地及森林资源转让承包合同》及收条均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《林地林木流转合同》，证明原告与被告签订了林地林木流转合同，被告应当在签订合同后4个月内办好林地使用权和林木所有权流转过户到原告公司名下，被告至今没有办理好流转过户手续。被告郭晓明质证后对该合同真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院认定意见及理由：该合同真实、合法，可以认定为有效合同，其证明目的本院将在本院认为中阐述。2、被告提供的林木采伐许可证，证明未办过户可以办理采伐的事实。原告质证后认为，该许可证系被告郭晓明一人办理，原告不清楚，对其证明目的有异议。本院认定意见及理由：该许可证与本案不具有关联性，对该证据本院不予认可。3、被告提供的《万安县人民政府公告》，证明林权转让登记从2016年4月18日起统一由不动产中心办理，林业局停办了该项转让登记。原告质证后认为，对该证据的三性都提出异议，该公告没有万安县人民政府的盖章，而且合同是2015年10月20日签订，约定四个月要办好林权过户，过了四个月就应该算被告违约。本院认定意见及理由：该公告没有政府盖章，无法认定其真实性，对该证据，本院不予认可。 根据以上证据的认证及双方当事人的庭审陈述，可以认定以下法律事实：2015年10月20日，作为乙方（受让方）的原告大川农业公司与作为甲方（转让方）的被告郭晓明签订了一份《林地林木流转合同》，合同约定：甲方自愿将万安县枧头镇龙头村上、下龙组共计1000亩林地使用权（面积误差不超过100亩）、林木所有权、林木使用权流转至乙方名下，流转经营年限为30年，林地流转租金2400元每亩，共计2400000元，合同签订生效后三日内，乙方应一次性向甲方支付林地租金80%，共计人民币1920000元，逾期未完全支付的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，同时乙方已向甲方支付的林地流转租金，甲方不予退还，视为乙方的违约金；还约定合同签订生效后四个月内，甲方应当将上述约定的所有流转林地林权证中的林地使用权、林木所有权、林木使用权办理至乙方名下，逾期未能完成全部林地林权证更名的，视为甲方违约，已更名至乙方名下的林地使用权、林木所有权、林木使用权按本合同继续履行，此外甲方还应当返还乙方已支付的所有林地流转租金作为违约金。2015年10月22日，原告按照合同约定将80%的流转款1920000元转给被告，2015年12月19日开始，被告郭晓明带领原告授权与农户签订合同的代理人张声权前往枧头镇龙头村上、下组和第三人严崇鑫、李才辉等23人分别签订了《山场土地及森林资源转让承包合同》，出让方为以上23户农户，受让方为原告大川农业公司，林地总面积915.6亩，并由被告郭晓明分别向23户农户支付了土地及森林资源转让费。2016年元月份被告将原告与农户签订的转让合同及农户的山林权证、身份证等有关资料递交县林业局申请办理山林权流转登记，2016年2月2日，万安县林业部门对第一批公示的546.9亩林地转让进行了审核，2016年4月5日万安县林业局以万林资流字（2016）20号文件，对该546.9亩林地转让进行批复，并将该文件发送枧头镇政府，龙头村委会、下龙村小组及有关当事人，后因机构改革县不动产登记中心成立（2016年4月18日成立），流转登记职能由县林业局转入县不动产登记中心，山林权流转登记因故未完成，涉案林木及山场仍然登记在第三人名下。为此，2019年1月9日原告以被告违约诉至本院，要求1、判决解除原、被告2015年10月20日签订的林业林木流转合同；2、判决被告退回林地流转款1920000元及支付违约金380000元，合计人民币2300000元给原告。法院判决驳回原告诉讼请求后，原告不服上诉至吉安中院，吉安中院裁定发回重审，重审中原告变更诉讼请求：1、判决被告郭晓明履行合同，将万安县枧头镇龙头村上、下龙组1000亩山林的林地使用权，林木所有权，林木使用权办理过户至原告公司名下；2，判决被告郭晓明支付违约金192万元给原告；３、本案诉讼费由被告承担。 另查明，第三人均为万安县枧头镇龙头村的村民，其转让给原告的山场位于万安县枧头镇龙头村上、下龙组。第三人在与原告的代理人张声权签订合同后，均已得到山场及森林资源转让费。 根据查明的案件事实，归纳本案争议焦点为：一、原、被告双方签订的林地林木流转合同是什么性质的合同，本案的法律关系如何确定？二、被告郭晓明未按照合同约定的期限内办理林权过户手续是否构成违约，被告郭晓明是否应当向原告支付违约金1920000元？ 本院认为：关于焦点一。原告大川农业公司与被告郭晓明2015年签订林地林木流转合同，合同约定郭晓明转让1000亩林地、林木给大川农业公司经营，转让价款为2400元每亩，该合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，双方成立林地林木流转合同关系，本案案由应变更为林业承包合同纠纷，合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按照合同约定支付了80%的转让款即1920000元给被告郭晓明。在签订合同时，因郭晓明并非涉案林地和林木权利人，郭晓明协助大川农业公司和第三人（山场经营者）分别签订了山场土地及森林资源转让承包合同，以履行自身合同的交付义务。从合同双方意思表示和合同内容看，涉案的合同为林业承包合同，并非居间合同，被告关于涉案合同为居间合同的理由不能成立。 关于焦点二。本院认为，原、被告在合同中已约定了双方的权利和义务，还约定了违约责任，双方均应依约履行。本案中，被告未能在合同签订生效后四个月内办理林权转让登记手续，属于未履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告负担违约金符合法律规定，但鉴于政府机构改革的原因，在确定违约金金额上应予以考虑，综合考虑违约方的过错程度、履行迟延时间、客观原因、实际损失等因素，本院酌情认定被告郭晓明支付约定违约金的20%为384000元。 综上，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭晓明继续履行与原告万安县大川农业发展有限公司2015年10月20日签订的《林地林木流转合同》； 二、被告郭晓明于本判决生效之日起30日内，协助配合原告万安县大川农业发展有限公司办理位于万安县枧头镇龙头村上、下龙组面积为915.6亩的林权转让登记手续； 三、被告郭晓明于本判决生效之日起十日内支付原告万安县大川农业发展有限公司违约金384000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25200元，由原告负担20160元，由被告郭晓明负担5040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 黎 莉 审判员 何 庆 审判员 彭林凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理廖沛 书记员罗淑丹