wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19307号原告深圳市阳光湾畔百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路82号坂田五和综合市场一层部分及第二、第三层，统一社会信用代码9144030067003930X4。法定代表人丘静。委托诉讼代理人刘丹，女，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人黄伟强，男，汉族，1972年5月9日出生，身份证住址广东省兴宁市，系该公司员工。被告林自成，男，汉族，1977年12月1日出生，身份证住址广东省兴宁市，上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹、黄伟强及被告林自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案基本情况一、入职时间：2017年5月20日。二、劳动合同签订情况：原、被告已签订期限为2017年5月20日至2020年5月19日的劳动合同。三、工作岗位：防损部经理。四、上班时间：上午9时至12时，下午14时至18时，每天上班7小时，每周上班6天。五、原告收到被告发出《解除劳动合同通知书》的时间：2019年4月19日。六、申请仲裁时间：2019年7月5日。七、工资结构及标准：基本工资2500元+加班工资920元+绩效奖金（2017年5月至2018年8月期间为2780元，2018年9月起为2850元）+餐补600元+工龄工资30元（自2018年6月起）+其他50元。八、劳动关系的终止时间及原因：2019年6月18日。九、仲裁请求：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2019年5月份正常工作时间工资6588.7元；2、被申请人支付申请人2019年6月1日至6月17日期间正常工作时间工资4080元；3、被申请人支付申请人2017年5月20日至2019年5月19日未休年休假工资18758.6元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年5月正常工作时间工资2500元；2、被申请人支付申请人2019年6正常工作时间工资1264.36元；3、被申请人支付申请人未休年休假工资差额11567.05元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告无须向被告支付2019年5月工资2500元；2、原告无须向被告支付2019年6月工资1264.36元；3、原告无须向被告支付未休年休假工资差额11567.05元。十二、其他需要说明的事项：原、被告曾因劳动合同纠纷（本案被告提出的请求未在该次申请仲裁时提出），本院于2019年10月30日作出（2019）粤0307民初16214号民事判决，确定双方的劳动关系于2019年6月18日解除，并判决原告支付被告2017年5月20日至2019年4月5日期间法定节假日加班工资差额2201.63元、2018年10月份克扣的工资200元、2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额2827元、解除劳动合同经济补偿金17375元。判决后，原告于2019年11月19日提起上诉，该案现正在审理中。裁决结果本院经审理查明，原告确实未支付被告2019年5月份及6月份的工资。关于被告2019年5月份及6月份的考勤，原告主张其于2019年4月收到被告发出的《解除劳动合同通知书》，被告不存在2019年5月份及6月份继续正常出勤工作的情况，被告主张2019年5月份工作了25天，与被告提交的考勤表一致，原告于2019年6月18日上午停止了被告上班考勤系统，原告于2019年6月1日至2019年6月17日期间休假2天，共计工作15天。本院认为，原告作为用工单位应对被告的上班考勤情况承担举证责任，因原告未提交证据证明被告2019年5月份及6月份的上班考勤情况，应承担举证不能的不利法律后果，结合被告提交的考勤表，并综合本案实际情况，本院对被告主张的2019年5月份及6月份上班考勤情况予以采信。仲裁裁决后，被告未起诉应视为对仲裁裁决的认可，且仲裁确定的被告2019年5月份及6月份正常工作时间工资数额不低于经本院核算的金额，故原告应向被告支付2019年5月份正常工作时间工资2500元、2019年6月份正常工作时间工资1264.36元。关于未休年休假工资，原、被告均确认被告在职期间未休年休假，且原告亦未向被告支付2017年5月20日至2019年5月19日未休年休假工资。根据被告提交的社保缴费明细，显示被告于2007年2月起开始缴纳社保，已连续工作满12个月以上，至2017年3月前已工作满10年未满20年，故被告于2017年3月起可享受10天年休假。经本院核算，被告享有的未休年休假天数为19天（2017年为6天+2018年为10天+2019年为3天）。因此，原告应向被告支付2017年5月20日至2019年5月19日未休年休假工资差额4367.82元（2500元÷21.75天×19天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市阳光湾畔百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告林自成2019年5月份工资2500元；二、原告深圳市阳光湾畔百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告林自成2019年6月份工资1264.36元；三、原告深圳市阳光湾畔百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告林自成2017年5月20日至2019年5月19日未休年休假工资差额4367.82元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月六日书记员  钟沐辰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8923号 原告：芜湖陈氏石雕有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇茶亭村。 法定代表人：陈贵祥，经理。 委托诉讼代理人：朱奇和,泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市红枫紫微高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：钱文吾。 被告：泰兴市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人：蒋新泉。 原告芜湖陈氏石雕有限公司与被告泰兴市红枫紫微高效农业发展有限公司（以下简称红枫公司）、泰兴市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖陈氏石雕有限公司的委托诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼。被告红枫公司、普丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告芜湖陈氏石雕有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款83000元。事实与理由：原告于2012年6月至2016年11月分别与被告红枫公司签订广场观音、财神、弥勒佛及宝塔喷金等工程项目，均按合同按期验收、完成。工程款也陆续给付，尚欠余款双方于2016年11月5日签订还款计划，由普丰公司担保，直至2018年2月尚欠83000元，原告多次索要无着。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、原告与两被告于2016年11月5日订立的还款协议书，证明原、被告双方确认截止2016年11月5日未付工程款为443000元。 2、原告与两被告于2018年12月25日订立的对账单，确认被告红枫公司尚欠原告工程款83000元，并由被告普丰公司作担保。 被告红枫公司、普丰公司未答辩亦未举证。 因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。 本案审理中本院对原告进行法律释明，告知原告若存在原、被告恶意串通，编造虚假债务，损害他人利益的行为，将追究原、被告责任。 本院认为，债务应当清偿。本案被告红枫公司差欠原告芜湖陈氏石雕有限公司工程款83000元，有其出具的对账单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。被告普丰公司虽然在对账单上盖章，但原告方未能举证证明该担保经董事会或股东（大）会决议，故对原告要求被告普丰公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市红枫紫微高效农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖陈氏石雕有限公司83000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取938元，由被告红枫公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严超 二〇一九年十二月二十日 书记员  鞠静
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2415号申请执行人李宁宁，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人李宁宁与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]275号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人李宁宁于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款49368元，负担执行费641元，共计50009元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。4、本院多次电话联系申请执行人，申请执行人未到庭，本院依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日          书 记 员  王    颖  1
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2768号之一本院于2019年12月3日对原告高某与被告刘某某民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0481民初2768号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：对（2019）豫0481民初2768号民事裁定书中第五页“书记员王晓瑜”补正为“书记员张夏”。审判员  杨兴华二〇一九年十二月九日书记员  张 夏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18036号之一申请人：上海龙丰水暖器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋祥忠，总经理。被申请人：上海昊润机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应伟康，总经理。被申请人：应伟康，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：杜斐蓉，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院于2019年11月12日作出(2019)沪0117民初18036号财产保全的裁定，现申请人上海龙丰水暖器材有限公司申请解除对被申请人应伟康所有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产的财产保全措施，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人应伟康所有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产的财产保全措施。审判员  杨洁二〇一九年十二月二十六日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初578号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人李孜兵，男，1990年3月8日出生，汉族，高中肄业文化，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市雨湖区。2019年5月8日因涉嫌非法捕捞水产品罪被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2019年6月14日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2019年12月3日经本院决定取保候审。被告人胡鸿远，男，1986年10月6日出生，汉族，高中肄业文化，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。2019年5月8日因涉嫌非法捕捞水产品罪被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2019年6月14日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2019年12月3日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2019］598号起诉书指控被告人李孜兵、胡鸿远犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人李孜兵、胡鸿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月29日晚，被告人李孜兵与被告人胡鸿远相约前往湘江捕鱼。同日22时许，被告人李孜兵携带逆变器电鱼工具与被告人胡鸿远赶到湘江流域湘潭市雨湖区，由李孜兵负责电鱼，胡鸿远负责提桶装鱼。期间，湘潭市渔政管理站执法人员接群众举报赶到现场，将被告人胡鸿远抓获，现场查获逆变器电鱼工具一套、渔获物银鮈24条。被告人李孜兵现场逃逸后，经胡鸿远电话通知主动到案。经湘潭市渔政管理站认定：李孜兵、胡鸿远非法捕捞水产品所用渔法为禁止使用的破坏渔业资源的捕捞办法。上述事实，被告人李孜兵、胡鸿远在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的渔业行政处罚案件移送函，证人证言，辨认笔录，逆变器指认照片，现场指认照片，渔获物指认、称重照片，现场检验报告书，证据登记保存通知书，现场检查笔录，湘潭市农业农村局证明，办案情况说明，湘江湘潭段春季禁渔相关文件，认定意见、到案经过，户籍信息，被告人李孜兵、胡鸿远供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李孜兵、胡鸿远违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人李孜兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人胡鸿远在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李孜兵经通知主动到案，并如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚，被告人胡鸿远认罪态度较好，如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人李孜兵认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李孜兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、被告人胡鸿远犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员  杨柳二〇一九年十二月十三日法官助理黄莹代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初303号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈某，无业。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2003年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2007年1月15日被本院判处拘役六个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年10月23日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被江苏省盱眙县人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元；曾因犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月27日被江苏省镇江市京口区人民法院判处罚金人民币四千五百元。因本案于2019年2月27日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2018年8月至12月期间，被告人陈某趁人不备，将被害人王某摆放在扬中市新坝镇丰乐桥老码头的彩钢瓦板子、镀锌方管偷回家中（扬中市新坝镇丰乐桥村276号）。经鉴定，被盗物品价值人民币2137.8元。案发后，被告人陈某自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人施某、闻某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，清点记录及照片，辨认笔录及照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈某曾因犯罪多次受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年2月12日止），罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人陈某未退赃部分人民币2137.8元予以追缴，发还被害人王卫东。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 施桂芳二〇一九年十二月十三日法官助理 邵倩雯书 记 员 景 欢
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1646号 上诉人（一审原告）唐君文，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省盘州市人民政府。 法定代表人李令波，市长。 委托代理人谢春燕，贵州永达律师事务所律师。 上诉人唐君文因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称“盘州市政府”）不履行法定职责一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2019年8月19日作出的（2019）黔02行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2011年12月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于盘县2011年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]597号），将含涉案房屋所在地的盘州市鸡场坪镇（原盘县鸡场坪乡）坪子村、新村村等的集体农用地批准转为建设用地并批准征为国有土地，作为盘县2011年度第一批次工业建设用地，由盘县人民政府组织实施。2016年1月10日，盘县房屋征收和补偿管理办公室与盘县鸡场坪镇人民政府签订《委托书》，委托盘县鸡场坪镇人民政府组织开展城镇规划区内项目建设房屋征收拆迁工作。2016年2月16日，贵州盘北经济开发区管理委员会作出《关于印发贵州盘北经济开发区房屋征收补偿安置办法的通知》（盘北管委发[2016]2号）。后盘县鸡场坪镇人民政府组织对唐君文的房屋建筑、附属物等进行勘丈登记。2016年9月21日，贵州盘北经济开发区管理委员会与唐君文签订《盘北经济开发区城镇建设1号路B段房屋拆迁安置协议》。9月23日，唐君文领取了征收补偿款。 因唐君文父亲唐绍林房屋拆除事宜，唐君文反映鸡场坪镇人民政府强制拆除违法，鸡场坪镇人民政府、贵州盘北经济开发区管理委员会分别于2017年4月12日、7月22日作出《盘县鸡场坪镇人民政府关于唐君文反映房屋拆迁问题信访事项的办理情况报告》、《贵州盘北经济开发区管理委员会关于鸡场坪镇坪子村四组唐君文反映问题的调查情况报告》。2017年4月12日，唐君文向盘州市政府申请行政复议，请求确认鸡场坪镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法。2017年7月11日，盘州市政府作出行政复议决定书（行复决字[2017]13号），驳回唐君文申请。 2018年8月15日，唐君文向盘州市政府邮寄《征地补偿标准协调申请书》，盘州市政府未作答复，唐君文遂向一审法院提起诉讼，请求:1.确认盘州市政府在法定期限内对唐君文提出的征地补偿标准协调提高申请未履行职责的行为构成行政不作为；2.责令盘州市政府进行协调并制作书面答复；3.本案诉讼费用由盘州市政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，本案唐君文应提供证据证实其向盘州市政府提出申请。唐君文提交了EMS邮寄单及邮件详情查询单证实其向盘州市政府提出了申请。盘州市政府虽否认收到该邮件，但并未提供相应的文件登记记录等材料予以印证，故可以认定唐君文已于2018年8月通过邮寄方式向盘州市政府提出了协调申请。 根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请”的规定，并参照《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）的规定，对补偿标准不服的，当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。故先行协调系进行裁决的前置程序。协调程序作为裁决的前置程序，也应当按照国务院法制办国法（2011）35号文件中确定的原则和程序提出，即按照行政复议法律、法规规定的申请条件、期限等提出。 本案中，唐君文因其自身房屋被拆迁，于2016年9月21日与贵州盘北经济开发区管理委员会签订了《盘北经济开发区城镇建设1号路B段房屋拆迁安置协议》，明确了根据贵州盘北经济开发区管理委员会作出的房屋征收补偿安置办法进行补偿，唐君文此时就已经知道征收补偿相关标准，其于2018年8月才向盘州市政府申请协调，显然已超过行政复议法规定的60日申请期限，盘州市政府无需再对唐君文的申请组织协调。此外，唐君文因其自身房屋已签订拆迁安置协议，说明对补偿安置标准予以认可，现又提出其父亲被拆除的房屋补偿标准过低，依据不足。 综上，唐君文的协调申请超过法定期限，其主张盘州市政府未履行法定职责理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐君文的诉讼请求。案件受理费50元，由唐君文负担。 上诉人唐君文不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审。其主要理由为：1.涉案房屋遭强拆至今未就补偿达成一致并得到合理补偿。2.就补偿问题，被上诉人对上诉人的回复是要求通过复议、诉讼解决。3.申请协调程序法律规定中没有明确具体的时限。4.征地补偿标准是若干具体项的集合，包括对征地过程中相关财产的认定、面积、价格等，不能认为，上诉人自身房屋签订了协议即赞同、等同并认可了征地补偿标准。 被上诉人盘州市政府二审答辩请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1.答辩人已对上诉人提出的对涉案房屋和土地补偿标准进行协调事宜作出了处理，上诉人无权就同样的请求要求答辩人再次进行协调处理。2.上诉人提出的协调申请已超过法定期限。3.上诉人主张其与盘北经开区管委会签订的安置协议不能作为其认可盘北管委发[2016]2号文件规定的补偿标准依据系没有任何事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该款中的协调属于行政调解，应遵循自愿原则，不具备强制力。本案中，唐君文诉请法院确认盘州市政府未履行协调职责为行政不作为并判令其履行协调职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”的规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。一审法院参照了国土资发[2006]133号《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的规定，该《通知》已被2019年6月26日自然资源部公告的2019年第30号《自然资源部关于公布第一批已废止或者失效的规范性文件目录的公告》公布废止，故一审法院适用法律错误，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初51号行政判决； 二、驳回唐君文的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还唐君文。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月九日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民特11号申请人：四川洪坤建筑工程有限责任公司，住所地：射洪县太和镇。法定代表人：李坤阳，该公司总经理。被申请人：何洪，男，汉族，四川省射洪县人。委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。申请人四川洪坤建筑工程有限责任公司（以下简称四川洪坤公司）与被申请人何洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人四川洪坤公司称，1.请求依法撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案字（2019）103号仲裁裁决书。2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.仲裁裁决中对劳动关系的认定事实不清。工伤认定的前提是存在劳动关系，本案被申请人在向有关部门申请工伤认定时并未提供确认劳动关系的相关证明，在无任何证据的情况下认定为工伤，明显存在认定事实不清的情形。2.仲裁裁决书适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案所涉及的仲裁款项不应当为终局裁决。而仲裁裁决书中载明该裁决为终局裁决，明显剥夺了申请人的诉讼权利。3.本案明显存在程序违法。仲裁委以邮寄的送达方式向申请人送达《开庭通知书》。通知书上的开庭时间为2019年9月5日上午10时，地点为区人社厅办公楼一楼108室。申请人按照通知的时间到达通知的开庭地点，却一直未见到仲裁庭的工作人员。经询问其他人员时才被告知9月5日为拉萨雪顿节放假期间，没有安排开庭。在开庭结束后又被告知开庭地点为二楼。仲裁委送达的开庭时间为拉萨雪顿放假期间，开庭地点发生变更后，并未告知当事人的情形，严重剥夺了申请人参加仲裁庭审的权利。综上，仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请依法予以撤销。被申请人何洪称，仲裁程序合法有据，请法院驳回申请人的请求。经审查查明：2019年9月19日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案字（2019）103号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方事实劳动关系。二、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付一次性伤残补助金83457元。三、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付一次性工伤医疗补助金91044元。四、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付一次性伤残就业补助金98631元。五、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付停工留薪期工资45522元。六、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付医疗费52738元。七、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付鉴定费240元。八、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付护理费5000元。九、由四川洪坤公司在本裁决书生效之日起5日内向何洪支付住院伙食补助费2250元。（以上费用合计378882元，扣减已支付的71820元，余下四川洪坤公司还应当向何洪支付307062元。大写：叁拾万柒仟零陆拾贰元整）十、驳回何洪的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中申请人四川洪坤公司对其提出的仲裁裁决存在劳动事实认定不清和程序违法的情形，并未提交相关证据予以证明，故本院对申请人四川洪坤公司的该项申请理由不予采信。针对申请人四川洪坤公司提出仲裁裁决书适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会在该仲裁裁决书中载明该裁决为终局裁决，并无不当。故本院认为，申请人四川洪坤公司的撤销仲裁申请，并不符合法律规定的撤销情形，本院依法予以驳回。综上，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案字（2019）103号仲裁裁决书，并不存在法定的撤销情形，申请人四川洪坤公司申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川洪坤建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人四川洪坤建筑工程有限责任公司负担。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 刘 一 麟审 判 员 玉   珍二〇一九年十二月二日法官助理 员次仁桑布书 记 员 米玛 次旺
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2085号 原告：杨春贤，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县。 被告：杨明明，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。 原告杨春贤与被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春贤于2019年10月29日申请对杨明明的财产进行保全，本院于同日采取保全措施。原告杨春贤委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼、被告杨明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨春贤向本院提出诉讼请求：1.杨明明偿还杨春贤借款本金12万元；2.杨明明支付借款本金12万元自2017年1月1日起至2019年10月23日起诉日止尚欠的利息20260元及至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；3.杨明明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆续向原告借款15万元，后被告向原告偿还了2万元，尚欠13万元。经原告催讨，被告于2016年3月23日写下一张还款计划书，内容为：“今总欠杨春贤人民币壹拾叁万元整，本人计划2016年6月份还款叁万元，8月份还款伍万元，12月还款伍万元，特此承诺。”嗣后，被告于2017年向原告偿还了1万元，尚欠12万元至今未偿还，经杨春贤多次催讨未果，故诉至法院。 杨明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，杨明明向杨春贤出具还款协议书一份，上写明：“今总欠杨春贤人民币13万元，本人计划2016年6月份还款3万元，8月份还款5万元，12月份还款5万元。”后杨明明于2017年归还了1万元，余款未按期偿还。 上述事实，有杨春贤委托诉讼代理人陈孝辉提供的《还款计划书》及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨明明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，杨明明尚欠杨春贤借款12万元，事实清楚，证据充分；还款协议书中双方未约定借款利息，杨春贤可要求杨明明自逾期还款日起至实际还款日止按年利率6%计算支付利息，故对杨春贤要求杨明明还款及支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、杨明明应于本判决生效之日起二十日内归还杨春贤借款12万元； 二、杨明明应于本判决生效之日起二十日内支付杨春贤借款12万元自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率6%计算的利息。 如果杨明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，减半收取1552.5元，财产保全费1220元，合计2772.5元，由杨明明负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二０一九年十二月十六日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3014号原告：吴忠华，男，1968年9月24日出生，汉族，安徽省怀宁县人，吊车驾驶员，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：陈姿羽，库尔勒市建设街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告：中国石油运输有限公司第一分公司（以下简称石油运输公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陶治，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司经理助理兼人事科科长。被告：新疆才特好人才服务有限公司（以下简称才特好公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：易江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慍，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：杜蕾，该公司项目负责人。原告吴忠华诉被告石油运输公司、才特好公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠华及委托代理人陈姿羽，被告石油运输公司的委托代理人刘勇，被告才特好公司的委托代理人吴慍、杜蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付经济赔偿金80000元（2010年3月至2014年11月，8000元/月×5年×2倍）；2、判令被告按照同工同酬原则给原告补缴社保。事实和理由：原告对仲裁委作出的裁决结果不服，认为裁决错误，因为按法律规定劳动者应当自知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提起仲裁，因此仲裁时效应当从原告知道其合法权益受到侵害时（2018年11月9日）开始计算，并且被告违反《劳动法》第46条规定，没有按照同工同酬原则为原告缴纳社保，故诉至法院。石油运输公司辩称，原告2010年3月8日入职，工作岗位是驾驶员，劳动合同期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，试用期3个月。试用期期间，答辩人按法律规定支付工资并缴纳社保，2010年6月答辩人对所有外聘员工采取劳务派遣用工形式，并在公司内部进行了宣传。原告虽在试用期内，但随着答辩人对外聘员工用工方式的转变一并转入劳务派遣公司，即第二被告，才特好公司于2010年6月开始向申请人发放工资并缴纳社保。原告称在2018年9月才知道被转入才特好公司，与事实不符。因为原告诉新疆银美服务外包有限公司（以下简称银美公司）劳动争议仲裁一案的裁决书中，原告自认其于2014年11月13日开始在银美公司工作，原告在不同的劳动争议仲裁申请中说法不一致，掩盖事实真相，恶意主张经济赔偿金。且该赔偿金计算有误，无法律依据，已超过诉讼时效，综上请求法庭依法驳回原告的诉请。才特好公司辩称：2010年6月份依法签订劳动合同，合同履行期间答辩人并未解除劳动合同，因此原告该主张没有法律依据。答辩人正常缴纳了社保，2014年11月原告与答辩人解除了劳动合同，所以原告主张也已超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：原告于2010年3月到被告石油运输公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，试用期为3个月，原告缴纳了风险抵押金10000元，被告支付工资并缴纳了社保。后被告石油运输公司与才特好公司签订劳务派遣协议，2010年6月原告与被告才特好公司签订了劳动合同，由被告才特好公司派遣原告到被告石油运输公司工作，才特好公司给原告发放了工资并缴纳社保。原告于2014年11月又与新疆银美服务外包公司签订劳动合同。以上事实有仲裁裁决书、银行打款明细、社保缴费明细、收据、调解不成告知书、收入考核表、工资表、劳动合同书及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，劳动合同是明确劳动者和用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，对于劳动者和用人单位都具有十分重要的意义。本案争议焦点为原告的主张是否已过时效？经济赔偿金是因用人单位违法解除或终止劳动合同而应当承担的一种法律责任，是一种惩罚性赔偿。原告主张2010年3月至2014年11月的赔偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的该主张已超过一年仲裁时效，故本院对此不予支持。原告当庭称其直至2018年9月才知道权利被侵害，但法庭调查确认原告与新疆银美服务外包公司于2014年11月签订劳动合同，其在此期间就应当是已经知道权利被侵害，故本院认为原告的主张不符合事实，对此不予支持。关于原告主张缴纳社保的请求，《最高人民法院三》第一条规定，补缴社保金不属于法院审理范围，因此本院对此不予审理。对仲裁委裁决的被告石油运输公司退还原告风险抵押金10000元内容，原告当庭陈述被告已将该款退还，故本院对此予以认定。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴忠华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴忠华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年十二月二十日书记员 刘      蓓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16440号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：汪奎权，男，1969年1月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告汪奎权物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4667号原告：徐松芹，女，1967年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民西路34号。负责人：伏广艺，经理。委托诉讼代理人：陆刚，该公司员工。原告徐松芹与被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐松芹撤回起诉处理。审 判 员  高 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢345号 吴勇彬、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人吴勇彬与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人吴勇彬于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款30000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执630号 申请执行人：陈明才，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：漳州大通医药有限公司，住所地华安县华丰镇大同西路6号。统一社会信用代码：913506297617634084。 法定代表人：颜建德，任总经理。 本院在执行申请执行人陈明才与被执行人漳州大通医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人的银行账户已被江西省樟树市人民法院、漳州市芗城区人民法院、河北省石家庄市裕华区人民法院、上海市闵行区人民法院、上海市青浦区人民法院、上海市奉贤区人民法院及本院冻结，本院冻结顺位第6位。被执行人在华安的不动产已被漳州市芗城区人民法院首封，本院查封顺位第3位。因本案需等待首封法院处置财产，被执行人又暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2019年10月25日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15054号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：张莉，女，汉族，1984年8月28日生，住湖北省荆州市荆州区。被告：马海涛，男，汉族，1969年10月25日生，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市靓娃婴幼服饰有限公司，住所地荆州市开发区沙岑路1-3栋，统一社会信用代码914210003261078607。法定代表人：斯小琴。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告张莉、马海涛、荆州市靓娃婴幼服饰有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平阳县永旭包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇后林新村。法定代表人：谢垂永，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人平阳县永旭包装有限公司因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1815号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（［2019］5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平阳县永旭包装有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初209号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人周某某，男，1962年9月26日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地山东省烟台市福山区，现居所地山东省烟台市福山区。2012年5月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年10月23日被监视居住。被告人孙某某，男，1985年6月4日出生于山东省烟台市福山区，汉族，大专文化，个体，群众，户籍所在地山东省烟台市福山区，现居所地山东省烟台市福山区。2018年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年10月23日被监视居住。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）194号起诉书指控被告人周某某、孙某某犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人周某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：2018年3月17日11时许，被告人周某某在位于烟台市福山区太华路93号的厂房大门口处，因停车问题与被害人姜某发生争吵。后周某某、孙某某采用脚踹和撬棍打的方式殴打姜某。经鉴定，被害人姜某人体损伤程度属轻伤二级。到案后被告人周某某、孙某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某、孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人周某某、孙某某行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人周某某判处一年至一年八个月有期徒刑，对被告人孙某某判处十个月至一年六个月有期徒刑。被告人周某某、孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人周某某、孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某、孙某某犯罪后，经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪经过，应当认定为自首，依法从轻处罚；被告人周某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二，被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十二月十八日书记员  梁 玉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2074号申请执行人：惠渊波，男，1983年12月16日出生，汉族，住大理市。委托代理人：张剑，大理市太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：赵雪松，男，1985年10月29日出生，白族，住大理市。惠渊波申请执行赵雪松买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）云2901民初2899号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人赵雪松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠渊波向本院申请执行，要求被执行人支付轮胎款36000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费350元。本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵雪松邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人名下无证券、保险、工商登记等信息，其名下银行账户内仅有少量零星存款，本院已将相应银行账户予以冻结，另被执行人赵雪松名下的云Ｒ×××××号“东风牌”汽车本院已依法予以查封，但未能实际扣押无法进行处置。经向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵雪松名下无不动产登记信息。2019年11月8日本院到大理市海东镇上和村委会下和村2社61号依法查找被执行人，但未发现被执行人赵雪松下落及其他可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人赵雪松纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年12月13日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十四日书记员  马伊莎
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初423号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人焦颖，女，1997年8月3日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人焦颖犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日，被告人焦颖带儿子到被害人李微家玩要，期间被告人焦颖趁无人之机将李微放置在西南卧室床头柜第二个抽屉内的周大生牌黄金戒指黄金项链福珠宝黄金手链盗走，后又在客斤门口鞋柜上将李微丈夫的浪琴牌男士手表盗走，被告人焦颖回家后将上述物品变卖获得赃款7600元。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币23039元，浪琴手表因无法确定市场价格故终止认定被告人焦颖到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人焦颖具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的犯罪事实，建议以盗窃罪判处被告人焦颖有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人焦颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人焦颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦颖认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，且已退赔并获得谅解，可以对其从宽处罚。根据被告人焦颖的犯罪事实、情节和悔罪表现，对焦颖适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对焦颖的非法所得7600元继续追缴，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚嫱
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1947号原告：兰州新区永发木材批发部。经营者：李如意。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，甘肃合睿律师事务所律师。被告：阴学文。原告兰州新区永发木材批发部（以下简称永发木材）与被告阴学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发木材经营者李如意及其委托诉讼代理人颜东凌、林燕、被告阴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发木材向本院提出诉讼请求：1.判令阴学文向永发木材支付拖欠的货款179752元；2.判令阴学文向永发木材支付利息31127.81元（自2014年11月6日至2018年4月8日按同期人民银行贷款利率分阶段计算）3.判令阴学文向永发木材支付2018年4月9日至执行终结前拖欠货款的全部利息；4.诉讼费由阴学文承担。事实和理由：2014年5月，永发木材与阴学文协商一致，达成口头供货协议，双方约定，阴学文从永发木材处购买木材，阴学文在提货时一次性付清货款，供货数量按永发木材销货清单为准。协议达成后，永发木材依约向阴学文位于兰州新区供应木材，阴学文及其材料员收货后签字，自2014年5月19日至2019年11月5日，永发木材供货1403564元，但支付12223812元后，欠付179752元至今未付，为维护合法权益，故诉至法院。阴学文辩称，永发木材向阴学文工地供货属实，但对永发木材起诉的金额有异议，供货应以单据为准。对利息有异议，这个工地阴学文还没有拿到钱，风险应该由永发木材承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.永发木材提交销货清单4本68页，证明永发木材自2014年5月12日至2014年12月5日向阴学文供货1403564元，减去阴学文支付的1223812元，尚欠付永发木材179752元。阴学文质证认为，对其中阴学文和阴学文的材料员郭益富的签字认可，余某和廖贵虽然是阴学文的员工，但并不是材料员，不应该负责收货，故对余某和廖贵的签字不认可。本院认为，余某和廖贵虽然不是阴学文的材料员，但由于双方并未指定收货人，故阴学文员工余某和廖贵签收货物不违反双方约定，该组证据具有法律效力，对永发木材送货1403564元，阴学文支付1223812元，欠付179752元予以确认。2.永发木材提交李如意与阴学文电话通话录音光盘，证明经过双方通话，阴学文确认尚欠付永发木材170000元左右。阴学文质证认为，对于欠款的事实认可，但对欠款金额不认可。本院认为，通话录音中，阴学文未对欠付具体金额有明确表述，但在2018年4月11日、2018年8月23日李如意陈述欠款十七八万时亦未明确提出异议，该证据可与销货清单互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，阴学文与永发木材达成买卖建筑材料的口头协议，2014年5月12日至2014年11月22日，永发木材共向阴学文工地供应货物1403564元，阴学文支付1223812元后，剩余179752元至今未付，永发木材遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。永发木材与阴学文买卖协议依法成立并生效，永发木材按照合同约定全面履行了向阴学文供应木方等材料的义务，阴学文应该全面履行支付货款的义务，故阴学文应当支付永发木材剩余货款179752元。关于永发木材主的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对永发木材主张阴学文支付自2014年11月6日至2018年4月8日按同期人民银行贷款利率分阶段计算的利息31127.81元的诉讼请求，本院予以支持；2018年4月9日至欠款付清之日的利息，本院参照中国人民银行贷款利率标准，酌定为按照年利率4.75%计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：阴学文于本判决书生效之日起三十日内向兰州新区永发木材批发部支付货款179752元及2018年4月8日前的逾期付款利息31127.81元，并支付自2018年4月9日至货款付清之日的利息（以欠付货款为基数，按照年利率4.75%计算）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，保全费1574元，由阴学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 薛国锋审 判 员 何 莉审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1597号原告：剡海林，男，1963年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄天昌，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘利平，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：贾文林，男，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理剡海林与贾文林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案后，原告剡海林于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剡海林申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告剡海林撤诉。案件受理费减半收取2260元（原告已预交），由原告剡海林负担。审 判 长  吴玉学人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月十九日书 记 员  柳 晶
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1974号 原告：李红，男，生于1958年7月24日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。 被告：舒荣杰，男，生于1966年1月12日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告李红与被告舒荣杰、四川省犍为盐化有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，在审理过程中，原告李红于2019年12月6日向本院提出对被告四川省犍为盐化有限公司的撤诉申请，同日本院裁定准予原告李红对被告四川省犍为盐化有限公司撤回起诉。在审理过程中，本案变更案由为债权转让合同纠纷，本案依法适用普通程序，分别于2019年12月6日、同年同月13日公开开庭进行了审理。原告李红及其特别授权委托诉讼代理人彭远方、被告舒荣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.被告将持有的犍为盐化公司81万元股权返还给原告，股权变更登记手续由原告负责办理；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求1为：被告舒荣杰支付原告债权转让价款81万元。事实和理由：2012年8月31日，原、被告及四川省犍为盐化有限公司三方签订《债权转让协议》，协议明确约定：由原告将其持有四川省犍为盐化有限公司的81万元债权原价转让给被告舒荣杰，被告舒荣杰以受让的81万元债权等额置换四川省犍为盐化有限公司的股权。协议签订后，原、被告、四川省犍为盐化有限公司三方于协议订立的当日办理了债权转让、债权置换股权的交割手续。协议履行后，被告舒荣杰直至现在仍未将债权转让价款81万元支付给原告。因《债权转让协议》未明确约定被告舒荣杰支付债权转让款的时间，根据《合同法》第六十一条、第六十二条规定，该协议系价款履行期限约定不明确，双方不能通过协调方式签订补充协议，原告可以随时要求被告履行该债权转让款81万元。现原告诉来法院，请求判决如诉。 被告舒荣杰辩称，原告履行协议将债权81万元转让给了被告。《债权转让协议》系原、被告平等、自愿签订的，被告没有过错。协议明确约定了还款时间和还款方式，双方应按协议约定履行。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告李红（甲方）与被告舒荣杰（乙方）、四川省犍为盐化有限公司（丙方）签订《债权转移协议》，约定：“一、甲方将其持有丙方债权中的捌拾壹万元整原价转让给乙方所有。丙方凭此进行账务处理。……三、甲方转让乙方的债权转让款，采取不计息方式。乙方在以后年度，按其所持有丙方股份比例，将利润分配所得股利（分红）款的60%受偿甲方（以上述债权转让款额度为限），直到还清为止，如出现以下情况时：1、若丙方当年无利可分时，乙方不偿还甲方转移债权；2、若丙方终止经营时，按股东受偿比例额度中的100%清偿该转让债权的剩余额部分。若尚有结余额归乙方所有。四、违约责任：按债权转移金额的10%计付违约金。……”被告舒荣杰系四川省犍为盐化有限公司的股东，2012年8月31日，原告李红将其持有的四川省犍为盐化有限公司81万元债权转让与被告舒荣杰，同日被告舒荣杰以该81万元债权转为四川省犍为盐化有限公司股权。被告舒荣杰以四川省犍为盐化有限公司在债权转让后从未在四川省犍为盐化有限公司分过红为由，至今未支付过原告李红债权转让款。 上述事实，有经庭审质证的原告提供的原告身份证复印件、《债权转移协议》复印件、四川省犍为盐化有限公司的企业信用信息公示报告；经庭审质证的被告提供的被告身份证复印件、《债权转股权承诺书》复印件、四川省犍为盐化有限公司股东会决议复印件、四川省犍为盐化有限公司关于修改公司《章程》的决议及公司章程复印件、四川省犍为盐化有限公司的证明原件以及原告及其特别授权委托诉讼代理人彭远方、被告舒荣杰在庭审中的陈述为据。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告双方于2012年8月31日签订的《债权转移协议》系双方的真实意思表示，原告按照约定转让了债权，被告舒荣杰应当支付相应的债权转让款。本案的争议焦点为双方的债权转让款约定的支付期限是否明确。《债权转移协议》约定债权转让款的支付以是否分红作为条件，本院认为期限是指将来必然发生的法律事实，是确定必然发生的，只有具体不具体，没有附条件不附条件之分，债权偿还所附条件并不是债务人承担合同义务的约定条件，而是债权人、债务人对欠款还款期限的约定，是债权人给债务人履行还款义务的宽限期，因债务人何时还款无明确的期限，属双方对履行期限约定不明。虽然本案原、被告在合同中约定以分红作为付款期限，但分红这一法律行为是否发生、何时发生均不确定，因此，本院认为原、被告双方签订的《债权转移协议》关于履行期限的约定，属于双方对债权转让款履行期限约定不明。原、被告双方对履行期限不能达成补充协议，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定处理，因此，原告李红主张要求被告给付债权转让款81万的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告舒荣杰于在本判决生效之日起三十日内偿还原告李红债权转让款810,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,900元（原告缓交），由被告舒荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  王和川 审判员  王 静 审判员  黄春梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王家旺 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行； （三）依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执493-1号申请执行人：王子，男，1986年10月25日出生，汉族。被执行人：乔安腾，男，1988年7月22日出生，汉族。本院在执行王子与乔安腾借款合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2743号原告：李丽尊，女，1980年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢乃心，河北名润律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1981年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李建凯，男，1981年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙红梅，系李建凯之妻。原告李丽尊与被告孙红梅、李建凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽尊委托诉讼代理人骆广明、卢乃心，被告孙红梅作为被告李建凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽尊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款41695元，应付利息6254元（按约定年利率12%计算至2019年4月30日，以后另计至付清之日止），本息合计47949元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告及张龙州签订《债权转让协议》，约定张龙州将对被告的债权80000元转让给原告，并约定年利率为12%，约定一年内分两次还清本息。但截止至2018年2月13日被告李建凯妻子孙红梅通过银行转账共支付本息合计60000元。剩余款项拖欠至今，经多次催要未果，因该债务系二被告夫妻共同债务，二人应共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法准予所请。被告孙红梅辩称：借款是李建凯用于公司，本人没有签字，债权转让协议被告也没有签字，不应当承担责任，债权已经还清。被告李建凯未予答辩。本院经审理查明：2016年6月30日，原告作为债权受让人之一与被告李建凯及债权人张龙州等人签订《债权转让协议》一份，约定：张龙州借给被告李建凯的借款截止至2016年6月30日还剩余135万元整，年利率为12%，张龙州将对李建凯的债权49.5万元转让给包括原告在内的五人，其中原告受让债权8万元，原告成为被告李建凯新的债权人，被告李建凯应当于本协议生效之日起一年之内分二次偿还借款本息，期限为每半年一次，第一次不低于本息的40%，一年期满本息全部还清。协议签订后，被告李建凯之妻孙红梅于2016年12月30日向原告转款1万元，于2017年1月6日转款1万元，2017年3月18日转款1万元，2017年7月7日转款2万元，2017年9月20日转款0.5万元，2018年2月13日转账0.5万元，合计孙红梅向原告转账付款6万元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告李建凯及张龙洲签订的《债权转让协议》将案外人张龙洲对被告李建凯的债权转让给原告，并明确了债权的数额及还款时间，协议签订后被告李建凯也偿还了部分借款，现被告称其所还借款已超出，已不欠张龙洲借款本息，并提交相关转账凭证，因本案涉及的债权转让的基础系被告李建凯与张龙洲之间的借贷关系，因不能确认被告李建凯是否欠张龙洲借款，原告主张被告偿还借款无事实根据，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告李丽尊的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告李丽尊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十二月十七日书记员  郭立志
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3654号原告：王英，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙凌（系王英丈夫），男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现居住地三河市燕郊开发区。被告：张夏馨，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蔡洪志（系张夏馨丈夫），男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现居住地三河市燕郊开发区。原告王英与被告张夏馨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人孙凌、被告张夏馨及其委托诉讼代理人蔡洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与原告签订房屋买卖合同，将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，2016年7月27日，原被告签订补充协议，约定被告须在房屋过户当日返还原告50000元，被告拒不履行协议约定，原告遂提起诉讼。请法院予以支持。被告张夏馨辩称，对5万元事实存在，钱我已经给他打过去了，于2016年8月4日打款到林秀账户，户号为：6228480018332735077，打款时有中介的两名工作人员在场。原告代理人让我打到林秀的账户，当时打款51000元，被告委托诉讼代理人用张夏馨的账户打的钱。有银行转款记录。原告买房申请银行贷款做手续时少收了1000元，1000元退给我们后，我连50000元一起打给了原告，共计打款51000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据和质证意见，本院认定案件事实如下：2016年6月，原告与被告在三河市福成房产经纪公司居间服务下签订了房屋买卖合同，被告将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告。2016年7月27日，原告与被告签订补充协议，约定将房屋买卖合同的定金改为270000元，其中50000元，卖方（被告）承诺将于过户当日或过户前返还给买方（原告）。2016年8月2日，房屋买卖合同中的标的房屋完成过户，过户当日，被告并未将约定的50000元定金返还给原告。2016年8月4日，三河市福成房产经纪公司接到以上述房屋为抵押的银行放贷信息，组织原被告双方结清房款。当日下午，原告的委托诉讼代理人孙凌找到三河市福成房产经纪公司，店长倪某在原告的委托诉讼代理人孙凌的要求下，告知被告张夏馨说买房的客户来到了店内，被告张夏馨需要将一笔钱转给原告。之后，被告张夏馨来到三河市福成房产经纪公司，原告的委托诉讼代理人孙凌取出了很多张银行卡，叫被告张夏馨向其中的一张打款，在店长倪某与业务员韩某、汪涛的经办下，被告张夏馨用自己的账户向林秀的账户打款51000元，双方未作任何结清书面手续。至本案原告起诉之日，原被告双方及中介公司均未有任何联系及纠纷。上述事实，原告提供了《补充协议》，拟证明被告欠原告50000元定金。被告提供了从被告张夏馨银行账户于2016年8月4日转款51000元的银行交易记录，并提供了证人倪某和韩某的证人证言。证人倪某（三河市福成房产经纪公司店长）出庭作证，证实了在2016年8月份，原告委托诉讼代理人孙凌来到三河市福成房产经纪公司店内，在店长倪某与业务员韩某、汪涛的经办下，被告张夏馨现场向被告委托诉讼代理人孙凌返还了51000元定金。证人韩某出庭作证，证实了在2016年8月4日，被告张夏馨在三河市福成房产经纪公司店内，在店长倪某与业务员韩某、汪涛的经办下，向被告提供的“什么红”账户转款50000元。本院认为，原被告结清定金时距离本案审理时已逾3年，证人倪某和韩某对返还定金当天情况不能全部复原实属情有可原，正因为二证人当庭作出的证言略有不同，才是真实情况的陈述，因此本院对二证人所做证言证实的内容真实性予以确认。证人倪某与证人韩某的证人证言，至少能够证明，在2016年8月4日左右，被告张夏馨来到三河市福成房产经纪公司，在店长倪某与业务员韩某、汪涛的经办下，向原告方返还了50000元左右的定金。原告向被告主张权利的时间，距离原被告签订的《补充协议》中约定的返还定金时间已逾两年半，若被告没有向原告及时履行义务，原告一直未主张权利不符合生活常理。在原告及中介公司未向被告主张权利的情况下，被告在时隔两年半后向法庭提供了2016年8月4日转给林秀51000元的银行交易记录，且转款时间和数额与原被告双方签订的《补充协议》约定的返还定金的时间和数额基本吻合，而被告对还款时间与数额的不同已做了合理的解释，并得到了证人证言及于2016年8月4日银行放贷事实的印证；若被告未结算购房定金，则被告能提供符合条件的银行转账记录的概率极低，该证据能够证实被告转款给林秀与原告购房有关，结合两名证人的证言证实，足以认定被告转入钱款的林秀账户，系原告指定的账户，故本院认定被告已经履行了《补充协议》中约定的给付50000元定金的义务，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王英负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘芳媛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5901号 原告：资阳市雁江区金凤凰广告经营部，住所地资阳市雁江区佳家·鼎晟泓府22幢22（F）-2-5，统一社会信用代码92512002MA652RNA5U。 经营者：刘芳。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳易田电子商务有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路240号1栋1层12号，统一社会信用代码91512002337821664J。 法定代表人：刘以忠，经理。 被告：刘以忠，男，汉族，1966年2月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区金凤凰广告经营部与被告资阳易田电子商务有限公司、刘以忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明军，被告资阳易田电子商务有限公司法定代表人、刘以忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市雁江区金凤凰广告经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付广告制作费及税费258865元及利息（从2019年8月18日起按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月6日至2017年3月30日，原告根据被告资阳易田电子商务有限公司和被告刘以忠的安排，到资阳市镇安装网购门市招牌，产生广告制作费35余万元，2019年8月18日经刘以忠与原告结算总价款为35万元，支付部分价款后欠原告258865元。经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告资阳易田电子商务有限公司、刘以忠辩称，1.2019年8月18日结算属实，但被告已支付2万元，但现在没有找到支付2万元的依据，因此，结算单欠款为258865元；2.结算时被告没有提交有关支付5万元的票据，因此，实际欠款只有208865元；3.结算时实际只有32万多元，考虑到我公司今年不能还款，因此才结算为35万元，且没有约定利息，应当不计算利息；4.如果被告找到支付2万元的依据再主张返还。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的原被告身份信息、结算单、微信聊天记录、部分广告制作结算清单。被告对真实性无异议仅认为结算中没有扣除已经支付的5万元，本院认为，原告提交的证据符合三性，本院予以采信。被告提交了原告2016年10月22日书写的《收据》，拟证明在结算前被告已向原告支付现金5万元，结算后被告向原告支付8.5万元和1.5万元。原告质证认为，被告没有提交支付凭证予以证明，不排除是已经支付的10万元的一部分。本院经审查，2019年8月18日结算单载明“2016年10月2日刷卡付1.5万元，2016年11月7日刷卡付8.5万元”，《收据》加盖原告公司印章，刘芳签名，其属于1.5万元或8.5万元的一部分不存在可能，但该《收据》证明的是收到简阳易田电子商务公司5万元而不是资阳易田电子商务公司5万元，因此本院不予确认。根据采信的证据及当事人当庭陈述查明：资阳市雁江区金凤凰广告经营部属个体工商户，经营者刘芳；资阳易田电子商务有限公司属刘以忠的独资公司。2019年8月18日被告刘以忠向原告出具结算单（实际为欠条）“2019年8月18日为刘以忠制作安装雁江区和简阳市部分乡镇店招等结算单。注制作单位金凤凰广告公司（刘芳），业主易田网购（刘以忠）.一、2016年6月6日至2017年3月30日完成制作安装总金额为（包工包料及劳务）：350000.00元（大写叁拾伍万元正）（注与刘以忠计算后协商达成）；二、刘以忠于2016年10月2日刷卡支付15000元，2016年11月7日刷卡支付85000元，2017刷卡付20000.00元（待查是否支付）注此笔款查后若未付将在付款中减除；三、为刘以忠开票14万元Ｘ6%＝8865元；四、刘以忠欠款为350000＋8865－120000＝238865.00元，（大写贰拾叁万捌仟捌佰陆拾伍元）；五、刘以忠（易田网购欠金凤凰广告制作经营部刘芳款人民币238865.00元（大写贰拾叁万捌仟捌佰陆拾伍元），审核人、确认人、欠款人：刘以忠。刘以忠身份证号：5110261966××××××××。2019.8.18”。庭审中被告因没有提交已支付2万元的证据，认可结算单欠款数额为258865元，同时提供证据证明结算时漏算已支付的5万元。 本院认为，本案争议焦点是：1.被告欠款是258865元还是208865元；2.被告是否应当支付利息。 被告欠款是258865元还是208865元。被告资阳易田电子商务有限公司、刘以忠2019年8月18日对委托原告资阳市雁江区金凤凰广告经营部2016年至2017年到资阳市镇制作安装易田网购广告的费用进行结算，证明原被告之间承揽关系真实合法。原告为被告制作安装了广告业务，被告理应支付制作安装费，经2019年8月18日结算原、被告业务往来价款350000元。原告主张按照结算单欠款为258865元，被告主张另支付了5万元仅欠208865元。因被告在庭审中举示的2016年10月22日加盖原告公司印章，其法定代表人刘芳签名的《收据》注明收到简阳易田电子商务公司支付村级店招制作费定金5万元，与本案被告没有关联性，因此，对被告主张向原告现金支付5万元的事实，本院不予确认。 被告是否应当支付利息。关于请求被告从2019年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，原、被告结算时没有约定利息，也没有约定还款时间，本院参照民间借贷司法解释第二十九条的规定，酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳易田电子商务有限公司、刘以忠于本判决生效后十日内支付原告资阳市雁江区金凤凰广告经营部258865元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告资阳市雁江区金凤凰广告经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，保全费1814元，共计4405元，由被告资阳易田电子商务有限公司、刘以忠负担(限被告资阳易田电子商务有限公司、刘以忠在本判决生效后十日内支付给原告资阳市雁江区金凤凰广告经营部)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一九年十二月二十日 书记员  张秀兰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1238号申请人：李巧云被申请人：杨保印申请人李巧云与被申请人杨保印民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月02日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125173900843638958）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人李巧云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月三日代书记员 张 敏
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1082号申请执行人：崔体峰，男，1969年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谷德田，男，1970年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：周静，女，1988年3月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人崔体峰与被执行人谷德田、周静买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年8月19日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人谷德田、周静名下的银行存款、证券、保险及对外投资情况，发现二被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年8月19日、11月19日通过车辆管理所查询查询了被执行人谷德田、周静名下的车辆信息，发现二被执行人无车辆登记信息。本院于2019年12月12日通过烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人缴纳住房公积金情况，被执行人未缴纳住房公积金。本院于2019年12月12日通过烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人名下的不动产登记信息情况，被执行人无不动产登记信息。在执行过程中，因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院对被执行人谷德田、周静分别罚款5000元，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年12月11日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十二月十一日书记员  姜秋颜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7779号 原告：陈佳蓉，女，1992年5月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告：王建军，男，1992年10月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：南充市顺庆区伊丽纱婚礼馆，住所地南充市顺庆区164号2层20号。 经营者：岳铮，女，1986年8月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告陈佳蓉、王建军与被告南充市顺庆区伊丽纱婚礼馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月10日，原告陈佳蓉、王建军经传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈佳蓉、王建军撤诉处理。 案件受理费150元，由原告陈佳蓉、王建军负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月十日 书记员  张筱妍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10091号原告：江苏南天絮凝剂有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。法定代表人：陈文峰。被告：聊城市长龙化工原料有限公司，住所地聊城市聊阳路66号。法定代表人：师焕英。被告：何福广，男，1971年4月28日生，汉族，住河南省合前县。被告：何忠华，男，1995年6月10日生，汉族，住河南省合前县。原告江苏南天絮凝剂有限公司（以下简称南天公司）与被告聊城市长龙化工原料有限公司（以下简称长龙公司）、何福广、何忠华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告南天公司诉称，江苏恒峰精细化学股份有限公司（以下简称恒峰公司）与被告于2017年即发生业务往来，双方签订了产品购销合同，被告向其购买聚丙烯酰胺，截止2019年7月30日计欠1108449.64元，双方立据往来账款核对函一份，因恒峰公司欠原告南天公司货款，故将债权转让给原告，并于2019年8月21日向被告发出债权转让通知书，但被告至今未能给付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告长龙公司、何福广立即给付原告货款1108449.64元，并承担自2019年7月4日至判决时止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告何忠华承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。本院经审查查明，恒峰公司成立于2008年12月10日，登记注册地址为如东沿海经济开发区滨海四路南侧通海一路东侧。2019年1月3日，被告长龙公司（需方）与恒峰公司（供方）签订了《工业产品买卖合同》一份，该合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉”。2019年7月20日，双方又签订了《工矿产品购销合同》一份，该合同中亦约定“解决合同纠纷的方式：如协商不成，向供方所在地法院起诉”。此后，恒峰公司将上述合同中的债权转让给本案原告南天公司，原告南天公司于2019年11月20日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，恒峰公司与被告长龙公司签订的买卖合同已就管辖权作出明确约定，即管辖权法院应为恒峰公司（供方）所在地人民法院，而原告南天公司受让案涉债权时，已经接受恒峰公司与被告长龙公司签订的买卖合同，应认定为其知晓存在上述管辖权的约定，而且其签订债权转让协议时未能重新约定管辖权并取得原合同相对人长龙公司的同意，故案涉管辖协议的效力及于原告南天公司。另查，恒峰公司住所地为南通市如东县，依据上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，应移送具有管辖权的南通市如东县人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南通市如东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘斌二〇一九年十二月二日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4519号原告：马宗，男，1987年4月19日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：赵婷，女，汉族，1987年5月8日生，住定州市。系原告马宗之妻。被告：吴玉青，男，1969年11月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告马宗与被告吴玉青居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗委托诉讼代理人赵婷和被告吴玉青委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还出国押金8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月5日，被告以为原告办理出国务工为由，收取原告押金8000元。由于被告不能为原告办理出国务工手续，原告要求被告退还押金，由被告于2016年3月5日给原告出具欠据一份证实。被告吴玉青辩称，被告没有收到原告的款项，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告以能为原告办理出国务工为由，收取原告押金8000元。之后因被告未能为原告办理出国务工手续，现原告要求被告退还押金，由被告于2016年3月5日给原告出具欠据一份证实。被告主张未收到原告款项，未提供证据证明。本院认为，被告收取原告出国务工居间费用8000元，事实清楚，证据充分。被告未能使原告达到出国务工的目的，未促成合同成立，其收取的费用理应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：被告吴玉青于判决生效后五日内返还原告马宗8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴玉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵立辉二〇一九年十二月十六日书记员  李小兰
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12030号原告：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥，董事长。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：卜庆泽，男，1977年12月2日出生，满族，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司（以下简称博诚物业）诉被告卜庆泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告博诚物业委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告卜庆泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博诚物业向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付物业管理费1945元；2，判令被告立即支付逾期付款违约金420元(暂算至2014年10月31日)；3，本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求中违约金420元为计算至2019年12月26日。事实和理由：2012年9月16日，原告与苏州工业园区胜浦镇金雅苑业主委员会签订了一份苏州市金雅苑物业管理合同书，该合同约定：金雅苑住宅小区委托原告实行物业管理，服务期自2012年10月15日至2014年10月14日，物业费标准为住宅1.38元/月/平方米，被告卜庆泽系金雅苑小区3幢606室业主，至今仍拖欠2012年11月1日至2014年3月10日物业费，经多次催缴无果，故诉至法院。被告卜庆泽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告卜庆泽系苏州工业园区胜浦镇金雅苑3幢606室业主，该房屋建筑面积为86.31平方米。博诚物业与苏州工业园区胜浦镇金雅苑业主委员会于2012年9月16日订立物业服务合同，约定博诚物业为金雅苑小区提供物业服务，期限为2012年10月15日至2014年10月14日。合同约定住宅每平方米每月物业管理费1.38元，物业费采用每季度收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。自2012年11月1日至2014年3月10日期间，卜庆泽未支付物业管理费。以上事实，有相应的物业服务合同、产权登记证及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的物业服务合同合法有效，博诚物业提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，现逾期未付，应承担相应的法律责任。原告主张的物业服务费1945元于法有据，其主张的逾期付款违约金420元亦在法律规定的范围，本院均予以认可。被告卜庆泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告卜庆泽于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1945元及违约金420元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告卜庆泽负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告卜庆泽履行前述付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4627号 原告：夏守云，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告：郑开展，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告夏守云与被告郑开展民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏守云的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，被告郑开展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏守云向本院提出诉讼请求：郑开展偿还夏守云借款本金128000元及资金占用费（按年利率6％计算，自2018年12月26日起计至款项还清之日止）。事实和理由：夏守云与郑开展为朋友关系。2016年期间，郑开展因资金周转困难，陆续向夏守云借款总计148000元，用于短期周转。夏守云通过本人银行账户向郑开展转账56000元，余款92000元系通过安徽怀远的建行ATM机无卡无折存入郑开展银行账户。借款后，郑开展以各种理由拖延还款，经夏守云在三催促，郑开展于2018年11月23日出具《欠条》一张，上载“欠夏守云14.8万元,18年12月25号还清。”借款到期后，郑开展仅于2018年12月25日还款2万元，剩余128000元至今仍未归还。夏守云、郑开展之间为民间借贷关系，夏守云己履行出借义务，郑开展未依约还款。为维护自身合法权益，夏守云诉至法院。 郑开展未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，郑开展陆续向夏守云借款合计148000元，夏守云通过银行转账方式向郑开展交付借款56000元，余款92000元系现金存入郑开展账户。2018年11月23日，郑开展向夏守云出具欠条一张，内容为“欠条欠夏守云人民币壹拾肆万捌仟元正（148000元），18年12月25号还清。欠款人：郑开展2018年11月23日”。还款期限届满后，郑开展仅还款2万元，夏守云催讨无果后诉至本院。以上事实有当事人夏守云陈述及其提交的欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。夏守云提交的短信截图指向性不明，不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2018年11月23日，郑开展欠夏守云借款148000元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。夏守云自认郑开展已还款2万元，不违反法律规定，予以确认。现夏守云主张郑开展归还尚欠借款128000元，本院予以支持。夏守云主张郑开展自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，予以支持。被告郑开展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑开展应在本判决生效之日起十日内偿还夏守云借款本金128000元，并按年利率6%支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取计1659元，由郑开展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年十二月××日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终120号 上诉人（原审原告）董希锦，男，1968年6月1日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 上诉人董希锦诉被上诉人福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定,2018年12月28日，被告对原告未办理营业执照、用地审批、建设规划许可等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）曾与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，该协议：第三条约定丙方目前所有的猪舍面积为660.85平方米，管理房面积为63.35平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿90705元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计90705元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定的不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款90705元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年12月28日被告又予以拆除。原告不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2017年1月17日与原告经协商，签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，双方对涉案生猪养殖场拆除等内容作出约定，系双方之间就拆除行为自愿达成了合意，且原告已领取了相应的补偿款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场拆迁协议》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因本案原告所实施系违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除的生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告董希锦的起诉。 董希锦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人所签订协议的养殖场并非涉案养殖场，一审法院对此认定事实不清。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处答辩称，1.上诉人的养殖场系违章临时建筑物。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人于2018年12月强制拆除其位于资国村岐腰养猪场的行政行为违法。经审查，被上诉人在实施拆除上诉人涉案养猪场之前，于2017年1月17日与上诉人签订《生猪养殖场拆迁协议》，就上诉人原位于资国村岐腰列属禁养区内的生猪养殖场拆除补偿达成一致，且已实际履行。按照《生猪养殖场拆迁协议》的约定内容，上诉人应当明知资国村岐腰列属禁养区；而上诉人在《生猪养殖场拆迁协议》实际履行后，又再行在资国村岐腰建设涉案养殖场，其权益主张不具有正当性。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4606号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2019年12月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4718号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2019年12月01日06时45分许，驾驶闽号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙平路好万家建材市场站台往中心城方向路段时，在车上睡觉。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为167.49mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪