wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终579号上诉人（原审原告）：谢美娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：卢俊、梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟、张璨，北京市中伦律师事务所律师。上诉人谢美娟因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1009号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点在于虚假陈述揭露日应认定为圣莱达发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到中国证监会的公告》的2018年4月14日。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《关于虚假陈述赔偿的规定》）第二十条规定，“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，2017年4月19日，圣莱达在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证监会立案调查。根据中国证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》和《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达《关于收到中国证监会的公告》发布日，公告内容系中国证监会对圣莱达涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达发布的中国证监会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对证监会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，谢美娟所投资的圣莱达股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日及以后，因卖出该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《关于虚假陈述赔偿的规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，谢美娟的上诉理由部分成立，原审法院适用法律错误，圣莱达应当对谢美娟的损失承担民事赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回一审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小进行审理的情况下，如由二审法院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1009号民事判决；二、本案发回宁波市中级人民法院重审。上诉人谢美娟预缴的二审案件受理费2318元予以退还。审判长  何忠良审判员  倪佳丽审判员  李建宏二〇一九年十二月二日书记员  杨韧竹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83310号原告：张某某，女，1961年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊，总经理。原告张某某诉被告上某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张某某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。审判员  王保林二〇一九年十二月三日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2140号 原告：钟福谊，男，生于1980年11月4日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：杨琼，女，生于1986年4月5日汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，汉族，居民，系该公司员工。 被告：四川丰业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123597274249F，住所地：犍为县玉津镇凤凰村一组。 法定代表人：黄远军。 原告钟福谊、杨琼与被告四川奥泰建筑工程有限公司、四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告钟福谊、杨琼于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟福谊、杨琼的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告钟福谊、杨琼撤回起诉。 本案案件受理费400元已减半收取，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月九日 书记员 傅俊橘
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初1036号 原告：邓福源，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：李水清，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。 原告邓福源与被告李水清民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓福源到庭参加诉讼，被告李水清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓福源向本院提出诉讼请求：1、判令李水清归还借款37000元；2、本案诉讼费由李水清承担。事实与理由：2009年4月17日，李水清以买柴油为由向邓福源借款37000元，借款时双方约定借款期限至2011年10月30日一次性还清。当日，李水清向邓福源出具借条一张。届期，李水清未能如期还款，邓福源经催讨未果后诉至法院。 李水清未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2009年4月17日，李水清以购买柴油为由向邓福源借款37000元，同日，李水清向邓福源出具借条一份，载明：“借到邓福源人民币叁万柒仟元正（37000元），还款时间（2011年10年30日）一次性还清。”后李水清未偿还借款，经邓福源多次催讨未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李水清向邓福源借款37000元，有已被本院采信的借条为据，邓福源与李水清之间依法成立了民间借贷法律关系。故邓福源要求李水清偿还借款37000元的诉讼请求，有事实依据，予以支持。李水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李水清应于本判决生效后十日内向邓福源归还借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由李水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范珍良 二〇一九年十二月十二日 法官助理马欢欢 书记员张敏敏 附：一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初448号 原告：包文胜，男，1980年3月1日出生，蒙古族，农民，住双辽市。 委托诉讼代理人：王艳梅，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。 被告：双辽市环境卫生管理中心，地址：双辽市迎春街。 法定代表人：李大重，主任。 委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。 原告包文胜与被告双辽市环境卫生管理中心土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 包文胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地补偿款327422.40元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于第二轮土地承包时取得井岗村一屯西南原水保点附近13.5亩承包地，并从1997年至2017年6月一直耕种此块土地。2017年由于国家对垃圾处理进行检查，被告垃圾处理点不达标。2017年6月，被告扩建垃圾处理点时强行占用原告的承包地9.63亩，并建成永久性建筑，此块耕地完全被破坏并无法恢复。原告、那木乡政府多次与被告协商此事未果，故诉讼至贵院。 双辽市环境卫生管理中心辩称：原告于2018年曾以同样的诉讼请求起诉被告，经双辽市人民法院（2018）吉0382民初2797号民事裁定书，驳回原告起诉，并确定按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，权属不明的应由乡级政府或县级政府处理，但被告至今未接到乡级政府或县级政府的确权处理意见，所以本案原告不具有起诉条件。 经审理查明，本案所涉纠纷曾经（2018）吉0382民初2797号民事裁定书裁决，该裁决书依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，以“原、被告之间诉争土地权属不清，双方均主张对诉争土地享有使用权，而该问题不属于民事诉讼的调整范围，而应由有关部门先行处理，待诉争土地权属明确后方可诉讼来院”为由，驳回原告的起诉。 庭审中，原告提供了双辽市那木乡井岗村村民委员会出具的证明及那木乡人民政府出具的关于井岗村一屯村民包文胜等三户经营垃圾场东侧耕地情况的证明，证实包文胜取得了井岗村的土地经营权13.5亩，该地块被双辽市环境卫生管理中心掩埋垃圾占9.63亩。本案被告双辽市环境卫生管理中心持有《建设用地规划许可证》，证明其使用土地经过审批。原、被告对诉争的9.63亩土地均提供了权利依据，即诉争土地存在权属争议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”虽然原告在本次诉讼中提交了《那木斯蒙古族乡人民政府出具的关于井岗村一屯村民包文胜等三户经营垃圾场东侧耕地情况的证明》，但该情况证明不应视为人民政府的处理决定，人民政府作出的处理决定应向双方当事人送达，当事人对处理决定不服有权提起诉讼。因此，本案原、被告间关于案涉土地的权属争议仍未解决，（2018）吉0382民初2797号民事裁定书据以驳回原告起诉的原因尚未消除，应待土地权属明确后，方能处理侵权纠纷。 综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告包文胜的起诉。 案件受理费6211.00元，退回原告包文胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于德泳 审 判 员  姜世凯 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周宏宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初8437号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人余顺利，员工。被告雷一良，男，1995年5月21日出生，畲族,户籍地浙江省淳安县。被告刘雪琴，女，1965年2月9日出生，汉族,户籍地浙江省淳安县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告雷一良、刘雪琴追偿权纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证起诉，请求判令：一、雷一良归还高诚公司垫付款本金45580元；二、雷一良赔偿高诚公司违约金8473.19元（暂算至2019年5月17日，此后按日万分之六计算至实际履行完毕之日），以上合计54053.19元；三、刘雪琴对雷一良的借款承担共同还款责任；四、被告承担本案诉讼费用。被告雷一良、刘雪琴未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：雷一良；贷款人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；保证人：高诚公司；共同还款人：刘雪琴在汽车按揭服务合同共同还款人处签名；代偿金额：高诚公司分别于2017年8月31日代偿6500元、2017年12月31日代偿2120元、2018年3月2日代偿7860元、2018年5月31日代偿4720元、2018年8月31日代偿4690元、2018年11月30日代偿4702元、2019年1月15日代偿14988元，合计45580元；违约责任：若雷一良逾期还款，高诚公司可以垫款，雷一良应自垫款之日按日千分之四支付高诚公司违约金。本院认为，高诚公司为雷一良代偿透支贷款，雷一良应偿还，并承担相应的逾期还款违约责任。刘雪琴作为共同还款人应承担共同归还代偿款及违约金的责任。综上，本院对原告高诚公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷一良、刘雪琴归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币45580元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告雷一良、刘雪琴支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币8473.19元（暂算至2019年5月17日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日万分之六计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1151元，减半收取人民币575.50元，由被告雷一良、刘雪琴负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷一良、刘雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十三日代书记员  郭晓冬
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1053号罪犯王兴，男，1974年10月22日生,汉族，云南省镇雄县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年7月5日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502刑初265号刑事判决，认定被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年8月11日交付执行（刑期自2016年12月28日起至2031年12月27日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王兴在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯王兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月27日至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王兴减刑九个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2016年12月28日起至2031年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1070号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与王哲哲行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34785号原告：陈雪迪，女，1972年12月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：付强，男，1979年10月9日出生，汉族，职业不详。原告陈雪迪与被告付强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪迪及其委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告付强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪迪向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款39420元及逾期付款的利息（以39420元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年11月4日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈雪迪系个体工商户北京陈氏富亨商贸中心经营者（执照已注销），主要经营服装布料，付强主要经营服装，付强从陈雪迪经营的服装面料店赊购面料，经结算截至2016年12月30日尚欠货款150000元，为此，付强出具欠条，此后陈雪迪向付强催要货款，被告仅支付部分货款，截止起诉日被告仍欠货款39420元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告付强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告陈雪迪提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：陈雪迪原系北京陈氏富亨商贸中心经营者，北京陈氏富亨商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，陈雪迪向付强出售布料等货物，2016年12月30日，付强向陈雪迪出具欠条一份，写明：“经结算，截止2016年12月30日，本人净欠（北京陈氏富亨商贸中心）陈雪迪货款人民币壹拾伍万元整（小写）150000元整”。陈雪迪称付强通过微信支付、现金支付、以物抵债等方式陆续还款110580元，认可最后一笔货款支付时间为2018年11月3日，尚欠货款39420元，故陈雪迪诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，付强与陈雪迪之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。陈雪迪依约供货后，付强应及时付款，故陈雪迪要求付强支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。付强迟延付款客观上会给陈雪迪造成资金占用的损失，故关于其要求付强支付利息的诉讼请求，本院一并支持。付强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强于本判决生效之日起七日内向原告陈雪迪支付货款39420元及逾期利息（以39420元为基数，自二○一八年十一月四日至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元和公告费560元，由被告付强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张元乐人民陪审员  吴桂芝二〇一九年十二月五日书 记 员  钟 蕾
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初919号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人贾宝龙，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，山西省稷山县人，户籍所在地：山西省稷山县。2019年4月5日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月28日成都市金牛区人民检察院以涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王亮，四川谦信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）836号起诉书指控被告人贾宝龙犯运输毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员黄俊杰、书记员王浩出庭支持公诉，被告人贾宝龙及指定辩护人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日，被告人贾宝龙受他人指使，采用体内藏毒的方式携带40颗黄色塑料包装、净重233.17克的固体，从云南省西双版纳傣族自治州乘坐飞机到达成都。2019年4月2日，被告人贾宝龙被公安机关抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述固体检出海洛因成分。被告人贾宝龙到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人贾宝龙的行为已构成运输毒品罪。被告人贾宝龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贾宝龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，建议对被告人贾宝龙在有期徒刑十年至十一年之间量刑，并处罚金。 被告人贾宝龙对公诉机关指控的事实、量刑建议不持异议。 被告人贾宝龙的辩护人对犯罪事实无异议，但对量刑有异议。认为被告人并未意识到是毒品，且运输毒品处于未遂阶段，应从轻或者减轻处罚。同时考虑到被告人的家庭实际困难，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人贾宝龙处扣押海洛因40颗（净重233.17克）、用于联系运输毒品事宜的粉红色VIVO牌直板手机1部、登机牌1张（从西双版纳到成都）、黄色包装纸1包。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，立案决定书， 到案经过，勘验检查笔录，物证照片，称重笔录，取样笔录，成都大学附属医院放射科检查报告，鉴定意见书，涉案毒品清单，情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被告人贾宝龙的身份信息，前科情况说明，被告人贾宝龙的供述与辩解。 本院认为，被告人贾宝龙明知是毒品而予以运输，数量在五十克以上，妨害社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对辩护人提出的被告人贾宝龙并不知道是毒品的辩护意见，本院经审理查明，被告人贾宝龙在公安机关的多次供述中均表示知晓所吞物品为海洛因，因此对于辩护人提出的前述辩论意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人贾宝龙运输毒品的行为是犯罪未遂的辩护意见，本院认为，运输毒品的行为是行为犯，毒品一旦进入起运阶段，其侵犯的是国家的毒品管理制度，已具备严重的社会危害性，因此，运输毒品行为的既遂不应以行为人的目的是否实现为转移，也不应以运输行为是否全部实施完毕为必要，更不应以毒品是否到达目的地为既遂标准。运输毒品行为人携带毒品按照指定的路线行进的行为已经实现了运输毒品的目的，应认定为犯罪既遂。因此对于辩护人提出的前述辩论意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人贾宝龙家庭困难请求从轻处罚的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。 被告人贾宝龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。 被告人贾宝龙归案后如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾宝龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月五日起至二○三○年四月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品40颗、粉红色VIVO牌直板手机1部、黄色包装纸1包，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0725民初1572号 原告：王春梅，女，1973年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：那木吉拉，男，1977年3月2日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 原告王春梅与被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.偿还本金40000元及利息10400元（自2016年6月30日至2018年10月30日止，按1分利息计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告那木吉拉与已去世妻子苏布德玛向原告借款本金40000元，月息3分，定于2018年8月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院。 本院经审查认为，王春梅在2015年3月20日，向包商村镇银行申办30万元三年期贷款，为谋取非法利益，以高于银行贷款利率的形式借给他人。本案借条出具日期为2016年6月30日，我院认为原告王春梅为了谋取非法利益涉嫌高利转贷给被告那木吉拉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王春梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高  飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 斯琴高娃
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5276号 原告：段晋乐，女，1962年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 被告：张成吉，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告段晋乐与被告张成吉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告段晋乐于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段晋乐撤诉。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告段晋乐负担。 审判员  李绪丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  敬秋平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6596号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：明直林，男，汉族，1990年12月25日生，住南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告明直林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告明直林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告明直林偿还原告借款本金21000元及截止2019年3月21日的利息1129.48元和罚息2559.29元并自2019年3月22日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1481元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告明直林分别于2017年1月20日、5月28日通过网上银行向原告申办了两笔快e贷借款，借款期限均为一年，金额分别为19900元、1100元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，借款到期日为分别为2018年1月20日、5月28日。到期后，被告未按约定偿还贷款，原告多次催收未果。截止2019年3月21日，被告拖欠借款本息24688.77元。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、律师函及邮寄单号查询页、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告明直林未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告明直林分别于2017年1月20日、5月28日通过网上银行向原告建设银行申办了两笔快e贷借款，借款合同编号分别为510736136－4903－20191391220、510736136－4903－20191638120，借款期限均为一年，金额分别为19900元、1100元，借款期内借款利率分别为6.3%、7.3%，均约定贷款采用固定利率，均约定借款人违约后的逾期利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，借款到期日分别为2018年的1月20日、5月28日；合同签订后，原告按约将两笔约定金额借款分别发放至了被告账号尾号为3454、3202的账户。两份借款合同的附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。 截止2019年12月10日，被告未归还的借款本金共为21000元，未归还的利息为1129.48元、罚息为4217.87元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1481元。 本院认为，被告明直林与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告明直林偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1481元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明直林于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金21000元、截止2019年12月10日的未还利息1129.48元、罚息4217.87元，并自2019年12月11日起对未还本金按约定罚息利率计付利息至本息偿清之日止； 二、被告明直林于本判决生效后三十日内给付原告律师费1481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费454元由被告明直林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐紫薇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4633号 原告:周海峰，男，生于1980年4月16日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：周长松，男，生于1976年8月19日。 被告：山东省泗水县安顺运输有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县本石沟村一组，统一社会信用代码：9137083149376210W， 法定代表人：李方来，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区吴泰南路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913709007357900663， 法定代表人：赵善勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 原告周海峰与被告周长松、被告山东省泗水县安顺运输有限公司、被告中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，适用简程序，依法向原告周海峰送达了开庭传票，法院电话联系周海峰其知道开庭相关事宜,但其开庭时却无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告周海峰承担。 审判员  游晓斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何 桥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8900号申请执行人：乔大安，男，1969年9月17日出生，汉族，住渭南市临渭区。被执行人：西安雍本涵商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区、5层。法定代表人：姚西武，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人乔大安与被执行人西安雍本涵商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8700号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权36054元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8900号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十一日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16351号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：***，女，住河北省廊坊市.被告：秦志芳，女，住河北省廊坊市.被告：固安县东鑫尚浦塑料制品销售有限公司，住所地河北省廊坊市固安县马庄镇东桃园村，注册号131022000012013.经营者：***。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告***、秦志芳、固安县东鑫尚浦塑料制品销售有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5589号之一 申请执行人吴少淼，男，1990年12月16日出生，住泉州市晋江市。 被执行人洪文景，男，1976年07月20日出生，住泉州市石狮市。 本院于2019年11月25日立案执行申请执行人吴少淼与被执行人洪文景借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4757号民事判决书，被执行人洪文景应支付申请执行人吴少淼款项130000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪文景发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪文景至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪文景发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪文景有可供执行的财产。现被执行人洪文景尚有款项130000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪文景暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初322号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张顺利，男，1987年4月24日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人张顺利犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人张顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月3日凌晨，被告人张顺利伙同刘某1（已判刑）至北京市某号被害人王某家，采用卡片开锁方式入室，窃走人民币900余元。2.2018年10月4日凌晨，被告人张顺利伙同刘某1至北京市平谷区某号被害人徐某家，采用卡片开锁方式入室，未窃走财物。3.2018年10月4日凌晨，被告人张顺利伙同刘某1至北京市平谷区某号被害人刘某2家，采用卡片开锁方式入室，因被刘某2发现而未窃走财物。4.2018年10月5日凌晨，被告人张顺利伙同刘某1至北京市平谷区某8号被害人马某家，采用卡片开锁方式入室，盗窃中南海牌香烟10条。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2000元。2019年8月24日，被告人张顺利被公安机关抓获；案发后，被告人张顺利退赔了被害人王某、马某的相关经济损失，获得了被害人谅解。上述事实，被告人张顺利在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、徐某、刘某2、马某的陈述，证人周某、刘某1的证言，涉案物品价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张顺利以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张顺利到案后能够如实供述犯罪事实，且部分犯罪系未遂，并退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张顺利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年1月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十二月六日书记员  姚琳娜
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2161号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行员工。被告：谢雪明，男，1976年3月13日出生，汉族，住安远县。被告：魏建华，女，1977年1月1日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告谢雪明、魏建华借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以其与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李魁鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35607号原告：何以昌。委托诉讼代理人：李振民，上海申宁律师事务所律师。被告：张妙芬。原告何以昌与被告张妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告何以昌于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何以昌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何以昌撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何以昌负担。审判员  倪玉平二〇一九年十二月十六日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初982号 原告：麦峰，男，1972年3月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨茹评，男，1966年3月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告麦峰与被告杨茹评民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦峰到庭参加诉讼，被告杨茹评经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告麦峰向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款47.5万元，利息从2018年7月25日按每月2%计算直至被告还清本金及利息，至起诉之日起利息14.25万元。本金利息合计61.75万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是多年的同事和朋友，被告多年来多次向原告借款，以前都能按时归还。2018年7月25日，被告向原告借款47.5万元（原借条本金45万，2.5万利息）。在2019年农历新年前，原告向被告多次催收（两人住得不远，经常见面）。被告都以资金紧张，缓过来就给，一直拖延。2019年农历新年后，原告就找不到被告了。打电话发信息都不理。原告认为，原被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款及利息。为维护原告的合法财产权利，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨茹评未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告麦峰提供的证据有：1．借条复印件一张，拟证实被告于2018年7月25日向原告借款475,000元的事实；2．视频一份，拟证实被告向原告借款47.5万元的事实，约定每月利息11,800元，之前约定利息不合理，现在原告主张按月息2%计息。被告杨茹评未向本院提交证据。被告杨茹评经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据证实了被告于2018年7月25日向原告出具借条的事实。 对本案事实的认定：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2018年7月25日，经双方在原告家里结算，被告应支付原告借款本息475,000元，其中利息为25,000元，被告杨茹评写下内容为“今借到麦峰人民币肆拾柒万伍仟元整。（原来2018年元月4日以前所有写给麦峰的借条都作废）此款含原借款本金及利息。现在的每月利息是壹万壹仟捌佰元整，以后利息逐月给清，直至还清本金”的借条一张，加盖手印后交由原告收执。被告书写借条后，一直未偿还借款本金和利息。原告催收未果，遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告多次向原告借款，2018年7月25日，经双方在原告家里结算，被告应支付原告借款本息475,000元，其中借款本金为450,000元，利息为25,000元，被告杨茹评向原告麦峰出具借条，借条载明借款475,000元，利息为每月11,800元，2018年1月4日以前所写借条作废，双方未约定还款期限。被告杨茹评重新出具借条的行为应认定为双方在对前期借款本息结算后成立的新的借贷行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告麦峰请求被告杨茹评偿还借款本金475,000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告麦峰请求被告杨茹评从2018年7月25日起按月息2%即年利息24%支付利息至付清借款时止的请求，因双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告杨茹评应当按照约定支付利息，虽然双方约定利息超过年利率24%，但原告麦峰诉请按年利率24%计算利息，该行为系原告本人对自己合法权利的自行处分，该行为未损害他人利益，也符合规定，故本院予以准许。 综上所述，原告麦峰的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨茹评于本判决生效之日起十日内偿还原告麦峰借款本金475,000元及利息（此利息以475,000元为基数，从2018年7月25日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,975元，公告费300元，合计10,275元（原告麦峰已预交），由被告杨茹评负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 审 判 员 林  文 人民陪审员 汪 祖 武 二〇一九年十二月九日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6547号 原告：王睿婷（曾用名王一扬），女，1996年12月16日出生，住长春市南关区。 被告：长春市大广传媒科技有限公司。 注册地：长春市朝阳区重庆路12号新世纪商务3层329室。 法定代表人：廉超，系总经理。 原告王睿婷诉被告长春市大广传媒科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 王睿婷向本院提出诉讼请求：一、支付原告2019年8月1日至2019年10月15日工资6,000元（微信已支付2,500元）；二、2019年7月1日至2019年10月15日期间没有签订劳动合同，要求赔偿原告在没有签订劳动合同期间内的经济补偿、节假日三薪补偿、日常加班费共计：1,000元整。三、公司无遣散费，因公司原因，放假期间没有工资，要求补偿原告1,000元整。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月1日入职，工作岗位是文案，2019年10月21日被告公司解散。2019年7月1日至2019年10月21日工作期间没有签订劳动合同，因此要求被告公司支付原告工资6,000元（微信已支付2,500元），节假日三薪、日常加班费1,000元，被告公司无遣散费，因被告公司原因，放假期间没有工资，要求补偿原告1,000元，共5,500元。 本院经审查认为，牟贺立案时未提供被告的准确送达地址及准确联系方式，导致本院无法向被告送达法律文书，无法查清案件事实，且不符合公告送达条件，视为没有明确的被告，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王睿婷的起诉。 案件受理费10.00元，退回王睿婷。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 岩
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1337号 申请执行人：杨洋，男性，1991年08月15出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：范方，男性，1980年08月26出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行杨洋与范方借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨    审判员  段 磊     审判员 张秀娟     二〇一九年十二月二 十八日 书记员魏 波
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12738号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：姜学明，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行姜学明金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的(2018)渝0103民初9904号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月28日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人姜学明发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人姜学明至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人姜学明名下财产状况。经查询被执行人姜学明名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人姜学明采取临控措施，拟依法对被执行人姜学明司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人姜学明纳入失信被执行人名单，将被执行人姜学明纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12738号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14569号 上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。统一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许1。 被上诉人（原审被告）：黄1，男，1983年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审被告）：陆1，女，1982年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审被告）：韦1，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西新全胜汽车销售服务有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市江南区亭江路59号白沙·亭江二手车交易市场3A栋仓铺3A-3+1号。统一社会信用代码：9145010032260144X6。 法定代表人：韦2。 原审第三人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行。住所：辽宁省长春市汽车产业开发区东风大街2197号。统一社会信用代码：91220101702562526K。 负责人：朱1。 上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦财保广西分公司）因与被上诉人黄1、陆1、韦2、广西新全胜汽车销售服务有限公司（以下简称新全胜公司），原审第三人吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行长春一汽支行）保证保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5506号民事裁定，向本院提出上诉。 安邦财保广西分公司上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案发回重审或依法审判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案属于正常的经济纠纷案件，以《购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《个人汽车贷款履约保险保险服务合同》等证据均证明该案件是正常的购置车辆贷款债务纠纷，本案中的借贷人黄1、陆1（被上诉人一、二）及在借贷过程中亦未受到不法侵害，本案件不属于经济犯罪案件。2.一审法院以本案其中担保人之一韦2在其他案件中所涉嫌的经济犯罪行为就推断本案涉嫌经济犯罪为驳回上诉人起诉，属于认定事实不清及适用法律不当。韦2在其他案件涉嫌的犯罪行为与本案件无关，与本案非同一法律关系，并且亦无证据证明韦2在本案存在涉嫌经济犯罪行为。3.依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。据此，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 黄1、陆1、韦2、新全胜公司未提交书面答辩意见。 吉林银行长春一汽支行未陈述意见。 安邦财保广西分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告连带向原告返还理赔款100244.62元及利息（利息自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按万分之五每日计算，暂计至2018年5月9日为853.67元）；2.判令原告对被告黄1的贷款抵押物（机动车抵押登记证书编号：450014158852）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由各被告承担。 一审法院经审查认为，韦2在法院涉及众多诉讼纠纷，部分当事人述称韦2存在虚构债务、暴力催债等情形，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，本案审理的是黄1、陆1、新全胜公司、韦2是否应向安邦财保广西分公司连带返还理赔款以及安邦财保广西分公司是否对黄1的贷款抵押物享有优先受偿权的纠纷，韦2在另案中有否涉嫌虚构债务、暴力催债等与本案不是同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，原审裁定驳回安邦财产保险股份有限公司广西分公司的起诉不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5506号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 妮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11762号原告：刘淑辉，女，汉族，1942年8月2日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告：卢昌杰，男，汉族，1951年12月29日出生，住兰州市城关区。原告刘淑辉与被告卢昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑辉的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告卢昌杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘淑辉向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款250000元，并承担利息332160元，本息合计582160元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月28日原告借给被告卢昌杰10000元，后被告向原告出具了书面的借条，明确约定利息一年还一万，本金利息为2万元。2012年3月9日原告借给被告卢昌杰20000元，后被告向原告出具了书面的借条，明确约定利息一年还2万，本金利息为4万元。2012年5月5日原告借给被告卢昌杰10000元，后被告向原告出具了书面的借条，明确约定利息一年还一万，本金利息为2万元。2012年5月6日原告借给被告卢昌杰10000元，后被告向原告出具了书面的借条，明确约定利息一年还一万，本金利息为2万元。2013年7月2日原告借给被告卢昌杰100000元，后被告向原告出具了书面的借条，明确约定利息每月3000元，利息0.03分。2014年1月13日原告借给被告卢昌杰100000元，后被告向原告出具了书面的借条，明确约定利息每月3000元，利息0.03分。被告到期不还，从借款至今未给付借款，现尚欠借款本金为250000元，并承担利息332160元，虽经原告多次催要，但被告仍推诿拖延不守承诺以多种理由拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，综上所述，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告卢昌杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘淑辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借条六份，收条一份，产权证复印件一份；证明目的:原告向被告借款总额本金为25万元，借条中明确写明支付方式为现金，明确约定了利息，被告卢昌杰为履行债务用自己的产权证做了抵押担保，但被告一直没有偿还借款。根据原告所举的上述证据及其陈述，本案的事实认定如下：2012年2月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘淑辉现金10000元，大写壹万元整，高息一年还10000元，大写壹万元整，以上合计本息贰万元。今借人：卢昌杰，2012年2月28日”。2012年3月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘淑辉现金贰万元整，利息一年贰万元整，以上合计本息肆万元。今借人：卢昌杰，2012年3月9日”。2012年5月5日，案外人叶永刚及证明人卢昌杰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘淑辉现金壹万元整，高息一年壹万元整，合计贰万元。今借人：叶永刚，证明人卢昌杰，2012年5月5日”。2012年5月6日，案外人叶永刚及证明人卢昌杰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘淑辉现金壹万元整，高息一年增加壹万元整，合计贰万元，还不上款，房屋作抵押。今借人：叶永刚，证明人卢昌杰，2012年5月6日”。2013年7月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘淑辉现金壹拾万元整（100000元整）按0.03分付息，每月10000元付利息300元整，共用六个月可能提前还，按月付息，用多长时间付多长时间的利息。今借人：卢昌杰，2013年7月2日”。2014年1月13日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘淑辉现金壹拾万元整（100000元整），高息每月3000元，利息0.03元，两月结利息一次。今借人：卢昌杰，2014年1月13日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。民间借贷必须具备以下构成要件：一是双方当事人之间必须达成借款的合意，二是该借款已经实际支付。本案中，虽然被告给原告出具了部分借条，但原告无证据证明该款项已经实际支付给了被告，而且部分借条并非是被告作为借款人出具的，而仅仅作为证明人。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。待原告具有确凿的证据后可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘淑辉的诉讼请求。案件受理费9622元，由原告刘淑辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张世华人民陪审员  陈维萍人民陪审员  杨金童二〇一九年十二月二十日书 记 员  王琬婧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执927号之一申请执行人：赵某某,男,1985年12月14日出生。被执行人：吕某某,男,1973年9月5日出生。本院在执行赵某某与吕某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1791号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月10日、10月8日、11月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1791号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月二十日书记员  郭建跃
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4935号原告：牛磊，男，汉族，生于1982年3月25日，住上蔡县。委托诉讼代理人：苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告牛磊与被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛磊向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告的劳务费1380元。事实和理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费为320元，被告承诺费用一天一结算。刚开始被告每天都能及时结算，可是到后来被告以资金紧张为由一直拖着不支付欠款。被告共欠原告4车运土劳务费，原告多次向被告索要，被告一直到现在没有支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王校民给付原告牛磊劳务报酬956.72元（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告牛磊负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1188号原告：周国清，女，1964年2月6日出生，户籍所在地：辽宁省抚顺市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：刘鸿源，男，1989年9月29日出生，户籍所在地：北京市。被告：林松，男，1984年10月21日出生，现住和龙市。原告周国清与被告刘鸿源、林松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告刘鸿源、林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付周国清劳务费15500元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，被告林松找到原告让原告在被告处做饭，现被告尚欠原告15500元工资，故诉至人民法院，请求法院判如诉请。被告刘鸿源在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。被告林松在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月被告林松通过别人介绍，给原告打电话，要求到被告林松处做饭，双方约定每月工资5000元。原告从2018年5月份开始在被告处工作，被告林松也按照双方的约定支付工资，2018年11月份，刘鸿源入伙被告林松经营的爱民碎石场，由刘鸿源负责管理。从2018年12月起至今原告未领取的工资共计15500元。因二被告未支付工资，原告到和龙市劳动监察大队反映被告拖欠工资情况，在和龙市劳动监察大队时刘鸿源提供委托书，因刘鸿源在外地，不能亲自办理拖欠周国清及工人工资等相关手续，委托林松作为刘鸿源的合法代理人，全权代表刘鸿源办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，刘鸿源均予以认可，并承担相应的法律责任。2019年10月15日，在和龙市劳动监察大队，林松与姜洪全达成协议，协议约定：刘鸿源委托林松代理其拖欠姜洪全（共6人)在爱民碎石场101000元工资事项，刘鸿源委托林松代理爱民碎石场（林松、刘鸿源个人设备：69锷破、180锤机、震动筛等）所有设备处置。林松在15日内（2019年10月30日）清还拖欠姜洪全（共6人)在爱民碎石场的101000元工资。如林松在15日内没有清还拖欠姜洪全（共6人)在爱民碎石场的101000元工资，将把爱民碎石场林松、刘鸿源的个人所有设备抵押给姜洪全，由姜洪全代为处置，除去101000元以外，转让设备除去101000元的工人工资剩余金额退还给林松。另查明：2018年11月5日，案外人倪鑫瑞退伙时刘鸿源入伙林松的爱民碎石场，林松与刘鸿源系合伙关系。二被告拖欠的工人工资除了原告的工资外还有五名工人工资，六人工资共计101000元。再查明：在法院对林松进行调查时，林松称爱民碎石场的老板是刘鸿源，工人也不是林松找的，林松已将爱民碎石场承包给刘鸿源，拖欠工资与林松没有关系。以上事实有身份证复印件、委托书、协议书、爱民采石场拖欠工资表、调查笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。被告从2018年12月开始至今拖欠原告的工资15500元，双方在和龙市劳动监察大队也签订协议约定在2019年10月30日前支付拖欠的工资，但被告未按照约定履行义务，二被告系合伙关系，拖欠原告的工资属于合伙期间的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，二被告对其债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘鸿源、林松支付拖欠的工资15500元的请求，本院予以支持。被告林松称其并非雇佣原告的老板，不同意支付拖欠工资的辩解，被告在法定期间内未向本院提交证据证明其与本案无关，且本院调取的证据中显示林松系爱民碎石场的合伙人，故被告林松主张不支付原告的劳动报酬，本院不予支持。被告刘鸿源、林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鸿源、林松于本判决发生法律效力之日起立即支付原告周国清的劳务报酬15500元；二、被告刘鸿源、林松对上述债务承担连带清偿责任。如果被告刘鸿源、林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告刘鸿源、林松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3791号原告：宋艳春，女，1971年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：王勇，男，1969年3月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告宋艳春与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。宋艳春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000.00元，逾期利息从2016年11月9日每月2分到给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日被告向原告借款100,000.00元，约定借款一年，每月2分利息。2016年11月9日到期后原告多次向被告索要此款，被告拒不偿还，原告诉至法院。本院经审查认为，原告宋艳春无法提供被告王勇的准确送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋艳春的起诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，退回给原告宋艳春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月二十六日书记员  何晓囡
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2872号 原告：广汉市川耀商贸有限公司南昌路加油站，住所四川省广汉市南昌路四段二号。 负责人：陈明，站长。 委托诉讼代理人：林文，男，1971年3月15日生，汉族，住福建省福清市，系该公司员工，特别授权。 被告：邹见，男，1980年7月20日生，汉族，住四川省广汉市。 原告广汉市川耀商贸有限公司南昌路加油站与被告邹见买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉市川耀商贸有限公司南昌路加油站的委托诉讼代理人林文，被告邹见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款38478.10元；2、判令被告支付逾期还款利息（以欠款本金38478.10元为基数，按年利率6.525%，自2018年9月1日起计至被告还清欠款本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年4月起，被告因运输用油向原告购买汽、柴油，双方口头约定最迟每周结清一次油款。被告每次加油金额在1000多元，因嫌每周付款麻烦，承诺收到运费马上付款。在5月份付了一笔2万元油款之后，继续在原告处购油。截至8月30日，尚欠原告油款40478.10元。2019年5月15日，双方对账，确认上述欠款金额属实，被告出具欠条，承诺及时还清上述款项，如逾期还款则按银行同期逾期贷款利率给付逾期还款利息，自2018年9月1日起至还清之日止。2019年7月10日、7月20日，被告分别还款1000元，尚欠油款38478.10元。 被告邹见辩称，对原告起诉的金额有一千多的差距，到时候以证据说话。我要求原告将我方驾驶员加油签字的凭证拿来计算实际的欠款金额。关于利息，我认为不应该承担。关于诉讼费我也认为不该由我承担。 围绕诉讼请求及事实理由，原告向本院提交了如下证据：一、原告的营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息和主体资格； 二、2019年5月15日欠条，证明被告现在尚欠原告购油货款38478.10元； 三、律师函、邮寄单，证明原告催款的事实。 被告的质证意见是：身份信息及律师函等证据无异议，欠条我在签的时候我就跟被告公司说了金额不对，当时说签了把单子发给我看，欠条金额误差一千多。被告没有证据出示。 经本院审查，被告对欠条金额提出异议，但未提供相反证据证实，本院对原告提供的有被告签名的欠条予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买油品，2019年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人因业务需要向广汉市川耀商贸有限公司南昌路加油站购买油品，截至2018年8月30日，本人尚欠广汉市川耀商贸有限公司南昌路加油站购油款40478.10元，以上金额经本人核对确认无误。本人郑重承诺及时还清上述款项，如逾期还款则按银行同期贷款利率给付逾期还款利息，自2018年9月1日起计至全部还清之日止。”2019年7月10日、7月20日，被告分别还款1000元，尚欠油款38478.10元。 本院认为，本案的争议焦点为油款的具体金额。本案中，原、被告双方自愿达成买卖合同，合同成立且生效，双方应按约定履行各自义务。原告出具了被告签字的欠条，欠条载明截至2018年8月30日尚欠原告购油货款40478.10元。被告对签名无异议，辩称有1000多元的出入，但未出示其实际购油金额的证据，故本院对其该辩解不予支持。被告在出具欠条后已支付原告2000元，现原告要求被告支付剩余货款38478.10元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定还款日期，无法确认被告的逾期日期，故本院从收到原告诉状之日开始计算逾期利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告邹见于本判决生效后十日内支付原告广汉市川耀商贸有限公司南昌路加油站货款38478.10元及利息，利息的计算方式为：以38478.10元为基数，从2019年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费381元，由被告邹见承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俸 丹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1620号申请执行人：安建辉，男，1968年3月7日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人：定州市平安里房地产开发有限公司，住所地定州市中兴西路(美华利公司院内)，统一社会信用代码：91130682679902165R。法定代表人：姚国立，总经理。本院依据已经发生法律效力定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4232号民事判决书，依法向被执行人定州市平安里房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人定州市平安里房地产开发有限公司履行给付借款合同纠纷款300万元及利息，但被执行人定州市平安里房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人定州市平安里房地产开发有限公司所有的位于中山首府小区底商6#-7#商铺（面积335.10平方米），该商铺未办理产权登记。二、被执行人定州市平安里房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人定州市平安里房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人定州市平安里房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定立即执行。审判员  华国宇二〇一九年十二月六日书记员  秦玉莹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6167号原告郑建林，男，汉族，1984年3月15日生，住河南省鄢陵县。被告赵小会，女，汉族，1988年10月28日生，住尉氏县。被告王家友（曾用名王明），男，汉族，1982年1月22日生，住河南省潢川县。原告郑建林与被告赵小会、王家友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建林到庭参加了诉讼，被告赵小会、王家友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告28558.66元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告因做生意需要资金为由，以原告的名义在邮政银行贷款10万元，根据原、被告的协议，该笔贷款由被告按月归还银行本息，但被告违背协议，未按约定向银行归还本金和利息，造成原告向银行支付贷款本金和利息28558.66元，等于被告欠原告28558.66元，经原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的请求。原告郑建林向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及原告的主体资格。2、被告王家友亲笔书写的协议一份，证明原告郑建林在邮政银行尉氏支行贷款十万元由被告王家友使用，被告王家友负责还本付息并承担逾期等产生的法律后果。3、保证书一份，证明被告王家友没有按照承诺按期还本付息，已经造成贷款逾期，被告声明原告向银行偿还的金额视为被告向原告借款的本金的金额并愿意承担月息2分的利息。4、尉氏县人民法院民事裁定书及邮政银行起诉状一份，证明因被告没有按合同约定还本付息，邮政银行查封、冻结原告银行账户及起诉原告的情况。5、邮政银行个人贷款还款单一份及存折一份，证明原告于2019年11月19日为被告偿还银行贷款28558.66元。被告赵小会未答辩、未向本院提供证据。被告王家友未答辩、未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告郑建林向邮政银行贷款10万元，2018年1月2日原告郑建林将该贷款10万元借于被告王家友使用，双方约定，被告王家友使用该笔借款，由被告王家友按照原告与邮政银行签订的贷款协议约定的还款时间、方式向邮政银行偿还本息，后被告王家友在偿还8万多元本息后，停止向邮政银行偿还借款。2019年11月13日二被告向原告出具保证书，保证书载明，原告郑建林向邮政银行偿还剩余借款后，二被告将原告所偿还银行的借款本金及利息偿还给原告，并以原告所偿还的本息之和为本金，按月息2分向原告支付利息。在得到二被告的保证后，原告郑建林于2019年11月19日偿还邮政银行借款本金及利息28558.66元，但原告履行还款完毕后，被告至今未按约定偿还原告该笔借款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将银行贷款转借于被告使用，虽然双方约定由被告向银行偿还借款，但该银行贷款，偿还义务人仍是原告，并非被告，故本案以追偿权纠纷立案并不恰当；原告取得银行贷款后，有自由处分的权利，其将该贷款借于被告使用，不违反法律规定，故原、被告之间形成债权、债务关系，二者之间的纠纷应为民间借贷纠纷。根据审理查明的事实，被告王家友作为债务人，应当偿还原告的借款数额为28558.66元，故对原告要求被告王家友偿还上述借款的请求，本院予以支持。被告赵小会在保证书上的保证人处签了名字，应视为其对被告王家友应履行债务的保证，又因其与原告未就保证的方式进行明确约定，依据相关法律规定，被告赵小会的上述保证应为连带责任保证，故原告同时要求被告赵小会承担偿还责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小会、王家友于本判决生效后五日内偿还原告郑建林借款28558.66元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元减半收取257元由被告赵小会、王家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十二月二十日书记员  张 帅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2969号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：潘某，男，1979年6月20日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告潘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息23114.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息23114.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款22000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计23114.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告潘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额23114.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项23114.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2692号 原告：江小娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现被羁押于福州市第一看守所。 原告江小娟与被告陈礼章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江小娟及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告陈礼章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江小娟向本院提出诉讼请求：陈礼章偿还借款本金400000元及利息(按月利率2%，自2018年11月4日起计算至款项还清之日止)。事实和理由：2017年12月4日,陈礼章立借条向江小娟借款400000元，约定利息为月利率2%，借款期限一年。同日，江小娟以银行转账方式支付借款。借款后，陈礼章仅支付利息至2018年11月3日。后经江小娟多次催讨，均未果，遂提起诉讼。 陈礼章未到庭参加诉讼，但本院在庭前对其进行调查时，其承认江小娟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈礼章承认江小娟的诉讼请求，不违反法律规定，且有江小娟提交的陈礼章出具的《借条》以及江小娟向陈礼章支付借款的银行转账流水为证，故江小娟的诉讼请求，本院均予以支持。陈礼章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈礼章应于本判决生效之日起十日内偿还原告江小娟借款本金400000元及利息(按月利率2%，自2018年11月4日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由被告陈礼章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  李东光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1427号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞慧（系原告职员），女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：江家财，男，1978年7月28日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告江家财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告江家财经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令江家财立即向武夷山农商行清偿贷款本金50000元，利息36848.38元（利息截止至2019年6月21日），及自2019年6月22日起至借款清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费用由江家财承担。事实和理由：2014年1月21日，江家财因种菇需要通过农户小额信用贷款方式向武夷山农商行贷款5万元。合同约定：贷款期限为2014年1月21日起至2016年1月20日止。农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。2014年12月1日，在原合同基础上江家财再次签订借款借据，武夷山农商行向其发放贷款50000元，并确定该笔贷款到期时间为2015年11月30日。贷款到期后，武夷山农商行多次向江家财催收贷款本息，江家财均置之不理，武夷山农商行为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 江家财既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款发放凭证、借款人身份证。证据2、借款账户信息查询表、交易明细查询登记簿、利息试算登记。证据3、武夷山市人民法院（2018）闽0782民初571号民事裁定书。上述证据均经法庭质证，江家财经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，江家财在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的江家财与其下属单位上梅信用社签订《农户小额信用借款合同》，其依约向江家财发放贷款50000元，以及截止2019年6月21日，江家财尚欠借款本金50000元及利息36848.38元等属实。 本院认为，债务应当清偿。江家财因种菇需要，与武夷山农商行下属单位上梅信用社签订《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。武夷山农商行依约向江家财发放了贷款，有借款借据等证明，该金融借款事实清楚，武夷山农商行所享有的金融债权依法应予保护。江家财在借款后，仅偿还部分利息，其余本息未能按照合同的约定偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请江家财立即偿还拖欠的借款本金及利息，符合相关法律规定和双方合同约定，应当予以支持。江家财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江家财应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息36848.38元，并支付自2019年6月22日起至该借款清偿之日止按合同约定标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，由江家财负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  邓 颖 人民陪审员  左廷明 二〇一九年十二月十六日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初658号之一 原告：景佳，男，1991年8月24日出生，汉族，山西省临猗县人，农民，住平顺县。 被告：徐州恒巨网络科技有限公司，住所地：徐州市云龙区黄长路长山居委会综合楼6-409室。 法定代表人：吕阳 原告景佳与被告徐州恒巨网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告景佳撤诉。 案件受理费1648元，减半收取824元，由原告景佳负担。 审判员  王恩红 二〇一九年十二月四日 书记员  靳媛媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28834号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：董静，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢598号之三申请执行人：姚武胜。被执行人：王振荣。被执行人：刘红霞。关于申请执行人姚武胜与被执行人王振荣、刘红霞民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的账户，现双方达成和解协议，申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王振荣、刘红霞银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一九年十二月二十五日书记员 周联杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1903号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曾凡勇，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告曾凡勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员 许雯静