哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初450号 原告：哈密市同联工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市迎宾大道可园居住小区1栋1单元1702室。 法定代表人：靳雪莲，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯律师事务所。 被告：潘文兵，男，1979年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：宗金杰，男，1985年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：陈洁，女，1988年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市 原告哈密市同联工贸有限责任公司（以下简称同联工贸公司）诉被告潘文兵、宗金杰，陈洁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告同联工贸公司法定代表人靳雪莲及委托诉讼代理人张瑞宏，被告潘文兵、宗金杰，陈洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 同联工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除同联工贸公司与潘文兵、宗金杰，陈洁运输合同；2.判令潘文兵、宗金杰，陈洁返还同联工贸公司运费16 000元，加油款25 000元，合计41 000（肆万壹仟元整）；3.请求判令潘文兵、宗金杰，陈洁给付2018年10月12日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）。同联工贸公司在庭审中变更诉讼请求：要求潘文兵归还油款10 000元，宗金杰，陈洁返还15000元。事实和理由：2018年10月11日,同联工贸公司雇佣潘文兵的×××车,宗金杰和陈洁的×××,新ｘｘｘ两辆车,从十三师淖毛湖煤矿运输煤炭至同联工贸公司在伊吾县下马崖的货场。同联工贸公司依照约定预付了全部运输费和加油款,但是运输途中，车辆超载被检查站扣押，车载的煤均卸到十三师淖毛湖煤矿，潘文兵、宗金杰，陈洁却没有按约定履行运输义务。此后,同联工贸公司找到潘文兵、宗金杰，陈洁讨要运输费和加油款，潘文兵、宗金杰，陈洁却拒绝返还。 庭审过程中，同联工贸公司称，潘文兵、宗金杰，陈洁系钱忠海作为同联工贸公司职员联系的承运人，钱忠海亦与同联工贸公司有运输合同关系。 潘文兵、宗金杰辩称，1.潘文兵、宗金杰与同联工贸公司未发生业务，亦无合同关系；2.同联工贸公司陈述的运输事宜是与钱忠海口头商议的，支付运费亦是通过钱忠海商议的，不清楚与同联工贸公司有关联；3.支付运费的账号均向钱忠海提供的，钱忠海通知收运费预付款，但对付款主体不清楚，亦不知道同联工贸公司或靳雪莲支付运费的事实；4.在运输途中，钱忠海的车辆亦参与运输，且车辆超载被检查站查处后，所有车辆接受钱忠海指示将车载的煤均卸到十三师淖毛湖煤矿。 陈洁辩称，1.我与宗金杰系夫妻关系，但是车牌号为×××,新ｘｘｘ的两辆货车均由宗金杰运营，对车辆运输事宜不清楚，与同联工贸公司亦无合同关系；2.因接到宗金杰通知，接受钱忠海支付的运费预付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据评判如下：同联工贸公司提供天山村镇银行网上银行交易详情3份、微信转账记录截图1份、天山村镇银行账户交易明细1份、加油站的交易明细表2份、新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿磅单3份，欲证明同联工贸公司与潘文兵、宗金杰，陈洁之间已形成运输合同关系；钱忠海系同联工贸公司职员，是代表公司联系承运人，因此同联工贸公司亦向潘文兵、宗金杰，陈洁支付了运费加油款，但因车辆超载运输任务没完成，故潘文兵、宗金杰，陈洁应退还同联工贸公司支付的运费16 000元，加油款25 000元的事实。潘文兵、宗金杰，陈洁对该组证据的真实性予以认可，证明的问题、关联性均不予认可，称潘文兵、宗金杰，陈洁与同联工贸公司未签订运输合同，亦未与该公司商议过运输事宜，因此潘文兵、宗金杰，陈洁与同联工贸公司间不存在运输合同关系；新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿磅单上未载明托运方为同联工贸公司，不能证明潘文兵、宗金杰，陈洁车辆为其运输煤的事实；虽然银行交易详情、微信转账记录截图、天山村镇银行账户交易明细显示同联工贸公司与靳雪莲向潘文兵、宗金杰，陈洁支付过运费，但是潘文兵、宗金杰，陈洁与钱忠海商议运输事宜，运费亦是钱忠海支付，但对钱忠海以什么方式支付运费不影响合同主体；加油站的交易明细表未载明车牌号或者承运人，不能证明该单据与潘文兵、宗金杰，陈洁车辆有关的事实；综上，同联工贸公司与潘文兵、宗金杰，陈洁之间不存在运输合同关系，运费亦是钱忠海支付，钱忠海以什么方式支付运费与同联工贸公司无关。本院认证意见：同联工贸公司提供天山村镇银行网上银行交易详情、微信转账记录截图、天山村镇银行账户交易明细、加油站的交易明细表、新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿磅单具有合法性、真实性，但是同联工贸公司自称与钱忠海既存在雇佣关系又存在运输合同关系，但未提供相关证据，故本院对钱忠海以公司职员身份与潘文兵、宗金杰，陈洁口头商议运输事宜还是以托运人身份商议运输事宜的问题无法查证；且同联工贸公司未提供与潘文兵、宗金杰，陈洁之间具有运输合同关系的直接证据，虽然同联工贸公司与靳雪莲向潘文兵、宗金杰，陈洁支付了预付运费16 000元，但是没有证据证实同联工贸公司或靳雪莲与潘文兵、宗金杰，陈洁基于运输合同关系向三人支付运费；加油站的交易明细表亦为载明使用油卡的主体，新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿磅单亦未载明托运人信息，故本院对潘文兵、宗金杰，陈洁的质证意见予以采纳，对同联工贸公司提供的天山村镇银行网上银行交易详情、微信转账记录截图、天山村镇银行账户交易明细、加油站的交易明细表、新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿磅单的关联性、证明的事实不予认定。 本院认定如下事实：2018年10月11日,潘文兵、宗金杰接受钱忠海委托承运从新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿拉运煤。潘文兵名下的车牌号为×××的货车,宗金杰和陈洁名下的车牌号为×××、新xxx两辆货车与钱忠海运煤的车辆一同从新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿运输煤炭拉运煤至伊吾县下马崖途中因超载返回新疆生产建设兵团农十三师淖毛湖煤矿卸载其所拉运的煤。 另查明，2018年10月1日，靳雪莲通过微信向潘文兵支付5 000元、向宗金杰支付10 000元。2018年10月11日，同联工贸公司账户向陈洁转账预付运费9 000元，向潘文兵转账预付运费3 000元；2018年10月12日，同联工贸公司向陈洁支付运费4 000元。 本院认为，合法的法律关系应当予以保护，并由当事人切实履行其义务。同联工贸公司与靳雪莲向潘文兵、宗金杰，陈洁支付运费的事实，潘文兵、宗金杰，陈洁予以认可，应当予以确认。同联工贸公司诉称钱忠海代表同联工贸公司与潘文兵、宗金杰，陈洁商议运输事宜，且同联工贸公司向潘文兵、宗金杰，陈洁支付的运费，故同联工贸公司与潘文兵、宗金杰，陈洁形成运输合同关系。潘文兵、宗金杰，陈洁不认可与同联工贸公司存在运输合同关系，因运输事宜是与钱忠海协商，合同履行亦是与钱忠海协商，对支付运费主体是同联工贸公司不认可，该款系钱忠海支付的运费。本院认为，同联工贸公司提供的证据不能充分证明其与潘文兵、宗金杰，陈洁有运输合同关系，且同联工贸公司亦承认在案涉运输过程中，其与钱忠海是运输合同关系，与同联工贸公司的“钱忠海代表同联工贸公司与潘文兵、宗金杰，陈洁商议运输事宜”主张相矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，同联工贸公司提供的证据不足以证明其主张的事实,故对潘文兵、宗金杰，陈洁的答辩意见，予以采纳，对同联工贸公司主张的诉讼请求,本院依法不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告哈密市同联工贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费825元，由原告哈密市同联工贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 马   志   娟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 夏依丁 · 吐尔逊 书 记 员 玛依拉  ·依明 附录相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。