四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2769号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：卓英玲，女，汉族，1962年10月26日出生，住四川省富顺县。 原告中银消费金融有限公司与被告卓英玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，由审判员何苗独任审理。因本案与原告中银消费金融有限公司诉被告陈泳宇金融借款合同纠纷等十四案原告相同且诉讼标的为同一种类，经当事人同意，本院于2019年12月3日依法公开开庭进行了合并审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告卓英玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓英玲偿还原告贷款本金75403.64元；2、判令被告卓英玲支付原告2019年5月1日至2019年5月31日的利息1034.65元（以75403.64元为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的379.17元）；3、判令被告卓英玲支付原告自2019年6月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已收取的0.73元后再行支付）；4、判令被告支付原告为实现债权而实际支付的律师费（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款99000.00元，选择等额本息36期还款方式。2018年5月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000.00元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000.00元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，即年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉至法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省自贡市富顺县。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年5月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000.00元，但被告借款后未按约定还款，被告自2019年6月1日起开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。故诉至法院。 被告卓英玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：1.原告营业执照及法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（2018年消借第051400XXX5号）《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》《【新易贷】用款申请表》《中银消费金融还款计划表》《“新易贷-信用贷”告客户书》、消费（还款）记录查询结果、还款明细表、照片一张；4.外包诉讼合作协议及律师费发票。 本院经审理查明，2018年5月15日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款99000.00元，选择等额本息36期还款方式。2018年5月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000.00元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000.00元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；被告逾期还款在90天内应按实现债权的费用和滞纳金、利息、贷款本金的顺序依次清偿，逾期超过90日的，按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿。同日，被告卓英玲向原告提交《【新易贷】用款申请表》，确认了贷款发放的账号。2018年5月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000.00元。被告自2019年6月起，未能按时足额归还借款本息，截止2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金75403.64元及自2019年5月1日至2019年5月31日利息1034.65元（已扣除原告于2019年6月1日扣收的利息379.17元），2019年6月21日，原告扣收被告滞纳费0.73元。 本院另查明，原告与四川泽仁律师事务协议约定，原告委托四川泽仁律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜。四川泽仁律师事务委派律师为原告代理本案诉讼，并向原告出具增值税发票，载明本案律师代理费为2262.00元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2019年6月起，未能按时足额归还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权宣告被告的贷款全部提前到期。截止2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金75403.64元，故原告主张被告偿还贷款本金75403.64元的诉求，本院依法予以支持；原告主张被告卓英玲以75403.64元为基数，按合同约定利息计算标准计算，支付自2019年5月1日至2019年5月31日所欠付利息1034.65元的诉求，系已扣除被告已缴纳的379.17元利息后计算得出的，其诉求符合合同约定且符合法律规，本院依法予以支持；原告主张被告偿还自2019年6月1日起至本金付清之日止，以实际欠款本金为基数按月利率2%计算的利息、滞纳费，扣除已收取的0.73元滞纳费后再行支付的诉求，本院认为，因按原、被告合同约定标准计算的利息及滞纳费之和已超出以借款本金为基数按月利率2%进行计算的金额，而原告自愿将自2019年6月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费，按月利率2%为限进行计算，该主张符合法律规定，且原告自愿扣除被告已付的滞纳费属对自身权益的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的律师代理费2262.00元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓英玲于本判决生效之日起三日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金75403.64元，并支付原告因本案实际支付的律师代理费2262.00元； 二、被告卓英玲于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司自2019年5月1日至2019年5月31日欠付的利息1034.65元； 三、被告卓英玲于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司自2019年6月1日起至本金付清之日止，以75403.64元为计算基数，按月利率2%计算的利息、滞纳费，扣除已收取的0.73元滞纳费后再行支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计855.50元，保全费744.00元，均由被告卓英玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡敏