wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3486号 原告：呼广凤，女，1984年9月16日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦月，江苏汇方律师事务所律师。 被告：秦冬梅，女，1988年11月15日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：朱湘芸，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所。 委托代理人：徐丽娜，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习人员。 原告呼广凤与被告秦冬梅转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼广凤及其委托代理人吴晓强、被告秦冬梅及其委托代理人朱湘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼广凤诉称：原被告双方签订了店铺转让协议，将盛岸西路五洲小商品城店铺转让给原告使用。本案协议属于转租协议。从五洲国际小商品城获得的商铺承租人并非被告，且五洲国际小商品城禁止转租，原告无法实现合同目的，被告构成根本违约。故诉至法院请求解除原被告签订的转让协议；被告返还转让费及定金36000元；赔偿原告损失20970元。 被告秦冬梅辩称：1、本案涉及的商铺是被告丈夫刘海从五洲小商品城租来，双方的转让协议刘海是认可的。2、虽然五洲小商品城租赁给被告方商铺约定了禁止转租，但是在实际操作中，只要缴纳了更名费就能将商铺租赁方变更为原告，故被告存在任何违约行为。3、本案转让协议签订后，原告即占用商铺装修开业，五洲小商品城对商铺转让是明知的。按照法律规定，五洲小商品城要求解除与被告方的租赁合同法定期限也已经超过，故本案的转让合同也是合法有效的。原告要解除转让合同完全是原告经营不善造成的。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年11月7日，呼广凤与秦冬梅签订了店铺转让合同。约定转让方（甲方）：秦冬梅、顶让方（乙方）：呼广凤。约定：“一、甲方将自己位于的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、该店铺的所有权证号码为A7-1332、1333号，产权人为丙方（五洲国际小商品城）丙方与甲方签订了租赁合同，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同过户费用由乙方承担（如果超过一千以上由甲方承担）。三、店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方（动产不动产划分按租赁合同执行）。四、……甲方在合同签订次日向乙方腾让店铺并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计36000元，上述费用已经包括第三条所述的装修、装饰、设备以及房租（不包括保证金，保证金由乙方自己承担）。五、……甲方应保证积极配合乙方过户要求，在五洲国际小商品城同意过户的时候，甲方要保证配合乙方过户，乙方自行付过户费以及保证金。”协议签订后，呼广凤接受商铺并装修开业。 另查明，刘海（乙方）与无锡五洲商业管理有限公司（甲方）签订商铺租赁合同，无锡五洲商业管理有限公司将无锡市盛岸西路668号五洲国际小商品城编号A7栋1289-1291、1330-1337号商铺租赁给刘海。合同还约定：乙方无权将租赁区域的任何部分转租、分租给他人，或以联营、承包、借用等其他方式变相转租、分租；……乙方对租赁区域进行或试图进行销售、转让、转租、转借他人、调换、分租、抵押或未经甲方书面同意乙方擅自中途退租、撤离、终止营业，或者乙方对租赁区域采取任何侵犯业主所有权的行为的，甲方有权解除合同。 庭审中，秦冬梅为证明五洲国际小商品城内是可以进行租赁合同更名的，提交1、刘海与许存粉之间关于五洲国际小商品城店铺A7-1330、1331的转让协议、无锡五洲商业管理有限公司出具的关于上述店铺转让更名费收据，证明五洲国际小商品城有商铺更名成功的情况。2、无锡五洲商业管理有限公司与许存粉之间的商铺租赁协议、陈粉兰（被告母亲）与徐青青之间的店铺转让协议、秦冬梅与五洲国际小商品城的微信聊天记录，原被告微信聊天记录，证明原告明知五洲国际小商品城内是可以进行租赁合同更名的情况。3、申请五洲国际小商品城中经营业主吉蓉蓉、王乐萍出庭作证，证明五洲国际小商品城存在租赁合同更名情况。经质证，原告对上述证据证明内容不要不予认可，认为其他人可以租赁合同更名，并不代表原告可以进行更名，原告合同目的无法实现。 审理中，本院询问原告如果无锡五洲商业管理有限公司同意进行更名，原告是否愿意进行更名。原告明确表示不愿意更名。 呼广凤对更名情况陈述如下：“签转让合同前秦冬梅说商铺可以更名到我名下，让五洲直接和我签租赁合同。我问多久可以办好，被告说付了钱半个月就可以弄好。2019年1月，我问被告能否更名，被告说她的租赁合同还没有弄好，我就说年后再说。年后我听说被告的合同下来了，我找被告，被告承诺帮我更名，微信聊天记录中也显示了这一点。我又去五洲问，五洲说不可以更名，说谁转让给我的就让我去找谁。我又找到被告，双方之间发生争执，被告就把承诺更名的事推翻了。因为这个事情我、徐海燕、还有个第三人和被告发生争执。过了几天，被告找了五洲经理和我们协商。五洲经理一开始说被告没有权利，我们可以收铺，一会又说可以更名，让我们三个人一起去找他。2019年3、4月我们三个人去找了五洲的杨经理，杨经理说只给第三人弄，没有给我和徐海燕弄，答应我们2019年10月底办好更名。我还找了五洲的吴事高总监，他说被告没有权利转让，五洲现在就在抓转让的事。” 本院认为，本案双方当事人签订的转让合同系自愿签订，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。关于本案原告是否有权解除问题。本院具体分析如下：1、本案涉及商铺上一手承租人刘海明确表示认可本案转让合同，原告以本案转让合同未经过上一手承租人认可为由解除合同缺乏事实依据。2、从双方转让合同约定、被告提供的证据、呼广凤的陈述看，本案涉及的商铺确实存在可以进行租赁合同更名的情况，原告对此也是明知的。双方在转让合同中并没有约定无法完成租赁合同更名可以解除转让合同。3、截止到本案辩论结束前，无锡五洲商业管理有限公司是否要援引禁止转租规定要求解除与刘海租赁合同以及上述解除合同请求是否能得到合同相对方或司法认可，即无锡五洲商业管理有限公司与刘海的合同是否解除问题，并不能通过本案审理查明。在无锡五洲商业管理有限公司与刘海的合同未因转租问题解除前，本案原告直接援引其他合同解除合同条件要求解除原被告转让合同，缺乏法律依据。4、从转让合同履行看，原告也实际占用商铺进行装修营业，其合同目的并非无法实现。综上，原告在本案中要求解除转让合同的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在本案合同未解除前，原告要求返还转让金及赔偿损失请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回呼广凤的诉讼请求。 案件受理费1220元，由呼广凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  江 琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2728号申请执行人：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李伟良，男，1997年10月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请执行人谢石平与被执行人李伟良民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初749号民事判决书，判决李伟良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给谢石平。因李伟良逾期未履行，申请执行人已向本院立案强制执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人李伟良向申请执行人谢石平偿还借款暂合计10898.42元[其中借款10000元、利息861.67元（从2018年05月19日暂算至2019年10月18日止）及迟延履行期间加倍债务利息36.75元（从2019年09月27日暂计至2019年10月18日止）]，并承担本案的执行费50元。根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李伟良列入限制消费和失信等执行措施。本院认为，经过网络查控和传统查控及财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2728号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 周 伟 燊
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢263号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：薛又仁，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：罗雏鹰，女，生于1973年11月29日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：汤云芳，女，生于1942年4月4日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：殷大奇，男，生于1946年6月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与薛又仁、罗雏鹰、汤云芳、殷大奇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1400000元及其利息、罚息、复利，从2015年3月30日起至2018年8月21日止的利息501487.65元；从2018年8月22日起至借款本金给付之日，按年利率9.135%计付利息；从2018年8月22日起对每个月未支付的利息，按照年利率9.135%计收复利，至利息付清之日止（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费10957元、本案执行费21524元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年12月30日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢263号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘双艳
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1173号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：周梅根。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告周梅根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经催缴，在规定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤回起诉处理。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月三日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1287号申请人：山东科创电气科技有限公司法定代表人:徐海平被申请人:潍坊鲁工机电设备有限公司法定代表人:代长龙申请人山东科创电气科技有限公司与被申请人潍坊鲁工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币53822元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000914）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币53822元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费558元，由申请人山东科创电气科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十六日代书记员 张 敏
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终224号 抗诉机关四川省合江县人民检察院。 原审被告人沈涛，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，四川省合江县人，户籍地合江县，住合江县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人沈涛犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）川0522刑初237号刑事判决，认定：被告人沈涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的涉案毒品予以没收，并由扣押机关依法处理。抗诉机关即原公诉机关四川省合江县人民检察院提出抗诉。本案审理过程中，四川省泸州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，四川省泸州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省泸州市人民检察院撤回抗诉。 四川省合江县人民法院（2019）川0522刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  程德朋 审判员  徐翻翻 二〇一九年十二月三十日 法官助理  田 夏 书记员  严梦婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初3369号 原告：邓汝亭,男，1955年1月14日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：高斌，山东寒冰律师事务所律师。 被告：于海浪,男，1991年1月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告邓汝亭与被告于海浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 邓汝亭向本院提出诉讼请求：1.于海浪偿还装修款18000元及利息（以18000元为本金，自2019年11月18日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.于海浪承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，邓汝亭委托于海浪对位于逍遥社区54号楼1004室的房屋进行装修，并向于海浪预付了36000元的装修款，于海浪进行了部分装修后单方撤场。经双方核算后，于海浪应退还邓汝亭装修款18000元并为邓汝亭出具了欠条，约定于2019年11月18日前付清。但于海浪至今未退还该装修款，因此，诉至法院，请求处理。 经查，2019年9月20日，邓汝亭将威海奥正装饰工程有限公司诉至本院，要求威海奥正装饰工程有限公司返还装修款20000元等，本院依据双方签订的《工程施工合同》中关于“双方发生争议协商解决不成时，向威海仲裁委员会申请仲裁”的约定，于2019年11月6日作出（2019）鲁1092民初2368号民事裁定，驳回原告邓汝亭的起诉。邓汝亭又于2019年12月25日诉至本院，要求威海奥正装饰工程有限公司法定代表人于海浪偿还装修款18000元。 本院认为，依据双方签订的《工程施工合同》来看，签订合同的主体为原告邓汝亭及威海奥正装饰工程有限公司，并非被告于海浪，原告邓汝亭起诉被告于海浪，属主体不适格，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邓汝亭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 宋 光 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘美君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5519号原告：大连利芬国际物流有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区港湾街20A号1单元6层3号，统一社会信用代码：91210200098878558J。法定代表人：苏位丰，系该公司经理。委托代理人：刘国治，系该公司员工，男，1978年9月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：王铁南，男，1980年2月25日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：于洋，女，1983年7月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连利芬国际物流有限公司诉被告王铁南、于洋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国治到庭参加诉讼，被告王铁南、于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告单位经营公路运输业务，被告与原告曾有多年的运输业务合作。被告拖欠原告运输费共计59856.23元，2018年9月29日被告王铁南给原告单位司机韩春雷写下欠条，因两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻应连带承担对外债务，故要求两被告连带承担运费。原告诉至法院，要求1、两被告连带给付运输款59856.23元及利息（以59856.23元为基数，2018年9月29日起至还款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。二被告无答辩意见。经审理查明，2017年3月至2018年期间，原告给被告王铁南运输货物，2018年9月29日被告王铁南给原告单位司机韩春雷写下欠条，确认欠运输费59856.23元。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连利芬国际物流有限公司托运单、欠条、韩春雷书写的证明及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告给被告运输货物，被告应及时付清运输费，拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告王铁南给原告单位挂靠司机韩春雷出具了欠条确认了欠款金额，原告诉请被告王铁南支付运输费59856.23元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条系王铁南个人出具的，原告无据证明二被告系夫妻关系且案涉债务系二被告夫妻共同债务，故原告求被告于洋承担还款责任，本院不予支持。欠条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王铁南于本判决生效后十日内给付原告大连利芬国际物流有限公司运输费59856.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告王铁南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十六日书记员  孙欢欢
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更449号 罪犯霍茂金，男，1980年4月28日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省汾阳市人民法院于2016年12月20日作出(2016)晋1182刑初175号刑事判决，以被告人霍茂金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万三千元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯霍茂金在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯霍茂金在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍茂金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯霍茂金减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执205号申请执行人：彭程远，男，汉族，1973年12月21日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周波，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人彭程远与被执行人周波买卖合同纠纷一案,湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月20日作出的(2019)湘0691民初18号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭程远于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人周波履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日依法立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人周波公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人周波3日内履行生效法律文书确定的内容，偿还申请执行人彭程远货款75000元，利息10061元（暂计算至2019年9月25日），案件受理费1675元，执行费1025元及迟延履行金，被执行人周波未实际履行。于2019年10月8日，本院依法向申请执行人彭程远送达受理执行通知书及执行风险提示书并告知被执行人周波无可供执行财产，在本院已有多案终结本次执行程序，要求其提供被执行人周波的财产线索；于2019年10月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人周波的银行存款、工商、证券、不动产、保险、车辆、互联网银行信息等情况,未发现财产线索。于2019年11月19日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人周波住房公积金，查无缴存信息；于2019年11月19日向屈原管理区自然资源局查询被执行人周波不动产登记信息，查无不动产登记信息；于2019年12月30日向被执行人周波户籍所在地岳阳市××管理区营田镇余家坪社区居委会调查财产，查无可供执行财产；于2019年12月31日再次发起总对总网络财产查控，查无可供执行财产。2019年12月30日再次在被执行人周波户籍所在地岳阳市××管理区营田镇余家坪社区居委会张贴传票，传唤被执行人周波于2020年1月6日到本院进行约谈，居委会人员称被执行人周波已外出多年，一直找不到他本人。2019年10月30日对被执行人周波发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人彭程远，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周波有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人彭程远对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人周波新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为75,000元，尚有案款75,000元、案件受理费1,675元，执行费1,025元未执行到位。目前并未发现被执行人周波有可供执行的财产。申请执行人彭程远也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人彭程远同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易灿军审 判 员  欧勇新代理审判员  钟 文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭智星
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保83号 申请人：南通咏辉置业有限公司，统一社会信用代码913206126913034489，住所地南通市通州区十总镇十总居。 法定代表人：袁文良。 委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被申请人：秦磊，男，1992年2月29日生，住四川省中江县。 申请人南通咏辉置业有限公司与被申请人秦磊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人南通咏辉置业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人秦磊名下价值55万元的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人南通咏辉置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人秦磊银行存款或其他财产权益55万元。 案件申请费3270元，由申请人南通咏辉置业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王蓓蓓 二〇一九年十二月十九日 法官助理 施於辰 书 记 员 葛亚梅
陕西省周至县人民法院民事判决书                         (2019)陕0124民初3461号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚涛，男，1977年11月20日生，汉族，住西安市周至县，系该公司客户经理。被告：**彪，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：杨彩叶，女，1975年1月18日生，汉族，居民，住西安市周至县，系被告**彪之妻。被告：毛社亮，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：师慧茹，女，1974年10月22日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告毛社亮之妻。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告**彪、杨彩叶、毛社亮、师慧茹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托代理人刘亚涛、被告**彪到庭参加了诉讼，被告杨彩叶、毛社亮、师慧茹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**彪、杨彩叶、毛社亮、师慧茹归还借款本金52300元及其利息、罚息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告**彪于2016年6月8日与原告签订借款合同，借款金额为200000元，现余额为52300元，月利率8.31‰，借款期限24个月。此笔借款由毛社亮负连带保证责任，并签订保证担保合同。该笔借款到期日为2018年6月7日。利息清至2018年10月1日，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告**彪辩称，原告所述均属实，被告已经归还了大部分借款，剩余借款52300元争取在2019年11月23日前全部还清。被告杨彩叶、毛社亮、师慧茹未到庭亦未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告**彪与原告周至农商行签订陕农信哑借字[2016]第80号《借款合同》，合同第一条约定借款最高额度为200000元。第三条第一项约定合同有效期为2016年6月8日至2018年6月7日；第三项约定借款用途为苗木；第四项约定月利率为8.31‰，借款到期不能按时归还的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%；第六项约定结息方式为按季结息，不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收。合同落款处有被告**彪的签名。同时，被告杨彩叶向原告出具书面《共同还款承诺函》，承诺对被告**彪在上述合同项下所欠的全部债务（包括本金、利息、罚息、违约金等各项费用）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。同日，被告毛社亮与原告签订陕农信哑保字[2016]第80号《保证担保合同》，约定保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告毛社亮、师慧茹签署《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。2017年6月12日，原告向被告**彪发放了借款本金200000元。截止2018年10月1日，被告**彪尚欠本金52300元，利息已全部结清。另查明，被告杨彩叶与被告**彪系夫妻关系，被告毛社亮与被告师慧茹系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。上述事实，有身份证、户口本、借款申请书、客户谈话备忘录、借款合同、借款借据、《共同还款承诺函》、保证担保合同、担保承诺书、面签影像资料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告周至农商行已按约定向被告**彪履行了给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已成立并生效。借贷到期后，被告**彪应依照合同约定及时还本付息，但被告**彪至今未完全履行还款义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告**彪和被告杨彩叶系夫妻关系，且共同在借款合同落款处签字，应认定为二被告共同债务。现原告要求被告**彪和被告杨彩叶共同偿还本金52300元，并承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于请求被告毛社亮、师慧茹对该笔借款承担连带保证责任的问题，其二人自愿签订《保证担保合同》，并签署保证承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期利息的问题。该借款到期后被告**彪未能按时归还全部借款，根据合同约定计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%，即逾期利率为12.465‰，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告**彪于本判决生效后二十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金52300元及逾期利息（逾期利息从2018年10月1日起计算至还清之日止，按月息12.465‰计算）；二、被告杨彩叶对本判决第一项所有款项承担共同清偿责任；三、被告毛社亮、师慧茹对本判决第一项所有款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费1110元（原告已预交），减半收取计555元，由被告**彪、杨彩叶承担，二被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     贾  赟  二〇一九年十二月三日   法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7488号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：彭健，男，汉族，1989年1月23日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告彭健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告易鑫公司的委托诉讼代理人康梅、被告彭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金35182.44元，并按日1.2‰的标准以35182.44元为基数向原告支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年11月22日起算至上述35182.44元租金结清之日止；2.判令原告对涉案川Ａ×××××号车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令本案律师费2500元、保全费460元、财产保险保全费1000元等因诉讼产生的相关费用由被告承担；4.确认被告在付清上述1、2、3项款项之前，涉案川Ａ×××××号车辆所有权归原告所有；5.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买一辆汽车，并出租给被告使用，该车辆租赁期限为36个月，每月租金为1954.58元。合同签订后，原告按照合同约定为被告支付了车辆融资款，取得了车辆的所有权，并按照合同约定将该车辆出租给被告用使用，被告使用车辆后并未按约支付租金，截至2019年6月17日，被告已累计三期未向原告支付租金，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍拒不履行。 被告彭健辩称，没有意见，对剩余租金及违约金、律师费、保全费、保险费等的计算均无异议。 经审理查明，2017年4月21日，原告易鑫公司（出租人甲方）与被告彭健（承租人乙方）签订《汽车租赁合同》，约定被告在原告处融资租赁大众汽车一辆（发动机号：090755），车辆经销商北京看看车科技有限公司成都办事处；车款总额75000元，融资总额56480元，融资首付款22500元，融资尾付款0元；车辆融资项目包括车款52500元、账户管理费1000元，该车辆将用于本人自用；租赁期限36个月，每期还款租金1954.58元；租金支付方式为个人，乙方自行支付保险费，乙方应购买盗抢险；承租人确认同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的剩余购车款52500元委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商或承租人账户。该合同通用条款第三条“租赁汽车的购买、交付和验收”载明“1、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆……甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权……3、本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付。出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时”。第十条“违反合同的处理”载明“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆。乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……2、乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用……” 后原告按约定支付购车款。2017年4月21日，案涉车辆登记为被告所有，车牌号为川Ａ×××××，原告于2017年4月24日在案涉车辆办理了抵押登记。现被告尚欠原告剩余租金35182.44元。 另查明，原告和四川思勉律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师代理原告的本案诉讼，原告于2019年9月2日出具发票，载明本案及另两件案件代理费共计7500元。 庭审中，原告提交了发票，拟证明其因本案诉讼申请保全向保险公司缴纳了保险费1000元。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、车辆登记证书、委托代理合同、发票、银行付款回单、还款信息表以及当事人陈述、庭审笔录在案证实。 本院认为，原告易鑫公司与被告彭健签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告为被告提供融资购买案涉车辆，被告实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。截止本案开庭之日，彭健已连续18期未向易鑫公司支付租金，构成违约，根据合同约定，易鑫公司有权依据合同约定提前解除合同，且要求彭健支付全部剩余租金，故关于原告要求被告支付全部剩余租金35182.44元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。原告主张被告从2018年11月22日起逾期未支付剩余租金，故违约金应当自2018年11月22日开始起算，但鉴于原告主张的违约金过高，本院酌情按照0.6‰/天的标准进行计算，故本院认定被告应向原告支付从2018年11月22日起至租金实际付清之日止，以未付租金35182.44元为基数，按照每天0.6‰计算的违约金。 关于优先受偿权，由于易鑫公司对彭健的案涉车辆已办理抵押权登记，故其要求对该车辆拍卖变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。关于律师费和保险费，因被告对该两项费用亦认可，故本院对原告诉请的该两项费用予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭健应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金35182.44元； 二、被告彭健应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式：以35182.44元为基数，按照0.6‰/天的标准，从2018年11月22日起计算至租金实际付清之日止）； 三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就被告彭健提供抵押的车牌号为川Ｘ×××××的车辆行使抵押权，并有权对被告彭健提供的该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿； 四、被告彭健于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元及保险费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元减半收取计449元、保全费460元，由被告彭健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄映倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保821号申请人：陈雪，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：张宾，男，1984年10月17日出生，汉族。申请人陈雪与被申请人张宾申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月23日依申请人陈雪的申请作出（2019）京0102财保821号民事裁定书，对被申请人张宾名下价值180000元的财产进行冻结，该裁定已经执行。因冻结的公积金账户已足额保全，本院决定解除对张宾银行账户的冻结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张宾名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兵莹二〇一九年十二月三十日书记员  赵俐超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19499号 原告:潍坊亨利达钢结构有限公司，住址：昌乐县。 法定代表人：牟子文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙文祎，山东紫南律师事务所律师。 被告：倪德荣，男，1972年8月19日出生，住青岛市崂山区。 被告：仲伟凤，女，1969年10月16日出生，住青岛市崂山区。 原告潍坊亨利达钢结构有限公司与被告倪德荣、仲伟凤建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告仲伟凤的地址或重新提供的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告仲伟凤下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按潍坊亨利达钢结构有限公司撤诉处理。 本案案件受理费9248元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴柯璇
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执760号 申请执行人：曾强，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：张奥，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 关于曾强与张奥民间借贷纠纷一案，申请执行人曾强依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初462号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金151650.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年11月14日依法向被执行人张奥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年11月11日启动网络查控系统查询了被执行人张奥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人张奥有可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人张奥其它可供执行的财产； 3、本院已于2019年11月22日依法通过雅安市不动产登记中心对被执行人张奥进行传统调查，未发现被执行人张奥有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年11月12日对被执行人张奥采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已向申请执行人曾强释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨美哲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7458号原告:朱继伟，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴中区。被告:刘永，男，1985年4月7日，居民省份证号码320324198504074715，汉族，住江苏省睢宁县。原告朱继伟与被告刘永劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后。依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱继伟到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年承包苏州朗诗地产保洁工程期间，雇佣原告为其做外墙清洗、室内保洁工程。工程完工后，双方结算，被告共欠原告工资款150000元。2018年4月22日，被告向原告出具欠据一份，并承诺于2018年8月30日还清工资款。后原告多次向被告催要工资款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告刘永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未到庭质证，原告提交的欠据能够证明被告欠付其劳务报酬的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力依法予以确认并在卷佐证。被告刘永未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年至2018年间被告将苏州朗诗未来街区和浙江柯桥朗诗未来街区等工地的外墙清洗及室内保洁工程交由原告带队的20余人作业，双方未签订书面合同。原告带领工人作业完工后，原、被告于2018年4月22日就劳务款进行了结算，经核算，被告共计欠付原告劳务款合计150000元。同日，被告向原告出具了金额为150000元的欠据一份，并承诺于2018年8月30日前付清。后原告多次向被告索要劳务报酬未果，双方遂引诉争。本院认为，原告等人受雇于被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告带人依约提供了劳务、完成了作业，被告应依约支付劳务报酬。被告拒不支付劳务报酬，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务款150000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告刘永经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永于本判决生效后十日内支付原告朱继伟劳务报酬150000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 刚二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢3号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：陆见有，男，1963年1月23日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：何扁英，女，1963年5月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陆见有、何扁英借款合同借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人陆见有、何扁英双方自愿达成长期履行和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月二日书记员  韩钱丽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3019号 申请执行人：白建，男，1964年9月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：冯修民，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人白建与被执行人冯修民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1818号民事调解书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、冯修民于本判决生效之日起十日内返还白建借款本金51.2万元；二、冯修民支付白建利息（利息分别计算，方式如下：以49.2万元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算及以2万元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），该费用在扣除12500元后，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回白建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取计5215元,由白建负担1188元，冯修民负担4027元。因冯修民未履行判决确定的义务，白建于2019年7月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递向冯修民发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年7月24日由胡兆香代收。逾期，冯修民未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月18日、10月18日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了冯修民的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现冯修民在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻结；冯修民名下无房产、车辆、住房公积金等财产信息。 3、因冯修民未履行生效法律文书确定义务，本院依法对冯修民限制高消费。 4、2019年10月21日，本院约谈白建，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，白建对本院的财产调查无异议，称其与冯俢民以前有业务往来，知道冯俢民近两年一直在东北，户籍地是其母亲和弟弟居住，不需要本院进行实地调查，不能提供冯修民其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，白建对冯修民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于冯修民的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对冯修民的财产进行了调查，未发现冯修民可供执行的财产，白建亦未提供冯修民可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月四日 书记员  安 宁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3083号 原告：曹开琼，女，汉族，1969年10月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。 被告：赵萍，女，汉族，1957年7月25日生，住四川省康定县。 被告：雍加学，男，汉族，1965年3月3日生，住四川省邛崃市。 上列二被告委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 原告曹开琼与被告赵萍、雍加学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹开琼及委托诉讼代理人周亚平、被告赵萍、雍加学的委托诉讼代理人高彩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹开琼向本院提出诉讼请求：一、判令赵萍、雍加学立即偿还曹开琼借款人民币100000元；二、判令赵萍、雍加学支付以100000元为基数，从2017年10月1日起按年利率24%计算至付清借款之日止的利息。事实与理由：赵萍与雍加学系夫妻关系，赵萍、雍加学系曹开琼哥哥的朋友。经曹开琼哥哥介绍，赵萍、雍加学于2016年8月27日向曹开琼借款现金100000元，并出具借条一份，借款期限2016年8月27日至2017年8月27日，口头约定按月息5分给付利息。但实际并未按5分利息支付，实际支付了7000元利息，上述利息是截止2017年9月30日的。2017年9月30日，赵萍向曹开琼出具承诺书一份，赵萍、雍加学向曹开琼结清之前的资金利息，并承诺本金100000元于2017年11月25日前全部还清。经曹开琼多次催收，赵萍、雍加学一直未归还借款，曹开琼遂向本院提起诉讼。 赵萍辩称，赵萍与雍加学不是夫妻关系；赵萍实际收到借款金额为90000元，另外10000元是斩头息；借条上雍加学的签字是赵萍写的。2016年8月27日至2017年8月27日，赵萍已经支付50000元本金，2017年8月27日之后赵萍又支付了50000元，100000元借款已经还清，其中包含已经扣除的10000元利息。 雍加学辩称，雍加学与赵萍不是夫妻关系；雍加学没有在借条上签过字，也没有收到过曹开琼的借款；借款发生后，曹开琼没有向雍加学催收过借款，三年诉讼时效已经经过；整个借款发生以后，都是曹开琼与赵萍接洽、联系，从来没有和雍加学联系过，雍加学与该借款没有关系，雍加学不承担还款义务。 经审理本院认定事实如下：2016年8月27日，赵萍、雍加学向曹开琼出具了一份借条，借条内容为“借条今借到曹开琼现金100000.00元，大写：壹拾万元整，借款时间为2016年8月27日至2017年8月27日止。其它每月照实付。借款人：赵萍、雍加学身份证：……电话：……赵萍”。2017年5月9日至2017年9月18日，赵萍通过微信向曹开琼转账合计7000元。2017年9月30日，赵萍向曹开琼出具一份承诺书，承诺书内容为：“承诺书我于2016年8月27日在曹开琼处借现金大写：壹拾万元（100000元）已到期未归还，现已超时，现承诺在2017年11月25日必须还清壹拾万元正，无任何理由一定归还，不得拖欠。承诺人：赵萍2019年9月30日”。 以上事实有借条、承诺书、微信转账记录、曹开琼与赵萍、雍加学的陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、雍加学是否为本案的共同借款人，诉讼时效是否经过；二、曹开琼出借本金数额为多少；三、赵萍偿还的本金和利息分别是多少。 曹开琼和赵萍、雍加学之间的借款合同，三人均签字捺印，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条约定借款时间为2016年8月27日至2017年8月27日，那么诉讼时效起算时间为2017年8月28日，雍加学辩称三年诉讼时效已过的意见不能成立。另外，雍加学辩称借条上签字系赵萍所签，但并没有申请对借条上“雍加学”的签字进行鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，雍加学应该承担共同还款的责任。 根据赵萍、雍加学向曹开琼出具的借条载明借款金额为现金100000元，赵萍辩称实际收到借款金额为90000万，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵萍应该承担举证不能的不利后果。本院认为，曹开琼向赵萍、雍加学出借的本金为100000元。 借条中约定“其它每月照实付”，而赵萍通过微信向曹开琼转账7000元，再结合“承诺书”中载明至2017年9月30日所欠借款仍为100000元，则赵萍支付的7000元应当视为利息。另外，赵萍辩称本金100000元已经偿还，但未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，赵萍应该承担举证不能的不利后果。赵萍偿还曹开琼利息7000元，未偿还任何本金，赵萍尚欠曹开琼本金100000元。根据实际支付的利息，可以计算出本案借款借期内实际的年利率为7%。曹开琼要求按照年利率24%计付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当按照借期内利率计付逾期利息。 综上，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵萍、雍加学于本判决生效之日起十日内偿还原告曹开琼借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率7%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曹开琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵萍、雍加学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十二月五日 书记员  周金龙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保258号 申请人：徐洋洋，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：鲁运俊，女，1980年11月18日出生，住济南市。 被申请人：鲁运星，男，1985年9月1日出生，住济南市。 被申请人：刘美岭，女，1975年6月10日出生，户籍地山东省嘉祥县，住济南市。 被申请人：李豪杰，男，1999年9月22日出生，住济南市。 申请人徐洋洋于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人鲁运星驾驶的，登记在被申请人鲁运俊名下车牌号为鲁A的机动车（保全金额5万元），及被申请人李豪杰驾驶的，登记在被申请人刘美岭名下车牌号为鲁AJ的机动车（保全金额5万元）。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人鲁运星驾驶的，登记在被申请人鲁运俊名下车牌号为鲁A的机动车。保全金额5万元,期限二年； 二、扣押被申请人李豪杰驾驶的，登记在被申请人刘美岭名下车牌号为鲁AJ的机动车。保全金额5万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人徐洋洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  栾绍卓
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督95号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：仲某，女，汉族，1971年11月19日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区17幢3单元502号业主，房屋面积为136.42平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费613元、地下车位服务费360元、生活垃圾清运费36元、电费公摊61元，共计1070元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为886元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人仲莉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费490元、生活垃圾清运费36元、地下车位服务费360元，共计886元。申请费17.00元，由被申请人仲莉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民申4号再审申请人（原审被告）：胡光明，男，1968年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王忠美，男，1961年11月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人（原审被告）：潘桂云，男，1971年12月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。再审申请人胡光明因与被申请人王忠美、潘桂云民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁0306民初1718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光明申请再审称：周村区人民法院(2018)鲁0306民初1718号民事判决书认定事实错误，申请人有新证据足以推翻原判决。根据申请人胡光明搜集的录音证据显示，被申请人潘桂云已把50000.00元借款以现金形式偿还给王忠美，但没有把借条抽回予以销毁。王忠美本次起诉索要借款属于重复催要。因潘桂云已清偿借款，胡光明的担保责任便归于消灭。请求法院查明事实，依法撤销原生效判决。王忠美提交意见称，潘桂云没有偿还我借款50000.00元。我仅收到过潘桂云支付的煤焦油货款，因我与潘桂云合伙为地砖厂清理储存煤焦油的池子，潘桂云与厂家负责结账，结账后与我分钱。我与潘桂云合作了两年，共分了多少钱记不清了。本院经审查认为，本案再审争议焦点是:潘桂云是否将借款50000.00元清偿完毕。根据法律规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭的当事人,应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中,胡光明主张潘桂云已经将借款全部清偿完毕,潘桂云只是未将借条收回，并提交胡光明与王忠美的通话录音、胡光明与潘桂云的通话录音予以佐证。对于上述录音材料的证明效力，本院审核后认为，因潘桂云与胡光明分别为借款人和担保人，在本案中互为系利害关系人，在潘桂云未出庭举证、质证的情况下，仅凭该录音材料，无法证实借款已还清的事实，故对胡光明与潘桂云通话录音的证明力，本院不予采信。王忠美虽对其与胡光明的通话录音的真实性无异议，但庭审中否认收到潘桂云偿还的借款本金和利息70000.00元，仅收到过潘桂云支付的货款。因王忠美与潘桂云合伙做煤焦油生意，存在经济往来，胡光明在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭其与王忠美的通话录音，亦无法证实录音中的款项即潘桂云向王忠美偿还的借款本金及利息。因胡光明未能提供充分的证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。综上，胡光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回胡光明的再审申请。审 判 长  陈方力审 判 员  毕晋军人民陪审员  张玉宝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 迎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10631号原告：沈达建，男，1961年6月16日生，汉族，住如皋市。被告：南通皋方置业有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿路388号。法定代表人：王竹青。被告：潘梅兰，女，1966年8月8日生，汉族，住如皋市。原告沈达建诉被告南通皋方置业有限公司、潘梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告沈达建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告沈达建陈述其已与两被告达成还款协议，放弃本案诉讼，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈达建撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十八日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执612号 申请执行人：周冬云，女，1963年10月28日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：桂林尚华新能源有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇工业集中区C1区。 法定代表人：欧阳志杰。 被执行人：赵付涛，女，1978年8月21日出生，住所地：广西兴安县。 申请执行人周冬云与被执行人桂林尚华新能源有限公司、赵付涛民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周冬云向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向桂林尚华新能源有限公司、赵付涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付周冬云借款本金143万元及利息，负担案件申请执行费16700元。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人桂林尚华新能源有限公司、赵付涛纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1769号 罪犯吴有金，男，1983年2月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2011年5月4日作出(2010）融刑初字第627号刑事判决，认定被告人吴有金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人吴有金等四人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币457411元。因原审附带民事诉讼原告人、原审被告人吴有金及同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）榕刑终字第572号刑事附带民事判决，维持原判的刑事部分，改判吴有金等四上诉人应共同赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失人民币582736元。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2014年6月25日以（2014）泉刑执字第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年12月20日以（2016）闽05刑更1675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月28日起至2022年11月27日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴有金予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴有金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分4275分，表扬7次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴有金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴有金减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月28日起至2022年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1726号 申请执行人：李洪，男，1982年4月23日出生，傣族，农民，住弥勒市。 被执行人：兰荣，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人李洪与被执行人兰荣买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月7日作出（2019）云2504民初793号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年8月6日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款28000元，并交纳案件受理费320元、执行费320元。被执行人仅实际履行320元执行费。 本院于2019年10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，本院已依法冻结被执行人名下的三个银行账户，但银行存款不足支付本案执行款。被执行人兰荣名下的车牌号为云Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，该车辆于2017年7月3日抵押给上海早慧融资租赁有限公司，本院于2019年10月24日依法进行查封，但未查找到上述车辆下落，未能实际扣押。 本院于2019年10月17日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人无房产、不动产登记信息。 本院于2019年12月30日至被执行人户籍地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 在执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人兰荣适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李达伦
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6701号 原告:费县才华汽车修理厂。 统一社会信用代码：92371325MA3JCQXU1N 住所地：山东省临沂市费县费城街道办事处信国庄村。 经营者：侯佩兰。 委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。 被告:冠县瑞安达物流有限公司。 统一社会信用代码：91371525MA3CAAYH08 住所地：冠县崇文街道办事处孙疃村329省道北侧。 法定代表人：钱林涛，经理。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：戴建勇，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘晓东，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份证号码： 原告费县才华汽车修理厂诉被告冠县瑞安达物流有限公司（以下简称物流公司）、戴建勇、刘晓东修理合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，根据被告物流公司的申请，追加被告刘晓东作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县才华汽车修理厂的委托诉讼代理人王星君、被告物流公司的委托诉讼代理人许公庆、被告戴建勇到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告费县才华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆修理费20871元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，实际所有人为被告戴建勇的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆发生交通事故致损，该车登记在被告物流公司名下。事故发生后，经车辆承保保险公司定损，并约定由原告进行维修。车辆维修后，两被告迟迟不支付维修费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告物流公司辩称，本案是修理合同纠纷，我公司不是本案车辆的实际所有人和送修人，该车辆是我公司于2018年3月30日采用分期付款方式出卖给另一被告刘晓东，在分期付款归还完之前我公司只是暂时保留车辆所有权，原告和我公司未形成修理合同关系。 被告戴建勇辩称，所修理的车辆系物流公司的，他们已将车辆处理，并且保险公司已将保险理赔款打到物流公司，所以我不承担责任。公司已将我使用的车辆单方处理，至今还未算账。 被告刘晓东答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照及经营者身份证复印件；证据二、涉案车辆承保的保险公司出具的机动车损失情况确认书2份；证据三、涉案车辆承保的保险公司出具的零部件修理项目清单4份；证据四、汇款电子回单2份。 经庭审质证，被告物流公司质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据四真实性无异议，我公司与保险公司之间保险合同关系，保险公司理赔的款项与本案维修合同的合同双方权利人和义务人没有关联性。被告戴建勇质证意见为：对证据没有异议，但是理赔款已打到物流公司了，物流公司应支付修理费。 被告物流公司向本院提交公司与刘晓东之间的车辆买卖合同；该合同第9条特别约定：我公司对车辆分期逾期支付购车款和擅自将汽车转让均有将车辆收回变卖的权利，合同第10条第4款，买受方在使用和经营车辆期间其车辆的维修费用由买受方自行承担，与甲方无关。 经庭审质证，原告质证意见为：对真实性、合法性没有异议。该合同为买卖合同，该合同第6条明确约定，在分期付款未付清前，该车辆的所有人为被告物流公司，该约定与登记的实际车主相符，被告物流公司即是涉案车辆的登记所有人，亦是该车辆的实际所有人。对于其他约定均为排除其自身义务的格式条款，该格式条款不对抗第三人。被告戴建勇质证意见为：被告已行使自己的权利，将车辆收回变卖。但是交通肇事不是正常的维修保养，并且保险公司已将赔付款转至物流公司，车辆变卖之后其他纠纷应另立案审理，与本案无关。保险公司赔偿的费用应当专款专用，不得另作他用，只是支付修理费用。 被告戴建勇、刘晓东未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆登记车主系被告物流公司。涉案车辆系2018年3月30日，被告刘晓东从被告物流公司以分期付款方式购买。被告物流公司（甲方）与被告刘晓东（乙方）就涉案车辆签订了《汽车分期付款买卖合同》，约定首期付款106750元，后续付款分24个月支付；分期付款期间，乙方未全部付清购车款和其他税费前，甲方保留汽车的所有权，本合同项下的汽车所有权必须登记在甲方名下，乙方享使用、经营的权利……。后，被告刘晓东将涉案车辆的使用、经营权利转让给被告戴建勇。涉案车辆在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保车损险，被保险人为被告物流公司。2019年4月16日，涉案车辆发生事故后，被告戴建勇将车辆送往原告修理厂修理。之后原告对涉案车辆进行了修理。车辆修理完毕后，天安财产保险股份有限公司就涉案车辆出具了损失情况确认书，确认涉案车辆主车车损8236元、挂车车损12635元，合计20871元。同年6月30日，天安财产保险股份有限公司将涉案车辆车损理赔款打到被告物流公司的银行账户。后被告戴建勇及被告物流公司均未向原告支付维修费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有约束力,当事人应当全面履行合同约定的义务。被告戴建勇将涉案车辆交由原告修理，双方已形成修理合同关系。原告依约履行了修理义务,故被告戴建勇应当支付修理费。 本案争议焦点是被告物流公司是否应承担支付维修费的责任。涉案车辆的行驶证均登记在被告物流公司名下，其与刘晓东签订的《汽车分期付款买卖合同》约定了在条件未成就时保留车辆所有权，被告物流公司作为涉案车辆的登记车主，登记对外具有公示和公信的效力。涉案车辆于发生事故后受损,原告实施的维修行为使受损车辆使用价值得到恢复,被告物流公司亦是受益人。天安财产保险股份有限公司已按保险合同约定将理赔款赔付到被告物流公司的账户。综上，被告物流公司应对该车的维修费承担连带清偿责任。 被告迟延支付维修费，原告诉求被告支付利息，符合法律规定，利息应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告刘晓东已在车辆受损前就将涉案车辆的使用、经营权利转让给被告戴建勇，被告刘晓东对涉案车辆已不享有相应的权利，故其对车辆的维修费用不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴建勇支付原告费县才华汽车修理厂汽车修理费20871元及利息（以20871元为基数，自2019年11月6日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告冠县瑞安达物流有限公司对上述修理费承担连带清偿责任。 上述一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告戴建勇、冠县瑞安达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘雪莲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保229号申请人:刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人刘某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯某在中国农业银行阿镇支行开立的账户×××内存款320000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人苏顺生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯某在中国农业银行阿镇支行开立的账户×××内存款320000元，期限为一年。案件申请费2120元，由被申请人冯某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。审判员 新吉乐夫二〇一九年十二月二十三日书记员 希 吉 尔
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执780号 申请人执行人：眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段165号，统一社会信用代码：91511422586493147R。 法定代表人：周建伟，总经理。 被执行人：殷眉生，男，汉族，生于1966年2月11日，住所地：四川省眉山市东坡区大北街56号1栋1单元301号。 被执行人：朱兵，女，汉族，生于1966年8月16日，住所地：四川省眉山市东坡区环湖西路215号。 被执行人：刘文志，女，汉族，生于1936年5月4日，住所地：四川省眉山市东坡区大北街56号1栋1单元301号。 本院在执行申请执行人眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司与被执行人殷眉生、朱兵、刘文志金融借款合同纠纷一案中，执行标的本金30万元及利息等。本案在执行中，申请执行人眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下； 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执780号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月十三日 书记员 周建军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2945号申请执行人:姚宜波，男，1981年8月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：周太成，男，1972年8月4日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人姚宜波与被执行人周太成民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月29日作出（2019）苏0830民初297号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告周太成应于本判决发生法律效力之日起立即向原告姚宜波支付借款本金50000元及利息（利息按年利率6%标准，自2018年8月21日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告姚宜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由原告姚宜波负担982元，被告周太成负担1743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.2019年8月28日，本院通过邮政司法专邮向被执行人周太成发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮寄回执显示未妥投。2019年9月19日，本院向被执行人周太成公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人周太成未向本院申报财产，未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月17日依法将被执行人周太成纳入限制高消费名单中。2019年12月17日，因被执行人周太成违反财产报告制度，本院依法将被执行人周太成纳入全国失信被执行人名单中。3.本院于2019年8月28日、2019年11月30日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人的部分银行账户。2019年8月29日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人周太成名下不动产信息进行了查询，未查询其名下有不动产登记信息。4.2019年11月22日，本院工作人员至被执行人周太成的户籍地，即盱眙县淮河镇泗州北路45号进行实地走访调查，通过与被执行人的母亲谈话，了解到：被执行人周太成长期不在家，现不知其具体下落。2019年12月29日，本院工作人员至被执行人周太成的户籍地进行走访，通过与被执行人周太成户籍地所属社区的书记及其邻居谈话，了解到：被执行人周太成长期不在家中，对其具体状况不清楚。通过走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.因未查找到被执行人周太成的下落，故未能对被执行人周太成采取强制拘留的措施。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日以发送短信（17712053767）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位标的额为51743元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初297号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1820号申请执行人：开平市龙胜镇富禽饲料店，住所地：广东省开平市龙胜镇现龙村委会稔广公路边。负责人：张振焕。被执行人：梁炯堂，男，1970年07月18日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人开平市龙胜镇富禽饲料店与被执行人梁炯堂买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2018）粤0783民初2164号民事判决书，判决梁炯堂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31536元及逾期付款违约金（以31536元为基数自2016年6月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给开平市龙胜镇富禽饲料店。因梁炯堂逾期未履行，本案已立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁炯堂向申请执行人开平市龙胜镇富禽饲料店履行32882.59元【其中货款31536元，迟延履行期间加倍债务利息1346.59元（从2018年11月24日暂计至2019年07月26日止），及逾期付款违约金（暂未计算）】，另承担执行费373元。但仍未履行。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人梁炯堂的存款金额总数为2006.81元，（373元开支本案执行费，执行款1633.81元开支给申请执行人开平市龙胜镇富禽饲料店的经营者张振焕帐上。被执行人现尚欠申请执行人的货款及后续利息和逾期付款违约金，经过网络查控暂未发现被执行人梁炯堂有可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1820号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三日书 记 员 周 伟 燊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5424号 原告：藏日富，男，1952年9月1日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。 被告：高天刚，男，1960年5月17日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：尚云，女，1962年7月22日出生，住吉林市昌邑区。 原告藏日富与被告高天刚、尚云债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏日富及其委托诉讼代理人李星，被告高天刚及其委托诉讼代理人孙蕾，被告尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藏日富向本院提出诉讼请求：1、判决撤销二被告离婚协议财产分割中其共有的房产归被告高天刚所有的约定；2、由被告承担律师代理费1万元；3、本案发生的诉讼费用等被告二人承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系。2018年3月9日，原告借款给被告尚云30万元，因被告未能如期归还借款，2019年6月17日，原告起诉被告二人要求共同偿还借款本息，同时申请诉讼保全。2019年6月26日，敦化市人民法院裁定冻结被告二人的存款，同时查封了被告高天刚名下的房产。2019年6月24日，二被告在拒绝接收人民法院送达传票的情况下，通过民政部门办理了离婚登记手续，并约定二被告共有的原告已申请保全的房屋归被告高天刚所有，其他财产未作分割。原告认为，二被告在明知原告已经起诉，人民法院邮寄送达起诉材料拒收，而恶意办理离婚登记转移夫妻共同财产逃避债务的行为，侵害了原告的合法权益。 高天刚辩称，一、二被告并非恶意离婚逃避债务。二被告离婚时并不知原告已经提起诉讼，主观上并非恶意离婚逃避债务。事实是二被告在婚姻关系存续期间长期争吵，性格不和，且分居长达两年之久；二、该不动产是被告高天刚的个人财产，双方在离婚协议中对该财产的分割并无不当。案涉不动产系婚前被告高天刚单位分配的福利房，后动迁所得，该不动产应为被告高天刚婚前个人财产；三、案涉债务通过敦化市人民法院及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理，认定为被告尚云的个人债务。被告高天刚并非债务人；四、二被告对该房产的处分并没有使被告尚云的财产减少，也不必然导致原告的债权不能得到清偿。综上，请法院依法查明事实，以维护被告的合法权益。 尚云辩称，我和高天刚的感情一直都不是很和谐，我们感情不和，不是一时冲动才离婚的。我接收传票的时候是7月份，不存在我24日拒收传票马上就去离婚的过程，对于债务问题我一直都承认，也同意偿还，只是现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的身份证复印件、敦化市人民法院及延边朝鲜族自治州中级人民法院判决书、敦化市人民法院（2019）吉2403执异105号执行裁定书、委托合同及发票，真实性予以确认；法院专递邮件详情单，该证据系复印件，且邮寄日期有部分涂改，“拒收”字样明显为后添加，不能证明被告拒收传票的事实。关于被告高天刚提供的敦化市人民法院传票、（2019）吉2403执1576号之一、之二、之三、之五执行裁定书，真实性亦予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：尚云与高天刚原系夫妻关系，于2019年6月24日在民政部门办理了离婚登记。因与尚云之间存在借款纠纷，藏日富于2019年6月17日以尚云、高天刚为被告向敦化市人民法院提起诉讼。2019年6月26日，藏日富申请法院冻结了尚云和高天刚名下存款，并查封了高天刚名下坐落于吉林市昌邑区X号房屋，尚云在与高天刚的离婚协议中约定该房产归高天刚所有。该诉讼案件最终经延边朝鲜族自治州中级人民法院判决，确认由尚云偿还借款本金30万元及利息。案件执行过程中，高天刚作为案外人提出执行异议，请求解除对其名下房屋的查封。敦化市人民法院于2019年11月29日作出（2019）吉2403执异105号执行裁定书，认定案涉房产为高天刚与尚云共同共有，并据此驳回高天刚的异议请求。 本院经审查认为，原告提起的撤销权诉讼中所涉不动产已经被敦化市人民法院查封，高天刚通过案外人执行异议程序寻求救济，经敦化市人民法院审理对案涉不动产的财产权利已经作出判定，当事人各方对此不服可另行提起执行异议之诉。本院就此不宜迳行裁判，相关诉讼应由执行法院作出处理。至于被告提出的反诉诉请，因不符合受理条件，故本院对此不予受理。综上，原告起诉依法予以驳回，原告因本案交纳的诉讼费用予以退还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告藏日富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁威
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 (2019)川1325民初4371号 原告：何旭勤，女，汉族，生于1964年9月21日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯身雷，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：西充县南纺绸厂，住所地四川省西充县多扶镇，统一社会信用代码514019653132。 法定代表人：李馥婷。 委托诉讼代理人：李福群，系李馥婷之父，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜冲，男，四川源泉律师事务所律师。 原告何旭勤与被告西充县南纺绸厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何旭勤及委托诉讼代理人冯身雷、被告西充县南纺绸厂的特别授权委托诉讼代理李福群和委托诉讼代理人杜冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旭勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因工受伤残的住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、鉴定费约15万元（以赔偿清单为准：149318.52元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作多年，2018年12月27日原告在被告处上班时被机器损伤右侧上肢，当即送至西充县人民医院住院治疗至2019年1月21日好转出院，原告在医院期间的医疗费是被告支付的。原告出院后，经四川华大科技司法鉴定所鉴定为：工伤8级，人体损伤10级，护理时限90日1人护理，营养费4000元、误工时限270日、后续医疗费16000元，原告经鉴定出来后，多次找被告按工伤或劳务受伤残赔付未果。综上，原被告之间的劳动或劳务关系成立，且原告在被告处工作期间受伤，原告诉求额被告应依法予以赔付。 被告西充县南纺绸厂辩称：原告的受伤是事实，受伤是由于原告操作失误，是不该发生的，主要过错在于原告。原告的伤残等级，我方考虑是否重新鉴定。原告本身是享受养老保险的人，不能按劳务受伤处理，护理费、营养费、交通费不宜过高。 本院经审理查明的事实：原告何旭勤系退休享受养老保险待遇后由被告西充县南纺绸厂雇佣从事纺织工作。2018年12月27日，原告在工作中不慎将剪刀落入纺织机下,在未关闭机器的情况下用右手去拾剪刀,致右侧上肢被机器损伤，即被送至西充县人民医院住院治疗26日后出院，被告在原告住院期间垫付了全部医疗费63717.42元，预付生活费10000元。2019年11月5日，原告委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等级及其它事项进行了鉴定,原告伤残等级为人体损伤10级，护理时限为1人护理90日，营养费4000元、误工时限为270日、后续医疗费16000元。由于双方对赔偿事项协商未果,遂诉讼来院。 本院认为，1、原告何旭勤已达到法定退休年龄且已办理退休手续并享受养老保险待遇并受雇于被告西充县南纺绸厂从事纺织工作，双方间形成劳务关系。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但原告何旭勤系熟练工人，多年从事纺织工作,对机器操作安全规范应当知道,但本人却忽视安全操作规范,对其损害有明显过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定,本院酌定由被告西充县南纺绸厂承担70%的责任，由原告何旭勤承担30%的责任。3、原告在被告处有明确的工资收入领取表,其主张以2018年四川省全部就业人员平均工资计算误工损失的请求不予支持,应以其近期月平均工资2200元/月计算，同时护理费请求过高,应调整为120元/日。4、原告的赔偿项目为：医疗费63717.42元、护理费10800元（90日×120元/日）、营养费4000元、住院伙食补助费780元（26日×30元/日）、误工费损失19800元（9月×2200元/月）、后续医疗费16000元、交通费1000元、残疾赔偿金66432元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元×20×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、诉讼费1650元，合计191679.42元。由被告西充县南纺绸厂承担134175.59元（191679.42×70%），扣减已垫付医疗费和预付生活费，由被告西充县南纺绸厂向原告赔偿60458.17元（134175.59-63717.42-10000），由原告自行承担57503.82元（191679.42×30%）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下： 一、限被告西充县南纺绸厂于本判决生效后十日内向原告何旭勤赔偿各项损失60458.17元； 二、驳回原告何旭勤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告西充县南纺绸厂负担1155元（已在赔偿款中结算），由原告何旭勤负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34253号原告：姜艳杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告姜艳杰与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳杰到庭参加了诉讼，被告世纪永泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后3日内协助办注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2003年11月3日购买东南牌小型普通客车一辆，该车登记车号为×××。原告因购买该车在中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行贷款88800元，贷款期限为60个月，将该车抵押给被告公司，并做了抵押登记，由被告公司做贷款担保。原告于2009年3月24日已经将贷款本息全部还清。原告找被告请求协助办理车辆抵押登记注销手续时，方知被告己经被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。为了注销所购车辆的抵押登记，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告世纪永泰公司未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2003年11月3日姜艳杰从中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行办理个人自用车贷款，金额为88800元，贷款期限60个月。姜艳杰办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。现贷款本息已全部结清。庭审中姜艳杰提交情况说明，载明：我于2003年11月3日购买了车辆识别代号：LDNL78YH430077799，发动机编号：SAS7804的东南牌小型普通客车一辆，该车登记牌号为×××。该车的购车发票、机动车登记证、贷款抵押合同不慎丢失。我保证自己是车号为×××东南牌汽车的合法所有权人，愿对上述说明内容的真实性负法律责任。说明人处有姜艳杰签字予以确认。上述事实，有原告姜艳杰提供的机动车行驶证、结清证明、机动车综合信息查询表、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现姜艳杰已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故姜艳杰的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告世纪永泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告姜艳杰与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  王彦玲人民陪审员  钟 秋二〇一九年十二月二日书 记 员  苗 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6560号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托代理人：赵立新，系该公司上秦支行客户经理。 被执行人：史兴义，男，汉族，1961年1月3日出生，甘肃省张掖市民乐县人，农民，住甘州区。 被执行人：高永红，男，汉族，1963年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：高栋，男，汉族，1973年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：李永金，男，汉族，1967年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：化全国，男，汉族，1960年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人史兴义、高永红、高栋、李永金、化全国借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）甘0702民初5777号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、史兴义偿还张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息43704.87元（利息清至2018年3月31日），合计243704.87元，于2018年11月30日前一次性付清；二、高永红、高栋、李永金、化全国承担连带清偿责任；三、高永红、高栋、李永金、化全国承担保证责任后，有权向债务人史兴义追偿。案件受理费2478元，由史兴义负担，高永红、高栋、李永金、化全国承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年6月22日、2019年12月14日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人有存款合计26641.47元，现已划拨并发放于申请执行人。其他再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年6月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年9月15日，执行人员向被执行人所在的××镇×××村村民调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 5．2019年11月4日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人史兴义、高永红、高栋、李永金、化全国无房产登记信息。 6．2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的285647.54元，执行到位26641.47元，下剩259006.07元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10997号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1962号原告：乐东黎族自治县千家镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县千家镇。法定代表人：王孙，该校校长。委托诉讼代理人：孙荣伟（系该校副校长），男，1972年10月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告：乐东黎族自治县千家镇永益小学，住所地：乐东黎族自治县千家镇。负责人：罗安，该校校长。被告：高珍妹，女，1966年9月2日出生，黎族，住三亚市，现住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏杰玲（系高珍妹女儿），女，1992年7月3日出生，黎族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县千家镇中心学校、乐东黎族自治县千家镇永益小学与被告高珍妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县千家镇中心学校、乐东黎族自治县千家镇永益小学于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告乐东黎族自治县千家镇中心学校、乐东黎族自治县千家镇永益小学以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县千家镇中心学校、乐东黎族自治县千家镇永益小学撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县千家镇中心学校、乐东黎族自治县千家镇永益小学负担。审 判 员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴雪玲书 记 员 蔡利根附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。