葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1403民初266号 原告：华某，男，1957年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告：余某，女，1961年6月4日生，汉族，住址同上。 原告：石某，男，2010年8月18日生，汉族，住址同上。 法定代理人：石良佑，男，1975年12月8日生，系原告石某的父亲，住安徽省安庆市大观区。 三原告共同委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 被告：田某，男，1967年11月27日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛金信化工有限公司，住所地葫芦岛市龙港区衡山街九江路2号。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被告：孙某，女，1973年4月23日生，满族，住葫芦岛市龙港区。 三被告共同委托代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告华某、余某、石某诉被告田某、葫芦岛金信化工有限公司、孙某民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告华某、余某、石某的共同委托代理人宋宇、被告孙某及其三被告共同委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。原告华某、余某、石某、被告田某、葫芦岛金信化工有限公司法定代表人田某，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华某、余某、石某诉称，2015年12月25日，被告田某与华绍美签订《民间借贷合同》，被告田某向华绍美借款400万元，借款期限自2015年12月25日到2016年1月24日。华绍美将款项支付到了被告田某实际控制的葫芦岛金信化工有限公司账户内。2017年1月24日，三被告又出具共同还款声明和具结书，承诺共同偿还上述借款。但三被告至今未履行还款义务。因华绍美于2017年9月26日因病去世，对上述债权由三原告主张权利，现三原告诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告连带偿还欠款400万元及利息（利息自2015年12月25日起按1分5计算至给付之日）；二、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告田某辩称，借款事实存在，但借款是田某与葫芦岛天佑投资咨询有限公司的借款，非华绍美个人；本案所涉借款合同是葫芦岛天佑咨询有限公司经营放贷业务的一部分，本质上属于从事放贷业务，天佑公司系投资咨询公司，经营范围中没有向外放贷业务，其从事放贷业务未取得金融业监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法等有关法律规定，同时损害了社会公共利益，因此根据《合同法》第52条第4、5项规定，本案借款合同无效，根据《最高人民法院关于适用合同法解释》第10条规定，故本案借款合同无效，天佑咨询公司、华绍美存在多个案件，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部，此处申请人民法院将葫芦岛天佑咨询有限公司移送公安机关立案侦查。 被告葫芦岛金信化工有限公司辩称，本案借款合同应为无效合同，孙某作为担保人，在本案中不应该承担责任，本案已经超过担保期限，担保人不承担责任。 被告孙某辩称，我没有什么说的。 本院经审理查明，2015年12月25日，被告田某（借款人）与案外人华绍美（贷款人）签订《民间借贷合同》一份，载明：“一、贷款用途为经营周转；二、借款金额4,000,000.00元；三、借款自2015年12月25日起至2016年1月24日止；四、借款利率按月利率千分之壹拾伍整执行等。”同日，被告田某又出具《借款借据》一份，载明：“借款人田某今借到贷款人华绍美人民币4,000,000.00元整；借款期限自2015年12月25日起至2016年1月24日止；借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名为葫芦岛金信化工有限公司；开户行建设银行葫芦岛开发支行。”出具《全款收条》一份，载明：“今收到华绍美人民币4,000,000.00元整。”随后，华绍美将4,000,000.00元款项支付到被告葫芦岛金信化工有限公司账户内。2017年1月24日，被告田某与被告葫芦岛金信化工有限公司为华绍美出具《具结书》一份，载明：“由于未按借款合同约定归还4,000,000.00元欠款及利息，展期至2017年12月25日，由田某实际控制的葫芦岛金信化工有限公司承诺于2017年12月25日偿还4,000,000.00元本金及利息。”同日，被告田某与被告葫芦岛金信化工有限公司为华绍美出具《共同还款声明》一份，载明：“葫芦岛金信化工有限公司与借款人田某是实际控制人关系，并作出承诺：1、借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）借款人应支付的违约金、赔偿金、和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）；3、倘若借款人与本人在借贷期间解除夫妻关系，除非法院判决离婚或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明财产的所有权和债务归属为借款人，否则不解除本人还款义务等。”庭审中，经被告孙某申请，委托资质机构对需检印文“葫芦岛金信化工有限公司”及需检字迹“孙某”与样本上比对印文“葫芦岛金信化工有限公司”及比对字迹“孙某”是否同时形成进行鉴定，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定：“1、送检的检材日期为2017.1.24的《具结书》上‘具结人’处的需检印文‘葫芦岛金信化工有限公司’及日期为2017.1.24的《共同还款声明》上‘声明人’处需检印文‘葫芦岛金信化工有限公司’与样本借款期限自2015年12月25日起至2016年1月24日止的《借款借据》上日期处的对比印文‘葫芦岛金信化工有限公司’是一次性盖印形成”；2、送检的检材日期为2017.1.24的《具结书》右下角的需检字迹‘孙某’及日期为2017.1.24的《共同还款声明》右下角的需检字迹‘孙某’与样本借款期限自2015年12月25日起至2016年1月24日止的《借款借据》右下角的对比字迹‘孙某’的书写时间相近（6个月以内）。另查明，案外人华绍美于2017年9月26日因病去世，该笔债权由三原告主张权利。被告田某系被告葫芦岛金信化工有限公司的实际控制人，被告田某与被告孙某原系夫妻关系，现已离婚。截至原告起诉，被告田某、葫芦岛金信化工有限公司尚未偿还原告欠款本金4,000,000.00元及利息。 上述事实，有原、被告当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、《鉴定意见书》、《还款声明》、《具结书》、银行流水等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，案外人华绍美与被告田某双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，华绍美按照双方的合同约定如约向被告田某给付了借款，被告亦收到了该笔借款，因此华绍美在此次借款合同中完全履行了自己的出借义务，而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，华绍美已于2017年9月26日因病去世，现三原告对该款项主张权利，故对三原告诉请被告田某给付欠款本金4,000,000.00元，本院予以支持。关于利息部分，因双方合同约定按月利率1.5%计息，且符合法律规定，故本院予以支持，即被告田某应从2015年12月25日起至欠款全部清偿完毕之日止以所欠款项4,000,000.00元为基数，按月息1.5%计算给付利息。同时，鉴于双方签订的《借款借据》、《共同还款声明》、《具结书》均有被告葫芦岛金信化工有限公司的印章，且《共同还款声明》载明：“葫芦岛金信化工有限公司与借款人田某是实际控制人关系，并作出承诺：1、借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）借款人应支付的违约金、赔偿金、和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）”，故被告葫芦岛金信化工有限公司对上述欠款应承担连带给付责任。至于被告孙某是否承担责任，根据广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定：“1、送检的检材日期为2017.1.24的《具结书》上‘具结人’处的需检印文‘葫芦岛金信化工有限公司’及日期为2017.1.24的《共同还款声明》上‘声明人’处需检印文‘葫芦岛金信化工有限公司’与样本借款期限自2015年12月25日起至2016年1月24日止的《借款借据》上日期处的对比印文‘葫芦岛金信化工有限公司’是一次性盖印形成”；2、送检的检材日期为2017.1.24的《具结书》右下角的需检字迹‘孙某’及日期为2017.1.24的《共同还款声明》右下角的需检字迹‘孙某’与样本借款期限自2015年12月25日起至2016年1月24日止的《借款借据》右下角的对比字迹‘孙某’的书写时间相近（6个月以内）。本院对该鉴定结果予以认可，因《具结书》、《共同还款声明》右下角的字迹‘孙某’与《借款借据》右下角的字迹‘孙某’并非同一时间签写，故被告孙某对上述债务不承担责任。关于被告抗辩本案的借款系其与葫芦岛天佑投资咨询有限公司之间的借款，系属于葫芦岛天佑投资咨询有限公司非法放贷行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供的证据不符合民事诉讼证据的标准，故本院对被告的抗辩不予认可。同时，在庭审中法庭向被告释明，应于庭审后七日内向法庭提交书面申请，将该案移交公安机关，但被告未提交。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告田某于本判决生效后十日内给付原告华某、余某、石某欠款本金4,000,000.00元，并以此为基数，从2015年12月25日起至欠款全部清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算给付利息； 二、被告葫芦岛金信化工有限公司对上述欠款承担连带给付责任； 三、驳回原告华某、余某、石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800.00元，由被告田某承担；鉴定费46,800.00元由原告华某、余某、石某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王 特 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 静