wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢235号申请执行人：江新干，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：丁忠兵，男，1977年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市。江新干依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2009）贵民一初字第947号民事判决书于2019年9月27日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁忠兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款及财付通余额，已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年9月29日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行35469元，截至2019年12月10日本案已执行1719元，未执行33750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十七日书记员  倪 星
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2289号之一申请执行人：张芬，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吴斌，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张芬与被执行人吴斌借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初195号民事判决书，于2019年12月8日向被执行人吴斌发出执行通知书，责令被执行人吴斌履行向申请执行人张芬偿还借款50000元及支付迟延履行期间的债务利息的义务；并由被执行人吴斌承担案件受理费1050元、案件执行费500元。但被执行人吴斌未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴斌在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：一、划拨被执行人吴斌在中国银行贵阳市瑞金支行账户上的存款20000元。二、划拨被执行人吴斌在工行贵州省贵阳三桥支行账户上的存款1501.76元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十日书记员  周镇涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11498号上诉人（原审被告）：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，经理。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁康妮，女，1991年1月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。上诉人山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）因与被上诉人丁康妮商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.丁康妮承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、涉案商品房在未完成装修情况下提前交付系金光公司与丁康妮协商一致的结果，并非金光公司的违约行为，一审以交付与商品房买卖合同约定不一致为由判决退款没有依据。二、基于涉案房屋提前交付，金光公司与丁康妮均应受益，一审判决金光公司退款有违公平原则。三、《工程价格鉴定意见书》（鲁中大建审字[2019]-2-313号）列明的部分成品门价格、房屋装修、设备安装费用为双方争议项，在丁康妮就上述争议未提供明确证据的前提下，一审直接依据鉴定意见争议项的市场价格要求金光公司退还相关费用存在错误。综上，一审认定事实错误，请求依法查明后改判，支持金光公司的上诉请求。丁康妮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.丁康妮向金光公司主张未装修施工部分款项事实清楚，理由充分，一审判决并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》附件三对房屋的装饰、设备标准进行了明确约定，约定交房标准为装修工程完毕的商品房，丁康妮也按照精装修支付购房款。后双方协商同意房屋不装修交付并约定未装修部分款项双方协商一致后另行支付。丁康妮从未放弃向金光公司主张未装修部分款项的权利，丁康妮也向金光公司主张过该款项。2.一审判决符合法律相关规定，并不违反公平原则，应当予以维持。金光公司因该案情况同样受有利益，丁康妮向金光公司主张退还未施工装修部分款项符合双方约定及法律相关规定，并不违反公平原则。3.一审依据鉴定意见判令金光公司退还相关费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁康妮向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金光公司向丁康妮退还多支付的装修工程款5万元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由金光公司承担。一审法院认定事实：丁康妮与金光公司签订编号为销售（字）xxx、xxx的《商品房买卖合同》两份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光?旺角》项目xxx、xxx室商品房，建筑面积均为60.42平方米。合同约定的交付期限为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光?旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因丁康妮要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，丁康妮诉至一审法院。另查明，2018年6月7日，丁康妮向一审法院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市xx区xxx路北侧、xxx南路东侧金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格进行鉴定。一审法院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格总计为54132.52元。一审法院认为，丁康妮与金光公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向丁康妮退还未施工部分款项54132.52元，对于丁康妮的该项诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于丁康妮要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东金光置业投资有限公司于判决生效之日起10日内返还原告丁康妮未施工工程款54132.52元；二、驳回原告丁康妮其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，评估费3000元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在合同约定房屋交付期限之前，应本案业主要求，金光公司提前交付房屋，但由于提前交付房屋尚不符合合同约定的装修标准，因此节省的装修费用金光公司是否应当返还，双方未达成一致意见。本案业主起诉要求金光公司全额返还节省的装修费用，本院认为，首先，金光公司只需在合同约定期限届满前交付房屋，没有提前交付房屋的合同义务，其应本案业主要求配合提前交付房屋，系对自身利益的让渡；其次，本案业主提出提前交付房屋的要求系基于经营的需要，提前交付房屋节省了本案业主二次装修的部分开支，并且可以获得提前营业的利益。根据买卖合同违约责任的损益相抵规则，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方可以主张从损失赔偿中扣除该部分利益。况且本案金光公司交付房屋不符合合同约定标准并非违约行为，本案业主要求金光公司按照合同约定装修标准补偿全额装修费用，缺乏依据，有失公允。因此，本院酌情认定金光公司承担装修费用的比例为70%。金光公司应当向本案业主返还装修费用37893（54132.52×70%）元。综上所述，金光公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5472号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5472号民事判决第一项为“山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向丁康妮支付未施工工程款37893元”。二审案件受理费1050元，由上诉人山东金光置业投资有限公司负担735元，由被上诉人丁康妮负担315元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  张 强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执292号申请执行人：黄某华，女，1962年12月27日出生，汉族，住址：北京市海淀区。被执行人：三亚黎客美商酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200676073410W），住所地：海南省三亚市。法定代表人：林某治，该公司董事长。关于申请执行人黄某华与被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，权利人黄某华向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。依据生效判决书，三亚黎客美商酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内向黄某华拖欠的2013年3月30日至2016年3月31日回报款共238560元及逾期付款利息损失9000元，承担本案执行费3478元，以上共计251038元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人三亚黎客美商酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有251038元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月十六日                                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1390号之二 申请执行人：福建延年药业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：林宗烟，该公司董事长。 委托代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被执行人：福建省泉州市展开药业有限公司，住所地福建省泉州南安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：卢丽完，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福建延年药业有限公司与被执行人福建省泉州市展开药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币59720元及逾期付款损失。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年7月22日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年7月25日查封了被执行人福建省泉州市展开药业有限公司所有的车辆品牌为东风牌车辆一辆，车牌号为闽Ｃ×××××，查封期限为二年，未实际扣押到案。此外本案暂未发现有其他可供执行财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10010号原告：李士君，男，1964年6月15日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告李士君与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费5904元及违约金3234元，合计9138元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告李士君2018年、2019年、2020年的土地租赁费8434.8元。二、诉讼费50元，减半收取计25元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1565号 申请执行人：通江县大河坝煤矿有限责任公司,住四川省通江县两河口乡。 被执行人：罗江,男,1980年5月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县大河坝煤矿有限责任公司与被执行人罗江“买卖合同纠纷”一案中，被执行人罗江应向申请执行人支付货款9500.00元，经与被执行人罗江联系，其人在上海务工，承诺在春节前付清，申请执行人通江县大河坝煤矿有限责任公司,同意被执行人罗江定立还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1565号案件的执行。 当事人再次申请执行人，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱灿宗
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2390号卢洪书、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人卢洪书与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督10号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2390号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执556号之三 申请执行人：林华，男，汉族，1986年12月9日生，住广西省南宁市江南区。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪工业大道9号，统一社会信用机构代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，执行董事兼总经理。 申请执行人林华依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初682号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林国忠、赣州华龙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、有企业注册信息；查询到被执行人林国忠名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人林国忠名下位于赣州开发区x村x大道旁（不动产权证号：x1xxx；xxxx2；xx05；0xx07）、赣州市x大道x号广场西街x号（不动产权证号：0xxx0）有房产，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1789579元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行1789579元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03行终176号上诉人（一审起诉人）:关穗平,男，1959年6月20日出生，香港永久性居民，住香港九龙。上诉人关穗平因与重庆市垫江县公安局其他纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102行初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关穗平上诉请求：1.撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初181号民事裁定；2.重庆市涪陵区人民法院对本案立案受理。事实和理由：犯罪嫌疑人苏某甲通过中国工商银行银行账户汇款人民币20401元至关穗平中国工商银行股份有限公司开平曙光支行银行账户。关穗平账户除涉案的20401元外，还有381016.17元系关穗平的合法财产。重庆市垫江县公安局根据刑事侦查需要冻结关穗平账户中的20401元是行使法律赋予的侦查权，但对超过部分的账户资金采取冻结措施，明显超出了刑事侦查权限，侵犯了关穗平的合法财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，公民有权向人民法院提起诉讼。同时关穗平诉重庆市垫江县公安局不服强制冻结财产决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的非行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼条件。重庆市垫江县公安局冻结关穗平银行账户资金时，未履行主动告知义务，没有向关穗平制作、送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案”之规定，原审法院应当立案受理。且行政诉讼法司法解释并未将公安机关依照刑事诉讼法的授权所实施的行为当然地确定为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条规定作为非行政诉讼受案范围兜底条款也可以理解为，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。故请求撤销原裁定，指令原审人民法院依法立案受理。本院审查认为，关穗平银行账户因涉嫌被转入诈骗款项被重庆市垫江县公安局冻结财产，后重庆市垫江县公安局于2019年8月21日收到广东潭江律师事务所请求解除对关穗平银行账户资金冻结措施的函件，重庆市垫江县公安局于2019年9月3日出具了垫公函【2019】179号回复关穗平，案件正在侦办中。重庆市垫江县公安局冻结关穗平银行账户，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，关穗平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年十二月二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1999号申请执行人：孟锦花，女，1963年4月24出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：孟丽萍，女，1971年2月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人孟锦花与被执行人孟丽萍借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金15,255元及逾期利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费150元、执行费131元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年8月2日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年12月17日作出（2019）吉2401执1999号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 朴升旭执行员 李成范二〇一九年十二月十七日书记员 周嘉彬
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7111号原告：杨乔明，男，汉族，生于1974年6月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告杨乔明与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告杨乔明的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨乔明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬12579元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事钢筋工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠12579元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告杨乔明在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资12579元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告杨乔明在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资12579元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资12579元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告杨乔明劳务工资12579元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3342号申请执行人：王加友，男，1976年1月14日生，汉族，住响水县。被执行人：嵇军生，男，1969年9月26日生，汉族，住响水县。被执行人：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，住响水县。王加友与嵇军生、金后标借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2891号法律文书已经发生法律效力。因嵇军生、金后标未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王加友于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执1855号王树勤：淮安市淮阴区马头镇人民政府：王树勤与淮安市淮阴区马头镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的2027036.59元。经本院立案受理，依据本院作出的（2017）苏0804民初6244号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3386号 原告：严红梅，女，1988年6月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：李桃安，男，1982年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 被告：成都翔亚商业管理有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇同心南路44号。 法定代表人：沙定浪，总经理。 委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：梁英修，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告严红梅、李桃安与被告成都翔亚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，成都翔亚商业管理有限公司于2019年11月4日申请追加梁英修为第三人，本院依法予以准许。 本院经审查认为，本案与（2019）川0113民初3382号案件为诉讼标的是同一种类的普通共同诉讼，且经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案并入本院（2019）川0113民初3382号案件审理。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月二日 书记员 易丹青
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执260号 申请执行人：白双林，男，1979年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被执行人：姜长山，男，1975年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 本院在执行申请执行人白双林与被执行人姜长山合同纠纷一案中，申请执行人白双林自愿撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2202民初260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月四日 书记员  王萌萌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10176号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，经理。被告：金健，男，1980年2月19日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告金健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告金健地址“平度市白沙河街道办事处钱家庄村378号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费384元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十二月十日书记员  孙 璐
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初631号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人胡云，男，1972年8月17日，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月30日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月12日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2019）631号起诉书指控被告人胡云犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人胡云及其指定辩护人杨广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日14时许，被告人胡云酒后到重庆市北碚区公园后门公共厕所上厕所，其妻子向某某在附近等待，被害人谭某某、周某某、刘某某等人吃完饭后也走到此处，胡云认为被害人谭某某、周某某、刘某某等人调戏其妻向某某，遂与谭某某等人发生口角，并立即将其随身携带的折叠小刀拿在手中打开。后双方继续争吵，继而发生推搡与抓扯，胡云不顾劝阻，使用小刀将被害人谭某某、周某某、刘某某等人刺伤。当日14时30分许，重庆市公安局北碚区分局朝阳派出所民警接报警后立即赶往现场将被告人胡云抓获。胡云到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定:被害人谭某某、周某某损伤程度属轻伤二级，被害人刘某某损伤程度属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、伤情鉴定意见、现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人胡云逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于胡云到案后，如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。胡云赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处被告人胡云有期徒刑十个月。被告人胡云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被胡云自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，建议法院依法从轻处理。经审理查明，2019年5月29日14时许，被告人胡云饮酒后与其妻子向某某路过重庆市北碚区公园后门处时，胡云到附近的公共卫生间上厕所，向某某坐在附近的石凳上等待。被害人谭某某、周某某、刘某某等人吃完饭后也走到此处。因谭某某碰到向某某坐的石凳后嘟囔几句，上完厕所后的胡云见状，误认为谭某某调戏向某某，遂上前与谭某某发生争执，并立即打开随身携带的折叠小刀。双方继续争吵，并发生推搡与抓扯。胡云不顾劝阻，使用小刀进行挥舞，将谭某某、周某某、刘某某刺伤，并引发大量群众围观。14时30分许，公安民警接警后赶至现场将胡云抓获。胡云到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定:被害人谭某某双侧胸壁裂伤，损伤程度属轻伤二级。被害人周某某左侧胸部开放性损伤，损伤程度属轻伤二级。被害人刘某某右侧胸壁裂伤，损伤程度属轻微伤。还查明，本案在审理过程中，被告人胡云与被害人谭某某、周某某、刘某某自愿达成和解协议，由胡云支付谭某某、周某某、刘某某医疗费等共计6万余元。目前此款已兑现，胡云取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的小刀等物证、被告人胡云的户籍材料、归案经过、被害人谭某某、周某某、刘某某入院记录等书证，证人向某某、蒋某某等人的证言，被害人谭某某、周某某、刘某某的陈述，被告人胡云的供述和辩解，伤情鉴定意见，案发时的监控录像，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡云因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的部分相关意见予以采纳。被告人胡云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡云积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。）二、对公安机关扣押的作案工具（小刀一把）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  张成华人民陪审员  谢淑静二〇一九年十二月五日书 记 员  何敏婕
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2281号 申请执行人：彭成林，男，汉族，1963年5月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨世海，男，汉族，1964年11月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：简拿阿曲，男，彝族，1971年2月9日出生，住乐山市市中区。 被执行人：四川林元房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道外滩枫景20栋C72号，统一社会信用代码：91511400078859894R。 本院受理彭成林申请执行杨世海、简拿阿曲、四川林元房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，眉山市仲裁委员会作出的眉仲决字【2019】14、21号国内仲裁裁决书已发生法律效力。杨世海、简拿阿曲、四川林元房地产开发有限公司未自觉履行义务，彭成林向本院申请执行，执行内容：支付股权转让金10200000元及利息，支付财产保全担保保险费22000元，支付仲裁费51198元、保全费5000元、执行费77678元等。 执行中，向被执行人杨世海、简拿阿曲、四川林元房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令，杨世海、简拿阿曲、四川林元房地产开发有限公司未在规定的期限内履行义务。经查，申请人在民事诉讼中保全被执行人四川林元房地产开发有限公司位于眉山市东坡区林元康城的房产（房屋唯一号：702250、702251、702252、702253、702254、702255、702256、702257、2714851、2714852、2714853），现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖需花费较长时间，经申请人同意，现中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 对眉山市仲裁委员会作出的眉仲决字【2019】14、21号国内仲裁裁决中止执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十一日 书记员  张红萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异231号 异议人（被执行人）罗品，男，1989年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 异议人（被执行人）涂雪芳，女，1990年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：李公里，男，1968年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李根姺，女，1971年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院执行的申请执行人李公里与被执行人李根姺、罗品、涂雪芳借款纠纷一案中，异议人罗品、涂雪芳向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗品、涂雪芳异议主张，立即中止对罗品名下产权证号为洪房权证青字第××号的青云谱区井冈山大道x号五湖公寓x号房屋的拍卖程序，对上述房屋按照市场价值重新评估。理由为，江西鼎立土地房地产评估有限公司（以下简称“鼎立公司”）受南昌市中级人民法院委托作出的赣鼎立房评（司）字第2019——1005号《房地产估价报告》，评估价值时间点为2019年9月14日（勘察完成日期），涉案房产评估单价为12947元/m2,评估总价为10443568元。而上述房产早在2011年的时候，市场价格即达到12500元/m2。在土地价值和房产价值不断上涨的今天，鼎立公司对涉案房产的评估明低于2011年的成交单价，显然不合理。其次，鼎立公司对涉案房产的评估过于笼统，没有提供相关计算依据。鼎立公司在本次估价中采用了比较法，但仅笼统地给出比较价格计算公式，并未列明其选取的可比实例成交价格，未列出其对可比实例的成交价格的交易情况、市场状况和房地产状况的修正和调整依据，未列明最后的调整系数，因此，评估方法过于笼统，评估价格缺乏数据支撑而不合理。 本院书面要求鼎立公司针对异议人提出评估方法及数据依据等方面进行说明。2019年12月2日，鼎立公司书面回复称：鼎力公司接受委托后，评估人员严格遵守法律法规和房地产估价标准规范，遵循独立、客观公正的原则，对估价对象进行估价，不存在低估涉案房产的价值。关于异议申请提出的涉案房产估价过于笼统，没有提供相关计算依据，因估价报告分为估价结果报告和估价技术报告，估价结果向估价委托人提供，估价技术报告是公司存档底稿，故未提供。本次估价的目的是为人民法院确定财产处置参考价提供参考依据，以网络司法拍卖方式处置财产，最终成交价值亦是根据市场竞买人确定。据此，本次评估程序合法，估价目的明确，价值时点有依据，估价方法选用合理，估价结果客观公正。鼎立公司同时还提供了留存的技术报告，上面载明了评估所需的比较数据及其他数据。 李公里答辩称，异议人罗品、涂雪芳提出评估价格异议事实和理由完全不成立，纯粹为了拖延执行。该案在初次执行时被执行人也以估价过低为由提出异议，结果涉案标的以800万元流拍。本次评估拍卖，评估报告送达时被执行人未提出异议，而是等拍卖公示近一个月才提，足见其目的是恶意拖延执行。该案执行历时四年，除高院发回重审耗时一年，被执行人至今提了三次价格异议，造成申请人重大损失，故请求法院尽快驳回异议。 本院查明，李公里与罗品、涂雪芳、李根姺借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）洪民二初字第258号民事判决书。判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，李公里于2015年12月14日向本院申请强制执行，执行案号（2015）洪中执字第557号。2016年11月17日，被执行人罗品、涂雪芳对执行过程中拍卖抵押物评估价格等事项向本院提出执行异议申请，案号为（2016）赣01执异131号。本院于2017年4月18日，做出（2016）赣01执异131号执行异议裁定，驳回罗品、涂雪芳的异议请求。执行过程中，李根姺、罗品、涂雪芳不服原执行依据，提出再审申请。经本院审理后做出（2017）赣1民再19号民事判决书。李根姺、罗品、涂雪芳不服再审的一审判决，向江西省高级人民法院提出上诉。江西省高级人民法院于2018年12月18日做出（2018）赣民再88号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，申请执行人李公里根据再审判决书重新向本院申请执行，执行案号为（2019）赣01执恢31号。恢复执行后，本案申请执行人与被执行人议价不能达成一致意见，也不能完成网络询价，遂委托江西鼎立土地房地产评估有限公司对涉案抵押物进行评估。2019年10月18日，鼎立公司做出赣鼎立房评（司）字第x号《房地产估价报告》，对上述房产估价单价为12947元/m2,评估总价为10443568元。 另查明，本案再审一审判决书（2017）赣1民再19号判决：一、被告罗品、涂雪芳应自该判决生效之日起十日内，归还原告李公里借款本金人民币587.7万元及利息（至2014年10月9日，利息为17215.8万元，自2014年10月10日至本息全部清偿之日止以587.7万元为基数按年利率24.6%计算）。”维持第二、三、项即“二、被告罗品、涂雪芳如不按期偿还上述款项，原告李公里则可将被告罗品的位于青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓2601室，他项权证号为洪房他证青云谱区字第××号的房屋进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。三、被告李根姺对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告李根姺承担责任后，有权向被告罗品、涂雪芳追偿。”二、被告罗品、涂雪芳应自本判决生效之日起十日内，归还原告李公里借款本金人民币554.838万元及利息（自2014年10月10日起至本息全部清偿之日止，以554.838万元为基数按人民银行发布的同期一至三年期的贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费57489元，由罗品、涂雪芳、李根姺共同承担。江西省高级人民法院于2018年12月18日做出（2018）赣民再88号民事判决书维持了上述判决。 再查明，江西鼎立土地房地产评估有限公司具有江西省住房和城乡建设厅颁发的《中华人民共和国房地产估价机构备案证书，对房地产具有评估的资格，且评估时尚在有限期内。评估人员也具有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的有效的执业资格证书。 本院认为，异议人罗品、涂雪芳提出的评估价格过低和评估方法过于笼统是否可中止本案的拍卖程序。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人未提供评估公司或评估人员不具备相应资质的证据。异议审查中，鼎立公司也按照法律规定进行了书面答复，及提供了相应的数据材料。经审查，鼎立公司及评估人员具有评估的资质，也无证据证明评估程序严重违法。关于评估价格的问题，房地产评估价格只是人民法院委托评估机构对委托估价的房地产在估价时点的客观合理价格或交换价值进行估算、判断后作出的鉴定意见，但是拍卖、变卖成交价格，通常需要市场供需等因素的检验，因此评估价格和拍卖、变卖价格并非同一概念。评估公司评估结果仅是人民法院拍卖财产的参考价格，不等于最后成交价格，涉案房产的价值需通过网络拍卖最终体现其价格。在评估程序合法的情况下，异议人罗品、涂雪芳以评估价格过低为由提出重新评估，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回罗品、涂雪芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 吴明军 二〇一九年十二月九日 书记员 万诗雨
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初152号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2018年9月6日，杨家庄村委会在未获得任何授权、未履行法定义务的情况下，参与撤销杨家庄村委会建制工作，并且制作了《温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见的公告》（2018年9月6日），其行为已严重侵犯了杨家庄村农业户籍村民的权益。2018年9月14日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对《温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见的公告》（2018年9月6日）进行改正；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年11月8日对原告作出的温泉镇政府（2018）第37号《申请责令更改事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年9月14日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、本案诉费由被告承担。经查，2018年9月14日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对《温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见的公告》（2018年9月6日）进行改正。2018年11月8日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第37号《申请责令更改事项答复书》，主要内容为：经查，《温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见的公告》不存在违法情形。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1472号上诉人（原审被告）：孙丽，女，汉族，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）：张璐，女，汉族，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）：邵某某，男，汉族，住庆阳市西峰区。法定代理人：张璐（系邵某某母亲），女，汉族，住庆阳市西峰区。张璐和邵某某的共同委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。张璐和邵某某的共同委托诉讼代理人：孙航，甘肃周圣律师事务所律师。原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地庆阳市西峰区九龙南路东侧建隆大厦。负责人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡召存，男，该公司职员。上诉人孙丽因与被上诉人张璐、邵某某及原审被告中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称人保寿险庆阳中支公司）共有物分割纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙丽，被上诉人邵某某的法定代理人、被上诉人张璐及张璐、邵某某二人的共同委托诉讼代理人赫天财、孙航，原审被告人保寿险庆阳中支公司的委托诉讼代理人胡召存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璐、邵某某向一审法院起诉请求：1.由孙丽、人保寿险庆阳中支公司支付保险赔偿款273078.00元；2.由孙丽、人保寿险庆阳中支公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、由孙丽向张璐支付邵琳翔身故保险理赔款3万元，向邵某某支付保险理赔款24万元，剩余3万元款项归孙丽所有；二、由人保寿险庆阳中支公司向孙丽退还多缴纳的保险费3420元，归孙丽所有；三、驳回张璐、邵某某要求人保寿险庆阳中支公司承担民事责任的诉讼请求。上述判决第一项内容，限判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费5396元，由张璐、邵某某承担396元，由孙丽承担5000元。孙丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张璐、邵某某的诉讼请求；2.诉讼费用由张璐、邵某某负担。事实和理由：一、一审判决认定案件性质为共有物分割纠纷没有法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，应当依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务。二、保险金继承协议为孙丽书写，不是双方当事人签署，不具备协议书的形式要件，并且在办理保险理赔时张璐不认可该协议，这一事实可由张璐提交的孙丽涉嫌保险诈骗罪刑事侦查证据予以证明。该协议依法未成立，不能作为张璐、邵某某主张权利的依据。三、保险理赔后，张璐明知保险理赔事实以及孙丽当时分配保险金的意思，但不予认可，报案要求追究孙丽保险诈骗罪刑事责任，其放弃了分割保险赔偿金的权利。四、张璐要求追究孙丽保险诈骗罪刑事责任是为了索要保险理赔款，其以伤害被保险人生身母亲的方式主张财产继承不符合《中华人民共和国继承法》所体现的精神，违背了诚实信用、公序良俗原则。张璐、邵某某辩称，一、本案应定性为共有物分割纠纷。二、保险金按孙丽提交的协议进行理赔，按赔付协议记载在张璐、邵某某名下款项即为张璐、邵某某财产。三、张璐在孙丽涉嫌保险诈骗时不要求分割涉案赃款，不能说明财产合法时其不要求分割。四、张璐对孙丽涉嫌保险诈骗进行报案不是恶意伤害行为。人保寿险庆阳中支公司述称，其已按保险合同约定支付了保险理赔金，不应再承担张璐、邵某某声称的共有物分割纠纷一案的赔偿责任，不应承担本案诉讼费用。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审判决对案件定性是否准确；二、保险赔偿款应如何分配。关于本案定性问题。本案中，人保寿险庆阳中支公司已经按照保险合同约定，履行了理赔义务。现在的争议发生在张璐及其代理的邵某某与孙丽之间，表现为三者之间为保险理赔款分配产生的纠纷，故一审定性为共有物分割纠纷准确。关于保险赔偿款如何分配的问题。被保险人邵琳翔身故后，孙丽提交的保险金继承协议书内容，是基于三方关系融洽，从照顾其孙邵某某的角度考虑的。其后张璐以孙丽涉嫌保险诈骗为由，向公安机关刑事报案，致使之前的协议基础不复存在。同样，张璐在公安机关办理刑事案件过程中表态放弃理赔款，亦是基于特定刑事程序下的表态，不能作为判断其意思表示的依据。故孙丽在理赔协议中提出的分割比例请求和张璐在刑事询问中的表态，均不能作为本案保险理赔款分配的依据，本案应参照遗产继承的有关规定处理。该理赔款按三份分割，鉴于孙丽系投保人，基于公平原则考量，应给其适当多分配；邵某某系未成年人，从照顾其成长角度考虑，亦应给其适当多分配。综上考量，孙丽、邵某某、张璐三人的分配比例本院酌情确定为4：4：2。邵某某的分配款由其监护人张璐代管至其年满18周岁时，交还本人。孙丽多缴纳的保险费3420元，归孙丽所有。综上所述，孙丽的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3450号民事判决第二项、第三项；二、变更庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3450号民事判决第一项为：由孙丽于本判决生效后十日内向张璐支付邵琳翔身故保险理赔款6万元，向邵某某支付保险理赔款12万元（由张璐代管，待邵某某年满18周岁时交还本人），剩余12万元归孙丽所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5396元，由张璐、邵某某负担2158.4元，孙丽负担3237.6元。二审案件受理费5396元，由张璐、邵某某负担2158.4元，孙丽负担3237.6元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇一九年十二月二十三日书记员 张 婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初149号原告：广昌县旺又发购物广场，住所地：广昌县旴江镇解放南路延伸段东侧（广昌县新农贸市场A区），统一社会信用代码：×××Ｌ8Ｐ。经营者：魏光贤。委托诉讼代理人：江，江西博衍律师事务所律师。被告：大润发时代超市控股有限公司，住所地：江阴市新华路329号、331号，统一社会信用代码：×××2ＸＡ。法定代表人：丁晨晨原告广昌县旺又发购物广场（以下简称旺又发广场）诉被告大润发时代超市控股有限公司（以下简称大润发时代超市）特许经营合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告旺又发广场的经营者魏光贤及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告大润发时代超市经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告旺又发广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告加盟费6万元，广告制作费53057.2元；2、判令被告支付原告因商标侵权造成的损失135000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告双方签订了《企业字号使用协议》，被告许可原告在办理营业执照中可使用“大润发时代超市”字样，使用期限从2017年3月1日起至2027年3月1日止，店字号使用费为6万元，并约定字号的经营管理模式，使用的物料及其他辅料标识应当与被告一致，以及被告许可的统一的店面招牌和横幅。为此，原告按被告要求制作了广告牌及横幅，共计53057.2元，同时被告签订了《字号使用授权书》作为《企业字号使用协议》的附件，后原告办理了“广昌县大润发时代购物广场”个体营业执照。2018年康成投资（中国）有限公司以原告商标侵权将原告诉至抚州市中级人民法院，2018年11月22日抚州市中级人民法院作出（2018）赣10民初73号民事调解书，达成原告拆除全部含有“大润发”字样的标识，并赔偿康成投资（中国）有限公司经济损失135000元。因被告原因造成原告的直接损失共计人民币248057.2元。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法从速判决。被告大润发时代超市未到庭，视为其放弃答辩围绕诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证营业执照，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据2、企业字号使用协议，证明原被告之间对“大润发超市”字号的使用、加盟、时间的约定。证据3、字号使用授权书，证明原告具有使用“大润发超市”字号的授权。证据4、收款收据（加盟费），证明被告收取原告“大润发”超市加盟费6万元。证据5、大润发时代清单，证明原告为加盟“大润发超市”制作广告、横幅53057.2元。证据6、江西省抚州市中级人民法院民事调解书，证明原告办理加盟“大润发超市”后造成侵权损失135000元。被告大润发时代超市未到庭，视为其放弃质证。本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告大润发时代超市支付了加盟费，获得对该字号的使用授权，按其要求制作了广告、横幅，且因使用该字号被康成投资（中国）有限公司起诉侵权并赔偿该公司经济损失135000元，造成其损失总计248057.2元，应当予以采信。根据当事人的举证、质证和对上述证据的认证及当事人的陈述，本院经审理查明：2017年3月14日，被告大润发时代超市作为甲方与作为乙方的原广昌县大润发时代购物广场的经营者魏光贤签订了企业字号使用协议，授权其可以在其所在的行政区域内开设一家加盟超市店并使用大润发时代超市字样，且只能开设一家，使用期限从2017年3月1日起至2027年3月1日止，加盟使用费为6万元。之后，魏光贤开设了广昌县大润发时代购物广场超市，并按照被告的要求对超市进行了装饰，制作了广告牌和横幅等，共花费53057.2元。在魏光贤经营广昌县大润发时代购物广场超市期间，康成投资（中国）有限公司于2018年7月因广昌县大润发时代购物广场超市在名称中使用含有“大润发”的字号、商标及店面招牌等，侵害了其相关权利，向本院提起诉讼，要求该超市停止侵权并赔偿损失。本院于2018年11月22日作出（2018）赣10民初73号民事调解书，广昌县大润发时代购物广场停止使用该商标标识，店招，并在协议签订后四个月内变更企业字号，赔偿经济损失135000元。2019年3月6日，广昌县大润发时代购物广场名称变更为广昌县旺又发购物广场。另查明，被告大润发时代超市的法定代表人刘成于2019年3月8日变更为丁晨晨。本案的争议焦点为两个，一是被告大润发时代超市许可原告使用“大润发时代超市”字号的行为是否具有合法性；二是被告大润发时代超市应否对原告的损失承担责任。关于争议焦点一。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。也即只有对注册商标、企业标志、专利、专有技术等级经营资源享有合法所有权或使用权的企业才有权特许他人使用。本案中，被告大润发时代超市并没有提供任何证据证明其对特许给原告旺又发广场使用的字号、商标标识和店招享有合法的使用权，故其该许可行为不合法。关于争议焦点2。本院认为，由于被告大润发时代超市的许可行为不合法，故其依据许可协议而获得的加盟使用费，应当返还给原告旺又发广场。原告因按照被告的要求制作广告牌及横幅所花费的费用53057.2元也应由被告承担，原告因使用其许可的企业字号及店招而被诉侵权，由此支付的侵权费用135000元也应由被告承担。被告大润发时代超市应对原告的损失承担责任。综上，由于被告大润发时代超市的许可行为不合法，故原告旺又发广场据此要求被告大润发时代赔偿其直接经济损失248057.2元，于法有据，对其该诉讼请求，应当予以支持。依照《商业特许经营管理条例》第三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：被告大润发时代超市控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广昌县旺又发购物广场直接经济损失248057.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告大润发时代超市控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户银行：农行南昌市环湖支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 万燕飞二〇一九年十二月十日书记员 卢梦圆
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0521行初334号 原告：冯亚峰，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。 法定代表人：闵金良。 原告冯亚峰诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会政府信息公开一案，本院于2019年12月18日立案受理。案件审理过程中，原告冯亚峰于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告冯亚峰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯亚峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯亚峰负担。 审 判 长 章 溯 人民陪审员 邢 刚 人民陪审员 葛 妃 二〇一九年十二月二十日 法官助理沈丽娜 书 记 员 方依云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6077号上诉人（原审被告）：赤峰泰丰房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人：郑某，经理。委托代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1976年11月12日出生，现住赤峰市。上诉人赤峰泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：一、撤销松山区人民法院（2019）内0404民初8541号民事判决书，依法改判支持泰丰公司一审答辩或者发回重审。二、王某承担一、二审各项诉讼费用。事实与理由：一、依据双方签订的《商品房买卖合同》可知泰丰公司承诺在2017年12月31日前交付房屋，逾期交房在30日内的按照银行同期贷款利率计算，超过30日的双方协商解决，但是超过30日以后合同中并未约定支付利息，也就是说即使泰丰公司存在逾期交房的也只是承担30天的违约利息，合同约定了双方协商前置的解决程序，也就是说必须经过协商并且不能协商一致的王某才享有起诉权利，这是双方的真实意思表示，应当按照约定履行。二、王某在2018年8月17日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案房屋，泰丰公司在交付房屋时王某并未提出异议并且接受了房屋，足以证明泰丰公司与王某就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，所以说泰丰公司应当只承担30天的已付房款利息。王某答辩称，不同意泰丰公司的上诉理由，泰丰公司逾期交房，应该支付延期交房的违约金。王某向一审法院起诉请求：依法判令泰丰公司支付延期交付房屋的违约金18462元（要求违约金7253元、银行利息1209元及租房费用10000元）。一审法院认定事实：王某作为乙方与泰丰公司作为甲方于2017年9月11日签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份。合同约定，王某购买泰丰公司开发建造的位于赤峰市××区商品房一处，房屋建筑面积87.64平方米；房屋总价款为318133元；乙方于2017年9月11日前一次性交购房首付款64133元，余款办理按揭贷款；约定交房日期为2017年12月31日前；合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同履行过程中，王某履行了交付购房款的义务。泰丰公司未能按合同约定的交房日期向王某交付房屋，实际交房日期为2018年8月17日。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条关于合同是平等主体之间自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中王某、泰丰公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容真实，该合同合法有效。王某、泰丰公司应按合同约定，履行各自的义务。合同履行过程中，泰丰公司未按合同约定的日期向王某交付房屋，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定的交房日期为2017年12月31日前，至实际交房日期的2018年8月17日，延期交房230天，泰丰公司应以王某购房款318133元为基数，按中国人民银行2018年六个月至一年贷款年基准利率为4.35%计算，应给付王某延期交房违约金8841.45元（4.35÷100÷360×318133元×230天=8841.45元）。现王某主张延期交房违约金7253元，不违反法律规定，该院予以支持。王某、泰丰公司之间属于合同纠纷，在合同履行过程中产生的纠纷，应按合同约定承担相应的违约责任。王某即按合同约定主张违约金，同时又主张利息，属于重复主张。王某主张的租房费用10000元属于实际损失，但王某未举证证明该损失的实际发生。故王某的上述主张，证据不足，该院不予支持。综上所述，对于王某合理诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赤峰泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王某违约金7253元；二、驳回王某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《内蒙古商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定，履行各自的义务，根据涉案合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定的日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起直至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。因合同约定交房时间为2017年12月31日，但实际交房时间为2018年8月17日，故泰丰公司应按照合同约定承担该期间延期交房的违约金，泰丰公司上诉称仅承担30日的违约金不符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由赤峰泰丰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 董燕洪 二○一九年十二月二十三日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10691号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王宝云，女，1964年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王宝云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告王宝云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计8047.72元（截止2019年8月3日，欠款本金6894.23元，利息、手续费、违约金1153.49元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于北京市房山区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××53的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王宝云未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日被告王宝云在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2018年1月25日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告王宝云尚拖欠贷款本息共计8047.72元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王宝云在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告王宝云已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告王宝云应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告王宝云支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王宝云于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币8047.72元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王宝云于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝云负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14700号上诉人（原审被告）：上海松阳通信设备有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇北门大街5号。法定代表人：吉瑛，执行董事。委托诉讼代理人：朱爱仙，女，该公司股东。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:华泰珠宝发展（上海）股份有限公司，住所地上海市黄浦区福佑路333号302、303、304室。法定代表人：张春新，董事长。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上诉人上海松阳通信设备有限公司因与被上诉人华泰珠宝发展（上海）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海松阳通信设备有限公司上诉请求：撤销一审第一、二项判决，改判不支付上述钱款。事实和理由：原审未对被上诉人实际控制人涉嫌刑事犯罪，被上诉人也因刑事案件账户被查封等基本事实未予认定，同时未考虑本案资金涉及刑事犯罪等原因而适用刑事优先的原则，中止本案的审理，导致原审程序错误。被上诉人华泰珠宝发展（上海）股份有限公司辩称，本案系双方公司行为，与大股东无关，并且协议书已对剩余的房租和保证金已有确认。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。华泰珠宝发展（上海）股份有限公司向一审法院起诉请求：判令1.退还租金人民币（币种下同）1,285,000元及保证金50,000元；2.支付逾期返还上述款项的利息（以1,335,000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2018年8月9日起计算至还清之日止）；3.律师费2万元和诉讼费由对方承担。返还不当得利人民币105万元，并支付以105万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原审法院于二〇一九年九月二十三日作出判决：一、上海松阳通信设备有限公司应于判决生效之日起十五日内返还华泰珠宝发展（上海）股份有限公司租金1,285,000元及保证金50,000元；二、上海松阳通信设备有限公司应于判决生效之日起十五日内支付华泰珠宝发展（上海）股份有限公司逾期返还租金和保证金的利息损失（以1,335,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月3日起计算至实际返还上述款项之日止）；三、驳回华泰珠宝发展（上海）股份有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,815元，减半收取计8,407.50元，由上海松阳通信设备有限公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系由双方当事人因房屋租赁而引发的纠纷。2018年8月，双方当事人经协商解除《房屋租赁合同》，合同约定由上诉人向被上诉人退还剩余的房租及保证金，双方均在该协议上盖章确认。后上诉人因未归还上述钱款，经被上诉人发律师函催讨未果，被上诉人遂于2019年6月诉至法院。至今。上诉人未能就本案纠纷涉嫌刑事犯罪而向公安机关报案，同时，法院也未收到公安机关以本案涉嫌刑事犯罪而要求法院移送的函件。综上，原审将本案作为民事纠纷审理并无不当。上诉人认为原审未对被上诉人实际控制人涉嫌刑事犯罪，被上诉人也因刑事案件账户被查封等基本事实未予认定，同时未考虑本案资金涉及刑事犯罪等原因而适用刑事优先的原则，中止本案的审理，导致原审程序错误的理由缺乏事实根据和法律规定。综上所述，上诉人上海松阳通信设备有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费人民币16,815元，由上诉人上海松阳通信设备有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十四日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11263号原告：张新强，男，1966年3月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：杨爱香，女，1967年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：李舒婷，湖南律畅律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组。负责人：金进波。被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会村部。负责人：汤正荣。原告张新强、杨爱香（以下简称两原告）与被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组（以下简称）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人李舒婷、霍范群到庭参加诉讼，被告、沿江村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告请求判令：一、、沿江村支付独生子女家庭依法应增加一人份额而未增加的集体经济收益和征地补偿费等计10300元。二、由、沿江村承担诉讼费。未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。沿江村未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：两原告系夫妻关系，均系组民。1989年1月6日，共同生育一子张林威。张林威出生后，户口登记在。2005年4月，两原告领取了独生子女证。庭审中，两原告提交存款账户金融交易明细和《关于伊莱克斯西延线征地补偿的分配方案》（以下简称分配方案），拟证明因土地征收，分配土地征收补偿款，按田分配人均11400元，按人分配人均10300元。但人均分配的10300元，未向两原告发放独生子女家庭份额。以上事实，有当事人身份信息、结婚证、独生子女证、存款账户金融交易明细、分配方案等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。两原告家庭属于独生子女家庭，两原告系家庭成员，当家庭权益受到侵犯，有权主张权利。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《应用解释》（以下简称应用解释）第二十二条对如何执行进行了明确。本案中，张林威父母均健在，且户口登记在，依据应用解释第二十二条第（一）款第1项，两原告家庭可增加一人份额10300元。系沿江村下设的村民小组，沿江村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，沿江村未对的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告张新强、杨爱香土地征收款独生子女家庭一人份额共计10300元；二、被告长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会对被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告张新强、杨爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，减半收取29元，由被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十三日书记员  杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9691号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：费敏，女，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告费敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0681民初5990号原告：启东鑫华置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一楼北。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁、崔玉荣，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号10楼。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚周、张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：刘小东，男，1970年6月28日生，汉族，住启东市。原告启东鑫华置业有限公司（以下简称鑫华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、刘小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾彬菁、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚周到庭参加诉讼，被告刘小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付车损理赔款22018.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日13时33分许，刘小东驾驶重型自卸货车与陆熙驾驶的原告车辆发生事故，致原告车辆受损，车内多名乘客轻微受伤。该起交通事故由启东市公安局交通警察大队出具了事故认定书，由刘小东承担全部责任，陆熙无责任。经查，苏Ｆ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，原告方要求被告赔偿，但双方就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定以及投保事实均无异议，原告车辆损失由法院评估确认，法院依法裁判处理。被告刘小东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日13时33分许，刘小东驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿启东市恒大威尼斯北区工地便道由西向东行驶至与环海西路交叉路口时，与沿环海西路由南向北行驶由陆熙驾驶的苏Ｆ×××××号大型客车（内载31人）发生碰撞，致车内11人受伤，二车受损。该起事故经交警部门事故认定，由刘小东承担全部责任，陆熙无责任。事故发生后，原告名下苏Ｆ×××××号大型客车送至启东市环宇汽车修理有限公司进行维修，支付实际修理费22018.93元，并开具相应金额发票。审理中，保险公司申请法院评估车损，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司进行评估，该评估公司于2019年10月28日出具公告报告，认定评估金额为20000元，已扣残值312元，并用去公估费1100元。本院认为，原告车辆在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。原告车辆的损失经本院摇号确定的评估机构进行定损，原告车辆估损20000元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。而事故全责方车辆在保险公司分别投保了交强险和商业险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内赔偿2000元，其余在商业险限额范围内赔偿18000元。被告刘小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告启东鑫华置业有限公司因交通事故造成的车损20000元。理赔款直接汇入原告启东鑫华置业有限公司名下中国银行启东支行幸福岛分理处的账户，账号：52×××20。二、驳回原告启东鑫华置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），公估费1100元（被告保险公司已预交），合计1300元，由原告启东鑫华置业有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 袁 亮二〇一九年十二月十日书记员 朱鑫艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初771号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人许群，男，1977年11月12日生，汉族，高中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市滨湖区。曾因携带管制刀具于2004年5月18日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2005年2月23日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因赌博于2011年3月3日被原无锡市公安局北塘分局罚款人民币五百元；因违反居民身份证管理规定于2011年5月30日被原无锡市公安局北塘分局行政警告并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2013年7月2日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月17日刑满释放。因本案于2019年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，12月20日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕780号起诉书指控被告人许群犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人许群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月19日至11月16日间，被告人许群先后5次至无锡市惠山区洛社镇等地实施盗窃，窃得各类电动车电瓶，物品共计价值人民币1138.3元。具体分述如下： 1.2019年5月19日10时许，被告人许群至麦德龙惠山商场停车场出口处，采用拔线的手法，窃得被害人徐某停放于此的电动车内蓄电池1组。 2.2019年11月4日20时许，被告人许群至无锡市惠山区洛社镇张镇家园*号门口，采用拔线的手法，窃得被害人王某停放于此的电动车内超威牌蓄电池1组，物品价值人民币225.6元。 3.2019年11月13日左右的一天傍晚，被告人许群至无锡市惠山区洛社镇新盛花苑*号地下车库，采用拔线的手法，窃得被害人凌某停放于此的电动车内超威牌蓄电池1组，物品价值人民币203.8元。 4.2019年11月14日18时许，被告人许群至无锡市惠山区洛社镇水韵园*号门口，采用拔线的手法，窃得被害人孙某停放于此的电动车内超威牌蓄电池1组，物品价值人民币370元。 5.2019年11月16日18时36分许，被告人许群至无锡市惠山区洛社镇橄榄郡*号地下车库，采用拔线的手法，窃得被害人濮某停放于此的电动车内天能牌蓄电池1组，物品价值人民币338.9元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人许群的供述笔录，被害人徐某、王某、凌某、孙某、濮某等人的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，收据，价格认定结论书，监控截屏，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人许群对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人许群对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人许群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许群归案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人许群犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人许群应退赔人民币1138.3元，由本院发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆可昕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29238号原告：秦贝洲，男，1997年4月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市海宁路XXX号XXX层。原告秦贝洲与被告上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦贝洲撤诉。案件受理费收取25元，由原告秦智勇负担。审判员 周 伟二〇一九年十二月十六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1515号 原告：陈德忠，男，1938年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告陈德忠与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂（以下简称“兴安县罐头厂”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德忠，被告兴安县罐头厂的委托诉讼代理人赵思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德忠向本院提出诉讼请求：要求将以下三项确认为职工债权：1.养老保险金55000元（1998年7月至2019年5月）；2.职工住房工龄补贴37000元（1961年至1998年），工龄为37年；3.退休费计算错误少发医保个人门诊费2950元（1996年至2019年5月）。事实与理由：原告陈德忠是被告兴安县罐头厂退休职工，1961年9月参加工作,1993年9月内退，1998年7月退休。兴安县人民政府2001年7月6日批复被告兴安县罐头厂改制，但一直未进行，2019年4月10日兴安县人民法院受理了对兴安县罐头厂的破产清算申请，并指定管理人核对被告的职工债权。原告在法院公告期向被告管理人申报职工债权，但被告管理人未作出任何答复。被告管理人于2019年6月15日公布的职工债权，与法律规定相悖，没有依法认可原告的职工债权，原告书面提出异议，管理人未依法更正，为此原告诉至法院，要求依法认定原告的职工债权，支持原告诉请。 被告兴安县罐头厂辩称，一、原告已届满法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系在原告退休时已经终止，故原告主张职工债权的主体不适格。二、原告主张职工债权的诉讼时效已经届满。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告退休时，原、被告之间的劳动关系已终止，劳动关系终止之日应视为权利被侵害之日，原告未提交证据证实仲裁时效存在中断或中止的情形，因此原告主张职工债权的仲裁时效已经届满，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 被告兴安县罐头厂成立于1976年，属国有企业。原告陈德忠主张其于1988年8月进入被告兴安县罐头厂工作，1998年7月退休，被告对此未提出异议，原、被告双方均未提交书面劳动合同。被告由于经营不善，不能清偿到期债务，于2019年4月2日向本院申请进行破产清算，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0325民破2号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，并于同日指定广西嘉合律师事务所担任被告管理人。被告管理人经调查于2019年6月15日对兴安县罐头厂职工债权进行了公示，原告对被告公示的职工债权提出异议，被告管理人于2019年7月15日对原告的异议作出书面回复，并于2019年7月23日将回复送达原告，原告不服，于2019年8月6日将被告诉至本院，要求判如所请，本院于2019年8月14日立案受理。2019年7月31日本院作出（2019）桂0325民破2号之一民事裁定书，宣告被告破产。 另查明，被告兴安县罐头厂于1993年10月开始停产，至本院受理被告破产清算时一直未能恢复生产。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求诉讼时效是否届满；三、原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据。 关于焦点一，原告是否具有诉讼主体资格，本院认为原告陈德忠是被告兴安县罐头厂的职工，虽然在被告停产后退休，但其仍有权主张其合法权益，故原告具有诉讼主体资格。 关于焦点二，原告的诉讼请求诉讼时效是否届满，本院认为原告系国企职工，被告停产并非原告造成，被告停产后一直未对原告妥善安置，原告也一直向被告及相关部门主张权利，原告的合法权益应得到保障。现原告对被告管理人公示的职工债权有异议，要求被告管理人予以更正，被告管理人对原告的异议进行了回复，原告不服，在法定期间提起诉讼，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于焦点三，原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据，本院认为根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”原告要求确认为职工债权的职工住房工龄补贴不属于法定的职工破产债权，故本院不予确认。原告认为被告办理其退休手续错误，导致其少享受养老保险金55000元，医保个人门诊费2950元，要求将养老保险金55000元，医保个人门诊费2950元确认为职工债权，原告提交的证据不能证实其主张，本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告陈德忠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈德忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30575号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：金善全，男，1969年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金善全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告金善全经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告金善全签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金35312.31元以及截止2019年10月22日止的欠利息1125.46元（含罚息）、欠复利13.15元；2.被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金35312.31元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息1125.46元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。被告金善全未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：金善全。贷款本金：13万元。贷款期限：36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年4月20日，平安银行重庆分行向金善全发放贷款13万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向金善全宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月29日，金善全尚欠平安银行重庆分行贷款本金35312.31元、利息1427.86元、罚息383.65元、复利49.7元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与金善全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，金善全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求金善全立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求金善全支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为333.39元。平安银行重庆分行要求金善全支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告金善全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金善全自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35312.31元及截至2019年11月29日的利息1427.86元、罚息333.39元；并支付自2019年11月30日起至本金付清时止，以未还的本金35312.31元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由被告金善全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕