广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初891号原告：阳春市春城大众汽车租赁服务部，经营场所：阳春市春城街道新竹路34号首层，统一社会信用代码：92441781L48253384T。经营者：梁国现，男，1980年1月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：苏卫红，女，广东金泽律师事务所律师。被告：冯立，男，1994年8月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。原告阳春市春城大众汽车租赁服务部（以下简称阳春大众汽车租赁服务部）与被告冯立车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，在2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告阳春大众汽车租赁服务部的委托诉讼代理人苏卫红、被告冯立的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳春大众汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.冯立赔偿经济损失30000元给阳春大众汽车租赁服务部；2.本案诉讼费用由冯立负担。事实与理由：阳春大众汽车租赁服务部是于2007年8月28日依法注册登记成立的个体工商户，经营者为梁国现，经营范围为汽车租赁服务。2019年2月2日，阳春大众汽车租赁服务部与冯立签订《大众汽车租赁服务部外来车辆代租合同》（以下简称代租合同），主要约定阳春大众汽车租赁服务部将号牌号码为粤Ｑ×××××的小型轿车（以下简称案涉车辆）租赁给冯立使用，租赁期限从2019年2月2日16时30分起，基本租金为每天300元；如案涉车辆在使用过程中出现损坏，维修费用由冯立负担，维修期间的租金冯立仍要承担等内容条款。冯立租赁案涉车辆后，案涉车辆在2019年2月5日出现损坏，并被拖至阳春市亿升汽车维护中心进行检修。经更换案涉车辆发动机的机油后，发现案涉车辆的发动机已经损坏，不能继续行驶。由于春节放假期间无法对案涉车辆的发动机进行检修，阳春市亿升汽车维护中心建议更换修理厂对案涉车辆进行修理。案涉车辆在阳春市亿升汽车维护中心停放至2019年2月12日后被送至阳春市宏安汽车服务中心进行检修。经阳春市宏安汽车服务中心检测，发现案涉车辆的发动机在长时间过热情况下行驶已经造成大面积损坏，修复费用约需14000多元。冯立辩称，阳春大众汽车租赁服务部的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回阳春大众汽车租赁服务部的诉讼请求。事实和理由：1.冯立确实与阳春大众汽车租赁服务部于2019年2月2日签订了《代租合同》。但该《代租合同》是阳春大众汽车租赁服务部提供的格式合同，且阳春大众汽车租赁服务部在签订该《代租合同》时提出所有人租赁车辆均是该合同版本，并称冯立仅需在《代租合同》中乙方一栏上签名和按指模，其他内容由其填写。冯立在该《代租合同》上签名后，阳春大众汽车租赁服务部就取回了该《代租合同》，并没有将《代租合同》交给冯立执存。因此，如果该《代租合同》有霸王条款或者明显不利于冯立的条款，均为无效。2.冯立与阳春大众汽车租赁服务部签订《代租合同》后，已按照阳春大众汽车租赁服务部的要求向其交付了押金1000元和支付了8天的租金2400元。然后，冯立看了一下案涉车辆的外表和轮胎就将车辆开走了。冯立认为阳春大众汽车租赁服务部作为租车平台应确保案涉车辆的安全行驶性能，特别要确保案涉车辆发动机、油箱、水箱等重要部件的质量安全，所以没有且不可能当场对案涉车辆的发动机、水箱等部件进行检查。3.冯立租赁案涉车辆后，将案涉车辆驾驶回阳春市陂面镇南河村委会新铺村，第一、二天都是在家乡与合水镇之间行驶（主要是用于春节购物等活动），且均没有发现案涉车辆有何异状。2019年2月5日上午11时32分，冯立驾驶案涉车辆搭载亲友从阳春市陂面镇南河村委会新铺村出发经罗阳高速阳春北入口上高速公路行驶，至中午12时10分许即将行驶至罗阳高速阳春南出口时，发现案涉车辆发动机的指示灯闪亮后便减速行驶，并打电话询问朋友怎么办，朋友称要出到阳春南出口停车检查再定。冯立遂驾驶案涉车辆慢慢行驶几分钟后至阳春南出口处靠边停车熄火，并通过电话向阳春大众汽车租赁服务部的经营者梁国现汇报情况，请示处理。但阳春大众汽车租赁服务部一直未找到人到现场对案涉车辆进行检查。三个多小时后，案涉车辆的所有人到达现场对案涉车辆检查了一个小时，但没有检查出什么问题。随后梁国现来到现场又对案涉车辆进行检查，但亦没有检查出问题。梁国现和案涉车辆的所有人便将案涉车辆开到修理厂。冯立安排好亲友去阳江后，亦跟随梁国现和案涉车辆的所有人到修理厂。经修理厂检查，只发现案涉车辆的水箱顶部爆裂且水箱是旧的，怀疑早就有裂痕但一直没有处理。该修理厂没有对案涉车辆进行修理，只将案涉车辆停放在修理厂。3.2019年2月5日晚上20时许，阳春大众汽车租赁服务部的经营者梁国现发送微信给冯立，称案涉车辆的发动机拉缸，要求冯立等待处理。4.2019年2月10日，冯立要求阳春大众汽车租赁服务部退还相应的租金和押金。2019年2月12日，阳春大众汽车租赁服务部退还了租金1500元，但尚未将押金1000元返还给冯立。5.2019年2月15日晚上，冯立与阳春大众汽车租赁服务部的经营者梁国现就案涉车辆发动机损坏责任分担问题经协商无果。阳春大众汽车租赁服务部围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.营业执照复印件、居民身份证复印件、机动车行驶证复印件，拟证明阳春大众汽车租赁服务部的工商登记情况和诉讼主体资格。2.居民身份证复印件、驾驶证复印件，拟证明冯立的身份情况和诉讼主体资格。3.《代租合同》，拟证明阳春大众汽车租赁服务部将案涉车辆租赁给冯立使用，双方约定案涉车辆租赁期间出现损坏，维修费和维修期间的租金由冯立承担。4.《情况说明》、聊天记录，拟证明冯立在租赁使用案涉车辆期间，案涉车辆出现损坏以及案涉车辆在阳春市亿升汽车维护中心、阳春市宏安汽车服务中心检修的情况。5.车辆维修结算单、发票，拟证明案涉车辆经阳春市宏安汽车服务中心维修，阳春大众汽车租赁服务部用去维修费14184元。冯立对阳春大众汽车租赁服务部提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据3的真实性没异议，但对其合法性和关联性有异议。该《代租合同》是阳春大众汽车租赁服务部提供的格式合同，双方在合同上没有约定和保证案涉车辆的质量、性能，导致冯立无法发现案涉车辆的质量问题；案涉车辆质量出现问题，应由阳春大众汽车租赁服务部和案涉车辆的所有人承担责任。3.对证据4的真实性、合法性和关联性以及证明的事实均有异议。冯立租赁案涉车辆后短途行驶，根本不存在案涉车辆的发动机长时间过热行驶的情况；案涉车辆的发动机损坏是由于车辆自身存在质量问题，并非冯立驾驶造成。4.对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议。冯立围绕抗辩依法向本院提交了证据如下：1.机动车驾驶证复印件，拟证明冯立具有准驾车型为C1的驾驶资格。2.微信聊天记录（光碟），拟证明案涉车辆出现问题后，冯立及时告知阳春大众汽车租赁服务部，并按照阳春大众汽车租赁服务部的要求等候处理；案涉车辆出现问题是由于车辆本身故障所致，与冯立无关，冯立并没有过错。阳春大众汽车租赁服务部对冯立提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其拟证明的事实有异议。案涉车辆造成的损失与冯立有关，其应承担全部过错责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：阳春大众汽车租赁服务部是于2007年8月28日注册的个体工商户，经营者为梁国现，经营范围为汽车租赁服务。案涉车辆的所有人为黄春涛，案涉车辆的检验有效期至2019年10月。冯立持有准驾车型为C1的机动车驾驶资格，实习期至2019年7月19日。2019年2月2日，阳春大众汽车租赁服务部作为代租方（甲方）与冯立作为承租方（乙方）签订《代租合同》，主要约定阳春大众汽车租赁服务部将案涉车辆租赁给冯立使用；租赁期从2019年2月2日16时30分起；租金标准为基本租金每天（24小时）300元；押金1000元等。该《代租合同》第五条第1项载明“租赁车辆的验收。1.租用前，乙方对所租赁车辆进行验收，合格后决定租用，车身外表完好、整洁；轮胎充气正常，车辆前后配置灯光均灵敏可靠；空档试车发动机运转正常；车辆的制动踏板、油门、离合器、方向机、变杆等机件操作可靠；随车配置的千斤顶、灭火器、备胎等齐全有效；车辆里程表、车速表、水温表、油表、机油表等驾驶仪表齐全有效。车辆行驶证件齐全有效。”第六条第3项载明“3.租赁期的车辆，是经过乙方验收合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方负担。维修期间的租金，乙方仍要承担。”阳春大众汽车租赁服务部与冯立签订《代租合同》当天，冯立交付了押金1000元和预付了8天的租金2400元给阳春大众汽车租赁服务部，阳春大众汽车租赁服务部亦将案涉车辆交付给冯立使用。庭审中，阳春大众汽车租赁服务部主张将案涉车辆交付给冯立时，虽然没有办理书面交接手续，但双方在交接时对案涉车辆进行了检查，且冯立进行试车后才将案涉车辆开走。冯立则抗辩认为其与阳春大众汽车租赁服务部没有对案涉车辆进行检查，冯立只是看一下案涉车辆的外表和轮胎后就将案涉车辆开走。2019年2月5日上午11时32分许，冯立驾驶案涉车辆从户籍住址出发并从罗阳高速阳春北入口上高速公路行驶，至12时10分许，冯立发现案涉车辆发动机的指示灯闪亮后减速行使至罗阳高速阳春南出口处靠边停车熄火，并通过电话向梁国现报告称案涉汽车出现问题。黄春涛与梁国现先后到现场对案涉车辆进行检查处理，发现案涉车辆已不能继续正常使用后，便与冯立一起将案涉车辆拖运至阳春市亿升汽车维护中心进行检测。经阳春市亿升汽车维护中心检测，发现案涉车辆的水箱破损，经更换案涉车辆的水箱和发动机机油后，又发现案涉车辆的发动机已经损坏，不能继续行驶。阳春市亿升汽车维护中心遂建议黄春涛更换修理厂对案涉车辆的发动机进行检修。案涉车辆在阳春市亿升汽车维护中心停放至2019年2月12日。2019年2月12日，黄春涛将案涉车辆拖运至阳春市宏安汽车服务中心进行检测。2019年2月16日，阳春市宏安汽车服务中心对案涉车辆的发动机进行拆卸检测，发现由于发动机在长时间过热情况下行驶已造成大面积损坏。2019年4月28日，案涉车辆的发动机经阳春市宏安汽车服务中心维修完毕。阳春大众汽车租赁服务部支付了维修费用14184元。另，阳春大众汽车租赁服务部与冯立于2019年2月12日对案涉汽车的租金进行结算，结算结果为冯立应支付租金900元给阳春大众汽车租赁服务部。同日，梁国现通过微信转账方式退还了租金1500元给冯立，但尚未将收取的押金1000元退还给冯立。随后，阳春大众汽车租赁服务部与冯立就案涉车辆发动机损坏的责任承担和维修费用的分担问题产生争议且经协商无果。在本案审理过程中，阳春大众汽车租赁服务部向本院申请委托第三方机构对案涉车辆发动机的维修价格进行评估。本院通过摇珠方式选定并委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司（以下简称广东旭泰公司）对案涉车辆发动机的维修价格进行评估。阳春大众汽车租赁服务部预付了评估费2800元。2019年9月25日，广东旭泰公司就案涉车辆发动机的维修价格作出《价格评估报告》[旭泰阳评字（2019）第036号]，结论为案涉车辆发动机的维修重鉴价格为11378元。经庭审质证，阳春大众汽车租赁服务部与冯立均对广东旭泰公司就案涉车辆发动机的维修价格作出评估结论没有异议。本院认为，阳春大众汽车租赁服务部与冯立自愿签订《代租合同》，约定阳春大众汽车租赁服务部将案涉车辆租赁给冯立使用。该《代租合同》是阳春大众汽车租赁服务部与冯立的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本院依法认定阳春大众汽车租赁服务部与冯立签订的《代租合同》成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。冯立抗辩认为《代租合同》是阳春大众汽车租赁服务部单方制作的格式合同，且合同第五条、第六条均属于无效条款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，阳春大众汽车租赁服务部与冯立在《代租合同》第五条中主要约定冯立在租赁案涉车辆前应对案涉车辆进行验收，验收合格后决定租赁使用；在第六条中主要约定经验收合格的案涉车辆在租赁期间如出现损坏，维修费由冯立负担。该《代租合同》第五条、第六条并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在阳春大众汽车租赁服务部作为提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。冯立抗辩认为《代租合同》的第五条、第六条均属于无效条款，理据不足，本院依法不予采纳。本案当事人争议的焦点为：1.案涉车辆发动机在租赁期间损坏责任在于哪方；2.冯立是否应对案涉车辆发动机在租赁期间损坏造成的损失承担赔偿责任。关于案涉车辆发动机在租赁期间损坏责任在于哪方的问题。本院认为，冯立主张案涉车辆在交付给其使用前质量（水箱）就存在问题，才导致案涉车辆发动机在租赁使用过程中出现损坏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯立应对其主张的事实承担举证责任。首先，案涉车辆的检验有效期至2019年10月，可以证明案涉车辆在冯立租赁期间仍处于检验有效期内。其次，阳春大众汽车租赁服务部与冯立在《代租合同》第五条中约定“租用前，乙方对所租赁车辆进行验收，合格后决定租用，车身外表完好、整洁；……；空档试车发动机运转正常；车辆里程表、车速表、水温表、油表、机油表等驾驶仪表齐全有效。”从该约定可见，冯立是在对案涉车辆进行验收确认合格后才决定租赁的。第三，冯立对案涉车辆进行检验既是权利也是义务，亦是车辆租赁的基本常识，其没有对案涉车辆进行检验即租赁使用，与常理不符。第四，冯立在答辩状中自认其租赁使用案涉车辆前两天均没有发现案涉车辆有异状，直至第三天驾驶案涉车辆在罗阳高速公路上行驶过程中发现案涉车辆发动机的指示灯闪亮，继续行驶几分钟后至罗阳高速阳春南出口才停车熄火。从冯立自认的事实可见，其在驾驶案涉车辆过程中并没有随时注意车辆的状况，且其在发现案涉车辆发动机的指示灯闪亮后仍继续驾驶案涉车辆行驶，最终导致案涉车辆的发动机损坏。第五，冯立没有提供证据证明案涉车辆在交付使用前水箱就已存在问题，其仅是怀疑水箱早就有裂痕。综上，案涉车辆在交付使用前已经冯立验收确认合格，案涉车辆的发动机在冯立租赁使用过程中出现损坏，责任应全部在于冯立。冯立主张案涉车辆在交付给其使用前质量（水箱）就存在问题，才导致案涉车辆的发动机在租赁使用过程中出现损坏，理据不足，本院依法不予采纳。关于冯立是否应对案涉车辆发动机在租赁期间损坏造成的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，如前所述，案涉车辆的发动机在冯立租赁使用过程中出现损坏，责任全部在于冯立。阳春大众汽车租赁服务部与冯立对案涉车辆发动机经评估的维修价格为11378元和阳春大众汽车租赁服务部已预付了评估费2800元的事实均无异议，本院依法予以确认。阳春大众汽车租赁服务部主张案涉车辆发动机损坏还造成车主黄春涛的误工损失，但其没有提供任何证据到庭加以证明，本院依法不予确认。按照阳春大众汽车租赁服务部与冯立在《代租合同》第六条中“租赁期的车辆，是经过乙方验收合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方负担。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定，冯立应赔偿案涉车辆发动机的维修费11378元和评估费2800元，合共14178元给阳春大众汽车租赁服务部。阳春大众汽车租赁服务部请求判令冯立赔偿经济损失30000元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。冯立抗辩认为其不应对案涉车辆发动机在租赁期间损坏造成的损失承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯立在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿维修费11378元和评估费2800元给原告阳春市春城大众汽车租赁服务部；二、驳回原告阳春市春城大众汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯立负担260元，原告阳春市春城大众汽车租赁服务部负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  黎运庆人民陪审员  刘小存二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。