wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6413号原告：高瑞满，男，1961年7月21日出生，满族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。被告：王谦，男，1982年8月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂陵山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，男，公司员工。原告高瑞满与被告王谦、华安财产保险股份有限公司山东分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞满委托诉讼代理人曹海斌，被告王谦、保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞满向本院提起诉讼请求：请求判令被告即时给付残基赔偿金39549元×20年×22%=174002.4元，护理费200元×90天=18000元，住院伙食补助费30元×90天=2700元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元，复查检查费310元等共计207012.4元。事实和理由：2019年1月23日19时许，王谦驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县城区建设路由南向北行驶至中心医院西门口时，遇见高瑞满驾驶电动自行车自西向东斜过公路，肇事车右前侧与电动自行车尾部相撞，致使高瑞满受伤，两辆车不同程度损坏。交警部门认定王谦负事故主要责任。肇事车在保险公司投保有交强险及第三者责任险。该事故致高瑞满身体多处受伤。在冠县中心医院住院治疗90天，住院期间，由儿子高云光照料。出院后，高瑞满复查，有检查费310元。因为事故导致高瑞满精神抑郁，不喜见人，产生自闭心理，每天都需家人劝解、开导才能缓解。高瑞满就事故所受损失于2019年5月向冠县人民法院提起了诉讼，冠县人民法院民事判决书（2019）鲁1525民初3503号就医疗费部分作出判决，该判决己生效并履行完毕。高瑞满所受伤害经鉴定，颅脑损伤后遗留软化灶形成并伴有头痛、头晕等神经症状，构成十级伤残，左侧第1--6肋骨骨折，构成十级伤残。被告王谦辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车车主是王谦。该车在保险公司投保保险，应由保险公司赔偿。垫付5310元。被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例70%赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高瑞满因伤在冠县中心医院住院治疗90天。王谦为高瑞满垫付5310元。经高瑞满申请，我院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.高瑞满颅脑损伤后遗留软化灶形成并伴有头痛、头晕等神经质症状，构成十级伤残；左侧第1-6肋骨骨折，构成十级伤残；2.误工期限为180日；3、无出院后的护理期限。高瑞满支出鉴定费2000元。我院于2019年7月22日作出的（2019）鲁1525民初3503号民事判决书判决：被告华安财产保险股份有限公司山东分公司自判决生效之日起十日内赔偿原告高瑞满因交通事故造成的损失42514.6元。肇事车交强险医疗费用限额已使用完。本院认为,本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任按照机动车主要责任承担90%、非机动车次要责任承担10%的比例由被告保险公司进行赔偿。高瑞满主张护理费标准为200元/天，没有提交相关证据，不予支持。高瑞满损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。原告损失项目及数额为:复查费310元、残疾赔偿金94917.6元（39549×20×12%）、护理费9751.5元（108.35×90）、住院伙食补助费2700元（30×90）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，共计111679.1元。故被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿106669.1元，在商业第三者险限额内承担2709元，共计109378.1元。被告王谦赔偿高瑞满1800元（2000×90%）。王谦先行垫付的5310元应冲抵其应承担的诉讼费、赔偿款，剩余2327.5元由保险公司代高瑞满返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告高瑞满109378.1元（含应代原告高瑞满向被告王谦返还的2327.5元）。二、被告王谦赔偿原告高瑞满1800元（已冲抵）。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元减半收取2202.5元，由原告高瑞满负担1020元，被告王谦承担1182.5元（已冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月十八日法官助理李彬书记员王慧艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6112号申请执行人：吴宏强，男，1958年2月25日生，汉族，住本市。被执行人：陈允伟，男，1956年9月14日生，汉族，住本市。被执行人：刘瑞君，女，1973年1月12日生，汉族，住本市。申请执行人吴宏强与被执行人陈允伟、刘瑞君民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初7368号民事判决确认：被执行人陈允伟、刘瑞君应给付申请执行人吴宏强欠款人民币80000元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人吴宏强向本院申请执行。经查：被执行人名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人作出司法拘留十五日的决定。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10723号 申请执行人：孙小春，女，1988年3月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张锐，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11428号民事调解书，于2019年12月12日立案受理申请执行人孙小春申请执行被执行人张锐委托合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为140219元及利息等，执行费为2003元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月25日依法向申请执行人孙小春送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人孙小春在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人孙小春不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李世焱
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王小刚，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王小刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币59,266.72元(3,704.17元/期×16期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号豫DZXXXX，发动机号GW643396)，融资总额88,900元，租赁期限为24个月，每月租金3,704.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,900元。2016年7月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币59,266.72元；二、被告王小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，减半收取678元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢228号申请执行人：王潜宏，男，1978年9月27日出生，汉族，木兰县技术监督局职工，住木兰县。委托代理人：王野，男，1978年12月3日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：姜俊岩，女，1954年5月5日出生，汉族，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初701号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人现下落不详，申请执行人申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初701号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月九日书记员  李春雨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1321号申请人：刘金朋被申请人:潍坊铭通物流有限公司法定代表人：李荣力被申请人:李荣力申请人刘金朋与被申请人潍坊铭通物流有限公司、李荣力劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币90000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000922）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人刘金朋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十九日代书记员 张 敏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执624号申请人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，该公司董事长委托代理人：高志德，男，该行职工。被执行人：刘建军，男，1979年2月23日出生，汉族，鄂尔多斯市盛业工贸有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张梅，女，1979年10月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘小军，男，1984年3月14日出生，汉族，鄂尔多斯市鹏顺达汽车销售有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈继芳，女，1979年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：魏刚，男，1982年7月28日出生，汉族，鄂尔多斯市盛业工贸有限公司副总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张二梅，女，1982年5月19日出生，汉族，万正集团恒安建筑公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。被执行人：刘建平，男，1974年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘永峰，男，1980年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯市腾远商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘雪平，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初794号民事判决书，截止2019年2月28日被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平应向申请人偿还借款本金570737.13元及利息、罚息并承担案件受理费9508元，公告费600元及执行费8107元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，我院于2019年3月6日向被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月4日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年3月29日查封被执行人魏刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平尚有借款本金及利息、罚息570737.13元未向申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司返还，现因申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平自愿达成和解协议长期履行，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对（2017）内0627民初794号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执624号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十七日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3193号之一申请执行人：孙仙亮，女。被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。法定代表人：李家林。关于申请执行人孙仙亮与被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙仙亮于2019年9月16日向本院申请强制执行。要求被执行人立即申请人借款元及利息（利息按月利率%计算，其中借款元自2014年7月3日起算至款付清之日止；借款元自2014年7月26日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年12月13日查封被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司所有的位于运城市红旗西街号综合楼，房地产权证书号；于2019年12月13日查封被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司所有的位于运城市红旗西街号综合楼，房地产权证书号；于2019年12月13日查封被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司所有的位于运城市红旗西街号餐厅，房地产权证书号；于2019年12月13日查封被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司所有的位于运城市红旗西街号办公楼，房地产权证书号；于2019年12月13日查封被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司所有的位于运城市红旗西街号酒店主楼，房地产权证书号。（上述房产均系轮候查封，暂时无法处置）4、本院于2019年12月24日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月二十四日书记员  许 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102执保241号原告：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。被告：陈龙。被告：缑轲敏。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈龙、缑轲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张超颖到庭参加诉讼。被告陈龙、缑轲敏经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除《个人信用贷款合同》；2、请求判令陈龙、缑轲敏向平安银行长沙分行偿还借款本金40707.52元，并按合同约定向原告支付利息、复利3130.93元（暂计至2019年6月23日），之后利息从2019年6月24日起以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.53%的利率计算至全部清偿之日止；3、请求判令陈龙、缑轲敏承担律师费1000元；4、请求判令陈龙、缑轲敏承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2016年9月2日，平安银行长沙分行与陈龙签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为170000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定：对不能按时支付的利息，按50%计收复利。平安银行长沙分行依约向陈龙发放贷款，而陈龙却在借款期限内未能按约偿还借款本息，截止2019年6月23日，陈龙已累计逾期天数达106天，经平安银行长沙分行多次催收，陈龙仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。因为被告陈龙与缑轲敏是夫妻关系，该笔贷款用途为家庭经营，所以配偶缑轲敏应承担连带清偿责任。被告陈龙未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。被告缑轲敏未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2016年9月2日，平安银行长沙分行与陈龙签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为170000元，固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，如陈龙拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求陈龙提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，陈龙还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；二、合同履行情况：2016年9月5日，平安银行长沙分行依约向陈龙足额发放贷款，而陈龙却在借款期限内未能按约偿还借款本息，截止2019年6月25日，陈龙尚欠平安银行长沙分行借款本金40707.52元，利息3113.79元、复利134.15元。另查明，陈龙与缑轲敏于2012年11月29日登记领取结婚证；平安银行长沙分行与广东合权律师事务所签订了《委托代理合同》，约定平安银行长沙分行委托广东合权律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈龙提供170000元贷款的义务，但陈龙未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，该笔信用贷款发生在陈龙与缑轲敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，缑轲敏应该对该笔贷款承担共同清偿责任，故平安银行长沙分行请求解除其与陈龙订立的《个人信用贷款合同》并要求陈龙、缑轲敏偿还尚欠本息的诉讼请求，本院依法予以支持。平安银行长沙分行要求陈龙、缑轲敏承担为实现债权所支付的律师代理费1000元，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与陈龙订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第XXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》；二、陈龙、缑轲敏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年6月25日的借款本金40707.52元，利息3113.79元、复利134.15元（之后利息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止）；三、陈龙、缑轲敏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，保全费427.08元，公告费560元，共计1883.08元，由被告陈龙、缑轲敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赖 忠审 判 员  向湘菱人民陪审员  刘精科二〇一九年十二月四日法官助理陈文静书记员陈思敏(此页无正文)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29776号之一 申请执行人刘*，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳*有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道*，统一社会信用代码914*。 法定代表人谢*。 申请执行人刘*与被执行人深圳*有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初14074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳*有限公司持有的深圳市*有限公司51%的股权和深圳*有限公司的51%股权；依法轮候查封被执行人深圳*有限公司名下有车牌号为粤*D46018、*D50328、*05CP2、*9Q25A、*D08473、*D40137、*D42726、*D45970、*D46903、*D47487、*D49420、*D54421、*D54709、*D55101、*D58136、*D58407、*D70281、*D70377、*D70810、*D71011、*D73012、*D73205、*D75102、*D75108、*D75110、*D75537、*D76480、*D76932、*D76962、*D77118、*D77600、*D79865、*DA9833、*D*7800、*DC2626车辆共三十五辆,但未实际扣押。上述财产均无法执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二日 书记员 钟美玲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执3325号申请执行人：雷敏鸽,女性,1984年9月20日出生。被执行人：刘松,男性,1983年6月21日出生。本院在执行雷敏鸽与刘松其他案由一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十日书记员 李原明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12212号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：贾俊，男，1975年1月12日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告贾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼，被告贾俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令贾俊立即归还贷款本金167118元、应收利息、罚息(暂算至2019年10月10日为6216.45元，此后以本金167118元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算)，支付实现债权支出的律师费16133元；2.贾俊承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。审理中，中行宜兴支行变更第1项诉讼请求为：贾俊立即归还贷款本金167118元、应收利息、罚息(暂算至2019年11月26日为8251.08元，此后以本金167118元为基数,自2019年11月27日起至实际给付之日止,按年利率6.09%上浮50%计算)，实现债权支出的律师费16133元。事实和理由：2018年8月9日，贾俊在中行宜兴支行电子服务渠道页面与其签署了个人网络循环贷款合同，中行宜兴支行累计向贾俊发放贷款168000元。后贾俊未按约还本付息，故中行宜兴支行诉至本院。被告贾俊未作答辩。中行宜兴支行向本院提交了个人网络循环贷款合同、操作指引、借款人信息及申请贷款信息、历史审批记录、历史交易明细单、欠息清单、委托合同、律师费收费标准等证据，贾俊经本院合法传唤未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾俊按照“中银E贷”操作指引的要求，向中行宜兴支行申请网络贷款，经网络平台审批后确认贷款额度为168000元，利率为6.09%，贷款期限为12个月。同时，平台自动生成个人网络循环贷款合同一份，约定中行宜兴支行同意向贾俊提供循环贷款，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，贷款利率以借款人自助提款时约定的利率为准，在合同有效期内不变；若借款人未按约还款，贷款人有权就逾期部分自逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；若借款人发生未按约归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括因实现债权产生的律师费等）；本合同自借款人在中行宜兴支行电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经系统确认成功后生效。后中行宜兴支行依约于2018年8月9日向贾俊发放贷款168000元，贷款到期日为2019年8月9日，还款方式为规则还息、到期还本息。根据中行宜兴支行提供的利息清单及其陈述称，借款发放后，贾俊未按约还本付息。据此，中行宜兴支行诉至本院，并委托江苏景明律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费16133元。截至2019年11月26日，贾俊共结欠借款本金167118元、利息3449.02元、罚息4802.06元。本院认为：借款人贾俊在平台上填写信息、发布借款需求，出借人中行宜兴支行在平台上完成审批、进行出借操作，双方形成出借合意。中行宜兴支行与贾俊之间的借款合同关系有网络循环贷款合同为证，该贷款合同约定明确、合法，应受法律保护。现中行宜兴支行已依约履行义务，纠纷的引起是贾俊未按约归还借款本息所致，贾俊所欠借款本息应予归还。同时认为，根据合同约定，贾俊承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，该代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费16133元符合标准，且江苏景明律师事务所也已提供相应法律服务，对中行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、贾俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金167118元及相应利息（计算至2019年11月26日为8251.08元，自2019年11月27日起至实际给付之日止，以本金167118元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、贾俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失16133元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4329元，减半收取2164.5元，财产保全费1520元，合计3684.5元，由贾俊负担。中行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由贾俊向其直接支付，本院不再退还，由贾俊于本判决发生法律效力之日起十日内向中行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 周馨二〇一九年十二月十七日法官助理 陆妍书 记 员 刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初891号原告：任敦平，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。被告：任全德，男，1949年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：范秀芳，女，1954年12月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区。组织机构代码证：72559100-4。法定代表人：李成军，系该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。第三人：任春霞，女，1973年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告任敦平与被告任全德、被告范秀芳，被告青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会（以下简称东旺疃社区居委会）及第三人任春霞物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任敦平及委托诉讼代理人姜一林、栾亚红与被告任全德、被告范秀芳的委托诉讼代理人万德寿、刘瑶，被告东旺疃社区居委会的委托诉讼代理人孙莉娜及第三人任春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任敦平向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于青岛市城阳区（证号：即村建字第××号）房屋的拆迁补偿所得归原告所有（价值约50万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，原告父亲任全基（2004年已故）办理完毕审批手续后自建青岛市城阳区东旺疃村门牌号19号的房屋（即村建字第××号）。期后，因当时的东旺疃村委通街需要，将被告任全德、范秀芳通过分家取得的另外一处宅基地拆除，各被告在该房拆迁后没有另行批地建房，而是由村委直接将任全基上述自建房屋的证件直接改到被告任全德名下，原告直到拆迁时才知晓该房屋已归任全德名下。现该拆迁房屋已回签，但被告侵占该房屋的拆迁所得拒不归还原告。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望人民法院秉公处理，判如所请。被告任全德、被告范秀芳辩称，原告所述没有事实及法律依据，涉案房屋系被告任全德自建房屋，一直登记在被告任全德名下，归被告任全德所有。原告的起诉早已经超过诉讼时效，请求法院依法查明，驳回对被告任全德、被告范秀芳的起诉。被告东旺疃社区居委会辩称，一、被答辩人诉讼请求已经过了我国最长的20年诉讼时效，请求法院依法应当驳回其诉讼请求。被答辩人自称，房屋1984年由其父亲任全基自建，青岛市崂山区土地管理局1992年5月20日颁发《集体土地建设用地使用证》确认了土地使用者为任全德，被答辩人在2019年1月15日才起诉主张权利，已经过了20年诉讼时效。二、本案系被答辩人任敦平与任全德、范秀芳之间的纠纷。答辩人不是诉争房屋的权利主体，不是本案的适格主体，与本案无关，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。三、答辩人按照《东旺疃社区旧村改造房屋拆迁安置补偿方案》规定，依法与1992年《集体建设土地使用证》登记的房屋所有人签订拆迁安置协议，答辩人不存在任何过错。四、被答辩人任敦平没有先通过诉讼确认对房屋享有权利，而直接讼诉请求法院判令享有拆迁补偿所得的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告的起诉、驳回原告诉讼请求。第三人任春霞述称，涉案房屋是我爸爸自己建的自己盖的，不属于任全德与范秀芳的财产，该房屋我放弃继承，由我弟弟任敦平继承。本院经审查认为，本案系物权纠纷。原告主张位于青岛市城阳区房屋拆迁补偿所得即位于位于青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区26号楼2单元201户和30号楼1单元202户房屋，经查，根据原、被告及第三人当庭陈述，各方均认可原告主张的诉争房屋的拆迁补偿所得系在旧村改造中所得，无房屋权属证书，故本案暂不处理，待诉争房屋取得合法权属证明后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任敦平的起诉。案件受理费8800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十二日书 记 员  王玉华书 记 员  彭 驰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4792号原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：李晓蕊，女，该公司员工。被告：北京金百万京西餐饮有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号1幢1-2层。法定代表人：郭红卫，经理。原告北京二商物流有限公司（以下简称二商物流公司）与被告北京金百万京西餐饮有限责任公司（以下简称京西公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二商物流公司的委托诉讼代理人李晓蕊到庭参加诉讼，被告京西公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二商物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款250629.13元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订《供货协议》，约定：原告为被告供应食材类商品，合同期限自2017年11月1日至2018年12月31日，被告应在第105日内支付原告第一个月所供应产品的全部货款。合同签订后，原告严格按照协议的约定履行供货义务，而被告却未按照协议约定的期限支付原告任何款项。截至2019年1月1日，被告尚欠原告应收账款250629.13元。原告多次催要未果，故诉至法院。京西公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。二商物流公司围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月16日至2018年6月4日，二商物流公司为京西公司供应大蒜、生姜、蔬菜等食材，货款共计235300.07元。京西公司至今未付货款。本院认为，二商物流公司与京西公司之间建立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。二商物流公司送货后，京西公司在送货单上盖章签收确认后，应支付相应货款。现二商物流公司要求京西公司支付所欠货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，但货款金额应以实际送货金额为准，故其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京西公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京二商物流有限公司货款235300.07元；二、驳回北京二商物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元、公告费560元，由原告北京二商物流有限公司负担309元（已交纳），被告北京金百万京西餐饮有限责任公司负担5310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  曹静波人民陪审员  高大勇二〇一九年十二月二日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6681号原告：韦正宏，男，1954年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被告：尹佩瑚，男，1958年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：仇金奇，男，1958年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。原告韦正宏与被告尹佩瑚、仇金奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韦正宏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告尹佩瑚、仇金奇的起诉。本院认为，原告韦正宏自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许韦正宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦正宏负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  吴少芝人民陪审员  喻爱民二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王 军书 记 员  何海玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702财保367号申请人：贺某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市,电话：132XXXXXXXX。申请人：高某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市，电话：182XXXXXXXX委托代理人：陈某，系甘肃某某律师事务所律师。被申请人：甘肃某某有限公司。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：贺某2，系该公司总经理，电话：130XXXXXXXX住××区。申请人贺某1和高某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃某某有限公司在中国某某银行股份有限公司山丹支行享有的xxxx元债权予以冻结。申请人贺某1和高某以中国某某财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贺某1和高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃某某有限公司在中国某某银行股份有限公司山丹支行享有的xxxx元债权。期限至2020年xx月xx日。诉前保全费550元，由申请人贺某1和高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 军 二〇一九年十二月二十六日书记员 谢腾龙
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1718号原告：王志生，男，1963年8月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：廖武成，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在：湖南省耒阳市，现住址不详。原告王志生与被告廖武成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志生到庭参加了诉讼，被告廖武成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月31日向原告借款70000元正。原告多次追讨，被告均不予理睬。现向法院提起诉讼。被告廖武成未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告分两笔向其借款20000元、50000元，后被告于2018年5月31日出具《借条》给原告收执，内容为：“今借到王志生人民币柒万元正（70000元）。廖武成。430481197505154219。2018.5.31日”原告主张该两笔借款系现金交付，并提供了银行流水证明其有出借能力。上述借款未约定利息，亦未约定还款期限。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为原、被告双方之间是否存在债权债务关系。为此原告提供了《借条》、银行流水予以佐证被告向其借款，且其具有一定出借能力的事实。被告经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见。故本院对于原告与被告之间的债权债务关系予以确认。被告经催收后未偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告主张被告还款70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告廖武成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖武成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告王志生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告廖武成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  高 勇人民陪审员  江 娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈毓卿
安徽省淮南市大通区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0402刑初513号公诉机关淮南市大通区人民检察院。被告人王体龙,男,1988年2月1日出生于本市,汉族,初中文化,无业,住安徽省南市田家庵区安成镇王巷村373-2号。2016年6月27日因酒后无证驾驶无号牌机动车被淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月13日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留,同年5月16日被该局取保候审。经本院决定,2019年12月16日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]113号起诉书指控被告人王体龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序审理,于2019年12月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王体龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日21时10分许,被告人王体龙酒后无证驾驶无号牌黑色“本田”牌普通两轮摩托车,由南向北行驶至广场路“新逸顿”酒店对面路段时,被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测,王体龙体内酒精含量为235mg/100ml。执勤民警当即将王体龙带至淮南市朝阳医院对其抽取了血样,委托安徽朝阳司法鉴定所对王体龙体内血液酒精含量进行鉴定。2019年4月15日,经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定,王体龙体内血液乙醇含量为272mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王体龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案经过说明、行政强制措施凭证、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王体龙醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王体龙醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又因醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，酌情从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王体龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王体龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月16日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  常斌二〇一九年十二月十九日书记员  陈格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6036号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈捷，女，汉族，1985年7月12日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：文鑫，男，汉族，1985年3月5日出生，住四川省攀枝花市东区。 成都海科物业管理有限公司与沈捷、文鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1737号 原告：石存生，男，1961年6月4日出生，回族，群众，高中，住威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被告：姜朝忠，男，1968年10月1日出生，汉族，威县洺州镇姜霍寨村。 被告：姜新荣，男，1984年7月4日出生，汉族，威县洺州镇姜霍寨村。 被告：姜国良，男，1955年10月11日出生，汉族，威县洺州镇姜霍寨村。 委托诉讼代理人：王焕菊，系姜国良之妻。 被告：姜风楼，男，1972年6月8日出生，汉族，威县洺州镇姜霍寨村。 委托诉讼代理人：张庆娥，系姜风楼之妻。 原告石存生与被告姜朝忠、姜新荣、姜国良、姜风楼确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石存生的委托诉讼代理人邢广习、被告姜朝忠、被告姜新荣、被告姜国良的委托诉讼代理人王焕菊、被告姜风楼的委托诉讼代理人张庆娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石存生向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告买卖协议无效；2.请求判令四被告向原告返还购地款25万元及利息（从收款之日即2016年1月4日起以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月2日，原告石存生与被告姜朝忠、姜新荣、姜国良、姜风楼达成协议，约定被告其拥有的位于威县块土地使用权的耕地，7万元一亩卖给原告建厂房。首付款为25万元，村委会出具相关证明后，具体测量详细面积，将剩余尾款付清，被告再向原告交付土地。土地买卖的四至界址为：北至南环路绿化带，南至邢临高速，西至焦书庆种植的黑槐树，东至时庄地界，中间相隔一块姜国才耕地未购。 原告于2016年1月2日，2016年1月4日分两次共向四被告支付首付款25万元。原告支付土地款时，被告姜朝忠代其弟弟姜朝臣签字并收钱，被告姜朝忠取得10万元购地首付款。被告姜新荣、被告姜国良、被告姜风楼各获得购地首付款5万元。双方买卖土地的行为违反了土地管理法的规定，根据合同法的规定，该买卖行为系无效行为。无效的合同自始无效，被告应当返还已经收到的购地款25万元。原告多次找被告协商，但一直未达成退款事宜，故诉至法院。 被告姜朝忠辩称，原告石存生说用我们几家的土地后，分两次交定金，共25万元，每家5万元。原告交的系定金，我们不同意退还。另外，如果说退还，原告石存生需赔偿我们土地损失，因石存生说要买地后，我们就没种地。现在土地几乎荒废，土地荒废后应按照每年1.3万元计算损失。 被告姜新荣、被告姜国良的委托诉讼代理人王焕菊、被告姜风楼的委托诉讼代理人张庆娥均同姜朝忠答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2016年1月2日，原告石存生与被告姜朝忠、姜新荣、姜国良、姜风楼达成口头协议买卖被告各自耕地，用于厂房建设。原告于2016年1月2日，2016年1月4日分两次给付四被告每人5万元，另被告姜朝忠代其弟弟姜朝臣领取5万，共计25万元。后因土地交易无法实现，原告请求返还25万元购地款，原、被告未达成退款事宜，故诉至本院。 以上事实有收条、录音文件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，原、被告之间的土地买卖，违反法律禁止性规定，属于无效民事行为，无效的合同自始无效，各被告收取原告的购地款应予以返还。 被告辩称25万元为原告购买土地定金，原告不予认可，且被告也没有证据支持自己的抗辩主张，加之原、被告之间的土地买卖，属于无效民事行为，故对该项抗辩主张本院不予支持。 关于被告辩称土地损失赔偿问题，本案中双方均有过错，各自应承担相应的责任。从双方口头达成土地买卖协议，到本次诉讼，近四年的时间，被告方因原告的先前购买协议，致使土地没有按正常时节耕种，确实造成了收入的减少。按照公平原则，原告应承担因此给被告造成的部分损失。根据被告所在地块位置、当地种植经济作物的习惯以及复耕费用，本院酌定造成土地损失额为每年每亩3500元，计4年。因合同签订双方均有过错，各自应承担50%的责任。故原告石存生应向被告姜朝忠承担的损失额为3500元/亩×2.12亩×4年×50%=14840元；原告石存生应向姜朝臣承担的损失额为3500元/亩×2.12亩×4年×50%=14840元；原告石存生应向被告姜新荣承担的损失额为3500元/亩×2.64亩×4年×50%=18480元；原告石存生应向被告姜国良承担的损失额为3500元/亩×2.64亩×4年×50%=18480元；原告石存生应向被告姜风楼承担的损失额为3500元/亩×2.64亩×4年×50%=18480元； 各被告应返还原告的数额与原告补偿各被告的损失数额折抵后，被告姜朝忠应返还原告石存生50000元-14840元=35160元；被告姜国良应返还原告石存生50000元-18480元=31520元；被告姜风楼应返还原告石存生50000元-18480元=31520元；被告姜新荣应返还原告石存生50000元-18480元=31520元。 姜朝忠替其弟弟姜朝臣代领的购地款，由姜朝忠负责返还50000元-14840元=35160元。 对于原告主张的利息没有法律依据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告石存生与被告姜朝忠、被告姜新荣、被告姜国良、被告姜风楼之间的口头买卖合同无效； 二、被告姜朝忠于本判决生效之日起十五日内返还原告石存生70320元（其中含姜朝忠代其弟弟姜朝臣返还的35160元）； 三、被告姜新荣于本判决生效之日起十五日内返还原告石存生31520元； 四、被告姜国良于本判决生效之日起十五日内返还原告石存生31520元； 五、被告姜风楼于本判决生效之日起十五日内返还原告石存生31520元； 六、驳回原告石存生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告石存生负担1025元，被告姜朝忠负担600元，被告姜新荣负担300元，被告姜国良负担300元，被告姜风楼负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张明福 二〇一九年十二月十六日 法官助理杜瑞杰 书记员董兰菊 第1页共5页
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12032号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2－2,统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张欧宇，经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：李显容，女，1971年3月31日生，汉族，住重庆市永川区。被告：龚中成，男，1970年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区远恒物业有限公司（以下简称远恒物业）与被告李显容、龚中成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远恒物业的委托诉讼代理人邓玉建、被告李显容、龚中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告李显容、龚中成给付2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2083.14元、公摊费300元，共计2383.14元。事实和理由：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告李显容、龚中成至今未支付物业服务费。被告李先容、龚中成辩称：物业管理提供的服务不到位、服务质量较差；房屋漏水，物管至今未处理。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，5、6、7、8栋为高层电梯楼，9、10、11栋为步行房；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区xxx的业主，其住房建筑面积为115.73平方米，欠交2017年3月1日至2019年8月31日共计30个月的物业服务费2083.14元（115.73平米×30月×0.6元/月·平米）、公摊费300元（30月×10元/月），合计2383.14元。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会与原告签订的《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》对被告涂春华、唐英具有约束力，被告应按该合同的约定按时交纳物业服务费和公摊费，被告拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出物业管理提供的服务不到位、服务质量较差的辩解，因服务系细节问题，原告可以自行整改，但被告不能以此理由抗拒缴纳物业管理服务费。同时，被告辩称房屋漏水等问题，被告可通过其他途径解决漏水。故本院对原告要求被告交纳2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2083.14元、公摊费300元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李显容、龚中成于本判决生效后3日内向原告重庆市永川区远恒物业有限公司支付2017年3月1日至2019年8月31日物业服务费2083.14元、公摊费300元，共计2383.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李显容、龚中成负担（此费原告重庆市永川区远恒物业有限公司已预交，由被告李显容、龚中成于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区远恒物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘镇豪
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1293号 大英县斯佩克新材料有限公司： 关于本院立案庭移送执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0923民初1498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××70。 特此通知。 传唤你于2019年12月23日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：李警官、廖警官 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62539号原告：李靓馨，女，1967年11月20日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号(统一社会信用代码：91110108756747649U)。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇(统一社会信用代码：91110000102344920Y)。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李靓馨与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靓馨委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李靓馨向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金507144.15元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金58045.54元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、退还2008年11月至2014年6月期间的代扣的税金87124.49元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2006年9月2日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金87124.49元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：李靓馨为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李靓馨收取固定保证租金的有关税费由李靓馨承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李靓馨与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李靓馨2014年7月1日至2017年8月30日的租金507144.15元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金58045.54元及2008年11月至2014年6月期间代扣的税金87124.49元。本院认为，李靓馨与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李靓馨支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。李靓馨要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李靓馨2014年7月1日至2017年8月30日的租金507144.15元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金58045.54元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还李靓馨2008年11月至2014年6月期间代扣的税金87124.49元。三、驳回李靓馨的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，减半收取计5162元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18548号 原告：重庆指拇山商贸有限公司，住所地重庆市渝北区红石路大庆村326号5幢6-21，统一社会信用代码91500112578973474W。 法定代表人：罗贵生，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：开阳石达天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路80号，统一社会信用代码91520121308898996N。 法定代表人：张晓宇，董事长。 原告重庆指拇山商贸有限公司与被告开阳石达天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，被告在法定期限内提出了管辖权异议，本院审查后驳回了被告的管辖异议申请，被告不服本院裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，二审法院审查后维持了本院裁定，本院继续审理。2019年10月28日，本案依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋明洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款56966元及相应资金占用损失(计算方式：2018年8月14日起，以56966元为本金，按照年利率6%计算至货款付清时止)。事实和理由：被告于2018年1月13日向原告采购无缝钢管等材料，累计货款56966元。2018年7月10日，原告向被告出具对账函。2018年8月13日，被告经过对账后确认截止2018年7月10日欠付原告货款共计56966元。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告始终以各种理由推诿，拒不支付。 被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：首先，原告要求答辩人支付货款56966元的金额有误。原被告双方的合同金额是56966元，但该金额包括17%的增值税税费，而2019年6月10日，原告向被告开具的发票税率为13%，所以56966元中应当减扣4%的税率，即2278.64元，故答辩人应当支付的货款为54786.36元。其次，原告要求从2018年8月14日起按年利率6%支付相应资金占用损失无依无据。其理由在于，第一，双方的合同并没有约定逾期付款的违约责任方式，所以原告主张资金占用损失没有计算依据；第二，因双方一直未就4%的税率问题协商一致，故被告才未付款，进而引起诉讼，付款期限的延误系原告的责任；第三，原告的发票清单(7项)与合同约定的供货明细（8项）不一致，原告对此不予处理，双方一直在沟通；第四，原告在2018年8月13日对账后就可以开票，但是原告一直不处理双方的争议并且在2019年6月10日才开票，且开票后发票不一致也不与答辩人进行沟通处理，导致被告未迟延付款系原告故意所造成的。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了对账函、发货单、发票签收单，被告针对其抗辩向本院举示了工矿产品销售合同、采购清单、重庆增值税专用发票以及对账函，通过举证质证，本院认为，当事人举示的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月12日，原告作为供方、被告作为需方，双方共同签订《工矿产品销售合同》，约定被告向原告采购《采购清单》中载明的产品，合同金额为56966元，需方在供方物资装车发货前支付20000元，货到当日验收后支付合同剩余金额36966元。双方采用一票制结算，供方在7日内提供税率为17%增值税专用发票。合同签订后，原告于《工矿产品销售合同》向被告进行供货，被告于2018年1月14日签收了货物。2018年8月13日，原被告双方形成《对账函》，称基于2018年1月13日原告向被告的供货，被告尚欠原告的货款为56966元。 另查，2019年6月16日，原告按13%的税率向被告开具了金额为56966元的重庆增值税发票一张(NO.01605843)，但该发票中载明的货物名称、规格型号、数量等与采购清单中载明的货物存在差异。2019年6月17日，被告签收了前述发票。 本院认为，原被告之间签订的《工矿产品销售合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。原告按约向被告供货，双方之间建立起买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款。根据《工矿产品销售合同》约定，被告应“在供方物资装车发货前支付20000元，货到当日验收后支付合同剩余金额36966元”，但庭审查明，原告于2018年1月14日即向被告交付了货物，截至2019年8月13日，被告仍未向原告支付货款，被告的行为构成了逾期付款违约。对于前述欠付的货款，原告有权要求被告继续支付。被告抗辩称因双方未就税率问题以及开票问题协商一致，导致其未能按期付款，但本院认为，从双方约定来看，被告负有在收到货物时即支付货款的义务，原告负有在结算后7日内提供税率为17%增值税专用发票的义务，故被告未按时支付货款的违约行为在前，在被告未按约支付货款的情况下，原告有权基于《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，拒绝被告的开票要求，因此，被告所称的税率及开票问题不能构成其拒绝付款的理由。对于被告主张应在约定合同价款的基础上扣减4%税费后向原告支付货款的抗辩，本院认为，因国家税收政策的调整，原合同价款56966元中包含的实际由被告负担的增值税税费标准由17%调整为13%，原告亦只需按调整后的税率向被告开票相应发票，且该调整亦不损害原告合同履行利益，故本院对被告的该抗辩予以采纳，确认被告需向原告支付货款(含13%标准的税费)为55018.44元（56966元/1.17＊1.13）。对于原告从2018年8月14日对账函形成次日起，以56966元为基数，按年利率6%的标准主张的资金占用损失，本院认为，原告的起算时间和计算标准均不违反法律规定，本院依法予以支持，但计算基数有误，本院依法调整为以55018.44元为计算基数。对于原告称被告应向其退还NO.01605843重庆增值税发票的问题，本院认为，根据国家发票管理制度，原告有权要求被告退还NO.01605843重庆增值税发票，并根据实际交易金额和项目重新开具相应发票，但该问题不属于本案处理范围，本院不做处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告开阳石达天然气有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆指拇山商贸有限公司货款55018.44元及资金占用利息(以55018.44元为基数，从2018年8月14日起，按年利率6%的标准计算至货款付清时止)； 二、驳回原告重庆指拇山商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，因适用简易程序减半收取612元，由被告开阳石达天然气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十二月九日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1188号 原告：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所：玉林市福绵区天河路1号。统一社会信用代码：91450900200425548F（1-1）。 法定代表人：周鸿健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：龚雁，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁春，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 原告广西今朝建筑安装工程有限公司与被告梁春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告广西今朝建筑安装工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西今朝建筑安装工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西今朝建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为6009元，由原告广西今朝建筑安装工程有限公司负担。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月七日 书记员  罗刚
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执768号李作香、杨佳文：李作香与杨佳文赡养纠纷一案，申请执行事项为杨佳文对李作香行使监管义务。经本院立案执行，现已将李作香交由杨佳文监管，李木全（李作香委托代理人）已与杨佳文当场签字确认。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，李作香向本院申请执行的(2019)川1825民初675号书确定的由杨佳文履行监管义务已经已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执586号 申请执行人：黄双海,男,汉族，1962年9月10日出生,住越西县。 被执行人：谭生全，男，汉族，1972年10月6日生，重庆开县人，初中文化，村民，住四川省越西县。 被执行人：周颖，女，汉族，1989年12月26日生，四川省越西县人，初中文化，村民，住四川省越西县。 黄双海与谭生全、周颖追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2019）川3434民初71号民事判决书于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的：51175元。 本案立案执行后，依法向被执行人谭生全、周颖发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人至今没有履行。 本院在执行过程案中，通过网络查控、现场调查等措施，均查实被执行人谭生全、周颖暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。2019年12月17日，申请执行人黄双海签字确认被执行人无财产的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加 什呷 二〇一九年十二月十七日 书记员 吉勒哪伙惹
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初209号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人张有先，男，1979年5月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被取保候审，同年12月3日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]862号起诉书指控被告人张有先犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察长唐万千出庭支持公诉，被告人张有先到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2018年9月26日11时许，被告人张有先酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至三都县金桥路段与潘仁信驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车发生刮擦，公安交警现场调处并抽血送检。经鉴定，被告人张有先血液中检出乙醇含量250ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关据此认定，被告人张有先的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张有先拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人张有先在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、现场勘验笔录及照片、证人证言、血样提取登记表、被告人供述、道路交通事故认定书、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张有先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张有先犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张有先归案后如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张有先犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张有先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月二十四日书记员  韦明约
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2482号李新、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人李新与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督102号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2482号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6729号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：占丽榕，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告周秋华、占丽榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告周秋华、占丽榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周秋华、占丽榕共同偿还平潭农商银行借款本金859474.16元及相应利息（含罚息、复利）（自2019年8月22日起按合同约定的标准计至款项还清之日止，可扣除已还利息8998元）；2.判令周秋华、占丽榕支付平潭农商银行为实现本案债权支付的律师代理费10618元；3.判令平潭农商银行有权对周秋华、占丽榕提供的位于福建省平潭县北厝镇天山北路8号海峡如意城精品商业街ＥＦ区Ｄ014-1号店、Ｄ014-2号店【不动产权证号：闽（2017）平潭不动产权第××号、闽（2017）平潭不动产权第××号】折价、拍卖、变卖后所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由周秋华、占丽榕共同承担。事实与理由：2017年3月1日，平潭农商银行与周秋华签订《抵押借款合同》，其主要内容约定：周秋华向平潭农商银行借款90万元，借款用途为电器店购货，借款期限为2017年3月1日至2020年2月20日，贷款固定月利率6.4‰，还款方式为每月20日结息，分期归还法；周秋华、占丽榕以其所有的位于福建省平潭县北厝镇天山北路8号海峡如意城精品商业街ＥＦ区Ｄ014-1号店、Ｄ014-2号店【不动产权证号：闽（2017）平潭不动产权第××号、闽（2017）平潭不动产权第××号】及其占用范围内的土地使用权对上述借款进行抵押担保，并于2017年3月7日办理了抵押登记手续【他项权证号：闽（2017）平潭不动产证明第XXXXXXX号、闽（2017）平潭不动产证明第XXXXXXXX号】，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及平潭农商银行为实现本案债权支付的诉讼费、律师费等费用；债务履行期限届满（包括贷款人按合同约定宣布本合同项下债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权行使抵押权并优先受偿。借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2017年3月8日，平潭农商银行按约发放贷款，周秋华向其出具借款借据。但周秋华自2019年8月起未能按约还款，截至2019年10月22日止，其尚欠本金859474.16元及利息2336.57元。另，在本案诉讼过程中，平潭农商银行为实现本次债权支付律师费10618元。周秋华、占丽榕系夫妻关系，且占丽榕在《共同还款确认书》上签字确认本案的债务为夫妻共同债务，故占丽榕应承担连带偿还责任。 周秋华、占丽榕未作答辩。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、《共同还款确认书》、福建平潭农村商业银行股份有限公司个人贷款申请表、房地产抵押物清单、同意抵押声明、不动产登记证明、贷款发放通知书、贷款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。周秋华、占丽榕经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张截至2019年10月22日周秋华尚欠其借款本金859474.16元及利息2336.57元的事实予以认定。 本院认为，平潭农商银行与周秋华所签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。周秋华无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行要求其偿还借款本息及平潭农商银行为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持。平潭农商银行主张占丽榕应与周秋华承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，占丽榕向平潭农商银行提交《共同还款确认书》的事实，可以证明本案借款系基于周秋华与占丽榕的共同意思表示，故本案借款应按夫妻共同债务处理，占丽榕应对周秋华的债务负共同还款责任。周秋华、占丽榕自愿以本案抵押物为平潭农商银行的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故抵押关系成立，平潭农商银行主张对抵押物在担保债权的范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周秋华、占丽榕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行借款本金859474.16元及相应利息（含罚息、复利）（自2019年8月22日起按合同约定的标准计至款项还清之日止，但应扣除已还利息8998元）； 二、周秋华、占丽榕应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行律师代理费10618元； 三、若周秋华、占丽榕无法清偿上述债务，福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行有权以本案抵押物即位于福建省平潭县北厝镇天山北路8号海峡如意城精品商业街ＥＦ区Ｄ014-1号店、Ｄ014-2号店【不动产权证号：闽（2017）平潭不动产权第××号、闽（2017）平潭不动产权第××号】折价或者以变卖、拍卖的价款在上述债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12524元，减半收取计6262元，由周秋华、占丽榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5965号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李双双，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告李双双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 恒
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初758号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘昕健，男，1983年2月12日生，住盐城市滨海县。被告人刘昕健因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人刘昕健犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人刘昕健到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月19日21时许，被告人刘昕健酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市区开放大道行驶至恒大帝景公交站台后，被盐城市公安局交通警察支队市区七大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘昕健体内每百毫升血液中乙醇含量为105.6毫克。被告人刘昕健被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘昕健虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘昕健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，上述事实有被告人刘昕健的供述、证人沈某、孙某的证言、盐城市公安局交通警察支队七大队出具的查获经过、被告人户籍证明、驾驶信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘昕健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘昕健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人刘昕健虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。结合本案的相关情况，根据被告人刘昕健的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘昕健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1309号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督190号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2624号申请执行人：某某食品店。统一社会信用代码：xx。住所地：贵州省遵义市播州区。经营者：韩某某，男，身份证号码：xx。被执行人：毛某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初448号民事判决书书，受理了某某食品店申请执行毛某某劳务合同纠纷一案，被执行人毛某某应履行生效法律文书义务：返还申请人货款6500元，案件受理费50元，执行申请费50元。被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人毛某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人毛某某无法联系，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人毛某某仅有零星存款，并予以冻结。2.查明被执行人毛某某无登记在名下的房产登记信息。3.查明被执行人毛某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人毛某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2623号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇一九年十二月十四日书记员  韩中钰
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3112号 原告：赖富财，男，1966年7月16日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：何永庆，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告赖富财与被告何永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖富财到庭参加诉讼，被告何永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖富财向本院提出诉讼请求：判令被告何永庆向原告归还欠款2.6万元整并支付从2016年7月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除被告已支付的利息2000元）。事实与理由:2014年10月25日结算的向原告购买的材料欠款2.6万元，后在2016年2月7日转写一张欠款条，并保证在2016年7月30日前还清，如未归还按3%月利率计算利息，被告在2017年1月26日支付利息2000元。经原告催收，被告答应每月会归还部分款，在2019年9月底会归还一大部分，但后被告已电话不接。 何永庆在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，何永庆向原告购买彩瓦等。2016年2月7日，经结算被告向原告出具欠款条一张。该欠条载明：“兹欠赖富财材料款（武平紫金工地）人民币贰萬陆仟元整，此款保证于2016年7月30日前付清，如未届时未付按3%月息支付”。2017年1月26日，何永庆向原告支付利息2000元。此后，被告未向原告支付前述欠款，原告为此诉至本院。 本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖关系明确，有被告何永庆签字的欠款条一张等予以证实，该欠款条是双方当事人经结算后的真实意思表示，被告何永庆应按双方买卖的约定全面履行给付义务。该欠款条载明：“兹欠赖富财材料款（武平紫金工地）人民币贰萬陆仟元整，此款保证于2016年7月30日前付清，如未届时未付按3%月息支付”，故可以认定被告何永庆欠原告货款2.6万元及约定了利息。由此，原告要求被告何永庆支付货款2.6万元并支付该款从2016年7月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告何永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永庆应在本判决生效后三日内向原告赖富财支付所欠货款2.6万元并支付该款从2016年7月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除被告何永庆已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，适用简易程序减半收取512元，由被告何永庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年十二月十八日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执754号申请执行人邹佳慧，女，汉族，1992年1月30日生，住辽源市。被执行人于长龙，男，汉族，1975年8月7日生，住辽源市龙山区。被执行人黄曦月，女，汉族，1994年8月28日生，住吉林省东丰县。本院在执行邹佳慧与于长龙、黄曦月追偿权纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行本金4,365.00元、案件受理费25.00元，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查执行措施：一、2019年的10月12日、12月25日提起司法网络查询，无保险、公司、证券、车辆登记信息，对查到的银行账户进行了冻结，冻结期限从2019年11月3日至2020年11月3日止；二、2019年11月3日对被执行人提起限制消费令；三、2019年10月29日到辽源市住房公积金管理中心调查，无住房公积金信息；四、2019年11月4日到辽源市不动产登记中心，查封被执行人一处房产，查封期限从2019年11月4日至2022年11月4日止；五、2019年12月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执754号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十二月二十五日书记员  秦绍方
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5179号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。被告：王红伟，男，1970年2月13日生，汉族，住方城县。被告：张永攀，男，1979年1月2日生，汉族，住方城县。被告：付双利，男，1987年11月5日生，汉族，住方城县。被告：郭建彬，男，1972年11月25日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王红伟、张永攀、付双利、郭建彬为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加了诉讼，被告王红伟、张永攀、付双利、郭建彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息34935.5元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年8月14日，被告王红伟由被告张永攀、付双利、郭建彬提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件。被告王红伟、张永攀、付双利、郭建彬经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年7月20日，被告王红伟作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年7月20日至2020年7月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。同日，被告王红伟作为借款人，被告张永攀、付双利、郭建彬作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王红伟在2017年7月20日至2020年7月20日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王红伟签名并按指印，担保人栏内被告张永攀、付双利、郭建彬签名并按指印。2018年8月14日，被告王红伟作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年8月14日至2019年8月14日，利率为9.3‰。2018年8月14日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王红伟。借款发生后，被告累计归还利息1102元，借款本金及下余利息至起诉日被告王红伟未归还。综上事实，本院认为：被告王红伟与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王红伟，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告王红伟应按借款合同约定承担向原告归还本息的民事责任。故原告请求判令被告王红伟归还下余借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张永攀、付双利、郭建彬在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张永攀、付双利、郭建彬对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王红伟、张永攀、付双利、郭建彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2018年8月14日至2019年8月14日按月利率为9.3‰计算、2019年8月14日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经归还的利息1102元）。二、被告张永攀、付双利、郭建彬对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告王红伟、张永攀、付双利、郭建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十二月十三日书 记 员  庞 晖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保380号之一 申请人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝。 被申请人：西安鱼化永嘉置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西三环和科技路十字西北角绿地国际花都会所二楼。 法定代表人：李蓟。 申请人成都德源电缆有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安鱼化永嘉置业有限公司名下的财产在172177.11元范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面保单保函一份在172177.11元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都德源电缆有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人西安鱼化永嘉置业有限公司名下的财产在172177.11元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月六日 书记员  王宇驰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17283号 申请执行人：钱某阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：张某才。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16342号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款5元；2.支付赔偿款1000元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1005元及执行费50元付至本院执行款账户，并将执行款1005元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1005元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初16342号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初16342号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商贸有限公司名下价值2060元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍仕松