江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1181行初74号 原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂，统一社会信用代码×××Ｍ7Ｅ，经营场所丹阳市司徒镇观鹤北路固村。 经营者王秉生，性别：××，汉族，住镇江市。 委托代理人孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人施云峰，该局局长。 出庭应诉负责人汤正洪，该局副局长。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 第三人王仙花，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人吕品、杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂不服被告丹阳市人力资源和社会保障局(以下简称丹阳市人社局)人力资源与社会保障行政确认，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王仙花与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂的经营者王秉生及委托代理人孔震宇、被告丹阳市人社局的出庭应诉负责人汤正洪及委托代理人张伟、第三人王仙花及委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹阳市人社局于2019年2月25日作出丹人社工[2019]276号认定工伤决定书，认定王仙花于2018年1月14日17时25分许，驾驶电动自行车从单位下班回居住地途中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。 原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂诉称，2018年1月14日，王仙花未至原告处上班，不存在王仙花上下班的事实，且其受伤系其自行跌倒所致。被告认定王仙花所受伤害系其驾驶电动自行车下班回居住地途中与他人电动自行车相撞导致受伤而构成工伤，系认定事实不清，适用法律错误，王仙花发生事故不构成工伤。故原告请求：1、判令撤销被告作出的丹人社工[2019]276号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时提交了以下证据： 1、丹人社工[2019]276号认定工伤决定书，证明被告作出了具体行政行为，原告不服提起诉讼； 2、挂号信邮寄信封封面，证明原告在起诉期限内提起诉讼； 3、2017年1月-2018年3月考勤表共15份，证明事发当日是星期天，原告单位休息不上班，不存在第三人上下班的事实； 原告于庭前提交了以下证据： 4、（2018）苏1181民初10640号民事调解书，证明2017年3月至2018年1月13日原告与第三人之间存在劳动关系。 被告丹阳市人社局辩称，2018年12月26日，第三人王仙花以其于2018年1月14日从原告处往居住地下班途中发生交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告经审查认为符合受理条件，于2018年12月28日受理了该申请，并向原告发出工伤认定限期举证通知书。2019年2月25日，被告依法作出丹人社工[2019]276号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法通知原告及第三人。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提交了以下证据： 1、丹人社工[2019]276号认定工伤决定书，证明被告依法作出工伤认定，认定第三人所受伤害为工伤； 2、工伤认定申请表，证明第三人依法向被告提出工伤认定申请； 3、王仙花身份证复印件，证明第三人的基本身份情况； 4、企业登记资料查询表，证明原告是合法的用工主体； 5、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，证明第三人在工伤认定程序中委托相关人员参与工伤认定程序； 6、丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明在道路交通事故中第三人承担事故的同等责任； 7、线路图，证明第三人受伤的地点与其居住地和原告之间的相对位置，第三人是在下班途中受伤； 8、出院记录，证明第三人受伤的治疗情况； 9、录音光盘、录音书面记录，证明第三人与原告存在劳动关系； 10、丹劳人仲案字[2018]第962号仲裁裁决书，证明事发当日，原告与第三人之间存在劳动关系； 11、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请； 12、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法通知原告限期举证； 13、2017年1月-2018年3月考勤表共15份，系原告在工伤认定程序中提交，其认为第三人在事发当日未到原告处上班； 14、对王仙花所作的工伤认定调查笔录； 15、对王秉生所作的工伤认定调查笔录及王秉生身份证复印件。 证据14-15证明被告依职权对相关人员调查取证，了解事故发生当日具体情况及原告和第三人是否存在劳动关系等事实； 16、线路图，证明第三人受伤的地点与其居住地和原告之间的相对位置，第三人是在下班途中受伤； 17、工伤文书送达回证、国内挂号信函收据及挂号信单号查询结果，证明相关法律文书的送达情况。 被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《工伤保险条例》摘录。 第三人王仙花认为被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持该工伤认定决定，其未向本院提交证据。 本院依法调取了（2018）苏1181民初10640号案件的开庭笔录。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3不予认可，认为无法证明2018年1月14日第三人未去原告处上班；对证据4的真实性无异议，但认为该证据中是2017年3月至2018年1月原告与第三人存在劳动关系，并非原告陈述的至2018年1月13日。第三人对原告提供的证据1-2无异议；对证据3不予认可，认为系原告单方制作且没有职工签名；对证据4的真实性无异议，其他质证意见与被告的质证意见一致。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为该决定书认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销；对证据2-5、11-13的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，认为第三人事发时未报警，是事后为申报工伤才报警，对该证据证明的第三人发生事故的真实性、事故时间及负同等责任均不予认可，无法证明第三人所受伤害是该事故造成；对证据7-8、16的真实性无异议，认为无法证明被告的证明目的；对证据9中录音的真实性无异议，认为录音内容仅是原告与案外人针对第三人补偿的协商，无法证明被告的证明目的，对录音笔录第2页中王秉生陈述“当时你已下班”这句话认为没有听到，对其他没有意见；对证据10的真实性无异议，但对劳动关系持续至2018年1月14日有异议，2018年1月14日是星期天，原告单位正常休息，不存在上班的事实，原告已就该裁决书提起诉讼并以民事调解书结案，该裁决书尚未生效，其认定的事实不能作为本案的定案证据；对证据14的真实性无异议，但对第三人陈述内容的真实性不予认可，无法证明被告的证明目的；对证据15、17的三性均无异议。第三人对被告提供的证据13的真实性有异议；对证据15的真实性无异议，但对其陈述内容有异议；对被告提供的其他证据的真实性均无异议。 原告对本院调取的证据的三性均无异议；被告、第三人对本院调取的证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提供的证据3及被告提供的证据13系原告单方制作且无员工签名，其真实性难以确认，故本院不予确认；原告提供的证据2、4、被告提供的证据2-8、11-12、14、16-17及本院调取的证据均与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认；被告提供的证据9具有真实性，本院予以确认；被告提供的证据10因原告起诉并达成民事调解书而尚未生效，本院不予确认;被告提供的证据15与事实不符，本院不予确认。 经审理查明，第三人王仙花系原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂的员工，居住在丹阳市××号。2018年1月14日17时25分许，第三人王仙花驾驶电动自行车从原告处下班回居住地途中，沿丹阳市延陵镇宾村路杨巷村由西往东行驶至宾村路××村篮球场往东××处，与对方向行驶至该处的电动自行车相撞导致受伤，即送至丹阳市第三人民医院治疗，诊断为左侧胫骨内外侧平台骨折、前交叉韧带止点撕脱性骨折。经丹阳市公安局交通警察大队作出的第J3211811718011400091号道路交通事故认定书认定第三人承担该事故的同等责任。2018年12月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告经审查，于2018年12月28日作出工伤认定申请受理决定书，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告收到后向被告提供了考勤表。被告经调查核实，于2019年2月25日作出丹人社工［2019]276号认定工伤决定书，认定王仙花系原告的员工，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2019年3月7日将该决定书送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 另查明，本院于2019年1月25日作出（2018）苏1181民初10640号民事调解书，确认丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂与王仙花自2017年3月至2018年1月期间存在劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人王仙花从原告处下班回居住地途中受到交通事故伤害且承担该事故的同等责任，其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告收到第三人王仙花提交的工伤认定申请及相关材料后，在法定期限内决定受理、通知原告限期举证、进行调查核实、在法定期限内作出认定工伤决定并进行送达，工伤认定程序符合法律规定。对原告诉称第三人并非是在下班途中发生交通事故的观点，因未提供充分证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丹阳市司徒镇海洲眼镜配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  **萍 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。