苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7714号原告（反诉被告）：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路128号，统一社会信用代码91320500837691819W。负责人：董宗林。委托诉讼代理人：汪维新，男，该行员工。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘志清，男，1972年7月27日生，汉族，住安徽省阜南县，确认文书送达地址江苏省苏州市相城区。原告中国银行股份有限公司苏州分行（以下简称中国银行）与被告刘志清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0591民初7714号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因案情复杂,本案依法组成合议庭转为普通程序审理。在案件审理中,被告刘志清提起反诉,本院一并予以受理。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中国银行委托诉讼代理人汪维新、薛姝瑜，被告（反诉原告）刘志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款总额11265.2元（截至2018年9月10日，其中利息4124.75元，应收费用7140.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月7日在原告处申请中银白金信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡，被告持卡进行消费，但未能如约支付利息和费用，故诉至法院。在案件审理中，本诉原告明确被告欠款总额为11265.2元，其中包含利息4124.75元，费用（即滞纳金、违约金）7140.45元；诉讼费用指案件受理费和财产保全费。本诉被告刘志清辩称：1、根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第37条规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：申请人信息编号、申请人姓名有效身份证、证件名称、证件号码、单位名称、单位地址、注册地址、账单有寄送地址、联系电话、联系人姓名、其他验证信息等。但原告向被告提供的申请材料并无上述信息。2、根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第49条规定发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，操作前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对，未经申请人签名确认不得激活领用合同协议，原告未核实被告地址，被告没有收到信用卡和对账单，且原告未经被告同意私自激活原告的银行卡。3、被告未结欠原告款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告刘志清向本院提出反诉请求：1、请求法院确认反诉原告于2012年3月7日在反诉被告处办理的银行卡（卡号为51×××98）为无效作废卡；2、请求法院判令反诉被告返还反诉原告人民币1万元；3、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：根据反诉被告提供的银行流水，反诉原告的消费金额减去还款金额，反诉原告多还了24000元，且还有部分消费金额反诉原告不予认可，现反诉原告仅主张损失1万元，另外的损失将另行主张。反诉被告辩称，反诉原告申请办理信用卡，激活后实际使用，银行流水中反诉原告归还的款项除归还本金外还有利息和费用，故不存在多扣款项的情况，对于反诉原告不认可的款项，反诉原告亦无证据证实非其本人消费，故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2012年3月7日，被告（反诉原告）刘志清向原告（反诉被告）中国银行提交《中银白金信用卡申请表》，向中国银行申领万事达信用卡，其填写的个人信息为姓名刘志清，申请人选择刷卡消费方式为密码+签名，确认卡片、密码函、对账单等重要资料寄送的地址为江苏省苏州市相城区。申请人声明：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”申请人在声明条款下签名确认。《中银白金信用卡申请表》载明：中银白金信用卡（以下称信用卡）申请人（以下称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称甲方）并代表附属卡的的持卡人与甲方签订如下合约；信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担；乙方应妥善保管用于ATM、电话银行、pos交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方承担，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，通过电话银行、人工服务办理的一切业务，以甲方的语音记录为乙方办理业务的有效凭据，通过电话银行自动语音系统办理的业务以输入电话银行密码为乙方办理业务的有效凭据；信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但是若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天，以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片，并按规定计收年费；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢价部分）不计付利息，乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额、返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡各项收费标准参见申请表载明的收费表；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查询要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方及联系人的单位、住宅住址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方并办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失。如果乙方申请手机短信相关服务，手机号码更换后应及时通知甲方，否则由此带来的短信服务中断，乙方信息泄露以及由此引起的乙方一切损失，甲方不承担责任；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，如乙方选择全额还款方式的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收；本合同未尽事宜，依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》和甲方相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；对于前述内容，甲方对外公布的方式为中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行对账单或信函等。《中行白金信用卡收费表》载明：取现手续费境内本行按交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元，他行仅限ATM机交易金额的2%，最低人民币12元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费，一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。依照上述申请，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）核发尾号3888的信用卡，并按被告（反诉原告）提供的地址向其寄送该卡。2018年10月12日，中国银行在其官网发布《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，对原有领用合约进行修订和完善，新合约于2018年11月26日生效，原合约废止。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》载明：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人为甲方，中国银行为乙方；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法，有效手机号码与甲方对应；甲方在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面签名栏内按照甲方在申请表上留存的签名样式签名，并在使用信用卡时使用相同的签名；甲方应妥善保管用于ATM机、电话银行、商户消费、网上银行及其他有关服务的个人密码以及手机验证码等信息，凡使用密码、手机验证码、指纹进行验证的交易均视为甲方本人所为，通过电话银行人工服务办理的业务，不需要甲方提供电话银行密码的，以乙方的语音记录为甲方办理业务的有效凭据，需要甲方提供电话银行密码办理的业务，以输入电话银行密码为甲方办理业务的有效凭据，通过电话银行自助语音系统办理的业务以输入电话银行密码，为甲方办理业务的有效凭据；信用卡丢失或被窃时，甲方应及时致电乙方24小时客服电话办理挂失手续，也可到乙方营业网点柜台办理挂失手续；信用卡卡片有效期一般为五年，但不同的信用卡产品有效期不同，过期卡片自动失效；若甲方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡，应在有效期届满前50天内以书面形式或双方认可的其他方式通知乙方并办理销户手续，否则乙方视同甲方继续使用信用卡，乙方将为甲方提供更换新卡服务；甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外）的交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，以信用卡办理现金透支交易，不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起，按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额等于信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应收入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已归还金额）*5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以交易记账日为准；乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，甲方使用信用卡须按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单，并通过甲方预留在乙方的地址、手机或邮箱发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单确认准确无误，甲方认可全部交易；甲方可选择自动转账还款或主动还款的方式偿还信用卡欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时按照以下顺序对信用卡账户内的各项欠款进行冲还：1、逾期1-90天（含）的，按照先收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；2、逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方如未遵守章程、本合约等规定使用信用卡或未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。上述事实，有原告（反诉被告）提供的信用卡申请表、官网公告予以证实，且双方当事人当庭均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告（反诉原告）是否收到原告（反诉被告）核发的信用卡，并激活、使用该卡，原告（反诉被告）根据银行流水计算结果是否正确，有无多扣款项，是否应退还多余款项。原告（反诉被告）提供的证据：1、信用卡申请表，证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）申领信用卡，并签名确认的事实。被告对该签名的真实性予以认可，但未对声明条款确认。2、账户查询清单，证明被告（反诉原告）使用信用卡透支消费还款明细。被告（反诉原告）提出根据原告（反诉被告）向其寄发的对账单2016年12月10日的尾号为8383，2017年3月10日的尾号5498，说明原告（反诉被告）列出的该清单不真实，但对部分交易内容和全部还款内容均予以认可，对部分交易不予认可。不予认可的明细具体为2014年9月14日79.8元、2014年9月20日76元、2014年9月23日22元、2014年9月27日232.5元、2014年9月27日88元、2014年9月27日11元、2014年9月29日13.88元、2014年9月29日25元、2014年10月1日199元、2014年10月5日99.5元、2014年10月6日16.3元、2014年10月15日49.75元、2014年11月5日199元、2014年11月5日9.2元、2014年11月5日10.1元、2014年11月7日99.5元、2014年11月8日12.8元、2014年11月20日0.10元、2014年11月22日242元、2014年11月26日246元、2014年12月18日99元、2014年12月19日30元、2014年12月22日384元、2015年2月4日107.25元、2015年2月4日87.75元、2015年2月13日39元、2015年2月28日276元、2015年3月1日20元、2015年3月5日600元、2015年3月10日668元、2015年3月13日296.1元、2015年3月19日0.1元、2015年3月20日49.75元、2015年3月21日193.1元、2015年3月20日39.5元、2015年3月24日201元、2015年3月26日75元、2015年4月3日22.96元、2015年4月4日79元、2015年4月5日126元、2015年4月10日666元、2015年4月12日72.5元、2015年4月13日459元、2015年4月13日29元、2015年4月15日62.5元、2015年4月17日58元、2015年4月17日232元、2015年4月17日157元、2015年4月18日83.7元、2015年4月18日285元、2015年4月19日195元、2015年4月19日17.3元、2015年4月23日161元、2015年5月1日300元、2015年是5月10日666元、2015年6月4日123元、2015年6月9日30.08元、2015年7月10日是1091.56元、2015年7月29日499元、2015年7月30日300元、2015年10月9日108元、2015年12月11日539元、2016年1月10日662.25元、2016年3月10日580.52元、2016年4月10日834.21元、2016年4月10日3.19元、2016年4月19日504.01元、2016年4月19日468元、2016年4月30日160元、2016年5月26日301.48元、2016年5月27日129元、2016年6月11日10元、2016年6月11日311元、2016年6月11日638元、2016年6月11日69元、2016年6月12日74元、2016年6月14日99元、2016年7月7日302.66元、2016年7月8日650元、2016年7月9日99元、2016年7月10日99元、2016年7月10日302.66元、2016年7月10日650元、2016年7月10日54.2元、2016年7月15日54.2元、2016年7月15日99元、2016年7月15日650元、2016年7月15日302.66元、2016年8月10日1448.27元、2016年8月10日700.5元、2016年8月10日96.18元、2016年9月10日814.92元、2016年9月10日0.72元、2016年9月10日106.91元、2016年9月10日0.05元、2016年9月10日608.2元、2016年10月10日6549元、2016年10月10日6.93元、2016年6月10月10日2166元、2016年10月10日1080.5元、2016年10月10日605.2元、2016年10月10日0.91元、2016年10月10日197.38元、2016年10月10日2333元、2016年11月10日2139.95元、2016年11月10日9.49元、2016年11月10日365.82元、2016年11月10日3.07元、2016年11月10日625.37元、2016年12月10日220.83元以及在此之后的所有交易。原告（反诉被告）提出关于被告（反诉原告）提出不予认同的交易其中2015年2月4日的107.25元、2015年2月4日的87.75元、2015年2月13日的39元、2015年7月10日的1091.56元，2016年3月10日的580.52元，2016年4月10日的834.21元，2016年4月19日的504.01元，2016年4月19日的468元，2016年8月10日的1448.27元，2016年8月10日的700.5元，2016年8月10日的96.18元，2016年9月10日的814.92元，2016年8月10日的0.72元，2016年9月10日的106.91元，2016年9月10日的0.05元，2016年9月10日的608。2元，2016年10月10日的6549元，2016年10月10日的6.93元、2016年10月10日的2166元，2016年10月10日的1080.5元、2010年10月10日的605.2元、2016年10月10日的0.91元、2016年10月10日的197.38元、2016年10月10日的2333元、2016年11月10日的2139.95元，2016年11月10日的9.49元，2016年11月10日的365.82元，2016年11月10日的3.07元，2016年11月10日的625.37元，2016年12月10日的220.83元，以及2016年12月10日起至2018年9月10日止每月10日产生的费用，均为根据被告（反诉原告）上月消费未足额还款部分在次月产生的利息和费用。关于被告（反诉原告）未予认可的其他消费，原告（反诉被告）认为该些交易均为被告（反诉原告）实际消费金额，且被告（反诉原告）在最后一次存疑交易2016年7月15日的302.66元后仍继续持续使用信用卡，又持续还款，应视为对该些交易确认无误。3、电话录音和文字资料，证明交易流水显示2016年7月10日的99元、302.66元、650元、54.2元四笔交易争议消费，被告（反诉原告）于2016年7月9日曾致电银行提出消费交易争议，故银行流水显示争议并挂账，2016年7月10日又致电银行确认该四笔消费为家里孩子使用，否认盗刷，要求银行解冻。原告根据流水确认该欠款于2017年1月还清，被告最后一次还款为2017年1月13日还款4万元，此后未消费。被告对该电话录音的真实性提出异议，认为电话录音和文字资料有点出入，且在电话录音中国银行验证身份时没有说明完整卡号、身份证号码、密码和验证码。4、催收记录，证明原告为自2016年8月起开始通过电话及委托催收方式向被告进行了多次催收。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，提出催收过程中原告（反诉被告）委托他人进行暴力催收行为，方式有寄催款单、电话辱骂等，但无暴力殴打或围堵情况。5、录音、光盘及查询记录，证明被告（反诉原告）于2014年9月2日使用手机号181××××1106对收到的尾号3888的信用卡进行激活，按照激活程序须申请人需要输入卡号、证件号和预留的手机号；2014年12月5日被告（反诉原告）通过手机银行挂失原信用卡，变更为尾号8383；2015年5月5日被告（反诉原告）又通过手机银行挂失原信用卡，卡号变更为尾号5498；2014年11月19日被告（反诉原告）通过电话修改预留手机号，修改时银行会将验证码发送至办卡时预留的手机号，变更后预留手机号为181××××1106。被告听取当庭播放录音后表示录音中的声音表示时间太久记不得了，但听声音并非本人。6、息费核算表，证明原告（反诉被告）诉请的构成，其中利息（含复利）合计4124.75元，自2016年8月10日开始被告（反诉原告）信用卡逾期，故计收利息同时计收滞纳金，滞纳金的计算方式为上期最低还款额*5%计算，最低还款额的计算公式为信用额度内消费金额*10%+预借现金金额*100%+前期最低还款额部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额*100%，根据中国人民银行要求自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金，计算方式不变，自2017年2月10日开始就不再计收滞纳金或违约金，费用合计7140.45元；利息、费用合计11265.2元。被告（反诉原告）对该证据不认可，认为无银行公章且未当面计算，认为原告的计算基数不正确，最终金额由法院核算，但其认为不欠银行钱，反而多付了钱。被告（反诉原告）向法院提交的证据：1、中国银行对账单，证明中国银行登记的地址是中国江苏省苏州市朝城市，而原告在申请表中确认的地址为江苏省苏州市相城区，且原告寄送的对账单银行卡号从尾号8383变更为尾号5498；被告（反诉原告）没有收到信用卡，也没有收到对账单。原告（反诉被告）对对账单的真实性无异议，银行卡号的变更发卡时尾号为3888，经被告（反诉原告）申请挂失变更为尾号8383，后又变更为尾号5498；关于地址，根据被告申请表地址应为苏州市相城区华，因原告（反诉被告）录入错误，错录为“中国江苏省苏州市朝城市”，但根据错录的地址被告也已收到原告（反诉被告）的信用卡、对账单和催款函，否则不可能使用，也不可能还款，且被告（反诉原告）当庭抗辩收到催款函事宜。2、征信报告，证明中国银行向中国人民银行提交的征信报告显示刘志清欠中国银行的余额为0，即未结欠款项。原告（反诉被告）对征信报告的真实性无异议，提出报告中的余额0指的是未结欠本金，现本案原告（反诉被告）起诉的金额均为利息和费用。本院向中国电信股份有限公司查询，电话181××××1106在2014年1月至2016年12月登记的机主情况，该公司回函称该号码于2013年1月7日申请，机主为刘志清，身份证号码与被告（反诉原告）一致，2015年6月20日过户至刘某某名下。根据双方的举证、质证，本院认为被告（反诉原告）向原告（反诉被告）申领信用卡，原告（反诉被告）审核后向被告（反诉原告）核发信用卡，被告（反诉原告）收到尾号3888的信用卡，并使用机主登记为被告（反诉原告）的电话进行激活，此后通过手机银行二次挂失原信用卡，故信用卡号码最终变更为尾号5498并持续使用、还款，应认定双方之间形成银行卡服务合同关系，被告刘志清在享受原告中国银行提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告（反诉原告）认为因原告（反诉被告）原因，地址登记错误，其未收到银行卡、对账单、催款函，不能支付款项的意见，与其庭审时陈述其收到银行卡并使用、收到的对账单卡号有错误以及已收到银行的催款函不一致，故对被告（反诉原告）的该意见本院不予采信。被告（反诉原告）认为部分交易错误，但被告在此之后亦持续使用信用卡消费、还款，又有原告提供电话录音对挂账的四笔消费款项予以说明，故被告（反诉原告）的上述意见，因未提交证据证明，本院不予采信。根据《中银白金信用卡申请表》载明，被告（反诉原告）在申请信用卡时明确选择“刷卡消费方式为密码+签名”，而根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》载明，凡使用密码、手机验证码的交易均视为持卡人本人所为，通过电话银行人工服务办理的业务，不需要持卡人提供电话银行密码的，以银行的语音记录为持卡人办理业务的有效凭据，需要持卡人提供电话银行密码，以输入电话银行密码为持卡人办理业务的有效凭据，通过电话银行自助语音系统办理的业务以输入电话银行密码，为持卡人办理业务的有效凭据，故根据电话录音和中国电信股份有限公司的回函，可证实被告（反诉原告）激活信用卡、挂失信用卡、变更预留手机号码、要求解冻挂账等行为均视为本人所为。根据《领用合同》约定，对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，银行将于每月指定的日期（对账日）形成对账单，并通过持卡人预留银行的地址、手机或邮箱发送，持卡人如对交易有异议，须在账单日起30日内向银行查对，否则视为对账单确认准确无误，持卡人认可全部交易，本案被告（反诉原告）辩称未收到对账单，虽该地址录入有误，但该同一地址被告（反诉原告）又称收到催款函，且预留的手机号系自身向银行变更，又对2016年7月10日的四笔消费提出争议，可知被告（反诉原告）可收到对账单，但其未在指定日期内提出争议，应视为对对账单确认无误。根据原告（反诉被告）提供的银行流水和息费计算表，原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付利息4124.75元、费用7140.45元，经本院核算无误，予以支持。被告（反诉原告）要求确认卡号51×××98为无效作废卡、被告（反诉原告）退还1万元，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告刘志清于本判决生效之日起十日内支付本诉原告中国银行股份有限公司苏州分行利息4124.75元、费用7140.45元；二、驳回反诉原告刘志清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费82元，财产保全费136元，合计218元，由本诉被告刘志清负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）；反诉案件受理费25元，由反诉原告刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇一九年十二月二十五日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷