浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4061号 原告：张树华，男，汉族，住建德市,现住建德市。 委托诉讼代理人：施亚平（系原告配偶），住建德市。 被告：余良君，女，汉族，住建德市。 被告：马鉴，男，汉族，住建德市。 被告：马兰，女，汉族，住建德市。 被告：徐伟，男，汉族，住淳安县。 原告张树华与被告余良君、马鉴、马兰、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。因被告马鉴申请调取证据，本案休庭后于同年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告张树华及其委托诉讼代理人施亚平，被告余良君、马鉴、马兰、徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余良君归还原告借款550000元并支付利息33728.77元（该利息从2018年11月29日计算至2019年8月29日，2019年8月29日起至款清日止的利息按月利率2%另行计算）；2.判令被告马鉴、马兰、徐伟对上述第一项诉讼请求负连带责任；3.判令被告余良君承担本案诉讼费。事实与理由：被告余良君的丈夫马鑫岩因承包工程资金周转需要，于2018年6月29日向原告借款550000元，约定月利率2%并由被告马鉴、马兰、徐伟担保。借款期间，余良君与马鑫岩系夫妻关系，共同生活，马鑫岩于2019年7月12日病故。2018年11月29日起马鑫岩及被告余良君支付利息出现不正常的情况，2019年2月4日原告明确通知马鑫岩尽快归还全部本息，其后又多次向马鑫岩和被告余良君催讨，但无果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。原告在庭审中补充陈述称，案涉借款系2016年分六次出借给马鑫岩的，其中2016年4月14日5万元，5月16日5万元、6月12日10万元、7月29日5万元、9月22日10万元、9月28日20万元，部分款项为现金及承兑汇票。双方口头约定借款利息为月利率2%。2018年6月29日，双方就案涉借款及利息进行结算，并重新出具了两份借条，其中一份借条为本金550000元即为本案所涉借条，另一份借条为尚欠借款利息。2018年11月29日，双方将借款利息再次结算并约定转为本金由马鑫岩重新出具了一份金额137500元的借条，该137500元包含2018年6月29日结欠利息、6月30日至11月29日未支付利息及另2500元借款本金。之后，马鉴、马兰、徐伟在金额550000元的借条上签字提供担保，马兰、徐伟在金额为137500元的借条上签字提供担保（已另案起诉）。两份借条上的“月息2%计算（马兰代写）”均是2019年马鑫岩住院期间原告在医院找马鑫岩添加时马鑫岩让马兰代写的。 原告为证明其主张成立向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，证明马鑫岩向原告借款、约定利息及被告马鉴、马兰、徐伟为该笔借款提供担保的事实； 2.银行流水一组，证明原告向马鑫岩交付借款的事实； 3.结婚登记审查处理表一份，证明被告余良君与马鑫岩系夫妻关系的事实； 4.银行流水一组，证明马鑫岩向原告支付借款利息及余良君对借款知情的事实。 被告余良君在第一次庭审时辩称，余良君对借款不清楚，对要求其承担还款责任无异议；第二次庭审时辩称在借款时不知情，借钱之后才知道，钱都是用于做工程的，余良君和马鑫岩口头约定工程上的事情余良君不过问，余良君也没有用到所借款项，故不应该由余良君归还。 被告马鉴答辩称，对担保事实及马鑫岩去世的事实认可，对承担借款本金没有意见，但应以原告提供交付凭证的金额为准，马鉴担保的时候并没有约定利息，对利息约定也不清楚，是在签字之后加的，马鉴不应承担利息；借条上没有捺印，应当无效；借款是马鑫岩用于工程，但工程款也没有拿回来，故未归还。 被告马鉴为证明其抗辩向本院申请调取了马鑫岩的银行流水一组，证明借款本金数额、利息支付情况及支付的利息是否在月利率2%之内的事实。 被告马兰答辩称，利息在签字担保的时候没有写，利息约定是在2019年5、6月份，马鑫岩住院的时候应原告要求写的，因为马鑫岩写不了字，所以由马兰代写；具体的借款本金马兰不清楚，其他答辩意见和被告马鉴一致。 被告徐伟答辩称，当时是被配偶马兰叫去签字的，徐伟签字的时候没有看到借条的内容，对于担保数额和利息一概不清楚，徐伟怀疑借条上面的内容是在签字之后补的。 被告余良君、马兰、徐伟未向本院提交证据材料。 对双方当事人提交的证据材料，经对方当事人质证，本院分析认证如下： 一、原告提交的借条，被告余良君认可借条主文系马鑫岩所写，落款处“马新岩”就是马鑫岩，对其他不予质证；被告马鉴、马兰质证后认为借条上并没有各被告的捺印，主文是否是马鑫岩所写也不能确定的，该借条无效；被告徐伟质证后认为徐伟签字担保时仅知道马鑫岩欠原告款项，但数额不清楚，徐伟的名字和身份证号码确是被告徐伟所签。本院认为，余良君认可借条上的字迹系马鑫岩所为及“马新岩”即为马鑫岩，被告马鉴、马兰、徐伟认可担保人处的签字均系本人所为，系马鑫岩通过马兰联系另二被告在借条上签字，且马鉴、马兰均认可其签字的时候借条上的内容已经形成而徐伟也未提供证据证明借条上的内容系事后添加，故本院认为该份借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 二、原告庭审中提交的银行流水，被告余良君不予质证，被告马鉴、马兰质证后对银行转账认可，对交付的现金和承兑汇票不予认可，并申请法庭调取证据；被告徐伟质证后表示对欠款金额不清楚；原告庭后提交的银行流水，各被告质证后均无异议，但认为余良君转账给原告的款项是由马兰操作的，余良君并不知情。原告提交的婚姻登记审查处理表及被告马鉴申请本院调取的银行流水，各方当事人质证后均无异议，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 经审理，本院对双方当事人没有争议的事实认定如下： 马鑫岩因工程经营需要自2016年4月14日开始陆续向原告借款。2018年6月29日，马鑫岩就之前向原告所借款项向原告出具借条一份，确认向原告借款550000元。同年9月29日，被告马鉴、马兰、徐伟作为担保人分别在借条上签字。2019年马鑫岩住院期间，马兰经马鑫岩授意在该份借条上代笔添加“月息2%计算（马兰代写）”字样。后马鑫岩于2019年2月4日向原告支付65000元。 被告余良君与马鑫岩于2013年3月26日登记结婚。马鑫岩于2019年7月12日去世。 另查明，马鑫岩2018年11月29日就前述借款尚欠利息135000元及另2500元借款向原告出具借条一份，确认借款137500元。之后，马兰、徐伟作为担保人在借条上签字。2019年马鑫岩住院期间，马兰经马鑫岩授意在该份借条上代笔添加“月息按2%计算（马兰代写）”字样。原告已就该案向本院另行提起诉讼。 本院认为，原告与马鑫岩间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，马鑫岩尚欠借款本息应予以归还。现因马鑫岩已病故，而被告余良君在第一次庭审答辩时对原告主张其承担还款责任的诉讼请求并无异议，属自认，该自认未经原告同意不得撤回，且上述债务发生在其与马鑫岩夫妻关系存续期间的工程经营所需，根据马鉴及原告提交的银行流水显示马鑫岩日常及收取工程款后均有将款项转账给被告余良君且余良君亦曾向原告支付过款项，故上述债务应属夫妻共同债务，被告余良君应承担共同还款责任。关于案涉借款本金问题。被告余良君、马鉴、马兰认为原告未足额交付案涉借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，现原告已提交了大部分款项的转账记录，马鑫岩出具的借条也载明借款金额为550000元，现三被告并无证据证明原告就剩余款项未足额交付或否定该借条内容的真实性，故对三被告的该项抗辩意见本院不予采纳，本案借款本金应为550000元。 被告马鉴、马兰辩称因其未在借条上捺印担保无效。本人认为，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告马鑫岩向原告出具借条后被告马鉴、马兰、徐伟作为担保人分别在借条上签字，案涉担保借款关系成立，当事人未在借条上捺印并不影响其签字的效力，被告马鉴、马兰的该项抗辩意见本院亦不予采纳。被告马兰、马鉴、徐伟在提供担保时未约定担保方式，应为连带责任保证担保。现被告马鉴、马兰、徐伟未履行担保责任，应在担保范围内承担连带清偿责任。关于担保范围。原告主张被告马鉴、马兰、徐伟对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，因借条上“月息2%计算”系各担保人签字后另行由马鑫岩授意马兰代笔添加，现原告并无证据证明各担保人自愿为该利息提供担保，故各担保人的担保范围应以其提供担保时借条载明的债务即550000元为限，对原告要求各担保人对借款利息承担担保责任的主张本院不予支持。 另，根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。马鑫岩于2019年2月4日向原告支付65000元，结合本案借款本金及上述抵充顺序，经本院核算，当日支付的65000元中的24567元用于支付本案借款利息，40433元用于归还借款本金，故截至2019年8月29日，本案尚欠借款本金509567元，利息69980.53元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告余良君于本判决生效后十日内归还原告张树华借款本金509567元并支付利息69980.53元（自2019年8月30日起至款清日至的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）； 二、被告马鉴、马兰、徐伟对上述债务中的借款本金509567元承担连带清偿责任； 三、驳回原告张树华的其他诉讼请求。 案件受理费9638元，减半收取计4819元，由原告负担21元，被告余良君负担4798元。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 枫