wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初809号原告：扬州市池峰结构配套有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥金星村。法定代表人：黄国兴，董事长。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：江都区宜陵镇盛欢钢结构厂，住所地扬州市江都区宜陵镇七里村马路组。经营者：韩茂春,男，1966年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人：江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路9号。诉讼代表人：扬州苏中兴企业清算服务有限责任公司，住所地扬州市广陵区文昌中路18号文昌国际大厦502室，系江苏天元钢管有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：吕伟明，第三人员工。委托诉讼代理人：黄梅，管理人员工。原告扬州市池峰结构配套有限公司（以下简称池峰公司）与被告江都区宜陵镇盛欢钢结构厂（以下简称盛欢钢结构厂），第三人江苏天元钢管有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池峰公司的委托诉讼代理人李爱军、于洪都，被告盛欢钢结构厂的委托诉讼代理人康芬，第三人天元公司管理人的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿因工程质量缺陷给原告造成的损失1910000元。事实和理由：2012年4月12日，原告与天元公司签订了一份《钢结构建设工程施工合同》，双方约定天元公司将位于扬州的钢结构厂房一栋发包给原告承建。原告遂将工程转包给被告，并与被告签订了《钢结构承包合同》，约定该工程由被告承接，2012年4月14日韩茂春以原告项目部经理的身份与天元公司签订了《补充协议》，对该工程的用材做了明确的约定。被告在施工过程中组织、管理混乱，未使用双方约定品牌的彩板，使用质量不合格的镀锌Z型钢材料，厂房6扇大门未施工，工期严重超过约定的150天，导致工程质量严重不合格，无法验收、交付，天元公司也一直无法使用该厂房。天元公司就上述问题多次向韩茂春致电、发函告知，韩茂春均予以确认。原告多次要求被告对上述问题进行整改，但被告一直未予整改。2016年12月4日天元公司因该厂房质量缺陷问题要求原告赔偿损失1910000元（包括彩板部分损失721000元，镀锌Z型钢336000元，6扇大门未做108000元，未按期完工违约金745000元）从工程款内直接扣除。原告认为因被告的违约行为，导致原告受到直接财产损失1910000元，被告应当赔偿原告的损失。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告与天元公司达成的赔偿协议，被告没有参与，对被告没有拘束力。2、对协议的内容不认可，彩板即便是不合格，但当时运过来的时候，田长新和天元公司都是认可的，田长新当时用了池峰公司的名义从天元公司包下，又转包给了被告。3、2013年12月份，将工程一起交付给了田长新与天元公司，2013年5、6月份经检验，原告就知道材料不合格，在之后并未提过彩板质量问题，在盛欢钢结构厂与田长新、池峰公司工程款纠纷一案即（2016）苏1002民初520号案件诉讼中池峰公司提到过彩板质量问题，但法院并未判决我们承担彩板质量问题。镀锌钢与上述情况是一样的。4、六扇大门确实没做，在判决的工程款里也扣除了；5、在520案件中，池峰公司承认并未向被告支付过任何钱款；6、现在没有证据证实原告所受到的实际损失；7、从知道材料不合格起至今，已经过了诉讼时效，在交付的一年里也从未提过质量问题。第三人辩称，案涉工程并未实际交付。原告当庭提供如下证据：1、2012年4月12日天元公司与池峰公司签订的《钢结构建设工程施工合同》，工程地点：扬州，工程内容：总包工程、钢结构制作、安装；2、原告池峰公司与被告盛欢钢结构厂签订的《钢结构承包合同》，工程内容：钢结构及彩钢瓦、门窗的制作安装等（附钢结构工程预算表）。工程从2012年6月30日至2012年11月30日，总工期150天，其中制作工期120天，安装工期30天；3、2012年4月14日天元公司与池峰公司（代表韩茂春）签订的补充协议，双方对主要材料予以明确；4、2016年12月4日天元公司与池峰公司签订的赔偿协议；5、2016年11月22日天元公司出具的情况说明，池峰公司工程未完成，无法向天元公司交付、验收；6、扬州市产品质量监督检验所出具的检验报告，证明被告使用的镀锌Z型钢板厚度及双面镀锌量不符合国家标准及天元公司的图纸设计要求（即合同约定要求）；7、2015年2月14日天元公司向韩茂春出具的通知函，此函件在（2016）苏1002民初520号案件中已经质证，被告认可该函件的真实性，即认可厂房有6扇大门未装的事实。被告及第三人未提供证据。审理中，原告申请对被告未按合同约定材料施工，产生的差价及拆装费用进行鉴定，但因未能提供预算文件、竣工图等材料，鉴定机构终止鉴定。本院查明的事实：2012年4月12日天元公司与池峰公司签订了《钢结构建设工程施工合同》，工程地点：扬州，工程内容：总包工程、钢结构制作、安装。原告池峰公司与被告盛欢钢结构厂签订了《钢结构承包合同》，工程内容：钢结构及彩钢瓦、门窗的制作安装等。工程从2012年6月30日至2012年11月30日，总工期150天，其中制作工期120天，安装工期30天，该合同无落款日期。2012年4月14日天元公司与池峰公司（代表韩茂春）签订了补充协议，该补充协议对主材规格有明确约定。2013年5月6日质量检验部门出具检验报告，双面镀锌量等不合格。2015年2月天元公司致函给池峰公司陈述所用材料不符合合同约定。2016年12月4日天元公司与池峰公司签订赔偿协议，天元公司扣除了池峰公司191万元的工程款。2016年盛欢钢结构厂以田长新、池峰公司为被告提起建设工程合同纠纷诉讼，案件已经判决。判决书中认定，池峰公司与盛欢钢结构厂签订的协议无效，盛欢钢结构厂所做工程虽未经过竣工验收，但已由天元公司实际使用，池峰公司应参照合同约定向盛欢钢结构厂支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《钢结构承包合同》，由于双方均没有施工资质，合同无效。由被告施工的工程经检测，质量不符合要求，对给原告造成的损失应按过错程度予以赔偿，但原告应举证证明所受到的损失额，原告与天元公司签订的赔偿协议，被告不予认可，不能作为认定原告实际损失的证据。在诉讼中原告提请对损失予以鉴定，但不能提供鉴定所需预算文件、竣工图等证据，无法鉴定。原告承担举证不能的后果。至于时效，2013年5月6日质监部门出具了质量不合格的证据，证明双方已经产生争议，从常理来说原告就已向被告主张权利，且在2016年盛欢钢结构厂以田长新、池峰公司为被告提起的建设工程合同纠纷诉讼中，池峰公司也提出因质量不合格，付款条件不成就，拒付工程款，说明原告因质量问题主张过权利，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告扬州市池峰结构配套有限公司的诉讼请求。案件受理费21990元，保全费5000元，共计26990元，由原告承担（此款已由原告预交15995元，原告应在本判决生效后十日内交付本院10995元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21990元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  陈 卫人民陪审员  邬瑞阳二〇一九年十二月五日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7838号原告：李正荣，男，1929年4月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市大东街道办事处。住所地东港市振兴大街56号。法定代表人：宁校良，主任。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：肖鸿琳（曾用名肖宏林），女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，户籍东港市，现羁押于辽宁省女子监狱。委托诉讼代理人：齐乐德，男，1950年2月15日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告李正荣与被告东港市大东街道办事处、肖鸿琳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正荣的委托诉讼代理人于丹园、被告东港市大东街道办事处的委托诉讼代理人宋雅梅、被告肖鸿琳的委托诉讼代理人齐乐德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。事实与理由：1998年，原告与东港市大东建筑安装总公司（以下简称“建安公司”）签订《房屋开发动迁协议书》，约定还建原告一套坐落于大东区房屋。原告入住至今，但未办理产权登记。2003年1月13日，建安公司被注销。被告东港市大东街道办事处辩称，原告的房屋被建安公司拆迁属实，但该公司已于2002年10月28日由被告肖鸿琳购买，本办事处不应承担协助义务。被告肖鸿琳辩称，原告的房屋是由建安公司动迁的，至今未办理房照是原告自身原因，被告肖鸿琳在购买建安公司时，涉案房屋未进入帐目中，故被告肖鸿琳不应承担协助义务。本院经审理认定事实如下：原告与建安公司于1998年6月15日签订《房屋开发动迁协议书》，约定建安公司对原告的2.5间平房予以拆迁，并以产权置换方式将原告安置在大东小区2号西2单元壹层204室，原告入住该房屋至今。2002年10月28日，被告肖鸿琳（乙方）与东港市大东管理区（甲方）签订《企业买卖合同》，约定甲方将建安公司出售给被告肖鸿琳，其中第2条约定：“乙方必须三个月之内将购买建筑公司的债权与债务人、债务与债权人签订具有法律效力的债权、债务转移合同，确保债权和债务与大东建安公司脱离”。“否则，由此产生的后果由乙方负责”（第3条）。建安公司原由东港市大东区设立，由被告肖鸿琳购买后，于2003年1月13日被注销。涉案房屋现登记为大东区34号楼4单元207室。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、动迁协议书、企业买卖合同、公证书、企业机读档案登记材料、房字第××号房屋所有权证、发票、税款凭证、律师询问笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告李正荣与建安公司形成的房屋拆迁安置补偿合同合法有效。涉案房屋由建安公司开发建设，被告肖鸿琳在购买该公司后，应一并承接该公司的权利和义务，原告请求被告肖鸿琳协助办理涉案房屋所有权登记合理，本院予以支持。被告东港市大东街道办事处虽系建安公司的开办单位，但该公司是在被告肖鸿琳购买后注销的，被告肖鸿琳在购买时，已承担了该公司的权利和义务，故原告请求被告东港市大东街道办事处承担协助办理房屋登记义务无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告肖鸿琳于本判决生效后10日内协助原告李正荣将坐落于东港市大东区34号楼4单元207室房屋的所有权登记至原告李正荣名下；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告肖鸿琳未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2640元，原告已预交，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十二月十三日书记员  王翠娇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7478号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维，总经理。 委托诉讼代理人：向炯然，女，公司员工。 被告：柏建波，男，1988年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都德安宅物业管理有限公司与被告柏建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。嗣后，原告成都德安宅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都德安宅物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈琴芹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3392号之一 申请执行人：南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站，住所地南充市顺庆区。 负责人，郑亚琼。 被执行人:四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明伦。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初1912号民事判决，立案受理了南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站申请执行四川居艺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额165704.16元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额165704.16元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2615号原告：昌大平，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市江海区人民医院（江门市中心医院江海分院），住所地：广东省江门市江海四路66号。法定代表人：李宇明。主要负责人：张春来。原告昌大平与被告江门市江海区人民医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告昌大平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌大平以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌大平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昌大平负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月三日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1930号之一 申请人:赵开宁，男，1975年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 被申请人:魏孝珍，女，1968年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 执行案件被执行人：临沂美佳置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道武汉路与茶山路交汇处西南角，统一社会信用代码：9137130005236756813。 法定代表人：张成龙，总经理。 2019年12月20日，申请人赵开宁以其与执行案件被执行人临沂美佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案其已申请追加魏孝珍为该案被执行人为由，向本院提出保全申请，请求查封（冻结）被申请人魏孝珍价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 经查，申请人赵开宁与临沂美佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理于2018年1月15日作出（2017）鲁1302民初17411号民事判决书，判决临沂美佳置业有限公司向赵开宁返还定金30万元。该判决产生法律效力后，申请人赵开宁于2018年2月11日向本院申请强制执行[案号：（2018）鲁1302执1974号]，在强制执行过程中，赵开宁向本院申请追加魏孝珍为被执行人，该项请求现本院正在审查中。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定的“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”，申请人赵开宁在本案中提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人魏孝珍价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人赵开宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保341号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、欧艳玲 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请欧艳玲借款合同纠纷一案，经被执行人欧艳玲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执270号 申请执行人：张香波，男，1977年6月15日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：郭世强，男，1973年6月24日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人张香波与被执行人郭世强追偿权纠纷一案，本院（2018）内0621民初4661号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭世强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韬深
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4349号 原告：张仁发，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：李忠斌，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 原告张仁发诉被告李忠斌确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁发及其委托诉讼代理人傅本发、被告李忠斌及其委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张仁发向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2005年11月6日签订的宅基转让协议书无效;2.依法判令被告李忠斌返还原告宅基转让协议书标的之宅基地一块面积约200平方米并恢复原状，原告张仁发返还被告李忠斌转让款87000元及法定利息；3.如上述第二项被告履行不能如恢复原状损失过大，考虑到诉讼经济原则及利益平衡原则，或者被告己将房屋出售，可以将该宅基地进行评估，被告将评估价扣除87000元及法定利息后的差价款支付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，原告张仁发所在潘村前村组土地和房屋因城市建设需要被整体征收，政府以土地集体划拨的方式对移民进行安置。原告一家被安置在大慈安置区，并分得宅基地两块。2005年11月6日，经别人介绍后，原、被告签订《宅基转让协议书》一份，协议约定，原告将其一块面积约200平方米的宅基地以人民币87000元的价格转让给被告，双方对转让款的交付时间及交付方式、动工时间、水、电费用的承担、争议解决方式等进行了明确约定。协议签订后，双方各自履行了协议约定并进行了交付。2006年底，被告在此宅基地上建成房屋一幢。但被告因另有住宅，始终未在该房屋内居住，该房一直由被告出租给他人居住。2018年下半年，原告偶尔参加一次普法宣传活动，得知农民宅基地是不能卖给外组村民的，更不能卖给城市居民，否则就是违法。原告为此揣惴不安，数次跟被告诉说此事，并寻求解决之道，但被告置若罔闻。2019年5月，原告听说被告欲将上述房屋卖与他人，为避免损失扩大，防止增加以后处理此事的难度，原告一再阻止被告卖房行为，并劝说买主慎重考虑，以免产生新的纠纷。原告认为，原告因拆迁获得的宅基地，其所有权仍归原告所在的集体所有，原告将其中一块宅基地转让给被告进行建房，因违反了法律的强制性规定而无效。再者，被告现最少有两处其他房产，被告将该房建成后从未在里面居住而是出租至今，故可推断出被告建造此房目的根本不是为了自己居住，而是用于出租或出售赚钱，其性质属于炒卖地皮，客观上违反了国家关于土地及房产市场的管理秩序。故原告在与被告李忠斌协商无果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李忠斌辩称，1.原告的诉请没有事实基础，案涉的土地房屋已经出售给案外人黄家友、刘福荣，案外人黄家友、刘福荣系潘村村民;2.原告在诉请的事实与理由中做了较多的虚假陈述，原告的诉讼属恶意诉讼。双方签订协议时原告承诺能够办理相关产权证件，并且土地所属的潘村大慈组还要求被告缴纳了7000元土地款;3.原告起诉被告是因为在案涉土地上建设的房屋出售过程中，原告想要获得利益失败。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据复印件、宅基转让协议书复印件等证据，被告向本院提交了被告身份证复印件、收据复印件、转让协议复印件、短信截图一组、接出警情况登记表等证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认证如下: 1、原告提交的收据复印件一份，拟证明原告对案涉的宅基地有合法的所有权。该证据系复印件，且无收款单位盖章，收款人也未出庭作证，对该证据不予认可。但原、被告双方对本案争议的宅基地使用权系原告拆迁取得，后出售给被告这一事实并无争议。 2、被告提交的转让协议复印件，拟证明被告的房屋已经出售给案外人黄家友、刘福荣。经本院核实，该协议属实，现房屋实际占有使用人为案外人黄家友、刘福荣，同时黄家友、刘福荣系潘村村民，拆迁后未获得土地和房屋安置，故购买了被告在争议土地上建设的房屋。该证据证实了案涉的宅基地及建设的房屋使用权已经再次发生了转移，本院予以采信。 3、被告提交的微信截图、接出警记录，拟证明原、被告及中介在房屋转让过程中的纠纷。上述证据与本案没有关联性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告张仁发在潘村大慈组获得宅基地两块，2005年11月6日，原、被告签订《宅基转让协议书》一份，协议约定，原告将其一块面积约200平方米的宅基地以人民币87000元的价格转让给被告，双方对转让款的交付时间及交付方式、动工时间、水、电费用的承担、争议解决方式等进行了明确约定。协议签订后，双方各自履行了协议约定并进行了交付。2006年底，被告在此宅基地上建成房屋一幢。2007年2月10日，潘村大慈组向被告收取了7000元房屋土地款。2019年8月15日，被告将在该宅基地上建设的房屋出售给潘村村民黄家友、刘福荣。原告现认为原、被告之间的转让协议因违反了法律的强制性规定而无效。要求确认协议无效并返还土地，或者补偿土地升值部分。经本院释明，原告明确其诉请为要求被告补偿土地升值部分65000元。原告在与被告就上述请求协商无果的情况下，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案争议的土地系原告因拆迁取得的宅基地，其用途是给予原告建设房屋所用。原告将该宅基地使用权转让给被告，被告在该宅基地上建设房屋，宅基地所在的潘村村大慈组也向被告收取土地建房款，应当视为该宅基地所在的集体土地所有者对该转让行为的认可。后被告将该房屋连同宅基地使用权出售给潘村村民黄家友、刘福荣，实际该宅基地的现状仍然是潘村村民建设房屋居住，并未改变该土地规划的用途。原告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条主张双方签订的《宅基地转让协议》无效，法律依据不足，本院对原告要求确认双方转让协议无效的诉讼请求不予支持。针对原告要求被告补偿土地升值部分65000元，原告与被告签订《宅基地转让协议》，双方均按照合同履行完毕，原告现要求按照现在土地价值由被告补偿升值部分，没有事实与法律依据，同时也违反了诚实信用原则，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张仁发的全部诉讼请求。 本案受理费1975元，已减半收取987.5元，由原告张仁发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十二月十一日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3336号 申请执行人：赵荣英，男，1969年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张雪，女，1969年1月31日出生，汉族，住南平市延平区。 关于赵荣英与张雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3385号民事判决书已经发生法律效力，张雪未履行生效文书确定的义务。依赵荣英的申请，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为借款本金15000元及利息、案件受理费87.5元、执行费125元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张雪邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张雪有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张雪纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张雪不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张雪有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24422号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金旭，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)51,293.13元(2,442.53元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂RDXXXX，发动机号037162M)，融资总额70,580元，租赁期限为36个月，每月租金2,442.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,600元(已扣除GPS等费用)。2016年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币51,293.13元；二、被告金旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元，减半收取578.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24055号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢平，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币97,705.72元(3,489.49元/期×28期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年12月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号鄂A0XXXX，发动机号HB112534)，融资总额102,273元，租赁期限为36个月，每月租金3,489.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,372元(已扣除GPS费用等)。2018年1月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,705.72元；二、被告卢平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,314元，减半收取1,157元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1073号申请执行人邓声友，男，汉族，生于1959年6月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邓荣平，男，汉族，生于1973年10月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于邓声友与邓荣平民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初3409号民事调解书已经发生法律效力，邓声友向本院申请执行，本院于2019年10月16日以（2019）云0627执1073号执行案件立案执行。调解书确定，由邓荣平偿还邓声友借款本息51000.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令邓荣平在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但邓荣平至今未履行。本院在执行过程中查明，邓声友于2019年12月19日向我院撤回执行申请。本院认为，邓声友自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0627执1073号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十九日书记员  吴盼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异190号异议人（案外人）：上海欣昆实业有限公司，社会统一信用代码证：91310114301759256F，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号3165室。法定代表人：林华东，该公司经理。申请执行人：刘朝彬、陈浩等54人被执行人：全艺电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号。法定代表人：谢义生，该公司总经理。在（2018）苏0583执6955号申请执行人刘朝彬、陈浩等54人与被执行人全艺电子(昆山)有限公司解除争议纠纷一案中，本院依法查封被执行人全艺电子(昆山)有限公司名下位于昆山玉山镇汉浦路1937号8号楼厂区内的设备等财产，后案外人上海欣昆实业有限公司向本院书面提出异议。本院经审查于2019年11月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）上海欣昆实业有限公司称:因被执行人全艺电子(昆山)有限公司和异议人上海欣昆实业有限公司签订“厂房租赁合同书”，约定将异议人使用的位于昆山××××房1752平方厂房租赁给被执行人使用，月租金为48052元，后异议人经营不善私自撤厂，遗留了一些机器设备在租赁厂房内，目前为止，被申请人只支付了至2019年10月25日的租金，贵院于2019年7月在上述厂房大门上张贴了封条，现导致异议人无法使用上述厂房。异议人认为法院应该将被执行人的机器设备转移出上述厂房内，异议人没有义务为被执行人保管和存放机器设备，退一步说若贵院实在没有地方存放上述机器设备，异议人愿意提供其他安全地方存放上述机器设备，为减少异议人的损失，恳请贵院批准异议人的申请。另外，异议人为存放被执行人的机器设备所产生的保管费用应列为优先债权，应在执行款中优先受偿。故异议人要求1、法院将租赁厂房内机器设备转移至其他地方存放；2、法院将异议人为存放被申请人的机器设备所产生的保管费用应列为优先债权，应在执行款中优先受偿。为证明其主张，异议人上海欣昆实业有限公司向本院提交以下证据：1、厂房租赁合同一份，证明异议人与被执行人之间就案涉厂房签订租赁协议，约定租期自2019年4月24日至2020年4月23日；申请执行人刘朝彬、陈浩等54人未提交答辩状，也未提供证据。被执行人全艺电子(昆山)有限公司未提交答辩状，也未提供证据。经审查查明申请执行人刘朝彬、陈浩等54人与被执行人全艺电子(昆山)有限公司解除争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2019]第1718号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向法院申请执行，本院予以立案受理后向被执行人发出书面执行通知，要求被执行人按照生效法律文书履行义务。在该案执行过程中，本院执行人员于2019年7月至被执行人全艺电子(昆山)有限公司的实际经营地昆山××××房查封被执行人名下所有的机器设备并张贴封条。后本院依法启动对被执行人名下设备的评估、拍卖程序。后案外人上海欣昆实业有限公司向本院提出书面异议，要求本院将已查封的设备移至他处并主张实际占用期间的租金优先受偿。上述事实有申请执行人申请执行材料，异议人提交的租赁协议；本院执行材料等在案佐证，本院予以认可。本院认为，被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。该案执行过程中，本院查封被执行人名下财产，于法有据，并无不当，异议人要求本院将已查封设备移至他处并主张优先支付租期届满后的厂房实际占用费之事宜可通过另案诉讼方式主张，不属于执行异议审查的范围；不符合执行异议受理条件，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人上海欣昆实业有限公司的执行异议申请。异议人不服本裁定的，可在收到本裁定后十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月十九日书 记 员  顾鸣华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76295号原告：吴慧，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。被告：刘晨，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴慧与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧到庭参加了诉讼，被告刘晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)2万元。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。2019年5月20日，被告向原告借款2万元，原告通过支付宝向被告转账18,000元，通过微信向被告转账2,000元。被告承诺次日归还。届期，被告未按约还款，原告催讨无果，故请求判如所请。原告提交了转账记录以证明其主张。被告刘晨未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告通过支付宝向账户名为Mars，真实姓名为刘晨的支付宝账户转账3笔共计18,000元。同日，被告通过微信向账号为Mars的微信账号转账2,000元，Mars随后回复称“2万明天上午我就给你微信转回去”。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告承诺收到借款后次日还款，但未按约履行，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨于本判决生效之日起十日内归还原告吴慧借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告吴慧已预交)，由被告刘晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十二月二日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21593号原告：姚秀利，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，本公司员工。原告姚秀利诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀利、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘勇和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚秀利向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚秀利陈述其交给其上线菊梅（音译）33500元，菊梅又把钱交给了新时代公司，之后姚秀利取得新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚秀利主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姚秀利的诉讼请求。案件受理费70元，由姚秀利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月四日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11577号原告：李杨，男，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：范明东，男，汉族，住安徽省定远县。被告：杨海洋，男，汉族，住安徽省肥东县。原告李杨与被告范明东、杨海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李杨于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杨撤诉。审判员  王雅欣二〇一九年十二月十九日书记员  杨艳梅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2726号 申请执行人：时春媛，女，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：时广山，男，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人时春媛与被执行人时广山民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  曲 岩
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2400号 上诉人（原审被告）：谢亚荣，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨秋玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 上诉人谢亚荣因与被上诉人杨秋玲民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4250号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人谢亚荣预交的二审案件受理费3340元予以退回。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈洁平 书记员郭少进
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10702号原告：刘某1，男，1973年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。被告：刘某2，男，1985年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭）原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款360000元。事实和理由：2014年12月4日，被告在原告处借款360000元。2019年3月1日，被告重新给原告出具借条五张，约定2019年6月30日偿付30000元，剩余借款陆续支付。但经原告催要，被告至今推诿拒付。故依法向人民法院提起诉讼。被告刘某2经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了借条五张。结合原告的陈述，查明2014年至2016年期间，被告多次向原告借款共计320000元。2019年3月1日，被告重新给原告出具了五张借条，并将40000元利息计算在本金中确定借款金额为360000元，在借条中注明借款均为2016年12月4日所借。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告多次向原告借款，应及时向原告偿还。其至今拒付的其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对借款数额的认定，原告陈述借款本金为320000元，在2019年3月1日重新出具借条时，将利息40000元计算在本金中确定借款为360000元，故现在要求被告偿还借款360000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条?“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，2019年3月1日原、被告协商将2016年12月4日所借本金320000元的利息40000元计算在本金中，重新确定借款为360000元，不违反法律的规定，故本院认定借款数额为360000元。现原告的主张有被告出具的借条五张予以印证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘某2偿还原告刘某1借款360000元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告刘某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张 勤 铭 二〇一九年十二月二十四日书记员 王超
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1020号原告：共青农村商业银行股份有限公司，地址：九江市共青城共青路。法定代表人：张炳松。委托诉讼代理人：张瑞元，男，1965年01月15日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：奥斯卡家电商场，地址：德安县义峰路252号，统一社会信用代码：92360426L34517764B。经营者：但红英，女，1969年02月11日出生，汉族，住址：德安县。被告：周双元，男，1966年02月03日出生，汉族，住址同上。被告：周魁，男，1991年01月15日出生，汉族，住址：德安县。被告：胡青青，女，1990年11月12日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：周魁，系被告胡青青的丈夫。原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告奥斯卡家电商场、周双元、周魁、胡青青借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）委托诉讼代理人张瑞元、被告奥斯卡家电商场经营者但红英、被告周双元、被告周魁及被告胡青青委托诉讼代理人周魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告奥斯卡家电商场经营者但红英向原告支付贷款本金150万元，利息34313.49元（利息计至2019年8月14日），本息合计1534313.49元，并利息按合同约定利息计算向原告支付贷款本金清偿为止。2、保证人周双元、周魁、胡青青承担连带保证责任；3、对被告奥斯卡家电商场经营者但红英、被告周双元拆迁补偿193.77平方米的商业店面原告享有优先权抵押；4、被告奥斯卡家电商场经营者但红英及被告周双元、周魁、胡青青承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：借款人奥斯卡家电商场因采购交易商品资金不足于2018年6月27日与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为[2018]共商银流借字第062710030002号。合同约定，原告向被告奥斯卡家电商场发放贷款150万元，期限12个月，2019年6月26日到期。2018年6月27日保证人周双元、周魁、胡青青与原告签订保证合同。贷款发放后，借款人基本按合同约定按月还息，至2019年7月10日之前共归还利息155256.51元，贷款到期后借款人未能按合同约定归还本金，经原告多次催讨，借款人以无钱为由拒绝还款。被告奥斯卡家电商场辩称，原告所述属实。被告周双元辩称，原告所述属实。被告周魁辩称，原告所述属实。被告胡青青辩称，原告所述属实。经审理查明：被告奥斯卡家电商场经营者但红英与被告周双元为夫妻关系，2018年6月11日被告奥斯卡家电商场经营者但红英、被告周双元向原告出具《关于周双元、但红英夫妻二人安置房抵押贷款相关承诺》，承诺载明：周双元、但红英选择产权调换的安置方式，待德安县老集贸市场棚户区改造项目该地块建成后在临街一楼予以其选择193.77㎡商业店面进行安置。现周双元、但红英急需资金采购销售电器，以该商业店面向原告申请抵押贷款，由于该地块房屋尚未建成，不能办理抵押登记。周双元、但红英承诺在该商业店面建成办好不动产权证后，第一时间通知原告，并及时办理抵押登记。在该笔贷款还清前，不再办理该商业店面的抵押登记或转移登记。德安县不动产登记局在该承诺上盖章，写明：该房产办好不动产权证后及时配合原告补办抵押登记相关手续。被告奥斯卡家电商场于2018年6月13日向原告申请贷款300万元。经原告审批，于2018年6月27日与被告奥斯卡家电商场签订《流动资金借款合同》，（编号：[2018]共商银流借字第062710030002号），被告奥斯卡家电商场向原告申请贷款150万。同日，原告与被告周双元签订了一份保证合同（编号：[2018]共商银保字第062710030002号），与被告周魁、胡青青签订了一份保证合同（编号：[2018]共商银保字第062710030002号），两份合同载明：被担保的主债权：借款合同编号：[2018]共商银流借字第062710030002号，保证担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。原被告借款合同约定原告向被告奥斯卡家电商场发放贷款150万元，贷款期限12个月，即2018年6月27日至2019年6月26日，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与借款期间相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮145.51%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，被告奥斯卡家电商场承诺承担原告为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2018年6月30日，原告向被告奥斯卡家电商场发放贷款150万元，与其签订了借款凭证，约定借款利率为年利率10.68%，贷款期限为2018年6月30日至2019年6月26日。逾期利率为年利率13.884%。截止2019年7月10日被告奥斯卡家电商场归还利息155256.51元。上述事实有庭审笔录，原告营业执照、被告身份信息、结婚证、《关于周双元、但红英夫妻二人安置房抵押贷款相关承诺》、法人客户借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算情况表、客户还本还息明细表等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的借款合同、保证合同、借款凭证，对被告未归还原告借款之事实、利息约定、保证之范围清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。借款凭证年利率为10.68%，依据合同约定逾期罚息为13.884%，以2019年6月27日为逾期利息起算时点。原告依据抵押贷款承诺，要求对德安县老集贸市场棚户区改造项目193.77㎡商业店面享有优先受偿权，因该商业店面未办理抵押登记，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。因原告在贷款到期之日起六个月内要求被告周双元、周魁、胡青青承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，判决如下：一、被告奥斯卡家电商场经营者但红英于本判决生效之日起七日内给付原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、34313.49元（利息计至2019年8月14日），2019年8月15日后的利息按合同约定计算至贷款本金清偿为止。二、被告周双元、周魁、胡青青对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告共青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18608.82元（原告已预交），由被告奥斯卡家电商场经营者但红英负担，于支付上述款项时一并给付原告，被告周双元、周魁、胡青青负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹人民陪审员  姚学杰人民陪审员  周木应二〇一九年十二月十日书 记 员  徐味香
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5814号 原告：陈佑，男，1980年12月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被告：张磊，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。 被告：厦门鑫俊达钢结构工程有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村集银路101之2号店，注册号350212200084787。 法定代表人：王海霞。 被告：陈其飞，男，1965年2月9日出生，汉族，住所地福建省连江县。 原告陈佑与被告张磊、厦门鑫俊达钢结构工程有限公司（以下简称鑫俊达公司）、陈其飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 陈佑向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告陈佑与被告张磊、鑫俊达公司于2016年8月31日签订的《钢结构厂房施工合同》无效；2.判决被告张磊、鑫俊达公司立即共同向原告返还工程款70万元以及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%计算，自2016年9月2日起算至款项还清之日止）；3.判决被告陈其飞对被告张磊、鑫俊达公司应还的工程款70万元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任；4.判决三被告承担本案的诉讼费用、公告费用、鉴定费用、保全费用等。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告张磊、鑫俊达公司签订《钢结构厂房施工合同》，合同约定由被告张磊、鑫俊达公司承建原告的长乐卡德龙钢结构厂房项目。原告依约向被告张磊、鑫俊达公司支付工程款70万元，但被告张磊、鑫俊达公司却未能按期施工。现该工程已停工。被告陈其飞自愿为被告张磊、鑫俊达公司履行合同义务及因此引发的违约责任承担连带担保责任。因被告张磊、鑫俊达公司未取得建筑施工企业资质，故原告与被告张磊、鑫俊达公司签署的《钢结构厂房施工合同》无效。原告多次催促三被告返还工程款70万元及资金占用期间的利息，但未果。为此，原告特提起诉讼。 张磊以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，认为本案应由福州仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”、第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”第二款第三项规定：“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法(?javascript:SLC(167108,0)?)第十六条(?javascript:SLC(167108,16)?)规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案《钢结构厂房施工合同》中明确约定在执行合同中发生争议未能达成协议的，“向合同签订地仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款虽未明确具体的仲裁机构，但双方当事人确认合同签订地是在福州市长乐区，而签约地仅有福州仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，福州仲裁委员会即为上述仲裁条款中约定的仲裁机构，故该仲裁条款具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。当事人因履行本案合同产生的纠纷，应当向约定的仲裁机构申请仲裁，不能向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回陈佑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤平 人民陪审员  郑 钟 人民陪审员  郑 和 二〇一九年十二月三十日 法官助理王美美 书记员黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10767号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：徐光，1963年4月1日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告徐光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1507号申请执行人：赵元清，男，汉族，1954年2月22日生，住岱岳区。被执行人：赵元稳，男，汉族，1961年9月15日生，住岱岳区。本院在执行申请执行人赵元清与被执行人赵元稳的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911刑初507号刑事附带民事判决书附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年8月22日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月7日对被执行人赵元稳采取纳入限制消费令措施。2019年12月5日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911刑初507号刑事附带民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1706号之一 申请执行人：南昌市新建区中聚润贸易有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号1001室，统一社会信用代码：91360122314763086F。 法定代表人：章兵。 被执行人：张念猛，男，1972年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区中聚润贸易有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初354号民事判决书于2019年9月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人张念猛生发出执行通知书,被执行人张念猛未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区中聚润贸易有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1706号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月九日 书记员  杨海兰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7062号原告：南京锦安居建材有限公司，统一社会信用代码91320116671321980X，住所地南京市江北新区葛塘街道工农社区宁六路。法定代表人：李小兵，总经理。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：南京华淳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118716299204J，住所地南京市高淳区淳溪镇栗园路。法定代表人：谷孝云，执行董事。原告南京锦安居建材有限公司（以下简称锦安居公司）诉被告南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦安居公司的法定代表人李小兵及委托诉讼代理人周玉柱、周倩到庭参加诉讼，被告华淳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦安居公司向本院提出诉讼请求：判令被告华淳公司向原告支付合同款20000元及利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月22日，原、被告签订《防盗门购销及安装合同》，约定原告按照施工图在六合0608工程工地为被告安装万华牌丁级防盗门，产品式样及质量以原告提供的样板为准，同时还对防盗门技术要求及安装质量进行相应约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，经结算合同价款为73121元，被告支付了53121元，尚有20000元未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告华淳公司庭后提交答辩状，辩称：1.买卖合同属实；2.欠付尾款的数额已于2017年1月21日在六合机场指挥部的组织见证下明确尚欠原告材料款20000元；3.六合机场指挥部在经双方同意情况下，由指挥部拨付尾款时，由被告按比例支付各分包商，2018年底上报指挥部并备注的其他分包材料商，被告在收到指挥部拨付的工程款后，即已按照指挥部提供的名单付清全部欠款；4.原告应向指挥部上报并备注后，待指挥部最后质保期满（2020年7月15日）后一次性付清20000元。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告锦安居公司（供方、乙方）与被告华淳公司（需方、甲方）签订《防盗门购销及安装合同》一份，约定工程名称为中国人民解放军某工程营房工程，工程地点为南京市六合区，产品名称为万华牌丁级防盗门，总造价为76947元，货款的拨付与结算方式为：1.合同签订后一周内甲方付给乙方总价款30%的定金，乙方收到款后合同生效；2.乙方产品进场后一周内，甲方支付乙方总价款的50%；3.竣工验收之日起一周内，甲方向乙方支付总价款17%；4.留总价的3%作为质保金，自竣工之日期满一年后一周内支付给乙方（不计息）；合同履行过程中，除不可抗力因素外，任何一方不得无故单方面终止执行合同，否则违约方向守约方退赔所有款项或货物（折成货币），并赔付合同货款总金额30%的违约金。合同甲方代表为刘某签字。合同签订后，原告按约履行了供货、安装义务，被告亦支付部分货款。2017年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，刘某在核对表上签字确认。但被告至今未支付欠款，致双方成诉。上述事实，有《防盗门购销及安装合同》、核对表及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告锦安居公司为被告华淳公司供应及安装防盗门，被告予以认可，且有《防盗门购销及安装合同》等证据予以证实，双方形成买卖合同关系，被告华淳公司应当按约支付相应价款。核对表系双方结算的凭证，且被告对欠款数额予以认可，故原告要求被告支付余欠货款20000元及逾期付款利息（自起诉之日即2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告需向案外人六合机场指挥部上报并备注，等质保期满后才能付款，但并未提供充分证据证明原、被告已就合同约定的付款方式进行相应变更，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京华淳建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京锦安居建材有限公司货款20000元，并支付逾期付款利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告南京华淳建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢叶萍二〇一九年十二月二十日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24454号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附15号，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。 被告：穆业惠，男，1998年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告穆业惠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘烨，被告穆业惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付超期租赁费用30677元（按照车辆租赁费248元/天的标准，自2018年10月21日计算至2019年3月28日共计158天，产生超期租车费用39184元，再扣除被告已支付的8507元）；2．被告支付滞纳金，以被告所欠租车费用30677元为基数，按3‰标准，自2019年3月29日起计算至被告实际清偿赔偿费之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告向原告租用车辆，车辆信息为车牌号渝AXXXXX，车架号LBEDMBKDXXXXXXXXX，发动机号为JAXXXXXX，车型为现代全新胜达。双方签订一嗨租车相关租赁文件，并于当日交接车辆。合同约定，租赁期限7天，自2018年10月13日至2018年10月20日，基本租车费198元/天。后被告共支付4259元，另通过预授权支付6000元，租赁合同到期后被告再无支付任何费用亦未返还车辆。为保障原告合法权益，起诉来院。 被告穆业惠辩称，车辆租赁属实，租赁费应该协商。违约金每天3‰过高，标准由法院认定。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2018年10月13日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨验车单》（订单编号1184020336），主要内容，车辆为渝AXXXXX，现代全新胜达/自动/SUV/2.0T。客户：穆业惠。取车时间2018年10月13日21：40，还车时间2018年10月20日20：00。取车还车地点均为重庆龙头寺泰山大道东段60号附15号（火车北站正对面七天酒店隔壁），预订时间7天，车辆保证金6000元，违章押金2000元。手续费20元，基本保障服务费50元/天，超期租金（超期6小时以上）按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金，车辆租赁费均价198元/天，共7天，基本保障服务费350元，APP首单支付立减10元，优惠折扣10元，订单总金额1752元。取车公里数0，取车存油量为5/8。验车单尾部载明，本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。 《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》主要内容，超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准里载明的计算方式为准。承租方应在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保障服务费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额。 2018年10月13日，被告支付原告1752元；2018年10月20日，被告支付原告2507元；2018年10月24日，被告支付原告6000元（预授权完成）。 2019年3月28日，原告将涉案车辆拖回。 以上事实，有一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、拖车报备事项及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定租赁涉案车辆时间为2018年10月13日至2018年10月20日，期间产生租赁费用1752元。租赁期满后，被告未归还涉案车辆，原告按248元/天标准主张超期租赁费符合合同约定，本院予以确认。2018年10月21日至2019年3月28日共计158天，产生超期租赁费39184元（248元/天×158天）。租赁费用合计40936元，扣除被告已经支付的10259元，尚余30677元。被告应当及时将前述款项支付原告。 关于原告主张的滞纳金。《一嗨租赁合同通用条款》载明，如未能及时支付费用，应当按照应付未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至付清之日止。该条款系原告提供的格式条款。原告要求按照每日千分之三的标准支付滞纳金，与前述约定内容不符，本院按照欠付费用的千分之三确定滞纳金，即92.03元（30677元×3‰）。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 庭审中，被告对车辆归还时间提出异议，但其未就此举示充分有效之证据加以证明。对被告的本项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告穆业惠于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付超期租赁费30677元； 二、被告穆业惠于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金92.03元； 三、驳回原告重庆一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费437元，已减半收取，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司负担37元，被告穆业惠负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5190号 原告：余运朋，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：关心共，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：郭竹翠，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：袁华，女，1972年12月29日出生，户籍地：安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 原告余运朋与被告关心共、郭竹翠、袁华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，两被告申请追加袁华为被告参加诉讼，本院依法追加袁华为被告，于2019年11月28日开庭进行了审理，余运朋的委托诉讼代理人张社会、兰林林，关心共、郭竹翠的委托诉讼代理人杨超，被告袁华到庭参加诉讼，余运朋、关心共、郭竹翠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余运朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告替被告支付的借款本金、利息及诉讼费120255.2元；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：被告关心共、郭竹翠于2015年7月27日向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款10万元，同日双方签订《借款合同》，合同约定期限为2015年7月27日至2016年7月27日，年利息为7.76%，逾期部分加收50%罚息，余运朋为该笔借款提供了担保。借款到期后，关心共、余运朋未按合同约定偿还本金及利息。2018年7月9日，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司将关心共、郭竹翠、余运朋一起起诉到濉溪县人民法院，要求偿还本金、利息等各项损失125529.65元，后经双方调解，在被告关心共、郭竹翠认可的情况下，2018年8月10日代其偿还银行借款本金、利息118855.2元，及诉讼费1400元。余运朋代关心共、余运朋归还借款后，找两被告催要该款，两被告至今未能归还。 关心共、郭竹翠辩称：本案实际借款人为关心奇、袁华，原告余运朋、关心共、关心奇、袁华三方于2018年8月3日签订了一份协议，明确了袁华、关心奇的实际借款人地位，并约定由袁华、关心奇向银行或者向原告还款，基于此，原告所享有的向关心共。郭竹翠追偿的权利已丧失，三方协议重新确立了原告和袁华、关心奇的债权债务关系，关心共、郭竹翠不再负有还款义务。 袁华辩称：是关心共、郭竹翠打的协议让我签的，我就签了，具体协议啥内容我不清楚，我没用这个钱，是他们逼我签的。 本院经审理，认定事实如下：被告关心共、郭竹翠于2015年7月27日向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款10万元，同日双方签订《借款合同》，合同约定期限为2015年7月27日至2016年7月27日，年利息为7.76%，逾期部分加收50%罚息，余运朋为该笔借款提供了担保。借款到期后，关心共、余运朋未按合同约定偿还本金及利息。2018年7月9日，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司将关心共、郭竹翠、余运朋一起起诉到濉溪县人民法院，要求偿还本金、利息等各项损失125529.65元。2018年8月3日，余运朋、关心共、袁华三方签订了一份协议，协议约定：1、袁华愿意按照（2018）皖0621民初2923号民事判决书偿还义务给安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，或者给关心共、郭竹翠，余运朋，由关心共、郭竹翠，余运朋偿还给银行；2、如袁华不能按期偿还，导致法院强制执行而产生的执行费、诉讼费、迟延履行金、利息等由袁华承担；3、因关心共、郭竹翠，余运朋行使债权产生的律师费、诉讼费、差旅费由袁华承担。关心奇未在该协议上签字。2018年8月10日余运朋作为担保人向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息118855.2元，及诉讼费1400元，合计120255.2元。关心共、郭竹翠、关心奇、袁华未向余运朋偿还该款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案关心共、郭竹翠作为名义上的借款人向安徽濉溪农村商业银行借款，但实际使用人为袁华。且余运朋、关心共、郭竹翠、袁华事后签订有三方协议，明确了袁华实际使用人（债务人）的地位（因关心奇未在三方协议上签字认可）。三方协议明确约定由袁华向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，或者关心共、郭竹翠，余运朋偿还债务，现袁华未能按照约定承担还款义务，余运朋作为担保人承担了保证责任，袁华作为债务人应当向余运朋承担还款责任。关心共、郭竹翠不对余运朋承担还款责任。袁华辩称其在协议上签字是被逼迫，但袁华未就该主张提供任何证据证明，袁华的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁华于本判决生效之日起十日内偿还原告余运朋人民币120255.2元。 二、被告关心共、郭竹翠不对原告余运朋承担借款偿还责任。 案件受理费1352.5元（已减半收取），由被告袁华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审508号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人齐小虎，男，住湖北省随州市曾都区环潭镇刘庙村六组，公民身份号码429001198604196470。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行齐小虎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3161号 上诉人（原审原告）：向蓉，女，1972年10月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：向正华，系其亲属。 被上诉人（原审被告）：独山县教育局，住所地贵州省独山县百泉镇大学城西校区，统一社会信用代码11522726009816153U。 负责人：华磊，该局局长。 上诉人向蓉因与被上诉人独山县教育局劳动争议纠纷一案，不服独山县人民法院作出的（2019）黔2726民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院作出的（2019）黔2726民初1805号民事判决； 二、本案发回独山县人民法院重审。 向蓉预交的二审案件受理费20元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 墨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6902号之一原告：陈志敏，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：陈伟英，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈志敏与被告陈伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈志敏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈志敏的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈志敏负担。审 判 长  吕本超人民陪审员  劳颖聪人民陪审员  梁志纳二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈绮琴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4775号原告：吴磊，男，1979年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张保强，男，1982年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告吴磊与被告张保强民间借贷纠纷一案中，因原告吴磊不能提供被告张保强准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年十二月二十五日书记员  李 超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6460号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告向世斌，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向世斌侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终955号 上诉人（原审被告）：林锦苗，女，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄炳煌，男，1972年8月27日出生，汉族，住香港特别行政区。 原审被告：李仁吉，男，1958年12月29日出生，汉族，住住福建省晋江市。 上诉人林锦苗因与被上诉人庄炳煌及原审被告李仁吉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14653号民事裁定，向本院提起上诉。 林锦苗上诉称，庄炳煌为香港特别行政区居民，本案为涉外案件，晋江市人员法院对本案无管辖权，应当移送泉州市中级人民法院。 本院经审查认为，庄炳煌为香港特别行政区居民，本案为涉外民商事案件。根据最高人民法院（2013）民四他字第75号《关于制定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》规定，晋江市人民法院有权管辖辖区范围内500万元以下一审涉外民商事案件。本案系民间借贷纠纷，标的为50万元，林锦苗、李仁吉的住所地均在晋江市，故虽庄炳煌维香港特别行政区居民，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林锦苗请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十九日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1200号之一 申请执行人：钟业锋，男，1976年2月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：刘会文，男，1978年8月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：王华兰，女，1977年9月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人钟业锋依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民2013号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人刘会文、王华兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到刘会文名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人刘会文、王华兰名下共同享有位于赣州市××新区××房屋及土地，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204070元，截至2019年12月22日已执行0元，未执行204070元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3496号之一申请执行人：王某荣，女，1980年6月11日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：邢某雄，男，1966年8月24日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人王某荣与被执行人邢某雄民间借贷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2788号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人邢某雄应于2019年5月15日前一次性向申请执行人王某荣偿还借款本金10000元及利息4400元（利息以10000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月15日至2019年5月15日共22个月）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院扣划了被执行人的银行存款3037.86元（含本案执行款2987.86元，执行费50元）至本院当事人代管款账户内。本院已将2987.86元支付给申请执行人王某荣，余款50元交纳本案执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的11412.14元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十六日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12277号原告：重庆环众玻璃有限公司，住所地重庆市永川永川工业园区大安组团内，统一社会信用代码915001183051506916。法定代表人：张志东，董事长。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：左庆华，男，汉族，1973年9月9日生，住江西省丰诚市。被告：黄凤兆，男，汉族，1977年12月4日生，住江西省丰诚市。被告：陈子龙，男，汉族，1985年6月20日生，住江西省丰诚市。本院在审理原告重庆环众玻璃有限公司与被告左庆华、黄凤兆、陈子龙买卖合同纠纷一案中，原告重庆环众玻璃有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆环众玻璃有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆环众玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费1180元（已减半），由原告重庆环众玻璃有限公司担。审判员  肖云涛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘镇豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8433号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：何永基。 委托代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林长军,男性,1971年7月1日出生,汉族,住惠州市博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林长军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7550号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人林长军应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金190562.47元(其中本金141552.43元，利息20608.13元、应收费用28401.91元，利息、应收费用暂计至2017年6月10日，之后的利息，应收费用按合同约定计至欠款清还之日止），案件受理费4398元、执行费2824元，因林长军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8433号案件终结本次执行程序。 被执行人林长军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2988号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：斯某，男，1989年10月16日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告斯某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6228元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6228元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6228元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告斯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6228元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6228元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1917号之一申请执行人：卢方玲，女，汉族，1972年9月3日出生,住济南市槐荫区。被执行人：山东而立餐饮管理有限公司,住济南市槐荫区经三路243号。本院执行的申请执行人卢方玲与被执行人山东而立餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的5872元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年，冻结被执行人名下中国工商银行、中国民生银行账号两个，冻结期限一年，自2019年12月30日至2020年12月30日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 盼