四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5038号 原告：王体洪，男，汉族，1975年11月4日生，住址：重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：舒恩武，男，汉族，1968年10月21日生，住址：四川省资阳市雁江区。 第三人：谭斌，男，汉族，1978年7月17日生，住址：重庆市万州区。 第三人：谭波，男，汉族，1992年11月17日生，住址：重庆市万州区。 第三人：朱仕军，男，汉族，1986年11月4日生，住址：重庆市万州区。 以上三位第三人委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 第三人：向光生，男，汉族，1971年1月20日生，住址：重庆市万州区。 原告王体洪与被告舒恩武、第三人谭斌、朱仕军、谭波、向光生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王体洪及其委托诉讼代理人彭涛，被告舒恩武及第三人谭斌、朱仕军、谭波和其三人的委托诉讼代理人谭小中，第三人向光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王体洪向本院起诉请求：1.判令被告舒恩武立即支付原告35万元本金，并从2019年9月26日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。2.诉讼费由被告舒恩武承担。事实及理由：2017年9月，第三人谭斌、谭波、向光生、朱仕军因工程资金周转，共同向原告借款共计35万元，同时口头约定利息为月息三分，之后，第三人按约定支付几个月的利息，并归还5万元本金。2018年8月，由于第三人无法按时支付利息，所以致使原告无法按时支付工人工资（这些工人在遵义至桐梓高速公路ＴＪ－ＶＩＩ标段务工），这些工人就开始罢工，造成工期延误。之后在２０１８年８月３０日，原告与第三人、被告（该项目承包人）、汪建华（该项目的财务负责人）以及另外几名施工人在该项目办公室经过协商，约定：舒恩武代第三人4王体洪支付３５万元（因舒恩武欠第三人在大里程的工程款４０余万元未支付），之后第三人与原告之间不再有任何债权债务关系。在２０１８年８月３１日，谭斌，谭波、朱仕军还向原告出具了一份《领条》，原告收到这份领条后，只拍了一张照片，就将其原件交给了被告舒恩武。之后，原告多次找被告要求支付３５万元，被告总是不支付原告，今年４月，原告将第三人起诉至人民法院，要求第三人归还借款，但是万州区人民法院经过开庭审理，结合第三人提交的所有证据，均表明第三人的债务在２０１８年８月３０日就转移给了本案被告。应由本案被告承担债务。故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告舒恩武辩称，有这一事实。第一次是39万，我喊第三人拿借条，第三人都不拿，因为我是和第三人向光生签合同，因为没有借条，我不知道该事实的真假。我和第三人谭斌说了几次，直到现在我都没有见到相关借条。我只是和第三人向光生签合同的。所有的记录我全都有。35万是我今年开始付给第三人向光生的。所有的打款记录我都有。我不欠任何人的一分钱。 第三人谭斌、谭波、朱仕军辩称，1.原告将谭斌、谭波、朱世军列为第三人，诉请中没有提出要求以上三人承担任何责任。根据法律关系，第三人在本案中，是说明基本的案情事实，并不承担任何法律责任。被告与原告之间有无借贷关系，第三人并不清楚。但原告在诉状中所说的事实不属实。主要体现：1.2017年9月第三人因工程资金周转向原告借款35万元属实，也约定了利息，之后，第三人向原告归还了5万元本金，2018年8月30日在项目部，财务部长汪建华的主持下，对原告被告以及第三人的所涉工程款以及借款进行了协调，协调的主要内容是，第三人在项目部所剩余工程款35万元，由原告方以造人工工资的形式由项目部代第三人归还原告的借款35万元，其中，本金30万元，利息5万元，之后2018年8月31日，第三人出具了一份领条，领条出具后项目部以支付人工工资形式将上述款项支付原告。后原告以收到的款项不是归还借款为由，向重庆市万州区人民法院提诉讼，经双方举证质证以及人民法院到项目部实地进行核实，证明项目部转账就是为了归还第三人所欠原告借款。原告方后来撤诉。 第三人向光生辩称，没有什么好答辩的。后面工程我都没有管，还款与否我不清楚。后面事情我没有经手，合同是我和被告签订的。我没有拿谁一分钱。 对于原告王体洪提交的证据：1.借条以及银行流水明细（农业银行、农商行2份）；2.录音光盘（文字整理）；3.微信截屏；4.庭审笔录；5.领条；6.询问笔录；7.裁定书；因为被告和第三人对原告所举证据的真实性予以认可，本院依法予以确认。对于被告舒恩武提交的证据：1.微信聊天记录；2.向光生2018年5月28日手写单据一份；3.第三人谭斌、朱仕军出具的领款凭证。因为第三人对证据的真实性予以认可，虽被告不予认可，但该证据均系第三人与被告之间的证据，故本院予以确认。对于第三人谭斌，谭波、朱仕军提交的证据：1.借条；2.工程结算清单；3.第三人谭斌与原告的微信聊天记录；4.项目部协调拨付第三人大理工程余款归还原告借款录音；5.第三人谭斌与被告通话录音；6.领条；7.付款凭证；8.询问笔录、庭审笔录；9.撤诉裁定书；因原告对第三人提交证据除对微信聊天记录有异议外，对其余证据的真实性予以认可，本院依法予以确认。本院认定的事实：2017年9月24日，谭斌，谭波、朱仕军（朱军）、向光生因承包大里程工程需要资金，向王体洪借款100,000元，由谭斌亲笔出具借条一张交王体洪执存。同年9月25日，同样原因，该四人又向王体洪借款250,000元，由谭斌出具借条，并由谭斌、谭波、朱仕军、向光生共同签字交王体洪执存。同时还约定借款期限为叁个月，即2017年9月25日至2017年12月25日。王体洪通过银行将该两次借款给了谭斌，谭波、朱仕军、向光生。期间该四人向王体洪偿还借款本金50,000元。2018年9月6日，通过遵余高速湘江特梁桥工程部的大里程工程部财务向王体洪的工人支付工资398,000元。 另查明，1.借条中的朱军与原告诉讼中的第三人朱仕军为同一人。2.遵余高速湘江特梁桥工程中的大里程、小里程和石子桠三个标段均系舒恩武总承包。其中的大里程中由谭斌、谭波、朱仕军（朱军）、向光生四人分包；小里程由向光生、崔坤杰、王体洪三人分包。石子桠工程由王体洪、向光生、舒恩武三人分包。 本院认为，本案的争议焦点：1.谭斌、谭波、朱仕军、向光生是否将其债务转移给了被告舒恩武？被告舒恩武是否应该替第三人偿还借款？2.是否已经偿还？遵余高速湘江特梁桥工程中的大里程、小里程和石子桠三个标段均系被告舒恩武总承包,而其中的大里程中由谭斌、谭波、朱仕军（朱军）、向光生四人分包，其四人对于在分包中因资金问题向王体洪借款300,000元，欠付50,000元利息无异议，本院依法予以确认。而对于谭斌、谭波、朱仕军、向光生辩称将该四人所欠王体洪的债务在2018年8月30日，由遵余高速湘江特梁桥工程部组织协调时就将该债务全部转移给被告舒恩武的陈述，本院结合王体洪本次诉讼，请求判令舒恩武偿还借款，及重庆市万州区人民法院法官对遵余高速湘江特梁桥工程部财务部部长汪建华的询问笔录均能证实该债务已经经王体洪同意转移给舒恩武。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该债务的转移，原、被告双方及第三人均无异议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。舒恩武应当对王体洪的债权承担还款责任，但是重庆市万州区人民法院法官对遵余高速湘江特梁桥工程部财务部部长汪建华的询问笔录和该财务部均证实，2018年9月6日向王体洪20多个工人以工资款的方式转款343,280元，且王体洪在转款后前期与谭斌的微信记录，也对舒恩武已偿还该借款，谭斌向其索要收回借条的意思表示未提出异议，只是表示借条在其妻手中未能拿到为由暂缓退给付。而王体洪虽然也曾参与小里程、石子桠工程的分包，但与大里程工程无关，且当时小里程工程尚未完工，并不在结算期间，结合遵余高速湘江特梁桥工程部财务部部长汪建华的询问笔录可以确认舒恩武向其转款的343,280元即是偿还谭斌、谭波、朱仕军、向光生转移给舒恩武的债务350,000元，故对王体洪陈述舒恩武此次转款是其支付给他的其他工程款的意见，本院依法不予确认。王体洪要求舒恩武偿还借款的理由不成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下: 驳回原告王体洪的诉讼请求。 案件受理费已减半收取为人民币3,275元，由原告王体洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年十二月二日 法官助理  李 群 书 记 员  许慧瑶