河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5503号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：周红艳，河南黑岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，河南黑岩律师事务所实习律师。被告：成都市中成电力技术有限公司，住所地成都市金牛区永陵路68号综合大楼311号。法定代表人：李东海，任总经理。委托诉讼代理人：王晓丹，四川楚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告成都市中成电力技术有限公司（以下简称成都中成公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，成都中成公司提出管辖权异议，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1002民初5503号民事裁定书，裁定：驳回成都中成公司对本案管辖权提出的异议。成都中成公司不服裁定提出上诉，许昌市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫10民辖终132号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人周红艳，被告成都中成公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1545852元、违约金342300元及逾期付款利息7681.48元，合计1895833.48元（逾期付款利息暂计至2019年6月30日，以后按中国人民银行同期贷款基准利率另计至实际付清欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订《四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古沟水电站监控、保护直流系统设备采购合同》，被告向原告购买监控、保护系统，总价为1550000元。2011年11月2日，原、被告签订《卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程微机监控保护系统合同协议书》，被告向原告购买监控、保护系统总价款950000元。2015年12月20日，在原合同基础上再次签订《购销合同》，价款36000元。2012年4月20日，原、被告签订《合同书》，被告向原告购买保护装置，总价217000元。2016年12月12日，被告向原告出具《还款协议》确认尚欠原告货款87152元，承诺2017年8月31日前结清，但之后未履行该协议。上述合同签订后，原告已履行交付货物的合同义务，被告仍欠原告货款1545852元不予支付。被告除支付货款外，还应支付违约金，故诉至法院。成都中成公司辩称，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告要求被告支付货款1545852元货款本金无事实依据，日鲁库项目工程款被告已实际履行，且原告也予以承认。而原告主张的被告与许继智能供电系统签订协议，该笔债权并不存在。因此，原告依据原告未履行的合同及不存在的合同向被告主张上述债权并无合法依据。原告要求被告支付的违约金342300元及逾期付款利息7681.48元无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第二组证据，合同书、汇兑凭证、包裹单，客观真实，本院对其真实性予以认定，合同载明供方为许继电气公司，需方为成都中成公司，结合2012年5月2日汇兑单、第五张证据还款协议载明的内容，本院对其证明力予以认定；2.第三组证据、第四组证据，符合证据的形式要件，内容具体、明确，本院对合同的效力予以认定，根据物品验收单内容，可以证实原告已履行合同号11d3236日鲁库项目设备、合同号11D3256设备交付义务；第五组证据，还款协议，内容真实有效，本院对其真实性予以认定。3.被告提供的第一组证据，协议书，系成都中成公司与成都市蕴泽电力技术有限公司关于项目的交付、服务等工作约定，性质上属于债务的转移，未提供经债权人同意的证据，原告方亦不予认可，本院对其证明力不予认定；第二组证据，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；第三组证据，被告出具情况说明一份，系当事人陈述，根据查明的事实，本院对其内容的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成都中成公司曾多次向许继电气公司购买设备。2011年8月25日，（甲方）成都中成公司与（乙方）许继电气公司签订《四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古沟水电站监控、保护直流系统设备采购合同》，内容为：甲方从乙方采购水电站监控、保护、直流系统，合同总价155万元，其中日鲁库监控、保护系统计49万元，中古、汤古系统106万元等”，合同签订后，许继电气公司履行日鲁库水电站设备交付义务，该设备款已支付完毕。2011年11月2日，买方成都中成公司与买方许继电气公司签订《卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程微机监控保护系统合同协议书》，约定：1.买方从卖方购买计算机监控系统的硬件部分等，合同总价95万元；2.买方违约，买方未在合同规定的付款日期，不向卖方支付由甲方代表签发的证书中规定的款项，卖方有权在10天内书面通知卖方并抄送买方代表，要求买方按合同中“违约金”规定支付违约金；3.买方若未能按合同规定的“付款办法”按时支付货款，则以未及时付款每天1000元人民币向卖方支付违约金，罚到支付为止等，双方另签订关于卧龙熊猫水电站监控设备增补《购销合同》，合同价款3.6万元。合同签订后，许继电气公司按照约定履行交付义务，成都中成公司拖欠货款39.87万元。2012年4月20日，需方（甲方）成都中成公司与供方（乙方）许继电气公司签订《合同书》，内容为：甲方从乙方购买微机保护装置等，价格为21.7万元，发货前付60%款项，货到现场调试前付剩余40%等，成都中成公司于2012年5月2日向许继电气公司支付130200元（21.7万元×60%）。2012年5月28日，许继电气公司履行设备交付义务，成都中成公司拖欠货款86800元。2016年12月12日，成都中成公司向许继电气公司出具《还款协议》，内容为：1.卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程采购合同：订货金额986000元，已回款475000元，目前剩余511000元未支付；2.四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古沟水电站监控、保护直流系统设备采购合同：订货金额1550000元，已回款259000元，目前剩余1291000元未支付，由于此合同签署时为三个站得总合同，目前日鲁库项目已到货，合同签署金额为49万元，目前此项目尚有258951元未支付，中古、汤古暂未开票发货，由于各种原因此项目我公司将签署不发货情况说明，此项目启动后我公司将第一时间通知贵公司发货开票并支付货款；3.2012年4月24日，与许继智能供用电系统公司签署了217000元设备采购合同，目前剩余87152元未支付，此款我公司承诺2017年8月31日前支付。因我公司不能一次性支付剩余全部货款，对卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程、四川省甘孜州九龙县日鲁库中古汤古沟水电站监控、保护直流系统合同宽限还款时间，对剩余货款做出以下还款承诺：2016年12月25日前支付10万元整…2018年6月25日前支付6.9950万元整”。另查明，许继电气公司按照约定履行交货义务，成都中成公司未足额支付货款，累计拖欠39.87万元+8.68万元=48.55万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中许继电气公司与成都中成公司签订多份合同，形式要件完备、意思表示真实，自双方盖章之日，买卖合同已成立并生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，许继电气公司依合同约定交付货物，成都中成公司应按照约定支付货款，经核算，成都中成公司累计拖欠货款485500元，故许继电气公司请求成都中成公司应支付货款485500元，本院予以支持。买方逾期支付货款，应承担违约责任，根据双方于2011年11月2日签订合同约定违约金标准为“以未及时付款每天1000元人民币向卖方支付违约金，罚到支付为止”，被告方提出约定违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）二十九条规定，本院认为违约金为以未支付货款的30%即485500×0.3=145650元。综上所述，成都中成公司向许继电气公司支付货款485500元、违约金145650元，共计631150元；驳回许继电气公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告成都市中成电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款485500元、违约金145650元，共计631150元；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21863元，由原告许继电气股份有限公司负担14585元，被告成都市中成电力技术有限公司负担7278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊审 判 员  姚伟华人民陪审员  王建强二〇一九年十二月六日书 记 员  杨佳林