四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4810号 原告：钟秀英，女，1955年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘树兵，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：张俊，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张世国，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 被告：贺正友，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原告钟秀英、刘树兵与被告张俊、张世国、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）、贺正友、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树兵及原告钟秀英、刘树兵的共同委托诉讼代理人廖小柱，被告张俊、张世国，被告平安保险的委托诉讼代理人唐小俊，被告贺正友，被告阳光保险的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀英、刘树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失587598.5元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月17日，刘汉凯驾驶二轮摩托由又新方向沿金乐路竹篙方向行驶，刘汉凯驾车行驶至金堂县Ｍ路段时，遇贺正友驾驶川Ａ×××××号长安牌小型轿车从道路右侧家中院坝内向道路上倒车，刘汉凯驾车行驶到道路左侧与张俊驾驶的川Ａ×××××号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成刘汉凯当场死亡、车辆受损的交通事故。本次事故因贺正友没有文明驾驶以及张俊驾驶车辆超速导致。 被告平安保险辩称，对事故的真实性无异议，张俊驾驶的车辆在平安保险购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。张俊驾驶的车辆应是无责，死者刘汉凯未依法取得机动车驾驶证且驾驶无号牌的机动车，死者也未戴头盔，刘汉凯未靠右行驶是为了避让贺正友的车辆才行驶到道路左侧与张俊驾驶的车辆发生的碰撞，贺正友在道路路口倒车没有尽到安全义务，其是在本案中引起险情的责任人，因此刘汉凯与贺正友均存在违法行为，张俊虽然有超速的行为但属于轻微超速，死者如果不变道行驶就不会发生本次事故，张俊在本案中没有责任。原告主张的赔偿金额过高。 被告张俊：同意平安保险的答辩意见。 被告张世国：同意平安保险的答辩意见。 被告阳光保险辩称，对本次事故发生的基本事实无异议，贺正友驾驶的车辆在阳光保险购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。本次事故中贺正友系正常驾驶，事故发生的原因是死者刘汉凯无证驾驶摩托车在有车辆倒车时未进行等待而行驶到对向车道并与超速驾驶的张俊所驾车辆发生碰撞导致，本次事故是刘汉凯与张俊的共同过错造成的，交警部门对事故的调查能够证明这一点。贺正友在本次事故中没有违法行为且在事故中也未与死者刘汉凯发生接触和碰撞，故阳光保险不应当承担赔偿责任。 被告贺正友辩称：自己倒车并没有碰撞到死者，其他意见同意阳光保险的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，刘汉凯未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车由又新方向沿金乐路往竹篙方向行驶，刘汉凯驾驶该车行驶至金堂县Ｍ路段时（此路段设有连续弯道标志），遇贺正友驾驶川Ａ×××××号长安牌小型轿车从道路右侧家中院坝内向道路上倒车，刘汉凯驾驶该车驶到路左侧与相对行驶由张俊驾驶的川Ａ×××××号捷达牌小型轿车（限速40公里／小时）相碰撞，造成刘汉凯当场死亡、车辆受损的交通事故。经四川西华交通司法鉴定中心鉴定：川Ａ×××××号捷达牌小型轿车车辆速度（制动瞬间）46ｋｍ／ｈ-51ｋｍ／ｈ。经四川旭日司法鉴定中心法医病理学鉴定：刘汉凯的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。交警部门因未能查明贺正友倒车的状态，故道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。2019年9月27日，交警部门出具道路交通事故认定书，结论为：不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。川Ａ×××××号捷达牌小型轿车登记所有人为张世国。 张俊于2019年8月17日在公安机关的陈述：“…问：你第一眼看到对方的时候，你们相距多远？你采取了什么措施？答：我第一眼看到对方的时候大概十米左右，与我相对方向行驶，左侧道路有一辆面包车停在道路上了，没有动了，那辆面包车占了我行驶方向左侧道路三分之一的位置，面包车驾驶员还在车上，那辆摩托车避让那辆面包车行驶到我这边车道来了，我就往左边打方向避让，但是没有让过，我车子的车头右前部就与那辆摩托车车头相撞了。…问：那辆面包车的特征？答：是个白色的面包车，车牌没有记到，面包车驾驶员还在车上，我行驶到那里的时候，那辆面包车已经没有动了，停在那里的。”刘汉凯于1954年5月17日出生，死亡时年满65周岁。刘汉凯常年在外务工及承包小工程，其家庭经济来源于刘汉凯务工及承包小工程收入。 另查明，2018年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入33216元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 上述事实，有身份证复印件、道路交通事故证明、事故现场图及照片、公安机关的询问笔录、保险单、驾驶证、行驶证、金堂县广兴镇宝塔村村民委员会证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，各方当事人均对本次事故发生的基本事实无异议，本院予以确认。本案争议的系本次事故的责任划分以及具体的赔偿金额问题。关于本次事故的责任划分问题，刘汉凯未依法取得机动车驾驶证并驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，在发现前方有车辆倒车时操作不当驶入对向车道与张俊驾驶的车辆相撞，张俊未尽到谨慎驾驶义务在弯道上超速行驶且在发现刘汉凯驾驶的摩托车驶入己方车道时操作不当与刘汉凯驾驶的摩托车相撞,根据刘汉凯与张俊的违法行为并结合交警部门的现场图片、询问笔录，本院酌定刘汉凯与张俊承担本次事故的同等责任，刘汉凯与张俊各自承担本次事故的赔偿比例为5:5。贺正友虽有倒车的行为，但其在发现刘汉凯驾驶的摩托车后便将车辆停住，其驾驶的车辆未与刘汉凯发生接触碰撞，本案也没有证据证明贺正友存在过错，故贺正友及阳光保险不需要承担赔偿责任。本案没有证据证明车辆的登记所有人张世国存在过错，故被告张世国不需要承担赔偿责任。 原告主张相关赔偿标准按城镇标准计算，原告为此提供了村委会的证明，对此，本院认为，原告提供的证据能够证明其主要收入来源于城镇，故对原告要求赔偿标准按城镇标准计算的主张，本院予以支持。保险公司虽然提供了一份录音资料证明死者刘汉凯的赔偿标准应当按农村标准计算，但根据录音资料显示，与保险公司对话的人自称与死者刘汉凯系兄弟（老表）关系，保险公司未举证证明与其通话人员的身份并且保险公司也未对保险公司不直接与死者配偶及子女联系核实刘汉凯的居住生活情况进行合理的说明，故对保险公司要求赔偿标准按农村标准计算的主张，本院不予采信。关于原告的具体损失： 一、死亡赔偿金：33216元×15年=498240元； 二、丧葬费：64717元÷12个月×6个月=32358.5元； 三、精神抚慰金：本院根据侵权行为的后果并结合当地实际生活水平酌定30000元； 四、办理丧葬事宜的误工费：64717元÷365天×3人×3天=1595.76元； 五、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元。 因此原告的损失共计562494.26元，保险公司应当在交强险死亡伤残项赔偿110000元，剩余的562494.26元-110000元=452494.26元由保险公司按责任比例赔偿给原告452494.26元×50%=226247.13元。故保险公司应当赔偿给原告110000元+226247.13元=336247.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟秀英、刘树兵336247.13元； 二、驳回原告钟秀英、刘树兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一九年十二月五日 书记员  米银