wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3132号 原告：高东。 被告：向忠。 原告高东与被告向忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东到庭参加诉讼，被告向忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资50000元。事实和理由：2014年05月至2015年09月期间，原告为被告位于青海省玉树市的多处工地提供劳务，被告共计欠原告人工工资53000元，后经协商原告同意被告只支付工资50000元。被告于2017年08月28日向原告出具欠条一份，确认上述工资金额，此后经原告多次催收未果。 被告向忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年05月至2015年09月期间，原告在被告位于青海省玉树市的几处工地务工，被告一直未足额支付原告劳务费。后双方经结算，被告于2017年08月29日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到高东人工费伍万元整小写50000.00元”。后经原告催收未果。 以上事实，有原告的庭审陈述、《欠条》等证据予以佐证。 本院认为，被告欠原告劳务费50000元，有被告向原告出具的《欠条》为据，现原告请求被告支付劳务费50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向忠在本判决生效之日起十日内支付原告高东劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告向忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘景云 人民陪审员  唐洪飞 人民陪审员  何学君 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 岚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4386号原告：六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水社区，统一社会信用代码：91520200556641938L。法定代表人：苏列刚，系该公司董事长特别授权委托诉讼代理人郭维，系贵州省济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。被告：水城县凯裕敦娱乐有限公司，住所地：六盘水市水城县发耳镇新联村二组，统一社会信用代码：91520221MA6H5D8QXX。法定代表人：赵艳，系该公司经理。被告：赵艳，女，1985年1月16日出生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司与被告水城县凯裕敦娱乐有限公司、赵艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司代理人郭维到庭参加诉讼，被告水城县凯裕敦娱乐有限公司、赵艳本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赵艳支付原告货款133600元，支付2019年1月14日至2019年9月14日的资金占用利息21376元(133600元×2％×8个月)，并支付律师费10000元，合计164976元；2、请求人民法院判决被告水城县凯裕敦娱乐有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月起原告为被告供应玻璃，于2019年1月14日经双方结算被告共计差欠原告货款159600元，被告向原告出具欠条。结算后经原告多次催要，被告支付了原告货款26000元，尚差欠133600未支付。2019年7月15日原告再次找到被告要求支付货款，被告要求暂缓，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2019年8月15日支付50000元，于2019年10月1日支付50000元，剩余33600元于2019年12月30日支付，如有任意一期不按时支付，原告可就剩余款项向钟山区人民法院提起诉讼，并由被告承担从2019年1月14日起每月2％的资金占用利息及因诉讼产生的律师费。被告水城县凯裕敦娱乐有限公司自愿为差欠的货款、资金占用利息、律师费承担连带保证责任。现约定的还款期限已到，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝偿还原告款项。综上所述，在该买卖合同中，双方约定由原告住所地钟山区人民法院管辖，且原告属于接受货币一方，故贵院有管辖权。为维护原告合法权益，依法向钟山区人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告水城县凯裕敦娱乐有限公司、赵艳未到庭，亦未在规定期限内提交证据及答辩状。原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；拟证明原告的诉讼主体资格适格；2.企业信息查询单一份，拟证明被告凯裕墩公司的基本信息及被告赵艳的基本信息；3、欠条原件一份，拟证明2019年1月14日，被告赵艳差欠原告玻璃货款159600元；4、2019年7月15日还款承诺书一份，拟证明被告赵艳出具欠条后，经原告多次催要欠款，其共计支付了26000元，尚欠133600元未支付，并承诺于2019年8月15日前支付5万元，于2019年10月1日前支付5万元，剩余款项于2019年12月30日前支付，如有任意一期未支付，原告均可提起诉讼，并由被告赵艳承担每月2%的资金占用利息，从2019年1月14日起按总货款159600元计算，并承担因诉讼而产生的律师费，且被告凯裕墩公司自愿为该笔货款本金、资金占用利息及律师费承担连带保证责任；5、托代理合同及发票一份，拟证明因被告未按还款承诺书约定履行支付款项义务，导致原告为主张权利，提起诉讼，支付律师代理费10000元的事实，并按还款承诺书的约定依法应由二被告承担。以上证据均能证明二被告差欠原告货款的事实，本院予以确认。通过对上述证据的认定及其当事人陈述,本院认定事实如下：2018年10月起原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司为被告赵艳供应玻璃，双方于2019年1月14日进行结算，被告赵艳共计差欠原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司玻璃货款159600元，被告赵艳向原告出具《欠条》一份。《欠条》出具后，经原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司催要，被告赵艳支付了原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司货款26000元并于2019年7月15日对所欠款项向原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司出具《承诺书》，被告水城县凯裕敦娱乐有限公司也在该份承诺书担保人处加盖公章确认对该欠款承担连带保证责任，该承诺书约定：于2019年8月15日支付50000元，于2019年10月1日支付50000元，余款33600元于2019年12月30日支付，如有任意一期不按时支付，原告可就剩余未支付款项向钟山区人民法院提起诉讼，并由被告承担从2019年1月14起每月2％的资金占用利息及因诉讼产生的律师费。现因二被告未遵守约定，故原告诉至本院。另查明，被告水城县凯裕敦娱乐有限公司系被告赵艳一人独资。本院认为，原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司2018年10月起为被告赵艳供应玻璃，经双方结算，被告赵艳应付原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司玻璃款159600元并出具《欠条》，该《欠条》系被告赵艳的真实意思表示。此后被告赵艳对该欠款支付了26000元，对剩余未支付款项133600元被告水城县凯裕敦娱乐有限公司在该《承诺书》上加盖公章确认为该笔欠款及资金占用利息、律师费承担连带担保责任。庭审中，二被告均未出庭，在举证期限内亦未提交证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，宣判如下：一、被告赵艳于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司货款133600元及2019年1月14日至2019年9月14日期间资金占用利息21376元、律师代理费10000元，合计164976元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告水城县凯裕敦娱乐有限公司对上述款项承担连带支付责任。案件受理费1800元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 李 丹二〇一九年十二月十三日书记员 欧钧晟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22773号之一申请执行人李兰梅，女，1959年2月28日出生，汉族，住所地郑州市金水区。代理人郝有生，男，1952年7月14日出生，汉族，住所地郑州市金水区。被执行人常万锁，男，1969年10月11日，汉族，住河南省林州市下川村北庄区。被执行人常先贵，女，1969年10月27日，汉族，住郑州市金水区。李兰梅申请执行常万锁、常先贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34431号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告常先贵、常万锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰梅本金170800元及利息111500元；案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由被告常先贵、常万锁承担。常万锁、常先贵未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人李兰梅于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常万锁、常先贵名下银行存款285067.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月五日书记员  张少岑
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1157号之一申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。法定代表人：高献进，局长。被执行人：烟台大林机械有限公司，住所地烟台市福山区双龙路80号。法定代表人：李相岩，总经理。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台大林机械有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、执行裁定书、传票，被执行人签收、申报财产，但未实际履行。本院于2019年9月3日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款10258.41元，并发放给申请执行人。经线下查询被执行人的不动产登记信息，本院依法轮候查封了被执行人名下所有的位于福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东1-××号房产（产权证号：××号），因系轮候查封，本院无法启动评估拍卖程序。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索，不要求将本案移送破产审查。本院于2019年11月26日约谈了被执行人的职工刘翠翠，其称公司的实际控制人吕广茂已经被判刑，企业目前还在生产，企业只能等货款到位才有能力清偿。在执行过程中，本院于2019年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权已清偿10258.41元，尚有本金5741.59元、诉讼费及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月六日书记员 王肖涵
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执3319号 移送机关：本院。被执行人谭某萍，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。 关于本院执行被执行人谭某萍责令退赔一案，本院作出(2019)琼0271刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭某萍未履行生效判决第二项确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。 依据生效判决：责令被执行人谭某萍退赔被害人薛治明人民币5240元。 执行过程中，本院向被执行人谭某萍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人谭某萍既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，可供执行财产为0，本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本院依职权终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月七日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3310号原告:金安宝，男，1964年8月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：张建新，男，1979年9月22日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告金安宝与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安宝及委托诉讼代理人马雅娟到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金安宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元；2.判令被告支付利息至判决确定之日（以40000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，暂计算自2013年12月1日至2019年8月31日期间的利息38396.94元，之后利随本清），以上合计78396.94元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告开始业务往来，至2013年10月，原告向被告共供应了价款为40000元的网套。原告履行完供货义务后，被告并未按照约定支付货款，在原告的催促下，被告于2013年10月27日向原告出具了欠条确认以上事实，并且承诺于同年11月15日付款20000元，月底付清，付不清按照每月四分利计算。期限届满，被告并未按照承诺的期限付款。后原告多次催要，被告均拖延至今未支付分文。被告张建新未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，约定被告自原告处购买网套，被告向原告支付货款。原告如约向被告供货后，被告未向原告支付货款，并于2013年10月27日向原告出具欠条一份，确定欠款数额为40000元，承诺于2013年11月15日支付20000元，若逾期不予支付则承担四分利息。本院认为，原、被告达成口头买卖协议，被告出具欠条确认拖欠原告货款的事实，故双方之间存在事实买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务，原告已按照约定向被告供应了货物，被告应按约定履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2013年12月1日至2019年8月31日的利息38396.94元，双方虽对付款期限作出约定，但是对利息的约定不明确，故对原告主张的利息调整为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍予以支持，即为14398.85元。被告张建新经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建新于本判决生效之日起十日内支付原告金安宝货款40000元及利息损失14398.85元，共计54398.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告金安宝的其他诉讼请求。案件受理费880元（已减半收取），由原告金安宝负担269元，由被告张建新负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月三日书记员  朱 玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4292号 原告：乔维刚，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张存鹏，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘彬，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地：资阳市雁江区正兴街209号。 法定代表人：林刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 原告乔维刚与被告刘彬、第三人资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔维刚、第三人资阳市雁兴建设开发投资有限公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔维刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将资阳市雁江区安置赔偿房交付原告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年2月18日签订《协议书》，约定被告将其与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中位于资阳市雁江区.4平方米的房屋出售给原告，原告已按约定履行了付款义务，被告拒不配合交房。 被告刘彬未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 第三人雁兴公司辩称，原告与被告签订协议，根据合同的相对性，原告要求第三人履行交房义务，不符合法律规定，请求驳回原告对第三人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，被告刘彬与第三人雁兴公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，获得安置房4套。2011年2月18日，乔维刚与刘彬通过中介机构签订《商品房屋买卖协议书》，载明：“甲方（买受人）：乔维刚乙方（出卖方）：刘彬甲、乙双方经自愿、友好、平等协商，达成如下房屋买卖协议：一、乙方将待建中房屋出卖给甲方，乙方自愿将资阳市雁兴建设开发投资有限公司与乙方于2010年9月29日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定产权调换收件单……，选房单中位于资阳侯家坪工业区宇民建设项目拆迁补偿安置房中，第22层E6侧，房屋一套，面积80.14㎡出售甲方。二、房屋房产证、国土证、契证办理，甲方购买乙方待建中房屋，房屋产权证、国土证、契证按照资阳市雁兴建设开发有限公司办理方式、时间通知为准，甲方所购待建中房屋在办理房产、国土、契证时，所有权人、纳税人办理甲方乔维刚之名。三、购买款交付，购房款80.14㎡×1328元=106,426元，大写壹拾万零陆仟肆佰贰拾陆元整，甲方已付壹万定金，2011年2月18日下午5:30前付叁万元，余款2011年2月28日付到刘彬中国农业银行62……7210卡上。四、房屋交接办法、时间。资阳市雁兴建设开发有限公司通知该楼层其他产权调换人接房时，乙方应通知甲方直接接房，并将该交给甲方。交房办法，按雁兴建设开发有限公司的办法办理。……。甲方：乔维刚乙方：刘彬乙方担保人：辜玉江中介方：资阳市雁江区百信经纪服务部（印章）注：甲方将余款付到乙方卡上时，此合同生效。”2011年2月17日，原告给付定金1万元、2月18日给付首付款3万元，2011年2月24日，原告通过银行转款66,400元至被告在中国农业银行账户。后被告未履行交付房屋的义务，原告遂于2019年8月15日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议焦点为：协议是否有效？交付条件是否成就？被告是否负有交付义务？第三人是否负有交付义务？原、被告订立《商品房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告已按约定的方式、时间支付了全部购房款，被告未提供证据证明该协议具有无效和可撤销的情形，故双方签订的《商品房屋买卖协议书》合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人已通知被告接房，被告未按约定履行交付房屋的义务，故原告主张被告交付房屋的请求，本院予以支持。第三人雁兴公司不是合同相对人，不具有合同义务，故原告主张第三人交付房屋的请求，理由不成立，该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告乔维刚交付位于资阳市雁江区房屋一套； 二、驳回原告乔维刚的其他诉讼请求。 案件受理费1,214元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 杰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2031号申请执行人：程加群,男性,1975年9月6日出生,住江苏省盐域市盐都区。被执行人：郑顺华,男性,住昆明市东川区。申请执行人程加群与被执行人郑顺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）云0129民初3708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告郑顺华于本判决生效后十五日内支付原告程加群货款22778元及利息（自2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告郑顺华负担。因被执行人郑顺华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程加群向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月29日立案执行。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人当面告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日书记员  桂宝洪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31605号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。被告：温州日报报业集团有限公司，住所地浙江省温州市公园路105号。法定代表人：方立明，董事长。委托诉讼代理人：曹益民，男，温州日报报业集团有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告温州日报报业集团有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向浩，被告的委托诉讼代理人曹益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的经济损失及合理费用共计10000元。事实与理由：原告（即“河图创意图片库”）自2005年7月成立，十三年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-390520176，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到著作权人授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告在接到案件材料后，尽管并不认可原告侵权的主张，但已经删除了涉案图片，原告要求停止侵权及删除涉案作品的诉讼请求已经没有必要。二、原告并非本案的适格主体。原告提供的证据不足以证明其为涉案图片的著作权人。根据原告提供的相关证据，涉案图片在原告“河图创意图片库”中编号为EP-390520176，其作者信息、授权合同、公证等证据材料均未提供，无法确认该图片为原告所有。因此原告不具有本案诉讼的主体资格。三、被告使用涉案图片不构成侵权。原告所谓“河图创意图片库”系自行制作，并非正式出版物。被告使用的涉案图片系从互联网上转载，且图片无版权声明、水印，在公共领域可以免费使用。被告使用的涉案图片系从人民日报客户端转载，文末已注明转载的目的在于传递信息，人民日报客户端亦未注明作者信息，转载未用于商业用途，未因此获利，因此不构成侵权。恳请法官注意的是，被告与人民日报社同属全国党报联盟成员，在联盟内部，新闻作品可以互相转载，且不必支付报酬。即使原告对涉案图片享有著作权，被告在主观上也无侵权的故意，并非主动使用涉案图片。四、涉案图片不是著作权意义上的作品，不享有著作权。著作权的对象是作品，是指文学、艺术、和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案图片为街头摩拜自行车拜访的图片，没有任何独创性，也不能体现任何智力成果，不是著作权意义上的摄影作品，不应享有著作权。五、原告主张10000元的经济损失，标准过高，没有证据和法律依据，也不具有合理性，不应得到支持。《著作权法》对侵权行为的赔偿责任已作了明确的规定，首先是权利人的实际损失为赔偿标准；实际损失难以计算的，按照侵权人的违法所得进行赔偿。在前两种赔偿数额都无法查清的前提下，实行法定赔偿。原告在起诉时未提交其遭受损失的证据。其公证的内容可以重复多次使用，其公证费用可以忽略不计。综上，原告无法证明其对涉案图片享有版权，也无法证明被告有侵犯原告著作权的行为，原告索赔的数额缺乏法律依据，因此，被告请求法院以事实不清、证据不足，驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-390520176的摄影作品（以下简称涉案作品），场景为共享单车。被告经营的网站“瓯网”（网址：www.wzrb.com.cn）于2019年1月24日发布文章《摩拜单车将更名为美团单车美团APP成唯一入口》，标题下方注明“来源：人民日报客户端”，该文中使用涉案作品作为配图。原告为证明其系涉案作品的权利人，提交了如下证据：1、《作品登记证书》及附表载明，作品登记证书上登记的著作权人为北京河图创意图片有限公司，附表内：标注涉案图片登记日期2019年3月6日，首次发表日期2017年6月11日，作品完成日期2017年6月11日。2、图片截屏，图片属性显示：拍摄日期2017年6月11日。3、原告官方网站的销售页面截图。4、戚景亮出具的《版权声明书》，内容为：“本人：戚景亮（身份号码：×××）本人合法拥有附件所列图片编号及涉案作品在内的原创作品著作权，本人将该等作品的信息网络传播权及其他作品权利全部转让给北京河图创意图片有限公司，授权北京河图创意图片有限公司以自己名义或授权第三方以第三方及第三方授权组织的名义对该等作品转让前后的任何未经授权使用或涉嫌未经授权的行为（包括但不限于信息网络传播、展览展示、出版、宣传、改编、汇编等）向任何行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项，自2013年08月06日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。”原告未提交《版权声明书》的附件。经询，该《版权声明书》系2013年8月6日作出。被告对原告上述证据的证明目的不予认可，上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》及附表、原图信息、销售页面截图、网页截屏、《版权声明书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担不利后果。原告主张对涉案作品享有著作权，原告提交了《作品登记证书》及附表，附表内的记载显示，涉案作品于2019年3月6日登记，作品的登记时的审查系形式审查，在缺乏其他证据佐证的情况下，并不足以单独证明涉案作品的权利归属，涉案作品的属性信息显示，涉案作品的完成时间为2017年6月11日，而原告提交的《版权声明书》的出具时间为2013年8月6日，故2013年8月6日《版权声明书》并不包含涉案作品，仅根据本案现有证据，本院不能认定原告经授权获得涉案作品的权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2960号 申请执行人：翟少善，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：陈爱波，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：福建上乘品味装饰工程有限公司，住所地：福州市青口镇新城西路6号恒宇国际首府10楼架空一层，统一社会信用代码：91350100MA345L3GOA。 法定代表人：陈爱波。 本院立案执行的申请执行人翟少善与被执行人福建上乘品味装饰工程有限公司、陈爱波合伙协议纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出的（2019）闽0121民初3641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建上乘品味装饰工程有限公司、陈爱波未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月15日向我法院申请强制执行，申请执行标的为51857.5元及利息、执行费678元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日将被执行人福建上乘品味装饰工程有限公司、陈爱波列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2960号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执861号之一申请执行人：何金来，男，1964年1月9日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：何**，江西赣星律师事务所律师。被执行人：徐林，男，1983年8月16日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行何金来与徐林买卖合同一案中，申请执行人何金来与被执行人徐林达成口头执行和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0681执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周淑琴二〇一九年十二月十三日书记员  刘振涛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1907号申请执行人：屈凡洋被执行人：张坤申请执行人屈凡洋与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十二日书记员 吴祥东
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4155号原告：马祥龙，男，1964年2月20日生，汉族，甘肃陇西县人，住陇西县。委托诉讼代理人：张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：李福祥，男，1967年8月9日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。原告马祥龙与被告李福祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祥龙及委托诉讼代理人张金祥，被告李福祥及委托诉讼代理人王正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马祥龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款120800元，利息38656元（按月息2%16个月），误工费10000元，交通费2000元，停宿费3000元，合计173730元。事实和理由：2018年6月7日，我受托收购低蔓黄芪籽，经马小辈介绍了解到李福祥一直经营黄芪籽，次日马小辈通过李福祥侄子李海强联系到李福祥本人。同年6月8日，我、马小辈及李海强3人在李福祥家中协商购买黄芪籽一事，协商时再三向李福祥叮嘱必须保证是低蔓黄芪籽，发芽率在80%以上，李福祥当即做了保证。经协商李福祥将其存放的黄芪籽2200公斤每公斤75元，360公斤每公斤78元的价格出售给我，当日我向李福祥卡内转入193080元，同时将黄芪籽运至马小辈库房内存放。2018年6月10日，我请人验看购买的黄芪籽，发现黄芪籽均为高蔓黄芪籽，随即我将此事告知马小辈，由马小辈向李福祥电话询问情况，李福祥同意退货退钱，让马小辈将黄芪籽先放在库房，由他卖给别人，货款有空便转给我。次日，马小辈、李海强将黄芪籽拉到李福祥家中，李福祥承诺10日内退款，黄芪籽由二人先存放到李海强家中。2018年6月26日，李福祥委托李海强分两次将73000元转给马祥龙，剩余120800元至今未予退还。李福祥辩称：2018年6月8日，马祥龙通过李海强介绍在答辩人处购买193080元黄芪籽，后马祥龙向答辩人支付全部货款，买卖合同履行完毕。在买卖过程中马祥龙并未提出黄芪籽质量问题，且是其亲自测试确认没有问题后才购买、付款。买卖合同完成后，马祥龙提出退货要求，而答辩人并未同意，但出于情面，愿意帮助马祥龙介绍买主，出售该批黄芪籽。后答辩人帮忙出售黄芪籽75000元，并将货款委托李海强转付给马祥龙。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，马祥龙经李海强介绍在李福祥处购入黄芪籽价值193080元，马祥龙通过银行转账向李福祥支付全部货款。后马祥龙以购买的黄芪籽与当时约定的种子品种不符，要求李福祥退货退款，并由李海强开车将黄芪籽拉到李福祥处，又转运至李福祥侄子李海强处，现该批种子一直被存放在李海强处。2018年6月26日，李福祥售出部分涉案黄芪籽，将出售所得74720元委托李海强分三次转给马祥龙。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件及授权委托书、法律服务所函各1份，以证实各自的身份适格。2.中国农业银行交易明细复印件1份，以证实马祥龙通过银行转账向李福祥支付货款193080元的事实。3、客户交易明细对账单、甘肃省农村信用社业务处理凭证及中国农业银行交易明细复印件各一份，以证实李海强分三次向马祥龙转账74720元的事实。4、本院调查李海强笔录1份、调查马小辈笔录2份及原被告陈述，以证实马祥龙以购买的黄芪籽与当时约定的种子品种不符，要求李福祥退货退款，并由李海强开车将黄芪籽拉到李福祥处，又转运至李福祥侄子李海强处，现该批黄芪籽一直被存放在李海强处的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告对李海强的证言，被告对马小辈的证言均不予认可，但双方均无证据予以反驳，本院依据查明的事实结合相关证据，对部分证言予以采信。对其他证据原、被告均无异议，且证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，买卖合同中，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求对方承担更换、退货等违约责任。本案中，马祥龙向李福祥购买黄芪籽，交易完成后，马祥龙随即发现李福祥交付的黄芪籽与其要求购买的黄芪籽种类不符，并将涉案的黄芪籽转运至李福祥侄子手中，且李福祥委托其侄子向马祥龙交付部分黄芪籽款，李福祥的行为已表明该批涉案黄芪籽存在问题，故马祥龙要求其承担退货、退款的违约责任，应予以支持，但退款的金额应以实际未退还的金额为准。李福祥辩称其向马祥龙交付的款项实为帮忙出售黄芪籽所得的辩解，不符合交易习惯，且由李福祥可以随时出售该批涉案黄芪籽可推理出，该批涉案黄芪籽已实际由李福祥完全控制，随时进行处理，故对该辩解不予采信。对于马祥龙要求李福祥支付利息、误工费、交通费、停宿费的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：由被告李福祥自本判决生效之日起15日内退还原告马祥龙剩余黄芪籽款118360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，因适用简易程序减半收取1887元，由被告李福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3774元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇一九年十二月二十三日书记员  赵梓彤
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4367号原告：杨桂兰，女，1945年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人孙某之母。委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人者孙某之夫。被告：刘某1，男，2003年3月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人孙某之子。法定代理人：刘某2(系刘某1之父亲)，即本案被告刘某2。被告：刘珊珊，女，1997年1月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系受害人孙某之女。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。原告杨桂兰与被告刘某2、刘某1、刘姗姗共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰的委托诉讼代理人张福豪、被告刘某2、被告刘某1的法定代理人刘某2、被告刘姗姗委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付交通事故赔偿款208,423元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，张中杰驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车沿巨野县青年路由西向东行驶至与省道254交叉路口右转弯向南时碰撞孙某驾驶的电动二轮车，导致孙某当场死亡。经交警部门认定，张中杰承担事故的全部责任，孙某不承担责任。经调解，肇事车辆投保的保险公司赔付697,552元，张中杰赔付200,000元，但被告支付原告15,000元生活费后，其余赔偿款并未支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。刘某2、刘杨辩称，我不同意原告的诉讼请求，孙某是去给她父母干农活去路上出的事故，原告不应该分这么多。处理丧葬事支出丧葬费，还有律师费、交通费、尸体保管费一共花费3万元。我已经给了原告15,000元的抚养费，出事前借款20万元购买大货车一辆，用赔偿款支付了借款20万元。一共还剩60万元，我给了刘珊珊17万元。刘姗姗辩称，我母亲孙某因交通事故死亡后，共获得赔偿金89万元，该赔偿款全部由我父亲刘某2领取并掌握，支出了丧葬费、咨询费、律师费、交通费等，还剩余825,348元。我父母之前从事运输业，借款18万元购买大货车1辆，获得赔偿款后首先支付了借款18万元，还剩余645,348元。按照法律规定，扣除被扶养人生活费后，应根据与死者关系远近和共同生活的紧密程度合理分配的原则进行分配。我与弟弟刘某1失去母爱，为保障以后的生活，在分配时应当多分，我和弟弟两人每人至少分30%份额，我的共计18万元。因家庭生活贫困，弟弟年龄小，我父亲共计给我了17万元，我在银行存了定期。我并没有得到应得的份额，我不应该成为本案被告。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日8时9分许，张中杰驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车沿巨野县青年路由西向东行驶至与省道254交叉路口右转弯向南时碰撞孙某驾驶的电动二轮车，导致孙某当场死亡。经巨野县交警大队认定，张中杰驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行、未按照操作规范安全驾驶机动车，承担此次事故的全部责任，孙某不承担责任。张中杰驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车在天安财产保险股份有限公司投保商业第三者险，经调解，刘某2代表孙某亲属与肇事车辆车主及天安财产保险股份有限公司达成协议：孙某死亡损失数额共计807,552元，包括死亡赔偿金735,780元，丧葬费31,781元，被扶养人刘某1生活费15,513元，被扶养人杨桂兰生活费14,478元，精神损害赔偿10,000元，由天安财产保险股份有限公司扣除交强险责任限额(110,000元)后赔偿697,552元。刘某2代表孙某亲属又与张中杰达成和解协议，由张中杰在交强险责任限额内赔偿110,000元，另赔偿精神损害抚慰金90,000元。以上赔偿款共计897,552元全部由刘某2领取，刘某2领款后给了原告杨桂兰15,000元。关于刘姗姗银行账户中的三笔存款(10万元、7万元、72,502.77元)，刘某2、刘姗姗认可其中的17万元系刘某2从赔偿款中支付给刘姗姗，刘姗姗存了两笔定期存款。刘姗姗银行卡活期账户中的72,502.77元，刘姗姗主张系其姑姑刘美英借给她做网商用的，刘姗姗提交的刘美英2019年10月9日银行取款72,965.4元的业务凭证，与2019年10月9日刘姗姗银行卡现金72,965.4元存入业务凭证相吻合，刘姗姗对该存款的来源解释合理，本院认可其主张。本院认为，原、被告近亲属孙某因交通事故死亡，共计获得赔偿金897,552元，其中被扶养人生活费刘某115,513元，杨桂兰14,478元是专属于刘某1、杨桂兰的赔偿，丧葬费31,781元是专用于孙某丧葬事宜的支出，由刘某2操办，应予以扣除。其他835,780元是基于孙某死亡由赔偿责任方对其近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。刘某2提出的用赔偿款支付孙某生前夫妻共同借款的抗辩于法无据，本院不予支持。根据本地习俗，女子出嫁后成立新家庭，与丈夫及其子女共同生活，孙某之子刘某1尚未成年，刘姗姗也未成家，三被告与孙某处于同一家庭共同生活，关系更加紧密，杨桂兰虽已年迈丧失劳动能力，但仍有其他4子女承担扶养义务，因此，三被告与孙某共同生活的紧密程度应优于原告杨桂兰，综合考虑各种因素，本院酌定原告杨桂兰分配比例为20%，计款167,156元，加上其应得的扶养费14,478元，共计181,634元。关于三被告各自应得份额，不属于本案审理范围，本院不予涉及。因孙某死亡的赔偿款全部由刘某2领取，刘某2支付刘姗姗的数额不超出三被告应得份额，并未侵犯到原告杨桂兰的利益，因此，原告对刘姗姗的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘某1没有领取赔偿款，没有支付原告赔偿款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第七条、第八条、第十条规定，判决如下：一、由被告刘某2领取的孙某死亡赔偿款应分给原告杨桂兰181,634元，已给付15,000元，尚需给付166,634元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告杨桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,426元，减半收取计2,213元，保全费1,563元，由刘某2负担3,169元，杨桂兰负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年十二月二十三日书记员 田梦奇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3800号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：邱小桃，男,1992年6月10日出生，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邱小桃罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初49号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年8月7日移送执行，移送执行的金额为2000元，并承担本案执行申请费50元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日向被执行人邱小桃发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年8月7日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人邱小桃的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人邱小桃住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明；未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行金额的受偿金额为0元，未受偿金额为2000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员代 思 雨
辽宁省凌源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1382刑初259号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1973年9月24日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。被告人吴永刚，男，1968年11月30日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被凌源市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人吴永刚犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人吴永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年4月22日，被告人吴永刚因酒后欲在同村杨某家买酒被拒产生不满。当日16时许，被告人吴永刚因此事到杨某家中理论，与杨某及其丈夫薄化新发生争吵后厮打，厮打过程中，被告人吴永刚用拳头将杨某鼻部打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨某受伤致右眼钝挫伤，评定为轻微伤；右侧鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。2019年6月17日，公安机关将被告人吴永刚抓获。据此，公诉机关认定被告人吴永刚的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处其有期徒刑一年至一年六个月。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。附带民事诉讼原告人诉称:2019年4月22日，被告人吴永刚两次到我家赊酒，原告人见被告人已喝得很多，怕其喝多闹事，遂拒绝赊酒给被告人。被告人百般纠缠，原告夫妻不予理会，继续种地，等原告夫妻二人回到家中，被告人吴永刚也跟随进院对原告夫妻二人进行辱骂，被告人遂与原告人夫妻厮打在一起，在厮打过程中，被告人用拳头将附带民事诉讼原告人杨某面部打伤，警察到场后制止。经鉴定原告人构成轻伤二级。故请求依法追究被告人的刑事责任，要求被告人吴永刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费等各项经济损失合计人民币3万元。被告人吴永刚对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月22日，被告人吴永刚因酒后欲在同村杨某家买酒被拒产生不满。当日16时许，被告人吴永刚因此事到杨某家中理论，与杨某及其丈夫薄化新发生争吵后厮打，厮打过程中，被告人吴永刚用拳头将杨某鼻部打伤。杨某受伤后到凌源市中心医院治疗，经诊断为：“右眼钝挫伤，鼻部软组织挫伤，右手食指软组织挫擦伤，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。”自2019年4月22日至4月29日住院治疗，二级护理，共发生医疗费5568.57元、护理费1011元、误工费337.5元、住院伙食补助费560元、鉴定费1000元、复印费18.4元，各项经济损失合计人民币8495.5元。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨某受伤致右眼钝挫伤，评定为轻微伤；右侧鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。2019年6月17日，公安机关将被告人吴永刚抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人杨某陈述，证人薄化新、徐某证言，被告人吴永刚供述，指认现场记录及照片，现场勘查笔录及照片，凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，抓捕经过，户籍证明，凌源市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人吴永刚因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴永刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人吴永刚应承担民事赔偿责任。被告人吴永刚犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、另致被害人一处轻微伤，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人吴永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止。）二、被告人吴永刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费5568.57元、护理费1011元、误工费337.5元、住院伙食补助费560元、鉴定费1000元、复印费18.4元，各项经济损失合计人民币8495.5元。于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  金 月人民陪审员  李 妍二〇一九年十二月十六日书 记 员  安秋香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2422号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西宏衍文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：温梅芳。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西宏衍文化传播有限公司（以下简称宏衍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏衍公司停止侵权；2.判令宏衍公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令宏衍公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令宏衍公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由宏衍公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。宏衍公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控宏衍公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告宏衍公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南神本展示用品厂，住所地浙江省苍南县金乡镇朝阳路301号（原朝阳东路32号）。投资人：陈广旺，该厂总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人苍南神本展示用品厂因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1805号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（［2019］5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苍南神本展示用品厂的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7667号原告：王同连，男，1966年5月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。法定代表人：张跃宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王连英，该公司员工。原告王同连与被告沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同连的委托诉讼代理人乔伟光，被告沈阳安邦保安服务有限公司的委托诉讼代理人戴国昆、王连英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告养老保险费41935.34元、医疗保险费16030.47元，合计57965.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月8日入职被告沈阳安邦保安服务有限公司工作，岗位是保安员，月工资1900元，工作地点是辽宁省科学技术馆。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，原告不得不自己缴纳养老保险及医疗保险。至2019年4月1日原告离职时，在被告公司工作期间原告共个人缴纳养老保险费41935.34元、医疗保险费16030.47元。原告认为，依据《社会保险法》的相关规定，被告作为用人单位依法应该足额为劳动者缴纳社会保险费。另依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应赔偿原告的损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳安邦保安服务有限公司辩称，起诉人王同连同志系我公司员工，该人2013.10.8到我公司工作。第一、关于支付原告自己缴纳养老保险问题。1、原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署承诺书的后果，原告已经对自身的权利进行了处分，并应承担相应的后果。原告入职时已超过47周岁，到法定退休年纪缴纳不满15年。愿领取养老保险补贴放弃缴纳社保是真实的（本人写的未参加社保情况说明为证），用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但是劳动者在公司工作了数年，就是为了领取养老保险补贴，公司是给员工缴纳社保的，只要原告提交缴纳社保的要件给公司，公司就会依法给职工缴纳社保。2、经查实际情况是原告是失地农名身份根据沈政办发【2006】49号文中原告可以从1999年1月1日起补交到2013年12月31日，被征地农民参加养老保障所需资金由政府、村集体、个人三方承担其中：政府负担30%、村集体负担40%、个人负担30%。这样就和其在我公司工作期间重复。3、征地农民养老保障实行的是个人专户和统筹账户、专项调剂相结合的制度集体、个人缴纳部分纳入个人专户，政府交纳部分纳入统筹，被征地农民参加城镇从业养老的人员并缴费的政府实行统一补贴五年，补贴标准为缴费基数6%。原告为了得到政府的政策，隐瞒事实真相入职时说没缴纳过五险，真相是原告一边享受政府的补贴一边享受公司的养老保险补贴每月人民币200元（工资表、工资管理办法为证），签劳动合同时原告有隐瞒行为，违背了劳动合同法中第三条诚实守信原则。4、养老保险缴费是由统筹部分和个人缴费部分相结合制度，原告请求被告支付原告自己缴纳的养老保险金额，即没有缴费凭证，也没扣除政府补贴及个人应承担8%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告入职被告处工作，双方签订劳动合同书一份，约定原告从事保安工作，合同期限自2013年10月8日至2020年10月7日。原告每月工资标准1900元。在职期间，原告给被告出具《情况说明》，载明：“本人因种种原因未参加社会缴纳五险，以上情况特此说明”。在职期间，被告为给原告交纳保险，原告自行垫付了养老保险费39766.05元、医疗保险费15933.95元。2019年3月21日，被告沈阳安邦保安服务有限公司与辽宁省科技馆合同到期，自辽宁省科技管车场。原告离职前十二月平均工资1,900元。2019年3月26日，被告向原告发出《通知书》，内容为：2019年3月21日辽宁省科学技术馆已经撤点，双方应按照劳动合同的约定，公司重新给你安排工作。逾期未办理视为你违反我公司人发（2018）03号《关于员工自动离岗处理规定》，给予终止劳动关系，由此造成的一切损失及责任均由你本人承担。原告签收。2019年4月1日，原告向被告邮寄《离职申请书》，内容：因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法维原告交纳社会保险费，依据《劳动合同法》的规定，要求与沈阳安邦保安服务有限公司解除劳动合同，并要求给付经济补偿金。被告拒收。2019年5月10日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月14日出具沈河劳仲不字（2019）845号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告与被告作出的不缴纳社会保险的约定，系违反法律强制性规定，该约定属于无效。本案中，原告已经自行缴纳了养老和医疗保险费，对于用人单位应当承担的部分，被告作为用人单位应予以支付。原告自行垫付了养老保险费39766.05元、医疗保险费15933.95元，被告应承担养老保险费23859.63元、医疗保险费12747.16元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳安邦保安服务有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告王同连养老保险费23859.63元、医疗保险费12747.16元；二、驳回原告王同连其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳安邦保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  冯卫东人民陪审员  王永连二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 楠
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1796号 原告：刘登海，男，1984年12月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：宋宜华，男，1970年2月10日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告刘登海与被告宋宜华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘登海到庭参加诉讼，被告宋宜华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘登海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付欠原告的租赁费七万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，原、被告签订租赁合同，由原告将其所有的挖机一台租给被告。双方于同年9月5日结算，被告欠原告租赁费70000元，承诺一个月内付清，到期后原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为此提起诉讼，请依法判决。 被告宋宜华未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告刘登海作为乙方与被告宋宜华作为甲方签订《工程机械租赁合同》，约定被告租用原告的一台挖机用于遵义市播州区苟江矿山工程施工，月租金5万元，按月支付。合同签订后，原告按照约定提供挖机给被告进行施工，事后双方于同年9月5日进行结算，被告应支付原告租金7万元，被告向原告出具欠条，承诺在一个月内还清。欠条上还留下被告电话、身份证号码、地址。付款期限届满后，被告未支付原告欠款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原、被告身份证复印件，《工程机械租赁合同》《欠条》等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告按照约定提供挖机给被告进行施工，被告未按约定支付原告租赁费，属违约行为，应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付尚欠租赁费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告宋宜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋宜华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘登海租赁费七万元（￥70000）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告宋宜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  邓永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴颖雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9849号 被执行人魏青，女，1992年8月1日出生，汉族,中专文化,户籍所在地:陕西省礼泉县，系（2018）粤0307刑初2869号的被告人。 关于被执行人魏青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人魏青处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人魏青向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁吉鹏
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2121号申请执行人:陈翔，男，1981年2月2日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：刘正泰，男，1992年7月22日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人陈翔与被执行人刘正泰民间委托理财合同纠纷一案中，执行标的253627元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘正泰长期外出无法联系，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月四日书记员  番广林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9337号申请执行人：张建明，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：四川润宏建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段73号2栋1-2层28号，统一社会信用代码915101070500782952。申请执行人张建明与被执行人四川润宏建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人据以申请执行的（2019）苏0583民初9863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川润宏建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付188006.09元，本院于2019年12月3日立案受理。2019年12月10日，申请执行人向本院撤回对被执行人四川润宏建筑劳务有限公司的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张建明撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院（2019）苏0583民初9863号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一九年十二月十二日法官助理 陈 帅书 记 员 金苏川
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4366号 原告：盖州市于洋汽车配件商店。 经营者：于洋。 被告：梁佩成，男，汉族，1974年11月14日出生。 原告盖州市于洋汽车配件商店与被告梁佩成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 盖州市于洋汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修配件费8500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于洋自2004年以来经营汽车配件商店，被告梁佩成经营货车运输生意，维修换件在本店所欠下8500元债务，并于2018年6月21日立下欠据一份，原告多次找到被告追索欠款，被告百般托词至今，其行为严重损害了原告的合法利益，原告无奈诉至人民法院。现诉请法院判被告梁佩成立即给付的所欠原告8500元及利息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，盖州市于洋汽车配件商店的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市于洋汽车配件商店无法提供梁佩成的身份证明，本院无法确认梁佩成的具体身份情况，盖州市于洋汽车配件商店的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市于洋汽车配件商店的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初8120号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：刘国勇，男，汉族，生于1987年9月19日，住四川省广安市前锋区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告刘国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告刘国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2017年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计2109元。（84.39㎡×1.00元/㎡×25月=2109元）；2.依法判令被告按照物业服务合同约定的每日万分之五支付逾期滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金805元。（分别：2017年379元；2018年395元；2019年31元）；3.物业服务费、滞纳金共计2914元；4.本案诉讼费、律师费、公告送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2017年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。物业管理服务费是维护小区正常运行的经费，被告的行为严重影响了小区的运转，现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告刘国勇未作答辩。。 审理查明：2010年12月9日，被告刘国勇购买了位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积84.650㎡），系凉亭江景小区业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区凉亭江景小区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，原告就再没有在该小区服务了。原告金山物业公司因刘国勇至今未缴纳2017年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、商品房买卖合同备案表、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告张林秋支付拖欠2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2109元（84.650㎡×1.00元/㎡×25月＝2116元）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在一点瑕疵，故对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 被告刘国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘国勇于本判决生效之日起十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2109元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担10元，被告刘国勇负担15元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12339号原告:谷胜禄,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市***。身份证号：***委托诉讼代理人:茹晓慧,北京德恒(银川)律师事务所律师。被告:张娅芝，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市***。被告：徐慧，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市***。被告：徐雯，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。委托诉讼代理人：董必成、徐金欣，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告谷胜禄与被告张娅芝、徐慧、徐雯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告谷胜禄于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷胜禄的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷胜禄撤回起诉。案件受理费310元，由原告谷胜禄负担。审判员 李 蕾 二〇一九年十二月十二日书记员 张丽雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4502号 原告：严子准，男，1966年9月7日出生，汉族，1966年9月7日出生,住四川省达县。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。 被告：熊伟，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告严子准诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严子准的委托诉讼代理人罗希伦到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严子准向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息44940元（按达州市农村商业银行贷款利率暂算至2019年8月利息为44940元）合计66940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月，被告因经商需要资金向原告借款，原告到当时的石梯信用社以原告的名义在原石梯信用社（现更名为达州农商银行石梯分理处）贷款本金30000元，原告收到贷款后，于2008年9月23日给被告借款25000元，被告收到借款之日给原告出具了一张借条，借条明确写明“此款系石梯信用社严子准信用社的贷款，利息由本人负责，到期由本人归还本金”。后原告找被告多次催收，但被告却一直以种种理由推拖至今。截止2019年8月20日，原告欠达州农商银行石梯分理处本金29988元，利息53928元，被告应分摊利息44940元现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告熊伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告经朋友介绍相识，2008年8月被告以经商需资金周转为由向原告借款，原告在达州农商银行石梯分理处贷款30000元。2008年9月23日，原告向被告出借现金25000元，被告遂向原告出具《借条》一份，载明：“今借到严子准25000元人民币（贰万伍仟元正），此款系石梯信用社严子准的贷款，利息由本人负责，到期由本人归还本金。借款人：熊伟（签名）”。2019年8月20日，达州农商银行石梯分理处出具《证明》，载明：“现有达川区石梯镇大井村9组严子准（5130211966××××××××），于2008年9月21日在达州农商银行石梯分理处借款30000元，截止2019年8月20日下欠贷款本金29988元，下欠利息53928元，本息合计83916元”。在原告下欠的借款利息53928元中，被告应按比例承担借款25000元的利息44760.24元。原告经过催收，被告未能偿还借款本金25000元及利息44760.24元，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告熊伟向原告严子准借款25000元的事实，有《借条》原件、《证明》及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，被告熊伟借款应当按照约定诚信履行民间借贷合同义务。原告严子准要求被告熊伟偿还借款本金25000元及截止2019年8月20日的利息44760.24元，理由正当合法，本院予以支持。被告熊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告熊伟在本判决生效后次日立即偿还原告严子准借款本金25000元及利息44760.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 川
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初3569号原告：骆国虎，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：贵州成黔科技开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准产房辅助用房B404室，统一社会信用代码：91520115061016591Q。法定代表人：王忠祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪乂，系贵州好时律师事务所执业律师，执业证号152012018070363。委托诉讼代理人：杨清雅，系贵州好时律师事务所实习律师，实习证号2301181221740。本院在审理骆国虎与贵州成黔科技开发有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告骆国虎于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆国虎撤回起诉。案件受理费30元，予以免收。审判员  晏毓鑫二〇一九年十二月三日书记员  蒋方波
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初4101号之一原告：舒城县华盛羽绒有限责任公司，住所地舒城县城关镇舒三路南侧，统一社会信用代码913415237049785849（1-1）。法定代表人：华新和，该公司董事长。委托诉讼代理人：施申文，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：平湖市广陈镇丹丹手套厂，住所地浙江省平湖市广陈镇前岗集镇东首，统一社会信用代码91330482827447657F。负责人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，户籍地浙江省平湖市，现服刑于浙江省女子监狱。第三人：张叶红，女，汉族，1969年8月13日生，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。第三人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，户籍地浙江省平湖市，现服刑于浙江省女子监狱。原告舒城县华盛羽绒有限责任公司与被告平湖市广陈镇丹丹手套厂、第三人：张叶红买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月24日作出(2018)皖1523财保133号民事裁定，查封平湖市广陈镇丹丹手套厂在浙江省平湖市公安局被扣押的羽绒1.5吨。原告舒城县华盛羽绒有限责任公司于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告请求解除对平湖市广陈镇丹丹手套厂在浙江省平湖市公安局被扣押的羽绒1.5吨的查封申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对平湖市广陈镇丹丹手套厂在浙江省平湖市公安局被扣押1034.7千克、338千克羽绒的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期限不停止裁定的执行。审判员  余本兵二〇一九年十二月十三日书记员  蔡路路
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5694号 原告：刘韦，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：高申林，该公司总经理。 原告刘韦与被告安徽地矿建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘韦于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘韦申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘韦撤回起诉。 本案受理费已减半收取805元，由原告刘韦负担。 审判员  张勇 二〇一九年十二月六日 书记员  林昕
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3456号 原告：陈雪琴，女，1956年4月13日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张静，女，1981年6月8日，汉族，住福鼎市，系原告女儿。 被告：朱蓉，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍地：福鼎市，住福鼎市。 被告：谢阿成，男，1957年10月17日出生，汉族，住福鼎市。 原告陈雪琴与被告朱蓉、谢阿成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪琴及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告朱蓉、谢阿成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈雪琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还借款本金人民币31000元及逾期还款利息（按年利率6%计，自诉讼之日起算至还清借款之日止）；二、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告朱蓉以被告谢阿成经营需资金周转为由，于2014年3月28日向原告借款人民币50000元，于2017年3月6日向原告借款人民币30000元。在原告的多次催讨下，被告朱蓉和谢阿成于2017年11月28日与原告签订了一份《还款协议》，其中载明：自2017年12月起被告谢阿成的工资卡交由原告保管，原告每月支取2500元，直至还清所欠款项，截止2019年10月，被告仅归还借款本金人民币49000元，剩余借款本息经多次催讨未还，遂诉至本院。 二被告无答辩。 庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告共同偿还借款本金人民币30000元及逾期还款利息（按年利率6%计，自诉讼之日起算至还清借款之日止）。 诉讼中,原告提供原被告身份证明、两张《借条》、中国建设银行流水账单及《还款协议》，以此证明2014年3月28日，被告朱蓉向原告借款人民币50000元；2017年3月6日被告朱蓉向原告借款人民币30000元以及2017年11月28日被告朱蓉、谢阿成与原告签订还款协议，确定用谢阿成工资卡逐月扣款的方式还款的事实。本院审查认为，原告提供的上述证据均为原始书证，证据形式合法、内容客观、真实，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实:2014年3月28日,被告朱蓉向原告陈雪琴具条借款50000元，2017年3月6日,被告朱蓉向原告陈雪琴具条借款30000元，原告均于当日取现金交于被告朱蓉。2017年11月28日，被告朱蓉和谢阿成与原告签订还款协议，确定用谢阿成工资卡每月扣款2500元还款。至起诉之日，两被告尚欠30000元。原告为此诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱蓉向原告陈雪琴借款并出具借条,原告向被告朱蓉支付了借款款项,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告朱蓉偿还借款本金30000元的诉讼请求,本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，原告要求被告朱蓉自起诉之日起按年利率6%计算利息未违反法律的规定，本院予以支持。被告谢阿成于2017年11月28日出具还款协议对上述借款予以确认，该笔借款可认定为夫妻共同债务，由朱蓉、谢阿成共同偿还。被告朱蓉、谢阿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告朱蓉、谢阿成应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈雪琴借款30000元及利息(自2019年11月4日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元,减半收取计287.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条(?javascript:SLC(98761,229)?)本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” -2-
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2205号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园综合楼。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永红，该公司员工。 被告：张世彪，男，汉族，户籍地广西柳城县，为柳城县大埔镇河东大道30号河东名都小区的业主。 被告：严永红，女，汉族，户籍地广西柳城县，为住广西柳城县河东名都小区的业主。 原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告张世彪、严永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾引慧，被告张世彪到庭参加诉讼，被告严永红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2018年10月16日至2019年9月30日的物业费、公摊电费及违约金共计1757.2元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求。事实和理由：二被告购买的柳城县大埔镇河东名都小区**栋**单元**室，该房屋面积为125.63㎡。根据有关法律、法规及广西融水广海房地产开发有限公司与原告签订的《柳城县河东名都小区前期物业服务合同》的约定，被告应按房屋建筑面积1.00元/㎡的月标准交纳物业服务费，每月物业费是125.63元，公摊电费14元/月。经多次催缴，被告作为该房屋的业主至今仍欠交2018年10月16日-2019年9月30日共11.5个月的物业费1444.5元，违约金151.7元（按应交纳费用的日万分之六计算），现要求被告支付原告物业费、公摊电费及违约金共计人民币1596.2元。因催收未果诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告张世彪辩称：我所购买的房屋收到交房通知，但是我没有去交房及入住，我认为不应当缴纳物业费；我没有入住不应存在公摊电费，更加不存违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张世彪、严永红系柳城县河东名都小区**栋**单元**号的业主，该房屋建筑面积125.63平方米。2018年10月10日，原告与河东名都开发商广西融水广海房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告为河东名都小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积，小高层、高层物业服务费：1.0元/月/平方米（含电梯年检、维保费用、不含大中修、更新改造等费用）；车位服务费：露天60元/月.辆，电动车、摩托车25元/月，已出售的车位，由该车位的使用人按30元/月交纳车位物业服务费；电梯运行电费、楼道照明路灯费2-6楼按13元/月，7-11楼按14元/月，12楼以上按15元/月收取；物业服务费自开发商通知交房之日起向业主收取；业主未能按时足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求业主按日应当交纳费用的万分之六计收违约金并由欠费人承担因登报等告知、律师费等产生的费用。合同还对其他相关事项进行了约定。2018年10月16日，原告柳州市润佳物业服务有限公司进驻河东名都小区开始提供服务。 被告张世彪、严永红自2018年10月16日起至2019年9月30日共11.5个月未交纳物业管理费，原告分别于2019年6月20日、9月15日以在被告房门粘贴公告及短信通知方式向被告发出交纳2018年10月至2019年9月物业服务费追缴通知。原告因多次催收未果，提出上述诉请。 经本院多次主持调解，双方当事人均无法达成一致的调解意见。 本院认为，根据《物业管理条例》第7条、41条规定了业主交纳物业服务费用的义务。根据物业服务合同约定，交纳物业服务费用也是业主的基本合同义务。在物业服务企业按照合同约定提供了基本的物业管理服务后，业主就应当交纳物业服务费用。原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与案外人广西融水广海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，该合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告润佳物业为被告居住的小区提供物业服务，被告张世彪、严永红作为接受物业服务的业主，应当根据物业服务协议的约定交纳物业服务费。本案中，协议约定的物业服务费计算标准为按建筑面积1.0元/月/平方米，原告所服务的被告房屋的建筑面积为125.63平方米，故原告要求被告交纳自2018年10月16日至2019年9月30日止的物业服务费1444.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张世彪主张因为自己没有去交房及入住故不应交纳物业费及违约金的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案案涉物业柳城县河东名都小区的开发商广西融水广海房地产开发有限公司已于2017年8月30日在《柳州日报》刊登内容为要求河东名都1＃楼业主前往销售中心办理交房手续的公告，庭审中，被告张世彪亦认可所购买房屋收到交房通知，本院认为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，现原告润佳物业已按照前期物业服务合同约定履行了义务，被告因自身原因未入住，由此导致的后果应由自己承担，故对于上述答辩意见本院不予认可，张世彪应当依照合同约定缴纳物业管理费。 关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的逾期违约金的问题。被告张世彪、严永红应当依照合同约定缴纳物业管理费。因张世彪、严永红未依约交纳上述费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金。物业协议已明确约定物业费的缴纳时间为每月10日前，且物业公司亦依法进行了催收通知。润佳物业公司要求张世彪、严永红按日支付所欠缴费用万分之六的违约金151.7，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。当然，润佳物业公司也应虚心听取张世彪等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告张世彪、严永红向原告柳州市润佳物业服务有限公司支付2018年10月16日至2019年9月30日物业服务费、违约金共计1596.2元. 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世彪、严永红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十二月九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3437号马传宝、欣慧、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人马传宝、欣慧与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初4411号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3437号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执498号之一 申请执行人陈建珍,男,1986年11月2日出生,汉族，住本市连云区。 被执行人周在传,男,1991年7月8日出生,汉族,住连云港。 申请执行人陈建珍与被执行人周在传买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初565号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周在传应向申请执行人支付欠款4900元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周在传依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，查封了周在传名下苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行人员对被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人的具体下落。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭明营。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明营信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭明营归还信用卡透支款65,860.02元。事实和理由：被告郭明营系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计65,860.02元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28059号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：史桂杰，女，1974年1月30日出生，汉族，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司客服助理。被告：张勇，男，1972年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张丽（张勇之姐），1970年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托代理人史桂杰，被告张勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令张勇向鸿坤瑞邦公司交纳2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理费4057．2元，滞纳金2112．23元；2、判令张勇向鸿坤瑞邦公司交纳2017年7月1日至2020年6月30日的垃圾清运费及公共照明费348元；3、判令由张勇承担本案诉讼费。事实及理由：张勇系北京市大兴区宏业路2号院x-x-x号房屋的业主。2012年6月10日，双方经协商一致，签署《前期物业服务协议》，双方约定：鸿坤瑞邦公司为张勇提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位、公共设备设施的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，公共秩序的维护等。物业服务费按照建筑面积交纳，标准为1．62元／平方米／月，房屋建筑面积为69．55平方米，每年物业费为1352．4元，缴费具体时间为每年7月1日前交纳下一年度的物业服务费。逾期未交纳的，按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。期间，鸿坤瑞邦公司依约为张勇提供了物业服务。但时至今日，张勇尚有4057．2元的物业服务费、垃圾清运费、公共照明费及滞纳金未向鸿坤瑞邦公司支付。虽经多次催计，但张勇仍拖延、拒绝交纳。综上所述，张勇之行为已构成严重违约，不利于鸿坤瑞邦公司对物业所有业主提供高质量的服务，不利于保障其他业主的权利，故诉至法院。张勇辩称：房屋产权人是我，房屋面积准确，诉讼请求中的物业费我没有交。因为2017年8月1日我接到物业电话，称我家漏水漏到二楼去了，让我妈打车回去发现是四楼漏水导致通过我家漏到二楼。泡了之后我厨房中一些物品都有损失，后来给物业打电话说赔我100元中水费，因为对此事处理不满意，导致我不交物业费。截至2020年6月30日物业费的交费日期还没有到，我不同意缴纳。本院经审理查明，张勇系北京市大兴区宏业路2号院x-x-x号房屋的业主，房屋建筑面积为69．55平方米。2012年7月1日，双方签署了《前期物业服务协议》约定：“……物业服务费标准为1．62元／平方米／月，业主应当按一年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为：每年7月1日。……甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准支付滞纳金。”之后鸿坤瑞邦公司依约提供了物业服务并履行了催缴义务。张勇因家中物品被泡，未缴纳2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理费4056．2元，垃圾清运费198元，楼道照明费150元。庭审中，张勇提交了一组照片，证明自己家中物品被漏水浸泡的事实。本院认为：鸿坤瑞邦公司与张勇签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，鸿坤瑞邦公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认鸿坤瑞邦公司基本履行了物业服务协议约定的义务，张勇作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向鸿坤瑞邦公司交纳物业服务费。现鸿坤瑞邦公司起诉，要求张勇给付物业服务费、公共照明费及垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张勇辩称四楼漏水通过他家漏到二楼住户，并产生损失，但未提交证据证明该损失系鸿坤瑞邦公司提供的物业服务不到位所致，故该答辩意见本院不予采信,且与本案不属于同一法律关系。关于滞纳金，因张勇未交纳物业费系对鸿坤瑞邦公司提供的物业服务不满，并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后十日内给付北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司自2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理费4056．2元、垃圾清运费198元、楼道照明费150元；二、驳回北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用25元，由张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢