云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7566号上诉人（原审被告）：李加武，男，汉族，1994年5月7日出生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李雄，男，汉族，1974年8月22日出生，住云南省曲靖市富源县。与李加武系父子关系。被上诉人（原审原告）：云南云运汽车租赁有限公司，住所地:云南省昆明市呈贡乌龙街道区惠景园A区04-05号商铺。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳阳，云南子尚律师事务所律师。上诉人李加武因与被上诉人云南云运汽车租赁有限公司（以下简称“云运公司”）民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李加武上诉请求：请求依法撤销（2019）云0114民初2089号民事判决书，依法驳回起诉；一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，确定性质不当:上诉人与被上诉人双方为合作关系，被上诉人向上诉人所转款项为双方合作资金来往，而非借贷，双方均无借款的意思表示。在上诉人已经明确告诉被上诉人该几笔资金应打入其他账户的情况下，被上诉人方仍将该几笔款项转入上诉人银行账户，此属于被上诉人故意为之。后因被上诉人原因，双方合作关系终止，在上诉人与被上诉人沟通赔偿损失无果的情况下，上诉人将该几笔款项扣下用于抵扣自己因合作关系终止以后的人工工资及房租、加盟费用，弥补自己方损失。上诉人认为自己为合法拥有该笔款项，无须向被上诉人归还。一审法院认定双方为借贷关系，是毫无事实依据的。因此本案一审法院认定的法律关系错误，确定性质不当，原被告均不是适格的原被告。二、认定事实不清，主要证据不足；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中一审法院仅仅凭借分别载有“王永琼车款”、“陈加明车款”、“孙凡新车款”的银行转账凭证就认定双方存在借贷关系，实属对事实认定不清，适用法律不当。该银行转账备注己清楚表明所转款项为车款而非借款，一审法院在被上诉人未提交任何借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的情况下仍然认定双方存在借款关系且判令上诉人支付借款利息，该行为是没有证据支持的，是没有立足案件基本事实的。三、适用实体法不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”。本案中被上诉人提出的证据不能成立，其未尽到自己的举证责任应当由其承担不利后果，而不能把本案的不利后果强加给上诉人，被上诉人的举证根本未达到认定本案事实的标准，上诉人无须举证进行推翻，若要上诉人举证，无非加大上诉人举证义务，造成上诉人举证困难。一审法院不该用《民事诉讼法》规定的应当由原告承担的举证责任让被告承担，还不应当在本案案情认定不清的情况下适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理此案。云运公司辩称，上诉人李加武认可收到了被上诉人云运公司支付的人民币315785元（以下均为人民币），但李加武一直回避该笔款项的性质。若不是借款，上诉人应该提交证据证明。请求驳回上诉、维持原判。云运公司向一审法院起诉请求：1.李加武偿还云运公司欠款本金315785元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年10月19日计算至起诉之日即2019年4月19日，按年息6%计算，共9474元），合计325259元；2.本案诉讼费由李加武全部承担。一审法院认定事实：2018年10月16日，云运公司通过银行向李加武银行卡转账转入97188元，备注“王永琼车款”；2018年10月16日，云运公司通过银行向李加武银行卡转账转入116582元，备注“陈加明车款”；2018年10月17日，云运公司向李加武银行卡转账转入25000元，备注“孙凡新车款”；2018年10月18日，云运公司向李加武银行卡转账转入50000元，备注“孙凡新车款”;2018年10月19日，云运公司向李加武银行卡转账转入27015元，备注“孙凡新车款”。另查明，李加武系云南云运汽车租赁有限公司昆明分公司负责人，分公司与总公司之间财务独立。一审法院认为：云运公司通过交通银行转账的方式将315785元实际交付至李加武的银行账户。根据实践性的特征，该银行转账凭证具有借贷的意思表示，可认定为出借款项已交付借款人被告，即借款关系成立。云运公司依据金融机构转账凭证要求被告偿还借款，被告辩称转账系双方的租金及工人工资等，但双方之间总、分公司彼此财务独立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因李加武没有相应证据证实其主张，其抗辩主张一审法院不予认可。故对于云运公司要求李加武偿还借款315785元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于云运公司主张的借款利息，因李加武至今尚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于云运公司主张的逾期利息计算方式双方没有进行书面约定，一审法院仅予以支持逾期利息按照银行同期同类贷款基准利率计算，逾期还款利息自2018年10月19日计算至款项还清之日止。综上，云运公司的诉讼请求一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、由李加武在本判决生效后十日内一次性向云运公司偿还借款315785元，并支付该款自2018年10月19日起算至实际款清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息。二、驳回云运公司的其余诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：云运公司与李加武之间是否系民间借贷关系。针对争议焦点，本院认为，首先，上诉人、被上诉人对于李加武收到云运公司银行转账的315785元均无异议；其次，对于款项性质，云运公司结合银行转账凭证的备注解释系李加武向云运公司借款用于他人购车；李加武明确表示在收款前就拒绝接收上述款项，其不清楚云运公司因为何种原因将款项转给李加武；最后，李加武陈述该款项已经被其用于购买车辆保险、支付分公司的营运费用和支付工人工资。李加武系云南云运汽车租赁有限公司昆明分公司负责人，分公司与总公司之间财务独立。李加武不能证明应由云运公司承担并支付上述费用。故李加武的陈述不能解释其基于其他何种法律关系收取了云运公司的上述款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因被告所提交证据不能证明其观点，故本院认为上诉人与被上诉人之间就该笔款项系民间借贷关系。综上所述，李加武的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3089元，由李加武承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十二月三日法官助理何永伦书记员黄秋茼