吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉2406行初5号原告和龙市顺发养猪场，住所地：和龙市龙城镇官地村一组。负责人李秀娟，女，1970年6月10日出生，汉族，现住和龙市。委托代理人***（系李秀娟丈夫），男，1969年7月5日出生，汉族，现住和龙市。原告陈亚明，男，1965年11月9日出生，汉族，现住延吉市。委托代理人***（系陈亚明弟弟），男，1969年7月5日出生，汉族，现住和龙市。被告和龙市畜牧业管理局，住所地：和龙市文化路14号。法定代表人全男，系和龙市畜牧业管理局局长。委托代理人尹哲，和龙市畜牧业管理局副局长。委托代理人金得福，吉林言道律师事务所律师。被告和龙市环境保护局，住所地：和龙市颖文路3号。法定代表人金峰石，系和龙市环境保护局局长。委托代理人金今实，和龙市环境保护局副局长。委托代理人王蕾，吉林孚达律师事务所律师。原告和龙市顺发养猪场、陈亚明诉被告和龙市畜牧业管理局、和龙市环境保护局撤销行政行为一案。原告和龙市顺发养猪场于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理。并于2019年1月24日向被告和龙市畜牧业管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、法定代表人身份证明书、授权委托书等。原告于2019年2月22日向本院申请追加陈亚明为本案原告参加诉讼，追加和龙市环境保护局为本案被告参加诉讼。本院依法追加陈亚明为本案原告，和龙市环境保护局为本案被告。并于2019年2月25日向被告和龙市环境保护局送达了起诉状副本、应诉通知书、法定代表人身份证明书、授权委托书等。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日、3月15日公开开庭审理了本案。原告和龙市顺发养猪场负责人李秀娟、原告陈亚明及二原告共同委托代理人***，被告和龙市畜牧业管理局行政负责人全男，委托代理人尹哲、金得福，被告和龙市环境保护局行政负责人即委托代理人金今实、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和龙市畜牧业管理局于2018年11月14日作出和牧字[2018]97号《关于***信访案件处理意见书》。被告和龙市畜牧业管理局在法定期限内向本院提交的证据有：证据1-《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号），证明根据该条例第十二条规定原告应当取得动物防疫条件许可证和代码证，才能符合养殖规模条件；证据2-吉林省畜禽养殖场养殖小区规模标准和备案程序，证明吉林省制定畜禽养殖场、养殖小区规模标准是蛋鸡年出栏2000只以上、肉鸡年出栏5000只以上、生猪年出栏300头以上，和龙市畜禽养殖场（养殖小区）备案的条件是应达到吉林省规定规模标准即生猪年出栏300头以上。原告和龙市顺发养猪场未达到吉林省规定的规模标准，因此原告和龙市顺发养猪场未备案的事实；证据3-国务院关于印发水污染防治行动计划的通知，证明防治畜禽养殖污染科学划定畜禽养殖禁养区，2017年底前依法关闭或搬迁禁养区内的畜禽养殖场（小区）和养殖专业户；证据4-吉林省环境保护厅、吉林省畜牧业管理局关于开展畜禽养殖禁养区划定工作的通知，证明为落实国务院水污染防治行动计划中明确的划定畜禽养殖禁养区要求2017年底依法关闭或搬迁禁养区的畜禽养殖场（小区）和养殖专业户的事实；证据5-和龙市畜禽养殖禁养区划定方案，证明1.方案第28页和龙市人民政府依据吉林省畜禽养殖小区规模标准和备案程序，和龙市畜禽养殖场、养殖小区规模标准定为蛋鸡出栏2000只以上、肉鸡年出栏5000只以上、生猪年出栏300头以上，畜禽养殖场、养殖小区规模标准由省畜牧业管理局根据畜牧业发展实际进行调整；2.和龙市畜禽养殖禁养区划定方案第14页至27页表2-1畜禽规模养殖场（小区）摸底调查表中已备案畜禽规模养殖场（小区）206个名单中没有原告和龙市顺发养猪场备案的事实；证据6-《中华人民共和国畜牧法》第三十七条、第三十九条，证明养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码。原告未申请备案所以未取得畜禽标识代码的事实；证据7-和龙市畜牧业管理局和牧字（2018）97号《关于***信访案件处理意见书》，证明2018年11月14日和龙市畜牧业管理局根据和龙市信访局的要求，对***信访案件作出答复。被告建议原告顺发养猪场在30日内可以向和龙市人民政府或延边州畜牧局提出复查申请，但原告没有做出上述申请，应当视为放弃该复查申请。根据《信访条例》第二十一条规定，应当认定原告对该答复的认可。原告诉称：原告于2004年响应市委、市政府发展菜篮子工程，筹措资金在官地村建设养猪场从事养殖业，先后建设187.4平方米、300平方米、两个184平方米的砖木猪舍共计四栋。有2004年5月12日、2004年8月3日、2008年5月2日颁发的吉房权06-02字第25248号、25254号、25258号、252259号房屋所有权证为证。2012年6月15日和龙市工商局核发了和龙市顺发养猪场营业执照，取得了合法经营养殖户资格。依法从事母猪繁育、生猪养殖业务。常年生猪存栏规模达500头以上，生猪出栏规模达1000头以上。谁料天降灾祸，2016年12月30日因猪舍电线老化及使用不当，凌晨发生火灾烧毁了猪舍和生猪，给原告造成了毁灭性的财产损失。此后，为清理猪舍过火现场，2017年4月20日至26日花费3000元机械费和雇工费；为了弥补损失再续经营养殖，筹措资金简单维修猪舍购置仔猪饲养了部分生猪。但由于规模小，经营成本高，不能弥补亏损，致使原有的银行贷款还不上被诉诸法庭。至今尚有贷款未能还清。为了今后生计和还贷，原告多方借款于2018年8月再次对猪舍维修，购置彩钢瓦、钢材花去25800元、水泥3600元、人工费12800元；购买繁育母猪、仔猪缴纳定金30000元。后因被告将顺发养猪场所在地划为禁养区而不能违反政策规定再购置生猪，卖家又不退还所交定金，造成30000元付诸东流。综上，这些都是二被告所造成的直接经济损失。为何二被告不向原告下文明确告知该养猪场已经列为禁养区域，如果告知原告也不会投资修缮失火的猪舍，也不会再去购置母猪和仔猪，就不会造成更大的财产损失。这不是二原告的不作为（不告知）造成的吗？原告为此多次找被告寻求补偿，第一被告终于2018年11月14日作出和牧字（2018）97号《关于***信访案件处理意见书》。决定一是根据《和龙市深入开展整治畜禽养殖场（小区）及养殖户环境污染治理工作实施方案》，被告和龙市环保局在2017年5月至8月联合排查中发现原告养殖场已闲置，不从事养殖，因此该场不在此次奖补范围内；二是根据《畜禽养殖规模污染防治条例》第十一条、第十二条的规定，禁养区新建、改建、扩建畜禽养殖场、养殖小区应当满足的条件和环评许可，原告养殖场改扩建圈舍若从事养殖业，必须遵守以上规定，如有违反，将依法依规进行处理。原告认为，顺发养猪场是个体企业，有合法的营业执照，又在经营期间。从未失去合法经营资格企业的财产、固定资产四栋猪舍尚在，附属设施尚在；批准设立、合法营业执照是符合养殖条件的。现在不符合养殖规定，可以禁养或搬迁，怎么就以闲置一言蔽之呢？依据何在？公平何在？难道不应当予以赔偿么？请给出法律依据。国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受直接经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”为此原告不服处理决定于同年12月9日依法向和龙市人民政府申请复查。和龙市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2018年12月18日作出和政信复告字（2018）11号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知原告根据《信访条例》第二十一条规定，决定不予受理，你应当通过诉讼的途径提出该事项。原告认为被告的处理意见具有实体处理原告养殖业的内容，具有代表政府处理养殖业（户）关闭、搬迁等奖补的职权，是具体行政行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求1.依法判令撤销被告和龙市畜牧业管理局作出的和牧字（2018）97号处理决定书；2.判令二被告依法作出奖补原告修缮猪舍损失45200元，订购母猪、仔猪定金损失30000元及四栋猪舍异地搬迁或者关停补偿费。原告向本院提交的证据有：证据1-公民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2-营业执照复印件，证明原告养猪场经和龙市工商局合法注册；证据3-房屋所有权证复印件，证明房屋具体情况；证据4-财产损失明细，证明实际损失数额；证据5-和龙市畜牧业管理局和牧字（2018）97号处理意见书，证明对处理意见书所认定的内容不予认可；证据6-复查申请书，证明不服被告和龙市畜牧业管理局作出的和牧字（2018）97号处理意见书，向和龙市人民政府申请复查；证据7-信访事项复查申请不予受理告知书，证明和龙市人民政府对于复查申请不予受理。被告和龙市畜牧业管理局辩称：原告主张一是撤销和牧字（2018）97号处理意见书，二是被告行政不作为，我方没有履行告知义务造成原告经济损失的主张没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、关于判令撤销和牧字（2018）97号处理意见书问题。2018年中旬，***到和龙市信访局反映，其与妻子所经营的和龙市顺发养猪场两年前因失火造成厂房损坏，导致停产至今。近期为了恢复养殖产业进行厂房修复，现要求按照正常程序给予补偿。和龙市信访局听取***的反映后，让和龙市畜牧局负责解释，要求书面形式将解释意见交到和龙市信访办。因此和龙市畜牧局根据市信访办的要求，作出处理意见书交到市信访局。当时我局书面出文书是根据市信访局的要求及相关法律法规的规定作出答复而已，并不是***直接向畜牧局申请的，因此我们没有必要对原告作出行政行为，因为原告根本没有向畜牧局申请登记备案取得代码证。根据《动物防疫法》第十九条、第二十条等相关规定，应当取得动物防疫条件合格证。且原告也不属于养殖区范围之内的养猪场，且原告养猪场失火几年已闲置，不从事养殖，因此该养猪场根本不在此次奖补范围之内。原告上述所说的两项条件都不成立的情况下，畜牧局不可能当作管理范围去监督，更不可能发放补贴。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条规定，原告改扩建圈舍从事养殖业，应当新建、改造、扩建畜禽养殖场、养殖小区符合畜牧业发展规划、畜禽养殖污染防治规划，满足动物防疫条件，并进行环境影响其主张才能成立。因此，一是原告并不是正常给予补偿范围，我局根据上述情况作出解释并提出处理意见，并无不当。因为畜牧局的解释意见具有事实根据和法律依据，撤销该处理意见书理由不成立，请求法院依法不予支持。况且原告找的是市信访办，而不是和龙市畜牧业管理局，我局没有必要对其作出处理决定。二、根据《中华人民共和国动物管理法》第十九条、第二十一条和农业部《动物防疫条件审查办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，兴办动物养殖场应当取得动物防疫条件合格证。而本案原告虽然在2012年取得了顺发养殖营业执照，但至今未取得动物防疫条件合格证，因此该养殖场不具备合法性，也不在我市禁养区的奖补范围内。与我局行政行为作出与否没有必然关系，因此没有事实依据。三、原告没有按照申请登记备案，因此我畜牧局不能按照吉林省畜禽养殖小区规模和和龙市畜禽养殖区制定方案履行法定职责告知原告，不存在行政不作为的情形。截止2017年6月份原告并没有按照备案程序到龙城镇畜牧兽医站或者是畜牧技术推广机构提出申请，领取并填写《畜禽养殖场、养殖小区备案申报表》（一式三份），并附有身份证明报送我市畜牧局，领取《畜禽养殖场、养殖小区备案申报表》（一式三份），因此我畜牧局不可能当作管理和监督指导范围履行法定职责。根据《中华人民共和国畜牧法》第三十九条、第四十条规定和《吉林省畜禽养殖场养殖小区规模标准和备案程序》第三条备案程序一至五项、第四条备案管理一至三项规定，以及和龙市畜禽养殖禁养区划定方案，原告应当根据备案程序，向畜牧业管理部门申请填写表格，经过资料审核、现场验收、备案复核，通过上述程序取得畜禽养殖代码，定期向社会公布。然后我畜牧局进行管理。因此我畜牧局对原告没有必要履行法定管理职责，告知其如何。四、根据《畜禽规模养殖污染防治条例》、吉林省畜牧业管理局《关于开展畜禽养殖禁养区划定工作的通知》文件要求制定的《和龙市畜禽养殖禁养区划定方案》的规定，关闭或搬迁对象为畜禽养殖规模场，规模标准为生猪年出栏300头以上。截止2017年6月份，和龙市共排查各类规模畜禽养殖场206个，和龙市顺发养殖场没有申请登记备案取得代码证，因此未达到畜禽养殖场规模场标准，不在禁养区关闭或搬迁对象范围内。另外，因为原告没有备案，被告方到2018年9月份以前确实对原告养殖场相关情况根本不知。2018年9月市畜牧局联合环保局对和龙市禁养区内进行复查，以防止养殖户出现“反弹复养”现象，在复查过程中，根据该村养殖户的反映，我畜牧局工作人员和环保局工作人员到和龙市龙城镇官地村***家（顺发养殖场），发现院内有维修厂房材料，欲对原有厂房进行修缮和扩建，对此，我工作人员告知其不得改建、扩建养殖场，同时宣传禁养区的意义和政策。当时该养殖场地处龙城镇禁养区范围之内。五、根据《畜牧规模养殖污染防治条例》第十二条规定，原告顺发养猪场对猪舍进行扩建改造，应当符合畜牧业发展规模、畜牧养殖污染防治规划、满足动物防疫条件，并进行环境影响评价。但原告未符合扩建改建的拆迁条件，也未向有关部门申请进行环境影响评价，也未向有关审批机关申请审批的情况下，擅自修缮猪舍，扩大养猪规模，也未申报是否违反法律规定的，其造成的损失应当由原告自行负责，与我机关行政不作为没有关联性。尤其是原告既没有申报，又没有登记备案的情况下，擅自改建扩建畜禽养殖场，购买母猪、仔猪缴纳定金等与我畜牧局行政作为之间并没有法律的因果关系。再次，原告在修缮猪舍、购买仔猪用了多少资金，原告没有直接证据证明。原告提供任何证据都无法证明我畜牧局存在不作为问题。因为原告根本没有按照法律、行政法规地方规定申请登记备案，办理畜禽养殖代码证，根本不是我畜牧局管理监督指导范围。在这样的情况下，我方不能审核材料备案，就算原告没有提交申请书，因此我畜牧局无法审核材料。更不能告知原告搬迁与否、修建改建与否、购买仔猪与否，因此不存在不作为问题。行政不作为首先应具备行政违法行为，其次是具有法定的作为义务，履行我方的可能性，履行义务的必要性，也就呈现具体条件已经产生，行政主体必须立即履行的义务。根据上述情况，我被告方还没有履行义务的可能性和必要性，应当确认行政行为不能，而非行政不作为。原告的请求没有事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告和龙市环境保护局辩称：一、从原告的起诉状中很难看出原告所指的我局对其所作的具体行政行为是什么，我局认为并未对原告作出过具体行政行为，我局不是适格被告。原告诉讼主体错误，待原告明确我局的具体行政行为后，答辩人再有针对性的进行具体答辩。二、对于禁养区的规模化养殖场，是畜牧局经过实地查勘后提供名单，再由畜牧局和我局共同推进和龙市禁养区内规模化养殖场关闭搬迁工作。在畜牧局提供的和龙市规模化养殖场名单中，无原告的养殖场。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和龙市环境保护局在法定期限内向本院提交的证据有：证据1-和龙市环境保护局社会信用统一代码证，证明被告和龙市环境保护局的诉讼主体资格；证据2-和龙市人民政府信息公开网图片一张，证明2017年8月24日被告和龙市环境保护局按照要求在和龙市人民政府信息公开网上公示了和龙市畜禽养殖禁养区划定方案，原告养猪场所在地在禁养区范围内，原告对上述事实已知晓；证据3-和龙市畜禽养殖禁养区划定方案、和龙市人民政府办公室关于印发和龙市深入开展整治畜禽养殖场（小区）及养殖户环境污染治理工作实施方案的通知，证明按照法律法规及上级要求被告和龙市环境保护局与被告和龙市畜牧业管理局及相关部门共同负责禁养区内规模养殖场（小区）的搬迁或关闭工作，搬迁及奖补的范围是规模化养殖场（小区），原告不属于规模化养殖场（小区），不在搬迁及奖补范围内。经庭审举证、质证、认证对原告提交的证据1，二被告未提出异议，此份证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳；对原告提交的证据2，二被告对其真实性未提出异议，均对其证明目的提出异议，认为原告虽合法取得营业执照，但不能证明原告经营养殖场的合法性，因此份与本案有关联性，能够证明相关事实，本院予以采纳；对原告提交的证据3，被告和龙市畜牧业管理局对其关联性提出异议，被告和龙市环境保护局对其证明目的提出异议，因此份证据与本案有关联性，本院予以采纳；对原告提交的证据4，二被告均对其真实性提出异议，因此份与本案有关联性，本院予以采纳；对原告提交的证据5，二被告均对其证明目的提出异议，因此份与本案有关联性，本院予以采纳；对原告提交的证据6、7，二被告均对其关联性提出异议，因此二份与本案有关联性，本院予以采纳。被告和龙市畜牧业管理局向本院提交的证据，被告和龙市环境保护局均未提出异议。被告和龙市畜牧业管理局向本院提交的证据2、3、4，原告未提出异议，此三份证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳；对被告和龙市畜牧业管理局提交的证据1、5、6、7，原告对其真实性未提出异议，对其证明目的提出异议，因此四份与本案有关联性，本院予以采纳。被告和龙市环境保护局向本院提交的证据，被告和龙市畜牧业管理局均未提出异议。被告和龙市环境保护局向本院提交的证据1，原告未提出异议，因此份证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信；对被告和龙市环境保护局提交的证据2，原告以其不清楚具体情况为由提出异议，对被告和龙市环境保护局提交的证据3，原告对该份证据的证明目的提出异议，因该二份证据与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，本院对该二份证据予以采信。本院根据原告的陈述、二被告的辩解及经庭审质证采信的证据，综合分析，认定如下事实：原告和龙市顺发养猪场于2004年响应市委、市政府发展菜篮子工程，筹措资金在官地村建设养猪场从事养殖业，先后建设187.4平方米、300平方米、两个184平方米的砖木猪舍共计四栋。有2004年5月12日、8月3日、2008年5月2日颁发的吉房权06-02字第25248号、25254号、25258号、252259号房屋所有权证为证。2012年6月15日和龙市工商局核发了和龙市顺发养猪场营业执照，原告和龙市顺发养猪场取得合法经营养殖户资格。依法从事母猪繁育、生猪养殖业务。2016年12月30日因猪舍电线老化及使用不当，凌晨发生火灾烧毁了猪舍和生猪，给原告造成了财产损失。原告多方借款于2018年8月再次对猪舍维修购置彩钢瓦、钢材、水泥并雇用人进行施工时，被告和龙市畜牧业管理局知原告经营的该养猪场已经列为禁养区域，不能再经营养猪场。原告和龙市顺发养猪场为此多次找被告寻求解决。被告和龙市畜牧业管理局于2018年11月14日作出和牧字（2018）97号《关于***信访案件处理意见书》。决定一是根据《和龙市深入开展整治畜禽养殖场（小区）及养殖户环境污染治理工作实施方案》，被告和龙市环保局在2017年5月至8月联合排查中发现原告养殖场已闲置，不从事养殖，因此该场不在此次奖补范围内；二是根据《畜禽养殖规模污染防治条例》第十一条、第十二条的规定，禁养区新建、改建、扩建畜禽养殖场、养殖小区应当满足的条件和环评许可，原告养殖场改扩建圈舍若从事养殖业，必须遵守以上规定，如有违反，将依法依规进行处理。为此***、李秀娟不服处理决定于同年12月9日依法向和龙市人民政府申请复查。和龙市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2018年12月18日作出和政信复告字（2018）11号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知***：根据《信访条例》第二十一条规定，和龙市畜牧业管理局决定不予受理，你应当通过诉讼的途径提出该事项。原告和龙市顺发养猪场认为被告和龙市畜牧业管理局的处理意见具有实体处理原告养殖业的内容，具有代表政府处理养殖业（户）关闭、搬迁等奖补的职权，是具体行政行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求法院依法判令1.撤销被告和龙市畜牧业管理局作出的和牧字（2018）97号处理决定书；2.判令二被告依法作出奖补原告修缮猪舍损失45200元，订购母猪、仔猪定金损失30000元及四栋猪舍异地搬迁或者关停补偿费。现没有证据证明被告和龙市环境保护局作出具体处理行为。本院认为，被告和龙市畜牧业管理局于2018年11月14日作出的和牧字（2018）97号关于***信访案件处理意见书，决定一是根据《和龙市深入开展整治畜禽养殖场（小区）及养殖户环境污染治理工作实施方案》，被告和龙市环保局在2017年5月至8月联合排查中发现原告养殖场已闲置，不从事养殖，因此该场不在此次奖补范围内；二是根据《畜禽养殖规模污染防治条例》第十一条、第十二条的规定，禁养区新建、改建、扩建畜禽养殖场、养殖小区应当满足的条件和环评许可，原告养殖场改扩建圈舍若从事养殖业，必须遵守以上规定，如有违反，将依法依规进行处理。但被告和龙市畜牧业管理局作出该决定时没有查明事实，没有调取相关证据。该行为认定事实不清，证据不足，程序违法，超越职权，应予以撤销。原告和龙市顺发养猪场提出的请求二被告共同赔偿经济损失的诉讼请求，应另案处理。被告和龙市畜牧业管理局提出的“关于原告请求法院判令撤销和牧字（2018）97号处理意见书问题。2018年中旬，***到和龙市信访局反映，其与妻子所经营的和龙市顺发养猪场两年前因失火造成厂房损坏，导致停产至今。近期为了恢复养殖产业进行厂房修复，现要求按照正常程序给予补偿。和龙市信访局听取***的反映后，让和龙市畜牧局负责解释，要求书面形式将解释意见交到和龙市信访办。因此和龙市畜牧局根据市信访办的要求，作出处理意见书交到市信访局。当时我局书面出文书是根据市信访局的要求及相关法律法规的规定作出答复而已，并不是***直接向畜牧局申请的，因此我们没有必要对原告作出行政行为，因为原告根本没有向畜牧局申请登记备案取得代码证。根据《动物防疫法》第十九条、第二十条等相关规定，应当取得动物防疫条件合格证。且原告也不属于养殖区范围之内的养猪场，且原告养猪场失火几年已闲置，不从事养殖，因此该养猪场根本不在此次奖补范围之内。原告上述所说的两项条件都不成立的情况下，畜牧局不可能当作管理范围去监督，更不可能发放补贴。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条规定，原告改扩建圈舍从事养殖业，应当新建、改造、扩建畜禽养殖场、养殖小区符合畜牧业发展规划、畜禽养殖污染防治规划，满足动物防疫条件，并进行环境影响其主张才能成立。因此，一是原告并不是正常给予补偿范围，我局根据上述情况作出解释并提出处理意见，并无不当。因为畜牧局的解释意见具有事实根据和法律依据，撤销该处理意见书理由不成立，请求法院依法不予支持。况且原告找的是市信访办，而不是和龙市畜牧业管理局，我局没有必要对其作出处理决定。”的辩解意见，被告和龙市畜牧业管理局的处理意见具有实体处理原告养殖业的内容，具有代表政府处理养殖业（户）关闭、搬迁等奖补的职权，是具体行政行为，被告和龙市畜牧业管理局理应对所作出的行为提交相应的证据予以证明。但被告和龙市畜牧业管理局在没有相应证据的情况下作出处理决定，应认定为无证据。被告和龙市畜牧业管理局提出的辩解意见没有依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”之规定，判决如下：一、撤销被告和龙市畜牧业管理局于2018年11月14日作出的和牧字（2018）97号关于***信访案件处理意见书；二、被告和龙市畜牧业管理局于本判决发生法律效力之日起20日内对原告和龙市顺发养猪场相关处理事宜重新作出处理决定。案件受理费50元由和龙市畜牧业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵钢德人民陪审员  胡茂荣人民陪审员  张佃秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沙 傲