湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2797号上诉人（原审被告）：席贤彪，男，1950年5月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。上诉人（原审被告）：万光春，男，1954年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗红云，男，1973年11月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原审被告：颜秋生，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原审被告：龙时兰，女，1954年8月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原审被告：周贤桂，女，1964年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原审被告：汤秋玲，女，1986年11月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原审被告：颜志斌，男，1987年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。上诉人席贤彪、万光春因与被上诉人罗红云、原审被告颜秋生、周贤桂、严志斌、汤秋玲、龙时兰买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。席贤彪、万光春上诉请求：1、请求法院撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1323号判决第三项，依法改判二上诉人不承担责任；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不应当承担连带担保责任。上诉人在《钢材供需合同》业主代表担保人栏目上的签名不是上诉人个人的真实意思表示，代表的是所有业主而不是二上诉人本人。二上诉人本人不应当承担本案担保责任。一审应追加所有业主为本案当事人，所有业主需要承担的担保责任范围应为300000元，超过300000元的部分不应承担责任。被上诉人罗红云与原审被告颜秋生之间的赊账交易行为是造成其钢材货款不能收回的原因，被上诉人自身存在过错，应当承担责任。二、一院适用法律错误，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条和第二十一条的规定判决上诉人对原审被告颜秋生所欠被上诉人罗红云的货款644930元及利息149276元承担连带清偿责任属适用法律错误。被上诉人罗红云辩称，二上诉人均系完全民事行为能力人，其在《钢材供需合同》上的签字是其真实意思表示。二上诉人系一审适格主体，合同明确约定了二上诉人的责任，其应对本案承担连带清偿责任。一审法院适用法律正确。原审被告颜秋生、周贤桂、颜志斌、汤秋玲、龙时兰未予应诉答辩。罗红云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告颜秋生、周贤桂、颜志斌、汤秋玲、席贤彪、龙时兰、万光春立即支付购钢材款本金及利息共计800000元；本案的诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：被告颜秋生（乙方）因承包衡阳县西渡镇孝友堂组拆迁安置房工程需要钢材，于2018年4月30日与原告罗红云（甲方）签订了《钢材供需合同》，约定：技术标准按国家技术标准执行，理论检尺点支验收计重，甲方提供乙方产品质量证明书复印件，并加盖供应商质量证明章。甲方供给乙方的材料乙方必须先送检再使用，如送检不合格，乙方应材料原封不动，甲方负责处理换货。交货时间及地点按双方协商供货，货到乙方工地，乙方应提前5天向甲方提供钢材需求计划，以便甲方及时供货。交货方式及费用承担由甲方货到乙方工地，甲、乙双方当面点清支数，装卸车及运费由甲方负担。结算付款方式及单价由甲方为乙方垫资钢材款300000元，自乙方向甲方采购第一次钢材实际发生日期时间开始计息按月息2分结息，乙方按实际发生天数支付甲方垫资资金每日万分之六点六六的资金利息（即：每1万元为6.66元／天），300000元垫资款包括利息在主体封顶要全部支付给甲方。甲方按照合同约定垫资货款资金满300000元以后，乙方必须以现款现货、货到付款的方式向甲方采购钢材，乙方不得拖欠甲方货款。甲方供货单价按湖南天贸钢铁网当日发布价抵250元／T，按理计检尺结算；盘螺按湖南天贸钢铁网当日发布价抵150元／T过磅（该供货单价为不含税价）。乙方凭乙方授权委托签收人签字的甲方送货单据付款结算。甲方为乙方此建筑工程项目唯一指定钢材供货商，合同签订后乙方不得向任何第二供应商采购钢材。否则，甲方视乙方违约，乙方必须付清甲方所有货款，并支付甲方的垫资款总额的30％作为违约金，用于补偿乙方由此给甲方造成的经济损失，若甲方满足不了乙方工程所需材料供应，乙方通知甲方后有权通过其他渠道采购钢材。如300000元垫资款及利息在主体封顶还没有付清，甲方有权停工并找业主方代付本材料款。原告罗红云、被告颜秋生作为甲乙双方在合同上签名，被告席贤彪、万光春作为业主代表担保人在合同上签名。合同签订后，被告颜秋生未支付原告货款，经原告多次催收，被告颜秋生分别于2018年5月3日、2018年5月18日、2018年6月10日、2018年7月7日向原告罗红云出具四份欠条，所欠货款金额分别为：265200元、216600元、83550元、79580元，合计644930元，并注明按月息贰分计算利息，被告颜志斌作为担保人在四份欠条上签名。经原告多次催讨，被告仍未及时偿付货款，原告遂提起诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。原告罗红云与被告颜秋生签订《钢材供需合同》以及被告颜秋生向原告出具的四份欠条均系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告罗红云依约将钢材送至被告颜秋生工地，履行了向需方提供货物的义务，货物送至被告颜秋生处后，被告颜秋生未依约定支付货款，已构成违约，由此引起的纠纷，应负本案的全部责任。被告周贤桂虽与被告颜秋生系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告颜秋生所负债务不属于日常家事范畴，且原告未举证证明该债务系被告周贤桂与颜秋生共同经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告周贤桂承担还款责任，不予支持。被告席贤彪、万光春辩称其担保未经其他业主同意，不符合担保程序的观点于法无据，不予支持。被告颜志斌辩称其担保已超过保证期间，因四张欠条上均未载明还款时间，主债务履行届满日期未定，保证期间应自原告主张权利之日计算，故对被告颜志斌担保超过保证期间的观点，不予支持。被告席贤彪、万光春、颜志斌作为担保人在《钢材供需合同》及欠条上签名，依约应对被告颜秋生所欠钢材款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告汤秋玲、龙时兰承担偿付货款及利息的诉讼请求，未提供相关证据予以印证，故不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告颜秋生应如数偿付所欠原告罗红云货款644930元；二、被告颜秋生应支付原告罗红云逾期付款利息149276元（按月利率2％分别从2018年5月3日、2018年5月18日、2018年6月10日、2018年7月7日计算至2019年5月8日止）；三、被告颜志斌、席贤彪、万光春对被告颜秋生所欠原告罗红云的货款644930元及利息149276元承担连带清偿责任；四、驳回原告罗红云要求被告周贤桂、汤秋玲、龙时兰承担偿付货款及利息的诉讼请求；五、驳回原告罗红云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由原告罗红云负担1800元，被告颜秋生、颜志斌、席贤彪、万光春各负担2500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的证据：二层楼、三层楼所用钢筋数量记录系上诉人单方出具，对其真实性无法查证，被上诉人又不予认可，故本院不予采信，证人廖某的证言、承诺书、村组证明，与本案所争议的法律关系、事实、本案处理没有关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人席贤彪、万光春在被上诉人罗红云与原审被告签订的《钢材供需合同》上业主代表担保人一栏签名。上诉人席贤彪、万光春上诉称涉案合同非其自身真实意思表示，系代表业主在上述合同上签字，其不应承担本案责任。但二上诉人一、二审期间均未提供证据证明其系受涉案各业主或业主委员会的委托授权而以业主代表担保人名义签名，且涉案合同签订后，各业主或业主委员会亦未对其行为进行追认，二上诉人以本人名义对涉案合同向被上诉人罗红光提供担保，应认定该行为系二上诉人的个人行为。故对上诉人席贤彪、万光春的该项诉请，本院不予支持。二上诉人还上诉称即便其承担责任，那么应承担的担保责任范围为300000元。从现有证据来看，不能证实二上诉人仅对300000元承担担保责任，上诉人的该项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决上诉人席贤彪、万光春对原审被告颜秋生所欠被上诉人罗红云的货款644930元及利息149276元承担连带清偿责任并无不当。综上所述，席贤彪、万光春的上诉请求不能成立，应予驳回原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人席贤彪、万光春共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧