山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3527号 上诉人（原审原告）：程志勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：莘县大王寨镇前观村民委员会。 法定代表人：张思明，主任。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 上诉人程志勇因与被上诉人莘县大王寨镇前观村民委员会（以下简称前观村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程志勇上诉请求：1.撤销莘县人民法院（2019）鲁1522民初926号民事判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：（一）对原审判决第一项“被告于本判决生效后十日内将2018年12月1日与原告签订的《土地租赁协议》中约定的租赁土地230亩交付给原告”没有异议，但对原审法院认为“协议约定租赁期限为30年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条‘租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效’的规定，租赁协议在20年租赁期限内合法有效，超过20年租赁期限的部分无效”有异议。本案是因农村土地承包合同引起的纠纷，关于承包期限应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”。所以说，原审判决认定双方约定的租赁期限超出20年的部分无效，属于适用法律错误。（二）协议签订后，上诉人即按约定交付了租金，并让设计院对230亩土地作了设计规划且订购了苗木等，支出花费已20余万元。原审庭审中，上诉人向法庭提交了被上诉人收到租金506000元的收条，证实上诉人履行合同义务向被上诉人支付了租金；另外，提交了与莘县联创建筑设计有限公司的建设工程设计合同一份、收据一份、该公司设计的照片12张，证实该公司已经实际进行了勘察设计，上诉人支付了设计费用及因被上诉人迟迟不能交付土地无法全部设计需要向该公司支付剩余设计费和违约金的事实。另外，提交了与莘县森洲园林工程有限公司签订的《购销合同》，按合同约定需要承担违约责任。上述损失，均是被上诉人没有按期交付土地造成，因此上诉人要求被上诉人暂承担20万元违约金的请求应当支持。（三）退一万步讲，即使上述损失难以确定的话，但对于基本损失数额是完全可以确定的。依据合同约定及法律规定，自签订《土地租赁协议》之日起，上诉人即对该230亩土地享有占有、使用、收益的权利。协议约定的每年租金为253000元，作为原审法院对被上诉人造成上诉人的基本损失数额，就应当以租金的数额来确定，判决由被上诉人按该土地租金的基本数额计算向上诉人支付基本损失，直至将230亩土地实际交付之日止，而不应草率驳回上诉人关于损失的诉讼请求，这样的做法显然是错误的。按照合同签订双方的责任权利平等对等原则，如乙方未按时向甲方支付土地租金，则另外应向甲方支付违约金，相应对等情况，甲方未按时完整向乙方交付土地使用权，也应该向乙方支付同期同等比例的违约金，至完全交付土地及使用权日止。综上所述，请求二审法院查明事实，依法纠正原审判决错误之处并支持上诉人的上诉请求。 前观村委会辩称，第一，双方签订的土地租赁协议并未约定让被上诉人完全负责该230亩土地的完整性，只是约定协商解决。第二，由于上诉人在该租赁土地上并没有完全履行协议约定的义务，也没有实施对该土地的改造和利用，根本没有形成所谓的损失，故被上诉人没有责任赔偿上诉人20万元。第三，双方签订土地租赁协议时土地上已存有养殖设施和种植的地上物，上诉人对该情况十分了解，也口头同意与当时土地使用人王尚仲协商解决该土地的设施问题，但双方并没有协商成功。第四，为了履行双方签订的土地租赁协议，被上诉人将目前土地使用者王尚仲起诉至法院，法院已经判决王尚仲腾出土地，被上诉人也已请求法院采取强制执行措施，没有给上诉人造成损害。 程志勇于2019年2月15日向一审法院起诉请求：1.要求被告全面履行2018年12月1日签订的《土地租赁协议》，将约定的租赁土地230亩全部完整的交付给原告;2.要求被告赔偿给原告造成的经济损失暂计20万元（保留对剩余损失的诉权，即协议签订之日至被告实际将230亩土地全部完整交付之日期间剩余损失的诉权）；3.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日，前观村委会作为甲方与程志勇作为乙方签订《土地租赁协议》，内容：“……一、甲方将所属土地230亩出租给乙方使用。乙方租赁土地的用途用于政府公益项目、民生工程项目、农业开发、生产、包括从事种植业、林业、畜牧业、农产品加工、休闲体验、乡村配套旅游。二、租赁期限、租赁金额及支付方法、原租赁企业与甲乙双方责任、权利、义务事项约定。1、租赁期限为30年，从2018年12月1日至2048年12月1日。2、租用该地的面积、金额：该地面积为230亩，每亩年租金为1100元（大写壹仟壹佰元整）；合计每年租金共253000元（贰拾伍万叁仟元）。3、付款方式：租金的交纳采取按年支付的方法，先支付租金，乙方于每年12月1日交纳给甲方。4、原此地块承租企业即（山东喆康实业有限公司）的一切债权债务与乙方无关，乙方对此不承担任何义务和责任。三、甲方权利义务1、甲方有权利按照协议约定向乙方收取租金。2、租赁期内，甲方不得将该土地再次出租给第三方使用。3、租赁期内，甲方人事等其他的任何变动不会影响此协议的执行（因涉及原租赁企业与甲方有经济纠纷，乙方在租赁期内委托签订合同代表张思明以个人名义享有该合同涉及地上附属物的监督权），甲方不得以任何理由影响协议的执行。四、乙方权利义务1、乙方应按照本协议约定向甲方交纳租金。2、乙方在承租期内，拥有该地的使用权，甲方不得干涉乙方经营策划建设利用。3、租赁期限内，在不改变租赁土地用途的前提下，乙方有权将该土地转租给第三方使用。4、租赁期满乙方有意续租，在同等条件下享有优先权。5、承租到期后，乙方享有租赁期内在租赁土地上投资建设房屋、设备、设施等固定资产，以及租赁土地上的农产品（包括种植业、林业和畜牧业等）的处置权，甲方无权干涉。五、违约责任1、乙方应按期约定向甲方交纳租金，如逾期交纳租金90日以内，乙方除应补交所欠租金外还应按日向甲方支付年租金的千分之一的违约金；如逾期超过90日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金的百分之十的违约金。2、甲方不得擅自解除合同以任何理由影响该协议的执行，否则，乙方有权利拒付租金并不承担违约责任。由此给乙方造成的一切损失，由甲方承担赔偿责任。3、如果因国家政策调整或者其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的，双方均可解除合同，并且不承担违约责任。4、现有地上物的归属、使用、管理权及纠纷均有甲方与原承租单位负责，出现一切责任与乙方无关……”。该协议甲方处盖有莘县大王寨镇前观村民委员会的印章，村委主任张思明在甲方代表处签字，程志勇在乙方代表处签字捺印。2018年12月25日，张思明为原告出具收到条一支，内容载明“收到条，今收到程志勇交来养殖场租金506000元（伍拾万零陆千元整）。收到人：张思明，莘县大王寨镇前观村民委员会，2018年12月25日”。张思明在收到人处签名并加盖其个人印章，莘县大王寨镇前观村民委员会处加盖该村委会的印章。庭审中，原告提交与莘县联创建筑设计有限公司签订的建设工程设计合同一份、莘县联创建筑设计有限公司出具的收据原件一份、莘县联创建筑设计有限公司照片12张、与莘县森洲园林工程有限公司签订的绿化苗木购销合同原件一份，拟证明原告将要承包的土地230亩进行了设计，双方之间的建设设计工程已经设计履行，原告方已经交付了部分的设计费用14万元，该公司也进行实际的勘察、设计，因被告方迟迟不能交付土地，按照双方签订的合同还要向莘县联创建筑设计有限公司交付剩余设计费用以及违约金，与莘县森洲园林工程有限公司签订了购销合同，按照合同的约定如果我方没有按照合同约定购买苗木将要承担相应的违约责任，因被告违约造成的损失暂计20万元，被告以合同未实际履行为由对原告的上述主张不予认可，原告亦未提交其他证据相佐证。 一审法院另认定如下事实：2013年10月10日，前观村委会作为甲方与山东喆康实业有限公司作为乙方签订《土地租赁协议》，约定甲方将所属土地230亩（不含有任何农作物、植物与附属物）出租给乙方使用，用途为用于农业开发、生产，包括从事种植业、林业、畜牧业、农产品加工业；租赁期限为30年（从2012年10月10日至2042年10月10日），每亩年租金为1100元；租赁期限内，在不改变租赁土地用途的前提下，乙方有权将该土地转租给第三方使用；承租到期后，乙方享有租赁期内在租赁土地上投资建设房屋、设备、设施等固定资产，以及租赁土地上的农产品（包括种植业、林业和畜牧业等）的处置权（包括出售、回收、拆除等），甲方无权干涉。山东喆康实业有限公司租赁土地后，在土地上修建了猪舍、配料房等地上设施。2017年9月6日，山东喆康实业有限公司将上述土地中的150亩转租给王尚仲，双方签订《土地租赁协议》约定用于种植业、养殖业；租赁期限为20年（从2017年9月10日至2037年9月10日）年租金为200000元。王尚仲租赁土地后，对山东喆康实业有限公司建设的猪舍、配料房进行了完善、修补，将租赁土地用于畜牧养殖及种植山药、土豆、绿化树，通过其父王显昌支付山东喆康实业有限公司358000元。 2018年3月12日，因山东喆康实业有限公司未按约定向前观村委会交纳租金，前观村委会将山东喆康实业有限公司起诉至莘县人民法院。经调解双方达成调解协议，内容：“2017年10月10日至2018年10月10日期间的土地租金253000元，被告山东喆康实业有限公司于2018年6月15日前给付原告莘县大王寨镇前观村委会土地租金10万元，剩余土地租金153000元于2018年7月15日前一次性付清。如果被告按上述期限给付租金，则原告同意自2017年10月10日起至2018年7月15日止的违约金以租金253000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原、被告继续履行土地租赁合同；如果被告未按照上述期限给付本年度（2017年10月10日至2018年10月10日）的土地租金，则双方签订的土地租赁协议自2018年7月16日起解除，被告尚应给付自2017年10月10日起至2018年7月15日之前的土地租金189750元并支付违约金（违约金以土地租金189750元为基数按照月利率1.5%的标准自2017年10月10日起计算至2018年7月16日止），被告应自协议解除之日（2018年7月16日）起90日内清理地上物，并支付上述清理地上物期间的土地占用费63250元”。莘县人民法院据此作出（2018）鲁1522民初1446号民事调解书。上述调解书作出后，山东喆康实业有限公司未向莘县大王寨镇前观村民委员会支付租金。 2019年1月18日，前观村委会提起诉讼，请求判令被告王尚仲退还所租赁的土地及地上设施，并支付原告2018年7月16日至2019年1月16日租金100000元。2019年4月18日，莘县人民法院作出（2019）鲁1522民初584号民事判决：一、王尚仲于本判决生效之日起10日内向莘县大王寨镇前观村民委员会退还其所租赁的莘县大王寨镇前观村的150亩土地；二、王尚仲于本判决生效之日起10日内向莘县大王寨镇前观村民委员会支付2018年7月16日至2019年1月16日的土地租金共计82500元；三、驳回莘县大王寨镇前观村民委员会的其他诉讼请求。王尚仲不服该判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁15民终1604号民事判决：维持莘县人民法院（2019）鲁1522民初584号民事判决第一项；撤销莘县人民法院（2019）鲁1522民初584号民事判决第二项、第三项；驳回莘县大王寨镇前观村民委员会的其他诉讼请求。 2019年3月6日，山东喆康实业有限公司以王尚仲构成根本违约为由将王尚仲起诉至山东省莘县人民法院，要求判令解除与王尚仲之间的土地租赁协议、王尚仲恢复租赁土地原状并赔偿经济损失100000元。山东省莘县人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁1522民初1598号民事判决：解除喆康公司作为甲方与王尚仲作为乙方签订的土地租赁协议，驳回喆康公司的其他诉讼请求。双方均未提出上诉，该判决已经生效。 一审法院认为，前观村委会与山东喆康实业有限公司已于2018年7月16日解除租赁合同，双方租赁合同关系终止；王尚仲与山东喆康实业有限公司之间签订的土地租赁协议亦被莘县人民法院判决解除。2019年4月18日，莘县人民法院（2019）鲁1522民初584号民事判决判令王尚仲向莘县大王寨镇前观村民委员会退还其所租赁的莘县大王寨镇前观村的150亩土地，聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1604号民事判决维持了该项判决。前观村委会与程志勇签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，协议约定租赁期限为30年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，租赁协议在20年租赁期限内合法有效，超过20年租赁期限的部分无效。原告已依合同约定向被告支付了租金，被告亦应按合同约定向原告交付土地，因被告未按合同约定向原告交付土地，已构成违约，因此原告要求被告将2018年12月1日与原告程志勇签订的《土地租赁协议》中约定的租赁土地230亩交付给原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿给其造成的经济损失暂计20万元，被告对此不认可，原告未提供足够证据予以证明，依法不予支持，原告可待证据充足后另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：被告莘县大王寨镇前观村民委员会于本判决生效后十日内将2018年12月1日与原告程志勇签订的《土地租赁协议》中约定的租赁土地230亩交付给原告程志勇；驳回原告程志勇的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告程志勇承担2100元，由被告莘县大王寨镇前观村民委员会承担50元。 本院二审期间，上诉人程志勇提交山东喆康实业有限公司（以下简称喆康公司）建设项目登记备案证明复印件一份、卫星图片复印件二份，拟证明其承租土地时的土地用途；被上诉人前观村委会提交《执行申请书》一份，拟证明其已申请执行生效民事判决确定的王尚仲退还150亩土地义务。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定及程志勇的上诉请求，本案二审需要审查的重点问题是：一是双方签订的土地租赁协议是否具备生效要件；二是双方约定的230亩土地是否具备整体交付条件；三是前观村委会是否存在违约行为。 （一）关于双方签订的土地租赁协议是否具备生效要件。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。（1）本案双方签订的《土地租赁协议》约定土地用途包括“农产品加工、休闲体验、乡村配套旅游”，并约定“承租到期后，乙方享有租赁期内在租赁土地上投资建设房屋”的处置权；程志勇举证提交的其与莘县联创建筑设计有限公司签订的《建设工程设计合同》，亦显示其依托租赁土地设计的“马西农业生态观光园”项目具有建设内容，由此看双方约定的230亩租赁土地涉及建设用地。（2）本案诉讼过程中，程志勇不能举证证明其“马西农业生态观光园”项目经过了建设用地审批，也不能举证证明喆康公司在承租土地上的建设用地使用权已办理了权属变更登记手续；同时，前观村委会亦不能举证证明其重新出租土地经过村民会议或者村民代表同意并报乡镇人民政府批准，因此双方签订的《土地租赁协议》虽于2018年12月1日成立，但在本案诉讼中尚且不能认定已经具备法律规定的生效要件，因此程志勇要求前观村委会完整交付230亩土地的诉讼请求应当予以驳回。本案一审判决认定双方签订的土地租赁协议在约定的20年期限内合法有效，缺乏相应的事实根据，依法应予纠正。（3）本案双方不能举证证明土地租赁协议已经具备生效要件，并不妨碍双方依照法律规定继续成就协议的生效和履行。如果双方认为无需重新办理建设用地审批、登记、村民会议讨论等手续或者已经办理了相应手续仅是未提交证据，由此造成的履行协议后果应由双方自行承担，但人民法院在现有证据条件下不能判决双方履行土地租赁协议。（4）程志勇上诉认为双方约定的30年土地租赁期限符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，双方可以依据该法规定成就土地租赁协议的生效，目前人民法院不能对此予以确认。本案一审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款认定土地租赁协议超过20年租赁期限的部分无效，并不妨碍双方根据该法条第二款“租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年”的规定继续完善、细化土地租赁协议，这不属于人民法院干预的范围。 （二）关于双方约定的230亩租赁土地是否具备整体交付条件。我国法律规定不动产权属转移经依法登记后生效，并未规定不动产的交付、占有方式。程志勇提起本案诉讼要求前观村委会整体交付230亩土地，应当举证证明其一方或者前观村委会对该宗土地已经具备占有使用条件。（1）本案双方于2018年12月1日签订《土地租赁协议》及程志勇于2019年2月15日提起本案诉讼时，前观村委会与喆康公司之间的230亩土地租赁协议虽然已经符合约定的解除条件，但该宗土地上仍然存有喆康公司与王尚仲之间的150亩土地转租关系。因此，本案土地租赁协议涉及案外人的权益，在签订协议及形成诉讼时并不具备整体交付即占有使用条件。（2）在本案第一审诉讼过程中，发生法律效力的其他民事判决虽然解除了喆康公司与王尚仲之间的土地转租协议并判令王尚仲退还150亩土地，但仍然涉及喆康公司建设房屋的权属转移或者清理问题，且涉及到其他生效判决的执行问题，因此仍然不能认定具备整体交付条件。本案一审判决前观村委会交付230亩土地，涉及案外人喆康公司房屋权属的一并转移，缺乏相应的事实根据，依法应予纠正。（3）本案二审过程中，程志勇仍然不能举证证明租赁土地已经具备整体交付条件，或者已经具备整体交付条件但前观村委会拒不交付，因此其要求前观村委会完整交付230亩土地的诉讼请求亦应予以驳回。 （三）关于前观村委会是否存在违约行为。土地租赁关系中的交付土地违约，应当是指出租人不能按照合同约定的期限交付土地，或者出租人在双方预期的范围内拒不成就交付条件，或者出租人实施妨碍承租人占有土地的行为。（1）根据本案双方《土地租赁协议》记载的“原此地块承租企业即（山东喆康实业有限公司）的一切债权债务与乙方无关，乙方对此不承担任何义务和责任”、“因涉及原租赁企业与甲方有经济纠纷，乙方在租赁期内委托签订合同代表张思明以个人名义享有该合同涉及地上附属物的监督权”、“由于原租赁单位拖欠2017-2018年地租，此款贰拾伍万叁仟元由乙方代付，待原租赁单位偿还甲方后。甲方退还乙方2017-2018年租赁费，在原承租单位未付给甲方拖欠地租，即甲方也因此未退给乙方此款期间，甲方以此地块上原地上物作为抵押给乙方”及双方的陈述，可以认定本案双方在签订《土地租赁协议时》均应知道230亩土地是否具备整体交付条件，因此双方约定土地租赁期限自签订协议之日即2018年12月1日起算，不能认定为约定了整体交付土地的日期。《土地租赁协议》签订后前观村委会起诉了王尚仲，喆康公司亦起诉了王尚仲，亦不能认定前观村委会存在拒不成就土地交付条件的行为。程志勇不能举证证明双方在《土地租赁协议》中或者双方另行明确约定了整体交付土地的时间，也不能举证证明土地具备整体交付条件但前观村委会实施了妨碍行为，因此其向前观村委会主张违约责任证据不足。本案一审判决认定前观村委会构成违约，缺乏相应的事实根据，依法应予纠正。（2）程志勇与他人签订《建设工程设计合同》、《绿化苗木购销合同》，可以认定其系为整体占有使用230亩土地作准备，但由此支出的费用目前还不能认定已经形成损失，本案一审判决驳回其据此提出的诉讼请求并无不当。如果本案土地租赁协议最终不能继续履行，导致程志勇在签订履行《建设工程设计合同》、《绿化苗木购销合同》中形成了损失，其可以根据前观村委会在签订土地租赁协议时是否存有过错及过错责任的大小，依法另行向前观村委会主张缔约过失责任。（3）根据本案《土地租赁协议》记载的“由于原租赁单位拖欠2017-2018年地租，此款贰拾伍万叁仟元由乙方代付，待原租赁单位偿还甲方后。甲方退还乙方2017-2018年租赁费，在原承租单位未付给甲方拖欠地租，即甲方也因此未退给乙方此款期间，甲方以此地块上原地上物作为抵押给乙方”及双方陈述，可以认定前观村委会于2019年12月25日收取50.6万元款项时，程志勇已经代付了喆康公司拖欠的租金及支付了一年租金。程志勇认为其履行了协议约定的义务但未能占有使用土地，属于合同法规定的显失公平范畴，双方可以协商变更土地租赁期限的起算日期，或者协商对此作出其他公平性处理；如果双方协商不成或者本案土地租赁协议最终不能履行，其可以依法另行向前观村委会主张退还款项并承担相应损失的权利，该事项并不属于违约责任的范畴。 综上所述，程志勇提起本案诉讼不能举证证明土地租赁协议已经具备生效要件、租赁土地已经具备整体交付条件及前观村委会存在违约行为，因此其在本案一审法庭辩论终结前提出的诉讼请求均应予以驳回。程志勇上诉主张其支付50.6万元租金而未能完整占有使用土地，属于在第二审程序主张权利，不属于本案二审审理范围，双方可另行协商。本案一审判决认定土地租赁协议在二十年租赁期限内合法有效及前观村委会构成违约，属认定事实和适用法律不当，依法应予撤销。本案双方可以依法继续成就土地租赁协议生效要件及土地完整交付条件，并协商处理土地未能完整交付期间的权利和义务失衡等问题，使双方订立的土地租赁协议既合法有效又公平合理，避免一方或者双方遭受更大的损失。本案二审判决结果系基于本案在案证据及一审法庭辩论终结前程志勇提出的诉讼请求，如果前观村委会拒不依法成就土地租赁协议生效要件及完整交付土地条件，或者拒绝协商土地未能完整交付期间的利益失衡等问题，程志勇可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初926号民事判决； 二、驳回程志勇本案要求莘县大王寨镇前观村民委员会完整交付230亩土地及赔偿20万元经济损失的诉讼请求。 二审案件受理费4200元，由上诉人程志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 颖