四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2466号 原告：张芸，女，生于1975年9月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所实习律师。 被告：张洪刚，男，生于1970年5月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局。 住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路2段83号。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 原告张芸与被告张洪刚、南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵区自然资源局）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芸的委托诉讼代理人谭玲、王虹，被告张洪刚，被告嘉陵区自然资源局的委托诉讼代理人文虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芸向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张洪刚与嘉陵区自然资源局签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张洪刚系兄妹关系。2018年，原告获悉老宅基地将进行拆迁，在拆迁安置部门引导下，于2018年11月15日进行了被拆迁房屋现场勘丈登记。但被告嘉陵区自然资源局告知该房屋无法认定合法产权，只能按照残值进行补偿。理由是被告张洪刚于2012年10月25日与嘉陵区自然资源局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》时，处分了原告及其母亲赵素清应当享有的份额。原告作为宅基地使用权人之一、作为实际建房者之一，作为对母亲赵素清的遗产继承者，对宅基地及房屋享有合法权益。而被告签订协议时未告知原告，也未向原告调查情况，导致原告合法权利受到损害。综上，根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉至人民法院，望判如所请。 原告张芸为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息； 2、宅基地使用证，证明被拆迁房屋占地156平方米，房屋6间，面积116平方米； 3、分家协议、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明，证明原告对被拆迁房屋享有合法权利； 4、南充市嘉陵区房屋产权补偿安置协议书一份； 5、房屋拆迁公告、被拆迁房屋现场勘丈登记表； 6、四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初145号行政裁定书，证明本案民事诉讼程序合法。 被告张洪刚辩称，我拆迁安置的房屋与原告没有关系。 被告嘉陵区自然资源局辩称，1、本案不属民事诉讼的受案范围。原告诉请确认无效的协议属于行政合同，不属于民事诉讼的范围，高坪区人民法院的行政裁定书进一步证明了本案属行政诉讼的范围，应当驳回原告的起诉；2、张洪刚于2012年10月25日与被告签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，程序合法，符合法律规定，是合法有效的行政行为。原告诉称的处分了其母亲应享有的土地使用权的份额与客观事实不符。原告应当按照法律规定的救济途径主张权利。原告主张拆迁合同无效的理由不成立。 被告嘉陵区自然资源局未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原南充市嘉陵区河西乡××四组（××）居民张仁连与赵素清系夫妻关系，张仁连于1993年因病去世，赵素清于2010年因病去世。二人共生育子女张群芳、张伯均、张春华、张林、张芸、张洪刚6人。张仁连、赵素清夫妻在社建有房屋6间，占地面积为156㎡,房屋面积116㎡。南充市嘉陵区土地管理局在1996年地籍调查时确认宅基地面积为120㎡。2006年5月4日，张仁连、赵素清的子女达成分家协议，内容为：“经协商一致，张洪刚一家（张洪刚、肖术华、张伟）与母亲赵素清、张芸（原名张鑫）分家，房屋共6间，张洪刚一家分得转角2间，母亲赵素清与张芸分得4间，母亲赵素清由张芸抚养，母亲过世后房子由张芸继承。姊妹协商同意签字为准”。对此分家协议，原告张芸与被告张洪刚均无异议。2012年，被告张洪刚一户自愿申请房屋拆迁，于2012年10月25日与原南充市国土资源局嘉陵分局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，其中载明：安置人口3人，有证房屋35.16㎡，安置一室一厅房屋一套。同日，被告张洪刚之子张伟与原南充市国土资源局嘉陵分局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，其中载明：安置人口3人，安置二室一厅房屋一套。2018年11月15日，拆迁单位对赵素清名下的房屋进行现场勘丈，确定当时房屋面积为434.16㎡（砖混218.58㎡、砖木166.83㎡、棚48.75㎡），但未进行拆迁安置。2019年6月，原告张芸以被告张洪刚与原南充市国土资源局嘉陵分局签订的拆迁安置补偿协议侵犯了其对宅基地及房屋的合法权益为由，向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，要求确认拆迁安置补偿协议无效。2019年6月17日，该院作出（2019）川1303行初145号行政裁定，驳回了原告张芸的起诉。2019年8月2日，原告张芸向本院起诉，提出前述诉讼请求。 在本案审理过程中，本院于2019年11月22日向被告嘉陵区自然资源局发函，要求其按照2012年的政策对属于原告张芸的房屋进行拆迁补偿安置并函复我院，2012年12月10日，被告嘉陵区自然资源局回函，内容为：“张洪刚，原河西乡××4组村民，属河西部分农户自愿申请房屋被拆迁户，拆迁时国土部门认定该户宅基地登记面积120平方米，建设部门认定房屋实际建筑面积35.16平方米。2012年10月25日，原南充市国土资源局嘉陵分局根据《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置暂行办法》（南府函[2009]214号）和南市嘉土资[2012]177号文件相关规定，与张洪刚户签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，还房两室一厅一套、一室一厅一套、营业用房35.16平方米。目前张洪刚按照经开区实物还房改为货币补偿的规定，该户享受营业房（35.16平方米）及实物还房一套、货币收购一套。 经查阅张洪刚户1996年宅基地地籍档案，该户宅基地确权登记时共5人，户主张洪刚、妻肖淑华、儿张伟、姐张鑫、母亲赵素清，宅基地确权面积为120平方米，宗地编号：03××14。在2012年房屋拆迁勘丈时，该户房屋因年久失修，实物房仅有35.16平方米，该户实际农业人口3人，户主张洪刚、妻肖淑华、儿张伟，故按南府函［2009］214号和南市嘉土资［2012］177号文件相关规定依法实施了房屋拆迁安置补偿。经了解，贵院来函所指未予拆迁补偿的房屋系张芸在该户拆迁还房安置补偿完成后，未经批准擅自在原址修建的砖混结构房屋．并非继承母亲赵素清的房屋。张芸以违法新建的房屋，谎称是继承母亲赵素清的实际已灭失的旧房，并以此为由要求享受拆迁安置补偿，与客观事实不符，且于法无据。” 另查明，原南充市国土资源局嘉陵分局与原南充市嘉陵区河西乡人民政府2012年8月15日《南充市嘉陵区城市规划区范围内人员、农房调查登记表》中载明：位于社的房屋勘丈面积为18.72㎡，家庭成员为张洪刚、肖术华、张伟。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案是否属民事诉讼的受案范围。2、被告张洪刚于2012年10月25日与被告嘉陵区自然资源局签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》是否合法有效。 一、关于本案是否属民事诉讼的受案范围问题。本案所涉拆迁安置补偿协议签订于2012年，对原告张芸提起的行政诉讼，南充市高坪区人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释>》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，已驳回起诉。参照最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）文件精神，原告张芸可以提起民事诉讼，故对被告嘉陵区自然资源局提出本案不属民事诉讼的受案范围的辩解主张，本院不予采信。 二、关于拆迁安置补偿协议的效力问题。被告张洪刚及张伟与被告嘉陵区自然资源局2012年10月25日签订的拆迁安置补偿协议所拆迁的房屋35.16㎡，是属于张洪刚所有，原告张芸并未提出异议。而原告张芸主张拆迁安置补偿协议无效的理由是签订该协议时，处分了原告张芸及其母亲赵素清应当享有的份额。本院认为，被告张洪刚及张伟与被告嘉陵区自然资源局签订的拆迁安置补偿协议，并不必然导致原告张芸的合法权益受损，即不必然导致原告张芸无法享受拆迁安置补偿的权利。根据被告嘉陵区自然资源局给本院的回函以及《南充市嘉陵区城市规划区范围内人员、农房调查登记表》载明的情况，在2012年8月15日，位于社的房屋勘丈面积只有18.72㎡，如原告张芸对此有异议，认为应当享受拆迁安置补偿的权利，可通过其他途径解决，本案中本院不宜处理。 综上所述，原告张芸的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张芸的诉讼请求。 案件受理费减半收取1，950.00元,，由原告张芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  李汶杰