江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7533号原告：张玉宏。原告：嵇超。原告：张铃。三原告共同委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：王玉华。委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张兆勇。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告张玉宏、嵇超、张玲与被告王玉华、张兆勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及三原告共同委托诉讼代理人陈金洪、被告王玉华委托诉讼代理人金国华、被告张兆勇及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉宏、嵇超、张玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿三原告因交通事故导致近亲属张某死亡造成的各项经济损失合计550034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日19时34分左右，被告张兆勇驾驶电动自行车由西北向东南斜过道路行驶到宝应县夏集镇郭桥集镇人民路惠民超市门前，与由南向北被告王玉华驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告王玉华和被告张兆勇驾驶的电动自行车上乘员张某受伤，张某经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。本起交通事故，经宝应县公安局交通警察大队现场勘查等工作后，于2019年11月21日作出宝公交认字[2019]第45号《道路交通事故认定书》，认定结论：驾驶人王玉华、张兆勇均承担事故同等责任，乘员张某无责任。本起道路交通事故的发生，系由于两被告的共同道路违法驾驶侵权行为所致，给三原告造成了精神上的重创，同时本起事故给三原告产生六项经济损失计币555034元，事后，被告张兆勇仅给付5000元，其他经济损失550034元，原、被告经县交警大队多次调解未果，至今两被告分文未给予赔偿，为保护三原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望贵院在审理查明本案事实基础上，依法判如诉请。被告王玉华辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过、结果无异议。但两被告不应是连带责任，而是按份责任；对诉讼第一条损失550034元，原告是依据宝应县公安局交通警察大队的事故认定书计算得出的，被告王玉华对于交通事故认定书真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为不应与另一被告张兆勇承担同等责任。事故认定书记录了事发经过，因被告张兆勇斜穿马路，被告王玉华直行，随后撞到被告张兆勇的右后侧，导致死者倒地，从事实看被告张兆勇没有路权，违反交通规则，而被告王玉华是正常行驶；事故形成的原因系被告张兆勇醉酒驾驶车辆，被告王玉华只是酒后，按照交通法规定醉酒驾驶非机动车也是违法行为；被告张兆勇驾驶的助动车携带了一名12岁以上的成人，也是违反交通法的，事故认定书说被告王玉华骑车过快，但没有其他证据证明；对于死者他本人系成年人，明知不能被他人用非机动车携带，这一行为本身有过错，据被告王玉华所知，死者在乘坐被告张兆勇的车子之前也有过一次交通事故，身体受过伤，尚未痊愈，死者在乘坐被告张兆勇的助动车之前也有饮酒，这也是躲避不及造成其死亡的原因，也是导致发生事故时躲避不及造成死亡的原因。综上，被告张兆勇有三处违法，一是醉酒，二是斜穿马路，三携带成年人，基于被告张兆勇和死者的行为，宝应县公安局出具的事故认定书是不符合逻辑和公平原则的，故被告王玉华认为在本次交通事故中，被告王玉华至多承担次要责任，而应由被告张兆勇和死者承担其他责任，最高院关于审理交通事故适用法律的解释规定人民法院对交通管理部门制作的事故认定书应依法审查，被告王玉华恳请法庭对于事故认定书不予确认，并依据庭审情况重新划分责任。原告张玉宏还有其他子女，认为被扶养人生活费金额过高，请求法庭酌定；误工费五人四天应提供证据佐证；运尸费2000元金额过高，交通费请法庭核实酌定。被告张兆勇辩称，对事故发生的事实、时间、地点和事故责任划分没有异议。该事故发生的基本情况系原告亲人即死者要求被告张兆勇带其去洗澡，因为事故发生前死者曾经受伤住院治疗，很长时间没有洗澡，发生交通事故那天，死者张某打电话要求被告张兆勇带其洗澡，在去洗澡的途中发生交通事故，被告张兆勇认为被告系为死者提供劳务，死者是受益方，根据相关法律规定，接受劳务的一方应承担相应责任，故被告认为虽然事故认定死者没有责任，但被告张兆勇为其提供劳务造成死者死亡，被告要求请求法庭考虑这一情形减轻被告张兆勇的赔偿责任；事故发生后，被告张兆勇支付原告亲属5000元；原告要求被告张张兆勇和被告王玉华承担连带责任没有法律依据；精神损害抚慰金过高，丧葬费、交通费请求法庭酌定，证人的证言证明运尸费的随意性，没有标准和依据，故对证人证言有异议。原告张玉宏、嵇超、张玲围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、火化证、户口注销证明、宝应县公安局出具的亲属关系证明、村委会证明、户口本、死者急救病历及抢救发票、飞机票、加油票、运尸费收据、证人等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日19时34分左右，被告张兆勇驾驶电动自行车由西北向东南斜过道路行驶到宝应县夏集镇郭桥集镇人民路惠民超市门前，与被告王玉华由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致被告王玉华及原告近亲属张某受伤，张某经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。经宝应县公安局交通警察大队调查取证分析，被告张兆勇醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，未遵守电动自行车只准搭载一名十二周岁以下人员的规定是造成本起事故的原因之一，被告王玉华酒后驾驶电动自行车上道路行驶，未保持安全车速，观察不周，遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条靠右行驶的规定也是造成事故发生的原因之一，故认定被告张兆勇、王玉华承担本起事故的同等责任，张某无责任。事故发生后，三原告近亲属张某在宝应县中心卫生院抢救，支付救护车使用费260元。原告确认被告张兆勇事故发生后给付三原告5000元。另查明，原告张玉宏与配偶谢洪兰生育两个儿子，即张晓洋和死者张某，谢洪兰已先于张某去世，张某与配偶原告嵇超生育一女，即原告张玲。本院认为：首先，被告张兆勇醉酒后驾驶电动自行车并载一名12周岁以上的成年人上道路行驶，其行为严重违反了交通规则，被告王玉华酒后驾驶电动自行车上道路行驶，未保持安全车速，观察不周，遇情况采取措施不当致事故发生，双方对事故的发生均有过错。本院酌定被告张兆勇承担60%的责任，被告王玉华承担40%的责任。三原告近亲属张某虽违规搭乘电动自行车，但对事故的发生无过错，故对被告王玉华的答辩意见不予采纳。对被告张兆勇提出的其为死者提供帮助，死者是受益方，根据相关法律规定，接受帮助的一方应承担相应责任，故被告认为虽然事故认定死者没有责任，但被告张兆勇为其提供帮助造成死者死亡，应减轻被告张兆勇的赔偿责任的答辩意见，本院认为被告张兆勇出于善意无偿作出一定行为使对方受惠，其行为属于好意施惠，三原告近亲属张某明知被告张兆勇醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，仍违规搭乘、自担风险，其有一定过错，故应适当减轻被告张兆勇10%的责任。其次，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费260元；2.死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年）；3.丧葬费39870.5元；4.精神损害抚慰金50000元；5.被抚养人生活费41417.5元（16567元×5年÷2），根据2018年度农村人均消费支出计算；6.处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定6000元。对于原告主张2000元运尸费的诉讼请求应包含在丧葬费内，故对该主张不予支持。以上损失合计554448元。故由被告张兆勇赔偿三原告277224元，被告王玉华赔偿三原告221779元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张兆勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉宏、嵇超、张玲277224元（被告张兆勇已给付5000元予以扣减）；二、被告王玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉宏、嵇超、张玲221779元；三、驳回原告张玉宏、嵇超、张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告张兆勇负担2790元，被告王玉华负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程