山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终110号 上诉人（原审被告）日照市自然资源和规划局，住所地日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 行政机关出庭负责人裴军玲，日照市不动产登记中心主任。 委托代理人繆湘阳，日照市不动产登记中心工作人员。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）厉复娟，女，1950年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原审第三人李朝霞，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 上诉人日照市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）因房屋行政登记一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，厉复娟与李永斗系夫妻关系，李永斗已于2011年1月11日去世，生前系日照市工商行政管理局（以下简称市工商局）职工,原审第三人李朝霞系厉复娟与李永斗之女。因市工商局职工集资建房，由山东荣安集团有限公司负责开发建设了位于日照市山东路北、枣庄路西“河左岸”市工商局家属院，李永斗作为市工商局职工，于2006年向单位交纳购房款共计374471.25元，分得5号楼2单元401室。2011年5月12日，因李永斗已经去世，该房屋户主由李永斗变更为厉复娟。后在市工商局统一办理涉案房屋产权证过程中，李朝霞（已调入市工商局）未经过厉复娟同意，隐瞒事实，擅自将该房屋户主变更为李朝霞，并向单位提报。市工商局在补充李朝霞“授权委托书”、“买卖合同”等相关办证手续后，市资源规划局于2017年11月3日为李朝霞办理了鲁（2017）日照市不动产权第××号不动产权证。厉夏娟认为市资源规划局的上述行政行为侵犯其合法权益，请求予以撤销。 原审认为，第一、根据厉复娟提交的李永斗交款单据、集资建房编号、办理房产证事宜的情况说明等证据，再结合案外人吕茂平的陈述，可以证实涉案房屋系厉复娟之夫李永斗生前向市工商局交纳购房款项，并分得相应楼号，厉复娟作为李永斗之妻，与涉案房屋具有利害关系，有权对市资源规划局办理涉案房权证件的行为提起诉讼，厉复娟作为本案原审原告主体适格。厉复娟系本案适格主体。第二、《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”本案中，涉案房屋房款系李永斗交纳，李永斗去世后，厉复娟作为房屋共有人和继承人，李朝霞作为继承人，均对涉案房屋享有合法权利。李朝霞未经厉复娟同意，故意隐瞒客观事实，擅自向市工商局提报涉案房屋户主姓名为“李朝霞”的虚假材料，导致市工商局补办了错误的相关办证手续材料并提交市资源规划局，市资源规划局办理涉案产权证件时认定事实错误。综上，在涉案房屋办理产权证件过程中，市资源规划局虽已尽到审慎审查义务，但由于李朝霞的原因，致使市资源规划局对房屋权属情况认定错误，并向李朝霞颁发了鲁（2017）日照市不动产权第××号不动产权证，属事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，原审判决：撤销市资源规划局于2017年11月3日作出的向李朝霞颁发鲁（2017）日照市不动产权第××号不动产权证的行政行为。案件受理费50元，由市资源规划局负担。 上诉人市资源规划局上诉称，第一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院仅在原审第三人李朝霞对上诉人提交的证据不清楚的情况下对上诉人提交证据的真实性予以否认，但上诉人提交的李朝霞申请不动产登记时提供的2016年6月24日签订的备案商品房预售合同、2017年5月3日签订的商品房买卖合同及合同的补充协议均显示买卖双方为李朝霞与山东荣安集团有限公司，且有李朝霞的签名捺印，上诉人提交的李朝霞申请不动产登记时提供的房款发票联、纳税情况证明单也均显示为李朝霞所缴纳，上诉人结合李朝霞提供的其他房产来源材料为李朝霞颁发了(2017)日照市不动产权第××号房屋所有权证。根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第(一)项“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：(一)买卖、互换、赠与不动产的”以及第三十八条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：(二)买卖、互换、赠与合同；(七)相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同”。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款、第十七条第一款第(一)项、第十八条第(二)项规定，对于申请变更登记的，只要当事人按照规定提交了变更登记所需的材料，经审查符合条件的，房产登记机关就应当予以登记，登记机关只需尽到形式上的合法性审查义务,且登记行为是一种不具有自由裁量权的行为，登记申请人只要具备法定条件，登记机关应予以登记。李朝霞申请对涉案房屋所有权转移登记时，提交了法律、法规要求提交的材料，上诉人在收到申请材料基础上，对相关材料进行了查验后予以受理，经审核认为申请符合登记条件，上诉人向原审第三人颁发涉案不动产登记证书行为合法，且已经尽到合理、审慎的审核义务，上诉人在办理房屋登记过程中的行为在实体和程序上不存在任何过错，适用法律、法规正确，符合法定程序。第二、原审中法院依职权向案外人吕茂平进行调查，证明最终涉案房屋户主为李朝霞，整个家属楼的办证是由市工商局统一办理，李朝霞在庭审中亦承认办证是由单位进行统一办理，也就是说吕茂平作为代理人为李朝霞办理登记是李朝霞认可的，李朝霞对授权委托书中“李朝霞”不是其本人所写，本人没有亲自去办证亦没有委托他人办证的情况与事实明显不相符。第三、原审审理查明李朝霞在未经过被上诉人同意的情况下，隐瞒事实，擅自将户主变更为李朝霞，并向单位提报，导致市工商局提供相关材料到上诉人处为李朝霞办理了不动产权证书，从原审审理查明的事实中明显看出被上诉人与李朝霞的争议系民事争议，被上诉人应通过民事程序进行将涉案房产的房产来源予以确权，再向上诉人申请变更登记，原审法院错误的将上诉人依据法律法规颁发给李朝霞的不动产权证书予以撤销属认定事实不清，适用法律、法规错误，请求二审法院依法改判或发回原审法院重审。 被上诉人厉复娟辩称,原审认定事实清楚，证据确实充分。原审法院依职权对吕茂平调查的事实是真实的，原审程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李朝霞述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审查的焦点问题是上诉人市资源规划局对涉案房屋的权属情况认定事实是否清楚，证据是否充分。根据原审查明的事实，涉案登记房屋的房款系李永斗缴纳，李永斗与被上诉人厉复娟夫妻共有享有所有权，在李永斗去世后，被上诉人厉复娟与原审第三人李朝霞依法享有继承权等合法财产权益。根据上诉人向法庭提供的不动产登记申请、商品房买卖合同、房款发票等主要证据，原审查明的涉案房屋的实际购买事实与该房屋所有权登记的情况并不一致，因此，上诉人市资源规划局对涉案房屋的权属情况认定事实不清，证据不足，原审法院依照《房屋登记办法》第十八条规定，认定因原审第三人李朝霞隐瞒客观事实擅自向市工商局提报申请登记房屋相关虚假材料，导致上诉人市资源规划局对涉案房屋权属认定错误，为第三人李朝霞颁发了鲁（2017）日照市不动产第××号不动产权证，属于事实不清，证据不足，并无不当。上诉人提出的涉案房屋购得属于“集资团购”而并非“集资建房”，因未提交相关证据予以证明，该事实确认对当事人的权利义务亦不产生实际影响，本院不予采信。对上诉人的其他上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日照市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王建秀 书记员丁丽