四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2954号 原告：南充景民供应链管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区现代物流园区物流大道4段68号。 法定代表人：许汉章，董事长。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：何胜强，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛可为，四川罡兴律师事务所律师。 原告南充景民供应链管理有限公司（以下简称景民公司）与被告何胜强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景民公司的委托诉讼代理人蔡生波，被告何胜强及其委托诉讼代理人毛可为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景民公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月1日签订的《租赁合同》、《补充协议书》；2.判令被告向原告支付租金31,744.36元，卫生费1,220.98元；3.判令被告立即向原告返还奖励金50,000.00元，并以50,000.00为基数、从2018年11月7日起按照年利率24%支付资金占用利息至返还完毕之日止；4.判令被告承担首年租金的三倍违约金93,693.00元；5.判令被告赔偿原告为商户吸引采购商投入的采购商采购补助款150,000.00元；6.判令被告赔偿原告支付律师费4,000.00元；7.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于友信龙农产品交易中心7幢1-27号商铺出租给被告从事蔬菜批发经营，经营期限8年，自2018年11月2日起至2026年11月1日止。合同还就租金、交款方式、交款时间、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告签订《补充协议书》，约定在2018年11月2日搬迁至原告市场从事蔬菜经营，经营期限8年，该补充协议书还就双方首付款账号、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了奖励金50,000.00元。但被告违背诚信原则，不履行合同义务，未按照合同约定持续从事经营，被告于2019年3月5日搬离原告市场，未与原告办理腾退手续以及交付租赁的商铺，被告构成根本性违约。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方必须遵守。但被告违反合同约定，不履行合同义务，构成根本性违约。 被告何胜强辩称，1.《租赁合同》、《补充协议》违反合同法第五条（公平原则）、第六条（诚实信用原则）、第七条（合法与公序良俗原则），不受法律保护。合同包含大量不平等条款，不向合同相对人告知合同内容和交付合同，并且是在原告虚构川北农产品交易公司很快关闭的情况下签订的，总体来说是不受保护的。2.从签订过程来看，两份合同（《租赁合同》、《补充协议》）属于合同法第五十二条规定的无效合同。《反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告虚构川北农产品交易公司很快关闭，很明显是违反《反不正当竞争法》的强制性规定，且属于扰乱市场竞争秩序，损害社会公共利益的行为，属于合同法第五十二条规定的无效合同。3.从合同内容本身来看，两份合同（《租赁合同》、《补充协议》）大部分条款都属于合同法第四十条规定的无效条款。两份合同均为景民公司提供的格式合同。关于双方权利义务、违约责任的约定明显属于免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利，应为无效。其中一些条款更是违反法律规定，比如规定乙方近亲属等不得在三区六县经营同类业务，把宪法规定的公民的劳动权都剥夺了。4.根据合同法第四十二条、第五十八条，原告应承担缔约过失责任和合同无效的责任。根据合同法第四十二条，提供虚假情况给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。合同法第五十八条，有过错方导致合同无效，应当承担相应责任。原告于2018年9月份开始宣称川北农产品交易中心将于半年内被关闭，被告何胜强一方面善意地相信了景民公司的虚假宣传而搬迁到友信龙市场，另一方面因为搬出川北农产品交易中心失去了原来的摊位，所以只能勉强在友信龙市场经营，但几个月时间均出现亏损。亏损金额相当于奖励金。产生这个损失的原因是原告的虚假宣传，原告应当承担缔约过失责任和合同无效的责任。被告何胜强得到的奖励金与亏损金额抵销后，再无返还责任。5.原告向采购商支付补助款，与被告毫无关联，主张被告赔偿无任何法律依据。综上，请求对原告诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告何胜强原在川北农产品交易中心从事蔬菜批发。2018年10月，川北农产品市场传有该市场因政府规划调整将被关闭的谣言。2018年11月1日，被告何胜强（乙方）与原告景民公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：“一、租赁物业：甲方租赁给乙方的物业位置为将友信龙农产品交易中心7幢1-27号商铺。第二条、租期：租赁期限8年，自2018年11月2日起至2026年11月1日止。第三条、租金、交款方式、交款时间：3.1首年租金¥31,231.00元。……3.2.2乙方按年缴纳租金，自第四年起，每年租金在上年租金的基础上上涨5%计收；3.3租金交纳时间，乙方应于本合同签订之日起三日内一次性缴纳上述¥31,231.00元租金。……第四条、履约保证金：4.1乙方应于本合同签订之日向甲方交纳¥3,000.00元作为履约保证金。4.2合同期满，如乙方不再续租的，在乙方向甲方交纳全部应付租金及承担因本租赁行为产生的一切费用，服从市场管理，遵守国家法律法规和市场管理规定，不违反本合约定的任何条款，并按约按时交还承租的商铺后，甲方无息退还乙方履约保证金。……第六条、乙方义务：……6.4按时交纳租金、水电费、交易费、卫生费、管理费等相关经营费用（除租金外，其他相关经营费用的收费标准以甲方公告为准）。合同期内，乙方须按年交纳租金、卫生费、管理费等相关经营费用，乙方须在应交费用到期前一个月交纳。6.5卫生费每年¥1,201.00元/套，共计¥1,201.00元，乙方须按年支付，并在合同签订之日一次性交纳；6.6商铺仅供乙方做为经营蔬菜批发使用，乙方不得擅自改变商铺的用途。……第九条、违约责任：9.1乙方应全面履行本合同，不得在合同期内单方解除租赁合同。如乙方通知解除或者以行为表明单方解除（无甲方书面同意，连续5天或一个月累计7天没有开门经营），甲方有权不予退回已交纳的租金、履约保证金及其他相关费用，乙方并向甲方补交免租期内优惠的全部租金，且向甲方支付合同约定首年租金的三倍违约金。9.2乙方自合同签订之日起1天内进场经营（铺位装修时间自行安排），否则，甲方有权解除合同，不予退还已缴纳的租金、履约保证金及其他相关费用，乙方并向甲方补交免租期内优惠的全部租金，损失由乙方自担。……9.6乙方违反本合同第六条、第七条、第十条的第10.7约定，视为乙方构成根本违约，甲方有权单独或同时使用下述权利：9.6.1单方解除租赁合同、取消乙方的免租期、不予退回乙方已交纳的租、履约保证金及其他相关费用，乙方并向甲方补交免租期内优惠的全部租金，且向甲方支付合同约定首年租金的三倍违约金。9.6.2要求乙方搬迁货物和搬出铺位，如因乙方拒绝搬迁导致甲方采取保全措施造成的货物变质、损坏，一切损失由乙方自行承担。9.6.3要求乙方搬迁货物和搬出铺位，乙方如拒绝搬出货物，在甲方下达责令通知（包括但不限于书面通知、告知函、电话、短信、微信、公告、信件等）之日起三天内未搬离的，甲方有权处置乙方原承租铺位内所有物品，由此造成的一切损失由乙方自行承担。9.7按时足额交纳租金、水电费及相关费用，若乙方逾期或者拒绝支付，每逾期一日，甲方有权要求乙方支付费用1%的违约金；若乙方逾期交纳应付费用超过15日或逾期交纳的费用达到¥200.00元，视为乙方构成重大根本性违约，则甲方有权行为9.6项的权利，除追收乙方上述应交款项外并有权要求乙方支付应付费用20%的违约金。甲方根据上述9.1至9.6项约定行使单方解除权后，如乙方拒绝返还商铺，乙方须按该商铺合同约定归后一年租金标准的双倍向甲方支付商铺占用费。……”。 2.2018年11月1日，原告景民公司(甲方)与被告何胜强(乙方)签订《补充协议书》，约定：“一、费用支持：1.1甲方奖励乙方人民币¥50,000.00元作为乙方关闭其原经营的市场铺位进驻甲方经营的搬迁费用等奖励金，乙方收到该款后，应向甲方出具收款收据。1.2甲方向乙方提供的上述款项性质为具有附带条件的奖励金，奖励金核发的时间、方式如下：乙方与甲方签订《租赁合同》及补充协议的同时，向甲方提供其与原经营市场签订的租赁合同、最后一期租金交纳款凭证的原件，乙方将经营器具、货物按与甲方租赁合同约定时间（2018年11月2日）搬迁至甲方市场前，甲方给乙方支付奖励金。……三、乙方义务：3.1严格遵守租赁合同约定的乙方义务和甲方市场管理规定条款。3.2不得在合同期限内单方解除租赁合同或以行为表明解除租赁合同。3.3签订本补充协议并于2018年11月2日必须终止在原经营场所的经营，向甲方上交其原经营的商铺合同原件和最后一期收款收据原件，保证包括但不限于本人、本人配偶、本人父母、子女均不在南充市行政区域内（含三区六县）开展、或借用他人名义开展与甲方市场经营相同、或类似的业务，否则视为乙方构成违约。3.4乙方搬迁至甲方市场的经营期限，须自迁入甲方市场之日起经营满8年。3.5不得无故将自营商铺关门，停止营业（除因本人身体原因导致失去行为能力及遇见不可抗力因素外）；未征得甲方书面同意，不得连续关门停业五日，不得在一个月内累计关门停业七日，否则视为乙方违约；保证不将商铺转租给第三方，除非征得甲方的书面同意，否则视为乙方违约。3.6向甲方提供乙方及家庭成员真实的身份证、结婚证、户口簿信息。3.7恪守保密原则，无论何时均不得对外泄露本补充协议条款中甲方给予奖励金额及优惠政策。3.8如甲方有意将商铺出售，乙方应在收到甲方书面通知后三日内行使与买方同等条件的优先购买权，逾期，视为乙方放弃权利并不得妨碍、阻止甲方权利的行使，亦不得阻止买方收取商铺。四、违约责任：4.1乙方违反本协议第三项第1、2、3、4、5款的，本协议自动解除，按以下规定处理：4.1.1乙方必须全额退还甲方已经发放的搬迁费用等奖励金。4.1.2甲方取消乙方在甲方经营市场的经营资格，收回乙方承租铺位；乙方租金及履约保证金不予退还。4.1.3乙方按搬迁费用等奖励金总额的三倍违约金赔偿给甲方。” 3.2018年11月7日，原告景民公司向被告何胜强支付奖励金50,000.00元。被告何胜强遂入驻友信龙农产品交易中心经营蔬菜。2019年1月4日，被告何胜强因经营不善在未告知原告景民公司的情况下撤离友信龙农产品交易中心。2019年7月6日，原告景民公司向被告何胜强发出《告知函》，内容为“致：何胜强，你好，你方承租我司蔬菜铺7栋1-27号，并签订了《租赁合同》及《入场经营承诺书》。为扶持你方经营，并繁荣我司市场之双赢目的，我司给予你很大的优惠政策。但你入驻后，从2019年3月5日始至2019年3月19日，你承租的铺位一直关门停业状态，已违反《租赁合同》第9条第1款的约定，连续5天或一个月累计7天没有开门经营。你方上述行为已构成重大违约行为，对我司构成重大损失和不利影响。我方郑重通知你方，若你方收到本通知书之日起五日内仍未营业，我司将行使合同解除权，收回商铺，并追诉你相关法律责任。”2019年11月1日，原告景民公司将友信龙农产品交易中心7幢1-27号商铺租赁给他人。 4.诉讼中，被告何胜强同意解除《租赁合同》、《补充协议书》；且被告何胜强认可签订合同后未缴纳租金、履约保证金。 本院认为，关于《租赁合同》、《补充协议书》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》规定，下列情形的民事法律行为属于无效，一是无民事行为能力人实施的民事法律行为，二是虚假意思表示实施的民事法律行为，三是违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为，四是违背公序良俗的民事法律行为，五是恶意串通的民事法律行为。虽然川北农产品市场传有该市场因政府规划调整将被关闭的谣言，但被告何胜强举出的证据均不能证明该虚假信息由原告景民公司散布，不证证明景民公司实施了《中华人民共和国反不正当竞争法》禁止的扰乱市场竞争秩序的不正当竞争行为，被告以原告违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定为由主张合同的理由不成立。且原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，《租赁合同》、《补充协议书》成立有效，双方当事人均应恪守。 关于《租赁合同》、《补充协议书》解除的问题。在合同履行过程中，被告何胜强在未告知原告景民公司的情况下擅自终止在友信龙农产品交易中心的经营，已构成违约，因此，原告享有合同解除权。现原告要求解除《租赁合同》、《补充协议书》，且被告同意解除，故本院予以准许。 关于原告景民公司要求被告何胜强支付租金、卫生费的费问题。被告何胜强作为承租人应当按照合同约定支付租金、卫生费，原告景民公司于2019年7月6日向被告何胜强发出《告知函》并以起诉方式要求解除合同，表明原告景民公司已知道被告何胜强已撤离友信龙农产品交易中心，在此种情况下原告景民公司应当在合理的期限内重新寻租避免损失的扩大，因此，被告何胜强应当支付的租金、卫生费计付至被告签收民事起诉状副本之日即2019年10月23日，其中租金计30,460.92元、卫生费1,171.39元。 关于原告景民公司要求被告何胜强返还奖励金及利息的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉租赁合同的解除系被告违约所致，因此，被告基于《补充协议书》收取的奖励金应当返还。被告收取奖励金给原告造成的损失为资金占用利息，原告景民公司未提供除资金占用利息损失外存在其他损失的证据，故本院酌定何胜强按中国人民银行公布的一年期存款基准利率向原告景民公司计付利息。 关于原告景民公司要求被告何胜强按首年租金的三倍支付违约金的问题。被告何胜强未按照合同约定支付租金、卫生费，已构成违约，被告何胜强应当承担违约责任。案涉《租赁合同》、《补充协议书》存在多处违约责任的约定，双方当事人针对逾期缴纳租金等违约责任在《租赁合同》第9.7条进行了特别约定，案涉合同是基于被告未告知原告的情况下撤离龙信龙农产品交易中心终止经营的违约行为所致,而非逾期缴纳租金、卫生费的行为所致，因此，原告要求被告按首年租金三倍的支付违约金不当，被告应按《租赁合同》第9.7条的约定支付违约金。 关于原告景民公司要求被告赔偿采购补助款150,000.00元的问题。当事人应当对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告没有提供证据证明原告为被告的经营采取了吸引采购商等营销手段、并支付了采购补助，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿采购补助款150,000.00元的主张不予支持。 关于原告景民公司要求被告支付律师费的问题。本案是租赁合同纠纷，不属于法定的由败诉方承担对方律师费的情形；且原、被告在租赁合同中未约定律师费由败诉方承担，因此，本院对原告要求被告支付律师费的主张不予支持。 综上所述，原告景民公司的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、解除原告南充景民供应链管理有限公司、被告何胜强签订的《租赁合同》、《补充协议书》； 二、被告何胜强于本判决生效之日起十日内向原告南充景民供应链管理有限公司支付租金30,460.92元、卫生费1,171.39元； 三、被告何胜强于本判决生效之日起十日内向原告南充景民供应链管理有限公司返还奖励金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行公布的同期一年期存款基准利率计付至本金付清之日止）； 四、被告何胜强于本判决生效之日起十日内向原告南充景民供应链管理有限公司支付违约金6,326.46元； 五、驳回原告南充景民供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,438.00元，由被告何胜强负担1,998.00元，原告南充景民供应链管理有限公司负担4,440.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  张文生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗海燕