江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3263号 原告：伍平，男，1977年3月27日出生，汉族，个体运输户，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心实习律师，代理权限为一般代理。 被告：熊小平，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。 被告：万载县亿峰物流汽车运输有限公司，住所地江西省万载县**，统一社会信用代码：9136092233283779**。 法定代表人：陈萍，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市**，统一社会信用代码：9144000076384485**。 代表人：熊礼文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊鸣春，中国大地财产保险股份有限公司江西分公司人伤法务室主任，住江西省南昌市东湖区，代理权限为特别授权代理。 被告：梅法斌，男，1976年4月18日出生，汉族，个体运输户，住江西省于都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地江西省**，统一社会信用代码：9136073116072054**。 代表人：肖会庚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告伍平（下称原告）与被告熊小平、万载县亿峰物流汽车运输有限公司（下称亿峰物流汽运公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（下称大地财保广东公司）、梅法斌、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（下称人民财保于都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩崇、韩骁，被告熊小平，大地财保广东公司的委托诉讼代理人熊鸣春，被告梅法斌，人民财保于都公司的委托诉讼代理人张月华到庭参加诉讼。亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同赔偿其医疗费等损失共计129933元（庭审时被告为193810.99元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；2、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2019年4月14日13时30分许，被告熊小平驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车沿昌韶高速公路由北往南行驶至168KM+160M处时，车辆尾随撞上由被告梅法斌驾驶、车牌号码为赣Ｂ×××××的重型自卸货车，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告熊小平负此事故的主要责任，被告梅法斌负次要责任，原告无责。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告由此造成医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计193810.99元（其中被告熊小平垫付医疗费63877.99元）。亿峰物流汽运公司系被告熊小平驾驶车辆的所有人，理应对原告的损失承担连带清偿责任；大地财保广东公司为被告熊小平驾驶的车辆承保了交强险、商业三者险、车上人员险等险种，事故发生在保险期间，该保险公司依法应当在保险赔偿限额内优先赔付被告熊小平给原告造成的损失；被告梅法斌为其驾驶的车辆在人民财保于都公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间，该保险公司依法应当在保险赔偿限额内优先赔付被告梅法斌给原告造成的损失。 被告熊小平辩称，1、对于原告主张的涉案交通事故发生的事实和交警部门作出的事故责任划分均无异议；2、对于原告提出的各项赔偿请求由法院依法核定；3、我已向原告垫付医疗费63877.99元，原告住院期间的伙食费和回樟树的交通费也是我垫付的，另外我还承担了原告一个半月的护理义务，三项费用共花费6000余元，我垫付的款项要求在本案中一并处理；4、亿峰物流汽运公司为被告熊小平驾驶的车辆在大地财保广东公司投保了赔偿限额为5万元且约定不计免赔率的车上人员（乘客）险。 亿峰物流汽运公司未答辩，也未提交证据材料。 大地财保广东公司辩称，1、车牌号码为赣Ｃ×××××的涉案肇事车辆在我公司投保了赔偿限额为5万元（含不计免赔）的车上人员乘客责任险，事故发生在保险期间。2、我公司承保的涉案肇事车辆负事故的主要责任，对于原告的损失，我公司仅对超出交强险赔偿限额的部分承担赔偿责任，并按70%的事故责任比例赔偿。3、关于原告的各项诉请：医疗费应扣减15%的非医保用药费用；后续治疗费偏高，我公司认可8000元或者待实际产生后再主张；伙食补助费认可；营养费应按20元/天以实际住院天数37天计算740元；残疾赔偿金，原告提供的证据真实性无法确认，且未提供其在城镇工作的相关证据，无法证明原告在城镇工作、居住满一年，应当按江西省农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人费，原告的父母均为农村户籍，该项损失应当按江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算；误工费，原告未提供其工作证明、劳动合同、收入证明、收入减少证明、纳税证明、社保缴纳证明等证据来证明其工作及收入情况，应当按最低收入标准即1580元/月计算；护理费应当按100元/天的标准计算60天；交通费，原告未提供发票，可酌定300元；鉴定费不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。4、我公司不承担诉讼费。 被告梅法斌辩称，1、对于原告主张的涉案交通事故发生的事实和交警部门作出的事故责任划分均无异议；2、对于原告的诉请，请求法院依法确认；3、我驾驶的涉案肇事车辆在人民财保于都公司投保了交强险和赔偿限额为50万元且约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，该保险公司应在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；4、高速公路施救队还收取了我1200元的施救费。 人民财保于都公司辩称，1、答辩人对于涉案交通事故认定书确认的事实、事故责任划分均无异议；车牌号码为赣Ｂ×××××的货车在答辩人处投保了交强险和赔偿限额为50万元且约定不计免赔率的商业三者险、事故发生在保险期间属实，答辩人在被告梅法斌具有合法驾驶资格及其所驾驶车辆依法年检合格的情况下，愿意在保险责任范围内对于原告合理合法的损失依法承担赔付责任，其中交强险的医疗费项下限额为1万元、残疾赔偿金项下限额为11万元，超出交强险部分损失的商业三者险应按30%赔付。2、原告主张的赔偿标准及赔偿数据部分过高，具体由法院依法核减：医疗费应当以实际合法有效的票据确定，且答辩人不承担非医保用药费用，要求扣除医疗费总额不低于15%的非医保用药费用；对于原告提交的有关构成十级伤残的鉴定意见有异议：其鉴定系原告单方委托作出的，鉴定内容不客观，与原告的实际损伤不符，鉴定机构未测量原告肩关节活动度且神经损伤按规定需要伤后六个月以上才能进行鉴定，鉴定机构无法确定原告的活动度丧失25%以上，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定；此外，原告系农业家庭户口，即使其损伤构成十级伤残，残疾赔偿金也应按农村居民人均纯收入标准14460元/年计算，被扶养人生活费也应按农村居民人均年生活消费支出标准10885元/年计算；精神损害抚慰金计算5000元过高，应当核减；交通费过高，且应提交合法有效的交通费票据；误工费标准过高，由法院根据原告的实际酌定：在原告未提交实际误工证明和收入减少的情况下，应当按2018年度私营单位之农、林等行业就业人员的平均工资按81.64元/天计算；误工期、护理期和营养期鉴定意见不合理，依法不应采信，护理期和营养期应按住院时间37天计算，误工期按住院时间和医嘱休息期合理认定。3、答辩人非侵权人，也对事故发生无过错，不承担鉴定费和诉讼费。 当事人向本院提交了证据，本院也出示了相关证据并在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交自己的身份证、被告熊小平驾驶证及其所驾驶机动车的行驶证，亿峰物流汽运公司和大地财保广东公司、人民财保于都公司的企业信息、被告梅法斌的驾驶证及其所驾驶机动车的行驶证，证明原告与上列被告的诉讼主体资格，亿峰物流汽运公司系车牌号码为赣Ｃ×××××货车的所有人，车牌号码为赣Ｂ×××××货车由被告梅法斌所有。上列到庭被告对于该组证据本身均无异议，但大地财保广东公司、人民财保于都公司认为原告系农村户口，相关费用应当按农村标准计算。 本院认为，上列到庭被告对于该组证据均无异议，亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。故本院对于该组证据均予以认定，致于原告相关项目赔偿标准的界定，本院将结合其他证据依法确定。 2、原告提交涉案道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的经过以及交警部门作出的事故责任划分结果，即被告熊小平负主要责任，被告梅法斌负次要责任，原告无责。被告熊小平、梅法斌对于该组证据无异议；大地财保广东公司对于该组证据本身也无异议，但认为被告熊小平承担事故的主要责任，超过交强险部分的损失仅承担不超过70%的赔偿责任；人民财保于都公司对于该组证据本身也无异议，但认为被告梅法斌承担事故的次要责任，其在商业三者险部分仅应承担不超过30%的赔偿责任，且被告梅法斌驾驶的车辆机件不符合技术标准、交警部门认定有一定的安全隐患，根据保险条款约定应当在商业三者险赔偿范围内扣除10%的免赔率。 本院认为，上列到庭被告对于该组证据均无异议，亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。故本院对于该组证据均予以认定。 致于超过交强险赔偿部分的赔偿比例，本院将在判决理由部分详述；人民财保于都公司主张被告梅法斌驾驶的机动车机件不符合安全标准而应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额内免赔10%，却未提交证据证明其与被告梅法斌签订的保险合同有此约定，也未提交证据证明自己在签订保险合同时对于该免责条款依法履行了明确说明义务，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。 3、原告提交涉案两辆肇事车辆的保险单三份并结合被告方的上述答辩，证明车牌号码为赣Ｃ×××××的货车在大地财保广东公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员险等险种，车牌号码为赣Ｂ×××××的货车在人民财保于都公司投保了交强险和赔偿限额为50万元且约定不计免赔率的商业三者险等险种。上列到庭被告对于该组证据均无异议。 本院认为，亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权；其他被告对于该组证据均无异议，故本院对于该组证据均予以认定。 4、原告提交永丰县人民医院出具的出院记录、疾病证明书、医疗费票据及费用清单，证明原告的伤情、住院时间为37天和花费医疗费63877.99元。被告熊小平、梅法斌对于该组证据无异议，大地财保广东公司和人民财保于都公司对于该组证据本身无异议，但认为原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用由侵权人赔偿。 本院认为，上列到庭被告对于该组证据本身无异议，亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，故本院对于该组证据均予以认定，致于是否应扣除非医保用药费用，本院将在判决理由部分详述。 5、原告提交司法鉴定意见书、鉴定费用发票（票据），证明原告损伤程度构成十级伤残，误工期、护理期和营养期依次为伤后150日、90日、90日，后续治疗费为12500元，因此花费鉴定费用2100元；本院出示江西中正司法鉴定中心对原告的损伤作出的重新鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残。被告熊小平、梅法斌对于该组证据无异议或由法院确认；大地财保广东公司对于该组的真实性、合法性无异议，但对于关联性和证明目的有异议，认为营养费应当参照住院天数计算，后续治疗费评定的数额过高，鉴定费应当由侵权方按责分担；人民财保于都公司对于该组证据有异议，认为原告的损伤不构成伤残，误工期、护理期和营养期的鉴定意见不合理，应当按医嘱确定，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时认为自己不应承担鉴定费的赔偿责任。亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告和大地财保广东公司对于本院出示的重新鉴定意见均无异议，其他被告未到庭质证。 本院认为，对于本院出示的伤残重新鉴定意见，原告和大地财保广东公司无异议，其他被告未到庭质证，视为其放弃质证权，本院对于该重新鉴定意见予以认定；而原告提交的有关其损伤构成十级伤残的鉴定意见与重新鉴定意见一致，故同时也认定原告提交的伤残鉴定意见；致于其他鉴定意见，被告方未申请重新鉴定，其属于合法的鉴定机构、合法的鉴定人根据具体案情与相关标准作出的，依法可以采信。故本院对于原告提交的该组证据也均予以认定；致于大地财保广东公司和人民财保于都公司关于不承担鉴定费的问题，本院将在判决理由部分详述。 6、原告提交其现居住地社区居委会和户籍地村委会各自出具的证明、宜春市中级人民法院的民事调解书、原告的房屋所有权证，证明原告自2001年起至今一直居住并生活在樟树市城区，原告从事个体运输业，其主要收入均来源于城镇。被告熊小平、大地财保广东公司对房屋所有权证无异议；被告梅法斌和人民财保于都公司对房屋所有权证和民事调解书无异议，要求法院对居委会证明的真实性依法核定，认为村委会无证明上述内容的资格。 本院认为，上列被告的异议不能成立，本院不予采信。原告所在居委会、村委会系最基层的组织，其对于辖区居民的工作或者居住情况应当知晓，其既有权出具该类性质的证明且证明的内容也客观真实，依法可以采信。故本院对于该组证据均予以认定。 7、原告提交其父母的身份证和户口本、原告户籍所在地村委会的证明、相关社区和业主委员会共同出具的证明、原告之姐姐伍小菊的房屋所有证，证明其父母需赡养且自2009年起至今一直在樟树市世纪花园伍小菊家居住生活。上列到庭被告对于上述证据均无异议。 本院认为，上列到庭被告对于上述证据均无异议，亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，故本院对于该组证据均予以认定。 8、原告在第二次开庭前提交因重新鉴定而发生的交通费与检查费票据，证明其为了进行伤残重新鉴定，花费交通费72.50元、检查费530元，共计602.50元，并要求由上列被告承担赔偿责任。大地财保广东公司对于该组证据无异议，其他被告未到庭质证。 本院认为，大地财保广东公司对于该组证据无异议，其他被告未到庭质证，视为其均放弃质证权。经审查，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于该组证据均予以确认。 9、被告熊小平提交原告的出院记录、疾病证明书、住院费票据和费用清单，证明其向原告垫付医疗费63877.99元。原告与被告梅法斌、大地财保广东公司、人民财保于都公司对于该组证据均无异议。 本院认为，原告与上列其他到庭被告对于该组证据均无异议，亿峰物流汽运公司的法定代表人陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，故本院对于该组证据均予以认定。 根据当事人提交和本院出示的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2019年4月14日13时30分许，被告熊小平驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车并搭乘原告（乘坐在副驾驶员位置），沿昌韶高速公路由北往南行驶至168KM+160M处时，尾随撞上由被告梅法斌驾驶、车牌号码为赣Ｂ×××××的重型自卸货车，致使发生原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。同年4月30日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第十大队对此事故作出赣公高直七（十）认字【2019】第00002号道路交通事故认定书，认定被告熊小平负此事故的主要责任，被告梅法斌负次要责任，原告无责。 事故发生后，原告被送往永丰县人民医院住院治疗。该院诊断为：开放性肱骨干骨折（右）、右上臂桡神经损伤、肝挫伤等。原告经手术等治疗，于同年5月20日出院，共花费医疗费63877.99元，已经由被告熊小平全部垫付。出院时医嘱：加强营养，注意休息，门诊继续进行桡神经恢复等康复治疗，进行X线等检查，不适随诊，等等。此外，被告熊小平在原告住院期间和出院后，还通过借支和垫付伙食费等方式向原告垫付赔偿款3000元。 2019年9月16日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2019】临鉴字第171号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人伍平开放性肱骨骨折、桡神经损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人伍平自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为150日、90日、90日；3、被鉴定人伍平的后续治疗费为12500元。原告因此花费鉴定费用2100元。因人民财保于都公司对于上述伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院接受申请后，委托江西中正司法鉴定中心进行了重新鉴定。该中心于2019年12月20日作出赣中正司鉴【2019】临鉴字第906号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伍平因损伤致开放性肱骨干骨折（右）、右上臂桡神经损伤、创伤性肱二头肌断裂（右）、创伤性肱三头肌断裂（右），目前遗留右前臂背侧肌局部萎缩，右腕关节可以抬举，背伸时仅能对抗部分外周阻力，肌力为4级，评定为十级伤残。原告为配合进行重新鉴定，因此花费交通费72.50元、检查费530元，共计602.50元。 原告出生于1977年3月27日，系农业家庭户口。涉案交通事故发生前多年，原告一直从事货物运输的驾驶工作，并居住在樟树市鹿园小区E栋3单元101室。原告住院期间，由其亲属轮流护理，护理人员系自由职业者。原告之父伍三芽出生于1938年11月12日、之母孙四珍出生于1944年4月9日，均系农业家庭户口，生育有包括原告在内的子女八名（其中长女伍小青早已于2003年意外死亡），均需要赡养。 亿峰物流汽运公司系车牌号码为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车的所有人。2018年5月15日，亿峰物流汽运公司为该车辆在大地财保广东公司投保了交强险和每座赔偿限额为5万元并约定不计免赔率的车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期间。被告梅法斌系车牌号码为赣Ｂ×××××的重型自卸货车的所有人。2018年12月4日，被告梅法斌为该车辆在人民财保于都公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告熊小平、梅法斌违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定客观公正，且到庭各方当事人均无异议，故本院予以认定。亿峰物流汽运公司作为被告熊小平驾驶车辆的所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当与被告熊小平承担相应的连带赔偿责任；被告梅法斌作为其驾驶涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法也应承担相应的赔偿责任。根据被告熊小平、梅法斌各自所负责任，对于原告交强险赔偿之外的损失可按70%、30%的比例分担。 人民财保于都公司为被告梅法斌驾驶的车辆承保了交强险，对于原告的合理损失，依法应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该公司还为被告梅法斌驾驶的车辆承保了商业三者险，对于超过交强险赔偿的部分，还应当在该险种的赔偿限额内按30%的比例承担赔偿责任。大地财保广东公司为被告熊小平驾驶的涉案肇事车辆承保了车上人员（乘客）责任保险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，该保险公司依法也应当在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任。鉴定费系原告为了查明其损失程度而花费的必要、合理的费用，大地财保广东公司、人民财保于都公司作为保险人依法也应当承担赔偿责任；大地财保广东公司、人民财保于都公司均未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，其主张不承担非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持；人民财保于都公司主张被告梅法斌驾驶的车辆存在机件不符合技术规范要求而应在商业三者险赔偿限额内免赔10%，却未提交证据证明其与被告梅法斌签订的保险合同存在该约定，更未提交证据证明其在签订保险合同时对于该免责条款对作为投保人的被告梅法斌履行了明确说明义务，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院也不予支持；大地财保广东公司、人民财保于都公司关于不承担诉讼费的主张符合其分别与亿峰物流汽运公司、被告梅法斌签订的保险合同约定，本院予以支持。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费63877.99元、鉴定费用2100元，原告有相应的证据证明，到庭各被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费。根据上述认证，原告在涉案交通事故发生前多年从事驾驶即交通运输工作，此项损失可参照交通运输行业在岗人员的收入标准计算，原告主张按147元/天的标准计算未超过可参照标准，本院予以支持；鉴定意见确定误工期为150天依法应予以支持。故确认其此项损失为22050元（147元/天×150天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照相关行业标准计算，原告请求按143元/天计算并无不当，本院予以支持，但其未提交证据证明出院后的护理依赖程度，依法只能按最低等级的护理依赖程度即部分护理依赖程度计算出院后的护理费；鉴定意见确定原告的护理期为60天依法予以支持。故确认其此项损失为9009元【（143元/天×36天）+（143元/天×54天×50%）】。4、营养费。原告请求按30元/天计算并无不当，本院予以支持；鉴定意见确定原告的营养期为90天，依法可以支持。故确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。5、住院伙食补助费。经审查，原告请求的计算时间偏长即多计算一天，依法应当据实核减。故根据相关标准和原告的实际住院时间，确认其此项损失为1080元（30元/天×36天）。6、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗36天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为800元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金本项，原告在涉案交通事故发生前多年既从事非农业生产即交通运输工作又居住在城镇，该项损失依法可参照江西省城镇居民人均可支配收入标准计算。根据原告的伤残等级、年龄等，确认其残疾赔偿金本项为67638元（33819元/年×20年×10%）。被扶养人生活费（即原告之父伍三芽、之母孙四珍的生活费），虽然两名被扶养人均系农业家庭户口，但原告有证据证明被扶养人在涉案交通事故发生前多年居住在城镇，同时在残疾赔偿金按城镇标准计算时，被扶养人生活费依法也应参照城镇居民人均消费性支出标准计算。故确认被扶养人生活费为2965元【（20760元/年×5年×10%÷7）×2】。综上，本院确认原告的该项损失共计70603元。8、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持，但其请求的数额偏高，依法应当核减。故确认其此项损失为4000元。9、后续治疗费。根据上述认证，确认其此项损失为12500元。10、因重新鉴定发生的交通费和检查费。根据上述认证，故确认其因重新鉴定花费交通费72.50元、检查费530元，共计602.50元。 综上，原告的各项损失共计189322.49元。对于上述损失，首先由人民财保于都公司在交强险赔偿限额内赔偿116534.50元（含精神损害抚慰金4000元），其余损失72787.99元，再由该公司在商业三者险赔偿限额内赔偿21836.40元，共计138370.90元；由大地财保广东公司在车上人员（乘客）责任保险赔偿限额内赔偿5万元，被告熊小平和亿峰物流汽运公司连带赔偿951.59元。原告本应获得赔偿款189322.49元，扣除其已经获得的66877.99元及被告熊小平为原告垫付的补交案件受理费的差额173元（垫付1278元减去应当负担的1105元），还应获得赔偿款122271.50元；被告熊小平本应获得返还款66877.99元和原告应退还的案件受理费173元，扣除其与亿峰物流汽运公司应当连带赔偿的951.59元，还应获得返还款66099.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告伍平支付医疗费等赔偿款5万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告伍平的医疗费等损失共计138370.90元，限于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告伍平支付72271.50元，一次性向被告熊小平支付66099.40元； 三、驳回原告伍平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计4176元，由原告伍平负担84元，被告熊小平、万载县亿峰物流汽车运输有限公司共同负担1105元（相抵被告熊小平已为原告伍平垫付预交的案件受理费1278元，原告伍平尚应返还被告熊小平173元，已在返还款中处理），被告梅法斌负担2987元（与上述赔偿款同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十二月二十七日                                                                        法官助理  王丽娟                                                                          书记员  徐祺瑶