重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2754号 原告（反诉被告）:垫江县普顺水利管理站，住所地重庆市垫江县普顺镇迎凤村，统一社会信用代码12500231080153428J。 法定代表人：赵建平，该站站长。 委托诉讼代理人：张先俊,重庆贤正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄增平，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 原告垫江县普顺水利管理站诉被告黄增平承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。因案情重大，本院于2019年9月16日将本案转为普通程序，于2019年11月4日再次开庭进行了审理。原告垫江县普顺水利管理站的法定代表人赵建平及其委托诉讼代理人张先俊，被告黄增平及其委托诉讼代理人熊鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县普顺水利管理站向本院提出诉讼请求：1.解除垫江县周嘉镇农业服务中心和被告黄增平于2006年11月6日签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》；二、被告立即支付原告承包款(包括:1、2016年1月1日至2018年12月31日期间的承包款45000元;2、2019年1月1日至被告将曙光水库移交给原告之日期间的承包款按每天41.09元计算)；3.被告立即将位于垫江县周嘉镇某某村的曙光水库、该水库大坝上的管理房及附属设施电脑、电视各一台移交给原告。事实和理由：2006年11月6日，被告黄增平和垫江县周嘉镇农业服务中心签订《垫江县周嘉镇水库承包合同》。该合同主要约定由被告黄增平承包曙光水库，承包期限30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止，每年承包款金额为15000元，交款方式为每三年交一次承包款45000元，交款时间为签订合同之日交清2007年至2009年期间的承包款，2009年12月31日前一次性交清2010年至2012年期间的承包款，2012年12月31日前一次性交清2013年至2015年期间的承包款，以此类推，如被告不按期交清水库承包款，该合同作废。另外，该合同还约定了合同双方的其他权利义务等事项。2007年11月12日，根据《垫江县人民政府关于印发垫江县水利工程管理体制改革实施方案的通知》的规定，垫江县周嘉镇人民政府(“垫江县周嘉镇农业服务中心”是垫江县周嘉镇人民政府的内设机构)将“曙光水库”移交给原垫江县水利农机局(现名称为“垫江县水利局”)；原垫江县水利农机局随即将“曙光水库”划归原告管理；后垫江县机构编制委员会文件再次明确规定“曙光水库”由原告管理。因此，“垫江县周嘉镇农业服务中心”在《垫江县周嘉镇水库承包合同》中享有的权利义务已经于2007年底由原告承继，原告与被告之间受《垫江县周嘉镇水库承包合同》约定的权利义务约束。根据《垫江县周嘉镇水库承包合同》第三条的约定，被告应当于2015年12月31日向原告付清“2016年1月1日至2018年12月31日的承包款45000元”，且应于2018年12月31日向原告付清“2019年1月1日至2021年12月31日的承包款45000元”。对于上述承包款，原告分别于2018年3月1日、2019年3月26日向被告直接送达了《催款通知书》，要求被告依合同约定交纳承包费，但被告置之不理，没有向原告交纳承包费。原告又于2019年4月27日将《解除合同通知书》邮寄送达给被告，告知被告解除《垫江县周嘉镇水库承包合同》、交纳欠付的承包费、将水库及管理房等设施移交给原告，但被告仍不予理睬。故诉至人民法院，诉请如前。 被告黄增平辩称，1.垫江县周嘉镇人民政府于2015年5月28日以书面通知的方式向被告通知解除合同，被告没有提出异议，因此合同于2015年8月30日已经解除，应当驳回原告的此项请求；2.水库、管理用房设施同意交还；3.不同意支付租金。 被告黄增平（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.被告为原告照看水库应当支付被告从2015年8月30日起至今按照重庆社平工资标准计算的工资；2.被告从2001年12月30日承包至今增设的附属设施支出费用241300元，要求原告承担该损失责任；3.原告于2015年5月28日单方解除涉案合同，从2015到2036年还剩21年的承包期，按照每年可得利润20000元计算，要求原告赔偿被告合同约定的可得利益420000元。 原告（反诉被告）辩称，1.周嘉镇人民政府自2007年11月起不是曙光水库的权利主体，其于2015年5月28日向被告发出解除合同的书面通知等行为系无权处分，对原告不具有约束力，其书面通知不能产生合同解除的效力；2.被告要求原告承担违约责任和损失赔偿责任无事实和法律依据，理由是原告在合同履行过程中并没有任何违约行为，是被告从2016年1月1日起不履行支付承包费义务导致合同无法履行，是被告违约；3.增加设备的费用问题，根据合同约定，被告增设基础设施应当向原告申请并经允许，所需资金一切由被答辩人负责，承包期满，所增设的基础设施应归原告所有，而未申请也未经允许而增设的基础设施费用应由被告自行承担，同时有的设施、设备是从2001年12月30日签订的合同转包而来，该设施已按合同的约定归原告所有。故应当驳回被告的全部反诉请求。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实： 本案案涉的曙光水库属于小（一）型水库，所有权原属于垫江县周嘉镇人民政府所有。2001年12月30日，垫江县周嘉镇水利水保站作为甲方与肖帮明作为乙方签订《垫江县周嘉镇水库承包合同》，该合同载明承包期间为2001年1月1日至2006年12月31日，承包期满后所增加的基础设施，一律归甲方所有，甲方不补偿乙方任何费用。2002年1月21日，肖帮明与被告黄增平签订《转让合同》1份，肖帮明将承包的曙光水库及附属设施全部转让给黄增平。 2006年11月6日，被告黄增平作为承包方（乙方）和垫江县周嘉镇农业服务中心（垫江县周嘉镇人民政府的职能部门，负责管理曙光水库）作为发包方（甲方）签订《垫江县周嘉镇水库承包合同》。该合同主要载明：1.承包地点：甲方将曙光水库承包给乙方经营管理，水库的所有权属甲方，乙方只有管理使用权和按合同规定的受益权，未经甲方允许不得出卖出租和转让；2.承包期限：承包期限30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；3.承包金额及缴款方式、时间：年承包款金额为15000元，承包总金额为45万元，交款方式为承包总金额分十次交清，每三年交一次水库承包款45000元。合同签订之日，乙方一次性交清2007、2008、2009年度水库承包款45000元给甲方，2009年12月31日前一次性交清2010、2011、2012年度水库承包款，2012年12月31日前一次性交清2013、2014、2015年度水库承包款，以此类推，若乙方不按期交清水库承包款，甲方将无条件收回该承包权，合同作废，甲方将另行发包。 2005年12月13日，垫江县人民政府向各乡镇人民政府、县政府各部门下发《垫江县人民政府关于印发垫江县水利工程管理体制改革实施方案的通知》，决定小（一）型、小（二）水利工程由县行政部门直接管理。2006年6月9日，垫江县机构编制委员会设立迎风水库管理站，负责管理迎风水库、曙光水库，迎风水库管理站的县级行政管理部门为垫江县水利农机局（后题名为“垫江县水利局”）。2007年11月12日，垫江县周嘉镇人民政府根据文件的规定，将曙光水库移交给垫江县水利农机局。2013年7月18日，垫江县机构编制委员会下发《垫江县机构编制委员会关于调整水利基层服务体系机构设置的通知》，该文件载明：撤销垫江县迎风水库管理站，设立“垫江县普顺水利管理站”，曙光水库由垫江县普顺水利管理站管理。 2015年，原告为被告所承包的曙光水库配备电脑、电视机各一台。 2015年5月28日，垫江县周嘉镇人民政府向被告黄增平发出《通知》，该通知主要载明：2015年8月30日之前依法终止原曙光水库承包合同，收回其经营权。被告黄增平接到该通知书后，没有向原告汇报。 被告黄增平在承包期间，按时付清了2012年12月31日前的承包费。2016年4月7日，被告黄增平向原告垫江县普顺水利管理站补交了2013年1月1日至2015年12月31日所欠的承包款26000元，从而付清了2015年12月31日前的承包款。 2018年3月1日，原告向被告发出《催款通知书》，该通知书主要载明：被告尚欠原告2016年至2018年水库承包款共计45000元，被告应在2015年12月31日前付清该款。被告在该通知书接收人处签名，但被告黄增平并没有付清承包款。 2019年3月26日，原告向被告发出《催款通知书》，该通知书主要载明：《垫江县周嘉镇水库承包合同》中合同主体“垫江县周嘉镇农业服务中心”已经于2007年底变更为“垫江县普顺水利管理站”，原、被告之间存在着《垫江县周嘉镇水库承包合同》中约定的权利、义务关系。被告应在2015年12月31日前付清2016年至2018年水库承包款共计45000元。并请被告于2019年4月15日前将2016年至2021年度的承包款90000元交给原告，如不交清，原告即解除与被告之间的《垫江县周嘉镇水库承包合同》，被告在该通知书上签名确认。 2019年4月25日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，该通知书主要载明：1.解除被告和垫江县周嘉镇农业服务中心于2006年11月6日签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》；2.请被告立即打捞在“曙光水库”养殖的鱼，在2019年5月15日前将“曙光水库”及其管理房屋等设施移交原告；3.请被告将欠缴的承包费（2016年1月1日至移交“曙光水库”给原告之日的承包款）及不按时交纳承包款应负担的资金利息，在2019年5月15日前交纳给原告。被告于2019年5月23日收到该通知书。 另查明，被告黄增平在本案庭审结束时，仍在本案争议的曙光水库养鱼。2019年12月3日，原告垫江县普顺水利管理站法定代表人赵建平向本院书面提出申请，放弃要求被告黄增平支付利息的诉讼请求。 本院认为，垫江县周嘉镇农业服务中心系垫江县周嘉镇人民政府的内设机构，其代表垫江县周嘉镇人民政府与被告黄增平签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》，是双方真实意思表示，没有损害国家、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，合法、有效。垫江县周嘉镇人民政府在与被告黄增平履行合同期间于2007年11月7日依据《垫江县人民政府关于印发垫江县水利工程管理体制改革实施方案的通知》将本案所涉的曙光水库所有权移交给垫江县水利局。2013年7月18日，垫江县水利局依据垫江县机构编制委员会文件将本案所涉曙光水库的管理权移交给垫江县普顺水利管理站管理。垫江县周嘉镇人民政府与被告黄增平签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》中已经设立的权利、义务已于2013年7月18日全部转移给原告垫江县普顺水利管理站管理。原告垫江县普顺水利管理站系独立的法人单位，对垫江县周嘉镇人民政府在与被告黄增平签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》中已经设立的权利、义务没有异议，双方继续履行亦符合法律规定。 关于《垫江县周嘉镇水库承包合同》是否已解除的问题。垫江县周嘉镇人民政府已于2007年11月7日丧失对曙光水库的所有权，其与被告黄增平所签的《垫江县周嘉镇水库承包合同》中的权利、义务亦自动丧失，故垫江县周嘉镇人民政府于2015年5月28日向被告黄增平所发的《通知》系无权处分，对本案原、被告均不发生法律效力，本院对被告黄增平辩称垫江县周嘉镇农业服务中心与其签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》已于2015年8月30日解除的意见，本院不予支持。本案原告虽然于2019年4月27日向被告邮寄《解除合同通知书》，被告亦于2019年5月23日签收，但双方并没有解除合同，被告黄增平至今仍在曙光水库养鱼，故案涉的《垫江县周嘉镇水库承包合同》并没有实际解除。 关于《垫江县周嘉镇水库承包合同》是否应当解除的问题。被告黄增平在收到原告垫江县普顺水利管理站的催收承包费的通知后，并没有缴清承包款，违反了《垫江县周嘉镇水库承包合同》的约定，故原告垫江县普顺水利管理站请求解除《垫江县周嘉镇水库承包合同》的请求符合法律规定，应当予以解除。 《垫江县周嘉镇水库承包合同》解除后，被告黄增平是否应当支付承包费的问题。被告黄增平至今仍在曙光水库养鱼，故应当支付给原告垫江县普顺水利管理站承包费。其中2016年1月1日至2018年12月31日的承包款为45000元是合同的约定，本院予以支持；2019年1月1日至被告黄增平将水库移交给原告垫江县普顺水利管理站时止，原告主张按每天41.09元计算亦符合法律规定和合同的约定。现原告主动放弃要求被告支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 反诉原告黄增平要求反诉被告垫江县普顺水利管理站支付工资的问题。被告黄增平在本案中反诉主张要求原告垫江县普顺水利管理站支付其为原告照看曙光水库应当支付从2015年8月30日起至今按照重庆社平工资标准计算的工资，因本案所涉《垫江县周嘉镇水库承包合同》并没有实际解除，被告黄增平至今仍在曙光水库养鱼，并不是在为原告垫江县普顺水利管理站照看曙光水库，其陈述为原告照看水库、请求支付工资于法无据，本院不予支持。 被告黄增平反诉主张原告垫江县普顺水利管理站支付其增设的附属设施、林权用地等损失共计241300元的问题。被告黄增平主张的林权系自己与第三人签订的承包合同，与原告垫江县普顺水利管理站无关，故对黄增平反诉的林权损失，本院不予支持；被告黄增平承包的曙光水库系于2002年1月21日从肖帮明处转让而来，肖帮明在承包期间已购置了养鱼的附属设备，按照合同约定，该设备在2006年12月31日合同终止时已归原周嘉镇人民政府所有，在周嘉镇人民政府与黄增平签订合同后，该设备由被告黄增平在继续使用，后该设备亦转移给原告垫江县普顺水利管理站所有。现被告黄增平无充分证据证明自己增设了何种设备及设备的金额，也没有向原告垫江县普顺水利管理站申请，应当承担举证不能的法律后果。故对被告黄增平请求的附属设备费，本院不予支持。 关于被告黄增平主张的可得利益问题。被告黄增平认为还有21年的承包期，每年应得利润20000元，应由原告垫江县普顺水利管理站支付其可得利润420000元。由于本案是被告黄增平不按时缴纳承包费，在原告垫江县普顺水利管理站通知其缴纳承包费后仍不缴纳承包费，是被告黄增平自己不想承包而不缴纳承包费，不是原告垫江县普顺水利管理站违约，故原告垫江县普顺水利管理站不应当支付给被告黄增平可得利润。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除垫江县周嘉镇农业服务中心与被告（反诉原告）黄增平于2006年11月6日签订的《垫江县周嘉镇水库承包合同》； 二、由被告黄增平于本判决生效后10日内将其承包的曙光水库及水库大坝上的管理房、电脑1台、电视机1台移交给原告垫江县普顺水利管理站； 三、由被告黄增平于本判决生效后10日内支付给原告垫江县普顺水利管理站2016年1月1日至2018年12月31日止的承包费45000元； 四、由被告黄增平于本判决生效后10日内支付给原告垫江县普顺水利管理站2019年1月1日起至黄增平将承包的曙光水库移交给原告垫江县普顺水利管理站时止的承包款（按实际天数、以每天41.09元计算）； 五、驳回被告（反诉原告）黄增平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1042元，由被告黄增平负担；反诉案件受理费减半收取5206元，由被告（反诉原告）黄增平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  张 均 人民陪审员  吕黎明 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆