wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6860号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，男，该公司员工。被告：曹广金，男，1979年5月11日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱黎黎，女，1982年7月8日生，汉族，住江苏省响水县。被告：裴亚飞，男，1965年12月10日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告曹广金、朱黎黎、裴亚飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告曹广金、朱黎黎、裴亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令曹广金、朱黎黎偿还借款本金50000元，截止2019年10月10日的利息5967.21元，合计55967.21元，并承担自2019年10月11日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率12.375%计算的逾期还款利息；2.裴亚飞对曹广金、朱黎黎的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月7日，曹广金、朱黎黎、裴亚飞与我行签订《易贷通循环借款合同》，同日原告亦与曹广金签订《电子银行自助放款协议》，约定原告向曹广金、朱黎黎发放最高额50000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款，裴亚飞对该借款提供连带责任保证。2018年7月7日至2019年7月6日止，曹广金通过手机向原告借款50000元。借款后，曹广金、朱黎黎、裴亚飞均未偿还借款本息，我行遂向法院提起诉讼。曹广金、朱黎黎、裴亚飞均未作答辩，亦未提交相关证据。射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了《易贷通循环借款合同》复印件、电子银行自助放款协议复印件、欠息证明两份、贷款分户账，本院认为，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，射阳农商行（贷款人）与曹广金、朱黎黎、裴亚飞签订编号：射阳农商行易贷通字（2018）第0773070701号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2018年7月7日至2021年7月5日内使用最高额贷款额度人民币伍万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。……9.借款担保。本借款如为担保的，担保人负有监督本合同债务人按本合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。10.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……18.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有曹广金的签名捺印，共同借款人处有朱黎黎的签名捺印，担保人处有裴亚飞的签名捺印。同日，曹广余与射阳农商行签订《电子银行自助放款协议》，后曹广金通过手机银行向射阳农商行申请贷款50000元，借款期限至2019年7月6日，年利率为8.25%，还款方式按固定周期付息，到期还本。借款到期后，三被告均未按约归还贷款本息，截止2019年10月10日，曹广金欠本金50000元，利息5967.21元未归还。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与曹广金、朱黎黎之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹广金、朱黎黎未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.裴亚飞为曹广金、朱黎黎的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在曹广金、朱黎黎不履行到期债务时，原告要求裴亚飞按约定对曹广金、朱黎黎所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。裴亚飞承担保证责任后，有权向曹广金、朱黎黎追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广金、朱黎黎于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息（截止2019年10月10日的为利息5967.21元，以及自2019年10月11日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率12.375%计算的利息）。二、被告裴亚飞对被告曹广金、朱黎黎的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告裴亚飞承担保证责任后，有权向被告曹广金、朱黎黎追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半后收取599.5元，由被告曹广金、朱黎黎、裴亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年十二月二十三日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6103号原告：吴春艳，女，1980年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张迎春，男，1980年4月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告吴春艳与被告张迎春排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春艳、被告张迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春艳向本院提出诉讼请求：1．要求被告从衡水市康泰街隆康小区1号楼3单元502室搬出；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。原被告婚后购买了衡水市康泰街隆康小区1号楼3单元502室（经济适用房），该房屋产权登记在原告名下。2016年双方在婚姻登记机关协议离婚，离婚时约定衡水市康泰街隆康小区1号楼3单元502室房产归原告所有。原告多次与被告提出搬出问题，被告总以各种理由推脱。现原告现急需用房，故诉讼要求被告搬出该房屋。张迎春辩称，当初离婚时原告说是办假离婚，现在原告不承认了。离婚协议上房子写给原告了，答辩人也同意，等孩子上了高中就搬走。本院经审理认定事实如下：吴春艳与张迎春原系夫妻关系。2016年1月7日，吴春艳与张迎春签署离婚协议书，约定位于康泰街隆康小区1号楼3单元502室楼房一套归女方所有。上述房产登记在吴春艳名下，现由张迎春及原、被告婚生子张博凯居住。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告在离婚协议中约定坐落于衡水市××街××小区××楼××单元××室的房产归原告所有，该房产亦登记在原告名下，被告对此无异议。原告现要求被告搬出上述房屋，符合法律规定，应予支持。考虑到张迎春及其家人暂无其他居所，应为张迎春及其家人预留合理的期限搬离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告张迎春于本判决生效后三十日内搬离坐落于衡水市桃城区康泰街隆康小区1号楼3单元502室的房屋。案件受理费减半收取计40元，由被告张迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月十八日书记员 张文景
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执940号 申请执行人：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。 法定代表人：钟平，该公司总经理。 委托代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。 被执行人：向永伦，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被执行人：梁建芬，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 四川省金钟物业服务有限公司与向永伦、梁建芬服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初344号民事判决书，责令被执行人向永伦、梁建芬自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人向永伦、梁建芬立即向申请执行人四川省金钟物业服务有限公司履行债务2999.9元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10558号上诉人（原审被告）：沙坪坝区吉欣兴日用百货超市，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路101号附188号，统一社会信用代码92500106MA6075K072。经营者：张文，男，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘小莉，女，沙坪坝区吉欣兴日用百货超市职工。被上诉人（原审原告）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。上诉人沙坪坝区吉欣兴日用百货超市因与被上诉人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初17017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告邓德波于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告邓德波撤回起诉的申请，意思表示真实，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初17017号民事判决。二、准许原审原告邓德波撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由邓德波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月十三日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5538号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行徐瑞、马国峰追偿权纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16224号原告：王心祥，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海飞科个人护理电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金文彩。原告王心祥与被告上海飞科个人护理电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告王心祥到庭参加诉讼。被告上海飞科个人护理电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心祥向本院提出诉讼请求：被告公司支付2018年11月1日至2018年11月24日工资差额1,460元。庭审中，原告明确该工资差额系被告公司应付基本工资与加班费扣除被告公司已付工资的差额。事实和理由：原告于2018年8月14日到被告公司处工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限为2018年8月14日至2020年8月13日。合同约定月工资为2,420元+加班费。原告现已离职，但被告公司一直拖欠原告工资及加班费，原告曾经于2019年4月30日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月15日作出松劳人仲(2019)办字第1747号裁决书。现原告不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告飞科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，被告公司为原告缴纳了2018年9月至11月期间的社会保险费。2019年4月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告公司支付2018年11月1日至2018年11月24日平时、双休加班工资差额1,460元。2019年8月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1747号裁决书作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。本案审理过程中，原告称其于2018年8月14日入职被告公司，岗位为普工，月基本工资为2,420元，加班费另算。被告公司于2018年9月17日发放工资2,861.54元、10月16日发放4,618.50元、11月16日发放4,678.63元、12月17日发放1,949.01元。原告最后工作至2018年11月24日中午，因遭被告公司人员批评而自行辞职。以上事实，有参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、借记卡账户历史明细清单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告公司未足额支付其2018年11月的工资，但原告未能就其月基本工资、该月的实际出勤天数以及是否存在加班事实等提供证据证明，因此，原告的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王心祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王心祥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十二月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执96号之一申请执行人：孟文月，男，1962年1月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：韩建芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行孟文月与韩建芳劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初201号民事判决书发生法律效力。在执行中，经查，被执行人韩建芳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月七日书记员  李艳丽
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0627刑初280号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人张某甲，男，1990年6月9日出生，住唐县。2019年9月26日涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年10月10日被唐县公安局取保候审。现在家。被告人闫某乙，男，1992年12月3日出生，住唐县。2019年11月4日涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年11月7日被唐县公安局取保候审。现在家。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人张某甲、闫某乙犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员陈彩宏出庭支持公诉，被告人张某甲、闫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2019年8月1日21时许，在唐县被告人张某甲、闫某乙因纠纷与张某1发生打斗，打斗过程中张某甲、闫某乙将张某1打伤。经唐县司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人张某甲、闫某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于张某甲、闫某乙自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人闫某乙有期徒刑七个月，被告人张某甲有期徒刑八个月。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人张某甲、闫某乙供述，被害人张某1陈述，证人臧某1、闫某、刘某、臧某2证言，唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，调解书、谅解书、收条，户籍信息等证据。被告人张某甲、闫某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人闫某乙投案自首；被告人张某甲、闫某乙对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。本院认为，被告人张某甲、闫某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。被告人闫某乙具有投案情节，可从轻处罚；本案民事部分已调解，二被告人取得被害人谅解，且二被告人均认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人闫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾兴国二〇一九年十二月二十五日书记员  田少歌
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1711号 原告：蒋丽君，女，1962年8月12日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住逊克县。 被告：徐明，男，1984年10月11日出生，汉族，高中文化，事业编，现住逊克县。 原告蒋丽君与被告徐明继承纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋丽君、被告徐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告继承徐树成（已去世）在黑河申北鲜奶投资有限公司占有的股份6%。2.原告承担诉讼费用。 事实与理由：徐树成（已去世，系原告配偶）于2015年6月入股黑河申北鲜奶投资有限公司并占有股份6%。后徐树成因病于2019年4月5日去世，原告现向法院申请继承徐树成所占股份。 被告徐明辩称：同意原告的诉讼请求，自愿放弃徐树成在黑河申北鲜奶投资有限公司占有的股份6%。 原告蒋丽君为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 死亡证明一份，证明徐树成于2019年4月5日去世。 注销户口证明两份，证明徐树成父母均已去世。 夫妻关系证明复印件一份，证明徐树成与蒋丽君系夫妻关系。 独生子女证复印件一份，证明徐树成与蒋丽君育有一子徐明。 黑河申北鲜奶投资有限公司公司章程复印件一份、黑河申北鲜奶投资有限公司股东出资证明一份、黑河申北鲜奶投资有限公司法定代表人身份证明、黑河申北鲜奶投资有限公司营业执照复印件一份，证明原告丈夫徐树成在黑河申北鲜奶投资有限公司享有6%的股权，实际未出资。 对原告蒋丽君提供的以上证据，被告徐明没有异议。 本院对上述证据认定如下：原告提供的第一份、第二份、第三份、第四份证据能够证明原、被告系该案的唯一继承人，本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。证据五能够证明被继承人徐树成在黑河申北鲜奶投资有限公司享有6%的股权，本院对该证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋丽君与徐树成系夫妻关系，二人育有一子为本案被告徐明。徐树成于2019年4月5日去世，徐树成的父母均先于徐树成去世。黑河申北鲜奶投资有限公司于2014年8月14日注册登记成立，注册资本为60万元，法定代表人为刘龙九。该公司有股东7人，其中徐树成享有6%的股份。原告诉至本院，要求继承徐树成在该公司享有的股份。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人徐树成在黑河申北鲜奶投资有限公司享有的6%股份系其个人合法财产，原、被告有权利继承，庭审时被告徐明自愿放弃继承徐树成享有的股份。故原告要求继承徐树成在黑河申北鲜奶投资有限公司享有的6%股份的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人徐树成名下的黑河申北鲜奶投资有限公司6%的股权归原告蒋丽君所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元由原告蒋丽君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月四日 书记员  晁明珠
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2491号 原告：元氏县翔昌汽车运输有限公司。 住所地：石家庄市元氏县槐阳镇北环路北侧王全口村南。 法定代表人：耿庆发；职务：总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座三楼。 负责人：孟庆涛；职务：总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：高少青，该公司员工。 原告元氏县翔昌汽车运输有限公司（以下简称翔昌公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔昌公司委托诉讼代理人李少东、被告阳光保险委托诉讼代理人李兵、高少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔昌公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等财产损失共计194365元；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，苏许蒙驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车沿新青石线行驶至南宫市时，未与前车保持安全距离而发生交通事故，造成苏许蒙驾驶的车辆和另外一辆车损坏，2019年9月4日，南宫市交警大队作出第1305811420190000787号道路交通事故认定书（简易程序），认定苏许蒙负此事故的全部责任，原告在被告处为上述车辆投保商业险一份，保险期间自2018年9月12日0时至2019年9月11日24时，均不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告车辆受损，原告支付了车辆施救费8500元，原告委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆进行定损，车辆损失为185865元，交通事故发生后原告多次要求被告进行赔付，但是被告一直以各种理由推脱，至今没有进行赔付。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险辩称：认定基本事实，对于原告向我司请求车辆损失费用及施救费共计200365元，我司不予认可，车损费用过高，本案属于机动车损失保险，原告单方对车辆进行车辆评估并出具了公估报告，车损公估报告是对车辆可能发生的事故的估计，不代表已经实际发生，只有公估报告不能作为认定车辆受损的依据，原告主张维修费的应当提供车辆维修明细及维修发票或支付维修费用的有效凭证及单位资质，但原告并没有提交上述证据，并且公估报告由原告单方提供，车辆损失费用应重新进行鉴定，施救费是指在发生保险事故时，被保险人或者驾驶人为了减少机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担，另国家根据各省市实际情况制定了标准的施救费标准根据河北省道路施救标准，原告诉求的施救费明显过高，且追加的二次施救明显不属于必要的合理的施救费用，我司不予认可。诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证，证实事故车辆为原告所有，原告具有主体资格；2、保险单，证明原告在被告处投保；3、交通事故认定书，证实车辆发生交通事故；4、施救费发票2张，证实原告支付施救费14500元；5、评估报告，证实原告车辆损失情况。 被告阳光保险质证：对上述证据均无异议，要求对车损进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，苏许蒙驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂货车沿新青石线行驶至南宫市时，未与前车保持安全距离而发生交通事故，造成苏许蒙驾驶的车辆和另外一辆车损坏，2019年9月4日，南宫市交警大队作出道路交通事故认定书，认定苏许蒙负此事故的全部责任。事故车辆在被告处投保商业险一份，保险期间自2018年9月12日0时至2019年9月11日24时，均不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，被告申请对车损进行重新鉴定，经双方协商一致由法院委托溯源保险公估有限公司进行评估并出具公估报告，双方对此公估报告均无异议，公估费由被告阳光保险缴纳。 本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。本案中，原告因此次事故造成损失，应由被告阳光保险在保险范围内承担，重新鉴定后车辆损失费为150120元，原、被告均无异议，本院予以认。原告主张施救费14500元，属于必要且合理的支出，被告虽有异议，但未提交证据证明该项费用不合理，故本院对施救费予以认可。原告的损失为：施救费14500元、车辆损失费150120元，共计164620元。 综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。事故车辆在被告保险公司投保商业险一份且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的损失应由被告阳光保险在保险范围内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县翔昌汽车运输有限公司各项损失共计164620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2094元，由原告元氏县翔昌汽车运输有限公司承担298元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为3592元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：戴阿珍，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴阿珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额30226.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30226.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴阿珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30226.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告戴阿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3489号原告:杨某,住内蒙古自治区包头市。被告：王某(王某)，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:张某(王某妻子)，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告杨某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告西瓜款15680元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日,被告给我打电话说要买我的西瓜,后被告到我的西瓜地里看了西瓜,决定要买我的西瓜,经双方协商,购买价格为每斤西瓜0.32元，被告要购买60000斤西瓜,双方谈好后，2019年7月26日被告领着一辆半挂车来我的西瓜地里装西瓜,我雇佣人在地里摘瓜,被告的人往车上装瓜,大约装了49000斤西瓜,被告领来的人就走了,被告也不再装车了,说他领来的人不要瓜了，我说我们的瓜也给你装车了,我们只对你，至于你卖给谁和我无关，我要求被告给付瓜钱,被告一直不给付，时间已经是晚上9点多了,我就先去吃了个饭，等我吃完饭回来，被告已经将装了瓜的车开走,第二天我到被告家,瓜车还在被告家,但被告不给我瓜钱，我只好向派出所报了案，派出所也要求被告给付我瓜钱,但被告不给,无奈我只好向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告王某辩称，我和原告没有合同,我只是给原告介绍一个买瓜的商贩,然后和商贩谈拢了买卖，购买以后发生矛盾,瓜商走了,瓜没有拉走,后来原被告到派出所报案,派出所说不是管辖地让来白彦花派出所，后来原告不走,后来在晚上将西瓜拉到我们家,第二天我和原告说重新找一个瓜贩卖瓜,原告不同意,然后原告带白彦花派出所民警来我家，派出所的人来了我就不管了,后来货车司机就把车开走把瓜也拉走了。我不愿意给付原告西瓜款。原告杨某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、郝二栓、杜世龙等六人共同出具的证明一份。证明被告买的原告的瓜，把瓜拉走了；2、拉瓜车的照片2张。证明被告雇佣该货车将原告的瓜拉走了。以上证据经质证，被告王某对1号证据不认可；对2号证据认可。上述证据经本院审核认为，1号证据因证明人均未到庭接受法庭询问，且被告不认可，本院不予采信；2号证据被告王某认可，本院予以采信。被告王某未向本院提供证据。本院依法调取的乌拉特前旗公安局白彦花派出所相关案件材料：1、2019年7月31日乌拉特前旗公安局白彦花派出所民警询问杨某的笔录一份；2、2019年7月31日乌拉特前旗公安局白彦花派出所民警询问王某（王海亮）的笔录一份；3、2019年7月31日乌拉特前旗公安局白彦花派出所民警询问张某的笔录一份；4、2019年8月4日乌拉特前旗公安局白彦花派出所民警询问张海明的笔录一份。以上证据经质证，1、4号证据原告杨某与被告王某均认可；2、3号证据原告杨某均不认可，被告王某均认可。上述证据系公安机关询问原、被告及相关人员的笔录，本院对于原、被告均认可的内容予以采信，其余内容本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日或25日，被告王某给原告杨某打电话，称有购买西瓜的商贩，询问原告杨某是否出售其所种植的西瓜，原告杨某回复称其要出售西瓜。此后，被告王某带着购买西瓜的商贩到原告杨某的西瓜地内查看西瓜。查看完西瓜之后，原告杨某与被告王某及购买西瓜的商贩经过协商，确定西瓜的收购价格为0.32元/斤，收购规格为重量为8斤以上的西瓜。被告王某随后联系了拉运西瓜的货车赶往原告杨某西瓜地装车。2019年7月26日，被告王某所联系的货车到原告杨某西瓜地内装西瓜。在装西瓜的过程中，被告王某所介绍的购买西瓜的商贩驾车一走了之。此后，货车司机向被告王某索要压车费用，被告王某与原告杨某协商，让原告杨某支付压车费用，原告杨某拒绝给付。被告王某让货车司机将车辆停靠在其家门前。2019年7月27日，被告王某所联系的货车司机驾驶装载着原告杨某西瓜的货车从被告王某家离开，被被告王某阻拦住。此后，该货车司机再次驾车装载着原告杨某的西瓜离开，经被告王某妻子张某追赶未果。现原告杨某诉至法院，要求被告王某给付49000斤西瓜的价款15680元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨某主张被告王某将其49000斤西瓜拉运走之后，未向其支付价款，故诉至法院要求被告王某按每斤西瓜0.32元的价格向其支付价款15680元。原告杨某作为本案负有举证证明责任的当事人应当向本院提供相应证据加以证明其被拉运走的西瓜的数量，但其向本院提供的郝二栓等人出具的证明材料不能证明其被拉运走的西瓜的准确数量，且被告王某不认可。庭审中，经法庭核对，原告杨某对货车司机拉运走其多少亩西瓜并不清楚，而被告王某对货车司机所拉运走的西瓜数量亦不清楚，且被告王某又不同意给付原告杨某所主张的西瓜价款，本院对于原告杨某被拉运走的西瓜数量无法予以认定，故对于原告杨某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十三日书记员  郝全甫附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8045号之一 原告：潘万民（曾用名：潘万光），男，1962年8月10日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：潘海侠，女，1975年9月25日生，汉族，住东海县。 被告：朱君娜，女，1995年12月7日生，汉族，住东海县。 被告：朱建鹏，男，1999年4月26日生，汉族，住东海县。 三被告共同委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。 原告潘万民与被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘万民及其委托诉讼代理人霍如华，被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏的共同委托诉讼代理人郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘万民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告潘海侠及其丈夫朱某1红（曾用名朱某1林），2012年至2013年期间以经营需要资金为名，从原告处借现金14万元，并有被告潘海侠及其丈夫朱某1林立下的借条为证。朱某1林于2013年因病去世，原告多次找被告潘海侠催要，被告潘海侠只是认可此欠账，但一拖再拖，至今分文未付。原告认为，借款是被告潘海侠与其丈夫夫妻关系存续期间所借，且夫妻俩对以上欠款都是知情的，况且朱某1林和被告潘海侠夫妻关系存续期间在东海县碧溪玫瑰园购买房屋一套，价值200多万元，目前己被三被告继承、使用。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏辩称，答辩人潘海侠丈夫叫朱某1红(又名朱某2），并不是起诉状所列的借款人朱某1林。答辩人潘海侠对于本人所写的借条（2013年1月27日借潘某的4万元，2013年6月29日借朱光华的2万元，共计6万元），因我一个人带两个孩子生活比较困难，努力将在1-2年内还清。答辩人潘海侠的丈夫朱某1红于2013年9月11日突发疾病去世，离世前未留下关于债权债务的只字片言，答辩人对于原告所提供除去以上两张借条的其他借条均有疑问，一方面答辩人不知签字是否由朱某1红签字，同时从来没有见过朱某1红使用过印章。答辩人对于原告所述的巨额借款有疑问，答辩人潘海侠辛苦工作，努力持家，根木不需要如此巨额借款，恳请法院查清原告是否有证据证实如此巨额借款是用于家庭生活使用，因为答辩人潘海侠从未见过原告所称的这些钱。答辩人潘海侠、朱君娜、朱建鹏协商一致，均放弃对朱某1红遗产继承的权利。 本院经审理认定事实如下：朱某1红与潘海侠系夫妻，2011年6月登记结婚，双方生育有长子朱建鹏、长女朱君娜，2013年9月11日朱某1红去世。朱某1红去世后，主要遗产有相关房产，被告没有进行分割并居住使用。 原告主张朱某1红曾用名朱某1林，并使用该姓名个人印章。2012年3月22日，朱某1林向原告出具借条，内容为：“借条今借到潘某现金人民币叁万元整（¥30000.00），按活期6厘计算此据。借款人：朱某1林（签名加盖个人章）”，此外朱某1林在借条内容上用指纹捺印。借条后来由他人备注如下信息：“利息已付一年，到2014年3月22日。”2012年11月21日，朱某1林又向原告出具借条，内容为：“借条今借到潘某现金人民币柒万元整（¥70000.00），按活期5厘计息此据。借款人：朱某1林（签名加盖个人章）”，此外朱某1林在落款日期用指纹捺印。 2013年1月27日，潘海侠向原告出具借条，内容为：“借条今借到潘某现金人民币肆万元证（¥40000.00）借款人：潘海侠2013.1.27”。同时该借条加盖朱某1林个人印章。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条原件、结婚登记审查处理表、户籍证明等证据予以证实。 庭审中，被告否认朱某1红的曾用名为朱某1林，但经本院释明，被告也不申请对借条上的借款人签名及指纹是否为朱某1红本人书写及捺印进行鉴定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。关于原告提供的朱某1林落款签名的两张借据，被告虽对借据的真实性提出异议，经本院释明，被告未向本院申请对借条上的笔迹及指纹进行鉴定，其亦未向本院提交证据证实其抗辩意见，被告应承担举证不能的责任。此外潘海侠自己书写的4万元借条，加盖了朱某1林的个人印章，能够说明朱某1红的曾用名为朱某1林，应当认定争议的两张借条为朱某1红亲笔书写，故本院对涉案的借款真实性予以确认，借款人应当承担还本付息的责任。根据原告提交的证据，朱某1红经手的借款不足以认定为夫妻共同债务。根据借条备注的信息，借款3万元已付一年利息，应当予以扣除。 关于借款人朱某1红去世后的债务清偿，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的实际价值为限。被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏，作为借款人朱某1红的第一顺位继承人，虽然向本院递交放弃遗产声明，表示放弃遗产继承，但是依据现有证据无法查明借款人朱某1红遗产范围、价值以及遗产是否已经实际继承，本院认为被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏仍应在实际继承遗产范围内，对朱某1红的借款承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏于本判决发生法律效力之日起十日内在继承朱胜红遗产的范围内偿还原告潘万民借款本金10万元及利息（利息分段计算如下：其中3万元按照月利率0.6%自2013年3月22日起计算至实际给付之日止，另外7万元按照月利率0.5%自2012年11月21日起计算至实际给付之日止）； 二、被告潘海侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘万民借款本金4万元及逾期利息（按照年利率6%自2019年8月26日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏共同负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  仇雪侠 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  马 跃 书 记 员  刁晨露 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3418号原告：刘双朋，男，1987年6月27日出生，汉族，住祁阳县。被告：何长清，男，1971年10月15日出生，汉族，住祁阳县，现住祁阳县。刘双朋诉何长清劳务合同纠纷一案，本院2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双朋到庭参加诉讼，被告何长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘双朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款14500元;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘双朋增加了一项诉讼请求：要求被告支付自2019年10月1日起按月利率2分计算至偿还清为止的利息。事实与理由:被告何长清系原筷乐老家餐馆的经营者,原告于2013年9月至2019年7月止帮被告打工,从事厨师工作,月工资为每月5500元，被告尚下欠原告工资14500元(有欠条为凭),该欠款经原告多次催收，被告以种种理由搪塞,拒不偿还。为使原告的合法权益不受侵犯，现根据相关法律规定，诉至贵院,请依法判处。被告何长清辩称，欠工资款是事实，现暂时经济周转困难，有钱就会给付原告。经审理查明，被告何长清系原筷乐老家餐馆的经营者,原告刘双朋于2014年9月至2019年7月在被告何长清经营的餐馆从事厨师工作，起初约定工资为每月4000元，后涨为每月5500元。2019年8月1日经原被告结算，被告何长清尚欠原告刘双朋三个月工资14500元（三个月工资为16500元，已支付2000元）,当天被告何长清出具了欠条给原告刘双朋，并约定2019年9月底前付清，如未付清，按月利率2分计算利息。到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。上述事实，有原告提交的何长清出具的欠条等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘双朋为被告何长清提供了劳务，被告何长清应当依约支付给原告刘双朋报酬。被告何长清拖欠原告刘双朋工资14500元及利息，原告刘双朋请求被告何长清立即支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何长清在本判决生效之日起立即支付原告刘双朋工资款14500元，并自2019年10月1日起按月利率2％（2分）计算利息至偿还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由被告何长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇一九年十二月二十日书记员  伍丽娥附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初257号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人伏某某，男，1976年12月4日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被连云港市连云区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；于2017年11月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]145号起诉书指控被告人伏某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷依法出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年9月至10月间，被告人伏某某至连云港经济技术开发区猴嘴街道，多次入户盗窃他人财物，合计4400元，分述如下： 1、2019年9月的一天，被告人伏某某至猴嘴街道台中路70-2号，溜门入室，窃得被害人张某家中现金1200元。 2、2019年9月下旬的一天，被告人伏某某至猴嘴街道通园巷3-1号，溜门入室，窃得被害人沈某乙家中现金1800元。 3、2019年10月1日中午，被告人伏某某至猴嘴街道台南路56-2号，溜门入室，窃得被害人王某家中现金1000元。 4、2019年10月1日中午，被告人伏某某至猴嘴街道文佳二巷7号，溜门入室，窃得被害人赵某家中现金400元。 5、2019年10月4日13时许，被告人伏某某至猴嘴街道新新巷16号，溜门入室，欲行盗窃时被杨守军发现而未得逞。 另查明，案发后被告人退还沈某乙被盗款项1800元。 上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被害人张某、沈某乙、王某、赵某的陈述，未出庭证人杨守军、刘某的书面证词，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 被告人伏某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人伏某某实施的第五起犯罪事实因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伏某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伏某某认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伏某某刑期自2019年10月4日起至2020年10月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人伏某某退赔被害人张文弟人民币1200元、王露羲人民币1000元、赵安民人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  茆翔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卜玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保736号申请人：李文静，女，1989年7月9日生，汉族，住郯城县经济开发区，被申请人：陈鹏飞，男，1992年11月1日生，汉族，住郯城县，申请人李文静向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陈鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李文静的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人李文静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保736号：关于李文静与陈鹏飞诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人陈鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1822号 申请人：汪纬，男，汉族，1993年11月16日出生，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：商消乐(成都)电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号7栋4层8号。 法定代表人：郑祥锋。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00479号仲裁裁决书，立案执行申请执行人汪纬与被执行人商消乐(成都)电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的700元及利息，执行费50元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11587号之一 本院于二〇一九年十一月二十日对原告张静阅诉被告陈斯益民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0582民初11587号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第1页主文第14行“1055元”更正为“50元”，“527.5元”更正为“25元”。 审判员  陈艺婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈佳凤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11254号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：山东瑞福生科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地，统一社会信用代码913707827242627510。法定代表人：庞兆龙，该公司董事长。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告山东瑞福生科技有限公司（以下简称瑞福生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托诉讼代理人史静霞到庭参加诉讼，被告瑞福生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞福生公司支付货款1365163.7元及利息损失（自2019年2月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算）；2、本案诉讼费全部由瑞福生公司承担。审理中，开来公司变更第1项诉讼请求中的利息损失为：自2019年3月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算。事实与理由：双方系买卖合同关系，其向瑞福生公司提供毛用光亮剂原料、通用速溶型软片等产品，其按约供货后，瑞福生公司长期拖欠货款，截至2019年2月2日，尚欠货款1365163.7元。故其诉至法院。被告瑞福生公司未作答辩。原告开来公司为支持其诉讼请求向本院提交了供货单、增值税专用发票，被告瑞福生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：开来公司与瑞福生公司之间存在业务往来，由开来公司向瑞福生公司提供光亮剂原料、柔软剂原料等。截至2019年2月2日，开来公司累计为瑞福生公司供货82次，总货款5240945元，瑞福生公司已支付货款3875781.3元，尚欠1365163.7元。本院认为：开来公司与瑞福生公司之间的买卖关系合法有效，开来公司已履行供货义务，纠纷的引起是瑞福生公司未付清货款所致，责任在瑞福生公司，瑞福生公司所欠货款应予支付，并应承担违约责任。因合同中未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，现开来公司主张自2019年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算逾期付款利息损失，标准过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、山东瑞福生科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市开来生物科技有限公司货款1365163.7元及资金占用损失（自2019年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回无锡市开来生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为18794元，减半收取9397元，财产保全费5000元，合计14397元，由瑞福生公司负担。该款已由开来公司预交，瑞福生公司于本判决生效之日起十日内直接向开来公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二〇一九年十二月五日书记员  周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为参考，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执异94号异议人(被执行人):晋中市鼎轩房地产开发有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街65号。法定代表人:于万庆，职务:执行董事兼总经理。被异议人(申请执行人):山西海固通地基工程有限公司，地址山西省杏花岭区涧河路甲字七号院。法定代表人:武志刚，职务:董事长。本院在执行山西海固通地基工程有限公司与晋中市鼎轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人晋中市鼎轩房地产开发有限公司对本院查封并拟拍卖的其名下房产不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，该商铺已于2013年8月13日出售于韩华斌。法院受理了异议人与被异议人建设工程合同纠纷一案，并于2017年6月30日作出（2017）晋07民终169号民事判决已发生法律效力，被异议人向法院申请强制执行，现异议人对该执行行为提出异议，理由如下:1、本案涉及的位于榆次区××财智商都商业楼××商铺××套，在2013年8月13日，异议人已经出卖于案外人韩华斌，并签订《商品房认购协议》一份，房屋价款为664200元，案外人已经向异议人履行了全部的付款义务，案外人韩华斌也实际占有了商铺，涉及商铺业已形成出售事实，商铺的权属关系已经发生转移。2、基于被异议人的诉讼保全申请，法院作出(2015)榆商民四初字第2号民事裁定书，2015年5月11日对上述商铺采取了查封措施，时间在异议人与案外人的出售行为之后。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七虽规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。鉴于此，异议人认为，在法院采取查封保全措之前，早在2013年上述房产已经出售给案外人韩华斌，当时虽然未办理过户登记，但安慰人已经实际占有该房屋，案外人是该房屋的合法所有人。法院对不属于异议人的财产进行查封违反法律规定。现启动执行程序显然执行行为违法。本院查明，关于山西海固通地基工程有限公司与晋中市鼎轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出(2015)榆商民四初字第2号民事裁定，诉讼保全查封了异议人名下位于榆次区××财智商都商业楼××商铺××套。晋中市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）晋07民终169号民事判决已发生法律效力，该案已经进入执行程序，拟对上述房产进行评估拍卖。另查明，2013年8月13日，异议人已经将其位于榆次区××财智商都商业楼××商铺××套出卖于案外人韩华斌，并签订《商品房认购协议》一份，房屋价款为664200元，案外人已经向异议人履行了全部的付款义务，案外人韩华斌也实际占有了商铺，但未办理过户登记。本院认为，本案异议人作为执行案件的被执行人，其有权提出执行行为异议，但提出行为异议的前提是认为执行行为违反法律规定，而本案被执行人所提异议为房屋属于购房人韩华斌所有，系对执行标的归属所提异议，目的在于排除对执行标的的执行，排除对执行标的的执行异议应当由案外人提出，本案异议人提出排除对执行标的执行的异议，不符合行为异议的适用条件。并且，其以法院执行的财产并非其所有为由提出行为异议，于法无据，不应支持。此外，关于异议人提出本院查封行为错误问题，在执行行为异议审查程序中，一般根据房产登记外观判断查封是否错误，由于涉案房屋登记在异议人名下，法院对此房产的查封于法有据。权属争议属于实体审查问题，应该通过案外人异议程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人晋中市鼎轩房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  王志红人民陪审员  郑转仙二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘瑞枝
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6053号 原告：杭州星期八汽车服务有限公司，住所地：杭州市上城区长生路9号办公楼底层西厅。 法定代表人：章正杨。 委托诉讼代理人：王伟春，男，该公司员工。 被告：韩土林，男，1954年12月30日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 本院在审理原告杭州星期八汽车服务有限公司与被告韩土林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州星期八汽车服务有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州星期八汽车服务有限公司撤诉处理。 审判员  杭岑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3356号申请执行人：李红星，男，1984年5月29日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：陈伟，男，1982年8月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。李红星与陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3604号法律文书已经发生法律效力。因陈伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李红星于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14749号 原告:中信银行股份有限公司银川分行，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王某。 委托诉讼代理人:孔某。 被告:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中信银行股份有限公司银川分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司银川分行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司银川分行撤诉。 案件受理费380元，由原告中信银行股份有限公司银川分行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟文静，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告钟文静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告钟文静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文静支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,196.78元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息9,091.69元、滞纳金20,051.87元；2.判令被告钟文静支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟文静负担。事实和理由：被告钟文静向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟文静未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟文静未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告钟文静未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟文静在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市东凤镇穗茵庭4栋603室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告钟文静拖欠信用卡欠款本金65,196.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟文静在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟文静借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟文静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟文静签收与否，均视为送达。被告钟文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金65,196.78元；二、被告钟文静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取计714.50元，由被告钟文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初7944号原告：倪某1，男，汉族，1988年8月24日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：柴某，女，汉族，1989年1月5日出生，，住兰州市安宁区。原告倪某1诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托诉讼代理人栗作鹏、被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告倪某1与被告柴某离婚；2、判决婚生子倪某12由原告倪某1抚养，被告柴某按月支付抚养费1500元至年满18周岁止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年3月份，原告倪某1与被告柴某因工作相识并逐渐确定恋爱关系，通过一段时间接触后，双方于××××年××月××日到兰州市城关区民政局领取了结婚证（证号：Ｊ620102-2015-001463）。××××年××月××日，生下儿子倪某12。双方婚前由于缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方时常因生活的琐事争吵不断，已给彼此造成了很深的伤害。原告现以对被告已没有了感情，丧失了共同生活的基础。2018年6月，原告向城关区人民法院起诉与被告离婚，后经法庭劝导和原告希望再给彼此机会的原因，原告申请撤回了此次诉讼。撤诉后原、被告经积极努力，还是无法共同生活且现已分居。婚生子倪某12一直与原告父母一起生活，被告工作忙碌，值晚班时下班到晚上十点多。考虑到孩子当下居住环境的稳定性及有利于孩子的成长、原告认为婚生子倪某13由原告抚养，被告因按月支付抚养费。柴某辩称：被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费1500元。原告不能很好的照顾孩子，原告多次向银行及被告的朋友家人借款，因为原告欠款，被告及孩子的生活都受到了不同程度的影响，原告不能给孩子提供良好的生活及学习环境。被告有稳定的工作，且有父母在旁，个人能力和责任心都比原告强，目前孩子一直与被告一同生活，彼此之间有牢固的感情基础。由于原告不顾家庭，无视自己的责任和义务，欠下套路贷款严重的影响了被告的日常生活与工作，原告应承担停止侵害，消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉的民事侵权责任；并赔付被告精神损害抚慰金人民币共计100000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪某1和被告柴某于××××年××月××日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚（结婚证字号：Ｊ620102-2015-001463），婚后于××××年××月××日生育一子倪某12。庭审中，原、被告均表示双方无共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后在共同生活期间，因不能相互有效沟通，不能妥善处理家务矛盾，致使夫妻关系不睦。原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。关于婚生子倪某12的抚养问题，倪某12于××××年××月××日出生，年龄尚幼，现阶段由其母亲抚养更有利于孩子的成长，由原告支付孩子抚养费；结合原告的工资收入证明及当庭陈述的月工资数额，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止。关于被告要求原告承担侵权民事责任（停止侵害，消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉）的主张，与本案系不同的法律关系，本案不予处理；主张精神损害抚慰金100000元的请求，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条规定，判决如下：一、准予原告倪某1与被告柴某离婚；二、婚生子倪某12由被告柴某抚养，原告倪某1每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告倪某1负担75元，被告柴某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马鑫燕二〇一九年十二月二十六日书记员  马泽彦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10946号 原告：冯剑卿，男，1995年4月18日生，汉族，住镇江市。 被告：汤岚，女，汉族，1995年4月28日生，住丹阳市。 原告冯剑卿与被告汤岚买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯剑卿，被告汤岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯剑卿向本院提出诉讼请求：判令被告汤岚支付原告价款5100元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告向被告购买演唱会门票，价格共计5100元，此后被告未能交付门票，原告要求被告返还价款5100元。原告多次催要未果。 被告汤岚辩称，原告是向被告支付了门票款5100元，但被告买门票的钱被别人骗了，等被告一有钱就偿还原告；被告就被诈骗的事实向公安机关报案，要求对本案中止审理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原、被告签订转让协议一份，协议约定，被告以4800元的价格向原告转让2019年11月1、2、3日上海《五月天Mayday2019JustRockIt！！！蓝/Blue》演唱会内场1655元票面门票，三天每天两张共计六张或可确保每天可以观看的通票两张，原告额外承担原告300元交通费，合计5100元。当日，原告通过支付宝向被告转账5100元。此后，被告未能向原告交付门票，原告诉讼来院，要求被告返还价款5100元。 以上事实，由原告提供的转让协议、转账凭证以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告汤岚的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告汤岚未能及时向原告交付门票，应承担相应的违约责任。原告要求被告汤岚返还价款5100元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求本案中止审理的意见，被告被诈骗系另一法律关系，与本案无关，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定的规定，判决如下： 被告汤岚于本判决生效后十日内给付原告冯剑卿价款5100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收25元，由被告汤岚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5416号 原告：陈清涛，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑志群，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：谢翠萍，女，1976年5月17日出生，汉族,居民，住所福建省莆田市涵江区。 原告陈清涛与被告郑志群、谢翠萍共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈清涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈清涛自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈清涛撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈清涛负担。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡丽红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2547号 原告：马建朋，男，1975年11月10日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。 被告：陈保国，男，1961年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：新疆友邦工程建设有限公司，住所地：克拉玛依市东郊路12号。 法定代表人：尤海钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓白，男，1957年2月21日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。 原告马建朋诉被告陈保国、新疆友邦工程建设有限公司（以下简称：友邦工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建朋及其委托诉讼代理人王志轮，被告陈保国、被告友邦工程公司之委托诉讼代理人张晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建朋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费65000元，逾期付款利息损失15600元，合计80600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告友邦公司承包，由被告陈保国实际施工的克拉玛依市第一中学新建体音美综合楼工程干活，原告是项目负责人。2015年上述工程结算过程中，被告陈保国须向原告及原告爱人、堂弟付清劳务费用，原告爱人王彦芳未向被告陈保国交付该工程资料。后被告友邦公司向原告索要工程资料，被告友邦公司副总经理栾鲁江承诺：只要被告陈保国向其公司出具《委托书》，原告等三人的款项将由其公司负责支付。后被告陈保国将该三人的欠条收回，出具了《委托书》并签字，原告的爱人向被告友邦公司交付资料，并完善后续工作。被告友邦公司在2015年6月18日仅向原告堂弟支付了30000元，原告的劳务费一直未付，故原告诉至法院。 被告陈保国辩称，欠付原告劳务费是事实，调解时，因原告是资料员，被告友邦工程公司称需要交资料，被告公司的副经理栾鲁江同意支付原告等三人的费用，要求由原告的爱人完成后期工程资料的交付工作。被告陈保国向该三人出具了《委托书》，由被告友邦工程公司负责支付该三人的工资。综上，劳务费的金额没有异议，但是利息不认可，原告的劳务费应当由被告友邦工程公司支付。 被告友邦工程公司辩称，原告属于被告陈保国雇佣的项目负责人，由被告陈保国确认欠劳务费65000元，原告与被告陈保国之间存在劳务关系，与被告友邦工程公司没有相对的法律关系。被告公司的任何管理人员所作出的承诺，均没有主动承继原告与被告陈保国之间的债权债务的意思。被告陈保国出具的《委托书》，是委托其公司代为支付的行为，而被告公司只有在被告陈保国对其公司存在债权的情况下才会向原告支付相应的款项。现其公司与被告陈保国之间的账目并未算清，因此，其公司并无向原告支付款项的义务。综上，请求驳回原告对被告友邦工程公司的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2011年5月3日，被告友邦工程公司作为甲方（发包方）与被告陈保国作为乙方（承包方）签订《建筑工程项目承包协议》一份，约定：工程名称为克拉玛依市第一中学新建体音美综合楼工程，工程地点：克拉玛依市第一中学校园内，建设单位：克拉玛依市教育局，开工日期：2011年5月1日（以开工报告为准），竣工日期：2012年4月28日，总工期：364天。承包方式及核算原则：项目承包实行独立核算、自负盈亏。乙方要保管好合同、施工图、设计变更资料，资料要和工程同步，工程竣工验收时，同时验收工程资料，若资料不合格按相关规定处罚。合同还对工程质量、价款、质保金等事宜进行了相应的约定。2015年1月13日，被告陈保国出具《委托书》一份，载明：兹有本人陈保国委托新疆友邦工程建设有限公司栾总，栾鲁江办理马建朋、马建朋及白保军三人，在克拉玛依市第一中学新建体音美综合楼工程2012年-2013年的工资，金额130000元和43600元，合计173600元（大写：壹拾柒万叁仟陆佰元整），由此产生的一切法律责任和后果由贵公司承担与我本人无关。被告陈保国在委托人处签字。2017年12月29日，被告陈保国再次在该《委托书》上签字确认。因王彦芳亦向本院起诉，现原告主张被告欠其劳务费65000元未付，故诉至本院。 另，庭审过程中，被告陈保国与被告友邦工程公司均称双方之间的债权债务关系至今未核算清。 本院认为，本案被告友邦工程公司作为中标单位将工程转包给被告陈保国，由被告陈保国承包工程后雇佣原告马建朋等人进行施工。因此，原告马建朋等人提供劳务在被告陈保国指定的工作场所，受被告陈保国控制、支配，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性的原则，应认定是被告陈保国与原告建立了劳务合同关系。施工完毕后，被告陈保国出具《委托书》，委托被告友邦工程公司对原告等人的劳务费进行发放。因此，该《委托书》仅能说明被告陈保国确认欠付原告的劳务费数额及被告陈保国对被告友邦工程公司有债权的情况下同意由该公司直接支付与原告，该《委托书》系被告陈保国的个人行为，并无被告友邦工程公司在《委托书》上加盖印章表示接受委托。因此，本案向原告支付劳务费的责任主体是被告陈保国，原告要求被告友邦工程公司承担劳务费，于法无据，本院依法不予支持。被告陈保国辩称应由被告友邦工程公司承担付款责任的理由，于法无据，本院依法不予采信。关于原告主张的劳务费65000元，有被告陈保国的签字确认，且被告陈保国当庭认可该数额，故被告陈保国支付原告劳务费65000元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息15600元，因双方对该款支付时间未明确，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈保国于本判决生效之日起三日内向原告马建朋支付劳务费65000元； 二、驳回原告马建朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907.50元、邮寄送达费74.80元，由原告马建朋负担175.60元，被告陈保国负担806.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  孔雪薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡刚胜，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡刚胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告胡刚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,109.98元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金48,959.26元、利息4,092.60元、违约金13,382.91元、分期付款费用10,675.21元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡刚胜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月5日。截止至2019年7月30日累计欠款共计77,109.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡刚胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,959.26元；二、被告胡刚胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.75元，减半收取计863.88元，由被告胡刚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0122执2401号之一 本院在执行杨冬梅与合肥绿群商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，合肥绿群商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将合肥绿群商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3052号之一申请执行人姚莹，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人姚莹与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同一案，本院作出的（2019）晋0802民初4776号民事调解已发生法律效力。申请执行人姚莹于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异425号之一案外人：鲁静，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人鲁静提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鲁静称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园4号楼3单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年11月14日按揭购买案涉房屋，于同日交纳20,000元定金款。其提供的证据有：1.按揭协议；2.定金款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人鲁静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初99532号原告：徐金富，男，1932年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：金炜，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告徐金富与被告徐耀、上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士四公司)、中国太平洋财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐耀的起诉，经本院口头裁定予以准许。原告徐金富诉请：1、就下列损失：医疗费人民币(以下币种相同)3,024.79元、营养费3,600元、残疾赔偿金34,017元、护理费3,600元、精神损害抚慰金2,000元(交强险优先赔付)、残疾辅助器具费380元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险、商业三者险内先行赔偿，不足部分由被告巴士四公司赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，徐耀驾驶被告巴士四公司所有的牌号沪D8XXXX大型普通客车在本市浦东新区川沙路、城南路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，徐耀承担事故次要责任。原告因本次事故构成XXX伤残。徐耀驾驶的车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险、商业三者险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年2月5日前支付原告徐金富医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费合计45,232元；二、被告上海巴士第四公共交通有限公司于2020年2月5日前赔偿原告徐金富鉴定费39元、律师费3,000元，合计3,039元，扣除被告上海巴士第四公共交通有限公司已支付的409元，尚需支付2,630元；三、案件受理费1,207元，减半收取603.50元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  唐华萍二〇一九年十二月十九日书记员  周丽萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1988号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇民胜村。被上诉人（原审被告）：孙某2，女，2015年11月2日出生，汉族，住敦化市鸿泰花园2号楼1单元3楼西侧。法定代理人：郭某，女，1988年5月30日出生，汉族，无职业，住敦化市鸿泰花园2号楼1单元3楼西侧，系孙某2母亲。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2抚养费纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某1、被上诉人孙某2的委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：请求依法撤销敦化市人民法院(2017)吉2403民初2105号民事调解书关于孙某1支付其与郭某婚生女儿孙某2每月生活费2000元至子女独立生活为止更改为按当地（吉林省敦化市）生活标准每月支付800元。事实与理由：孙某1与郭某协议离婚时二人的存款全部归郭某所有,并且孙某1补偿郭某现金3.5万元(此补偿款为孙某1外借)。当初孙某1认为租其父亲山场养蚕和种植木耳，生活条件和收入有能力承担孙某2的生活费开支，不过2017年后因木耳种植失败及各种投入花销欠下25万余元借款。2017年种植木耳借款18万元（人工投入5.8万元，原材料投入12.2万元),因产量及整体价格过低共收回8万元,赔了12万元左右（包括借款利息)。嗣后，孙某1靠打零工为生(收入130元/日）无能力偿还借款,为保证生活状态其父出资为孙某1购买五菱之光面包车一辆来回接送工人赚取费用,年收入4万元左右。孙某1位于敦化市的房屋是其父母在孙某1与郭某婚前为其全款购买。截止2019年9月29日，孙某1的欠款共计25万元左右，年收入4万元左右，完全没有能力支付孙某2高额优越的抚养费。一审判决书中提及离婚时郭某放弃一部分财产分割的权利与事实严重不符：1.敦化市的住房为孙某1的婚前财产，而不是与郭某婚姻关系存续期间的共同财产。2.孙某1与郭某婚姻关系存续期间家庭生活开支全部由郭某负责,离婚时孙某1放弃分割双方共同财产，并且为了孙某2的生活无忧补偿了郭某现金3.5万元。现在孙某1名下没有土地,原耕种土地是其租种本村村民姜光友的土地，每年每亩地租赁费为300元，2017年底到期后已归还土地。孙某1现借住奶奶家里，无正当工作，只有面包车一辆（车辆所有权人为其父孙永文)。孙某1名下的资产不足以偿还欠款,无业状态下无法承担其女孙某2的高额抚养费。孙某2辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。1.孙某2的父母离婚时已约定了抚养费的数额，该约定合法有效；2.孙某1请求变更抚养费没有法律依据和事实依据。孙某1向一审法院起诉请求：1.请求判令孙某1给付孙某2每月抚养费800元至年满18周岁止；2.孙某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙某1与孙某2的法定代理人郭某于2017年6月19日由敦化市人民法院调解离婚。约定孙某1每月给付未成年女孙某2抚养费2000元，至独立生活之日止。因孙某1在外地打工每月收入不固定、拖欠外债，且孙某1已经拖欠孙某2抚养费2.2万元，故无法给付高额抚养费。现要求按照当年总收入或是同行平均收入为参照比例确定，请求法院依法判令孙某1每月给付孙某2抚养费800元。一审法院认定事实：孙某2，2015年11月2日生。系孙某1与孙某2法定代理人郭某的婚生女。2017年6月19日，孙某1与郭某在敦化市法院调解离婚，（2017）吉2403民初2105号民事调解书记载：“长女孙某2（2015年11月2日生）由郭某抚养，孙某1每月给付抚养费2000元至独立生活之日止”。孙某1现耕种土地30亩，并在外打工每天工资130元。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款关于“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，孙某1与郭某离婚后，对未成年女孙某2仍有抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款关于“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，孙某1应负担未成年女孙某2的抚养费。关于抚养费的数额及期限，孙某1与郭某在（2017）吉2403民初2105号民事调解书中已经自愿达成协议。调解书已发生法律效力，是孙某1真实意思表示，不违反法律规定。并且孙某1现在并未丧失劳动能力，故其主张将抚养费变更至800元每月，没有事实及法律依据，不予支持。关于抚养费给付的期限，孙某1与郭某在（2017）吉2403民初2105号民事调解书中已经自愿达成协议。孙某1主张抚养费给付期限变更为至未成年女年满18周岁，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某1负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为:本案的争议焦点为孙某1是否存在变更给付孙某2抚养费的情形。孙某1与郭某于2017年6月19日在敦化市人民法院调解离婚时明确约定孙某1每月给付孙某2抚养费2000元。现孙某1以收入减少、生活困难、外债太多，无力承担高额的抚养费为由要求变更抚养费，但根据其陈述及举证的内容，孙某1不存在长期患病或丧失劳动能力的情形，自身有收入，并未失去经济来源，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现阶段孙某2刚满四周岁，正是需要父母贴身照料的时期，孙某2的母亲郭某因照顾孩子没有稳定工作，暂不具备独立的抚养能力，孙某1作为父亲应从子女的基本生存权利角度考虑，尽其所能履行对孙某2的抚养义务。综上，孙某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘景秋审判员池东波审判员申成日二〇一九年十二月十八日书记员 车      世      兰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执778号 申请执行人：达州市达川区名仕汽车租赁服务部，住所地：达川区西环路县社保局综合楼门市。 统一社会信用代码：92511703MA63QHLNOY。 经营者：潘增雷。 被执行人：蒲东海，男，汉族，生于1988年12月22日，住四川省达州市达川区。 申请执行人达州市达川区名仕汽车租赁服务部与被执行人蒲东海租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)川1703民初4202号民事调解书，申请执行人达州市达川区名仕汽车租赁服务部向本院申请强制执行，要求被执行人蒲东海支付租金47950元及利息，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依职权开展了执行工作，于2019年7月9日依法向被执行人蒲东海送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒲东海立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行金。2019年7月2日、8月3日、9月10日、10月24日、11月28日和12月16日等多次通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统和传统查询对被执行人蒲东海的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，经协执单位反馈，被执行人蒲东海在浦发深圳龙华支行79×××79账户内存款人民币1999.00元，本院依法予以扣划，被执行人蒲东海暂无其他财产可供执行。本院于2019年12月19日依法到被执行人蒲东海的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人蒲东海作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人蒲东海作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人达州市达川区名仕汽车租赁服务部，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 磊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1073号申请执行人：天津市富拓科工贸有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：闫文鑑，总经理。被执行人：天津太英电子有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：李书金，总经理。本院受理天津市富拓科工贸有限公司与天津太英电子有限公司联营合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民三初字第934号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十二月六日书记员  王翔宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1100号申请执行人：范志艳，住白城市。被执行人：王国成，住白城市。被执行人：于德湖，住白城市。本院在执行范志艳与王国成、于德湖借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行要求被执行人王国成于2019年5月30日前偿还申请执行人借款17,200.00元；被执行人于德湖对以上借款承担连带还款责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月三十日书记员  钟宏锋