贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6156号上诉人（原审原告）：陈筛巧，女，汉族，1975年5月2日出生，贵州省威宁县人，现住威宁县。上诉人（原审原告）：臧尔果，女，汉族，1990年9月15日出生，贵州省威宁县人，住址同上。上诉人（原审原告）：臧果艳，女，汉族，1992年8月7日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：臧倩，女，汉族，1997年12月9日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：臧尔云，男，汉族，2000年6月2日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：臧某1，男，汉族，2004年10月26日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：臧某2，女，汉族，2005年6月19日出生，住址同上。上诉人臧某1、臧某2法定代理人：陈筛巧。系二上诉人之母。七上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201810022531。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省毕节市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：臧尔进，男，汉族，1995年5月27日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人陈筛巧、臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太保毕节中支公司）及被上诉人臧尔进机动车交通事故责任纠纷一案，因陈筛巧等七人与太保毕节中支公司均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失122000元人民币，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2各项损失人民币415671.2元，合计赔偿金额537671.2元。限判决书生效后十日内履行；二、驳回原告陈筛巧的诉讼请求；三、驳回原告臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2的其他诉讼请求。案件受理费5851元由被告臧尔进承担3217元，由原告共同承担2634元。上诉人陈筛巧、臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判由被上诉人臧尔进赔偿上诉人因臧某3死亡的死亡赔偿金631840元、被扶养人生活费72758元、丧葬费33976元，精神抚慰金50000元；3、由被上诉人太保毕节中支公司在保险范围内向上诉人承担赔偿责任；4、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用法律不当，判决有失公正、合理。本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用《道路交通安全法》及相关交通事故的司法解释，而不应当直接适用《侵权责任法》第二十六之规定。认定交通事故的过错程度应当根据交通警察部门出具的事故认定书予以确认事故双方的责任。本案中，事故认定书认定臧尔进负全部责任，臧尔荣无责，因此，本案应当由被上诉人臧尔进承担全部赔偿责任，被上诉人太保毕节中支公司在保险范围内先行向上诉人承担赔偿责任。二、本案一审法院未判决被上诉人赔偿被扶养人生活费不符合法律规定，应当按照被扶养人的抚养年限予以赔偿。一审法院在判决说理部分认为被扶养人的生活费已经被死亡赔偿金和残疾赔偿金所吸收，故而不支持被扶养人的生活费系于法律相悖的。根据人身损害司法解释第十七条规定，被扶养人生活费应当得到支持。上诉人太保毕节中支公司上诉请求：1、请求撤销原判决，按交强险保险条例之规定按无责赔付赔偿财产损失；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、经我公司核实，死者臧某3所受重伤致其死亡，是因臧某3与无号牌正三轮摩托车在侧翻的过程中被该三轮车砸中，被压在该车底部，经我公司对臧尔进询问笔录记载，死者臧某3被压在车底时，臧尔进将其从底部拉出来紧急送往院。故针对该事实情况，死者的死因是被无号牌正三轮摩托车砸伤致死，对于无号牌正三轮摩托车而言，该车属于机动车辆，在该车侧翻后压住臧某3，故臧某3已从之前驾驶人员转换为三者，故在法院判决的总额中因扣除无号牌正三轮摩托车在交强险限内应承担的限额，超出部分再由我公司商业险第三者任险按责任承担赔偿责任。二、对于一审法院认定死者城镇户口，根据被上诉人提供的证据，达不到其证明目的，我公司主张死亡赔偿金应按农村标准计算。经审查，上诉人太保毕节中支公司一审提供营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明自己的主体资格适，上述证据已经质证，故上诉人太保毕节支公司的正确名称应为“中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司”，一审判决列为“中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司”应为笔误，本院予以纠正。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：1、陈筛巧是否是本案的权利人？2、臧某3的死亡赔偿金应以何标准进行赔偿？3、被抚养人生活费是否应支持？4、对因臧某3死亡造成的损失，应如何进行赔偿？本院认为，关于争议焦点一，陈筛巧不是本案的权利人，其对因臧某3死亡造成的损失无权主张权利，其上诉请求应予以驳回。一审对此论述详实，本院予以确认，不再赘述。关于焦点一，《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适用。加之，贵州省高级人民法院已授权毕节市两级法院于2019年11月15日开始在毕节市辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。故，一审适用2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年为标准计算死亡赔偿金正确。太保毕节中支公司主张臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2一审所举证据达不到证明目的，臧某3的死亡赔偿金应按农村标准进行计算的上诉理由不成立。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目中，虽没有被抚养人生活费的赔偿项目，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定,被抚养人生活费应计入死亡赔偿金的数额内而不是被吸收了，一审判决认为死亡赔偿金吸收了被抚养人生活费不当，适用法律错误，本院予以纠正。臧某1、臧某2认为应按照抚养年限计算被抚养人生活费的上诉理由成立。臧某12004年10月26日出生，臧某22005年6月19日出生，2019年2月16日发生交通事故臧某3死亡时，臧某1需抚养3.6932年（18周岁-14.3068岁），臧某1需抚养4.337年（18周岁-13.6603岁）。起诉时所主张的臧某1计算3年，臧某2计算4年，符合法律规定，应予以支持。前3年，被抚养人生活费为2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年×2(被抚养人)×抚养年限3年÷2（扶养人）=62364元;第4年为20788元/年×1(被抚养人)×抚养年限1年÷2（扶养人）=10394元。臧某1、臧某2的被抚养人生活费共计为72758元，应计入死亡赔偿金赔偿数额内。故，因臧某3的死亡所造成的全部损失为715816元+72758元=788574元。关于争议焦点三，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。交强险限额内的赔偿，是不分责，不分项的，一审判决太保毕节中支公司在交强险122000元限额范围内赔偿臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2因臧某3死亡导致的损失122000元正确。交通事故认定书认定臧尔进承担此次事故的全部责任，太保毕节中支公司一、二审未提供证据推翻该事故认定书，其主张臧某3又转化为其驾驶的无号牌正三轮摩托车的第三者，应由其驾驶的无号牌正三轮摩托车的保险公司先承担赔偿责任，不足部分再由其承担的上诉理由，无事实依据。本案中，用软链接牵引臧某3的故障车，是相对危险的行为，臧某3作为成年人，对自身的安全也具有一定的注意责任，虽交通事故认定书认定臧尔进承担此次事故的全部责任，但因臧某3对事故的发生具有一定的过错责任，一审法院认定由其承担30%的责任，由臧尔进承担70%的赔偿责任并无不当，臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2认为交通事故认定书认定臧尔进全责，应由其进行全额赔偿的上诉主张，本院不予采纳。综上，对于因臧某3死亡造成的损失，除交强险已赔偿的120000元外的666574元，应由臧尔进赔偿466601.8元（666574元×70%）。尚在商业第三者责任限额内，故应由太保毕节支公司对臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2进行赔偿。综上所述，上诉人臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2的上诉理由部分成立，本院对其相应的上诉请求，予以支持。上诉人陈筛巧的上诉请求不成立，本院予以驳回。上诉人太保毕节支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4642号民事判决第二项，即“二、驳回原告陈筛巧的诉讼请求”；二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4642号民事判决第一项、第三项，即“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失122000元人民币，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2各项损失人民币415671.2元，合计赔偿金额537671.2元。限判决书生效后十日内履行；三、驳回原告臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2的其他诉讼请求”；三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿上诉人臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2因臧五荣死亡造成的各项损失122000元；四、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿上诉人臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2因臧五荣死亡造成的各项损失466601.8元；五、驳回臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2的其他上诉请求；六、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5851元，由被上诉人臧尔进承担3705元，由上诉人陈筛巧、臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2承担共同承担2146元。二审案件受理费11702元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担6337元，由上诉人陈筛巧、臧尔果、臧果艳、臧倩、臧尔云、臧某1、臧某2承担4292元，由被上诉人臧尔进承担1073元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤