山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋08刑再1号 公诉机关运城市人民检察院。 申诉人（原审附带民事诉讼被告人）薛汉池，男，1961年9月18日出生，汉族，山西省万荣县村民，系薛文博之父。 二审上诉人（原审被告人）薛文博，男，1987年5月27日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地山西省万荣县，住运城市盐湖区。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，现在永济监狱服刑。 原审被害人暨附带民事诉讼原告人张艳丽，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县，住运城市盐湖区。 原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道245号。 负责人贾培利，系该公司总经理。 盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人薛文博犯以危险方法危害公共安全罪暨原审附带民事诉讼原告人张艳丽提起附带民事诉讼一案，于2017年9月4日作出（2017）晋0802刑初202号刑事附带民事判决。原审被告人薛文博不服提出上诉。本院于2017年12月15日作出（2017）晋08刑终500号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。薛文博之父薛汉池不服，向本院提出申诉。本院于2018年11月2日作出（2018）晋08刑申17号刑事再审决定书，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月30日开庭审理了本案。运城市人民检察院指派检察员孙海波、刘璐出庭履行职务，原审被告人薛文博，申诉人薛汉池（薛文博的辩护人）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2016年11月25日18时30分许，被告人薛文博与朋友姚某等五人在运城市铺安街加油站附近的川菜馆聚餐。用餐期间，薛文博引用了大量白酒。当晚21时许，薛文博离开饭店，独自一人驾驶号牌号码为晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车沿学院路由南向北途径立交桥时，超速行驶，连超数车。因被害人张艳丽在该桥北口下坡路段右侧行走，薛文博行至该处时，撞向张艳丽致其倒地，但薛文博并未采取制动措施，继续前行。当薛文博欲超前方被害人卫某驾驶的号牌号码为晋Ｍ×××××福克斯牌小型轿车时，撞向该车尾部左侧，致该福克斯轿车损伤和乘驾人闫某受伤。薛文博超驶后，不仅没有制动汽车，反而继续加油前行，致车辆失控，冲向中间金属隔离带，驶入对面路段，后因薛文博所驾之车右前轮爆胎，最后停驶在学苑花都小区南侧巷内。21时13分，运城急救中心120电话受理了抢救伤者张艳丽的电话报案，卫某报警后，北城派出所民警在事故现场将薛文博带走，之后将其转交给交警部门。 经鉴定，被告人薛文博血中乙醇含量181.471mg/100ml。被害人张艳丽身体所受损伤诊断为：1.脾破裂2.腹腔积液3.闭合性胸部损伤4.闭合性颅脑损伤5.胸腔积液6.肺部感染7.贫血8.低钠、低氧、低钙血症9.全身多处软组织损伤，程度评定为重伤二级；被害人闫某身体所受损伤诊断为：1.腰T2椎体右侧横突裂纹骨折2.全身多处软组织损伤。 公安机关出具的道路交通事故认定书认定：薛文博负两起的事故全部责任，张艳丽、卫某、闫某不负事故责任。 同时认定，2016年11月25日，张艳丽被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，12月18日出院，实际住院治疗23天，支付医疗费21886.57元。出院医嘱：1.多休息，适当运动，近期避免剧烈活动及重体力劳动；2.加强营养，坚持服用抗凝药物阿司匹林片，1周后复查血常规；3.1月后来院复查，半年后复查免疫系列，不适随诊。张艳丽的伤残等级经鉴定，结果为脾切除术属八级伤残，损伤后的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。 肇事车辆登记的所有人为薛汉池，在中国大陆财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了“机动车辆事故责任强制保险”，保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日。 在侦查阶段，被告人薛文博赔偿了被害人卫某经济损失500元、被害人闫某经济损失12000元，并获得了二被害人的谅解；赔偿了运城市京纬消费广场广告有限公司道路护栏经济损失2000元。 原判采信的证据有： 1.证物，及肇事车辆、车辆行驶本及机动车驾驶证。 侦查机关“扣押物品清单”及肇事车辆照片，证明肇事车辆晋Ｍ×××××机动车及该车辆行驶本、事故车辆晋Ｍ×××××机动车及车辆行驶本、薛文博、卫某机动车辆行驶证到案情况。 2.书证 （1）被告人薛文博身份信息的证据：“（薛文博）常住人口基本信息”表。 （2）被害人的身份信息的证据：①张艳丽的居民身份证复印件；②卫某的居民身份证复印件；③闫某的居民身份证复印件。 （3）晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车在中国大陆财产保险股份有限公司运城中心支公司所投保的“机动车交通事故责任强制保险单”，证明肇事车辆投保情况。 （4）侦查机关出具的“机动车信息查询结果单”以及车辆行车本，证明晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车车主系薛汉池。 3.证人证言 （1）办案民警刘涑平等人的证言：①北城派出所民警出具的出警“情况说明”；②办案民警刘涑平、田某出具的“犯罪嫌疑人薛文博到案说明”，主要内容：2016年11月25日21时许，薛文博驾驶晋Ｍ×××××轿车，在学苑高架桥上撞一行人后未停车，继续向北行驶到高架桥北又撞在晋Ｍ×××××车尾部，随后右向左撞击路中隔离栏。晋Ｍ×××××车报警后，薛文博被盐湖区公安分局北城派出所民警带走。事故民警在勘查完事故现场后，到派出所将薛文博带走。经呼气酒精测试，薛文博为醉酒，抽取了其血样，经鉴定薛文博血液中酒精含量181.47mg/100ml，属醉酒驾驶。行人伤情经鉴定为重伤二级。薛文博负事故全部责任。2016年12月30日办案民警电话通知薛文博到案后将其刑事拘留。 （2）2016年11月26日，公安侦查人员对证人雷某的陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2016年11月25日晚上9点多，我驾驶晋Ｍ×××××出租车，拉着客人去职业技术学院，从学苑立交桥由南向北上坡，上立交桥的时候车挺多的，前后左右基本都是车。从我右侧超过了一辆灰色大众轿车，我快下桥时，看到一个人倒在桥边，距下桥口大概几十米，那会大概21时05分。刚下桥又看到一个白色的车已经被撞了，停在路中间，然后我就送客人去了职业技术学校，那会是21点08分。后来我考虑了一下，还是打了120急救电话，我返回到恒大绿洲巷口时，就听到120的警报声，他们把桥上行人拉走了。之后我便开车走了，经过白色车时，路边已经站了一些人，说撞白色车的车撞了护栏跑到路对面了。 （3）2017年4月17日，公安侦查人员对证人姚某的陈述所作的“询问笔录”，主要内容：薛文博出事故那天我们见过，具体日期我记不清。当天下午6点半左右，我、薛文博、刘某2、焦某、焦某的儿子，我们五人在一个炒菜馆吃饭，吃完饭大约9点半左右，焦某的儿子开车送我和刘某2回家，焦某自己走的，薛文博怎么走的我不知道，因为他喝酒了，我们在走之前，还劝他不要开车。 4.被害人陈述 （1）2016年11月30日，公安侦查人员对被害人张艳丽的陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2016年11月25日晚9点，我从学苑路通宝天际商店下班，准备沿着学苑路步行走回住所四季绿城，我步行上了学苑立交桥下桥时，一辆银灰色车撞到我身体左侧将我撞倒。我感觉到那辆车车速很快，我倒地时看到银灰色车撞到了前面的护栏。 （2）2016年11月26日，公安侦查人员对被害人卫某的陈述所作的“询问笔录”，主要内容：2016年11月25日晚上9点多，我驾驶我的晋Ｍ×××××福特轿车，车上坐着朋友黄某和他妻子闫某，黄某坐在副驾驶，他妻子在后排左侧乘坐。沿学苑立交桥由南向北行驶至恒大绿洲巷口，一辆宝来轿车撞到我车左后方，然后我下车，宝来车又撞到中间护栏开到路北走学苑花都巷口车停下来。宝来车的驾驶员下车后看到我的车被撞了，就说给我修车，我不同意，于是他就在我车上踹了两脚，还企图打人。我就报了110，还打了120，我车上朋友的妻子闫某受伤了，后来北城派出所民警把撞人的司机带走了，我就在现场继续等交警。 5.勘察笔录 侦查人员刘涑平、赵某制作的“道路交通事故现场勘查笔录”、“车物痕迹勘验笔录”、“道路交通事故现场图”及事故车辆照片13张，主要内容：晋Ｍ×××××轿车左前角有大面积撞击痕，撞击痕在前保险杠从左距右60cm开始，左大灯破碎，右侧叶子板有105×40撞击痕，附着白色物质，右大灯破、右前轮胎爆胎，右叶子板转向灯脱出，前面附着有3×3cm黑色物质，右后视镜脱落（右叶子板转向灯提取鉴定）。晋Ｍ×××××轿车左后侧（左后轮周边）有95×50cm由后向前的撞击痕，轮轴上附着黑色物质，撞击痕附着黑色物质。 6.鉴定意见 （1）运城市公安司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（酒精）字【2016】73号酒精检验报告，检验结果为：薛文博血中乙醇含量181.471mg/100ml；运城市公安局盐湖分局交警大队“检验鉴定委托书”；运城市公安司法鉴定中心“鉴定机构资格证书”、鉴定人李某1、王某2鉴定人资格证书”。 （2）山西中宇司法鉴定中心中鉴【2016】痕鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见：晋Ｍ×××××号宝来牌小型轿车右后视镜、右前门、右前翼子板上转向信号灯擦蹭、碰撞痕迹是与行人张艳丽碰撞擦蹭所形成；山西中宇司法鉴定中心“司法鉴定许可证”、鉴定人陈某、李某2“鉴定人资格证书”。 （3）运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（伤鉴）字【2016】262号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：张艳丽身体所受损伤程度评定为重伤二级；运城市盐湖区公安司法鉴定中心“鉴定机构资格证书”、鉴定人张某1、井某“鉴定人资格证书”。 （4）运城市公安局盐湖分局交通警察大队盐公交认字【2016】第161198号道路交通事故认定书，主要内容：薛文博负两起的事故全部责任，张艳丽、卫某、闫某不负事故责任。①2016年12月16日，向薛文博等人送达道路交通事故认定书“送达回执”；②2016年12月19日，薛文博提交的道路交通事故复核申请书；③2013年12月28日，运城市公安局交通警察支队道路交通事故事故认定复核终止通知书。 7.电子数据 运城市盐湖区铺安岗路口东口交警监控图像截图，证明被告人薛文博驾驶晋Ｍ×××××与副驾驶乘坐人姚某于2016年11月25日16时06分，在该路段通过。 8.被告人供诉 2016年11月26日、12月2日、12月15日，公安侦查人员对被告人薛文博的供诉所作的“讯问笔录”，主要内容：2016年11月25日晚七点多，我和姚某，焦某，刘某2等五人在学苑路八里铺门口的一个川菜馆吃饭，喝了点白酒。吃完饭九点，朋友给我打电话叫我去留驾庄，我就一个人驾驶我爸薛汉池的晋Ｍ×××××宝来车上了学苑路立交桥，由南向北行驶去找我朋友。我从南边上的学苑路高架桥，上坡时从右侧超过一辆车，车速估计在80-100公里。下坡是在路中间行驶，下桥时又从左侧超过前方一辆车，然后就撞到那辆车的右后保险杠。撞车以后，我没有采取制动，向左打了方向，车辆就失控了，又撞了隔离栏，最后停到马路西边。我下车后，给撞车的车主说我把他车修好，车上的另一个女的说我喝酒了还这么横，我就有点生气，踹了他车保险杠两脚。后来，被我撞的车主就报警了，我撞车的地方就是在华林逸墅小区门口。事故发生后的第二天，我知道桥上还伤了一个人，但我不知道伤者和我车有没有关系，后来民警给我送了相关的鉴定书，鉴定结果是我驾驶的晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车在高架桥上撞击了行人。 9.民事赔偿的证据 （1）被告人薛文博赔偿被害人卫某的证据：①薛文博与卫某鉴定的“道路交通事故赔偿调解协议书”，主要内容：薛文博承担卫某的车辆维修费用并赔偿其损失500元；②卫某出具的“谅解书”。 （2）被告人薛文博赔偿被害人闫某的证据：①薛文博与闫某签订的“调解协议书”，主要内容：薛文博赔偿闫某的检查费、医药费，费用以实际票据为准；薛文博一次性支付闫某的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各种费用总计12000元整；②“道路交通事故经济赔偿凭证”，证明黄某（闫某的丈夫）已收到薛文博的经济赔偿款人民币12000元整；③黄某、闫某出具的“谅解书”。 （3）被告人薛文博赔偿撞损护栏的证据：运城市京纬消费广场广告有限公司出具的“证明”及NO.5592629工商服务业统一收款收据，证明薛文博以赔偿该公司道路护栏经济损失人民币2000元。 （4）附带民事诉讼赔偿的证据 ①运城市盐湖区人民医院出具的病历、出院证，证明张艳丽共住院23天。 ②运城市盐湖区人民医院出具的住院费用清单、住院收费票据，证明张艳丽的医疗费为21886.57元。 ③2017年6月13日，山西省万荣司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第118号鉴定意见书，鉴定意见为张艳丽的伤残等级系八级伤残，伤损后的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。 ④张某2“个人购房借款/担保合同”、张某2、张艳丽、张某3的常住人口登记卡、万荣县解店镇西解村民委员会出具的关于张艳丽被抚养人情况的“证明”，证明张艳丽与张某2系夫妻关系，且长期居住于运城市怡景华庭小区；张艳丽的抚养人为其子张某3、其父张某4、其母杜某。 本案的焦点之一，被害人张艳丽的身体损伤是否为被告人薛文博驾车所致？ 2016年11月26日，侦查人员第一次询问被告人薛文博，问“从饭店出来你是否开车撞到其他车辆及行人”，薛文博回答“就在华林逸墅门口撞车”，即被告人薛文博否认其驾车撞伤了张艳丽。 2016年11月26日，侦查人员询问证人雷某，该雷陈述内容为，“2016年11月25日晚上9点多，我驾驶晋Ｍ×××××出租车，拉着客人去职业技术学院，从学苑立交桥由南向北上坡，当时上立交桥的时候车挺多，前后左右基本都是车。从我右侧超过了一辆灰色的大众轿车，我快下桥时，看到一个人倒在桥边，距下桥口大概几十米，我没有看见这个人是怎么倒地的，那会大概21时05分。刚下桥，又看到一个白色的车已经被撞了，停在路中间，后我就送客人去了职业技术学院”。该雷虽然没有证明事故现场的行人如何受伤倒地，但能证明现场当时确有一个受伤倒地的行人。 2016年11月26日，侦查人员询问被害人张艳丽，该张陈述内容为，“2016年11月25日晚9点，我从学苑路通宝天际商店下班，准备沿着学苑路步行走回住所四季绿城，我步行上了立交桥，下桥时，一辆银灰色车撞到我身体左侧将我撞倒，我感觉到那辆车车速很快，我倒地时看到银灰色车撞到了前面的护栏”。即被害人张艳丽明确指控撞倒其致伤的车是撞道路中间护栏的那辆车。 2016年12月2日，侦查人员第二次询问被告人薛文博，问“2016年11月25日晚上，你驾驶晋Ｍ×××××宝来车，在学苑立交桥北与晋Ｍ×××××F发生碰撞，随后撞护栏，在这之前你车在学苑立交桥上是否还发生了其他交通事故”薛文博回答“应该没有”，即被告人薛文博继续否认其驾车撞伤张艳丽。 2016年12月15日，侦查人员在向被告人薛文博送达了“山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书”之后，第三次询问薛文博，问“今天向你送达相关的鉴定书，已经证实你驾驶晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车在高架桥上撞击了行人，你解释一下，在你前面问话时说，不知道撞人”，薛文博回答“因为喝酒原因，记不清了”致此，被告人薛文博对撞伤张艳丽的事实不再否认。 综上，现有证据能够认定被告人薛文博系撞伤被害人张艳丽的行为人。 本案的焦点之二，被告人薛文博驾车肇事连续三次撞击的原因以及最后停车的原因是什么？ 被告人薛文博连续撞击了行人张艳丽、卫某驾驶的车辆和道路中间的金属隔离带，驶入对面路段后又行驶了60多米，停驶在学苑花都路口的原因，2016年12月15日，侦查人员在询问被告人薛文博时，该薛供述：“撞车之前，估计车速在80-100公里，因为没有踩制动，向左打了方向，车辆失控”。 2016年12月5日，侦查人员所制作的“车辆痕迹勘验笔录”的结果为：“晋Ｍ×××××轿车右前轮胎爆胎”。 综上证据，被告人薛文博驾车肇事连续三次撞击的原因是薛文博超速行驶，未采取制动措施，导致车辆失控。最后停驶的原因是其所驾车辆右前轮胎轮爆胎。 附带民事诉讼原告张艳丽诉请的医疗费21886.57元，所举证据为：运城市盐湖区人民医院费用清单及医疗票据，庭审中薛文博以该医疗票据为复印件提出异议。本院认为，张艳丽提供的医疗票据虽为复印件，但该医疗票据上载明的费用数额与住院费用清单所记载的费用数额相一致，能够相互印证，故本院予以采信；关于诉请的误工费20000元，张艳丽所举证据为：运城市昊瑞商贸有限公司出具的证明张艳丽月工资为5500元的“工资证明”一份。庭审中薛文博以张艳丽没有提供与该公司签订的劳务合同、工资表及完税证明，对该证据提出异议。本院认为，张艳丽确无有效证据证明其在运城昊瑞商贸有限公司任销售部主管，故对该证据不予采信。结合张艳丽伤残情况，其住院间必然有误工损失，故其误工费应酌情支持，误工费数额为50元×[23（已住院天数）＋120（鉴定误工期天数）]＝7150元；关于诉请的护理费4800元，张艳丽未提供护理人员的收入证明，护理费应酌情以每天50元计算，故护理费应为50元×[23（已住院天数）＋60（鉴定护理期天数）]＝4150元；关于诉请的营养费4500元，结合张艳丽的伤残情况酌情以每天50元计算，故营养费应为50元×[23（已住院天数）＋90（鉴定营养期天数）]＝5650，但张艳丽仅诉请4500元，本院予以支持；关于诉请的交通费3000元，张艳丽未提供相关证据，本院不予以支持；关于诉请的伙食补助费2300元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于诉请的残疾赔偿金164112元，本院认为，张艳丽伤残鉴定为八级伤残，依据山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元，自定残之日起按20年计算，该主张符合有关法律规定，本院予以支持；关于诉请的鉴定费2500元，该主张符合有关规定，本院予以支持；关于诉请的精神损害抚慰金200000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款明确规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对张艳丽的该项请求，不予支持。 关于诉请被扶养人生活费99409.05元，经查，张艳丽伤残鉴定为八级伤残，被扶养人生活费依法应予支持。张某3系张艳丽之子，于2000年10月11日出生，至2018年10月10日方年满18周岁，应被抚养22个月，依据山西省2016年城镇居民人均消费性支出为16993元计算，张某3的抚养费为16993÷12×22÷2×30%＝4673.08元；张某4、杜某是张艳丽的父母，其子女有两人：张艳丽和张某5。张某4出生于1954年3月18日，其生活费为16993/年×17年×30%÷2=43332.15元，杜某生于1958年1月24日，其生活费为16993元/年×20年×30%÷2=50979元，综上，被抚养人生活费共计98984.23元。综上，张艳丽的经济损失合计为305582.8元。 据以上事实和证据，原审法院认为最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》规定：“行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对待持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪”。被告人薛文博醉酒驾车，在城市立交桥车多时分，超速行驶，连连超车，连续撞击行人一个、轿车一辆和道路隔离带，造成二人受伤，其中一人重伤二级的严重后果。期间，被告人薛文博不仅不采取任何紧急制动措施，反而加油前行，致使车辆失控，驶入逆向车道，足以认定其主观心态是一种放任危害后果发生的间接故意，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应负法律责任。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人薛文博及其辩护人认为，薛文博的行为构成交通肇事罪，原审认为，交通肇事罪的行为人主观方面是过失，而被告人薛文博的主观方面是故意，因此该辩护意见不予采信。辩护人认为被告人薛文博具有自首和悔罪的行为，因无事实依据，亦不予采信。被告人薛文博虽然在前期对撞伤张艳丽的事实予以否认，但在鉴定意见作出之后，该薛予以承认，且能如实供诉犯罪事实，可酌情从轻处罚。附带民事被告人薛汉池被告人薛文博系父子关系，车牌号晋Ｍ×××××宝来牌轿车登记虽在薛汉池名下，但日常都是薛文博驾驶使用，故薛汉池对本事故无过错，因此薛汉池不承担赔偿责任。车牌号晋Ｍ×××××宝来牌轿车在附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险有限公司运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张艳丽10000元，在伤残赔偿费用限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张艳丽110000元，剩余费用185582.8元，由被告人薛文博承担赔偿责任，其辩护人认为，被告人薛文博的行为已构成犯罪，本次事故不具有保险利益，保险公司不应承担赔偿责任的辩护人意见，不符合法律有关规定，不予采信。根据本案被告人薛文博的犯罪事实、情节、性质及社会危害性，故判决：一、被告人薛文博犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。二、被告人薛文博于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事原告人张艳丽经济损失十八万五千五百八十二元八角。三、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事原告人张艳丽经济损失十二万元。 二审查明的事实和证据与一审相同。 二审认为，上诉人（原审被告人）薛文博明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，连续冲撞，造成二人受伤，其中一人重伤二级的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。关于上诉人薛文博及其辩护人提出原判罪名定性不当，认定事实错误，证据严重不足，适用法律错误，量刑过重，请二审予以改判的上诉理由。经查，被告人薛文博醉酒驾车，在城市立交桥车多时分，超速行驶，连连超车，连续撞击行人一个、轿车一辆，造成二人受伤，其中一人重伤二级的严重后果，肇事后，被告人薛文博不仅不采取紧急制动措施，反而加油前行，致使车辆失控撞坏道路隔栏驶入逆向车道，足以说明上诉人薛文博主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛文博及其辩护人所提上诉理由，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。 申诉人薛汉池的申诉理由：1、高架桥上有标示牌明确标示禁止行人通行，被害人张艳丽仍在桥上通行，其对本次事故发生有重大过错，应当承担次要责任；2、被告人薛文博应以交通肇事罪判处，属于过失犯罪，不应以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。3、事故结果并不属重大事故，主观不是故意犯罪。 原审被告人薛文博当庭辩称：当时并不知撞了张艳丽，事后才知道的，罪名错误，量刑太重。 公诉机关认为原判定罪准确，应维持原判。 再审查明的事实和证据与原判相同。 同时查明，在再审审理时，薛文博的家人赔偿了被害人张艳丽的经济损失并取得了谅解。 本案经审判委员会研究认为，本案应以交通肇事罪定罪量刑。区分交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪，主要应考虑被告人的主观恶性和实际损害后果。最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》中规定“特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡……”中，被告人对首次已肇事的情况主观上是明知，对后来持续发生的危害结果持放任态度，属间接故意。本案中，在侦查人员第二次询问被告人薛文博时，薛文博回答“应该没有”，在送达鉴定意见书后第三次询问时，薛文博回答“因为喝酒原因，记不清了”。结合本案被害人违反行人禁止在高架桥上通行的实际情况和损害的实际后果，根据现有证据，原判认为被告人薛文博在后续肇事前对已撞倒被害人张艳丽的肇事情况主观上是明知并放任后续危害结果的发生，对被告人薛文博以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑不妥。原审被告人薛文博醉酒后超速驾车，造成两人受伤，其中一人重伤二级的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于薛文博家人已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）晋08刑终500号刑事附带民事裁定及盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初202号刑事附带民事判决； 二、二审上诉人（原审被告人）薛文博犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2020年12月29日止）。 本判决为终审判决。 审判长  常邓飞 审判员  杨 军 审判员  程亚丽 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林玉兰