四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9651号 原告（反诉被告）：武侯区诚文电脑经营部，住所地成都市武侯区新南路118号3层E02柜位。 经营者：邓飞。 委托诉讼代理人：黄志勇，男，该单位销售经理。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都市新都区金沙职业技术学校，住所地成都市新都区新都街道兴业路327号。 法定代表人：胡先春，校长。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 原告（反诉被告）武侯区诚文电脑经营部（以下简称“诚文电脑”）与被告（反诉原告）成都市新都区金沙职业技术学校（以下简称“金沙学校”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达相关法律文书。本院于2019年12月9日公开开庭进行了审理。同日，被告（反诉原告）金沙学校以诚文电脑恶意串通他人，损害其利益，造成学校资金流失，虚构学校债务为由，在开庭前向本院提起反诉。原告（反诉被告）诚文电脑委托诉讼代理人黄志勇、孙彬，被告（反诉原告）金沙学校的委托诉讼代理人赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诚文电脑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款余额40000元，并从2019年7月31日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付资金利息，直至全部结清为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原告与金沙学校签订《电子设备采购合同》，约定金沙学校向原告采购一批电子设备，即组装电脑30台、服务器1台、机房改造布线，合同总金额170000元。原告备齐设备后运送至金沙学校场地，验收合格后金沙学校于2019年6月30日前付款50000元，尾款于2019年9月30日前付清，逾期加收15%的逾期款利息。原告按约履行义务，金沙学校支付了货款50000元，尚欠余款120000元。金沙学校使用该批设备一段时间后，准备将该批设备折价处理。经原告与金沙学校协商，于2019年7月16日达成协议：该批电脑折价75000元，金沙学校尚欠原告货款45000元，原告同意再优惠5000元，金沙学校只需支付原告货款余款40000元。金沙学校书面承诺于2019年7月30日前支付，但时至今日仍未履行。为维护其自身的合法权益，原告诚文电脑向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告（反诉原告）金沙学校辩称，一、涉案合同未真实履行，买卖合同未真实发生。1.根据合同约定的内容，合同所提及的电子设备无发票无交付电子设备的依据和货物清单，原告未举证证明其实际交付了电子设备，也未提供合同对应的发票，应依法承担举证不利的后果。2.合同约定的电子设备无价格清单，且合同内容前后矛盾，合同第一条的约定合同总价170000元，但合同第三条第一项约定价款相加为172000元，该合同的真实性存疑，原告虚增合同债务。二、原告主张被告支付剩余货款无事实与法律依据。1.合同约定于合同签订日2019年5月1日，先由被告付款50000元，而原告提供证据显示，黄顺军个人于2019年4月25日、26日转账50000元给黄志勇，黄顺军私人转账与涉案合同无关，不能说明是合同价款。且黄顺军转账在合同之前，不符合正常市场交易习惯。双方达成合意购买电子设备，合同款项支付应当由被告的账户支出，而不应由黄顺军个人账户支出。2.黄志勇与黄顺军协商将电子设备折价退回，但黄顺军的意思表示不能代表本学校，原告也未提供电脑退回的相关交接手续证明，所有证据恰恰表明原告与黄顺军恶意串通，原告应当承担无法证明合同真实履行的不利后果。三、原告与黄顺军恶意串通，损害被告利益，案涉合同为无效合同。短短两个月，170000元的电子设备折价为75000元回收，两者价款悬殊巨大，损害学校的利益，符合合同法第五十二条第一款第二项的规定，应当认定为无效合同。综上，在合同未真实履行，被告未收到电脑的情况下，不应支付货物余款40000元及资金利息，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）金沙学校诉称，诉讼请求：1.依法确认《电子设备采购合同》无效；2.请求由反诉被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日，金沙学校与诚文电脑签订《电子设备采购合同》，金沙学校并未收到过此批次的电脑设备，诚文电脑未将合同约定货物交付金沙学校，且诚文电脑未提供过任何货物交接清单，也未提供发票，不能仅凭与第三人的转账记录就证明金沙学校采购了此批次电子设备。按照市场交易习惯，签订合同后应由学校账户进行交易转账，而非个人账户向诚文电脑转账，交易行为发生在签订合同之前，如何能在签订合同之前就确定合同付款金额。黄顺军支付的此笔款项与上述合同是无关的，购买的电子设备均未提供发票，销售也未开具销货发票，而发票是记录经营活动的原始证明之一，更是结算的重要依据。有合理理由怀疑黄顺军与诚文电脑恶意串通，损害金沙学校的利益，造成资金流失及虚构学校债务。案涉《电子设备采购合同》损害了金沙学校的利益，请求依法确认该合同无效。 反诉被告（本诉原告）诚文电脑辩称，金沙学校的主张没有事实和法律依据。从电子设备采购合同的本身，足以表明双方于2019年5月1日签订了书面的合同，明确了电子设备的配置、价格、结算、权利义务、交付方式等主要合同条款，并且有双方的盖章足以证明本合同是双方的真实意思表示。双方达成了合同后，金沙学校派代表先向诚文电脑支付了20000元的定金，其后于4月25日、4月26日通过微信转账方式共支付了30000元，与合同约定的前期支付的总额是相符的，双方之间达成合同也是由对方的周昭华校长与诚文电脑的销售经理达成的，但双方都代表各自的委托人，其结果应当由学校和经营部承受。对于诚文电脑暂未开具发票是因为双方约定的是由对方全额支付后再开具发票。 为证明自己的主张，原告（反诉被告）诚文电脑，向本院提交如下证据： 1.原被告主体信息，证明原被告诉讼主体适格； 2.《电子设备采购合同》，证明双方于2019年5月1日签订书面《电子设备采购合同》； 3.原告销售经理黄志勇与被告代表微信聊天记录、银行转账交易流水复印件、微信转款截图，证明双方于2019年4月25日前就《电子设备采购合同》涉及的电脑配置、价格、前期货款金额等达成一致，被告方代表通过银行转账、微信转账方式于2019年4月25日、26日支付电脑前期货款50000元的事实； 4.原告销售经理黄志勇与被告代表微信聊天记录、双方达成的补充协议，证明原告完成交货义务后，多次向被告主张结清货款的事实，双方协商一致，电脑折价处理，被告需支付原告剩余货款40000元，并约定支付时间为2019年7月30日前，被告一直不支付剩余货款40000元的事实。 5、视频资料，证明在被告学校现场安装电脑。 就诚文电脑提交的证据，经开庭质证，金沙学校认为：认可证据1的三性，对证据2的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。电子设备未进行验收，未开具发票，合同未真实履行。对证据3的三性不予认可，并不能匹配到黄顺军或周昭华，聊天记录自始至终是疑似黄顺军与黄志勇的对话，不能代表学校的意思，该聊天记录恰恰证明该合同系原告与黄顺军恶意串通，损害被告利益。对于银行转账和微信转账的合法性和真实性认可，关联性不予认可。该转账系黄顺军以个人账户进行转账，且转账时间在合同签订以前，与合同约定付款时间不符，可能黄顺军与黄志勇先前认识，原被告达成协议购买电子设备款项应由被告账户支出，黄顺军个人转账与本案无关。对证据4的微信聊天证据的三性不予认可，不能将聊天记录与所谓的周校长匹配，不清楚聊天记录对方是谁，聊天记录是随意截取的，存在导向性，与本案无关。对补充协议的三性不予认可，无法证明是周昭华本人签字。证据5不清楚是否在学校安装。 就原告（反诉被告）诚文电脑提交的证据的真实性，本院予以确认。 被告（反诉原告）未向本院提交相关证据。 经审理查明，2019年5月1日，金沙学校与诚文电脑签订了一份《电子设备采购合同》，双方约定：金沙学校在诚文电脑订购一批电子设备，合同含税总价170000元；品牌型号为华硕组装电脑，共计30台，服务器1台加机房改造布线；诚文电脑将电子设备备齐后，运送并安装到指定地点，由金沙学校清点验收，验收合格后，金沙学校于合同签订日先付50000元，在2019年6月30日前付50000元，剩余尾款72000元于2019年9月30日之前付完，如预期加15%的逾期利息；合同唯一指定收款银行账户户名为黄志勇。在前期双方洽谈过程中，2019年4月25日，金沙学校的代表黄顺军向诚文电脑的代表黄志勇通过银行转账的方式支付了定金20000元，并于同日通过微信转账20000元，26日转账10000元，以上共计给付50000元。2019年7月16日，经双方协商，将电脑折价75000元，退还诚文电脑，金沙学校补差价40000元，返款时间为2019年7月30日前，以上内容由金沙学校校长周昭华在《电子设备采购合同》上书写确认。事后经诚文电脑多次催收未果，2019年11月诉至本院提出上述请求。 金沙学校以并未收到过此批次的电脑设备，诚文电脑未将合同约定货物交付金沙学校，且诚文电脑未提供过任何货物交接清单，也未提供发票，且黄顺军与诚文电脑恶意串通，损害金沙学校的利益，造成资金流失及虚构学校债务，案涉《电子设备采购合同》损害了金沙学校的利益为由，提起反诉，请求依法确认该合同无效。 本院认为，本案的争议焦点为：第一、双方所签订的《电子设备采购合同》是否履行？通过双方的举证及陈述，该《电子设备采购合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。金沙学校认为诚文电脑未将约定货物交付金沙学校，未提供过任何货物交接清单，也未提供发票。但通过诚文电脑出具的视频资料可以看出电脑在学校安装时的情形，且在《电子设备采购合同》尾页上，该校原校长周昭华书写的电脑退回字样，能够确认，金沙学校所订购的电脑已实际交付，故该合同诚文电脑已履行了交付义务。第二、是否恶意串通的行为？在本案中，双方的转款、退还电脑、折价及补差价，均由双方协商完成，而金沙学校认为有恶意串通的行为，并未向本院提交相关证据予以证明。故诚文电脑要求金沙学校支付差价40000元及资金占用利息的主张，本院予以支持。金沙学校的反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都市新都区金沙职业技术学校于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）武侯区诚文电脑经营部人民币40000元及资金利息（资金利息以40000元为基数从2019年7月31日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付资金利息支付至还清欠款时止）。 二、驳回被告（反诉原告）成都市新都区金沙职业技术学校的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，反诉案件受理费100元，合计500元，由被告（反诉原告）成都市新都区金沙职业技术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇一九年十二月十六日 书记员 龚玉举