大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6161号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号，统一社会信用代码91210200118428918Y。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：海英，系辽宁祝山律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，系辽宁祝山律师事务所实习律师。被告：刘晶，1982年10月7日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人海英、金燕及被告刘晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本金93852.79元、利息102277.55元，共计196130.34元（截至2019年6月10日）及自2019年6月11日起按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计付利息至实际清偿之日止；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为43×××86。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币196130.34元（截至2019年6月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院请求判如所请被告刘晶辩称，我欠信用卡的钱，信用卡的额度就7—8万元，但这钱已经还了，原告起诉的钱不是我的信用卡的钱，是“好享贷”的钱。本金属实，利息我承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、被告银行流水账单、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供余额构成表，拟证明被告的欠款明细。被告对该证据中的本金无异议，但认为该证据中的利息过高，且不清楚该利息是信用卡产生的还是“好享贷”产生的。本院认为，根据被告无异议的银行流水账单可以看出，被告在使用案涉信用卡过程中存在逾期还款的情况，故产生了利息，被告未提供证据证明该费用不合理，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告刘晶在原告处填写了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该份领用合约落款主卡申请人处由被告刘晶签名，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该份领用合约甲方即原告，乙方即被告，合约约定双方在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡或准贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成合约。关于持卡交易，合约第三条第二项约定：乙方对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为乙方作出，依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡无需使用密码进行的交易，则记载有与太平洋卡签名栏的乙方姓名相同签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。关于应付款项，合约第六条约定：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。关于还款，合约第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外透支的交易利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。关于合约修改，合约第十六条约定：乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更正、补充、修订。除适用法律另有规定外该等更改、补充、修订应提前10个工作日通知或公布后生效；关于其他，合约第二十条约定：太平洋信用卡申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分；本合约由甲方制定、解释和修改。甲方有权根据政府有关部门的标准调整透支利息、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准甲方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定、决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整均甲方公布生效后乙方应按甲方公布的收费项目和收费标准支付费用。关于重要提示，合约约定：持卡人首次激活信用卡后，交行将按年收取年费（符合减免条件的除外）；信用卡取现和转账（包括提取存款）需付相关手续费；透支额超信用额度需付超限费；最低还款额未还部分需付滞纳金。各收费项目、方式和标准详见领用合约的收费表。在收费表中约定：贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。收费表中另约定了取现手续费、转账手续费等收费标准。另查，“好享贷”属于交通银行信用卡项下的一种无抵押、无担保的业务，是经交通银行综合评估后，向特选优质客户度身定制的消费信贷服务，是在原有信用卡额度上额外提供的专项分期额度。被告自认原告通过打电话的方式推送开通“好享贷”业务，但该电话系被告的妹妹接听，但其收到了原告发送的相关短信，且已使用“好享贷”的金额。在“好享贷”使用过程中，被告曾对“好享贷”申请过分期还款。截至2019年6月10日，被告欠好享贷本金93852.79元、利息102277.55元。本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告要求被告立即偿还透支本金93852.79元，并给付截止2019年6月10日的利息102277.55元及自2019年6月11日起按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行的贷记卡欠款本金93852.79元、利息102277.55元（截至2019年6月10日）及自2019年6月11日起至款项付清之日止的利息（按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2112元（原告已预交），由被告刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  卢芳二〇一九年十二月六日书记员  曲岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条银行卡包括信用卡和借记卡。银行卡按币种不同分为人民币卡、外币卡；按发行对象不同分为单位卡（商务卡）、个人卡；按信息载体不同分为磁条卡、芯片（ＩＣ）卡。第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。