福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执复31号 申请复议人（异议人、被执行人）:三明市金利亚环保科技投资有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇黄砂村渡头坪红滩，统一社会信用代码913504006966215176。 法定代表人：李宏文，董事长兼总经理。 委托代理人：林雅净，女，1983年8月21日出生，公司职员。 申请执行人:三明亿通物流有限公司，住所地福建省三明市梅列区双园新村10幢四层1号，统一社会信用代码91350402MA32L9YY8N。 法定代表人：桑建行，执行董事。 申请复议人三明市金利亚环保科技投资有限公司（以下简称金利亚公司）不服福建省三明市三元区人民法院（以下简称三元法院）（2019）闽0403执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三元法院查明，三明市致远物流有限公司（以下简称致远物流公司）与金利亚公司运输合同纠纷一案，于2019年8月20日在该院主持下达成（2019）闽0403民初1364号民事调解书，确定金利亚公司尚欠致远物流公司运输费214000元，应于2019年9月30日前支付70000元，于2019年10月30日之前支付70000元，于2019年11月30日之前支付74000元；金利亚公司若未按约定履行，则致远物流公司有权就未履行部分全额申请强制执行。调解书送达双方后即时生效。2019年8月23日，致远物流公司与三明亿通物流有限公司（以下简称亿通物流公司）签订《债权转让协议》，约定致远物流公司将其享有的（2019）闽0403民初1364号民事调解书中确定的全部债权（运费）本金214000元、案件受理费1255元全部转让给亿通物流公司（以215255元受让债权）。之后，致远物流公司向金利亚公司发出《债权转让通知书》，告知债权转让事宜，要求金利亚公司直接向亿通物流公司履行（2019）闽0403民初1364号民事调解书所确定的义务，在通知书一并附有亿通物流公司的收款账号，该债权转让通知书于2019年8月31日经邮寄到达金利亚公司。 另查明，金利亚公司在收到上述债权转让通知后于2019年9月25日仍向致远物流公司支付第一笔债务70000元。而亿通物流公司未收到金利亚公司的相关款项，于2019年10月9日向该院申请强制执行，要求金利亚公司全额履行（2019）闽0403民初1364号民事调解书确定的（运费）本金214000元及案件受理费1255元。该院受理后，向金利亚公司发出《执行通知书》及《报告财产令》，并对金利亚公司名下相关财产进行查控。金利亚公司对上述执行行为不服，向该院提起书面执行异议。 三元法院认为，一、关于申请执行人亿通物流公司是否有权申请执行的问题。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定,人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……。上述法律规定,明确了生效法律文书确定的债权可以转让给第三人,且权利承受人可以向法院申请执行。本案中致远物流公司将其享有的（2019）闽0403民初1364号民事调解书所确认的债权转让给亿通物流公司，并通过书面通知的方式对转让债权的事实予以书面确认,因此亿通物流公司可以作为权利承受人向该院申请强制执行。关于异议人主张亿通物流公司无权申请执行的意见，不予支持。二、关于异议人主张致远物流公司的债权转让通知不具有法律效力的问题。异议人认为，其收到债权转让通知后向致远物流公司核实债权转让真实性未得到正面回复，且致远物流公司不就已经开具的增值税进项税发票抵扣事宜联系亿通物流公司进行三方协商，因而致远物流公司的通知义务不构成合法有效的告知，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，除根据合同性质、法定或约定不能转让的债权情形外，债权是可以转让的，且债权转让仅需通知债务人，无需经过债务人同意。债权转让人致远物流公司已经在履行第一期债务之前通过EMS中国邮政速递方式书面通知债务人，同时在债权通知书中附上了债权受让人的收款方式，而异议人金利亚公司已经于2019年8月31日收到了该债权转让通知，应当视为致远物流公司已经完成了债权转让通知义务；有关增值税进项税发票是否抵扣或者是否有必要为此达成三方协议并不影响债权转让的效力，本案债权转让合法有效，金利亚公司提出的主张缺乏事实和法律依据，金利亚公司应当在收到债权转让通知后向债权受让人亿通物流公司全面履行债务，其坚持向致远物流公司履行债务的行为不能免除其向亿通物流公司应当履行的义务。申请人金利亚公司提出的异议申请缺乏相应的事实和法律依据，异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、第二十条规定，裁定驳回三明市金利亚环保科技投资有限公司的异议请求。 申请复议人金利亚公司向本院申请复议，请求撤销三元法院（2019）闽0403执异21号执行裁定及(2019)闽0403执1243号执行通知书。事实和理由：一、三明亿通物流有限公司非法律规定的有权申请执行主体。(1)本案基础法律关系,申请复议人与案外人三明市致远物流有限公司运输合同纠纷,三元法院作出(2019)闽0403民初1364号民事调解书,明确申请复议人若未按约定履行还款义务,致远物流有权申请执行。据此,有权依该民事调解书申请执行的主体是致远物流而非亿通物流。(2)根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)法释【1998】15号》第18条(2)“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”之规定,本案有权申请执行的主体只能是致远物流或其继承人、权利承受人,而在案证据并不能证明亿通物流是致远物流的继承人、权利承受人。(3)法院作出的民事调解书确定的权利义务与《合同法》中规定的权利义务不可相提并论。当事人之间的合同权利义务依法可以转让转移;而法院作出的民事调解书确定的权利义务,法律并未明确规定可以转让转移。所以,亿通物流不能仅依致远物流的债权转让通知就当然取得前述民事调解书确定的致远物流的权利，继而以致远物流权利承受人的主体身份申请执行。二、债权转让虽不以债务人同意为生效要件,但并未免除债权人合法全面通知的义务。致远物流的债权转让通知不具有法律效力。(1)致远物流发出债权转让通知后,为核实该债权转让的真实性等,申请复议人及时向致远物流了解情况,但致远物流不予正面回复确认也不告知欲受让债权的亿通物流的联系方式,以致申请复议人无法核实债权转让的真实性,只能按照前述民事调解书确定的义务,向致远物流支付运输费第一期7万元。致远物流收到该笔款项也未及时通知申请复议人付款对象错误、应向亿通物流付款。(2)致远物流发出债权转让通知前,其已将申请复议人欠其的运输费共计21.4万元的增值税专用发票开具给了申请复议人。前述民事调解书作出后,致远物流又恶意将债权转让。申请复议人不可能无视财务法律法规要求票据流、资金流、业务流一致之规定向亿通物流履行义务,此将使已开具的增值税发票进项税无法予以合法抵扣。再者,致远物流也未将申请复议人支付的7万元返还给申请复议人。三、申请复议人已按前述民事调解书确定的分期付款义务善意履行,支付了第一期7万元,现要求申请复议人一次性支付全额21.4万元,也未扣除已支付的7万元,违反了前述民事调解书之规定,严重侵犯了申请复议人的合法权益。申请复议人系国有公司控股之公司,此也将违法造成国有资产的流失。四、申请复议人因本案被错误采取强制执行措施将严重影响其后续正常经营,导致三明市城市生活垃圾焚烧发电一期技改和二期建设工程无法在三明市政府要求的时间内完工,进而影响三明市城市污染环保防治工作。综上,三元法院的执行裁定错误,请贵院依法撤销,支持申请复议人的复议请求。 本院对三元法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。上述法律规定,明确了生效法律文书确定的债权可以转让给第三人,且权利承受人可以向法院申请执行。本案中致远物流公司将其享有的（2019）闽0403民初1364号民事调解书所确认的债权转让给亿通物流公司，签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且通过EMS中国邮政速递方式履行了债权转让通知义务，应当认定合法有效。亿通物流公司据此债权转让协议成为致远物流公司的权利承受人。因此亿通物流公司可以作为权利承受人向三元法院申请强制执行，符合法律规定。故金利亚公司的复议理由不能成立，本院予以驳回。三元法院（2019）闽0403执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回三明市金利亚环保科技投资有限公司的复议申请，维持福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十二月十三日 书记员  张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。