山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初526号原告：日照盛达玻璃科技发展有限公司，住所地日照市东港区上海路北侧6号，统一社会信用代码91371100613806613B。法定代表人：秦绪宏，总经理。委托诉讼代理人：秦亚丽，原告公司职工。被告：山东大有泡塑股份有限公司，住所地日照市东港区银川路102号，统一社会信用代码913711007591785258。法定代表人：张足年，经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所实习律师。被告：张足年，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张霞，女，1990年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告张足年之女。原告日照盛达玻璃科技发展有限公司与被告山东大有泡塑股份有限公司、张足年租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照盛达玻璃科技发展有限公司的法定代表人秦绪宏及委托诉讼代理人秦亚丽，被告山东大有泡塑股份有限公司的委托诉讼代理人刘志远、董京，被告张足年的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照盛达玻璃科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告因火灾造成的全部财产及经济损失暂定10000元（以法院委托司法鉴定机构评估的价值为准）；2.一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告日照盛达玻璃科技发展有限公司增加诉讼请求：要求被告支付原告因火灾造成的全部财产及经济损失1517800元（包含原所诉10000元，分别为钢结构车间损失1160900元、租赁费损失356900元）。事实与理由：原、被告于2018年7月19日签订《租赁合同》，被告租赁原告厂房一处，内有不能存放物品的房屋六间。2018年9月10日，临时承揽工房刚在被告租赁原告的厂房外焊接围挡板柱子，引起被告所租赁的厂房所存放的聚苯乙烯易燃泡沫箱燃烧，导致原告厂房发生大火，造成重大财产损失。原、被告双方《租赁合同》第四条第一项中对防火设施有明确规定，但被告未按《租赁合同》规定自行安装任何防火设施，未按《消防法》、《消防管理制度》、《易燃易爆物品管理制度条例》存放易燃物品，引起原告重大火灾。被告拒不按照合同规定安装消防设施，导致在泡沫箱引燃时无任何消防设施救火，引起原告5000㎡左右的三联跨钢结构厂房，因起火的第一时间没有任何消防器材及时救火，没办法及时扑灭火灾，大火蔓延，给原告造成无法挽回的重大经济损失。双方《租赁合同》第六条第二项规定：“承租方有违反合同内容，租赁期间和经营期间有违法、违纪、违规行为的，放弃租赁权的，承租方经营必须在经营范围许可的情况下持证经营，无证经营或手续不完备等经营造成一切后果承租方自己承担全部责任，与出租方无关。”被告在租用的厂房内存放易燃的聚苯乙烯泡沫箱，没有到日照经济技术开发区消防大队、日照市工商监督管理局、日照市商务局等有关部门上报储存备案审批，没有按照《消防管理条例》、《易燃易爆物品管理制度条例》等法律法规的规范管理，更没有依法依规安全、有序的存放易燃易爆物品，存放至钢结构厂房的位置不规范，引起火灾给原告造成了无法挽回的经济损失。《租赁合同》第六条第一项规定：“承租方自本合同签订之日逾期一个月不交齐租金、水电费、卫生费等费用的，出租方有权解除本合同，并收回承租方的使用权。”被告拒不交纳水电费、卫生费，违背合同条款规定。泡沫箱燃烧大火造成原告的7.2m高、四面全是绝燃体镀膜玻璃的三联跨钢结构厂房的H型钢及各种钢材、泡沫复合板、铝合金门窗、镀膜玻璃、车辆、电缆电线等设施和物品的严重烧毁，给原告造成极大的财产损失。火灾造成厂房弯曲倒塌不能继续租用，造成原告租赁费的重大经济损失。综上，双方签订的《租赁合同》是符合法律规定的，受法律保护。因被告违背合同条款、违规、违约、违法，无视双方合同约定，属于完全违约。按照《租赁合同》第五条第二项规定：“因一方违约给对方造成损失的，应由违约方赔偿损失。”被告的泡沫箱无手续、无专人看管、违规存放，起火无消防设施不能及时救火，应为对原告造成的约900000元重大财产损失承担经济赔偿。被告山东大有泡塑股份有限公司、张足年均辩称，一、原告所诉主体不当。两被告不是损害原告财产的主体，消防大队出具的《火灾事故认定书》中明确载明起火原因系电焊工操作不当引发的火灾，两被告了解到电焊工的操作是在原告的授意下进行的，且前期也作业多次，两被告亦未作出危害原告财产的行为，此外被告张足年未曾与原告有过任何业务往来。本次事故是原告的单方行为，因此原告所诉主体不当。二、两被告无需赔偿损失。本案中，对于被告所存放的物品，原告是知情的，且起火原因系原告在未告知两被告的情况下擅自电焊施工造成的，系原告引起的火灾，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，不承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，但原告出租给被告的租赁厂房没有经过消防验收，也没有提交消防验收报告，就擅自出租，其阻燃设备（绝燃体镀膜玻璃）严重不达标也是造成本次火灾的重要原因。故被告无违反合同约定的情形，亦不存在过错，无需承担租赁费损失以及财产损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东大有泡塑股份有限公司成立于2002年11月19日，股东为张足年、王亮吉，经营范围为泡塑制品生产、机械及五金交电销售和保温工程。2018年7月19日，日照盛达玻璃科技发展有限公司（出租方）与山东大有泡塑股份有限公司（承租方）签订《租赁合同》，约定：“一、出租位置：日照开发区上海路与太原路交汇处日照盛达玻璃科技发展有限公司院内车间一栋，1400㎡。二、租赁期限、租金及付款方式：1.租赁期限自2018年8月3日起至2021年8月2日为止，第一年租金14000元；承租方第二年继续租用，按上一年的租金增涨10%交给出租方；第三年租金递增10%；2.每年租金必须在房租到期前一个月一次性交给出租方，否则视为承租方放弃续租权，合同终止，承租方缴纳的房租定金或房租费，不管承租方是否放弃使用权，出租方不向承租方退房租费。三、双方约定：1.承租方有意续租房屋，承租方必须在期满前一个月办理续租合同，否则视为放弃续租权，在当年市场价格同等的条件下，优先租给承租方，租金则按市场价格另行协商调整；2.租金不能拖欠，如拖欠不交，本合同自行终止，出租方有权收回承租方的厂房或房屋的使用权和设施。四、租赁约束及其他费用：1.承租方不得私自增建房屋、厂房、建筑物等设施，如需增建，必须经由出租方书面同意方可建设，所增建的设施不能顶款，到期不能拆除，归出租方所有；若私自建设，出租方有权拆除并销毁承租方所增建的所有设施，一切损失由承租方承担，对出租方造成的损失由承租方赔偿，承租方自行安装防火设施，引起火灾等情况，出租方概不负责；2.因承租方动用配电设施，必须经由出租方书面同意，找专业电工施工，不经出租方书面同意私自安电或动用配电设施所造成的一切后果和损失由承租方自己承担和赔偿，承租方应向出租方按月缴纳水电费，水费每月60元，只限承租方生活、洗刷使用，用量增多者每立方按市自来水价格执行，水费、电费每月28号查表按表收费，承租方必须在五日内交到财务办公室，逾期不交齐费用的出租方，有权停水停电，造成一切损失和后果由承租方全部承担；3.承租方租赁场所的内外环境需自己维护处理好，若有乱倒垃圾、门前脏乱差的情况，违者罚款100元。五、违约责任：1.厂房承租方只可使用，不可转让，不可买卖，若造成土地或房屋的损坏，承租方应自行维修或照价赔偿给出租方，因此造成的损失由承租方承担全部责任，若遇政策性拆迁或出租方扩建使用，出租方提前通知，承租方应提前配合搬离，一切损失和费用由承租方自己承担；2.因一方违约给对方造成损失的，应由违约方赔偿损失。六、合同终止条件：有下列情况之一的，出租方有权解除合同并收回承租方的使用权：1.承租方自本合同签订日逾期一个月不交齐租金、水电费、卫生费等费用的，出租方有权解除合同，并收回承租方的使用权；2.承租方有违反合同内容的，承租方经营范围许可的情况下持证经营，无证经营或手续不完备经营造成一切后果承租方自己承担全部责任，与出租方无关；3.承租方擅自将租赁厂房或房屋转租、转借他人使用的，出租方有权解除合同并收回承租方的使用权，给出租方造成的损失由承租方全部承担；4.租赁期满或合同解除，承租方必须在到期前十日内搬出个人物品，否则视为放弃物品所有权归出租方所有。七、本合同经双方法人签字盖章并且承租方交款之后生效，收款以收款凭证为依据。”日照盛达玻璃科技发展有限公司将租赁物交付给山东大有泡塑股份有限公司后，山东大有泡塑股份有限公司将该租赁场地用以储存聚苯乙烯泡沫箱体。2018年9月10日16时41分许，房刚在日照盛达玻璃科技发展有限公司所使用厂房靠近南侧隔断的中间位置进行电焊时引发火灾。2018年9月30日，日照市公安消防支队经济技术开发区大队出具的编号为日公开消火认字﹝2018﹞第0005号的《火灾事故认定书》认定：“火灾事故基本情况：2018年9月10日16时42分，日照市公安消防支队119指挥中心接到报警称日照市上海路与太原路交汇处日照盛达玻璃科技发展有限公司厂房，过火面积约1870㎡，烧毁日照盛达玻璃科技发展有限公司厂房一处，张足年的聚苯乙烯泡沫箱体等物品，火灾未造成人员伤亡。公安机关消防机构统计火灾直接财产损失为329775.86元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年9月10日16时41分许；起火部位位于日照盛达玻璃科技发展有限公司厂房由南向北第二排立柱中间部位；起火点为厂房由南向北第二排立柱从东向西第五根，距离厂房面积约3m南侧聚苯乙烯泡沫箱体位置；起火原因为电焊施工操作不当致使电焊火花引燃南侧聚苯乙烯泡沫箱体引发火灾。”房刚系日照盛达玻璃科技发展有限公司法定代表人秦绪宏雇佣，无焊工资质。日照盛达玻璃科技发展有限公司法定代表人秦绪宏让房刚进行焊接操作时，未通知山东大有泡塑股份有限公司到场，亦未对焊接现场附近的聚苯乙烯泡沫箱体进行清理。2018年10月12日，日照盛达玻璃科技发展有限公司法定代表人秦绪宏到日照市阳光公证处申请对其公司厂房的内外现状情况进行证据保全。当日，日照市阳光公证处工作人员到现场对厂房的内外现状进行了现场摄像、拍照，并于2018年10月18日出具编号为（2018）鲁日照阳光证民字第2180号的《公证书》一份。本案审理过程中，经日照盛达玻璃科技发展有限公司申请，本院委托山东宸正价格评估有限公司对2018年9月10日因火灾事故导致日照盛达玻璃科技发展有限公司财产损失的市场价值、院内钢结构厂房租赁费损失价值进行评估。2019年7月27日，山东宸正价格评估有限公司出具编号分别为鲁宸价评字[2019]第06004、06005号的《价格评估报告》，评估结论为在价格评估基准日2018年9月10日，因火灾事故导致日照盛达玻璃科技发展有限公司财产损失的市场价值为人民币1160900元，院内钢结构厂房租赁费损失价值（10个月）为人民币356900元。两被告不认可该两份评估报告。本案审理期间，本院限期日照盛达玻璃科技发展有限公司补交其增加诉讼请求部分的诉讼费用，在限期内日照盛达玻璃科技发展有限公司未予补交，亦未提出缓交的申请。本院认为，原告日照盛达玻璃科技发展有限公司与被告山东大有泡塑股份有限公司于2018年7月19日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉火灾发生的原因已经公安消防部门作出认定，系电焊施工操作不当致使电焊火花引燃南侧聚苯乙烯泡沫箱体所致，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。根据上述规定，承租人在租赁合同中的义务是支付租金和按约定方法和租赁物的性质使用租赁物。本案中，原告与被告山东大有泡塑股份有限公司签订的租赁合同中未对案涉租赁物的使用方法作出明确约定，但案涉租赁物系钢结构厂房，被告山东大有泡塑股份有限公司是生产泡塑制品的企业，在该租赁物内存放聚苯乙烯箱体符合该租赁物的使用性质，且原告对被告山东大有泡塑股份有限公司在案涉租赁场地内储存聚苯乙烯泡沫箱体是明知的，亦未予以制止。虽租赁合同中有“承租方自行安装防火设施，引起火灾等情况，出租方概不负责”的内容，但该约定系对被告山东大有泡塑股份有限公司自身火灾安全注意义务的限定，案涉火灾系电焊施工操作不当致使电焊火花引燃南侧聚苯乙烯泡沫箱体所致，而该电焊施工操作人员系原告自行雇佣的，无焊工资质，且原告在实施电焊操作前未通知被告山东大有泡塑股份有限公司到场，亦未对案涉电焊操作现场进行清理。综上，被告山东大有泡塑股份有限公司在案涉租赁合同履行过程中，并无违约行为及过错，因火灾所致损失与被告山东大有泡塑股份有限公司无关，被告山东大有泡塑股份有限公司不应当对原告主张的损失承担赔偿责任。被告张足年非系案涉租赁合同的相对人，对原告主张的损失亦不应当承担任何赔偿责任。原告日照盛达玻璃科技发展有限公司未在本院限定的期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用，亦未提出缓交的申请，本院已另行裁定按其撤回起诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条的规定，判决如下：一、驳回原告日照盛达玻璃科技发展有限公司要求被告山东大有泡塑股份有限公司支付其因火灾所致损失10000元的诉讼请求。二、驳回原告日照盛达玻璃科技发展有限公司要求被告张足年承担支付其火灾损失责任的诉讼请求。三、驳回原告日照盛达玻璃科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照盛达玻璃科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  金光运人民陪审员  刘为习二〇一九年十二月十九日法官助理许阳书记员丁文