湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3985号 原告：李泽军，男，1968年12月24日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：黑国安，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城东。 委托诉讼代理人：刘思涵，湖南保协律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。 原告李泽军与被告黑国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽军及其委托诉讼代理人聂景茂、被告黑国安的委托诉讼代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽军向本院提出诉讼请求：1.判令黑国安立即偿还李泽军借款本金100万元，并按月利率2%的标准支付从2017年6月1日起至全部借款偿还完毕之日止的借款利息；2.判令黑国安承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月，黑国安以承包桃源县漳江镇1003号地块住宅小区4#、6#、8#楼的工程需要资金为由，分别于2014年7月23日、7月25日、9月12日、9月14日累计向李泽军及其儿子李飞借款壹佰万元，并约定该工程封顶后一次性偿还，另外以该工程的油漆业务发包给李泽军做为由,收取李泽军保证金5万元，要李泽军为黑国安垫付其他人工资8万元，共计应偿还李泽军113万元，黑国安为了逃避偿还借款于2014年11月潜逃于缅甸，李泽军之子李飞向鼎城区公安局报案后，鼎城区公安局经侦大队于2014年12月31日将黑国安缉拿归案后，黑国安认识到自己的错误，自愿补偿李泽军损失17万元，共计为130万元。李泽军对黑国安进行刑事谅解，鼎城区公安局免于移送起诉，没有追究黑国安的刑事责任。黑国安于2015年3月24日出具书面的还款承诺书一份，可是黑国安仅仅偿还了二次借款30万元后和李泽军于2017年5月31日签订了一份民间借款协议，约定到2019年8月31日偿还完毕并同时出具了借条一份：“今借到李泽军现金壹佰万元整（￥1000000元），月息2%，借款人：黑国安，2017年5月31日。”现借期届满，黑国安却不按约偿还借款，为此李泽军数次找到黑国安催讨，然而黑国安竟以种种理由搪塞、拖延至今分文未付，在万般无奈之际，李泽军为维护法律尊严，保护公民的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。 黑国安辩称，1.借款本金以李泽军的证据为准；2.还款不止30万元，所以最后尚欠的借款本金不到100万元。故请求人民法院查清事实后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对李泽军向本院提交的2017年5月31日的《民间借款协议》及借条，黑国安对《民间借款协议》及借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，认为应以双方之间的实际借款金额为准。本院认为，原、被告双方对2017年5月31日签订《民间借款协议》及黑国安出具过借据的事实无异议，本院对该事实予以确认； 2.对李泽军向本院提交的桃源县漳江镇1003号地块住宅小区4、6、8号楼泥工班组承包协议，黑国安认为与本案不具关联性。本院认为，庭审中原、被告双方对黑国安承包桃源县漳江镇1003号地块住宅小区4、6、8号楼工程的事实无异议，且黑国安对李泽军主张黑国安因承包该工程向李泽军借款并因此发生本案纠纷的事实未提出相应的证据予以反驳，故该证据与本案具有关联性，本院对黑国安因承包桃源县漳江镇1003号地块住宅小区4、6、8号楼工程向李泽军借款的事实予以确认； 3.对李泽军向本院提交的2014年7月25日的欠条、2014年7月23日的借条及存款凭证、2014年7月25日的借条及转账凭条、2014年9月12日的借条及ATM机的交易凭条、2014年9月14日的借条及转账汇款凭证，黑国安对借条金额与转款记录金额的差额部分有异议，认为应以黑国安实际收到的借款金额为准，黑国安对2014年7月25日的借款8万元予以认可。本院认为，对于借条载明的出借金额与转账金额差额部分，黑国安主张系现金支付，但未向本院提交相应的证据证明付现的事实，故本院对该主张不予确认，本院认定李泽军出借给黑国安的借款应以汇款、转账的实际金额为准，即2014年7月23日汇款176000元、2014年7月25日转账352000元、2014年9月12日转账50000元、2014年9月14日汇款260000元，共计金额838000元。另黑国安对2014年7月25日向李泽军借款80000元的事实予以认可，本院对该事实予以确认； 4.对李泽军向本院提交的鼎城区公安局的受案回执、还款承诺书各一份，黑国安对该组证据的真实性无异议。本院认为，受案回执系相关职能部门出具，且加盖有单位公章，故本院对该证据予以确认；对还款承诺书中载明的涉案金额130万元，黑国安对其中2014年7月25日的借款8万元予以认可，对2014年7月23日、7月25日、9月12日、9月14日的累计借款100万元，庭审中，黑国安认为应以实际收到的借款为准，本院认定应以汇款、转账的实际金额838000元为准，对保证金5万元及补偿款17万元，黑国安在还款承诺书中均认可为尚欠李泽军的欠款，且对该两笔欠款黑国安未向本院提交相应的证据予以反驳，故本院予以认可； 5.对黑国安向本院提交的李泽军出具的5份收条，黑国安认可实际偿还李泽军30万元，李泽安对2015年3月26日、2015年3月30日偿还100000元、50000元的收条予以确认，对其他收条不予认可。本院认为，庭审中原、被告双方对李泽军共收到五份收条载明的100万元欠款的事实均不予认可，黑国安主张实际还款30万元，原告仅对2015年3月还款15万元予以认可，对于另外的15万元黑国安未说明还款时间，亦未向本院提供其他的证据予以佐证，故对黑国安主张还款30万元的事实不予认可，对黑国安于2015年3月26日、2015年3月30日分别向李泽军还款100000元、50000元的事实予以认可； 6.对黑国安向本院提交的中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（卡号：6212261908002081803）、中国建设银行股份有限公司常德武陵支行（卡号：6217003000100006726）的银行流水各一份，黑国安认为通过银行流水可以看出，2014年9月22日至2016年3月6日期间，黑国安共偿还李泽军借款106500元，李泽军认可该组银行流水的真实性，且认可黑国安于2015年3月还款150000元，工行、建行银行流水总还款106500元及部分现金还款，黑国安一共偿还李泽军借款300000元，李泽军认可的还款金额大于黑国安举证所能证明的还款金额，故本院对黑国安于2014年9月22日至2016年3月6日期间偿还李泽军借款300000元的事实予以确认； 7.对黑国安向本院提交的谭孝辉的调查笔录及证人谭孝辉的证人证言、商品房买卖合同、肖巍身份证复印件，黑国安认为该组证据能够证明黑国安已将名义买受人为肖巍，实际为谭孝辉所有的房屋抵偿给李泽军的事实。本院认为，庭审中李泽军对黑国安主张用谭孝辉所有的房屋抵扣借款的事实不予认可，对此事实黑国安亦未向本院提供其他的证据予以佐证，故本院对该事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月，黑国安以承包桃源县漳江镇1003地块住宅小区4#、6#、8#楼的工程需要资金为由，分别于2014年7月23日、2014年7月25日、2014年7月25日、2014年9月12日、2014年9月14日向李泽军借款176000元、352000元、80000元、50000元、260000元，共计918000元，双方未约定利息。2014年9月22日至2016年3月6日，黑国安共计向李泽军偿还借款300000元。2017年5月31日，李泽军与黑国安对上述款项进行结算，并签订《民间借款协议》，协议约定黑国安向李泽军借款人民币100万元，借款期限从2017年5月31日起至2019年8月31日止。自放款之日起按实际放款数额计算利息，在协议规定的贷款期内月利率为2%。每月按期支付利息款至借款本金归还为止。黑国安于签订协议当日向李泽军出具借条一张，借条载明：“今借到李泽军现金壹佰万元整￥1000000.00元，月息2%。借款人签章：黑国安。” 另查明，李泽军与案外人李飞系父子关系。李飞向常德市鼎城区公安局经济犯罪案件侦查大队报案称黑国安涉嫌合同诈骗，2014年11月19日，常德市鼎城区公安局经济犯罪案件侦查大队予以立案受理。2015年3月24日，黑国安出具《还款承诺书》一份，承诺书载明：“在借款过程中，我同时以该工程油漆业务发包给李泽民，签订了合同，还收取了伍万元的保证金，同时还要李泽军垫付了其他人8万元工资……为弥补给他们带来的损失自愿补偿17万元……”。另黑国安认可将尚欠李泽军的工程保证金5万元及补偿款17万元于2017年5月31日一并结算，并计入欠款总额。2019年12月5日，李飞向本院出具情况说明，说明涉案的100万元借款均是其父亲李泽军借给黑国安的，且同意2017年5月31日，李泽军与黑国安签订的《民间借款协议》，由黑国安偿还给李泽军涉案借款及其利息，李飞不再找黑国安主张借款本息，亦不参加本案诉讼。现借期届满，黑国安未偿还借款，李泽军数次找黑国安催讨未果，李泽军为维护自身的合法权益，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：黑国安是否应偿还李泽军借款本金100万元及从2017年6月1日起至借款偿还完毕之日止按月利率2%的标准支付利息？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，李泽军主张黑国安于2014年7月23日、7月25日、9月12日、9月14日向其借款20万元、40万元、10万元、30万元，共计100万元，但提供的每笔借款的转账记录分别为176000元、352000元、50000元、260000元，对于差额部分李泽军未提供有效的证据予以证明，且不能向本庭说明给付现金的时间、地点及给付情况，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对李泽军主张部分借款系现金支付的主张不予采信，故本院认定李泽军于2014年7月23日、7月25日、9月12日、9月14日共出借给黑国安838000元，另黑国安对2014年7月25日的借款80000元、工程保证金50000元、补偿款170000元未提出异议，且双方进行结算时，均同意计入尚欠的借款本金，故本院予以确认；黑国安于于2014年9月22日至2016年3月6日期间共计偿还李泽军借款300000元，尚欠李泽军借款838000元（838000元=838000元+80000元+50000元+170000元-300000元），故本院认定原告李泽军与被告黑国安之间成立合法、有效的借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，故黑国安应当向李泽军偿还借款838000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中李泽军、黑国安双方签订的《民间借款协议》约定，在协议规定的贷款期内月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”截止到2017年5月31日，黑国安尚欠李泽军借款本金838000元，故黑国安应以借款本金838000元为基数，自2017年6月1日起按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。 综上所述，李泽军的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黑国安于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽军借款本金838000元，并以借款本金838000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告李泽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告黑国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  焦 平 二〇一九年十二月三十日 法官助理  曹 琴 书 记 员  夏敏君 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。