云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3527号 原告：龙石山，男，1989年6月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：李忠，男，1967年9月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张耀，云南砺剑律师事务所实习律师。 原告龙石山与被告李忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙石山，被告李忠及其委托诉讼代理人朱庆雄、张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙石山向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程尾款19130元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订《施工协议》，约定原告以包工不包料方式为被告装修房屋，按150元/平方米结算工程款，特别约定房屋出现漏水及化学物发作造成损坏，原告不负责包修。合同签订后，原告于2018年1月完工，经与被告结算工程量为429平方米，工程款为64350元，被告支付了部分工程款。次月，被告出具欠条，载明原告已收工程款40220元，被告尚欠24130元，承诺2018年10月付清。被告后来以房屋漏水和石头漆线条脱落为由拒绝支付尾款。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李忠辩称，1.原告未完成案涉房屋外墙底角及入户楼梯底角的瓷砖铺贴工作，无权要求支付工程款；2.原告装修工程存在室外平面高于室内平面，大量雨水流入室内，瓷砖铺贴不合格，外墙线条大量脱落等严重质量问题，原告同意返工，修复墙面渗水痕迹，但未兑现承诺，导致被告12包双飞粉受潮损失数千元，原告应承担违约责任，被告有权要求减少价款和报酬；3.原告与被告就漏水问题达成解决方案，对三楼阳台搭建约70平方米彩钢瓦遮挡雨水，所需材料费由双方各承担一半，工时费由原告承担，被告支出7000元材料费，支出3000元工时费，因原告不支付工时费，后由被告代为垫付支付。因原告不整改修复被告房屋及被侵湿墙体，被告支付了应由原告承担的整改费用6500元，该款应从尾款中扣减。原告的诉讼请求无事实法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人争议焦点如下：1.被告要求扣减损失有无事实依据？2.原告的诉讼请求是否应当支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院确认如下： 关于被告李忠提交的证据： 1.调查笔录二份，欲证实原告认可房屋漏水质量问题系其责任，原被告协商一致在房顶搭建彩板瓦以解决漏水问题，由被告自行采购彩板瓦，由原告指定潘荣华搭建彩板瓦，并约定购买彩板瓦费用原被告各自承担一半、工时费由原告承担，被告支付全部的购买彩板瓦款项及工时费。经质证，原告龙石山对证明目的有异议，水不是倒流，水是从地板缝隙经门槛流下去，认为没有答应过原告买彩板瓦费用及工时费各承担一半。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实原告认可房屋漏水质量问题系其责任，可证实其余证明目的，证明目的部分采信； 2.李忠房屋照片十一张，欲证实房屋三楼存在严重漏水问题，导致房间被水浸泡、水大量沿楼梯往下流、外墙被渗水严重冲刷，原告装修铺贴瓷砖存在质量问题，施工的外墙装饰线条脱落严重，未完成房屋外墙底部墙砖的铺贴，因房屋漏水、原告拖延施工，导致被告购买的12包双飞粉发潮报废。经质证，原告龙石山对真实性无异议，对证明目的有异议，认为瓷砖铺贴我已经完工，我铺设的瓷砖没有质量问题，我没有拖延施工，我没有见过12包双飞粉，我不知道是否损失。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实房屋三楼存在漏水问题，房间被水浸湿、水大量沿楼梯往下流、外墙被渗水严重冲刷，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年8月16日，被告与原告签订《施工协议》，约定原告以包工不包料方式为被告装修房屋，装修范围为：内外粉墙，贴内地瓷砖及阳台防水及贴地砖，贴卫生间墙砖及楼梯间1.2米高墙砖，外墙3面石头漆及正面贴瓷砖，内墙刮白灰，梯步按平方米价计算，按150元/平方米结算工程款，完工付清工程款，特别约定房屋出现漏水及化学物发作造成损坏，原告不负责包修。合同签订后，原告施工至2018年1月完工，经与被告结算工程量为429平方米，工程款为64350元，被告支付部分工程款40220元，尚欠24130元，被告承诺2018年10月付清，并出具欠条给原告收执。原告后经催讨，被告支付给原告5000元。后因外墙漆线缝条脱落，以及被告三楼阳台雨水积水从阳台门下渗出顺楼梯间流淌至一楼，导致楼梯间部分墙体受潮损坏，原告经对渗水问题进行修复仍无效后，经双方协商一致，对于阳台渗水问题，采取搭建钢架彩板瓦遮盖阳台，所需材料费由原、被告各承担50%，所需施工费3000元由原告承担。被告后来将搭建钢架彩板瓦包给他人建盖后，材料费为4740元，施工费为3000元，经原告确认，由被告支付（已付），原告应承担的部分从被告应支付原告的工程尾款中扣减。原告后向被告催讨余下的工程款，被告拒绝支付。在审理过程中，被告对其主张房屋被水侵湿损失要求评估，但拒不预交鉴定费。 本院认为：（一）关于原告装修工作是否完工？原告按《施工协议》约定施工结束后，已与被告共同结算，有被告出具的欠条为证，原告为被告装修房屋已完工，被告以原告未完工为由抗辩拒绝支付工程尾款理由不成立，不予支持。 （二）关于被告要求扣减损失有无事实依据？被告抗辩认为原告装修施工后，因其在对阳台防水施工中存在缺陷，导致雨水积水从阳台门下漏水从楼梯间向下流淌，造成被告房屋墙体、双飞粉被侵湿损坏受损失，系因原告在阳台防水施工中存在缺陷所产生的损失，确系财产损害赔偿纠纷，与本案系装饰装修合同纠纷不是同一法律关系，且被告要求扣减该部分损失，被告并未提起反诉，被告要求鉴定评估，又拒不预交鉴定费，被告对其主张财产损失金额无证据证实，其要求扣减损失，没有事实依据，不予支持。在解决阳台漏水问题中，采取搭建钢架彩板瓦遮盖阳台，系履行合同的补救措施，材料费由原、被告各承担50%，施工费由原告承担，系原、被告自愿协商一致的结果，被告主张原告应承担材料2370元和施工费3000元从工程款中扣减，有证据证实，予以支持。原告装修中履行合同义务，应当保证外墙漆线缝条施工的质量，原告为被告装修的外墙漆线缝条脱落，与原告施工中的质量相关联，给被告造成一定的损失，原告应承担合理补偿责任，根据原告外墙漆线缝条脱落的状况，结合原、被告有关意见，酌情由原告适当补偿被告2000元并从应被告应付工程款中扣减。 （三）原告的诉讼请求是否应当支持？ 原、被告签订的《施工协议》不违反法律的规定，依法成立有效，双方当事人应按合同约定履行义务，扣减被告已付的工程款后，被告尚欠原告工程款19130元，双方并无争议，但因原告装修施工中存在质量缺陷，原告应采取合理的补救措施或承担合理的补偿责任，有关合理费用应从被告尚欠原告工程款19130元中作相应扣减，应扣减原告应承担合理补救措施材料2370元及施工费3000元和适当补偿被告损失2000元，扣减后，被告应支付原告工程款11760元，故原告的诉讼请求部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、由被告李忠于判决生效后三日内支付原告龙石山工程款11760元； 二、驳回原告龙石山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由原告负担53元，被告负担86元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇一九年十二月十九日 书记员  王茜玥