wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初5113号 原告：成都维卡斯文化传媒有限公司，统一社会信用代码91510100MA6C78KD25，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号创新中心创业大厦10层。 法定代表人：颜延，总经理。 委托诉讼代理人：郭恒，男，公司员工。 被告：宜宾市港汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码91511502572784592Q，住所地四川省宜宾市港园大道西段9号中国西南机械装备贸易城A4栋1单元1层10号。 法定代表人：陈朝分。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：重庆力帆汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500000784216052H，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号。 法定代表人：温志泓。 原告成都维卡斯文化传媒有限公司(以下简称维卡斯公司)与被告宜宾市港汇汽车销售有限公司(以下简称港汇公司)、重庆力帆汽车销售有限公司(以下简称力帆公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维卡斯公司的诉讼代理人郭恒、被告港汇公司的法定代表人陈朝分及其诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告力帆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告维卡斯公司的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付活动费用30000元及欠付费用资金占用利息850.93元（以30000元为基数，自2018年12月17日起，按人民银行同期贷款利率暂计至2019年8月12日，实际计算至全部付清为止），以上暂共计30850.93元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一出于其旗下汽车销售需要，与被告二及原告于2018年12月签订《三方合同》，约定由原告承接“2018年四川区域惠众品牌联展——遂宜宾站”活动事宜，活动时间：2018年12月15日至12月16日，活动费用30000元，由被告一先行垫付给原告，最终由被告二全部承担。合同签订后，原告认真筹备、严密组织，圆满完成了本次活动任务，但两被告却迟迟未支付相应费用，虽经原告多次追讨，但仍未有下文。 被告港汇公司答辩称：港汇公司按照合同约定不承担相应费用，对原告起诉事实无异议，因港汇公司只是参与方，只提供活动场地和车辆。合同是原告与力帆公司签订的总合同，应由力帆公司承担相应责任。 被告力帆公司书面答辩称：1、原、被告三方签订的《三方合同》，约定活动费用由港汇公司现行垫付，维卡斯分别开具票据后，力帆公司后期将其应承担的金额款项转入港汇公司购车款，故力帆公司无义务向原告支付任何款项；2、力帆公司已经按合同约定将应承担的金额转为港汇公司的购车款，履行了三方合同约定的义务；3、原告明知三方合同约定的付款义务人为港汇公司，力帆公司无义务向其付款，仍将力帆公司列为案件被告，属于滥用诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、《三方合同》、照片、发票、微信聊天记录、邮寄回单，被告港汇公司提交的广宣返利系统上的交易明细、发票以及力帆公司出具的特殊费用结算汇总表等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告（丙方）、被告港汇公司（乙方）与被告力帆公司（甲方）签订《三方合同》，约定：“乙方为甲方汽车销售代理商，现甲方委托乙方在丙方做2018四川区域惠众品牌联展-宜宾站活动，活动时间：2018年12月15日至12月16日，活动地址：宜宾，活动费用30000元，甲方承担30000元。本次活动所有费用由乙方先行垫付，丙方应按甲乙双方承担金额给甲、乙方分别开具发票（提供给甲方的发票必须为可抵扣的增值税专用发票）。甲方后期将甲方承担的相应金额款项转入乙方购车款。乙方应于活动结束后30天内，严格按照《2018力帆汽车广宣管理办法》中相关规定，收集整理资料，向甲方提供全部报账资料。逾期未提供资料或资料不全者，甲方有权按上述管理办法中的有关规定处理。”合同签订后，原告按约完成了联展活动并向力帆公司开具了足额增值税专用发票。至今，原告未收到相关费用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告在平等、自愿基础上签订的《三方合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。虽然被告港汇公司系受被告力帆公司委托开展车展活动，但根据《三方合同》“本次活动所有费用由乙方先行垫付，丙方应按甲乙双方承担金额给甲、乙方分别开具发票（提供给甲方的发票必须为可抵扣的增值税专用发票）。甲方后期将甲方承担的相应金额款项转入乙方购车款。乙方应于活动结束后30天内，严格按照《2018力帆汽车广宣管理办法》中相关规定，收集整理资料，向甲方提供全部报账资料。逾期未提供资料或资料不全者，甲方有权按上述管理办法中的有关规定处理”的约定，被告港汇公司自愿承担先行垫付活动费用的约定义务，且原告方也接受乙方先行垫付费用的约定，故在原告按约完成了合同义务情况下，被告港汇公司应先行垫付即向原告支付活动费用30000元，之后由被告力帆公司将本次活动费用转入港汇公司购车款，因此被告力帆公司是否将约定费用转入被告港汇公司购车款与被告港汇公司向原告先行履行垫付义务无关，故对被告港汇公司辩称其没有收到力帆公司的款项，其不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳，对力帆公司辩称的其不应向原告直接支付任何款项的意见，本院予以采纳；故对原告主张被告港汇公司支付活动费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告主张力帆公司共同承担支付责任的诉讼请求，依法不予支持。关于二被告之间的款项约定义务，二被告可另行主张权利。关于原告诉请的资金占用利息的损失，因合同中并未明确约定付款时间，故对原告的该项诉求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市港汇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都维卡斯文化传媒有限公司支付活动费30000元； 二、驳回原告成都维卡斯文化传媒有限公司对被告重庆力帆汽车销售有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取286元，由被告宜宾市港汇汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一九年十二月五日 书记员  林 瑶
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初398号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人孙某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 被告人冯某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2019）246号起诉书指控被告人孙某、冯某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月28日2时30分许，被告人孙某在蛟河市长安街金运阁自唱吧饮酒后，与老板冯志远发生口角，后被人拉开，冯洪明及其妻子朱某将孙某拉出门外，在门外，冯洪明被人拽倒，双方发生厮打，孙某将马某右手踢伤。孙某乘坐出租车离开后又返回自唱吧，与冯志远厮打在一起，冯志远哥哥被告人冯某见状持啤酒瓶将孙某头部打伤。经法医鉴定：孙某外伤性蛛网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级：马某右手第五掌骨完全骨折损伤程度为轻伤二级，右手两处疤痕损伤程度为轻微伤。案发后，双方打电话报警，被告人孙某、冯某在现场等候警察处理。被告人孙某、冯某均如实供述了自己伤害他人的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙某、冯某故意伤害他人身体，分别致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人孙某、冯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某陈述，证人朱某、徐某证言，书证残疾人证，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，包头市昆都仑区人民法院刑事判决书，蛟河市公安局现场勘验笔录和照片等证据证实，并有公民户籍信息证明在卷，足以认定。 民事部分经本院调解，两名被告人及被害人达成和解，各自的经济损失各自承担，互不要求对方赔偿，同时对对方的行为表示谅解。 本院认为，被告人孙某、冯某故意伤害他人身体，分别致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某受伤后，其朋友报警，应视为孙某主动投案，到案后如实供述犯罪事实、被告人冯某明知他人报案而在现场等候，警察抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，两人的行为均系自首，均可从轻处罚，且均取得被害人谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。被告人孙某曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人冯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在社区同意进入社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马艺鸣
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3932号 原告：盖俊臣，男，1964年6月23日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：盖俊峰，男，1965年6月12日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：赵晶，女，1971年10月5日出生，满族，无业，住凤城市。 第三人：凤城市凤山大梨树村十九组 负责人：矫维鑫，组长。 原告盖俊臣与被告盖俊峰、赵晶、第三人凤城市凤山大梨树村十九组（以下简称：大梨树村十九组）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖俊臣的委托诉讼代理人刘涛、被告盖俊峰、被告赵晶、第三人大梨树村十九组的负责人矫维鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 盖俊臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告承包地征收款74,640元。二、依法判令被告立即退还原告承包地直补款2000元。三、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告盖俊臣部队复原回来，于1986年12月15日将户口落回原户口所在地，即凤城市凤山大梨树村十九组，与父母及弟弟（被告）在一起，村十九组依法给原告盖俊臣承包地，当时因原告与父母生活在一起，故盖俊臣承包地在原告父亲一个承包合同内，即与父母弟弟等人在一个承包合同内，因原告外出打工，该承包地一直由原告父亲及被告代为管理经营。后原告父亲、母亲去世，被告与小组在二轮土地承包时将合同续包，承包方写成被告，即原告的承包地与被告在一起，也就是一个承包合同。2018年秋天原告回到大梨树欲经营管理该承包地时，发现承包地被征收，便找到被告索要征收款，被告辩称原告的承包地不在其承包合同内，原告找到小组及村委会、当年分地人员调查核实，原告的承包地征收补偿款被被告赵晶领取，共计领取373,200元，共计5人，原告多次与被告协商索回一人的承包地补偿款，均未达成和解，无奈提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告的承包地征收补偿款及承包地直补款。 被告盖俊峰、赵晶辩称：关于土地问题，第一个是土地使用权，是2000年以前的事，土地使用证没有原告的名字。第二个是户口的事情，原告和我们本来是一个家庭，1989年迁出去的。现在是两个家庭，他户口还在大梨树。第三是原告别拿我父母说事情，2000年以后国家按户籍人口分的承包地，我承包合同名头上没有原告的名字。 第三人大梨树村十九组述称：我是2000年左右当的组长，从我接手之后，原告的地没有经过我手调整过，他的地我们没抽过，没有变动。他的地具体在哪我不知道，但是没动过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：盖景德与车淑清育有两子，长子盖俊臣（本案原告）、次子盖俊峰（本案被告），被告赵晶与盖俊峰是夫妻关系。盖俊峰育有两女，长女盖微微（1993年出生）、次女盖茹宇（2002年出生）。 原告盖俊臣因参军户口迁出，退役后，户口于1986年12月15日由81559部队82分队迁回大梨树村。 1989年大梨树村第一轮农村土地承包。1990年5月1日，原告户口分立，成为户主。但其所享有的土地村里没有进行过调整，村里台账中也没有原告名头的土地。 2000年大梨树村第二轮农村土地承包，凤城市凤山经济管理区梨树村民委员会与被告盖俊峰签订的《耕地承包合同》上显示，其家庭分得土地面积为11.1亩，等级为二等。被告盖俊峰作为家庭的代表在承包人处签字。 2002年、2004年，盖景德与车淑清相继去世，其中一人份额的土地从家庭土地中抽出，被第三人收回。 2009年4月2日后，大梨树村的土地实行“生不添、死不去”原则，即新增加人口不再增加土地，村民去世也不收回土地。 2016年《征十九组村民占地款发放明细表》显示，征被告盖俊峰土地9.33亩，金额373200元，被告赵晶在领款人处签名。 2019年9月12日，第三人大梨树村十九组的原组长于庆禄、于庆福、现任组长矫维鑫出具证明一份，内容为：“盖俊臣是我大梨树十九组村民，从小生活在本组，当兵复原回来后户口还是落在本组，其个人承包地一直与父母在一起，当时组长于庆禄，从未抽过盖俊臣的承包地，后组长变更为于庆福，现任组长矫维鑫，也都没有抽过盖俊臣的承包地，盖俊臣的父母去世后，其家庭的承包地经营权证名头更改为盖俊峰，特此证明。”三任组长，均在证明上签名捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告虽因参军其户口经历过迁出、迁回以及分户等过程，但其仍是大梨树村十九组村民，其土地并未进行过调整，第三人大梨树村十九组的三任组长出具的证明具有证明力。且第三人亦确认在大梨树村十九组的台账中没有原告名头的土地，被告对此也予以认可，那么可以推定原告所应享有的土地仍包含在原家庭承包的土地中。被告盖俊峰作为家庭的代表签订《耕地承包合同》所承包的土地中应包含原告份额，故二被告领取的承包地征收款中属于原告的份额，二被告实际上构成不当得利，原告有权请求其返还不当利益。 关于返还的具体数额，在盖景德与车淑清相继去世后，其中一人的土地份额被收回，还剩一人土地份额。加之被告盖俊峰、被告赵晶、长女盖微微、次女盖茹宇、原告盖俊臣，承包地征收款应分为六份。故二被告应返还原告的承包地征收款数额为62200元（373200元÷6），对该部分请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盖俊峰、赵晶于本判决生效之日起七日内返还原告盖俊臣承包地征收款数额为62200元； 二、驳回原告盖俊臣其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告盖俊峰、赵晶承担700元，原告盖俊臣承担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 周 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈雅茹
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初160号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人于嘉洵，男，2000年9月1日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住。2019年7月27日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被东乡区公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。被告人乐辉江，绰号“矮子”，男，1990年4月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住。2019年7月29日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被东乡区公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。东乡区人民检察院以东检公诉刑诉［2019］169号起诉书指控被告人于嘉洵、乐辉江犯容留、介绍卖淫罪于2019年11月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于嘉洵、乐辉江到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡区人民检察院指控：2019年7月左右，被告人于嘉洵、乐辉江决定在东乡区从事色情服务，由被告人于嘉洵负责招揽失足妇女、收取卖淫提成,被告人乐辉江负责招揽、介绍嫖客嫖娼。后被告人于嘉洵通过微信招揽失足妇女孙某、张某于2019年7月22日至抚州市东乡区。双方约定各自的分工及分成。被告人于嘉洵、乐辉江安排失足妇女孙某、张某入住东乡区朗廷酒店8320、8317房间。2019年7月23日下午，被告人乐辉江通过微信招嫖，介绍失足妇女孙某、张某分别向艾某、何满乐、郑小华等人卖淫。失足妇女收到嫖资后按事先约定的分成通过微信转给被告人于嘉洵。东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人于嘉洵、乐辉江多次容留、介绍妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人于嘉洵、乐辉江有期徒刑七个月，并处罚金。被告人于嘉洵、乐辉江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚。经审理查明：2019年7月左右，被告人于嘉洵、乐辉江决定在东乡区从事色情服务，由被告人于嘉洵负责招揽失足妇女、收取卖淫提成,被告人乐辉江负责招揽、介绍嫖客嫖娼。后被告人于嘉洵通过微信招揽失足妇女孙某、张某于2019年7月22日至抚州市东乡区。双方约定各自的分工及分成。被告人于嘉洵、乐辉江安排失足妇女孙某、张某入住东乡区朗廷酒店8320、8317房间。2019年7月23日下午，被告人乐辉江通过微信招嫖，介绍失足妇女孙某、张某分别向艾某、何满乐、郑小华等人卖淫。失足妇女收到嫖资后按事先约定的分成通过微信转给被告人于嘉洵。2019年7月27日和29日，被告人于嘉洵、乐辉江先后向东乡区公安局自动投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书等书证、证人廖某、孙某、张某、艾某等的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、视听资料、电子数据、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于嘉洵、乐辉江为介绍卖淫，为他人卖淫、嫖娼活动提供场所，从中获利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人于嘉洵、乐辉江自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人属初犯，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于嘉洵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。）二、被告人乐辉江犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何任国人民陪审员  嵇小娥人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋 婷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3400号原告：穆鹏飞，男，1990年2月28日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：刘明月，女，1988年7月16日生，汉族，住河南省义马市。系原告妻子，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：董芳，男，1987年5月5日生，汉族，住河南省渑池县。原告穆鹏飞诉被告董芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告穆鹏飞委托诉讼代理人刘明月、**、被告董芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款14,423元及利息（利息从2017年9月24日按月息2分计算到还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在渑池县关菜市场经营鲜牛羊肉火锅食材，2017年8月份到9月份期间，被告四次（2017年8月26日、8月27日两次、9月24日）在原告处购买鲜牛羊肉火锅食材，被告在原告的购货清单上签名后，承诺很快支付货款，但被告将货物拉走后，原告多次向被告催要货款，被告未予支付，故诉至法院。被告董芳口头答辩：我和他是合伙，若欠钱我应该写欠条。对他起诉的事实有异议，我没有写欠条，也没有写借条。如果我欠钱肯定是要追着我要，不至于两年也没要。我俩是合伙做生意的，我是拉货，我们之间不是买卖关系，是合伙关系，我们的账已经算过了。本院经审理认定事实如下：原告穆鹏飞经营火锅食材，2017年8月26日、2017年8月27日、2017年9月24日被告董芳先后四次在原告穆鹏飞经营的火锅食材店里购货，货款共计14,423元。后经催要未付，原告诉至本院。本院认为，被告董芳在原告穆鹏飞处购货，并在销货清单上以收货名义签字，系当事人真实意思的表示，双方之间的买卖合同关系，事实清楚，本院予以认定。原告穆鹏飞向被告董芳供货后，被告董芳未支付货款，构成违约。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，理由不足，不予支持。被告董芳称，其与原告系合伙关系，该货款已结清，证据不足，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条的规定判决如下：一、被告董芳于本判决生效后十日内给付原告穆鹏飞货款14,423元；二、驳回原告穆鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.5元，减半收取80.29元，由被告董芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇一九年十二月二十八日书记员  王宇鹏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1111号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林金龙，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省德化县，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人林金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月5日22时许，被告人林金龙饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至集美区诚毅学院路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林金龙血液中酒精含量为179.5ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林金龙在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人林金龙具有坦白的情节，建议判处被告人林金龙拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1396号 原告：王飞兵，男，1970年9月4日生，汉族，政治面貌：群众，文化程度：大专，现住镇赉县科苑B区1号楼6单元502室。 被告：李晶，女，1978年11月9日生，汉族，政治面貌：不详，文化程度：不详，现住镇赉县县医院健康家园4号楼10单元318室。 被告：张元龙，男，1976年12月6日生，汉族，政治面貌：不详，文化程度：不详，现住镇赉县县医院健康家园4号楼10单元318室。 原告王飞兵与被告张元龙、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞兵到庭参加诉讼，被告张元龙、李晶经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王飞兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告李晶、张元龙偿借款本金20万元及到期利息3.6万元（自2018年9月12日至2019年9月11日产生的四个季度利息）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，二被告因生产生活所需向原告借现金20万元，并出具借条一张，借条约定期限，二被告从借款开始每三个月付一次利息9000元，直到2019年3月11日原告多次索要本息无果，2018年9月11日之前，3.6万元利息，法院两次判决执行完毕，2019年3月11日之前利息原告索要无果，故诉至法院。又因2019年9月11日，二被告本息全部到期，原告追加诉讼请求，本金20万元，利息1.8万元（2019年3月12日至2019年9月11日止）；自2019年9月12日起按月利率2%计息到本金还清时止的利息。 张元龙、李晶未出庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，张元龙、李晶因生产生活所需向王飞兵借现金20万元，张元龙、李晶与王飞兵签订借款证明。张元龙、李晶在借据上签字，约定借款期限十二个月，利息为月利率1.5%，超过十二个月未还，多一个月月利率2%，还约定还款期限为2017年9月11日至2019年9月11日。此款现已到期，张元龙、李晶无法联系，王飞兵诉至本院，因2018年9月12以前利息已经镇赉县人民法院执行完毕，现王飞兵要求张元龙、李晶给付本金20万元，给付自2018年9月12日至2019年9月11日四个季度产生的利息3.6万元，并给付自2019年9月12日起按2%计息到本金还清时止的利息。 认定上述事实的证据有当事人陈述及借款证明、（2018）吉0821民初679号、2261号民事判决书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张元龙、李晶向王飞兵出具借据的行为能够证明两人之间的借款行为真实存在，签订的借据系双方真实意思表示，出借人与借款人就借贷关系达成合意，双方之间系合法的民间借贷关系，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，借款证明上约定还款期限及利息，张元龙、李晶应按合同履行，按期还款并支付利息。现该借款已经到期，张元龙、李晶未偿还借款应属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息并未超过法律规定，故王飞兵要求张元龙、李晶给付借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张元龙、李晶于本判决生效后立即给付王飞兵借款本息共计23.6万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年9月12日起至本金付清之日止，按月利率2%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，财产保全费200元，公告费300元，合计5340元由张元龙、李晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  靳立志 人民陪审员  张桂侠 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11669号原告贺夕,曾用名夏夕，女,1976年11月15日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告贺夕与被告康乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺夕的委托代理人杨晓到庭参加诉讼。被告康乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺夕诉称，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款20万元用于生意周转，2016年3月7日原告向被告康乐账户转账20万元，同时被告康乐给原告出具借条一张。期间原告多次找被告索要借款，被告均以资金周转不开让原告再等等，碍于朋友面子一直也没有起诉，但最近联系被告电话不接，信息也不回复，一直躲避原告，为此特诉讼法院，要求被告返还借款和利息。现请求判令被告返还原告借款200000元及同期银行贷款利息计算至还款之日止。被告康乐未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年3月份，被告康乐因资金紧张向原告贺夕请求借款。2016年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借夏夕人民币200000元（大写：贰拾万元整）”，被告康乐在落款处签名。开庭时，原告还提供转款凭证两张予以印证。现该笔借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。另查明，2019年12月5日，驻马店市曲美广告传媒有限公司出具证明一份，证明贺夕曾用名夏夕，女，汉族，身份证号为，系其公司员工。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告康乐借原告贺夕20万元的事实，有原告出具的借条及转款凭证为证，本院予以确认。故原告要求被告康乐返还借款符合法律规定本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告康乐交付借款后，被告康乐应按约定返还借款。被告康乐未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告康乐返还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，由于借条中未有关于利息的约定，且也未举证其他证据证明被告偿还过利息，原告的该项请求本院不予以支持。由于被告康乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康乐于判决生效后十日内返还原告贺夕借款200000元。二、驳回原告贺夕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇一九年十二月二十四日书 记 员 汪 洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4708号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：匡建明，系该公司员工。被告：林志松，男，1978年2月11日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称建行于都支行）与被告林志松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于都支行的委托诉讼代理人匡建明与被告林志松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9967.84元，利息2209.21元（含复利）及滞纳金（费用）1245.92元，三项合计人民币13422.97元（利息及滞纳金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告林志松在原告处办理龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××63。信用卡账单日为每月10日，信用卡还款日为每月30日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年3月29日发生一笔消费980元之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且其在信用卡使用期间办理的账单分期也未按时偿还。截至2019年7月10日的最新账单，被告拖欠信用卡本金9967.84元、利息2209.21元及滞纳金（费用）1245.92元，三项合计人民币13422.97元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款。被告一直未履行还款义务。被告林志松辩称：对原告诉称的事实没有意见，但因经济困难，请求延期还款。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，林志松向建行于都支行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。林志松在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：林志松知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；林志松承诺向建设银行提供的所有申请资料真实、完整、有效；林志松应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；林志松使用信用卡发生的欠款，应及时通过建设银行许可的渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，林志松在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建设银行对林志松当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。如建设银行无特别通知，适用于林志松的日利率标准默认为万分之五，林志松可通过建设银行客户渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。建设银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知林志松；林志松截至到期还款日未清偿对账单所示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建设银行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；林志松向建设银行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿欠款，逾期91天以上的，按照本金、费用、利息的顺序抵偿其欠款。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、卡工本费、还款违约金、取现手续费等作了具体约定。建设银行批准了林志松的申请，将卡号为62×××63的信用卡交付林志松使用。截至2019年7月10日，被告林志松拖欠建设银行信用卡本金9967.84元、利息2209.21元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细及当事人庭审陈述。本院认为，建设银行与林志松之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与林志松作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林志松既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林志松在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息及相关费用。林志松逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，原告建行于都支行有权催收、追索欠款，故对原告要求被告林志松支付透支本金9967.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，因双方未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林志松于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金9967.84元；二、被告林志松于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行支付截止至2019年7月10日的利息2209.21元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付上述欠款本金自2019年7月11日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，减半收取68元，由被告林志松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月九日代理书记员  郭 蕾
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初925号江西鹏创汽车贸易有限公司，住修水县义宁镇良塘新区C-04地块（鹏创汽车城3栋16层），统一社会信用代码91360424568666526Y。法定代表人：朱辉，该公司董事长。委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。委托代理人张自成，公司员工。被告江西共青城建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91360405736356261N，住所：江西省九江市共青城共青大道南侧2号。法定代表人：黄春华。委托代理人徐新忠，江西共青城建筑有限责任公司破产管理人。被告李进生，男，1968年2月7日出生，住成都市锦江区。委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。被告帅珠龙，男，1944年3月5日出生，住江西省九江市修水县。第三人樊永忠，男，1970年7月25日出生，住九江市庐山区。本院在审理原告江西鹏创汽车贸易有限公司诉被告江西共青城建筑有限责任公司、李进生、帅珠龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西鹏创汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取19397元，由原告江西鹏创汽车贸易有限公司负担。审判员  胡屹东二〇一九年十二月十二日书记员  周 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：肖永生，男，1979年1月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告肖永生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告肖永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金92830.3元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息5870.6元、罚息2348.9元、复利367.01元，前述本息合计101416.81元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在250000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告肖永生未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年11月14日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为250000元，额度循环有效期自2013年11月22日至2018年11月22日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在250000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金91502.44元，利息7739.89元，罚息11110.43元，复利2021.15元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金91502.44元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息7739.89元、罚息11110.43元、复利2021.15元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、公告费860元、保全费1027元，由被告肖永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢684号申请执行人：刘方琼，女，1979年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈明远，男，1975年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。刘方琼与陈明远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）渝0118民初6231号民事判决书已经发生法律效力。因陈明远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘方琼于2019年6月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈明远支付货款61000元、违约金3000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费700元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，冻结并扣划了被执行人陈明远存款5664.89元支付申请执行人。冻结了被执行人在重庆百卡酒店有限公司的股权。同时，申请执行人自述被执行人另支付其执行案款5000元。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈明远纳入“失信被执行人”名单，并采取限制高消费措施。申请执行人刘方琼尚有货款61000元、违约金3000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费700元未能执行兑现（已执行到位10665.89元据实抵扣），本案执行费860元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 栋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7544号原告：莱阳春雪养殖有限公司，地址：莱阳市富山路382号。法定代表人：李磊，经理。委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：张立志，该公司职工。被告：姜鸿浩，男，1986年3月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：黄宝英，女，1984年4月15日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳春雪养殖有限公司与被告姜鸿浩、黄宝英合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳春雪养殖有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳春雪养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告付清欠款627729.2元；2、要求依法判令二被告负担违约金125000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告公司与被告于2016年12月31日签订了《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》等一系列合同，合同履行过程中，二被告未经原告公司同意，擅自将代为养殖的第33679批次合同毛鸡外卖，给原告公司造成巨大经济损失，为维护合法权益诉至法院，请求处理。二被告均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，家庭共同经营养殖肉鸡。2016年12月31日，原告公司与被告签订了《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》等一系列合同，双方合作养殖肉鸡。在合同履行过程中，二被告未经原告公司同意，将按合同约定代原告公司养殖的第33679批次肉鸡外卖。因为二被告按合同约定领取原告公司的鸡苗、饲料、药品等养殖肉鸡，却未按合同约定将第33679批次肉鸡出售给原告公司。原告公司主张因该批次肉鸡导致的欠款为627729.2元，原告公司还主张按合同约定计算二被告应负担违约金125000元。二被告经传票唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因二被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、合同、欠款凭据等在卷为凭,所有证据均已经庭审质证。本院认为，原告公司与二被告签订《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》等一系列合同是双方真实意思表示，合同均合法有效，受法律保护。原告公司与二被告均应按合同约定的内容履行各自的合同义务。在合同履行过程中，二被告未按合同约定将第33679批次肉鸡出售给原告公司，属于违约行为，严重侵害了原告公司的合法权益。故原告莱阳春雪养殖有限公司要求二被告立即付清欠款本息并按合同约定负担违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告公司要求二被告负担利息可自起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告公司要求二被告负担违约金可按合同约定该批次应交回肉鸡25000只，每只单价5元，违约金125000元计算。二被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜鸿浩、黄宝英于本判决生效后十日内给付原告莱阳春雪养殖有限公司欠款752729.2元及利息（以627729.2元为基数，自2019年11月4日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5664元，由被告姜鸿浩、黄宝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月二十日法官助理王玉书记员郑少欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异139号异议人（案外人）：杨莉，女，1982年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：马祥，男，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：杜明坤，男，1979年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王金刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住铜山区。被执行人：岳东，男，1976年12月23日出生，汉族，住铜山区。被执行人：岳惠，男，1968年9月9日出生，汉族，住铜山区。本院在执行马祥与王金刚、岳东、杜明坤、岳惠借款合同纠纷一案中，案外人杨莉对本院裁定查封被执行人名下的位于鼓楼区豪绅佳苑35号楼1-501室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨莉异议称：申请人杨莉与被执行人杜明坤于2009年9月9日登记结婚，婚姻存续期间内购买鼓楼区豪绅××楼××室房屋，该房屋为杨莉、杜明坤共同共有。申请人杨莉与被执行人于2012年8月15日协议离婚，并约定案涉房屋归异议人所有，但一直未能办理过户手续。特申请贵院中止对诉争房屋的执行。经审查查明：2010年异议人杨莉通过贷款的方式购得位于鼓楼区豪绅××楼××室房屋。2012年8月15日，异议人杨莉与被执行人杜明坤办理离婚登记，并约定案涉房屋归异议人所有，该房剩余贷款由被执行人偿还。申请执行人马祥与被执行人王金刚、岳东、杜明坤、岳惠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）铜郑民初字第01523号民事判决书，判决书认定了被执行人杜明坤于2014年3月1日为被执行人王金刚对申请执行人马祥的借款提供连带保证责任。该判决书生效后被执行人未依照生效判决履行还款责任，申请执行人马祥向本院申请执行。本院认为，异议人杨莉与被执行人杜明坤于2012年8月15日办理了离婚登记，并在当日对夫妻共同财产进行了分割，约定案涉房屋为异议人所有，而被执行人于2014年3月1日为被执行人王金刚对申请执行人马祥的借款提供连带保证，所以该笔债务发生于异议人与被执行人离婚并对共同财产进行分割之后，涉案房屋属于异议人个人财产不应用于偿还被执行人的债务，故异议人关于中止对涉案房屋的执行的异议请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人杜明坤及异议人杨莉名下的位于鼓楼区豪绅佳苑35号楼1-501室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周提海审判员  陈 琪审判员  张 悦二〇一九年十二月十三日书记员  宋 琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15211号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桂芳，女，1962年8月31日生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人朱桂芳物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被上诉人朱桂芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执743号 申请执行人：李帮群，女，生于1974年4月26日，汉族，住四川省富顺县。 被执行人:魏顺芳,女性,汉族,生于1965年10月24日，住泸州市江阳区。 被执行人:王婷,女,生于1991年4月8日，汉族,住成都市高新区。 被执行人:孙虎,男性,汉族,生于1964年5月25日，住泸州市纳溪区。 申请执行人李帮群与被执行人魏顺芳、王婷、孙虎民间借贷纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初2673号民事调解书，确定被执行人魏顺芳尚欠李帮群借款本金600000元及利息，以及应支付委托律师代理费10000元，王婷、孙虎对前述债务承担连带清偿责任。后三被执行人未履行付款义务。申请执行人申请执行，在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人孙虎房产存在抵押（在诉讼过程中已查封），被执行人魏顺芳房产存在抵押且多案查封，均不具备处置条件，被执行人王婷工资收入被另案冻结，故现三被执行人均无财产可供执行。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李宏斌
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4611号 原告：黄德伦，男，生于1976年11月19日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：娄毅（系黄德伦外甥），住桐梓县。 被告：王梅，女，生于1975年2月28日，汉族，住正安县。 被告：骆亚，女，生于1997年5月20日，汉族，住正安县。 被告：骆川，男，生于1999年2月12日，汉族，住正安县。 被告：杨泽华，女，生于1936年6月25日，汉族，住正安县。 原告黄德伦与被告王梅、骆亚、骆川、杨泽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄德伦及委托诉讼代理人娄毅到庭参加诉讼，被告王梅、骆亚、骆川、杨泽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄德伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金106,876元、丧葬费39,897.50元、精神抚慰金50,000元、交通费、住宿费、误工损失5,000元。事实和理由：2019年7月10日，黄义才受同村村民骆某的雇佣，在骆某种植的位于庙塘镇宝山村院××组的烟草地里采收烟叶，随后运输烟叶的过程中，骆某驾驶的三轮摩托车搭载黄义才从庙塘镇宝山村院××组往中心组方向行驶，当日12时25分，行驶至中心组路段时，车辆驶离道路侧翻下坎，致骆某当场死亡，黄义才经医院抢救无效死亡的交通事故。经正安县公安局交通警察大队认定，骆某负事故全部责任。四被告系骆某的法定继承人，应对本次事故承担全部的民事赔偿责任。 被告王梅、骆亚、骆川、杨泽华未答辩。 本院经审理认定事实如下：黄义才与肖广春系骆某雇佣进行烤烟采收。2019年7月10日，在骆某种植的位于庙塘镇宝山村院××组的烟草地里采收烟叶，随后运输烟叶的过程中，骆某驾驶的三轮摩托车搭载黄义才与肖广春从庙塘镇宝山村院××组往中心组方向行驶，当日12时25分，行驶至中心组路段时，车辆驶离道路侧翻下坎，致骆某当场死亡，黄义才经医院抢救无效死亡，肖广春治疗无效死亡的交通事故。经正安县公安局交通警察大队认定，骆某负事故全部责任。 另查明，黄义才死亡后，其近亲属除黄德伦外，还有黄德佐、黄德芬、黄德美、黄德容，经本院征求意见，四人均表示放弃应得的赔偿份额，归黄德伦所有。骆某死亡后，其法定继承人有母亲杨泽华，妻子王梅，子女骆亚、骆川。以上事实，有黄德伦提供的正安县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、户口注销证明，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，对黄德伦主张的赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，认定为死亡赔偿金106,876元（9,716元∕年×11年），精神抚慰金20,000元，丧葬费33,976元（67,952元∕年÷2），误工、交通费1,000元，损失共计161,852元。 关于本案案由。黄义才虽因交通事故发生损害，但发生在提供劳务期间，因劳务发生损害，故本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。 关于民事责任问题。黄义才向骆某提供劳务，在劳务过程中，因劳务受到损害，骆某作为接受劳务一方应承担赔偿责任。但黄义才明知三轮摩托车不能载人而乘坐，也有一定过错，自身应承担一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本院认定，对黄义才的损害，由骆某承担80%的民事赔偿责任即129,481.60元。因骆某已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，对骆某承担的民事赔偿责任，由其继承人杨泽华、王梅、骆亚、骆川在继承骆某遗产范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王梅、杨泽华、骆亚、骆川于本判决生效后三十日内在继承骆炼遗产范围内赔偿黄德伦129,481.60元。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由黄德伦负担230元，王梅、杨泽华、骆亚、骆川负担420元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7160号原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：李浩，山东润华物业管理股份有限公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：吴斐，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告吴斐物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年十二月十九日书记员  郭士鲁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10936号 原告：杭州拉风网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦1幢1507室。 法定代表人：胡健富。 被告：杭州盈华汽车租赁有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路108号171室。 法定代表人：贺俊霞。 案由：合同纠纷 本院在审理原告杭州拉风网络科技有限公司诉被告杭州盈华汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州拉风网络科技有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  沈莉莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21897号原告任凤新，男，汉族，1978年3月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告刘永军，男，汉族，1972年7月15日出生，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告任凤新与被告刘永军买卖合同纠纷一案，原告任凤新于2019年12月5日向本院申请撤回对被告刘永军的起诉。本院认为：原告任凤新撤回对被告刘永军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任凤新撤回对被告刘永军的起诉。案件受理费二十五元，由原告任凤新负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月五日书记员 王竹林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李季，女，1985年12月8日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李季小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44627元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额11954.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11954.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李季向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11954.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执751号 申请执行人：芦山县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：芦山县龙门乡青龙村。 负责人：刘丽，系该信用社主任。 被执行人：杨芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住芦山县。 被执行人：王惠龙，男，1964年8月19日出生，汉族，住芦山县。 关于芦山县农村信用合作联社龙门信用社与杨芳、王惠龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人芦山县农村信用合作联社龙门信用社依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初741号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金512732.48元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年11月17日依法向被执行人杨芳、王惠龙送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年11月5日启动网络查控系统查询了被执行人杨芳、王惠龙名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人杨芳、王惠龙有可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人杨芳、王惠龙其它可供执行的财产； 3、本院已于2019年11月22日依法通过雅安市雨城区不动产登记中心等对被执行人杨芳、王惠龙进行传统调查，未发现被执行人杨芳、王惠龙有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年11月6日对被执行人杨芳、王惠龙采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已向申请执行人芦山县农村信用合作联社龙门信用社释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨美哲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11767号原告：施海民，男，1967年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：杨补法，男，1962年5月24日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告施海民与被告杨补法民间借贷纠纷一案中，原告施海民于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告施海民向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告施海民撤回起诉。案件受理费减半收取692元，由原告施海民负担。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹欢欢书 记 员  陈 思
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执542号 被执行人：曹卫兵，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍所在地安徽省××县。 被执行人：宁锦芬，女，1987年8月9日出生，彝族，户籍所在地四川××广汉市。 关于曹卫兵、宁锦芬罚金一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹卫兵、宁锦芬未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日立案强制执行，强制执行标的为404300元。 本案立案后，向被执行人曹卫兵、宁锦芬送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年7月15日、7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹卫兵、宁锦芬名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息；通过委托当地法院调查，被执行人曹卫兵在其户籍地安徽省××县无不动产登记信息，被执行人宁锦芬在其户籍地四川××广汉市无不动产登记信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人曹卫兵、宁锦芬纳入失信被执行人名单；2、对被执行人曹卫兵、宁锦芬发出限制消费令，限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504刑初9号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢747号申请执行人：葛维成，男，生于1970年11月20日，汉族，住泸县。被执行人：韩本静（又名韩静），女，生于1964年4月25日，汉族，住泸州市。本院在执行葛维成与韩本静民间借贷纠纷一案中，冻结了韩本静、杨志亮在泸州恒生建材有限责任公司的股权40%（各20%），现因韩本静与葛维成达成了和解协议并履行完毕根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对韩本静、杨志亮在泸州恒生建材有限责任公司的股权40%（各20%）的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 唐佳雨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：李宏联，该支行行长。委托诉讼代理人：庄孟冬，该公司员工。被执行人：王春乐，男，1988年1月17日出生，住泗阳县。被执行人：卢开绪，男，1990年5月13日出生，住泗阳县开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人王春乐、卢开绪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理，本案执行标的147347.85元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款228.02元，本院已依法进行扣划并扣至本案执行费。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××河滨村进行调查，被执行人王春乐长期外出，家中无人。本院至被执行人卢开绪住所地泗阳县××桂庄小区御龙池浴场进行调查，未发现其下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人王春乐、卢开绪在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的147347.85元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3163号申请执行人：殷某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人殷某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初3248民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的50000.00元，案件受理费775.00元，以上标的执行472.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法查找，经对其名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，发现其名下的×××、×××、×××车辆户籍被另案查封且无法找见，无法进行处置，其名下有位于华旗公馆2-1601室住宅一套，该房屋设有抵押登记且价值超出本案执行标的，无法进行评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且对其采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月二十六日书记员 雪玉凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12412号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2，统一社会信用代码91210103943965086B。负责人：李柏峰，系该支行行长。委托代理人：兰哲，系该支行员工。被告:施振生，男，1963年9月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉被告施振生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人兰哲到庭参加诉讼，被告施振生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉称，因被告违约未如期如额偿还原告借款，因此请求：一、偿还原告借款本金13万元、利息8303.75元、罚息2777.02元，总计141080.77元（以上本息计算截至2019年5月14日）；二、被告偿还原告自2019年5月15日起至实际还款日的利息、罚息；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告施振生未到庭答辩。经审理查明，被告与原告于2018年2月27日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210453801-0063-20190985670的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账户作为签约绑定账户。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立贷款账户并授予被告人民币13万元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年2月27日至2019年2月27日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年2月27日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为6.3%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告依约在2018年02月27日将该笔借款13万元发放至被告账户银行卡中。2019年2月27日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生罚息，截至2019年5月14日，被告拖欠原告的借款本金13万元、利息8303.75元、罚息2777.02元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、建设银行“快e贷”申请流程截图、《中国建设银行快e贷借款合同》打印件、《中国建设银行借贷通服务协议》打印件、贷款资金流向一览表截图打印件、个人贷款对账单、结清试算等证据已经本院开庭审理核实，予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施振生经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够充分印证原告的诉求。被告施振生在原告办理《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》并取得13万元借款后而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款本金59287.24元及发生的利息、罚息合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施振生于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行信用卡借款本金13万元；二、被告施振生于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行因拖欠借款13万元截至2019年5月14日发生的利息8303.75元、罚息2777.02元，该借款自2019年5月15日起至涉案欠款给付之日止发生的利息、罚息以《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定及记账凭证为准支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122.00元，公告费800.00元，由被告施振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  齐富强二〇一九年十二月四日书 记 员  王佳僖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保75号 申请人：严林，男，汉族，1961年1月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：杨明玖，广东固信律师事务所律师。 被申请人：何友波，男，汉族，1974年8月15日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请人严林因与被申请人何友波民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年12月16日向本院提出申请，请求查封被申请人何友波名下位于惠州大亚湾澳头房【房地产权证：粤房地证字第××号，建筑面积：109.99平方米】的房产,查封财产价值以人民673000元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提交编号为201912-01-02-06的担保函，为申请人严林提供信用担保。案件申请费3885元已由申请人严林预交。 本院认为，申请人严林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人何友波名下位于惠州大亚湾澳头房【房地产权证：粤房地证字第××号，建筑面积：109.99平方米】的房产,查封财产价值以人民673000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄岸龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13619号原告：昆山晶品节能玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M90GJXN，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路178号2号房。法定代表人：吴桃男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜淑辉，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，该公司员工。被告：颜秋秋，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告昆山晶品节能玻璃有限公司（以下简称“晶品玻璃公司”）与被告颜秋秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因被告颜秋秋下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告晶品玻璃公司法定代表人吴桃男及委托诉讼代理人郜淑辉到庭参加诉讼，被告颜秋秋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告晶品玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玻璃货款49519元；2.判令被告支付玻璃货款一年利息7000元；3.判令被告支付误工费2000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求2中的利息为逾期付款利息损失，具体以49519元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月16日计算至实际支付之日止。同时原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年12月26日，被告与原告对账后，写下玻璃货款欠条，确认结欠36000元货款。之后截止至2018年1月份，被告又向原告采购玻璃材料价款金额为17519元。原被告约定货到付款，但原告将货物送至被告指定地点后，被告以忘记带钱、没钱改天付为由未付款给原告，并口头承诺当月月底后支付给原告，并在送货单上签字确认已经收到货物。到期后，被告未支付货款，经原告催讨后，被告于2018年8月6号向原告支付4000元(微信转账)，余款49519元未付。原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告颜秋秋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、送货单一套等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有买卖业务往来。被告向原告购买各类玻璃材料。2017年12月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠晶品玻璃款叁万陆仟元整（36000元）。欠款人颜秋秋，153××××7525，2017年12月26日，巴城镇景丰路92号。”2017年12月27日至2018年1月16日期间，被告又多次向被告购买各种规格型号的玻璃材料，原告向被告交货，其中经被告及其工作人员签收的送货单货款金额为17388元。送货单中载明付款方式为现金付款，货到付款。原告自认在2018年8月6日收到被告微信转账付款4000元。原告认为被告未能及时足额付款，引起本案诉讼。本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。原告主张被告尚欠金额为49519元，但其中131元货款，原告未能提供确实签收凭证，故本院认定本案中被告结欠原告货款金额为49388元。被告拖欠货款49388元不付，引起纠纷，责任在己方，应当予以及时向原告支付。原告主张逾期付款利息损失，具体以49519元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月16日计算至实际支付之日止，该计算标准不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜秋秋于本判决生效后十日内支付原告昆山晶品节能玻璃有限公司货款49388元及逾期付款利息损失（以49388元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月16日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，公告费690元，二项合计1952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  佟森岭人民陪审员  夏国栋二〇一九年十二月三日书 记 员  朱晓磊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5984号原告杨付强，男，生于1969年1月10日，回族，住禹州市。被告禹州市男人帮餐饮有限公司。住所地禹州市钧台办画圣路中段西侧B幢自东向西6号商铺。法定代表人田浩。委托代理人王朝，该公司员工。原告杨付强诉被告禹州市男人帮餐饮有限公司（以下简称男人帮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付强、被告男人帮公司之委托代理人王朝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告向被告开办的禹州市男人帮大食堂供应食材，后经核算，下欠17008元，被告给原告出具欠货款的欠据一张，后经催要，被告一直未清偿，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款17008元，并自立案之日起按银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至全部款项偿清时止。被告辩称，1、男人帮公司只是一个管理机构并不是实体门店，与杨付强实际产生交易的是男人帮餐饮有限公司与他人共同出资经营的男人帮大食堂门店。2、男人帮大食堂作为实际与杨付强产生交易的门店其并不是男人帮公司独立拥有和控制。男人帮公司法人代表田浩以男人帮公司名义于2018年出资6万元，占有男人帮大食堂10%股份，成为男人帮大食堂出资人之一。3、杨付强与男人帮大食堂实际交易欠付金额事实是20108元。有当时开具给杨付强一式两份收据为证，2019年7月28日田浩私人支付杨付强货款3100元，有杨付强出具收据一份为证。4、按男人帮公司法人田浩支付货款3100元和欠付杨付强总货款20108元计算得出男人帮餐饮有限公司实际支付货款已超出自己所占10%股份。5、综上，杨付强与男人帮公司合同买卖一案涉案金额17008元不能由男人帮公司支付，应由与杨付强实际发生交易的男人帮大食堂其他出资人支付。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：2019年2月27日收据一份，证明被告欠原告货款17008元。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：男人帮餐饮与其他公司签订的合伙经营协议九份、收条一份、田浩身体残疾证明一份，证明原告起诉的货款应由合伙人按比例偿还，原欠原告20108元，已付3100元，证明田浩应承担的份额已偿付原告。残疾证证明田浩生活极其困难。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据的质证意见为：合伙人我一个也不认识，我没见过，欠钱是公司欠的。对收条无异议。对残疾证与本案无关。经审查，原告提供的证据及被告提供的收条一份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予以采信。被告提供的合伙经营协议与残疾证与本案无关。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经常向被告公司经营的饭店供应羊肉，2019年2月27日，被告公司向原告出具收据一份，内容为“收据入账日期：2019年2月27日交款单位羊肉9月份押金10000元未退11月份3382元未结，12月份9424元未结，1月份5318元，2月份984元未结，合计：20108元未结供货商电话：138××××0367男人帮大食堂田卓”，收据上加盖有被告公司印章。2019年7月28日，被告公司法定代表人田浩支付原告货款3100元。被告公司下欠原告17008元未支付，致原告诉诸本院。本院认为，被告公司欠原告货款21008元，有被告公司出具的收据为凭，除偿还3100元外，下欠原告17008元，应予偿还；原告要求被告公司支付货款17008元的诉讼请求，应予以支持。被告所辩理由，于法无据，不予支持。原告要求自立案之日起按银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至全部款项偿清时止的诉求，不违反法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告禹州市男人帮餐饮有限公司于判决生效后十日内支付原告杨付强货款17008元及逾期付款损失（逾期付款损失以17008元为基数自2019年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告禹州市男人帮餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  张贵云人民陪审员  王晓峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 睿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3200号之一申请执行人王梅英，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人王梅英与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5020号民事调解已发生法律效力。申请执行人王梅英于2019年9月17日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1111号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：杨思海，男，汉族，1980年3月30日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨思海民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十二月三日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7844号 原告：张店沃刻泷泉净水器维修部，个体工商户，住所地山东省淄博市张店区和平路紫馨园小区26号楼2单元102号。 经营者：张红利，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕健，男，1986年1月9日出生，汉族，单位员工。 被告：张立军，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告张店沃刻泷泉净水器维修部与被告张立军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张店沃刻泷泉净水器维修部的委托诉讼代理人吕健、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店沃刻泷泉净水器维修部向本院提出诉讼请求：1.判令张立军支付给张店沃刻泷泉净水器维修部欠款2392元；2.本案诉讼费由张立军负担。事实和理由：2018年7月20日张立军从张店沃刻泷泉净水器维修部处购买净水器一台，价值3588元，每月付款299元，12个月付清。张立军共支付了四个月货款1196元，仍欠货款2392元，至今未付。 张立军辩称，欠款属实。但机器浪费水严重，且家中经济困难，电话联系张店沃刻泷泉净水器维修部其工作人员态度恶劣，故没有支付后期费用。若要还款，仍每月按299元付款，否则拆走机器，返还已付款1196元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日张立军从张店沃刻泷泉净水器维修部处购买净水器一台，约定价格3588元，分期付款每月付款299元，12个月付清。张立军共支付了四个月货款1196元，仍欠货款2392元，至今未付。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。张店沃刻泷泉净水器维修部与张立军之间形成的分期付款买卖合同关系合法有效，双方均应遵照执行。张店沃刻泷泉净水器维修部履行了供货并安装的义务，张立军也应履行付清货款之义务。双方约定的付款期限为12个月，自2019年7月20日期限届满，张立军应一次性付清全部欠款2392元。 综上所述，对张店沃刻泷泉净水器维修部要求张立军向其支付欠款2392元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条规定，判决如下： 张立军于本判决生效之日起十日内支付给张店沃刻泷泉净水器维修部欠款2392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 张美芳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1172号之二 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：胡应龙，男，汉族，生于1992年12月30日，户籍所在地四川省岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区高坪镇建设路19号。 法定代表人：向方荣。 被执行人：余和平，男，汉族，生于1980年8月19日，住四川省岳池县。 被执行人：唐利，女，汉族，生于1983年9月8日，住四川省岳池县。 被执行人：孙兴红，男，汉族，生于1989年12月16日，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1784号民事判决书，受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行胡应龙、南充白塔诚信置业有限公司、余和平、唐利、孙兴红金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人胡应龙、南充白塔诚信置业有限公司、余和平、唐利、孙兴红的名下均无可供执行的银行存款和车辆登记信息；被执行人南充白塔诚信置业有限公司、余和平、唐利名下的在本案中抵押的不动产已被本院查封，但因均系轮候查封无权进行处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人胡应龙、南充白塔诚信置业有限公司、余和平、唐利、孙兴红发出了限制消费令并全部纳入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封了被执行人名下的银行账户及被执行人南充白塔诚信置业有限公司、余和平、唐利名下的本案中抵押的不动产（银行账户冻结期限截止2020年5月6日，南充白塔诚信置业有限公司名下的不动产查封期限截止2022年8月27日、余和平、唐利名下的不动产查封期限截止2022年9月24日），如需续行冻结、查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  李建波
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢372号申请执行人：石永丹，男，汉族，1977年06月21日出生，重庆市荣昌区。被执行人：宋正良，男，汉族，1967年10月24日出生，重庆市垫江县。申请执行人石永丹与宋正良借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初2728号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月2向本院申请执行，要求被执行人给付353333元及利息，并承担本案执行申请费5200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人居住地法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的353333元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的353333元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月五日书记员代 思 雨
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏10执224号之一申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：扬州市奥玛特超市有限公司，组织机构代码78337641-7，住所地在扬州市江都区。法定代表人：郜大江，该公司董事长。被执行人：郜大江，男，1964年8月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：郜鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：顾宪莲，女，1966年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被执行人扬州市奥玛特超市有限公司（以下简称奥玛特公司）、郜大江、郜鹏、顾宪莲金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第292号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：奥玛特公司应偿还江都农商行借款本金12000000元及利息；江都农商行有权以扬房他证江都字第××号房屋他项权证、江他项（2014）第430号土地他项权证项下的抵押物优先受偿；郜大江、顾宪莲、郜鹏对奥玛特公司上述还本付息的义务承担连带清偿义务；仲裁费用71363元，公告费450元，合计71813元，由奥玛特公司负担，郜大江、顾宪莲、郜鹏对此承担连带给付义务。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商登记、车辆、网络资金等财产情况进行查询，除郜大江银行存款5096.86元、郜鹏银行存款7090.39元之外，其余均未发现可供执行的财产。本院于2019年12月2日扣划郜大江、郜鹏银行存款合计12187.25元。扣除执行费82.81元后，向申请执行人发放案款12104.44元。2、本院于2018年9月4日至扬州市不动产登记中心、扬州市××区不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行调查，发现：郜大江、顾宪莲名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1幢359室房地产登记信息、奥玛特公司名下位于扬州市江都区真武镇南徐村（房产证号为真武2011006520，土地证号为江国用（2010）第5357号）房地产登记信息，其余无不动产登记信息。本院依法查封了上述两处房地产。经查，对郜大江、顾宪莲名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）1幢359室房地产，中国建设银行股份有限公司扬州城西支行于2013年5月13日设立抵押权，权利价值17万元；南娟于2015年10月20日设立抵押权，权利价值25万元。申请执行人明确表示该房地产无益处置。本院依法对奥玛特公司名下位于扬州市江都区真武镇南徐村的房地产进行了评估，评估价为30511700元；经一拍、二拍、变卖、第二轮一拍、第二轮二拍，均未成交，第二轮二拍流拍价为13669242元。申请执行人拒绝接受该房地产抵债。3、本院于2019年12月依法向被执行人奥玛特公司、郜大江、郜鹏、顾宪莲发出限制高消费令。4、本院于2019年12月前往被执行人郜大江、郜鹏、顾宪莲居住地及奥玛特公司住所地进行走访调查，同时至上述被执行人可能隐匿、转移财产所在地进行调查，均未发现各被执行人，亦未发现可供执行的财产。5、本案申请执行标的额为15223044.92元，实现债权金额为12104.44元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第292号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月六日书记员  陈登峰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7119号原告：谭来全，男，汉族，生于1964年1月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告谭来全与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告谭来全的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谭来全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事砖工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠10000元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告谭来全在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资10000元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告谭来全在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资10000元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告谭来全劳务工资10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2361号陈翔、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人陈翔与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督183号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2361号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵