文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7773号原告：重庆源广达迅科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路239号第二层“众创齐达创客空间”B区005号，统一社会信用代码91500105MA5U6NKQ98。法定代表人：张利武，总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市创普实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路106号（B车间），统一社会信用代码91500227693943908L。法定代表人：万东勇。原告重庆源广达迅科技有限公司（以下简称“源广公司”）与被告重庆市创普实业有限公司（以下简称“创普公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告源广公司的委托诉讼代理人夏华平到庭参加诉讼。被告创普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告源广公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告为新建办公楼弱电系统施工结算工程款项165310元，并从2019年1月29日起，以165310元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付滞纳金；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告当庭变更第1项诉讼请求：要求被告立即支付工程款151310元，并从2019年1月29日起，以151310元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付滞纳金。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订了《重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电工程工程合同》，双方约定由原告为被告的新建办公楼弱电工程系统进行设计、施工、调试维护、售后服务等，该工程已于2017年11月完工并交付使用，但被告一直不予结算。后经多方催促于2019年1月29日结算完毕，因设计变更和另行签证的原因在原合同价280000元基础上增加了工程款128000元。原告按合同约定开具了全部增值税发票，但被告不按约定支付工程款项，经多次催促未果。为此，原告遂诉讼主张权利。被告创普公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告源广公司作为乙方，被告创普公司作为甲方，签订了《重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电工程工程合同》，载明：“……二、项目名称：重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电工程。……四、工程内容：重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电工程的系统设计、工程施工、调试维护、售后服务。1、乙方按合同附件(设备清单)提供设备及材料。2、乙方负责按相关技术文件的要求，完成本系统的设计、工程施工、调试维护、售后服务。……六、合同金额：1、合同总额：人民币:本合同的包干价为人民币280000.00元(大写:贰拾捌万元整)，该价款不因任何情形和理由予以调整，除非存在甲方书面确认的设计变更和签证。说明:(1)乙方在本项目中提供的发票为增值税普通发票。……七、支付方式：1、材料、人工进场后10天内支付工程进度款20%。2、管线施工完毕经过甲方严格确认后7个工作日内支付50%。3、项目整体竣工验收合格并移交甲方后7个工作日内支付25%。4、工程质保金:自工程竣工验收之日起计算保修期满一年后，保修期满后七日内，甲方向乙方支付合同结算总额5%的质保金。质保期内，乙方应当积极履行质保义务，否则甲方可另行委托第三方，所发生的一切费用由甲方在质保金中予以扣除，不足部分，乙方应当及时补足。5、在甲方向乙方支付于上述款项之前，乙方应当向甲方提供足额的増值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，并不承担任何的违约责任。……十一、违约：……3、施工过程中，甲方逾期支付进度款，乙方有权终止一切工程，工期相应顺延，甲方按中国人民银行的有关规定支付滞纳金给乙方，并承担因此给乙方造成的损失。”原告源广公司在该协议的乙方栏处加盖印章，被告创普公司在该协议的甲方栏处加盖合同专用章。2016年12月2日的《隐蔽工程验收记录》，载明：“工程名称为重庆市璧山区创普实业有限公司新办公楼新厂房工程。施工单位：重庆源广达迅科技有限公司。隐检项目：弱电、安防。检查时间：2016年12月2日。检验部位：三层办公区。检查依据:施工图图号弱施-21。主要材料名称及规程/型号:PVC电线导管Φ20、Φ25，可视对讲、监控底盒86H60。隐检内容:PVC电线导管采用专用胶水，敷设横梁上下层钢筋之间，接直弯曲，弯曲半径大于10D(D为管外径)弯扁度小于0.1D，管与箱盒采用专用胶水接头连接(附件:立面图、E、H户型图)。”原告源广公司于2016年10月19日在该检验记录的项目技术负责人、施工员、质检员栏处加盖印章。闫均于2017年11月14日在该检验记录的“检查意见及结论”处书写：“检查无异常”。2016年12月2日的《隐蔽工程验收记录》，载明：“工程名称为重庆市璧山区创普实业有限公司新办公楼新厂房工程。施工单位：重庆源广达迅科技有限公司。隐检项目：弱电、安防。检查时间：2016年12月2日。检验部位：车间。检查依据:施工图图号弱施-22。主要材料名称及规程/型号:PVC电线导管Φ20、Φ25，可视对讲、监控底盒86H60。隐检内容:PVC电线导管采用专用胶水，敷设横梁上下层钢筋之间，接直弯曲，弯曲半径大于10D(D为管外径)弯扁度小于0.1D，管与箱盒采用专用胶水接头连接(附件:立面图、E、H户型图)。”原告源广公司于2016年12月2日在该检验记录的项目技术负责人、施工员、质检员栏处加盖印章。闫均于2017年11月14日在该检验记录的“检查意见及结论”处书写：“检查无异常”。2017年3月25日的《智能系统试运行记录》，载明：工程名为重庆市璧山区创普实业有限公司新办公楼新厂房，系统名称：网路系统，安装及施工单位为重庆源广达迅科技有限公司，建设（使用）单位为重庆市璧山区创普实业有限公司，……2017.3.23，系统运行良好。原告源广公司在该运行记录的施工单位栏处加盖印章。闫均于2017年11月14日在该运行记录的“建设单位（项目）负责人”处签名。2017年3月27日的《智能系统试运行记录》，载明：工程名为重庆市璧山区创普实业有限公司新办公楼新厂房，系统名称：会议系统，安装及施工单位为重庆源广达迅科技有限公司，建设（使用）单位为重庆市璧山区创普实业有限公司，……2017.3.25，系统运行良好。原告源广公司在该运行记录的施工单位栏处加盖印章。闫均于2017年11月14日在该运行记录的“建设单位（项目）负责人”处签名。2017年7月12日，原告源广公司向被告创普公司移交《重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电系统设备材料移交清单》，该清单载明了综合布线系统、监控系统、会议系统的材料（设备）名称、规格型号、数量等。闫均在该移交清单的接收单位栏的“经办人”处签名。审理中，原告称，闫均是当时被告创普公司的现场技术负责人。2019年1月24日的《重庆市创普实业有限公司璧山厂区弱电系统工程竣工结算单》复印件一份，载明：“时间为2019年1月24日，施工方：重庆源广达迅科技有限公司，主旨：弱电系统工程项目验收结算。重庆市创普实业有限公司2016年9月与重庆源广达迅科技有限公司签定的《办公楼弱电工程合同》，合同总价280000元，此工程项目已完工，增加工程量金额159319.13元。经与重庆源广达迅科技有限公司沟通，增加工程量实际按128000元结算，结算资料详见附件。综合管理部：经该项目竣工验收且合格，工程增加量金额核定为壹拾贰万捌仟元整（128000元），请领导审理审批……。财务审核：经沟通价格为12.8万元（新增工程量），请领导审批是否同意……。分管领导：该项目已竣工验收合格，结算资料已结合合同及现场收方等资料进行了审核，建议按128000元的结算额结算增加工程，请领导审批……。董事长审核：同意，杨四才，2019.1.29。”被告创普公司在上述结算单复印件的“董事长审核”处加盖印章。2016年10月24日，原告源广公司向被告创普公司开出金额为146452元的重庆增值税专用发票。2017年11月22日，原告源广公司向被告创普公司开出金额为133548元的重庆增值税专用发票。以上合计金额为280000元。2016年11月21日，被告创普公司以银行转账方式向原告源广公司支付77200元。2017年1月10日，被告创普公司以银行转账方式向原告源广公司支付57900元。2018年1月5日，被告创普公司以银行转账方式向原告源广公司支付38600元。2018年2月13日，被告创普公司以银行转账方式向原告源广公司支付82990元。以上合计256690元。2019年7月5日，原告源广公司向被告创普公司开出金额为128000元的重庆增值税专用发票。被告创普公司于2019年7月8日收到该发票。上述事实，有原告的陈述，以及《重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电工程工程合同》、《隐蔽工程验收记录》、《智能系统试运行记录》、《重庆市创普实业有限公司璧山厂区弱电系统工程竣工结算单》、重庆三峡银行客户对账单、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告源广公司与被告创普公司签订的《重庆市创普实业有限公司新建办公楼弱电工程工程合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约定完成了工程建设，并将该工程交付给被告。原告举示的《重庆市创普实业有限公司璧山厂区弱电系统工程竣工结算单》，系对案涉工程工程款进行了结算，并对增加工程量金额128000元予以认可。被告创普公司应当按照约定支付工程款，但至今尚欠原告工程款151310元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付工程款151310元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以151310元为基数，从2019年1月29日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付滞纳金的诉请，因被告创普公司于2019年7月8日收到金额为128000元的重庆增值税专用发票，依据双方在上述工程合同约定，该部分滞纳金应该从2019年7月9日起开始计算。因此，本院支持被告向原告支付滞纳金（计算方式：以23310元为基数，从2019年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以128000元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市创普实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆源广达迅科技有限公司工程款151310元，以及滞纳金（计算方式：以23310元为基数，从2019年1月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以128000元为基数，从2019年7月9日起至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆源广达迅科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1803.1元，由被告重庆市创普实业有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费1803.1元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十二月三日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹