wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12226号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：张春磊，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省西华县。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告张春磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年十二月二日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初872号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨兴梅，女，1976年12月1日出生于湖北省恩施市，公民身份号码：×××，土家族，高中文化，案发前系北京仁仁安人投资有限公司经理，住湖北省恩施市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月22日被羁押,同年5月28日被取保候审。指定辩护人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人杨兴梅犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人杨兴梅及辩护人段纪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月至2018年5月间，杨某1、杨某2等人（均另案处理）在北京市东城区中汇广场B座19层等地，未经有关部门依法批准，以北京富汇通投资管理有限公司、北京仁仁安人投资有限公司等名义，向社会公开宣传泰山玉投资理财等项目，与投资人签订《北京富汇通投资管理有限公司信息咨询与委托服务合同》、《北京仁仁安人投资有限公司信息咨询与委托服务合同》等，承诺在一定期限内返本付息，吸收公众资金共计人民币16.9亿余元。2018年4月，被告人杨兴梅入职北京仁仁安人投资有限公司担任团队经理。期间，其参与非法吸收公众资金共计人民币300余万元。2019年4月22日，被告人杨兴梅向公安机关投案。上述事实，被告人杨兴梅及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人杨某1、杨某2、杨某3、王某、刘某、孙某、齐某、张某、卢某的证言，辨认笔录，涉案公司工商注册登记材料，房屋租赁合同，话术单，北京银行个人账户对账单，中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，照片，视听资料，信息咨询与委托服务合同，常住人口基本信息,被告人杨兴梅的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人杨兴梅参与非法吸收公众存款的时间短，且未获取任何犯罪所得；案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；其主观恶性小，行为的社会危害性不大，且系初犯，认罪认罚；在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯。综上，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨兴梅违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对辩护人关于被告人杨兴梅系从犯的辩护意见，经查，被告人杨兴梅作为团队经理，积极实施非法吸收公众存款的行为，并非起次要、辅助作用，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨兴梅具有自首情节，认罪认罚，故可依法对其减轻处罚并适用缓刑。综上，为保护国家的金融管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人杨兴梅依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杨兴梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  杜 平人民陪审员  阮明辉二〇一九年十二月六日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6951号申请执行人：韩超群，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹抗洪，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人韩超群依据江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初4341号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，申请执行人韩超群与被执行人曹抗洪于2019年12月24日自愿达成和解协议，协议内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的金额为40000元;2.上述款项由被执行人曹抗洪自2020年2月起每月27日之前支付给申请执行人韩超群2000元,直至全部付清为止;3.如果被执行人曹抗洪未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人韩超群有权就江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4341号民事判决书中未履行部分申请恢复执行。本院认为：权利人达成和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0583执6951号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4912号原告：张晓梅，女，1969年2月6日生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市明途文化旅游开发有限公司，住所地腾冲市界头镇大园子社区，统一社会信用代码91530522MA6K4KD052。法定代表人：郑强。被告：云南良栖房地产开发有限公司，住所地昆明市呈贡区众和东苑小区29幢3单元2层202号，统一社会信用代码91530121MA6NG4HQ80。法定代表人：郑强。原告张晓梅与被告腾冲市明途文化旅游开发有限公司、云南良栖房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张晓梅于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张晓梅撤诉。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告张晓梅负担。审判员  李杰二〇一九年十二月五日书记员  钏琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖胜男，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖胜男信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告肖胜男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,180.75元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,788.82元、利息3,458.28元、违约金5,933.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告肖胜男在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年1月4日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,180.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖胜男应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,788.82元；二、被告肖胜男应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.52元，减半收取计377.26元，由被告肖胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异469号之一案外人:若春福，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人若春福提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人若春福称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-4-301号、18-4-701号、18-4-401号、18-4-601号、18-1-701号、18-1-201号、18-1-601号房屋的查封，中止对异议房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年3月13日与宏兴公司签订七份《售楼合同》，于同日交纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》七份。2.购房款收据七份。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。前述查封房屋包括案外人申请当中所涉及的房屋，但本案系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人若春福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11525号之一 申请执行人钟进江,男,1978年1月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人钟沃和,男,1973年4月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人黄文吉,男,1971年4月28日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初1640号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金455851.45元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人黄文吉在中信银行开设的账户（账号：62×××00_000001），冻结期限至2020年5月9日止，因冻结金额较少，暂不做扣划；本案档案查封了被执行人钟沃和名下位于东莞市××××村的土地[土地证号：东府集用（1989）第1900161110213号]，查封期限至2022年5月16日止，因无法确定该土地具体位置，暂无法处置；本案诉讼保全查封了被执行人钟沃和名下位于东莞市××××村的土地[土地证号：东府集用（2005）第1900161109722号]，查封期限至2020年11月22日止，因无法确定该土地具体位置，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11525号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3840号申请人：刘通,男1970年8月17日出生49岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：石焰,男1983年10月14日出生36岁,汉族,住。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初6125号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3840号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月九日书记员 刘晓翠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5738号 原告：刘金龙，男，1957年11月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇二龙山村民委员会，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：肖志健，村民委会主任。 委托诉讼代理人：吴克发，松原市宁江区滴正法律服务所法律工作者。 原告刘金龙与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇二龙山村民委员会（以下简称二龙山村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙委托诉讼代理人尤金林、被告二龙山村委会法定代表人肖志健及委托诉讼代理人吴克发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二龙山村委会退还5年的承包费20万元；2.本案诉讼费用由二龙山村委会承担。事实及理由：1999年5月10日，刘金龙与二龙山村委会签订《二龙山砖厂买卖合同书》一份，约定二龙山村委会将二龙山砖厂以竞价的方式卖给刘金龙20年，费用80万元。刘金龙已按合同约定交付80万元。刘金龙取得砖厂后经营至2014年10月，二龙山村委会告知政府不让经营生产。故砖厂停止经营至今。经刘金龙与二龙山村委会协商退还砖厂剩余期限的承包费未果，刘金龙诉至法院提出上述诉请。 二龙山村委会辩称，不允许砖厂生产经营，是上级政府根据国家文件要求实施的，与二龙山村委会无关。请求法院驳回刘金龙的诉请。 本院经审理认定事实如下：1999年5月10日，二龙山村委会（甲方）与刘金龙（乙方）签订《二龙山砖厂买卖合同书》一份，主要内容为：甲方根据村民代表会意见和村民表决结果，决定对龙山砖厂进行竞价买卖。乙方以80万元的价款购买二龙山砖厂。一、刘金龙（乙方）购买二龙山砖厂的全部固定资产（价款为586792.79元），对砖厂的15.5垧土地使用权无偿使用二十年，到2018年12月30日止。乙方对15.5垧土地使用必须办理有关土地使用审批手续，并承担其费用；二、乙方购买款80万元，在合同签订时一次性交齐；三、乙方购买的砖厂财产不含大窑西边的水泥杆和水房上的小道轨9根，电力线路，变压器，水井等财产。但对电力线路、变压器、水井允许乙方无偿使用二十年，二十年后此财产交由甲方。四、砖厂的土地使用面积为15.5垧。1.院内11.234垧，为厂区提供土源地。在厂区内有赵金阳住房及其酒厂占地0.434垧。如赵金阳的房屋及酒厂迁出或扒掉，此地使用权归乙方使用。2.在墙外有生活用地0.96垧和地源地（甲方以村里的土地换新立屯的地）3.31垧；五、乙方购买砖厂后，原砖厂（二龙山砖厂）的营业执照及有关全部证件作废。由乙方自行办理营业执照以及各种证件手续，甲方应协助乙方办理，办理营业执照及各种手续费由乙方承担；六、乙方应在规定的范围内使用土源。使用土源标准是保证不能超过大窑地面的正负零标准。并在土地使用期满扒掉拆除所有地上物。在使用期满五年前乙方应对土地进行复垦。合同签订后，刘金龙向二龙山村委会交款80万元，二龙山村委会也将砖厂（含15.5垧土地）交付给刘金龙。后刘金龙到工商部门对砖厂进行了变更登记，名称为前郭县王府站镇二龙山机砖厂，性质为个体工商户，经营者为刘金龙。2014年10月，二龙山机砖厂按照国家文件规定停止生产经营。二龙山机砖厂无偿使用的15.5垧土地未归还二龙山村委会。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、《二龙山砖厂买卖合同书》等。 本院认为：本案焦点为双方签订的合同性质是买卖合同还是承包合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据本院依法查明的事实，刘金龙购买的是二龙山村委会砖厂的全部固定资产（竞价取得），并支付价款80万元，二龙山村委会也已将砖厂所有权转移给刘金龙并进行了所有权变更登记，而二龙山村委会按合同约定提供的15.5垧土地也是无偿使用的，故双方签订的合同符合买卖合同的特征。因此，本院认定双方签订的合同性质为买卖合同。刘金龙与二龙山村委会签订的《二龙山砖厂买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。本案中，双方当事人已按买卖合同约定履行完毕，而二龙山机砖厂停止生产经营，系政府按照国家政策规定导致的，并非二龙山村委会违约造成的，故本院对刘金龙要求二龙山村委会退还20万承包费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告刘金龙的诉讼请求。 案件受理费2150元（减半收取）由原告刘金龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马凤婷
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4716号原告：张彩霞，女，1984年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚立群，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：张家界新安居房地产中介服务有限公司，统一社会信用代码91430802MA4L7AE40J,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路42号。法定代表人：夏明洪，总经理。原告张彩霞与被告张家界新安居房地产中介服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张彩霞及其委托诉讼代理人龚立群，被告张家界新安居房地产中介服务有限公司的法定代理人夏明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照2019年9月6日所签订的缴款凭证，履行退还原告的诚意金10000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告想购买一套房屋居住，在被告处咨询，经被告介绍位于鑫成君泰三栋A单元1503号房屋一套出售，价格为628000元。原告正在考虑之中，被告为了打动原告，说你如赶到10月8日之前审批就好，如之后，就要涨利息了，现在只要交诚意金10000元就行，此诚意金10000元如签了买房合同就作定金，如没买房屋及没签订合同，此诚意金又退还给你。就这样，原告同意并给被告交了10000元，还签订了缴款凭证。原告后来一想，被告为何没说交房屋首付金，急催交定金之因素，原告认为受到欺骗，就找被告论理，要求退还诚意金，遭到拒绝。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告张家界新安居房地产中介服务有限公司辩称：原告与被告签署的缴款凭证，上面明确阐述了缴款的意图，告知原告缴款后将承担的后果，经原告同意后开具了缴款凭证，并签字。以上缴款凭证是经过双方同意自愿达成的行为过程，无欺诈行为。所以，被告没有违反双方约定，此款不应退还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年9月6日，原告张彩霞想购买一套房屋居住，在被告张家界新安居房地产中介服务有限公司处咨询，经被告介绍位于张家界市城区房屋一套出售，原告有意向购买。双方遂签订《缴款凭证》，约定：此款用于购买坐落于鑫成君泰三栋Ａ单元1503号住房诚意金，该房屋购房方意向成交价为人民币大写陆拾贰万捌仟元整，￥628000元整。产权过户的相关税费、中介费及银行贷款等相关费用由购房方承担。此款在与该房主谈成以上价格后，作为购房定金交给卖房方，如谈成以上价格，公司通过电话或短信形式通知购房方签署合同，若购房方反悔不要，该诚意金不退。如果未能谈成以上价格，该款应全额退还。当日，原告向被告支付了诚意金10000元。之后，被告派人带原告至鑫成君泰三栋Ａ单元1503号查看，经被告与该鑫成君泰三栋Ａ单元1503号房主协商，房主同意以628000元卖房，被告遂通知原告办理买卖房屋的相关手续。原告因担心凑不齐购买该房首付款，同时又想购买其他房型的房屋，导致买卖合同未能签订。之后，原告要求被告退还诚意金10000元，被告不同意，双方发生纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，有《缴款凭证》在卷予以证实,足以认定。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张彩霞认为被告应当按照2019年9月6日所签订的《缴款凭证》，履行退还原告的诚意金10000元并承担诉讼费，原告张彩霞有责任提供相应的证据予以证明，但原告张彩霞提交的证据不足以证明该一事实，理由为：1、《缴款凭证》已明确约定：此款在与该房主谈成以上价格后（即628000元），作为购房定金交给卖房方，如谈成以上价格，公司通过电话或短信形式通知购房方签署合同，若购房方反悔不要，该诚意金不退。原告张彩霞已在该《缴款凭证》上签字，同意该约定内容，并实际履行了《缴款凭证》上的缴款义务，可以确定系其本人的真实意思表示，并同意以上的约定内容；2、根据司法实务中实质重于形式的原则，该《缴款凭证》实质上已经构成一个附条件生效的预约合同，被告方已经达成该合同约定的生效条件。按照该合同约定，本案中原告方缴纳的10000元诚意金实际已经转换成了“定金”，而不再是普通意义上的可以退还的“诚意金”，而且合同中还明确约定，若购房方反悔，该诚意金不退；3、民事法律关系的核心是“意思自治”，在双方的约定不违反法律强制性规定的原则下，法律不予干涉。因此，民法制度上的一般原则是“有约定按约定，无约定按法定”。本案中，原、被告双方的民事约定不违背法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告不履行订立买卖合同义务应承担预约合同的违约责任，无权要求被告退还案涉诚意金10000元。故对原告提起的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告张彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吴廷杰二〇一九年十二月二日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4935号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业4号楼4-2214。法定代表人：刘芹武，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁启彬，男，该公司员工。被告：贾乾松，男，1968年12月21日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司（以下简称天意物业公司）与被告贾乾松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天意物业公司委托诉讼代理人袁启彬到庭参加诉讼，被告贾乾松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天意物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾乾松立即支付物业服务费1518元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.诉讼费用由被告贾乾松承担。审理中，天意物业公司放弃利息请求。事实和理由：其系来安县紫金城商住小区物业管理公司，为该小区业主提供服务，贾乾松系该小区26幢1101室业主，自2018年11月1日至2019年11月31日共欠物业管理费用合计1518元，其催要无果，故提起诉讼。贾乾松未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：李加山、胡园胜作为合伙人投资设立安徽永阳物业有限公司（以下简称永阳物业公司）。2017年6月20日，紫金城业主委员会决定聘用永阳物业公司为来安县紫金城小区提供物业服务。2017年10月28日，李加山与胡园胜签订退伙协议书，约定：李加山退伙，紫金城小区的物业管理由胡园胜经营，债权、债务由胡园胜享有和承担。2017年11月1日，天意物业公司与胡园胜签订合伙协议书，就共同经营来安县紫金城商住小区物业管理事宜达成合伙协议，合伙期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止。同时紫金城业主委员会同意永阳物业公司退出紫金城小区物业管理，天意物业公司开始为紫金城小区提供物业服务。2018年1月22日，来安县紫金城商住小区业主委员会与天意物业公司签订商住物业管理服务合同，紫金城业主委员会委托天意物业公司进行物业管理服务，期限为三年，自2018年1月22日至2021年1月22日止，物业费标准为：多层住宅房屋物业费按每平方米0.28元标准收取，高层住宅房屋物业费按每平方米0.55元标准收取，二次供水加压电费按7层至11层每平方米0.20元、12层至顶层每平方米0.25元标准收取，电梯电费按2层至10层每平方米0.25元、11层至顶层每平方米0.30元标准收取。贾乾松系紫金城小区26幢1101室业主，房屋面积为111.16平方米，物业费的交纳标准为每平方米1.05元（0.55元+0.20元+0.30元），贾乾松每月应交纳物业费116.72元（1.05元×111.16㎡）。贾乾松自2018年11月1日以后未交纳物业费。上述事实，有双方当事人的陈述，原告天意物业公司提交的委托管理合同等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，天意物业公司对贾乾松居住的小区进行了物业服务，贾乾松接受了物业服务，双方成立物业服务合同关系。贾乾松应按照物业管理服务合同的约定，按时交纳物业费。按月度计算，贾乾松应交纳天意物业公司2018年11月1日至2019年11月31日物业费1517.36元（116.72元×13个月）。贾乾松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对天意物业公司的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告贾乾松于本判决生效后五日内支付原告天长市天意物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月31日物业费1517.36元；二、驳回原告天长市天意物业管理有限公司其他诉讼请求。(上述付款汇至执行款专户：来安县人民法院,账号34×××622,开户行：中国建设银行来安支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告天长市天意物业管理有限公司预交25元），减半收取25元，由被告贾乾松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一九年十二月二十三日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7811号原告：凌金义，男，1960年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被告：任俊峰，男，1968年7月21日出生，汉族。原告凌金义与被告任俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌金义及其委托诉讼代理人陈韩刚到庭参加诉讼，被告任俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凌金义向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2万元，并从2016年1月1日起按年利率6%计算利息至还清为止（截至2019年4月15日已产生利息3950元）；2、诉讼费以及为实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友。2015年3月31日，被告因购买小汽车资金短缺，向其借现金2万元，并书写了借据。但该款至今未还，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告任俊峰未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2015年3月31日，被告任俊峰向原告凌金义出具借条一份，内容为：“借条 今借到凌金义人民币20000.00元（贰万元整）。 任俊峰 2015年3月31日”。现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称被告是其表妹夫，被告因买车向其借款，其以现金给付被告，并提交了被告出具的借条，申请证人王某某出庭作证。王某某到庭陈述，2015年4、5月份，其与凌金义、任俊峰合作的时候，听凌金义说过任俊峰买车借了他2万元。被告任俊峰未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有借条，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条，借条中载明“借到”原告2万元，且证人王某某亦称2015年听说过被告向原告借款的事实，故上述证据能够证明原、被告之间存在有效的借贷关系。借条中虽然没有约定明确的还款期限，现原告诉讼要求被告归还，应当予以支持。但借条中未约定支付利息，原告主张被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊峰于本判决生效之日起十五日内归还原告凌金义借款本金2万元。二、驳回原告凌金义其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元、公告费800元，原告已预交，由被告任俊峰承担1100元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告，其余98元由原告承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     王  蔚人民陪审员     王巧娥人民陪审员     李玉梅二〇一九年十二月十七日书  记  员     陈  丹 1
阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3601号 原告：王奎，男，1987年10月6日出生，汉族，系个体,现住内蒙古自治区。 被告：满达，男，1981年2月20日出生，蒙古族，职业不详,现住内蒙古自治区。 本院于2019年10月16日立案受理了原告王奎诉被告满达民间借贷纠纷一案。原告王奎于2019年12月3日，以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王奎撤回起诉。 案件受理费25元，原告王奎负担。 审判员  高青峰 二〇一九年十二月三日 书记员  卓 玛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初434号 原告:杨玉芳，女，汉族，1991年11月28日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：朴金龙，男，1990年7月26日出生，现住泰安市。 被告：张武君，男，1995年1月1日出生，住肥城市。 原告杨玉芳与被告朴金龙、张武君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳及委托诉讼代理人夏庆雷到庭参加诉讼，被告朴金龙、张武君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉芳向本院提出诉讼请求，1、依法判令第一被告偿还借款本金60000.00元并赔偿以60000元为基数，自2017年9月7日起至2019年6月30日止按照月息两分计算的利息损失20459.00元。2、依法判令第一被告赔偿以60000元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照月息两分计算的利息损失。3、依法判令第二被告对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年2月，原告多次通过刷信用卡的方式，先后借给被告人民币53300元，口头约定月息三分。2018年5月15日，经双方核算本息共计人民币60000.00元，被告为原告重新出具借条，并约定2019年1月20日前还清。由第二被告对该借款提供担保。借款到期后经多次催要，被告均以各种理由推脱。合法的债务应当保护，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告朴金龙、张武君未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年2月被告朴金龙分三次向原告杨玉芳借款60000元，双方经结算，2018年5月15日被告朴金龙向原告杨玉芳书写了借条和60000元收到条并约定支付日2%的利息，朴金龙签字并按手印，张武君作为担保人签字并按手印。因到期未还，形成诉讼。 本院认为，被告朴金龙向原告杨玉芳借款60000元，被告朴金龙书写了借条，并在借条上按手印，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告杨玉芳要求被告朴金龙支付借款的请求，本院予以支持。原告要求利息按年利率24%支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张武君对本案的借款进行了担保，故原告要求被告张武君对本案借款及利息负连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告朴金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉芳借款60000元，利息以借款本金60000元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 二、被告张武君对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告杨玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元由被告朴金龙、张武君共同负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 云
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6530号原告：杨东伟，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高严严，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省太康县，系原告杨东伟之妻。被告：王艳辉，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告杨东伟与被告王艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、12月3日、12月19日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨东伟、被告王艳辉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨东伟及委托诉讼代理人高严严、被告王艳辉到庭参加诉讼；第三次开庭，原告杨东伟及委托诉讼代理人高严严、被告王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款113000元及透支信用卡的利息1016.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月份到8月份被告以急需用钱为由，先后向原告借款113000元，原告用微信和信用卡向被告转账113000元，当时被告说钱用几天就还，但是过了一段时间之后，原告找被告要求被告还钱时，被告一直说没钱为由推脱不还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王艳辉辩称，原告所诉不属实，被告已经偿还原告现金49000元，被告只认可转账记录，原告的信用卡是谁用的被告不知道。原告转账给被告是72174元，被告已偿还49000元，还剩23174元，钱是原、被告和张文龙三人合伙玩游戏输了，输赢应该是三个人均摊。本院经审理认定事实如下：原告杨东伟与被告王艳辉系朋友关系，被告王艳辉多次向原告杨东伟借款。原告于2019年6月10日通过微信向被告分别转款5000元、5000元，2019年6月11日通过微信向被告转款9674元，2019年6月17日通过微信向被告转款500元，2019年7月2日通过微信向被告转款10000元，2019年7月7日通过微信向被告转款17000元，2019年7月28日通过微信向被告转款20000元、5000元，微信转款计72174元；2019年7月11日，被告刷原告工商银行尾号1576信用卡42812元，2019年7月15日被告刷原告工商银行尾号1576信用卡5050元，2019年8月10日原告的信用卡产生违约金247.6元、2019年8月17日产生透支利息768.71元，银行卡借款计48878.31元，共计121052.31元。2019年7月10日，被告支付原告现金49000元为原告还信用卡，下欠借款72052.31元至今未偿还。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款121052.31元，被告已偿还49000元，下欠72052.31元未偿还，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告偿还借款72052.31元诉讼请求，本院予以支持。被告辩解欠原告的钱是原、被告及案外人张文龙三人合伙玩游戏的投资，应由三人平均分摊，但原告多次通过微信聊天记录、打电话等方式向被告催要欠款时，被告均认可欠原告款，且被告多次承诺很快能偿还，被告也未提供证据证明三人合伙玩游戏的事实，原告及案外人张文龙对合伙玩游戏也予以否认，故对被告辩解合伙玩游戏的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王艳辉于本判决生效之日起十日内返还原告杨东伟借款72052.31元；驳回原告杨东伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，原告杨东伟负担490元，被告王艳辉负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月三十日书记员  陆昆峰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1125号 原告：青川县房产管理局，住所地：青川县乔庄镇北井坝县政务中心服务中心一楼。 法定代表人：马洪刚，局长。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。（特别授权） 被告：秦素兰，女，生于1976年8月6日，住四川省青川县。 原告青川县房产管理局与被告秦素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青川县房产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告青川县房产管理局撤回起诉处理。 审判员  马文早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白 梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5434号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张之成，男，1961年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9124号起诉书指控被告人张之成犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张之成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月11日13时许，被告人张之成与吸毒人员蔡某某经过事先电话联系，约定交易地点后，在上海市虹口区保定路、唐山路附近，欲以人民币800元的价格将0.93克的甲基苯丙胺(俗称冰毒)贩卖给蔡某某时，被民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张之成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人蔡某某的证言及辨认笔录；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及称重笔录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、相关刑事判决书及刑满释放证明书、抓获情况、常住人口基本信息及被告人张之成到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张之成明知是毒品仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张之成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张之成系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张之成有坦白情节，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张之成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年4月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案毒品予以收缴；扣押在案作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十二月五日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3539号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：丁建华，男，该行员工。被告：郑小交，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：高婷婷，女，1974年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：余洋，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告郑小交、高婷婷、余洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人丁建华、被告郑小交到庭参加诉讼，被告高婷婷、余洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小交偿还原告借款本金150000元、利息95506.27元（利息计算至2019年7月13日）及自2019年7月14日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告高婷婷、余洋承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告郑小交签订150000元的借款合同，与被告高婷婷、余洋签订保证合同，约定被告高婷婷、余洋就被告郑小交的借款承担连带清偿责任。2014年12月23日，原告按约向被告郑小交发放了借款150000元，该笔借款到期日为2017年12月23日。2017年12月18日，原告与被告郑小交、高婷婷、余洋签订借款展期协议，约定展期期间为2017年12月23日至2019年6月16日，展期借款利率为11.76‰。展期期间届满后，被告郑小交仍未按期偿还借款本息。截至2019年7月13日，被告郑小交下欠原告借款本金150000元、利息95506.27元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告郑小交辩称，其对本案合同真实性有异议。本案借款实际使用人系被告高婷婷，其仅在合同上签字，但并未经手，更未实际使用，原告也未查明其征信等，故其不应偿还借款。被告高婷婷、余洋均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的借款事实，原告提供个人借款合同、借款借据、借款展期协议等予以证明。被告郑小交自认借款合同及借款借据系本人签字、捺印，但辩解其他书面证据中的签字非其本人所写，其并非本案借款实际使用人，对借款利率等约定不知情。因被告郑小交未提供相应证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告郑小交签订个人借款合同，约定被告郑小交向原告借款150000元，借款期限为2014年12月23日至2017年12月23日；借期内月利率11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告高婷婷、余洋签订保证合同，约定该二被告为被告郑小交的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年12月23日，原告按约向被告郑小交发放了贷款150000元，被告郑小交向原告出具了借款借据。2017年12月18日，原告与被告郑小交、高婷婷、余洋签订借款展期协议，约定上述借款展期18个月，即自2017年12月23日展期至2019年6月16日。原告提供的展期通知单显示，上述借款展期利率为11.76‰。借款展期期限届满后，被告郑小交仍未按期还本付息。截止到2019年7月13日，被告郑小交共下欠原告借款本金150000元及利息95506.27元未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同、保证合同及借款展期协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告郑小交未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告高婷婷、余洋自愿与原告签订保证合同，现原告在保证期间内要求该二被告承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告高婷婷、余洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑小交于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金150000元、利息95506.27元（利息计算至2019年7月13日）及从2019年7月14日起按月利率11.76‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告高婷婷、余洋对被告郑小交上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告高婷婷、余洋承担连带清偿责任后，有权向被告郑小交追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，减半收取计2491元，由被告郑小交、高婷婷、余洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月二十一日书记员  周佳佳
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督210号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：吴顺光，男，1973年1月18日出生，汉族，公民身份号码5101211973××××××××，住四川省金堂县福兴镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人吴顺光从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人吴顺光给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1622元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴顺光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1622元。 案件申请费17元，由被申请人吴顺光负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4012号 原告：杨学忠，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住梨树县。 委托代表人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。 被告：吉林高速公路股份有限公司。 住所地：吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告杨学忠与被告吉林高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学忠及其委托代理人李凤久、被告吉林高速公路股份有限公司委托代理人姚春玲、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告直接经济损失21815.29元；二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年长平高速公路改扩建，被告吉林高速股份有限公司将上述工程的CP05标段承包给了中国中铁，中国中铁组建中国中铁项目部进行具体施工。施工的原图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，在实际施工过程中，并未建设蒸发池，且未修建排水沟，CP05标段毗邻梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田，原告承包的土地就在毗邻土地的范围之内。早在2015年起，就有农户将被告告上了法院，但被告方仅赔偿了农户当年相应的损失后并未采取补救措施。2018年原告承包的土地2.184公顷，因被告方过错，导致原告承包田几近绝收。原告将被告起诉至贵院，经贵院受理后，作出（2018）吉0322民初4054号民事判决书，判决赔偿原告经济损失。被告方履行了当年的赔偿义务后，仍旧没有做出整改措施，导致2019年原告承包的2.16公顷土地再次受害，给原告造成经济损失21815.29元。综上所述，因被告修建工程设计不合理，导致原告方承包的土地被水淹，现双方无法就赔偿事宜达成一致，原告方只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 吉林高速公路股份有限公司辩称，一、被答辩人所主张的答辩人修建设计不合理的事实不存在。吉林高速公路的改扩建工程是严格按照国家规定的标准进行设计施工，工程竣工后已通过验收并投入运营多年，不存在修建工程设计不合理的问题。被答辩人主张的高速公路未建设蒸发池，系造成其损失的原因，答辩人认为蒸发池的设计和使用功能系出于对周围环境的保护作用，且蒸发池不具备防洪抗涝的功能，所以被答辩人的损失与是否修建蒸发池没有任何关系。二、被答辩人承包土地的减产因素有很多，比如种子的选择、肥料的选择、农田的日常管理、年景气候及特殊天气，这些都是影响土地产量的重要因素。被答辩人在没有排除是否系上述因素外造成土地减产的，且又没有相应证据证明其损失与答辩方有关或损失参与度的情况下，答辩人认为被答辩人主张的损失系由答辩人方造成没有事实和法律依据。三、被答辩人主张被答辩人损失是因其承包地被水淹而造成的减产损失，那么被答辩人应当举证证明其减产是因水淹造成的，且应当证明被答辩人土地水淹减产与答辩人方存在因果关系。答辩人认为被答辩人应当举证证明其承包土地历年的收成经营情况，否则其抽失应与答辩人无关。四、蒸发池的修建问题，蒸发池即便是在设计图纸当事设计存在，但是没有法律明确规定修建高速公路的同时应当修建蒸发池，而且蒸发池的体积非常小不可能起到抗洪抗涝的作用。五、被答辩人应当举证证明在修建高速公路之前此地块的收成情况，同时应当有权威机关对于被答辩人的损失情况进行确认，并且应有权威机关对被答辩人的损失与修建高速公路之间存在因果关系，不能仅以现场踏查等进行现场确认，否则应视为被答辩人举证不能。 本院经审理认定事实如下：2015年长平高速公路改扩建，吉林高速公路股份有限公司将该工程CP05标段承包给中国中铁，中国中铁组建项目部进行具体施工。施工图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，实际施工过程中，并未建设蒸发池。CP05标段毗邻吉林省××县的承包田。上述事实，由梨树县人民法院发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决书予以确认。2019年，梨树县蔡家镇娘娘村一组杨学忠承包田内水稻苗死亡、冲毁，其原因系大量雨水进入水田地，导致水淹，雨水中含有的除草剂、除雪剂导致水稻苗死亡，导致杨学忠的2.16公顷水田减产，该事实有梨树县蔡家镇人民政府、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会予以证明，并提供现场视频光盘，本院对该事实予以确认。2019年10月8日，由梨树县水稻技术指导中心组成的专家组对受淹水田地进行了测产，结论为每公顷减产3659.3公斤，该测产报告，系2019年9月26日梨树县蔡家镇人民政府委托梨树县水稻技术指导中心出具，本院予以确认。庭审时，杨学忠提供2019年10月25日水稻收购价格为2.76元/公斤,本院予以确认。 本院认为，根据梨树县人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决所确认的案件事实，应认定杨学忠在××路的承包田的经济损失，是因吉林高速公路股份有限公司承建的高速公路改扩建项目改变了原有的排水路线、应修建蒸发池而未修建、当年气候变化、上游冲刷雨水含有除草剂等诸多原因造成的，其经济损失与高速公路改扩建存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......财产权”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：......(六)赔偿损失”，依据上述法律规定，吉林高速公路股份有限公司在长平高速改扩建工程项目施工设计过程中存在过错，应对杨学忠的经济损失承担赔偿责任。但因高速公路改扩建的行为并不是造成经济损失的唯一原因，故应减轻吉林高速公路股份有限公司的赔偿责任，应以赔偿经济损失的70%为宜。 综上所述，杨学忠的合理诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉林高速公路股份有限公司赔偿杨学忠经济损失15270.70元（2.16公顷×3659.3公斤/公顷×2.76元/公斤×70%），上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付； 驳回杨学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吉林高速公路股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫 国 辉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 茁 桐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初2057号原告：奇台县泰达代理服务有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县健康西路2区11丘209幢142号。法定代表人：曹力萱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓飞，男，汉族，系该公司员工。被告：王福礼，男，1948年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告奇台县泰达代理服务有限公司与被告王福礼民间借贷纠纷一案中，现原告以需要收集新证据为由申请撤诉。本院认为，原告奇台县泰达代理服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奇台县泰达代理服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取810元，由原告奇台县泰达代理服务有限公司负担。审判员 杨磊柯二〇一九年十二月二十四日书记员 王影星
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1322号 原告：韦仁宇，男，1976年11月22日出生，壮族,现住武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：黄某1，男，2002年11月12日出生，壮族，现住武宣县。 法定代理人：黄某2，男，1979年11月3日出生，壮族，现住武宣县。（系黄某1父亲） 被告：黄某2，男，1979年11月3日出生，壮族，现住武宣县。 上述二被告委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务律师。 上述二被告委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务实习律师。 原告韦仁宇与被告黄某1、黄某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦仁宇及其委托诉讼代理人赵鹏亮，被告黄某2及委托诉讼代理人黄恒瑞、张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦仁宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同赔偿原告桂Ｇ×××××号小车各项维修费用54814.00元（具体见价格评估报告书），车辆评估费2000.00元，合计56814元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年4月24日，由被告黄某1驾驶桂Ａ×××××号中型自卸车（搭载勾机）沿省道511线由西往东方向行驶，当行驶至国道209线交叉路口时与原告韦仁宇驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车碰撞，导致黄某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。因两被告系父子关系，2019年5月21日，被告黄某2与原告达成了一份《协议书》：“1、黄某1一次性付1000元给韦仁宇，作为韦仁宇因此事故的财产损失等一切费用；2、黄某1因此事故受伤的医疗费由黄某1自行承担；3、桂Ｇ×××××号小型轿车因此事故损坏的修理费由黄某1承担；4、桂Ａ×××××号中型自卸货车（搭载勾机）因此事故损坏的修理费由黄某1自行承担；5、两车因此事故产生的交通施救费由黄某1承担。”该协议书由被告黄某2、原告签字确认。事故发后，原告即委托武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂进行维修，于2019年6月12日，原告委托广西诚德价格评估有限公司为桂Ｇ×××××号小车的维修费进行评估，该公司于2019年6月24日作出了桂诚德【2019】估字第117号价格评估报告书，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为54814元。原告与被告签订协议书后，均没有给付原告车辆维修费。综上所述，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判如所请。 黄某1、黄某2辩称，原告要求的修理费过高，不符合事实，其单方委托评估得出的评估结论，被告不予认可，评估费用应由原告承担。同时，被告申请法院对原告车辆的修理费、车辆价值进行重新评估。在协商修车过程中，原告坚持要在交通修理厂修车，价格过高。还有原告的车价值4.3万元左右，与修理费用要5万多元，远远超过车本身的价值，还不如不修。 经审理查明，2019年4月24日，被告黄某1驾驶桂Ａ×××××号中型自卸车（搭载勾机）沿省道511线由西往东方向行驶，当行驶至国道209线交叉路口时与原告韦仁宇驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车碰撞，导致黄某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后原告与被告黄某1的父亲黄某2进行了充分协商，双方对事故造成的损失和赔偿达成了协议。2019年5月21日，被告黄某2与原告签订了《协议书》，约定“1、黄某1一次性付1000元给韦仁宇，作为韦仁宇因此事故的财产损失等一切费用；2、黄某1因此事故受伤的医疗费由黄某1自行承担；3、桂Ｇ×××××号小型轿车因此事故损坏的修理费由黄某1承担；4、桂Ａ×××××号中型自卸（搭载勾机）因此事故损坏的修理费由黄某1自行承担；5、两车因此事故产生的交通施救费由黄某1承担。”协议书签订后，其他条款双方均已履行，只是第3点关于桂Ｇ×××××号小型轿车因此事故损坏的修理费的问题双方没能实际履行，产生纠纷。首先在选择由哪一家修理厂进行修理的问题上双方意见不一致，对所需的修理费用双方也存在异议。最后原告将车交由武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂进行维修，原告委托广西诚德价格评估有限公司为桂Ｇ×××××号小车的维修费进行评估，该公司于2019年6月24日作出了桂诚德【2019】估字第117号价格评估报告书，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为54814元。车辆修好后，被告拒绝为原告支付上述修理费，为此，原告诉至本院，要求支付修理费和鉴定费。 本案在审理过程中，被告向本院申请要求对桂Ｇ×××××号小车的维修费、车辆价值进行评估。经本院同意后，本院委托由原被告双方共同选定的国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司进行了重新评估。该公司于2019年11月15日作出了国宏信（桂.来宾）（价）字2019字第032号价格评估报告书，结论为价格评估标的在价格评估基准日的整车价值53559元，车辆修理费用为35057元。评估费用4500元。 上述事实，有原、被告的陈述，协议书、维修工单、评估费发票、修理费发票、通话录音光碟、桂诚德【2019】估字第117号价格评估报告书、国宏信（桂.来宾）（价）字2019字第032号价格评估报告书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告车辆发生碰撞，造成交通事故，双方经协商达成了协议，双方都应该共同遵守。由于达成的协议中关于修理车辆的地点、费用均未明确，由此产生纠纷，在双方不能达成一致意见的情况下，原告擅自将车辆自行修理，合理的费用被告仍应按协议的约定支付修理费。但未经双方同意，造成修理费用过高部分，原告应该自行承担。现依据本院的委托，经国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司进行了重新评估，车辆修理费用为35057元，被告对此合理的维修费用应该承担。但被告自行要求对车辆的价值进行评估，由此产生的评估费用应自行承担。原告自行委托广西诚德价格评估有限公司为桂Ｇ×××××号小车的维修费进行评估，所评估的修理费用过高，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条第（一）、（三）项规定，判决如下： 一、被告黄某1、黄某2在本判决生效后十日内支付原告韦仁宇桂Ｇ×××××号小车的维修费35057元； 二、驳回原告韦仁宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由原告韦仁宇负担544元，被告黄某1、黄某2负担676元；评估费4500元，由原告韦仁宇负担2250元，被告黄某1、黄某2负担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2294号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：肖某，男，1985年9月13日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告肖某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6476元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息6476元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6476元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告肖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6476元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6476元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3182号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：张庆彪，男，1966年9月23日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告张庆彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告张庆彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金76734.02元，利息14159.22元，逾期还款违约金4528.22元，消费手续费1082.24元，共计96503.7元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年5月18日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计96503.7元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表；5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月18日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币80000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用，截止2019年6月25日，被告欠本金76734.02元、利息14159.22元、逾期还款违约金4528.22元，消费手续费1082.24元，期间原告以电话形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告张庆彪在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计96503.7元。   二、被告张庆彪按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1106元，由被告张庆彪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月四日   书记员 董丽霞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2878号原告：江苏百强石化工程有限公司，住所地江苏省江阴市公园路99号1幢303室。法定代表人：朱新强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏朔方律师事务所律师。被告：中石油第二建设有限公司，住所地兰州市西固区玉门街10号。法定代表人：吴育新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩国聘、贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。原告江苏百强石化工程有限公司与被告中石油第二建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏百强石化工程有限公司的委托诉讼代理人，被告中石油第二建设有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏百强石化工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付油罐清洗费用10万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息13972.92元（以10万元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%自2016年5月6日计算至2019年3月31日），并以10万元为基数按照银行同期贷款利率4.75%向原告支付2019年4月1日至款项支付完毕之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月18日原告与被告在宁夏银川市西夏区丽子园签订《中石油宁夏销售分公司油库液位仪安装工程油罐清洗施工协议》，协议约定被告中石油第二建设公司将宁夏销售分公司油库液位仪安装工程中的油罐清洗工作交由原告完成，施工地点为银川、石嘴山、中宁地区，费用结算方法为：结算总价=综合单价（5元/立方）±调整费用）。原告完成油罐清洗工作后，经被告计量验收，原告总计清洗57000立方米的油罐，费用总计28.5万元，但是被告却未按协议约定支付全部油罐清洗费用。截止起诉之日，被告仍欠原告10万元油罐清洗费用未支付。经原告多次催要，被告均推诿不予支付。原告认为，被告的行为已严重违反了约定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告中石油第二建设有限公司辩称：1、被告与原告之间不存在真实的合同关系，原告诉请被告支付其油罐清洗费及利息没有事实和法律依据；2、原告无证据证实其完成了涉案工程及其相应的工程款数额，且其债权早已超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称，2008年11月18日原告作为合同乙方与赵宏科签订油罐清洗施工协议一份，其上加盖中石油第二建设公司第十项目部的公章。工程完工后，赵宏科和赵永春以个人名义向原告支付了部分工程款。现原告以被告拖欠工程款为由起诉至本院，请求被告给付尚未清结之工程款。另查明，赵宏科系被告员工，原系中石油第二建设公司第十项目部负责人。但被告既未授权赵宏科签订涉案合同，又未向原告支付过涉案工程之工程款。2015年7月30日原告名称由“江阴市百强清洗服务有限公司”变更为现名称。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告庭审所举并经质证之证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告虽然向被告主张权利，但对于原告之主张被告予以坚决否认，且原告的举证亦不能证明其与被告之间存在合法合同权利、义务关系。因此，原告的诉请无事实和法律依据，对于其诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告江苏百强石化工程有限公司的所有诉讼请求。案件受理费1290元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇一九年十二月二十三日书记员 马钰淇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7779号原告：贾淑兰，女，1933年7月28日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖相和，男，1966年11月19日出生，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区中医医院，住所地北京市怀柔区青春路1号；怀柔区后横街1号；怀柔区商业街2号；怀柔区北大街59号；怀柔区湖光小区37号。法定代表人：王振裕，院长。委托诉讼代理人：孙建杰，男，1974年12月25日出生，北京市怀柔区中医医院总务科科长。原告贾淑兰与被告北京市怀柔区中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑兰委托诉讼代理人肖相和，被告北京怀柔区中医医院委托诉讼代理人孙建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑兰向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费6000元、护理费15000元、营养费8000元、精神损失费15000元、伤残赔偿金40000元，住院伙食补助费2000元，以上共计86000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告住进被告医院302号房间，3月3日上午，原告在该房间洗漱间洗漱时，该房间暖气管道年久失修突然断裂，大量喷水，原告滑倒在地，造成右胳膊骨折、左胯严重摔伤、右耳摔裂。原被告经调解中心调解未能达成一致，故起诉。北京市怀柔区中医医院认可原告在住院期间因暖气跑水摔伤的事实，但认为，护理费、营养费应按照鉴定天数、法律规定标准计算，精神损失费按照法律规定计算，伤残按照法律规定计算，原告主张居民标准，应当提供充足、合理证据，住院伙补按照国家规定计算。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，北京市怀柔区中医医院对贾淑兰住院期间因暖气跑水摔伤的事实无异议，本院予以确认。对贾淑兰的合理损失，本院结合案件发生实际情况，认定如下：1．医疗费，结合双方意见，确认6000元；2．护理费，结合鉴定意见及当事人陈述，酌情确认60日，计11520元；3．营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；4．住院伙食补助费，结合原告摔伤后住院天数、当事人主张，酌情确认1600元；5．伤残赔偿金，原告就其城镇居民标准的主张未能提供充分证据及事实依据加以支持，本院结合鉴定意见，酌情按照2018年北京市农村居民标准计算5年，核13245元；6．精神损害抚慰金，结合原告伤情、伤残等级，酌情确认5000元。上述损失，由北京市怀柔区中医医院予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区中医医院赔偿贾淑兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计41865元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回贾淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由北京市怀柔区中医医院负担（贾淑兰预交，北京市怀柔区中医医院于本判决生效后十日内给付贾淑兰）。案件受理费976元，由贾淑兰负担459元（已交纳），北京市怀柔区中医医院负担517元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十二月五日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3954号申请执行人贾民，男，1964年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人贾民持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初838号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人贾民向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3954号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2191号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄某峰，男，1998年2月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省资兴市。因涉嫌盗窃，于2019年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2279号起诉书指控被告人黄某峰犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人黄某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日12时许，被告人黄某峰来到其曾借住的深圳市龙华区海浪人力宿舍，趁无人之际从被害人肖某的背包中盗走现金人民币200元及工商银行信用卡3张。得手后，黄某峰在龙华区油松路的多家商户以小额免密支付方式使用盗窃所得的信用卡，其使用被害人尾号5667的信用卡多次消费共计人民币3101元并套现，后使用被害人尾号0577的信用卡在一手机店消费人民币2000元购得VIVO手机1部。后黄某峰将信用卡套现所得的三千余元用于归还网贷及个人挥霍。2019年9月8日0时许，公安民警在深圳市龙华区龙华街道良基大厦四楼御苑休闲会所将被告人黄某峰抓获，当场从其身上缴获被盗的信用卡3张及物证手机1部。另查明，2019年12月5日，被告人黄某峰家属代为赔偿被害人肖某人民币5600元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄某峰在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的物证信用卡3张、VIVO手机1部；书证支付宝交易记录截图、信用卡交易记录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人身份信息及三面照、违法犯罪前科记录查询情况，到案经过；被害人肖某的陈述；被告人黄某峰对犯罪事实供认不讳；现场勘查笔录、勘验制图及照片，被害人对被告人的辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某峰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某峰自愿认罪认罚，到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。本院根据被告人黄某峰犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、扣押的VIVO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十二月六日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1669号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李刘阳，男，1992年12月25日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地重庆市九龙坡区，2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1603号起诉书指控被告人李刘阳犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月15日0时30分许，被告人李刘阳饮酒后驾驶渝AXXXXX号白色宝马小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路时被执勤交警查获。经鉴定，李刘阳的血醇浓度为100.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出李刘阳到案后能如实供述罪行，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人李刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李刘阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起执行至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇一九年十二月十三日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达1
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3879号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：苏友奎，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏丽恩，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏静蓉，女，1999年5月16日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告苏友奎、苏丽恩、苏静蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告苏友奎、苏丽恩、苏静蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令苏友奎、苏丽恩偿还结欠贷款本金91757.13元及利息（至2019年11月13日止利息17078.61元，之后的利息按照借款合同有关贷款利率计算）；2.判令苏静蓉对以上债务承担连带偿还责任；3.判令苏友奎、苏丽恩、苏静蓉共同承担本案诉讼费。事实和理由：苏友奎、苏丽恩于2017年6月22日以房屋装修资金不足为由，同霞浦农信社所辖城关信用社签订《借款合同》、《保证合同》，授信100000元，利率以借款借据为准，每月等额本息还款。合同期限5年，从2017年6月22日至2022年6月20日止，由苏静蓉承担连带保证责任。并约定贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算。霞浦信用联社依约向苏友奎、苏丽恩发放贷款100000元，时间为2017年6月22日，月利率7.5‰，每月等额本息还款，苏友奎、苏丽恩从2018年1月31日开始不能按期偿还，至今结欠贷款本金91757.13元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果，苏友奎、苏丽恩行为已构成违约，此有农村信用社《借款合同》、《保证合同》、借款借据及交易明细查询为凭。鉴于苏友奎、苏丽恩的违约行为，根据我国《合同法》的规定以及《借款合同》、《保证合同》的约定，请求法院依法判令苏友奎、苏丽恩偿还结欠贷款本金91757.13元及利息，判令苏静蓉承担连带保证责任清偿上述借款本金、利息。 苏友奎、苏丽恩、苏静蓉未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息表、流水账，证明霞浦信用联社与苏友奎、苏丽恩、苏静蓉之间的贷款以及担保的事实。证据2身份证、结婚证、夫妻债务确认书，证明苏友奎、苏丽恩、苏静蓉身份信息及诉讼主体适格。证据3送达地址确认书，证明苏友奎、苏丽恩、苏静蓉的法律文书送达地址。苏友奎、苏丽恩、苏静蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。苏友奎、苏丽恩借款后，应偿还借款并支付利息，但苏友奎、苏丽恩未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。苏静蓉作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。苏静蓉承担保证责任后，有权向债务人即苏友奎、苏丽恩追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。苏友奎、苏丽恩、苏静蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏友奎、苏丽恩应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金91757.13元并支付至2019年11月13日止利息17078.61元,之后的利息按《借款合同》约定的计算； 二、苏静蓉对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、苏静蓉履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向苏友奎、苏丽恩追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由苏友奎、苏丽恩、苏静蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2891号 申请执行人柯文建，男，1959年1月4日出生，汉族,住秀屿区。 被执行人陈世章，男，1980年1月15日出生，汉族,住秀屿区。 申请执行人柯文建与被执行人陈世章民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）闽0305民初212号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈世章支付款项人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初212号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月五日 书记员  郭海兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康盛，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康盛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告康盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,207.94元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,980.05元、利息3,319.93元、费用13,907.96元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告康盛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计48,207.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,386.29元(截止至2019年7月30日的欠款本金30,980.05元、利息3,319.93元、年费900元、分期付款费用4,186.31元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康盛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,980.05元；二、被告康盛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.66元，减半收取计392.33元，由被告康盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。