上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初835号原告：施仁康,男,1960年4月13日生,汉族,住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁峻，董事长。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：沈红霞。被告：黄绒娣，女，1959年2月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告施仁康与被告上海陈家镇建设发展有限公司(以下判决主文前简称“陈家镇公司”)、上海博建房屋拆迁有限公司(以下判决主文前简称“博建公司”)、黄绒娣拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，本案因案情复杂于同年4月25日转为普通程序。2019年2月26日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告施仁康及其委托诉讼代理人张振候、被告陈家镇公司委托诉讼代理人张成栋、被告博建公司委托诉讼代理人沈红霞到庭参加诉讼。庭后，本院依职权追加黄绒娣为被告。2019年12月4日本案进行了第二次公开开庭审理，原告施仁康及其委托诉讼代理人张振候、被告陈家镇公司委托诉讼代理人张成栋、被告博建公司委托诉讼代理人沈红霞、被告黄绒娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施仁康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈家镇公司、博建公司立即向原告交付上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇安通东路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.被告陈家镇公司、博建公司支付原告2018年度临时安置补助费21,523.2元(计算方式：16元每月每平米×12个月×112.1平方米)。事实与理由：被告陈家镇公司系拆迁单位,被告博建公司系拆迁实施单位。因原告原住处(上海市崇明区陈家镇裕安村裕东一队)拆迁，原告与被告陈家镇公司于2010年12月12日签订拆迁补偿安置协议，并预付房款。2017年11月2日，原告在被告博建公司处选取了二套安置房(即上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇安通东路XXX弄XXX号XXX室)，但被告陈家镇公司、博建公司拒绝交付该二套安置房，亦不支付2018年度的临时安置补助费。原告系该二套安置房的权利人，被告陈家镇公司、博建公司理应予以交付；在未交付安置房之前被告陈家镇公司、博建公司则理应支付临时安置补助费。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告陈家镇公司辩称，不同意原告诉讼请求，拆迁补偿安置协议没有继续履行是因为原告家庭原因，原告拆迁时是已婚的，拆迁时原告和被告黄绒娣均是被安置人，根据公司内部规定，需要两人同时签字才能交付房屋，但是两人无法达成一致协议，因此被告陈家镇公司无法交付。被告博建公司辩称，是原告家庭原因导致无法结算，关于安置补助费，已经结算完毕，不同意再支付安置补助费。被告黄绒娣辩称，原告的诉请与其无关，若涉案房屋有其份额，会另行主张。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1.拆迁补偿安置协议，证明原告与被告陈家镇公司、博建公司之间存在合同关系，被告黄绒娣不是被安置人，且被拆迁房屋与农户宅基地实际确权表一致。2.安置房选房单，证明原告应当获得选房单内安置房。3.被告博建公司出具的征用集体土地拆迁补偿安置结算表，证明原告的全部补偿款项已经预缴给被告陈家镇公司、博建公司用于购买安置房以及过渡费的计算方式。4.农户宅基地实际确权表，证明被拆迁房屋是1992年确权的房屋，系原告婚前财产，与被告黄绒娣无关。5.崇明法院(2011)崇民一(民)初字第1326号民事调解书，证明原告与被告黄绒娣的结婚时间(2010年11月17日)，拆迁行为开始于原告结婚之前，被告黄绒娣应当不属于被安置人。6.上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单，证明估价时间是2010年10月31日，动迁是2010年10月31日之前已经启动，动迁时间在原告与被告黄绒娣结婚之前，被拆迁房屋是婚前财产，被告黄绒娣不属于被安置人。7.崇明区陈家镇裕安村村民委员会出具的证明，证明原告房屋动迁时间。被告陈家镇公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5真实性无异议，关于证据1，是以户为单位签订合同，不能证明被安置人只有原告一人，关于证据6，原告陈述与诉状中事实理由陈述相矛盾，不能达到证明目的，关于证据7未发表质证意见。被告博建公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性予以认可，对证据6、7未发表质证意见。被告黄绒娣对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据5真实性予以认可，因对拆迁事项不了解，原告、被告陈家镇公司、博建公司未向其提供或出示相应材料，不发表质证意见。对证据5，各方当事人对真实性均无异议，且系本院出具的生效裁判文书，对真实性本院予以确认。关于原告提交的证据1，合同当事人原告一户与被告陈家镇公司对真实性均无异议，本院予以确认。关于证据2、3，出具单位被告博建公司对真实性予以认可，本院对真实性予以确认。关于证据4，有上海市崇明区陈家镇村镇规划建设事务所盖章确认，对其真实性本院予以确认。关于证据6，有上海房地产估价师事务所有限公司盖章，对其真实性本院予以确认。关于证据7，证明出具单位崇明区陈家镇裕安村村民委员会不是拆迁主体或实施单位，无权对动迁时间作出证明，故对该证明本院不予认定。证据1-6,来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。被告陈家镇公司为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：1.可建建筑面积增补申请表，证明系争房屋被安置人是原告及被告黄绒娣，原告、被告黄绒娣应当明确涉案房屋及安置补助费各自份额。原告对真实性无异议，但是对申请表内记载内容不予认可，认为被告黄绒娣不属于被安置人。被告博建公司、黄绒娣均未发表质证意见。2.原告与被告黄绒娣结婚证复印件，证明动迁时原告与被告黄绒娣处在婚姻存续期间，被告黄绒娣属于被安置人。原告、被告黄绒娣对真实性无异议，被告博建公司未发表质证意见。3.安置房回搬选房通知书及签收单、安置房户名确定表范本，证明按照流程需要原告与被告黄绒娣一并到被告博建公司处结算。原告对证据真实性无异议，认可选房结果。被告博建公司、黄绒娣对该证据无异议。4.宣传资料，证明原告拆迁时的政策，原告和被告黄绒娣为被安置人，安置补助费已经暂停发放。原告认为该证据系被告陈家镇公司单方提供，对真实性不予认可。被告博建公司、黄绒娣对该证据无异议。关于证据1，被告陈家镇公司、博建公司在对证据1进行审核时应尽到审核义务，现该证据缺乏原告签字确认，其内容的真实性难以确认，故本案中对该份证据的效力不作认定。关于证据2，原告、被告黄绒娣对真实性无异议，且该证据系公文书证，本院对真实性予以确认，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。关于证据3，原、被告对证据真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。关于证据4，未有相关证据予以佐证或相关机构盖章确认，本院不予认定。被告博建公司为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：安置房价格计算表及集体土地拆迁补偿安置计算书，证明被告博建公司对原告出具的预结算表，若原告需取得涉案房屋还应支付被告博建公司159,370元。原告对真实性予以认可，表示同意按照计算书价款支付并获得安置房。被告陈家镇公司、黄绒娣未发表质证意见。对该证据，原告对真实性表示认可，被告陈家镇公司、黄绒娣虽未发表质证意见，但该证据与其他证据可以相互印证，本院对真实性予以确认，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告黄绒娣为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：户口簿，证明被告黄绒娣系农业户口。原告施仁康、被告陈家镇公司、博建公司未发表质证意见。该证据系公文书证，对其真实性本院予以确认，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市崇明区陈家镇裕安村裕东1队农村宅基地房屋登记户主为原告施仁康，属于原告施仁康一户(以下均同)名下的宅基地总面积为223.3平方米，主建筑占地112.1平方米。2010年涉案宅基地房屋遇拆迁，对原告施仁康一户名下的223.3平方米宅基地，由原告施仁康作为乙方于2010年12月12日代表原告一户与被告陈家镇公司作为甲方签订拆迁补偿安置协议，约定：乙方所有的房屋座落在陈家镇裕安村裕东1队，房屋结构砖木，有证建筑面积112.1平方米，核定应安置建筑面积112.1平方米；房屋建安重置价结合成新计31,169元；该被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用价基价900元/平方米、价格补贴400元/平方米；甲方应补偿乙方货币补偿金额176,899元，甲方应补偿乙方棚舍和其他附属物金额95,553元；甲方还补偿乙方临时安置补助费10,761.6元，奖励费5,605元，搬家补助费2,242元，电话移装费、宽带280元，有线电视移装费350元，合计19,238.6元；乙方本次所得的所有安置补偿款为291,690.6元。安置房价格以应安置建筑面积为依据，所购安置房面积在核准的应安置建筑面积之内的，按安置房基价2,150元/平方米另加层次价结算，由于房型原因超面积的，超出核准的应安置建筑面积0—15平方米的部分按2,600/平方米另加层次价结算；超出核准的应安置建筑面积15平方米以上部分按市场优惠价3,170元/平方米另加层次价结算。但乙方自愿选择放弃部分应安置面积的房屋安置，享受甲方给予自购房补贴1,020元/平方米。临时安置补助费发放以乙方实际搬离原址、将空房完整移交甲方之日起至送达的回搬通知书确定的时限为止。2010年12月12日至2011年11月30日临时安置补助费标准为每平方米每月8元；2013年12月1日起临时安置补助费标准为每平方米每月16元。后涉案房屋被拆除。嗣后，动迁安置房建造完毕开始选房，原告施仁康于2017年11月2日选取了上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积97.74平方米)、安通东路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积68.52平方米)两套安置房，并签署了安置房选房单。若选定上述两套安置房，原告施仁康一户尚需支付两被告159,370元。后原告要求取得动迁安置房并办理结算入住手续，但两被告以需要原告施仁康、被告黄绒娣共同签字确认为由未予结算，至起诉时，原告施仁康仍未取得涉案安置房，通过租房解决居住问题，故涉讼。另查明，原告施仁康与被告黄绒娣原系夫妻，两人于2010年11月17日登记结婚，于2011年4月11日经本院调解离婚，两人未有婚生子女，被告黄绒娣系农业户口。审理中，被告陈家镇公司、博建公司确认上述两套房屋原告已选取并签署安置房选房单，但尚未结算。原告诉请要求取得选房单选取的上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积97.74平方米)、安通东路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积68.52平方米)两套安置房。被告黄绒娣对选房未发表意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，继续办理安置房结算、转让等手续。本案中，原告施仁康作为家庭代表以原告施仁康一户为单位与被告陈家镇公司签订拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，理应按约履行各自的义务。后原告施仁康一户已经履行搬离义务，现房屋已拆除，相关动迁安置房也已建成，被告理应按协议约定的内容交付动迁安置房。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，对宅基地房屋的拆迁补偿，系以户为单位，登记在原告施仁康一户名下的223.3平方米宅基地(主建筑占地面积112.1平方米)由原告作为户主代表该户与被告签订拆迁补偿安置协议，但相应补偿利益应属于原告施仁康一户的宅基地使用权人及该宅基地上房屋权利人所共有，而非对原告施仁康的个人补偿。现原告提出要求两被告按照拆迁补偿安置协议约定履行安置义务，即由原告代表该户与两被告办理安置房结算等手续，考虑到原告施仁康是系争安置房屋选房人，为便于拆迁安置补偿协议的继续履行，故本案中指定原告施仁康与被告陈家镇公司、博建公司办理结算等手续。对于原告与被告黄绒娣之间的具体份额分配，非本案审理范围。关于原告提出要求两被告支付临时安置补助费21,523.2元的诉讼请求，原告认为，原告系该二套安置房的权利人,被告陈家镇公司、博建公司理应予以交付;在未交付安置房之前被告陈家镇公司、博建公司则理应支付临时安置补助费。被告陈家镇公司、博建公司认为，因原告一户的被安置人员未全部到场签字，所以无法办理结算手续。本院认为，拆迁补偿安置协议中并未约定被安置人一并到场签字才能办理结算手续，被告陈家镇公司、博建公司无正当理由拒绝给原告施仁康结算，合同未能履行过错在被告陈家镇公司一方。综上，被告陈家镇公司、博建公司在履行合同过程中存在过错。临时安置补助费的性质是对被拆迁人在过渡期内自行安排住处所作的补贴，原告至起诉时尚未获得涉案安置房，一直在外租房居住，且2018年至今未获得被告陈家镇公司、博建公司临时安置补助费，现原告仅主张2018年度临时安置补助费，是对自身权利的处分，故原告主张2018年度临时安置补助费21,523.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行2010年12月12日与原告施仁康一户签订的拆迁补偿安置协议，向原告施仁康交付上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积97.74平方米)、安通东路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积68.52平方米)两套安置房，并由原告施仁康向被告上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司支付房款159,370元;二、被告上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施仁康一户2018年的临时安置补助费21,523.2元；如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施玉兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……