wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执940号之一 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：信宜市人民南路86号，统一社会信用代码：9144098319507202X2。 负责人：李云锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗军平，该支行员工。 委托诉讼代理人：李飞龙，该支行员工。 被执行人：李士坤，女，汉族，1975年11月16日出生，住址：广东省信宜市。 被执行人：黎瑞光，男，汉族，1974年3月3日出生，住址：广东省信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行与李士坤、黎瑞光金融借款合同纠纷[（2018）粤0983民初1089号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司怀乡支行申请执行的内容如下：被执行人李士坤、黎瑞光偿还借款本金50000元及支付利息1963.84元（利息计至2018年4月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计至还清借款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费1099元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人李士坤、黎瑞光或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人李士坤、黎瑞光在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息；向车辆管理部门、工商登记部门查询，未发现被执行人李士坤、黎瑞光有可供执行的财产。因被执行人李士坤、黎瑞光拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李士坤、黎瑞光纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人李士坤、黎瑞光有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2371号原告伍成发，男，1986年1月30日出生，汉族，住址南陵县。被告俞尚红，男，1977年7月28日出生，汉族，住址南陵县。原告伍成发与被告俞尚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告伍成发到庭参加诉讼，被告俞尚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍成发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿归还原告借款本金7988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俞尚红因购车需要资金于2016年7月19日向伍成发借款20000元，中间陆续归还12012元，剩余7988元至今未还。被告俞尚红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告俞尚红于2016年7月19日向原告伍成发出具借条一张，借条载明：今借到伍成发人民币贰万元整(￥20000元)，约定四个月内还清。原告当庭自认被告通过微信等方式陆续归还原告借款12012元，余款7988元至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告伍成发向被告俞尚红提供了约定的借款后，被告俞尚红亦向原告伍成发出具了借条，载明了借款数额、约定还款期限，现约定的还款期限届满后，被告至今仍未履行全部的还款义务,故原告主张被告归还余欠借款本金，于法有据，本院予以支持。被告俞尚红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞尚红于本判决生效后三日内归还原告伍成发借款本金人民币7988元整；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告俞尚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇一九年十二月十二日书记员  花慧《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18968号原告：何川枫，女，汉族，1972年1月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：曾义，男，汉族，1972年10月26日生，住重庆市涪陵区。原告何川枫与被告曾义合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何川枫及其委托诉讼代理人贺蓄芳到庭参加诉讼。被告曾义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告转让款105万元，并以此为本金，从2016年2月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，利随本清（截止起诉之日利息暂定5万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告欲出资购买被告经营的网吧股份，于2015年9月10日转款60万元、2015年12月23日转款25万元、2016年1月25日转款20万元，三次共转款105万元给被告曾义。被告收到款项后，未与原告签订股份转让协议，原告未取得网吧股份。被告多次承诺偿还全部款项，但至今一分未付。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告曾义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告何川枫为取得坐落于重庆市石桥铺洛丽网吧25%的股份，与被告曾义商定以105万元的价格出资购买。2015年9月10日，原告向被告曾义的银行账户转款60万元；2015年12月23日，原告向被告转款25万元；2016年1月25日，原告向被告转款20万元。审理中，原告陈述：被告曾义于2016年1月20日打算与原告签订《入股协议书》，该协议甲方为重庆洛丽文化传媒有限公司科创分公司，原告认为收款主体与该协议不符，双方未能达成一致意见。被告曾义即承诺在当月底将所收款项退还给原告。原告转款后，未取得网吧股份，未参与经营和分配收益。以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的中国工商银行历史查询明细、入股协议书以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告曾义经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。本案中，原告欲购买洛丽网吧25%的股份，并向被告支付了转让款105万元，双方虽未签订书面转让合同，但依然成立事实上的股权转让法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自义务。原告履行完毕105万元款项支付义务后，被告未履行其应尽义务，将洛丽网吧25%的股份转移至原告名下，原告也未实际取得该网吧经营权。故此，原告要求被告曾义返还转让款105万元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，因原被告双方本未签订书面合同，亦未签订书面解除合同的协议，在2016年1月20日双方不能就转让股份协议达成一致意见时，被告即应返还已收款项，现原告按照2016年2月1日开始计算资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾义于本判决生效后三日内返还原告何川枫转让款105万元，并承担资金占用利息（该利息以105万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计算至2019年8月19日止；以105万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至转让款付清时止，利随本清）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元、财产保全费5000元、公告费300元，，共计19550元，由被告曾义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的元，，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十二月十七日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12114号原告：任英锋，男，汉族，1975年6月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：陈艳涛，男，汉族，1976年，7月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：宋瑞选，男，汉族，1977年12月16日出生，住濮阳市，联系。被告：刘丽霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住濮阳市。原告任英锋与被告宋瑞选、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任英锋及其委托诉讼代理人陈艳涛到庭参加了诉讼。被告宋瑞选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告任英锋自愿申请撤回对被告刘丽霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告任英锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋瑞选偿还原告借款50000元及利息（自2018年1月12日起按月利率1.5%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告通过亲戚相识成为朋友，2017年8月12日，被告宋瑞选以做生意需要资金周转为由，向原告任英锋借款100000元，并出具借据。期间，被告宋瑞选偿还50000元，现原告就剩余借款及利息催要无果，诉至法院。被告宋瑞选未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告宋瑞选向原告任英锋借款100000元，并向其出具借条一份。双方书面约定还款期限为2018年1月12日，借款利息为“壹分伍厘”。第二日，原告任英锋将上述借款以转账方式向被告宋瑞选交付。2018年6月20日、8月14日、9月1日，被告宋瑞选向原告任英锋分别还款20000元、20000元、10000元。原告任英锋自认上述还款系偿还本金。现原告任英锋就剩余借款本金50000元及利息催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告任英锋主张被告宋瑞选向其借款100000元的事实有借据、智慧柜员机业务回执等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款交付后，被告宋瑞选应在借款期限届满后及时向原告任英锋偿还借款，现原告任英锋自认被告宋瑞选已向其偿还借款本金50000元，现其要求被告宋瑞选偿还剩余借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定“利息壹分五厘”，故原告主张利息自2018年1月12日起按照月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告宋瑞选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋瑞选偿还原告任英锋借款50000元及利息（自2018年1月12日起按照月利率1.5%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告宋瑞选负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十二月二十三日书记员 朱博成
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23681号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张贝贝，系重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娟，系重庆远沐律师事务所律师。被告：代华文，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告代华文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月十八日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4456号原告：陆金花，男，1963年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：仇凤鸣，女，1987年7月13日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。原告陆金花与被告仇凤鸣保证合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2019年1月7日立案，扬州市中级人民法院于2019年6月3日裁定本案由仪征市人民法院审理，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆金花的委托诉讼代理人唐玉明、刘伟国，被告仇凤鸣的委托诉讼代理人卞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金花向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告连本带息计11万元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月24日在被告的承诺下于江苏爱融资产管理有限公司第二营业部投资10万元购买理财一年期产品，到期后本息计11万元。该理财产品到期后无法返还，根据被告的承诺书，被告对原告投资款及利息应承担连带保证责任。其提供的证据有：1、承诺书一份，证明双方的保证合同关系；2、其他承诺书一份、银行流水一份，证明原告的儿媳李某,4汇款6万元到仇凤鸣提供的公司账户；3、银行流水一份，证明李某,4将2万元转给被告丈夫黄伟；4、聊天记录，证明李某,4同仇凤鸣沟通的情况，要求其承担担保责任；5、录音一份，证明被告本人对承诺书的形成作出的解释；6、证人李某,谢某,4证言。被告仇凤鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。承诺书上的签字明显不是被告所签；即使原告要求被告承担保证责任，也已超过了六个月的法定保证期间，保证责任免除；本案的汇款人是李某,4，按照投资协议格式要求投资人应当与汇款人一致，故李某,4应当是债权人，本案原告主体不适格；两名证人证言，证明实际投资人是李某,4，原告从未签过投资合同，主合同不存在，保证义务无从谈起。其提供的证据有：爱融汇投资协议(空白模板)一份，证明协议要求投资人与汇款人应当一致。本院经审理认定事实如下：被告仇凤鸣将承诺书交给原告陆金花的儿媳李某,4，该承诺书载明：“兹有客户陆金花在江苏爱融资产管理有限公司扬州分公司第二营业部投资理财壹拾万元整一年期年返产品，到期后返本带息合壹拾壹万元整，在此期间所发生的任何问题均由仇凤鸣负责，特此承诺!承诺人：仇凤鸣2017年1月24日”。后李某,4将该承诺书交给原告陆金花。原告陆金花以该承诺书要求被告仇凤鸣承担保证责任。上述事实，有原告提供的承诺书、聊天记录、录音及证人证言等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系保证合同纠纷，保证合同是主合同的从合同，以主合同的存在为前提，随主合同的消灭而消灭。主合同无效，保证合同无效。本案庭审中原告未向本院提供其投资理财的主合同，在本院限定的时间内直至作出判决前，原告仍未向本院提供其投资的主合同。因原告未向本院提供主合同，本院对主合同的成立与生效、主合同法律关系的性质、债权人及债务人主体、主合同约定的权利和义务、主合同约定的主债权数额、利息、利息起算时间、主债权届满期限、主合同有无担保条款等均不能作出认定。因而，本案的被告是否具备承担保证责任的法定条件、承担保证责任的范围及主债权的数额、保证责任是否逾期免除等，本院均不能作出认定，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告承担保证责任，证据不足，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陆金花的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告陆金花负担。原告于本判决生效之日起十日内向本院交纳1250元(预交的1250元已扣减)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  胡 琴人民陪审员  刘玉红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 瑾
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执551号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙职务：行长被执行人王俊林，男，1963年8月27日出生，汉族被执行人徐高明，男，1965年9月22日出生，汉族本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与王俊林、徐高明金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）晋0402民初1243号民事判决书，依法向被执行人王俊林、徐高明发出执行通知书，责令被执行人王俊林、徐高明限期履行案件款。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1243号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。审判长  陈晋元审判员  张 艳审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十九日书记员  郭晨阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11425号上诉人(原审被告)：帅鸿林，男，1967年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：赵申，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。上诉人帅鸿林、赵申因与被上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称“锦秋公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人帅鸿林、赵申上诉请求：1.不同意向被上诉人支付未付物业管理费及违约金，请求撤销一审法院判决。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其所住小区对口的学校是锦秋学校，被上诉人与学校是同一个利益集团，被上诉人剥夺了其女儿受义务教育的权利，给其造成重大的物质和精神损失，且被上诉人对小区管理混乱，其对一审法院认定的欠付金额没有异议，但不同意支付欠付物业费。被上诉人锦秋公司辩称，其与上诉人签订了物业服务合同，其已按物业服务合同为小区提供了物业管理服务，上诉人作为业主应该支付相应的物业管理费。上诉人所提出的上诉理由与物业服务合同的履行并无关联，上诉人主张拒交物业费，没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦秋公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求帅鸿林、赵申支付2004年7月至2018年12月物业管理费共计35,960元。2.要求帅鸿林、赵申支付违约金35,960元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、帅鸿林、赵申于判决生效之日起十日内支付锦秋物业管理(上海)有限公司自2004年4月至2018年12月的物业管理费35,960元。二、帅鸿林、赵申于判决生效之日起十日内支付锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金3,596元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人以不能入学等问题拒付物业管理费的理由不能成立。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对帅鸿林、赵申的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人帅鸿林、赵申负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0329执297号 罗婧溢、罗楦淇、桂林瑞泰房地产有限责任公司: 本院于2019年11月15日立案执行的罗婧溢、罗楦淇与桂林瑞泰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依照（2019）桂0329民初611号民事调解书中所确定的由被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司退还给申请执行人罗婧溢、罗楦淇购房保证金15万元，现已由第三人秦春英代为桂林瑞泰房地产有限责任公司履行完毕，申请执行人罗婧溢、罗楦淇已收到秦春英代为桂林瑞泰房地产有限责任公司支付的购房保证金15万元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7360号原告：清河县澄硕羊绒制品有限公司。法定代表人：杨昌厚。委托诉讼代理人：马涛。被告：张家港市满盈纺织品有限公司。法定代表人：钱笑。被告：钱笑。被告：姚满生。被告：宋小凤。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：赵磊。原告清河县澄硕羊绒制品有限公司（以下简称澄硕羊绒公司）与被告张家港市满盈纺织品有限公司（以下简称满盈纺织品公司）、钱笑、姚满生、宋小凤、赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告澄硕羊绒公司的委托代理人马涛、被告宋小凤的委托代理人秦秀琴到庭参加了庭审，被告满盈纺织品公司、钱笑、姚满生、赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告澄硕羊绒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款450000元及利息（自2017年6月1日起至实际履行之日止，按照年利息24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月份，被告满盈纺织品公司、姚满生、赵磊签订《产品购销合同》向原告购买羊绒，原告依约履行了交付货物后。被告满盈纺织品公司、姚满生、赵磊一致拖欠货款。后满盈纺织品公司、姚满生出具了《还款协议》承诺2017年春节前付清，到期后一直支付。2019年4月，被告姚满生自愿出具了《欠条》承诺对原告偿还货款。经查，满盈纺织品公司成立于2015年4月22日，被告姚满生和姚玉生（已经去世）作为发起人注册成立。2015年9月法定代表人变更为宋小凤，姚玉生的股份转让给宋小凤。2017年2月，被告姚满生、宋小凤的股份全部转让给钱笑，满盈纺织品公司成为一人有限公司。据此，根据法律规定，被告应对原告的债务承担相应的法律责任。被告宋小凤辩称：原告的诉请是满盈纺织品公司的公司之债，应该由满盈纺织品公司偿还。答辩人在股权转让协议中间是以零价格转让，而且我们的股权转让是发生在2015年9月23日，是在原、被告发生业务之前，所以答辩人没有付款义务，请求驳回原告诉请。被告满盈纺织品公司、钱笑、姚满生、赵磊未作答辩。经审理查明：2016年9月28日澄硕羊绒公司与满盈纺织品公司签订一份《产品购销合同》约定满盈纺织品公司向澄硕羊绒公司购买羊绒30吨、单价58000元/吨，共计货款1740000元；双方还对运输方式、损耗等事项作了约定。合同签订后澄硕羊绒公司交付了羊绒。2017年5月31日，满盈纺织品公司出具了《还款协议》确认结欠货款510000元，承诺2017年6月底付50000元，7月底付50000元、8月底付50000元，9月底付50000元、10月底付50000元，11月底付100000元、12月底付100000元，2017年春节前付清余款。2019年4月20日，姚满生就上述货款向澄硕羊绒公司的法定代表人出具《欠条》一份，内容为“欠条、今欠羊绒货款杨昌厚共计肆拾伍万元正，欠款人：姚满生，2019年4月20日”，该款一直未付，涉诉。上述事实，有《产品购销合同》、《还款协议》、《欠条》及庭审笔录等予以证实。满盈纺织品公司现为一人有限责任公司，股东为钱笑。2015年9月23日姚玉生将满盈纺织品公司股权55万元（占注册资本55%）以零元价格转让给宋小凤。2017年2月9日姚满生将满盈纺织品公司股权45万元（占注册资本45%）以45万元价格转让给钱笑。同日，宋小凤将满盈纺织品公司股权55万元（占注册资本55%）55万元价格转让给钱笑。上述事实，有股权转让协议及庭审笔录等予以证实。赵磊在澄硕羊绒公司送货单上签字确认签收羊绒。上述事实，有《澄硕羊绒公司送货单》及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告满盈纺织品公司结欠原告货款450000元，事实清楚，债权债务明确。现原告澄硕羊绒公司要求被告满盈纺织品公司支付货款450000元及利息，应予支持。姚满生向澄硕羊绒公司的法定代表人杨昌厚出具的欠条实自愿归还满盈纺织品公司结欠澄硕羊绒公司的货款，是姚满生真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，故姚满生应当按照其出具的欠条承担支付货款的责任。钱笑未提供证据证实其公司财产独立于股东个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。原告提供的证据尚不足以证实宋小凤存在抽逃出资，故原告要求宋小凤承担支付货款的责任，本院不予支持。赵磊非购货一方，原告以赵磊在收货单上签字，要求其承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。被告满盈纺织品公司、钱笑、姚满生、赵磊经送达开庭传票后未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告张家港市满盈纺织品有限公司、姚满生应支付原告清河县澄硕羊绒制品有限公司货款450000元及利息（以450000元为本金，自2017年1月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以450000元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告钱笑对被告清河县澄硕羊绒制品有限公司的本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告清河县澄硕羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10640元、财产保全费4020元、公告费875元合计15535元。由被告满盈纺织品公司、钱笑、姚满生负担。三被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  茅冬梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3384号申请执行人：冯某，男，1982年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区八小区。身份证号码：XXXX。被执行人：宋某某，女，1974年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道白锦社区七小区。身份证号码：XXXX。冯某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宋某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求法院对上述银行存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不会提起自诉，并通过申请人申请，已对被执行人进行委托悬赏，暂未发现被执行人下落。据此申请人同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余13000元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3384号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  黄家麒
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院刑事判决书        （2019）陕1002刑初212号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人凤侗，男，1992年7月30日出生于陕西省商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住商洛市商州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于商南县看守所。辩护人董亚莉，陕西正义剑律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人凤侗犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人凤侗及其辩护人董亚莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2019年8月6日17时许，被告人凤侗无证驾驶两轮电动车沿商州区XX大道XX道由东向西行驶至贾坷崂村前路段时，与王某某无证驾驶的两轮电动车相撞，致王某某受伤，王某某经抢救无效死亡。被告人凤侗负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人凤侗违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人凤侗自动投案，并能够如实供述，可以从轻处罚，建议对被告人凤侗判处有期徒刑十一个月。被告人凤侗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人凤侗系自动投案，并能够如实供述，可以对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月6日16时许，被告人凤侗无证驾驶无牌照两轮电动车从其位于商州区XX街道办事处XX村XX组XX村，17时许被告人凤侗在XX大道南侧由东向西逆向行驶至贾坷崂村前中间路段时，与王某某由西向东无证驾驶的两轮电动车相撞，致王某某受伤。王某某当日被送往医院救治，2019年8月21日经抢救无效死亡。肇事后被告人凤侗电话通知其亲属任某某到现场帮忙处理事故，任某某电话报警，被告人凤侗留在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。经商洛市公安局交XX队XX大队事故认定，被告人凤侗负事故的主要责任，王某某负次要责任。另查明，案发后被害人家属已对民事部分另行提起民事诉讼。上述事实经庭审质证、确认的书证有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、商洛市中心医院诊断证明书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告人凤侗、被害人王某某户籍证明，证人任某某、屈某某等人证言，陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，与被告人凤侗的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人凤侗违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人明知他人报警后留在现场等候处理，如实供述了自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人凤侗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月9日起至2020年8月8日止。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长    闫伟伟  审  判  员    张  瑞人民陪审员    贾  护  二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    赵渺渺   1
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙执异19号案外人：王丽晓，女，汉族，1983年2月27日出生，住浙江省东阳市。申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐国华、黄丽泉，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。法定代表人：潘美姣。被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。法定代表人：贾贵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。法定代表人：贾云。被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人王丽晓向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人王丽晓称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用（2009）第3-38号、3-37号、东阳市国用（2008）第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，但实际上案涉土地范围内的东阳市江北街道帝景湾2幢502室已经销售给案外人，且款项已经付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件，由于浙江高院的查封导致此事无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的（2015）浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同、转账记录、发票等证据材料。申请执行人横琴公司称，一、虽然认可王丽晓提交的证据材料及购房和付清全款的事实，但认为房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司（以下简称华能信托）受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出（2013）京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出（2015）京中信执字00632号执行证书。2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出（2015）浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。另查明，2011年8月23日，案外人王丽晓与皮卡王公司签订了商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的帝景湾2幢502室房屋，并已付清购房款且实际占有、使用该房屋。本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人王丽晓于2011年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人王丽晓至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人王丽晓据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于浙江省东阳市江北街道帝景湾2幢502室房屋及相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  方嘏风审判员  王雄飞审判员  李佩瑶二〇一九年十二月十二日书记员  王晓青
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初2902号立案日期2019年9月11日 案由信用卡纠纷适用程序简易程序 原 告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行,统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，系该银行员工。 被 告林宗龙，男，汉族，1981年12月18日出生，住泉州市泉港区。 原告 诉讼 请求被告林宗龙偿还透支本金64468.2元及利息、复利、费用（自2018年3月26日起至2019年9月6日止按合约约定及中国人民银行规定的利率计算），上述款项合计91292.69元。 被告 答辩 意见被告林宗龙未作书面答辩。 本院 认定 事实卡片种类中国邮政储蓄银行信用卡申请时间2011年12月19日 审核通过时间2012年1月6日卡号62×××35 信用额度39000元利率日万分之五 违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金64468.2元 是否有共还人无共还人无 其他事项自2018年3月26日被告林宗龙未按期还款，庭审中原告称：自2019年9月7日起，原告不再收取利息及相关费用。另原告在被告使用该信用卡期间对其信用额度做出临时提高调整。 裁 判 理 由本院认为：被告林宗龙向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告林宗龙未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息（含复利）的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，应根据合约约定及中国人民银行规定收取。被告林宗龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁 判 事 项被告林宗龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金64468.2元及自2018年3月26日起至2019年9月6日的利息、复利、费用（按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 费用案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告林宗龙负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落 款审判员陈庆玉 二○一九年十二月三日书记员庄红红 -2- -3-
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15219号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪明华，男，1952年11月5日生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人汪明华物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被上诉人汪明华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢377号申请执行人：孙立辉，男性，1970年11月28日出生，住白城市。被执行人：方正印，男性，1971年11月9日出生，住白城。市；邓淑玲，女性，1971年9月19日出生，住白城市。本院在执行申请执行人孙立辉与被执行人方正印、邓淑玲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十六日书记员  周金峰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初229号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某，男，1981年10月21日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，打工，住连云港高新技术产业开发区。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]81号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年9月5日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿环山路由东向西行驶至丹霞村路段时，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为119.8mg/100mL。经鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇含量为135mg/100mL。 公诉机关认为，被告人徐某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人徐某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月三日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0804刑更6号 罪犯冯寿贤，曾因犯危险驾驶罪于2012年12月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯危险驾驶罪于2016年4月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 本院于二○一九年四月十日作出了（2019）苏0804刑初151号刑事判决，以罪犯冯寿贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。在交付执行中，淮安市看守所以冯寿贤患有左肾积水、右上肺占位等疾病为由，不予收监执行。本院依照相关规定委托淮安市中级人民法院司法技术部门对冯寿贤的病情进行诊断、鉴定。在案件审理过程中，罪犯冯寿贤死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项规定，裁定如下: 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张绍萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  张瑞娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23439号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：赵建辉，男，汉族，1976年6月9日出生，住浙江省台州市玉环县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与赵建辉银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初12706号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告赵建辉于本判决生效后十日内给付原告因中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金51217.02元、零售利息9394.57元、分期手续费1923.75元，并支付自2017年11月18日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以51217.02元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因赵建辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵建辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵建辉名下财产如下：查明被执行人赵建辉名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人赵建辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人赵建辉发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人赵建辉的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵建辉负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月十一日书记员 李会军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1148号原告：戚盟盟，女，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。被告：昆山正业建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号楼5室。法定代表人：刘小军，总经理。委托诉讼代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：重庆海狼建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区九尺坎50号8层。法定代表人：张国新。委托诉讼代理人：李红兵，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区,系公司员工。原告戚盟盟与被告昆山正业建筑工程有限公司、重庆海狼建设有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案。原告戚盟盟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚盟盟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戚盟盟负担（已交）。审 判 长  任竞平人民陪审员  高海蓉人民陪审员  孙礼贵二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2651号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省众一泰心理咨询有限公司，住所地福州市晋安区康山路16号3#-3。 法定代表人：李然明。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建省众一泰心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监94号二审上诉人（一审被告）：孙中慧，男，1971年12月15日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。二审被上诉人（一审原告）：朱秀玲，女，1968年6月15日生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。原审被告：倪学楼，男，1970年10月21日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原审被告：王海英，女，1974年10月24日生，汉族，住址。原审被告：邹晓军，男，1977年11月19日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原审被告：盐城中诚建筑机械安全检测有限公司，住所地在江苏省盐城市西环路69号。法定代表人：孙中慧，该公司董事长。二审上诉人孙中慧因与二审被上诉人朱秀玲、原审被告倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出(2015)盐民终字第03127号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  郑成萍
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1200号 原告：元远辉，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。 被告：陈庆良，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告元远辉与被告陈庆良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元远辉的委托诉讼代理人上官贤龙、被告陈庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元远辉向本院提出诉讼请求：1.陈庆良支付《租赁合同》期内的租金8,400元及违约金7,000元；2.陈庆良支付市场占用费166,200元（自2018年1月6日起至2019年7月19日止每月9,000元）。事实与理由：2013年6月23日，福建省光泽县城建监察大队（以下简称监察大队）与厦门市拓盛保洁工程有限公司光泽分公司（以下简称光泽分公司）签订《关于镇岭街建设临时市场协议书》，监察大队将镇岭街市场入口右侧空地租赁给光泽分公司搭建临时小商品市场，光泽分公司向光泽县国有资产营运有限责任公司（以下简称国资公司）支付租金。2014年10月26日，光泽分公司与陈庆良签订《租赁合同》，约定光泽分公司将其承租的部分临时商品市场租赁给陈庆良经营。之后，陈庆良转租他人。2014年11月15日，光泽分公司与元远辉签订《镇岭街临时市场转让协议》，光泽分公司将临时小商品市场转让给元远辉经营，包括光泽分公司与陈庆良签订《租赁合同》的全部权利义务。2016年11月20日起，陈庆良拖欠部分租金。租赁期满，陈庆良拒不返还租赁物，双方又未重新签订合同。2019年7月19日，元远辉通知次承租人停止向陈庆良支付租金。 陈庆良辩称，租赁期限内，陈庆良确欠租金8,400元。元远辉主张不退押金，亦无异议。陈庆良同意按每月4,000元支付自2018年1月6日至2019年7月19日的租金。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，监察大队（甲方）与光泽分公司（乙方）签订《关于镇岭街建设临时市场协议书》，约定甲方同意将镇岭街市场入口右侧空地租赁给乙方搭建彩钢瓦结构的临时性小商品市场，建设临时市场费用由乙方自行承担，乙方自2014年7月1日起按季度向国资公司支付租金。 2014年10月26日，光泽分公司（甲方）与陈庆良（乙方）签订《租赁合同》，约定：1.甲方同意将镇岭街市场入口右侧部分的临时小商品市场租赁给乙方经营，租赁期限自2014年11月20日至2017年11月19日止；2.2014年11月20日至2016年11月19日每月租金7,000元，2016年11月20日至2017年11月19日每月租金7,700元，乙方向甲方支付押金7,000元；3.租赁期内，乙方未按约支付租金，视为违约，甲方有权要求补交并没收押金；4.乙方不得擅自改变房屋结构，如需搭建围挡，应经甲方同意；5.租赁期满，乙方应无条件将不动产交还甲方，甲方不承担乙方任何搭建围挡的费用。之后，陈庆良支付光泽分公司押金7,000元。2014年11月15日，光泽分公司（甲方）与元远辉（乙方）签订《镇岭街临时市场转让协议》，约定甲方将镇岭街市场入口右侧临时市场转让给乙方经营，甲方与陈庆良于2014年10月26日签订的《租赁合同》一并由乙方接收，乙方负责收取租金，租赁期满，乙方自行决定是否续租等。 租赁期内，陈庆良支付了部分租金，尚欠《租赁合同》期内最后一年的每月租金700元计8,400元。租赁期满后，元远辉与陈庆良未签订租赁合同，陈庆良继续向他人转租。2017年11月20日、2017年12月19日、2018年1月20日，陈庆良分别向元远辉转账7,000元，合计21,000元。2019年7月19日，元远辉要求陈庆良的承租人向元远辉支付后续租金。 本院认为，光泽分公司与陈庆良签订《租赁合同》，双方成立租赁合同法律关系。租赁期限内，光泽分公司将《租赁合同》的租赁物转让给元远辉，即元远辉承继了《租赁合同》的权利义务，元远辉与陈庆良成立租赁合同法律关系。元远辉要求陈庆良支付《租赁合同》期内的租金8,400元，陈庆良亦认可，本院予以支持。 租赁期满后，双方未重新签订租赁合同，陈庆良仍对外出租，元远辉未提出异议，视为双方成立不定期租赁合同。2019年7月19日，元远辉要求陈庆良的承租人向其支付租金，以其行为终止了双方的合同。双方对支付自2018年1月6日至2019年7月19日期限的租金没有争议，但对该期限内租金标准存有争议。《租赁合同》期满后，双方未对租金标准重新达成合意，原《租赁合同》继续有效，陈庆良应按每月7,700元支付租金，即自2018年1月6日起至2019年7月19日止的租金合计142,450元（7,700×17+7,700÷30×45）。 《租赁合同》约定，陈庆良应按约支付租金，否则出租人可没收押金，属违约金条款，该押金具有违约金性质。合同履行过程中，陈庆良未能按约足额支付租金，已构成违约。元远辉要求陈庆良支付违约金7,000元，即先行支付的押金不予退还，本院予以支持。 2017年12月19日及2018年1月20日的两笔转款合计14,000元，元远辉主张系支付《租赁合同》期内的租金，而陈庆良认为系支付《租赁合同》期满后的租金。诉讼中，双方确认《租赁合同》期内仍欠租金8,400元。鉴于陈庆良作为负有履行义务一方，依法应举证证实其履行义务的事实。而陈庆良未能举证证实其支付《租赁合同》期内租金的具体情况，进而无法认定上述款项系支付《租赁合同》期满后的租金，陈庆良应承担举证不能的法律后果，故该两笔款项不在本案中抵扣租金。陈庆良抗辩认为，元远辉应赔偿搭建费用。陈庆良未反诉主张，《租赁合同》亦约定租赁期满，承租人交还租赁物，出租人不承担承租人的搭建费用，本院对其抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈庆良应于本判决生效后十五日内支付元远辉违约金7,000元（已付清）； 二、陈庆良应于本判决生效后十五日内支付元远辉租金150,850元； 三、驳回元远辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,932元，减半收取计1,966元，由元远辉负担256元、陈庆良负担1,710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶佳美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24051号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：凌祥祈，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告凌祥祈间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币98,583.30元(3,286.11元/期×30期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年5月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂NCXXXX，发动机号MXXXXXXXXX)，融资总额96,312元，租赁期限为36个月，每月租金3,286.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,732元(已扣除GPS费用等)。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌祥祈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币98,583.30元；二、被告凌祥祈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元，减半收取1,165.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13208号原告：上海比岱电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜凤艳，总经理。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海比岱电子科技有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《建材家居特卖场入驻合同》等证据显示，被告以托管款的名义收取材料购买方(业主)支付的货款并承诺返利，该行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在原告交付货物后，被告又拒绝将业主交由被告公司代管的款项转交原告。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海比岱电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执949号申请执行人：谭应，男，汉族，1965年4月1日生，住四川省南充市高坪区。被执行人：宋方云，男，汉族，1973年9月1日生，住四川省广汉市和兴镇。2019年7月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初298号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款16500元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初298号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2059号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人）孙智胤，男，1985年1月9日生，汉族，大学文化，原系Z公司常务副总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。因本案于2018年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人孙智胤犯非法经营罪一案，于2019年10月24日作出（2018)沪0116刑初1301号刑事判决，以非法经营罪判处被告人孙智胤有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元;涉案赃款予以追缴。原审被告人孙智胤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙智胤申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙智胤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙智胤撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018)沪0116刑初1301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 陆文奕二〇一九年十二月二十七日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9498号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南省自贸区试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号10号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：崔全付，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王松波，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南恒鹏汽车销售有限公司（以下简称河南恒鹏公司）与被告崔全付、王松波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供81600元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款9452.74元所产生的垫款利息3858.81元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金9000元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金599.18元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100/月，计36个月，共计3600元；6、因追偿产生的诉前保全费308元、保险费167元和本案律师服务费1500元全部由被告承担；7、本案诉讼费用全部由被告承担；8、共计：100633元。事实和理由：被告崔全付于2016年6月13日购买北京坤宝牌汽车一台，通过原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请汽车分期贷款，原告作为崔全付银行贷款的担保人。合同签订后，崔全付自2017年8、10月至今其不再如约履行还贷义务，根据原告与被告崔全付签订的《河南恒鹏汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，截止2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，在审理本案中认为原告河南恒鹏公司有经济犯罪涉嫌。因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。本案诉讼费2313元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇一九年十二月二十日书记员  郑跃辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18462号原告：隋海波，男，1972年3月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口林业局街里区。被告：北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇公主坟村。法定代表人：张玉鹏，主任。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告隋海波与被告北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会（以下简称公主坟村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋海波，被告公主坟村委会的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告隋海波向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告恢复坐落于北京市房山区阎村镇公主坟村×里×号供电，同时按照约定定期送水，或提供原告相应的房屋租金另行租房均可。2、依法判令被告对原告多年断水断电损失进行合理补偿。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月公主坟村实施拆迁，将原告所住宅院认定为非宅。在实施本次拆迁过程中，公主坟村委会于2014年3月，故意将本宅水电中断至今。经原告多次向市政12345反映问题，反馈称是施工部分电线杆被移除、临时改线、施工不当找不到水管接口等原因造成。至今断水断电已五年，严重影响了原告的生活。现本村其它未搬迁村民由被告负责送水，但因自己不是本村村民，因此未给送水。故诉至法院，要求被告供水供电。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告公主坟村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未给原告断水电，相关损害后果不是被告所致，被告没有义务给原告通水通电，电力供应属于国家电网负责，原告可向相关供电部门反映。本案争议地点涉及到房山区山区拆迁，而该拆迁项目是政府组织完成，被告虽然作为受托人参与到本次拆迁中，但是，被告工作仅仅是与村民签订拆迁安置补偿协议，拆迁当中涉及到其他工作均由镇政府及房山区人口拆迁办公室委托相关单位进行完成，因此被告并非本案的行为主体，请法庭驳回原告对于被告的起诉。经本院审理查明认定事实如下：隋海波居住于北京市房山区阎村镇公主坟村。2013年6月，公主坟村实施拆迁。隋海波并非该项目的被拆迁人。后隋海波称自家被公主坟村委会断水断电，多次拨打市政热线，断水断电问题均未解决，影响了隋海波的正常生活。故诉至法院。另，隋海波曾先后起诉房山区阎村镇人民政府和房山区山区人口迁移办公室要求确认断水断电行为违法，经房山区法院做出的（2019）京0111行初528号、（2019）京0111行初524号民事裁定书均驳回了隋海波的起诉。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的市政热线录音、房山区住房和城乡建设委员会答复告知书、房建信（2019）第115号、（2019）京0111行初528号民事裁定书、（2019）京0111行初524号民事裁定书等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的参考依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，隋海波起诉要求公主坟村委会恢复所居住房屋的供电，但村委会并无恢复供电的职能，其所称村委会给其断电，亦无证据证明。故对于供电问题，隋海波的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。对于隋海波起诉要求公主坟村委会为其定期送水，或提供相应房屋租金另行租房的诉求，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告隋海波的诉讼请求。案件受理费70元，由原告隋海波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月九日书 记 员  王 祎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范作光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范作光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范作光归还信用卡透支款80,913.61元。事实和理由：被告范作光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,913.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3260号之一 移送执行人：本院梧塘审判庭。 被执行人：黄建涵，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄海，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王经，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行梧塘审判庭移送执行的被执行人黄建涵、黄海、王经诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3824号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即已履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行。执行过程中，本院查明被执行人在银行有存款。2019年11月28日，本院作出（2019）闽0303执3260号执行裁定，冻结、划拨被执行人黄建涵、黄海、王经的银行存款，金额为1192.50元，实际冻结被执行人银行存款1192.50元。2019年12月19日，本院扣划被执行人银行存款1192.50元，全部转为诉讼费，被执行人黄建涵、黄海、王经已履行交纳诉讼费的义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄建涵、黄海、王经银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚赛琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初561号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人骆兵，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，无业，户籍地四川省崇州市。2019年6月20日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。辩护人葛河泉，贵州乾锋律师事务所律师。辩护人张虎，贵州乾锋律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）第2397号起诉书指控被告人骆兵犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人骆兵及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月21日至2019年4月3日期间，被告人骆兵在互联网上多次利用酒投网系统漏洞（用支付宝充值到酒投网时，如支付宝的余额不足显示支付不成功，几个小时后酒投网账户会显示之前未充值成功的相应金额，然后可以利用该金额购酒）对位于遵义市红花岗区杨柳街的遵义博广文化传播有限公司酒投网进行虚拟充值，并利用虚拟充值的金额购酒。经审计，虚拟充值的金额共计人民币109227元。案发后，被告人骆兵的亲属于2019年6月20日赔偿被害人朱某全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人骆兵在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人骆兵的供述，被害人朱某的报案材料及陈述，酒投网APP用户注册信息截图、充值记录截图、酒投网交易明细，支付宝账单截图，监控视频截图，专项审计报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单及谅解书、收款收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人骆兵的户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人骆兵以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人骆兵的刑事责任。鉴于被告人骆兵归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其已对被害人作出赔偿并取得谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人骆兵有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人骆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、随案移送的作案工具银色华为牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 宏人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇一九年十二月十八日法官助理丁恒书记员任翀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26026号杨添文：你与马守红借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23282号民事调解书已发生法律效力。权利人马守红于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年十二月五日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督169号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：曹立军，男，汉族，1989年7月18日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人曹立军申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督169号支付令，限令被申请人曹立军在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督169号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3158号上诉人(原审被告)：赵某1，男，1972年2月1日出生，住赤峰市林西县。委托代理人：籍某，女，1969年4月15日出生，住赤峰市林西县。委托代理人：季某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵某2，男，1975年9月9日出生，住赤峰市林西县。委托代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人赵某1与被上诉人赵某2民间借贷纠纷一案，上诉人不服林西县人民法院（2019）内0424民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求:一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销(2019)内0424民初第1203号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由赵某2承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定“2005年1月8日，被告向原告借款3600元，约定使用期限为2005年1月8日至2005年11月8日;2017年10月31日被告向原告借款人民币15000元,约定月利息为1分5厘，”这一事实是错误的。赵某1从未向赵某2借过任何款项，赵某2提交的两枚借据均不是赵某1出具。二审诉讼中赵某1申请要求对赵某2提交两枚借据的真实性及是否为赵某1出具进行司法鉴定。请求二审法院为了查明本案的事实准许赵某1对赵某2在一审提交的两枚借据是否为赵某1本人出具进行司法鉴定，理由系赵某1根本未向赵某2借过任何的款项。故一审判决事实不清，适用法律有误。请求二审法院予以纠正。综上所述，一审判决无事实、法律根据，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决的错误。以便保护赵某1的合法权益。赵某2答辩称，一审已经对赵某1明示了，如果对借据真实性有异议，应当申请鉴定。但赵某1已经放弃了，二审不应允许赵某1鉴定。借据是赵某1出具的。一审判决正确，请求维持原判。赵某2向一审法院起诉请求：一、请求判令赵某1偿还借款18600元：二、支付利息按月息1.5分计算至还清借款为止，约4000元左右；三、诉讼费用由赵某1承担。一审法院认定事实：2005年1月8日，赵某1向赵某2借款3600元，约定使用期限为2005年1月8日至2005年11月8日；2017年10月31日，赵某1向赵某2借款15000元，约定月利率15‰。上述借款经赵某2多次催要，赵某1至今未给付。一审法院认为，赵某2提交的两枚借据能够证明赵某1向赵某2借款本金18600元的事实存在，赵某1应依法承担偿还责任。关于利息，赵某2对本金15000元要求赵某1自借款之日起按月利率15‰支付利息至本息还清之日止，该主张未超出双方约定亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：赵某1偿还赵某2借款本金18600元及利息（其中本金15000元的利息自2017年10月31日起按月利率15‰连续计算至本息付清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二审期间赵某1申请对涉案两枚借据中“赵某1”、“赵某1”签字进行鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，该机构作出宁医司法鉴定所[2019]文鉴字第45号笔迹鉴定意见书，该鉴定结论两枚借据中“赵某1”、“赵某1”均系赵某1本人书写。其他查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中赵某1对涉案两枚借据中的签名不予认可，并申请对该签名进行司法鉴定，本院委托权威鉴定机构进行鉴定，司法鉴定意见书结论为两枚借据中“赵某1”、“赵青”签字是赵某1本人书写，赵某1虽然对该鉴定意见不予认可，但其未能提供有效证据反驳该鉴定结论，亦未提供其他证据反驳涉案借据的证明力，故其应承担举证不能的法律后果。综上赵某1的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，鉴定费4400元，均由赵某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月三十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6677号原告：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号，统一社会信用代码：913702148639279289。主要负责人：孙蕴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：万飓、丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：徐有起，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市。被告：毕金香，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐有起、被告毕金香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁慧芬到庭参加诉讼，被告徐有起、被告毕金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月8日的贷款本金251940.28元、利息1450.02元，合计253390.30元及自2019年5月9日起至全部债务清偿完毕之日止的利息和罚息；2.确认原告对被告提供抵押的位于青岛市城阳区春阳路广德居40号楼1单元502户房屋的变现价款享有优先受偿权；3.判令两被告对上述债务承担共同清偿责任；4.本案案件受理费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月11日，被告徐有起同原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款460000元，借款期限20年，按月还款，被告以位于青岛市城阳区春阳路广德居40号楼1单元502户房产为上述借款提供抵押担保，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。合同签订后，原告按合同约定提供了贷款，现被告累计六次以上未依约按时足额偿还贷款本息，已达到合同约定的宣告合同立即到期的条件。两被告系夫妻关系，并承诺共同承担清偿责任。徐有起、毕金香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告徐有起、被告毕金香无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2007年12月11日，原告与被告徐有起签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款460000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定的利率为6.6555%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，按月等额本息还款。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（按合同约定利率基础上加收50%）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告以位于青岛市城阳区春阳路广德居40号楼1单元502户房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告徐有起在借款人及抵押人处签字捺印。被告毕金香在抵押物共有人处签字捺印。被告徐有起与被告毕金香系夫妻关系。2007年10月20日，被告毕金香在《同意抵押声明》上签字捺印，同意以涉案房屋作为上述借款抵押担保，由此产生的一切法律责任均由其与被告徐有起共同承担。同日，两被告出具承诺书，被告徐有起在承诺书上借款人处签字捺印，被告毕金香在承诺书上配偶处签字捺印。2007年12月12日，被告徐有起就上述房屋办理了房地产他项权证【青房地权城他字第11456号】，权利人为原告。原告于2007年12月17日依约将贷款460000元发放至《个人购房借款/担保合同》约定账户，贷款到期日为2027年12月17日，贷款利率6.6555%。二、截至2019年10月21日，被告徐有起尚欠原告贷款本金251940.28元，积欠利息5948.05元，且被告已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告徐有起签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告徐有起应当按照合同约定按时偿还贷款本息，否则应当承担相应的违约责任。因被告徐有起已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告徐有起偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的费用。合同关于年利率及罚息利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告毕金香承担共同还款责任的主张，被告毕金香在《同意抵押声明》及承诺书上签字可以确认其对本案借款知情，同时该借款用于购买房屋，系用于家庭生活，应系夫妻共同债务，故对原告该主张本院予以支持。因被告毕金香在《同意抵押声明》上签字捺印，对于原告要求确认抵押权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐有起、被告毕金香于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行截至2019年10月21日的借款本金251940.28元、利息5948.05元，合计257888.33元，并按合同约定支付自2019年10月22日起至借款本息实际还清之日止的利息及罚息；二、如被告徐有起、被告毕金香未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行对被告徐有起提供抵押登记的位于青岛市城阳区春阳路广德居40号楼1单元502户房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，由徐有起、毕金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月五日书 记 员  任佳怡
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2347号原告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区临夏路83号。统一社会信用代码：916200007190876026。法定代表人：周进元，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨学寿，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。被告：榆中县公安局，住所地榆中县三角城乡周前村。统一社会信用代码：11620123013907445L。法定代表人：金刚，系该局局长。委托诉讼代理人：王小立，系该局法制室主任。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司与被告榆中县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2688元（已按减半收取），由原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司负担。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李 菲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1138号申请执行人：魏国英，女，汉族，1978年9月29日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人魏国英依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞101号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人魏国英于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3407号申请执行人：刘某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区三合镇。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播南街道。本院在执行刘某某与李某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2019年12月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月三十一日书记员 熊       柳       梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26584号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：鹿丽豪，男，汉族，1992年9月16日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海亚明照明有限公司与被告鹿丽豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告上海亚明照明有限公司于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亚明照明有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十二月十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初557号原告：王海群，男，1972年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：程庆丰，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：李松林，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告王海群与被告程庆丰、李松林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海群的委托诉讼代理人王运涛，被告程庆丰及其委托诉讼代理人牛军民，被告李松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海群向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款55160元及利息（利息按年息6%的利率标准，自起诉之日起至两被告全部清偿55160元货款止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告程庆丰联系原告称，需要一车废钢，2080元/吨，结算数额以实际过磅重量计算。2017年9月30日上午，原告按约定将26.52吨废钢交付给被告，被告程庆丰给原告打欠条一张，说当天晚上给原告转钱。但被告至今未支付货款，程庆丰称他与李松林系合伙关系，货款应由李松林支付，两被告互相推诿，拒不支付。故原告向法院提起诉讼。被告程庆丰辩称，1、李松林2017年7月20日给原告转账57630元，加上程庆丰给付原告现金5000元，让原告拉废钢，原告没送到，2017年9月30日，被告程庆丰收到原告本次起诉的货物，后和李松林对账后才知道本次起诉的货物应和2017年7月20日给原告抵账。2、2017年4月3日被告李松林给付原告货款168200元加57630元和5000元，共计230830元。原告未给被告方开具增值税专用发票，应赔偿被告损失37971.2元。被告李松林辩称，经过被告李松林算账，原告应向我支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王海群提交了：欠条一张。被告程庆丰、李松林提交了：1、2017年7月20日李松林给原告转账汇款明细57630元；2、2017年4月3日李松林给原告打款明细168200元。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、被告程庆丰向出具欠条一张，内容为：“今欠到货款26.52T×2080元＝55160元，合款伍万伍仟壹佰陆拾元整，程庆丰，30/9”。原、被告一致认可，该欠条是2017年10月20日左右出具的，落款处的“30/9”是2017年9月30日送货的日期。2、被告提交2017年7月20日向原告转款57630元的转款凭证，予以证明是被告向原告预付的货款。原告陈述该款项是被告向原告支付的之前被告购买原告货物的货款。3、二被告是合伙关系。本院认为，原告请求被告支付货款55160元，有欠条为证，且二被告为合伙关系，原告请求二被告支付货款，本院予以支持。请求利息，从起诉之日起，即从2019年1月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，合理合法，应于支持。被告提交的转款57630元的时间在前，被告给原告出具欠条的时间在后，被告辩称的转款57630元是预付款不符合常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程庆丰、李松林应于本判决生效之日起十日内向原告王海群支付货款55160元及利息（利息从2019年1月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计590元，由被告程庆丰、李松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月一日书记员 张田利