wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7675号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，女，汉族。委托诉讼代理人：张琼，女，汉族。被告:葛永香，女，汉族。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告葛永香供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊秀、张琼和被告葛永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费8873元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自2014年11月1日至2018年2月22日向被告供暖，但被告却拖欠4年的供暖费合计8873元。经原告多次以电话联系，发函并张贴催费单，被告却拒绝交纳，望判如所请。被告辩称：欠原告供暖费8873元属实，因原告供热不达标，故其未交纳供暖费；另外，原告诉讼时效已逾期。本院经审理认定事实如下：原告系为被告所在小区提供集中供热的服务企业。被告拖欠原告2014年度-2018年度的供暖费合计8873元。原告为收取供暖费，在被告所在的小区公示栏中张贴催交供暖费公告，但被告等部分住户未自觉交纳供暖费；2018年11月原告为索要供暖费，将供暖费催告函张贴在被告房门上，被告仍然未予以交纳，双方遂酿成纠纷。本案在审理过程中，被告向本院提交2017年12月28日省旅游局小区6号楼6单元301室业主“用户室温现场测量情况登记表”、该小区业主的投诉以及兰州市城关区人民政府对投诉的回复各一份，被告以此证据证明原告供热温度不达标，导致被告所在小区业主的整体温度不达标。庭审中，被告承认其并非省旅游局小区的住户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已为被告提供了供暖服务，而被告在庭审中承认尚欠原告2014年度-2018年度的供暖费合计8873元。被告虽辩称原告供热不达标，但未提交有效的书面证据予以佐证，故原告要求被告支付供暖费8873元，本院应予以支持。关于原告诉讼时效是否已逾期，因原告已举证证明向被告主张过供暖费，鉴于原告向被告供暖存在连续性，故被告主张本案诉讼时效已逾期，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告葛永香尚欠原告兰州市城关区小雁滩集中供热站2014年度-2018年度的供暖费8873元，由被告葛永香于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛永香负担。由被告葛永香于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杜宝山二〇一九年十二月十七日书记员  李丽丽
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4014号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：冯卫，男，土家族，1996年9月5日出生，村民，住贵州省德江县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告冯卫（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,490.76元；2.判令被告支付原告利息（以4,490.76元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,490.76元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金2,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金2,799元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,540.97元。被告最后一次还款之次日为2016年6月9日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯卫于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,540.97元和利息（以所欠借款本金2,540.97元为基数自2016年6月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告冯卫于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1582号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告涂生林，男，1958年5月26日生，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告涂生林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初11号 原告龚某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区某大道XXX号X栋XX层XX号。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告龚某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告龚某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给刘某某夫妻造成的各种经济损失费250,000元（暂定），并将该赔偿款转入蒋某某的银行账户。 原告龚某某向本院提交了以下证据：龚某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月25日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告龚某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告龚某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初92号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告龚某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告龚某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告龚某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告龚某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告龚某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告龚某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告龚某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龚某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执865号申请执行人李宏艳，女，1965年6月25日生，汉族，医生，住吉林省长岭县。被执行人张金伟，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行李宏艳与张金伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日依据长岭县人民法院作出的（2017)吉0722民初3579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100万元及利息。本院同日立案执行。立案后，依法查封被执行人张金伟所有的坐落于长岭县八十八乡政府所在地房屋（房产证20100226号、20100552号）并进入评估拍卖程序，经两次拍卖后无人竞买，申请执行人同意按照第二次流拍价格381334.40元接收此拍卖物。经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控。被执行人暂无可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2512号申请执行人：邹建忠，男，汉族。被执行人：焦耀伟，男，汉族。本院在执行邹建忠申请执行焦耀伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0104民初5902号民事判决书已发生效力。申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为10367元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月23日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人邹建忠表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产10367元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人焦耀伟名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十五日法官助理白文才书记员冯志辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18247号原告吕俊飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告付文杰，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告吕俊飞与被告付文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊飞到庭参加了诉讼，被告付文杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原、被告系同事关系，2015年6月，被告以资金周转困难，欠人贷款急需还款为由向原告提出借款90000元申请。2015年6月5日，原告向被告提供借款90000元，同日，被告向原告书写欠条，写明借款90000元，从2015年6月开始至2016年5月底分十二期还清，每期还7500元，若未够还款额，每月最低按5000元还。现被告还款期限早已到期，除2017年春节被告还款10000元之外并无其他还款，至今仍未还清借款，且原告多次联系被告，被告都以没钱为由拒绝还款并拒接电话。为维护原告权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、被告支付原告利息（以80000元为基数，自2016年6月1日起计算至付清之日止，按年息6%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告付文杰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月5日，被告出具欠条一张，载明：今欠吕俊飞总计现金玖万元整，从二零一五年六月开始至二零一六年五月底还清，分十二期还，每期柒仟伍佰元，若未够还款额，每期按最低伍仟元还。若不还清，愿全权承担法律责任。并有被告签名和手印。庭审中，原告陈述称，其与被告同在国美电器工作，2015年3月被告把店里的货卖了，亏空补钱找原告借钱，当时被告被派出所拘留，原告刷卡借钱给被告，被告从派出所释放之后补了一张欠条。2017年春节，被告还给原告10000元，再后来找不到被告本人。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效,原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文杰返还原告吕俊飞借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告付文杰支付原告吕俊飞利息（以80000元为基数，自2016年6月1日起计算至付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告付文杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 邵 敏人民陪审员 张 健二〇一九年十二月九日书 记 员 刘洋洋
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2988号 原告：游剑如，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县XX路北侧X号XX广场X号楼X号、X号店。 法定代表人：潘家平，公司董事长。 委托诉讼代理人：林承滨，男，系该公司员工。 原告游剑如与被告古田县盛达房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告游剑如于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游剑如以需要重新调查取证为由申请撤诉系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游剑如撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由游剑如负担。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  叶少兰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4459号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。委托诉讼代理人：彭青青，女，该行员工。被告：王学武，男，1971年6月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告王学武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴春松、被告王学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金29153.64元、利息1190.35元、逾期还款违约金1505.81元、消费手续费647.32元，合计32497.12元（利息、违约金、手续费等计算至2019年10月25日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告申请办理信用卡，2017年2月17日，原告向其发卡，卡号为62×××28,账单日为每月20日。截至2019年10月25日，被告结欠原告信用卡透支本金29153.64元、利息1190.35元、逾期还款违约金1505.81元、消费手续费647.32元，合计32497.12元未还。之后的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程等计收。被告未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院。被告王学武辩称，对原告主张的透支本金无异议，因其经济困难，请求原告减免利息、违约金和手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年12月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，申明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方）第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。2017年2月17日，原告审批后向被告发放了卡号为62×××28、永久信用额度为30000元的金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金29153.64元、利息1190.35元、逾期还款违约金1505.81元、消费手续费647.32元，合计32497.12元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计32497.12元，并承担自2019年10月26日起至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告王学武负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十二月十八日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8228号原告:兰州宏建砼业科技有限公司，住所地兰州市兰州新区祁连山大道。法定代表人：金泗才，该公司董事长。委托诉讼代理人：达明晖，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃业晟建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省合作市动物疾控中心院内7楼2单元802室。法定代表人：杨俊华，该公司经理。原告兰州宏建砼业科技有限公司与甘肃业晟建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州宏建砼业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取4410元，由原告负担。审 判 员 陈 晖人民陪审员 冯 丹人民陪审员 刘思雅二〇一九年十二月十八日书 记 员 乔宁宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更561号 罪犯尹宗坤，男，1993年1月3日出生于四川省珙县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年1月20日作出了(2011)曲中少刑初字第3号刑事判决，以被告人尹宗坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月22日以（2013）曲刑执字第2587号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年10月23日以（2014）曲刑执字第6462号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月26日以（2016）云03刑更1035号刑事裁定，减去有期徒刑一年；经本院于2018年2月1日以（2018）桂11刑更54号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2010年9月6日起至2021年12月5日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯尹宗坤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯尹宗坤予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表及罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯尹宗坤报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯尹宗坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯尹宗坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯尹宗坤减去有期徒刑九个月(刑期自2010年9月6日起至2021年3月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10624号原告：张高荣，男，1958年9月26日出生，住重庆市永川区。被告：蒋祖伟，男，1968年7月17日出生，住重庆市永川区。原告张高荣与被告蒋祖伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高荣，被告蒋祖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张高荣向本院提出诉讼请求：要求解除合同，由被告退还租金7500元并支付误工费和车费2000元。事实与理由：2019年5月20日，原、被告签订《门面出租合同》，约定被告将位于重庆市永川区莲花街道莲花路13-15号门面（冰川超市）内左侧门面内的门口面积出租给原告，双方对租金、违约责任等做了约定。签订合同时，原告明确告知被告该门面用于经营餐饮需要办理营业执照，且被告明确答复尽快提供房产证，但至今被告都未能提供房产证证明，致使不能办理营业执照和卫生许可证，该门面至今亦未能使用。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。蒋祖伟辩称，同意解除合同，被告出租的门面系从案外人魏寿怀处租来，转租给原告时已告知，该门面尚未办理房产证，被告系通过房东开具的证明办理的营业执照，后原告未能办理营业执照电话联系被告，但并未明确表示不再承租该门面，被告只同意退还原告三个月租金3750元，误工费、车费属于原告正常支出，不应由被告承担本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告与被告签订《门面出租合同》，约定：被告将位于重庆市永川区莲花街道莲花路13-15号门面（冰川超市）内左侧门面内的门口面积租赁给原告，门面内的门口面积共6.65平方米（3.5米宽*1.9米纵深），租赁期三年，从2019年6月1日起至2022年5月31日止，每月租金1250元，年租金总额为15000元，原告按6个月一次支付房租；被告对所出租的房屋具有合法产权，被告租赁给原告的房屋，被告同意原告所租房屋作为经营使用；被告必须保证出租给原告的门面能够从事商业经营，不得无故终止合同，否则应赔偿原告年租金的300%的经济损失、退还租金及房屋装修费等相关损失；因违约或自行解除合同，被告不予退还租金。合同签订时，原告告知承租的门面用于经营卤菜，并向被告支付了六个月租金7500元，后被告将上述门面交付原告。因上述门面未办理房地产权证，原告至今未办理营业执照。庭审中，原告诉称其于2019年7月中旬找到被告，因无法办理营业执照要求退租，被告未回复，后于2019年8月又向被告提出，被告仍未回复，于2019年8月中旬再次找到超市经理提出，仍未回复；被告则称原告曾电话联系被告协助办理营业执照之事，但未谈及退租，让原告联系超市经理，2019年8月，原告找到超市经理谈及退租之事，但未说具体方案。本院认为，原、被告签订的《门面出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同中约定，出租方应对出租的房屋享有合法产权，但本案被告并无房屋的所有权，原告经营目的用于餐饮，其因无房产权证而无法办理营业执照，致使合同目的无法实现，故原告提出解除合同的请求，符合法律规定，被告亦同意解除，本院予以支持。双方在合同签订后，由于原告未能办理营业执照，对合同是否继续履行一直未达成一致意见，但从客观事实看，原告已就退租问题向被告协商过，而具体退租时间均只有双方的陈述，但原、被告双方对原告于2019年8月份曾找到被告谈及退租的事实可以确定，但具体是8月初、8月中旬或8月底无法核实。结合本案实际情况，酌情由被告退还原告租金4500元。原告要求全额退还租金的请求，本院不予支持。原告主张的误工费和车费，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张高荣与被告蒋祖伟于2019年6月1日签订的《门面出租合同》；二、由被告蒋祖伟于本判决生效后三日内向原告张高荣退还租金4500元；二、驳回原告张高荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告蒋祖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月二日书记员  李丽华
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1073号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某,男,1966年8月21日生,汉族,大学文化,无业,户籍地本市杨浦区政立路；2016年5月因赌博行为被上海市公安局静安分局处行政拘留三日；因本案于2019年6月13日被传唤。辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4685号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张贤能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月至2019年5月，被告人张某冒充法官身份与被害人易某某建立男女朋友关系，在获取被害人易某某信任后，先后以房子装修缺钱、分配到房子请领导吃饭、外地出差没钱、生活开支没钱等为由，共计骗得被害人易某某人民币82,124元。2、2018年11月至2019年6月，被告人张某冒充法官身份与被害人沈某某建立男女朋友关系，在获取被害人沈某某信任后，先后以洪泽湖养大闸蟹、北京培训请领导吃饭、眼睛开刀需住院等为由，共计骗取被害人沈某某人民币79,600元。2019年6月13日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，并有其辨认笔录、经其签字确认的微信转账记录、支付宝转账记录，被害人易某某、沈某某的陈述及经二人签字确认的微信转账记录、支付宝转账记录及被害人沈某某提供的部分存款凭证，公安机关出具的被害人易某某、沈某某转账明细、调取证据通知书、调取证据清单、照片、情况说明、侦破经过及调取的被告人张某的工商银行卡、农业银行卡交易明细、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，并认为，被告人张某具有坦白情节，可以从轻处罚；诈骗所得钱款用于和被害人的共同生活，被告人身体状况不好，不适宜长期关押，且被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，共计人民币16万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质以及社会危害性，对被告人张某不宜适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2023年4月12日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张某于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  丁忠心二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7455号 原告：徐长军，男，1968年10月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 被告：王军，男，1983年2月8日生，汉族，住。 第三人：曹海军，男，1969年5月27日生，汉族，住。 原告徐长军与被告王军、第三人曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长军委托诉讼代理人于水、第三人曹海军到庭参加诉讼，被告王军经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款220000元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月17日、12月9日、12月11日、12月24日、2010年2月7日，被告向第三人借款共计220000元，均约定了借款期限及逾期违约责任。借款期满后，被告没有偿还第三人。2018年5月21日，第三人及原告经泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，第三人将其对被告享有的债权全部转让给原告，原告要求被告自公告之日起向其履行债务。该款经原告多次催要，被告均未偿还。 王军未作答辩。 曹海军述称，欠款属实，确实将该债权转让给了原告。 徐长军围绕诉讼请求依法提交了借据、借条、欠条、泰山晚报等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2009年9月17日，王军向曹海军借款60000元并出具欠条一份，该欠条内容载明：欠条甲方：曹海军，乙方：王军，今有乙方王军向甲方借款人民币￥60000.00元，大写陆万元整，借款期限为2009年9月17日至2009年9月23日，共计7天。借款到期后，乙方如不按约定期限归还欠款，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金300元，直至还清全部欠款为止。欠款人（乙方）：王军，152××××2555，担保人：徐凯…2009年9月17日。王军、徐凯在欠条上签字并捺手印。2009年12月9日，王军向曹海军借款40000元并出具借条一份，该借条内容载明：借条甲方：曹海军，乙方：王军，今有乙方王军向甲方借款人民币￥40000.00元，大写肆万元整，借款期限为2009年12月9日至2010年1月8日，共计30天。借款到期后，乙方如不能按约定期限归还借款，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金400元，直至还清全部借款为止。借款人（乙方）：王军，152××××2555，担保人：徐凯…2009年12月9日。王军、徐凯在借条上签字并捺手印。2009年12月11日，王军再次向曹海军借款50000元并出具借据一张，该借据内容载明：借据甲方（放款人）曹海军，身份证号码：，乙方（借款人）王军，身份证号码：，今有乙方向甲方借款人民币50000.00元，大写伍万元整，借款期限为2009年12月11日起至2009年12月17日止，到期一次性偿还全部借款。借款到期后，乙方若不能按期偿还，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金500元，直至还清全部借款为止，在借款人还不上时，担保人无条件还款。借款人：王军，电话：133××××7086、152××××2555，2009年12月11日。王军在借据上签字并捺手印。2009年12月24日，王军再次向曹海军借款50000元并出具借据一张，该借据内容载明：借据甲方（放款人）曹海军，身份证号码：，乙方（借款人）王军，身份证号码：，今有乙方向甲方借款人民币50000.00元，大写伍万元整，借款期限为2009年12月24日起至2010年1月23日止，到期一次性偿还全部借款。借款到期后，乙方若不能按期偿还，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金500元，直至还清全部借款为止，在借款人还不上时，担保人无条件还款。借款人：王军，电话：1133××××7086、152××××2555，担保人1：徐凯，电话139××××4111，担保人2：牛恒禄，电话：132××××7111，2009年12月24日。王军、徐凯、牛恒禄在借据上签字并捺手印。2010年2月7日，王军再次向曹海军借款20000元并出具借条一张，该借条内容载明：借条甲方（放款人）曹海军，身份证号码：，乙方（借款人）王军，身份证号码：，今有乙方向甲方借款人民币20000.00元，大写贰万元整，借款期限为2010年2月7日起至2010年3月7日止，到期一次性偿还全部借款。借款到期后，乙方若不能按期偿还，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金500元，直至还清全部借款为止，在借款人还不上时，担保人无条件还款。借款人：王军，电话：133××××7086，2010年2月7日。王军在借条上签字并捺手印。2018年5月21日，曹海军将上述债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向王军送达了债权转让通知。2018年5月21日泰山晚报发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：“徐长军与曹海军于2018年5月21日签订《债权转让协议》曹海军将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保项下的全部权利，依法转让给徐长军，现特公告通知借款人及担保人及其他相关当事人上述债权转让事实。同时徐长军作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向徐长军履行借款还款及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。附：债权转让清单……34、王军，2010年2月7日，20000元；35、王军，2009年12月24日，50000元；36、王军，2009年12月9日，40000元；37、王军，2009年9月17日，60000元；38、王军，2009年12月11日，50000元”。 庭审中，徐长军主张损失以220000元为基数，自2010年3月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，王军向第三人曹海军借款220000元未偿还，由借条、借据、欠条及当事人陈述等证据予以证实，第三人曹海军与王军之间存在民间借贷关系。第三人曹海军将该债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向王军送达债权转让通知，因此该债权转让对王军已产生法律效力，王军应向徐长军支付拖欠第三人曹海军的借款220000元。现原告徐长军要求王军偿还借款220000元，符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但因被告违约产生的损失应予赔偿；因欠条中约定违约金过高，庭审中徐长军自愿主张自2010年3月8日起按年利率6%计算利息损失至实际还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。王军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐长军借款220000元； 二、被告王军自本判决生效之日起十日内，支付原告徐长军利息损失（以本金220000元为基数，自2010年3月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费600元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  宋光法 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王晓云
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4092号 原告：望江金辉油脂有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陈昌平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德宝胜矿业有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：文后胜，该公司执行董事兼总经理。 原告望江金辉油脂有限公司与被告广德宝胜矿业有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告望江金辉油脂有限公司及其委托诉讼代理人陈光道到庭参加诉讼，被告广德宝胜矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江金辉油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付货款189515元，利息从起诉之日起按年息6％计算至全部货款给付完毕为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日原告与被告对销售油酸往来账目进行结算，被告财务向原告提交应付账款明细，该明细显示截止2018年12月31日，被告累计欠原告货款208915元。2019年4月10日、4月16日原告又分别两次向被告销售油酸，货款为12240元、18360元。其中，2019年4月15日被告向原告支付了货款50000元，尚欠原告189515元。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。 广德宝胜矿业有限公司未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：被告在原告处够买油酸，双方由此建立买卖合同关系。结账方式为原告送货至被告处过磅，原告开具增值税发票后，被告付款。经双方对账，截止2018年12月31日被告尚欠货款208915元，2019年4月10及2019年4月16日被告再次在原告处购买油酸，货款合计30600元，相应的增值税发票已于2019年4月22日开具。原告多次催要货款后被告于2019年4月15日支付50000元，尚欠189515元货款未付，原告为此提起本案诉讼。另经本院向税收征管机关核实，2019年4月22日开具的增值税发票被告已提交认证。 上述事实，有原告提供的应收账款明细账、被告应付账款明细账单、增值税专用发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告在原告处购买油酸，双方买卖关系依法成立。原告供货并开具增值税发票后，被告怠于支付货款构成违约，原告主张被告支付余欠货款189515元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广德宝胜矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告望江金辉油脂有限公司货款189515元及利息（利息自2019年11月7日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，保全费1490元，合计5580元，由被告广德宝胜矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  吴祖国 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10906号 上诉人（原审被告）：吕文杰，男，X。 委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高克岗，男，X。 委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 上诉人吕文杰因与被上诉人高克岗承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人吕文杰之委托诉讼代理人孙凯、被上诉人高克岗之委托诉讼代理人刘卫忠和刘冉参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕文杰上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未查清事实，且认定事实错误。1、被上诉人主体不适格。2、被上诉人仅凭录音证据，无法证明其实施了承揽工作。3、一审法院未对交付事实进行审查。4、一审法院对于结算事实的认定错误。二、一审被上诉人提交的证据表意不清，且证人与被上诉人存在利害关系。均不能作为认定案件事实的依据。 高克岗辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 高克岗向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款50000元以及利息（从2016年11月8日起以50000为基数按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日的逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。其在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元及自2019年8月16日起以50000元为基数按照中国银行同期贷款基准利率计算的债务利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告高克岗从事电气焊工作，自2015年起高克岗为被告吕文杰承租的位于即墨区环秀街道办事处三里庄村的厂房（原三里庄密友厂）进行维修、制作安装防盗门、防盗窗、等工作。高克岗称到2016年底就不再为吕文杰干活，经结算总价款为81515元，吕文杰先后支付多笔现金，尚欠其报酬50000元。原告高克岗为证明其主张，向法庭提交其与吕文杰的录音一份，欲证明原告为被告的厂房进行改建、搭建、维修、制作、安装等工作，原告已经向被告交付工作成果，被告并未提出异议，经结算，被告尚欠原告50000元报酬的事实。录音显示2019年1月26日，原告高克岗致电被告吕文杰，高克岗说：“好，不要紧，反正你得给我个钱。”吕文杰说：“哥，放心，过年肯定给你清了”。高克岗又说：“我跟你说，一共5万块钱，你先给我一万两万的，我去买个，好不好？”吕文杰又说：“过年就给你了，好不好。”录音中吕文杰承诺向高克岗支付报酬。高克岗为证明其主张，还申请证人张某、隋某出庭作证，二位证人均能证明高克岗为吕文杰承租的厂房进行维修、加盖、整改、制作安装等工作。被告吕文杰未到庭质证，据此依法对原告提交的录音及证人证言予以认定。 一审法院认为，原告高克岗为被告吕文杰承租的厂房进行维修、制作、安装门窗等工作，吕文杰在电话录音中承诺偿付高克岗报酬，结合证人证言等证据，有理由相信高克岗已经向吕文杰交付工作成果，吕文杰应当支付报酬。高克岗要求吕文杰偿付以50000元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告吕文杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。据此判决：被告吕文杰于本判决生效后十日内支付原告高克岗报酬50000元，并承担以50000元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费1050元（原告预缴）、减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告吕文杰负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。原审在上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的情况下，根据被上诉人提交的录音证据和证人证言，认定被上诉人主张的事实成立，并判决支持其诉讼请求，事实和法律依据充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，在上诉人没有明确否认录音证据的真实性，且该录音证据对上诉人欠付款项的原因、对象和数额均能够予以证实的情况下，依照上述法律规定，上诉人关于被上诉人主体不适格、双方不存在承揽关系等上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人吕文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王昌民 审判员  侯 娜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理厉永军 书记员 王晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执9789号 申请执行人：***，男，汉族，1966年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘定永，男，汉族，1972年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人***与被执行人刘定永房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2654号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：一、解除原告***与被告刘定永于2015年4月29日签订的《房屋租赁合同》；二、被告刘定永支付原告***房屋租赁费20000元，于2019年10月30日前一次性付清；三、原告***自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1058元，减半收取529元。由被告刘定永负担，本院给原告退还529元。 在执行过程中，申请执行人***以“与被执行人刘定永达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执9789号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨朝
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初3001号原告：豆某，男，汉族，住兰州新区。被告：吴某某，男，汉族，住甘肃省。被告：甘肃冠宇物流有限公司皋兰分公司，住所地兰州市。负责人：陶某某，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高某某，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省。负责人：杜某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，该公司员工。原告豆某与被告吴某某、甘肃冠宇物流有限公司皋兰分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告豆某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许豆某撤诉。已减半收取的案件受理费950元，由豆某负担。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5505号 申请执行人:陈世执，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人:安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。 法定代表人：包艮果，该公司执行董事。 被执行人:黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：姜维，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈世执与被执行人安徽中成输送机械集团有限公司、黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人欠工程款905000元、逾期付款利息128400元（2017年2月1日之后的利息，以905000元为基数，按年利率6%计算至款项实际付清之日止），施工费差价577500元，案件受理费22288元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、国土、房产、工商、微信、支付宝等信息，未查到可供执行的财产。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1513号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  李潇倩
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执441号 申请执行人：郑仙照，男，1972年8月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人：叶瑾，男，1978年9月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人郑仙照与被执行人叶瑾债权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0925民初414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶瑾应返还申请执行人郑仙照借款本金25万元并支付相应的利息。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被××人名下××周宁县××东市××层的房产，已被本院查封且正在评估拍卖中，届时将参与分配，除此之外未发现有可供执行的财产；上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0925民初414号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  张景淋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4818号申请执行人：段忠岑，女，汉族，1992年11月18日出生，住天津市津南区。被执行人：田景成，男，汉族，1958年7月26日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人段忠岑与被执行人田景成民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王翔宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24756号申请人：方宇勘测有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号6楼609室。统一社会信用代码：91410105661868413L。法定代表人王田磊，董事长。被执行人：潘素霞，女，汉族，1978年5月4日出生,住址郑州市。方宇勘测有限公司与潘素霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4806号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告潘素霞于本判决生效后十日内归还原告方宇勘测有限公司借款300000元。潘素霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人方宇勘测有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘素霞名下银行存款302900.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月五日书记员  闫全顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗国建，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗国建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额15773.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15773.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗国建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15773.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告罗国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初255号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩甩儿，男，1978年1月11日出生，云南省勐海县人，布朗族，小学文化，户籍所在地勐海县。因涉嫌本案于2019年3月23日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月1日经景洪市人民检察院批准被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人岩甩儿犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭支持公诉，被告人岩甩儿到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年3月22日13时10分许，景洪市公安局禁毒大队根据群众举报，在勐海县勐混乡曼国村至曼怀××岔路口将交易毒品的被告人岩甩儿抓获，现场查获用塑胶桶装着的毒品可疑物13坨，重20210.87克。经刑事科学技术鉴定:被查获的可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分，其中吗啡的平均含量为7.6%。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩甩儿贩卖毒品鸦片20210.87克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人岩甩儿辩解其没有贩卖毒品，其不是毒品的所有人。只是负责运输毒品。经审理查明：2019年3月22日13时10分许，被告人岩甩儿在勐海县勐混乡曼国村至曼怀××岔路口贩卖毒品时被景洪市公安局民警抓获，民警现场查获用塑胶桶装着的毒品鸦片13坨，重20210.87克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实2019年3月22日，景洪市公安局禁毒大队民警在勐混曼国村至曼怀××岔路口附近抓获正在进行毒品交易的被告人岩甩儿，现场从一个胶桶内查获毒品鸦片可疑物13坨。2、现场检查笔录、现场辨认笔录、物证照片、提取笔录，证实民警在抓获岩甩儿的现场一胶桶内查获毒品鸦片可疑物13坨，从岩甩儿左裤包内查获一部粉色华为手机（137××××5621）、无牌红色二轮摩托车一辆。3、辨认笔录及辨认照片、第一次封装笔录，证实岩甩儿对查获的毒品及手机、摩托车进行辨认。民警对查获的毒品进行了封存。4、拆封笔录、毒品称量记录、毒品取样记录及照片、检定证书、封装笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经称量净重20210.87克，取样10份送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的黑色膏状物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。鉴定意见已告知被告人。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实民警将查获的毒品鸦片可疑物20210.87克，粉色华为手机一部（137××××5621）、无牌红色二轮摩托车一辆、毒品外包装物1个、毒品内包装物13个依法扣押。6、被告人供述与辩解。岩甩儿在侦查阶段供述，其在缅甸勐拉认识了岩罗，岩罗说他有大烟，让其联系中国老板购买，交易成功后会给其好处费。案发前一个月，岩昂告诉其他联系到了老板买大烟，并把老板的手机号码给其，其和老板商谈好贩卖20公斤大烟，每公斤1.5万元，交易地点在勐混。后其和岩罗商谈以每公斤1.3万元的价格出货，2000元的差价由其和岩昂、送货人来分。案发前5天左右，老板来勐混给其看了毒资，其把毒资的照片发给岩罗，之后其和岩昂到缅甸看毒品，他们在岩罗的朋友岩尼坎家看见了用塑料桶装的大烟。后其和老板、岩罗在打洛商量好交易的细节和价格。案发当日凌晨4时许，岩罗安排送货的人打电话告诉其毒品到勐混了，9时许，其带老板到勐混曼国村岔路口看交易地点，12时许，老板告诉其大老板在交易地点等候，其到了后就打电话让人送毒品过来，其在老板的车子旁边守着钱时被抓获。7、身份信息查询，证实岩甩儿的身份情况。8、情况说明，证实岩甩儿供述的岩罗、岩尼坎、岩昂及送货的两名缅甸男子因没有详细信息，公安机关在做进一步摸排；取样记录中取样13份系笔误，实际取样10份；岩甩儿驾驶的无牌摩托车通过公安系统查询，未核查到该车辆的落户信息。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩甩儿违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品鸦片20210.87克，被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。针对被告人岩甩儿辩解其不构成贩卖毒品罪，只应对运输毒品承担责任的意见，本院认为，被告人岩甩儿庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前供述与其他在案证据相互印证，应当采信其庭前供述。本案因被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合被告人岩甩儿犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岩甩儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月23日起至2027年3月22日止），并处罚金人民币20000元；二、查获的毒品鸦片20210.87克、手机一部、红色无牌二轮摩托车一辆依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 岩 对审 判 员 杨 姣人民陪审员 兰 博二〇一九年十二月十三日书 记 员 李东麟
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2410号申请执行人李大峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人李大峰与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]243号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人李大峰于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款35000元，负担执行费425元，共计35425元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人李大峰，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人李大峰同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日          书 记 员  王    颖  1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2910号之二申请执行人运城经济开发区满堂商贸有限公司。法定代表人：张永琪。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人运城经济开发区满堂商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区满堂商贸有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年9月24日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）黔2723民初2013之一号 原告：杨浩，男，汉族，1965年5月21日生，重庆市人，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告:冯昌军，男，汉族，1973年10月2日生，四川省岳池县人，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘世珍，女，汉族，1975年10月29日生，贵州省贵阳市人，现住址同上，系冯昌军之妻。 原告杨浩与被告冯昌军、刘世珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告杨浩诉称，原告与被告冯昌军于2017年9月26日签订关于贵定“泓源国际城三期”《建设工程施工劳务分包合同》，原告向被告冯昌军缴纳了240万元的工程保证金。因该工程未能进场施工，合同实际上已不能履行，被告冯昌军于2018年8月7日向原告出具承诺，保证在2018年8月30日前退换原告保证金240万元，如逾期，按月息3%从收到款项之日起支付利息。因被告冯昌军一直未履行，被告刘世珍与被告冯昌军系夫妻关系，属夫妻共同债务，故向本院起诉，要求二被告退换保证金。 本院经审查认为，该案所涉合同系建设工程中的劳务分包合同，并非建设工程施工合同，且该合同未实际履行，原、被告双方的住所地均未在该合同约定的履行地贵定县境内。因被告冯昌军的经常居住地为贵州省贵阳市云岩区大营坡汪家湾阳光金地小区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁双梅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执875号 申请执行人：罗学能，男，1973年1月28日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：邓福勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人罗学能与被执行人邓福勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人罗学能于2019年12月13日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔令军
大英县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2019)川0923执恢144号 卢英： 本院于二Ｏ一九年十二月二十三日作出（2017）川0923执561号执行裁定，中止执行卢英与莫金田借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）川0923执561号案件的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19703号原告：孔妙霞，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金19080元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8672元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S957号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金88482元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金24378元[88482元×（10083天-20年天数7305天）÷10083天]，物业管理按金827元[3000元×（10083天-20年天数7305天）÷10083天]，原告主张出让金19080元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔妙霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19907元及以19907元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予孔妙霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8672元及以8672元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予孔妙霞；四、驳回孔妙霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计284.4元（孔妙霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担259.4元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。孔妙霞已预交的受理费284.4元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予孔妙霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10792号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。委托代理人：杜海宁，该公司职员。被告：张可佩，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡永召，男，1975年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李涛，男，1978年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张可佩、衡永召、李涛借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、杜海宁，被告张可佩、衡永召、李涛均到庭参加诉讼。原告邳州农商行申请撤回对被告朱士美的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2017年4月29日，被告张可佩与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年4月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率及期限等以借款凭证为准，并由第二、三被告提供连带责任保证。原告依约于2018年9月3日向其发放贷款10万元，到期日为2019年4月20日，按季结息，逾期贷款利息按罚息利率计算。现该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告张可佩偿还借款本金10万元及利息（2018年9月3日至2019年4月20日按年利率9.7875%计算；2019年4月20日后按年利率12.72375%计算至付清之日止）；第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告张可佩辩称：借款不属实，被告不愿意承担还款责任。该笔贷款是李亚国借用被告的户头办理的，贷款也是李亚国用的。被告没有以任何口头形式向原告申请过贷款，签字时候是李亚国带着原告工作人员到被告家中签的，借款合同上的签名是被告签的。最开始签的借款合同上是5万元的贷款，后来变成10万，而且签订合同时是空白合同，担保人也不是被告找的。李亚国借用他人的户头贷款，被告认为原告违规发放贷款。被告衡永召辩称：担保属实，被告不愿意承担担保责任。因为刚开始签订的是5万元的贷款，后来变成10万了，被告签字的时候合同上的内容都没有见到，只是签了后面的签名，前面的字不是被告签的也没有按手印。李亚国借用其他人的户头贷款，被告认为原告违规发放贷款。被告李涛辩称：借款合同上的签名被告签的，签订合同时候具体的借款数字、时间都没见到。李亚国带被告去签字的时候只说担保5万元，而且合同借款金额上面没有按指模。经审理查明：2017年4月29日，被告张可佩、衡永召、李涛等人和原告下属车夫山支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人张可佩向贷款人原告下属车夫山支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人衡永召、李涛等人自愿为借款人自2017年4月29日起至2019年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人衡永召、李涛的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2018年9月3日，原告下属车夫山支行以银行转账方式向借款人张可佩发放借款10万元，约定贷款年利率9.7875%，每季20日结息，到期日为2019年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息至2018年9月20日。后被告张可佩于2019年7月29日偿还借款本金1000元及利息39元，剩余借款本金9.9万元及利息至今未偿还。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告张可佩向原告下属车夫山支行借款，由被告衡永召、李涛等人提供连带责任保证，被告张可佩应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告衡永召、李涛应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张可佩辩称李亚国借用其名义贷款且原告存在违规发放贷款的情形，被告衡永召、李涛辩称其仅担保5万元，但均未提供证据予以证实，其辩解本院难以采信。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金10万元，按照年利率9.7875%计算，自2018年9月21日起至2019年4月20日止；依本金10万元，按照年利率12.72375%计算，自2019年4月21日起至2019年7月29日止；依本金9.9万元，按照年利率12.72375%计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止，已付利息39元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张可佩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（依本金10万元，按照年利率9.7875%计算，自2018年9月21日起至2019年4月20日止；依本金10万元，按照年利率12.72375%计算，自2019年4月21日起至2019年7月29日止；依本金9.9万元，按照年利率12.72375%计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止，已付利息39元应予以扣除）。二、被告衡永召、李涛对上述债务负连带责任。被告衡永召、李涛承担保证责任后，有权向被告张可佩追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张可佩、衡永召、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月二十七日书记员  鲁威
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2889号原告：王桂风，女，1963年生，汉族，原兰州石化职工，现退休，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈富云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明捷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：刘露霞，女，1955年生，汉族，原兰州石化职工，现退休，户籍所在地兰州市西固区。委托诉讼代理人：殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。被告：邢文娣，女，1983年5月11日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。原告王桂风与被告刘露霞、邢文娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂风及其委托诉讼代理人侯明捷、被告刘露霞的委托代理人殷开续及邢文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂风向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告在继承遗产（被继承人邢启恩，身份证号6201041955××××××××）的范围内偿还原告借款本金12万元，利息1.2万元，以上共计13.2万元（暂计算至2020年1月24日，2020年1月25日至款项实际付清期间的利息，按年利率10%计算，利随本清）；2.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日邢启恩急需用钱到原告家借钱，原告考虑在单位多年同事关系就同意了，借给邢启恩10万元人民币，约定年息1万元。2016年1月24日，邢启恩说在西安市给女儿购买商品房，急需10万元人民币，约定借期1年。现邢启恩因病去世，该借款应由其继承人在继承邢启恩遗产的范围内偿还。被告刘露霞、邢文娣辩称：邢启恩是李露霞的丈夫，是邢文娣的父亲，邢启恩于2019年9月17日病逝。邢启恩生前从未提起过向他人借款的事。原告提交的证据显示，邢启恩书写有两张凭条，第一张署名日期为20l5年1月l6日，抬头为集资款凭证，不能说明双方存在借贷关系，邢启恩与原告之间是否存在其他投资的债权债务关系还有待考量。第二张署名日期为2016年1月24日的借条显示，借条下方依次写明借款人邢启恩于20l6年1月24日还款5万元，于20l7年lO月30日付15万元，利息l万元，剩余所欠利息5000元。上述证据证明邢启恩已还请借款本金，所欠数额只余利息5000元，该证据如果存在事实的借贷，那么邢启恩已还清本金，尚余利息5000元未还，这与原告所诉请求及事实明显矛盾。原告提供的《银行明细单》，均不能反映其向邢启恩转账或付款的事实。原告提交的证据显示，邢启恩与原告的债务往来于20l5年开始存在，邢启恩于2019年4月生病由兰州转往西安治疗。邢启恩的离世并不是突然性的，在此之前原告是知道邢启恩生病的，在邢启恩在世期间，原告并未向二被告告知过欠款的事实。被告对原告与邢启恩之间的债务事实是否存在的真实性存疑。请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下:原告王桂风与被继承人邢启恩原属同事关系，2015年1月16日邢启恩给原告出具“集资款凭证一份：今集王桂风同志现金10万元整，年息每年1万元整，每年10月份前付利息1万元，有效期五年；如家中需用款还本付息。集资人：邢启恩”。2016年1月24日邢启恩借王桂风10万元，借期一年（承付利息1万元）。借款人邢启恩。2016年12月4日还款5万元，剩余款15万元。2017年10月30日付15万元利息1万元，欠利息5000元。2018年8月16日还款2万元、2018年8月30日还款2万元（这两笔转账给原告之女李彦臻农行卡），2018年12月25日还现金1万元，欠款12万元。并注明：“2018年8月16日付款2万元中含2018年欠款利息15000元；还2017年利息5000元”。本院认为，原告提交的集资款凭证及借条中的签字及笔迹，二被告不否定是邢启恩的笔迹。对于邢启恩未清偿数额的确认；2016年12月4日邢启恩给原告王桂风还款5万元，剩余未还款项为15万元并在2016年1月24日出具的借条中载明，2018年8月30日还款2万元，2018年12月25日还款现金支付1万元，共计还款本金8万元，尚欠本金12万元。利息部分：2017年现金支付1万元欠5千元，2018年8月16日还款2万元转账给李彦臻农行卡，其中1.5万元是2018的利息，5千元是欠付2017年利息。利息尚欠12000（利息按照年利率10%计算至起诉之日）。二被告作为邢启恩的第一顺序继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告在没有放弃继承遗产的基础上，应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。综上，原告提供的证据足以证明原告与邢启恩之间存在借贷关系，该行为系双方当事人真实意思的表示，内容未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方约定的利息利率未超过年利率24%，原告要求按年利率10%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告刘露霞、邢文娣共同给付原告王桂风欠款及利息合计132000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1450元、保全费1180元由被告刘露霞、邢文娣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇一九年十二月五日书记员  刘兴涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8275号原告：李广霞，女，1965年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：程海兵、王伟国，江苏顺维律师事务所律师。被告：杨悦，女，1993年11月23日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告李广霞与被告杨悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广霞及其委托诉讼代理人程海兵、王伟国，被告杨悦的委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还7万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳妇李某（举行了订婚仪式，支付了彩礼，但没有领取结婚证，现已分手）姨妹，通过原告儿媳妇李某向原告借款7万元，碍于亲戚情面，原告于2018年3月30日，通过中国银行连云港华侨城支行现金汇款方式向被告中国银行卡内汇款7万元，后原告多次通过原告儿媳妇索要，被告未能归还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。杨悦辩称，原告诉求没有事实和法律依据，不应得到法庭支持。答辩人与原告素不相识，从未向原告借钱，原、被告之间无借贷合意。答辩人曾向原告未过门的儿媳妇李某借款7万元，李某说她有7万元放在原告处，后原告依照李某的意思将7万元支付给答辩人，原告只提供了一份转账明细，并无被告出具的任何借款借据，庭审中被告提供的证人证言，以及证人相关银行流水，证明涉案款项答辩人已经于2018年5月1日将7万元借款偿还给了实际债权人李某。原告本人在庭审中也认可其根本不认识被告，也从未与被告联系过，在其儿子程广洲与李某闹矛盾后，在无锡接处警过程中，也未提及该笔款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告已经提供了相应的反证，并且我们提供的证据足以让法庭动摇原、被告之间存在借贷关系，如果原告不能够继续补证，应当承担举证不能的责任，综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：杨悦系李某姨妹。2016年6月18日，李某与李广霞之子程广洲建立恋爱关系后同居，2018年2月17日，双方举行了订婚仪式，程广洲给李某彩礼6万元。2018年3月底，杨悦向李某借款7万元，同月30日，李某让李广霞汇款7万元到杨悦银行账号，2018年5月1日，杨悦通过银行转账偿还李某借款7万元。2019年7月26日，李某与程广洲解除婚约，同年9月5日，李广霞以杨悦借款7万元未还为由向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证中国银行国内汇款付款通知单，被告举证中国银行交易流水明细清单、接处警工作登记表、光盘、证人李某证言予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据中国银行汇款付款通知单提起民间借贷诉讼，被告抗辩其与原告素不相识，从未向原告借钱，原告也未与其联系过，原、被告之间无借贷合意，被告是向李某借款7万元，原告仅是转款人，且借款已经偿还给李某，并向法庭提交偿还借款转账记录及李某证言。针对被告的抗辩，原告未能提供证据进一步加以证明原、被告之间的借贷关系成立，对此，原告应承担举证不利的法律后果。原告因被告抗辩而丧失了本案的胜诉权，故原告要求被告偿还借款7万元及利息的请求，其证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李广霞的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李广霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月三十一日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4861号之一原告：麦锦明，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：周红红，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。原告麦锦明与被告周红红劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，并定于2019年12月27日上午10:30在本院公开审理本案，原告麦锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告麦锦明撤诉处理。案件受理费10元（原告麦锦明已预交），因案件按撤诉处理，依法减半收取5元，由原告麦锦明负担。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜爱怡
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4706号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员  董波                                        二〇一九年十二月二十六日                                                书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢679号申请执行人：张学凤，女，1956年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请执行人：董洪喜，男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月29日立案执行申请执行人张学凤与被申请执行人董洪喜民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为15万元。本院于2019年8月8日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年8月6日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月九日书记员  苏 良
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1153号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李洪银（曾用名李银山），男，1986年1月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被兰陵县公安局取保候审，同年12月3日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）467号起诉书指控被告人李洪银犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人李洪银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日23时许，被告人李洪银酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿兰陵县会宝路某向西行驶至惠民路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李洪银事发时血液中的乙醇含量为96.8mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人李洪银的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李洪银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洪银自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金。被告人李洪银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人李洪银被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；被告人李洪银的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月3日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1153号调查评估委托函,要求对被告人李洪银对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人李洪银醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人李洪银犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李洪银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月十日书记员  谢瑞雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3184号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王东森，男，1971年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3179号起诉书指控被告人王东森犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王东森于2019年11月23日21时许，在北京市朝阳区京哈高速辅路出京方向王四营桥下西侧，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）。经鉴定，被告人王东森血液中酒精含量为86.2mg/100ml。被告人王东森于2019年11月23日被查获归案，已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王东森所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人王东森在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王东森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十日书记员  齐乐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1999号申请执行人：张继平，女，汉族，1975年10月5日出生，住单县。被执行人：冯顶华，男，汉族，1950年10月26日出生，山东单县人，现住内蒙古通辽市。申请执行人张继平与被执行人冯顶华债权转让合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初2322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月六日书记员 王宝龙