广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0391民初213号 原告：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李春霞，该公司执行（常务）董事。 委托诉讼代理人：蒋婧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市富诚达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑社区牛角龙工业区天润工业园1栋5楼。 法定代表人：文忠泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄远伸，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳永耀，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。 法定代表人：翁华伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付宏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘塬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：翁华伟，男。 委托诉讼代理人：付宏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘塬，广东华商律师事务所实习律师。 被告：张建，男。 被告：梁洁桃，女。 委托诉讼代理人：付宏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘塬，广东华商律师事务所实习律师。 第三人：东莞市灿煜金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马天生湖村。 法定代表人：王晓莉，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王剑聪，广东贤耀律师事务所实习律师。 第三人：深圳联合恒康科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路富康科技大厦10楼1011。 法定代表人：梨军喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。 原告亚洲保理（深圳）有限公司（以下简称亚洲保理公司）诉被告深圳市富诚达科技有限公司（以下简称富诚达公司）、深圳市三合通发精密五金制品有限公司（以下简称三合通发公司）、翁华伟、梁洁桃、张建，第三人东莞市灿煜金属制品有限公司（以下简称灿煜公司）、第三人深圳联合恒康科技有限公司（以下简称联合恒康公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日依法受理后，于2018年4月25日对本案召开第一次庭前会议，亚洲保理公司的原委托诉讼代理人黄远兵、梁雯雯与富诚达公司的委托诉讼代理人黄远伸、欧阳永耀，三合通发公司的委托诉讼代理人付宏到庭参加庭前会议，于2018年7月26日对本案召开第二次庭前会议，亚洲保理公司的原委托诉讼代理人黄远兵、梁雯雯与富诚达公司的委托诉讼代理人黄远伸、欧阳永耀，三合通发公司、翁华伟、梁洁桃原委托诉讼代理人强雪锋、陈秀丹到庭参加庭前会议。在本案审理过程中，因富诚达公司向本院申请追加灿煜公司、联合恒康公司为本案第三人参加诉讼，联合恒康公司亦向本院提出申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后，于2019年4月11日作出《通知书》，追加灿煜公司、联合恒康公司作为本案第三人参加诉讼。本院又于2019年6月13日对本案召开第三次庭前会议，亚洲保理公司的原委托诉讼代理人黄远兵、林天圻与富诚达公司的委托诉讼代理人黄远伸、欧阳永耀，三合通发公司、翁华伟、梁洁桃共同的委托诉讼代理人付宏、陈湘塬，灿煜公司的委托诉讼代理人邹中国、王剑聪，联合恒康公司的委托诉讼代理人丁应桥到庭参加庭前会议，于2019年7月23日适用普通程序公开开庭审理了本案，亚洲保理公司的委托诉讼代理人蒋婧、林天圻与富诚达公司的委托诉讼代理人黄远伸、欧阳永耀，三合通发公司、翁华伟、梁洁桃共同的委托诉讼代理人付宏，灿煜公司的委托诉讼代理人邹中国、王剑聪，联合恒康公司的委托诉讼代理人丁应桥到庭参加诉讼，张建经本院传票传唤后未到庭参加庭前会议和诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亚洲保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求富诚达公司偿还亚洲保理公司应收账款人民币34952438.71元（以下均为人民币）；2.请求三合通发公司就富诚达公司应偿还的应收账款在其拖欠的融资金额范围内承担回购责任，其中本金26805076.19元、融资费/利息779655.96元、手续费117362.48元以及逾期利息（逾期利息均计算至实际还款日，暂计至起诉之日为127904.99元）；3.请求翁华伟、张建、梁洁桃对三合通发公司应承担的涉案债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、保全担保费用由富诚达公司、三合通发公司、翁华伟、张建、梁洁桃承担。 事实和理由：2017年4月18日，富诚达公司和三合通发公司签订《战略合作协议书》，约定由三合通发公司为富诚达公司提供CNC加工、焊接、冲压、锻压等精密五金加工服务，富诚达公司依约支付费用。2017年8月24日，亚洲保理公司与三合通发公司签订涉案《保理业务合同》，约定三合通发公司将其对富诚达公司基于前述《战略合作协议书》项下，自2017年5月1日起至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理公司，亚洲保理公司为三合通发公司提供保理融资。同日，翁华伟、张建、梁洁桃出具《最高额连带保证承诺书》，为亚洲保理公司对三合通发公司享有的保理融资债权提供连带责任担保。2017年9月1日，亚洲保理公司联合三合通发公司向富诚达公司发送《应收账款转让通知函》，通知富诚达公司债权转让事实以及要求其将应付款项支付至亚洲保理公司指定的账户，富诚达公司于2017年9月1日签收通知函。《保理业务合同》签订后，三合通发公司将其对富诚达公司享有的7笔共计34952438.71元的债权转让给亚洲保理公司，亚洲保理公司向三合通发公司发放保理融资款26805076.19元。但现富诚达公司、三合通发公司恶意串通，导致富诚达公司将本应支付给亚洲保理公司的于2017年12月15日到期的应收账款20924075.74元支付给了三合通发公司。亚洲保理公司基于富诚达公司、三合通发公司的严重违约行为，根据保理合同的约定宣布全部融资提前到期，富诚达公司至今仍拖欠亚洲保理公司应收账款34952438.71元，三合通发公司拖欠亚洲保理公司保理融资款本金26805076.19元及相应融资费/利息、手续费、逾期利息，经亚洲保理公司多次向各被告催告还款，未果。各被告的行为已经严重侵犯了亚洲保理公司的权益，造成亚洲保理公司严重经济损失。 富诚达公司答辩称：1.富诚达公司和三合通发公司之间签署的《采购协议》约定，未经富诚达公司的同意，债权不得被转让给第三方，《采购协议》系涉案保理业务的基础合同，合法有效，亚洲保理公司和三合通发公司签署的保理协议，不应对富诚达公司产生债权转让的效力，亚洲保理公司无权向富诚达公司主张任何款项。2.涉案保理业务不构成善意取得，且债权被多重转让，亚洲保理公司不能合法受让。亚洲保理公司作为专业的金融机构，没有根据保理合同的约定和审慎原则开展保理业务，亚洲保理公司应当知道《战略合作协议书》不是基础合同，亚洲保理公司忽视“基础合同禁止转让”这一关键事实，自身存在严重过错。3.富诚达公司并未收到亚洲保理公司寄送的《应收账款转让通知函》，通知方式也不符合基础合同的约定，故涉案的债权转让未有效通知到富诚达公司，对富诚达公司不产生法律效力。4.亚洲保理公司诉请的涉案债权的数额不准确、不真实，三合通发公司转让的债权也不是合法有效的债权。因富诚达公司作为善意一方，不知晓债权转让的事实，富诚达公司按照和三合通发公司之间的正常买卖合同关系，已经部分抵销、支付、垫付、扣减涉案债权，故亚洲保理公司诉请的金额有误。综上，亚洲保理公司不能举证证明其是合法的债权受让人，应当承担举证不能的后果，请法院驳回亚洲保理公司的全部诉讼请求。 三合通发公司、翁华伟、梁洁桃答辩称：本案中，三合通发公司作为被告的主体不适格，因为本案为保理合同纠纷，三合通发公司的债权已经做了债权转让，亚洲保理公司完全可以依据保理合同的法律关系向富诚达公司主张其受让债权，至于三合通发公司对富诚达公司的应收账款是否足额，属于富诚达公司和三合通发公司之间的债权债务关系问题，不影响亚洲保理公司保理债权的实现。本案诉讼完结，且执行完毕后，亚洲保理公司的保理债权仍不能清偿的，其才可以另案起诉。 灿煜公司答辩称：1.本案中，灿煜公司和亚洲保理公司与富诚达公司、三合通发公司之间的保理合同纠纷无关，灿煜公司与富诚达公司、三合通发公司之间的纠纷是债权人代位权纠纷，不涉及债权债务转让，与本案所涉及的法律关系完全不一致，根据我国现有法律规定，并没有保理合同债权优先于代位权，因此，深圳市宝安区人民法院中止审理案件不符合法律规定。2.本案中，亚洲保理公司与三合通发公司的保理业务涉嫌恶意串通，损害其他债权人的合法权益。亚洲保理公司主张的保理业务存在重大瑕疵，涉案《战略合作协议书》作为保理业务的基础合同明显不符合常理，且退一步说，即使符合基础合同的要件，该协议上也已经注明相关保密义务，亚洲保理公司与三合通发公司均未举证证明其以《战略合作协议书》为基础签订的保理业务合同已取得富诚达公司的书面同意，亚洲保理公司与三合通发公司签订保理业务合同后，也未有效通知富诚达公司，故该保理业务合同应认定为无效合同。3.灿煜公司对三合通发公司的债权真实存在，却因亚洲保理公司与三合通发公司、富诚达公司之间的纠纷拖延灿煜公司实现债权，已经对灿煜公司的生产经营造成极大影响，为维护灿煜公司的合法权利，请法院驳回亚洲保理公司的全部诉讼请求。 联合恒康公司答辩称：1.三合通发公司转让的债权违背了其与富诚达公司之间债权不得转让的约定，故债权转让行为无效。三合通发公司转让债权的行为对富诚达公司不发生债权转让的效力。2.涉案保理业务不构成善意取得，不能合法受让。亚洲保理公司作为专业的金融机构，没有尽到应有的审慎义务，在没有调查核实三合通发公司是否有权转让债权的情况下签订相关保理业务协议，由此产生的不利后果应由亚洲保理公司自行承担。而联合恒康公司与三合通发公司签订的《债权转让协议》合法有效，该协议除了加盖公章，还有三合通发公司股东张建和法定代表人翁华伟的签名确认，而且联合恒康公司已经于2018年1月16日就债权转让情况通知了富诚达公司。联合恒康公司只是一个普通企业不是专业金融机构，没有能力也没有专业渠道去查证债权是否存在瑕疵以及是否可以转让，何况在《债权转让协议》后面，张建明确写上了“此协议2018年元月15日前不得透露给任何第三方，包括富诚达，如在这个日期前透露给第三方，可能引起供应商混乱，将对双方不利，三合通发公司有权撤销本协议。若元月15日前三合通发公司完成融资按还款协议还款，本协议同样作废”的内容。联合恒康公司是不可能也没有能力去查证债权状况的，因而联合恒康没有任何过错，债权理应得到保护。3.涉案《应收账款转让通知函》通知方式本身亦存在瑕疵，不发生效力。何况对于本身不合法的债权转让行为，无论是否通过公示或通知均不能产生债权转让的效力，除非得到富诚达公司的书面认可或者事后确认。综上，请法院驳回亚洲保理公司的起诉。 张建未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见，经本院依法传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查确认的证据以及当事人庭审时的陈述，本院已查明以下事实： 1.关于签订涉案《保理业务合同》的有关事实 2017年8月24日，亚洲保理公司和三合通发公司签订一份《保理业务合同》，该合同第一条术语定义中本合同项下保理服务类型约定，三合通发公司单独或连同连带保证人向亚洲保理公司申请国内保理业务，经亚洲保理公司同意以应收账款债权转让方式，受让三合通发公司对特定买方基于买卖合同、劳务合同或其他债权合同有权要求买方于应收账款到期日给付一定金钱之应收账款债权。亚洲保理公司在受让三合通发公司应收账款的基础上，向三合通发公司提供应收账款管理和保理融资服务。 第三条保理融资额度约定，亚洲保理公司为三合通发公司核定的保理融资款最高额度为亚洲保理公司可以向三合通发公司支付的保理融资款总额，自本合同生效之日起算，在有效时间内可循环使用。 第五条保理融资款约定，三合通发公司可支用的保理融资款等于合格有效的应收账款金额乘以保理融资预付比率。 第七条回购条款第1点约定，发生下列情形之一，亚洲保理公司有权立即要求三合通发公司回购相关已提供保理融资项目但未偿付的应收账款，三合通发公司有义务在收到亚洲保理公司通知后立即或亚洲保理公司书面同意的回购期内按本合同第七条第2点约定的回购价款无条件履行回购义务：（1）买方对应收账款提出异议，或提出抗辩、索赔（无论应收账款是否到期，无论买方因任何原因提出，亦不论结果是否有利于三合通发公司）；（2）无论任何原因，在已转让的应收账款到期日，亚洲保理公司未收妥全部款项的；……，第七条第2点约定，当亚洲保理公司根据本合同要求三合通发公司进行回购时，三合通发公司有义务立即按以下回购价款对未偿付的应收账款进行回购：回购价款=亚洲保理公司已提供的保理融资款-已从买方处收回的保理融资项目下的应收账款+未结清的保理融资费+回购期违约金（如有）+未结清的其他亚洲保理公司有权收取的费用（包括但不限于亚洲保理公司实际发生的追索费用等）+逾期违约金。……在三合通发公司未能足额支付上述款项或未完全履行回购义务前，亚洲保理公司仍为应收账款的债权人，享有与该应收账款有关的一切权利，包括向债务人买方进行追索等。在三合通发公司全额支付应付回购款后，相应应收账款回转给三合通发公司。第七条第4点约定，亚洲保理公司任何一笔应收账款未能在到期日得到偿付的，亚洲保理公司有权宣布全部未到期应收账款提前到期，并有权要求三合通发公司对全部未到期应收账款本金及相关应付费用进行回购。第七条第5点约定，在三合通发公司未按照本合同第七条及亚洲保理公司要求足额回购未偿付应收账款之前，亚洲保理公司可作为债权人向买方进行追索，且该追索不影响、不削弱亚洲保理公司向三合通发公司追索的权利。 第八条保理服务费用及收取方式约定，保理融资费：不论三合通发公司是否在应收账款到期前履行回购义务或亚洲保理公司根据本合同约定提前解除合同，亚洲保理公司均有权根据附件一之《保理条款同意书》约定的方式扣收保理融资费。保理融资费分别计算至各笔融资款对应的应收账款到期日（不含当日）。亚洲保理公司依各笔融资款对应的应收账款总额的一定百分比收取保理手续费（保理手续费率详载于附件一之《保理条款同意书》）。三合通发公司需承担邮寄费用、人民银行应收账款转让/质押登记费用、银行转账手续费等相关费用。如三合通发公司未能根据上述约定向亚洲保理公司支付保理手续费或者其他费用的，每逾期一日，三合通发公司应按应付未付费用的逾期违约金率向亚洲保理公司支付，直至三合通发公司全部清偿为止。 第十条三合通发公司的承诺约定，如亚洲保理公司行使其法定的/或合同约定的权利以追索买方，三合通发公司应采取一切必要的措施协助行使上述追索权，包括但不限于以自己的名义提起诉讼，……并承担亚洲保理公司实际支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、差旅费、催告费等）。三合通发公司承诺在亚洲保理公司根据本合同提出回购要求后马上履行回购义务。 第十一条违约事件及违约金约定，在发生三合通发公司违约的情况下，亚洲保理公司有权采取下列措施的一项或同时采取几项措施：……（3）单方解除、中止或提前终止本合同，三合通发公司应按亚洲保理公司要求将本合同项下亚洲保理公司提供的保理融资款无条件全部或部分偿还亚洲保理公司，并向亚洲保理公司支付保理融资费、回购期违约金、逾期违约金、保理手续费、其他费用等一切费用。逾期违约金计算为：逾期未支付的款项×逾期违约金费率×逾期天数，其中逾期违约金率详载于附件一《保理条款同意书》。 第十三条其它事项约定，三合通发公司按照以下顺序偿付亚洲保理公司债权：（1）保理手续费及逾期违约金（如有）；（2）亚洲保理公司为实现债权而支出的费用；（3）保理融资费、回购期违约金、逾期违约金、其他费用；（4）保理融资款。亚洲保理公司为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）均由三合通发公司承担。三合通发公司委托亚洲保理公司代为发送向买方发出的《应收账款转让通知函》，亚洲保理公司代为发送的行为视为三合通发公司履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的通知义务。本合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。 《保理业务合同》附件一为《保理条款同意书》，约定：1.保理融资最高额度4800万元。2.保理融资额度到期日2020年8月23日。3.延长期融资费：后收。4.回购期违约金费率：0.1%/日。5.逾期违约金费率：0.2%/日。6.保理融资条款：买方为富诚达公司，额度到期日2020年8月23日，预付比例80%，延长期15天、回购期5天，融资费用年利率为15.6%，手续费0.27%，手续费预收。7.保理回款专户：账户名称：三合通发公司，开户行：建行深圳振华支行，银行账号：442XXXXXXXXX303。 《保理业务合同》附件二为《应收账款转让协议》，该协议约定三合通发公司自愿将对买方富诚达公司2017年5月1日至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理公司，亚洲保理公司同意受让。亚洲保理公司和三合通发公司同意办理应收账款转让登记手续。三合通发公司保证，未经亚洲保理公司同意，不得对应收账款再转让、质押等以任何方式进行处置，否则，三合通发公司应对由此造成亚洲保理公司的一切损失承担赔偿责任。 2.关于亚洲保理公司支付涉案保理融资款的事实 亚洲保理公司和三合通发公司确认，涉案《保理业务合同》签订后，亚洲保理公司已经于2017年10月27日向三合通发公司发放融资款6668285.93元，于2017年10月30日向三合通发公司发放融资款1637438.58元，于2017年10月31日向三合通发公司发放融资款3983086.93元，于2017年11月1日向三合通发公司发放融资款3972348.43元，于2017年11月13日向三合通发公司发放融资款3930284.3元，于2017年11月15日向三合通发公司发放融资款2741554.38元，于2017年11月16日向三合通发公司发放融资款3872077.64元，以上七笔款项共计26805076.19元。 3.关于三合通发公司向亚洲保理公司转让涉案应收账款的事实 亚洲保理公司和三合通发公司确认，两公司于2017年8月24日签署了涉案《保理业务合同》及《应收账款转让协议》，三合通发公司自愿将其对富诚达公司2017年5月1日至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理公司，2017年9月4日，中国人民银行征信中心对前述应收账款的转让进行了登记。本案中，亚洲保理公司诉请的应收账款是三合通发公司对富诚达公司2017年8月26日至2017年9月25日期间20924075.74元以及2017年9月26日至2017年10月25日期间14028362.97元的应收账款，二笔应收账款总计34952438.71元。 亚洲保理公司向本院提交一份落款日期为2017年10月28日三合通发公司发送给富诚达公司的《确认书》，该《确认书》写明“鉴于三合通发公司和富诚达公司签订《战略合作协议书》，约定富诚达公司委托三合通发公司进行产品加工，根据《战略合作协议书》的约定，富诚达公司对三合通发公司在2017年8月26日至2017年9月25日产生如附表所示的应付未付的账款，请富诚达公司按照附表所示支付相关款项。请富诚达公司即日起按《战略合作协议书》约定期限及付款义务，将前述应付款项付至三合通发公司指定账户，不得再向任何其他账户支付”。该《确认书》“确认书确认”处载明“我司已收悉并同意本确认书所载全部内容，并将按要求付款至确认书指定账户”，富诚达公司在“确认书确认”下方加盖其公章进行确认。该《确认书》的附表为185笔三合通发公司对富诚达公司应收账款的明细汇总表，表中载明每一笔债权的发票编号、开票日期、发票金额以及应收账款到期日，185笔应收账款的到期日均为2017年12月15日，共计20924075.74元，亚洲保理公司称该185笔债权就是其在本案中诉请的受让三合通发公司对富诚达公司2017年8月26日至2017年9月25日期间的应收账款。 亚洲保理公司另向本院提交一份落款日期为2017年11月7日三合通发公司发送给富诚达公司的《应收账款补充确认书》，该《应收账款补充确认书》写明“鉴于三合通发公司和富诚达公司签订《战略合作协议书》，约定富诚达公司委托三合通发公司进行产品加工，根据《战略合作协议书》的约定，富诚达公司对三合通发公司在2017年9月26日至2017年10月25日产生如附表所示的应付未付的账款，请富诚达公司按照附表所示支付相关款项”。该《应收账款补充确认书》“确认书确认”处载明“我司已收悉并同意本确认书所载全部内容，并将按要求付款至确认书指定账户”，富诚达公司在“确认书确认”下方加盖其公章进行确认。该《应收账款补充确认书》的附表为123笔三合通发公司对富诚达公司应收账款的明细汇总表，表中载明每一笔债权的发票编号、开票日期、发票金额以及回款日期，123笔应收账款的到期日均为2018年1月30日，共计14028362.97元，亚洲保理公司称该123笔债权就是其在本案中诉请的受让三合通发公司对富诚达公司2017年9月26日至2017年10月25日期间的应收账款。 亚洲保理公司还向本院提交二份三合通发公司向富诚达公司发出的《应付款项及账户更改确认书》，其中一份是三合通发公司要求富诚达公司将2017年6月1日至2017年7月30日期间的应收账款付款至三合通发公司指定账户，另一份确认书是三合通发公司要求富诚达公司将2017年7月26日至2017年8月25日期间的应收账款付款至三合通发公司指定账户，该二份确认书的其余内容与前述二份落款日期分别为2017年10月28日、2017年11月7日的确认书的内容基本一致。三合通发公司、富诚达公司对亚洲保理公司提交的上述四份确认书的真实性均无异议。 4.关于亚洲保理公司向富诚达公司送达涉案《应收账款转让通知函》的有关事实 亚洲保理公司主张，涉案《保理业务合同》签订后，其员工周爱平于2017年9月1日通过邮单号为“1030367645623”的EMS快递向富诚达公司在“深圳市龙华新区观澜街道上坑社区牛角龙工业区天润工业园1栋5楼”的法定营业地址寄送了《应收账款转让通知函》。根据亚洲保理公司提交的《应收账款转让通知函》的内容显示，三合通发公司通知富诚达公司，因三合通发公司和亚洲保理公司签订涉案《保理业务合同》，三合通发公司将其和富诚达公司已经签署或未来签署的商务合同发生的三合通发公司对富诚达公司2017年5月1日至2020年8月23日止产生的所有应收账款转让给亚洲保理公司，请富诚达公司即日起按商务合同约定期限以及付款义务，将前述应付款项付款至亚洲保理公司指定收款账户。未经亚洲保理公司书面同意，三合通发公司不得向富诚达公司提出取消或更改指定收款账户，富诚达公司付款至指定账户视为富诚达公司履行了商务合同付款义务，否则亚洲保理公司仍可以债权受让人身份请求富诚达公司付款。亚洲保理公司称，在寄送前述快递前，其员工先向富诚达公司的员工案外人元琳姣打电话，告知将向富诚达公司的元琳姣寄送《应收账款转让通知函》，元琳姣在电话中回复寄给她，在打电话后，亚洲保理公司寄出前述快递，并于2017年9月1日被富诚达公司签收，签收人为：他人收保安室收。 亚洲保理公司为证明前述主张，向本院提交其员工和翁华伟的微信聊天记录、其员工向元琳姣打电话的录音以及文字稿、向EMS公司调取涉案快递收寄局和投递局的底单、收寄局和投递局的邮件全程跟踪查询结果、速递邮件综合查询结果予以证明，其中和翁华伟的聊天记录显示系翁华伟告知亚洲保理公司向富诚达公司的员工元琳姣寄送《应收账款转让通知函》，录音内容大致为“亚洲保理：你好，请问您是深圳市富诚达科技有限公司的元琳姣女士吗？元琳姣：是的。亚洲保理：想问一下您公司是否有跟深圳市三合通发精密五金制品有限公司有合作是吗？您是负责这一块业务的吗？元琳姣：我是对接，跟他们对账啊，包括对他们发料的。亚洲保理：那我们这边有一个三合通发跟我们公司共同盖章的应收账款转让通知函要邮寄给您。元琳姣：哦，你寄给我吧，你寄过来之后，我到时候回发给你吧。我现在在开会，不好意思。”亚洲保理公司从EMS公司调取涉案快递收寄局和投递局的底单中显示收件人处有人签字。 富诚达公司称，其从未收到过亚洲保理公司声称送达的《应收账款转让通知函》，元琳姣只是其公司和三合通发公司进行交易的采购和跟单员，根本没有权限收取涉案《应收账款转让通知函》，更何况元琳姣实际上也没有收到《应收账款转让通知函》。富诚达公司为证明其主张，向本院提交了其向涉案快递投递局调取的投递局底单予以证明，同时申请元琳姣出庭作证。富诚达公司提交的快递底单显示收件人处系空白，无任何人签收。元琳姣在本案开庭时，出庭作证称其是富诚达公司的采购、跟单，主要负责同三合通发公司的对账、发料收货。元琳姣确认亚洲保理公司提交录音以及录音文字稿的真实性，也确认富诚达公司的保安室有可能在员工不在时代员工签收邮件，但元琳姣不确认收到过亚洲保理公司寄给她的《应收账款转让通知函》。元琳姣称2018年3月，其向涉案快递的投递局申请调取快递底单，调回的底单上没有元琳姣的签字。 为查明涉案快递是否送达到富诚达公司，经当事人申请，本院向中国邮政速递物流有限公司深圳分公司函询涉案快递的送达情况，该公司回函称“根据客户提供邮件号1030367645623，经核查该邮件2017年9月1日我司收寄及投递，现已过查询期限，无法提供收寄联及签收联，该邮件于2017年9月1日11时46分由我司南油营业部收寄，……该邮件于2017年9月1日16点42分由我司福城揽投部投递员当班上门投递，于18点43分交保安室值班保安代收。” 5.关于涉案应收账款对应的基础合同的签订情况 2017年4月18日，三合通发公司和富诚达公司签订一份《战略合作协议书》，该协议书约定，三合通发公司为富诚达公司的产品提供精密五金加工，加工产品的价格由双方协商确定，在采购合同或订单中另行约定，结算周期为月结90天，如三合通发公司需要，可申请提前付款。该协议书约定，两公司合作期限二年，从2017年4月18日到2019年4月17日止，若双方对合作满意，可自动延续一年，该协议书另对保密条款和协议效力进行了约定。三合通发公司称，签订前述《战略合作协议书》后，其为富诚达公司提供了产品加工服务，并将由此产生的对富诚达公司的应收账款的债权转让给亚洲保理公司，三合通发公司和亚洲保理公司随后签订了涉案《保理业务合同》，《战略合作协议书》为富诚达公司和三合通发公司发生涉案应收账款交易而签订的基础合同。 富诚达公司则主张，《战略合作协议书》并非是基础合同，该协议书只是三合通发公司和富诚达公司签订的合作意向书，无任何实质性的内容，富诚达公司和三合通发公司发生涉案应收账款交易而签订的基础合同系两公司之间每年签订的《采购协议》、《诚信廉洁合作协议》、《保密协议》等系列协议，根据2015年、2016年《采购协议》第四章其它第4.8条“未经富诚达公司的书面同意，三合通发公司不得将本合约债权债务之部分或全部转移给第三方”的约定，涉案的应收账款未经富诚达公司同意，三合通发公司无权对第三方转让，三合通发公司向亚洲保理公司转让涉案应收账款对富诚达公司不产生法律约束力。 6.关于富诚达公司主张其有权扣减涉案两个月应收账款的有关事实 富诚达公司、三合通发公司一致确认，三合通发公司对富诚达公司2017年9月的应收账款为20924075.74元，该款项亦是两公司2017年9月货款的实际发生额，三合通发公司对富诚达公司2017年10月的应收账款为14028362.97元，该款项亦是两公司2017年10月货款的实际发生额。富诚达公司主张，针对上述两个月的应收账款，其有权进行以下款项的扣减： （1）富诚达公司已经提前支付的2017年9月货款682万元，具体包括向三合通发公司浦发银行的账户付款500万元以及向三合通发公司建设银行深圳振华支行442XXXXXXXXX303的账户（亦即涉案保理回款专户）通过支付电子银行承兑汇票的方式付款182万元。富诚达公司实际只向三合通发公司浦发银行的账户付款472.5万元，但主张按照500万元扣减，理由是因三合通发公司于2017年9月22日向富诚达公司申请提前支付2017年9月的货款，富诚达公司同意500万元提前付款的申请后，扣除了提前支付货款的利息27.5万元，再实际支付472.5万元。富诚达公司亦因同意三合通发公司提前支付2017年9月货款的申请，于2017年12月5日向涉案保理回款专户提前付款182万元。三合通发公司确认富诚达公司已经付款472.5万元和182万元的事实，但对于其同意富诚达公司扣减27.5万元利息不予认可，且三合通发公司认为，因和富诚达公司之间的交易是月结90天，故三合通发公司是申请提前支付2017年6月的货款而非2017年9月的货款。另外，182万元系支付到由亚洲保理公司控制的涉案保理回款账户，亚洲保理公司主张，其在收到182万元款项后，因2017年6月、2017年7月、2017年8月的保理融资款已经结清，而富诚达公司尚欠三合通发公司2017年8月的货款未结清，在2017年9月的货款又未届履行期限的情况下，亚洲保理公司遂将富诚达公司支付的承兑汇票办理贴现后将剩余的1787604元作为2017年8月的货款再支付给三合通发公司，并在向三合通发公司付款的凭证中备注“非保理款”。 （2）扣减2017年1-9月份折让款3637260.4元、2017年10-11月折扣款1097991.67元、2017年12月折扣款384329.19元、品质保证金3337451.7元。 富诚达公司主张，其和三合通发公司根据对账单等凭证按月对2017年9月、10月货款进行对账后，双方当事人确定了该两月交易的发生额，三合通发公司根据发生额开出相应增值税发票，之后，富诚达公司和三合通发公司于2018年1月8日再进行该两个月货款的最终对账，并形成《关于三合通发对账的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），富诚达公司将对账的全程进行了录音，并向本院提交了部分录音的文字稿，根据《会议纪要》中的会议决议“1.富诚达公司应付款总额：36290937.08元（1）9月份货款：20924075.74元（2）10月份货款10392002.35元（已扣折扣）（3）11月份货款：4974858.99元（已扣税金）；2.应付富诚达利息总额：873872.98元；3.已付款：14682839.93元（1）代三合通发：682万元（2）代付9月份（三合通发盖章）7862839.93元；4.富诚达子公司应收：1545775.96元（1）普创应收66万元、富瑞泽885775.96元；5.应付富瑞泽：211300元”，在对账的录音中，双方当事人确认2017年10月份的货款要减去1至9月份的折扣，减去折扣后为10392002.35元，2017年10月至11月份的折扣在2017年11月份的货款中扣除，2017年12月份的折扣在2017年12月份的货款中扣除，同时，三合通发公司向富诚达公司出具一份《承诺函》，该函中三合通发公司确认“一、本公司在富诚达公司采购月结对账付款明细如下：（1）2017年9月月结货款（付款月度1月份）：14104075.74元；（2）2017年10月月结货款（付款月度2月份）：10392002.35元。二、以上付款部分款项本公司申请提前到2017年12月支付，愿意按富诚达公司的付款政策，承担月度1.5%提前付款利息……”。 根据以上对账情况，富诚达公司主张2017年10月份的货款需要扣减2017年1月到9月的折扣款3637260.4元，故2017年10月份的货款为10392002.35元，2017年10月到11月的折扣款（按照发票金额乘以5%）应予扣减1097991.67元，2017年12月份的折扣款（按照发票金额乘以5%）应予扣减384329.19元。 三合通发公司对富诚达公司的上述扣款情况认为，《会议纪要》并非是双方当事人对货款的最终对账，2018年1月8日出席对账的人员只是在参会人员处签字，且出席会议的人员并没有受到三合通发公司的授权，三合通发公司也从未同意富诚达公司主张的折扣款的扣除，三合通发公司出具《承诺函》是其公司法定代表人受控制的情况下出具的，并非其真实的意思表示。富诚达公司另主张需扣除品质保证金3337451.7元，理由是因三合通发公司突然停产，导致产品品质不良，需按照库存价值16687258元的20%扣减品质保证金，并提交三合通发风险物流（统计周期：10月至12月）、工程变更申请/通知单予以证明，三合通发公司对富诚达公司扣除品质保证金以及提交的证据都不予确认。 （3）发票进项税扣款，具体包括2017年7月发票进项金额1211541.31元、2017年8月发票进项金额2051679.45元、2017年9月发票进项金额3040250.32元、2017年10月应开发票进项金额1509946.06元、2017年11月应开发票进项金额992767.89元、2017年12月应开发票进项金额850139.83元。 富诚达公司主张，因三合通发公司开出增值税发票的销项是富诚达公司的进项，富诚达公司可用于抵扣税金，但因三合通发公司自2017年7月起由于欠缴税款，所开出的增值税发票均为失控票，导致富诚达公司不能抵扣税金，故应将货款中的税金部分予以扣减。富诚达公司向本院提交深圳市国税局发布的《深圳市国家税务局关于清缴欠税的通告》和附件证明三合通发公司自2017年8月1日起拖欠税款，提交发票清单证明各月份发票进项的金额。三合通发公司对富诚达公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张2017年7月到9月的税款已经抵扣，2017年10月以后的税款可以由三合通发公司自行缴纳，富诚达公司无权主张扣款。 （4）富诚达公司对三合通发公司享有应收债权的扣款。具体包括：第一，2017年10月销售刀具的货款337425.96元，富诚达公司提交采购单、送货单、2017年10月的对账单予以证明，采购单显示采购日期为2017年9月5日，对账单上显示对账时间8/25-10/25，付款方式发票日90天，货款合计337425.96元，并加盖三合通发公司的公章。 第二，2017年11月检具的货款49098.7元，富诚达公司提交采购订单、2017年11月的对账单、销售出库单予以证明，采购订单上显示采购日期为2017年11月15日，联系人为元琳姣，并且采购订单上加盖了三合通发公司的采购专用章，采购货物为检具，采购货物总价款49098.7元，对账单上显示对账日期2017年11月25日，付款方式为发票日90天，对账单上有三合通发公司员工的签字确认。 第三，2017年12月销售卷料的货款245586.58元，富诚达公司提交订购单、送货单、2017年12月的对账单予以证明，订购单上双方人员签字的日期为2017年12月7日，对账单上显示对账时间为2017年12月25日，付款方式发票日90天，对账单上的货款金额为245586.58元，三合通发公司的员工在对账单上签字，并加盖三合通发公司的采购专用章。 第四，案外人深圳市富瑞泽科技有限公司（以下简称富瑞泽公司）向三合通发公司出售刀具形成的货款6100元，富诚达公司提交富瑞泽公司2017年12月对账单、采购订单、送货单、富瑞泽公司开出的6100元的增值税发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单予以证明，其中，采购订单显示采购日期为2017年11月25日，2017年12月的对账单上显示对账日期为2017年12月27日、尚欠货款金额6100元，三合通发公司的员工在对账单上签字，并加盖三合通发公司的采购专用章。 第五，富瑞泽公司对三合通发公司享有的应收债权885775.96元，具体包括2017年5-9月刀具应收款115775.96元、2017年5-12月设备租金应收款770000元。 富诚达公司主张，富瑞泽公司是其关联公司，2017年12月27日，富瑞泽公司将其对三合通发公司的上述2笔债权转让给富诚达公司，两公司于当日签订《债权转让协议》，协议约定，富瑞泽公司同意将对三合通发公司共计885775.96元的债权全部转让给富诚达公司行使，富诚达公司同意受让。富诚达公司向法院提交一份2017年12月28日富瑞泽公司发给三合通发公司的《债权转让通知书》，该通知书大致内容为“我公司于2017年12月27日将885775.96元的应收债权转让给富诚达公司，请三合通发公司立即向富诚达公司全部履行”，在《债权转让通知书》上的回执部分有一签字，但回执部分的日期为空白。富诚达公司另提交一份电子回单，证明富诚达公司已经向富瑞泽公司支付款项885775.96元。 第六，案外人深圳市普创智控科技有限公司（以下简称普创智控公司）对三合通发公司享有的应收债权66万元，具体包括2017年9月1211尺寸检测设备应收款396000元、2017年9月830高度检测设备应收款264000元。 富诚达公司主张，普创智控公司是其关联公司，2017年12月27日，普创智控公司将其对三合通发公司的上述2笔债权转让给富诚达公司，两公司于当日签订《债权转让协议》，协议约定，普创智控公司同意将对三合通发公司共计66万元的债权全部转让给富诚达公司行使，富诚达公司同意受让。富诚达公司向法院提交一份2017年12月28日普创智控公司发给三合通发公司的《债权转让通知书》，该通知书大致内容为“我公司于2017年12月27日将66万元的应收债权转让给富诚达公司，请三合通发公司立即向富诚达公司全部履行”，在《债权转让通知书》上的回执部分有一签字，但回执部分的日期为空白。富诚达公司另提交一份电子回单，证明富诚达公司已经向普创智控公司支付款项66万元。 （5）富诚达公司代三合通发公司支付的员工餐费484142.43元、员工工资7318770.9元、员工宿舍租金59926.6元，共计7862839.93元。 富诚达公司主张，因三合通发公司拖欠其员工工资以及多家案外人公司劳务派遣工人工资、员工的餐费、员工宿舍租金等款项，在三合通发公司提出提前付款的申请后，富诚达公司提前向三合通发公司支付货款用于垫付三合通发公司欠付的前述款项，共计7862839.93元。为证明前述主张，富诚达公司向本院提交一份2018年1月23日富诚达公司出具给深圳市龙华区观湖街道办事处劳动管理办公室的《关于深圳市三合通发精密五金制品有限公司申请提前支付货款垫付劳动报酬情况说明》，该声明中富诚达公司称“为维护社会稳定，及时解决员工工资及劳务派遣工人的工资问题，经劳动部门协调监督，富诚达公司提前支付三合通发货款，……用于代为垫付三合通发员工工资及劳务派遣工人工资，……以上两部分合计7318726.05元，富诚达公司已转账完毕。”深圳市龙华区观湖街道办事处劳动管理办公室的工作人员在该情况说明上签注情况属实，并加盖该劳动管理办公室公章。 富诚达公司另向本院提交三合通发公司向富诚达公司申请提前支付货款的申请、三方付款协议、电子回单等证据拟证明其已经按照三方付款协议实际代三合通发公司垫付款项共计7862839.93元，具体包括：三合通发公司于2017年12月21日向富诚达公司提出申请后，向案外人深圳市龙华新区观澜锦园五金灯饰行的账户付款6300086.9元；三合通发公司于2017年12月15日向富诚达公司提出申请后，于2017年12月18日向案外人石上松的账户付款401926.3元；三合通发公司于2017年12月21日向富诚达公司提出申请后，于2017年12月26日向案外人张美坤的账户付款59926.6元；三合通发公司于2017年12月22日向富诚达公司提出申请后，向案外人东莞市鑫宇人力资源管理咨询有限公司、惠州市耀程人力资源有限公司、东莞市同飞劳务派遣公司、石上松的账户共计付款642457.13元；三合通发公司于2017年12月15日向富诚达公司提出申请后，于2017年12月18日向案外人深圳市鑫圣邦劳务派遣有限公司的账户付款119559元；三合通发公司于2017年12月14日向富诚达公司提出申请后，于当日向案外人东莞市鑫宇人力资源管理咨询有限公司的账户付款31万元；三合通发公司于2017年12月15日向富诚达公司提出申请后，于2017年12月18日向案外人东莞市中鑫企业管理咨询有限公司的账户付款28884元。 （6）富诚达公司代三合通发公司代付款的利息，按照月利率1.5%计算后为117032.70元。 富诚达公司主张，2017年12月21日，三合通发公司向富诚达公司出具《确认函》，该函中三合通发公司确认因资金困难，已向富诚达公司申请代付款项共计7160456.2元，该款项已经于2017年12月21日前完成代付，从2017年9月货款中扣除，三合通发公司愿意按照富诚达公司的政策，按月息1.5%支付提前付款的利息107406.84元。2017年12月22日，三合通发公司向富诚达公司提出《申请》，请求富诚达公司代付对案外人公司的劳务费、食堂伙食费等共计642457.13元，以上款项从2017年9月货款中抵扣，并愿意按照富诚达公司的付款政策按月息1.5%支付提前付款利息9625.86元，以上二笔按照月息1.5%计算出的利息共计117032.7元，应予以扣除。三合通发公司确认富诚达公司提交《确认函》、《申请》的真实性，但不确认关联性，并认为不应扣减代付款的利息。 （7）厂房占用费，从2018年2月起计算至2018年12月，共计11月，每月费用10260元，共计1128600元。 富诚达公司主张，2016年7月12日，三合通发公司与富诚达公司签署联络单，约定三合通发公司使用富诚达公司的厂房应每月向富诚达公司支付租金108300元，2017年12月31日双方租赁关系终止，因三合通发公司与案外人发生争议，三合通发公司被案外人查封的108台机器设备一直占用富诚达公司的工厂，三合通发公司依旧应按租金的标准按月向富诚达公司支付厂房占用费，直至设备搬离富诚达公司为止，三合通发公司从2018年2月起未向富诚达公司支付厂房占用费，故相应厂房占用费应予以扣减。富诚达公司为证明其主张，向本院提交二份联络单、终止租赁协议书、深圳市宝安区人民法院作出的保全85万元财产的民事裁定书、查封（扣押）财产清单、封条、深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2045号民事判决书予以证明，其中（2018）粤0309民初2045号民事判决书中判决三合通发公司应在判决生效后十日内向富诚达公司支付占有使用费（2017年11月1日至2018年10月14日期间为1186740元，自2018年10月15日起，按照10260元/月的标准计算至实际搬离之日止）。三合通发公司确认富诚达公司提交上述证据的真实性，但不确认关联性，且认为在亚洲保理公司已经受让债权的情况下，富诚达公司不能以此款项向亚洲保理公司主张抵销。 以上7项扣减费用共计36225820.65元，亚洲保理公司对富诚达公司主张的上述扣减费用均不确认。 7.关于翁华伟、张建、梁洁桃为三合通发公司涉案债务提供连带保证的情况 2017年8月24日，翁华伟、张建、梁洁桃分别向亚洲保理公司出具一份《最高额连带保证承诺书》，三份承诺书的内容一致，具体内容包括：鉴于亚洲保理公司向三合通发公司提供保理服务，并签订《保理业务合同》，本人自愿为亚洲保理公司就主合同项下对债务人享有的全部债权提供不可撤销的最高额连带责任保证，并就相关事项承诺如下：本人担保的主债权是指《保理业务合同》生效之日起至2020年8月23日期间亚洲保理公司为债务人提供融资及其他保理业务形成的系列债权，最高债权本金余额1亿元（上述期间仅指债权发生期间，不包括债权到期时间：上述最高余额仅指债权本金的最高余额），上述约定期限和最高额度内，亚洲保理公司与债务人根据《保理业务合同》所签订的一系列附件、协议及其他法律文件均视为主合同不可撤销组成部分。本人担保的范围为主合同项下应向亚洲保理公司支付的保理融资款本金、保理融资款利息、违约金以及亚洲保理公司实现合同项下的债权所支出的律师费、差旅费、诉讼费及其他一切有关费用。亚洲保理公司有权直接向本人追索，而无须先向主合同债务人进行申索。担保有效期为自本承诺书签署之日起，至《保理业务合同》项下全部债务有效期限届满之日起两年止。但若上述有效期限届满，生效法律文书确定合同债务人需向亚洲保理公司承担责任的，本人自法律文书生效之日起两年内承担保证责任。 8.关于亚洲保理公司为本案诉讼已经支付实现债权费用的事实 亚洲保理公司主张，为进行本案诉讼，其已经预交案件受理费216562元、保全受理费5000元、向浙商财产保险股份有限公司支付保全担保费用17476.22元，并向本院提交了支付上述费用的付款凭证。各被告确认亚洲保理公司已经支付上述费用的真实性，但对于关联性不认可，并主张以上费用不应由各被告承担。 9.关于灿煜公司、联合恒康公司主张对富诚达公司享有债权的有关事实 灿煜公司主张，因灿煜公司对三合通发公司享有债权，双方当事人于2017年12月15日签订一份《协议书》，约定“现就三合通发公司欠灿煜公司到期货款达成如下协议：2017年9月426294元，2017年12月30日前付清，2017年10月265273.43元，2017年12月30日前付清，2017年11月561829.01元，2018年1月15日前付清，如三合通发公司不能在上述日期完成付款，则，1.灿煜公司有权利向三合通发公司的客户富诚达公司代收相应金额的货款……”，《协议书》签订后，因三合通发公司未能按约还款，灿煜公司向富诚达公司提起代位权诉讼，广东省深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306民初155号立案受理，现该案中止审理。 在本案庭审中，本院要求灿煜公司、三合通发公司明确三合通发公司是将其对富诚达公司什么期间的货款债权让渡给灿煜公司代为收取，灿煜公司和三合通发公司表示双方对此没有进行约定。 联合恒康公司主张，因三合通发公司欠其货款，双方于2017年12月13日签订《债权转让协议》，约定“双方确认，截至本协议签署之日，三合通发公司拖欠联合恒康公司货款7043152元。双方同意，三合通发公司将对富诚达公司的债权共计7043152元全部转让给联合恒康公司行使，联合恒康公司按照本协议直接向富诚达公司主张债权。……此协议2018年1月15日前不得透露给第三方，包括富诚达公司，如果在这个日期前透露给第三方，三合通发公司有权撤销本协议。若1月15日前，三合通发公司完成融资，按期还款，本协议同样作废”。因三合通发公司未按期还款，也未在保密期后告知富诚达公司债权转让的事实，联合恒康公司于2018年1月16日向富诚达公司的法定营业地址寄送《债权转让通知书》，收件人为三合通发公司的法定代表人文忠泽，查询送达情况显示，寄送的邮件于2018年1月17日签收，签收人为“他人收公司签收”。因富诚达公司未向联合恒康公司支付款项，联合恒康公司亦向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院以（2018）粤0306民初5182号受理此债权转让纠纷，现该案中止审理。 在本案庭审中，本院要求联合恒康公司、三合通发公司明确三合通发公司是将其对富诚达公司什么期间的共计7043152元债权转让给联合恒康公司，联合恒康公司和三合通发公司均表示双方没有对此进行约定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、三合通发公司转让涉案应收账款是否对富诚达公司产生法律约束力以及相应法律后果；二、富诚达公司主张对涉案应收账款的各项扣减项是否成立；三、三合通发公司是否应当承担涉案应收账款的回购责任；四、翁华伟、梁洁桃、张建是否应当对三合通发公司涉案债务承担连带清偿责任。本院依照本案的事实及相关法律规定，分析判断如下： 一、三合通发公司转让涉案应收账款是否对富诚达公司产生法律约束力以及相应法律后果 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，三合通发公司转让涉案应收账款是否对富诚达公司产生法律约束力主要需审查《应收账款转让通知函》是否有效送达富诚达公司，以及涉案的应收账款是否可以转让。 首先，亚洲保理公司是向三合通发公司法定的经营地址寄送《应收账款转让通知函》，在寄送该函件当天，亚洲保理公司已先向负责三合通发公司和富诚达公司跟单、发货、对账的联络人富诚达公司的员工元琳姣打电话，并明确告知要将涉案《应收账款转让通知函》寄送给元琳姣，元琳姣在电话中明确同意寄给她。根据本院向中国邮政速递物流有限公司深圳分公司函询的回复意见，涉案快递已经于2017年9月1日18点43分交富诚达公司保安室的值班保安代收，可见涉案快递已经成功送达到富诚达公司的经营场所以及能够有效向元琳姣送达，再结合元琳姣在庭审时自认富诚达公司的保安室具有收件人不在的情况下代收邮件的功能以及商事交易中公司间寄送交易文件的惯例和习惯，亚洲保理公司提交的证据已经足以使本院高度确信涉案的《应收账款转让通知函》已经有效送达到富诚达公司，产生了转让涉案债权通知的效果。 其次，富诚达公司抗辩涉案应收账款对应的基础合同是每年和三合通发公司签订的《采购协议》及配套协议，《战略合作协议书》并非是基础合同，但本院认为，虽然《战略合作协议书》属于框架协议，但《战略合作协议书》的签订时间是在2017年4月18日，晚于《采购协议》，富诚达公司提交的几份《采购协议》从本质上来说亦类似框架协议，双方的交易仍需要另行发出具体的采购订单来完成，再根据亚洲保理公司提交的四份《应收款项及账户更改确认书》，该确认书中明确写明基于《战略合作协议书》，双方发生委托加工关系，基于《战略合作协议书》的约定，三合通发公司要求富诚达公司将涉案应收账款支付至三合通发公司指定的账户，富诚达公司亦在确认书上加盖公章予以确认，可见，涉案2017年9月、10月的应收账款是基于履行《战略合作协议书》项下的具体采购订单形成的，富诚达公司抗辩《采购订单》及配套协议属于其和三合通发公司之前签订的基础合同，明显缺乏事实依据，本院不予支持。 根据上述分析，涉案的《应收账款转让通知函》已经于2017年9月1日有效送达到并通知了富诚达公司，且对于涉案应收账款，富诚达公司和三合通发公司在《战略合作协议书》中并没有约定三合通发公司不能够将债权转让给他人，故三合通发公司转让涉案应收账款的行为依法对富诚达公司产生法律约束力，富诚达公司在收到《应收账款转让通知函》后，依法应向亚洲保理公司履行支付应收账款的义务。 再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，富诚达公司在收到涉案《应收账款转让通知函》后，未能在应收账款到期后按照约定向亚洲保理公司偿付应收账款，构成违约，依法应当向亚洲保理公司承担偿还应收账款以及其他损失的违约责任。 二、富诚达公司主张对涉案应收账款的各项扣减项是否成立 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”根据上述规定，富诚达公司作为债务人对三合通发公司的抗辩可以向亚洲保理公司主张，富诚达公司于2017年9月1日收到涉案《应收账款转让通知函》时，若其对三合通发公司享有债权，且该债权先于或者同时于涉案2017年9月、10月的应收账款到期，富诚达公司有权向亚洲保理公司主张抵销涉案应收账款。根据亚洲保理公司提交的前述落款日期分别为2017年10月28日、2017年11月7日的两份《应付账款确认书》，确认书的附表中明确写明涉案2017年9月的185笔应收账款的到期日为2017年12月15日，2017年10月的123笔应收账款的到期日为2018年1月30日，在富诚达公司亦在确认书上盖章确认的情况下，本院对上述两个月应收账款的到期日予以确认。对于富诚达公司在本案中主张的各项扣减金额，本院评析如下： 第一，亚洲保理公司、富诚达公司、三合通发公司均确认涉案2017年9月、10月应收账款的发生额，亚洲保理公司主张富诚达公司应按照发生额向其支付应收账款，富诚达公司则抗辩称应以《会议纪要》为依据确定最终的应收账款的数额。 本院认为，根据富诚达公司提交的2017年9月、10月的对账单可知，在该两月交易发生时，三合通发公司和富诚达公司随即在当月进行了对账，并形成了相应对账单，2017年9月的对账单显示该月的货款由三部分构成，分别是2017年9月25日对账形成的货款765592.38元、11800245.16元，2017年9月27日对账形成的货款8358238.2元，以上三笔共计20924075.74元，三合通发公司在对账单上加盖公章，富诚达公司的员工亦在对账单上签字确认。2017年10月的对账单显示该月的货款由四部分构成，分别是2017年10月25日对账形成的二笔货款11182267.27元和899.77元，2017年10月26日对账形成的二笔货款2129204.21元、716891.49元，以上四笔共计14029262.74元，其中2017年10月25日对账的11182267.27元货款中明确写明扣除1-9月折扣3637260.4元，虽然2017年10月的对账单中有部分单据没有双方的签字或盖章，但在2018年1月8日，三合通发公司和富诚达公司对涉案2017年9月、10月的货款进行了对账，并形成了《会议纪要》，《会议纪要》中确定的9月和10月的货款数额能够与对账单上的数额相互印证，双方亦已经确认10月的货款需要扣减1-9月货款的折扣，扣减折扣后的2017年10月的货款为10392002.35元，《会议纪要》上代表两家公司签字的员工亦基本上和对账单上的人员可以吻合，故本院依法采信富诚达公司提交的《会议纪要》以及对会议纪要过程的录音，再结合2017年9月、10月对账单反映的内容，据此认定三合通发公司和富诚达公司于2018年1月8日对2017年9月、10月的货款最终达成一致意见，双方确认2017年9月的货款为20924075.74元、10月的货款为10392002.35元，同时双方亦约定2017年10月和11月的折扣款在2017年11月的货款中扣减，2017年12月的折扣款在2017年12月的货款中扣除，因此，本院对富诚达公司主张扣减1-9月折扣款3637260.4元予以支持。因本案审理的是2017年9月、10月应收账款的支付问题，且10月的折扣款是在11月的货款中扣除，故富诚达公司主张扣除10-11月折扣款1097991.67元、12月折扣款384329.19元，本院不予支持。 关于扣减品质保证金3337451.7元。富诚达公司提交的三合通发风险物料（统计周期：10月至12月）、工程变更申请/通知单没有三合通发公司的盖章或是签字，在涉案《会议纪要》中三合通发公司和富诚达公司也没有形成任何质量扣款的一致意见，故富诚达公司提交的证据并不足以证明其有权因产品的质量问题扣减款项，对于该项扣减请求，本院不予支持。 第二，关于富诚达公司主张扣减已付货款682万元。 本院认为，因涉案的《应收账款转让通知函》已经于2017年9月1日有效送达到富诚达公司，富诚达公司理应向亚洲保理公司支付应收账款，三合通发公司于2017年9月22日向富诚达公司提出提前支付2017年9月货款的申请，富诚达公司在未经亚洲保理公司同意的情况下，自行向三合通发公司支付款项472.5万元，该付款的行为不应对亚洲保理公司产生法律约束力，故富诚达公司请求扣减500万元，本院不予支持。富诚达公司已经于2017年12月5日向亚洲保理公司控制的涉案保理回款账户支付182万元，根据《应收账款转让通知函》中富诚达公司付款至指定账户的视为富诚达公司履行了商务合同的付款义务的约定，富诚达公司向涉案保理回款账户付款的行为即应视为其履行了支付货款的义务，因此，虽然亚洲保理公司称因支付的182万元货款尚未届付款期限，故亚洲保理公司将此款项作为富诚达公司支付的2018年8月的货款返还给三合通发公司，但亚洲保理公司对其主张只有自行备注的付款凭证予以证明，并不足以证明此项主张，同时，富诚达公司是按照《应收账款转让通知函》的要求支付应收账款，若亚洲保理公司认为该款项的支付存疑，理应向富诚达公司进行核实，亚洲保理公司未经核实便将款项退还给三合通发公司，应自行承担不利后果，故本院对于富诚达公司主张扣减已归还2017年9月的货款182万元予以支持。 第三，关于扣减2017年7月至12月的发票进项税款。 本院认为，富诚达公司向本院提交的税款所属期为2017年8月、税额为1211541.31元的发票清单与涉案两个月的应收账款对应的增值税发票没有关联性，税款所属期为2017年9月、税额为2051679.45元的发票清单亦与涉案两个月的应收账款对应的增值税发票没有关联性，富诚达公司主张扣减上述二笔发票进项金额缺乏依据，本院不予支持。富诚达公司提交的税款所属日期为2017年11月的发票清单没有税务部门的盖章确认，且在仅有发票清单的情况下，该证据亦无法证明三合通发公司开具的涉案两个月应收账款对应的发票若为失控票时，富诚达公司因此会遭受的损失，故富诚达公司提交的证据并不足以证明其抗辩的发票进项税额的损失，依法应由富诚达公司自行承担举证不能的法律后果，本院对富诚达公司抗辩的扣减发票进项税额的款项均不予支持。 第四，关于富诚达公司对三合通发公司享有应收债权的扣减。 本院认为，根据前述《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，判断富诚达公司主张扣减的请求能否成立的前提是其于2017年9月1日收到债权转让通知时，富诚达公司对三合通发公司是否享有债权，并且富诚达公司的债权先于转让的债权到期或者同时到期。 结合本案的情况，1.富诚达公司主张扣减2017年10月的刀具款337425.96元，但根据该批货物的采购单显示三合通发公司是在2017年9月5日才向富诚达公司发出采购单，双方的该笔货物买卖形成于2017年9月1日之后，富诚达公司在收到涉案债权转让通知时，并无对三合通发公司的该笔债权，故富诚达公司主张扣减刀具款，本院不予支持。 2.富诚达公司主张扣减2017年11月的检具款49098.7元，但根据该批货物的采购单显示三合通发公司是在2017年11月15日才向富诚达公司发出采购单，双方的该笔货物买卖形成于2017年9月1日之后，富诚达公司在收到涉案债权转让通知时，并无对三合通发公司的该笔债权，故富诚达公司主张扣减检具款，本院不予支持。 3.富诚达公司主张扣减2017年12月销售卷料的货款245586.58元，但根据该批货物的采购单显示三合通发公司是在2017年12月7日才向富诚达公司发出采购单，双方的该笔货物买卖形成于2017年9月1日之后，富诚达公司在收到涉案债权转让通知时，并无对三合通发公司的该笔债权，故富诚达公司主张扣减销售卷料的货款，本院不予支持。 4.富诚达公司主张扣减富瑞泽公司对三合通发公司的刀具款6100元，但该款项是富瑞泽公司对三合通发公司的债权，本案并无证据显示富瑞泽公司将该债权转让给富诚达公司，且该债权的形成日期亦在富诚达公司收到涉案应收账款转让通知后，故富诚达公司的该项扣减请求，本院不予支持。 5.关于富诚达公司主张扣减从富瑞泽公司处受让的对三合通发公司的债权885775.96元和从普创智控公司处受让的对三合通发公司的债权66万元，富瑞泽公司和普创智控公司都于2017年12月28日才向三合通发公司出具《债权转让通知书》，故富诚达公司受让此二笔债权的时间至少应在2017年12月28日以后，富诚达公司在收到涉案应收账款转让通知时，并未对三合通发公司享有该二笔债权，故对其扣减请求，本院不予支持。 第五，关于扣减代付款和代付款的利息。 本院认为，虽然富诚达公司已经于2017年9月1日收到《应收账款转让通知函》，其履行付款义务的相对方应是亚洲保理公司，但三合通发公司为解决欠付案外人的工人工资、餐费、宿舍租金等问题，于2017年12月期间分多次向富诚达公司请款用于解决上述问题，富诚达公司、三合通发公司和案外人签订了相关三方付款协议，富诚达公司按照三方付款协议的约定向案外人垫付了相关款项。因富诚达公司的付款行为是为了解决工人工资及劳务派遣工人的工资、餐费等问题，且是在相关政府部门的协调和监督下完成，付款的根本目的是为了维护社会稳定以及众多劳动者的合法利益，同时深圳市龙华区观湖街道办事处劳动管理办公室亦对富诚达公司的付款行为予以确认，故从公平合理的原则出发，本院对经深圳市龙华区观湖街道办事处劳动管理办公室确认的富诚达公司已代付款项7318726.05元予以扣减，对富诚达公司主张以月利率1.5%的标准对已代付款项扣减利息117032.7元，本院不再支持。 关于扣减厂房占用费。因富诚达公司在本案中主张扣减从2018年2月起到2018年12月期间对三合通发公司享有的厂房占用费，该债权并未早于涉案应收账款的到期日，故富诚达公司的该项扣减请求对亚洲保理公司不具有约束力，本院不予支持。 综合前述分析，对于亚洲保理公司诉请的34952438.71元应收账款，富诚达公司有权扣减其中的2017年1-9月的折扣款3637260.4元、已支付2017年9月的货款182万元以及为三合通发公司垫付的款项7318726.05元，共计12775986.45元，对于其他的扣减请求，本院不予支持。在收到涉案《应收账款转让通知函》后，富诚达公司应向亚洲保理公司支付涉案两个月的应收账款22176452.26元。 三、三合通发公司是否应当承担涉案应收账款的回购责任 本院认为，本案中，亚洲保理公司向三合通发公司提供的是享有追索权的明保理服务，根据涉案《保理业务合同》第七条回购条款第1点的约定，富诚达公司已经对涉案应收账款提出争议、抗辩，亚洲保理公司也未能在应收账款到期日妥收全部账款，因此，亚洲保理公司诉请三合通发公司无条件履行回购的义务合法有据，三合通发公司抗辩亚洲保理公司需另案向其主张权利缺乏依据，本院不予支持。根据涉案《保理业务合同》第七条第2点的约定，当亚洲保理公司向三合通发公司行使回购权利时，三合通发公司有义务支付回购款，回购款包括亚洲保理公司已经支付的保理融资款、未结清的保理融资费、回购期违约金（如有）、未结清的其他亚洲保理公司有权收取的费用、逾期违约金等。 具体到本案的情况，1.因三合通发公司对于亚洲保理公司已经实际支付七笔保理融资款共计26805076.19元没有异议，故本院亦予以确认，三合通发公司应向亚洲保理公司支付回购款的本金26805076.19元。 2.涉案《保理业务合同》第八条“保理服务费用及收取方式”第1点约定，保理融资费分别计算至各笔保理融资款对应的应收账款到期日（不含当日），并按照附件一《保理条款同意书》约定的费率为准计算，亚洲保理公司主张保理融资费的计算以三合通发公司申请的保理融资金额为基数，且实际的放款额扣减了融资费和利息，但本院认为亚洲保理公司主张的融资费本质上是对实际发放融资款产生的利息，故亚洲保理公司按照申请的保理融资金额作为计算基数缺乏依据，本院不予支持。融资费的计算应当以实际放款额为基数，按照年利率15.6%，从实际放款之日计算到应收账款到期日（不含到期日当日）。因此，2017年10月27日发放款项6668285.93元的到期日应为2017年12月15日，亚洲保理公司在诉请中自愿以2018年1月5日为该笔应收账款的到期日，本院予以准许，经计算，该笔款项的融资费应为6668285.93元×15.6%÷365天×70天=199500.49元；2017年10月30日发放款项1637438.58元的融资费应为1637438.58元×15.6%÷365天×46天=32192.49元；2017年10月31日发放款项3983086.93元的融资费应为3983086.93元×15.6%÷365天×45天=76606.21元；2017年11月1日发放款项3972348.43元的融资费应为3972348.43元×15.6%÷365天×44天=74701.91元；2017年11月13日发放款项3930284.30元的融资费应为3930284.30元×15.6%÷365天×79天=132703.62元；2017年11月15日发放款项2741554.38元的融资费应为2741554.38元×15.6%÷365天×77天=90223.42元；2017年11月16日发放款项3872077.64元的融资费应为3872077.64元×15.6%÷365天×76天=125773.56元，以上七笔融资费共计731701.7元。 3.涉案《保理业务合同》第八条“保理服务费用及收取方式”第2点约定，保理手续费依各笔融资款对应的应收账款总额的一定百分比收取，并按照《保理条款同意书》约定的费率标准计算，亚洲保理称因三合通发公司在申请2017年9月、10月的保理融资款时，重复提交发票，实际提交的发票额为43467581.31元，故以43467581.31元作为计算手续费的基数，但本院认为，三合通发公司在本案中实际转让的应收账款总额为34952438.71元，该数额亦是实际应收账款的发票金额，亚洲保理对重复提交的发票计算手续费缺乏依据，本院不予支持，并认定应按照34952438.71元作为计算手续费的基数，手续费应为34952438.71元×0.27%=94371.58元。 4.因三合通发公司未按照保理合同约定按期支付回购款，亚洲保理公司诉请其支付应收账款到期日后的逾期还款利息合法有据，《保理条款同意书》中约定逾期违约金率为每日0.2%，亚洲保理公司在本案中自愿按照年利率24%主张逾期还款的利息是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。三合通发公司依法应向亚洲保理公司支付逾期还款利息，具体分段计算为：（1）以9592873.94元为基数，从2017年12月16日起算，按照年利率24%给付至实际清偿之日止；（2）以6668285.93元为基数，从2018年1月6日起算，按照年利率24%计付至实际清偿之日止；（3）以10543916.32元为基数，从2018年2月1日起算，按照年利率24%给付至实际清偿之日止。同时，因亚洲保理公司在本案中提供有追索权的保理服务，在富诚达公司向亚洲保理公司支付其应当履行的应收账款债务后，三合通发公司应当履行的回购义务相应扣减。在三合通发公司足额履行其回购义务时，收取涉案应收账款的权利返还给三合通发公司，亚洲保理公司不得再向富诚达公司主张收取应收账款的权利。 四、翁华伟、梁洁桃、张建是否应当对三合通发公司涉案债务承担连带清偿责任 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，翁华伟、梁洁桃、张建自愿向亚洲保理公司出具《最高额连带保证承诺书》，并在保证书中承诺自愿为三合通发公司涉案的债务提供不可撤销的最高额连带责任保证，且担保的范围为主合同项下三合通发公司应向亚洲保理公司支付的保理融资款本金、保理融资款利息、违约金以及亚洲保理公司实现合同项下的债权所支出的律师费、差旅费、诉讼费及其他一切有关费用，故亚洲保理公司诉请翁华伟、梁洁桃、张建对三合通发公司应履行的涉案债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。翁华伟、梁洁桃、张建在承担三合通发公司的涉案债务后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定向三合通发公司追偿。 同时，本案中，因富诚达公司收到涉案债权转让通知后，未按照约定支付应收账款，三合通发公司未依照涉案《保理业务合同》约定履行回购责任，翁华伟、梁洁桃、张建作为保证人未按照合同约定承担保证责任，亚洲保理公司为实现其债权向本院提起诉前财产保全，向浙商财产保险股份有限公司支付保全担保费用17476.22元，并诉请上述各被告承担，合法有据，本院依法予以支持。 另外，灿煜公司和联合恒康公司提出对富诚达公司享有债权，并已经分别在广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院亦已经立案审理，故对两家公司主张的债权以及诉请，本院在本案中不予处理，其可以在广东省深圳市宝安区人民法院审理的案件中主张相应权利。本案中，亚洲保理公司向本院申请其员工周爱平出庭作证，因其正式庭审时未通知证人到庭且其证明目的已经实现，故对其申请，本院不予允许。富诚达公司申请本院向深圳市龙华区国税局核实三合通发公司欠缴税款的期间及金额，以及欠缴税款期间开具的增值税发票可否抵扣，因其调证申请拟证明的内容不属于本院依职权调取的范围，且依法应由其自行承担举证责任，故本院对其调证申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市富诚达科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亚洲保理（深圳）有限公司支付应收账款22176452.26元； 二、被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亚洲保理（深圳）有限公司支付回购款本金26805076.19元、融资费/利息731701.7元、手续费94371.58元以及逾期付款利息，逾期付款利息分段计算为：（1）以9592873.94元为基数，从2017年12月16日起算，按照年利率24%给付至实际清偿之日止；（2）以6668285.93元为基数，从2018年1月6日起算，按照年利率24%计付至实际清偿之日止；（3）以10543916.32元为基数，从2018年2月1日起算，按照年利率24%给付至实际清偿之日止）； 本项判决按照扣减本判决第一项被告深圳市富诚达科技有限公司已履行部分后的金额执行，对被告深圳市富诚达科技有限公司履行金额不足被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司本判项应履行金额的部分，由被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司承担给付责任；如本判项被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司应履行金额履行完毕的，本判决第一判项不再执行；如被告深圳市富诚达科技有限公司和被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司合计履行金额达到本判项金额的，则本判决第一判项和本判项剩余未履行部分的金额均不再执行。 三、被告翁华伟、梁洁桃、张建应当对被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告翁华伟、梁洁桃、张建承担给付义务后，有权向被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司追偿； 四、被告深圳市富诚达科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司、翁华伟、梁洁桃、张建应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亚洲保理（深圳）有限公司支付诉讼财产保全责任保险费17476.22元； 五、驳回原告亚洲保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216562元（原告亚洲保理（深圳）有限公司已预交），由原告亚洲保理（深圳）有限公司负担44570元，由被告深圳市富诚达科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司、翁华伟、梁洁桃、张建负担171992元。保全受理费5000元，由原告亚洲保理（深圳）有限公司负担1029元，由被告深圳市富诚达科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司、翁华伟、梁洁桃、张建负担3971元。 如不服本判决，原告亚洲保理（深圳）有限公司、被告深圳市富诚达科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司、翁华伟、梁洁桃、张建以及第三人东莞市灿煜金属制品有限公司、深圳联合恒康科技有限公司均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  黄任德 人民陪审员  丘银苑 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  朱伦攀 书 记 员  周双双