wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申206号再审申请人（一审被告）：王向群，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨霞，女，1976年6月6日出生，土家族，户籍地江苏省滨海县，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向群（系杨霞丈夫），户籍地江苏省滨海县滨淮镇新岭街132号，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，该分行行长。委托诉讼代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，贵州乐圣律师事务所实习律师。一审被告：谭守芬，女，1970年3月21日出生，汉族，户籍地四川省富康县，住贵州省贵阳市观山湖区。一审被告：贺光清，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍地四川省富康县，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人王向群、杨霞因与被申请人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行）、一审被告谭守芬、贺光清信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王向群、杨霞申请再审称，（一）原审程序违法，未依法传唤申请人即缺席判决。1.被申请人起诉状所列申请人的地址是明确真实的，申请人长期居住至今，没有长期离开该居所，根据民事诉讼法的规定，原审完全可以对申请人进行直接送达，但原审法院却向申请人公告送达，该送达违反了法定程序。2.原审卷宗显示，原审法院曾向申请人进行了邮寄送达，且邮寄回证显示“本人签收”。既然已经邮寄送达，为何又公告送达，况且，申请人并未签收过原审法院的任何邮件。申请人直到银行账户被冻结、存款被划扣，到原审法院查询才知晓本案的存在，且已审结执行完毕。原审违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利。（二）原判决认定事实错误，证据不足，判决认定事实的主要证据是伪造的，适用法律不当。1.申请人在本案中既不是借款人，也不是借款担保人，原判决认定申请人承担还款责任是错误的。被申请人在原审中提交的《信用卡专向分期付款申请表》、《信用卡“专向分期付款”合同》、《共同还款承诺书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《抵押物清单》中，申请人的签字和手印（包括“担保人”、“借款人”、“抵押人”）并非真实的，系他人伪造，谭守芬和贺光清才是抵押物的所有权人及借款合同的借款人，案涉借款用于实际借款人购买案涉抵押物（索兰托轿车）。原判决认定申请人为借款人、借款担保人和抵押物共有人并且承担共同还款责任是错误的。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决所依据的《共同还款承诺书》是被申请人单方伪造的，该承诺书上的申请人的签名和捺印均非申请人所为，不具有法律效力，因而原判决证据不足。3.原判决适用法律错误。谭守芬在签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》时，约定将谭守芬名下的索兰托轿车抵押，即谭守芬在申请办理案涉信用卡时，已优先提供了物的担保，其次才是人的担保。根据担保法第二十八条、物权法第一百七十六条规定，理应先以案涉担保物清偿被申请人的债权，不足部分才由其他担保人承担清偿义务。但是，原判决却适用合同法第六十条第一款、民事诉讼法第一百四十四条，判决申请人承担连带债务。综上，王向群、杨霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实、适用法律及程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”王向群、杨霞于2019年7月18日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对其主张的该三项再审事由不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。王向群、杨霞申请再审提供了贵州中一司法鉴定中心出具的《关于“杨霞”签名笔迹鉴定的分析意见》、《关于“王向群”签名笔迹鉴定的分析意见》，欲证明中国银行贵州省分行原审提供的《共同还款承诺书》、《信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款申请表》中的“王向群”签名、“杨霞”签名不是王向群、杨霞所签。经审查，该分析意见所涉送检材料并非原件而是复印件，分析意见的结论也只是倾向于认为送检签名字迹不是王向群、杨霞所写，况且送检材料中“王向群”、“杨霞”签名处还有指印存在，而王向群、杨霞并未提供关于指印的鉴定意见，因此，王向群、杨霞提供的上述分析意见不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。王向群、杨霞该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，王向群、杨霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王向群、杨霞的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3176号原告：哈全吉，男，汉族，1958年12月9日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：李长元，男，汉族，1976年11月21日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市安宁区。原告冯双平与被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资2800元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：自2016年5月1日开始，原告便受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事园林工作具体负责人李长元，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。每月工资都能按时发放，只有7月份工资一直拖欠未付，期间原告多次向被告索要未果。直到2019年1月25日，被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付。故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告哈全吉在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、李长元送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈全吉的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5791号 原告：敦煌市云龙贸易有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇工业园区石棉加工区40号。 法定代表人：单多勤。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：林唐英，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：刘菊芳，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告敦煌市云龙贸易有限责任公司与被告林唐英、刘菊芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，其系从事石棉生产加工业务。自2015年起至2017年，原告与二被告投资经营的兰溪市恒星建材厂（现已注销）发生业务往来，五次为二被告提供生产石棉瓦所需的石棉。迄今二被告尚欠原告货款214000元，经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款214000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告所提供证据中均未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告所在地为合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省敦煌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 婕
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                             （2019）湘0682司惩334号 被拘留人：湛国兵，男，1978年10月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人刘道群与被执行人湛国兵、张敏丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0682民初63号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人湛国兵拒不向本院报告其个人财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对湛国兵拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3147号 原告孟某某，男，住开原市。 原告姜某某，女，住开原市。 被告张某某，男，住调兵山市。 原告孟某某、姜某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告孟某某、姜某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟某某、姜某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5010号 原告：福建省南平市鑫安投资有限公司，住所地南平市延平区胜利街23号A3号。 法定代表人：吴元璋，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：陈名坚，男，1973年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈前荣，男，1962年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建省南平市鑫安投资有限公司（以下简称鑫安公司）与被告陈名坚、陈前荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告鑫安公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫安公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市鑫安投资有限公司撤诉。 案件受理费10925元，减半收取计5462.5元，由福建省南平市鑫安投资有限公司负担。 审判员  李森地 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭丽金
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1585号之一申请执行人成瑞家，男，1952年9月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人郎宏宇，男，1993年8月18日生，汉族，住榆次区，住本村。被执行人郎培珍，男，1966年10月31日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人山西储原寄卖有限公司，地址榆次区。法定代表人郎宏宇，该公司经理。申请执行人成瑞家与被执行人郎宏宇、郎培珍、山西储原寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中,（2018）晋0702民初4560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书2、本院分别于2019年6月10日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人郎宏宇、郎培珍名下均仅有少量银行存款，被执行人山西储原农业开发有限公司名下银行开户信息、无房产、车辆等登记信息；本院已冻结被执行人郎宏宇、郎培珍名下银行账户，已轮候查封被执行人郎宏宇、郎培珍名下车辆，保全轮候查封被执行人郎培珍名下房产，已查封被执行人郎宏宇名下房产。3、本院2019年12月4日对被执行人郎培珍、郎宏宇采取限制消费措施，2019年12月5日对被执行人山西储原寄卖有限公司其法定代表人采取限制消费措施，于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初4560号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  白志强人民陪审员  李志强二〇一九年十二月六日书 记 员  李 丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1821号 申请执行人：郭志明，男，汉族，1961年12月28日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王利明，男，汉族，1956年8月18日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭志明与被执行人王利明追偿权纠纷一案，本院（2019）内0621民初2426号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人标的共计64018.6元，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王利明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月四日 书记员  付 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3644号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所吉林高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，公司董事长。委托诉讼代理人：李森森,该公司项目经理。被告：王桂德，女，1958年4月5日出生，汉族，住所吉林市昌邑区。原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告王桂德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐岚二〇一九年十二月二十日书记员  姜琳
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保175号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、马朝杰： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人马朝杰追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保135号民事裁定书申请保全执行，要求对马朝杰名下银行账户存款予以冻结，限额在6552.02元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人马朝杰名下的银行账户存款及网络资金以6552.02元为限予以冻结（实际反馈冻结金额18.00元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保135号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3397号 罪犯周立锋，男，1983年9月18日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）崇刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人周立锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人周立锋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56455.65元（已赔偿15300元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）桂刑三复字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人周立锋的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年10月20日交付广西南宁监狱执行。2013年5月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年11月28日起至2035年11月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第780号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周立锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周立锋予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯周立锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周立锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周立锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周立锋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年6月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3410号 原告：张东友，男，1960年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：李文华，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张东友与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张东友到庭参加诉讼。被告李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张东友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因种地需要向原告借款20000元，双方约定月利率按1.68%计算。后经原告多次催要，被告李文华只支付部分利息。余款经原告催要，至今未还。 被告李文华未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2017年3月1日借条一份，证明李文华向我借款20000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文华因资金周转需要于2017年3月1日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。原告认可被告已经归还4400元。余款被告至今未还。 本院认为,原告张东友与李文华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告主张要求被告偿还借款20000元的请求，予以支持。对被告已经归还的4400元，原告认为是利息，但原告提供的借条上未约定利息，应视为还款为本金，被告尚欠原告借款本金15600元。对原告主张的利息，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张东友借款15600元及利息（从2019年7月18日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计人民币860元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张荣荣
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢146号之一 申请执行人:余某某，男，1949年11月5日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：万某某，男，1964年6月18日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：冯某，男，1971年4月21日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人余某某与被执行人万某某、冯某民间借贷一案，本院（2017）皖1525民初1099号民事调解书及(2017）皖1525执727号之二执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人余某某2019年10月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款155272元。 本院立案后，向被执行人万某某、冯某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到××县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到××市住房公积金中心××县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人住家的××镇××村调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，查封了被执行人万某某所有的牌号为皖Ｎ×××××号挂车，并在淘宝网上进行了拍卖，两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍；流拍后因申请执行人余某某不愿接受该挂车抵债，本院将该挂车退给了被执行人万某某。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 黄 义
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2214号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：丁天，该公司职员。被执行人:张玉林，男，1969年3月15日出生，汉族，住。被执行人：田明，女，1973年1月4日出生，汉族，住。本院在依据（2018）苏0830民初366号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与张玉林、田明金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初366号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十三日书记员  候强强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执858号申请执行人：余良开，男，1971年5月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江焱松，男，1984年8月29日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住潭市。余良开依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1614号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人江焱松发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行4000元，截止至2019年12月19日已执行0元，未执行4000元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月12日对被执行人江焱松限制高消费。于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年12月19日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十二月十九日书 记 员  汪 玲
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2325民初1093号 原告朱安斌，男，1970年12月19日生，汉族，大专文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人邹朝志，男，贵州四通律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告李大春，女，1969年2月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人胡文雍，男，浙江欣泰律师事务所律师，代理权限：一般授权。 本院认为，原告朱安斌以与被告李大春达成和解为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱安斌撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱安斌承担。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒙 豪
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1076号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周瑞思，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人周瑞思犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人周瑞思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月6日21时许，被告人周瑞思酒后驾驶无号牌四轮电动车，沿X305县道由东向西行驶至铜山区柳新镇柳新街供电站西侧时驶入对面车道，与对面行驶的孙某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度损坏。后被处警民警查获。经公安交警部门责任认定，被告人周瑞思负事故的全部责任。经检验，被告人周瑞思血样中乙醇含量为142.1mg/100ml血。公诉机关认为，被告人周瑞思的的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。建议判处被告人周瑞思拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人周瑞思当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。另查明，经徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认，被告人周瑞思驾驶的车辆属机动车。本院认为，被告人周瑞思在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周瑞思归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周瑞思自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周瑞思赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周瑞思醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周瑞思犯危险驾驶罪，判处拘役拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑效奎二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8828号原告：杨亚海，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：叶海棠，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省紫金县,原告杨亚海与被告叶海棠加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亚海到庭参加诉讼。被告叶海棠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚海向本院提出诉讼请求：1.叶海棠偿还杨亚海货款6197元；2.本案诉讼费由叶海棠负担。事实与理由：2012年开始，杨亚海在广州市花都区花城街经营皮具加工。2018年7-9月期间，叶海棠要求杨亚海加工皮具，加工费为21197.5元。截至2019年3月15日，叶海棠仅结清货款13000元，剩余8197.5元未还。叶海棠承诺2019年3月30日付2000元，4月底付2000元，5月底付清。然而，叶海棠在2019年3月19日向杨亚海支付2000元之后，未继续付款，而且拒接杨亚海电话，并把杨亚海的微信拉入黑名单，故杨亚海起诉至法院。被告叶海棠未到庭，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2019年8月、9月期间，杨亚海为叶海棠加工皮料，共产生加工费21197.5元。叶海棠于2018年11月3日支付加工费3000元、2018年12月2日支付5000元、2019年2月3日支付5000元。杨亚海将双方的交易数量、金额记于两张送（销）货单上。2019年3月15日，叶海棠在其中一张送（销）货单的背面签名，确认欠杨亚海8197元，并写明“3月19号结2000元，30号结2千，4月底2千，5月底结清”。庭审中，杨亚海承认叶海棠在2019年3月19日支付2000元，但是到2019年3月底，杨亚海已联系不到叶海棠，而且叶海棠已将杨亚海的微信拉入黑名单。本院认为，本案系加工合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年3月15日，叶海棠确认欠杨亚海货款8197元，而且表示2019年5月底还清，但是叶海棠在2019年3月19日支付2000元之后并未依约支付剩余款项，故杨亚海主张支付剩余加工费6197元，理据充分，本院予以支持。叶海棠经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚海支付加工费6197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告叶海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十二月十九日书 记 员  周莺妍戚玉妃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5949号 原告柴震宇，男，1995年10月3日出生，汉族，大学文化，自由职业者，住云南省宣威市。 委托代理人刘晓华，贵州文腾律师事务所律师，执业证号：15224201110732147。代理权限：特别授权代理。 被告管晏忠，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区。 第三人柴彪，男，1969年11月2日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告柴震宇诉被告管晏忠、第三人柴彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告柴震宇及其委托代理人刘晓华、被告管晏忠、第三人柴彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴震宇诉称：原告于2018年3月至4月对由威宁县交通运输局发包的威宁县哈喇河镇麦地至基挖方工程进行施工。数月后，经发包方同意且原告与被告协商一致，双方于2019年2月4日达成转包协议，约定由被告继续完成该工程，双方确认原告已完成工程量的工程款为13万元整，被告通过其朋友刘波于2019年2月4日以微信转账方式向第三人（即原告父亲）微信转账支付4万元，尚欠原告9万元。事后，被告于2019年6月4日向原告贵阳银行尾号为3869的银行卡上存款2万元，于2019年6月5日，向第三人微信转账2万元后，尚欠原告工程款5万元。依据原告与被告的协议约定，被告应当在其第一次计量拨款到账后将所欠的9万元一次性支付给原告，但被告只支付了4万元，尚欠5万元。而原告方（包括委托第三人）曾多次向被告催要欠款，但被告拒绝支付下欠款项。故请求判令被告向原告支付工程款5万元，由被告自2019年6月4日起以5万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款项付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。 被告管晏忠辩称：第一，威宁县哈喇河镇麦地至黑山营组组通公路系原告在未与发包方签订施工合同的情况下擅自施工，后发包方将工程发包给我，我同意将该路路基挖方工程分包给原告进行施工，约定由原告对上述路段（约9公里）进行挖方施工合格后，我支付原告13万元（按交通局计价表每公里约1万元外，多给原告约4万元，因此共计13万元）。然最终原告并未将上述路段挖方工程施工合格，并且导致我重新返工，造成近10万元的损失，达不到支付其全部施工费用条件。第二，原告在民事诉状中陈述的“我于2019年2月4日通过原告的朋友刘波微信转账方式给柴彪（原告之父）4万元并非事实，我通过微信转账给原告朋友刘波的真实数额是5万元，而不是4万元。综上所述，原告并未将上述组组通公路路基挖方部分施工合格，属于违约方，退一万步讲，就算其施工合格，尚欠其款额应为约2万元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人柴彪辩称：第一，我是帮我儿子柴震宇管理工地，2018年4月，哈喇河镇政府把马店村、发沙村组组通硬化路交与原告施工，其中就包含麦地黑山营9.29公里这条路；第二，我代表原告跟被告签订的转包协议，是在被告、中间人刘波看过工地以后，双方平等自愿接受已完成工程量而得出的价款，当时约定结算的价款，与工程质量无关，不存在谁骗谁；第三，被告提出我欠农民工工资，所以拒付我工程款，是另一法律关系，与本案无关。 原告柴震宇在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《原告身份证》，用以证明原告自然人身份情况。 2号证据原告和被告于2019年2月4日达成的工程转让《协议书》，用以证明该协议书约定原告施工项目已完成部分折算工程款为13万元，在被告支付4万元后，尚欠原告9万元整，余款在被告第一次接受工程拨款时一次性支付，该协议成立并生效。原告的合法权利应当予以保护。 3号证据《贵阳银行入帐清单》1份、《微信转帐截屏记录》2张，用以证明原、被告达成协议后，被告委托刘波以微信转帐方式于2019年2月4日分两笔共向第三人帐户转帐40000元。原告对该款予以认可。被告于2019年6月5日向第三人帐户转帐20000元，原告对此款予以认可。被告于2019年6月4日以银行转帐方式向原告帐户存入20000元，原告对此予以认可。上述三笔款项总计80000元，系被告履行协议的具体表现。 经质证，被告管晏忠对原告提交证据的质证意见是：认为自已共计打款9万元，提出第一次打的款项是5万元，而不是4万元。 第三人柴彪对原告提交证据无意见。 经审理查明：原告柴震宇与第三人柴彪系父子关系。2018年3月至4月，原告柴震宇对由威宁县交通运输局发包的威宁县哈喇河镇麦地至基挖方工程进行施工。后原告有意转让自己已施工的工程，经第三人柴彪介绍，原告柴震宇与被告管晏忠于2019年2月4日达成转包协议，经双方对原告已完成的工程量核算后，双方共同签订了一份《协议书》。《协议书》载明“原哈喇河镇安排给柴震宇施工的麦地黑山营组组通公路（9.29公里）路基工程挖方已由柴震宇完成。结算合价壹拾叁万元整，现工程转由管晏忠来完成，管晏忠愿意支付壹拾叁万元整接手完工，已于2019年2月4日通过朋友微信支付肆万元，现管晏忠欠柴震宇9万元，待管晏忠第一次计量拨款到账后一次性支付柴震宇。”协议签订当天，被告管晏忠支付原告工程款4万元，事后，又于2019年6月4日、2019年6月5日分别支付原告工程款2万元，合计被告已支付原告柴震宇工程款8万元。原告在多次向被告管晏忠追要下欠的工程款5万元未果后，向法院提起诉讼。 本案争议的焦点：被告管晏忠是否应按双方签订的《协议书》支付原告下欠工程款项5万元，是否应支付原告下欠工程款的利息。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依法履行。原告柴震宇把自己所施工的工程转让给被告管晏忠，双方对原告已完成的工程量结算后，被告同意给付原告工程款13万元，对于应给付的工程款、给付的时间，双方签订了《协议书》。事后，被告按约支付了8万元工程款项后，以原告工程质量存在问题等理由拒不支付，因此，其应承担向原告支付尚欠工程款的民事责任，故本院对原告要求被告管晏忠支付工程款5万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告自2019年6月4日起以5万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款项付清之日止的诉讼请求，因原告与被告所签的《协议书》中约定“管晏忠第一次计量拨款到账后一次性支付柴震宇。”在庭审中，原告未举证明被告第一次计量拨款到账后的时间，因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告辩称第一次支付款项时，其通过朋友刘波微信转账5万元，而原告陈述自己只收到4万元，因此，对被告辩称第一次支付给原告的工程款项为5万元，本院不予采信。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告管晏忠给付原告柴震宇的工程款人民币5万元，定于判决书生效10日内一次性履行。 二、驳回原告柴震宇对被告管晏忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告管晏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2987号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：斯某，女，1979年3月6日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告斯某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息15970元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15970元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计15970元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告斯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额15970元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项15970元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1656号 思彼思营销策划（上海）有限公司、王颖： 本院于2019年11月27日立案受理思彼思营销策划（上海）有限公司申请执行王颖公司决议纠纷一案，执行标的为王颖向思彼思营销售策划（上海）有限公司移交成都思彼思房地产代理有限公司公章、营业执照、组织机构代码证，执行费50元。执行过程中，被执行人王颖已向申请人思彼思营销策划（上海）有限公司履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1656号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2091号原告：甘肃诚信石化有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固城街道合水路14号第1单元27层2701室。统一社会信用代码：916201046708164393。法定代表人：魏仙帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被告：曾利志，男，汉族，1982年5月19日出生，榆中县上花岔乡平湾村马沟社26号，现住榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。原告甘肃诚信石化有限公司与被告曾利志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃诚信石化有限公司的委托诉讼代理人李秀花，被告曾利志及其委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃诚信石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款330000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事石化化工产品经营的企业，从2015年至2017年3月初，被告陆续从原告处购买甲醇化工产品从事环保燃料。原告将被告所购货物运送到被告指定收货地点，双方每次对所购货物名称、数量、单价及金额核对后由被告签收确认，但被告每次对货款并未全部结清。至2017年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款300000元，为此被告向原告出具欠条一张，称“今欠魏仙帮货款300000元，计划于2017年5月1日前还20万元，7月底还清。”被告签字确认后并未按约向原告支付该欠款。之后，被告仍从原告处购买甲醇，截止2018年2月12日，该部分累计货款30000元也未予支付，以上被告共欠原告货款330000元。现原告认为其已向被告交付了货物，但被告推托支付货款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告曾利志辩称，自2017年3月15日双方对账书写欠条之日起至2017年年底被告通过银行转账、微信及支票向原告支付货款及欠款共计1247150元，货款已全部结清。原告提供的过榜单并没有相应的送货单标注欠款予以佐证，且过榜单上的货款被告也已结清，故请求驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据的认定：1、营业执照，证明原告有从事危化产品的资格，被告对该份证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。2、欠条一份，证明被告拖欠原告货款30万元，被告承认欠条属实，但认为欠款已还清，本院对该份证据的真实性予以确认。3、过榜单14张、送货单33张及供货日记，过榜单证明自欠条书写之后，从2017年3月20日至2017年5月29日原告向被告提供价值438812元的货物，送货单证明自2017年6月4日至2017年12月25日原告向被告供货796790元，以上两项共计1235602元，供货日记与过榜单及送货单相互印证，证明供货1235602元的事实。对过磅单中的其中9张单据被告认为与其无关，不予认可，对剩余5张单据的真实性被告予以认可，但认为仅有过磅单是因为货款已结清，所以没有送货单欠款一联，故对14张过磅单的证明目的有异议。对33张送货单的真实性被告无异议，对证明目的有异议，认为货款已全部结清。3张日记是原告单方面形成的，无被告签字，对其真实性及证明目的被告均有异议。从原告提供的该组证据来看，双方交易习惯是过磅单加送货单，然后由被告签收确认货款金额，而且每次送货货物单价均有所不同，所以原告提供的14张过磅单，无送货单证明货物的金额，本院对该14张过磅单的证明目的不予确认，被告对33张送货单的真实性无异议，本院予以确认，记账日记无被告签字确认，本院对其真实性及证明目的均不予认可。4、原告账户尾号4888的账户交易明细4张，证明自2017年3月20日至2017年12月底，原告共收到被告转账1153350元、微信转账30000元、支票支付19000元，以上被告共计支付原告货款1202350元，尚欠货款330000元，2017年3月18日被告支付的70000元货款应在欠款330000元中扣除。对该组证据的真实性被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：银行流水7张、邮政银行业务凭单1份，证明自2017年3月18日至2017年12月25日被告通过银行及现金转账支付货款1193650元，微信支付30000元，支票支付19000元，以上共计向原告支付货款1242650元。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明尚欠的330000元货款已结清。本院对该组证据的真实性予以确认。经本院审理认定的事实如下：被告从原告处购买甲醇化工产品，截止2017年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款30万元，并向原告出具欠条“今欠魏仙帮货款300000元（叁拾万元），计划于2017年5月1日前还20万元，7月底还清。”之后，原告仍陆续向被告供货，至2017年12月23日原告累计向被告提供价值796790元的货物。被告出具欠条、收到货物后自2017年3月18日至2017年12月25日通过银行及现金转账、微信及支票共计向原告支付货款1242650元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告主张的货款由三部分组成，即：2017年3月15日的30万元欠条、14张过磅单和33张送货单，对于30万元的欠条及33张送货单上的货款796790元被告无异议，本院予以采信。从原告提供的证据来看，原告将货物过磅后，需经收货人即被告在送货单上签字确认收货数量及单价、结算金额后双方交易才算完成，且每次供货货物单价不等。而原告主张的14张过磅单并未提供送货单证明货物的实际价款，故本院对该部分不予支持。综上，原告累计向被告供货1096790元，而被告出具欠条、收到货物后已共计向原告支付货款1242650元，对无其它证据佐证的14张过磅单，原告应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃诚信石化有限公司的诉讼请求。案件受理费3125元（已减半收取），由原告甘肃诚信石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十二月二十八日书记员张哲铭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14289号上诉人（原审被告）：朱涛涛，男，1996年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：陆君浩，男，1996年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人朱涛涛因与被上诉人陆君浩民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初13022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱涛涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人未向被上诉人借过钱款，且被上诉人亦无证据证明曾给付过上诉人5万元借款。双方间不存在民间借贷法律关系。上诉人转账给被上诉人的1万元系因受到胁迫和恐吓，并非归还被上诉人借款。被上诉人无权主张上诉人返还借款4万元及利息。被上诉人陆君浩辩称，上诉人向其借款5万元，但仅归还了1万元，应当返还剩余借款4万元及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。陆君浩向一审法院提起诉讼，请求判令：1、朱涛涛返还陆君浩借款40,000元；2、朱涛涛支付陆君浩借款利息（以40,000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月20日起至实际清偿之日止）。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：一、朱涛涛于判决生效之日起十日内返还陆君浩借款40,000元；二、朱涛涛于判决生效之日起十日内支付陆君浩借款40,000元的利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由朱涛涛负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。（2018）沪0117刑初786号生效刑事判决已经确认上诉人欠被上诉人4万元的基本事实，现上诉人虽主张双方不存在民间借贷关系，但未提供证明效力高于该生效判决之证据证明其主张，故上诉人应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据生效判决确认的事实判令上诉人向被上诉人返还借款，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱涛涛负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执693号 申请执行人：鲁琼华，女，汉族，1954年4月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人：熊存国，男，汉族，1940年12月12日出生，住四川省邻水县。 本院在执行鲁琼华与熊存国民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向熊存国发出执行通知书，责令其履行还款义务，至今熊存国未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊存国在四川邻水农村商业银行股份有限公司金陵支行62×××01账户内存款人民币27776.85元。 本裁定立即执行。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李春梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17983号林某诉焦某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，林某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许林某撤回起诉。案件受理费75元由林某负担（已交纳）。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一九年十二月十日书 记 员  宋丹丹
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2547号 原告：双辽市水利勘测中心，住所地双辽市郑家屯街中兴东路59号。 法定代表人：史玉强，主任。 委托诉讼代理人：张宝玉，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姜忠君，男，汉族，1963年3月2日生，住双辽市，系双辽市水利勘测中心职工。 委托诉讼代理人：耿邵承，吉林耿邵承律师事务所律师，特别授权。 原告双辽市水利勘测中心与被告姜忠君劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市水利勘测中心委托诉讼代理人张宝玉、被告姜忠君委托诉讼代理人耿邵承到庭参加诉讼，现已审理终结。 双辽市水利勘测中心向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令撤销双辽市劳动人事争议仲裁委员会双辽市仲（2019）125号仲裁裁决，并驳回被告的诉求。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1979年12月1日，由双辽市水利局指派到双辽市水利勘测中心工作为初级工。于2019年5月22日经诊断为;“颈淋巴结肿大”入四平肿瘤医院住院治疗。于2019年6月6日到四平中心人民医院治疗。于2019年6月29日入吉林大学第一医院治疗。于2019年7月19日再次入四平市肿瘤医院治疗。于2019年7月20日入吉林大学第一医院治疗。以上医疗费用合计人民币225637.09元整。被告以我“中心”赔偿被告医疗保险损失金145000.00元。我“中心”在仲裁庭审时以明确阐述；一、被告将双辽市水利勘测中心作为本案诉讼主体是错误的，双辽市水利勘测中心是双辽市水利局直属单位双辽市水利局没有给予双辽市水利勘测中心独立授予人员任免权和人员录用权，双辽市水利勘测中心的职工录用都是由双辽市水利局录用指定，双辽市水利勘测中心无权录用，被告将双辽市水利勘测中心诉为本案诉讼主体是错误的，应将双辽市水利局列为本案诉讼主体或本案第三人。二、双辽市水利勘测中心无责任和义务给职工缴纳医疗保险。双辽市水利勘测中心无独立授权的经济权利，双辽水利劫测中心是国家事业差额拨款单位，每月靠市财政拨款13.8万元(全中心职工58名)，每人每月平均工资仅为2800.00左右，只开到档案工资的百分之60，勉强维持单位运行状态，双辽市水利勘测中心上属单位双辽市水利局没有给双辽市水利勘测中心拨发职工医疗保险款项，双辽市财政局也没有给拨发职工医疗保险款项，双辽市水利勘测中心又不是独立的经济授权单位，我“中心”不能扣押职工工资去给职工缴纳医疗保险，这一行为是违法行为。因此职工是否缴纳医疗保险应由双辽市水利局承担责任和义务，及时赔偿被告的医疗损失费用也应由双辽市水利局承担，因此双辽市劳动人事争议仲裁委裁决我“中心”赔偿被告医疗损失费145000元实属适用法律错误。故请求人民法院依法撤销双辽市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字(2019)125号裁决，并驳回被告的诉 姜忠君辩称，原告是依法设立的基层组织，符合民诉法的第四十二条诉讼主体的规定，如果原告能有证据证明双辽市水利局是本案责任主体，对被告造成的损失应该由原告及双辽市水利局共同承担，被告在仲裁过程中主张的权利符合相应法律及政策规定，应予保护。 经审理查明，双辽市水利勘测中心系独立法人机构，有独立法人资格，姜忠君系双辽市水利勘测中心职工。2019年5月22日姜忠君因颈淋巴结肿大入四平市肿瘤医院住院治疗，经诊断为慢性淋巴细胞白血病（IV期），后又入住吉林大学第一医院治疗，共住院四天，花费医疗费225637.09元。姜忠君工作单位双辽市水利勘测中心没有为其办理职工医疗保险，现在已不能补办，因而姜忠君无法享受职工医疗保险待遇。 上述事实，有双辽市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字(2019)125号裁决书及到庭当事人的陈述，予以佐证。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保保险费，劳动者在患病负伤的情形下，依法享受社会保险待遇。双辽市水利勘测中心作为具有独立法人资格的合法事业单位，应当为其职工姜忠君按时缴纳医疗保险，姜忠君在患病期间应当依法享受医疗保险待遇。双辽市水利勘测中心主张其不是独立的经济授权单位、上级单位及财政局也没有给拨付职工医疗保险款，其人事任免权及经济权都在双辽市水利局，故无法为姜忠君缴纳医疗保险，但未提供证据予以证明，对双辽市水利勘测中心的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告双辽市水利勘测中心的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00由被告双辽市水利勘测中心负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜世凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周宏宇 —1—
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执345号 申请执行人：漳州市凤都陶瓷原料有限公司，住所地福建省漳州市华安县工业集中区。 法定代表人：吴海滨，执行董事。 委托诉讼代理人：张志江，男，汉族，1987年10月20日出生，系公司员工，住福建省晋江市。 被执行人：刘芝明，男，1962年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人漳州市凤都陶瓷原料有限公司于2019年06月17日以本院在2019年2月27日作出的（2019）闽0629民初208号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘芝明支付货款180200元及利息等。 本院在执行××漳州市凤都陶瓷原料有限公司与被执行人刘芝明买卖合同纠纷执行一案中，依法向刘芝明送达执行通知书、报告财产令等文书，刘芝明仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向刘芝明送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，刘芝明现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人的代理人，其表示无异议，亦无法提供被执行人的财产线索和行踪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十一日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1004号申请执行人：侯大国，男，1954年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡德君，男，1968年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖军，女，1974年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人侯大国与被执行人胡德君、肖军民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第05482号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后双方达成执行和解协议，本院依法终结执行，因被执行人未完全履行执行和解协议，2019年9月10日，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人偿还借款135000元及利息，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了胡德君名下的位于重庆市永川区萱花路水池坡42号1幢1-1房产，案外人提出异议，申请执行人同意暂不处置该房产，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款135000元及利息未能实现，本案执行费1925元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十三日书记员  郭利锋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢726号之一 申请执行人：安溪县安龙纸品有限公司，住所地安溪县凤城镇城西工业区。 法定代表人：郭争先。 被执行人：黄东权，男，1967年1月31日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县安龙纸品有限公司与黄东权买卖合同纠纷一案中，被执行人黄东权应偿还申请执行人安溪县安龙纸品有限公司货款53300元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白亚花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民特47号申请人：李彩丽，女，1970年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被申请人：梁福平，男，1968年9月1日出生，汉族，住兰州市城关区。申请人李彩丽申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李彩丽称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2008年12月17日离家出走，至今没有回家。经多方寻找，并向公安机关报案，但一至没有音讯，生死不明，现诉至法院，请求宣告梁福平死亡。经审理查明：下落不明人梁福平，男，1968年9月1日出生，汉族，住兰州市城关区，系申请人李彩丽配偶。于2008年12月17日离家出走，2015年9月11日，本院作出民事判决书（2015）城民靖特字第1号，宣告梁福平为失踪人。本院于2018年12月28日在《人民法院报》上刊登发出寻找左兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人梁福平仍然下落不明。本院认为：公民下落不明已满四年，利害关系人可以向人民法院申请公告其死亡。本案中，被申请人梁福平于2008年12月17日离家出走，至今已11年。其配偶李彩丽向本院申请宣告其死亡，本院立案受理后，于2018年12月28日在《人民法院报》上刊登发出寻找左兵的公告。现法定公告期已满，并经本院宣告为失踪人后，被申请人仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告梁福平死亡。本判决为终审判决。审判员  崔伟新二〇一九年十二月二十七日书记员  董 瑞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4508号申请执行人：陈玉清，女，1964年9月21日生，汉族，住响水县。被执行人：盐城市天利农种业有限公司，住所地响水县。法定代表人：周学九。被执行人：周学九，女，1973年10月25日生，汉族，住响水县。陈玉清与盐城市天利农种业有限公司、周学九借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初888号法律文书已经发生法律效力。因盐城市天利农种业有限公司、周学九未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈玉清于2019年11月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中查明，盐城市天利农种业有限公司已进入破产审查程序，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人周学九的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5907号原代：刘丰华，女，1963年2月4日出生，汉族，住肥城市石横镇道口村，公民身份号码370922196302042328。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：刘德亮，男，1984年12月29日出生，汉族，住肥城市。原告刘丰华与被告刘德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰华的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘德亮经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金120000元及利息，利息自起诉之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年2月25日，被告租赁原告的门头房从事农机配件经营。被告因进货资金紧张，多次向原告借款，被告向原告出具总借据一张，后原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。刘德亮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件一份，本院审查后认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未到庭提出异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德亮因进货需要周转资金，于2009年9月5日向原告刘丰华借款50000元，于2009年10月11日向原告刘丰华借款20000元，于2009年11月2日向原告刘丰华借款40000元，于2009年11月3日向原告刘丰华借款10000元，以上借款本金合计120000元。2010年2月25日，被告刘德亮重新为原告刘丰华出具借款总条，内容为：“借条今借刘丰华现金壹拾贰万元整￥120000.00元正使用期至2010年3月20日违约一天每万元交滞纳金伍佰元整借款人：刘德亮2010年2月25日”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还款。因被告刘德亮未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德亮向原告刘丰华借款120000元，事实清楚，证据充分，原告刘丰华与被告刘德亮之间存在借贷关系，本院予以确认。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告刘德亮未履行支付欠款的义务，原告刘丰华要求被告刘德亮归还借款本金120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日，符合相关法律规定，故本院对该主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德亮自本判决生效之日起十日内，归还原告刘丰华借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元、申请费1120元，由被告刘德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘玉坤人民陪审员  丁西元人民陪审员  孙 越二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8913号 申请执行人苏州苏净安发空调有限公司，住所地为江苏省苏州市苏州工业园区唯新路2号。 法定代表人胡增。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19887号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3973号。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款159700元及利息，并负担受理费1918.58元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4427号原告：重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人：李超，系该行负责人。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：云南省曲靖市麒麟西路大花桥云顶名都人和苑2、3栋。委托代理人：黄亚雄，系该银行职员，特别授权代理。被告：浦绍省，男，汉族，1989年6月4日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行诉被告浦绍省信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告浦绍省经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××71的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2019年3月13日，被告尚欠款本金19797元、利息5882.46元、违约金15794.38元，合计人民币41473.84元未归还原告。经原告多次催缴，被告拒履行约定的还款付息义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19797元、利息币5882.46元、违约金15794.38元，合计人民币41473.84元（利息及违约金计算至2019年3月13日）及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其它相关费用。被告浦绍省未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、《重庆商业银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告于2015年1月20日向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，并同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的全部内容；4、《信用卡联动催收明细表》复印件一份，证明截止2019年3月13日，被告尚欠本金19797元、利息5882.46元，违约金15794.38元，合计人民币41473.84元的事实；5、催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实；6、交易明细一份，证明被告激活信用卡后，多次使用该信用卡消费的事实。被告浦绍省未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告浦绍省未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年1月20日，被告浦绍省向原告申请办理信用卡，被告填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》，并领取了《重庆农村商业银行信用卡领用合约》。《重庆农村商业银行信用卡领用合约》载明：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日前为免息还款期，持卡人未能在最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，应自记账日起按日息万分之五计收透支利，违约金按照每期最低额未还部分的5%计收。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告在该卡使用过程中自2015年8月5日起未按约偿还欠款，截止2019年3月13日被告浦绍省下欠原告本金19797元及自2015年8月5日起的利息、违约金未偿还。被告逾期后，原告自2016年11月开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告浦绍省向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》不违反相关法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，但原告主张的利息、违约金之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浦绍省于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行截止2019年3月13日的欠款本金19797元及自2015年8月5日起至清偿完毕之日止的利息、违约金（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费837元及公告费300元，由被告浦绍省承担（原告已预交，由被告本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  刘凤德二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 玥
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保722号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：成炳，男，1966年7月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值486.9元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值486.9限额范围内查封被申请人成炳位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1823号原告：李旭东，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区王家后乡柴洼村。法定代表人：裴建子，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛帅，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系公司员工。委托诉讼代理人：张会贤，系河南协力律师事务所律师。本院在审理原告李旭东与被告陕县腾泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告陕县腾泰矿业有限公司采取诉讼保全措施，冻结被告陕县腾泰矿业有限公司的银行存款42076.04元。本院认为，对被告陕县腾泰矿业有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告陕县腾泰矿业有限公司的银行存款42076.04元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一九年十二月三十日书记员  王彦丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终870号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）章松，男，1996年11月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月被判处有期徒刑八个月，2017年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人章松犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）渝0115刑初414号刑事判决，以章松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。章松不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人章松申请撤回上诉。本院认为，上诉人章松自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人章松撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈其琨审 判 员 伍 殊审 判 员 陈洁婷二〇一九年十二月十八日法官助理 杨雪朵书 记 员 王 博
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2531号 原告：詹元才，男，1973年9月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告：苏成旺，男，1963年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告：杨小旺，男，1969年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告詹元才、苏成旺、杨小旺与被告林礼军合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹元才、苏成旺、杨小旺、被告林礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹元才、苏成旺、杨小旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告砂石料运费款共计56990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间，林礼军因做迪口镇霞溪公路改建工程，欠詹元才、苏成旺、杨小旺砂石料运费款56990元，承诺于2019年8月30日前一次性付清。付款期限届满后，林礼军未按约定履行义务，故具状起诉。 林礼军辩称，詹元才、苏成旺、杨小旺所述属实，因工程款被发包方拖欠，现无力支付沙石料运费，且本案债务系因合伙经营产生，不应由其一人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，詹元才、苏成旺、杨小旺为林礼军承接的建瓯市迪口镇霞溪公路改建工程运输沙石料。2019年2月2日，林礼军向詹元才、苏成旺、杨小旺出具欠条一张，载明：“兹迪口镇霞溪公路改建工程，施工班组负责人林礼军欠运输沙石料詹元才、苏成旺、杨小旺等三人运费人民币五万六千九百九十元整，于2019年8月30日前，无息一次性付清。”欠款到期后，林礼军未依约履行，詹元才、苏成旺、杨小旺诉至法院。上述事实有原告提交的《欠条》，以及双方当事人在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，詹元才、苏成旺、杨小旺为林礼军运输沙石料，双方形成货运合同关系，林礼军于2019年2月2日向詹元才、苏成旺、杨小旺出具的《欠条》，应视为双方就运输费用的结算与支付的约定，即原告对被告享有债权的凭证。该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。林礼军未按照约定时间向詹元才、苏成旺、杨小旺偿还欠款，已构成违约，应承当违约责任，詹元才、苏成旺、杨小旺要求林礼军支付运输费用56990元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》表明林礼军系合同相对方，詹元才、苏成旺、杨小旺据此向林礼军主张合同权利并无不当，林礼军关于本案债务不应由其一人承担的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 林礼军应予本判决生效之日起五日内支付詹元才、苏成旺、杨小旺运费56990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224.7元,减半收取612.35元,由林礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执747号之一 申请执行人：清远市佰得商业管理有限公司，地址：阳山县阳城镇城南东社区商业大道188号【海逸时代花园】H3幢109-118号。统一社会信用代码：91441802325041636L。 法定代表人：朱榕根，系公司总经理。 被执行人：刘浩景，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人清远市佰得商业管理有限公司与被执行人刘浩景房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初1232号民事判决书，责令被执行人刘浩景向申请执行人清远市佰得商业管理有限公司支付99568.8元及违约金，并承担案件受理费2933元，但被执行人刘浩景逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费1394元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人刘浩景发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人刘浩景在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2019年11月22日依法查封了被执行人刘浩景名下的车牌号码为粤Ｒ×××××汽车，由于未能找到车辆，故未能对车辆作进一步的处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人刘浩景的不动产登记情况，没发现刘浩景在阳山县范围内有不动产。 4、依职权于2019年11月21日向清远市不动产登记中心查询被执行人刘浩景的不动产登记情况，没发现刘浩景在清远市范围内有不动产。 5、依职权于2019年12月11日限制了被执行人刘浩景的高消费。 6、依职权于2019年12月11日将被执行人刘浩景纳入失信被执行人名单。 7、于2019年12月12日约谈了申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人刘浩景所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈俊斌
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3009号原告：董岩，男，1979年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。被告：殷霞，女，1981年出生，汉族，现住兰州市七里河区。原告董岩与被告殷霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董岩及其委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼，被告殷霞经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告董岩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告的借款325848元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告网上聊天认识、交往。被告生意资金紧张，请求原告帮忙贷款，并向原告提供名下七里河区西园街道上西园283号第3单元5层501室的不动产权证书。由于抵押贷款手续麻烦，原告征信比较好，原告便同西固招商银行天鹅湖支行、中国平安公司平安普惠分别办理了16万元、15万元速贷，二处共贷款31万元。贷后从招商银行兰州分行天鹅湖支行转给被告，被告收到了贷款。原被告签订了《借款协议》两份，约定被告每期按《借款协议》还款，招行每期还7867元，平安普惠每期还5960元。被告还招行7期，平安普惠4期。因被告不主动履行还款义务，原告为了不造成失信被罚，已分别还招行6期（47735元），平安普惠还5期（29800元)。被告故意拖延不还贷款，原告故依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉请。被告殷霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月、11月。被告殷霞请求原告帮忙贷款，原告便同招商银行天鹅湖支行、中国平安公司平安普惠分别办理了16万元、15万元速贷，二处共贷款31万元转给被告，被告收到贷款。2018年7月3日、11月7日原被告分次签订了两份《借款协议》，约定被告招行每期还7867元，平安普惠每期还5960元。被告只部分还款，原告提起诉讼。本院认为，被告殷霞虽未按时到庭参加诉讼，但在庭前接收法庭询问时对原告陈述的借贷经过不持异议，在实际使用原告贷出的款项后未按照双方约定偿还贷款，原告向贷款方支付的还贷金额是其对被告享有的债权，双方间的借贷关系成立。庭前双方核对确认截至2019年12月6日，被告未还而原告实际代还的金额为127843元，被告应当向原告支付该金额款项。原告诉请325848元，获支持127843元，应承担诉讼费3094元的61%，即1880元，被告应承担诉讼费的39%，即1214元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告殷霞于本判决生效之日起十日内偿还原告董岩截至2019年12月6日的借款127843元；二、驳回原告董岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减半收取计3094元，由原告董岩负担1880元，被告殷霞负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月十二日书记员  周洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2402号上诉人（原审被告）：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村工业园上海路。法定代表人：夏克旺，董事长。委托诉讼代理人：姚苗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市光彩大地实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区红房子商城B号楼。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：罗周敏，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博扬，北京市京都律师事务所律师。上诉人山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司（以下简称栖霞公司）因与被上诉人包头市光彩大地实业有限责任公司（以下简称包头公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，包头公司向栖霞公司主张的债权共计三笔，分别是本息合计1360万元的债权（本金1000万元、利息360万元）、本息合计299万元的债权、合计181.1万元的受让债权。三笔债权分别记载于三份协议项下。一、关于本息合计1360万元的债权（本金1000万元、利息360万元）。该债权处于栖霞公司（盖章）、包头公司（签字并盖章）于2015年2月11日签订《协议书》项下，该协议系基于2014年11月18日的《山东栖霞台湾农民创业园有限公司股权转让协议-附件十》相关内容而签订，确认截止2015年2月10日栖霞公司尚欠包头公司本金1000万元，并对利息作出了约定。经查，2014年11月18日的《山东栖霞台湾农民创业园有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）是由北京统一银通建筑工程有限公司（以下简称北京公司）、包头公司、上海晟凯农业发展有限公司（以下简称上海公司）签订，约定北京公司将其持有的栖霞公司80.5%股权（含北京公司代孟祥林持有的5%股权）以1185万元转让给上海公司，包头公司将其持有的栖霞公司1.5%股权以15万元转让给上海公司。协议第十二条约定，栖霞公司对外债务或者应付款的支付，详见附件十《栖霞公司对外债务或者应付款支付方案》。附件十《栖霞公司对外债务或者应付款支付方案》中，北京公司、包头公司确认的栖霞公司对外债务或应付款支付方案详表列有债权人为光彩公司、金额为1000万元的债务，但未明确产生债务的原始依据。《股权转让协议》第二十一条约定，针对栖霞公司，北京公司、包头公司作出如下特别承诺：21-1除“附件九”所列以外，栖霞公司没有其他债务或者应付账款，并且其资产均没有受到任何扣押、强制执行或其它强制处置程序，没有为其他任何人做出担保或者保证。北京公司、包头公司承诺：①对“附件九”所列之外的债务（包括但不限于合同之债、侵权之债、无因管理之债等）及对外担保责任承担全部责任，②对“附件九”所列之外的债务（包括但不限于合同之债、侵权之债、无因管理之债等）及担保责任承担连带责任。附件九《山东栖霞台湾农民创业园有限公司对外负债和担保情况》中，上海宏创会计师事务所于2014年11月11日出具的宏创会审专（2014）第11013号《专项审计报告》列明了截至2014年8月31日栖霞公司应付款情况，其中没有应付包头公司1000万元的记载。栖霞公司认为该1000万元的债权不存在，假设《协议书》真实，其是基于《股权转让协议》的附件十而签订，而《股权转让协议》是北京公司、包头公司、上海公司签订，栖霞公司不是协议当事人，协议对栖霞公司没有约束力。附件九没有列出1000万元款项，附件十不能作为1000万元的依据，附件十是包头公司对自己1000万元债权的确认和承诺。本院认为，对于包头公司所主张本息合计1360万元的债权（本金1000万元、利息360万元），应当核实产生债权的原始依据，在此基础上对债权的真实性进行确认。对栖霞公司的抗辩理由，应当予以审查并认定是否成立。一审法院未经核实产生债权的原始依据，未对栖霞公司的抗辩理由全面作出评判即作出判决不当。二、本息合计299万元的债权。该款项处于栖霞公司（盖章）、包头公司（签字并盖章）于2015年2月11日签订的另一《协议书》项下。该协议基于：1、包头公司于2011年10月28日汇入栖霞公司账户30万元；2、包头公司于2012年1月18日通过李宁账户汇入栖霞公司账户50万元；3、栖霞公司于2012年10月8日归还包头公司30万元（款汇至马骏账户）；4、栖霞公司于2012年11月19日归还包头公司10万元（款汇至马雪姣账户）；5、栖霞公司于2012年11月26日归还包头公司20万元（款汇至马骏账户）；6、栖霞公司于2013年4月28日归还包头公司10万元（款汇至马雪姣账户)；7、包头公司于2012年9月20日通过马骏账户汇入栖霞公司账户180万元；8、包头公司于2012年9月20日通过张文娟账户汇入栖霞公司账户100万元；9、包头公司于2012年9月20日通过刘丽娟账户汇入栖霞公司账户15万元；10、包头公司于2012年9月20日通过唐杰账户汇入栖霞公司账户15万元；11、栖霞公司截止至2014年11月10日共支付包头公司利息726866元（款汇到马骏与马雪姣账户），确认截止2015年2月10日栖霞公司尚欠包头公司本金320万元（其中10万元本金不计利息)，利息605709.34元。栖霞公司对前述基础款项往来提出异议，认为包头公司没有提供汇款的凭证，李宁、马骏、张文娟、刘丽娟、唐杰等人也没有确认是代包头公司汇款。本院认为，对于包头公司所主张本息合计299万元的债权，应当审查基础汇款及所涉债权的真实性，一审法院未经审查即对该笔债权予以认定欠妥。三、合计181.1万元的受让债权。该款项处于王荣才、马骏、马雪姣、程飞舟与包头公司于2016年9月3日签订的《债权转让协议书》项下，协议约定，王荣才持有栖霞公司到期债权60.75万元，系栖霞公司拖欠王荣才借款450万元的利息款项。2、马骏持有栖霞公司到期债权7.8万元，系栖霞公司拖欠马骏借款所产生的利息款项。3、马雪姣持有栖霞公司到期债权31.8万元，系栖霞公司拖欠马雪姣借款所产生的利息款项。4、程飞舟持有栖霞公司到期债权80.75万元，系栖霞公司拖欠程飞舟借款50万元和利息30.75万元。王荣才、马骏、马雪姣、程飞舟分别将其对栖霞公司的前述债权转让给包头公司。栖霞公司对王荣才、马骏、马雪姣、程飞舟的债权不予认可。本院认为，应当对上述债权及债权转让行为的真实性进行审查，并可追加债权转让人为第三人参加诉讼，一审法院对该笔债权未经审查即予以认定的作法亦是欠妥。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。同时，鉴于案件所涉款项较大，包头公司主张的三笔债权发生缘由及所涉当事人不尽相同，对三笔债权分案审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项、第㈣项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2686号民事判决；二、发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司预交的二审案件受理费132158元予以退回。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  吴继辉二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 晨
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初44号 原告胡章秀，女，汉族，1945年8月27日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人孙晓勤，女，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市渝中区，系原告之女。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。 原告胡章秀因诉重庆市江北区人民政府确认征收补偿决定违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，原告胡章秀向本院递交撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告胡章秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡章秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡章秀负担。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  卢 兰 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  邹文立 书 记 员  汪玉霞
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书晋0403执399号申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址长治市郊区长北漳泽西街168号。法定代表人：陈小飞，职务董事长。被执行人山西齐天下商贸有限公司，地址长治市颐丰苑小区文苑9号楼2层7房。法定代表人：赵海齐职务：董事长被执行人山西同创盛翔商贸有限公司，地址山西省长治县太行山农贸物流园区。法定代表人：武天慧职务：董事长本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与山西齐天下商贸有限公司、山西同创盛翔商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）晋0411民初1307号民事判决书，依法向被执行人山西齐天下商贸有限公司、山西同创盛翔商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行案款6058060元，案件受理费54206元，执行费57691元。但被执行人山西齐天下商贸有限公司、山西同创盛翔商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西齐天下商贸有限公司、山西同创盛翔商贸有限公司无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对山西齐天下商贸有限公司、山西同创盛翔商贸有限公司未缴纳的案件款6112266元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十八日书记员  王 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11618号原告:杜秀枝，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告:佘长周，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:王业平，男，1950年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告杜秀枝诉被告佘长周、王业平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀枝，被告佘长周、王业平、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀枝向本院提出诉讼请求：1、被告佘长周、王业平共同赔偿原告医疗费、交通费、电动车维修费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计84464.8元；2、人保合肥分公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年6月30日11时左右，佘长周驾驶皖Ｓ×××××号微型轿车在凤台路菜市场内水泥路与杜秀枝驾驶的二轮电动车发生碰撞,致杜秀枝受伤及其电动车受损。本起事故经合肥市交警瑶海大队认定，佘长周负全部责任，杜秀枝无责任。肇事车辆所有人为王业平,已向人保合肥分公司投保交强险、商业险。事故发生后,被告拒不履行赔偿责任。被告佘长周辩称，肇事车辆登记在王业平名下，我是实际车主，事故发生时车辆是我驾驶。对事故发生无异议，事故发生后我没有垫付任何费用。被告王业平辩称，肇事车辆登记在我名下，事故发生后我没有垫钱。被告人保合肥分公司辩称，对事故发生与责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任，医疗费用据实结算。交通费酌定。电动车损失依据不足，事故车辆仅轻微擦伤。误工期限没有异议，但未提供有效误工材料，也无证据证明其因事故误工减少，不认可误工费。护理期限60天无异议，标准为123元/天。营养费认可鉴定30天，50元/天。精神损害抚慰金无伤残不应支持。鉴定费我司不承担。本案车辆案发后驶离现场，属于商业险免赔情况。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日11时20分左右，佘长周驾驶皖Ｓ×××××号微型轿车沿凤台路菜市场内水泥路由西向东行驶，遇杜秀枝驾驶二轮电动车由东向西（搭载夏唯）行驶至此，两车相碰，致杜秀枝受伤及车某，事故发生后，佘长周驾车驶离现场。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：佘长周负事故全部责任，杜秀枝无责任。事故发生当日，杜秀枝前往医院门诊治疗，后多次门诊复查。经杜秀枝申请，我院委托安徽龙图司法鉴定中心对杜秀枝的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年10月31日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜秀枝因交通事故受伤致左腓骨头撕脱性骨折、左膝内外侧半月板前后角损伤（I°-II°），评定其误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。原告支付鉴定费660元。皖Ｓ×××××号车登记在王业平名下，在人保合肥分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，佘长周驾驶皖Ｓ×××××号车与杜秀枝驾驶的二轮电动车发生碰撞，致杜秀枝受伤及车某事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ｓ×××××号车在人保合肥分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。佘长周在事故发生后驶离现场，故人保合肥分公司在商业三者险内免赔，鉴定费由佘长周赔付原告。关于原告主张的各项损失，医疗费3574.8元、交通费92元、误工费7380元（2460元/月÷30天×90天）、鉴定费660元，符合法律规定，本院依法予以支持；电动车维修费，原告提供的发票时间在本起事故发生时间之前，故主张维修费860元证据不足，考虑车辆损失实际存在，本院酌定支持500元；护理费，按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为7408.8元（123.48元/天×60天）；营养费，按50元/天计算为1500元（50元/天×30天）；精神损害抚慰金，根据原告的伤情等本院不予支持。上述费用共计21115.6元，由佘长周赔付杜秀枝鉴定费660元，其他损失合计20455.6元，由人保合肥分公司从交强险限额赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杜秀枝各项损失合计20455.6元；二、被告佘长周于本判决生效之日起十日内赔付原告杜秀枝各项损失合计660元；三、驳回原告杜秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告杜秀枝负担170元，被告佘长周负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十二月十九日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。