wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初3177号 原告：马进，男，1971年05月07日出生，苗族，住思南县。 原告：林家清，男，1955年03月14日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：罗勇进，男，1977年05月03日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：罗勇辉，男，1975年7月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告林家清、马进与被告罗勇辉、罗勇进建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法进行审理。 原告林家清、马进向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金及工程款合计60万元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，二被告以株洲汇腾劳务工程有限公司名义承包“思南书香门第”施工项目，原告向被告支付了22万元保证金，但原告作好准备进场后，没有能够真正施工。2016年9月25日，二被告承认退还保证金并赔偿其他损失，合计60万元，然后就无法联系了。 本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林家清、马进的起诉。 预交的案件受理费7044元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 廖万龙
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5299号之一 原告：南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市青年东路24号。 负责人：冯志宏，主任。 委托诉讼代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。 被告：袁凡，女，1982年4月12日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告南通市崇川区文峰街道办事处与被告袁凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南通市崇川区文峰街道办事处于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市崇川区文峰街道办事处撤诉。 案件受理费12109元（己减半），由原告南通市崇川区文峰街道办事处负担。 审 判 长  巫劲松 审 判 员  叶 菁 人民陪审员  李友苏 法官 助理  吴 帅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张明虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13375号 原告:陈玉坤，男，1978年1月29日出生，住安徽省濉溪县。 委托代理人：陆光，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告:刘英，女，1974年12月28日出生，住江苏省沭阳县。 原告陈玉坤诉被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈玉坤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玉坤撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由原告陈玉坤负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  宋 虎 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 汛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9405号 上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：朱献军，男,1974年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人李刚因与被上诉人朱献军民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李刚上诉请求：1.依法撤销（2019）浙0122民初2720号判决；2.一、二审案件受理费用由朱献军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。李刚于2017年1月20日向案外人朱献洪(系朱献军之哥哥)借款6万元，并出具借据一份，借据约定月利息为5分，借据上的名字朱献洪为其本人朱献洪亲自签写。2018年2月25日李刚在申屠杭芳家中签写的一份96000元借款协议，实际本金为6万元再加上一年的5分高利息36000元，合计为96000元，并且当时并未在借款协议上约定利息。该份借款协议的月利息2分为朱献军事后私自添加。2019年1月31日中午11点左右，李刚在朱献军家里返还了4万元本金。2019年8月6日本案在桐庐县人民法院开庭审理，因李刚在外地处理重要事项，无法到庭辩护。一审法院认定基本事实不清，请求二审法院支持李刚的诉讼请求。 被上诉人朱献军答辩称，李刚如果没有收到96000元，是不可能会写借据的。李刚当时向朱献军哥哥朱献红借了6万元，后因为朱献红劳务输出要出国，而李刚无法还钱，就由朱献军打了6万元给朱献红，加上后来现金交付的36000元，李刚出具了一张96000元的借条。李刚是做生意的，如果没有收到钱是不可能会出具96000元的借条。李刚说借条上月息2分是朱献军添加不是事实，如果笔迹鉴定出来是朱献军写的，朱献军愿意承担一切法律责任。至于李刚说还了4万元现金，应提供还款证据。 朱献军向一审法院起诉请求：1、判令李刚归还借款96000元并支付自2018年2月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由李刚负担。 一审法院认定事实如下：2018年2月25日，李刚向朱献军借款96000元，并出具借据一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2018年2月25日至2018年4月8日止。借款到期后，李刚多次承诺还款，但至今未履行。 一审法院认为，朱献军与李刚之间的民间借贷关系成立。朱献军已向李刚提供借款，李刚应按约归还借款并支付相应的利息。李刚未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，该院依法缺席判决。综上，对朱献军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李刚归还朱献军借款96000元并支付自2018年2月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2200元，减半收取计1100元，保全费1020元，合计2120元，由李刚负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，朱献军向李刚借款96000元，有李刚于2018年2月25日出具的借据及多次出具的保证书、承诺书为证。李刚认为借款仅为6万元的上诉理由，与在案证据不符，本院不予采信。李刚虽上诉称借据中的月利率“2分”系朱献军事后私自添加，但并未对此申请鉴定。李刚另主张已还款4万元，未提交依据证实，且朱献军予以否认，本院对此亦不予确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李刚的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人李刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 翔
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保35号 申请人：王运正，男，1982年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被申请人：李江辉，男，1961年1月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请人王运正根据已经生效的（2019）辽7401民初1700号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请保全，请求扣留被申请人李江辉的工资及奖金收入。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 每月保留被申请人李江辉工资收入800元作为其生活费用，其余工资及奖金全部扣留。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二日 书记员 韩雪（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18707号原告：重庆仁悦实业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路11号附16号，统一社会信用代码91500108MA5UK7NX8Y。法定代表人：田震，总经理。被告：重庆古德菲力健康咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期万象润街26-3-商业2，统一社会信用代码91500107MA5U75QF3J。法定代表人：纪延龙，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆仁悦实业有限公司诉被告重庆古德菲力健康咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仁悦实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1718元，由原告重庆仁悦实业有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月二十日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7032号原告：汪建敏，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎进，重庆春意律师事务所律师。被告：谈任川，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告汪建敏与被告谈任川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告汪建敏在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，本院经审查后裁定依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建敏的委托诉讼代理人刘华彪到庭参加了诉讼。被告谈任川经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪建敏向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款200000元，并从2019年4月28日起按月利率2%计付利息直至付清；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以装饰经营酒店需要资金为由，于2019年2月27日向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月利率为2.5%，逾期按利率3%计付。被告借款后，只支付了两个月（2019年2月27日至2019年4月27日）的利息后就没有支付原告利息，借款到期后也未归还原告借款本金。经原告多次催收未果，现特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告谈任川未作答辩。经审理查明：2019年2月27日，原告汪建敏作为甲方与被告谈任川作为乙方签订了《借款合同》，借款人谈任川以装饰其拥有和经营的重庆新荷泰酒店管理有限公司需资金周转为由向原告汪建敏借款，该合同的首部载明了双方的姓名、住址、公民身份号码和联系电话，其中该合同的第一条约定借款金额为人民币贰拾万元（￥200000.00元）；第二条约定借款期限为4个月，从出借人实际借出款项当日计算；超过4个月按月利率3%计算；第三条约定借款期内月利率为2.5%，大写佰分之贰点伍，由乙方按月支付利息；第四条约定甲方按乙方的要求通过银行转账的方式支付借款，乙方无需再向甲方出具借条，甲方可以用该合同和付款凭证主张自己的债权，乙方按甲方付款的账号归还利息和本金；第五条约定甲方出借给乙方的款项20万元，乙方指示甲方直接支付到下列账户内：户名：谈任川，开户行：重庆农村商业银行江津支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX；第六条约定甲、乙双方均以在本合同上列明的地址为相关法律文书（包括法院和仲裁机构的诉讼文书）的送达地址，如有变更，应当书面通知另一方；按照该地址依法向对方送达法律文书的，无论相对方是否签收，均视为已送达；邮件被退回的，自该邮件被退回之日，视为送达日；第八条约定本合同经甲方签字、乙方签字捺印后生效，如发生争议协商解决，协商不成约定由甲方住所地人民法院管辖。原告汪建敏在该合同上签名，被告谈任川在该合同上签名并捺印。合同签订后，原告汪建敏于2019年2月27日从其在重庆农村商业银行南川支行鸣玉分理处的账户（XXXXXXXXXXXXXXXX）中转账20万元支付至被告谈任川在重庆农村商业银行江津支行马宗分理处的账户（XXXXXXXXXXXXXXXX）。诉讼中，原告汪建敏陈述：其将借款20万元转账支付被告谈任川后，被告谈任川未出具借条；被告谈任川借款后只支付了原告两个月的利息。上述事实，有原告汪建敏提供的《借款合同》、《重庆农村商业银行网上银行电子回单》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告谈任川经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。根据原告汪建敏的陈述和举示的《借款合同》、《重庆农村商业银行网上银行电子回单》，本院依法认定被告谈任川在2019年2月27日向原告汪建敏借款20万元的事实属实。借款应当偿还，由于被告谈任川未按《借款合同》约定的期限偿还借款，因此对原告汪建敏主张被告谈任川偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，由于原告汪建敏自认被告谈任川已支付两个月的利息，因此下欠利息依法应当从2019年4月28日开始计算；虽然《借款合同》约定了借款期间的月利率（2.5%）和逾期月利率（3%），但原告汪建敏主张按月利率2%计付利息，符合法律规定。故，对原告汪建敏主张从2019年4月28日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谈任川于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪建敏借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2019年4月28日起按月利率2%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元、保全申请费1770元，合计3920元（原告汪建敏已预交），由被告谈任川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年十二月三日书记员  宋小亚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3271号原告：姜桂芳，男，汉族，1964年9月2日出生，个体业主，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：李晓颖，女，汉族，1985年9月24日出生，大庆油田有限责任公司采油五厂第五油矿职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：范雅馨，女，汉族，1992年4月24日出生，无职业，住大庆市让胡路区。原告姜桂芳与被告李晓颖、范雅馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜桂芳、委托诉讼代理人屈淑荣，被告李晓颖、委托诉讼代理人王红娟到庭参加了诉讼，被告范雅馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告李晓颖系邻居关系，二被告系同事关系，2017年10月l8日，被告李晓颖因着急用钱，向原告借款6万元，因被告李晓颖与原告是邻居关系，借款时没有任何抵押，被告李晓颖自称，为取得原告的信任及被告表示自己按约定时间还款的态度，当时出具的借款合同中写的是12万元，但实际原告向被告交付借款本金是6万元，担保人为被告范雅馨。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告李晓颖只向原告支付了利息，本金迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令二被告给付原告借款本金人民币6万元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息；本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告辩称，本案民间借贷纠纷的债权人并不是原告本人，被告是通过原告女儿姜丹借款，姜丹当时陈述自己是中间人，所以本案原告并非是适格的主体；借款本金数额不符，原告向姜丹实际借款是6万元，2017年10月18日，被告向姜丹借款，借款合同中写的是12万元，实际交付是4.5万元。当时约定月息1.5毛，被告每月向姜丹的账户偿还借款1.8万元，按照12万元为本金。直到2017年7月17日至2018年5月15日，被告向姜丹账户（通过微信和支付宝）转款132750.00元。据此计算被告已经完全偿还姜丹的借款及利息，并且被告多支付了欠款和利息。就多向姜丹支付的金额被告要求返还。所以被告早已不欠原告方的借款，因原告女儿姜丹和我约定的借款利率为月息1.5角，现姜丹不出面，让其父亲代其索要。因该案涉嫌虚增资金，高额放贷，打双倍条等涉嫌套路贷款的诈骗行为和虚假诉讼行为，要求法院将此案移送公安机关。庭审中，原告向法院提交证据如下：借款协议一份、借条一份、收据一份、龙江银行学府支行银行交易明细一份（均提交原件），欲证明：被告向原告借款6万元，原告的资金款项来源为从龙江银行支取49995元，其余为原告家中的现金。经质证，对证据的真实性无异议，对所证明问题均有异议。首先被告虽然在合同上签订时12万元，但是被告与姜丹约定的借款是6万元，合同写的12万元，实际姜丹给付4.5万元，理由是扣掉一个月的利息，所以收条上写的12万元不属实，借条12万元也不属实，担保人签字是协议产生3天后签的字，对银行流水的真实性没有意义，但是银行流水的账户是王亚梅，与本案无关，并且账户上支取近5万元不能证实用于何处，不能证实交付给被告。庭审中，被告提交证据如下：2017年11月17日至2018年5月15日微信及支付宝转账明细，欲证明：借款后被告已经通过微信及支付宝向姜丹转账还款总计36笔，还款金额总计132750.00元，上述款项均给付原告女儿姜丹。原告质证为，被告与姜丹来回串钱与本案欠款无关，对被告所述不认可。那是被告与姜丹之间的债权债务关系，与原告无关。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方之间是否存在合法真实有效的民间借贷关系、本案是否涉嫌“套路贷”等违法犯罪问题。就此问题，本院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于审理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》认为,本案涉嫌“套路贷”刑事案件及虚假诉讼犯罪的主要特征，主要表现为：一、存在涉嫌签订虚假借款合同问题。案涉借款中记载，时间为2017年10月18日至2017年11月17日的合同中，约定借款金额为12万元，原告自认虽然借款合同及被告出具的收条是12万元，但其交付的金额是6万元，被告对此称其只收到4.5万元，被告为原告出具的是双倍条。故原告主张的借款，涉嫌系虚假借款合同问题。二、存在恶意垒高借款金额问题。主要表现为，原告自称利息都已还完，只有借款本金6万元未付，但庭审中，其不能提供出被告给付其利息的数额，表述利息被告每月都是现金给付的，其每月都是从萨尔图坐车去采油五厂大门口去取。本院认为，其陈述有悖常情，不符合客观实际。被告则称，其2017年向原告女儿姜丹借款6万元，截至2018年5月15日，通过微信和支付宝已还款132750.00元。由此可见，原告的诉讼金额，涉嫌恶意垒高借款金额问题。三、存在涉嫌高额放贷问题。原告称，借款利息是月利3分，被告则称利息是月利1.5角，并提交了转账给姜丹的36张记录，共计132750.00元；而原告承认姜丹是其女儿，但否认被告还款与其有关，但又不能提供相反证据佐证；其对于每月收到被告利息数额不能回答，对于总计收到被告利息的数额也不能提供，诉讼中只是声称利息已还完，存在故意回避客观事实的问题。四、存在涉嫌借助诉讼方式恶意“索债”问题。综上，本案虽然存在实际借款金额，但借款本金的具体数额是多少、已付利息的标准及数额均不明确，根据上述意见，案涉本金及利息疑为实施犯罪的手段工具，有别于民间借贷法律关系，本案涉嫌刑事犯罪，故应将案件和相关涉嫌犯罪材料移送公安机关侦查。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姜桂芳的起诉。案件受理费650.00元（已减半），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李方春二〇一九年十二月十五日书记员  赵晓明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1133号申请人：重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号，统一社会信用代码：915000007562276275。法定代表人：张文斌，该公司董事长。被申请人：杨明忠，男，汉族，1981年12月26日生，住重庆市璧山区。申请人重庆泰瑞汽车运输有限公司与被申请人杨明忠存在买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款1492383.78元或其他等值财产予以保全。案外人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司向本院出具保函为申请人提供担保，并承诺如保全错误自愿承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨明忠名下的银行存款1492383.78元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0327刑初109号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人邓云飞，男,1982年11月29日出生于广西全州县,汉族,初中肄业,住广西全州县。因犯盗窃罪,于2012年12月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元(以下币种相同)，2013年7月15日被释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年8月15日被抓获，8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕,现羁押于灌阳县看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人邓云飞犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人邓云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓云飞在灌阳县水车镇盗窃作案涉案财物总价值7650元。具体如下： 2019年8月1日22时许,被告人邓云飞在灌阳县文市镇文市村村委新办公楼对面一楼房的楼梯间内,将被害人唐某1停放在该处的一辆黑色“绿源”牌二轮电动车盗走,将电动车上的电瓶取走后,便将该电动车丢弃。经鉴定,被盗电动车价值人民币2350元； 2019年8月7日晚,被告人邓云飞在灌阳县水车镇好宜多批发部门口处,将被害人唐某2停放在该处的一辆“雅圆”牌电动三轮车盗走。经鉴定,被盗电动三轮车价值2520元； 2019年8月10日晚,被告人邓云飞在灌阳县文市镇瑶上村村委办公楼前的空地处,将被害人陆某停放在该处的一辆红色“彭某”牌电动三轮车盗走。经鉴定,被盗电动三轮车价值1950元。后邓云飞又在该镇瑶上村路口往瑶上村方向约20米处一石材厂门口,将被害人文某1停放在该处的一辆二轮电动车上的电瓶盗走。经鉴定,被盗电瓶价值830元。 案发后,被盗的二辆三轮电动车及一组电动车电瓶被公安机关依法扣押并发还失主。 公诉机关认为，被告人邓云飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证即抓获经过、被害人提供的购买电动车的相关凭证的电子订单复印件、扣押及发还清单及户籍证明等，被害人陆某、唐某1、唐某2、文某1的陈述，被告人邓云飞的供述和辩解，灌阳县价格认证中心灌价认[2019]26号价格认定结论书，现场勘验、辨认、指认笔录及图照等证据证实。 被告人邓云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人邓云飞因犯盗窃罪,于2012年12月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元，2013年7月15日被释放。 本院认为，被告人邓云飞构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邓云飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）。 二、责令被告人邓云飞退赔被害人唐某1二千三百五十元、文某1八百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冬姣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦雷杉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5375号上诉人（原审原告）：李某，男，1951年9月20日出生。被上诉人（原审被告）：毕某，男，1974年8月10日出生。上诉人李某因与被上诉人毕某排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实及理由：被上诉人于2018年建房时，在官街上堆放了大量的沙子，故意将其垫高，影响和阻断了上诉人等多户村民的通行。一审法院认定上诉人缺乏证据，驳回上诉人的诉讼请求不当。毕某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李某向一审法院起诉请求：被告停止侵权、排除妨碍，清除其在金厂沟梁镇设力虎村四组路上的沙子。一审法院认定事实：李某系敖汉旗金厂沟梁镇设力虎村第四村民组村民，毕某系第十一村民组村民。2018年，毕某经相关部门批准在第四村民组村民邵伟国的宅基地内建房，并在该房屋的门前铺垫了沙子。李某称毕某铺垫沙子影响其通行，但未提交证据证明该事实的存在。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李某未提交证据证明毕某在门前铺垫沙子影响其通行的事实存在，故李某应承担举证不能的法律后果。综上所述，对李某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。二审中，上诉人提交了以下证据：1、照片三枚；2、署名韩玉珍等的书面材料一份，用以证明被上诉人垫的沙子影响了上诉人的出行。被上诉人对证据1没有异议，但称该照片上的坎是上诉人自己挖的；对证据2质证称，该书面材料上的证明人都不从争议道路行走。经审查，证据1能够证明涉案地块的现状，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在房屋的门前铺垫沙子是否妨碍了上诉人的通行。现上诉人主张被上诉人的行为妨碍的自己的正常通行，但被上诉人提交的照片及监控记录均证明上诉人可以正常通行，并未堵塞上诉人行走的道路，亦不存在阻断了上诉人等多户村民通行的情况，故对于上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月十七日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2357号上诉人（原审原告）：彭业红，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗锻强，女，1971年7月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人彭业红因与被上诉人罗锻强民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭业红上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初5157号民事判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：从2015年8月8日被上诉人向上诉人出具借条后至上诉人提起诉讼止,被上诉人仅只向上诉人偿还了7000元利息，并没有偿还本金，但一审判决时却将被上诉人的7000元还款认定为还款本金,并判决被上诉人向上诉人偿还借款本金29000元及利息，属于认定事实不清，证据不足。在上诉人与被上诉人没有明确约定还款顺序的情况下,应当按照先息后本的还款原则认定被上诉人所还的7000元是利息。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。罗锻强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。彭业红向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金36000元及利息（按月息2分自2019年8月8日计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年元月以前，被告以急需资金周转为由向原告分别借款25000元和10000元，合计借款35000元。2015年8月8日，经原、被告结算，把计算的1000元利息作为本金，被告向原告重新出具了借条一张，内容为：“今借到彭业红人民币36000元整（叁万陆仟元整），其利息如果超过一年，按银行双倍利息计算，计一年一万元陆佰元，借款人罗锻强”。被告借款后，仅向原告偿还了7000元借款。此后，原告向被告多次催讨剩余借款本息均未果。原告故于2019年9月2日诉至一审法院，要求被告罗锻强偿还借款本息。一审法院认为，原告彭业红与被告罗锻强之间的借贷关系明确、证据确凿。被告罗锻强在原告彭业红向其主张债权以后，应偿还所借款项，故原告彭业红要求被告罗锻强偿还所借款本金36000元的诉讼请求，因被告罗锻强已偿还借款7000元，故一审法院对该诉讼请求予以部分支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方当事人在借条中约定支付利息的方式，即按银行双倍利息计算，计一年一万元陆佰元（月利率0.5%），故一审法院对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、由被告罗锻强在本判决生效之日起十日内偿还原告彭业红借款本金29000元及利息（利息按月利率0.5%自2019年8月8日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告彭业红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告罗锻强负担282元，由原告彭业红负担68元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人偿还上诉人的7000元是先还本金还是还利息，如是先用于偿还利息，被上诉人还应向上诉人偿还借款本息为多少。上诉人上诉提出被上诉人所偿还的7000元应为偿还借款利息，一审认定为偿还借款本金，属于认定事实不清。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被上诉人在2015年8月8日向上诉人出具借条时，已明确“其利息如超过一年，按银行双倍利息计算，计一年一万元陆百元。”说明双方对是否应支付利息及按什么标准支付利息已作了明确的约定。被上诉人在无证据证明其所偿还的7000元是偿还借款本金，且上诉人亦不认可的情况下，根据该解释的规定，应认定是偿还利息，只有超出利息的部分才能冲抵本金。截止2019年8月7日，按双方对利息的约定，被上诉人所支付的7000元，并未超出其所应支付的利息。故被上诉人仍应向上诉人偿还借款本金为36000元，还应自2019年8月8日起按月利率0.5%的标准支付利息，故一审认定被上诉人偿还给上诉人的7000元为偿还本金并判决被上诉人只需向上诉人偿还借款本金29000元明显不当，二审应予纠正。综上所述，上诉人彭业红的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但处理不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5157号民事判决，撤销第二项及诉讼费承担部分。二、由被上诉人罗锻强在本判决生效之日起十日内偿还上诉人彭业红借款本金36000元及利息（利息按月利率0.5%自2019年8月8日计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费350元，二审案件受理费50元，合计400元，由上诉人彭业红负担80元，被上诉人罗锻强负担320元。本判决为终审判决。审判长  罗筱玲审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十二月十九日法官助理戴竹叶书记员刘银附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3714号申请执行人：张广树，男，1963年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人：李正为，男，1964年2月8日生，汉族，住响水县。张广树与李正为借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5403号法律文书已经发生法律效力。因李正为未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张广树于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1413号 申请执行人：韩某，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1323号民事调解书，于2019年10月18日立案受理申请执行人韩某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额25945元，执行费289元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人韩某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2114号之二 申请执行人：陈双杏，男，汉族，1957年5月10日出生，住德化县。 被执行人：陈培华，男，汉族，1983年4月20日出生，住德化县。 被执行人：陈文溪，男，汉族，1959年11月13日出生，住德化县。 被执行人：方丽明，女，汉族，1988年7月6日出生，住德化县。 本院在执行申请执行人陈双杏与被执行人陈培华、陈文溪、方丽明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月23日自行达成和解协议，当日陈双杏向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执2114号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈荣华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22346号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜永，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姜永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币89,198.95元、利息8,663.59元、滞纳金及违约金4,031.89元、其他费用8,043.97元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,938.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,198.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姜永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计89,198.95元；二、被告姜永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.97元，减半收取计1,014.99元，由被告姜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3318号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林文，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：马德祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：马行山，男，1972年3月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：马行春，男，1970年2月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：马广勇，男，1971年10月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：高昌敏，男，1975年3月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：樊保成，男，1973年8月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘太信，男，1961年11月29日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告马德祥、马行山、马行春、马广勇、高昌敏、樊保成、刘太信金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马德祥归还本金200000元及相应利息；2被告高昌敏、马行山、马行春、马广勇、樊保成、刘太信对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日马德祥在梁山支行贷款20万元，签订个人借款合同为凭，马德祥拒不偿还本息，高昌敏、马行山、马行春、马广勇、樊保成、刘太信签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告马德祥未履行还款责任，被告高昌敏、马行山、马行春、马广勇、樊保成、刘太信没有承担应有的担保责任。致使贷款本息至今未还。为此，原告诉至法院。 经审查，本院依法根据原告提供的有关被告的地址并未送达到，原告也无法再次提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐丽丽
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1747号原告李某，男，1963年5月22日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住：营口市老边区。被告营口市老边某某有限责任公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托代理人：赵某，系该公司员工。被告闫义，男，1968年8月14日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，无业，现住：营口市西市区。原告李某与被告营口市老边某某有限责任公司、闫义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告营口市老边某某有限责任公司委托诉讼代理人赵某、被告闫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告柴油款68398；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营柴油，老边市政第三分公司在施工中，从原告处购买柴油用于各种车辆使用，从2012年3月至5月，共欠原告柴油款62756元（其中有票据的结算单），2011年9月7日经工地负责人朱希恩手欠柴油款5642元，总计欠柴油款68398元。原告多次催款，但是，被告一直拖欠，现原告经营资金周转困难，故诉诸法院，请求法院依法判令被告给付柴油款68398元，并承担本案一切费用。被告营口市老边某某有限责任公司辩称,我公司不知道有这笔费用，开具的小票由谁签名找谁，从原告的诉讼请求时间看，已经超过诉讼时效。综上，请求法庭公正裁决。被告闫义辩称,其与原告购买柴油事实存在，此事发生在营口雨水泵站及附属用房施工中，此事存在，刘国龙、矫宝庆、朱希恩都是其手底下干活的员工，他们的签字其均认可。当时其是营口市老边某某有限责任公司老边分公司（俗称三分公司）的负责人，现在该执照被他人无故注销，但在网上可以查到该信息。该柴油款应当由分公司承担，其个人不承担，且这个工程，市政还欠三分公司钱。本院经审理认定事实如下:被告闫义以被告营口市老边某某有限责任公司名义从到原告李某处购买柴油用于营口雨水泵站及附属用房施工过程中，矫宝庆、刘国龙签字确认的人、机、材小票13张载明欠原告柴油款28592.11元，朱希恩签字的对账单载明欠原告柴油款5642元，被告闫义出具的欠款明细载明欠原告李某柴油款34163.89元，上述款项总计为68398元。另查，2012年，被告营口市老边某某有限责任公司承包建设营口临空产业园区雨水泵站及附属用房施工工程，该施工组织设计方案于2012年3月20日经批准后进入施工阶段。雨水泵站工程施工过程中基础工程量认定单、质量问题签收单等文件均系被告闫义代表施工单位签字或签字并加盖营口临空产业园区雨水泵站及附属用房工程施工项目部公章，2012年12月4日，雨水泵站工程经验收合格。上述事实，有原告提供的人机材小票13张、对账明细两张、被告闫义出具的欠款明细一份、监理工程师通知单、基础工程量认定单、施工组织设计（方案）报审表及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告闫义在被告营口市老边某某有限责任公司承建营口临空产业园区雨水泵站工程施工中多次代表施工方在监理工程师就质量问题的通知单、基础工程量认定单上签字，可以认定，被告闫义系该施工工程的现场负责人，其在该工程施工中向原告购买柴油的款项理应由施工单位即被告营口市老边某某有限责任公司承担，故原告主张被告营口市老边某某有限责任公司给付所欠柴油款68398元有理，应予支持。对于被告闫义提出原告提供的13张人、机、材小票载明的欠款应包含在欠款34163.89元中，由于被告未向本院提供证据予以证明其主张，且该13张小票名头为营口市老边某某有限责任公司，材料员处分别由矫宝庆、刘国龙签字确认，被告闫义当庭表示矫宝庆、刘国龙均是其手下员工，对于其二人签字予以认可，故被告闫义的该项抗辩，本院不予采纳。被告营口市老边某某有限责任公司自认案涉工程系其公司实际施工，则被告闫义作为其公司的现场负责人，对其公司所欠柴油款不应承担给付责任，故原告要求被告闫义偿还欠款的主张，本院不予支持。被告营口市老边某某有限责任公司关于其公司案涉工程的项目负责人非被告闫义，该欠款系闫义个人行为、与其公司无关的辩解，本院不予采信；因原告多次向案涉工程项目负责人及经手人闫义主张权利，故被告营口市老边某某有限责任公司关于原告主张超过诉讼时效的辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告营口市老边某某有限责任公司给付所欠原告李某柴油款68398元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告营口市老边某某有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  宗 娜人民陪审员  马 驿二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓宇
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2017）陕0824执恢53号 申请执行人高某某，女 。 被执行人王某某，女 。本院依据已发生法律效力的（2013）靖民初字第02183号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行法律义务。现查明被执行人王某某在靖边县张家畔镇南关石油公司北有房产一处（不动产权登记证号：靖边房权证张家畔字第008984号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的位于靖边县张家畔镇南关石油公司北的房屋产权予以查封（不动产权登记证号：靖边房权证张家畔字第008984号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。                                           审判长  雷斌琦                                     审判员  折宝明                                     审判员  周  虎     二0一九年十月十五日                                      书记员   张  波                  1
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10177号原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码91370200264577049G。代表人黄渭，总经理。委托代理人张连连，山东华政律师事务所律师。被告张当军，男，1978年3月18日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险）与被告张当军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人张连连到庭参加诉讼。被告张当军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款及诉讼费共计11105.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张当军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告欲证明其诉讼主张提交以下证据：证据一、交通事故认定书复印件一份，证明:本次事故发生的经过张当军负事故全部责任。证据二、（2018）鲁0283民初8874号判决书复印件一份，证明：事情发生经过及李茂山经济损失情况。证据三、鲁Ｂ×××××号车行驶证复印件、保单抄件各一份，证明：张当军与原告之间存在保险关系。证据四、付款凭证一份，证明：原告支付了11105.5元，依法取得向被告追偿的权利。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日许，被告张当军无证驾驶鲁Ｂ×××××号车（在原告处投保交强险和商业者三险）沿三城路由北向南行驶与顺行在前的李茂山驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，肇事后又与顺行在前的黄方顺驾驶的B5V10P号车相撞，致三车损，经平度交警认定，被告张当军承担事故全部责任。事故发生后，原告根据（2018）鲁0283民初8874号判决于2019年2月12日向平度市人民法院支付11054元赔偿款，支付诉讼费51.5元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，被告张当军无证驾驶致三车受损，被告负全责，事实清楚。被告张当军在原告平安保险处投保，事故发生后，平安保险已履行赔偿义务。但因被告是无证驾驶，根据法律规定，驾驶员无证驾驶车辆导致交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，原告有权在赔偿金额范围内向被告主张追偿权，于法有据。原告主张被告应赔偿11054元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他款项51.5元，属于（2018）鲁0283民初8874号案件的诉讼费用，不属于可追偿的范围，本院不予支持。被告张当军，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告张当军于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险款11054元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张当军负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  李培亮二〇一九年十二月十三日法官助理刘丽梅书记员梁凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初6698号 原告：曹云侠，女，1972年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：罗志，男，1976年1月17日出生，汉族，厨师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 原告曹云侠与被告罗志不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹云侠撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告田红梅负担。 审 判 员 许云廷 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘文文 书 记 员 付嘉伟
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执591号申请执行人王庆丰，又名王满孩，男，1955年9月8日出生，汉族。被执行人刘春雷，男，1967年4月12日出生，汉族。申请执行人王庆丰与被执行人刘春雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1619号民事判决书，责令被执行人履行案件款60000元，案件受理费1300元，执行费800元。执行过程中，被执行人至今未履行，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市中级人民法院（2018）晋0411民初1619号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十三日书记员  李 航
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1426号 原告：卢海宁，男，1980年5月29日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。 被告：叶文荣，女，1980年9月9日出生，汉族，个体，现住址。 被告：于雷，男，1978年3月3日出生，汉族，个体，现住址。 被告：刘凤山，男，1962年1月5日出生，汉族，干部，现住孙吴县。 原告卢海宁与被告叶文荣、于雷、刘凤山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海宁委托其诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。被告叶文荣、于雷、刘凤山经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢海宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金150,000元，利息78,000元，合计228,000元（利息自2017年3月7日计算至2019年5月7日，此后按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告在原告处借款150,000元，借款利息为月利率2%，借款到期后，被告没有给付借款及利息。原告多次催要，被告总是推脱，无奈原告诉至法院。请求法院判令被告偿还上述欠款及利息。 叶文荣、于雷、刘凤山均未向本院递交答辩状。 卢海宁向本院递交了如下证据以证实其主张： 第一组证据，借款合同书一份、收据一份，证明被告于雷、叶文荣、刘凤山2017年3月7日在原告卢海宁处借款150,000元，借款期限自2017年3月7日至2018年3月7日，从借款之日起按月利率2%计算利息至借款偿还完毕为止。 第二组证据，孙吴县孙吴镇新华社区居民委员会出具的情况说明一份，证明被告于雷、叶文荣现已离开新华社区，具体去向不明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告叶文荣、于雷、刘凤山在原告卢海宁处借款150,000元，约定还款时间为2018年3月7日，按月利率2%计算利息,三被告与原告签订的书面的《借款合同》，之后，原告卢海宁向被告叶文荣交付了现金150,000元，叶文荣出具了收款收据。逾期后，三被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果后诉至本院，请求判令被告偿还上述欠款及利息。 本院认为，原告卢海宁要求被告叶文荣、于雷、刘凤山偿还借款及利息的诉讼请求，有原告与三被告签订的《借款合同》和被告叶文荣出具的收款收据在卷为证，被告叶文荣、于雷、刘凤山亦未对原告卢海宁起诉的借款事实和诉讼请求数额提出异议，本院认定原告所述事实存在，双方之间的债权、债务关系成立，三被告应偿还原告借款，并应按约定和法律规定给付利息。借款合同中明确约定了利息标准为月息2%，该标准符合法律规定，本院予以支持和保护。对于本金及利息数额的计算，本院核对如下：本金150,000元，自2017年3月7日起按照月利率2%计算至2019年5月7日，利息为78,000元（150,000元×2%×26个月）。之后继续按月利率2%计算至欠款付清之日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶文荣、于雷、刘凤山于本判决生效之日，给付原告卢海宁借款本金150,000元，利息78,000元,合计228,000元（利息计算至2019年5月7日。2019年5月7日后，继续按月利率2%计算利息至欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,720元，由被告叶文荣、于雷、刘凤山负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  董 武 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  路 杨 书 记 员  袁雪梅
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初312号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人胡继承，男，1992年3月18日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，现住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月10日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审。 被告人郑王井，男，1991年1月6日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，现住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月10日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人胡继承、郑王井犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人胡继承、郑王井到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月12日14时许，郑光明（已判决）因与被害人胡某有矛盾，遂纠集被告人胡继承、郑王井到陵水县群英乡群英村委会办公室对胡某实施报复。郑光明持木棍殴打胡某，胡继承、郑王井追打胡某的工友刘某、张某起，致使胡某、刘某、张某起不同程度受伤。经鉴定：胡某身体所受损伤属轻伤二级；刘某、张某起身体所受损伤属轻微伤。 2019年5月9日，公安民警在陵水县文化路旺旺KTV将胡继承、郑王井抓获。 2019年6月28日，被害人胡某出具谅解书表示谅解胡继承、郑王井。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人胡继承、郑王井故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡继承、郑王井与郑光明为共同犯罪，胡继承、郑王井在共同犯罪中起次要作用，是从犯，建议判处二被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。提请法院依法判处。 被告人胡继承、郑王井对起诉书指控的事实与罪名均无异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚且签认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人胡继承、郑王井于2019年6月28日各赔偿给被害人胡某经济损失人民币15000元，被害人胡某收款后当日写下谅解书，表示谅解胡继承、郑王井。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.书证:受案登记表、人口信息基本查询、抓获经过、谅解书、收据、侦查说明等；2.被害人胡某、刘某、张某起的陈述；3.鉴定意见:法医学人体损伤程度意见书三伤；4.现场勘查笔录、辨认笔录等；5.被告人胡继承、郑王井及同案犯郑光明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡继承、郑王井故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡继承、郑王井的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人胡继承、郑王井与被告人郑光明为共同犯罪，胡继承、郑王井在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人胡继承、郑王井到案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。被告人胡继承、郑王井均主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡继承犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑王井犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许义祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9402号 原告：安徽省云泰信息技术有限公司，住所地合肥市高新区望江西路与西二环路交口亚夏汽车大厦930室，统一社会信用代码91340100684972870B。 法定代表人：郭坤，总经理。 被告：郁明柱，男，汉族，1969年1月28日出生，住安徽省阜阳市蒙城县。 原告安徽省云泰信息技术有限公司与被告郁明柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执270号申请执行人：上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91310116342135730N，住所地上海市。主要负责人：孟国生。被执行人：扬州瑞迪欧文化传媒有限公司，组织机构代码59857450-X，住所地扬州市(金水桥花园）5-205。法定代表人：沈欢。被执行人：沈欢，男，1981年9月28日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州源盛置业有限公司，组织机构代码77868783-5，住所地扬州市。法定代表人：林胜盛。被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人扬州瑞迪欧文化传媒有限公司、沈欢、扬州源盛置业有限公司、林胜盛申请执行仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月10日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年6月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，发现被执行人沈欢名下有银行存款25561.37元（已扣划）。3、本院于2019年12月已依法向被执行人扬州瑞迪欧文化传媒有限公司、沈欢、扬州源盛置业有限公司、林胜盛发出限制高消费令。4、本院于立案执行后，对扬州源盛置业有限公司名下位于扬州市渡江南路299号（汇金广场）3号地下车库幢（不动产证号：广确字2014000002）的房地产进行价格评估，估得上述房地产总价值为2748.54万元。经过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖、一次变卖后均流拍，且申请人放弃以物抵债。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，在终本约谈中，申请人向法院申请终结本次执行。5、本案申请执行标的为8151597.17元，实现债权金额为25278.37元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十日书记员  陈登峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9762号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨功，男，汉族，1981年2月7日出生，住南阳市。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告杨功物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人孙晓及被告杨功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,051元整，并依据《前期物业服务协议》的约定自2018年2月1日起向原告支付违约金299元（暂计算至2018年12月31日，后续违约金计算至实际支付之日止）；上述费用共计2,350元。本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告称因公告费并未实际发生，不再要求。事实与理由：原被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，被告按1.42元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费，协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告全额交纳所欠物业费用，并按照所欠费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，而被告自2018年1月1日起未交纳物业费，原告多次催促，被告均以种种理由推脱，不予交纳。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨功辩称，双方签订的协议是《前期物业服务协议》，这应该是一个临时的协议，是为交房服务的，后续应该签订正式的服务协议，且协议上没有标明日期，被告认为这个协议已经过期，对被告没有约束力。虽然现在还是悦来物业公司在服务，但小区脏乱差，物业费与服务严重不成正比，被告的房子有问题很多年，物业一直不解决，楼长也换了好几个，光说修但问题一直未解决。经审理查明，被告杨功于2014年购买位于南阳市卧龙区工业路常绿林溪谷小区9号楼1单元3003室，该房屋建筑面积120.36平方米。2014年3月11日，原被告双方签订《前期物业服务协议》一份，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在本协议签订的同时，一次性预交一年的物业服务费用，之后每次物业服务费到期前1个月内预交下一年的物业服务费。如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定。同时，在协议第八条约定，本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。2018年12月25日，南阳市常绿林溪谷业主委员会与原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司签订《物业服务合同》一份，第八条第七项明确约定，本合同的有效期为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。另查明，被告杨功物业服务费交纳至2017年，2018年1月1日至今的物业费未向原告交纳。上述事实，由原被告双方庭审陈述、前期物业服务协议、物业服务合同等证据予以证实，并经庭审举证质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告杨功与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。被告杨功提交的业主委员会与原告签订的《物业服务合同》也明确约定合同的有效期为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。在常绿林溪谷小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。故对被告杨功辩称双方签订的协议是《前期物业服务协议》，是一个临时的协议，是为交房服务的，该协议已经过期，对被告没有约束力的抗辩意见，本院不予采纳，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为120.36平方米，因此，被告应向交纳原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费共计2,051元（1.42元/月/平方米×120.36平方米×12个月＝2,051元）。关于被告杨功辩称小区脏乱差，物业费与服务严重不成正比，房子问题也一直未予以解决的抗辩意见，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。从被告杨功提交的证据来看，常绿林溪谷小区于2018年成立了业主大会后，业主并未通过业主大会解聘原告公司，另行选聘，反而再次与原告签订了2019年度的物业服务合同，小区业主事实上也接受了物业服务，故被告拒交物业费的理由本院不予采纳。若拒交物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考，双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告在庭审答辩中提出的一些问题，从一定程度上反映出原告物业公司在提供管理服务的过程中确实存在一些不到位的现象，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨功向原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2,051元。二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十二月十二日书记员 王培哲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1182号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张松涛，男，35岁（1984年10月21日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，司机，户籍地：河北省保定市顺平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]397号起诉书指控被告人张松涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月25日19时至20时，被告人张松涛酒后驾驶蓝色“五菱”牌小型普通客车（×××）由西向东行驶至昌平区怀昌路马池口村小桥处时，被夜查民警要求停车接受检查，因拒不停车，被民警驾车追缉，后在马池口村内被民警拦停并控制。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张松涛血液中酒精含量为159.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张松涛具有如实供述，自愿认罪认罚，逃避公安机关依法检查的情节，建议判处被告人张松涛拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张松涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张松涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张松涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3328号申请执行人严纪香，女，汉族，1997年2月27日出生，住山东省莒南县。被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋705室。法定代表人：李磊，总经理。申请执行人严纪香与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字【2019】第585号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人严纪香与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为19401元，未到位标的额为19401元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹长宁
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3115号原告：吴友桃。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司。法定代表人：杜以军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王洪滨，男，该公司员工。被告：陈子真。原告吴友桃与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司、陈子真劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴友桃于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴友桃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴友桃撤诉。已减半收取的案件受理费308元，由吴友桃负担。审 判 员 王宏兵二〇一九年十二月二十日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16288号 原告：蓝智林，男，1993年5月22日出生，瑶族，户籍所在地：南宁市上林县，住南宁市。 被告：徐康，男，1982年10月8日出生，壮族,住南宁市，送达地址：南宁市西乡塘区安武大道广隆汽车城。 原告蓝智林与被告徐康买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告蓝智林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告蓝智林以已与被告徐康庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝智林撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告蓝智林负担。 审 判 员 曲科科 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李日光 书 记 员 雷芳梅
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执756号之一 申请执行人：陈良大，男，1970年10月17日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：杨燕平，男，1969年12月24日出生，汉族，原住永泰县樟城镇登高路85号,现住址不明。 申请执行人陈良大与被执行人杨燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为10万元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人杨燕平发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。轮候查封了被执行人杨燕平名下房产，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年12月4日，经约谈申请执行人陈良大，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，首封案件已进入拍卖程序，但在法定期限内不能处置完毕，且对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年十二月四日 书记员  林镇滨
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更287号罪犯黎宏青，男，1994年5月8日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无固定职业，住儋州市。现在海南省乐东监狱服刑。儋州市人民法院于2018年2月27日作出（2018）琼9003刑初88号刑事判决，以被告人黎宏青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。刑期自2017年10月19日起至2020年5月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯黎宏青于2018年4月10日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年7月5日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯黎宏青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黎宏青在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎宏青自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黎宏青应交纳罚金5000元，该犯已全部履行。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎宏青在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎宏青减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民保令13号 申请人：刘某，女，汉族，1992年7月6日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林律师事务所律师。 被申请人：周某，男，汉族，1990年12月10日出生，住湖南省衡阳市。 申请人刘某与被申请人周某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘某称，请求：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属；3.禁止被申请人在申请人及申请人亲属的住所、学校或者其他申请人经常出入的场所内活动。事实及理由：申请人与被申请人系夫妻关系。申请人于2019年12月20日下午前往被申请人居住酒店(华立人家钻石酒店)协商双方离婚及婚生子周志雄抚养权事宜，因协商不成，被申请人欲对申请人实施暴力殴打申请人，被他人阻止。后申请人报警，并应渝北区双龙派出所民警要求一同前往酒店与被申请人协商，被申请人当着民警的面又对申请人施以暴力，殴打申请人。后被申请人在双龙派出所做笔录时再次殴打申请人。且被申请人经常通过电话、短信、微信恐吓、威胁申请人，给申请人心理造成极大恐惧，严重威胁到申请人人身安全。鉴于以上事实，申请人申请人身保护令。 本院经审查认为，申请人刘某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家暴法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘某的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  刘 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2665号申请执行人：刘怡，女，1992年07月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：袁浩瑜，男，1988年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：谢虎，男，1967年02月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼南区。法定代表人：罗朝富，总经理。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地：重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，董事长。本院作出的（2019）渝0118民特754号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘怡、袁浩瑜向本院申请强制执行，要求被执行人谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司偿还借款730.665万元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，虽冻结了被执行人的应收账款，但因第三人提出异议不能提取，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权730.665万以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本院执行费63933元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  黄 栋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6161号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李毕东，男，1978年9月1日出生，安徽省霍邱县人，身份证号码342423197809015193，汉族，本科文化，住安徽省六安市霍邱县高塘镇高塘村开发街。因涉嫌故意伤害，于2019年11月11日被羁押,次日被刑事拘留，于2019年11月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6165号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年11月11日9时许，被告人李毕东驾驶小汽车在深圳市宝安区石岩街道长城路与石观路交汇处与被害人周纯驾驶的货车发生交通事故。双方停车后，李毕东下车后打开周纯的副驾驶车门，拉扯周纯要求其下车，二人因此发生肢体冲突，进而互殴，导致周纯的鼻骨粉碎性骨折，李毕东的面部挫擦伤、胸部挫伤。经鉴定，被害人周纯的伤情为轻伤二级，李毕东的伤情为轻微伤。2019案11月11日12时许，李毕东自行到公安机关投案。      案发后，被告人李毕东家属已代为赔偿被害人周纯人民币3万元，周纯出具谅解书，对被告人李毕东表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为一年以下有期徒刑或拘役。被告人对此无异议。                  判    决              被告人李毕东犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年2月10日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  梁   惠  红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2408号之二 申请执行人：董波涛，男，1980年3月7日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：苏屹，男，1972年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2018)川1302民初6629号民事判决书，立案受理了董波涛申请执行苏屹借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人有车、有房产，但该房有抵押、有查封，本案系轮候查封，暂不能处置，该车系不动产，未能实际控制，也未能处置。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1522000.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额1522000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗婧月
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9707号原告：旷昌春，女，1974年04月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：邓娟，女，1983年09月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾海燕，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：邓晓琴，女，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告旷昌春与被告邓娟、曾海燕、邓晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告旷昌春及其委托诉讼代理人蒋承华到庭参加了诉讼，被告邓娟、曾海燕、邓晓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷昌春向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓娟、曾海燕立即归还原告借款本金20万元及利息（从2019年9月11日起，以月利率1.5%算至付清本金之日止）；二、由被告邓晓琴对邓娟、曾海燕的债务及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告邓娟、曾海燕因生意需资金周转，于2015年2月9日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，其后被告也陆续向原告还本付息。2018年9月2日，经结算，被告向原告出具借条一份，约定条款20万元于2019年9月1日前归还，借款到期后，三被告仍未按期归还借款本息。被告邓娟、曾海燕、邓晓琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告邓娟、曾海燕因生意需资金周转，于2015年2月9日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，其后被告也陆续向原告还本付息，2018年9月2日经结算：三被告向原告出具借条一份，载明：今向旷昌春于2018年9月2日借款人民币贰拾万元正，月息按1.5%计算支付，偿还按先息后本计算支付，借款资金用于生意周转，借款时间为壹年即2019年9月1日前归还。到期未归还本金及利息，借款人及担保人愿意承担一切法律责任。借款人邓娟、曾海燕（签名捺印）担保人邓晓琴（签名捺印）。该借款到期后被告未按约定向原告还本付息。上述事实，有当事人的陈述、工商银行转账凭证，借条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告邓娟、曾海燕因生意所需资金向原告借款并出具相应的借条，且被告邓晓琴为其借款进行担保，双方的民间借贷不违反法律禁止性规定，因而应受法律保护，被告邓晓琴为其借款担保，因未约定担保方，故应为承担借款的连带担保责任。被告邓娟、曾海燕未按借款约定期限归还借款酿成纠纷，原告要求被告邓娟、曾海燕立即归还借款本金、偿付借款利息和向被告邓晓琴承担起连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，应是自己对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第一款第二项、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓娟、曾海燕于本判决生效后三日内支付原告旷昌春借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从2019年9月11日起计算至付清本金之日止），并由被告邓晓琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告邓娟、曾海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月六日书记员 祝雪梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7288号原告：刘晶，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘婉，女，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省沛县，系原告女儿。被告：正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角何杭路1号-2。法定代表人：李鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：张国省，该公司员工。原告刘晶诉被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘晶的委托诉讼代理人刘婉，被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司委的托诉讼代理人张国省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告双倍返还定金40000元，支付资金占用利息39177.7元（分两部分计算自2017年12月14日起，以202013元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算至2018年1月30日，自2018年1月31日开始，以312013元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年9月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月7日签订优先选房确认书一份，原告准备购买被告开发的正荣“悦玲珑花园”1幢1105室的房屋，协议签订当天，原告就交了20000元定金，同时在12月14日交了202013元的预付款。后在2018年1月30日又支付了110000元。后因苏州市相城区积分落户政策的出台，被告一直许诺可以解决，原告信任了被告，但是从2017年至今，被告一直未能解决，而且这期间苏州房间一直在涨，被告却拖着原告，迟迟不予解决签约的问题。原告早就提出退还已付款，但是被告却一直让原告等待解决。被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司辩称，愿意无息退还定金以及首付款，不同意支付利息，鉴于原告在本案中未主张退还首付款，我方同意另行解决。经审理查明，2017年12月7日，被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司作为出卖方（甲方），原告刘晶作为买受人（乙方）签订《优先选房确认书》一份，主要内容为：乙方同意订购1幢1105室的商品房，该房屋预售证面积为85.01平方米，总房款为人民币1136799元。乙方同意签订本协议时，向甲方支付定金人民币贰万元，作为甲、乙双方当事人订立《购房合同》的担保。签订《购房合同》后，乙方支付的定金转为购房款。甲乙双方应于2017年12月12日前到正荣悦玲珑售楼处签订《购房合同》。在本协议约定的期限内，甲方拒绝签订《购房合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《购房合同》的，无权要求甲方返还已支付的定金。2018年1月30日，被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司向原告出具收款收据一份，载明：交款单位刘晶，收款事由正荣悦玲珑1幢1105室首期，金额人民币332013元。审理中，原告明确扣除定金20000元后的首付款312013元在本案中不主张。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息、优先选房确认书、付款凭证、收款收据及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告刘晶陈述，原告是在2017年12月7日，购买苏州市相城区望亭镇正荣悦玲珑花园1幢1105室，当时付了定金20000元，签订了《优先选房确认书》，除该份协议外未签其他协议。当时业务员承诺说房子买下来的话，可以让原告一年后再行网签，因为原告当时社保未交满一年，但是首付款要求在2018年1月30日前付清。后原告按约付清首付款，并从2018年1月份开始缴纳社保，准备等到2019年1月份社保满一年后，就与被告正常网签。后来在2019年2月28日被业务员告知暂时办不了网签，理由是2018年11月份苏州市相城区出现积分政策，外地户口除满一年社保以外还需600积分，但是原告达不到该要求，但是被告的业务员承诺可以公关解决，但一直拖到现在解决不了。2019年4月30日，被告业务员告知我方只能退房，返还首付和定金，但是我方不同意，故起诉至法院。为此提供证据：微信聊天信息截图2份，证明从2017年底原告支付了定金及首付，被告一直拖着原告，直到19年2月还说让原告等待，这期间苏州房价大涨，而被告又拖着原告，迟迟不予退款。经质证，被告认为，对于微信名为“蒋明虎”的微信聊天记录的真实性无异议，对于微信名为“悦岚山丁大伟”的微信聊天记录不认可。另外，被告陈述，2017年12月份，原告非常喜欢我们的房子，购买意愿非常强烈。但是原告告诉被告其不符合购房资格，希望被告能够保留房源，于是被告收取了20000元定金及预付款，帮其保留房源。但是在2018年11月份相城区出现积分政策后，原告仍不符合购房资格。被告一直予以协调，并愿意等待原告解决相关事项，截止开庭之日，仍帮原告保留房源，但是因为原告原因导致房屋未能成交，并非被告。为此提供证据：微信聊天记录两份，证明被告一直与原告联系退房事宜，未占用其购房资金。经质证，原告对微信聊天记录真实性无异议。本院认为，原、被告签订的《优先选房确认书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按确认书约定，向被告支付定金20000元，但双方未按约定于2017年12月12日签订《购房合同》。原告主张，双方未能签订《购房合同》过错方是被告，被告承诺可以解决积分落户，但未能解决，故要求被告双倍返还定金40000元；被告抗辩称，《优先选房确认书》签订后，在履行过程中，原、被告均无过错，被告也按照其承诺保留涉案房屋，出现限购政策属于不可预见的不可抗力原因，非属于原、被告双方的原因导致，故原告退还定金20000元。本院认为，原、被告双方未能按照《优先选房确认书》约定于2017年12月12日签订《购房合同》，系因原告不符合落户及积分购房政策，非因原、被告任意一方之过错，原告主张，被告承诺为其解决积分购房限制，但未提供相应证据证明，原告应承担举证不能之后果，对于原告该项主张，本院不予认定。现涉案《优先选房确认书》因不可抗力致使不能实现合同目的，不可归责于任意一方，现原告要求解除《优先选房确认书》，本院予以确认，但原告无权要求被告双倍返还定金40000元，涉案《优先选房确认书》解除后，被告收取的定金20000元应返还原告。另外，原告要求被告支付首付款312013元占用期间的利息，因原、被告一致确认在本案中暂不处理首付款312013元，故对于该部分款项对应的占用利息，在本案中不宜处理，原告可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晶定金人民币20000元。二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币889.50元，由原告刘晶负担444.50元，被告正荣苏通（苏州）房地产开发有限公司负担445元（被告负担之款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执828号 申请执行人：陈乃银，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨敬军，男，1970年1月31日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人陈乃银与被执行人杨敬军买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈乃银于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱娅楠