江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4780号上诉人（原审被告、原审原告）：江苏文武包装有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区珠江路南端。法定代表人：陈青秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：郭修平，女，1969年3月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。上诉人江苏文武包装有限公司（以下简称文武公司）因与被上诉人郭修平劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文武公司上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判。事实和理由：1.因郭修平单方提出解除劳动关系，文武公司无需支付经济补偿金；2.根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，失业人员符合条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。郭修平与文武公司解除劳动合同，郭修平应向社会保险机构申请领取失业保险金。此外，文武公司二审中另补充上诉理由：郭修平要求文武公司赔偿失业保险待遇损失不属于人民法院受案范围。郭修平既未举证证明其失业保险不能补办，也未证明其因不能补缴失业保险已遭受相应损失，且因郭修平主动解除劳动关系不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的条件，其也无权主张失业保险待遇损失。郭修平二审辩称：1.郭修平因文武公司未及时支付工资且未按法律规定缴纳社会保险费提出解除劳动合同，郭修平依法有权主张经济补偿金。2.因文武公司没有及时为郭修平缴纳失业保险费，造成郭修平领取失业保险金的数额减少，文武公司应赔偿相应损失。对于文武公司另补充的上诉理由，因文武公司一审时未以人民法院不应受理失业保险待遇损失赔偿纠纷为由进行抗辩，二审不应对其该抗辩理由予以理涉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭修平向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.文武公司支付郭修平失业待遇损失12100元；2.文武公司支付郭修平经济补偿金20150元；3.本案诉讼费由文武公司承担。审理中，郭修平以文武公司于2017年6月至2018年5月发放的工资有部分低于最低工资标准为由，要求文武公司补发上述期间工资1186元。文武公司向一审法院提起诉讼请求，请求判令：文武公司无需向郭修平支付经济补偿金。一审法院认定事实：郭修平于2008年9月进入文武公司从事缝纫工工作，文武公司自2013年11月开始为其缴纳社会险至2016年4月。2018年6月4日，郭修平以文武公司拖欠工资及未依法为其缴纳社会保险为由，要求解除与文武公司之间的劳动关系，并将解除劳动合同通知书邮寄给文武公司，文武公司于2018年6月6日收到该邮件。后郭修平向仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认其与文武公司之间的劳动关系于2018年6月6日解除；2.文武公司支付拖欠工资7480元、经济补偿金22290元、失业保险待遇损失19800元。仲裁委于2018年9月21日作出宿某劳某案字[2018]第188号仲裁裁决书，裁决：1.确认郭修平与文武公司之间的劳动关系于2018年6月6日解除；2.文武公司在仲裁裁决生效后十日内支付郭修平经济补偿金17700元；3.对郭修平要求文武公司支付拖欠工资7480元、失业保险待遇损失19800元的请求，不予支持。后郭修平及文武公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。文武公司于仲裁后已向郭修平支付了拖欠的2018年3-5月工资，并为郭修平补缴了2016年5月至2018年7月的社会保险。郭修平与文武公司解除劳动合同前十二个月失业保险月平均缴费基数为2721元。一审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，文武公司无故拖欠工资且未依法为郭修平缴纳社会保险，其有权要求解除与文武公司之间的劳动关系，并要求文武公司支付经济补偿金。在郭修平要求解除劳动合同的通知到达文武公司时，双方之间的劳动关系解除，故对郭修平要求确认其与文武公司的劳动关系于2018年6月6日解除的请求，一审法院依法予以支持。对郭修平主张的经济补偿金计算标准及年限，一审法院认为，因郭修平未举证证明其于2008年8月即已进入文武公司工作，故对其开始工作时间，根据其工资流水，应认定为2008年9月，由此确定郭修平在文武公司工作时间为9年9个月；对经济补偿金的计算标准，根据郭修平提供的工资流水及文武公司提供的工资表，一审法院认定郭修平解除劳动合同前12个月的工资标准为2064元。据此计算，文武公司应向郭修平支付经济补偿金20640元，郭修平主张的经济补偿金20150元未超过上述数额，一审法院予以支持。对郭修平要求文武公司赔偿失业保险待遇损失的请求，一审法院认为，郭修平于2008年9月即已进入文武公司工作，而文武公司直至2013年11月才为郭修平缴纳失业保险，由此导致郭修平不能按照其工作年限及标准享有失业保险待遇，文武公司对此应当承担赔偿责任。经计算，文武公司应赔偿郭修平失业保险待遇损失10884元（9年*2*2721*40%-4年*2*2721*40%）。对郭修平要求文武公司补发低于最低工资标准部分工资的请求，一审法院认为，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。实行计件工资的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。本案中，文武公司就郭修平提供的劳动采用的是计件工资制，且其向郭修平支付的劳动报酬并非全部低于最低工资标准，故不宜认定文武公司制定的劳动定额对应的工资标准低于最低工资标准。现因郭修平未能证明其完成了约定的劳动定额任务，故对其要求文武公司补发低于最低工资标准部分工资的请求，一审法院不予支持。对郭修平要求文武公司补发2018年3-5月工资的请求，因文武公司已于劳动仲裁期间向郭修平补发了上述工资，且郭修平对此亦予以认可，故对其该项仲裁请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、依法确认郭修平与文武公司之间的劳动关系已于2018年6月6日解除；二、文武公司于判决生效后十日内支付郭修平经济补偿金20150元、失业保险待遇损失10884元；三、驳回郭修平其他诉讼请求；四、驳回文武公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由文武公司负担。二审中，围绕上诉请求，文武公司未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.文武公司应否支付经济补偿金；2.郭修平要求文武公司赔偿失业保险待遇是否属于人民法院受理范围；如属于，文武公司应否承担赔偿责任。关于争议焦点一。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位则应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因文武公司拖欠郭修平2018年3至5月份工资且未依法为郭修平缴纳2008年9月至2013年10月期间的社会保险费，郭修平据此提出解除双方之间的劳动关系并要求文武公司依法支付经济补偿金有事实及法律依据，应予支持。文武公司关于因郭修平单方提出解除劳动关系，该公司无需支付经济补偿金的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。关于争议焦点二。本院认为，社会保险待遇损失赔偿纠纷，是指由于用人单位未办理缴纳社会保险费手续且无法补办，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议，属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。本案中，郭修平于2008年9月进入文武公司工作，该公司直至2013年11月才开始为郭修平缴纳社会保险费，因劳动者失业保险的缴费年限将影响其领取失业保险金的期限及数额，文武公司在郭修平入职后没有依法为其办理社会保险手续显然会导致郭修平离职后不能按照其工作年限及标准享受失业保险待遇，郭修平所受损失客观存在，现郭修平要求文武公司赔偿失业保险待遇损失，并非要求文武公司补缴社会保险费，故郭修平提出的该项诉讼请求属于人民法院受理范围。而根据社会保险法的规定，用人单位应自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，对于社保经办机构能否补缴社会保险费的举证责任应由文武公司承担，因此，文武公司主张郭修平应举证证明社保经办机构不能为其补缴社会保险费的理由不能成立。而对于文武公司应否赔偿郭修平失业保险待遇损失的问题，因文武公司未按郭修平工作年限缴纳失业保险费，导致郭修平可以享受的失业保险待遇减少，对于郭修平由此产生失业保险待遇的差额损失，文武公司应予以赔偿。文武公司虽主张因郭修平主动解除劳动关系不符合领取失业保险金的条件，其无权主张失业保险待遇损失，但根据《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，劳动者据此与用人单位解除劳动合同的，属于《失业保险条例》规定的“非因本人意愿中断就业”情形，故文武公司提出的该项上诉主张于法无据，本院对此不予支持。综上所述，文武公司的上诉请求无法成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏文武包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月四日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。