贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2687号 上诉人（原审被告）：杨某3，男，1954年10月25日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 上诉人（原审被告）：杨某4，女，1952年10月20日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2005年7月21日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2012年12月6日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 二被上诉人法定代理人：王某，女，1984年5月21日生，布依族，贵州省惠水县人，系二被上诉人母亲。 原审第三人：杨某5，男，1982年11月16日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 原审第三人：杨某6，男，1980年5月21日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 上诉人杨某3、杨某4因与被上诉人杨某1、杨某2、原审第三人杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服惠水县人民法院于2019年8月15日作出（2019）黔2731民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨某3、杨某4向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实与理由：对于第一点监护问题，上诉人基本上没有意见，但必须申明当时是被上诉人的母亲即本案法定代理人不愿承担责任，而自愿放弃监护职责的，但愿这次其能够切实履行自己的义务，尽力监护好二被上诉人。对于第二点遗嘱的效力问题，一审判决认定遗嘱内容部分无效，即对赔偿款中应提留上诉人、被上诉人的赡养费和抚养费的份额。上诉人与被上诉人系亲孙辈关系，户籍所在地为同一户籍管理部门，为何一审法院在判决对二上诉人的赡养费按贵州省农村居民人均消费性支出5970.25元计算，而二被上诉人则按贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元计算，没有体现法律面前人人平等的原则，所以上诉人认为对该赡养费、抚养费的认定及判决错误。对于第三点赡养费及抚养费法院分割确认后，由原审第三人代管资金的问题，一审作部分分割后对剩余部分的支付中判定被上诉人的抚养费（生活费）为杨某153391.24元，杨某2106782.48元一次性支付违背了立遗嘱人的意愿。因在一审中原审第三人杨某5作了陈述，原审第三人杨某6因故未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见，阐明遵照遗嘱内容及切实维护二被上诉人利益，在尚未成年之前以每月／年支付生活费的方式支付给二被上诉人的监护人较为有理，剩余款项到时全部支付给二被上诉人，这于法于理都说得过去。退一步说如果出现其他意想不到的情况，二被上诉人的利益如何得到保障，请二审法院予以慎重考虑。 被上诉人杨某1、杨某2、原审第三人杨某5、杨某6二审未作答辩。 原审原告杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1、依法对被继承人杨某7位于惠水县××镇大坡村××组砖混结构三层房屋一栋（一层三间）进行分割；2、依法对被继承人杨某7的工伤赔偿金36万元进行分割；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：王某与杨某7原为夫妻关系，生育有杨某1、杨某2两个子女，2018年1月2日王某向法院提出诉讼，要求与杨某7离婚，经法院组织调解，双方达成如下协议：一、原告王某提出与被告杨某7离婚，被告杨某7同意；二、婚生子女杨某1、杨某2随被告杨某7生活，被告杨某7自愿不要求原告王某给付孩子抚养费；三、夫妻共同财产：位于惠水县××镇大坡村××组砖混结构三层房屋一栋（一层三间）、爱玛电动车一辆，原告王某自愿放弃其应享有份额，全部归被告杨某7所有；其中爱玛电动车原告王某于2018年2月28日前骑回交予被告杨某7。被告杨某4、杨某3系杨某7父母，第三人杨某6、杨某5系杨某7的大哥、二哥。2018年2月19日杨某7经杨**代笔，由杨江荣、杨昌敏、杨昌文、杨某3、杨某4等十人见证，立下遗嘱，遗嘱载明：1、本人受伤后赔偿90万元，后期治疗费、生活费约15万元，还款13万元，造房约21万元，余额41万元。余款部分作为本人现在一直到死亡之后的一切开支（包括药费、治疗费、生活费、孩子的学习生活费）由大哥杨某6保管支付，二哥杨某5记录。本人死亡后，安排后事完成后，如有结余，作为两个孩子的开支。如不够供两个孩子到法定年龄，由大哥杨某6、二哥杨某5共同负责到法定年龄。父母的赡养由杨某6、杨某5完成；2、房子系我个人财产，全部由两个孩子继承，由二哥杨某5代为保管、居住；3、我的债务已经还清，工伤赔偿与孩子的母亲王某无任何关系；4、我指定杨某6和杨某5作为我的遗嘱执行人，他们共同在我死后启封和公布此遗嘱。并负责我遗产的分配。若有任何特殊情况无法执行，由大哥杨某6、二哥杨某5共同按此遗嘱执行。遗嘱最后一页注明杨某7死亡之后各自费用开支合计5万元，余额36万元。2018年3月15日杨某7死亡，后两个孩子随王某生活。二原告认为作为杨某7的子女，对其遗留的财产应享有继承权，故起诉至法院，请求判如所请。 另查明：死者杨某7生前所得剩余款项36万元现存于第三人杨某5所持有的银行卡上；位于惠水县××镇大坡村××组砖混结构三层房屋一栋（一层三间）未办理相关产权登记。 又查明：死者杨某7曾与广东锐锋律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定律师费实行事后收费方式，广东锐锋律师事务所如果与用工单位谈判获得赔偿人民币80万元以上到90万元之间的，杨某7同意按5%给事务所提成作律师费。赔偿额在90万元以上的，全部归事务所收入，杨某7只收90万元。2016年9月6日，死者杨某7与宿某工程有限公司签订《赔偿协议书》，因杨某7受雇在做工时摔伤造成颈爆裂性骨折，颈脊髓损伤并全瘫。宿某工程有限公司一次性赔偿杨某7180万元，该费用包括残疾赔偿金、被扶养人的生活费、残疾辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、护理人员的交通、食宿误工等费用。死者杨某7在签订《赔偿协议书》后，收到90万元赔偿款。 一审法院认为，本案焦点有三：1、原告杨某1、杨某2的监护权应明确由谁享有；2、《遗嘱》的效力；3、案涉遗产如何分割。 对于第一个焦点问题。监护是指依照法律的规定，对特定自然人的人身权益和财产权益进行监督保护的法律制度。理论上监护人的设定方式有法定监护、委托监护、遗嘱监护、指定监护等方式，但根据现行法律，我国目前尚无遗嘱监护的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年人子女的监护人”的规定，本案中，王某与杨某7经法院组织调解离婚，《调解书》明确婚生子女杨某1、杨某2随杨某7生活，现杨某7已死亡，故原告杨某1、杨某2的监护权应由王某享有。 对于第二个焦点问题。首先，死者杨某7与王某离婚时，双方已分割房屋为死者所有，即为死者杨某7的个人财产，死者已立遗嘱给二原告，该部分有效，故位于惠水××××镇大坡村上岭组砖混结构三层房屋一栋（一层三间）的管理使用权应由原告杨某1、杨某2共同享有；其次，死者杨某7受伤后获得赔偿的90万元，依据《赔偿协议书》包含有死者的两个子女和父母亲的被扶养人生活费在内，上述人员各自享有的份额应当先行扣除，《遗嘱》中有关该部分的处分无效，剩余部分可依照《遗嘱》作二原告生活开支使用，归二原告共同享有。 对于第三个焦点问题。原告杨某1、杨某2和被告杨某3、杨某4作为被扶养人生活各自享有份额的计算认定。死者杨某7受伤时颈爆裂性骨折，颈脊髓损伤并全瘫，受伤时间为2016年7月12日。原告杨某1、杨某2被扶养人生活费按2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年标准计算相应年限统计；被告杨某3、杨某4按2015年贵州省农村居民人均消费性支出5970.25元/年标准计算相应年限统计。故原告杨某1（2016年时，11岁）：15254.64元/年×7年÷2人﹦53391.24元；原告杨某2（2016年时，4岁）：15254.64元/年×14年÷2人﹦106782.48元；被告杨某3（2016年时，62岁）：5970.25元/年×18年÷3人﹦35821.5元；被告杨某4（2016年时，64岁）：5970.25元/年×16年÷3人﹦31841.33元；上述共计227836.55元。死者杨某7存放于第三人杨某5的存款36万元，扣除上述被扶养人生活费227836.55元，结余132163.45元。依据死者杨某7《遗嘱》中：“如有结余，作为两个孩子的开支”的内容，原告杨某1、杨某2各自享有132163.45元÷2人﹦66081.72元。逝者已逝，生者如斯。考虑到原告杨某1、杨某2监护人王某会或已另组家庭现状，为切实保障原告杨某1、杨某2相关合法权益，实现死者杨某7《遗嘱》中：“如有结余，作为两个孩子的开支”之遗愿。原告杨某1、杨某2各自享有的66081.72元遗产份额，应在杨某1、杨某2各自年满18周岁当日由第三人杨某5一次性支付，遗嘱执行人可为监督。庭审查明，死者杨某7生前所得剩余款项现存于第三人杨某5所持有的银行卡上。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”的规定，第三人杨某5作为遗产保管人、遗嘱执行人，在遗产保管期间，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢，否则应当承担相应法律责任。另外，依据《赔偿协议书》，死者获赔180万元，相关当事人主张死者杨某7与广东锐锋律师事务所签订《委托代理合同》后，广东锐锋律师事务所获得款项90万元不当，若相关追索实现，本案各当事人可另案提起诉讼维护各自合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于惠水县××镇大坡村××组砖混结构三层房屋一栋（一层三间）归原告杨某1、杨某2共同管理、使用；二、第三人杨某5于本判决生效之日起十五日内从其保管的死者杨某7生前所得剩余款项36万元中一次性支付原告杨某1被扶养人生活费53391.24元、一次性支付原告杨某2被扶养人生活费106782.48元；三、第三人杨某5在本判决生效后于原告杨某1年满18周岁的当日一次性支付原告杨某1遗产金额66081.72元；四、第三人杨某5在本判决生效后于原告杨某2年满18周岁的当日一次性支付原告杨某2遗产金额66081.72元；五、第三人杨某5作为遗产保管人、遗嘱执行人，在遗产保管期间，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢，否则应当承担相应法律责任；六、驳回原告杨某1、杨某2其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某1、杨某2承担。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，除查明的事实与一审查明的事实一致外。二审还查明二上诉人现居住在惠水县××移民新区汽贸城12栋301号。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审对上诉人与被上诉人的被扶养费人生活费适用标准是否得当；2、对于被上诉人的被扶养费人生活费应当如何支付和保管。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年人子女的监护人”的规定，本案中，王某与杨某7经法院组织调解离婚时，明确婚生二被上诉人由杨某7抚养监护，现因杨某7死亡，一审认定二被上诉人的监护权应由王某享有，双方对此无异议，应予确认。 针对二审焦点：第一，对于上诉人与被上诉人被扶养费人生活费的适用标准问题。虽然上诉人与被上诉人的户籍地均为惠水县××镇大坡村××组，但是在杨某7死亡后，被上诉人的法定代理人已将二被上诉人接到惠水县××移民新区汽贸城12栋301号居住读书，故一审结合本案的实际，认定上诉人的被扶养人生活费按农村居民标准计算，而二被上诉人按城镇居民标准计算并无不当，应予确认。第二，对于被上诉人的被扶养费人生活费应当如何支付和保管。因二被上诉人现正在读书需要抚养，一审将二被上诉人应当享有的被扶养人生活费，判决由保管人即原审第三人杨某5一次性支付给二被上诉人的法定代理人符合法律规定，上诉人要求按月或按年支付于法无据。同时，一审考虑到二被上诉人的法定代理人可能会或已另行组成家庭情况，为保障二被上诉人的相关合法权益，判决由遗产保管人即原审第三人杨某5在二被上诉人分别年满18周岁时，将二被上诉人应当分得的遗产支付给二被上诉人并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人杨某3、杨某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某3、杨某4承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十二月五日 书记员 刘 皓