山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2634号原告：沙景民，男，1966年7月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：贾洪伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘元俊，女，1967年12月24日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：付鑫茹，山东众立律师事务所律师。原告沙景民与被告贾洪伟、刘元俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告沙景民及委托诉讼代理人刘卫东、被告贾洪伟及二被告委托诉讼代理人付鑫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙景民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款27万元；2、由被告按约定支付利息；3、要求确认原告对曲阜更道街8号房屋的优先权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与二被告签订一份房屋抵押合同，规定二被告向原告借款20万元，以二被告共有的位于曲阜市房屋抵押。同年7月8日签订一份15万元的借款合同，7月16日在曲阜市房地产交易中心办理他项权登记。2015年7月18日，被告向原告借款5万元，2017年4月9日借款1万元，2018年1月8日借款2万元，2018年5月22日借款3万元，2018年6月4日借款1万元，累计27万元。经原告多次催要，被告一直未还。故依法起诉，请求判如所请。被告贾洪伟辩称，原被告之间确实存在借款关系，但借款数额并非27万元。原告实际出借数额远低于27万元。原告主张的部分借款并未约定利息，被告不应偿还利息。被告陆续通过微信、银行转账、现金等已偿还原告30万元，造成原告家庭困难。对于更道街8号房屋，系被告唯一住房，且抵押登记早已过期，未再继续办理抵押登记，原告不应享有优先权。被告刘元俊辩称，我对于借款不知情，没有在借条中签字。抵押时的签字不代表对借款的认可。故该借款不属于夫妻共同债务，我不应承担责任。原告在庭审中提供证据：1、2015年7月8日被告书写的15万元借条；2017年9月19日被告书写的借款延期合同；证明2015年7月8日被告向原告借款15万元，月息3分，借款延期至2017年11月7日；2、2015年7月18日被告书写5万元借条，2017年4月9日1万元借条，2018年1月8日2万元借条，2018年5月22日3万元借条，2018年6月4日1万元借条，证明被告向原告借款的事实；3、2015年7月16日办理的以原告为权利人的房屋他项权利证书，证明被告以其房屋进行了抵押，原告享有优先权；4、2018年1月至2019年5月，原告向被告贾洪伟微信转账账单，证明在此期间向被告转账28500元；被告提供证据：1、微信转账记录，证明2017年至2019年9月被告向原告转账130541元；2、中国工商银行及中国银行交易流水明细，证明2015年至2017年被告向原告转账46300元。被告对原告证据1、2中本人签字无异议，但认为借条并不能证明实际收到的借款数额，且利息处未按手印，证明利息当时未约定；对证据3真实性无异议，认为抵押权已过期；对证据4认为数额不准确。原告对被告的证据中银行流水明细没有加盖公章，不符合证据形式要件，并认为被告主张的转账是因为双方之间还有其他借款，这些与本案主张的借款无关。经审查，本院对于双方证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告贾洪伟、刘元俊系夫妻关系。被告贾洪伟与原告沙景民之间长期存在借贷关系。2015年7月8日，被告贾洪伟、刘元俊向原告沙景民借款150000元，约定利息为月息3%。2015年7月16日，被告贾洪伟以其与刘元俊共有的位于曲阜市的房屋进行了抵押，并在曲阜市房地产交易中心办理了以原告为权利人的抵押权登记，登记的他项权利为：抵押权，债权数额为：200000元。2017年9月19日，原告与被告贾洪伟针对原借款150000元又签订一份借款延续合同，约定合同期延续至2017年11月7日。被告贾洪伟在2015年7月18日向原告借款50000元，2017年4月9日向原告借款10000元，2018年1月8日向原告借款20000元，2018年5月22日向原告借款30000元，2018年6月4日向原告借款10000元，均出具了借条，并约定利息为月息3%。因借款问题，双方发生纠纷，原告诉来本院。另查明，被告贾洪伟在2018年1月27日至2019年5月11日，通过微信转账方式向原告支付款项84041元。2017年9月7日前，被告贾洪伟通过微信及银行转账方式向原告支付款项92800元。原告沙景民在2018年1月11日至2018年5月6日期间通过微信转账方式向被告贾洪伟支付25000元。本院认为，原告沙景民与被告贾洪伟之间，长期存在借贷合同关系。被告曾多次向原告借款，并也多次向原告偿还借款及利息。对于原告目前仍持有的被告所出具的借条，应视为双方之间尚未结算的欠款。双方之间直至2019年仍互有资金来往。对于2015年7月8日的借款150000元，双方同意延期到2017年11月7日偿还,且原告认可对于之前的借款，利息已经结清。因此，对于2017年11月7日之后被告向原告的转款，应认定为被告向原告偿还的借款及利息。原告认为2017年11月之后被告的还款系双方之间其他借款的还款，与本案争议款项无关。但原告在2018年后通过微信向被告的转账仅有25000元，与被告还款数额不符。因此对于被告在2017年11月后向原告的转款应扣除原告在2018年后向被告的转款后，剩余部分应视为被告偿还的本案中的借款及利息。关于双方约定的利息，明显超过法律规定，本院不予支持，应按照年利率24%计算。对于原告的借款中150000元，有二被告签字，并且办理了房屋抵押，应由二被告偿还。对于其他借款，并无被告刘元俊的签字，不能认定为夫妻共同债务，应由被告贾洪伟偿还。对于房屋抵押问题，虽然双方在登记的抵押期限到期后，未再办理抵押权的续登记。但抵押权并未消灭，原告仍然有权主张对抵押物的优先权。被告应偿还借款的具体金额为150000元及利息75000元（2017年11月8日至2019年12月9日，按照年利率24%计算），1万元及利息6400元（2017年4月10日至2019年12月9日），50000元及利息52666元（2015年7月19日至2019年12月9日），30000元及利息11120元（2018年5月23日至2019年12月9日），20000元及利息9200元（2018年1月9日至2019年12月9日），10000元及利息3633元（2018年6月5日至2019年12月9日），共计428019元。被告已偿还部分为59041元（84041元-25000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告贾洪伟、刘元俊支付原告沙景民借款150000元及利息75000元；二、被告贾洪伟支付原告沙景民借款120000元及利息82866元；三、以上二项合计428019元，被告除已偿还的59041元，应再支付原告368978元，于本判决生效后十日内付清；四、被告应自本判决之日起至实际付款之日向原告支付借款利息，其中贾洪伟、刘元俊以150000元为基数，按照年利率24%支付利息；贾洪伟以120000元为基数，按照年利率24%支付利息；五、原告沙景民对被告贾洪伟、刘元俊所有的位于曲阜市的房产的折价或拍卖、变卖所得的价款，在200000元范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费3020元，由被告贾洪伟、刘元俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十日书记员  吴悦