wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3871号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：马彬，男，1990年9月1日出生，回族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告马彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告马彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币2890.35元、利息1475.84元、还款违约金513.9元（利息及还款违约金从2017年1月27日暂计算至2019年3月23日止，之后的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定继续计收至欠款本金全部清偿之日止），本息合计4880.09元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月22日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了卡号为62×××94的信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为人民币8000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2016年4月20日，2017年1月27日开始出现逾期还款，截止至2019年3月23日被告结欠原告信用卡消费本息总金额为4880.09元（其中本金为2890.35元、利息为1475.84元、还款违约金为513.9元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告马彬未作答辩。因被告马彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.中国银行信用卡个人申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金、超限费等进行了约定。3.云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的情况。4.信用卡分行客服系统及欠款明细，欲证明被告马彬开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年3月23日被告拖欠的信用卡本金为2890.35元、利息为1475.84元、还款违约金为513.9元。5.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”，对此收费标准不变的公告。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年2月22日，被告马彬向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告马彬发放了一张卡号为62×××94的信用卡。被告马彬在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年3月23日，被告马彬共拖欠原告欠款本金为2890.35元、利息为1475.84元、还款违约金为513.9元，合计4880.09元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告马彬申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告马彬承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款关于法定解除权的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告迟延履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告偿还截止至2019年3月23日的信用卡透支本金2890.35元、利息1475.84元、还款违约金513.9元，合计4880.09元（2019年3月23日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告马彬于2016年2月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告马彬于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月23日的欠款本金2890.35元、利息1475.84元、还款违约金513.9元，合计4880.09元（2019年3月23日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马彬负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  匡湘云
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1378号申请执行人：梅兴发，男，1965年4月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：汤剑强，男，1978年5月6日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人梅兴发与被执行人汤剑强买卖合同纠纷一案，申请执行人梅兴发依据已生效的（2018）苏0281民初12754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汤剑强给付25000元及诉讼费213元，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过网络执行查控系统对被执行人车辆信息进行查询，发现被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆、苏Ｂ×××××车辆（已抵押），均已依法查封，未能实际控制，暂不具备处置条件；4、本院前往被执行人住所地调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十八日书记员  沈 颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执726号申请执行人：牧达食品（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王海艳，该公司执行董事。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人牧达食品（上海）有限公司（以下简称牧达公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）服务合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××号民事调解书，牧达公司向本院申请执行，申请执行标的为货款55054元、诉讼费588元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时公司为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任，该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9590号 原告：殷国荣，男，1956年10月11日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。 被告：郑洪友，男，1965年4月2日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王乐云，男，1965年1月6日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告殷国荣与被告郑洪友、王乐云建设工程合同纠纷一案。本院于2019年10月8日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国荣及其委托诉讼代理人王正飞到庭参加诉讼，被告郑洪友、王乐云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷国荣诉称，原告与被告王乐云于2013年8月22日签订丹阳市新北门小学及生活用房轻质墙板销售安装合同，工程完工后，被告陆续付了42万元工程款。经对帐，被告尚欠原告工程款201400元，被告郑洪友系工程负责人，请求依法判令两被告立即支付原告的工程款201400元，利息45315元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告郑洪友、王乐云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月22日，原告与被告王乐云签订了丹阳市新北门小学及生活用房轻质墙板销售安装合同，双方确定施工面积约为2900平方米，完成后按实际面积计算，门窗洞口按25%计算面积，单价每平方米175元。工程款先付10万元，施工进行至一半再付5万元，余款在完工合格后20天付清，只留5%质保金6个月内付清。工程完工后，2013年9月25日，被告王乐云出具了“新北门小学墙体面积”清单，确认总面积为3257.81平方米，另原告自己测量的门窗洞面积1039平方米，按25%计算为259平方米，上述面积合计3517平方米，按合同价格单价每平方米175元计算合计615475元，原告自认被告已付款42万元，被告尚欠工程款为195475元。 上述事实，由合同、被告王乐云书写的面积清单及当事人陈述等证据予以证实。 另：原告另主张合同外增补的加固附件款6000元，因无证据可以证实，暂不予支持。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。现原告已完成实际施工，被告王乐云应当按约给付工程价款。原告另主张被告郑洪友作为共同被告承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郑洪友、王乐云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以进行缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乐云于本判决生效后十日内给付原告殷国荣工程款195475元，并从2014年1月25日起按年利率6%的标准承担直至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2500元，财产保全费1754元，合计4254元，由被告王乐云负担(此款于本判决生效后十日内交纳) 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十二月十五日 书记员 张季燕 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： 一、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； 二、承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； 三、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1404号之一上诉人(原审被告)：李亚林，男，1971年10月9日出生，汉族，住通化县大泉源满族朝鲜族乡建设村三组。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永海，男，1957年3月10日出生，汉族，住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村十组。委托诉讼代理人:赵民，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人李亚林因与被上诉人于永海保证合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于永海于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请，李亚林同意其撤回起诉并申请撤回上诉。本院认为，原审原告于永海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得李亚林同意。同时李亚林申请撤回上诉。双方申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1347号民事判决；二、准许李亚林撤回上诉；三、准许于永海撤回起诉。一审案件受理费1650元(已减半）由于永海负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由李亚林负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  衣 思审判员  张 娜二〇一九年十二月二十日书记员  张 航
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14740号上诉人（原审原告）：杨长安，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海贝喜针织品有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇双庙村五组。法定代表人：鲜于东哲，总经理。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。上诉人杨长安因与被上诉人上海贝喜针织品有限公司（以下简称贝喜公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨长安上诉请求：撤销一审判决，依法改判贝喜公司向杨长安支付违法解除劳动合同赔偿金差额45,357.80元。事实与理由：贝喜公司裁撤杨长安的工作岗位不具备必要性和合理性，样衣裁剪岗位仅是工作量没有以前多，但尚未达到大幅下降的程度，故贝喜公司系违法解除与杨长安的劳动合同，应当支付违法解除赔偿金。被上诉人贝喜公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨长安向一审法院起诉请求：请求判令贝喜公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额45,357.80元。一审法院经审理认定事实如下：杨长安于2009年8月3日入职贝喜公司处从事样衣裁剪工作。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2017年7月31日起至2019年7月30日止，约定杨长安在技术科生产（工作）岗位，月工资为3,300元。2019年1月30日，贝喜公司向杨长安出具一份通知书，内容载明“由于订单量下降，样衣裁剪工作由样衣工自己裁剪，厂长2019年1月24日与你协商调动劳动岗位，你不同意，工厂只能在2019年1月30日与你解除劳动合同”。同年2月14日，贝喜公司为杨长安办理了退工备案登记。2019年2月18日，贝喜公司出具解除劳动合同协议，内容载明“乙方在甲方（贝喜公司）的工作年限9年5个月，乙方在于甲方解除本劳动合同前十二个月的平均工资为4,500元人民币。根据劳动合同法有关规定，符合发给经济补偿，发给相当于本人10.5个月工资扣税后人民币46,474.38元整。（其中1个月工资为代通金）”。该协议双方当事人并未签字或盖章。2019年3月6日，杨长安向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求贝喜公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,357.80元。该会于同月20日受理，并于同年5月9日作出裁决：对杨长安的仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，杨长安对裁决书不服，提起了民事诉讼。一审法院认为：一审的争议焦点在于贝喜公司的解除行为是否合法。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合。一审中，双方所签订的劳动合同上的岗位为“技术科生产（工作）岗位”，贝喜公司因样衣量减少的情况下撤销样衣裁剪岗位，并将杨长安调岗至工作内容相似的裁剪工岗位，贝喜公司调整杨长安从事的新工作内容亦未超出双方劳动合同关于岗位的约定，该调岗行为具有必要性和合理性。关于劳动报酬，双方签订的劳动合同约定为3,300元/月，杨长安陈述其实际月平均工资为4,774.50元（含加班工资），而根据贝喜公司所提供的调岗后同岗位人员的薪资发放情况，调岗后的劳动报酬并未有明显的不利变更。根据劳动合同法的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿。一审中，双方未能就变更劳动岗位达成协议，故贝喜公司在支付一个月代通金后，解除双方的劳动合同，并已向杨长安支付了经济补偿，故贝喜公司的解除行为符合法律规定。对杨长安要求贝喜公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回杨长安的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由杨长安负担（已缴纳）。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人贝喜公司主张因其公司客观情况发生重大变化，而解除与上诉人杨长安之间的劳动合同，且已就其前述主张提供了确实充分的证据予以佐证；从双方解除劳动合同的过程来看，贝喜公司也已尽到了诚意磋商的义务；杨长安对于贝喜公司的举证未能予以有效反驳，且未有证据证明该等岗位调整事宜影响到杨长安的重大劳动利益；贝喜公司在与杨长安就调岗磋商未果后，也已向杨长安足额支付了代通金和经济补偿金。故一审法院认定贝喜公司的解除行为符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人杨长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨长安负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24060号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海市可伦金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴可伦。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海市可伦金属有限公司、被告吴可伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十二月五日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25121号原告：北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇利市营村。法定代表人：解云江，社长。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：宋学成，男，1957年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社（以下简称利市营村经合社）与宋学成农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利市营村经合社委托诉讼代理人韩大伟、孟庆振以及宋学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利市营村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令宋学成立即将承包土地恢复原状交付利市营村经合社；2.诉讼费用由宋学成负担。事实和理由：2005年底利市营村经合社与宋学成签订大棚承包合同，将3.3亩土地、3个大棚发包给宋学成经营，宋学成每年支付土地承包费480元，合同期限自2006年1月1日至2010年12月31日。合同到期后，宋学成一直占有土地及大棚生产经营，后因镇政府主管部门要求对土地承包费进行调整、重新签订土地承包协议，村内又召开村民代表会议及两委班子集体讨论通过，调整土地承包协议及租金，但宋学成一直不与利市营村经合社续签承包合同，也不执行村集体及镇政府主管部门各项制度，侵害了村集体合法权益。宋学成辩称，不同意诉讼请求。大棚系政府出资建设，不同意恢复原状。合同在2010年到期，宋学成一直交纳承包费至2017年底。不同意涨价。本院经审理认定事实如下：2005年11月10日甲方利市营村经合社与乙方宋学成签订大棚承包合同约定，经社员代表大会通过，按照北京市农业承包合同条例之规定，将头地3.3亩发包给宋学成，期限自2006年1月1日至2010年12月31日，每年12月20日前上交承包款，每个棚上交占用费160元。2018年10月8日的利市营村两委班子会议记录载明：本村头地承包期早已到期，因等待国家有政策进行旧棚改造再把土地收回重新签订合同。这些年也没有等来政策支持大棚改造，继续按照原合同规定收取各户租金。自2018年起上级主管部门镇经管站要求没有合同不能收取土地租金，今天会议研究事项：2018年头地承包金不再向各户收取。于2019年6月底前各户将棚中的西红柿出售后将土地统一收回，本着自愿承包土地的原则，由原来的每亩地150元提高至每亩地1500元续签合同。2019年7月17日的利市营村股东（村民）代表决议载明：提请会议表决事项：本村头地合同已到期，和村民续签合同。本块地有25户村民承包，共53.7亩。本次签订合同期限为9年。自2019年8月1日至2028年7月31日止。承包金额为每亩地1500元。本合同为上交款。每年7月25日前交下一年租金。如现承包户不再继续承包，将地上物自行处理。如在7月31日前地上物不处理的，视为自动放弃对地上物的所有权。土地由村集体统一收回，继续向外发包。发包后的承包费用于为本村农业户口村民确利。宋学成称，在2010年合同到期后其每年支付480元承包费至2017年底，不同意涨价，希望以该价格继续承包，或者利市营村经合社拆除大棚并给予补偿。诉讼中，本院组织双方进行了现场勘验，确认宋学成承包3个大棚（每个1.1亩），承包大棚正在种植蔬菜，宋学成称在2020年春节可以收割。本院认为，大棚承包合同到期后，利市营村经合社与宋学成未再签订书面合同，而宋学成继续占用承包地、交纳承包费，故双方形成不定期的承包合同关系。后，宋学成自2018年至今未再交纳承包费，且利市营村两委班子会议、利市营村股东（村民）代表会议决定以新的承包费重新签订承包合同，而宋学成不同意以该承包费继续签订合同，故利市营村经合社要求收回承包土地，实质上系解除双方的不定期承包合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：宋学成于本判决生效后六十日内将其承包的位于北京市大兴区采育镇利市营村的3.3亩头地恢复原状并交付北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社。案件受理费35元，由宋学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1789号上诉人（原审被告）：崔洪朋，男，1966年3月15日出生，汉族，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郭向阳，男，1971年10月5日出生，汉族，现住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：迟守民，男，1968年3月27日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王富山，男，1968年12月26日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人崔洪朋、郭向阳因与被上诉人迟守民、王富山土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2476号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人崔洪朋预交的二审案件受理费100元、上诉人郭向阳预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年十二月二十四日书记员  李 月
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4638号上诉人（原审原告）：江苏艺源装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区九州路10号。法定代表人：徐国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:王朋,江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙士军，男，1963年12月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水彬大道西侧。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧。该公司管理人：江苏天帆律师事务所。上诉人江苏艺源装饰工程有限公司（以下简称艺源公司）因与被上诉人孙士军、江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺源公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.艺源公司承包了建设公司总承包的宿迁市钟吾中学GRC施工项目工程，施工完毕后工程款却被孙士军一同结算审计并经过诉讼后领取了，导致艺源公司的权益受到损害，艺源属于原案有独立请求权的第三人，因不能归责于上诉人艺源公司的原因，导致未能加入到原案案诉讼程序。因此，该案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起第三人撤销之诉的条件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条并未明确普通债权人不可以对受侵害的民事权益提起诉讼，更加强调的是该权益受案件审理结果的影响程度，对于案件处理结果是否存在有法律上的利害关系，并没有对权益的主体与原审原被告之间的关系进行规定。艺源公司向一审法院起诉，提出诉讼请求：1.判决撤销一审法院做出的（2017）苏1311民初6506号民事判决书中判决建设公司应支付孙士军的工程款中涉及属艺源公司所有的约15万元部分（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准），对孙士军已经领取的属艺源公司的工程款部分支付给艺源公司；2.判决建设公司支付剩余工程款（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准，扣除孙士军已经返还的部分）；3.运河公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4.诉讼费、保全费由孙士军、运河公司和建设公司承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，艺源公司系普通债权人，不属于（2017）苏1311民初6506号生效判决对应法律关系中的第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉立案条件，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回艺源公司的起诉。一审案件受理费3300元，予以退回，保全费1270元由艺源公司自行承担。本院认为，一审法院裁定驳回艺源公司的起诉适当，理由如下：第三人撤销之诉中的第三人主体仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉，还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。具体到本案，艺源公司认为孙士军在（2017）苏1311民初6506号民事判决中主张的工程款包含了艺源公司所做工程的工程款，进而主张撤销（2017）苏1311民初6506号民事判决书中判决建设公司应支付孙士军的工程款中涉及属艺源公司所有的约15万元部分，艺源公司所主张的该债权属于普通债权，不属于上述可提起第三人撤销之诉的三种债权情形，故艺源公司就此无权提起第三人撤销之诉。综上所述，艺源公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月四日法官助理 殷志浩书 记 员 徐 亮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9057号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郭柏良，男，1990年1月5日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭柏良信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9170号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人郭柏良履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币33,902.00元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费408.53元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人郭柏良名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执794号 申请人：张玉成，男，汉族，生于1962年9月16日，住华亭市。 被执行人：张建军，男，汉族，生于1967年9月20日，住华亭市。 被执行人：景伟，男，汉族，生于1967年9月20日，住华亭市。 本院在执行申请执行人张玉成与被执行人张建军、景伟民间借贷纠纷申请执行一案中，查明被执行人张建军、景伟无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月九日 书记员  张文琪
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4826号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。被执行人:徐永刚。被执行人:刘丹。被执行人:王明前。被执行人:贾秀英。被执行人:刘伟。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新二〇一九年十二月七日书记员  姜海青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16249号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：杭州志卓科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号72幢三层315-317室。 法定代表人：姜勇。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告杭州志卓科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7506号 申请执行人：刘峰，男，汉族，1970年4月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何万胜，男，汉族，1975年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原住本区。 申请执行人刘峰与被执行人何万胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）甘0702民初2297号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告何万胜欠原告刘峰工资1000元，于2019年5月25日前付付清。案件受理费50元（原告已预交），由被告何万胜负担15元，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告35元。由于被执行人何万胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘峰已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月11日、2019年12月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何万胜的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人何万胜名下有可供执行的财产。 3.2019年7月26日，本院通知申请人刘峰提供被执行人何万胜的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人何万胜的任何财产线索。 4.2019年7月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人何万胜名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人何万胜名下有房产。 5.2019年7月26日，本院将被执行人何万胜名下全部银行卡予以冻结。 6.2019年11月20日本院依法对被执行人何万胜限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 7.2019年10月30日，本院向甘州区党寨镇汪家堡村调查，经调查被执行人何万胜身体残疾，现无可供执行的财产。 8.2019年11月20日，本院依法将被执行人何万胜纳入失信被执行人员名单。 9．2019年12月2日，本院将本案的执行情况告知申请执行人刘峰，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的1015元，未能执行到位1015元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 飞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1783号 原告：苏靖雯，女，1989年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：徐扬，男，1991年4月13日生，汉族，住连云港市开发区。 原告苏靖雯与被告徐扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏靖雯到庭参加诉讼，被告徐扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏靖雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21832元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月21日，被告因经营资金紧张向原告借信用卡刷卡3万元用于周转，又向原告借现金5000元，并约定一个月后一次还清欠款，被告断断续续还款，现还有21832元欠款没还。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝归还，故原告具状请求支持原告的诉讼请求。 被告徐扬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告曾用名为苏琛。2017年5月21日，被告因缺钱在微信上向原告借款。因原告没钱出借，被告要求原告将信用卡借给其使用，后原告将其所有的户名为苏琛的平安银行信用卡借给被告使用。2017年5月24日被告用该信用卡刷卡30000元，后被告又于2017年10月28日刷卡5350元、2018年1月15日刷卡7162元、2018年2月25日刷卡1656元、2018年2月27日刷卡3425元，被告共计刷卡47593元。被告刷卡后于2017年6月至2018年6月、2018年9月，每月给原告转账1000元至5000元不等用于信用卡还款，每次还款本金均未还清，产生相应利息。2018年4月原告将信用卡取回，取回时信用卡尚欠23819.67元。原告将信用卡取回后刷卡消费47.1元。2018年7月、8月，2018年10月至2019年2月，原告每月偿还信用卡1000元，共计还款7000元。2019年11月16日，原告一次性还款12831元，将信用卡所欠款项还清（包含其消费的款项）。2018年7月9日、7月12日，因被告急用钱，原告通过微信共借款5000元给被告。2019年1月28日，被告通过微信转账向原告偿还3000元，尚欠2000元未予偿还。 上述事实，由原告陈述、微信聊天记录、转账截图、信用卡账单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将其信用卡借给被告使用，被告使用该信用卡刷卡47593元，被告在使用原告信用卡期间陆续转账1000元至5000元不等给原告偿还信用卡所欠款项，截止被告将信用卡还给原告时，该信用卡仍欠23819.67元未予归还，后原告陆续偿还信用卡所欠款项7000元，2019年11月原告一次性还款12381元，将信用卡所欠款项还清（含原告消费款项47.1元），故原告共帮被告偿还信用卡本金及利息19333.9元，该款项应由被告返还给原告。另原告还通过微信向被告出借5000元，借款后被告偿还3000元，尚欠原告2000元未予偿还，由聊天记录、转账截图等证据证实，本院予以确认。综上，原告帮被告归还信用卡欠款19333.9元，以及被告尚欠原告借款2000元，被告共欠原告21333.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐扬于本判决生效后十日内偿还原告苏靖雯欠款21333.9元。 二、驳回原告苏靖雯其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由原告苏靖雯负担3元，被告徐扬负担170元。被告在给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 洁 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6791号 原告:毕凯，男，1960年01月30日出生，汉族，住瓦房店市 原告：翟美玉，女，1960年06月13日出生，汉族，住瓦房店市 被告：翟鸿昌，男，1929年05月30日出生，汉族，住瓦房店市 原告毕凯、翟美玉诉被告翟鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕凯、翟美玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金150000元，并自2006年3月始至借款还清之日止按月利息1.5分承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月28日，被告翟鸿昌及其妻子姜淑贞（已故）因购买房屋向二原告（系夫妻）借款150000元，约定月利息1.5分。嗣后被告迟迟未还，特诉至法院。 被告翟鸿昌辩称，借款属实，金额也对，但暂时没有能力偿还。 原告毕凯、翟美玉提供欠条以证明其主张。 被告对欠条无异议。 对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述本院认定如下： 2006年2月28日，被告因买房向原告借款150,000元，原告向被告交付现金后出具欠条一张，载明：“欠条欠款人翟鸿昌和姜淑贞（系夫妻关系）欠毕凯和翟美玉（系夫妻关系）买房款（瓦市于屯XX）人民币15万元。（壹拾伍万元）月利息为1.5分（壹分伍厘）欠款人：翟鸿昌欠款人：姜淑贞2006年2月28日”。因被告未还款，现原告持上述欠条诉至本院。 另查明，共济办事处于屯小区62幢XX室登记在被告翟鸿昌名下，于2006年7月7日取得产权登记证书。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。被告因买房向原告借款,被告在原告向其主张权利时,即应履行还款义务，对原告要求返还借款本金的请求,本院予以支持。原、被告约定借款月利率1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下: 被告翟鸿昌于本判决书生效后十日内偿还原告毕凯、翟美玉人民币150,000元，并自2006年3月1日起，按年利率18%承担利息至款还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告翟鸿昌1650元全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张小艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3742号 原告：营口隆诚运输有限公司。 法定代表人：武保星，公司总经理。 被告：张玉国，男。 原告营口隆诚运输有限公司与被告张玉国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 营口隆诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付一年的车辆挂靠费1200元，并支付违约金2190元，合计3390元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月出日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽H车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第三条约定挂靠管理费用为100元/月，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定原告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期交纳部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也作了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 本院经审查认为，营口隆诚运输有限公司的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因营口隆诚运输有限公司无法提供张玉国的身份证明，本院无法确认张玉国的具体身份情况，营口隆诚运输有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口隆诚运输有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9968号 原告：安徽澎柏橡胶制品有限公司，住所地在安徽省繁昌县经济开发区。 法定代表人：韩颖，总经理。 委托诉讼代理人：朱叶丽，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。 被告：江苏大洋海洋装备有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区丽景路2号研发大厦A座1301。 法定代表人：荀金标，总经理。 本院在审理原告安徽澎柏橡胶制品有限公司与被告江苏大洋海洋装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽澎柏橡胶制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告安徽澎柏橡胶制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3213元，保全费2320元，共计5533元，由原告安徽澎柏橡胶制品有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初228号公诉机关宁县人民检察院。被告人赵宝龙，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2019年9月25日因涉嫌帮助毁灭证据罪被宁县公安局取保候审。同年11月15日经本院决定继续取保候审。被告人侯世笃，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2019年9月25日因涉嫌帮助毁灭证据罪被宁县公安局取保候审。同年11月15日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕第13号起诉书指控被告人赵宝龙、侯世笃犯帮助毁灭证据罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员冯旺宁出庭支持公诉，被告人赵宝龙、侯世笃到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年8月31日晚，宁县春荣镇昔沟村史某某驾驶XXX号小型轿车在宁九金公路94Km+900m处发生交通事故，致一人死亡后逃逸。9月4日晚，史某某电话告知被告人侯世笃该事故，并让侯世笃帮助联系修理汽车。次日早晨，侯世笃向史世孝提供“春荣xx汽车修理厂”被告人赵宝龙的联系电话，并给赵宝龙打电话介绍史某某在赵宝龙修理厂修车。后史某某电话联系赵宝龙谈了车辆受损情况，并约定维修费用为2400元。9月5日早晨，史某某与赵宝龙互加微信，史某某给赵宝龙讲清撞人后车辆受损情况。当晚史某某将肇事车辆开到赵宝龙“宁县春荣xx修理厂”。赵宝龙帮助史某某修理好肇事车辆。同时指控，被告人赵宝龙、侯世笃明知史某某发生交通肇事后逃逸，仍帮助其修理汽车，毁灭证据，给公安机关侦查办理案件造成困难，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定构成帮助毁灭证据罪。同时，二人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵宝龙的行为起主要作用，系主犯；被告人侯世笃的行为起次要作用，系从犯。因其认罪态度较好，建议对其在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内判处刑罚，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人赵宝龙、侯世笃对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2019年8月31日晚，宁县春荣镇昔沟村史某某驾驶XXX小型轿车由宁县湘乐镇驶向宁县县城方向，途经宁县北川宁九金公路94Km+900m处时，将前方行人张某某撞倒，致张某某当场死亡，史某某驾车逃逸。9月4日晚，史某某电话告知被告人侯世笃该起交通事故事实，并让侯世笃帮助其联系修理肇事车辆。次日早晨，侯世笃给史世孝提供经营“宁县春荣xx汽车维修店”的被告人赵宝龙联系电话。并给赵宝龙打电话介绍史某某在其修理厂修车事宜。后史某某电话联系赵宝龙谈了车辆受损情况。当晚赵宝龙为肇事车辆调取修理材料。9月5日早晨，史某某与赵宝龙互加微信，史世孝给赵宝龙讲清其驾车撞人后的车辆受损情况，并谈成2400元的修理费。当晚史某某将肇事车辆开到赵宝龙“宁县春荣xx维修店”，史某某给侯世笃、赵宝龙再次详细告知其肇事经过。赵宝龙当晚更换肇事车辆的前风挡玻璃。9月6日，赵宝龙将肇事车辆的前保险杠、右后视镜、右前大灯修理好。史某某先后用微信转账方式支付赵宝龙修理费2400元。赵宝龙为了感谢侯世笃给其介绍修车生意，给侯世笃用微信发了50元红包。2019年9月9日，宁县公安局交通警察大队将史世孝交通肇事一案立案侦查。同月16日，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：史某某负本起事故的全部责任，张小林无责任。上述事实，被告人赵宝龙、侯世笃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，提取笔录及照片，交通事故处理工作记录，指认笔录及照片，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，甘肃省宁县公安局宁公（交）立字（2019）370号立案决定书、宁县人民检察院批准逮捕决定书、甘肃省宁县公安局逮捕证，手机微信聊天记录截图、转账截图，营业执照复印件，宁县公安局出具的归案情况说明，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝龙、侯世笃明知他人发生交通肇事致一人死亡后逃逸，仍帮助其修理肇事车辆，毁灭证据，给公安机关侦查办理案件造成困难，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵宝龙的行为起主要作用，系主犯；被告人侯世笃的行为起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵宝龙、侯世笃到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵宝龙犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。被告人侯世笃犯帮助毁灭证据罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李啸南审 判 员  刘萍丽人民陪审员  魏功有二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2204号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人沈某某(自报)，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。被告人周某(自报)，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县二龙回族乡红卫村南头组24号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月28日被上海市。被告人徐2(自报)，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］5166号起诉书指控被告人沈某某、周某、徐2犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人沈某某、周某、徐2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日晚，被告人沈某某、周某、徐2等人饭后至上海市嘉定区瞿门路外冈一号KTV消费娱乐。至次日2时许，沈某某酒后无故至服务员休息室内抢走一女服务员手机，后二人发生争执，被害人赵某某听闻后赶至休息室内劝架，被沈某某及随后赶至的周某拳打脚踢。KTV经理被害人常某见状上前拉架，沈某某、周某二人遂殴打常某，后周某又至KTV包房内喊来徐2，伙同沈某某继续殴打常某致伤。后周某见被害人徐某1用手机在走廊处报警遂踢踹徐某1，沈某某见状亦殴打徐某1。经鉴定，常某因外伤致右耳后头皮挫伤、面部软组织挫伤、右眼部挫伤、颈部软组织挫伤、体表软组织挫伤均已构成轻微伤。案发当日，沈某某、徐2被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了犯罪事实。同月28日，周某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人沈某某、周某、徐2在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人常某、赵某某、徐某1的陈述，证人李某1、宓某、李2的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、到案经过、工作情况、醒酒记录，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，监控视频及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某、周某、徐2聚众随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉人关于周某具有自首情节；沈某某、徐2能够如实供述犯罪事实；沈某某、周某、徐2能自愿认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年10月22日止。)二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。)三、被告人徐2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月十九日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14112号原告：苏州谊顶豪纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路699号。法定代表人：宋泽谊，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。被告：上海鼓启服饰有限公司，住所地上海市宝山区新二路999号148号2层932室，实际经营地上海市宝山区新二路987号南楼403室。法定代表人：薛莉君，该公司总经理。原告苏州谊顶豪纺织科技有限公司与被告上海鼓启服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏州谊顶豪纺织科技有限公司的委托诉讼代理人宁战宏、被告上海鼓启服饰有限公司的法定代表人薛莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州谊顶豪纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款241121.3元；2.判决被告支付利息（自2019年9月1日起至被告实际还清之日止，以241121.3元为基数，按照每日万分之二计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，由原告为被告提供面料。2018年5月27日，双方签订采购合同，原告按约向被告提供面料，而被告未能按约支付相应货款。2019年8月1日，经原、被告友好协商，双方签订付款协议。然而，被告仍未能按照此协议向原告支付相应货款。为了维护原告的合法权益，原告特起诉，望法院支持原告诉请。被告上海鼓启服饰有限公司辩称：货款金额没有异议，希望能够调解，我司愿意在2020年1月20日前支付原告10万元，剩余款项在2020年3月底前支付，诉讼费、保全费我司愿意承担，利息我司不愿意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、采购合同一份，证明原、被告于2018年5月27日签订采购合同，约定由原告向被告提供面料，约定若出现逾期付款的情况，按每天万分之二支付违约金。2、对账单一份，证明原、被告于2019年8月1日进行对账，被告共结欠原告货款241121.3元。3、付款协议一份，证明2019年8月1日原、被告协商约定被告于2019年8月底之前支付上述货款。被告对原告举证的质证意见：对上述证据无异议。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月起，被告向原告购买面料。2018年5月27日，双方又签订一份采购合同。该合同约定，由被告向原告购买布料，若出现逾期付款的情况，按每天万分之二支付违约金；合同还对其他方面进行了约定。原告按约向被告提供面料，而被告未能按约支付相应货款。2019年8月1日，双方对账并达成付款协议，被告确认结欠货款241121.3元，并定于2019年8月底前付清。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款、支付逾期付款利息，并承担相应诉讼费用。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海鼓启服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州谊顶豪纺织科技有限公司支付货款241121.3元及利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以241121.3元为基数，按每日万分之二计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取计2473元，诉讼保全费1770元，合计4243元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年十二月二十八日书记员  盛晓玲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21217号 申请执行人：王静，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托代理人：王友生，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 王静与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3501号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向王静返还购房款1353240元、契税67298元和购置费1971元，广州市泽信物业管理有限公司负担受理费4196元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院亦查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21217号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1846号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张仕奇，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告张仕奇物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回对张仕奇的起诉。 本案受理费减半收取为25元由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14589号上诉人（原审被告）：卓宝信息科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自贸区郭守敬路498号14幢22301－1569座。法定代表人：孔福全，董事长。被上诉人（原审原告）：上海智廊置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区纳贤路60弄2-5号及1-5号地下一层。法定代表人：丁邵琼。上诉人卓宝信息科技（上海）股份有限公司因与被上诉人上海智廊置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人卓宝信息科技（上海）股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卓宝信息科技（上海）股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初402号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，无业，家住张掖市。2017年3月27日因犯盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年8月2日因犯盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）428号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日至30日，被告人徐某经事先预谋，采取秘密手段，先后偷开车辆4辆：1.2019年8月26日0时，被告人徐某偷开被害人潘某停放在张大公路张掖市××道的×××黑色东风小康牌小汽车，后将车辆还回；同年8月27日凌晨，徐某再次偷开潘某停放在张大公路张掖市××道的×××黑色东风小康牌小汽车，并将车辆驾驶至明永镇沿河滩后遗弃。经甘州区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值5500元。2.2019年8月27日4时许，被告人徐某行至明永镇永济村住宅小区，偷开被害人朱某停放在明永镇永济村小区门口的×××银灰色五菱荣光牌小汽车，并将车辆驾驶至张电嘉园小区大门南面后遗弃。经甘州区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值24900元。3.2019年8月30日0时许，被告人徐某行至××镇门口时，偷开被害人柴某停放在××镇门口的×××银灰色解放牌双排微型货车，并将车辆驾驶至××县后，因车辆无法行驶，将车辆遗弃。经甘州区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2500元。4.2019年8月30日4时许，被告人徐某行至××县，偷开被害人李某停放在××县自家门口的×××军绿色东风小康牌小汽车，并将车辆驾驶至××区住宅小区大门口后遗弃。经甘州区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值4500元。综上，被告人盗窃作案4起，盗窃财物总价值37400元。另查明，涉案四辆车辆已全部找回。被告人亲属赔偿受害人潘某损失车辆损失3200元并取得受害人谅解，赔偿受害人李某车辆损失3000元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、朱某等人陈述、证人崔某、张某、何某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、受案登记表、户籍信息、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某采取秘密手段，偷开他人机动车辆，致使车辆丢失，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案涉案车辆已找回，被告人亲属积极赔偿部分受害人车辆损失并取得谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年9月11日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马彩琴人民陪审员 梁学文人民陪审员 朱金兰 二○一九年十二月五日法官 助理 高芙蓉书 记 员 韩 榕 附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
大荔县人民法院   限制消费令     (2019)陕0523执恢266号     大荔县威海汽车服务有限公司：   本院于2012年12月6日作出的判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月十八日       1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1395号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人潘某某，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3108号起诉书指控被告人潘某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至案发，被告人潘某某在微信上组建“夜会美”系列、“激情夜上海”系列等130余个微信群，在群内发布淫秽视频，诱使他人点击链接付费观看视频，从中牟利。经鉴定，其发布在“夜会美10”微信群内的52个视频文件系淫秽视频文件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某的证言，微信聊天记录截图、转账截图，上海市公安局奉贤分局出具的淫秽物品审查鉴定书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、远程勘验工作记录、案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以牟利为目的，通过互联网传播淫秽物品，其行为显已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保国家对文化娱乐制品的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的手机二部予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十二月二十五日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4390号 原告：杨治，男，1968年7月15日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗桂英，女，1970年12月19日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨治诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨治、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨治向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨治的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏拜尔环保科技有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.2期河畔家园C区113栋1号。 法定代表人：林小准，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高妍，该局审查员。 再审申请人西藏拜尔环保科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，西藏拜尔环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5002号 申请执行人：丰冬云，男，1978年1月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被执行人：尹水军，男，1988年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 丰冬云与尹水军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日作出的(2018)苏1181民初1128号民事判决发生法律效力后，因尹水军未履行生效法律文书确定的义务，丰冬云向本院申请强制执行，要求被执行人尹水军偿还借款本金168000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年9月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 2019年10月9日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未找到故未能实际实施。 2019年12月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初1128号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月十二日 书记员 王雪薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9749号原告：陶用平，男，1970年6月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，住所地：遵义市红花岗区南门关东联线核桃树，统一信用代码：915203027221209012。负责人：吴先锋，经理。原告陶用平与被告陈应权、贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司（以下简称贵州省冶建二公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶用平、被告陈应权到庭参加了诉讼,被告贵州省冶建二公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶用平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元；并从2015年11月3日起按年利率18%向原告支付利息至借款清偿之日止（至2019年9月为65000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告向原告借款100000元人民币，并出具承诺书和收据各一张，承诺书由被告陈应权签字，收据由贵州省冶建二公司财务收款并加盖公章，约定还款日期为2015年11月3日。借款当时原告系被告公司员工，现已离职。2014年5月3日贵州省冶建二公司的负责人是陈应权，其以公司的名义借款，2014年7月9日，该公司负责人被更换。还款日期到后，被告未及时归还借款，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼。被告陈应权辩称，原告所诉借款具体情况我不清楚，总金额多少钱我清楚，公司借了钱也是事实，具体支付钱的过程我不清楚，所有手续均是由省冶金公司二公司财务进行登记。被告贵州省冶建二公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了2012年10月30日现金进帐单一份，载明交款单位为贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，款项来源为工程款；公司集资人员名单账户清单照片，载明陶用平金额为60000元；贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司遵义市商业银行碧云支行对账单，载明该公司2012年10月30日有现金存款60000元入账，原告称该60000元即为其出借给被告的款项；原告妻子陈光珍银行账户交易流水记录，证明2013年10月29日转账33131元到贵州省冶建二公司账户和贵州省冶建二公司于2015年11月9日支付利息27000元；被告陈应权2014年5月3日出具的《承诺》，证明借款100000元被告支付过一次利息；2015年11月3日被告贵州省冶建二公司向原告出具的收款收据，载明原告交来借款100000元。被告陈应对证据的真实性不持异议，被告贵州省冶建二公司未到庭质证。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈应权原系被告贵州省冶建二公司的负责人，原告陶用平原系公司职工。2012年10月30日，被告贵州省冶建二公司因资金周转需要向原告等人借款，当天原告以被告贵州省冶建二公司工程款的名义向该公司账户存款60000元，并由被告贵州省冶建二公司向原告出具收款收据，载明借到原告陶用平借款60000元。2013年10月29日，原告通过其妻子陈光珍的银行账户向被告贵州冶金建设公司转账33131元。2014年5月3日，被告陈应权向原告出具《承诺》，载明：“兹有省冶建二公司向陶用平同志借款人民币100000元，利息按年息18%支付，时间从2014年5月3日起至还款之日止，该借款利息由陈应权同志负责支付。借款金额详见省冶建二公司财务收据，该承诺仅限于支付利息，本金凭收据金额由省冶建二公司支付。如一年期满未取息，按年息复息累加。注:一年的利息为18000元。该款如在一年半以前支取，仍按年息12%计息。”2015年11月3日，被告陈应权又在以上《承诺》上注明：“本金100000元未退，利息从15年11月3日起按年18%支付，利息从2014年5月3日至2015年11月3日已付”。同日，被告贵州省冶建二公司又向原告出具收款收据，载明原告陶用平交来借款100000元。后该借款经原告催收未果，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。另查明，被告贵州省冶建二公司于2014年7月9日变更负责人为吴先锋。本院认为，根据原告提供的借款资金流向依据，原告实际向被告的账户存款或转账共计93131元，因原告系将款项出借给被告单位，两次借款均是以存款或转账的方式进行资金交付，原告主张其余借款为现金交付，但未提供交付时被告方的入账依据或被告方出具的收据，且与前两次交付方式明显不符，因此，本院认定原、被告之间的实际借款为93131元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告陶用平要求被告贵州省冶建二公司偿还借款本金人民币93131元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈应权出具给原告的《承诺》中载明借款利息按年利息18%支付，且由其本人负责支付利息，故对原告要求被告陈应权从2015年11月4日起按年利率18%承担该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明被告贵州省冶建二公司应向其支付利息，故对原告要求被告贵州省冶建二公司承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州省冶建二公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司归还原告陶用平借款人民币本金93131元，限本判决生效后十日内付清；二、由被告陈应权从2015年11月4日起至款付清之日止按年利率18%支付原告陶用平以上借款利息，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陶用平的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元(已减半收取），由被告陈应权承担600元、被告贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年十二月六日书记员  付洪莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2509号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平被执行人：吴宝宝，女，汉族。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行吴宝宝追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0104民初2834号民事调解书已发生效力。申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为56253.43元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月25日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人中国平安财产保险股份有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产56253.43元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴宝宝名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十日法官助理白文才书记员冯志辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉24执331号 申请执行人：金玉锋，男，朝鲜族，1978年4月25日出生，住吉林省延吉市。 被执行人：延边鹏展电梯有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：吕天祝，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。 本院在执行申请执行人金玉锋与被执行人延边鹏展电梯有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人金玉锋与被执行人延边鹏展电梯有限公司于2019年12月20日达成和解协议，其和解协议内容为：和解履行金额为65000元人民币，被执行人延边鹏展电梯有限公司承诺在2020年1月25日前将50000元人民币现金和价值15000元人民币的延吉龙跃酒行的代金券共计65000元人民币，全部偿还给申请执行人金玉锋，若被执行人延边鹏展电梯有限公司未能按和解协议的条款履行约定，申请执行人立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉24执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  关卫东 执行员  池哲龙 执行员  宋士良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝乾坤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24479号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：程琰喆，女，汉族，1991年12月27日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告程琰喆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告程琰喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.程琰喆返还贷款本金36382.17元，并以36382.17元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令程琰喆支付本案全部诉讼费用。被告程琰喆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175373502082214182A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：程琰喆，通讯地址江苏省连云港市海州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：50000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年8月10日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：已还款22747.27元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向程琰喆《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向程琰喆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告程琰喆签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程琰喆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向程琰喆发放借款50000元，已经履行相应的合同义务。程琰喆应当按照约定履行还款义务。因程琰喆未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向程琰喆宣布借款提前到期，程琰喆应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及程琰喆的还款情况，截至起诉之日程琰喆尚欠小雨点公司借款本金33159.09元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求程琰喆支付自2019年9月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.59%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琰喆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33159.09元；二、被告程琰喆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月12日起至付清时止，以未返还借款本金33159.09元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取354.78元，由被告程琰喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1508号 罪犯何智敏，男，1981年1月21日出生，汉族，福建省人,曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月1日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 本院于2016年12月22日作出(2015)莆刑初字第65号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加罚金人民币二万元，继续追缴违法所得人民币一千零五十元，予以没收，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2014年11月20日起至2028年5月19日止。该裁定发生法律效力后，罪犯何智敏于2017年5月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯何智敏自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年5月起至2019年9月止累计获考核积分2737分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯何智敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯何智敏减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年11月20日起至2027年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省潞城市人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初585号原告：贾珍，女，汉族，1986年7月29日出生，住长治市。原告：任剑，男，汉族，1976年8月6日出生，住长治市。被告：赵海霞，女，汉族，1976年11月27日出生。被告：赵海齐，男，汉族，1980年11月1日出生，住长治市。原告贾珍、任剑诉被告赵海霞、赵海齐民间借贷纠纷一案，本院受理后工作人员送达起诉状副本等应诉材料时，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10846元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年十二月十日书记员 王慧珍附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19176号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：晏建刚，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告晏建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健