wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29544号原告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110113067317××××。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。被告：陈志刚，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。原告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普恩公司的法定代表人于晖及委托诉讼代理人侯桂华，被告陈志刚的委托诉讼代理人张恩富、邹于繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志刚支付原告普恩公司代为缴纳的个人所得税2123.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告普恩公司与被告陈志刚签订《借款协议》，约定：借款金额共计15万元，借款期限3年，年利率18%等。被告依据协议向顺义区人民法院提起诉讼向原告追要延期支付借款利息。原告已按照（2018）京0113民初518号、（2018）京03民终11043号文书将涉案金额如数支付给被告。依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税，适用税率为20%。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原告作为利息支付单位，系扣缴义务人。原告有代扣代缴义务，上述款项原告多次向被告催要，但被告一直未予以支付。被告陈志刚辩称，不同意原告的诉讼请求，代扣代缴所得税是在给付利息的时候进行操作，如果已经给付完毕利息不存在代扣代缴的问题，只能由税务局进行追缴，原告无权进行操作。原告如果想要补交税款，需要获得被告的授权。因此事是民事行为，没有授权，原告无权代缴。原告向税务局虚构2019年9月被告有应税收入，这与事实不符。2019年9月，被告在原告处没有任何应税收入，所以税款应由原告自己承担。经审理查明：2018年3月15日顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初518号民事判决书判决普恩公司支付陈志刚利息10615.06元，普恩公司不服，提出上诉，后普恩公司撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11043号民事裁定书准许普恩公司撤回上诉。2018年11月12日，普恩公司向顺义区人民法院交纳案件受理费及执行费152694元，其中包含应支付陈志刚的利息10615.06元。2019年10月9日普恩公司向国家税务总局北京市顺义区税务局缴纳个人所得税共计47718.72元，其中包括代陈志刚缴纳的2123.01元。上述事实，有原告普恩公司提交的民事判决书、民事裁定书、案款收据、业务付款回单、电子缴税付款凭证、税收完税证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法纳税是公民、法人的法定义务。《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。普恩公司代陈志刚缴纳了个人所得税，陈志刚应向普恩公司支付税款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起七日内支付原告北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税2123.01元。如果被告陈志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执699号之一申请执行人：刘汉绪，男，1965年7月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。关于申请执行人刘汉绪与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初1741号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司应向申请执行人支付材料款54440元、保全担保费500元、保全费564元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，依法对被执行人进行了网络查控。2019年12月4日，申请人刘汉绪与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司达成和解协议，协议约定：被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司在2020年1月30日前偿还总债务的50%，余下的于2020年6月30日前全部偿还完毕。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执699号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月五日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3221号之一原告：五原县塔尔湖镇春光村七社。负责人：王某，现住内蒙古五原县。被告：杜某，农民，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：苏某，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。原告五原县塔尔湖镇春光村七社诉被告杜某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告五原县塔尔湖镇春光村七社于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇春光村七社撤诉。案件受理费50元，由原告五原县塔尔湖镇春光村七社负担。审 判 长  袁利标人民陪审员  李雪青人民陪审员  靳少辉二〇一九年十二月二十九日书 记 员  苏新寓
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初653号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘贵明（曾用名刘贵菊），男，1974年3月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯销售赃物罪被判处有期徒刑六个月，2004年8月3日刑满释放。又因犯盗窃事罪被判处有期徒刑十个月，2010年1月13日刑满释放。又因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年11月18日刑满释放。2014年12月10日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人刘贵明犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员李劲松、代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人刘贵明及其指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月24日，被告人刘贵明在镇雄县城五一路开往城南医院的号牌为云Ｃ×××××号10路公交车上盗窃了洪某背在背上黑色背包内的一个红色钱包，包内有800元现金及价值1600元的一个银包玉吊坠、两个银吊坠。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被盗人洪某的陈述，证明2019年7月24日下午16时左右，我在五一路乘坐10路公交车到城南医院，我下车到医院后发现自己背包里的一个钱包被盗，钱包里面有银行卡、两个价值人民币700元左右的银吊坠、一个价值人民币900元左右的银包玉吊坠，还有七八百元现金。3.辨认笔录及照片，证明刘贵明对盗窃洪某地点的辨认情况。4.现场勘验笔录及照片，证明洪某被盗的地点。5.监控视频，证明刘贵明在10路公交车上实施盗窃的过程。6.被告人刘贵明的供述，证明我在10路公交车上寻找盗窃目标，我发现一个女子背的黑色双肩包的拉链没有拉好，我就将双肩包里面的一个皮夹子盗出，我下车后发现皮夹子里面有银行卡和人民币800元钱。我将钱拿走后就把皮夹子和银行卡丢了。二、2019年7月26日，被告人刘贵明伙同林某在镇雄县实验中学开往旧府街道办事处高山村的号牌为云Ｃ×××××号4路公交车上盗窃王某上衣包里的人民币14100元钱，林某盗得现金后，二人随即下车，刘贵明分得人民币5000元。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被盗人王某的陈述，证明2019年7月26日下午11时30分左右，我在老建行那里乘坐4路公交车到高山村，我到景观大道时，发现自己放在外衣口袋里面的人民币14100元钱被盗。3.银行账户交易明细，证明王某于2019年7月26日取款15000元。4.辨认笔录及照片，证明刘贵明对王某乘坐的公交车及当天座位辨认情况及对林某的辨认。5.现场勘验笔录及照片，证明王某被盗的地点。6.监控视频，证明刘贵明在车内的活动情况。7.被告人刘贵明的供述，证明2019年7月的一天，我在1路公交车上寻找盗窃目标未果，就在实验中学对面的站台下车准备等候上另外的公交车，我刚下车就遇到会扒窃的朋友曹某，我们还没有来得及交谈，4路公交车就来了，我和曹某就上公交车去，曹某去挨着一个穿马甲的男子坐起，我见一个妇女背着一个背包，我就到该妇女身边，准备盗窃该妇女背包里的东西，由于该妇女把包抱在怀里，没有盗窃机会，我就坐到曹某背后的位置上，我见曹某的右手大部分时间都是放在他背后，公交车过了新人民医院后，我见曹某下车，我也跟着下车去，曹某见4路公交车离开后，就拿一叠钱给我，我们就各自走了。经清点，曹某给我的钱是人民币5000元。按照我们盗窃这一行的规矩，我们在同辆车上盗窃，就形成同伙关系，盗得的财物都要分给对方。针对指控，公诉机关综合宣读出示了下列证据：1.人口基本信息表，证明刘贵明出生于1974年3月16日。2.抓获经过，证明2019年8月11日，公安机关将刘贵明抓获。3.浙江省浦江县人民法院（2012）金浦刑初字第539号刑事判决书、出所登记表，云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第270号刑事判决书、释放证明书，证明刘贵明被判处刑罚的情况。4.收条、谅解书，证明刘贵明家属退赔洪某被盗款及损失人民币1000元；退赔王某被盗款人民币5000元。二人对刘贵明表示谅解。公诉机关认为，被告人刘贵明的行为已构成盗窃罪，刘贵明系累犯，有坦白情节，对第一起指控认罪认罚，建议对其判处一年零四个月以上二年以下有期徒刑。被告人刘贵明对公诉机关的指控及量刑意见未提出异议。指定辩护人黄嫣提出，被告人刘贵明在第一起犯罪中的盗窃金额应认定为人民币800元。在第二起犯罪中，刘贵明系从犯。鉴于刘贵明积极退赔赃款，取得谅解，且认罪认罚，请求对刘贵明从轻处罚。经审理查明，2019年7月24日，被告人刘贵明乘坐号牌为云Ｃ×××××号10路公交车从镇雄县城五一路到城南医院。期间，刘贵明见乘客洪某背在背上的黑色背包拉链未拉好，包内有一个红色钱包，刘贵明便将钱包盗走。包内有现金人民币800元及价值人民币1600元的一个银包玉吊坠、两个银吊坠。同年7月26日，刘贵明在镇雄县实验中学站台与林某相遇，二人遂上号牌为云Ｃ×××××的4路公交车，在乘车期间，林某将王某上衣包里的现金人民币14100元盗走。二人下车后，刘贵明分得人民币5000元。案发后，刘贵明家属退赔洪某被盗款及损失1000元；退赔王某被盗款5000元。二人对刘贵明表示谅解。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘贵明以非法占有为目的，单独或参与他人在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘贵明到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘贵明在第二起犯罪中，系从犯，依法应对其从轻处罚。指定辩护人提出刘贵明在第一起犯罪中的盗窃金额应认定为人民币800元的辩护观点，因刘贵明在盗得钱包后，只将现金拿走，未对钱包内财物进行清点，故应采信被盗主的陈述，该辩护观点，本院不予支持。指定辩护人提出的其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人刘贵明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人刘贵明赔偿被盗人的经济损失，取得谅解，且对第一起犯罪认罪认罚，公诉机关的量刑意见恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人刘贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒甫春审 判 员  严隆高人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  张书荣
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初281号 公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。 被告人冯某，出生于天水市，住天水市。2019年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年10月18日被麦积区人民检察院取保候审，同年12月7日本院决定重新取保候审。 指定辩护人巩某，甘肃康台律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，被告人冯某家与被害人夏某家相邻,居住于天水市××区。2019年2月12日11时许，被告人冯某的儿子刘某1怀疑邻居夏某往其房顶上扔石头，刘某1遂前往夏某家里说理，冯某、刘某2、刘霞也到夏某家门口，随后冯某和夏某发生打架，致夏某受伤。经鉴定：夏某右侧多发肋骨骨折（第2-6肋骨）属轻伤二级。 案发后，被告人冯某系公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某系自首，可以从轻处罚，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，拘役或管制,若民事已赔偿，可适用缓刑。 被告人冯某对公诉机关指控的事实及罪名无异议,自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见为：1.被告人是自首，系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚；2.被告人年纪较大，人身危险性和再犯可能性极小，且本案系邻里纠纷激化引发的犯罪，被害人对本案的发生有一定的过错，对被告人应酌情从宽处罚；3.被告人及家属积极赔偿被害人。结合上述被告人的从宽处罚的量刑情节，请求判处被告人拘役五个月，并适用缓刑。 经审理查明，被告人冯某与被害人夏某系天水市麦积区渭南镇苏景村付坪自然村村民，二人系邻居。2019年2月12日11时许，冯某之子刘某1认为邻居夏某往其房顶上扔石头，遂前往夏某家里理论，冯某、刘某2（冯某丈夫）、刘霞（冯某女儿）等人紧随刘某1来到被害人夏某家门口，随后冯某和夏某发生撕打，在撕打过程中致夏某胸部受伤。 2019年5月29日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：夏某右侧多发肋骨骨折（第2-6肋骨）属轻伤二级。 另查明，2019年2月15日，被告人冯某经口头传唤到天水市公安局麦积分局渭南派出所，并如实供述了自己的犯罪行为。 又查明，2019年12月23日，经本院主持调解，被告人冯某及其亲属与被害人夏某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人夏某各项经济损失共计32000元，被害人夏某对被告人冯某的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.天水市公安局麦积分局渭南派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书、刘某3的报案材料。证明本案的来源。 2.被害人夏某的陈述，证人祁某、刘某2、赵某、刘某4、刘某3、刘某1、刘某5的证人证言，被告人冯某的供述与辩解，打架现场视频资料。证明被告人冯某与被害人夏某系邻居，均居住于天水市××区。2019年2月12日11时许，刘某1认为邻居夏某往其房顶上扔石头，遂前往夏某家里理论，冯某、刘某2、刘霞（冯某女儿）等人紧随刘某1来到被害人夏某家门口，随后冯某和夏某发生撕打，在撕打过程中致夏某胸部受伤的事实。 3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2019]038号法医学人体损伤程度鉴定书。证明2019年5月29日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：夏某右侧多发肋骨骨折（第2-6肋骨）属轻伤二级的事实。 4.天水市公安局麦积分局渭南派出所出具的抓获经过。证明2019年9月16日，被告人冯某到天水市公安局麦积分局渭南派出所投案自首的事实。 5.本院（2019）甘0503刑初281号之一刑事附带民事调解书，收条，被害人夏某出具的谅解书。证明2019年12月23日，经本院主持调解，被告人冯某及其亲属与被害人夏某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人夏某各项经济损失共计32000元，被害人夏某对被告人冯某的行为表示谅解的事实。 6.常住人口基本信息。证明被告人冯某的出生日期等基本信息。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，均作为本案的定案根据，予以确认。 本院认为，被告人冯某无视国家法律，因琐事与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。鉴于被告人冯某具有自首情节，又与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出被害人有过错，应当对被告人从轻处罚的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，因本案系邻里纠纷引发，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，考虑被告人的量刑情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人从轻判处并宣告缓刑。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下： 被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓刚 人民陪审员  张瑞虎 人民陪审员  李彩云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  石福贵 书 记 员  张 琪
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执8539号 叶常青,郑丽英，陕西华顺房地产开发有限公司： 申请执行人叶常青,郑丽英与被执行人陕西华顺房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初8613号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西华顺房地产开发有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人叶常青,郑丽英向本院申请执行，请求被执行人支付596.49元违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户上金额596.49元，并已经支付给申请人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执8539号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。 二〇一九年十二月九日 1
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1875号突泉县高蒲房地产开发有限公司、王龙：突泉县高蒲房地产开发有限公司与王龙房屋买卖合同纠纷一案，2019年11月20日申请人突泉县高蒲房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的共计193797.50元。2019年12月28日申请人的代理人王秀秀向本院表明给本案被执行人王龙的时间到2020年1月30日，如到期王龙没有履行欠款，将申请评估拍卖其名下房产。至此，突泉县人民法院决定对突泉县高蒲房地产开发有限公司申请执行王龙房屋买卖合同纠纷一案终结执行。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执异103号异议人（被执行人）：潘兰凤，申请执行人：葛云霞，委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：尤佳，本院在执行申请执行人葛云霞与被执行人尤佳、潘兰凤民间借贷纠纷一案中，异议人潘兰凤认为本院查封其银行账户的执行行为有错误，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘兰凤称，请求解除对异议人银行卡的查封。事实与理由：法院在执行过程中冻结了异议人的退休工资，该退休工资是异议人唯一的生活来源。异议人的母亲周桂英年事已高且身患老年痴呆，异议人目前租房与母亲周桂英居住在一起，每个月租金1000元，异议人因照顾母亲无法外出打工。现异议人依法向法院异议，请求解除异议人银行卡的查封，以保障异议人及母亲的生活所需。并随异议申请书提交了周桂英在泰州市第四人民医院2017年3月7日因左胸部外伤、外伤性多发肋骨骨折治疗的出院记录；以及其与许牛根于2018年12月5日签订的月租金为1000元的房屋租赁合同一份。申请执行人葛云霞未作答辩。本院查明，申请执行人葛云霞与被执行人尤佳、潘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）苏1202民初6879号民事判决，判决：一、被告尤佳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛云霞借款700000元并给付逾期利息（以700000元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告潘兰凤对本判决第一项所确定的偿还款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元、保全费4020元，共计14820元，由被告尤佳、潘兰凤负担10000元，原告葛云霞负担4820元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛云霞向本院申请执行，本院于2018年7月23日以（2018）苏1202执1638号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月14日通过网络查控系统以719500元为限冻结了潘兰凤在农行泰州海陵支行的银行账户；于2018年12月26日通过网络查控系统以710000元为限冻结了潘兰凤在农行泰州城西支行的银行账户（轮候）、在泰州农村商业银行经济开发区支行的银行账户、在光大银行泰州分行的银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的银行账户、在建行泰州江洲路支行的银行账户、在中国银行济川路支行的银行账户、在工商银行江苏泰州海陵育才路支行的银行账户。冻结时间为2018年12月26日至2019年12月26日。现潘兰凤书面提出上述执行异议。另查明，2019年1月18日，本院作出（2018）苏1202执1638号之一执行裁定，载明：本院于2018年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人尤佳、潘兰凤名下的银行存款、车辆信息、公积金账户等财产信息，发现被执行人尤佳名下有2176.56元银行存款、发现被执行人潘兰凤名下有6901.05元银行存款，余未发现其他可供执行的财产。本院于2018年12月19日将上述银行存款予以扣划，并已发放给申请执行人葛云霞。本院于2018年7月26日至泰州市不动产登记处查询了被执行人尤佳、潘兰凤名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。本院于2018年12月6日分别至被执行人住所地泰州市海陵区泰山社区和海陵区某某460号进行调查，向社区工作人员和周围群众了解情况，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人尤佳、潘兰凤名下的银行存款、车辆信息、公积金账户等财产信息，未发现可供执行的财产。裁定：终结（2017）苏1202民初6879号民事判决书的本次执行程序。还查明，潘兰凤在农行泰州海陵支行的银行账户为其退休养老金领取账户，账号为62×××69。本案审查中，潘兰凤向本院谈话反映，其无其他收入，所提交的房屋租赁合同未实际履行。但其与其母亲实际租住在一处车库中。其母亲每月亦有养老金收入。并提交了泰州市社会保险管理中心出具的其以及其母亲相关养老金收入账单。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”;第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”同时，依照该规定第五条第八项的规定，除非法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。结合《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金、退休金清偿其债务问题的答复》精神，本院依法裁定冻结异议人（被执行人）潘兰凤的银行账户符合法律规定，但依法应当保留其所必需的生活费用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，本院在执行中全额冻结养老金账户内的存款，未考虑保留被执行人豁免执行的部分不当，故异议人请求保障其生活所需请求的主张成立。考虑到现没有证据证明异议人有其他合法收入，故执行部门在本院（2017）苏1202民初6879号民事判决的执行过程中，按照上述规定，应为其预留必需的生活费用，予以异议人潘兰凤必要的保障。至于其母亲因有养老金收入，故异议人要求保障其母亲生活所需的请求本院不予支持。但异议人的异议主张是要求解除对其银行账户冻结，该请求未具体明确，应包括其名下所有的银行账户，如全部解除，显然违反了上述二百四十四条规定的精神，对申请执行人亦不公平。故该请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回潘兰凤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇一九年十二月三日书 记 员  殷忠萍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8929号原告：田兆林，男，1956年11月27日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:梁庆安（系田兆林之婿），住天津市北辰区。被告：天津奇润置业发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇云鼎花园1-25。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁旭，男，该公司员工。原告田兆林与被告天津奇润置业发展有限公司（以下简称奇润公司）车位纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兆林的委托诉讼代理人梁庆安、被告奇润公司的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田兆林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《地下车位使用权转让合同》，返还车位使用权价款200,000元；2.判令被告支付违约金40,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月30日与被告签订《地下停车位使用权转让合同》，并支付价款200,000元。根据规定，被告应开具有效的增值税发票，但被告两年内一直未开具有效的发票，造成原告不能在规定时间内提供车位使用权购买发票，无法报销车位费用，同时对原告在发票抵扣上也造成了损失。被告在车位销售时宣传车位尺寸为5500X3700mm,告知原告加宽车位可以停放两辆汽车，并且在合同约定中写明此车位作为停放与车位面积相匹配的家用轿车类车辆，而被告在实际销售合同上却改为面积标注20.35平方米，而实际交付车位尺寸只有5500X3500mm，并且被告指定的物业服务企业融创物业服务集团有限公司要求此车位只能停放一辆车，被告方在销售上存在欺诈、诱导行为。合同约定车位附近不能搭建阻隔物，但是被告交付停车位后一周左右，在原告停车位附近新建了垃圾存放点并把车位附近房子出租给废品回收人员，导致原告车位环境遭到污染，存在不安全因素，容易对车辆造成损坏。基于以上事实，原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。奇润公司辩称，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：原告田兆林与奇润公司在2017年6月30日签订《地下停车位使用权转让合同》，合同对涉诉车位面积约定约为20.35平米。原告田兆林在知悉上述情况下在合同上签字捺印，且在签订合同过程中被告奇润公司已明确告知原告本人车位只能停放与面积相匹配的家用轿车。综上，田兆林的诉请没有任何依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，田兆林与奇润公司签订了《地下停车位使用权转让合同》（合同编号ZYYQCW-0853），合同约定“本合同由以下双方于2017年6月30日在融创臻园项目签订：甲方：天津奇润置业发展有限公司乙方：田兆林……1.车位情况：1.1甲方将其开发的融创臻园项目D188号地下停车位（以下简称“该车位”）使用权转让给乙方；该车位编号最终由甲方或甲方授权的物业服务企业确定，其可根据车位总量或车位编排情况调整该车位编号（仅限于车位编号，不包括车位位置）。1.2该车位使用面积约20.35平方米，具体以甲方实际交付为准。……2.该车位使用范围及使用限制2.1该车位范围为：该车位在地下停车场实地所标注位置的四至范围的地面及向上至顶棚的垂直空间，不包含相应空间所对应的顶棚及设备管线。2.2乙方不能在该车位的四至范围空间内搭建临时或永久性的分隔物以及添加任何设施、附属物等。2.3乙方使用该车位时应遵守国家、天津市已出台或将来出台的法规和政策。该车位只能作为停放与车位实际面积相匹配的家用轿车类车辆，乙方不得改变用途。2.4乙方如违反2.2及2.3款约定的，则应向甲方支付车位使用权转让费总价20%的违约金，且乙方应当自甲方提出要求之日起2天内将上述车位恢复原状……3.转让价款及支付方式：3.1该车位使用权转让价款为￥200,000元……3.2乙方应当按照如下期限向甲方付款：……4.该车位的投入使用：……4.2甲方交付车位时，地下停车场的出口、入口设计及该车位至出口、入口的通道设计均以经建设主管部门审核通过的施工图为准，乙方从任何销售宣传资料、示意图、沙盘展示，销售人员口头介绍了解到的内容与施工图不一致的均以施工图为准……”2017年7月1日，奇润公司开具收据一张，载明“今收到田兆林房号一期非人防D188交来车位款金额（大写）贰拾万元整……”。另查，庭审中原告陈述车位的实际面积为19.25平方米，能正常停放一辆汽车。本院认为，本案争议焦点为被告奇润公司是否如实向原告田兆林告知案涉车位情况，奇润公司是否应当承担赔偿责任。对此，本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田兆林与奇润公司于2017年6月30日签订了《地下停车位使用权转让合同》（合同编号ZYYQCW-0853），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方已实际履行该合同。在案涉合同中，双方对于权利义务均已作出明确约定，合同中约定车位面积为“使用面积约20.35平方米，具体以甲方实际交付为准”，根据原告庭审中自认事实以及实际使用情况，被告奇润公司已实际履行了相应的义务，故对原告方请求解除合同，并返还车位款的诉讼请求，本院不予支持。原告田兆林所主张被告奇润公司未提供相关增值税发票致使其造成损失的诉讼请求，因双方在合同中未做约定且原告未提供相关证据，同时原告田兆林认为奇润公司修建垃圾池等设施影响其正常使用并要求赔偿损失的诉讼请求，因双方在合同中未对该事项作出约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告田兆林的诉讼请求。案件受理费2,450元，由原告田兆林担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史修金二〇一九年十二月三十日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付迎东，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢31层02室。主要负责人：黄欣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾臣年，男，1980年2月10日出生，汉族，系该分公司员工。再审申请人付迎东因与被申请人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9965号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，付迎东虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项列为再审事由，但并未指明原审符合该三项再审事由的具体情形，故难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，付迎东的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付迎东的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1119号申请执行人：周礼国，男，汉族，1953年4月17日出生，住所地四川省三台县。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人周礼国依据本院作出的（2019）川0683民初1157号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人周礼国于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初723号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李晶勤，男，1980年7月30日，住辽宁省葫芦岛市。被告人李晶勤因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月26日被盐城市公安局直属分局取保候审，于2019年11月20日被盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由辽宁省葫芦岛市连山区公安局执行。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李晶勤犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人李晶勤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2017年7月13日6时许，被告人李晶勤驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂牵引车，沿沈海高速公路由北向南行驶至999KM（盐城市亭湖区境内）路段时，与被害人袁某（男，1963年5月15日生）驾驶的停靠在第三条行车道与应急道之间的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞后燃烧，致被害人袁某当场死亡。盐城市交警支队高速二大队认定，被告人李晶勤负该起事故的主要责任。被告人李晶勤被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人李晶勤对被害人近亲属进行了赔偿并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李晶勤虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。上述事实，被告人李晶勤当庭无异议，并有证人葛某的证言，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、苏州华碧微科检测技术有限公司车辆检验鉴定报告书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晶勤违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，疏忽观察道路情况，遇情况处置不当，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李晶勤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人李晶勤虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人李晶勤与被害人袁某的近亲属达成赔偿协议并取得了对方谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李晶勤的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李晶勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5555号原告：沈阳市铁西区妙意家具厂，经营场所：沈阳市铁西区大潘街道大潘村。经营者：赵春陆，该公司总经理。被告：赵俊伟，男，住址：沈阳市于洪区。被告：杨艳，女，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告沈阳市铁西区妙意家具厂与被告赵俊伟、杨艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区妙意家具厂经营者赵春陆、被告赵俊伟到庭参加诉讼。被告杨艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区妙意家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12,270.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年开始给被告运送床垫。后被告称资金周转发生困难，所以先行拖欠原告的货款。截止至2017年7月14日，被告拖欠原告床垫款12,270.00元。2017年7月14日，沈阳市铁西区皇家家居向原告出具欠条一份，载明拖欠原告货款12,270.00元。被告杨艳签字盖章确认。后原告多次找到被告要求偿还拖欠的货款，被告迟迟以各种理由拒绝偿还，经原告查明，被告所经营的沈阳市铁西区皇家家居未予办理工商注册手续，故原告将二被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵俊伟辩称，欠款时是我和被告杨艳没有离婚，当时我俩经营一家家具店，名叫沈阳市铁西区皇家家居，进货、出货都是杨艳定的。我有时按照指示进货。现在我和杨艳离婚了。被告杨艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原告与二被告口头约定，由原告向二被告供应床垫，二被告以共同经营沈阳市铁西区皇家家居的名义向外零售。2017年7月14日，经双方结算，被告杨艳向原告出具欠据一份，载明到2017年7月14日止，欠妙意床垫厂货款12,270.00元，杨艳在经手人处签字。出具欠条时，赵俊伟与杨艳系夫妻关系。赵俊伟、杨艳系沈阳市铁西区皇家家居经营者，该机构未在工商局进行注册登记。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向二被告供应床垫，二被告应给付货款。故原告沈阳市铁西区妙意家具厂主张二被告给付货款12,270.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告沈阳市铁西区妙意家具厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告赵俊伟、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区妙意家具厂货款12,270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告赵俊伟、杨艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇一九年十二月十二日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6635号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所地长春市宽平大路。 法定代表人：刘庚新，经理。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：郭丽华，女，汉族，住长春市湖西街道。 委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告郭丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人牟晓亭、张晶晶、被告郭丽华的委托诉讼代理人丁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠物业管理费7828.66元；二、判令被告立即给付拖欠垃圾清运费144.00元；三、判令被告立即给付拖欠声控灯费126.00元；四、判令被告偿付违约金4043.93元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委380组进化街宽平花园***室,被告居住房屋年应交物业费为824.07元，于2010年至2019年尚欠7828.66元；年应交垃圾清运费为36元，于2016年至2019年尚欠144元；年应交声控灯费为18元，于2013年至2019年尚欠126元。原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。被告连续拖欠以上相关费用使原告经营处于严重困难状态。原告连续收取以上费用，但被告无正当理由拒不交付，故诉至法院。 郭丽华辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。原告的起诉超过了诉讼时效。 双方对下列要素事实没有争议：被告居住房屋的面积105.65平方米。物业费拖欠时间为2010年1月1日-2019年12月31日，声控灯拖欠是从2013年1月1日-2019年12月31日，每年18元，合计126元；垃圾清运费从2016年1月1日-2019年12月31日，每年36元，合计144元。被告交纳了2012年半年的物业费。 双方争议的要素：应交纳物业费数额、垃圾清运费、声控费、原告提供物业服务的质量。 本院认为，关于物业费，原告主张物业费收费标准是0.65元每月每平方米，被告辩称，业主委员会成立违法，业主委员会与原告签订的物业管理合同也违法，不应按照合同上的标准计算。业主委员会的成立是否合法，不能成为不交纳物业费的理由，原告实际履行了物业服务合同，被告应交纳物业费，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告2012年交纳的物业费数额，物业费按0.65元每月每平方米，符合法律规定，应予保护。被告抗辩称原告主张的物业费有部分已超过诉讼时效，因原告未提供证据予以反驳，本院予以采信，根据法律和相关司法解释的规定物业费应自原告起诉之日2019年11月13日起向前推三年，即2016年11月13日起计算物业费共计2472.21元（0.65元每月每平方米×105.65平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，原告主张应予支持，共计108元（3元/月×12个×3年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，原告主张应予支持，共计54元（1.5元/月×12个×3年）。 关于违约金，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告的举证，原告提供的物业服务略有瑕疵，被告并非无故拒交物业费，原告主张被告支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭丽华自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费2472.21元、垃圾清运费108元、声控灯费54元。 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，其中40元由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担，10元由被告郭丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李佳烨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1738号申请执行人：徐学锋，住青铜峡市。被执行人：薛长云，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李波，1987年12月30生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行徐学锋与薛长云、李波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2958号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人薛长云返还借款29552元并按月息2%支付自2019年1月21日起的利息，承担案件受理费313元、申请费348元，李波对上述借款本息承担连带清偿责任。经调查，被执行人在本院有多起案件未执行完，对李波采取司法拘留措施，家人代为履行申请执行人申请的另一案件，再未查到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，已将被执行人列入失信人名单并采取限制高消费措施。已进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月十一日书记员  丁建云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终578号 上诉人（一审原告）：冷仲华。 委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：长沙县人民政府。 法定代表人：张作林。 委托诉讼代理人：李晓岚，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：长沙县黄兴镇人民政府。 法定代表人：李坤明。 委托诉讼代理人：王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子宜，广东南国德赛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：长沙黄兴城镇建设开发有限公司。住所地：湖南省长沙县黄兴镇新街。 法定代表人：李加祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高锋，湖南博集律师事务所律师。 一审第三人：湖南金沙路桥建设有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路。 法定代表人：周海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。 上诉人冷仲华因与被上诉人长沙县人民政府、长沙县黄兴镇人民政府、长沙黄兴城镇建设开发有限公司及一审第三人湖南金沙路桥建设有限公司合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，冷仲华于2019年11月25日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对该案上诉。 本院认为，冷仲华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冷仲华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3226409.72元，减半收取人民币1613204.86元，由上诉人冷仲华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 蕾 审判员 江显和 审判员 刘少阳 二〇一九年十二月五日 法官助理李娜 书记员文丽玲
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤18执恢32号之四 申请执行人：杜日胜，男，1949年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。 被执行人：清远市宜居房地产开发有限公司。地址：清远市新城凤翔大道1号第二座3层H号房。 法定代表人：孙红锋，董事长。 被执行人：英德市中实投资有限公司。地址：英德市帽子峰三号路南、滨江路以西英德市维港半岛花园1号楼。 法定代表人：梁锦坚。 被执行人：清远市汇业融资担保有限公司。地址：清远市新城凤翔大道1号第二座三层C号房。 法定代表人：孙红锋。 被执行人：清远市广胜织造有限公司。地址：清远市扶贫区6号小区。 法定代表人：孙志球。 被执行人：孙红锋，男，1964年11月30日出生，汉族，现监狱服刑。 被执行人：廖德忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：孙伟劼，男，1980年9月22日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：孙志球，男，1976年1月28日出生，汉族，现羁押在英德市看守所。 被执行人：杨伟斌，男，1977年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：余丽华，女，1974年9月1日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人杜日胜与被执行人清远市宜居房地产开发有限公司、英德市中实投资有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、清远市广胜织造有限公司、孙红锋、廖德忠、孙伟劼、孙志球、杨伟斌、余丽华借款合同一案，广东省高级人民法院作出（2016）粤民再83号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当归还申请执行人借款2000万元、支付违约金400万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2017年6月6日，因申请执行人与被执行人达成和解，本院裁定终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人英德市中实投资有限公司的银行存款500万元，本院收取执行费5.24万元后，退给申请执行人杜日胜494.76万元。 三、本院向申请执行人进行了调查和了解被执行人财产线索，申请执行人向本院提供被执行人英德市中实投资有限公司财产线索，本院于前案已经查封该公司房屋。2017年12月18日、2018年2月1日，本院依法两次对英德市中实投资有限公司位于英城帽子××、××西××花园××综合楼××、××号商铺；2幢1、2、3、4、7号商铺；7幢4号商铺、9号商住楼二层1号、10号商住楼二层1号房屋在淘宝网上依法进行公开拍卖，在两次拍卖过程中，2幢1、2商铺、7幢4号商铺最终确认成交并收取拍卖款合计1987682.78元，其中竞买人谭德文交清拍卖款685087.76元，竞买人梁桂河交清拍卖款341684.3元，竞买人朱照雄交清拍卖款960910.72元；竞买人胡志愿拍得2幢3号商铺，但未按规定交清拍卖款，其缴交的40000元保证金不予退还；本院分三次向杜日胜退款合计1982657.78元，并收取执行费5025元；其他房屋因无人报名或者竞拍人悔拍而未最终成交。2幢1、2商铺成交后，原买受人谭德文、梁桂河认为房屋登记面积与实际不符，要求撤销本次拍卖结果，并向本院提出执行异议。2018年11月26日，经本院审委会讨论认为（2018）粤18执异51、55号案中异议申请人的异议均成立，撤销本院（2017）粤18执恢32号以及（2017）粤18执恢32号之一执行裁定。本院于2019年1月28日作出（2017）粤18执恢32号之五执行裁定，裁定2幢1、2商铺重新评估挂网拍卖。经委托淘宝网公开拍卖，由买受人吕秀兰、吴祖良分别以338000元、740000元的最高价竞得。其他未拍卖成交的房屋，经杜日胜申请以物抵债，2018年8月15日，本院裁定被执行人英德市中实投资有限公司位于英城帽子××、××西××花园××综合楼××、××号商铺；2幢3、4、7号商铺；9号商住楼二层1号房屋；10号商住楼二层1号房屋作价11891261.90元，交付给申请执行人杜日胜抵偿本案债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人杜日胜时起转移。本案重新拍卖所得拍卖款及未付的尾款，除分别退付原买受人谭德文、梁桂河所交竞买款及利息损失727663.1元、364395.53元，拍卖费8664元后，余款17277.37元作为本案执行费上缴。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案财产处置后，经穷尽财产调查措施，未再发现被执行人有可供执行的财产，故被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤18执恢32号案件终结本次执行程序。 被执行人清远市宜居房地产开发有限公司、英德市中实投资有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、清远市广胜织造有限公司、孙红锋、廖德忠、孙伟劼、孙志球、杨伟斌、余丽华负有继续向申请执行人杜日胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  罗邦明 审判员  赵永华 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨明威
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申54号戴兰香：你因犯交通肇事罪，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981刑初395号刑事判决及本院（2019）苏09刑终159号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成交通肇事罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你违反交通运输管理法规，驾驶非机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、现场勘查记录、现场附近视频资料、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、东台市公安局接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及归案情况说明等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4224号原告：成志华，男，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖锡培、谈肇峰，广东砚正律师事务所律师和实习律师。被告：梁志勇，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁燕玲，女，1983年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告成志华诉被告梁志勇、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告成志华及其委托诉讼代理人廖锡培、谈肇峰、被告梁燕玲到庭参加了诉讼，被告梁志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款人民币58484.00元整及资金占用期间利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是与被告是朋友关系，相识超过十年，被告主要从事承包建筑工程施工。2019年1月份，被告称其在端州区的“锦绣山河”工地、高要区的“祈福海岸”工地承建工地等有多处施工围栏、立柱等工程，急需资金周转，向原告提出借款，承诺在收到工程款后立即归还给原告。基于朋友信任关系，原告没有要求被告出具欠条，从2019年1月23日起至3月21日期间，原告分8次将借款合计人民币58484.00元元通过微信转账给被告。2019年5月底，原告从被告弟弟梁志成处得知，被告因工程问题欠下多人借款故意失联，为此，原告也向被告所在的蕉园村村长梁杰钟核实该情况下，也是被告知被告处于失联状态。截至目前为止，原告无法联系被告，更谈不上被告还款。原告认为，被告在收到原告借款后，故意失联逃避还款义务，已构成根本性违约，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特向人民法院提起诉讼请依法审理。被告梁志勇借款不久，两被告于2019年5月29日于肇庆市端州区民政局协议离婚。原告有理由相信被告梁燕玲是知道并清楚上述借款并且是用于夫妻共同生活、共同生产经营的，上述借款为夫妻共同债务。而两被告协议离婚正是为了达到逃避债务的目的。被告梁志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。被告梁燕玲辩称：原告为何多次出借款项给被告梁志勇，我对其和被告梁志勇的工程不知情，我什么也不清楚，为何起诉我，我认为我自己不需要承担责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，成志华提交了其向梁志勇的微信转账记录：2019年1月23日转账8000元，2019年2月7日转账3492元，2019年2月14日转账3492元，2019年3月5日转账8500元，2019年3月17日转账2万元，2019年3月21日转账15000元。庭审中，成志华解释称因为双方认识十几年了，对梁志勇比较信任才出借的，因为梁志勇说其做工地急用，说可以很快还，而且我也有去其工地看过；曾在微信中要求过梁志勇写借据，并提出其再不还钱我要收利息；曾在2018年11月向梁燕玲催收，此后没有再联系梁燕玲。诉讼中，梁燕玲提交了一份肇庆市联众贸易有限公司出具的证明，拟证明其于2015年1月1日至2019年7月31日期间在该公司工作，月薪2500元。庭审中，梁燕玲称，我除了2500元的工资我还有帮我邻居、华南智慧城搞卫生，我之前每月都是打进我银行卡的工资，除了上述的收入我还有村里的分红，家庭日常开销是自己支出的，婚姻存续期间并未购置大宗财产；其承认去年11月份的时候成志华有联系自己并提出梁志勇借了他的钱，我回复了需要回去问梁志勇，当时梁志勇说其已经转钱给成志华了，我后面就没有去过问了。庭后，成志华提交了其与梁志勇的微信聊天记录。另查明：梁志勇与梁燕玲于2004年8月11日登记结婚，于2019年5月29日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。成志华主张梁志勇拖欠其借款本金58484元，提供了转账记录并保证证据及陈述真实，结合其与梁志勇微信聊天记录，本院予以确认。成志华向梁志勇催收无果，现通过诉讼要求梁志勇立即还款，并自起诉日按照年利率6%的标准计算利息，合法合理，本院予以支持。尽管梁志勇的前述债务发生在其与梁燕玲的婚姻关系存续期间，但结合成志华与梁志勇的聊天记录，其中的两笔3492元实为成志华委托梁志勇购物的款项，但梁志勇一直没有将实物交付，其余的款项各笔的借款用途成志华未能具述，成志华亦未能提交证据证明借款用于二人的夫妻共同生活或共同经营，综上，成志华要求梁燕玲对梁志勇的前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告梁志勇在本判决生效之日起七日内向原告成志华偿还借款本金58484元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月31日开始计至清偿日止）；二、驳回原告成志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（原告已预交），由被告梁志勇负担，被告梁志勇在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十二月六日书 记 员  陈主航
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申816号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)刘胡娜，女，1981年7月1日生，汉族。委托代理人郑哨武，男，1977年8月16日生，汉族。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。原审第三人上海中房滨江房产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX楼XXX单元。法定代表人任军。再审申请人刘胡娜与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)因新建住宅交付使用许可证一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终357号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胡娜申请再审称，上海中房滨江房产有限公司(以下简称中房公司)向浦东建交委递交的建设工程竣工规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、竣工验收备案证是案外人祥大公司的，不合法；浦东建交委就同一建设项目向中房公司颁发预售许可证、交付使用许可证，向祥大公司颁发竣工验收备案证书，互相矛盾，故请求对本案提起再审。本院经审查认为，原审业已查明，中房公司于2017年9月4日向浦东建交委提交了新建住宅交付使用许可申请表及相关文件、资料，包括国有土地使用权出让合同及补充合同、建设工程转让合同及房地产权证、建设工程规划许可证及附图、建设工程设计方案审核意见单及附图、建设工程竣工验收备案证书、排水许可证、供水、供电、燃气、通讯、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴费证明、建设工程竣工规划验收合格证、变更门弄(楼)号牌通知、房屋土地权属调查报告书、新建住宅质量保证书及使用说明书等。浦东建交委于同日受理，并于2017年9月6日到现场进行查勘。浦东建交委经审核，认为涉案建设项目符合法律规定的交付使用条件，遂于同月8日向中房公司核发了编号沪建管(浦东)交付许(2017)第048号《上海市新建住宅交付使用许可证》，并无不当。原审判决驳回刘胡娜的诉讼请求正确。刘胡娜提出的申诉理由，其在一、二审中即已提出，原审法院判决未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。刘胡娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘胡娜的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初8695号原告：苏序庆，男，1966年3月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：苏彬，男，1990年1月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。原告苏序庆与被告苏彬物权保护纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告苏序庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏彬腾出其占有的位于青岛市城阳区户，结束侵占行为；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告苏彬系原告苏序庆之子，2013年4月份，与我商量为了带个女朋友回家方便，借住我位于青岛市城阳区疃社区B区36号楼1单元102户房屋，已经6年多了，被告结婚也是在此房屋里结的，我多次要求被告腾房，结束他的侵占行为，被告拒绝，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告苏彬辩称，认可涉案房屋归原告所有，现由我居住，我认为原告除起诉房屋之外，还有别的房屋，涉案房屋是原告拆迁分了两处楼房中的一处，现原告居住的青岛市城阳区疃社区B区30号楼3单元202户，是因为被告情况特殊，由被告母亲邵淑玉到社区争取的名额，从社区购买的房屋，我现在居住的房屋，原告应该分给我。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，原告主张被告腾房的房屋即位于青岛市城阳区户房屋，经查，根据原、被告当庭陈述，各方均认可原告主张被告腾房的诉争房屋系在旧村改造中所得，无房屋权属证书，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。诉争房屋未经相关权力部门登记确权，没有颁发相应的不动产权属证书，无法证明其系原告的合法财产，故本案暂不处理，待诉争房屋取得合法权属证明后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏序庆的起诉。案件受理费100元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月七日书 记 员  孟倩倩
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初325号原告：李国金，女，1991年11月25日生，汉族，户籍登记地为楚雄市。被告：王志刚，男，1986年2月1日生，汉族，农民。户籍登记地为姚安县。原告李国金诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，因被告王志刚下落不明，依法在2019年5月16日的云南法制报向被告王志刚公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告李国金到庭参加诉讼，被告王志刚经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国金提出如下诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金142000元，支付借款利息15000元【其中自2018年3月20日起至2019年3月20日止的利息4800元（1%×12个月×40000元，后按月息1%继续计算至款项还清之日止；自2018年5月30日起至2019年3月30日止的利息10200元（1%×1O个月×102000元），之后利息按月利率1%计算至款项还清之日止】;判令被告支付原告信用卡手续费11906元。本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原、被告系朋友关系，因做生意及个人生活需要，被告自2016年7月25日起就一直向原告借款及借我的信用卡使用。2018年2月10日,双方对借款进行结算被告向原告出具欠条，经结算确认，被告共差欠原告借款142000元；其中，原告通过微信转账方式借给被告40000元,被告分别借用原告的交通银行信用卡、平安银行信用卡、浦发银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡消费35000元，22000元，5000元，10000元，同时原告还从自己的支付宝借呗中借给被告30000元，当日出具的欠条中被告还承诺上述款项于2018年5月30日前全部还清，其中40000元部分于2018年3月20日前还清，到期不还的按每月1分利息计算。另外，自2018年10月20日被告出具欠条后，被告至今未归还款项，期间原告只能不断的通过信用卡互相套现的方式偿还信用卡欠款，至今已支付了手续费11906元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出公正判决。被告王志刚经公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和任何证据材料。在本院的指定期限内，原告李国金向本院提交如下证据予以证实：1、欠条一份，拟证明被告王志刚差欠原告李国金140000元欠款及对欠款的期限、逾期利息做了约定的事实；2、微信转账记录单16份，拟证明原告李国金向被告王志刚交付了借款40000元的事实；3、微信聊天记录27份，拟证明被告王志刚通过微信聊天认可差欠原告李国金欠款及承诺还款的事实。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，其证明效力本院综合全案证据予以确认。结合原告李国金的法庭陈述及本院对其提供的书证的审查意见，确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。因生意及个人生活需要，被告王志刚从2016年7月25日起就经常向原告李国金借款及并借用其个人名下的信用卡使用。被告王志刚借用原告李国金名下多张信用卡进行消费支出，其中交通银行信用卡消费35000元，平安银行信用卡消费22000元，浦发银行信用卡消费5000元，邮政储蓄银行信用卡消费10000元；另外，因被告王志刚急需用款，原告李国金还从自己的支付宝借呗中借款30000元给被告王志刚。2018年2月10日,双方对往来款进行结算后，被告王志刚向原告李国金出具了一份欠条予以确认双方的债权债务关系。欠条载明：今欠到李国金人民币40000元，大写肆万元整，信用卡（交行）35000元（叁万伍仟元），平安22000元（贰万贰仟元），浦发5000元（伍仟元），邮政10000元（壹万元），支付宝借呗30000元（叁万元）。本人承诺于2018年5月30日前全部还清（其中一部分人民币40000元于3月20日前还清），如若到期（2018年5月30日）未全部归还按每月壹分利息计算。此据。借款人：王志刚，身份证号码：5323251986××××××××，2018年2月10日。后因被告王志刚未按照约定偿还借款，原告李国金由此提起本案诉讼。本院认为，原、被告在恋爱期间发生了多笔经济往来，经结算后被告王志刚出具了欠条交原告李国金收持，系双方当事人的真实意思表示，双方存在事实上的债权债务关系。虽然被告王志刚在书写时把借条写为欠条，但从双方的微信聊天记录可以看出双方均认可上述名为欠款实为借款的事实；对原告李国金主张从2016年7月25日起至2018年2月10日期间，原告李国金多次通过微信转账共计40000元给被告王志刚使用未还的事实，除了其本人陈述外，并未提交证据予以证实，但被告王志刚认可收到10000元，故此本院认定原告李国金向被告王志刚借款金额为10000元。对其余的借款，原告李国金自述代被告王志刚偿还了信用卡、支付宝的借款与被告王志刚出具的借条吻合，被告王志刚应按欠条约定偿还原告李国金的借款，原告李国金诉请被告王志刚返还借款本金112,000.00元的诉讼请求依法有据，法院依法予以支持。对原告李国金支付利息的诉请，因双方在借条中约定上述借款由被告王志刚在2018年5月30日前偿还，如到期不还，则由被告王志刚按照月息1分支付利息。上述利息的约定并未超过年利率24%的上限。故原告李国金诉请被告王志刚支付利息的请求本院予以支持。对原告李国金诉请被告王志刚支付信用卡手续费的请求，因其未提供相应证据予以证实，故其请求本院不予支持。被告王志刚经公告传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃其对该案的举证、质证和法庭辩论等诉权。其发生的法律后果由其自负。综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王志刚在本判决生效后15日之内返还原告李国金借款112000元，并支付从2018年3月20日起至借款清偿之日止期间按月利率1%计算的逾期利息。二、驳回原告李国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告王志刚负担。如不服出本判决，可在接到判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方但是人人数提出副本，上述于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢学荣审 判 员  李杭信人民陪审员  何晓东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  夏晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75581号原告：党杨涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：樊金玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海垄襄房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛皓，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告党杨涛、樊金玲与被告上海垄襄房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称垄襄房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告党杨涛及两原告的共同委托诉讼代理人郭凤住、孙振峰、被告垄襄房地产公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党杨涛、樊金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币182,000元[计算方式为：合同价2,483,684元-2,825.26元(面积补差款)=2,480,858.74元；差额0.15米÷约定层高2.9米=5.17%；2,480,858.74元×3%+2,480,858.74元×(2.17%×2)=182,000元]；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区严木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋建筑层高为2.9米等。但房屋实际交付后，经被告实际测量确认，房屋建筑层高仅为2.75米。房屋的实际层高与合同约定层高至少相差0.15米。对此，被告辩解系其销售人员笔误，但该理由不能对抗合同相对方，被告显属违约。由于层高不足约定的2.9米，对原告正常居住的通风、采光(层高积差低了0.8米，日照时间短)、晾衣服(大件衣服晾晒困难)、舒适度(装修吊顶后空间不够、生活居住有压抑感)等造成了重大影响。因层高不足2.8米，不符合《住宅设计规范》、《上海市住宅设计标准》规定的层高规范及标准，给房屋交易价值带来了严重的折损，同时在未来的转手交易存在严重的阻碍。被告的行为已严重损害原告的合法权益。根据有关规定，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故原告诉至本院，要求判如所请。被告垄襄房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋所在小区有800多户，其他商品房层高2.9米，顶层2.75米，经适房2.8米。由于大多数房屋层高都是2.9米，销售人员在《上海市商品房预售合同》中因笔误将系争房屋层高写为2.9米，故存在误差，被告不存在故意违约。系争房屋于2016年3月13日已经封顶，原告至现场查看，样板房也查看过，原告对于房屋层高是明知的。《上海市新建住宅使用说明书》也约定房屋层高为2.75米，双方对层高已作出变更，原告对于合同约定与实际存在误差也是认可的。原告不存在损失。原告主张的违约金适用法律错误，层高误差不同于面积的误差。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买系争房屋，暂测建筑面积87.91平方米，房屋建筑层高2.9米，每平方米单价28,252.58元，总房价款暂定为2,483,684元等。系争房屋实测建筑面积为87.81平方米，原告支付购房款2,480,858.74元。2018年6月29日，被告将系争房屋交付给原告，同时交付给原告《上海市新建住宅使用说明书》，该说明书上载明建筑层高为2.75米。2018年12月9日，系争房屋核准登记在原告名下。2018年7月19日，被告向系争房屋所在小区的业主发函，称发现部分房屋实际层高与预售合同约定层高不符，经核查由于公司营销部门在与客户签订合同时，未将特殊房型与标准户型区分，误将房屋建筑层高统一标注为2.9米，愿意适当补偿等。2018年8月3日，被告出具《情况说明》，称该小区在报建施工图中顶层层高为2.75米，其严格按图施工，已通过验收，但在与业主的预售合同中层高误写为2.9米。2018年11月27日，上海市浦东新区市场监督管理局因被告不按照申报价格明码标价对外销售，故对被告处以罚款5,000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》中查明，在销售过程中，被告委托上海经始投资有限公司协助完成销售，被告开展了团购优惠促销活动，由上海经始投资有限公司负责具体事项，部分购房者参与了该活动等。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、发票、交房通知书、不动产权证、函、《情况说明》、《上海市新建住宅使用说明书》、《行政处罚决定书》、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原、被告双方在预售合同中约定的房屋建筑层高为2.9米，现实际层高为2.75米，显与约定不符，故被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在建筑层高上发生违约行为应承担何种违约责任没有作出明确约定，故本院综合考量系争房屋目前层高与约定层高之间的差距、合同的履行情况、当事人的过错程度及原告实际使用系争房屋造成一定影响等因素，依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告因层高不符合约定造成的违约损失24,810元。原告主张的计算方式，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海垄襄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告党杨涛、樊金玲因层高不符合约定造成的违约损失24,810元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，减半收取计1,970元，由原告党杨涛、樊金玲负担1,760元，由被告上海垄襄房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴XX二〇一九年十二月十九日书记员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2315号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178,住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：聂明波，男，1982年9月8日出生，汉族，住所地江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告聂明波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告聂明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35505.65元、罚息2341.30元（罚息按照合同约定暂计至2019年9月9日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计37846.95元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告聂明波通过网上银行签约向原告建行贵溪支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同载明：借款额度为58200元，借款额度有效期为自2017年12月2日至2018年12月2日，贷款利率按6.3%执行，贷款逾期时罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。原告核准后向被告发放了58200元贷款。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款付息的义务，故原告具状法院，请求判如所请。被告聂明波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告聂明波未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告方提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告聂明波通过网上银行签约向原告建行贵溪支行申请贷款，原、被告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方书面约定：借款额度为58200元，借款额度有效期为自2017年12月2日至2018年12月2日，借款到期日为借款额度到期日，贷款利率按6.3%执行，贷款逾期时罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同时，原、被告书面约定：除另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。原告核准后，按照约定向被告发放了58200元贷款。该借款到期后，被告偿还了部分借款本金及借款利息。余款经原告多次催收，被告至今未还。截止到2019年9月9日，被告共计欠原告未还借款本金35505.65元、罚息2341.30元，合计37846.95元。另查明，原告为本次诉讼花费的律师代理费为1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告建行贵溪支行与被告聂明波之间的借款合同是其双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约履行了提供借款的义务，被告亦应当按照合同的约定履行还本付息的义务。同时，由于被告未能按照合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故此，本院对原告要求被告偿还借款本金35505.65元、截至2019年9月9日止的罚息2341.30元的诉请予以支持，之后的罚息按合同约定的方式计算至实际还清之日止。因合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，本案实际发生律师费1200元，故本院对原告要求被告承担律师费的诉请亦予以支持。被告聂明波经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂明波于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还借款本金35505.65元及该款截止到2019年9月9日产生的罚息2341.30元，合计37846.95元，2019年9月9日以后的罚息按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告聂明波于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告聂明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年十二月二日书记员  方阿娉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1313号 申请执行人：杨志国，男性，1984年05月26出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被执行人：河南省建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。   法定代表人：付国朝。   被执行人：王国栋，男性，1968年09月02出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   申请执行人杨志国与被执行人河南省建筑安装工程有限公司、王国栋建设工程合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3162号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计324364元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执恢85号之一 申请执行人：王砚军。住洪雅县。 被执行人余仕英，。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1423执恢85号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人余仕英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余仕英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余仕英在中国工商银行 2319617101110006270账户内存款人民币32600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟邦涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1127号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人罗群，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省枣阳市，暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人罗群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日21时48分许，被告人罗群饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，从厦门市海沧区新垵出发行驶至集美区内茂立交桥下时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人罗群案发时血液中酒精含量为163.9ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人罗群在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人罗群具有坦白的情节，建议判处被告人罗群拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人罗群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千二百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初866号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨飞，女，1984年10月24日出生于重庆市，土家族，小学文化，无职业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年7月30主动投案，次日被长沙市公安局天心分局监视居住，因监视居住期间不到案，2019年9月25日被江阴市公安局青阳派出所抓获，同年9月29日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年10月18日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。2019年12月10日经本院决定对其取保候审，现在居住地候审。辩护人佘晓婷，长沙市法律援助中心指派律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人杨飞犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人杨飞及其辩护人佘晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨飞妨害公务犯罪事实如下：2014年7月16日10时许，被告人杨飞以其丈夫吴廷伍在长沙市天心区云海湾项目工地结账时突发疾病死亡为由，为获取赔偿，纠集家属杨刚、杨某、严某1、陈某1等人将死者吴廷伍尸体停放于云海湾项目部办公室。民警接警后及时赶赴现场，被告人杨飞在民警处置时暴力抗法，咬伤民警邓某、辅警李某，用鞋子砸打民警谢某。经鉴定，邓某、李某的损伤程度均属轻微伤。2014年7月30日，被告人杨飞到公安机关投案，后监视居住期间不到案被网上追逃，2019年9月25日，被告人杨飞在江阴市被民警抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。该院以受案经过、证人证言、被告人杨飞的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人杨飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人杨飞归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自已的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨飞自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。综上，建议对被告人杨飞犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，且建议适用缓刑。被告人杨飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人杨飞对公诉机关提交的证据亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人案发后主动到公安机关自首并赔礼道歉，如实供述自己的犯罪事实。二、被告人系偶犯、初犯，案发后真诚悔罪。三、被告人在案发后及庭审中自愿认罪认罚。四、监视居住期间被告人并非故意不到案。五、被告人家庭情况困难。综上，请求法庭对被告人免除处罚。上述事实有报警案件登记表、110接警登记单、出警经过、受案经过、抓获经过、受伤处照片、民警警察证、证明、混凝土班组承包合同、工程结算单、借款单、病历记录、自请出院协议书、电话查询记录、杨飞户籍资料、出所登记表等书证;证人李某、刘某、鄢某、谢某、邓某、杨某、严某1、陈某1、金某、林某1、吴某1、石某、严某2、吴某2、张某、陈某2、敬某、吴某3、林某2的证言;被告人杨飞的供述和辩解;鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨飞犯妨害公务罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人杨飞的行为予以惩处。被告人杨飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人杨飞归案后及在法庭审理中均能如实供述自已的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨飞自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人具有自首情节以及对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨飞所在社区司法局同意接受其为社区矫正对象，本院可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）限被告人杨飞自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月十日书记员  左 朗
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3938号   原告：康某，女，1963年11月22日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某1，男，1960年10月8日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某2，男，1961年8月6日出生，住内蒙古林西县。   本院于2019年10月25日立案受理了原告康某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，原告康某不能提供被告张某1、张某2的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告张某1、张某2的送达地址。   本院认为，原告康某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告张某1、张某2确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告张某1、张某2不明确，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告康某的起诉。   案件受理费减半收取275元，本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二〇一九年十二月九日   书记员 王 贺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8745号 原告：**，男，1973年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：肖劲伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告**与被告肖劲伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告肖劲伟下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  文小芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  伍 孟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1294号 申请执行人：石家庄任平商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东平路10号平安万和园2-2-801房。 法定代表人：段肆平，该公司总经理。 被执行人：海南天腾建筑工程有限公司第一分公司，住所地山东省济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓东单元十一层1112房。 主要负责人：王广亮。 被执行人：海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道33号黄山大厦1804室。 法定代表人：肖如喜。 被执行人：肖如喜，男，汉族，1951年12月26日出生，住贵州省丹寨县。 本院在执行石家庄任平商贸有限公司与海南天腾建筑工程有限公司第一分公司、海南天腾建筑工程有限公司、肖如喜买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初133号民事判决书已发生法律效力，被执行人海南天腾建筑工程有限公司第一分公司、海南天腾建筑工程有限公司、肖如喜至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖如喜名下银行存款1317796元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨迎
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初8225号原告：杨树泽，男，1964年4月14日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人:高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：曹小东，男，1973年1月20日出生，汉族，医生，现住东港市。本院在审理原告杨树泽与被告曹小东返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告曹小东的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树泽撤回对被告曹小东的起诉。案件受理费530元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年十二月十二日书记员  岳 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1522号 申请执行人：朱涛，男，1968年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李英文，男，1964年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人朱涛与被执行人李英文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11972号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告李英文偿还原告朱涛借款5万元，限于2018年5月20日前偿还3万元，同年10月20日前偿还33000元；若逾期，原告有权对全部债权申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱涛与被执行人李英文双方私下协商解决，故申请执行人朱涛以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1522号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  张海龙
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1836号原告：王晓立，男，1976年3月31日出生，汉族，住河北省保定市满城县北平西路国税馨区。被告：张千，女，1983年8月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：米连茹，女，1960年8月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告王晓立与被告张千、米连茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王晓立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，张良向原告借款300000元，并出具欠条一张，载明：借据本人张良（身份证：）于2018年3月6日向王晓立（出借人）借款人民币300000元(大写叁拾万元整），月利息百分之二，利息12个月一结算，借款期限自2018年3月6日起至2019年3月6日止。本人确认，出借人已将上述借款（大写）叁拾万元整的金额转入本人指定账户，其他部分资金人民币由本人现金收讫。本人承诺2019年3月6日前归还全额借款本金及利息。如本人未按时支付利息、服务费或归还借款，本人愿承担一切违约责任。如本人与出借人就借款事宜产生纠纷，任何一方均有权向本借据出借人管辖的法院起诉。借款人（签字）张良手印：张良。后得知张良死亡，张良之父先于张良死亡，张千系张良姐姐，米连茹系张良母亲。故为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址和其它联系方式无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告王晓立的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王晓立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月十七日书记员  金津
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之六十一被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之六十一裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2653号 原告：高红，女，1975年9月11日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。 被告：周粉扣，男，1963年11月15日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告高红（下称原告）与被告周粉扣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还借款玖万元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月30日起暂计至2019年6月12日）。事实和理由：2018年8月30日，被告以做生意周转为由，调头3-7天向原告借走玫万元整，至今未还，原告多次催讨未成。 被告未作答辩，也未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：借条三份，用以证明其所诉称的事实。 对原告提交的证据，虽未被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告周粉扣原告素有资金往来。2018年8月份左右，被告以做生意为由通过微信、支付宝转账等方式向原告借款90000元并出具借条三份，后原告催讨借款未果，诉至本院。 本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告周粉扣立即归还借款90000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应借款利息至2019年6月12日的诉请，因而借条上没有关于利息的约定，原告亦未能提供证据证明约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，故本院对于该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周粉扣在本判决生效之日起十日内归还原告高红借款本金90000元； 二、驳回原告高红的其余诉讼请求。 如被告周粉扣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费缴纳2050元，公告费690，总计2740元，由被告周粉扣负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  何政军 人民陪审员  何 晨 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1300号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督184号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日