wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢234号申请执行人李某某，男，1975年2月18日出生，汉族，大石桥市人，司机，现住大石桥市。被执行人李某宝，男，1970年4月4日出生，满族，大石桥市人，车主，现住大石桥市。被执行人曹某志，男，1981年9月13日出生，汉族，大石桥市人，司机，现住大石桥市被执行人营口某某运输有限公司，住所地：营口市老边区城东办事处三村。申请执行人李某某与被执行人李某宝、曹某志、营口某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）营老民一初字第258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月25日、2019年12月3日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十五日书记员 孙德强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1250号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，其以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不向其主动公开“不予接受案件回执单之依据”的行为违法为由向被告提起行政复议，被告作出京公复不受字〔2019〕38号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。原告认为，该《不予受理决定书》中未引用“不属于行政复议受案范围”的相关条款，即不明确，故《不予受理决定书》亦无效。故原告诉至法院，请求确认《不予受理决定书》无效。被告市公安局辩称，2019年11月18日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求复议机关确认丰台分局“不予接受案件回执单之依据”政府信息不予主动公开违法。被告向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围，于同年11月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理决定书》，并于同日将《不予受理决定书》邮寄送达原告。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款的规定，原告如认为丰台分局未按照要求主动公开政府信息的，有特定的救济途径。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，被告对原告的行政复议申请依法作出不予受理决定正确，该不予受理决定对原告的权益也明显不产生实际影响。此外，经了解原告近年在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求被告确认丰台分局不主动向其公开接受案件回执单之法律依据的行为违法，该内容系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，被告以原告所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初270号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人胡连合，男，1968年1月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被取保候审。 指定辩护人卢毅，山东贤庭律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人胡连合犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员程丽出庭支持公诉，被告人胡连合及其辩护人卢毅到庭参加诉讼，现已审理终结。 济南市长清区人民检察院指控，2019年3月15日晚，被告人胡连合在家中吃饭时饮酒，当日19时50分许，胡连合无证驾驶无号牌电动三轮车，自济南市长清区归德街道办事处小屯村的家中出发，沿小屯村水泥路，由东向西行驶至小屯办事处东侧路段时，与前方顺行的行人张某1发生碰撞，造成张某1受伤的道路交通事故。胡连合负事故的全部责任，张某1无责任。经鉴定，被告人胡连合静脉血中检出乙醇成分，含量为150.8±6.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡连合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人胡连合对被指控的犯罪事实没有异议。 被告人胡连合的辩护人提出以下辩护意见：被告人胡连合如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，要求从轻处罚。 经法庭审理查明，2019年3月15日晚，被告人胡连合在位于济南市长清区归德街道办事处小屯村的家中吃饭时饮酒，当日19时50分许，胡连合无证驾驶无号牌“大安”牌电动三轮车，自家中出发，沿小屯村水泥路，由东向西行驶至小屯办事处附近东侧路段时，与前方同向步行的张某1发生剐碰，胡连合、张某1不同程度受伤。胡连合负事故的全部责任。经鉴定，事故发生时胡连合静脉血中检出乙醇成分，含量为150.8±6.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2019年4月9日，被告人胡连合接民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，以自首论。 本案审理期间，被告人胡连合的亲属向被害人张某1赔偿经济损失8000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人张某2（小屯村村民）的证言证明：2019年3月15日19时许，我和张某1夫妇沿小屯村东西水泥路由东向西步行，至距离小屯办事处约200米处时，胡连合驾驶三轮车从后方碰倒张某1，三轮车发生侧翻，张某1歪倒在地。 2.被害人张某1的证言证明：2019年3月15日晚，我与对象及张某2在归德街道办事处小屯村散步，行至距离小屯办事处约200米处时，胡连合驾驶电动三轮车从后方将我撞倒在地。 3.当事人血样提取登记表证明：2019年3月15日21时50分，在长清区人民医院提取胡连合静脉血样。 4.检验鉴定报告证明：胡连合静脉血中检出乙醇成分，含量为150.8±6.4mg/100ml。 5.司法鉴定意见书证明：被告人胡连合驾驶的电动三轮车属于机动车。 6.驾驶人信息查询结果单证明：被告人胡连合未办理机动车驾驶证。 7.破案经过证明：2019年4月9日，被告人胡连合接民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。 8.谅解书证明：本案审理期间，被告人胡连合赔偿被害人经济损失8000元，取得被害人谅解。 9.被告人胡连合的供述证明：其酒后驾驶电动车发生事故的经过。 本院认为，被告人胡连合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。胡连合有自首情节并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡连合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金六千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  严子真 人民陪审员  张恩富 人民陪审员  段志岭 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申 月
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初574号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘文立，男，1997年3月7日出生于山东省鱼台县，汉族，中专文化，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人刘文立犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人刘文立及辩护人蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日23时许，被告人刘文立酒后无证驾驶无牌两轮摩托车时被交警查获，经现场呼气酒精测试含量为147mg/100ml。经检验，被告人刘文立血液中乙醇含量为154.8mg/100ml。经鉴定，被告人刘文立驾驶的黑色雅马哈牌燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人刘文立拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘文立自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘文立在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人刘文立判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘文立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100106号原告：包华，男，1977年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告包华与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,111,639元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告包华在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告包华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告包华15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执507号申请执行人：陈树海，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：邱正鑫，男，1990年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。关于陈树海诉邱正鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云2927民初xxx号民事判决书发生法律效力后，因邱正鑫没有自动履行判决书确定的归还给陈树海借款本金70000.00元，并承担该款自2015年10月21日起至付清时止的逾期利息（按月利率17‰计算）及支付给陈树海其他费用1383.00元的义务。经权利人陈树海申请，本院于2019年9月26日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人邱正鑫长期外出务工，其名下有山区住房一处，无银行存款、车辆登记，本院依法对邱正鑫发出了限制消费令，应归还给陈树海借款本金70000.00元，并承担该款自2015年10月21日起至付清时止的逾期利息（按月利率17‰计算）及支付给陈树海其他费用1383.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  赖永建
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21046号原告：包贝尔，男，1984年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。原告包贝尔与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告包贝尔于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告包贝尔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包贝尔撤诉。案件受理费150元，由原告包贝尔负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月二日书记员  李明檑
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4803号 原告：张研，男，1992年4月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王占波，公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。 被告：杨帆，男，1996年11月4日出生，汉族，现住长春市。 原告张研与被告杨帆健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张研向本院提出诉讼请求：杨帆立即给付下列经济损失：医疗费60117.76元、护理费3082.64元、误工费9206.49元、住院伙食补助费1100元、交通费1410.90元，共计76469.89元。事实和理由：2019年8月31日凌晨1时许，张研、杨帆与朋友一同在亚泰大街欢乐迪KTV唱歌，期间杨帆与曹野发生口角欲动手打架，张研上前劝阻时被杨帆用身体压伤。现张研已治疗康复，双方因赔偿事宜无法达成和解，故请求依法裁决。 杨帆辩称，我没有打架，我没有用身体压张研，只能看朋友情谊面子上拿2万元，其余的不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张研主张杨帆欲与他人打架，上前劝阻时杨帆将其压伤，杨帆对该事实予以否认，张研亦未有证据证实，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日凌晨1时许，张研、杨帆与朋友在亚泰大街欢乐迪KTV唱歌，双方均饮酒，因杨帆将酒瓶打碎，张研以为杨帆意欲与他人打架，故上前从身后将杨帆抱住，因脚踩空一同摔倒，张研因此受伤住院治疗。本院依据张研的申请，依法调取了公安机关的笔录，双方共同的朋友刘洪伟亦没注意杨帆是否在摔倒时坐在了张研腿上。 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，张研以为杨帆意欲与他人打架，此时打架行为并未现实发生，在张研饮酒的状况下，对事实存在误判，同时，张研从背后将杨帆抱住，脚踩空双方摔倒，杨帆没有过错。张研主张杨帆在摔倒时坐在其腿上导致其受伤，杨帆予以否认，张研亦没有证据证明其损害后果与杨帆存在因果关系，故其要求杨帆承担赔偿责任未有法律依据，本院不予支持。杨帆在庭审时同意补偿张研2万元，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨帆于本判决生效后十日内补偿张研2万元； 二、驳回张研的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由杨帆负担100元，张研负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  解 莹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1170号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘目交，男，37岁（1982年1月3日出生），出生地山东省，公民身份号码：×××，汉族，中共党员，大专文化，公司职员，户籍地：山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]371号起诉书指控被告人刘目交犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月16日22时许，被告人刘目交酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至昌平区未来科学城滨河大道时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘目交血液中酒精含量为154.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘目交具有如实供述，自愿认罪的情节，建议判处被告人刘目交拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人刘目交对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人刘目交无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，尚未造成严重的社会危害后果，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘目交犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘目交犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年1月15日止。罚金已交至本院）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月九日书记员  戴洪波
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2544号之七被执行人王亚生，菏泽市牡丹区。徐寨中心小学教师。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2544号之七裁定书，于2019年12月20日向被执行人王亚生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王亚生在中国工商银行16×××46账户内存款人民币1445.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二十日书记员  张超
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5347号原告：泰州市金盛物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇镇政府东楼201/202室。法定代表人：王东盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周诗卉，江苏诺凡律师事务所律师。被告：黄秋瑗，女，1970年9月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吕斌，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司诉被告黄秋瑗、吕斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费268元（已减半收取），由原告负担。审判员  龚习琴二〇一九年十二月二十六日书记员  王 凡
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3410号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：李付则。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告李付则追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38769号原告：周某，女，1956年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，北京汇永律师事务所律师。被告：薛某，男，1956年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告周某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令北京市通州区西集镇牛牧屯村xx号正房西侧六间归原告所有。事实与理由：原被告于2017年3月29日经民政局协议离婚，双方签订一份离婚协议书，该协议书约定上述房屋归原告所有。为确认该上述房产归属，原告提起诉讼。本院经审查认为，第一、（2016）京0112民初5031号民事调解书载明“坐落于北京市通州区西集镇牛牧屯村xx号（北京市土地登记审批表编号：26）院内正房三间中东数第一间归原告薛继强（2016）京0112民初5031号民事调解书载明所有”，薛继强为原被告之子。现原告陈述xx号院内有12间房屋，此与（2016）京0112民初5031号民事调解书载明的3间房屋相冲突。第二、据双方之子薛继强以及原告陈述，被告患有阿尔茨海默病，薛继强陈述其父患病已有四五年，即原被告双方2017年3月29日离婚签订《离婚协议书》时，被告已患有阿尔茨海默病。第三、《遗产分割协议》签订与2017年12月9日，其晚于原被告双方的离婚协议。鉴于以上三点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  温锦秀二〇一九年十二月九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4483号原告：李晓宇，男，1981年3月26日出生，汉族，住定州市西城区。被告：李勇奇，男，1976年12月25日出生，汉族，住定州市。被告：王艳艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住定州市。原告李晓宇与被告李勇奇、王艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宇、被告李勇奇到庭参加诉讼。被告王艳艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告钢筋款28万元及利息（利息按月息2分计算，自2019年2月5日起至清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李勇奇系业务关系，被告从原告处购买钢筋，至2019年2月2日经结算，被告尚欠原告钢筋款28万元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。原告为证实自己的主张，提交了2019年2月2日被告李勇奇书写的欠条一张。李勇奇辩称，被告对原告所诉的事实不认同。原告称被告欠原告款28万元，是原告与被告会计未完全对帐。后经被告对帐，应欠原告190758元。被告在2019年正月以后发现帐目不对，多次催促原告与被告会计对帐，但原告以未结帐为由拒绝对帐。造成拖欠货款到现在是由于原告拒不与被告对帐造成的。被告请求法院与原告对帐后按实际欠款给付原告货款。被告李勇奇为证实自己的主张，提交下列证据：证据一、自己书写的对帐明细单一份；证据二、原告给被告出具的销货清单18张；证据三、银行交易明细单；证据四、微信转帐记录；证据五、自己的现金日记帐一页；证据六、自己书写的鑫海科技广场3号楼支出明细；证据七、证人李某出庭作证用于证明2018年8月份曾给付原告现金15万元。王艳艳辩称，1、我对李勇奇是否从原告处购买过钢筋不知情。2、李勇奇是否欠原告货款、欠多少，李勇奇与原告均未告知过我。3、我本人与原告无任何经济往来。综上所述，我与此案无任何关系，拒绝承担由本案产生的任何法律责任与后果。被告王艳艳未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李勇奇对原告提交的欠条无异议，承认是自己书写，但对欠款数额28万元有异议。被告李勇奇称该欠条是在未完全对帐的情况下书写的，要求与原告重新对帐。原告对李勇奇提交的证据一、证据五、证据六、证据七不予认可，否认收到过李勇奇15万元现金。原告对证据二的真实性无异议，但认为除上述销货清单外，还有其他销货清单被告没有提供。原告对证据三、证据四无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对欠原告28万元有异议，其提交的证据一、证据五、证据六均为自己单方制作，没有原告的签字，且原告不予认可，故对上述三份证据，本院不予采纳。被告李勇奇提供的证据七李某的证人证言，原告不予认可。根据被告李勇奇及证人的陈述，该15万元现金是在2018年8月份给付原告的。给付原告现金的时间发生在李勇奇给原告出具欠条之前，故该证人证言无论是否属实，均不影响欠条的成立。本院经审理查明，2018年，被告李勇奇在承揽定州市鑫海科技广场工程期间，向原告李晓宇购买钢筋。2019年2月2日，被告李勇奇给原告出具欠条，载明：“今欠李晓宇钢筋款28万元整（贰拾捌万元整），自2019年阴历大年初一起按月息2分付息，直至还款之日终止。欠款人：李勇奇”。2019年9月2日，被告李勇奇给付原告1万元钢筋款，尚欠原告27万元未给付。庭审中，被告李勇奇称其与王艳艳系夫妻关系。本院认为，被告李勇奇向原告购买钢筋，原、被告之间系买卖合同关系。被告李勇奇欠原告钢筋款28万元，后给付原告1万元，尚欠原告27万元，由李勇奇给原告出具的欠条及转帐凭证佐证，本院予以认定。故对原告要求被告李勇奇给付钢筋款27万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年阴历大年初一（2月5日）按月息2分给付利息的请求，有被告李勇奇给原告书写的欠条佐证，且不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证实被告王艳艳在本案中应承担给付责任的证据，故对原告要求被告王艳艳对涉案款项承担连带责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇奇于本判决生效后十日内偿还原告李晓宇钢筋款27万元及利息（利息自2019年2月5日起按本金28万元，月息2分计算；自2019年9月3日起按本金27万元，月息2分计算至履行完毕时止）。二、驳回原告李晓宇对被告王艳艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2020元，由被告李勇奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费5500元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张娜审 判 员  王梅人民陪审员  王红二〇一九年十二月十日书 记 员  聂航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23929号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李建业，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李建业间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币70,558.56元(2,613.28元/期×27期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年11月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤T7XXXX，发动机号XXXXXXXX)，融资总额75,514元，租赁期限为36个月，每月租金2,613.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2017年11月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,558.56元；二、被告李建业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,638元，减半收取819元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1101号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人庄圆圆，男，28岁（1991年6月18日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯抢劫罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；与前罪判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万六千元，于2017年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]355号起诉书指控被告人庄圆圆犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人庄圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月25日11时许，被告人庄圆圆进入姚某位于北京市昌平区凉水河路硅谷SOHOA座××号的家中，盗窃黑色GUCCI品牌挎包一个、棕色LV品牌钱包一个、蓝色BV品牌手包一个及JOMALONE品牌香水一瓶。经鉴定，被盗三个包的市场价格为人民币11000元。2019年6月10日9时许，被告人庄圆圆经北京市公安局昌平分局松园派出所电话传唤到案。公诉机关认为被告人庄圆圆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人庄圆圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人姚某的陈述，证人徐某、张某、代某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，110接处警记录，接报案经过及到案经过，到案说明，刑事判决书，释放证明书，工作说明，鉴定意见，被告人庄圆圆的身份证明材料及被告人庄圆圆的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人庄圆圆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人庄圆圆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄圆圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庄圆圆经电话传唤后到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庄园园自愿认罪认罚，涉案赃物已起获，予以从轻处罚。综上，根据被告人庄圆圆犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押钱包一个、手包一个、背包一个、香水一瓶，发还被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年十二月五日书记员  李 尧
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3580号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴艳艳，女，1984年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司因与被上诉人吴艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司于2019年12月29日递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹丹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7997号 原告：孙江水，男，1983年4月14日出生，汉族，江苏省新沂市村民，住该村沟西77-1号。 被告：陆飞，男，1984年7月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告孙江水与被告陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告孙江水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日被告因资金周转困难向原告借款4000元，约定7月底全部还清，并于当日给原告出具欠条一张予以证明，现借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告特提起诉讼，请支持。 本院经审查认为，原告孙江水提起诉讼后，不能提供被告陆飞准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙江水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晓庆
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执884号申请执行人王建菊,女,汉族，1971年9月29日出生,城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。被执行人王林,男,汉族，1972年12月29日出生,农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。王建菊与王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，并依据本院生效的（2019）云0627民初1965号民事调解书，于2019年8月27日向被执行人王林发出执行通知书，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，于2019年8月22日至12月5日查明被执行人王林名下有存款1704.89元，名下有一辆车牌号为云Ａ×××××猎豹牌汽车；于2019年11月27日查明被执行人下落不明；于2019年12月20日查明被执行人王林名下无房屋等不动产登记信息。本院已冻结、扣划被执行人王林存款1704.89元；并于2019年9月29日将被执行人王林采取限制高消费措施；于2019年11月12日将被执行人王林纳入失信被执行人名单。2019年12月30日，本院将案款1704.89元转付给申请执行人王建菊，并对王建菊进行终本约谈，王建菊同意终结本次执行程序。综上，被执行人王林除存款1704.89元外再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执884号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇一九年十二月三十日书记员  郑 爽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3977号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。被告：姚胜成，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：居爱国，男，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：刘红，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告姚胜成、居爱国、刘红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠，被告姚胜成到庭参加诉讼，被告居爱国、刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的医疗费13960.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，姚胜成驾驶后载刘红的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，行驶到射阳县地段，与相对方向居爱国驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致刘红受伤，伤后送至射阳县人民医院救治。射阳县公安局交巡警大队事故处理中队出具《事故认定书》，认定居爱国承担此事故的主要责任，姚胜成承担此事故的次要责任，刘红无责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人向我单位申请，经路救审核同意垫付刘红抢救费用共计13960.6元。现事故双方均未对路救垫付费用履行偿还，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，依法向被告追偿垫付的抢救费用13960.6元。姚胜成辩称，在当时那起事故中，我也是受害者，我是次要责任，居爱国承担是主要责任，刘红当时也没有起诉，我不承担紫金保险公司为刘红垫付的医疗费。居爱国、刘红均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日5时许，姚胜成驾驶后载刘红的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，行驶到射阳县地段，与相对方向居爱国驾驶的套用车牌号为苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致刘红受伤。居爱国所驾驶的套牌普通二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定居爱国承担此事故的主要责任，姚胜成承担此事故的次要责任，刘红无责任。2014年11月28日，紫金保险公司为刘红垫付医疗费13960.6元。后原告向被告追偿垫付的抢救费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。受害人或者其近亲属已经通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。本案原告紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人在被告刘红受伤后为其垫付了医疗费13960.6元。姚胜成驾驶后载刘红的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车与居爱国驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致刘红受伤，经交警部门认定居爱国承担此事故的主要责任，姚胜成承担次要责任，刘红无责任。居爱国应在交强险医疗费赔偿项下向原告刘红赔偿10000元，而该款已由原告代为垫付，故应由居爱国直接向原告支付10000元。尚余3960.6元，在商业三责险范围内由居爱国承担70%赔偿责任，姚胜成承担30%赔偿责任。故本院酌定被告居爱国对原告的垫付款按70%承担返还责任，被告姚胜成对原告的垫付款按30%承担返还责任，被告刘红不承担返还责任，即被告居爱国返还原告垫付款12772.42元，被告姚胜成返还原告垫付款1188.18元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告居爱国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款12772.42元；二、被告姚胜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款1188.18元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告居爱国负担140元，被告姚胜成负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月九日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36168号原告:王华丰，男，1983年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伟科盛世科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区内（北京欣大西电器有限公司）5幢2层206。法定代表人：张全信，董事长。委托诉讼代理人：张波，男，1973年11月10日出生，汉族，北京伟科盛世科技有限公司经理。本院在审理原告王华丰诉被告北京伟科盛世科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王华丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案对原告王华丰按撤诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年十二月三日书记员  张学君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10380号原告：赵朋舰，男，1969年7月10日出生，汉族，住东海县。被告：李洋，男，1985年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：苗绪良，男，1970年8月12日出生，住东海县。原告赵朋舰与被告李洋、苗绪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朋舰、被告苗绪良到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款31800元及利息（自2018年4月16日起按月息2分计算至还清欠款之日，其中诉前利息12000元），被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日，在被告苗绪良担保下，被告李洋向原告借款31800元，约定使用期限2个月。两个月内若不偿还，按月息3分计息。但被告到期后没有偿还，经多次催要，仍不偿还，被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特诉求贵院支持诉讼请求。被告李洋未答辩。被告苗绪良答辩称，我要求李洋还钱。本院经审理认定事实如下:2018年2月15日，被告李洋向原告借款，由被告苗绪良提供担保，双方形成的借条内容如下：“借条今借到赵朋舰叁万壹仟捌佰元整（31800.00）使用期为2个月于2018年4月15日还款，如果逾期不还按月息3分计借款人：李洋183××××9777身份证：担保人：苗绪良2018年2月15日。”原告实际出借金额为3万元，而1800元系预先支付的按月息3分计算的两个月利息。经催要，被告未还。原告在庭审中陈述称，被告两个月未还款时，原告开始找苗绪良，让李洋把钱还了，若是他不给，要求苗绪良还钱，苗绪良说你放心，这钱瞎不了。上述事实,有原被告陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告李洋向原告借款，由被告苗绪良担保，有原被告陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告久拖不还系违约，应承担违约责任。民间借贷系实践性合同，以实际交付的款项为借款本金，故本案借款本金为3万元。关于利息，因借条未约定借期利息，故借期利息不予支持。又因借条约定逾期利息已超过法律规定的最高利率即年利率24%，对超过部分本院不予支持，原告主张的利息可依法自2018年4月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止。关于担保，借条未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，担保人对借款本息承担连带清偿责任。关于担保期限的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限为借款期满后六个月，本案担保截止日期为2018年10月15日，根据原告陈述，其于此期间向担保人催要，对此苗绪良并未提出异议，故本案未过担保期限，被告苗绪良对借款本息承担连带清偿责任，其清偿完后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后10日内偿还原告赵朋舰借款30000元（以30000元为基数，自2018年4月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止。）二、被告苗绪良对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告李洋、苗绪良负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费896元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十九日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6176号之一 申请执行人:韦存奇，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人;黄文翠，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:张浩，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人韦存奇、黄文翠与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，被执行人欠截至2018年11月2日的租金130266.67元；2018年11月3日起至房屋腾退之日止的占用使用费按合同约定的租金标准计算（自2018年11月2日起，以欠付租金为基数，按年利率24%，计算至款清时止），案件受理费、财产保全费合计25862元，执行费1854元，合计157982.67及占用费（自2018年11月2日起，以欠付租金为基数，按年利率24%，计算至款清时止）未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、国土、房产、工商、微信、支付宝等信息，扣划被执行人支付宝存款12171元。除此之外，未查到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初194号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李潇倩
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初260号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人李光，男，汉族，1972年9月12日出生，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，现住福建省闽县。因本案，于2002年1月28日由渠县人民检察院对其批准逮捕，2019年8月14日被抓捕归案后，于2019年8月23日由渠县公安局对其执行逮捕。 指定辩护人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人李光犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人李光及其指定辩护人肖清钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2002年1月18日上午9时许，被告人李光与贾某、黄某权(均已判刑)、熊某(已另案处理)等其他乡、干部一行12人到原渠县大石乡大雾村收取农税提留款。当向该村村民赵某安(本案死者)家收取应缴农税、双提款共计8890元时，赵某安以各种理由要求抵扣农税、提留款，熊某、黄某权等人不同意，赵某安便拒绝交纳款项。熊某、黃某权即提出用粮食抵交。当黄某权欲进赵家查看粮仓时，赵某安在阶沿处将黄拦住并将黄的衣领抓住，二人相互推搡滚倒在地，后被在场的乡、村干部劝开，后赵某安夫妇同意撮谷子抵交，当从粮仓内撮出13袋约1000余斤谷子时，赵妻陈某福拿出400元经再次折算后只需12袋谷子折抵，乡干部便将多搬的1袋谷子倒回粮仓。下午3时左右，驮走9袋谷子后，熊某安排贾某、代某渠、李光三人负责看守没驮走的3袋谷子。 期间，赵某安夫妇将剩下的3袋谷子抬回2袋到其堂屋内，后赵某安准备了一把木瓢、半胶桶尿和几匹砖到楼顶平台上。当所有人员吃完午饭再回到赵家地坝准备搬剩下的3袋谷子时，赵某安不准搬粮站在平台上向地坝砸砖、淋尿，摔破的砖块反弹打中了贾某，贾某即往楼上冲，被告人李光、黄某权也跟着往楼上冲。三人冲到楼顶平台，分别用拳头脚乱打乱踢赵某安的胸、腹、肋部等部位，后贾某、黄某权李光将赵的手反别后按倒在地上并殴打，又用绳子捆绑。后经王某善、陈某福劝阻，三人下楼并解开了赵身上的绳子贾某下楼后仍不满遂又返回楼顶平台，将赵拖到淋尿处，扇了赵两耳光，又踢了赵大腿两脚后被李光、黄某权、代某渠劝下楼。不久，贾某又欲冲上楼再次去殴打赵时，被熊某等人劝住。之后，一行人离开了赵家。 1月20日晚，赵某安住进了乡卫生院，22日转入渠县人民医院住院治疗。23日15时赵某安因病情恶化，抢救无效死亡 经渠县公、检、法三机关法医尸检，结论为“赵某安系迟发性脾破裂，迟发性肠系膜血肿破裂出血，致失血性休克死亡。经四川省高级人民法院司法技术鉴定中心鉴定，赵某安所受损伤为全身多处软组织挫伤、头皮裂伤，迟发性脾破裂、肠系膜挫伤处血肿破裂出血，其损伤程度为重伤。2019年8月14日，公安机关在福建省闽侯县抓获被告人李光。被告人李光自愿认罪认罚 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，指控认为被告人李光故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人李光对起诉指控的犯罪事实部分有异议，认为是熊某叫他去的楼顶平台，同时仅将被害人的手反过去，用脚踩住他的手，并未殴打被害人赵某安，当时是为政府办理并非是为个人利益，但对起诉指控的罪名及其他犯罪事实无异议，自愿认罪认罚；其指定辩护人对公诉机关指控被告人李光犯故意伤害罪无异议，同时提出：1.受害人存在过错，可从轻或减轻处罚。2、本案不是共同犯罪，事前无共谋，应按各自的行为承担责任。3、因职务行为引起，主观恶性较小。4、取得了被害人的谅解，积极赔偿。5、初犯、偶犯，无前科。6、自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案报告书、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息等书证，证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人李光的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李光因收取农税提留款与被害人发生纠纷，在纷争中故意伤害他人身体，致人死亡，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合故意伤害罪的法律构成要件，已构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人李光犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，依法可对被告人李光处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人李光认为仅将被害人的手反过去，并用脚踩住被害人的手未实施其他殴打行为与查明的事实不符，该意见不予采纳。被告人李光当庭虽对部分事实事实提出异议，但总体认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，同时被告人李光系为国家收取农税提留款，并非因个人利益与被害人发生纠纷，且被害人的行为过激，具有一定过错，可酌情从轻处罚。本案系在犯罪的过程中形成的事前无通谋的共同犯罪，指定辩护人认为不是共同犯罪，应按各自的行为承担责任的意见不能成立，该意见不予采纳。其余辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人李光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2029年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  黄玉勤 人民陪审员  杨从玉 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  韩盼盼 附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》条款 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初140号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-701室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：山西龙采科技有限公司吕梁分公司，住所地山西省离石区滨河北西路北侧龙凤大街（大万源写字楼13层）。负责人：付强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西龙采科技有限公司吕梁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月十七日书记员 蔡 丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初87号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人严某，男，住天祝藏族自治县。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。 天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年6月27日10时许，被告人严某和宋某1、宋某2等人前往某某区某镇某村农家院喝酒，6月28日2时30分许，宋某2将严某、宋某1等人从农家院开车送到某镇某街某宾馆门口，后严某将宾馆居住的前妻张某1在宾馆卧室和吧台后面小屋子中殴打，张某1从宾馆跑出去后，严某为找张某1驾驶车号为×××白色"尼桑"牌小轿车行至某镇张某2家找张某1，未找到张某1后，不听周某、张某2及家人劝阻，为发泄私愤驾驶车号为×××小轿车冲过马路边人行道的制式锌钢围栏，撞到围栏内一棵树后又撞坏张某2家一楼入户铝合金玻璃门，然后猛倒车，小轿车倒向马路边将张某2家邻居周某停放在马路边上的小型货车尾部保险杠撞坏，又开车冲过马路边上人行道的制式锌钢围栏，撞倒围栏内一棵树后，又驾车车头撞向周某放在门口的黑色“劲隆”牌150型摩托车尾部，摩托车车头被撞在周某家门口北侧拐角处，致使摩托车车头和车尾不同程度损坏。严某涉嫌酒后驾驶机动车，2019年6月28日3时20分，天祝县公安局民警将严某依法带至天祝县第二人民医院提取静脉血样两份，各2mL，依法低温保存在一次性真空抗凝管中待检。2019年6月28日天祝县公安局交警大队委托甘肃衡信司法鉴定所对机动车驾驶人严某血液中的酒精含量进行检测鉴定。2019年6月29日，甘肃衡信司法鉴定所出具甘衡司法鉴所（2019）毒鉴字第461号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为委托单位送检的严某血液中检测出乙醇，含量为259.33mg/100mL。 公诉机关认为，被告人严某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。 被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月27日22时许，被告人严某和宋某1、宋某2等人前往某区某镇某村农家院喝酒，6月28日2时30分许，宋某2开车将严某、宋某1等人从农家院送到某镇某街某宾馆。严某在宾馆卧室和吧台后面小屋中将前妻张某1殴打，张某1从宾馆跑出去。严某驾驶车号为×××白色"尼桑"牌小轿车行至某镇张某2家找张某1，未找到。为发泄私愤，被告人严某驾驶×××小轿车冲过马路边人行道的制式锌钢围栏，撞到围栏内一棵树后又撞坏张某2家一楼入户铝合金玻璃门，然后猛倒车，将张某2家邻居周某停放在马路边上的小型货车尾部保险杠撞坏，又开车冲过马路边上人行道的制式锌钢围栏，撞倒围栏内一棵树后，又驾车将车头撞向周某停放在门口的黑色“劲隆”牌150型摩托车尾部，摩托车车头被撞在周某家门口北侧拐角处，致使摩托车车头和车尾不同程度损坏。后周某向110报警。处警民警到达现场后，发现严某涉嫌酒后驾驶机动车，依法将被告人严某带至天祝藏族自治县第二人民医院提取静脉血样两份待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被鉴定人严某血液中检测出乙醇，含量为259.33mg/100mL。属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人严某积极赔偿受害人的全部损失，并取得了谅解。 另查明，被告人严某于2019年6月28日因寻衅滋事被天祝藏族自治县公安局行政拘留十二日。 被告人严某有机动车驾驶资格，准驾车型为B2。 上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人严某供述、证人张某2、周某、宋某1、宋某2等人证言、驾驶人信息查询结果单、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、天祝藏族自治县公安局行政处罚决定书、谅解书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。被告人严某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人严某积极赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人严某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。被告人严某因同一事实被行政拘留，应当依法折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自2019年12月17日起至2020年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永宏 审 判 员  徐文年 人民陪审员  屈小平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 雪
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初616号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人**辉，男，2000年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害于2019年9月18日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月30日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人花宇杰，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人**辉犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人**辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日16时55分，在兰考县城关镇体育馆3号门处，被告人**辉将被害人将杨某醉酒视频发到微信朋友圈，双方为此发生争执。在此过程中**辉拿啤酒瓶子砸到杨某头部，致使杨某受伤住院。后经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的身体损伤程度构成轻伤一级。案发后被告人**辉主动到公安机关投案。被告人**辉已给付杨某经济损失13000元。上述事实，被告人**辉在开庭审理过程中均无异议，并有**辉户籍证明，无前科证明，受案登记表，现场图1份、现场照片6幅、杨某入院记录、CT诊断报告单2份、案件来源及侦破报告、证人孔某、张某、侯某、翟某的证言、被害人杨某的陈述、被告人**辉的供述与辩解、兰考县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、询问视频光盘1张、本院对被害人杨某的询问笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**辉故意伤害对方身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人**辉主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人**辉系初犯、偶犯，对其可酌定从轻处罚。被告人**辉部分赔偿对方的经济损失，没有取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人**辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月18日起至2021年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴陪审员  袁春花陪审员  许文霞二〇一九年十二月二十八日书记员  聂 芳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2410号原告：刘建刚，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王铁钦，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告刘建刚与被告王铁钦民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告王铁钦在金融机构的存款28000元，予以冻结。本院认为，对被告王铁钦的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王铁钦在金融机构的存款28000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一九年十二月三十一日书记员  齐嘉欣
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3671号原告:刘清军，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王兆征，山东泰宁律师事务所律师。被告:冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告刘清军与被告冀常富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清军及其委托诉讼代理人王兆征到庭参加诉讼。被告冀常富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘清军向本院提出诉讼请求:判令被告冀常富偿还我代偿款64730元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由:2017年3月25日和4月14日，被告冀常富在我的担保下，分别向案外人王伯振借款30000元和20000元。在借款的同日，被告冀常富分别向案外人王伯振出具了借据，并书面约定了还款时间，口头约定了借款利息。借款到期后，案外人王伯振找我催要借款，我代被告偿还了借款本金50000元及利息14730元。履行保证义务后，我多次向被告冀常富催要垫付款未果。被告冀常富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘清军与被告冀常富、原告刘清军与案外人王伯振均系朋友关系。2017年3月25日，经原告刘清军介绍并担保，被告冀常富向案外人王伯振借款30000元，案外人王伯振通过原告刘清军向被告冀常富支付现30000元；同日，被告冀常富向案外人王伯振出具借据1份，内容为:“今借到王伯振现金叁万元整使用期三个月从2017年3月25号起到2017年6月25号止，如到期不还罚20%。借款：冀常富，担保人：刘清军，2017年3.25号”。2017年4月14日，被告冀常富又经原告刘清军介绍并担保，向案外人王伯振借款20000元，案外人王伯振通过原告刘清军向被告冀常富支付现金20000元；同日，被告冀常富向案外人王伯振出具借据1份，内容为:“今借到现金贰万元整（20000.00元），使用期三个月从2017年4月14日起到2017年7月14号止，借款人冀常富，保人：刘清军，2017年4.14号”。借款到期后，经出借人王伯振催要，被告冀常富未偿还借款。2018年6月25日，原告刘清军偿还借款本金50000元。原告刘清军主张，上述两笔借款均口头约定月利率为2%，原告刘清军还偿还了2017年3月25日的借款利息9000元，2017年4月14日借款的利息5730元，共计偿还借款本息64730元。原告刘清军代偿后，多次向被告冀常富催要，被告冀常富未偿还代偿款。本院认为，案外人王伯振与被告冀常富之间的借贷关系及案外人王伯振与原告刘清军之间的保证关系均是双方真实意思的表示，依法成立有效。借款后，被告冀常富未按约定偿还借款，原告刘清军替被告冀常富偿本金50000元，事实清楚，证据充分。关于原告刘清军主张的口头约定利率的问题，在被告冀常富向案外人王伯振出具的两份借据上均未注明借款利率，应视为对利息约定不明，对于原告主张的借期内的利率，本院不予支持。对于逾期利息和违约金，在2017年3月25日借款借据上约定了违约金“到期不还罚20%”，同时逾期利息应自逾期还款之日起至原告代为偿还之日止按照年利率6%计算，对于逾期利率和违约金之和未超过年利率24%的部分，本院予以支持，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止，按照年利率24%计算逾期利息和违约金，共计7280元；2017年4月14日借款的逾期利息，应自2017年7月15日起至2018年6月25日止，按照年利率6%计算利息，共计1150元，以上两笔借款的逾期利息和违约金共计8430元。原告刘清军在承担保证责任后，有权向被告冀常富追偿，并有权要求被告支付代偿后的利息。综上，原告刘清军要求被告冀常富偿还代偿款50000元及逾期利息、违约金8430元并要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对于超出部分,不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冀常富偿还原告刘清军代偿款58430元并支付利息（以58430元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性给付；二、驳回原告刘清军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告冀常富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十二月九日书记员 王统洋
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3511号王友龙、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人王友龙与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初14号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3511号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3965号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李江，男，汉族，1989年10月12日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告李江（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,084.65元；2.判令被告支付原告利息（以7,084.65元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,084.65元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2015年10月22日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,699元和利息（以所欠借款本金3,699元为基数自2015年10月22日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8519号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜光学，男，1962年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）因与被上诉人姜光学信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光大银行贵阳分行上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、信用卡领用合约和章程是上诉人与被上诉人自愿签订，被上诉人也未对信用卡领用合约和章程的真实性与合法性提出异议，也未对费率过高请求法院调整，一审法院主动调整利息以及违约金等费率属于滥用职权；二、法律规定金融机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷不适用民间借贷规定年利率不超过24%的上限规定，一审法院不应酌情调减为年利率18%，如按照上诉人诉请的日利率万分之五换算成年利率比一审法院判决的年利率18%还要低；三、根据上诉人一审提交的交易明细和对账单显示被上诉人的欠款本金在2016年9月22日之前就已经产生，但是交易明细和对账单只能显示持卡人当月消费信息和应还款信息，那交易明细和对账单就不能证明被上诉人实际欠款时间，故利息的计算时间应该从被上诉人实际欠款之日开始起算，一审法院认定从2019年3月10日起算利息属于认定事实错误；四、信用卡领用合约已经对持卡人持卡期间可能产生的透支利息、违约金以及服务费等费用的费率进行设计，其合法性以及公信力已经得到社会普遍认可，即使设计不合理也应该由金融监管机构处理，司法机关不应贸然干预，且一审法院在没有证据证明领用合约中约定的利息、违约金、服务费总和利率超过年利率24%就主动调整为18%确有不当，一审法院主动调整费率可能造成更多持卡人恶意透支信用卡。姜光学答辩称认可其欠款的事实。光大银行贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡消费及透支欠款本金300,505.25元、利息（从2016年09月25日起，按日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日止，暂计算至2019年08月06日为33,159.71元）；2、判令被告按最低还款额未归还部分5%向原告支付违约金5,532.36元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费6,000.00元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：截止2019年03月10日，被告尚欠原告“高尔夫白金信用卡（尾号1437）”到期透支款99,788.56元、尚欠原告“乐惠金信用卡（尾号1593）”到期透支款200,716.69元，合计300,505.25元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2019年08月06日，原告向一审法院提起诉讼，产生律师代理费6,000.00元。诉讼过程中，被告对使用两张信用卡并欠付本金的事实无异议，但抗辩虽使用乐惠金信用卡（尾号1593），但使用期间该卡并无免息期，该卡不属于信用卡范畴，故基于该卡与银行发生的是借款关系，而不是信用卡关系。原告认为乐惠金信用卡虽无免息期，但仍属于信用卡的一种。一审法院认为，基于信用卡发生的关系实质上为借款关系。无论是否享有免息期，均应在利息到期时给付利息，故对被告的抗辩不予支持。信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，一审法院调整为按年利率18%计算。律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜光学在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款300,505.25元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年03月10日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告姜光学在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费6,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,478.00元，减半收取3,239.00元，由被告姜光学负担。二审中，双方均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审判决确定的利息、违约金责任标准及起算日的确定是否适当。关于违约责任标准，本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和确实过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，并比照其他贷款业务执行的利率范围，一审法院调整为利息、违约金总和按年利率18%计算，并无不当，本院予以维持。关于起算日，被上诉人未依约归还透支款，依理应从其每一笔还款的实际违约日的次日开始计算利息及违约，但考虑到信用卡业务透支、还款行为的频繁、反复发生，确实无法区分第一笔还款与透支款本金、利息等一一对应关系，上诉人在审理过程中也未提交该对应关系与具体的计算方法，为了简化利息的计算，一审法院依据上诉人提交对账单上显示被上诉人的违约截止日作为利息起算日，并无明显不当，本院亦予以维持。二审案件受理费6478元，由中国光大银行股份有限公司贵阳分行承担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十六日书记员 赵 凤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7268号原告曲靖市润泽物业服务有限公司。法定代表人浦同友，总经理。统一社会信用代码：91530302697974250T。地址：云南省曲靖市金硕苑小区会所二楼（曲陆高速公路1.5公里处）。委托代理人梅姗，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告朱保花，女，汉族，1972年10月29日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市润泽物业服务有限公司诉被告朱保花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告曲靖市润泽物业服务有限公司的委托代理人梅姗到庭参加诉讼。被告朱保花经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市润泽物业服务有限公司诉称，被告系麒麟区金硕苑小区业主。2015年11月25日，麒麟区金硕苑、建硕苑小区职工团体购房委员会与原告签订《金硕苑、建硕苑小区物业服务委托合同》，该合同约定：原告向金硕苑、建硕苑小区业主提供物业管理服务，双方约定物业服务管理费用收取标准为：别墅0.8元/㎡/月，多层0.5元/㎡/月，商铺1.5元/㎡/月，车库0.5元/㎡/月。合同生效后，原告依约为被告提供合同约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2014年1月1日至2019年12月31日，被告共欠原告物业服务费6246元。原告多次对其书面及电话催缴，均无效果。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告物业服务费6246元；诉讼费由被告承担。被告朱保花未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。2、物业服务价格管理备案证复印件1份，证明原告收取物业费标准经过备案。3、金硕苑小区物业服务合同复印件2份、物业管理相关事项公告书复印件1份，证明原、被告之间的物业服务关系及双方约定的物业收费标准。4、曲靖麒麟供电局三宝供电所发给原告的欠费停电通知复印件6份；被告向原告交纳水电费收据复印件1份；物业管理收费台账6份；金硕苑小区物业费、水电收费通知单复印件1份，证明原告自2011年至今一直为该小区住户提供物业服务；被告并未交纳物业费的事实及原告已向被告履行了催告义务。5、完税凭证、商品房购销合同复印件各1份，证明被告朱保花系本案涉案房屋的业主。被告朱保花未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市金硕苑小区5幢2单元602号房屋及7-1-8号车库业主，该房屋建筑面积为154.17平方米，车库建筑面积为19.37平方米。被告购买的该房屋及车库系曲靖市麒麟区建设局职工团购房。2009年12月25日，原告与金硕苑小区购房委员会签订《金硕苑小区物业服务合同》，合同约定：物业管理服务标的物为曲靖市金硕苑小区的房屋建筑、设施、设备及场地；在小区业主委员会未选聘确定物业管理企业之前，由原告在该小区内开展物业管理服务；委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；委托管理事项为组织小区的接管验收工作，负责业主入住前物业质量问题的查验及处理、开展保安、保洁、绿化管养、公共维修和综合管理服务等事项，并对各事项内容标准进行详细约定与承诺。物业的管理服务费按双方协商的价格由原告按年向业主收取，于每年第一个月末收取，收费标准为别墅0.8元/㎡/月，多层0.5元/㎡/月，商铺1元/㎡/月，车库0.5元/㎡/月。2012年10月12日，原告发出公告，对物业费的收取标准进行了调整，具体为别墅0.8元/㎡/月，单元房及车库为0.5元/㎡/月，商铺1.5元/㎡/月。合同期满后，原告与金硕苑小区购房委员会续签合同，委托管理期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同期限再次届满后，原告与金硕苑小区购房委员会未续签合同，但原告一直为金硕苑小区提供物业服务至今。被告自2014年1月1日至2019年12月31日期间拖欠原告物业费6246元（173.54㎡×0.5元/月/㎡×72个月）。经原告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原告作为具有物业服务资质的物业服务公司，其与金硕苑小区购房委员会签订的《金硕苑小区物业服务合同》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，对金硕苑小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付拖欠物业管理费的主张成立，且计算金额符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱保花于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖市润泽物业服务有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6246元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朱保花承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  曹琪梅二〇一九年十二月十九日书记员  马仲坚
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1649号之二申请执行人：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号，统一社会信用代码91510105765093499Q。法定代表人：黄娟。被执行人卢发珍，女，汉族.生于1960年2月19日,住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1703民初2450号民事判决书，向被执行人卢发珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢发珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢发珍在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币3925.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十二月二十日书记员  罗云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢190号申请执行人：李敏，男，1963年5月18日出生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：河口旭启臣投资有限公司，住所地云南省河口县北山文化广场商住楼A幢6号。法定代表人：廖宁，该公司执行董事。被执行人：廖宁，男，1978年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现在云南省元江监狱服刑。李敏与河口旭启臣投资有限公司（以下简称旭启臣公司）、廖宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2015）红中民二初字第21号民事调解书。李敏于2015年2月3日申请强制执行，本院于2015年2月4日立案执行，于2015年7月29日以（2015）红中法执字第51号执行裁定终结本次执行程序，于2018年11月30日依申请恢复执行。恢复执行标的为偿还借款本金2250万元及利息，支付案件受理费83400元、保全费5000元；负担执行申请费89900元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月12日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2014年12月22日通过协助机关河口县国土资源局，轮候查封了被执行人旭启臣公司名下登记在河国用（2014）1178、1179、1180号土地证项下的国有土地使用权三宗，分别于2016年12月12日、2019年12月6日作了续行查封。因上述财产被安徽省合肥市中级人民法院首先查封，本院在本案中无法处置。5、本院于2014年12月22日通过协助机关河口县房管处，查封了被执行人廖宁名下登记在20××06号房产证项下的房产一套，于2016年12月12日作了续行查封。因该房产抵押于云南河口农村商业银行，目前已被河口县人民法院依法拍卖。6、本院于2018年8月17日通过协助机关河口县不动产登记中心，查询到被执行人旭启臣公司名下登记在20××24号房产证项下的商住楼一幢，但被河口县人民法院首先查封，后被昆明市盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院、河口县公安局轮候查封。7、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月27日、2019年3月29日、2019年12月10日通过电话联系或谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8、执行过程中，本院于2019年12月12日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知上述执行情况，并要求其提供新的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前无可供执行的财产，经本院向申请执行人李敏释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十九日书记员  左圣然
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初136号原告：杨常华，男，1955年11月22日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所律师，执业证号：32409061100155。被告：水城县人民政府，住所地：水城县双水新区，统一社会信用代码：1520221009475010T。负责人：赵庆强，系该县县长。一般授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。一般授权委托诉讼代理人：尹正璇，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号：23081905220311。第三人：水城县南开苗族彝族乡双山村民委员会，住所地：水城县南开乡街上，统一信用社会代码：54520221059066573Q。法定代表人：刘生富，系该村村民委员会主任。原告杨常华诉被告水城县人民政府及第三人水城县南开苗族彝族乡双山村民委员会土地行政管理（土地）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨常华向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告水城县人民政府对原告位于本村本组地名叫白果树瓦窑地的0.3亩耕地进行登记备案；二、诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：原告于1998年9月10日在第一轮土地承包的基础上续包了本村本组地名叫白果树瓦窑地的耕地耕种，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。原告自承包之日起一直对该幅土地进行耕种经营。2015年4月案外人杨常高等人在原告的该幅土地上开挖地基准备修建住房，原告因此向水城县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中杨常高等人出具了被告给案外人等颁发的《水集用（籍）第20060075号中华人民共和国集体土地使用权证书》，经过法院组织现场指认和勘验，上述土地使用证书上批准的土地面积在原告承包的土地地名叫白果树瓦窑地的耕地面积之中。因此，原告才知道自己的合法权益已经受到了侵害。由于上述原告撤回民事起诉。于2017年3月29日向钟山区人民法院提起行政诉讼，钟山区人民法院作出了(2017)黔0201行初185号行政判决书，水城县国土资源局不服一审判决提起上诉，二审法院在庭审过程中以原告的该幅土地1998年第二轮承包时没有在被告处登记备案为由驳回了原告的起诉，给原告造成了不可挽回的经济损失。原告认为：被告水城县人民政府既然给原告颁布了承包经营权证，登记备案就是被告的法定职责。所以原告向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载是事项应一致。”的规定，土地承包经营权最根本来源是土地承包合同，在记载事项出现明显不一致的情况下，应以土地承包经营合同为准。本案中，六盘水市中级人民法院于2018年6月21日作出(2018)黔02行终52号行政裁定书中已查明，原告杨常华保存于水城县南开苗族彝族乡人民政府档案室的《土地承包合同书》及《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中并未记载有“白果树瓦窑地”的承包土地。因此，原告杨常华主张对该承包土地享有承包经营权，缺乏事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，原告杨常华与被诉的具体行政行为无法律上的利害关系，不是适格的当事人。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨常华的起诉。案件受理费50元，退还原告杨常华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月二十日法官助理罗越书记员苏佳
西安市灞桥区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0111民初4776号     原告郝某某，男，1969年3月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告胡某某，男，1961年9月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。   本院在原告郝某某与胡某某不当得利纠纷一案中，原告郝某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：   准许原告郝某某撤回起诉。   案件受理费1150元，原告已预交，由原告自行负担。       审判长韩磊   审判员余国庆   人民陪审员李素芳       二0一九年十二月十三日        书记员李燕          1
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执4056号 余国辉、林健帮 本院在执行申请执行人余国辉与被执行人林健帮民间借贷纠纷一案中，由于被执行人林健帮已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初2024号 原告：王某，女，1936年3月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：王双平，威县法律援助中心法律工作者。 被告：李某1，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 被告：李某2，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 被告：李某3，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人。 被告：李某4，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县。 本院在审理原告王某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4为赡养纠纷一案中，原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 审判员  张学龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王艳 书记员任子博
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11152号            原告              原告: 王春森，男性，地址：青岛市即墨区温泉镇西温泉村637号。                  被告              被告：林保华，男性，住青岛市即墨区鳌山卫街道办事处北泊子村。      被告：何涛，男性，住青岛市崂山区王哥庄村。                  案由              劳务纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告王春森撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20608号原告：曹新生，男，1955年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告曹新生与被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹新生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金1,831,612.80元；2、判令两被告共同支付原告利息48,000元；3、判令两被告共同支付原告以借款本金400,000元为基数按照年利率12%计算自2013年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，共同支付原告以借款本金1,431,612.80元为基数按照年利率6%计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻。2011年9月，被告刘林称要买船做运输生意需要资金向原告借款，2011年12月30日，原告通过银行分别转账70万元、142,250元给被告刘林。后被告刘林又以需要资金为由向原告借款，2012年3月3日，原告转账20万元给被告刘林，2012年7月4日原告转账265,000元给被告刘林，2012年10月24日，原告借给被告刘林3000美元，2012年11月6日和7日，原告根据被告的要求，分两次分别将5万美元和30,256美元转账给两被告设立的香港文浏公司的账户，2013年12月20日，原告转账10万元给被告刘林。后两被告归还了10万元。2015年1月19日，被告刘林出具还款承诺书，确认借款和利息共计2,276,000元。因被告未还款，故诉至法院，作如上诉请。审理中，本院调取了(2018)沪0110民初4579号卷宗，该案中，上海市长宁区左家宅居民委员会出具情况说明，确认刘林和叶爱莉长期居住于长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室，在借贷双方未就合同履行地进行约定的情况下，以接受货币一方所在地为合同履行地，现原告陈述其户籍地和经常居住地均不在上海市杨浦区，故本院没有管辖权，本案可由被告住所地法院即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十二月二日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。