wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2248号原告：孙公正，男，1970年10月16日出生，汉族，宁阳县堽城镇人民政府工作人员，住宁阳县。委托诉讼代理人：仲伟玉，男，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：黄风玲，女，1961年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈金丽（系被告黄风玲长女），女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈丽杰（系被告黄风玲次女），女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈龙（系被告黄风玲之子），男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨革，山东胡林律师事务所律师。原告孙公正与被告黄风玲、陈金丽、陈丽杰、陈龙民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告孙公正于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙公正撤诉。案件受理费550元减半收取为275元，由原告孙公正负担。审 判 长  刘 新人民陪审员  梁军政人民陪审员  靳恩江二〇一九年十二月五日书 记 员  范雯竹
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4262号之一申请执行人：张树文，男，1972年10月14日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：济宁广发置业有限公司。法定代表人：赵玉民，执行董事兼总经理。被执行人：济宁市城南家具厂。法定代表人：赵玉民英，总经理。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人张树文与被执行人济宁广发置业有限公司、济宁市城南家具厂、赵玉民与公司有关的纠纷一案中，本院于2019年07月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月15日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，查询到赵玉民名下存有位于越河辖区阳光河畔沿街商业综合楼地下1层房产（不动产权证号中区2010001042）、1号楼东单元7层701号房地产（不动产权证号中区2010000583）、1号楼东8单元1层105号房地产、位于济宁市税务街6号玉苑小区2号楼3单元205室房地产、位于明珠花园翠竹园5中1单元402号房地产、济宁市城南家具城名下位于济宁市车站西路106号土地一宗[证号（2011）0802110063]、济宁市城南家具城名下位于济宁市车站西路106号土地上房产一宗（房权证号中区2008007425），以上房地产、土地均属轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的614380元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月十三日书记员  姜海青
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7503号原告：王庆礼，男，汉族，1964年11月24日，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：王春玉，男，汉族，1970年2月1日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。原告王庆礼诉被告王春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆礼及其委托诉讼代理人李腾，被告王春玉的委托诉讼代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款175000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2007年期间，被告王春玉以开太和县春峰驴肉汤馆为由多次向原告借款，借款金额共计215000元并约定利息月息1.5分。后被告王春玉餐馆倒闭，一直联系不上，直至2019年5月份，原告才与被告取得联系，双方约定了还款计划，被告王春玉偿还原告40000元并约定每月还一个借条。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告王春玉辩称，原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定。关于借款本金，从本案来看借款本金应是175000元，原告说的替被告偿还的向杨磊的借款40000元，未提供相关证据，而且根据法律规定，债权债务的转让需通知债务人，原告并没有履行相关的通知程序。关于2019年5月26日的还款计划，该计划结合原告提供的录音材料，可以认定核算后，把本金和利息定下来的计划，从2019年6月25日被告偿还了40000元，原告已经把该笔40000元扣除，本金按175000元起诉，而且还款计划上也写的是每月还一个条子，故应该按照还款计划出具当天，按月息1.5分计息，我们认为原告自借款当日来计息并无事实和法律依据。在2019年5月26日之前债权人是两个人，后来经大家算账后，债权人变更为一人，故应自2019年5月26日开始计算利息，不然就违背了还款计划真实意思的表示。本院经审理认定事实如下：2006年被告王春玉为开太和县春峰驴肉汤馆，分别于2006年7月16日向原告王庆礼借款10000元，同年7月17日借款10000元，7月30日借款10000元，8月13日借款40000元（该笔款项出借人系杨磊），8月27日借款10000元，9月13日借款10000元，9月18日借款10000元，2007年1月6日借款100000元，同年2月6日借款15000元，合计215000元。被告王春玉分别于借款当日向原告王庆礼出具借条，并约定月息壹分伍厘。被告王春玉向原告借款后未归还上述借款。2019年5月26日，被告王春玉给原告王庆礼出具还款计划：“还款计划我叫王春玉，借到王庆礼现金贰拾壹万伍仟整约定利息壹分伍厘。2019年6月25日还款肆万元整每月还款壹个条子还款人：王春玉2019年5月26日”。该还款计划含有借杨磊40000元。2019年6月28日，被告王春玉偿还原告王庆礼40000元。另查明，2006年8月13日，被告王春玉由原告王庆礼担保向杨磊借款40000元，约定月息壹分伍厘。该款原告王庆礼替被告王春玉还清本息，杨磊将被告王春玉出具的借条交给原告王庆礼，并为原告王庆礼出具了王庆礼替被告还清欠款40000元本息的情况说明。被告王春玉的该笔借款在被告王春玉于2019年5月26日出具的还款计划中。本院在审理过程中，原被告双方于2019年12月19日达成还款协议，后双方因是否解除财产保全措施产生分歧，被告王春玉反悔。本院依法公开开庭进行审理。以上事实由原告的陈述、身份证、被告出具的借条、被告还款40000元的银行交易明细、录音光盘、杨磊出具的情况说明等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王春玉欠原告王庆礼借款共计215000元，事实清楚，本院予以认定。被告王春玉在给原告王庆礼出具的借条中，注明了月息壹分伍厘，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以认定，故原告王庆礼要求被告王春玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春玉还款40000元，应依法折抵利息，但原告王庆礼在诉讼请求中要求被告王春玉偿还本金175000元，视为原告王庆礼认可被告王春玉偿还本金40000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告王庆礼替被告王春玉偿还杨磊借款40000元的本息，原告王庆礼有权向被告王春玉追偿，且被告王春玉在还款计划中予以认可，本院予以认定。被告王春玉辩称借款利息应按被告王春玉出具还款计划之日起计算，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王春玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆礼本金175000元及利息（利息按月利率1.5%，其中10000元自2006年7月16日起计算，10000元自2006年7月17日起计算，10000元自2006年7月30日起计算，10000元自2006年8月27日起计算，10000元自2006年9月13日起计算，10000元自2006年9月18日起计算，100000元自2007年1月6日起计算，15000元自2007年2月6日起计算）；二、被告王春玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆礼利息94020元（本金40000元，自2006年8月13日起按月利率1.5%计算至2019年6月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费1395元，合计5195元，由被告王春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  桑祥海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5357号原告：孙士章，男，1947年10月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。被告：丁成超，男，1979年2月17日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：江苏省镇江市正东路135号.负责人：杨光，职务总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。原告孙士章诉被告丁成超、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙士章的委托诉讼代理人周海清、被告保险公司的委托诉讼代理人嵇欢到庭参加诉讼。被告丁成超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士章向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费19239.68元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3919元，合计69748.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日12时45分，丁成超驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号的小型轿车，沿安澜北路由南向北行驶至安澜北路与237省道交叉路口南侧50米时，撞倒护栏，护栏碰到同向行驶电动自行车的原告孙士章，致孙士章受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告丁成超负此事故的全部责任，孙士章无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告丁成超未作答辩。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定由法院审核，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内予以赔付。被告要求扣除10%的非医保用药，并不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生经过和责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期限内、原告住院11天、花去医疗费19239.68元（17122.38+2117.3）、原告因交通事故致左侧额颞部硬膜下出血、双侧额颞部硬膜下积液，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日、鉴定费4241元等事实无异议，本院予以确认。原告提供淮安经济技术开发区徐扬街道办事处熊胡村村民委员会出具的证明，证明其土地被征用完毕，被告对此不予认可，本院认为，原告居住地点属于街道办下面的村，亦属于城区，故原告的损失应按照城镇居民标准计算。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告因此起交通事故导致的损失认定如下：1、医疗费：19239.68元；2、住院伙食补助费：11天×40元/天=440元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、护理费：100天/天×60天=6000元；5、残疾赔偿金：47200元/年×8年×0.1=37760元；6、精神损害抚慰金：4000元；7、交通费：200元，上述损失合计69439.68元。本院认为，原告的损失69439.68元，因驾驶员丁成超负全部责任，且原告的损失未超出交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司辩称应扣除非医保用药10%，但未提供证据予以举证，本院对此辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告孙士章各项损失合计69439.68元，款项汇款至原告孙士章账户（开户行：中国建设银行淮安深圳路支行；账号：62×××85）；二、驳回原告孙士章其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772（已减半收取），鉴定费4241元，合计5013元，由原告孙士章负担13元，由被告丁成超负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2000元，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付至原告账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告孙士章缴费账号：62×××61；被告丁成超缴费账号：62×××46；被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司缴费账号：62×××38）。审判员  徐广芹二〇一九年十二月十八日书记员  于一鸣
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3677号原告:河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港A座501号，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧珂，河南恪德律师事务所律师。被告：郭岱罡，男，1990年8月1日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：王旭，女，1990年6月30日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市安麟渣土运输有限公司，住所地安阳市文峰区东风路南段哈佛摇篮幼儿园北综合教学楼5层，统一社会信用代码91410500MA3XGYMP76（3-3）法定代表人：郭亮，经理。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告郭岱罡、王旭、安阳市安麟渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南耀泰汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南耀泰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南耀泰汽车销售服务有限公司负担。审判员  王亚超二〇一九年十二月二十八日书记员  李世洋
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终49号上诉人（一审原告）：北京仁达信通科技有限公司。统一社会信用代码：91110102MA0198B25M。住所地：北京市西城区西直门外大街135号北京展览馆宾馆5310室。法定代表人：黄志强，经理。被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人北京仁达信通科技有限公司与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4690号民事裁定，向本院提起上诉。北京仁达信通科技有限公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4690号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中约定，上诉人将自己持有大理达仁汇科技发展有限公司1%的股权转让给被上诉人，上诉人在收到被上诉人支付的股权转让价款后，协助办理股权变更登记。协议订立后，被上诉人没有按照约定向上诉人支付过股权转让价款，上诉人也没有协助大理达仁汇科技发展有限公司办理过股权变更登记，双方均未履行协议约定的主要义务。一审认定股权转让协议没有实际履行，并无不当。双方约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的银行设立的专属账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市，但双方当事人的住所地均不在大理市辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》的十八条第三款:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖，大理市人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执46号申请执行人：陈晓云，男，1963年7月16日生，汉族，高中文化，下岗职工，住大理市。被执行人：张金生，男，1979年4月19日生，汉族，高中文化，农民，住巍山县。陈晓云与张金生债务转移合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）云2927民初xxx号民事调解书，张金生应支付给陈晓云股权转让款870000元及利息139200元（从2018年5月1日起至2018年12月31日止，按月利率2%计算），合计1009200元，定于2018年12月31日前支付509200元（所支付的款项中先扣利息，后扣本金），2019年3月30日前支付500000元；如张金生不按期全额还款，其余未到期的视为到期，陈晓云可以一并申请强制执行，并由张金生支付从2019年1月1日起至余款还清之日止按月利率2%计算的利息（以张金生未归还的本金为基数计算利息）。张金生未履行义务，经权利人陈晓云申请，本院于2019年1月11日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人张金生进行了网络查询,其名下无银行存款，无房屋产权登记信息，有车牌号云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××三辆小型轿车（申请人不要求处置），无其它可供执行的财产，申请执行人陈晓云也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人张金生发布了限制消费令。执行中，张金生交款300000元，支付调解书中约定利息139200元及转让款160800元后还剩余的转让款709200元及利息，约谈后双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月三十一日书记员  赖永建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3924号申请执行人：林金国，男，1948年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：周钟文，男，1955年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：张君，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。申请执行人林金国与被执行人周钟文、张君民间借贷纠纷一案，因被执行人周钟文、张君未履行本院（2019）苏0102民初4××1号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100万元及利息、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现被执行人有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1427号之二 申请执行人：柳州运力机电设备有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园乐业路12号，统一社会信用代码：9145022168517714XD。 法定代表人：潘军，该公司总经理。 被执行人：柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地广西柳州市学院路60号鹿山嘉园2栋1-6号，统一社会信用代码：91450200711439490P。 法定代表人：覃高庆。 被执行人：覃欢庆，男，1978年6月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：兰兵杰，男，1991年11月25日出生，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年8月8日立案执行的柳州运力机电设备有限公司申请柳州市捷华物资贸易有限责任公司、覃欢庆、兰兵杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初667号民事调解书，被执行人柳州市捷华物资贸易有限责任公司、覃欢庆、兰兵杰应支付申请人柳州运力机电设备有限公司案款190021.23元及逾期利息，承担执行费2750.0元。 在执行过程中，申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州市捷华物资贸易有限责任公司、覃欢庆就相关的系列案件自行达成如下和解协议：一、柳州市捷华物资贸易有限责任公司、覃欢庆于2019年12月10日前交纳本案及相关系列案件的执行费。二、柳州市捷华物资贸易有限责任公司、覃欢庆于2019年12月20日前支付部分购车款及利息1280127.38元给柳州运力机电设备有限公司，余款240042.46元于2020年1月20日前全部付清。清偿前仍按日万分之一点七五的标准支付迟延履行利息。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，内容真实、合法，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0221执1427号的执行程序。 二、如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾丽珍
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执6号 救助申请人：王学建，男，1965年4月28日出生，汉族，住达州市达川区。 王学建申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人王学建以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王学建申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人家中有年迈父母需要赡养，家庭收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予王学建国家司法救助金2940元。 二〇一九年十二月二十日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初1960号 原告：徐才中，男，1958年12月17日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：吴仁淋，武夷山市缘晟法律服务所法律工作者。 被告：洪浩强，男，1993年4月4日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 原告徐才中与被告洪浩强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐才中向本院提出诉讼请求：判令洪浩强支付拖欠的货款289738元。事实和理由：2018年9月期间，洪浩强到徐才中的茶叶批发店购物时认识。2019年5月开始洪浩强通过电话及微信与徐才中联系购买茶叶的品种数量，2019年5月4日至5月10日徐才中按洪浩强所需货物制作清单，以微信发送给洪浩强确认，5次发货11170斤，共359738元。洪浩强于2019年5月8日到6月共支付货款70000元，余款289738元多次向洪浩强催要未果，故诉至法院。 洪浩强辩称，欠款属实，同意支付，但目前没钱。 经审理查明，2019年5月，洪浩强以电话及微信方式与徐才中联系购买茶叶的品种数量，2019年5月4日至5月10日徐才中按洪浩强所需货物制作清单，用微信发送给洪浩强确认，5次发货11170斤，共359738元。洪浩强于2019年5月8日到6月共支付货款70000元，余款289738元徐才中多次向洪浩强催要未果，故诉至本院请求解决。 上述事实有当事人提供的微信聊天及转账记录、销货清单、物流拖运单据、物流接货登记单、发货清单及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。洪浩强欠徐才中货款289738元，有徐才中和洪浩强的微信聊天及转账记录、销货清单、物流托运单据、物流接货登记单以及发货清单为据，洪浩强亦予以认可，故徐才中诉请合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 洪浩强应于本判决生效之日起三十日内支付徐才中货款289738元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，减半收取计2898元，由洪浩强负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平 市中级人民法院。 审判员 林 璇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18419号之一 申请人:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区布拉格娱乐会所，住所地临沂市兰山区义堂镇大义堂村富都新寓沿街楼，注册号：37130260023798。 法定代表人：王海涛，负责人。 被申请人:王海涛，男，1987年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临沂市兰山区布拉格娱乐会所、王海涛著作权权属、侵权纠纷一案，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区布拉格娱乐会所、王海涛价值12万元的财产，已向本院提供了担保，并于12月4日缴纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区布拉格娱乐会所、王海涛价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月四日 书记员  王 严
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初387号公诉机关榆中县人民检察院。被告人康卫兵，男，汉族，1997年11月24日出生，初中文化，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，2019年7月12日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人康卫兵犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人康卫兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年7月4日9时，被告人康卫兵酒后驾驶甘Ａ×××××号蓝色黄海牌轻型普通货车从兰州市东岗镇出发去往榆中县和平镇方向。其沿Ｇ22青兰高速公路由西向东行驶进入兰州东收费站后被兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人康卫兵血样中酒精含量为108.63ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人康卫兵在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人康卫兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康卫兵无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人康卫兵醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。鉴于被告人康卫兵自愿认罪认罚，故对公诉机关关于对被告人康卫兵判处拘役三个月，并处罚金3000元的量刑建议予以采纳。被告人康卫兵没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 昀二〇一九年十二月二十四日书记员 郭晓培
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民特42-1号 申请人：尤某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请人：尤某某1，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请人尤某某、尤某某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 尤某某、尤某某1称，二名申请人与尤某某2系兄弟关系，因尤某某2对工作、家庭不满离家出走，从2011年3月至今已下落不明满八年，故特向法院申请，请求宣告尤某某2失踪。 经审理查明：下落不明人尤某某2，男，1969年12月25日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，原住辽宁省丹东市振兴区福春街x号楼x室，系申请人尤某某、尤某某1的弟弟。尤某某2于2011年3月离家出走未归，至今下落不明。申请人尤某某、尤某某1申请宣告尤某某2失踪后，本院于2019年9月9日在人民公安报发出寻找尤某某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，尤某某2仍然下落不明。 本院认为：尤某某2离家后，至今下落不明已满两年。经本院发出寻找尤某某2的公告，公告期满后其仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告尤某某2失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  宋怡霞 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄秋莹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4367号原告：宋兴强，男，1978年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：杨琳，女，1978年2月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：黄健，男，1986年11月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵发梅，女，1991年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵科伦，男，1963年3月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告赵发梅之父。原告宋兴强、杨琳诉被告黄健、赵发梅、赵科伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋兴强、杨琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄健、赵发梅立即偿还借款本金人民币100000.00元；2.判令被告从2018年5月25日起以借款本金100000.00元为基数按月利率2%计算利息至本息清偿之日止；3.被告赵科伦对上述债务负连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，两被告因生意资金短缺向两原告借款100000.00元，并出具借款凭证，约定于2017年7月23日还清，不能如期归还，被告自愿按每超期一天付5%的违约金给原告，并约定月利率3%。出具借款凭证后，原告宋兴强通过手机银行转账给被告。原告借款给被告后，被告利息付至2018年5月24日，后未向原告支付本息，已构成根本违约。原告认为，两被告作为债务人，有义务向原告偿还借款本息，被告赵科伦作为担保人，应当承担连带偿还的保证责任。故诉至贵院，请求支持如前诉讼请求。被告黄健辩称：我只收到95000.00元钱，利息共计付了13个月，一直付到2018年5月，每月支付了5000元的利息。2018年5月份我和我的生意合作伙伴孙登乾以及原告协商，由孙登乾负责来偿还我欠原告本金中的50000元，当时是口头协议。被告赵发梅、赵科伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据：借款凭证及商品房定购协议复印件各一份，被告质证称：“属实，欠债还钱，原本就是天经地义的。”对其真实性，本院予以认定。对被告举证的1号证据：微信转账记录7张，原告质证称“总共收了被告39000.00元的利息钱，其中有1000.00元的利息是以现金支付的，月息是按照3分来计算的”。对该微信转账记录的真实性，本院予以认定；对被告举证的2号证据：银行流水凭证一张，来源合法，客观真实，对其真实性，本院予以认定；对被告举证的录音，用以证明被告于2018年10月31日微信转账给原告的20000.00元是用来抵扣借款本金。被告质证称“录音是属实的，但是20000元是支付利息而不是偿还本金”。对该段录音的真实性，本院予以认定。2017年4月24日，被告黄健、赵发梅共同向原告宋兴强、杨琳出具《借款凭证》，在原告宋兴强、杨琳处借款100000.00元，《借款凭证》约定被告黄健、赵发梅于2017年7月23日还清借款，若不能按期归还，被告黄健、赵发梅自愿按每超期一天付所借金额5%的违约金，被告赵科伦自愿为该笔借款提供担保。2017年4月24日，原告通过手机银行行内转账95000.00元给被告。自2017年5月20日起至2018年10月31日止，被告通过微信转账共计支付原告款项28000.00元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2017年4月24日，被告黄健、赵发梅共同向原告宋兴强、杨琳出具《借款凭证》一份，载明被告夫妻二人在原告宋兴强、杨琳处借到现金人民币100000.00元，约定于2017年7月23日还清此借款。同日，原告宋兴强通过手机银行向被告黄健银行账户转款95000.00元。对原告辩称支付给被告的是100000.00元，其中95000.00元是通过手机银行转账支付的，另5000.00元是以现金方式支付的。该辩称意见与原告起诉状中事实部分不符，故应以银行流水凭证载明的为准。2018年12月31日，被告黄健向原告宋兴强微信转账20000.00元，被告黄健称该笔款项是用来偿还借款本金的。被告黄健为证明该主张，向本院提交了录音资料一份，与被告黄健该主张相印证，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，本院依法认定被告尚欠原告借款本金75000.00元。庭审中结合原、被告举证查明，被告黄健共计支付原告13个月的利息，原、被告双方均认可该笔借款利息支付至2018年5月。虽然被告黄健辩称，这13个月的利息是以100000.00元借款本金为基数按照月利率5%计算的，但被告黄健未向本院充分举证证明该辩称意见，故对该述称意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄健、赵发梅应从2018年5月25日起以借款本金75000.00元为基数，按月利率2%计算支付利息至本息还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，原、被告签订的《借款凭证》中并未明确约定保证方式，故对原告要求被告赵科伦对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄健、赵发梅在本判决生效后五日内一次性偿还原告宋兴强、杨琳借款本金75000.00元及利息，利息从2018年5月25日起以借款本金75000.00元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止；二、被告赵科伦对上述债务承担连带责任保证责任；三、驳回原告宋兴强、杨琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由被告黄健、赵发梅、赵科伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十二月九日书记员  周制雍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25255号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司工作人员。被告：潘啟云，男。被告：杨会，女。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告潘啟云、杨会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年12月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月六日书记员 夏兆玲
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初381号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人林升勇，男，1975年8月28日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省文昌市，住该市。曾因犯盗伐林木罪，于2008年1月22日被文昌市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 辩护人曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人林升勇犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官王康云、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人林升勇及其辩护人曾垂祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2005年3月12日13时许，被告人林升勇和韩文元等人在文昌市蓬莱镇“阿弟食店”吃午饭。期间，林升勇、韩文元（在逃）等人看到符某后，便随意用拳头殴打符某。现场群众见状便制止，符某得以逃离现场。不久，林升勇、韩文元等人再次看到返回现场取车的符某，便手持红砖、椅子等工具追打符某。符某逃跑时在半路摔倒，被追上来的林升勇、韩文元等人殴打。现场群众见状便上前制止，符某得以逃离现场。 2005年3月12日17时许，被害人符某到文昌市公安局蓬莱派出所报案。文昌市公安局于2005年6月2日以没有犯罪事实为由不予立案。 2019年7月2日，被告人林升勇在海口市美兰机场被民警抓获。 上述事实，被告人林升勇在开庭审理过程中亦无异议；并有证人廖某、方某、丁某、陈某1、陈某2、吴某、林某等人的证言；被害人符某的陈述；常住人口登记表、到案经过、指定管辖批复、接受刑事案件登记表、接受案件回执单等；现场勘验、辨认笔录等；被告人林升勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林升勇伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林升勇如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林升勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑业啟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执192号之二 申请执行人：攀枝花市东区开标机械设备租赁部，住所地：四川省攀枝花市东区隆庆路5号。 经营者：陈贵海，男，住四川省盐边县和爱乡团结村。 被执行人：甘孜州川商建筑工程有限公司，住所地：甘孜州康定市炉城镇新城首座E幢1单元4楼1号。 法定代表人：唐红军，公司总经理。 申请执行人攀枝花市东区开标机械设备租赁部与被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2019）川3301民初342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司支付租赁费人民币215400.67元。本院于2019年11月21日立案执行。 经查，被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司在四川省康定市项目促进中心有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司在四川省康定市项目促进中心未结的工程款3337316.15元（大写：叁佰叁拾叁万柒仟叁佰壹拾陆圆壹角伍分），期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张  晞 二〇一九年十二月十八日 书记员 洛让志玛
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初874号 原告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道58号4栋附20号-24号。 法定代表人：刘守承，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：毛祥，男，1969年4月29日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被告：王文容，女，1968年2月4日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 委托诉讼代理人：毛祥，男，1969年4月29日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县，系王文容之夫。 原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：中华联保公司）与被告毛祥、王文容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中华联保公司的委托诉讼代理人孙君、被告毛祥及被告王文容的委托诉讼代理人毛祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中华联保公司诉称：被告毛祥向荥经县农村信用合作联社借款人民币10万元用于养殖长毛兔，借款期限为12个月，签订了荥鑫个借（2016）新00×××××号《个人借款合同》，荥经县农村信用合作联社据此向被告毛祥发放了10万元借款。同时被告毛祥向原告为该笔借款购买了城乡小额贷款保证保险（保险期间为2016年6月17日零时至2017年6月16日二十四时止）。贷款到期后，二被告未按期足额还款，荥经县农村信用合作联社将相关各方诉至雅安市名山区人民法院，经法院依法调解后制作了（2018）川1822民初622号民事调解书，原告立据向被保险人荥经县农村信用合作联社依法履行了保险责任，赔偿保险金人民币70000元整。依据《保险法》及相关法律法规之规定，原告对二被告享有在保险金赔偿范围内的追偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令二被告支付原告人民币70000元整；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及评估费等全部费用。 被告毛祥辩称：我没有什么意见，原告确实把70000元钱给我们还了，这个钱我肯定要还，但我现在困难还不起。 被告王文容辩称：没有异议。 经审理查明：二被告毛祥、王文容系夫妻关系。2015年11月25日被告毛祥在荥经县经营荥经县虎泰长毛兔养殖场，其妻王文容也在协助共同经营。2016年6月17因养殖长毛兔资金短缺，被告毛祥与荥经县农村信用合作联社新添信用社签订了一份《个人借款合同》，要求贷款100000元用于长毛兔养殖，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日，双方对相关权利义务进行了约定。2016年6月20日荥经县农村信用合作联社新添信用社将100000元贷与被告毛祥。与此同时在2016年6月16日被告毛祥为该笔贷款在中华联保公司购买了城乡小额贷款保证保险，《城乡小额贷款保证保险保险单》约定保险时间为2016年6月17日零时起至2017年6月16日二十四时止，每次事故绝对免赔率为逾期未还本金的30%等。贷款到期后，因被告毛祥仅支付了荥经县农村信用合作联社新添信用社部份利息，为此荥经县农村信用合作联社将毛祥夫妻二人及中华联保公司诉至荥经县人民法院，要求毛祥夫妻二人偿还贷款本金及利息并由中华联保公司对毛祥夫妻二人未清偿部分按保险合同的约定承担赔偿责任。荥经县人民法院在审理过程中组织双方调解并达成调解协议，于2018年9月5日出具了（2018）川1822民初622号民事调解书，调解书约定由中华联保公司在2018年10月30日前赔偿荥经县农村信用合作联社贷款本金70000元，中华联保公司在赔偿后享有对毛祥、王文容的追偿权。2018年11月7日当日中华联保公司分5次通过银行转帐方式和快钱支付方式支付了荥经县农村信用合作联社70000元人民币，履行了赔付义务。原告履行赔付义务后，二被告未支付原告代偿款70000元，为此原告诉来本院，提出上述请求。 以上事实有原告的《营业执照》、二被告身份证、荥经县农村信用合作联社的《营业执照》《结婚证》《个人借款合同》《借款借据》《城乡小额贷款保证保险投保单》《城乡小额贷款保证保险保险单》《中华联合财产保险股份有限公司城乡小额贷款保证保险条款》、荥经县人民法院（2018）川1822民初622号《民事调解书》、工商银行付款业务回单二张、快钱付款凭证三张、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告毛祥与中华联保公司签订的《城乡小额贷款保证保险投保单》《城乡小额贷款保证保险保险单》，毛祥与荥经县农村信用合作联社新添信用社签订了一份《个人借款合同》《借款借据》均系当事人的真实意思表示，合法有效。依据2018年9月5日荥经县人民法院出具的（2018）川1822民初622号民事调解书约定，中华联保公司代毛祥履行了归还荥经县农村信用合作联社贷款本金70000元的义务后享有对毛祥、王文容的追偿权，毛祥未按约定履行归还中华联保公司代偿款属违约行为，应当承担相应的违约责任，故对中华联保公司要求毛祥偿还其代为归还的贷款70000元主张，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，荥经县虎泰长毛兔养殖场为毛祥夫妻二人共同经营，收入也为夫妻二人享有，故对中华联保公司要求王文容承担共同偿还70000元代偿款的主张，本院予以支持。庭审过程中，中华联保公司放弃要求二被告承担本案保全费、律师代理费、评估费，系当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 由二被告毛祥、王文容在本判决生效之日起15日内共同支付中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的代偿款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费775元（原告己预交），由被告毛祥、王文容承担，在本判决生效之日起15日内付与中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月十日 书记员  徐皓男
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3674号之三 申请执行人:海南三联盛贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈捍，董事长。 被执行人：陈卫龙，男，1983年12月2日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇。 申请执行人海南三联盛贸易有限公司与被执行人陈卫龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行,本案申请执行标的为案款154745.27元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有银行存款17593.01元，本院已依法扣划，在扣除相关执行费用后，已将案款15758.01元向申请执行人转付。查明被执行人名下有车牌号为琼CXXXX东风牌汽车，本院已依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息、保险、不动产、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明位于文昌市文城镇云逸路8号义方家园2#楼复旦苑XXX号房登记在被执行人陈卫龙及案外人刘朝兰名下，位于昌洒圩奥林中街南侧192平方米国有土地使用权[证号：文国用（2013）第WXXXX号]登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封上述房产及国有土地使用权。查明被执行人持有海南湘艺实业有限公司51%股权，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院冻结、处置上述股权。查明被执行人名下有个体工商户文昌翁田湘艺养殖场，该个体工商户已被注销。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、公积金缴存等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金等财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人所在地居委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款15758.01元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4395号原告：陇西神舟村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91621100MA72YH1P46，住所地：陇西县巩昌镇崇文路11号。法定代表人：张霖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文瀚，系该公司客户经理。被告：魏某某，男，汉族，1977年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：康某某，女，汉族，1974年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系魏某某妻子。原告陇西神舟村镇银行股份有限公司与被告魏某某、康某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文瀚到庭参加诉讼，被告魏某某、康某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陇西神舟村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原被告合同，请求判令被告魏某某及债务共有人康某某立即偿还借款本金100万元，利息、复利、罚息合计70763.63元，本息合计1070763.63元（利息及复利计算至2019年11月6日，请求按照逾期年利率12.375%计算至借款本息全部清偿之日止，逾期利率按照贷款原利率上浮50%计算）；2、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年8月25日签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定被告魏某某向原告借款100万元，被告康某某为债务共有人，并向被告发放借款资金100万元，借期一年，借款利率执行8.25%，被告魏某某提供陇房权证首字第××、0××7号两套综合用房提供担保，并办理了抵押登记。被告从2019年2月开始再未清偿过利息，借款利息一直逾期，经原告多次催促未果。被告魏某某、康某某未出庭，也未提交答辩材料。原告起诉的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的当事人营业执照复印件、身份证复印件、个人借款申请书复印件、自然人申请借款承诺书复印件、神舟村镇银行借款借据复印件、财产共有人同意抵押承诺书复印件、最高额抵押担保合同复印件、个人借款/抵押担保合同、陇房权证首字第××号房产证复印件、陇房权证首字第××号房产证复印件、陇房他证2017字第××号房产证复印件（附房地产抵押物清单1份）、甘肃村镇银行贷款发放通知单复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告魏某某、康某某欠原告陇西神舟村镇银行股份有限公司借款未还的事实清楚，证据确实充分，原告诉请由二被告清偿欠款本息，理由正当，依法应予支持。被告魏某某、康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、终止原告陇西神舟村镇银行股份有限公司与被告魏某某于2018年8月25日签订的《个人借款/抵押担保合同》(合同编号：918031808200016）；二、被告魏某某、康某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告陇西神舟村镇银行股份有限公司借款本金100万元，利息、复利、罚息合计70763.63元，本息合计1070763.63元；并按照年利率12.375%支付自2019年11月7日至贷款本金实际清偿之日止产生的相应利息；三、原告陇西神舟村镇银行股份有限公司有权对被告康某某名下位于陇西县首阳镇南门村中药材交易市场五号楼三××号房产（房产证编号为陇房权证首字第0642号）和陇西县首阳镇南门村中药材交易市场一号楼北第8间房产（房产证编号为陇房权证首字第××号）以拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7219元，由被告魏某某、康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2260号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄。职务：行长。 被执行人：叶国荣，男，1967年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：叶国明，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐雄飞，男，1967年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人叶国荣、叶国明、徐雄飞金融借款合同纠纷一案中，以（2019）闽0304执2260号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶国荣、叶国明、徐雄飞财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林仙芳
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2656号原告：甘肃紫金生态开发有限公司。法定代表人：张学浪。委托诉讼代理人：张奎。被告：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍晶。委托诉讼代理人：汪林强。原告甘肃紫金生态开发有限公司（以下简称紫金公司）诉被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金公司委托诉讼代理人张奎、被告二十一冶委托诉讼代理人汪林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令二十一冶建设集团有限公司立即支付工程2237829元及逾期付款利息1187570元（暂计算至2019年10月），两项暂计金额共3425399元；2、判令二十一冶向紫金公司支付自2019年11月起至工程款付清之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率为标准计算并先行扣付）3.由二十一冶建设集团有限公司承担诉讼费。事实和理由：2013年7月10日，紫金公司完成兰州新区科教园区A区土地平整项目工程施工，并与二十一冶结算，二十一冶仅支付部分工程款，剩余工程款多次催要无果，故诉至法院。二十一冶辩称，根据合同法规定，建设工程合同双方应该签订书面合同，双方没有签订书面合同，无法确认双方的权利义务关系，根据紫金公司提交的结算单，施工应该是真实的，但具体工程款数额还不能确定，因公司员工离职等原因，尚需进一步核实。对于逾期付款利息，因现在建设工程拖欠工程款现象比较普遍，逾期付款利息二十一冶不承担。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人进行质证。对紫金公司提交的工程结算书、工程结算表、兰州新区科教研发中心园区A区土地整理工程项目对账单、付款委托书，二十一冶对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月，由二十一冶承建的兰州新区科教园区A区土地整理工程（中片区）开工建设，因现场机械不足，由紫金公司协助二十一冶完成部分工程。紫金公司于2013年7月10日完成指定施工。2018年3月31日，经双方结算，工程价款共计10488589元，扣除税金后总价为10130929元。2019年1月15日，双方对账后签署对账单，确认二十一冶已付工程款7893100元，未付2237829元，并约定剩余款项由甘肃国投新区开发建设有限公司支付，如甘肃国投新区开发建设有限公司无法支付，剩余工程款由二十一冶在2019年7月份之前支付给紫金公司。2019年1月17日，二十一冶向甘肃国投新区开发建设有限公司出具付款委托书，委托其向紫金公司支付剩余工程款2237828元。因紫金公司至今未收到剩余工程款，故诉至本院。本院认为，二十一冶与紫金公司虽未签订书面合同，但从双方的结算书及对账单可以确认，双方形成建设工程分包合同关系，该行为违反了法律强制性规定，应属无效。因紫金公司已实际完成施工，合同无效后应适用折价补偿的返还原则，折价金额应以双方确认的数额为准。根据双方结算，二十一冶欠付工程款2237829元，故紫金公司诉请二十一冶支付其剩余工程款2237829元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于紫金公司主张的逾期付款利息，因紫金公司与二十一冶之间形成的建设工程施工合同无效，紫金公司的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：一、二十一冶建设集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付甘肃紫金生态开发有限公司工程款2237829元；二、驳回甘肃紫金生态开发有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34204元，减半收取计17102元，由二十一冶建设集团有限公司负担12351元，由甘肃紫金生态开发有限公司负担4751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月十八日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执603号 申请执行人：李忠辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄建霖，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李忠辉与被执行人黄建霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠辉于2019年12月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执603号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5142号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人刘自章，上海创远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9212号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘自章到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月17日3时许,被告人陈某伙同被告人周坤(已判处)在上海市浦东新区莲安东路XXX号巫山烤鱼店内及店门口，持啤酒瓶、水壶随意殴打被害人任某某、自某等人致伤。经法医学鉴定：任某某因外伤致左耳廓皮肤裂伤，构成轻微伤；自某因头面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤(二级)。2019年9月5日，被告人陈某被公安机关网上追逃抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人自某、任某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，同案犯周坤的供述，公安机关调取现场监控录像和手机视频，相关验伤通知书及司法鉴定意见书，相关同案犯的刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在公共场所持械随意殴打他人，并致一人轻伤(二级)、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述罪行，并当庭能自愿认罪、认罚，系坦白，依法可从轻、从宽处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十二月二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6283号 申请执行人:张玉林，男，汉族，1963年12月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐磊磊，男，汉族，1985年10月7日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张玉林与被执行人徐磊磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0702民初10055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐磊磊清偿申请人张玉林案件款80900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉林已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日、2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年6月12日本院依法向被执行人徐磊磊发出了限制高消费令。 3.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人徐磊磊名下的房产信息，反馈未发现不动产信息。 5.2019年11月20日，根据申请人提供的被执行人地址，本院进行了调查、了解，反馈发现徐磊磊不在该地址居住。 6.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月四日 书记员  杨剑锋
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2051号原告:王强,男,汉族,出生于1973年6月18日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告王强与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告王强于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告王强负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3024号 原告：南相禄，男，1967年2月28日出生，朝鲜族，吉林市xxx干警，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高广臣，男，1953年5月27日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘维国，男，1954年11月1日出生，汉族，吉林市xxx干部，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：王莉茗，总经理。 原告南相禄与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月22日立案，吉林市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）吉02民辖8号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南相禄的委托诉讼代理人高广臣到庭参加诉讼，被告正鸿基公司经公告送达开庭传票，公告期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南相禄向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》有效；2、被告协助原告办理吉林市昌邑区xx小区xxx门房屋（以下简称案涉房屋）产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，原告所在单位吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）为解决干警住房问题，联系被告，原告与被告于2000年5月30日签订商品房购销合同，购买被告开发的案涉房屋，建筑面积120.7平方米（实际测量后建筑面积107.11平方米），原告按合同约定向被告交付了全部房款，并于2001年交纳进户费后入住至今，已达18年，目前吉林市昌邑区东昌小区1、4号楼已具备办理房证条件，除昌邑法院的住户外，其他住户均办理了产权证，原告多次要求被告协助办理房屋产权证，均被无理拒绝，无奈诉至法院。 正鸿基公司未作答辩。 庭审中，南相禄为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：商品房购销合同、收据、收款凭证、发票，昌邑法院出具的证明、（2019）吉0204民初1631号民事判决书、（2019）吉02民终1883号民事判决书。正鸿基公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，南相禄提供的证据，证据间能相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2000年2月24日，吉林市人民政府办公厅印发吉市政办发[2000]3号《机关集资建房有关问题的通知》，内容包括集资申报条件、集资管理办法、操作方式、时间安排、建设地点、集资建房价格、有关政策［1、按集资单位集资面积建一补一的方式，一次性补贴。2、统一减免有关前期费用（城市基础设施配套费、园林绿化费、消防、人防、新型墙体材料、路径、土地出让金）］。2000年5月12日，昌邑法院与正鸿基公司签订《集资联建职工住宅楼协议书》。2000年5月30日，正鸿基公司（卖方、甲方）与南相禄（买方、乙方）签订《商品房购销合同》，合同对乙方向甲方购买商品房的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间及其他权利义务等内容进行了约定，其中第九条约定：在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%。合同签订后，南相禄向昌邑法院交纳了全部购房款，后又交纳了各项进户费用，并入住所购房屋至今。昌邑法院将包括南相禄在内人员交纳的上述款项分次转付给正鸿基公司，正鸿基公司出具收款凭据。现案涉房屋已具备办理产权登记条件。南相禄请求正鸿基公司协助办理案涉房屋产权登记手续未果，提起诉讼。 本院认为，一、关于《商品房购销合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。正鸿基公司与南相禄签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《商品房购销合同》合法有效。二、关于南相禄要求正鸿基公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉请。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在商品房买卖合同中，买受人的主要合同义务是支付价款，出卖人的主要合同义务是转移房屋所有权于买受人。本案，双方当事人签订《商品房购销合同》后，南相禄向昌邑法院交付了购房款，昌邑法院亦将南相禄交付的案涉房屋的购房款支付给正鸿基公司，南相禄已履行了合同义务，正鸿基公司接受房款后，仅将合同项下的房屋交付给了南相禄，至今未协助南相禄办理房屋产权登记手续，致使南相禄无法取得房屋的所有权，正鸿基公司未完全履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，南相禄该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告南相禄与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》有效； 二、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告南相禄将坐落于吉林市昌邑区xx小区xxx门房屋的产权办理登记至原告南相禄名下。 案件受理费2812元（原告南相禄已预交）由被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李慧媛 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  毛 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙翀文
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1440号 申请执行人：袁玲葵,女,1975年6月23日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人袁玲葵与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年8月1日至2019年4月30日止的租金19500元及利息损失给申请执行人袁玲葵；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁玲葵向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1440号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执236号房志彬、段海鹏、李佰娜：本院在执行房志彬与段海鹏、李佰娜民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人银行存款并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5681号原告：屈冬，男，1978年5月24日生，汉族，农民，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部。住所地：方城县拐河镇河南街。代表人：李隼，任负责人。委托诉讼代理人：孙皓，男，1989年8月14日生，汉族，城镇居民，住河北省泊头市。系该公司员工。原告屈冬与被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部（以下简称郑万铁路一分部）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈冬的委托诉讼代理人王范、被告郑万铁路一分部的委托诉讼代理人孙皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈冬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工程款31600元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，原告将自己所有的随车吊出租与南阳市鑫源汇商贸有限公司为被告的工程施工。工程结束后经结算，应支付原告租赁费46600元，经原告、被告郑万铁路河南段项目部一分部及南阳市鑫源汇商贸有限公司三方协商，由南阳市鑫源汇商贸有限公司向被告出具委托书，该款由被告直接代付与原告，原告按被告要求并向被告提供银行账号，至2018年2月11日被告仅支付15000元，下欠31600元至今未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告郑万铁路一分部辩称：我们与原告没有任何的劳务合同关系，项目部是跟南阳鑫源汇公司签订的合同。南阳鑫源汇公司并没有给我们发票，现在鑫源汇公司联系不上了，我们项目部的帐上已经显示不欠鑫源汇钱了。原告的设备确实在我们工地上干活了，我们也确实把钱给了鑫源汇公司，现在鑫源汇公司耍赖，不给原告方付钱，并且该公司的法人现在也找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2016年12月11日，原告屈冬与南阳市鑫源汇商贸有限公司签订机械租赁合同，约定南阳市鑫源汇商贸有限公司租赁原告的随车吊进行施工，每月基本租赁费为22000元。经结算南阳市鑫源汇商贸有限公司共计欠原告租赁费46600元。2017年8月23日，南阳市鑫源汇商贸有限公司在代付机械租赁费详单上注明：“已委托中铁五局全权处理4人（含屈冬）的机械费，以后4人保证不再因为机械费用找南阳市鑫源汇商贸有限公司，以后与本公司无任何经济纠纷。”并同时向被告出具委托书，委托原告到被告处结算相关的工程费用。至2018年2月11日前被告向原告共计支付15000元，下欠31600元部分至今未付。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，南阳市鑫源汇商贸有限公司作为债权人有权将其部分债权转让给第三人，其通知债务人被告郑万铁路一分部后该债权转让合同成立，各方均应按合同约定履行各自义务。现被告向原告支付工程款15000元，仍下欠31600元未支付，原告作为债权转让的受让人要求被告支付以上款项，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部于判决生效后十日内向原告屈冬清偿工程款31600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月五日书记员  乔东生
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1321号之十一申请执行人：侯某某被执行人：丁某某关于侯某某申请执行丁某某合同纠纷一案，本院于2019年12月23日冻结了被执行人丁某某在财付通支付科技有限公司085e9858eff584059beae06e8@wx.tenpay.com账户内余额人民币18283.78元，现因双方当事人私下履行完毕，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁某某在财付通支付科技有限公司085e9858eff584059beae06e8@wx.tenpay.com账户内余额人民币18283.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十二月二十七日书记员  张珂雄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35811号原告：王金源,男，汉族，1949年10月31日出生，户籍地上海市闵行区。被告：沈德昌，男，汉族，1956年2月19日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐黎芬。委托诉讼代理人：沈健。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。原告王金源与被告沈德昌、上海裕友实业发展有限公司(以下简称裕友公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金源、被告沈德昌及其委托诉讼代理人唐黎芬、沈健到庭参加诉讼。被告裕友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王金源向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币(币种下同)10万元；2、两被告支付原告利息24,000元。事实和理由：2017年4月14日沈德昌向原告借款10万元。沈德昌写借条一张，主要内容为,向王金源借款10万元，期限一年,从2017年4月14日到2018年4月14日,一年利息15%，借款人沈德昌。2018年4月20日沈德昌付给原告利息15,000元现金,沈德昌将借条收回去未归还本金。过了几天,沈德昌交给原告借据一张,主要内容为,今借到王金源10万元。借款期限12月,自2018年4月14日到2019年4月14日，借款利率为月利率15‰，到期本息一并归还，借款人裕友公司,法定代表人签字许镇昭,立据日期2018年4月14日。后原告多次要求沈德昌归还本息,无果。按沈德昌要求,原告电话找裕友公司负责人许镇昭要钱,许镇昭电话多次承诺,又次次食言。原告认为,原告与沈德昌比较了解。所以将此款借给他,建立民间借贷关系。原告对裕友公司根本不了解,不认识该公司任何人,连公司住所都未去过。原告从未与该公司建立借贷关系,也从未授权委托沈德昌将此款借给裕友公司,沈德昌将此款转借给裕友公司原告事先不知情。直至沈德昌将借条换成借据方才知道裕友公司。因此,原告依法起诉,要求沈德昌归还本金10万元,并支付自2018年4月14日到2019年8月14日共16个月,以每月15‰的利率计息24,000元。裕友公司出具借据交给沈德昌,因此应对原告之诉请承担连带清偿责任。故王金源诉至法院，请求判如所请。被告沈德昌辩称，不同意原告诉请，2017年4月14日被告沈德昌以个人名义写借条给原告，借款金额10万元，年利率15%。其实是原告想把款项存入裕友公司的账户，但是又怕承担风险，要求沈德昌以个人名义写借条给原告。2018年4月20日，沈德昌以现金的方式归还了15,000元的利息(12个月利息)，沈德昌也不想再参与此事明确向原告表示不想以个人名义出具借条，由裕友公司直接向原告开具借条，原告也同意了，当场将沈德昌的个人借条归还了沈德昌，并约定由裕友公司的法定代表人开具借条后给原告。裕友公司于2018年4月14日开具了借条，原告拿到应该是在2018年4月底。基于该事实，2018年4月20日沈德昌支付给原告15,000元利息后，原告将沈德昌个人名义的借条还给沈德昌之后并接受了沈德昌代裕友公司转交的借据，故沈德昌与原告不存在借贷关系了，不应承担本案诉请。被告裕友公司未作答辩。原告王金源为证明其诉称，向本院提交了以下证据：1、借据1份，证明该证据是是被告沈德昌于2018年4月20日之后给原告的，沈德昌将原告的款项借给了被告裕友公司；2、录音记录1组，证明原告是将现金10万元交给了被告沈德昌，一年后被告沈德昌将原告的借条换成了被告裕友公司的借据，利息也不是裕友公司直接给原告的，都是通过沈德昌给原告的。被告裕友公司法定代表人的电话原告直到2019年6月才知道的；3、银行业务受理单1份，证明原告当时是从银行取出的10万元现金。被告沈德昌对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，原告与被告沈德昌类似电话是有的，但是对于电话中是否截取是有异议的；对证据3，无异议。两被告未提交证据。本院经审理查明：裕友公司出具借据一份，载明：今借到王金源10万元，借款期限12月，自2018年4月14日至2019年4月14日止，借款利率为月利率15‰，到期本息一并归还。落款借款人处盖有裕友公司印章，法人签字处有许镇昭签字，立据日期显示为2018年4月14日。庭审中，原告陈述，2017年4月14日至2018年4月14日的利息15,000元被告沈德昌过了很久(约2018年4月20日前后)支付给原告的。原告拿到利息后就把借条还给被告沈德昌了，因为需要续借，其实应该是被告沈德昌个人写的，但是因为沈德昌没有写，所以就拿了被告裕友公司的借据，即将2017年4月14日借条换成了2018年4月20日由被告裕友公司盖章的借据。沈德昌陈述原告给的10万元其直接以现金方式给了被告裕友公司。本院认为，自原告提供的借据、原告和沈德昌的陈述予以证明，原告王金源与被告裕友公司之间存在借款关系。现借据约定借款期限早已届满，裕友公司未按约归还借款本息，故原告王金源要求裕友公司返还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求沈德昌承担还款责任，原告现有证据未能证明沈德昌为系争款项的借款人，故原告要求沈德昌还款没有相应依据。裕友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海裕友实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金源归还借款本金100,000元；二、被告上海裕友实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金源支付利息24,000元；三、驳回原告王金源其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,390元，由被告上海裕友实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一九年十二月四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1950号申请执行人：任某芬，女，1958年8月3日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：海南东冉投资开发有限公司（统一社会信用代码91460200693186089T），住所地三亚市天涯区。法定代表人：刘某涛，该公司总经理。关于申请执行人任某芬与被执行人海南东冉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终99号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任某芬申请强制执行，本院于2019年7月2日立案。依据生效民事判决书，海南东冉投资开发有限公司于本判决生效之日起10日内向任某芬退还购房款110932元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人限制其高消费并列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现被执行人有不动产。依据申请执行人任某芬提供的线索被执行人海南东冉投资开发有限公司因开发养老项目在三亚市吉阳区人民政府处有财政拨付的拆迁补偿款，本院向三亚市吉阳区人民政府进行了核实，三亚市吉阳区人民政府回函称被执行人海南东冉投资开发有限公司在吉阳区无任何拆迁补偿款、保证金等。本院对被执行人经营场所进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人刘某涛司法拘留十五日。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的142750元尚未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月五日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2177号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：刘全胜，男，1992年7月9日生，汉族，住定兴县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘全胜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  田学伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 健
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保132号 本院受理执行的申请人四川石化天然气有限公司西藏分公司与被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司合同纠纷一案，我院民事审判庭于2019年12月13日作出的（2019）藏0103财保44号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年12月15日移送执行。我院已于2019年12月19日从网上对被申请人宜春市交通公路建设有限公司在中国工商银行宜春市分行袁州之行的存款1 450 000元进行冻结。中国工商银行股份有限公司宜春市分行袁州支行当日出具回执，回执信息显示已对该账户的存款1 450 000元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年12月23日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29518号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：竺霖，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告竺霖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告竺霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币69,976.43元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金58,160元，利息2,461.83元，分期付款手续费9,354.60元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年9月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计69,976.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告竺霖未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告竺霖未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,160元；二、被告竺霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.41元，减半收取774.71元，由被告竺霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19088号原告：河南中联创房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。法定代表人：王斌斌，总经理。委托诉讼代理人：刘文社，该单位员工。被告：郭丹，女，汉族，1990年11月24日出生，住河南省滑县。原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告郭丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文社到庭参加了诉讼。被告郭丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代偿款597591.08元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月27日，被告为购买原告开发的郑州市二七区冯庄路东、寒山东路北橄榄城都市广场商业A幢10层1002号房产，与原告签订了14001685286号《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积270.53平方米，成交总价1893856元，付款方式为首付加按揭贷款，其中首付953856元，剩余94万元采用银行贷款的方式支付。同年6月23日，被告与郑州银行股份有限公司兴华街支行签订《个人借款合同》，向郑州银行借款94万元，原告对其按时偿还按揭贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，郑州银行2019年4月起要求原告承担保证责任，自原告保证金账户划扣代偿款。2019年9月27日，郑州银行解除《个人借款合同》，至此，原告累计代偿贷款本息597591.08元，故原告诉至法院。被告郭丹未答辩亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：1、2014年5月27日，被告为购买原告开发的郑州市二七区冯庄路东寒山东路北A幢10层1002号房产，与原告签订了14001685286号《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积270.53平方米，成交总价1893856元，付款方式为首付加按揭贷款，其中首付953856元，剩余94万元采用银行贷款的方式支付。同年6月23日，被告与郑州银行股份有限公司兴华街支行（以下简称郑州银行）签订《个人借款合同》，被告向郑州银行借款94万元，双方约定贷款期限为120个月，即自2014年6月23日起至2024年6月22日止，分120期按等额本息还款，如被告未按时足额偿还贷款本息，郑州银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。原告对被告的上述按揭贷款承担连带保证责任。2、被告贷出上述款项后，偿还了部分款项，后因被告未按时归还郑州银行贷款，郑州银行自2019年4月起至2019年9月27日期间分六次直接扣划原告账户金额597591.08元，用以代偿被告上述涉案贷款本息。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已按约定向郑州银行为被告支付代偿款597591.08元，故原告要求被告偿还所支付的代偿款597591.08元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丹于本判决生效之日起十日内支付原告河南中联创房地产开发有限公司代偿款597591.08元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4888元，由被告郭丹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十二月十七日书记员  高重坤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1711号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县。被执行人谭刘成，男，1979年10月23日生，汉族，住灌云县。被执行人徐海洪，女，1982年10月4日生，汉族，住灌云县。被执行人杜友利，男，1980年1月20日生，汉族，住灌云县。被执行人王跃兰，女，1981年11月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人谭刘成、徐海洪、杜友利、王跃兰借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初4445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，2019年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初4445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋