wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54224号原告：东方松柏科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：解政，总经理。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。被告：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号7051室。法定代表人：陈宁，CEO。委托诉讼代理人：杨松，该公司办公室主任。原告东方松柏科技（北京）有限公司（以下简称东方松柏公司）与被告上海易往信息技术有限公司（以下简称易往公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方松柏公司委托诉讼代理人许春明与被告易往公司委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方松柏公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《还款协议》；2、被告一次性支付原告货款197036元；3、被告支付原告违约金29555元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告签订系列《产品购销合同》，被告向原告采购一体机、一体机支架、一体机机柜等货物，总金额为283880元。原告依据合同约定交付了货物，但被告拖欠货款197036元。2019年4月25日，原被告双方签订《还款协议》，双方约定被告分四期支付欠款，如被告未按照协议约定期限还款，原告有权解除《还款协议》并要求被告按照《产品购销合同》约定支付违约金。但截至起诉之日，被告未按照《还款协议》约定支付前两期货款，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法裁判。易往公司辩称，我公司认可欠款事实，但我公司现在资金困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机，货款总价78200元；若需方未按时付款，每逾期一周应按应付而未付款额的5‰向供方支付违约金，但最高不得超过应付而未付款额的15%。2018年2月5日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机，货款总价27600元；其余条款与上述合同一致。2018年2月8日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机支架，货款总价5760元；其余条款与上述合同一致。2018年2月8日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机支架，货款总价16320元；其余条款与上述合同一致。2018年2月26日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机机柜，货款总价144000元；其余条款与上述合同一致。2018年2月26日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机机柜，货款总价4000元；其余条款与上述合同一致。2018年4月19日，东方松柏公司（供方）与易往公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号xx），约定：东方松柏公司向易往公司供应一体机机柜，货款总价8000元；其余条款与上述合同一致。2018年12月13日，东方松柏公司与易往公司签署《客户对账单》，认定：上述七份合同金额合计为283880元，易往公司已经支付86844元，尚欠197036元。2019年4月25日，东方松柏公司（甲方）与易往公司（乙方）签署《还款协议》，约定：2018年甲乙双方先后签订了《产品购销合同》，合同总金额为283880元，现乙方尚欠甲方尾款197036元，经甲乙双方友好协商，达成如下款项支付协议：乙方在双方签订还款协议之日起共计分四期付至甲方账户，具体时间及金额为：1、2019年5月31日前，乙方向甲方支付49000元；2、2019年6月30日前，乙方向甲方支付49000元；3、2019年7月31日前，乙方向甲方支付49000元；4、2019年8月31日前，乙方向甲方支付50036元。若乙方按照本协议约定如期如约履行向甲方支付货款尾款197036元，甲方放弃基于甲乙双方先后签署的原《产品购销合同》向乙方主张违约金及其他损失之权利。如乙方未在本协议约定期限内还款的，甲方有权解除本协议，除要求乙方还款外，还要求乙方按照《产品购销合同》中的约定支付违约金。截至起诉之日，易往公司未按《还款协议》偿还东方松柏公司任意一期债务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的系列《产品购销合同》及《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东方松柏公司依约履行了供货义务，易往公司应当支付相应货款。现易往公司未按照《还款协议》履行相应给付义务，故东方松柏公司要求解除双方签订的《还款协议》并要求易往公司支付货款197036元及违约金29555元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除东方松柏科技（北京）有限公司与上海易往信息技术有限公司于2019年4月25日签订的《还款协议》；二、上海易往信息技术有限公司于本判决生效后七日内向东方松柏科技（北京）有限公司支付货款197036元；三、上海易往信息技术有限公司于本判决生效后七日内向东方松柏科技（北京）有限公司支付违约金29555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元（东方松柏科技（北京）有限公司已预交），由上海易往信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月三日书记员  王梓霖
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初839号 原告：汪鑫修，男，1956年1月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：王良珍，女，1960年5月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。 原告汪鑫修与被告王良珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪鑫修、被告王良珍和其委托诉讼代理人叶力心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪鑫修向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为、排除妨碍，主动拆除依原告卫生间和厨房东南两面贴墙而建的违法建筑，恢复原告卫生间采光、出行及房屋滴水位原状；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月19日晚8点至12点，在无任何纠纷的情况下，被告用水泥砖贴墙砌墙，封堵原告卫生间窗户，高约1.6米，长4米左右，对原告出行及采光造成严重影响。司法所、土地所以及村委会多次上门调解，被告均不同意拆除，消除对原告的影响。为此，根据有关法律规定，为了维护原告正常的生产生活及合法权益，原告向县法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王良珍未作书面答辩，庭审中辩称：一、被告砌墙的土地不是原告使用的土地。二、现今原告所诉的事项已经消失，被告所砌的墙体已经自行拆除了，原告所诉的请求已经不复存在，请求法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 1988年间，原告汪鑫修在祁门县闪里镇闪里街（现门牌号××）建造房屋一幢及厨房。1998年8月，祁门县人民政府核准登记该宅基地的权属情况如下，其土地使用权为国有，使用权类型为划拨，用途为住宅，使用权面积为130.43平方米，建筑占地面积为130.43平方米，图示登记的四至为：东至陈柏寿空地、西至查玉凤空地、南至桃源河、北至道路。该房屋建筑占地面积之外的相邻土地为祁门县闪里镇闪里村下街组所有。1997年元旦，被告王良珍与李三前签订《购房协议》，以2000元价款购买李三前的木板房，同日，被告又与陈进平签订《宅基地转让合同协议书》，以5000元价款受让了陈进平使用的村内空闲地，该土地位于被告所购买的木板房与原告的住房之间，南至河道，北至大路边沿，从西边（与原告房屋相邻）向东边丈量13米，被告至今未办理土地使用权登记。2019年9月19日，被告王良珍在位于原告汪鑫修房屋的南面卫生间处用水泥砖贴墙建了“7”字形墙体，靠房水泥砖墙体长为2.6米，高1.58米，厚度0.24米；水泥砖墙靠房往南方向墙体长0.99米，高1.58米，厚度0.24米。另原告汪鑫修房屋的东面厨房窗户位置，被告王良珍放置一木柜，木柜长2.05米，高1.93米，厚度，离墙间距。2019年11月20日后，被告王良珍将原告汪鑫修房屋的南面卫生间处靠墙而建的墙体拆除。 上述事实，有原告、被告身份证复印件、原告汪鑫修提交的房屋土地证、照片3张、协议书2份，被告王良珍提交4张照片、本院调取（2016）皖1024民初662号民事判决书、现场勘测示意图2份及勘测问话笔录以及庭审笔录，以上证据均经庭审举证、质证，本院审核予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系相邻关系引发的侵权纠纷，依照法律规定，不动产相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告汪鑫修与被告王良珍二家房屋相邻，应当相互沟通、共同协商邻里间关系，因多年二家关系较紧张，因相邻关系时常发生矛盾。被告王良珍在位于原告汪鑫修房屋的南面卫生间处用水泥砖贴墙建的墙体及原告汪鑫修房屋的东面厨房窗户位置放置木柜，该二处均影响了原告汪鑫修房屋的通风和采光，现被告王良珍已对水泥砖墙体进行了部分拆除，对此，本院对被告王良珍的行为予以肯定。但对未拆除的部分，对原告汪鑫修房屋仍有一定的影响，被告王良珍仍应当继续拆除。对被告王良珍放置的木柜，应当移往他处，不得对原告汪鑫修房屋造成影响，故，对原告汪鑫修要求拆除靠原告汪鑫修房屋东南两面贴墙而建的水泥砖墙体的请求，本院予以支持。对原告汪鑫修要求出行和房屋滴水位问题，因（2016）皖1024民初662号民事判决书已作出了认定，且已进行了判决，本案不再审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 一、被告王良珍于本判决生效后五日内拆除位于原告汪鑫修房屋的南面卫生间处用水泥砖贴墙建墙体（水泥砖靠房往南方向墙体长0.99米，高1.58米，厚度0.24米）； 二、被告王良珍于本判决生效后五日内移走位于原告汪鑫修房屋的东面厨房窗户位置木柜（木柜长2.05米，高1.93米，厚度0.48米）； 三、驳回原告汪鑫修的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告汪鑫修承担20元，被告王良珍承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  笪好胜 审 判 员  黄 辉 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9953号上诉人（原审原告）：蔡新鹤，男，1960年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海仁会生物制药股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇紫萍路916号。法定代表人：桑会庆，董事长。委托诉讼代理人：田光幸，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丽华，该公司员工。上诉人蔡新鹤因与被上诉人上海仁会生物制药股份有限公司（以下简称仁会公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初20388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡新鹤上诉请求：撤销原审判决，依法改判仁会公司支付蔡新鹤2014年12月至2018年4月期间的双休日应付未付加班工资差额人民币15,779.89元（以下币种相同）。事实和理由：双方于2018年10月8日订立《协议书》，主要内容是约定了蔡新鹤离职时的工资、离职补偿金和年休假折算工资等三项费用，仁会公司有意隐瞒未支付加班费的事实，欺骗蔡新鹤在《协议书》上签名，以达到“（双方）没有其他任何未尽、未了事宜”的目的，故该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，系以合法形式掩盖非法目的，属于无效约定，要求判如其所请。仁会公司辩称，不同意蔡新鹤的上诉请求，认为双方当事人经协商一致后于2018年10月8日订立了《协议书》，并明确双方别无其他争议，该协议是在双方充分协商的基础上订立的，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议一经双方签字盖章即发生法律效力，仁会公司也已按约全额支付蔡新鹤《协议书》约定的各类款项共计60,233.15元。因此，原审法院的判决正确，请求维持原判。蔡新鹤向原审法院起诉请求：判令仁会公司支付2014年12月至2018年4月期间的双休日应付未付加班工资差额15,779.89元。原审法院认定事实：蔡新鹤原系仁会公司员工，双方于2014年11月10日订立了自该日起至2015年11月9日止的劳动合同，2015年10月15日双方又续订了为期3年的劳动合同。2018年10月8日，经双方当事人协商一致订立了《协议书》，确认“甲、乙双方的聘用关系于2018年11月9日因合同到期自然终止，不再续签。自2018年11月9日起双方的权利义务随之终止。”“甲方（即本案仁会公司）将按照劳动法相关规定于2018年10月12日支付乙方（即本案蔡新鹤）工资、各类假期、调休、补偿金等报酬，共计60,233.15元。”“乙方同意于2018年10月8日按照甲方规定办妥相关离职移交手续，交回相关资料和物品，完成离职手续。”“甲乙双方一致同意并确认，除本协议书内容以外，没有其它任何未尽、未了事宜。”。同日，蔡新鹤还签署了《员工离职移交清单》，并确认其“已将公司文件资料、财物等相关物品归还各相关部门并与公司完成了薪酬福利及相关费用的结算，本人的离职手续已全部完成。”2018年12月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了蔡新鹤的仲裁申请，蔡新鹤的仲裁请求为：裁令仁会公司支付2014年12月至2018年4月期间的休息日加班工资差额4,005元。经审理，该仲裁委员会于2019年1月28日作出终局裁决，对蔡新鹤的仲裁请求不予支持。蔡新鹤不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审在审理中，蔡新鹤确认仁会公司已经按约履行了《协议书》约定的付款义务。原审法院认为，蔡新鹤与仁会公司通过协商并以订立《协议书》的形式确认双方对蔡新鹤的工资、各类假期、调休、补偿金等报酬的结算达成了一致意见，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，认定合法有效。蔡新鹤在与仁会公司订立《协议书》时已明确“甲乙双方一致同意并确认，除本协议书内容以外，没有其它任何未尽、未了事宜”，且仁会公司已经按约履行了《协议书》约定的付款义务的情况下，再行提起仲裁和诉讼，要求仁会公司另行支付2014年12月至2018年4月期间的双休日加班工资差额，显然于法有悖，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年四月四日作出判决：驳回蔡新鹤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡新鹤与仁会公司通过协商并以订立《协议书》的形式确认双方对蔡新鹤的工资、各类假期、调休、补偿金等报酬的结算达成了一致意见，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效,双方均应恪守履行。蔡新鹤也在与仁会公司订立《协议书》时已明确“甲乙双方一致同意并确认，除本协议书内容以外，没有其它任何未尽、未了事宜”，况且，仁会公司已经按约履行了《协议书》约定的付款义务。现蔡新鹤也未提供证据证明仁会公司在双方签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，再要求仁会公司支付2014年12月至2018年4月期间的双休日应付未付加班工资差额15,779.89元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，蔡新鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡新鹤负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十二月二十六日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19232号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。被告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现本案与(2019)沪0104民初19240号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初19240号案件审理。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初339号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人王平友，男，哈尼族，1989年6月15日出生，中国平安保险公司云南分公司普洱支公司职员，大专文化，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年12月16日被执行逮捕，现羁押于思茅区看守所。辩护人杨欢，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］377号起诉书指控被告人王平友犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存出庭支持公诉。被告人王平友及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月8日，被告人王平友参加公司聚餐饮酒，后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿普洱市思茅区80号仓库路段由东向西行驶，18时40分许，当其行驶至80号仓库路口时，在右转弯过程中驶入了对向车道，与陈某驾驶的云Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取王平友血样送鉴定，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为111.71mg/100ml。2.2019年6月14日，被告人王平友酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿昆磨高速公路思茅区方向往宁某县方向行驶。当日20时35分，王平友将车停放于普洱隧道执法服务站门口，坐在驾驶位上昏睡，后被巡逻民警查获。经抽取王平友血样鉴定，送检的静脉血液中检出乙醇成分，含量为208.17mg/100ml。公诉机关认为，被告人王平友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处五个月拘役，并处罚金七千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人王平友的正、侧面照、户口证明、违法犯罪前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呼气酒精含量测试结果告知记录及当事人接受呼气酒精含量测试照片、当事人血样提取登记表及当事人血样提取照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车综合险保险单复印件、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、光盘4张及光盘制作说明、王平友所驾驶车辆照片、道路交通违法照、证人李某、王某1、刘某的证言、被害人陈某的陈述、被告人王平友的供述与辩解等证据证实。被告人王平友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出其系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，已弥补对被害人经济损失，请求对其从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人王平友在交通事故中承担全部责任，陈某不承担事故责任。事发后，王平友赔偿陈某经济损失1500元。2019年7月16日，王平友因在机动车驾驶证被扣留期间仍驾驶机动车，被普洱市公安局思茅分局罚款人民币50元。本院认为，被告人王平友的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王平友醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，在高速路上驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及第（三）项的规定，从重处罚。被告人王平友到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人提出的与以上观点一致的意见，本院予以采纳。被告人王平友两次酒驾行为被查获，并有规定的三种从重处罚情节，不符合缓刑适用条件，公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。王平友因机动车被扣留期间仍驾驶机动车的罚款五十元，依法予以折抵罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王平友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月16日起至2020年5月15日止。扣除折抵的罚款五十元，剩余罚金人民币四千九百五十元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一九年十二月十九日书记员 陈蕴茹
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1279号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杜廷婷，无业。曾因吸毒于2018年5月11日被丹阳市公安局行政拘留十日、2019年8月22日被该局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日被刑事拘留，9月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1266号起诉书指控被告人杜廷婷犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人杜廷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月6日晚、8月11日凌晨、8月19日凌晨，被告人杜廷婷在其位于丹阳市开发区某某村X幢X单元X室的家中，先后三次容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人杜廷婷如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜廷婷提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时认为，被告人杜廷婷归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处其六至八个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。公诉机关提交了证人朱某、杨某的证言，被告人杜廷婷的供述，辨认笔录、提取笔录和照片，认罪认罚具结书，行政处罚决定书、房屋所有权证存根复印件、户籍信息、案件侦破经过等证据证实。 被告人杜廷婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜廷婷的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杜廷婷归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杜廷婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月6日起至2020年3月5日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张素琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初385号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人李宏举，男，1976年5月19日出生，汉族，小学文化，个体，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人李宏举犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人李宏举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日22时许，被告人李宏举酒后驾驶豫Ｅ×××××号正三轮载货摩托车沿安阳市彰德路由南向北行驶至人民大道交叉口时，被执勤民警当场査获。经鉴定，李宏举血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。李宏举到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李宏举违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李宏举到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李宏举系初犯，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处李宏举拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了李宏举户籍证明、无犯罪记录、查获经过、驾驶人及车辆信息、被告人李宏举的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人李宏举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李宏举于2019年12月6日缴纳罚金人民币10000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月12日安阳市殷都区司法局对李宏举是否具备社区矫正条件进行评估，评估意见为：李宏举具备适用社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人李宏举犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李宏举到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚；李宏举系初犯，自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。李宏举犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李宏举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇一九年十二月十三日书记员  刘洁
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初344号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人胡发清，男，1965年9月10日生，汉族，小学肄业，木工，户籍地云南省安宁市，住普洱市思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）382号起诉书指控被告人胡发清犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人胡发清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月28日1时许，被告人胡发清一个人驾驶自己的汽车（云Ａ×××××）到思茅区柏枝寺旁中梁天宸项目部后门，胡发清用事先准备好的塑料袋盗窃11袋共365个扣件。盗窃后胡发清把车开到建筑工地对面加油站旁空地，将盗窃来的11袋扣件从车上卸下9袋共304个扣件藏匿在草丛里，把其余两袋61个扣件运到思茅三家村一家废旧收购站以人民币4元钱一个卖给废旧收购站的王某。2.2019年9月一天晚上，被告人胡发清一个人驾驶自己汽车到思茅区柏枝寺旁中梁天宸项目部后门，胡发清盗窃4袋共110个扣件。后胡发清将盗窃来的扣件用车拉到思茅三家村一家废旧收购站以人民币4元钱一个卖给废旧收购站王某。3.2019年9月一天晚上，被告人胡发清一个人驾驶自己汽车到思茅区柏枝寺旁中梁天宸项目部后门，胡发清盗窃了4袋共105个扣件。后胡发清将盗窃来的扣件用车拉到思茅三家村一家废旧收购站以人民币4元钱一个卖给废旧收购站王某。公诉机关认为，被告人胡发清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡发清到案后如实供述其罪行，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、人口基本信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、价格认定结论书及通知书、视频光盘及制作说明、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人胡发清的供述等证据证实。被告人胡发清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院在审理过程中发现公诉机关对被告人胡发清的量刑建议明显不当，建议公诉机关重新对量刑进行协商和调整，公诉机关未作出调整。经审理查明：1.2019年9月一天晚上，被告人胡发清驾驶号牌为云Ａ×××××黑色野马牌小型汽车至思茅区柏枝寺旁中梁天宸项目部后门，盗走了李某的4袋共110个扣件，后运到思茅区家废旧收购站以人民币4元钱一个的价格卖给废旧收购站王某，获利人民币440元。2.2019年9月一天晚上，被告人胡发清以同样的方式到思茅区柏枝寺旁中梁天宸项目部后门盗走了李某的4袋共105个扣件，后运到思茅区家废旧收购站以人民币4元钱一个的价格卖给废旧收购站王某，获利人民币420元。3.2019年9月28日1时许，被告人胡发清以同样的方式到思茅区柏枝寺旁中梁天宸项目部后门盗走了李某的11袋共365个扣件。后运到建筑工地对面加油站旁空地，将11袋扣件中的9袋共304个扣件卸下藏匿在草丛里，其余2袋共61个扣件被运到思茅区家废旧收购站以人民币4元钱一个的价格卖给废旧收购站的王某，获利人民币244元。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：对接扣件248个的价格为人民币1389元；十字扣件283个的价格为人民币1486元；旋转扣件49个的价格为人民币250元；被盗扣件总价格为人民币3125元。另查明：案发后，公安机关从废品收购店王某处扣押了扣件61个（其中十字扣件52个、旋转扣件5个、对接扣件4个）；从被告人胡发清处扣押了扣件304个（其中：十字扣件121个、旋转扣件44个、对接扣件139个）、塑料编织袋（正面印有雕牌洗衣粉字样）9个、小型汽车（型号：野马牌SQJ6451B型，车牌：云Ａ×××××,车辆识别代码：LSA121BLXB2009001,发动机号码：110302210）1辆进行扣押，上述扣押物品扣件共365个发还被害人李某，小型汽车已发还被告人胡发清。本院认为，被告人胡发清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡发清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。犯盗窃罪，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处或者单处罚金。被告人胡发清多次盗窃，可以从重处罚。被告人胡发清到案后如实供述自己罪行并且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人胡发清的亲属代为预缴罚金和退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人胡发清的违法所得人民币1104元，应当予以没收。责令被告人胡发清退赔被害人李某的经济损失人民币1143.8元。本案扣押的塑料编织袋9个是犯罪工具，应当予以没收。公诉机关对被告人适用缓刑的建议不当，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、及性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡发清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月28日起至2020年7月27日止。）二、违法所得人民币一千一百零四元，依法予以追缴；责令被告人胡发清退赔被害人李某的经济损失人民币一千一百四十三元八角。三、扣押于公安机关的塑料编织袋九个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  肖云赟二〇一九年十二月二十七日书记员  付兰花
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2299号 原告：白春桥，男，生于1972年2月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：白红磊，女，生于1994年4月2日，汉族，住四川省梓潼县。 原告白春桥与被告白红磊赡养费纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告白春桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白春桥撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2193号 申请执行人：刘东小，男，汉族，个体，1975年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：陈香，女，汉族，个体，1970年3月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘东小与被执行人陈香民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3337号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计89500元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。因陈香未履行调解书确定的给付义务，申请执行人刘东小向本院申请强制执行，申请执行标的为92152元，案件受理费2652元由被执行人承担。 根据申请执行人刘东小的申请，本院于2019年11月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人陈香采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高昕阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3066号申请执行人：江某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人：肖某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。江某某与肖某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2006）遵县民一初字第153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：原、被告生育子女肖春燕由原告江某某抚养，被告肖某某每月支付子女生活费200.00元，从2006年5月1日起至子女具有独立生活能力时止，每月30日给付一次。因肖某某未按上述生效法律文书履行义务，江某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人肖某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人肖某某名下无任何银行开户记录。2.查明被执行人肖某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人肖某某名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人肖某某发出限制消费令，并依法将被执行人肖某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3066号案件终结本次执行程序。被执行人肖某某负有继续向申请执行人江某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十九日书记员  韩中钰
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初471号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人代金河，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱西市，住址：莱西市。1997年9月26日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年12月因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2010年9月15日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年；2014年6月10日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年10月因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日。2019年5月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月10日因涉嫌盗窃被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人代金河犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人代金河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人代金河于2019年4月29日凌晨，携带剪刀、扳手、塑料桶驾车行至莱阳市谭格庄村大街，采取剪电瓶线、卸油箱螺丝等手段，连续窃取停放于沿街店铺门口的多辆农用车上的电瓶、柴油、化肥以及店铺门口放置的小推车、钢丝绳等物品一宗，经物价部门认定，部分被盗财物价值人民币3595.96元。被告人代金河于2019年5月5日主动到公安机关投案，部分被盗财物被追回发还。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人代金河以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代金河构成累犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处代金河有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人代金河对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月29日凌晨，被告人代金河携带剪刀、扳手、塑料桶驾车行至莱阳市谭格庄村大街，采取剪电瓶线、卸油箱螺丝等手段，连续窃取停放于沿街店铺门口的多辆农用车上的电瓶、柴油、化肥以及店铺门口放置的小推车、钢丝绳等物品一宗，经物价部门认定，部分被盗财物价值人民币3595.96元。另查明，被告人代金河于2019年5月5日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；部分被盗财物被追回发还。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、查获记录等书证；被害人韩某、顾某、姚某等人的陈述；物品价值认定结论书；搜查笔录及被告人代金河的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代金河以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代金河犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人代金河有犯罪前科，且在刑罚执行完毕后五年之内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人代金河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  王艺璇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2913号 原告：王桂荣，女，1975年1月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：吴健良，男，汉族，1995年8月6日出生，住江西省瑞昌市。系原告儿子。 被告：王全颁，男，1955年8月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道258号。统一社会信用代码：913604007056484720。 法定代表人：项德葵，总经理。 委托诉讼代理人：叶琪德，公司员工。 原告王桂荣与被告王全颁，中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财产保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣和委托诉讼代理人吴健良，被告王全颁，被告太平洋财产保险九江支公司的委托诉讼代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告各项损失共计120926.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日14时20分，被告王全颁驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车沿220国道行驶至220国道1314公里35米路段时，与对向正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损。案发时被告王全颁驾驶的小客车尚在保险期内。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告王全颁负事故全部责任。原告受伤后前往瑞昌市中医院住院治疗86天。诊断为左侧胫骨中断粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折等。经九江司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元。原告认为，被告王全颁作为事故侵权人，且被告王全颁在太平洋财产保险九江支公司投保了交强险、商业险。故二被告应对原告各项损失承担赔偿义务。现原告与二被告就赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼。 王全颁对原告的起诉没有异议。 太平洋财产保险九江支公司提出答辩意见：1、对发生交通事故的事实没有异议，我公司同意赔偿原告合理损失。2、对原告的伤残等级我方有异议，申请重新鉴定。3、我方不赔偿诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年6月8日14时20分许，被告王全颁驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿220国道行驶至220国道1314公里35米路段时，与对向正常行驶王桂荣驾驶的瑞昌临时001R7两轮电动车发生碰刮，造成当事人王桂荣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告王桂荣在瑞昌市中医院住院治疗86天，花费医疗费46245.28元。期间原告还自购800元人血白蛋白用于治疗。住院医疗费46245.28元被告王全颁垫付36245.28元，被告太平洋财产保险九江支公司垫付10000元。被告王全颁还支付了原告住院期间护理费9450元。2019年9月10日，原告王桂荣的伤经江西九江司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2200元。2019年6月10日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告王全颁负事故全部责任。被告太平洋财产保险九江支公司对原告王桂荣的伤残等级鉴定不服，向法院申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见原告不构成伤残。被告太平洋财产保险九江支公司支付了重新鉴定费2752元。原告由其儿子和丈夫陪同前往南昌市进行鉴定，花费交通费253.3元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当事人由于过错造成他人损失的，应该根据自己的过错大小，承担赔偿责任。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告王全颁对事故的发生负全部责任，各方当事人对此没有异议，本院对交警部门的责任认定予以采纳。因被告王全颁驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告太平洋财产保险九江支公司投保了交强险和第三者商业保险。故原告的损失首先由太平洋财产保险九江支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由太平洋财产保险九江支公司按照责任在第三者商业保险范围内理赔并将赔偿款直接支付给原告王桂荣。 根据原告的诉讼请求和证据，本院确定原告的损失如下，1、医疗费：47045.28元。2、后续治疗费10000元。3、营养费20元/天×90天=1800元。4、住院伙食补助费20元/天×86天=1720元。5、护理费标准按照原告提供的护工领条确定150元/天，护理时间按照鉴定意见为90天，护理费为13500元。6、误工费。误工期按照鉴定意见书确定为180天，双方对此没有异议，本院予以照准。误工费按照原告提供的收入证明和银行流水确定为1800元/月。误工费即为180天×1800元/月÷30天=10800元。7、精神抚慰金本院酌情确认500元。8、交通费本院酌情确定683元。9、本院认为原告提交购买电动车收据不能证明原告电动车在事故发生时实际财产损失，在原告没有提供其他证据予以证明时，本院对被告自认赔偿财产损失1500元予以确认。以上共计87548.28元。因江西求实司法鉴定中心出具的重新鉴定意见为原告伤不构成伤残。故本院对原告要求按照江西九江司法鉴定中心鉴定意见，计算原告残疾赔偿金的意见不予采纳。扣除保险不予理赔的非医保用药5556.79元，被告太平洋财产保险九江支公司在保险范围内支付原告损失81991.49元。被告太平洋财产保险九江支公司已经支付的10000元，其还需支付原告损失71991.49元。被告王全颁需要赔偿原告王桂荣非医保用药5556.79元。因被告王全颁已经赔偿医药费36245.28元和护理费9450元，故原告还需要返还其40138.49元。为减轻诉累，本院确认此款由被告太平洋财产保险九江支公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接支付给被告王全颁为宜。 关于本案两次鉴定费的赔偿问题，本院认为第一次鉴定费2200元，因误工期、护理期和营养期鉴定意见本院予以采纳，故该费用应由原告和被告王全颁各承担一半。因重新鉴定结果改变了第一次鉴定结果，故重新鉴定费2752元由原告负担。综上被告太平洋财产保险九江支公司应支付原告赔偿款30201元，支付被告王全颁垫付费用39038.49元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王桂荣各项损失共计30201元。 二、被告太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告王全颁垫付赔偿款共计39038.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1359元，由原告王桂荣负担59元，被告王全颁负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 文友超
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2331号 原告：王莉，女，1966年7月25日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：王鹏，系原告之子，1990年6月24日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：朱明国，男，1966年8月9日出生，汉族，无职业，住广东省东莞市清溪镇。 委托诉讼代理人：李振勇，系被告亲属，1965年12月23日生，汉族，住吉林省抚松县东岗镇。 原告王莉与被告朱明国房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其代理人王鹏，被告代理人李振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于裕隆苑小区X幢4单元201房的房产归原告所有；2.被告配合办理不动产证；3.被告配合房产过户；4.被告承担办理不动产证费用；5.被告承担办理房产过户费用；6被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年4月6日签订房屋买卖合同，原告（买受人）195000元购买被告（出卖人）位于裕隆苑小区X幢4单元201房屋，原告按照合同约定于2017年4月6日将购房款支付被告，房屋于2017年4月6日交付。自支付价款、交付房屋至今已有2.5年，经原告数次催告，被告迟迟不配合原告完成房产过户。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告代理人辩称：这个房子是经我手卖的，被告现在不是不配合过户，而是这些房由于办不了房产证，所以导致现在的情况出现，如果能办被告随时随地回来帮助办理。 本院经审理查明认定事实如下： 2008年6月30日，朱明国与抚松县通达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将位于抚松县松江河镇裕隆苑小区X幢4单元201房以90969.60元的价格出售给朱明国。因其他原因，该房未取得房产证照。2017年4月6日，朱明国与王莉签订房屋买卖协议，双方约定，朱明国以195000.00元价格将此房出售给王莉，并同时约定在办理产权过户登记时，朱明国应当予以协助。王莉交付房款后入住该房，因该小区具备办理房屋权属证书条件，应王莉要求，朱明国于2017年5月曾返回松江河协助办理房产证照事宜，后因故未果。现朱明国表示愿意积极协助办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、转账记录、房屋买卖协议各一份及当事人陈述予以佐证，且当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应确定为合法有效，双方应按照约定履行各自权利义务。现该房屋已经能够办理相关房产证照等手续，按照约定和法律的规定，朱明国负有向王莉提供相关单证和资料的义务。从双方履约情况看，朱明国此前已经协助办理过相关手续，只是因其他原因未果，因此不能认定朱明国有违约行为。王莉要求朱明国承担相关费用，本院认为应当依行政法规规定执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、原告王莉与被告朱明国签订的房屋买卖协议合法有效，被告朱明国于判决生效之日起十日内协助原告王莉办理抚松县松江河镇裕隆苑小区A5幢4单元201房产证照转移等相关事宜，逾期不予协助将承担赔偿责任。 二、原告其他诉讼请求不予支持。 案件受理费4,200.00元，减半收取计2,100.00元,由原被告各负担1,050.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2369号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏杰、朱少云，甘肃和乾律师事务所律师。被告：王学伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住甘肃省高台县。被告：杨林，女，1978年8月3日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告王学伟、杨林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人朱少云到庭参加了诉讼，被告王学伟、杨林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学伟向原告支付欠付已到期租金966,347元(自2014年11月15日计算至2017年6月15日止）；2、判令被告王学伟向原告支付利息107385.89元、逾期罚息593,041.48元，（按照18.25%/年利率标准计算，暂自2017年6月15日计算至2019年4月10日，之后按照前述标准，以966,347.00元本金计算至本息全部还清时至）；3、判令被告王学伟承担本案律师费13000元及其他实际支出；4、判令被告杨林针对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告王学伟于2014年4月20日签订编号为：214EX201542的融资租赁合同，约定：被告融资租赁原告斗山牌挖掘机一台，租赁期间为2014年4月20日至2017年7月15日止，共计36个月，双方并对租赁物的物权归属、违约罚息计算等问题进行了约定。合同签订后，原告于同日将租赁设备斗山牌挖掘机一台（机型DX420LC，机号20004）交付被告王学伟，履行了合同义务。但被告王学伟仅支付租金至2014年10月15日，后不再支付租金，自2014年11月15日到2017年6月15日，共计32个月(期)，共欠付租金966,347元、利息107385.89元。根据合同约定，被告王学伟逾期支付任何租金的，应当按照18.25%/年向原告支付从到期日到实际支付日期的逾期罚息。被告王学伟自2014年11月15日起拒付租金，逾期罚息应当按照18.25%/年的标准，以欠付每期租金分别计算，自2014年11月15日起分别计算至2019年4月10日止，被告王学伟共应承担逾期罚息593,041.48元。按照双方签订的《融资租赁合同》17.1规定，担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的保证责任范围：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。17.2规定，保证期间为本合同项下债务履行期满后两年。现被告王学伟已违约，被告杨林应对全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项等承担连带保证责任。王学伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。杨林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2014年4月20日，甘肃斗山机械设备集团有限公司作为出卖人，原告斗山（中国）融资租赁有限公司作为出租人，被告王学伟作为承租人，杨林作为担保人签订买卖合同及编号为：214EX201542的融资租赁合同各一份，约定：王学伟融资租赁原告斗山牌机型DX420LC，机号20004的挖掘机一台，首期租金为270000元，基本租金总额为1220724元，每期租金33909元，租赁期间为2014年4月20日至2017年7月15日止，共计36个月,手续费10800元，逾期罚息为年利率18.25%，并承担出租人因追索而支出的所有费用包括律师费用。被告杨林作为担保人在融资租赁合同上签字。2014年4月20日原告将挖掘机交付被告王学伟。被告王学伟支付租金至2014年10月15日后，不再支付自2014年11月15日到2017年6月15日的租金，共计32个月(期)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告之间的融资租赁合同是双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。被告王学伟、杨林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的认可。原告要求被告王学伟支付欠付租金966,347元及利息107385.89元，并按照年利率18.25%承担自2014年11月15日起分别计算至2019年4月10日止的逾期罚息593,041.48元，至租金还清之日止的罚息按照年利率18.25%计算的请求，本院予以支持。在合同中约定因追索欠款而支出的律师费，由承租人承担，原告要求被告王学伟支付律师费13000元的请求，本院予以支持。被告杨林作为保证人应对以上欠款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王学伟在本判决生效十五日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金966347元及利息107385.89元，并按照年利率18.25%承担自2014年11月15日起至2019年4月10日止的逾期罚息593041.48元，至租金还清之日止的罚息按照年利率18.25%计算。二、被告王学伟在本判决生效十五日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费13000元。三、被告杨林对以上欠款承担连带担保责任。案件受理费19918元，由被告王学伟、杨林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  钟利平人民陪审员  王玉芳人民陪审员  崔同燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张雪清
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13794号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：郭松，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郭松金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人郭松发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人郭松至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人郭松名下财产状况。经查询被执行人郭松名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人郭松采取临控措施，拟依法对被执行人郭松司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人郭松纳入失信被执行人名单，将被执行人郭松纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13794号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1618号之二申请执行人韩其超，男，汉族，1969年4月26日出生，现住：西安市高新区。被执行人张宏滨，男，汉族，1968年7月17日出生，住西安市新城区，现住：西安市莲湖区。被执行人陕西山水贸易有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。申请执行人韩其超与被执行人张宏滨、陕西山水贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)陕0113民初11121号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，经查明，被执行人张宏滨名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX号房产一套已被申请执行人保全查封，后第三人向本院提出执行异议，现正在审理阶段，暂不具备处置条件，待审理结束后继续执行。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为735106元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿735106元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月十三日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4005号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈祖杰，男，汉族，1996年11月12日出生，村民，住贵州省金沙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告陈祖杰（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,013.05元；2.判令被告支付原告利息（以5,013.05元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,013.05元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年5月4日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈祖杰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,799元和利息（以所欠借款本金2,799元为基数自2016年5月4日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告陈祖杰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3591号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：关崇焱，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告关崇焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十二月二日书记员  林琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9654号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人郑勋，男，1972年10月13日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告耿逊谦，男，1965年4月3日生，汉族，住滑县。被告刘勇，男，1976年11月11日生，汉族，住滑县。被告李平，男，1979年7月23日生，汉族，住滑县。被告韩自彬，男，1981年6月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人郑勋到庭，被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，被告耿逊谦从原告道口支行处借款人民币200000元，由被告刘勇、李平、韩自彬作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告耿逊谦偿还我行200000元贷款本金及利息；2、要求被告刘勇、李平、韩自彬承担连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用；被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年12月19日，原告道口支行与被告耿逊谦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年12月19日起至2015年12月19日，借款月利率为11.25‰。同日，原告道口支行与被告刘勇、李平、韩自彬签订《保证合同》，约定被告刘勇、李平、韩自彬为被告耿逊谦的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月19日，原告道口支行向被告耿逊谦发放借款人民币200000元。借款后，被告耿逊谦于2015年1月21日至2015年11月30日期间分12次共计偿还利息24230.98元；下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告刘勇、李平、韩自彬亦未履行担保责任。原告道口支行于2017年11月6日、2018年11月2日在滑县人民法院主张其权利提起诉讼；原告道口支行分别于2018年2月28日、2019年2月28日在河南日报农村版进行公告催收。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、（2017）豫0526民初8011号民事裁定书一份、（2017）豫0526民初10264号民事裁定书一份、2018年2月28日及2019年2月28日河南日报农村版报纸各一份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告耿逊谦签订的《个人借款合同》、与被告刘勇、李平、韩自彬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月19日，原告道口支行向被告耿逊谦发放借款人民币200000元，被告耿逊谦在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告耿逊谦偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘勇、李平、韩自彬依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿逊谦追偿。原告道口支行虽未在两年内起诉，但其在有效期间对被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬提起诉讼，有效期间经过，故被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬仍应承担相应责任，担保人刘勇、李平、韩自彬并在承担保证责任后，有权向被告耿逊谦追偿。被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿逊谦于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2014年12月19日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的24230.98元利息）；二、被告刘勇、李平、韩自彬对被告耿逊谦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘勇、李平、韩自彬承担保证责任后，有权向被告耿逊谦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告耿逊谦、刘勇、李平、韩自彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十二月六日书 记 员  韩晓茗
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初344号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人吉二弟，男，黎族，1996年3月2日出生，初中文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年9月13日被抓获，同日因抢夺他人被行政拘留15日，同年9月20日被转为刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人吉二弟犯抢夺罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月25日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官朱单军出庭支持公诉，被告人吉二弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日23时30分许，被告人吉二弟喝酒后驾驶一辆墨绿色铃木王款摩托车到乐东县县城闲逛，在××镇方向过监控卡口时，吉二弟发现被害人刘某背着一个单肩挎包坐在一辆二轮摩托车后座，就加速行驶从右侧超车并伸手将刘某背着的单肩挎包抢走，抢到人民币300元及粉色VIVO手机一部。经鉴定，刘某被抢夺的手机价格为人民币604.8元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人吉二弟以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺，数额达人民币904.8元，其行为已构成抢夺罪。提请依法判处。被告人吉二弟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人吉二弟犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人吉二弟犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十二月五日书记员 李 忺附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46122号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：孙玥，年籍不详，住上海市闵行区闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室。原告上海田园物业公司与被告孙玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  莫燕二〇一九年十二月十九日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马哈如尼，男，1976年5月6日出生，回族，甘肃省广河县人，住西宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马麻乃，男，1977年5月15日出生，回族，甘肃省广河县人，住西藏索县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国仁，男，1982年5月30日出生，回族，甘肃省广河县人，住西宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海贯康健康科技股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张步灶，系该公司董事长。 再审申请人马麻乃、马哈如尼共同诉讼代表人，马麻乃。 再审申请人马哈如尼、马麻乃、马国仁因与被申请人上海贯康健康科技股份有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人马哈如尼、马麻乃、马国仁于2019年11月26日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，马哈如尼、马麻乃、马国仁在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许马哈如尼、马麻乃、马国仁撤回再审申请。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年十二月十八日 书记员 普  珍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6898号申请人：陈震，男，1951年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。申请人：周大同，男，1962年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：张以东，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被申请人：射阳县新坍镇横港村村民委员会，住所地江苏省射阳县新坍镇横港村。法定代表人：成效春，该村民委会主任。陈震、周大同、张以东与射阳县新坍镇横港村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，陈震、周大同、张以东于2019年12月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，陈震、周大同、张以东的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人陈震、周大同、张以东撤回对被申请人射阳县新坍镇横港村村民委员会的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈震、周大同、张以东负担。审 判 长  潘高良人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9855号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市江北区江北城西大街3号负4-1、负5-1，统一社会信用代码915000007874639217。负责人：刘祖国，该单位总经理。被执行人：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3-1、3-2、3-3，组织机构代码69124770-6。法定代表人：姜尔毅。被执行人：重庆安卓控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号街C3-20-10,组织机构代码58019514-9。法定代表人：姜尔毅。被告：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176—7—19号，组织机构代码79585966-X。法定代表人：陈以林。被执行人：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院正在执行的交通银行股份有限公司重庆市分行营业部与重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0103民初6585号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年05月23日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅名下财产状况。经查询被执行人重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人重庆英嘉科技有限公司法定代表人、重庆安卓控股集团有限公司法定代表人、重庆鼎丰信用担保有限公司法定代表人、姜尔毅采取临控措施，拟依法对被执行人重庆英嘉科技有限公司法定代表人、重庆安卓控股集团有限公司法定代表人、重庆鼎丰信用担保有限公司法定代表人、姜尔毅司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、姜尔毅纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆英嘉科技有限公司法定代表人、重庆安卓控股集团有限公司法定代表人、重庆鼎丰信用担保有限公司法定代表人、姜尔毅纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执9855号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4889号原告：白淑芬，女，汉族，1958年9月22日出生，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。被告：李芳明，男，汉族，1989年6月19日出生，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。原告白淑芬与被告李芳明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告白淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告于2019年8月2日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》2、请求法院依法判令被告向原告退还装修工程款54300元；3、请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以60000元为基数，按照每日千分之二计算，自2019年11月2日起至合同解除之日止）；4、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以54300元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月2日起至实际支付之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月2日签订一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》被告承接原告位于河北省固安县房屋的装饰装修工程。合同约定：工程期限90天，开工日期为2019年8月2日，竣工日期为2019年11月1日，工程造价为6万元。合同签订后，原告按照被告要求支付工程款54300元，被告却只进行了部分装修后就停止装修。原告多次联系被告，要求被告继续履行合同，但被告却拒绝履行。为维护自身权益，原告现依据相关法律法规诉至贵院。恳请法院判如所请。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，原告提供了被告的送达地址，本院按照原告提供的地址及联系电话无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址及身份信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告白淑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张立华二〇一九年十二月九日书记员  张 晔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1754号上诉人(原审被告)：延边经纬物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：皇甫春，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曲元芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：延吉市经纬国际大厦业主委员会，住所地吉林省延吉市。负责人:张绪亮，该业主委员会主任。委托诉讼代理人:田国君，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人:金光俊,男，1950年1月10日出生，住吉林省延吉市。上诉人延边经纬物业管理有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司因与被上诉人延吉市经纬国际大厦业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初668号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延边经纬物业管理有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长 董志忠审判员葛福祥审判员林一二〇一九年十二月二十四日书记员 李      亚      男
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1609号罪犯兰小平，男，1981年7月2日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年5月18日作出（2010）渝一中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人兰小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人31211.5元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00266号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00308号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利十年。本院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更721号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯兰小平减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯兰小平在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯兰小平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯故意杀人罪被判处死缓的罪犯，且原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯兰小平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2015年5月11日起至2033年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3243号 申请执行人:温春梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人：周友福，男，1954年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人温春梅与被执行人周友福民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人周友福的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周友福的不动产进行了查询。已冻结被执行人周友福名下银行账户。未发现被执行人周友福有其他可供执行的财产。 双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执3243号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤赛君
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执恢335号申请执行人：刘艳波，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：武保生，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司。住所地吉林省桦甸市北台子二砖厂。法定代表人：武保生，经理。申请执行人刘艳波与被执行人武保生、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2015）桦民一初字第1468号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款499794.66元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人鸿辉公司的成品砖，被执行人同意拍卖还款，另查封被执行人的股权、设备，该案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢154号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月三十日书记员 郭      明      伟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2781号原告：文可启，男，1951年12月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。委托诉讼代理人：文书启，男，1960年12月19日出生，汉族，住河北省河间市，现住兰州市西固区。被告：甘肃金鑫建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区河口镇八盘村6号临街商铺。法定代表人:颜占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天萍，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃中天律师事务所律师。被告：颜占龙，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：高峰，甘肃中天律师事务所律师。原告文可启与被告甘肃金鑫建筑材料有限公司、颜占龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文可启委托诉讼代理人王向东、文书启，被告甘肃金鑫建筑材料有限公司委托诉讼代理人王天萍、劳海燕，颜占龙委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款235910.6元；2.赔偿逾期付款利息10615.95元（按银行年利率6%计算，235910.6元×9个月），以上共计246526.55元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第二被告颜占龙系老乡关系。2018年起，原、被告口头商定，由原告给被告供应焦炭、气化煤。自2018年3月至2018年6月，原告向被告供应焦炭共计货款为298652.6元，供应气化煤共计货款为56368元。期间被告陆续支付焦炭款100250元，支付气化煤款18860元。原告与被告在2018年8月9日对账后，被告确认尚欠原告焦炭款198402.6元，尚欠原告气化煤款37508元，以上两项合计被告尚欠原告货款235910.6元，原告多次催要，被告拒不偿还所欠货款，故原告诉至法院。被告甘肃金鑫建筑材料有限公司辩称，原告与被告金鑫公司之间不存债权债务关系，欠付货款是颜占龙个人行为，具体与公司无关。2018年3月至6月期间，原告文可启是公司的股东及法定代表人，不可以与金鑫公司进行买卖行为。被告颜占龙辩称，被告颜占龙签字确认是作为公司法人的职务责任，颜占龙不是债务主体，不应承担支付货款和利息的责任。2018年3月至6月期间，原告文可启是金鑫公司的股东及法定代表人，没有办法与金鑫公司进行买卖行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文可启原系被告甘肃金鑫建筑材料有限公司股东，并担任被告公司法定代表人。2018年7月19日，被告颜占龙变更为被告甘肃金鑫建筑材料有限公司股东及法定代表人，原告文可启不再担任甘肃金鑫建筑材料有限公司股东及法定代表人。2018年3月至6月期间，原告向被告甘肃金鑫建筑材料有限公司供应价值298652.6元的焦炭，被告甘肃金鑫建筑材料有限公司支付100250元焦炭款后，尚余198402.6元焦炭款未付。同一期间，原告还向被告甘肃金鑫建筑材料有限公司供应价值56368元的气化煤，被告甘肃金鑫建筑材料有限公司支付18860元气化煤款后，尚余37508元气化煤款未付。目前被告甘肃金鑫建筑材料有限公司共欠原告焦炭和气化煤款共计235910.6元未付。2018年8月9日被告颜占龙分别在原告文可启焦炭和气化煤应付账款明细账上签名并加盖甘肃金鑫建筑材料有限公司发货专用章确认。因被告拒不支付所欠货款，引起诉争。本院认为，本案争议的焦点为，原告能否主张被告支付所欠货款及相应利息。原告认为2018年3月至6月期间，原告向被告甘肃金鑫建筑材料有限公司供应焦炭和气化煤用于被告公司生产经营，2018年8月9日双方进行了结算，被告公司应支付所欠原告货款，同时因被告公司财务状况不佳，被告颜占龙应承担连带清偿责任。被告抗辩，2018年3月至6月期间，原告是被告公司的股东及法定代表人，不能够与被告公司进行买卖行为。结合本案，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。”，原告诉请的焦炭和气化煤款发生在2018年3月至6月期间，该期间原告仍是被告甘肃金鑫建筑材料有限公司的股东及法定代表人。原告虽陈述从2018年初就不再担任被告甘肃金鑫建筑材料有限公司的股东及法定代表人，但被告予以否认，原告也未能提交相应的证据予以证实。故原告在该期间向被告甘肃金鑫建筑材料有限公司出售焦炭和气化煤，需提交证据证明已经过公司股东会的同意，因原告未能提交证据予以证明，原告与被告公司进行交易的行为不符合上述法律规定，原告诉请被告甘肃金鑫建筑材料有限公司支付剩余货款，本院不予支持。原告诉请被告颜占龙与被告甘肃金鑫建筑材料有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告文可启的诉讼请求。减半收取的案件受理费2498.95元（原告已预交），由原告文可启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇一九年十二月十七日书记员  王立艳附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百四十八条【董事、高管人员的禁止行为】董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11740号之七申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平被执行人上海迪冉郸城制药有限公司，住所郸城县城西工业开发区。法定代表人赵清梅被执行人赵清梅，女，汉族，1963年3月11日出生，住郑州市金水区。被执行人王晶晶，女，汉族，1985年12月7日出生，住郑州市金水区。被执行人王榆鑫，男，汉族，1980年9月27日出生，住郑州市金水区。被执行人王仰吉，男，汉族，1959年10月6日出生，住郑州市金水区。河南省中小企业投资担保股份有限公司诉上海迪冉郸城制药有限公司、赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10802号民事调解书已经发生法律效力,调解确认：一、被告上海迪冉郸城制药有限公司同意自2018年8月1日开始，每月20日前还款不低于10万元，并于2018年12月31日前全部偿还本金400万元。被告上海迪冉郸城制药有限公司每月向原告河南省中小企业投资担保股份有限公司指定账号（户名：河南省中小企业投资担保股份有限公司；账号37×××07；开户行：招商银行金水路支行）还款，以被告上海迪冉郸城制药有限公司向原告河南省中小企业投资担保股份有限公司具体汇款数额为准。二、如被告上海迪冉郸城制药有限公司按照上述第一项履行还款义务，则原告河南省中小企业投资担保股份有限公司自愿放弃合同履行期间的全部利息、罚息、复利；三、如被告上海迪冉郸城制药有限公司未履行上述第一项协议规定的任一期按期足额还款，未偿还部分视为全部到期。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司有权就下余借款本金申请法院强制执行，并要求被告上海迪冉郸城制药有限公司支付利息、罚息、复利（按照原合同约定计算至实际清偿之日）；被告赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉对该笔借款承担连带清偿责任；四、原告河南省中小企业投资担保股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；上海迪冉郸城制药有限公司、赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院作出（2018）豫0105执11740号执行裁定书查封了被执行人王晶晶名下位于北京市××区××楼××号（产权证号：京（2017）丰不动产权第0019594号）房产，后本院委托阿里拍卖平台进行询价，确定该房产的评估价为3020915元。本院在淘宝网上进行公开拍卖，2019年11月16日，竞买人杨秀惠以2550000元的的最高价竞得上述房产并已支付对价。现第一抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行和第二抵押权人刘瑛未配合解押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：强制解除北京市丰台区芳群园四区9号楼8层806号（产权证号：京（2017）丰不动产权第0019594号）房产上的抵押权登记（权利人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行和刘瑛）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年十二月十九日书记员  杨 明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保350号之一 变更保全申请人（被保全人）：南昌汇东建材有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷凯旋8号住宅楼1单元2701室，统一社会信用代码：91360125508893344。 法定代表人：徐华，系公司执行董事。 被申请人：熊林评，男，1967年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南昌汇东建材有限公司的银行存款16万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院作出的（2019）赣0112执保350号执行裁定书，查封了被保全人南昌汇东建材有限公司的财产。被保全人南昌汇东建材有限公司于2019年12月9日向本院提供了被申请人熊林评为其担保资金人民币16万元，作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人熊林评在中国邮政储蓄银行股份有限公司（银行卡号：62×××15）的银行存款人民币16万元。 案件申请费1320元，由申请人南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月九日 书记员  乔佳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4297号原告：杨忠玉，男。被告：马洪强，男。原告杨忠玉与被告马洪强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告杨忠玉诉称：被告承包圣慧聪明娃幼儿园装修工程后，将该工程中的外墙粉刷工程承包给原告。2018年5月-11月，原告依约进行了圣慧聪明娃幼儿园外墙粉刷工程，工程款82500元。工程结束后，被告只向原告支付了30000元工程款，之后一直拒绝给付剩余工程款项。原告多次催要，但被告却仍未给原告结清工程款。原告无奈之下，只得起诉至贵院。请求判令被告立即向原告支付工程款52500元；被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、铁岭幼儿园欠款明细复印件（证明被告欠原告工程款事实）。经本院审查，此证据可以采信。经审理本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，原告为被告承建外墙工程，被告应给付工程款。故原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未出庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马洪强于本判决生效后十日内给付原告杨忠玉工程款52500元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1112.50元（原告预交），减半收取556.25元，由被告负担；退还原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  马辉民二〇一九年十二月十七日书记员  庞 龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12775号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张秋凤，女，1984年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人张秋凤房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回张秋凤的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由张秋凤负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。张秋凤与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给张秋凤。因此，聚铭公司已经按张秋凤的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、张秋凤与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 张秋凤答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给张秋凤，构成违约。据此，张秋凤有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，张秋凤向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 张秋凤向一审法院起诉请求：一、解除张秋凤与聚铭公司于2017年12月28日签订的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向张秋凤返还商铺使用权转让费104260元；三、聚铭公司向张秋凤支付违约金5213元（违约金计算方式：104260元×5%）、律师费5200元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认张秋凤与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、张秋凤与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向张秋凤返还租金104260元；四、聚铭公司向张秋凤支付违约金5213元；五、聚铭公司向张秋凤支付律师费5200元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及张秋凤的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、张秋凤向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是张秋凤与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而张秋凤是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，张秋凤已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给张秋凤，已然构成违约。张秋凤据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照张秋凤的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、张秋凤已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还张秋凤全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2594元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31039号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，执行董事。委托诉讼代理人：袁晴晴，女，该公司员工。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路226号。法定代表人：谢鹏。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝