广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1759号 原告:陆再光，男，1979年11月30日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：姜敏，女，南宁市骏驰法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：蓝云，男，广西欣和律师事务所律师。 被告：郑某（曾用名：郑才涛），男，1972年10月30日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。 被告：郑炜，女，1995年4月23日出生，壮族，务工，住南宁市邕宁区，系被继承人韦盛群和被告郑某的女儿。 委托诉讼代理人：郑某，身份信息同上。 被告：郑元桔，男，2001年12月19日出生，壮族，学生，住南宁市邕宁区，系被继承人韦盛群和被告郑某的儿子。 法定代理人：郑某，男，身份信息同上。 被告：韦启任，男，1948年9月26日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系韦盛群的父亲、被告郑某的岳父。 被告：杨秀颜，女，1949年10月10日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系韦盛群的母亲、被告郑某的岳母。 被告韦启任、杨秀颜的共同委托诉讼代理人：郑某，身份信息同上。 原告陆再光与被告郑某、郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜（以下简称：五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆再光及其诉讼委托代理人姜敏、蓝云，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆再光向本院提出诉讼请求：一、被告郑某偿还原告借款本金300000元；二、被告郑某向原告支付借款利息，利息计算方式：以300000元为基数，按年利率6%，从2019年3月29日起计至借款清偿之日止;三、被告郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜在继承韦盛群的遗产范围内对上述第一、二项债务承担偿还责任；四、本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：郑某、韦盛群夫妇（韦盛群已故）与原告的堂姐陆小芳系好朋友，郑某一家多次去陆小芳老家玩乐，认识了原告，后郑某夫妇称因生意周转困难，需要向原告借款300000元。2018年3月28日，原告按借款人指示通过农业银行转账100000元到郑某的银行账户；同日，原告委托陆小芳以网银转账方式代原告向韦盛群交付200000元。两次共交付了300000元。款项到账后，韦盛群和郑某向原告出具一份《借条》，载明：今借到陆再光300000元，借期12个月，定于2019年3月28日还。韦盛群在借款人处签名按手印及签注身份证号码、联系方式，郑某在担保人处签名按手印及签注身份证号码、联系方式。担保期限约定为借款还清为止。借期届满后，郑某夫妇未按约还款。原告得知韦盛群因发生交通事故已于2018年12月8日死亡。郑某作为其配偶及担保人，不但不偿还借款，还声称此借贷关系与其无关。上述《借条》为借贷双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告依约向郑某夫妇交付了借款，郑某夫妇却未按约偿还，已构成违约，严重侵犯了原告合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。韦盛群在婚姻关系存续期间负债用于畅达制衣厂的经营开支，该债务应为夫妻共同债务，郑某应对上述债务承担偿还责任。同时，郑某作为担保人，亦应履行其担保责任，在债务人不能清偿到期债务时，担保人要为其承担清偿到期债务300000元的责任。另外，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，韦盛群的父亲韦启任、母亲杨秀颜、女儿郑炜、儿子郑元桔作为韦盛群的法定第一顺序继承人，应在继承韦盛群遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉，请法院作出公正判决。 原告陆再光提交的证据有：1.借条（2018年3月28日）；2.结婚证；3.农业银行交易明细清单；4.工商银行交易明细清单；5.转账回单；6.陆小芳身份证；7.说明。 五被告共同辩称：五被告的答辩意见与（2019）桂0109民初256号案2019年4月23日的庭审答辩意见一致，即：原告主张2018年3月28日韦盛群、郑某以经营为由向原告借款300000元，郑某并不知情。理由如下：1.原告所提供的借条是郑某以前填写个人信息时写错了、已作废的空白借条，后来这张作废的空白借条怎样变成真借条，郑某不清楚。2.原告称通过其堂姐陆小芳认识韦盛群和郑某，但郑某对原告没什么印象，也没有和原告联系过，更没有开口向原告借过钱。借条上的借款也不是用于畅达制衣厂的经营活动。2017年3月1日，郑某已成功向银行抵押贷款5000000元，并不需要向原告借钱作为畅达制衣厂的经营资金。借条上的钱是原告及其堂姐陆小芳和韦盛群一起投资做垫资解押违规违法的资金。陆小芳和韦盛群的微信聊天记录清楚记录了这笔款的来源与用途。3.原告主张韦盛群和郑某自2018年3月28日未归还本金和利息，不属实。陆小芳与韦盛群的微信聊天记录显示，陆小芳多次提醒韦盛群支付利息给原告，韦盛群也及时支付了。聊天记录的第1页至第24页都能反映韦盛群一直转钱给陆小芳和原告，原告却称没有支付利息。原告知道韦盛群已死亡、郑某及其家人对他们垫资解押的事不了解，而敲诈五被告。2018年12月9日，也就是韦盛群死亡的第二天早上，韦少敏、李安军、郑美芸、李川、陆小芳等人就到青秀区彩虹路82号二楼韦盛群的办公室和青秀区五合大道2号4栋1801号房，威逼郑某开门给他们搜查了两次，并打电话叫来开锁人员把办公室的保险柜打开、搜查，而且该团伙又在2018年12月13日开车到邕宁区蒲庙镇联团村把韦盛群的父亲强行拉到蒲庙。郑某已就此事以书面形式报到邕宁区，要求立案调查。4.借条上的钱款并不是用于畅达制衣厂的经营生产，而是用于违规违法行为，原告要求五被告归还300000元本金、支付利息并负担本案诉讼费的主张不成立，所有的后果应由原告自行承担。郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜已放弃继承韦盛群的遗产，故该四人不应承担本案债务。 五被告未提交证据。 本院调取的证据有：本院协助调查函和南宁市公安局交通警察支队的复函各1份。 本案的争议焦点是：一、原告和被告郑某以及生前的韦盛群之间是否存在合法有效的民间借贷关系？原告要求被告郑某偿还借款本金共计300000元有何依据？应否支持？二、原告主张被告郑某支付借款利息有何依据？利息应如何计算？三、被告郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜应否对本案债务承担偿还责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据和本院调取的证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 郑某和生前的韦盛群（2018年12月8日已故）于1994年10月31日登记结婚，婚后共同生育了儿子郑元桔、女儿郑炜。韦启任系韦盛群的父亲，杨秀颜系韦盛群的母亲。韦盛群去世前，郑某、韦盛群从未办理离婚登记手续。 2018年3月28日，原告通过其堂姐陆小芳介绍，同意出借300000元给韦盛群、郑某。当天，原告通过其名下账号为62×××72的中国农业银行账户将100000元转账至郑某名下账号为62×××14的银行账户；原告还将200000元转账给其堂姐陆小芳，再由陆小芳通过其名下账号为62×××05的中国工商银行账户代原告将该200000元转账至韦盛群名下账号为62×××44的银行账户。之后，在陆小芳在场、原告不在场的情况下，韦盛群、郑某出具1张《借条》，载明：“今借到陆再光（身份证号）人民币零佰叁拾零万零千零佰零拾零元（￥300000.00元），借期12个月，定于2019年3月28日还。若到期不还借款，该借条如需仲裁、诉讼将在辖权的人民法院进行办理，我韦盛群愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失”。郑某在该《借条》上的“担保人”处签名按指印，约定的担保期限为还清款为止。陆小芳收取上述《借条》后转交给了原告。2019年2月1日，陆小芳出具书面说明，内容为：“本人陆小芳，中国工商银行账户62×××05是我名下的账户，2018年3月28日从我的这个账户转款给韦盛群人民币200000元，此200000元实际是我堂弟陆再光出借给韦盛群的借款，应由陆再光来主张此借款的权益。” 收到上述借款共300000元后至韦盛群死亡前，郑某和韦盛群未偿还原告借款，也未支付利息。韦盛群死亡后至今，五被告也未还款。为催讨上述债权300000元，原告曾于2019年2月11日诉至本院，要求五被告偿还本案借款本息[案号：（2019）桂0109民初256号]，后又于2019年6月28日自愿申请撤诉，本院已依法裁定准许其撤诉。2019年9月2日，原告再次诉至本院时，针对利息提出的诉讼请求为：被告郑某向原告支付借款利息7550元（利息计算方式：以300000元为基数，按年利率6%，从2019年3月29日起暂计至2019年8月26日，实际要求计至借款清偿之日止）。后原告当庭变更其诉讼请求为前述内容，五被告作出前述答辩。 另查明：郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜于2019年9月11日向本院递交《放弃遗产继承声明书》各1份，均明确其自愿、无条件放弃对韦盛群全部遗产的继承权。郑某当庭明确其不放弃对韦盛群遗产享有的继承权。 本院认为：一、关于原告和被告郑某以及生前的韦盛群之间是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告郑某偿还借款本金共300000元有何依据的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告主张郑某和生前的韦盛群向其借款共300000元，能提供由韦盛群、郑某签字捺印的《借条》1张以及由原告本人和其堂姐陆小芳将借款共计300000元交付至郑某、韦盛群银行账户的转账凭证。上述证据来源合法，真实有效，可证实原告出借给郑某和生前的韦盛群共计300000元、双方存在民间借贷关系的事实。本案借贷关系发生于郑某和生前的韦盛群夫妻关系存续期间，郑某虽是在《借条》上“担保人”处签名、按指印，但郑某也接收了部分借款，其和韦盛群实为共同借款人，因此，本案借款300000元实为郑某、韦盛群的夫妻共同债务。韦盛群死亡后，郑某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告主张其与郑某和生前的韦盛群之间存在真实合法有效的民间借贷关系、要求郑某偿还借款本金共300000元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。即便本案借款不是郑某和韦盛群的夫妻共同债务，郑某在《借条》上的“担保人”处签名、按指印，未对保证方式进行约定，担保期限至还清款为止。借款人韦盛群死亡后，郑某依法也须按连带责任保证方式对本案借款承担保证责任即向原告偿还本案借款。郑某对本案借款承担连带责任保证后，原本有权向韦盛群的其他继承人追偿，但韦盛群的其他继承人即郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜均已明确自愿、无条件放弃对韦盛群全部遗产的继承权，因此本案不存郑某承担保证责任后的追偿问题。 二、关于原告主张被告郑某支付利息有何依据、利息应如何计算的问题 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告未能举证证明其和郑某、韦盛群对借款期内利息进行了约定，因此本案借款属于无息借贷。郑某、韦盛群借款后至今未还，韦盛群已故，郑某应向原告支付逾期利息。现原告主张被告郑某支付逾期利息以借款本金300000元为基数，按年利率6%，自逾期之日即2019年3月29日起计至实际还清借款之日止，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 三、关于被告郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜应否对本案债务承担偿还责任的问题 郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜在本案审理过程中向本院递交《放弃遗产继承声明书》各1份，均明确其自愿、无条件放弃对韦盛群全部遗产的继承权。原告未能提交证据证明该四被告已经实际继承了韦盛群的遗产，故原告主张该四被告在继承韦盛群遗产范围内对本案债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑某偿还原告陆再光借款本金300000元； 二、被告郑某支付原告陆再光逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按年利率6%，从2019年3月29日起计至被告郑某还清借款本金之日止）； 三、驳回原告陆再光的其他诉讼请求。 案件受理费5913元（原告已预交），由被告郑某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  池明志 书 记 员  钟 晴