江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏02行终277号 上诉人（原审原告）许山龙。 委托代理人邹小新、李芳芳，江苏金渠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）市场监督管理局。 法定代表人郑虎，该局局长。 委托代理人孙晓映、徐李超，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）无锡市市场监督管理局，住所地无锡市永和路28号。 法定代表人许伟英，该局局长。 委托代理人魏磊，该局工作人员。 委托代理人孙亚君，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。 原审第三人无锡佳华钢丝绳有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山镇鸿声鸿南路17号。 法定代表人沈嘉明，该公司总经理。 委托代理人周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。 上诉人许山龙与被上诉人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）市场监督管理局(以下简称新吴区市场监督管理局)工商行政管理、与无锡市市场监督管理局行政复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审认定事实如下：许山龙于2018年9月30日向新吴区市场监督管理局递交了《撤销工商登记申请书》，要求撤销原锡山市工商行政管理局2000年5月18日作出的关于无锡佳华钢丝绳有限公司（以下简称佳华公司）的股东变更登记。新吴区市场监督管理局受理后，于2019年1月10日向其下发了锡新吴市监告（2019)05第0110号《行政处理告知书》，内容为“佳华公司于1998年3月2日进行股权变更过程中没有证据证明其提交了虚假材料，故无法构成提交虚假材料骗取工商登记的违法行为，我局决定予以销案，关于申请撤销变更事项，建议向无锡市新吴区行政审批局咨询。”2019年1月15日，许山龙不服向无锡市市场监督管理局提起行政复议申请，要求无锡市市场监督管理局作出撤销锡新吴市监（2019)05第0110号《行政处理告知书》，无锡市市场监督管理局于2019年3月25日，向其下发了（2019)锡市监工行复第1号《行政复议决定书》，认为“申请人向被申请人提交《撤销工商登记申请书》要求撤销公司股权变更登记，该事项属于已经划转至新吴区行政审批局的行政许可事项，不属于被申请人的法定职责。此外，被申请人已经将撤销登记申请移交给新吴区行政审批局处理，并书面告知申请人关于申请撤销事项可向新吴区行政审批局咨询，上述处理并无不妥。”据此，其驳回了许山龙的复议申请。许山龙不服，形成诉讼。 另查明，2017年9月26日，无锡国家高新技术产业开发区管理委员会（无锡市新吴区人民政府）制发了《无锡国家高新技术产业开发区管理委员会、无锡市新吴区人民政府关于无锡高新区（新吴区）相关部门行政许可事项（第一批）划转至行政审批局的通知》（锡高管发[2017]53号），明确将企业登记审批事项划转至新吴区行政审批局。无锡高新区（新吴区）行政审批制度改革工作协调小组办公室于2018年3月9日制发的锡新审改办[2018]2号《无锡高新区（新吴区）关于明确相对集中行政许可权改革过程中企业登记审批与监管职责划分协调会会议纪要》，明确涉登记类投诉举报的处理原则为行政处罚由市场监督局负责，撤销登记由行政审批局负责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十六条第二款规定“行政许可依法由地方人民政府两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。”无锡国家高新技术产业开发区管理委员会（无锡市新吴区人民政府）制发的《无锡国家高新技术产业开发区管理委员会、无锡市新吴区人民政府关于无锡高新区（新吴区）相关部门行政许可事项（第一批）划转至行政审批局的通知》（锡高管发[2017]53号），明确将企业登记审批事项划转至新吴区行政审批局。该文件自2017年9月28日执行，新吴区市场监督管理局已无企业登记行政许可职能。许山龙向新吴区市场监督管理局递交《撤销工商登记申请书》，要求撤销原锡山市工商行政管理局2000年5月18日作出的关于佳华公司的股东变更登记，新吴区市场监督管理局因其不具有该项行政许可职责，告知其向新吴区行政审批局咨询，符合法律规定。无锡市市场监督管理局作出的（2019）锡市监工行复第1号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应当予以支持。新吴区市场监督管理局依新吴区行政审批局提供的线索对佳华公司股东及相关人员进行调查后，在《行政处理告知书》一并告知许山龙其基于行政处罚管理职能的履责行为，亦无不妥之处。许山龙认为其从未收到过佳华公司其他股东给付的转让股本金的对价，可通过民事诉讼主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第二十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回许山龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由许山龙负担。 上诉人许山龙上诉称：原判认定事实不清，证据不足，理由如下：1、被上诉人依据虚假签名的工商变更申请材料作出错误工商变更登记，导致上诉人丧失其在原审第三人公司的股东资格，该事实已在原审判决中查明，但原审法院却以锡高管发[2017]53号文件为由认定被上诉人无企业登记行政许可职能，属于法律、法规适用错误。2019年6月28日印发实施的市场监管总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》明确指出，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监管部门负责。登记机关发生变更的，由现登记机关负责撤销。被上诉人与其他行政机关互相推诿，无视调查得知存在问题情况下，将上诉人申请撤销登记的时间变更为1998年3月，有违诚信行政原则，原审法院依据与上位法相冲突的行政法规作出错误裁判，无法令人信服。2、原审未附带审查具体行政行为中援用的规范性法律文件，未对锡高管发[2017]53号文件的合法性作出审查意见。法院在行政审判中，必须对作出具体行政行为依据的其它规范性文件进行审查，原审以锡高管发[2017]53号通知及会议纪要为由，简单认定撤销登记权不归被上诉人所有，理由不足，请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初96号行政判决书，查清事实后改判。 新吴区市场监督管理局答辩称，其局处理于法有据，上诉人要求撤销登记的请求非其局职能，请求维持原判。 无锡市市场监督管理局答辩称,被上诉人并没有工商变更登记的职能，根据国家市场监督管理总局相关指导意见，撤销冒名登记工作由现登记机关负责撤销，故根据行政职能已不是其局的职能范围，当事人应向新吴区行政审批局提出。一审查明事实清楚。请求维持原判。 原审第三人答辩称，本案争议的是新吴区市场监督管理局是否具有行政登记职能，根据会议纪要和政府文件表明该局并无行政登记职能，上诉人股本金的转让签署了证明和授权委托书，之后以10吨钢丝绳履行完毕，新吴区市场监督管理局认定事实和作出的决定符合法律规定，无锡市市场监督管理局的复议决定符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审判决认定事实清楚。本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。无锡国家高新技术产业开发区管理委员会（无锡市新吴区人民政府）制发的《无锡国家高新技术产业开发区管理委员会、无锡市新吴区人民政府关于无锡高新区（新吴区）相关部门行政许可事项（第一批）划转至行政审批局的通知》（锡高管发[2017]53号），明确将企业登记审批事项划转至新吴区行政审批局。该文件自2017年9月28日执行，据此，新吴区市场监督管理局已无企业登记行政许可职能。许山龙向新吴区市场监督管理局递交《撤销工商登记申请书》，要求撤销原锡山市工商行政管理局2000年5月18日作出的关于佳华公司的股东变更登记，新吴区市场监督管理局因其不具有该项行政许可职责，告知其向新吴区行政审批局咨询，符合法律规定。 本案中新吴区市场监督管理局在接到许山龙的撤销股东变更登记申请书后，经调查作出锡新吴市监（2019)05第0110号《行政处理告知书》，认为佳华公司于1998年3月2日进行股权变更过程中无证据表明存在提交虚假材料骗取工商登记的违法行为，决定销案并告知许山龙向新吴区行政审批局咨询。从内容上看，该告知书未改变原行政行为，未对许山龙设定新的权利义务，故许山龙的诉讼请求虽为撤销上述行政处理告知书、撤销《行政复议决定书》，其实质上仍是对佳华公司股权变更登记不服，因此本案的争议焦点是变更登记是否应该撤销。 《公司登记管理条例》（2005年修订）第二条第一款规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，佳华公司在2000年5月18日向原无锡市锡山工商行政管理局申请变更公司股东、股权转让、增加经营范围，将原公司股东沈嘉明、许山龙、钱某变更为沈嘉明、钱某，并提交了公司变更登记申请书、关于增加经营范围变更股东的申请、股东会决议及关于有偿转让股本金的决议、修改章程的决议、原章程、建设项目环境影响报告表、法定代表人及股东信息等材料，无锡市锡山工商行政管理局根据申请人提供的书面材料进行了审查，认为佳华公司申请变更登记提交的申请材料齐全且符合法定要求，依法准予变更，已尽到审慎审查义务，并无不当。 本案中，通过新吴区市场监督管理局的调查和原审法院查明的事实可以确定：2000年5月佳华公司申请办理股东变更登记的材料上许山龙的签名非其本人所签，但1998年3月2日工商档案资料显示许山龙出具委托书说明其将佳华公司股本金转让他人，经向佳华公司当时经办工商变更登记的财务人员杨某核实，2000年6月1日工商变更登记材料中，转让股本金的相关决议上许山龙的签字系佳华公司工作人员在许山龙授意下签署，股权转让事实亦有许山龙本人于1998年2月11日签署的证明及其本人认可收到10吨钢丝绳作为股权转让对价的陈述予以佐证。因此，虽然涉案变更登记申请材料上的签名不是许山龙笔迹，但许山龙将其所有的佳华公司相应股权转让给其他股东，系其真实意思表示且已支付完毕对价，故对于其要求撤销《行政处理告知书》、（2019）锡市监工行复第1号《行政复议决定书》、并要求重作行政行为的请求，本院不予支持。 综上，原审判决并无不当，原审裁判适用法律正确、程序合法，结论正确，应予维持。上诉人许山龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许山龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晓晨