wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1946号上诉人（原审被告）：陈某，男，1972年6月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：褚某，男，1967年6月11日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：李某1，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，男，1988年9月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。原审被告：延吉市呈德酒店有限公司，住所地吉林省延吉市进学街450号。法定代表人：李某2，该公司总经理。原审被告：吉林省龙锦消防智能工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区东盟大厦1单元5层10号。法定代表人：李某3，该公司总经理。上诉人陈某因与被上诉人褚某、任某、原审被告延吉市呈德酒店有限公司（以下简称呈德酒店）、吉林省龙锦消防智能工程有限公司（以下简称龙锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：1.褚某的诉讼请求与事实不符。褚某在原审法院(2018）吉2401民初379号建设工程施工合同纠纷一案中的诉讼请求与本案基本一致，只是被告又增加了三人。（1）案涉工程2017年4月25日才发包，在2016年根本没有本工程，哪来的欠款？（2）褚某在两个案件的起诉状中均明确写明工程款为4万元，在案件审理过程中认可收到3万元。如褚某的主张成立，实际上也只欠1万元。（3）事实上陈某并不欠褚某工程款。2017年末，任某曾给陈某来电说呈德酒店工程已经结束了,还差一部分施工人员的工资。陈某问差多少钱，任某说大概16000元，任某问陈某在春节前能否帮助结清，陈某说可以。2018年1月21日，陈某通过微信给褚某转账16000元；2.任某、何文祥、李立伟的证言不应采信。任某从2014年就有自己的产业，在其与陈某合作期间就经常自己承揽工程。褚某，何文祥，李立伟就是任某承揽工程的施工人，他们与褚某之间有明显的利益关系。在本案中，证人均证明工程是2016年4月开始施工，2017年年末结束，但案涉工程在2017年4月才发包，这足以证明褚某、任某和证人恶意串通,将给任某施工的工程欠款扣在呈德酒店的工程上。综上，一审判决陈某向褚某支付工程款1.5万元明显事实不清，证据不足。褚某答辩称，陈某转账给褚某的16000元与本案无关。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。任某答辩称，任某是陈某承包工程的项目经理，任某只是打工的，不应承担责任。褚某一审中请求：判令呈德酒店等四被告向褚某支付工程款15000元及其利息（从2017年1月1日支付全部工程欠款之日止，以15000元为基准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年4月，呈德酒店将自己酒店的消防工程发包给借用龙锦公司资质承包工程的陈某，陈某又找到任某，由呈德酒店与任某确定工程价款为31万元。后呈德酒店通过陈某于2017年4月25日与龙锦公司签订了《消防工程施工合同》，合同约定开工日期为2017年4月25日，竣工日期为2017年6月30日，合同价款31万元。任某找到褚某为该工程的部分工程施工，与陈某及褚某共同确定褚某的工程款为4.5万元。2017年11月8日，呈德酒店与陈某签订《补充协议》。《消防工程施工合同》已施工完毕并于2018年2月验收合格。至2019年1月24日为止，呈德酒店向任某支付了全部工程款31万元，任某将部分工程款转账给陈某。至2017年12月，任某向褚某支付了工程款3万元。庭审中因呈德酒店提供了证据证明其31万元工程款已全部支付完毕，褚某不再要求呈德酒店承担责任。一审法院认为，根据呈德酒店通过陈某与龙锦公司签订合同、任某找褚某干活并与陈某一起与褚某确定工程价值、呈德酒店与陈某签订《补充协议》、任某收取工程款并将其中的一部分转账给陈某的事实，可以确定案涉工程的承包人是龙锦公司，陈某借用龙锦公司的资质承包工程，又与任某一起经营该项目，二人应为共同分包人并与褚某直接发生合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据以上规定，褚某未取得建筑施工企业资质，其与陈某、任某的合同为无效合同，但工程已经验收合格，褚某有权要求支付工程款及相应利息。故褚某要求陈某、任某支付剩余工程款1.5万元及利息的诉讼请求，予以支持。龙锦公司虽是案涉工程的承包人，但其并未收取任何工程款，褚某要求其承担责任没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、陈某、任某于本判决发生法律效力之日立即向褚某支付工程款1.5万元及利息（从2018年3月1日起至全部支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回褚某的其余诉讼请求。案件受理费219元，减半收取110元，由陈某、任某负担。经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，陈某与呈德酒店法定代表人李某2于2017年11月8日签订的《补充协议》主要内容为：“经双方协商，乙方（陈某）施工完毕后负责消防工程验收，因甲方（李某2）原因收不了，甲方需在2018年1月15日一次性结清乙方工程款15万元。本次施工完成部分根据甲方需要后期完善，不再支付乙方任何费用。”2018年1月19日，陈某转账给褚某16000元，褚某收到该款后又转账给案外人韩某7000元。2017年，陈某在图们市凉水镇承包了工程，韩某系其工人。本院认为，根据陈某与呈德酒店法定代表人李某2签订的补充协议、任某给陈某的转账记录及任某的陈述等证据，应认定陈某为案涉工程的共同承包人。根据褚某提供的证据及任某的陈述等，可以认定褚某对案涉工程中的部分工程进行了施工。陈某在二审中主张其已于2018年1月19日替任某偿还给褚某16000元，对此任某予以否认，且如该款系支付案涉工程的款项，陈某在一审中不主张明显不符合常理。根据现有证据，无法认定该16000元与案涉工程有关，对陈某的该主张不予支持。褚某最初主张的施工时间及工程款总额虽然与其在本案庭审中的陈述不一致，但其对此已作出相应的解释说明。一审法院根据现有证据及双方在庭审中的陈述，认定陈某、任某尚欠褚某工程款15000元正确。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年十二月九日书记员  李思思
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4361号 原告：高静，男，1953年3月9日出生，满族，退休教师，住凤城市。 被告：辽宁建威农业科技开发有限公司，住所地：辽宁省丹东凤城市凤凰城区石桥路林业综合39-9楼6#。 法定代表人：屈国良，系该公司经理。 原告高静与被告辽宁建威农业科技开发有限公司（以下简称：建威农业）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加诉讼，被告建威农业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高静向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告19.5亩三年玉米产值收入共计陆万叁仟壹佰捌拾元整（￥63,180.00)，每亩按1200斤，每斤按0.90元计算。 2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按合同约定，2019年秋被告未能如期收购鲜果，因此依据合同违约责任约定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告三年玉米产值收入。庭审时，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿2018年一年的玉米产值，对被告应当赔偿的另外两年玉米产值保留权利。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第一份《黑果花楸种植及收购合同》，双方约定：第一条栽植地、面积、苗木。乙方在坐落于凤城市大堡保林七组的地块栽植黑果花楸5亩(以最终实测面积为准)，定向为甲方生产黑果花楸鲜果。2.甲方有偿为乙方提供纯正黑果花楸(辽黑1号)优质种苗一年生苗1600株，每株5元。第二条合同期限。甲、乙双方确认，本合同自签字之日起至2023年12月31日止，期限为7年。第三条果实回收及价格。本合同确定乙方定向栽植的鲜果由甲方按以下条款回收：1.价格：合同期内甲方回收“辽黑一号”鲜果标准价格为5元/斤；合同期满，甲方与乙方继续签订回收“辽黑一号”鲜果合同，鲜果价大行随行就市。收果时间在每年8月25日到10月25日左右……。第四条结算付款方式1.乙方购买一年生苗1600株，在双方签订合同时，支付定金1.5元/株，￥：2400元；提苗时向甲方一次 支付1.5元/株，￥：2400元；余额部分(2元)，甲方分别从收果第一年货款中扣除1元，余下1元，在收果第二年时结清。3.乙方在果实采摘时，须运送至甲乙双方共同确定的收购点，经甲方验收合格后，按本合同约定回收价格现场现金结清。第六条违约责任1.甲方按本合同约定对乙方定向栽植的符合收购标准的鲜果进行回收。如甲方合作方违约，甲方仍按本合同确定的鲜果收购价格，对乙方生产的鲜果，全部回收；如甲方未能按本款约定进行鲜果回收，须向乙方赔偿合同期前三年玉米产值(其价格按三年平均价计算)。2.在一个区域内，乙方按甲方提供的生产技术操作，出现全株病果，经双方确认，按本合同确定的鲜果收购价格，对乙方生产的鲜果，按量进行赔偿；乙方有权终止合同；……。双方还约定责任和义务，免除责任，合同终止、变更，其它等事宜。 2016年11月18日，原被告签订第二份《黑果花楸种植及收购合同》，双方约定：乙方在大堡保林种植黑果花楸2亩，甲方提供一年生苗500株，每株5元。在双方签订合同时，支付定金1.5元/株，￥：750元；提苗时向甲方一次 支付1.5元/株，￥：750元。合同其他内容与第一份合同一致。 2017年2月26日，原被告签订第三份《黑果花楸种植及收购合同》，双方约定：乙方在大堡保林七组种植黑果花楸1.5亩，甲方提供一年生苗400株，每株5元。双方签订合同时，乙方支付定金3元/株，1200元。合同期内甲方回收“辽黑一号”鲜果标准价格为4元/斤。合同其他内容与第一份合同一致。 2017年2月28日，原被告签订第三份《黑果花楸种植及收购合同》，双方约定：乙方在大堡保林七组种植黑果花楸11亩，甲方提供一年生苗3500株，每株5元。双方签订合同时，乙方支付定金3元/株，10500元。合同期内甲方回收“辽黑一号”鲜果标准价格为4元/斤。合同其他内容与第一份合同一致。 原被告签订上述合同后，原告按合同约定共交给被告苗木款18000元，种植黑果花楸19.5亩。2019年秋季，被告没有按合同约定收购原告的黑果花楸鲜果，原告诉至本院。 2018年，凤城市玉米产量318公斤/亩，即636斤/亩。2018年11月、12月凤城市玉米平均价格0.91元/斤。 本院认为，原被告签订的四份《黑果花楸种植及收购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告购买黑果花楸苗木并进行种植，被告没有按照合同约定按时向原告收购鲜果，违反合同约定构成违约。原告请求被告按照合同约定赔偿合同期前三年玉米产值，符合合同约定和法律规定。原告庭审时主张赔偿2018年玉米产值，对另两年赔偿保留权利，是对自身权利的处分，本院予以照准。根据凤城市2018年玉米亩产及2018年11月、12月的玉米平均价格，本院确认凤城市2018年每亩玉米产值636斤×0.91元=578.76元，被告应当赔偿原告2018年19.5亩玉米产值578.76元×19.5亩=11285.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁建威农业科技开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告高静损失11285.82元； 二、驳回原告高静其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告高静承担122元，被告辽宁建威农业科技开发有限公司承担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈雅茹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3755号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：岳自强，该单位职工。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：李荣，女，1989年2月11日出生，汉族，住博山区。被告：路蒙蒙，男，1986年6月26日出生，汉族，住博山区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）诉被告李荣、路蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人陈玺，被告李荣到庭参加诉讼。被告路蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还信用卡透支款本金63066.60元、利息25084.47元、专项分期手续费12580.00元、违约金123.27元（截至2019年9月10日，之后的利息、违约金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的方法计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年10月20日，被告李荣向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理了龙卡信用卡装修分期业务。被告路蒙蒙签署共同还款人约定书，知晓并同意被告李荣办理装修分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告使用该卡透支后未按照协议约定偿还透支款项。经原告催收未果。被告李荣辩称，无异议。被告路蒙蒙未在法定期限内提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，李荣向建设银行博山支行申请信用卡装修分期业务，申请额度10万元，期数48期、手续费率0.34%，信用卡装修分期付款业务条款载明，申请人承诺按照龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款项时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。若申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行。条款还对其他权利义务内容进行了约定。路蒙蒙向建设银行博山支行承诺作为共同还款人为李荣办理的装修分期业务履行还款义务。2016年10月25日，李荣通过建设银行智慧柜员机申请办理了信用卡，卡号为43×××01，同时承诺自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）。领用协议约定申请人未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。领用协议载明滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。2016年11月4日，建设银行核定分期额度为10万元并发放给李荣，每期应还款本金为2083.33元，每期手续费为340.00元。李荣还使用信用卡进行了多次透支消费。截至2019年9月10日，李荣因多次未按期还款，已累计欠付本金63066.60元、违约金123.27元、利息25084.47元、专项分期手续费12580.00元。其中包括装修分期业务未还本金57083.37元、手续费12580.00元。另查明，2016年11月16日，中国建设银行在官方网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对信用卡章程进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，李荣多次使用建设银行信用卡后未按期还款，亦未按照约定偿还装修分期本金及手续费，构成违约，应当继续清偿并按照约定承担违约责任。李荣欠付的本息数额清楚，证据充分，对建设银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。关于路蒙蒙承担共同还款责任的范围，根据路蒙蒙与建设银行博山支行的约定，仅对李荣欠付的装修分期业务本金、手续费及相应利息、违约金等与李荣承担共同还款责任。因建设银行博山支行未能在主张的欠息及违约金总额中明确装修分期业务欠付本金所对应的具体利息数额及违约金数额，故对建设银行博山支行诉请路蒙蒙对利息及违约金承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。路蒙蒙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行偿还信用卡本金63066.60元、利息25084.47元、专项分期手续费12580.00元、违约金123.27元（截至2019年9月10日，之后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的方法计算至实际还清之日止）；二、被告路蒙蒙对被告李荣欠付的装修分期本金57083.37元、手续费12580.00元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行付清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.00元，被告李荣单独负担389.00元，被告李荣、路蒙蒙共同负担770.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十日法官助理袁媛书记员焦萍
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执行裁定书   （2019）新4021执恢95号之一   申请执行人：张仁彪，男，汉族，1966年2月9日出生，现住伊宁市。   被执行人：卢文凯，男，汉族，1955年11月29日出生，现住新疆阿图什市。   申请执行人张仁彪与被执行人卢文凯（2019）新4021执恢95号民间借贷纠纷一案：   1、本院于2019年6月16日依法向被执行人卢文凯公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行法律文书，但被执行人卢文凯未履行案款；   2、本院于2019年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢文凯名下的银行存款、工商登记、不动产、证券等财产信息，经查询，被执行人卢文凯银行无存款、无不动产登记，名下有×××别克牌轿车一辆，本院已委托乌鲁木齐米东区人民法院对该车辆进行了查封，但该车辆无法查找，无法进行处置。   3、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人张仁彪，并要求其提供被执行人卢文凯的其他财产线索，但申请执行人张仁彪表示无法提供被执行人卢文凯的其他可供执行财产线索本院依法于2019年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；   4、经与申请执行人张仁彪谈话，其表示对本院查询被执行人卢文凯的财产结果无异议，根据本案实际情况，并于2019年12月3日向本院书面表示同意本案终结本次执行程序；   综上所述，因本案被执行人卢文凯确无财产可供执行，且下落不明，经本院向申请执行人张仁彪释明被执行人卢文凯的财产情况，申请执行人张仁彪明确表示无法提供被执行人卢文凯的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人卢文凯无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 马爱杰   代理审判员 韩文全   代理审判员 吴 辉   二〇一九年十二月三日   书 记 员 付晓轩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢870号 申请执行人：姜鲁豪，男，1986年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘洪青，男，1967年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜宝霞，女，1970年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘斌，男，1990年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院恢复执行（2016）鲁1302执1933号案件，即申请执行人姜鲁豪与被执行人刘洪青、刘斌、姜宝霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1302民初3042号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封并拍卖了被执行人刘洪青名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，得款50800元；查封了被执行人姜宝霞名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，经一次拍卖流拍，二次拍卖买受人悔拍，申请人认为该车不存在以物抵债的价值，申请对该车辆进行解封并退还被执行人；查封了被执行人名下土地使用权及苗圃等财产一宗，因需对该财产进行调查取证，申请人暂不申请处置。本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人待具备可执行条件或发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，本案已执行到位51138元，被执行人尚有到期债务1000915元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月九日 书记员  方 蕾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9815号原告：陈伟领，男，生于1974年10月7日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：刘刚，男，生于1991年8月10日，汉族，住河南省中牟县。原告陈伟领与被告刘刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟领及其委托诉讼代理人张小萍、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、继续治疗费等费用暂定15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日晚上10点，在中牟县郑庵镇福山社区刘记美食城，被告用板凳将原告头砸伤，原告的伤情经鉴定，已构成轻微伤。被告拒绝赔偿原告的各项损失，被治安拘留多日。为保护合法权益，原告提起诉讼。被告刘刚辩称：被告被治安拘留之前，原告以什么标准向被告要30万、8万。也不是说不愿意赔偿原告，被告舅舅去原告家说了，8万元少一块，原告都不中。被告感觉双方都有责任，原告不能说一点责任都没有，原告如果不先打被告舅舅，被告也不会打原告，原告打被告一下，被告打原告一下，原告拿啤酒瓶砸被告的时候，被告才拿板凳砸的原告。经审理查明：2019年8月26日22时许，在中牟县郑庵镇福山社区刘记美食城，被告刘刚用板凳将原告陈伟领头部打伤。当晚，原告被送至中牟县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、头皮裂伤、头皮血肿；2、多处损伤。2019年9月11日，原告出院，住院治疗16天，支出医疗费8421.32元，出院证载明陪护1人。2019年10月10日，原告购买药品花费597.4元。2019年9月28日，中牟县公安局出具行政处罚决定书一份，认定被告将原告打伤，原告的损伤程度已构成轻微伤，决定对刘刚以殴打他人行政拘留七日。诉讼过程中，原告表示另案主张继续治疗费。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，被告应当承担侵权责任，赔偿原告因伤造成的合理损失。原告的合理损失为：1、医疗费9018.72元。其中住院医疗费8421.32元，购买药品597.4元。2、误工费1942.56元。赔偿标准按2018年度农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元计算，原告住院16天，原告主张每天按121.41元，121.41元/天×16天=1942.56元，本院予以支持。3、护理费2000元。赔偿标准按2018年度居民服务业在岗职工年平均工资45677元计算，原告住院16天，住院陪护1人，原告主张每天按125元，125元/天×16天=2000元，本院予以支持。4、住院伙食补助费800元。原告住院16天，每天50元，50元/天×16天=800元。原告主张营养费没有依据，本院不予支持。5、交通费300元。原告未提供相应的交通费发票，结合本案的实际情况，原告住院治疗，交通费的发生实属必然，本院酌定交通费300元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计14061.28元，原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟领医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计一万四千零六十一元二角八分；二、驳回原告陈伟领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十二月二十日书记员  苏志军
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1523号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号，统一社会信用代码：91530125431443698T。负责人：舒光华，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯斌，男，1978年2月5日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县，现下落不明。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告冯斌信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行撤回起诉。案件受理费1520元，减半收取760元，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担。审判员  赵自富二〇一九年十二月五日书记员  张成庆
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢604号 申请执行人王晓花，女，汉族，1974年09月15日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人李刚，男，汉族，1970年03月04日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王晓花与被执行人李刚借款合同纠纷一案，本院2014达民初字第346号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李刚于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人王晓花案件款41428.50元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年05月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行李刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                                                                                                                       审判员王树明 审判员 白 雪 审判员 韩睿容 二〇一九年十一月三十日 书记员 高圆圆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15847号 原告：殷红，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不详。 原告殷红与被告成都怡和天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，并通知原告殷红在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院补交案件受理费1490元，原告殷红未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告殷红自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告殷红撤诉处理。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 林
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5947号 原告：江巧云，女，1990年12月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：李参明，男，1979年3月25日出生，汉族，住龙海市。 原告江巧云与被告李参明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江巧云的委托诉讼代理人叶描容到庭参加诉讼，被告李参明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江巧云向本院提出诉讼请求：1.判令李参明偿还江巧云借款50000元整并按月利率2%计算利息（从2018年2月26日起计算至款项还清日止）;2.本案律师费3000元由李参明承担。事实与理由：李参明因资金周转需要，于2018年1月26日向江巧云借款50000元，约定月息2%，本息于2018年2月26日还清，并约定若逾期还款发生纠纷，律师费等费用由借款人承担。借款到期后，经江巧云催讨李参明无意偿还借款，为维护自己的合法权益提起诉讼，望判如所请. 李参明没有提交书面答辩意见和证据。 本案经审理认定事实如下：2018年1月26日，李参明出具一份借条和借款收据给江巧云收执，确认向江巧云借款50000元。借条中约定借款月利息为2%，借款期限一个月，于2018年2月26日到期时本息一并还清。若逾期未还款，借款人应承担出借人因此产生的一切费用（包括但不限于差旅费、住宿费、律师费等）。借款期限届满，李参明未偿还该借款。 以上事实有江巧云举证的借条、借款收据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，江巧云主张李参明尚欠其借款50000元，有江巧云举证的由李参明签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，江巧云要求李参明偿还借款并支付逾期利息的请求合法有据。本案中双方约定借款期限，李参明未按约定时间还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，江巧云要求李参明按借期内的利率以月利率2%支付逾期利息的请求合法有据。江巧云要求李参明支付律师代理费3000元，但未能举证证明其因本案支付该费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，江巧云提出的该项诉讼请求，缺乏依据。李参明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，江巧云要求李参明偿还借款50000元并按月利率2%支付逾期利息的请求予以支持，要求李参明支付律师代理费3000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李参明于本判决生效后十日内偿还原告江巧云50×××××元及利息（从2018年2月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告江巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告江巧云负担16.5元；被告李参明负担746元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢铭智
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2484号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年11月6日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金14500元及利息1059.97元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息15559.97元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月11日再次借款三笔合计3000元、12日借款两笔合计4500元、18日借款两笔合计4000元、19日借款2000元，被告收到上述款项合计14500后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计16092.46元，按年利率24%计算本息应为15559.97元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计14500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金14500元及利息1059.97元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额15559.97元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15559.97元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4116号 原告：孙振营，男，1954年10月14日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：孙兆月，男，1956年8月8日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。 原告孙振营与被告孙兆月机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，于2019年10月28日中止诉讼，12月5日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟宏宇，委托诉讼代理人许跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计190000元。事实和理由：2019年7月18日9时3分，孙兆月驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车沿老胶王路由西北向东南行驶至黉阳路通过路口时与沿黉阳路由东向西行驶的孙振营未取得机动车驾驶证驾驶的鲁Ｃ×××××号“轻骑”牌二轮摩托车相撞，孙振营受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。 被告孙兆月辩称，愿意依法赔偿原告因交通事故受到的损失。 本院经审理认定事实如下：被告孙兆月系鲁Ｃ×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车驾驶人和所有人。该摩托车未购买机动车交强险。 2019年7月18日9时3分，孙兆月驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车沿老胶王路由西北向东南行驶至黉阳路通过路口时与沿黉阳路由东向西行驶的孙振营未取得机动车驾驶证驾驶的鲁Ｃ×××××号“轻骑”牌二轮摩托车相撞，孙振营受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。 2019年7月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定孙兆月承担事故主要责任，孙振营承担事故次要责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗29天，被告已为原告垫付10000元。 2019年11月12日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告护理期限为150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。3、原告取内固定物需20000元。牙齿修复需22400元。 对原告牙齿修复费用，鉴定机构计算错误，本院不予采信。原告3颗牙齿缺损，需修复，按规定为残疾辅助器具费，也无需鉴定。按工伤保险辅助器具配置标准，每颗800元，使用年限为4年。原告已65岁，按我国男人人均寿命74岁计算，需修复3次，应为7200元。 2019年11月4日，原告的摩托车因本次事故造成的损失委托淄博路路通车辆评估有限公司进行评估，认定为720元。 原告为农村居民，发生事故前在本村经营果园和从事养殖业。 确认上述案件事实，有当事人提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定评估报告书、鉴定费单据、村委证明、证人证言、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。 原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费66454元，系原告因本次事故实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院29天，每天按照30元计算，计款870元；3、护理费，经鉴定原告护理期限为150天（住院期间2人护理，出院后1人护理）。按照当地护工标准每人每天120元计算，计款21480元；4、误工费，误工时间最长计算至定残前一日。根据原告的伤情，认定其误工时间116天。原告发生事故前在本村经营果园和从事养殖业，因发生事故造成实际损失，并有寨里镇北仙村出具证明证实。同时，本村支部委员及村委委员孙化堂也当庭作证也予以证实。该证人证言与村委证明相互印证，本院予以确认。参照上年度同行业农林牧渔业年平均工资70091元计算，计款22275元；5、残疾赔偿金，原告系农村居民，经鉴定为十级伤残，定残时原告为65岁。按照上年度农村居民人均纯收入16297元计算15年乘以10%，计款24445元；6、交通费，根据本案的实际情况，认定580元；7、后续治疗费，经鉴定原告取内固定物需20000元，本院予以确认；8、残疾辅助器具费，因本次交通事故，原告3颗牙齿缺损，需修复。按工伤保险辅助器具配置标准，每颗800元，使用年限为4年。原告已65岁，按我国男人人均寿命74岁计算，需修复3次，为7200元。本院予以确认。8、车辆损失720元，已经鉴定评估，本院予以确认；9、鉴定费3220元，系原告因本次事故实际支出费用，本院予以确认；10、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1000元。以上损失共计168244元。 本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙兆月承担事故主要责任，孙振营承担事故次要责任。并无不当，予以采纳。 因被告驾驶的摩托车未购买机动车交强险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应先在交强险内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失87700元。超出交强险的原告的损失为80544元，根据本案的实际情况，认定被告孙兆月承担70%的赔偿责任，计款56381元。扣除其已支付原告10000元，计款134081元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第 十六条，第十九条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下： 一、被告孙兆月赔偿原告孙振营医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失、交通费、鉴定费134081元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取2050元，由原告孙振营负担615元，被告孙兆月负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王合义 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐鸿晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20675号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：颜娇，女，汉族，1988年10月16日出生，住湖南省邵东县两市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告颜娇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月11日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2121号申请执行人：王俊花，女，1972年5月11日生，汉族，住响水县。被执行人：施前生，男，1983年9月13日生，汉族，住响水县。王俊花与施前生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8171号法律文书已经发生法律效力。因施前生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王俊花于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21575号原告：北京华夏永安保安服务有限公司，住所地北京市丰台区三路居5号润华宾馆313。法定代表人：卢光新，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，北京华夏永安保安服务有限公司经理。被告：北京比其爱建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区复外羊坊店路15号。法定代表人：高胜秋。原告北京华夏永安保安服务有限公司（以下简称华夏永安公司）与被告北京比其爱建设工程有限责任公司（以下简称比其爱公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏永安公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。被告比其爱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令比其爱公司支付华夏永安公司保安服务费102300元，并支付华夏永安公司30690元的逾期滞纳金；2.判令比其爱公司支付华夏永安公司提前解除合同违约金9300元；3.本案诉讼费全部由比其爱公司承担。事实与理由：华夏永安公司与比其爱公司签订了《保安服务合同》，协议约定华夏永安公司为比其爱公司提供3名保安提供安保工作，每名保安的工资为3100元/月，按季支付。合同签订后，华夏永安公司按合同约定为比其爱公司提供了安保服务，比其爱公司却以各种理由至今未支付任何保安服务费。华夏永安公司多次催促比其爱公司支付，但比其爱公司至今未支付，而且还违反合同约定提前一个月解除合同，严重侵害华夏永安公司合法权益。比其爱公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，比其爱公司（聘用单位、甲方）与华夏永安公司（受聘单位、乙方）签订《保安服务合同》，约定：甲方聘用乙方保安员共3名；服务期限自2017年2月1日至2018年1月31日止；服务地点：海淀区定慧北里15-16号；保安服务费标准为每人每月3100元，3人每月合计9300元，季度支付；在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘保安员总数3人一个月的服务费；甲方迟延支付服务费或加班加时工资，没迟延一日，应按迟延支付部分的3%向乙方支付逾期滞纳金。乙方未按本合同约定及时撤换不称职保安员，应承担责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安员总数3人一个月的服务费。诉讼中，华夏永安公司称，比其爱公司于2017年12月20多号通知案涉合同从2017年12月31日解除，华夏永安公司实际履行保安服务的期间自2017年2月1日至2017年12月31日；华夏永安公司主张比其爱公司提前解除合同的行为造成的损失是人员安排困难，逾期付款的行为造成的损失是资金占用损失，比其爱公司对该损失均未提交证据；华夏永安公司诉请的逾期滞纳金30690元的计算方式为102300元的30%。经查，在本案立案前的另案中，华夏永安公司与比其爱公司曾就案涉服务费用进行过调解，比其爱公司认可其拖欠华夏永安公司保安服务费102300元，后华夏永安公司撤诉。以上事实，有华夏永安公司提交的保安服务合同书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，华夏永安公司与比其爱公司签订的《保安服务合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。华夏永安公司按照合同约定履行了保安义务，比其爱公司应当支付服务费。华夏永安公司主张比其爱公司存在逾期支付及提前解约两项违约行为。就此，本院认为，结合比其爱公司在另案中的陈述，对于华夏永安公司主张比其爱公司未予支付服务费的主张予以采信，故华夏永安公司有权要求比其爱公司支付拖欠服务费102300元。但华夏永安公司并未提交充分证据证明比其爱公司提前解约，故本院对该部分违约的主张不予采信，其据此主张比其爱公司支付提前解除合同违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，比其爱公司迟延支付服务费，每迟延一日，应按迟延支付部分的3%向华夏永安公司支付逾期滞纳金。华夏永安公司据此向比其爱公司主张拖欠金额102300元的30%作为逾期滞纳金。该滞纳金性质为逾期付款违约金。本院认为，华夏永安公司主张的逾期付款违约金未超过拖欠金额的30%，且比其爱公司未就违约金标准提出异议，故本院对该部分违约金诉讼请求予以支持。比其爱公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京比其爱建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向北京华夏永安保安服务有限公司支付服务费102300元及逾期违约金30690元；二、驳回北京华夏永安保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，北京华夏永安保安服务有限公司已预交，由其自行负担206元；由北京比其爱建设工程有限责任公司负担2940元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵颖华
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。负责人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，公司员工。被告：王金，男，1982年4月13日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 刘 蕊二〇一九年十二月二十日书记员 刘美宏
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审74号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人仙游县枫亭镇华艺车行，注册号350322600618822，经营地址：仙游县，经营者：林开明，男，1980年3月1日出生，住福建省泉州市泉港区界山镇玉山村羊角山52号，系仙游县枫亭镇华艺车行经营者。 申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行市场监督管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：由林开明经营的仙游县枫亭镇华艺车行于2018年4月9日从晋江市豪兴摩托贸易有限公司（名称：晋江市雅仕欣电动车制造有限公司，统一社会信用代码：91350582MA31JFKY33)处购进1辆“小龟王三轮”电动车，上述电动车挂有“电动自行车合格证”，上面标注有“产品型号：小龟王三轮、车架号：20171020030、电机号：180328958925、颜色：黑色、出厂日期：2018-04、天津德玛科技有限公司”，每辆进价2150元（不含电池），每辆电池750元，每辆售价2800元（含电池）。根据《助力车产品生产许可证实施细则》1.3本实施细则适用于助力车的产品，实施生产许可证管理的助力车为：（1）电动自行车，故上述“小龟王三轮”电动车为助力车产品。根据质检总局关于公布实行生产许可证制度管理的产品目录：序号25、产品名称：助力车，故上述“小龟王三轮”电动车是列入实行生产许可证制度管理产品目录的产品。根据投诉举报人提供的材料《情况说明》《关于陈先生投诉称天津德玛科技有限公司生产的小龟王电动车一事回复》，天津德玛科技有限公司称2015年9月已停止生产经营活动，天津德玛科技有限公司的生产许可证编号是（津）XK16-002-00140,根据上述“小龟王三轮”电动车的照片和说明书天津德玛科技有限公司表示也从未生产过。综上由林开明经营的仙游县枫亭镇华艺车行销售未取得生产许可证的列入目录的产品。至案发之日止，已售出1辆，总共货值2800元，未盈利，且能够提供进货票据和供货商营业执照。 由林开明经营的仙游县枫亭镇华艺车行销售未取得生产许可证的列入目录的“小龟王三轮”违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，属于销售未取得生产许可证的列入目录的产品的违法行为。 仙游县市场监督管理局于2019年4月10日对被执行人仙游县仙游县枫亭镇华艺车行作出《行政处罚决定书》（仙市管处字【2019】108号），被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。并于2019年10月29日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（仙市管催字【2019】TF1029号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。故申请执行人仙游县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求对被执行人由林开明经营的仙游县枫亭镇华艺车行销售未取得生产许可证的列入目录的“小龟王三轮”违法行为处罚款人民币80000元，上缴国库。 本院认为，申请执行人作出的仙市管处字【2019】108号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县市场监督管理局作出的仙市管处字【2019】108号行政处罚决定；被执行人仙游县枫亭镇华艺车行应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款80000元，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2337号 申请执行人：石家庄鸿森岩土工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路818号郁金香商务广场商业办公楼303室。 被执行人：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。 本院在执行石家庄鸿森岩土工程技术有限公司与河北任柱担保有限公司保证合同纠纷一案中，我院作出的（2019）冀0108民初598号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的115.1568万元，执行费13,916元。本院2019年9月4日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2019年9月6日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证券、工商、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人可供执行财产。 三、2019年9月11日对被执行人进行了房产土地信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到被执行人可供执行财产。 四、2019年11月4日对被执行人进行了二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、2019年12月10日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。 六、2019年12月30日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初598号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三十日 书记员  左少林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3925号原告：周安芳，女，1973年6月4日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪博誉房地产开发有限公司，住所地景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路24号）。统一社会信用代码：91532801697977371F。法定代表人：费秋，男，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务总经理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告周安芳诉被告景洪博誉房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周安芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周安芳撤诉。减半收取的案件受理费4482元（已实收），由原告周安芳承担。审判长  陈前妃审判员  骆 伟审判员  陶润仙二〇一九年十二月三十日书记员  刀启娜
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1286号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李志德，男性，1970年12月24日出生，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市肥西县。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1496号起诉书指控被告人李志德犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人李志德到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月23日21时26分左右，李志德醉酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至峨眉山路与朱雀街交口时，被民警现场查获，民警现场对李志德进行酒精呼气测试结果为152mg/100ml，随即民警将李志德带往滨湖医院提取血液。2019年5月27日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定查获时李志德血样中乙醇含量为219.1mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为：被告人李志德违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志德归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，建议对被告人李志德判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。被告人李志德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李志德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李志德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十九日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执891号申请执行人：彭进财，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何军，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。彭进财依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1829号民事调解书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款及财付通余额。已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人位于贵溪市交通路都市小区有房产（房产证号：），暂不具备处置条件，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月25日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月22日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元，截至2019年12月10日已执行11380.62元，未执行48619.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十六日书记员  倪 星
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7866号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该分行行长。委托代理人郭寒颖，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告梁桂敏，女，1962年12月27日出生，汉族，住瓦房店市。被告吕奎伟，男，1960年12月18日出生，汉族，住住瓦房店市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告梁桂敏、被告吕奎伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭寒颖到庭参加了诉讼。被告梁桂敏、被告吕奎伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称2016年4月1日，原告与被告梁桂敏、吕奎伟签订了《个人贷款合同》，约定：二被告向原告借款人民币230000元。期限为120个月，借款利率以年利率15%计算，合同有效期内合同利率不变，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款及放款帐号为62×××26，还款方式为等额本息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日，本合同项下订立、履行及争议解决所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告依约放款，二被告未按合同约定履行还款义务。该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，理应共同承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除《个人贷款合同》；2、二被告共同偿还贷款本金人民币196039.53元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截止2019年4月16日，利息、罚息、复利暂计为人民币20867.17元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告梁桂敏、被告吕奎伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月28日，被告梁桂敏、被告吕奎伟向原告广发银行股份有限公司大连分行提交了《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请贷款23万元。2016年4月1日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告梁桂敏、被告吕奎伟签订了《个人贷款合同》，约定：二被告向原告申请23万元的贷款，借款期限为120个月，以年利率15%计息，逾期还款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，采用等额本息还款法，借款人逾期偿还贷款本息的构成违约，银行有权宣布本条款项下的借款全部或部分到期并要求借款人提前归还全部本息及相关费用，有权终止或解除合同。同日，原告向二被告发放贷款22.3万元，但被告未依据约定履行还款义务，截至2019年4月16日，欠付贷款本金196039.53元、利息18957.08元、罚息601.82元及复利1308.27元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、结婚证复印件、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告梁桂敏、被告吕奎伟间达成的《个人贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，二被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定提前解除合同并要求偿还全部的借款本息，故原告请求解除《个人贷款合同》并要求二被告共同偿还借款本金196039.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定逾期还款应支付利息、罚息和复利，借期内年利率为15%，罚息及复利利率上浮50%，故原告请求二被告共同支付截至2019年4月16日的利息、罚息及复利20867.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年4月17日起的利息、罚息及复利仍应按照《个人贷款合同》的约定支付至实际给付之日止。被告梁桂敏、被告吕奎伟经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告梁桂敏、被告吕奎伟于2016年4月1日签订的编号为133169002396的《个人贷款合同》；二、被告梁桂敏、被告吕奎伟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币196039.53元；三、被告梁桂敏、被告吕奎伟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月16日的利息人民币18957.08元、罚息601.82元、复利人民币1308.27元，合计人民币20867.17元；四、被告梁桂敏、被告吕奎伟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年4月17日起至实际给付之日止按双方签订的《个人贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列二至四项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6730元（案件受理费4550元、公告费560元、保全费1620元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月六日书 记 员  于颖超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5672号原告：王东强，男，1964年2月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙加强，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：鲁文光，男，1975年1月2日出生，汉族，住东海县。被告：李士晨，男，1967年9月4日出生，汉族，住东海县。被告：李泽健，男，1990年3月28日出生，汉族，住东海县。原告王东强与被告鲁文光、李士晨、李泽健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东强的委托诉讼代理人孙加强到庭参加诉讼，被告鲁文光、李士晨、李泽健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，利息13800元计算到2019年6月3日，合计53800元；2.由被告承担诉讼代理费、诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年7月3日，被告鲁文光因做生意周转向原告借款40000元，由被告李士晨、李某担保，借款日期2017年7月3日，还款日期为2018年7月3日，约定借款期间利率为月息15‰，当场签订了借款合同，借款人和担保人都自己在借款合同上签字盖手印，到期后，原告找被告要求偿还借款，被告以无钱为由拒付至今。鲁文光、李士晨、李泽健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，王东强与鲁文光、李士晨、李泽健签订了借款合同一份，合同约定：借款金额肆万元整；借款用途生意周转；借款期限2017年7月3日至2018年7月3日；月息15‰；担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日二年；借款人：鲁文光，担保人：李士晨、李泽健。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。另查明，2019年6月19日，王东强为实现上述债权而向东海县石梁河法律服务所支付了代理费3100元。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借款合同、居民身份证复印件、代理费普通发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。本案中，王东强与鲁文光、李士晨、李泽健签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应依约履行相应义务。鲁文光向王东强借款40000元未按约定偿还，应承担民事责任。对原告要求鲁文光偿还借款40000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李士晨、李泽健系鲁文光借款的担保人，担保方式为连带责任保证，李士晨、李泽健应对鲁文光借款本金、利息、诉讼费、律师费承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款、代理费的请求，本院予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息1.5‰，未超过年利率24%的规定，对原告要求利息13800元的请求，本院予以支持。被告鲁文光、李士晨、李泽健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁文光于本判决生效后十日内偿还原告王东强借款40000元、利息13800元、代理费3100元；二、被告李士晨、李泽健对上述第一项中被告鲁文光的付款义务承担连带保证责任。被告李士晨、李泽健承担保证责任后，有权向被告鲁文光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告鲁文光、李士晨、李泽健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚 宇人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇一九年十二月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3407号原告:王立友，男，汉族，1949年4月14日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孔世龙，男，汉族，1965年12月10日出生，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。原告王立友与被告孔世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告王立友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款共计130000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2016年元月1日向原告借款共计130000元。被告给原告出具了亲笔签名的借款合同，并约定利息。时间到期后，原告多次找被告协商，要求其返还借款，被告均已各种理由推迟至今不予归还。综上所述，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。现到期后，被告迟迟不予归还，现原告妻子卧病在床，急需费用医治。为维护原告的合法权益，特依据相关法律诉至法院，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，本案中，原、被告之间的借款尚未到期，被告孔世龙的履行期限未至，原告王立友的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王立友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇一九年十二月二日书记员  闫 海
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢140号申请执行人高桃林，男，汉族，1955年6月8日出生，住河南省淇县高村镇三里屯村。被执行人王文枝，男，汉族，1962年10月17日出生，住长治市郊区黄碾镇安居村。申请执行人高桃林与被执行人王文枝健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2016）郊民初字第978号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款149445元，案件受理费3134元，执行费2141元。执行过程中，经本院调查，未发现被执行人足额可供执行的财产，经工作，被执行人每月缴纳五百元，截至目前共缴纳20000元。本院已对被执行人予以限高，纳入失信名单，并将被执行人的账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2016）郊民初字第978号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月二十日书记员  卫跃国
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4126号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区）。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静（特别代理），贵州黔鹰律师事务所律师。被告郑明涛，男，1979年10月2日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人汪毅（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。委托代理人陈泓妍（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。原告贵州永智达房地产有限公司（以下简称永智达公司）与被告郑明涛商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告永智达公司委托代理人邱静、被告郑明涛的委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，位于开阳县“东湖首座”商品房由原告开发建设，但在施工过程中未办理建设工程施工许可证，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售房屋，为此，开阳县住房和城乡规划建设局在“东湖首座”售楼部张贴“公告”，告知广大市民未取得商品房预售许可证销售房屋属于违规行为，请广大市民不要购买未取得《商品房预售许可证》销售的房屋。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。至原告起诉时，仍未取得预售许可证，被告在开阳住建部门已告知没有预售许可证购房是无效的情况下仍然购房，被告自己存在过错，因房屋未取得商品房预售许可，故原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同。故原告依法提出诉讼，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年6月10日签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法。四、本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”系其开发建设。2017年6月10日，原、被告双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用20000元。同日，原、被告双方签订了《商品房定购合同》，由被告认购原告位于开阳县环湖新区“东湖首座”商品房，合同约定：“一、买受人购买的商品房（以下简称该商品房），为东湖首座项目中的第1幢1单元16层4号房。该商品房位于地上第16层，名义楼层为14层,建筑面积约114.7平方。二、出卖人与买受人约定按照下述方式计算：成交单价每平米人民币2989.80元，全套商品房总价人民币342930元。三、交房时间：该商品房交房时间为2018年6月30日前。四、买受人应于签订本合同当日，向出卖人支付购房定金人民币68930元。签订本合同并支付定金后，视为买受人经慎重考虑确定购买其选择的房源，出卖人将为买受人锁定该房源，并承诺不再对任何其他人销售；五、本合同中所述价格未包含物业维修基金及其他有关税费，有关费用需在签订《商品房买卖合同》时另行交纳。六、本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。合同签订当日，被告向原告支付了定金68930元及团购金20000元，原告向被告出具了收据两张。同时查明，案涉项目于2015年11月5日取得了《建设用地规划许可证》、2019年10月16日取得了《建设工程规划许可证》、2019年7月16日经贵州省国土资源勘测规划研究院审查出具报告不压覆矿产资源、2019年9月18日取得《建设用地批准书》。原告至今未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《商品房定购合同》、《“东湖首座”团购协议》、《关于东湖首座项目未办理预售许可证销售房屋的有关证明》、付款凭证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、贵阳市工程建设项目审批制度改革试点工作领导小组办公室筑工审办通[2018]20号文件、房屋分层、分户各类面积测算统计表、办理商品房预售许可证一次告知书、《收款收据》两张、《关于处理东湖首座项目房屋认筹事宜公告》、照片七张、《开阳东湖首座项目认筹统计测算表》、《东湖首座业主损失（永智达房开获利）计算表》以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房定购合同》系定购合同，合同中对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房单价、总价、交房时间等内容进行了约定，双方已达成预约房源的目的，原告向被告出具的收款收据中已写明为“定金”，且合同未对付款方式、付款时间进行约定，不能达到交房目的，《团购协议》和《商品房定购合同》只是买卖双方对标的物的初步约定，且根据订购合同，双方还应另行签订《商品房买卖合同》，对于付款方式和付款时间及相关费用有待原、被告双方另行约定，故原、被告之间形成的应是商品房预约合同法律关系。本案双方当事人签订《团购协议》和《商品房定购合同》当天，被告即支付了原告团购金20,000元和购房款68,930元，原告向被告也出具了收款收据，庭审中双方当事人对该协议未提出异议，原告也没有对被告履行合同的行为提出抗辩，故可确认《团购协议》和《商品房定购合同》的签订系买卖双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法成立的合同，受法律保护，应予认定，即合同自双方签订之日起生效。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出本案因未取得商品房预售许可证，故与被告签订的《商品房定购合同》应无效的主张，因买卖双方并未对商品房的销售作出充分细致的约定，买卖双方之间形成的只是预约合同关系，不属于商品房预售合同，且根据立法宗旨，本案不适用，也不符合法律关于合同无效的法定要件规定，对原告提出的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，拟判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月三十日书记员 吴东璃
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1450号 申请执行人：梁连好，女，1977年12月26日出生，汉族，住江门市江海区礼乐街道礼乐二路57号东方船业五金配件有限公司，公民身份号码。被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头明星村业成围，统一社会信用代码91440704794612702B。法定代表人：王新。 关于申请执行人梁连好与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的25306.94元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院在执行期间依法对佛山市顺德区人民法院划入的关于被执行人的参与分配执行款人民币213266.84元进行分配，并已制作分配方案，申请执行人实际受偿金额为8139.26元【详见关于被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司执行款的分配方案（第一次）】。 4、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、被执行人所有的机械设备正在另案处理。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵汝健
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12420号原告：方俊丽，女，1978年6月29日生，汉族，住郑州市金水区。被告：解国立，男，1976年11月15日生，汉族，住郑州市中原区。原告方俊丽与被告解国立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊丽到庭参加诉讼。被告解国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款80万元及利息479726元（利息暂计算至2019年11月18日），借款利息支付至本金偿还之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年5月26日借款30万元，2014年7月7日借款10万元，2014年7月31日借款20元，2014年10月3日借款20万元，共计本金80万元，原约定利息2分，被告前期仅支付了部分利息。2018年2月1日，经协商原欠利息减少为30万元，2018年2月1日后每年支付10万利息，5年本息付清。协议后被告分文未付，故请求法院支持原告诉讼请求。被告解国立未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学朋友关系。原告于2014年5月26日向被告转款30万元，2014年7月7日转款10万元，2014年7月31日转款20元，2014年10月3日转款20万元，共计转款80万元。2018年2月5日，被告向原告出具《借据》2份，其中一份载明：1、借款人解国立收到方俊丽个人借款80万元；2、双方约定利息为月利率1分五按月支付；3、截止2018年2月1日，解国立还欠30万利息未付。另一份《借据》载明：1、借款人解国立收到出借人方俊丽个人借款80万；2、双方约定2018年2月1日起利息每年支付100000元；3、此借款约定在五年内本息付清。利息至本金还清时为止。原告称被告出具《借据》后再次失信至今未还分文；被告未到庭应诉举证。本院认为，被告未到庭应诉举证，应视为放弃举证和抗辩的权利，应依法承担不利的法律后果。现有证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，被告出具的《借据》可以视为双方的结算，其内容不违反法律规定，本院对其效力予以认定，被告应按照借据约定的内容严格履行承诺。现被告未履行按期支付利息的约定，已经构成预期违约，原告有权要求被告立即履行全部义务。两份《借据》所载明的利息约定并不一致，原告主张按照较低的利息标准主张对被告较为有利，与原告陈述的双方协商降低利息是一致，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告解国立于本判决生效之日起十日内返还原告方俊丽借款本金80万元、支付利息30万元，并自2018年2月1日起按照每年支付利息10万元的标准付息至实际清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8158元（已减半收取），保全费5000元，共计13158元，由被告解国立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十二月十九日书记员  程婧婧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初274号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人陈某，男，1969年5月17日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因本案于2010年6月22日被奈曼旗公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、李杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某于2009年至2014年任黄花塔拉苏木东介哈日麻台嘎查村主任。期间因村民刘某、姚某等人对陈某主持分其多出的土地不满而告状，陈某便记恨。2010年5月10日14时许，陈某酒后纠集吴某某（另案处理）等人想去恐吓刘某。陈某、吴某某等10人左右驾车来到刘某家，刘某不在家，陈某、吴某某等人便持镐把到邻居姚某家，在姚家没有见到刘某，陈某便指使吴某某等人用镐把把姚某打伤。案发后，被告人陈某与被害人姚某达成赔偿调解协议。被告人陈某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，其辩护人同时辩称，陈某事发后积极赔偿了受害人医疗费，并达成协议表示谅解，且系初犯，认罪认罚，可对被告人陈某从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明及基本情况，受案登记表，行政处罚决定书，案件情况说明，证人刘某、张某等人的证言，赔偿协议书，被害人姚某的陈述，被告人陈某的供述，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某纠集人员持械随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，系坦白。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某具有坦白情节，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，根据本案的性质、情节及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自2019年7月10日起至2019年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于沿清人民陪审员  王国锋人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 杨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5251号 原告:沈友佳，男，1993年10月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：温江妈宝时光母婴用品店，住成都市温江区柳城永兴路81号。 经营者：李德伟。 本院在审理原告沈友佳与被告温江妈宝时光母婴用品店买卖合同纠纷一案中，因原告沈友佳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈友佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈友佳撤回起诉。 本案案件受理费124元，由原告沈友佳负担。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈丽玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2873号 申请执行人：南充市帝华商贸有限公司，住所地顺庆区雅凤巷24号雅凤小区3幢1层6号。 法定代表人：陈永军，总经理。 被执行人：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路1号盛华堂大厦1层303、305号 法定代表人：曾知会。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4052号民事调解书，于2019年8月6日立案执行南充市帝华商贸有限公司申请执行南充雅邦百货有限公司其他案由一案。现我院已受理南充雅邦百货有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款裁定如下： 终结对(2019)川1302执2873号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 弥
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初336号之一 原告：周某，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：黄某胜，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：雷某武，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 共同委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周某彪，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县寨英镇上寨村白沙溪碎石场。 负责人：许萍，系该公司总经理。 被告：重庆彪宏商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号4-11室。 法定代表人：许萍，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师，代理权限为一般代理。 共同委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆百众律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告周某、黄某胜、雷某武与被告周某彪、重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司、重庆彪宏商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告周某彪、重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司、重庆彪宏商贸有限公司共同向三原告周某、黄某胜、雷某武支付欠款（其中砂石料款810434.72元、基本电费104000元、设备折旧费45万元、设备拆除费5万元）1414434.72元并自起诉之日其按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至全部款项付清时止；2.依法判决三被告周某彪、重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司、重庆彪宏商贸有限公司共同赔偿三原告周某、黄某胜、雷某武损失（其中停产损失55万元、设备损失298000元、装运损失5万元）898000元；3.被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2016年5月4日，原告周某代表三原告（三原告为合伙经营）与被告周某彪及其代表的被告重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司、被告重庆彪宏商贸有限公司签订了《碎石加工劳务协议》，约定由原告方出资安装设施设备承包被告租用的松桃县寨英镇上寨村白沙溪碎石场（即渝怀铁路复线沙坝-孟溪段寨英镇邓堡白沙溪临时料场）的碎石劳务加工，主要供中铁十五局集团、中铁十二局集团等工地工程使用。协议签订后双方按约履行。2017年8月22日三原告又与被告方协商签订了《碎石加工劳务补偿协议》。协议签订后履行至2018年11月中旬无法继续履行而终止。根据原被告双方的对账单据及相关协议约定被告方应当向原告方支付以下款项：欠付原告的砂石料款600434.72元、场地上尚未出售的剩余砂石产品（约1万吨）21万元的砂石料款、2016年10月30日止的基本电费104000元、2017年7月以后的停产损失55万元、合同终止后的设备折旧费45万元、拆除费用5万元、因甲方原因设备拆除后无法运走的设备损失（收购费用）298000元及装运损失5万元。原告方多次催要未果。被告重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司是被告重庆彪宏商贸有限公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应当由被告重庆彪宏商贸有限公司承担。现特提起诉讼，请公正判决。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求不明确，不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某、黄某胜、雷某武的起诉。 本案原告周某、黄某胜、雷某武预交的案件受理费12650元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田儒吉 审 判 员  谌 尧 人民陪审员  吴再泽 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初129号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人谢昆昆，男，1981年2月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。曾因非法携带管制器具，于2010年1月3日被濉溪县公安局行政拘留五日并处罚款五百元；曾因犯非法拘禁罪，于2014年5月15日被濉溪县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年4月18日被该局变更为取保候审，同年9月11日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 指定辩护人李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 指定辩护人时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）191号起诉书指控被告人谢昆昆犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员米育红出庭支持公诉，被告人谢昆昆及其辩护人李祥、时宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年4月10日22时10分许，被告人谢昆昆醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号大众小型轿车，沿烈山区迎宾路行驶至煤杨新村西加油站路段时，与前方同向行驶的陶某驾驶的小刀牌两轮电动车追尾。同年4月15日，经安徽至正司法鉴定中心法医学司法鉴定：谢昆昆血液中乙醇含量达到183ｍｇ／100ｍｌ静脉血。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢昆昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢昆昆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李祥、时宾宾提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人谢昆昆犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人谢昆昆具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.被告人谢昆昆的犯罪行为造成的危害结果较小，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人谢昆昆认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对被告人谢昆昆适用缓刑。 经审理查明：2019年4月10日22时10分许，被告人谢昆昆醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号大众小型轿车，沿烈山区迎宾路行驶至煤杨新村西加油站路段时，与前方同向行驶的陶某驾驶的小刀牌两轮电动车追尾，造成陶某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，陶某报警，被告人谢昆昆未离开现场。 2019年4月15日，经安徽至正司法鉴定中心司法鉴定：谢昆昆的静脉血液中乙醇含量为183ｍｇ／100ｍｌ。同日，淮北市公安局交通管理分局对谢昆昆危险驾驶案立案侦查，被告人谢昆昆经电话通知后主动到淮北市公安局交通警察支队四大队接受讯问调查，并如实供述其犯罪事实。同日，陶某出具说明、谅解书，称其受轻微伤，不需要去医院治疗，谢昆昆已赔偿其医疗费、电动车维修费2000元，其对谢昆昆的行为表示谅解。同年4月19日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：谢昆昆负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任。 另查明，被告人谢昆昆曾因非法携带管制器具，于2010年1月3日被濉溪县公安局行政拘留五日并处罚款五百元；曾因犯非法拘禁罪，于2014年5月15日被濉溪县人民法院判处拘役六个月。 上述事实，被告人谢昆昆在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被害人陶某陈述；证人张某、胡某证言；中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、安徽省濉溪县人民法院刑事判决书、淮北市公安局交通警察支队四大队出具的谢昆昆归案情况说明、前科情况核实证明、陶某出具的说明、谅解书及收条；安徽至正司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片；被告人谢昆昆供述；被告人谢昆昆的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢昆昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢昆昆醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人谢昆昆经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢昆昆已与被害人陶某就民事赔偿达成和解，并支付赔偿款，取得谅解，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢昆昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚多连 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  许懂永 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。