湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0304刑初568号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人何元古，男，1971年8月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖北省武汉市洪山区。因犯诈骗罪，2011年8月15日被湖北省武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯诈骗罪，2017年5月17日被湖北省鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑二年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2019年10月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人舒银，男，1988年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2019年10月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人舒金，男，1986年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业，住湖北省武汉市洪山区。因犯诈骗罪，2011年8月15日被湖北省武汉市汉南区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2019年10月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人何元古、舒银、舒金犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员段凤皇独任审判、代理书记员石凯担任法庭记录，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人何元古、舒银、舒金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年9月1日至2019年9月9日，被告人何元古先后伙同被告人舒银、舒金多次窜至湘潭市岳塘区，三人经事先商量，决定由两人进入茶楼以开发打牌为由，要求茶楼提供香烟，再趁无人之际，将香烟盗走，另一个人留在茶楼附近望风的方式进行盗窃。随后，三人利用上述方式实施了多次盗窃，具体事实如下： 2019年9月1日下午16时，被告人何元古伙同舒银窜至湘潭市岳塘区的“泉水叮咚”茶楼，两人以开房打牌为由，要求茶楼提供六包和天下香烟，后趁茶楼工作人员不注意之际，两人将香烟全部盗走； 2019年9月8日18时，被告人何元古伙同舒银、舒金窜至湘潭市岳塘区书院路斑竹塘门口的“见月”茶楼，由被告人舒金在茶楼附近望风，被告人何元古、舒银则进入茶楼以开房打牌为由，要求茶楼提供六包和天下香烟，后趁茶楼工作人员不注意之际，两人将香烟全部盗走； 2019年9月9日上午9时，被告人何元古伙同舒银、舒金窜至湘潭市岳塘区交界的印象壹号茶餐厅，仍由被告人舒金在茶餐厅附近望风，被告人何元古、舒银进入茶餐厅以开房打牌为由，要求茶餐厅提供六包和天下香烟，后趁茶餐厅工作人员不注意之际，两人将香烟全部盗走； 2019年9月9日上午10时，被告人何元古伙同舒银、舒金窜至湘潭市岳塘区德“雅康”茶楼，由被告人何元古在茶楼附近望风，被告人舒金、舒银进入茶楼以开房打牌为由，要求茶楼提供六包和天下香烟，后趁茶楼工作人员不注意之际，两人将香烟全部盗走； 2019年9月9日上午，被告人何元古伙同舒银、舒金窜至湘潭市岳塘区的“君子兰”茶楼，由被告人何元古仔茶楼附近望风，被告人舒金、舒银进入茶楼以开房打牌为由，要求茶楼提供六包和天下香烟，后趁茶楼工作人员不注意之际，两人将香烟全部盗走。 综上，被告人何元古、舒金、舒银共同盗窃作案共计四次，被告人何元古、舒银共同盗窃作案一次。上述被盗香烟均在事后被三人平均分赃。 经湖南省锦湘价格评估事务所评估：上述五家茶楼被盗香烟的评估价格均为600元。 被告人何元古、舒金、舒银到案后自愿如实供述所犯罪行。 公诉机关认为，被告人何元古、舒银、舒金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人何元古、舒银、舒金均系主犯。被告人何元古系累犯；被告人何元古、舒银、舒金到案后均如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人何元古七个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人舒银、舒金五个月拘役，并处罚金；遂提请本院依法惩处。 被告人何元古、舒银、舒金对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 上述事实有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录，湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评［2019］第639号价格评估报告书，指认现场照片，现场检测报告，刑事判决书，被害人阳某、刘某1、孔某等人的陈述，证人罗某、陈某、朱某、李某、刘某2等人的证言，被告人何元古、舒银、舒金的供述与辩解及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何元古、舒银、舒金以非法占有为目的， 多次盗窃他人财物，数额较大，三人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人何元古、舒银、舒金均系主犯，应当分别按照三人所参与的全部罪行处罚。被告人何元古曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。被告人何元古、舒银、舒金到案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对三人均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何元古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年4月9日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人舒银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、被告人舒金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。