wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0803刑初337号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人苏宜通，男，1967年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年5月20日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人苏宜通犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员邱志明出庭支持公诉，被告人苏宜通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月17日早上，被告人苏宜通持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶闽Ｆ×××××号小型面包车（核载6人）运载14名小学生从高头乡大岭下村至高头中心小学（位于永定区内）上学，7时13分许途经永定区Ｍ路段时被龙岩市公安局永定分局交警大队民警当场查获。同日，被告人苏宜通因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务和驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的行为被龙岩市公安局永定分局交通警察大队分别处以罚款10000元和200元的行政处罚（罚款均已缴纳）。同年6月24日，龙岩市公安局永定分局作出行政处罚决定，对被告人苏宜通非法从事校车业务的违法所得16150元予以没收。另查明，被告人苏宜通自2018年9月1日起未取得校车驾驶资格驾驶未取得校车标牌的闽Ｆ×××××号小型面包车为高头乡大岭下村小学生提供校车服务。 公诉机关指控被告人苏宜通犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至二个月二十日，可适用缓刑，并处罚金6000元至7000元。2019年9月20日，在案件审查起诉阶段被告人苏宜通在值班律师提供法律帮助的情况下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名及量刑建议表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人苏宜通在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏宜通的供述和辩解，证人江某1、江某2、翁某、江某3、江某4、江某5、江某6、颜某、江某7、江某8、江某9、江某10、江某11、江某12、江某13等人的证言，公安机关出具的到案经过及制作的现场笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、没收清单、返还物品凭证，被告人苏宜通的驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、前科查证经过、户籍信息，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书及缴款凭证，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏宜通从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏宜通到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人苏宜通有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苏宜通因本案超员载客的行为被公安机关处以罚款二百元的行政处罚，依法应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人苏宜通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千二百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款二百元，剩余罚金人民币六千元已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇一九年十二月十一日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4-
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5414号之一原告：兰坪隆祥永兴租赁部，地址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县金江路（隆祥村），统一社会信用代码92533325MA6L0XQG3R。经营者：刘圣超，男，汉族，生于1972年10月30日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍松、孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：剑川佳伟建筑工程有限公司，地址：云南省大理白族自治州剑川县金华镇拓新路9号，统一社会信用代码9153280021857033XY。法定代表人：赵忠伟。被告王胜海，男，汉族，生于1976年1月25日，住湖北省石首市。原告兰坪隆祥永兴租赁部与被告剑川佳伟建筑工程有限公司、王胜海租赁合同纠纷一案，原告兰坪隆祥永兴租赁部于2019年12月31日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告兰坪隆祥永兴租赁部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告兰坪隆祥永兴租赁部撤回起诉。案件受理费379.77元（已经减半），由原告兰坪隆祥永兴租赁部承担。审 判 长 梅 寒人民陪审员 陈 语人民陪审员 杨秉俊二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李佳利
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2805号原告张忠星，男，1950年7月13日出生，汉族，住微山县。委托代理人张海涛，男，1982年1月6日出生，汉族，住济宁市嘉祥县，系原告之子，特别授权代理。被告朱建华，男，1986年12月18日出生，汉族，住微山县。被告侯宜伟，男，1963年10年16日出生，汉族，住微山县。原告张忠星诉被告朱建华、侯宜伟民间借贷纠纷一案，原告张忠星于2019年12月25日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张忠星撤回对被告朱建华、侯宜伟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张忠星承担。审判员  于显科二〇一九年十二月二十五日法官助理殷朋举书记员殷朋举
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13777号 上诉人（原审原告）：李1，女，1989年12月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。住所：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 负责人：李2，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邓美媚，基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谭振勇，基层法律服务工作者。 上诉人李1因与被上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李1上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的相关规定。二、本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以确认集体经济组织成员资格主张权利。上诉人提出了具体的诉讼请求和事实、理由，是符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定原告集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、一审法院未经释明直接裁定驳回上诉人的起诉，有违最高人民法院的相关规定。四、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了原告诉讼的权利，剥夺了原告辩解的权利。五、对于一审裁定书中所指农村因改革导致原告等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得，各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 富德村17组未提交书面答辩意见。 李1向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；二、请求判令被告向原告支付2014年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计22173元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李1诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李1未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回李1的起诉。 本院认为，李1诉讼请求成立与否以其是否具有富德村17组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认李1是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，当事人未经上述程序即向人民法院起诉，案涉双方对李1是否具有富德村17组集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李1的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回李1的起诉并无不当，本院依法予以维持；李1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月五日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6086号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：任中梦，女，1994年2月9日出生，汉族，住贵州省望谟县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与任中梦追偿权纠纷一案中，查封了被执行人任中梦所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月五日 书记员 陈良友
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执528号 申请执行人：庄梓杨，男，1995年5月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川美居每家网络科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15层1502号。 法定代表人：**罡。 庄梓杨与四川美居每家网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00522号仲裁裁决书已经发生法律效力，经庄梓杨申请，本院已经立案执行，申请执行标的21275元，申请执行费219元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川美居每家网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川美居每家网络科技有限公司法定代表人**罡采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川美居每家网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈松涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18605号原告：李月明，女，1954年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。被告：徐辉，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。原告李月明与被告徐辉赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李月明的委托诉讼代理人陈玲、被告徐辉及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月明向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告赠与款人民币(以下币种同)350,000元。事实和理由：案外人吴某某系原告儿子，被告系原告儿媳。2019年6月，被告与吴某某达成口头协议,具体内容为被告与吴某某办理协议离婚,吴某某补偿被告350,000元。但吴某某明确告知被告其没有经济补偿能力,后吴某某与原告沟通并约定,原告赠与被告350,000元,被告立即与吴某某办理协议离婚登记,原告予以同意。吴某某也将上述约定告知被告，被告口头表示同意。2019年7月5日，原告依约将350,000元支付给被告。次日，吴某某要求与被告办理离婚登记,但被告迟迟不同意办理。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的,受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定,“受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与：……(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”原、被告之间的口头赠与合同明确约定了被告的义务,即被告在接受赠与款后立即与原告的儿子办理离婚登记,但被告拒绝履行赠与合同约定的义务,现原告要求撤销赠与，被告返还原告支付的赠与款。经原告多次催告,被告拒绝归还。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求判如所请。被告徐辉辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、原告未提供任何证据证明系争款项为附离婚条件的赠与款之事实；二、原告在诉状中称被告同意离婚，吴某某补偿被告350,000元，可见是被告先同意离婚，原告才赠与，现被告已经拿到该款项，假定如原告所述，被告认为赠与已完成，原告放弃离婚的条件，赠与变成不再附条件的赠与；三、假定如原告所述，原、被告和吴某某签订了以离婚为条件的赠与合同，则该合同因涉及人身关系，效力存疑；四、原、被告及吴某某均明确房屋权益中包括被告权益，被告提出先拿350,000元是协商的结果，和售房协议中已收款项的四分之一相印证。综上，原告诉请缺乏证据和常识基础，不应得到支持。如果最终认定为赠与，并且是不附条件的赠与，原告需要继续承担支付剩余房款的风险。另外，在婚姻存续期间，因吴某某存在赌博行为，原来动迁补偿款用于偿还其在外赌债，已经花销完毕。经开庭审理查明：原、被告系婆媳关系，被告与原告之子吴某某于2017年11月8日登记结婚。2017年11月18日，原告李月明作为被补偿人代表与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司签订编号为沪闵(华漕)居房补协【红卫】第孙家宅-XXX号《集体土地居住房屋补偿安置协议》，协议上记载同住人为：案外人吴永仁、案外人吴某某、被告徐辉。根据补偿协议，被补偿人取得四套动迁安置期房。2019年5月25日，甲方(李月明、吴永仁、吴某某、徐辉)与乙方(案外人韩宝正、案外人毛玉玲)签订《动迁安置房买卖合同》，约定将甲方的其中一套动迁安置期房，即位于闵行区华漕镇13-01地块(1)号501室房屋以总价款2,082,720元出售给乙方。合同约定付款方式及期限为：合同签订后，乙方即支付甲方定金20,000元；于2019年7月10日前乙方支付购房款1,280,000元，于2020年3月底前支付至总房价的70%，为145,790.40元；于该套动迁房竣工后，甲方将该动迁房的钥匙交给乙方并办理房屋交接后，乙方支付总房价款的10%，计208,272元；余款20%，计416,544元，于双方办理该套房屋的过户登记手续，将该不动产登记至乙方名下后，由乙方付清。另，甲方一致同意，乙方支付的购房款汇至甲方代表李月明银行账户中。同年7月5日，韩宝正向原告账户转存1,000,000元；同日，原告将350,000元汇至被告银行账户中。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的户口簿、结婚登记审查处理表、中国农业银行银行卡交易明细清单、动迁安置房买卖合同等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张被告同意取得赠与款后与吴某某协议离婚，但因前期的拆迁补偿款已花销完毕，故只能出售安置期房支付赠与款。被告则认为，系争款项并非附离婚条件的赠与款，原告所售房屋本来就有被告的一份，因被告不肯在房屋买卖合同上签字，原告无法出售房屋，故原告找到被告，承诺先给被告350,000元。根据本院查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张350,000元乃基于附条件赠与合同的赠与款，但未能提供充分的证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对原告主张不予采信。原告以被告未能履行与吴某某协议离婚之条件为由，而请求撤销赠与，要求被告返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李月明的诉讼请求。本案案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告李月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞向红二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3747号上诉人（原审原告）：魏某，男，1986年1月15日出生，汉族，务工，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿某，女，1982年2月15日出生，汉族，无业，住盱眙县。上诉人魏某因与被上诉人耿某婚约财产纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭于2019年11月25日不公开开庭进行了审理。上诉人魏某及其委托诉讼代理人黄国西，被上诉人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某上诉请求：撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1993号民事判决第一项，改判被上诉人返还彩礼121404元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，在一起生活时间较短，上诉人除支付给被上诉人148000元现金及金银首饰外，还为办理婚礼、送被上诉人礼物等花费近十万元，一审法院仅判决返还49000元，比例过低，且未判决被上诉人返还金银首饰。魏某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告彩礼现金159000元，返还金项链、金耳环、金手镯、金戒指。在一审庭审后，原告撤回了要求返还四金的诉讼，同意另案主张。一审法院认定事实：2017年底，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2018年2月11日按农村习俗过小礼，2018年农历八月初十过大礼，同年10月1日被告举行结婚仪式，未生育子女。媒人谈莉莉出庭作证，在过小礼时，其经手给付被告彩礼现金38000元，过大礼时给付被告彩礼现金100000元，在举行婚礼时，给付被告母亲6000元、被告弟弟背人2000元、小孩拿马桶1000元。一审另查明，过大礼当天，原告通过转账方式给被告10000元。被告陪嫁物品合计人民币26596元，现在原告处。一审再查明，2019年4月30日，被告因左肱骨近端粉碎性骨折关节半脱位，全身多处皮肤软组织挫伤入住盱眙县中医院治疗，后转院至南京鼓楼医院治疗。一审法院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，但己共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。结合本案，原、被告依当地习俗，原告在过大小礼时给付被告彩礼的事实，被告并没有否认，但被告对给付数额存在不同意见。结合庭审，证人（媒人出庭作证）陈述，在给付彩礼时通过其将100000元、38000元交付给被告，通过媒人给付彩礼符合本地习俗，对该事实予以确认，同时在过大礼时原告给付被告10000元，虽被告辩称属于赠予，但结合给付时间，认为作为彩礼一并处理为宜。被告为双方“结婚”陪嫁26596元的物品，目前仍在原告处，应从彩礼总额中予以扣减。原告主张举行婚礼时，给付被告母亲6000元、被告弟弟背人2000元、小孩拿马桶1000元，未给付本案被告，本案不予理涉；关于双方为举行婚礼而举办的酒席等所花费用，非彩礼的范畴，不予理涉，故原告主张彩礼的总额为121404元，解除婚约由原告提出，且未陈述其解除婚约主要原因，结合双方共同生活以及目前被告的身体状况，酌情被告返还彩礼49000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告耿某于判决生效之日起十日内返还原告魏某现金人民币49000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由原告魏某负担480元，由被告耿某负担1260元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于上诉人所提一审判决被上诉人返还彩礼数额过低的上诉理由，经查，双方当事人对上诉人依据农村风俗过小礼、大礼及举办结婚仪式期间给予被上诉人现金数额148000元及金银首饰等彩礼没有争议，对于被上诉人陪嫁彩礼数额亦无争议，双方均陈述共同生活约半个月左右。在解除婚约的原因上双方各执一词，但双方均无明显过错，被上诉人因跌伤住院治疗与本案没有直接关联，上诉人长期在外地打工，收入有限，举办婚礼的花费必然给其带来较大的经济压力。一审判决以解除婚约由上诉人提出，且未陈述其解除婚约主要原因，双方共同生活以及被上诉人的身体状况所酌定的彩礼返还数额明显偏低，本院依法予以纠正。本院综合双方的同居时间、分手原因及当地风俗，酌定被上诉人返还上诉人彩礼90000元。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人所提一审判决没有一并处理返还金银首饰诉求的上诉理由，经查，上诉人在一审审理期间明确表示金银首饰另案主张，主动撤回相关诉求，一审法院予以准许，故涉案金银首饰不在本案中处理并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，魏某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1993号民事判决第二项；二、撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1993号民事判决第一项；三、变更盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1993号民事判决第一项为：被上诉人耿某于本判决生效之日起十日内返还上诉人魏某人民币90000元。一审案件受理费1740元，由上诉人魏某负担740元，由被上诉人耿某负担1000元；二审案件受理费1740元，由上诉人魏某负担440元，由被上诉人耿某负担1300元。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 阮 明二〇一九年十二月五日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振伍，男，1941年5月23日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省平顶山市叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李振伍因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李振伍申请再审称：一、叶县政府作为案涉地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是本案适格被告，一、二审认定事实不清，适用法律错误。二、叶县政府在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，将案涉房屋拆除，已构成未批先征、未批先拆，一、二审认定叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合社会公共利益需要的说法毫无依据。三、李振伍提交的叶县公安局龚店派出所信息公开答复、叶县政府领导、工作人员照片及〔2017〕2号《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》（以下简称〔2017〕2号《搬迁公告》）等证据，一、二审对此不予认定，仅凭叶县政府提交的材料片面认定强拆行为由叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）实施，回避叶县政府的法律责任。四、〔2017〕2号《搬迁公告》虽明确龚店镇政府负责征收过程中的违建问题，但其不具有强拆的职权，更不能证明强拆行为仅由龚店镇政府实施。五、即便龚店镇政府实际参与强拆，叶县政府作为共同侵权行为主体，仍负有不可推卸的责任，一、二审应当追加叶县政府为被告。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府认为李振伍房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，未取得建设工程规划许可进行建设，先后作出责令限期拆除违法建筑处罚决定、责令限期拆除处罚催告通知和强制拆除违法建筑决定。李振伍因房屋被强制拆除，以叶县政府为被告提起本案诉讼，但其未能提供直接证明叶县政府实施强拆房屋的证据。根据本案现有证据，一、二审认定龚店镇政府为强拆房屋主体，并无不当。经一审释明，李振伍拒绝变更被告，坚持起诉叶县政府，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李振伍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李振伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李振伍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1864号申请执行人：宋占国，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵喜国，男，汉族，系绿雪公司法定代表人。申请执行人宋占国与被执行人赵喜国民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1082号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款31682元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、轮候查封桦甸市绿雪粮油经销有限公司位于公吉乡公郎村公吉中学道东房屋及土地。4、经再次查询，未查到可供执行财产。5、桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额近两千万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已轮候查封的财产因有抵押、首封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十八日书记员  郭明伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3307号 罪犯谢钦，男，1989年2月21日出生于广西防城港市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2013年3月11日作出（2012）东刑初字第201号刑事判决，以被告人谢钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月（刑期自2012年4月19日起至2026年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年4月25日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2025年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第688号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢钦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢钦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬,评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢钦减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年12月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12948号之二原告：上海一布网络科技有限公司,住所地上海市宝山区月罗路XXX号S－350室。法定代表人：汪晓春，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。原告上海一布网络科技有限公司与被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告上海一布网络科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海一布网络科技有限公司撤诉。案件受理费14,250元减半收取计7,125元、保全费5,000元，共计12,125元，由原告上海一布网络科技有限公司负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9396号原告：丁艳，女，1984年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：徐圆圆，男，1985年10月23日出生，汉族，住东海县。原告丁艳与被告徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳到庭参加诉讼。被告徐圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告丁艳放弃全部利息请求。事实和理由：2017年2月23日，被告立据向原告借款6万元，现原告多次催要，但被告均以无钱为由久拖不还。为维护原告合法权益，特诉，请贵院支持原告诉求。被告徐圆圆未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月23日，被告徐圆圆向原告丁艳出具借条一份，内容为：“借条。今借丁艳现金人民币60000.00（陆万圆整）。借款人：徐圆圆（签名、手印）。时间：2017.2.23”。2017年2月24日，被告徐圆圆通过支付宝向被告转账支付6万元。庭审中，原告丁艳称被告徐圆圆向原告借款后偿还过借款本金2万元。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告徐圆圆经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告徐圆圆向原告借款6万元，有原告提供的借条原件、转账凭证等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告徐圆圆主张返还借款。被告向原告借款后偿还过借款本金2万元，故被告徐圆圆应偿还原告借款本金4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐圆圆于本判决书生效后十日内偿还原告丁艳借款本金4万元；二、驳回原告丁艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐圆圆负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十七日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2316号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孟安康，男，1990年2月28日出生于山东省临沂市，汉族，高中肄业，无业，户籍地山东省临沂市河东区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1732号起诉书指控被告人孟安康犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人孟安康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日13时许，被告人孟安康在临沂市兰山区临西六路与银雀山路交汇处鹏丰酒店门口西侧，趁无人之机，窃取孙某的白色捷安特牌山地自行车一辆，价值2600元。案发后，车辆追回发还被害人。 另查明，2019年7月26日，被告人孟安康主动到临沂市公安局兰山分局西郊派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人孟安康判处拘役三个月至有期徒刑六个月，可缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人孟安康自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人孟安康在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟安康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟安康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孟安康具有自首情节，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，赃物已追回发还被害人并取得被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人孟安康应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟安康犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6471号原告：无极县鹏诚货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市无极县里城道乡西西后村南。法定代表人：李军波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。原告无极县鹏诚货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芸蕾、人保石家庄分公司委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计47605元；2、被告人保石家庄分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，袁青强驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车与前方张根峰驾驶的浙Ａ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车受损。本期事故经交警部门认定，袁青强承担事故全部责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保石家庄分公司投保了第三者责任保险和车辆损失险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请依法判决。被告人保石家庄分公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在人保石家庄分公司投保机动车损失险345920元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理损失在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且无其他免责事项的情况下，依法承担保险责任。诉讼费、鉴定费是间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保石家庄分公司投保了机动车商业第三者责任险及机动车损失险，机动车损失险的保额为345920元，且投保了不计免赔，保险期间自2018年12月9日起至2019年12月8日止。该车辆行驶证登记所有人为无极县鹏诚货物运输有限公司。2019年6月19日8时41分，袁青强驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型集装箱半挂车，行驶至长深高速公路杭宁方向2127公里+10米处时，车辆追尾同车道前方张根峰驾驶的浙Ａ×××××重型集装箱半挂车，造成冀Ａ×××××号重型半挂牵引车前部及浙Ａ×××××重型集装箱半挂车尾部受损的交通事故。2019年6月19日，常州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出了道路交通事故认定书，认定袁青强负事故全部责任。原告向本院申请对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行公估。2019年10月31日，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司受本院委托，对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失作出了公估报告，确定本次事故致冀Ａ×××××号重型半挂牵引车损失金额为44290元。为此，原告支付公估费2215元。同时，原告认为，本次事故产生的施救费用1100元，应由被告人保石家庄分公司支付，为此，原告举示了交付公估费开具的江苏增值税普通发票、交付施救费由江苏宁杭高速公路有限公司开具的通用定额发票。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证等书证及原、被告当庭陈述随卷佐证。本院认为，原告为其所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车办理车辆保险。其与人保石家庄分公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效。原告作为车辆所有人，对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车享有保险利益，有权按照保险合同约定向人保石家庄分公司主张车辆损失赔偿。人保石家庄分公司应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。对涉案车辆进行公估，系经过听证由本院委托有资质的公估机构公估。根据公估报告，本院依法确认冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为44290元，该损失应由人保石家庄分公司赔偿。对于公估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告请求的公估费2215元，系确定冀Ａ×××××号重型半挂牵引车损失的必要费用，依法应由保险人承担，故该请求本院依法予以支持。对于施救费，根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，江苏宁杭高速公路有限公司开具了了定额通用发票，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车是人保石家庄分公司承保的保险标的，该费用应由人保石家庄分公司承担。本院根据施救对象、经过、损失情况等酌定施救费用为900元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无极县鹏诚货物运输有限公司支付理赔款47405元。二、驳回原告无极县鹏诚货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担494元，原告无极县鹏诚货物运输有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本案履行款专用账户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行,账号：62×××72。审判员 张 云二〇一九年十二月二十三日书记员 潘辰露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21451号原告：散兴旺，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告散兴旺与被告上海富翊装饰工程股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。同年11月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱麟坤、夏冰星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告散兴旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包费人民币296,973元。事实与理由：原告于2012年5月进入被告公司工作，担任项目经理一职，承包被告所接工程的施工工作。2015年10月，原告承包被告所接工程南昌嘉里雅颂居工程中的地板、贴脚线安装项目，并于2016年7月施工完成。至2015年春节，被告付款后尚欠157,056.10元。2016年共发生施工费392,516元，被告已支付62,000元(其中2016年3月支付2万元，同年8月支付42,000元)，扣除原告当年度的暂支款28,184.19元，2016年被告尚欠302,331.81元。合计被告欠原告459,387.91元。后南昌嘉里雅颂居项目又产生售后维修费27,585元和安全质保金1万元，故欠款金额为496,973元。经原告催讨,被告于2017年12月13日支付20万元，尚欠296,973元未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为此提供了以下证据：1、“2016年1月-12月富翊项目施工费和材料费待付款汇总”表复印件一份(与原件核对无异，上面加盖由被告公章)，载明：2015年春节付款后，被告尚欠原告157,056.10元；2016年共发生施工费392,516元，被告已支付62,000元(其中2016年3月支付2万元，同年8月支付42,000元)，扣除原告暂支款28,184.19元，2016年度被告的欠款金额为302,331.81元。以此证明截至2016年8月，被告尚欠原告459,387.91元的事实；2、2015年的“项目综合成本单价包干及预算总额”表复印件二份(此为涉案项目预算表)，以此证明原告为被告提供的服务内容为施工及管理的事实；3、授权书、确认函、南昌嘉里雅颂居请款汇总表复印件各一份，以此证明2016年9月被告确认尚欠原告496,973元(其中维修费27,585元、质保金1万元为项目新产生)未付的事实；4、银行卡交易明细清单原件一份，以此证明被告于2017年12月13日支付原告20万元的事实。被告上海富翊装饰工程股份有限公司未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核实，确认除维修费和质保金无证据证明外，对其他事实予以确认，该事实如下事实：被告的“2016年1月-12月富翊项目施工费和材料费待付款汇总”表显示：2015年春节付款后，被告尚欠原告结欠款157,056.10元。2016年共发生施工费392,516元，被告已在同年3月10日支付2万元，同年8月11日、12日支付42,000元，扣除原告2016年1月21日至同年8月10日的暂支款28,184.19元，2016年度被告尚欠原告302,331.81元。以上合计2015年至2016年被告的应付款为459,387.91元。本院认为，原、被告之间的承包经营合同关系由原告提供的“2016年1月-12月富翊项目施工费和材料费待付款汇总”表印证，本院予以确认。该承包关系合法、有效，双方均应恪守。被告确认了欠款金额，但未及时支付显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张在2016年8月以后又产生了维修费27,585元和质保金1万元，并无充分证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，不利后果由其承担。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告散兴旺施工费259,387.91元；二、驳回原告散兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,754.60元，减半收取计2,877.30元，由原告散兴旺负担281.90元，被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担2,595.40元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一九年十二月六日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初423号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人朱海涛，男，1977年9月1日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2012年7月6日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。2017年2月16日因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款人民币3000元。2019年9月2日因本案被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人朱海涛犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉。被告人朱海涛及其辩护人陈佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年8月28日3时许，被告人朱海涛驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区森园路由东向西行驶至招贤路路口时，与骑三轮车由南向北行驶的被害人栾某发生交通事故，致被害人栾某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱海涛驾车逃逸。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人朱海涛负此事故的全部责任，被害人栾某无责任。公诉机关认为：被告人朱海涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱海涛归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱海涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱海涛有期徒刑三年至四年。被告人朱海涛对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人陈佳丽提出的辩护意见是：被告人朱海涛归案后如实供述，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月28日3时许，被告人朱海涛驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区森园路由东向西行驶至招贤路路口时，与骑三轮车由南向北行驶的被害人栾某发生交通事故，致被害人栾某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱海涛驾车逃逸。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人朱海涛负此事故的全部责任，被害人栾某无责任。以上事实，被告人朱海涛在开庭审理过程中无异议，且有证人吴志友等人的证言、交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、鉴定书、刑事判决书、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人朱海涛有前科和劣迹，酌情从重处罚。被告人朱海涛归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。关于辩护人提出被告人朱海涛认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  周荣英人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  张丽亭
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保66号申请人：白鸣坤，女，1970年1月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋明训，山东仲霖律师事务所律师。被申请人：李光磊，男，1986年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：王甜甜，女，1986年9月16日出生，汉族，住蓬莱市。申请人白鸣坤于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光磊、王甜甜名下的银行存款10万元冻结。申请人以亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李光磊、王甜甜名下的银行存款10万元。案件申请费1020元，由申请人白鸣坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月十一日书记员 ： 张 颖
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3626号 原告：刘福刚，男，1982年3月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：赵忠健，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。 被告：周艳，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。 原告刘福刚与被告赵忠健、周艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福刚到庭参加了诉讼。被告赵忠健、周艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘福刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款21000元及利息，利息从2019年6月30日起直到给付之日止，利率按中国人民银行活期利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告赵忠健是单位同事，相处很好。在工作中被告赵忠健总说自己老婆周艳在外欠债需要现金，于是多次向我提出借款来偿还老婆的欠债。因我与被告关系较好，借款给被告赵忠健三次。2018年4月22日，被告写下欠条，写明欠我41500元，并承诺每月还2100元，分24次还清。被告赵忠健从2018年4月开始每月按时还我2100元，还到2019年5月，共14次。但被告赵忠健今年开始不去上班，突然消失，联系不上，从2019年6月起没有按约定每月还款。故诉至法院。 被告赵忠健未作答辩。 被告周艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘福刚与赵忠健原单位同事关系。2017年8月5日，赵忠健向刘福刚借款10000元，刘福刚通过支付宝向赵忠健转款9940元。2017年12月5日，赵忠健向刘福刚借款20000元，刘福刚通过支付宝向赵忠健转款19880元。2018年2月6日，赵忠健向刘福刚借款14000元，刘福刚通过支付宝向赵忠健转款13920元。以上借款均未约定还款时间、利息、担保。2018年2月至3月期间，赵忠健偿还刘福刚2500元。2018年4月22日，赵忠健与刘福刚结算，赵忠健尚欠刘福刚41500元，双方同意分期还款，并加付利息，赵忠健出具《欠条》载明：本人赵忠健于2018年4月22日欠刘福刚肆万壹仟伍佰元整，分期还款，每月还款贰仟壹佰元整，共二十四期，到2020年4月22日之前还清，特此证明。此后，赵忠健自2018年5月5日起每月偿还刘福刚2100元，直至2019年5月，共还款14次，合计29400元。2019年6月开始，赵忠健没有按约定每月还款。故刘福刚诉至法院。 另查，截至2019年10月24日，赵忠健和周艳没有登记结婚。 本院确认的上述事实有原告刘福刚提供的欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，当事人应按约定履行义务。本案中，被告赵忠健向原告刘福刚借款，原告刘福刚向被告赵忠健交付了借款，被告赵忠健出具《欠条》予以确认，民间借贷法律关系成立。现《欠条》约定的还款计划，被告赵忠健没有履行完毕，原告刘福刚主张被告赵忠健还款，本院予以支持。原告与被告赵忠健约定以本金41500元为基数，分期24个月，每月偿还2100元，共计50400元。以本金41500元为基数，分期24期，按等额本息方法计算，双方约定的每月偿还2100元，年利率不超过24%，不违反法律强制性规定。现被告赵忠健已履行14期共29400元，剩余10期共21000元未予偿还，原告主张被告赵忠健还款21000元，本院予以支持。关于原告主张的活期利息，原告与被告赵忠健约定的每月还款2100元，已经计算了利息，不能重复计息，本院不予支持。关于被告周艳的责任，被告周艳没有在《欠条》上签字，原告没有证据证明被告周艳是实际用款人，被告赵忠健、周艳也不是夫妻关系，故原告要求被告周艳偿还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告赵忠健于本判决生效后十日内偿还原告刘福刚尚欠借款本金和利息共21000元； 二、驳回原告刘福刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元、公告费560元，合计1398元，由被告赵忠健负担885元，由原告刘福刚负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  吴秀辉 人民陪审员  耿 潇 二〇一九年十二月三十日                                                                           法官助理 何凌翔                                                                          书  记员  刘璐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保944号 申请人：张宝奇，男，1976年11月19日生，汉族，住所地郯城县。 被申请人：王伟华，男，1974年6月13日生，汉族，住郯城县。 申请人张宝奇与被申请人王伟华民间借贷纠纷一案，申请人张宝奇于2019年12月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王伟华名下银行存款人民币60000元（工资发放银行为工商银行郯城支行）或者查封、扣押被申请人相当于人民币60000元的其他财产。 本院经审查认为，申请人张宝奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟华名下银行存款人民币60000元； 冻结期限一年，自2019年12月日起至2020年12月日止。 案件申请费620元，由申请人张宝奇先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年十二月十日 书记员  王苏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4359号原告：陈敬坤，男，汉族，1973年5月生，住江苏省滨海县。被告：孟秉锦，男，汉族，1981年10月生，住镇江市。原告陈敬坤与被告孟秉锦机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告陈敬坤到庭参加诉讼，被告孟秉锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬坤的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计7135元。事实和理由：2019年8月15日23时20分许，被告孟秉锦驾驶电动车在润州区沿北府路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至蓝精灵装饰附近路段时，与相对方向直行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告孟秉锦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年8月15日23时20分许，被告孟秉锦驾驶电动自行车，沿北府路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至蓝精灵装饰附近路段时，与相对方向直行原告陈敬坤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告陈敬坤前往镇江市第四人民医院住院治疗，经诊断为“头部外伤，软组织损伤”，于2019年8月22日出院，住院6天，发生医疗费5696.84元，该部分费用为被告孟秉锦垫付。2、2019年8月15日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告孟秉锦承担事故的全部责任，原告陈敬坤不承担事故责任。3、原告陈敬坤系上海集集小镇餐饮管理有限公司员工，月平均工资5273元；原告当庭陈述在其休息期间扣发工资2000元；另，原告兼职从事美团外卖骑手，其2019年8月1-15日收入为1510元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费335元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费3500元；4、营养费1000元；5、护理费450元；6、电动车修理费200元；7、衣物损失150元，上述共计7135元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孟秉锦在事故中承担全部责任，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限酌情支持20天，酌情按100元/天计算，计2000元；2、护理费，护理期限酌情支持6天，可按70元/天计算，计420元；3、营养费，营养期间酌情支持6天，酌情按30元/天计算，计180元；4、住院伙食补助费，住院6天，酌情按30元/天计算，计180元；5、衣物损失，酌情支持100元；6、电动车维修费，考虑到事故认定书中明确记载车辆受损，故酌情支持200元；对于原告主张的医疗费335元，基于原告未能提供证据证明其购买的药品系用来治疗本次事故的损伤，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计3080元，由被告孟秉锦承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟秉锦于本判决生效后十日内赔偿原告陈敬坤各项损失3080元。二、驳回原告陈敬坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告陈敬坤承担112元，被告孟秉锦承担88元。（原告陈敬坤已预交案件受理费，被告孟秉锦应将负担的费用直接给付原告陈敬坤）本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇一九年十二月十日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6461号 原告：谭树林，男，1954年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈永华，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：卢玉英，女，1966年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。 原告谭树林与被告卢玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月9日，原告谭树林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谭树林撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭树林负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2282号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕梁合盛恒物流有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）因与被上诉人吕梁合盛恒物流有限公司（以下简称合盛恒公司）保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险吕梁分公司的委托代理人韩某，被上诉人合盛恒公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险吕梁分公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初677号民事判决，并依法改判若被上诉人无法提供已实际更换配件的全部旧件，上诉人有权拒绝支付相关赔偿款；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据的鉴定结论不合理，依法应予重新认定。一审判决认定被上诉人的车辆损失依据的是人民法院委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××的鉴定意见，该鉴定报告虽系人民法院委托，但鉴定结论与实际损失偏差过大，其中对项目更换件的价格明显高于市场价格，且整个报告中所有的换件项目与报告中所附整车损失照不符，鉴定结论偏低，不能作为定案的依据。被保险车辆的保险限额为270000元，鉴定金额接近保险限额，该车辆是否有维修的必要，维修后是否依据鉴定结论中的金额进行换件处理，旧件是如何处理的，待被上诉人实际维修后，上诉人保留重新勘验的权利，对于与公估结论有出入的地方，上诉人保留追偿的权利。请求二审要求被上诉人按照报告所换项目提供已更换项目的旧件以证明其已实际进行了维修，若被上诉人无法提供已更换配件的全部旧件，上诉人有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用，事故车辆因维修更换下的所有零部件归上诉人所有，同时请求对被保险车辆的实际损失进行重新核实。鉴定费及诉讼费并非被保险车辆的直接损失，故一审判决由上诉人承担上述费用明显错误。综上，请求二审支持上诉人的全部诉讼请求。二审开庭时，上诉人人民财险吕梁分公司对事实和理由部分补充，称如提供不了换下来的旧件，拒绝赔付。合盛恒公司辩称，1.一审依据的鉴定结论合法合理，应当维持。关于重新鉴定根据谁主张谁举证的原则，上诉人认为鉴定不符合要求应提供相关证据，但在一、二审庭审中保险公司未提供相关证据予以证明，故一审认定合理。2.被上诉人在上诉人公司投保后因上诉公司计算错误导致保额错误，在一审中，上诉人承认自己的错误且对错误及时改正，对被上诉人的真实保额主动进行了变更，故被上诉人的实际保额为338000元，一审按实际保额要求上诉人进行理赔合法合理。3.关于鉴定费和诉讼费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定评估费是为确保保险标的的必要合理费用应由上诉人承担。合盛恒公司向一审法院起诉请求：1判令被告在投保范围内赔偿原告施救费4000元及鉴定后的车辆损失及停运损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月23日2时48分，赵艳红驾驶×××，×××号半挂货车，沿国道209线由北向南行驶至国道209线中钢8号桥附近时，与同向前方发生故障且摆放警示标志由陈永驾驶的×××、×××号半挂货车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。后中阳县公安局交警大队出具第141129420190000059号道路交通事故认定书认定赵艳红承担本起事故的全部责任。原告所有的×××号牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（限额338000元）。经原告申请，原审依法委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆进行车损价值鉴定，鉴定意见为255620元。经原告申请，原审依法委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆的停运损失进行鉴定，鉴定意见为停运损失为每天人民币830元。一审法院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故双方签订的保险合同应属有效。保险合同成立后，在保险期间内投保车辆发生事故，被告人民财险吕梁分公司应当履行相应义务。原告损失有：1、车损：根据鉴定结论，×××号车辆进行车损价值鉴定，鉴定意见为255620元；2、停运损失：根据鉴定结论，×××号车辆进行停运损失鉴定，鉴定意见为停运损失每天为830元，原告请求了33天，计27390元；3、施救费：票据一支，计4000元；4、鉴定费：票据两支，分别为车损鉴定12500元，停运损失鉴定2000元。原告请求的停运损失是原告的合理损失应当由实际侵权人赔偿其损失。该损失属间接损失不应当由保险公司赔付。故原告请求被告赔偿其停运损失原审不予支持，其鉴定停运损失的鉴定费用亦应当由其自行承担。原告所有的×××号牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（限额338000元），且本起事故发生在保险期内。后中阳县公安局交警大队出具第141129420190000059号道路交通事故认定书认定赵艳红承担本起事故的全部责任。故原告所有损失272120元在被告人民财险吕梁分公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额2000元范围内赔偿原告2000元。在机动车损失保险（限额338000元）的限额内赔偿原告270120元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：在判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告吕梁合盛恒物流有限公司各项损失272120元。案件受理费5382元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案讼争保险事故车辆的财产损失，系根据经当事人申请后法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见所认定，且鉴定意见中车辆损失的数额已扣除残值，上诉人人民财险吕梁分公司若认为该鉴定意见依据不足，可提出相反证据并申请重新鉴定，但其未提供相应证据，也未申请重新鉴定，被上诉人合盛恒公司虽未提供车辆修理发票，但鉴定意见已经可以证明车辆损失数额，因此，上诉人人民财险吕梁分公司应在机动车损失险限额内赔偿讼争事故车辆损失270120元。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。诉讼费依法应由败诉方负担。综上所述，上诉人人民财险吕梁分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月十日书记员 付晓晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初953号之一 原告：广西百大农业集团有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇新华路168号，统一社会信用代码91450100782147348N。 法定代表人：**光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司员工。 被告：吴瑞云，女，1979年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：韦文华，男，1975年3月24日出生，壮族，住广西靖西县。 第三人：胡金莲，女，1952年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西百大农业集团有限公司与被告吴瑞云、韦文华、第三人胡金莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广西百大农业集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西百大农业集团有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西百大农业集团有限公司撤诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由广西百大农业集团有限公司承担。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7771号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马成平，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马成平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 祝鑫杰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督184号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：丁尚荣，男，汉族，1983年3月15日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人丁尚荣申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督184号支付令，限令被申请人丁尚荣在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督184号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6095号原告石三梅与被告郭树兴、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告各方私下达成和解协议，现原告石三梅自愿向本院递交书面的撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石三梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石三梅负担（已缴纳）。审判员  郭成丽二〇一九年十二月三十日法官助理田金生书记员李星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8193号原告：陈红起，男，1965年10月11日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：唐全忠。被告：施振德，男，1951年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。原告陈红起诉被告施振德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈红起于2019年12月17日以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红起撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红起负担。审 判 长  沈 京审 判 员  咸利芳人民陪审员  施玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹汝来，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽云，女，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张菊芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人曹汝来因与被申请人朱丽云、张菊芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终608号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹汝来的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月三十日书记员 钟银飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保154号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：黄建铭，男，1988年6月16日出生，汉族，住所地：广西柳州市城中区，经常居住地：广西柳州市柳南区XXXXX。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517350，担保金额53316元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄建铭名下车牌号为桂Ｂ×××××大众牌小型轿车，查封价值53316元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请553元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初682号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈绍福，男，1953年4月8日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵龙，云南南广律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]388号起诉书指控被告人陈绍福犯非法制造枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈绍福及辩护人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年农历一月，被告人陈绍福叫其子陈某在网上购买射钉枪、无缝钢管、枪托、射钉弹、钢珠等物后，利用上述材料，并制作出手柄等物作枪支用于捕猎。2019年9月9日，民警在其家中依法搜出一支疑似枪支，射钉弹273颗、钢珠226颗。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人刘某、陈某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，昭通市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，户口证明，到案经过，被告人陈绍福的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈绍福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，陈绍福自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。陈绍福对公诉机关指控的事实及出示的证据未提出异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为，被告人陈绍福违反国家对枪支的管理规定，擅自购买相关材料，自制一把以火药为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。陈绍福主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可对其从轻或者减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。赵龙提出陈绍福有自首情节的观点，本院予以采纳。陈绍福自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，经本院建议调整量刑建议后，公诉机关的量刑建议调整为一年六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，对该量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绍福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年3月8日止）。二、涉案枪支一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年十二月三日法官助理张茜书记员龚成文
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初881号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨庆芳，女，1950年12月19日生，汉族，文盲，务农，住连云港市海州区。被告人杨庆芳因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月7日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)750号起诉书指控被告人杨庆芳犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵某依法出庭支持公诉，被告人杨庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月间，被告人杨庆芳在连云港市海州区新坝镇普安村普安庄156号自家门前菜地非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月6日16时许，被巡逻民警发现。经清点，共有罂粟幼苗1203株。上述事实，被告人杨庆芳在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、勘验检查笔录、照片，计数笔录、照片、扣押清单、取样笔录等书证；证人李某乙证言；被告人杨庆芳供述和辩解；植物材料鉴定报告；视听资料等证据在案证明，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨庆芳非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨庆芳犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨庆芳到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨庆芳自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人杨庆芳的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人杨庆芳从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨庆芳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、对被扣押在案的毒品原植物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈利东二〇一九年十二月十八日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3322号 原告：李献军，男，1970年1月27日生，汉族，住魏县。 被告：王风海，男，1960年7月11日生，汉族，住大名县。 被告：李新元，男，1957年4月19日生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：栗印书，河北鹏业律师事务所律师。 原告李献军诉被告王风海、李新元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献军，被告李新元委托诉讼代理人栗印书到庭参加诉讼，被告王风海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李献军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的炭款12,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营砖厂，砖厂需用炭，2011年4月5日让原告送炭，经算账合款12,700元，2016年12月4日被告给原告换欠据，所欠原告的炭款12,700元分文未还，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱，为维护原告的合法权益不受侵害，依照相关法律规定，特起诉。 被告李新元发表答辩意见：1、原告李献军起诉我要求偿还炭款缺乏事实和法律依据。首先我不是窑厂的实际负责人，我当时只是在窑厂打工，只是负责发砖工作，我属于职务行为，仅仅是证明人，并不是与第一被告是共同债务人。而且在第一被告后来为原告换条上，并没有我的签字，因此应依法驳回原告对我的起诉。2、原告起诉我主体不适格，在2016年第一被告为原告换条时没有我的签字，我也不知情。因此原告起诉我显然主体不适格。3、原告起诉我已经超过诉讼时效，自一开始打条至今，原告从未向我主张过任何权利而且在第一次出据欠条时我仅仅作为职务行为签字证明，至今已经8年之久，根据《民法总则》的相关规定，原告起诉我已超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。 被告王风海未作答辩。 原告李献军为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告李献军身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证据2、欠条原件及称重单原件各一份，证明被告欠原告炭款的事实。 被告李新元发表质证意见：对证据1，无异议。对证据2，第一，该称重单不能作为定案的依据，第一被告王风海在2016年12月4日与原告双方重新出具欠条的时候该称重单已作废。并且该条已超过法律规定的诉讼时效。第二、称重单也不属于欠条只能证明第二被告李新元是证明人，从2016年12月4日的欠条中可以看出王风海是欠款人，李新元是证明人。第三、2016年12月4日的欠条不是李新元的签字，并且该条已明确注明以此条为准，无论从事实上、法律上都与第二被告无关，应由第一被告承担还款义务，应驳回对第二被告的起诉。 被告李新元提交其身份证复印件一份，证明被告身份信息,原告李献军对此无异议。 被告王风海没有发表质证意见，也没有提交证据。 根据原被告的陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：被告因经营需要，从原告处购买炭。2011年4月5日被告王风海、李新元为原告李献军出具欠条一份，内容为“欠此条每吨570元，最后合计算账”；2016年12月4日被告王风海给原告李献军出具欠条一份，内容为“欠欠魏县李献军炭款（是2011年4月5日款），因时间已长要求换条，款是壹万贰仟柒佰元整（12,700元）（此条是最终欠献军的款，再有欠款条全部作废）”，被告王风海在落款处签署自己的姓名和李新元的名字。 本院认为，被告王风海从原告李献军处购买炭，原告依约将炭交付被告，被告王风海自愿向原告出具欠据一份，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告李献军要求被告王风海支付12,700元炭款的主张本院予以支持。 原告李献军要求被告李新元承担还款责任。被告李新元辩称，2016年12月4日被告王风海为原告换条时自己并未签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李献军称二被告系合伙关系，同时也认可2016年12月4日的欠条系被告王风海代签被告李新元的名字。原告针对其主张未提供证据予以证明，故应承担举证不能的责任。被告李新元辩称于法有据，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王风海于本判决生效之日起十日内偿还原告李献军炭款12,700元； 驳回原告李献军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告王风海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1957号原告：林体良，女，1985年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨檄，男，1991年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张彦蕊，女，1992年7月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告林体良与被告杨檄、张彦蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨檄、张彦蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告林体良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林体良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金110000.00元，利息50600.00元，本息共计160600.00元整（利息按月息2%计算，自2017年11月6日计算至2019年10月6日）。2019年10月7日起的利息按月息2%计算，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨檄、张彦蕊系夫妻关系，被告张彦蕊与原告系邻居，从小一起长大。因原告经营冷饮店经济条件较好，被告杨檄投资其所承包的位于周官村委会老三、四队自留山而资金周转不足，二被告向原告借款。据原告所知，被告杨檄在承包的山上种植了沃柑、香叶等经济作物，还建设了养猪场，二被告有一定的还款能力。加之原告与被告张彦蕊的发小关系，原告答应借款。自2015年至2017年期间二被告五次向原告借款，每次借款二被告均向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。因二被告长时间未还款，经原告催要，二被告于2017年11月6日结算后重新给原告出具借条一份，借条载明：向原告借款11万元，月底结息。二被告作为借款人签字。因二被告未支付给原告利息，故原告向二被告催要，二被告明确承诺过在2018年3月5日支付给原告利息，但截止起诉之日二被告均未向原告支付任何的本息。现如今，原告已经联系不到被告杨檄。原告自行维权无果，无奈向贵院提起诉讼。原告认为，二被告作为借款人，借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，应承担共同还款责任。现二被告拒不归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故此，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。同时，提交了姓名为林体良的居民身份证复印件一份、借条六份。被告杨檄、张彦蕊未应诉。本院组织了庭审质证，被告杨檄、张彦蕊经本院传票传唤未应诉，依法视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。原告林体良提供的上述证据，经本院审核认为，均来源合法、内容具有客观性、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认如下法律事实：2014年至2017年期间，被告杨檄、张彦蕊多次向原告借款，每次借款二被告均向原告出具借条确认。2017年11月6日，经双方结算，二被告向原告出具借条一份，载明：“今向林体良借款人民币拾壹万元整（110000.00元整），月底结息”，杨檄、张彦蕊在借款人栏签字。后经原告多次催要未果诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，已证实原被告间的借贷关系成立。原告林体良要求被告杨檄、张彦蕊偿还借款本金的诉请，有事实和法律依据，予以支持。双方虽在借条中载明月底结息，但未在借条中载明约定利率，依法视为双方对利息约定不明，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨檄、张彦蕊偿还原告林体良借款110,000.00元，限期于判决生效后三个月内支付。二、驳回原告林体良的其他诉讼请求。案件受理费1756.00元，由被告杨檄、张彦蕊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史品丽二〇一九年十二月十七日法官助理董张杰书记员陈曦
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初242号公诉机关义马市人民检察院。被告人裴鑫鑫，男，1999年5月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年8月3日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年8月14日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人裴鑫鑫犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人裴鑫鑫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日1时许，被告人裴鑫鑫报警称“有人在义马市香山南街对其追打”，义马市公安局千秋派出所值班民警平联伟、郭某1接指令出警后找不到报警人，在返回途中遇见裴鑫鑫并将其带至派出所。期间，裴鑫鑫辱骂并殴打辅警郭某1、曲某1，致该二人受伤。经鉴定，郭某1的伤情构成轻伤二级，曲某1的伤情构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了下列证据：书证：户籍证明、出警经过等;证人马某、曲某1、郭某1的证言；被告人裴鑫鑫的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人裴鑫鑫以暴力方法阻碍民警执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人裴鑫鑫辩称其报警后，公安民警到现场先骂自己，才动手打他人，知道自己做错了，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2019年8月3日1时许，被告人裴鑫鑫报警称“有人在义马市香山南街要打他”，义马市公安局千秋派出所值班民警平联伟、郭某1接指令出警后到香山南街找不到报警人，返回途中遇见裴鑫鑫欲将其带至派出所了解情况，期间，被告人裴鑫鑫辱骂并撕扯辅警郭某1，在将其带回派出所后，被告人裴鑫鑫继续辱骂殴打民警，致郭某1、曲某1二人受伤，一台执法记录仪损坏。经鉴定，郭某1的伤情构成轻伤二级，曲某1的伤情构成轻微伤。认定上述事实的证据有：1、书证：（1）户籍证明，证实被告人裴鑫鑫在作案时系完全刑事责任能力人。（2）到案经过，证实被告人裴鑫鑫案发当日被公安民警传唤至义马市公安局办案区。（3）无犯罪记录证明，证实被告人裴鑫鑫之前无犯罪记录。2、鉴定意见：义马市公安局物证鉴定室出具的（义）公（物）鉴（法临）字[2019]41、42号鉴定书，证实被害人郭某1、曲某1伤情程度。3、被告人裴鑫鑫的供述；4、证人马某、郭某2、曲某2的证言以上证据经法庭举证、质证，能够相互关联，相互印证案件事实。本院认为，被告人裴鑫鑫暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。被告人裴鑫鑫的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人裴鑫鑫系初犯、当庭认罪悔罪，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人裴鑫鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  代方文人民陪审员  方希盘二〇一九年十二月二十六日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢54号之二申请执行人：泰州市泰山资产经营有限公司（原申请人：中国建设银行股份有限公司泰州分行），住所地泰州市。负责人：沈锦荣，总经理。委托代理人（特别授权）：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：泰州市海陵区润华机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区（技校北侧）。法定代表人：高玉娴。被执行人：泰州市腾信机械有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：高志信。被执行人：高志信，男，1956年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘才桂，女，1962年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：高玉娴，女，1985年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李伟，男，1985年4月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人泰州市泰山资产经营有限公司（原申请人：中国建设银行股份有限公司泰州分行）与被执行人泰州市海陵区润华机械制造有限公司、泰州市腾信机械有限公司、高志信、刘才桂、高玉娴、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏1202民初1233号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告泰州市海陵区润华机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金4871436.47元，暂计算至2016年7月21日的利息（含罚息、复利）314429.8元及至实际给付之日止的罚息、复利，并赔偿原告律师代理费150000元。二、以被告泰州市海陵区润华机械制造有限公司名下位于泰州市海陵区工业园区共建区17号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第××号房屋他项权证、泰州他项（2014）第2549号国有土地他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、被告泰州市腾信机械有限公司、高志信、刘才桂、高玉娴、李伟对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告泰州市海陵区润华机械制造有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50972元，保全费5000元、公告费600元，合计人民币56572元，由六被告共同负担(原告已预交人民币56572元，六被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案。本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、2019年5月15日，本院对被执行人泰州市腾信机械有限公司名下位房产进行拍卖，最终拍卖所得款项10763000元，扣除评估费、拍卖服务费、税费、执行费等，共退还申请人人民币6556572元。3、2019年12月10日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。4、2019年12月10日，电话告知申请人相关执行情况；申请人告知本院对本院的执行措施予以认可，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。申请执行人对本院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初1233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十日书记员  汤冬冬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26108号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：史乐乐，男，1990年1月26日出生，汉族，住陕西省洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告史乐乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告史乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4793.43元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息104.3元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告史乐乐未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年7月27日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年7月27日，原告向被告发放贷款10000元（放款后，原告扣除手续费355.7元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款5574.86元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即9644.3元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金4444.68元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息104.3元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4444.68元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史乐乐于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4444.68元；二、被告史乐乐于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息104.3元，并以4444.68为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史乐乐负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初533号原告马赛，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告马赛不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年3月25日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开丰台区南苑乡槐房村2012年-2019年土地流转合同卡片（从2004年开始为好）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马赛的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告马赛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾