wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5612号 原告：李刚，男，汉族，生于1986年5月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，该公司执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告李刚与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢静独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲、雷明太未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向李刚收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍李刚境外务工。2015年10月16日向李刚退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 本案争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告李刚退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10143号原告：邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店，住所地湖南省邵阳市邵东县九龙岭镇栗山村叶家组。经营者：毛小兵，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡献平，湖南宋牧律师事务所律师。被告：杨作明，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：刘法其，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处天马路148号。法定代表人：申宇瑞。被告：浏阳市金誉烟花有限公司，住所地浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：刘芳。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店与被告杨作明、刘法其、浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市金誉烟花有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店于2019年12月31日向本院申请撤回对被告杨作明、刘法其、浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市金誉烟花有限公司的起诉。本院认为，原告邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店申请撤回对被告杨作明、刘法其、浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市金誉烟花有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店撤回对杨作明、刘法其、浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司、浏阳市金誉烟花有限公司的起诉。案件受理费7330元，减半收取3665元，由邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店负担。审判员  罗尹曈二〇一九年十二月三十一日书记员  汤雅丽附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初657号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒙小龙，男，生于1987年9月27日，汉族，四川省盐亭县人，高中文化，公司员工。曾因犯盗窃罪，2018年10月22日被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年9月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检未刑诉〔2019〕24号                               指控事实                       2019年6月5日凌晨5时许，被告人蒙小龙在绵阳市涪城区御苑巷战火网吧70号机位，趁何某（男，16岁，本案被害人）趴在电脑桌上睡着、周围无人之机将其放在旁边桌面上一部价值1701元的蓝色魅族牌16TH型手机盗走。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销缓刑，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人蒙小龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       被告人蒙小龙曾因犯盗窃罪，于2018年7月26日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月29日被依法执行逮捕，因被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院宣告缓刑，于2018年11月2日被释放。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒙小龙犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。被告人蒙小龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人蒙小龙认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人蒙小龙提出的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳；但公诉机关提出的合并后决定执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议不当，本院予以纠正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款。                               判决结果                       一、被告人蒙小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判缓刑，连同原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的100日已折抵，即自2019年9月18日起至2020年3月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人蒙小龙在判决生效后十日内退赔被害人何瑞经济损失人民币一千七百零一元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 茜                                     二〇一九年十二月二十日                         书 记 员  刘 娟                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1361号顾亚平：本院在审理你与陆军财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月31日冻结了被申请人陆军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户一个，账号20×××21，（实际）冻结6017.45元，冻结时间自2019年12月31日至2020年12月31日。2、于2019年12月31日冻结了被申请人陆军的银行账户2个，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通濠西路支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结0.56元。（2）工行江苏省南通城北支行的银行账户11×××56，已（实际）控制23.82元。以上账户冻结时间自2019年12月31日至2020年12月31日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1223号 上诉人罗征霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人罗征霞因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初45号行政裁定，向本院提起上诉。 罗征霞上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，罗征霞为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。罗征霞以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，罗征霞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。罗征霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十二月二日 书记员 许小红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10164号原告：杨某，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所法律辅助人员。被告：黄某1，男，1961年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所法律辅助人员。第三人：黄某2，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。原告杨某诉被告黄某1，第三人黄某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及第三人黄某2的委托诉讼代理人郭玮、被告黄某1的委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.位于东莞市××××村的土地[土地证号为东府集用（1999）第号]及地上建筑物归原告所有；2.被告自2012年10月18日起按照每月每平方米20元的标准向原告支付占用上述房屋的占有使用费至交还原告之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月，双方生育了长子黄某2，并在××××年××月生育次子黄灿鸿。2012年10月18日，原、被告双方因为感情不和协议离婚。离婚时，原被告在《离婚协议书》第四条中约定，双方一致同意将位于东莞市××××村，土地证号为东府集用（1999）第号的土地均赠与长子黄某2，属于黄某2的个人合法财产。上述位于东莞市××××村，土地证号为东府集用（1999）第号的土地上，原被告在婚内建有一栋13层的房屋（建筑面积约4420平方米）。被告在与原告办理完离婚手续后，并未实际将土地赠与给黄某2。上述土地及地上所建房屋至今均由被告占有和收益。离婚时，原告仅分得位于东莞市塘厦镇××大道北××号，房产证号为粤房地证字第××的房屋和被告承诺支付的现金人民币200万元。而被告却分得了七处不动产，包括位于东莞市××××号，房产证号为粤房地证字第××号，土地证号为东集（1998）字第号的房产；位于东莞市××××村，土地证号为东府集用（1999）第号的土地；位于东莞市振兴围管理区水加布村，土地证号为东府集用（1998）第号的土地；位于东莞市振兴围管理区水加布村，土地证号为东府集用（1998）第号的土地；位于东莞市莲湖管理区莲湖村对面堂，建设用地许可证号为号的土地；位于东莞市的房产；以及位于东莞市的房屋。鉴于此前被告已经分得远高于原告的财产，从公平公正的角度出发，原告该部分因没有实际赠与而未分割的财产应当归原告所有。现被告将相关财产及全部收益据为己有，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄某1辩称，1.针对第一项诉请，案涉的土地及其房屋为夫妻共同财产，该房屋是占用三个宅基地，共300多平方而建的一个整体建筑物，该房屋没有报建手续，也无法分割使用，同时，在双方离婚后，被告在房屋上投资1000多万元装修了怡和酒店，并经营至今，被告也居住在该栋房屋的顶楼，该房屋从有利于使用、管理的角度上看，应该判定归被告所有，比较有利于该房屋的使用及其生产经营及管理，请求法院判定案涉宅基地及对应的房屋归被告所有，被告愿意作价补偿原告50%，具体价格可以由法院或双方协商价格确定；2.针对第二项诉请，我方认为案涉宅基地及其房屋属于夫妻共同财产，被告有权使用，所以不符合支付占有使用费的情形，依照法律规定，支付占有使用费必须是没有合同依据或没有法律依据的情形下使用他人房屋，但本案情形不符合上述规定，因此，原告的该项诉请没有法律依据；3.该房屋是没有报建手续也无办理房产证，对于该房屋能否分割或确权，由法院依法判定。第三人黄某2述称，其同意原告的诉请。经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月，双方生育了长子黄某2，并在××××年××月生育次子黄灿鸿。2012年10月18日，原、被告双方因为感情不和协议离婚。原、被告在《离婚协议书》第四条中约定，双方一致同意将位于东莞市××××村，土地证号为东府集用（1999）第号的土地（以下简称土地一）赠与长子黄某2，属于黄某2的个人合法财产。原、被告在《离婚协议书》中第三条约定：位于东莞市××××村，土地证号为东府集用（1999）字第号的土地（以下简称土地二）……归被告所有。上述土地一、土地二以及旁边另一土地（面积约100平方，以下简称土地三）上建有13层房屋一栋，该房屋在原、被告离婚后由被告使用至今。原、被告均无法确认土地三的登记使用权人身份。对此，本院发函至东莞市自然资源局核实土地三的登记使用权人情况，该局复函称，无土地三的登记使用权人信息。上述协议签订后，土地一未过户至第三人名下，原、被告及第三人均确认，该土地使用权及地上房屋属于夫妻共同财产。以上事实，有原告提供的离婚协议书、东莞市土地登记资料查询结果表、询问笔录、东莞市自然资源局复函以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告均确认土地一、土地二以及土地三上建有13层房屋一栋，原、被告双方未能明确土地三的登记使用权人身份，也未能提交证据证实其二人对土地三有合法的使用权，该土地使用权人可能属于案外第三人亦或村集体；此外，该13层房屋并未办理相关报建手续或取得房产证，房屋权属不明确；综上，原告要求分割处理土地一以及土地一、土地二、土地三上所建的13层房屋，在土地三使用权权属不明且原、被告尚未对该13层房屋中属于夫妻共同财产部分与可能存在的案外第三人进行明确的分割之前，原告的诉请有可能损害案外第三人的合法权益，因此，原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。在此情况下，原告要求被告支付占有使用费亦没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。本案受理费42612.06元，原告杨某已预交，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  刘梦华人民陪审员  黄旭康二〇一九年十二月九日书 记 员  袁嘉雯附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3664号申请执行人：陈新红，女，1969年5月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈志新，男，1991年8月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈新红和与被执行人陈志新民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月9日作出的（2018）苏1281民初5482号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈志新偿还陈新红借款20000元及利息（按年利率6%，自2018年7月4日起计算至实际给付之日止），承担案件受理费300元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费213元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车（已查封）。3.本院于2019年8月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5482号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执777号之五申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张德军,李涛,苗庆民,于秀武关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人苗庆民在中国建设银行账户内存款人民币31985.28元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苗庆民在中国建设银行账户内存款人民币166287.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月三日书记员  杨冬梅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4562号原告：奉节县旭恒汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路426号幢负1层，统一社会信用代码91500236054816494U。法定代表人：黄代华，该公司经理。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告：陶思宇，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。原告奉节县旭恒汽车销售有限公司与被告陶思宇合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县旭恒汽车销售有限公司的法定代表人黄代华及其委托诉讼代理人谭坤明、被告陶思宇及其委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县旭恒汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款56490元，并从2018年8月28日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失费至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告车辆在原告处维修，2018年8月28日，原、被告结算，被告共欠原告维修款56490元，并由被告向原告出具欠条一份作为欠款凭证。事后原告多次催收无果，现起诉至法院，望依法判决。被告陶思宇辩称，原、被告之间不存在修理合同关系，被告从未在原告处修过车。被告与黄明系同居关系，黄明现因非法吸收公众存款被羁押，渝FXXXX1车辆系被告父亲出钱购买，但因为无法打印银行流水，而公安机关又需要查明渝FXXXX1车辆是否系赃款所购买，故被告才需要原告出具渝FXXXX1车辆的购买证明，当时原告称黄明在原告处维修渝ＵＦXXXXX车辆尚欠维修费要求被告出具欠条，被告才迫于无奈出具了欠条，并非被告的真实意思表示，且当时原告并未出示清单进行核对，只是说这是黄明在原告处修理车辆的费用。虽然三辆车均系登记在被告名下，但被告实际使用的车辆只有渝FXXXX1车辆，所有车辆都是黄明送去修理的，不是被告维修的，费用应由黄明承担。即使欠条成立，欠条上也只载明系渝ＵＦXXXXX车辆的维修费，不应将渝FXXXX1车辆、渝F6Q339车辆的维修费也纳入欠款金额内，且渝ＵＦXXXXX车辆的维修费有重合的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告举示了营业执照、被告身份证复印件、旭恒名车售后部(结算单)、旭恒名车美容部施工委托书、质保单、欠条证据，被告对欠条的真实性无异议，但认为不是被告真实意思表示，另对旭恒名车售后部(结算单)、旭恒名车美容部施工委托书、质保单均有异议，认为维修单的经手人系黄明，应由其承担责任，且维修单载明金额有重合部分。上述证据经审查，本院认为，旭恒名车售后部(结算单)、旭恒名车美容部施工委托书、质保单与欠条能够形成证据锁链，相互印证，虽被告辩称非其真实意思表示，但其并未举示证据证明原告存在欺诈、胁迫等行为，故对原告举示的上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年8月28日，被告陶思宇向原告奉节县旭恒汽车销售有限公司出具欠条一份，欠条载明“今欠到奉节县旭恒汽车销售有限公司西江分公司渝ＦXXXX2汽车镀晶、贴膜、维修费用共计56490元（大写：伍万陆仟肆佰玖拾元整）。欠款人：陶思宇，身份证号码：50XXXXXXXXXXXX27，2018年8月28日”。出具欠条后，被告陶思宇一直未偿还欠款，经原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告举示的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告陶思宇作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失费，因双方并未进行明确约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失费的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。对被告辩称出具欠条的行为并非其真实意思表示的意见，本院认为，被告并未在本案中举示证据证明原告存在欺诈、胁迫等行为，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陶思宇于本判决生效后十日内偿还原告奉节县旭恒汽车销售有限公司欠款56490元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月28日起至2019年8月19日止的资金占用损失费，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告陶思宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一九年十二月二十三日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1886号 申请执行人：张宪凯,男,1975年8月11日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：金玛(宽甸)硼矿有限公司,住铁南街鹤大路27号。 申请执行人张宪凯与被执行人金玛(宽甸)硼矿有限公司劳动争议一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年7月12日作出宽劳人仲字（2019）179号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人金玛(宽甸)硼矿有限公司发出执行通知书，报告财产令。对金玛(宽甸)硼矿有限公司限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人张宪凯同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十二月三十日 书记员 何 明 琛
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异56号 申请人：廉江市国有资产经营公司，住所地：廉江市廉城建设大道8号。 法定代表人：李家集。 委托代理人：全权昭，该公司职员。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省份公司。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：廉江市塘山岭鸡场。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省份公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人廉江市塘山岭鸡场（以下简称塘山岭鸡场）借款合同纠纷一案，申请人廉江市国有资产经营公司（以下简称国有资产公司）于2019年11月19日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。并提供了《债权转让合同》、《债权转让证明》等证据。 本院查明，原申请执行人中国工商银行廉江市支行与被执行人塘山岭鸡场借款合同纠纷一案，案号为（2001）廉法执字第1073号，执行依据为本院（2001）廉经初字第224号民事判决书。执行内容为该判决主文：“被告廉江市塘山岭鸡场欠原告中国工商银行廉江市支行人民币300000元及利息（按借款合同约定的利率计，从借款之日起即从一九九七年六月十七月起至付清欠款之日止），限被告在本判决发生法律效力之日起一个月内付清本息给原告”。本案在执行过程中，本院于2005年12月28日作出（2001）廉法执字第1073号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司广州办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省份公司，以下简称信达广东分公司）为本案申请执行人。 另查明，2019年5月8日，信达广东分公司与国有资产公司签订合同编号为[信粤-B-2019-014]《债权转让合同》，将借款人塘山岭鸡场等债权在内的资产包转让给国有资产公司。2019年10月28日，信达广东分公司出具《债权转让证明》，主要载明：“鉴于2019年5月8日我司与廉江市国有资产经营公司签订的[信粤-B-2019-014]《债权转让合同》。兹证明：我司已将下列清单所列借款人及其担保人享有的全部债权及其附属从权利（包括不限于贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费、担保债权、法院执行回款等），一并转让给廉江市国有资产经营公司。借款人：廉江市塘山岭鸡场；保证人：无；抵押人：廉江市塘山岭鸡场；案号：（2001）廉经初字第224号、（2001）廉法执字第1073号。” 本院认为，申请执行人信达广东分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给国有资产公司，且出具《债权转让证明》予以确认，国有资产公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人廉江市国有资产经营公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1615号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人方俊，男，1984年4月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2010年1月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年；2013年5月17日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2017年8月16日刑满释放；2019年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2019年4月27日因患严重疾病被贵阳市公安局南明分局监视居住。2019年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）702号起诉书指控被告人方俊犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年4月26日17时许，欧某向被告人方俊购买毒品冰毒，并通过微信支付毒资人民币800元。同日19时许，被告人方俊在贵阳市云岩区延安西路嘉华酒店旁路口，将毒品冰毒疑似物0.88克交给欧某时被公安人员当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，当场收缴的毒品检材中检出甲基苯丙胺成分。2019年9月19日15时许，吕某向被告人方俊购买毒品海洛因，并通过微信支付毒资人民币350元，被告人方俊收取毒资后，以人民币300元的价格向其上线进购毒品海洛因。同日17时许，被告人方俊与吕某见面后，准备到被告人方俊家中完成毒品交易，途径贵阳市云岩区黄山冲路财经学院附近时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因疑似物0.25克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，当场收缴的毒品检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关以被告人方俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提供相关证据材料予以证实，提出建议本院对被告人方俊判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人方俊对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关出示的被告人方俊的供述及户籍证明，证人吕某、欧某的证言，抓获经过，涉案毒品指认照片，现场指认照片，微信聊天及转账记录，手机通话记录，毒品称量记录及照片，毒品收据，毒品检验鉴定书，现场提取封存笔录，搜查、取样、扣押笔录，扣押物品清单，疾病证明书，现场检测报告书，认罪认罚具结书，强制戒毒记录，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方俊妨害社会管理秩序，贩卖毒品0.25克海洛因、0.88克甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人方俊犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人方俊曾因犯贩卖毒品罪被过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人方俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人方俊能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、涉案毒品0.88克甲基苯丙胺、毒品0.25克海洛因予以没收销毁（由原扣押公安机关代为销毁）；三、作案工具手机二部予以没收上缴国库（由原扣押公安机关代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年十二月二十四日法官助理李华国书记员周炫
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5741号原告：杨长清承包经营户代表人：杨长清，男，1953年8月31日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告杨长清承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长清承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长清承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为7.32亩（其中水田5.12亩，旱田2.21亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7647.08元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为7.32亩（其中水田5.12亩，旱田2.21亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7647.08元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨长清承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长清承包经营户流转费7647.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9935号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 被告：陈秀兰，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祝到庭参加诉讼，被告陈秀兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2153.76元；2.判令被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期交费的违约金430.75元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场住宅区”小区提供物业服务。被告作为该小区业主应按合同约定支付物业费。被告从2019年1月1日起一直没有履行物业费缴费义务。 陈秀兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为绵阳市涪城万达广场住宅区提供物业服务，住宅用房物业费2元/月.平方米；物业服务费按季缴纳，每个季度第一个月的前5日缴纳本季度物业服务费；未按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准向原告支付违约金；期限从2014年4月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系案涉小区业主，建筑面积89.94平方米。被告从2019年1月1日起未支付物业服务费。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位绵阳涪城万达广场有限公司与原告签订的书面《前期物业服务合同》对业主具有合同效力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。由此，被告应向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2158.56元（89.94平方米×2元/月.平方米×12月），故原告主张被告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2153.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期缴纳物业服务费的违约行为，确给原告造成损失，故原告要求被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期缴费的违约金430.75元的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告陈秀兰在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司给付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2153.76元、违约金430.75元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 任红俊
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3832号 原告：黄金平，男，汉族，1983年9月19日出生，住甘肃省临洮县。 被告：临洮县窑店镇人民政府，住所地临洮县窑店镇窑店村。 法定代表人：刘瑾，系该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：陈志红，女，汉族，1987年2月4日出生，住甘肃省临洮县。系该镇人民政府司法所干部。 原告黄金平与被告临洮县窑店镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年3月25日作出（2019）甘1124民初123号民事裁定。宣判后，黄金平不服，提出上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）甘11民终799号民事裁定，裁定撤销（2019）甘1124民初123号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金平、被告临洮县窑店镇人民政府委托诉讼代理人陈志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金平向本院提出诉讼请求：1.请求临洮县窑店镇人民政府给付其垫付款157341.5元；2、本案诉讼费用由临洮县窑店镇人民政府负担。事实和理由：刘建平诉黄金平、临洮县窑店镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出的相关裁判文书已经发生法律效力。该案判决认定黄金平在履行职务中发生交通事故，判决黄金平不承担事故赔偿责任，但其在刘建平住院治疗期间垫付医疗费157341.5元，故请求临洮县窑店镇人民政府给付其垫付款157341.5元。 临洮县窑店镇人民政府辩称，首先，因委派黄金平驾驶其所有的甘XX号“东风”牌标致轿车前往临洮县窑店镇平线岭村组织村委会换届选举工作时已向黄金平发放燃油补助，临洮县窑店镇人民政府与黄金平驾车之间不存在职务行为，故在刘建平诉黄金平、临洮县窑店镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判决临洮县窑店镇人民政府承担赔偿责任有失公正。其次，对该事故临洮县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定黄金平承担事故的全部责任，故临洮县窑店镇人民政府认为因黄金平存在重大过失给其造成损失，临洮县窑店镇人民政府承担赔偿责任后理应向黄金平追偿，但因黄金平亦垫付了部分款项，故并没有向黄金平追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄金平提交的（2017）甘1124民初3121号民事判决书、（2018）甘11民终1082号民事判决书系人民法院已经发生法律效力的裁判文书，且临洮县窑店镇人民政府未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金平原系临洮县窑店镇平线岭村驻村干部，其所有的甘JF1120号“东风”牌标致轿车事发年度在中国大地财产保险股份有限公司临洮营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为500000元。2017年2月24日，因工作需要，黄金平受单位委派，驾驶其所有的甘XX号“东风”牌标致轿车载临洮县窑店镇人民政府工作人员孙鹏程、南振华、周玉霞、白亚峰前往临洮县窑店镇平线岭村组织村委会换届选举工作。选举结束后，黄金平驾车载孙鹏程、南振华由临洮县窑店镇平线岭村返回。当日19时35分许，车辆沿定新线由东向西以每小时72-76公里的速度行驶至定新线73Km＋295m处时，与同向行人刘建平相撞，致刘建平受伤，车辆受损。事故发生后，刘建平被送往临洮县人民医院、兰州大学第二医院住院抢救、治疗，被诊断为：脑外伤后综合症、颅骨骨折、脑挫伤、脑积水、硬膜下血肿、昏迷、癫痫、四肢瘫痪、肺部感染，共住院治疗181天，花医疗费672390元。期间，黄金平垫付医疗费157341.51元，临洮县窑店镇人民政府垫付医疗费49000元。对该事故临洮县公安局交通警察大队于2017年3月17日作出临公交认字（2017）第111号《道路交通事故认定书》，认定黄金平承担事故的全部责任，刘建平不承担事故责任。2017年7月7日，刘建平与中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司达成事故赔偿协议，由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内顶格支付赔偿款620000元。2017年10月16日，刘建平以要求黄金平、临洮县窑店镇人民政府赔偿其因交通事故造成的经济损失为由向本院提起诉讼，本院经审理于2018年7月10日作出（2017）甘1124民初3121号民事判决，该判决认定刘建平因交通事故造成的经济损失共计1678706.6元，并认为用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，遂判决由临洮县窑店镇人民政府赔偿刘建平医疗费、误工费等剩余各项经济损失852365.09元，案件受理费25302元由临洮县窑店镇人民政府负担。宣判后，临洮县窑店镇人民政府不服判决提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）甘11民终1082号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后刘建平申请法院强制执行，临洮县窑店镇人民政府支付刘建平各项经济损失852365.09元。临洮县窑店镇人民政府加上前期垫付医疗费49000元，共向刘建平支付901365.09元，黄金平共向刘建平支付157341.51元。 本院认为，本案的争议焦点是用人单位承担侵权责任的责任性质问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但该条规定的用人单位对工作人员的职务行为承担责任，适用的是无过错责任的归责原则，该责任是一种替代责任，并不是最终责任，主要解决的是外部责任问题，目的是为了保护受害人的合法权益。黄金平起诉临洮县窑店镇人民政府追偿权问题，属内部责任划分问题。黄金平作为用人单位临洮县窑店镇人民政府的工作人员，在履行职务期间应对用人单位尽到忠实、勤勉、谨慎义务，若在履职过程中存在重大过失，应承担部分赔偿责任。其在驾驶车辆的过程中以每小时72-76公里的速度行驶，致同向行人刘建平受伤，临洮县公安局交通警察大队对该事故认定黄金平承担事故的全部责任，故应认定黄金平在履职过程中存在重大过失，其应承担部分赔偿责任。在该次事故赔偿中，临洮县窑店镇人民政府共支付901365.09元，黄金平共支付157341.51元，黄金平支付份额仅占二者赔偿总数的14.9%，黄金平赔偿部分没有超出其责任承担部分。 综上所述，黄金平要求临洮县窑店镇人民政府给付其垫付款157341.5元的理由不能成立，对该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 驳回黄金平的诉讼请求。 案件受理费3446元，由黄金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  丁永财 人民陪审员  马莉红 人民陪审员  王宇龙 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  侯喜贵 书 记 员  雷旭涛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李响，男，1985年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李平，男，1933年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人李响因与被申请人李平确认合同无效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李响申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有明显错误。1.李响与李平是爷孙关系，双方基于亲情关系，以5万元价格进行房屋买卖合情合理，虽钱款未交付，但不影响买卖合同的效力；双方已进行房产过户，办理了产权证；李响的父亲与李平住在同一栋楼，也是学区房，不能仅因案涉房屋有利于孩子上学就认定为是虚假的意思表示；李平称房产过户是为孩子上学等，都是转让合同签订及过户后的事后单方想法，并不是在签订转让合同及过户之前的意思表示，因此，李响与李平存在真实的房屋买卖关系，房屋买卖合同合法有效。2.原审依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定判决转让合同无效，适用该条必须是双方存在虚假的意思表示，但李响方意思表示是真实的，目的就是买卖，李平也根本不存在虚假的意思表示，原审适用法律错误。故申请再审本案，撤销原判决并改判驳回李平的诉讼请求。 本院经审查认为，李平与李响于2018年3月27日，就李平位于长春市朝阳区清华路49号建筑面积84.46平方米的住宅房屋，签订了《转让合同》，约定成交价格为5万元。李响父亲李某发送给李平的微信内容称：“下周给你房子装修，你和李响是换房，为重孙上学，不是李响占你房。此房你说了算。”李平与李响通话时李响称：“让孩子先上学，你对这个房子仍然有支配权，你想要这个房子怎么办怎么办，你让文迪和糖糖把学上了，以后这个房子你有支配权”，在李平提出李响的孩子能上学，因为李某的房子就可以时，李响称：因为学区改革，其必须作为户主两年以上，孩子才能在该学区上学，并称：“我先把这个办了，这个房子怎么整都可以，孩子得先上学”，在李平提出等不到两年要求办回来时，李响称：“你至少得等到孩子上学啊，要不然孩子没有地方上学。”结合证人刘某关于李平将房屋赠与李响是为了李响子女上学方便的证言以及李响并未向李平支付转让款、案涉房屋系李平名下唯一房产等事实，足以证明双方是通过签订《转让合同》的形式，达到利用涉诉房屋入学指标解决李响子女就学问题的目的，双方并无房屋买卖的真实意思表示，原判决据此适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，认定《转让合同》系无效合同，支持李平将案涉房屋重新变更至其名下的诉讼请求并无不当。综上，李响的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李响的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1562号   申请执行人：代志彪、   被执行人：黄兵、资站钧：   本院执行的代志彪与黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黄兵、资站钧已自动履行，已给付申请执行人租赁费23,900元，案件受理费199元，并承担本案的执行费261元，合计人民币24,360元，申请人自愿放弃延迟期间的债务利息154元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二0一九年十二月十一日   书记员 韩雨宸
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2943号申请执行人：伍娟好，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于伍娟好与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资4260元给申请执行人伍娟好，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月4日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人伍娟好，申请执行人伍娟好未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2943号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初262号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人成桂青，男，1970年1月8日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省日照市岚山区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2019〕191号                  指控事实              2019年4月19日14时32分许，被告人成桂青无证醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌二轮普通摩托车沿日照市和阳南路由南向北行驶至和阳南路与深圳路南100米处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人成桂青静脉血中乙醇含量为103.7mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。                  被告人      意见              被告人成桂青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人成桂青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成桂青无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人成桂青自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项。                  判决结果              被告人成桂青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员    刘 泽 明                              二○一九年十二月二十六日             法官助理    范 子 铭      书  记  员    焦 东 超
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初2143号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙宏宇，男，1980年11月21日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，中专文化，个体，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，现暂住常熟市。被告人孙宏宇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2057号起诉书指控被告人孙宏宇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人孙宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孙宏宇于2019年6月1日凌晨，酒后至常熟市莫城街道缪竞雅酒店楼下，采用车钥匙划车身的手段将被害人章某停放在此处的苏Ｅ×××××黑色奔驰牌轿车损坏。经鉴定，涉案车辆的车损价值为人民币2400元。案发后，被告人孙宏宇如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人孙宏宇赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人孙宏宇任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙宏宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙宏宇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人孙宏宇当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年6月1日凌晨，被告人孙宏宇酒后至常熟市莫城街道缪竞雅酒店楼下，采用车钥匙划车身的手段将被害人章某停放在此处的苏Ｅ×××××黑色奔驰牌小型越野客车损坏。经认定，涉案车辆的损失价值为人民币2400元。 案发当日中午，常熟市公安局民警至常熟市琴湖家园17幢楼下将被告人孙宏宇抓获。经讯问，被告人孙宏宇如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人孙宏宇已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人孙宏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押、发还清单，监控截图，行驶证复印件，常熟市价格认定中心出具价格认定结论书，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宏宇任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人孙宏宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙宏宇已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙宏宇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人孙宏宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人孙宏宇的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙宏宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏敏
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终238号上诉人（原审被告）：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号。法定代表人：吴振山，董事长。委托诉讼代理人：吴浩，副总经理。被上诉人（原审原告）：沈娟，女，1986年3月4日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香。上诉人天山房地产开发集团有限公司与被上诉人沈娟、威海天山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6050号民事裁定，向本院提起上诉。天山房地产开发集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人住所地的人民法院，当然也享有管辖权。请求将本案移送至河北省石家庄高新技术开发区人民法院审理。经审查本院认为，根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告选择向其中一个被告威海天山房地产开发有限公司住所地的人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  戚祥云
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3580号之八申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：钱啸，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓明，男，系该公司职员。被执行人：南通中一建设工程发展有限公司，住所地江苏省南通市，统一社会信用代码91320600742459419Q。法定代表人：黄荣华，执行董事。被执行人：黄锦华，男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：姚淑娟，女，1963年6月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通中一建设工程发展有限公司、黄锦华、姚淑娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5022号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通中一建设工程发展有限公司应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司21301213.36元及利息、逾期利息、复利等，黄锦华、姚淑娟承担连带责任，四被告共同给付原告代垫的案件受理费74153元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付21375366.36元及利息等。本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，仅冻结并扣划了被执行人的银行存款10004.31元，本院依法扣除执行费50元后余款9954.31元发放给申请人；依法轮候查封了被执行人黄锦华、姚淑娟名下位于南通市××××室不动产；被执行人被执行人黄锦华名下位于南通市儒学楼××层（商办）不动产（轮候查封期限均自2019年11月29日起至2022年11月29日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述两处不动产本案均已轮候查封，首查封法院系南通市港闸区人民法院，且两处不动产均有抵押权，本案无处置权，本院已向南通市崇川人民区法院申请参与分配；3、本院向被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月12日的限制消费令。5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权利息9954.31元外，其他暂无可供执行的财产；；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月二十日书记员  王 蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5095号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼。 社会统一信用代码：91511500345694968W。 负责人：曹积征 被执行人：张志素，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与张志素金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初7517号民事判决书申请执行：一、被执行人张志素偿还申请执行人借款本金122897.53元，利息4338.33元、分期手续费10273.28元、违约金2006.61元、年费480元及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯玉丹
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1124民初2161号之一原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被告杨路西，女，1990年8月1日出生，汉族，住上饶市铅山县，被告毛志刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住上饶市信州区，被告上饶市鼎丰实业有限公司，住所地上饶市信州区凤凰中大道670号9幢1-14,2-5号，注册号361100210035793。法定代表人陈瀚文。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告杨路西、毛志刚、上饶市鼎丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费17670元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 毛 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 张江伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3856号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。被执行人：张世民。被执行人：孙秉伦。被执行人：济宁任城三和医院，统一社会信用代码52370811MJE507797D，住所地山东省济宁市任城区南刘庄小区商务楼(供销路与机电一路交界处)。法定代表人：张世民。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人张世民、孙秉伦、济宁任城三和医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)苏0591民初875号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告济宁任城三和医院确认尚欠原告裕融租赁有限公司租金769501.58元及截至2019年6月11日的违约金7168.68元，共计776670.26元。上述款项的还款方式为：2019年6月26日前支付117768.68元；自2019年7月起至2020年2月止，每月26日前支付原告租金22200元；自2020年3月起至2021年2月止，每月26日前支付原告租金20000元；自2021年3月起至2022年2月止，每月26日前支付原告租金13000元；自2022年3月起至2022年9月止，每月26日前支付原告租金8500元；剩余款项于2022年10月26日前付清。二、如被告济宁任城三和医院未按期按款足额履行上述第一项还款义务，则原告裕融租赁有限公司有权自逾期之日起至实际付清之日止以当期应付未付租金为基数按每日万分之六计算的违约金，原告裕融租赁有限公司可就该违约金及其他全部未付款项一并申请执行。三、被告张世民、孙秉伦对被告济宁任城三和医院的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费11960元，减半收取为5980元，由被告济宁任城三和医院、张世民、孙秉伦负担，三被告于2019年6月26日前一并支付给原告裕融租赁有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人迁移新址，原址查无此人”均退信。2、2019年8月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年8月15日、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈如下：①被执行人孙秉伦名下有车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆；②被执行人济宁任城三和医院名下有车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车三辆；③被执行人张世民、孙秉伦名下有部分银行存款，本院分别扣划人民币21548.61、210952.4元，上述银行存款扣除执行费人民币10260元后尚余人民币222241.01元，已退付本案申请执行人。4、2019年8月19日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院委托济宁市任城区人民法院、邹城市人民法院对被执行人户籍所在地及工商注册地财产进行调查，济宁市任城区人民法院、邹城市人民法院向本院反馈信息如下：①被执行人张世民名下有位于济宁市××辖区××世纪花园小区××单元××西户不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2019年11月5日至2022年11月4日止，首封法院系济宁市任城区人民法院，本院已申请参与分配；②被执行人孙秉伦名下有位于山东省邹城市太平东路2777号雍景苑小区5-1-1601号不动产，上述不动产本院已予以查封，查封期限自2019年11月8日至2022年11月7日止，考虑到上述房地产市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费、安置费、优先债权，为避免无益处分，经本院告知后，申请执行人暂不申请本院处置。6、2019年9月24日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月11日，本院依法查封被执行人孙秉伦名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车一辆，被执行人济宁任城三和医院名下车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车三辆，查封期限自2019年11月11日至2021年11月10日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币786036.06元，实际执行到位人民币222241.01元，尚未执行到位人民币563795.05及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年十二月二十五日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1362号申请执行人郎小龙，男，生于1982年1月5日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住陇西县。被告执行人：卯小鹏，男，生于1990年5月21日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请人郎小龙与被执行人卯小鹏运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人依据本院（2019）甘1123民初1725号民事调解书确定，卯小鹏应于2019年7月31日前给付申请人运输费、违约金、实现债权的费用共计31698元，承担诉讼费372元。本院依法向被执行人卯小鹏送达了执行通知、报告财产令等法律文书，要求被执行人给付申请人32070元，承担执行费381元。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，卯小鹏名下账户无存款，另经传统调查，卯小鹏负债较多，亦无可供执行的其他财产。2019年12月20日，申请执行人张俊杰向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1362号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十日书记员  邓 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17277号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：侯文阳，男，1994年9月13日出生，苗族，住贵州省贵定县。原告长安汽车金融有限公司与被告侯文阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3550号原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区张博路复线126号。统一社会信用代码：9137030469965922XT。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：马振卫，男，该公司工作人员。被告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：蒋毅，总经理。委托诉讼代理人：谢旭，男，该公司工作人员。原告山东华成中德传动设备有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华成中德传动设备有限公司的委托诉讼代理人马振卫、被告贵州水城矿业股份有限公司的委托诉讼代理人谢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东华成中德传动设备有限公司向本院提出诉讼请求（减少后）：1.被告支付原告欠款2753544.09元、利息损失319198.79元及欠款付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年开始发生长期业务往来，被告多次与原告签订购销合同，向原告购买减速机及配件。合同履行过程中，原告积极全面地履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务，至今仍欠原告货款2753544.09元。经原告多次催要，被告推托不予支付。为维护原告合法权益，请求依法处理。被告贵州水城矿业股份有限公司辩称，1.截至2019年12月3日被告尚欠原告的货款2753544.09元。2.原告计算利息的日期不对，应当从起诉之日开始计算。因为双方对账后原告没有立即向法院起诉，对账后双方又继续发生业务，即使违约也应该是在起诉之后。3.原告按照基准利率上浮50%计算利息标准过高，应当只按照基准利率进行计算，即使上浮也应当按照买卖合同司法解释规定的30%-50%。当事人围绕诉讼请求向本院提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据往来询证函一份、2号证据物资购销合同一份及增值税专用发票一份、3号证据物资购销合同二十八份、4号证据增值税专用发票十七份、5号证据利息计算表一份。被告提交证据如下：1号证据2019年11月30日转账凭证两份、2019年11月12日增值税专用发票两份、2号证据2019年11月12日转账凭证一份、2019年11月12日收据一份、电子银行承兑汇票三份。经审查，原、被告提供的上述证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年开始具有长期业务往来，被告多次购买原告减速机及配件等产品。2018年7月19日，被告在询证函中“信息证明无误”处盖章，确认截止到2018年3月31日被告欠原告货款的数额为2736524.00元。2017年7月18日的买卖合同价款为44070.00元，该合同确定的结算方式为货到验收合格后，原告开具17%增值税专用发票入账，次月付清全款。原告于2018年4月27日开具了44070.00元增值税专用发票，双方确认该价款不包含在询证函记载的2736524.00元内。两项合计2780594.00元，原、被告后续又发生买卖业务，被告即时结清，并支付之前所欠货款27049.91元。截止到2019年12月3日，被告共欠原告货款2753544.09元（包含询证函记载的2736524.00元及2017年7月18日合同未付款17020.09元）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告交付货物后，被告并未完全按约定支付剩余货款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付货款2753544.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。双方的合同中约定了每笔交易的具体付款时间，被告在付款时并未严格区分，而是采用滚动付款的方式，结合双方交易的具体情况，本院酌定自被告在询证函盖章确认的日期2018年7月19日作为之前欠款的应付款日期，被告应当赔偿自2018年7月20日起至货款付清之日止的利息损失。具体计算为：以询证函记载的货款2736524.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，截至2019年8月19日，逾期付款利息损失为213933.46元；自2019年8月20日至2019年11月8日的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期付款利息损失为25335.65元；以货款17020.09元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，逾期付款利息损失为1600.07元，自2019年8月20日至2019年11月8日的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期付款利息损失为157.58元；上述逾期付款利息损失共计241026.76元。自2019年11月9日至货款付清之日止的逾期付款利息损失，以未付货款2753544.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告贵州水城矿业股份有限公司自判决生效之日起十日内支付原告山东华成中德传动设备有限公司货款2753544.09元；二、被告贵州水城矿业股份有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告山东华成中德传动设备有限公司逾期付款利息损失241026.76元（截至2019年11月8日）及之后的逾期付款利息损失（以2753544.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月9日计算至货款付清之日止）；三、驳回原告山东华成中德传动设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31382.00元，原告山东华成中德传动设备有限公司负担798.00元，被告贵州水城矿业股份有限公司负担30584.00元；申请费5000.00元，由被告贵州水城矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  李 鹏人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十日法官助理王子君书记员钱纬
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执280号申请执行人：成都成阿天好电子有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区，统一社会信用代码91510121567177114T。法定代表人：蒋伟，总经理。被执行人：重庆瑞升康博电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D1栋10楼，统一社会信用代码91500107673372941B。法定代表人：陈军。申请执行人成都成阿天好电子有限公司申请执行被执行人重庆瑞升康博电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月16日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆瑞升康博电气有限公司支付申请执行人成都成阿天好电子有限公司货款113969元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人重庆瑞升康博电气有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆瑞升康博电气有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产；2、本院通过对被执行人重庆瑞升康博电气有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆瑞升康博电气有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年12月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2019年12月30日，被执行人重庆瑞升康博电气有限公司尚欠申请执行人成都成阿天好电子有限公司货款113969元及资金占用损失。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执280号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年十二月三十日书记员 王雪芹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3319号原告：陈守爱，女，1955年10月1日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：山东沃森园林科技股份有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇小赵村北首。统一社会信用代码：91370306778421754L。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：王曙光，男，1980年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住淄博市周村区。原告陈守爱与被告山东沃森园林科技股份有限公司（以下简称沃森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守爱的委托诉讼代理人石晓瑜，被告沃森公司的委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。案件现已审理终结。陈守爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资10403.00元；2.判令被告支付经济赔偿金5201.50元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起到被告处从事园林工作，累计拖欠原告工资10403.00元。原告向周村区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知。望判如所请。沃森公司辩称，认可拖欠原告工资的事实，但因公司资金紧张，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：仲裁不予受理通知书及送达证明、沃森公司考勤负责人签字确认的欠工人工资的统计表，经沃森公司质证无异议，本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年到沃森公司处工作，沃森公司累计拖欠原告劳动报酬10403.00元，沃森公司考勤负责人在“沃森公司欠工人工资表”上签字确认。2019年10月15日，原告向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。原告诉来本院。本院认为，沃森公司作为用工单位，应当及时足额为工人发放工资，原告请求被告支付劳动报酬10403.00元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因此，原告要求沃森公司支付加付赔偿金5201.50元的诉讼请求，不属于法院直接受案范围，本院不予审理。综上，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东沃森园林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈守爱劳动报酬10403.00元；二、驳回陈守爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由山东沃森园林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月十日书记员 耿立娟
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初949号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵军，男，1978年11月24日出生于日照市东港区，汉族，初中文化程度，个体，住日照市东港区秦楼街道西碌碡沟安置房807号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2019）346号                               指控事实                       2018年12月20日14时左右，被告人赵军驾驶鲁LYA698号牌小型轿车，沿日照市兰州路由南向北行驶至迎宾路路口，被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵军静脉血中检出乙醇成分，含量为151.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人赵军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张 玉 晓                                     二〇一九年十二月二十四日                         法官助理 于 秀 霞             书 记 员 赵 慧 亮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2615号申请执行人：丁家新，男，1963年6月6日出生，汉族，住苏州市。申请执行人：管世现，男，1966年5月13日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所。被执行人：曹保祥，男，1990年8月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人丁家新、管世现与被执行人曹保祥租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）苏1281民初1634号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人曹保祥给付申请执行人丁家新、管世现租金140000元，承担案件受理费1510元（已给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人曹保祥应向本院缴纳执行费1757元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1634号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  李 康
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4126号顾正国：就顾正国申请执行南通振美纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付劳动报酬及诉讼费合计45171元。现顾正国同意以36136.8元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该36136.8元，并向本院缴纳执行费578元。故顾正国对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执615号之三 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人王海勤，女，1959年9月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王海勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初4804号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人王海勤给付借款本金269955元及截止2018年11月8日止的利息111991元及至执行完毕之日止所产生的利息，案件受理费3515元及执行费5986元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月14日给被执行人王海勤送达(2019)内0622执615号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王海勤未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王海勤的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王海勤有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于二0一九年十月二十四日十时至二0一九年十月二十五日十时在淘宝网以267186元公开拍卖了被执行人王海勤所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇天和小区2号楼4单元407室（房权证号：房权证准格尔旗字第××号），因无人竞买导致流拍，后又于二0一九年十二月四日十时至二0一九年十二月五日十时在淘宝网以253827元进行了第二次拍卖，因无人竞买导致流拍，现申请执行人准格尔旗农村信用合作联社申请以第二次流拍价以物抵债； 4、依法向被执行人王海勤发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年12月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王海勤的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，本案以拍卖被执行人王海勤房产抵顶案件款253827元。被执行人王海勤暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7198号 原告：王瑞，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高建卫（又名：高建为），男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王瑞与被告高建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告高建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告高建卫偿还原告王瑞借款17.2945万元及利息。事实和理由：2015年6月24日，高建卫向王瑞借款10万元；2015年7月17日高建卫向王瑞借款29245元；2015年8月10日高建卫向王瑞借款26000元；2017年5月26日高建卫向王瑞借款17700元，约定月利息为1.5分，其余的借款从借款之日起均约定按月利息1分计息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高建卫未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，高建卫向王瑞借款100000元，并向王瑞出具借条一张，载明：今借王瑞现金大写：壹拾万元整（￥100000.00），高建卫2015年6.24号。第一次还6.30号，3万元；第二次还7.30号，3万元；第三次还8.30号，4万元。 2015年7月17日，高建卫向王瑞借款29245元，并向王瑞出具欠条一张，载明：今借现金大写：贰万玖仟贰佰肆拾伍元整（￥29245.00元），高建卫，2015年7.17号。 2015年8月10日，高建卫向王瑞借款26000元，并向王瑞出具借条一张，载明：今借现金贰万陆仟元整，高建卫，2015年8.10号。 2017年5月26日，高建卫向王瑞借款17700元，并向王瑞出具借条一张，载明：今借王瑞现金17700.00元，大写：壹万柒仟柒佰元整，按月息1.5分计息，高建卫，2017年5月26日。 2019年1月22日，高建卫向王瑞出具《还款承诺书》一份，载明：我高建为因爱好炒股，借用王瑞资金十几万元炒股，我亏损了一直未还王瑞的款，我承诺从2019年1月份起每月至少还王瑞伍仟元，还完为止；若我不遵守承诺，我所有打的借款条，从借款之日起按一分计息。承诺人：高建为，2019年1.22号。高建卫承诺的还款日期到期后，经王瑞催要，高建卫至今未予还款。 以上事实，由王瑞向法庭提交的借条四份、还款承诺书一份以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高建卫四次向王瑞借款共计172945元，事实清楚，证据充分，应予偿还。高建卫向王瑞出具的还款承诺书约定了借款的偿还时间，并约定了不能按时偿还借款的利息支付方式，因此王瑞要求高建卫返还借款172945元，并分别自借款之日起按照月利率1%支付利息至欠款还清之日止，理由正当，应予支持。高建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对王瑞的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高建卫返还原告王瑞借款100000元及利息；利息以100000元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。 二、被告高建卫返还原告王瑞借款29245元及利息；利息以29245元为基数，自2015年7月17日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。 三、被告高建卫返还原告王瑞借款26000元及利息；利息以26000元为基数，自2015年8月10日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。 四、被告高建卫返还原告王瑞借款17700元及利息；利息以17700元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。 五、以上四项，均于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758.90元，减半收取1879.45元，由被告高建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇一九年十二月十七日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲