河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2267号原告：刘志莉，女，1987年8月1日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#，统一社会信用代码：911307010737320694。负责人：周宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。原告刘志莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志莉委托诉讼代理人史美静，被告人寿财险张家口市中心支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、垫付三者车辆施救费、鉴定评估费等总计112390元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日5时30分许，王晓杰驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至保定易县境内与王建军驾驶的车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。交警队出具道路交通事故认定书认定：王晓杰承担事故的全部责任。原告在被告处为肇事车辆投保有交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告人寿财险张家口市中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并投保有不计免赔险，我公司在保险合同范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费为间接损失不予承担。冀Ｇ×××××号车并未在我公司投保任何险种，故对于该挂车的损失及施救费用我公司不予承担。经审理查明，2019年5月3日5时30分许，王晓杰驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至保定易县境内与王建军驾驶的车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。此事故经易县公安交通警察大队勘察认定：王晓杰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告请施救公司对车辆进行了现场及二次施救，为此花费现场施救费8000元，二次施救费8500元，且原告为三者车辆垫付施救费8000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、法院委托、原被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年06月03日作出佳评字[2019]249号评估报告书，评估结论：冀Ｇ×××××解放牌CA4256P1K2T1E5A80重型半挂牵引车损失为：￥82890元，人民币大写捌万贰仟捌佰玖拾元整（详见鉴定明细表）；原告为此花费车辆鉴定评估费5000元。另查明，事发时王晓杰驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告刘志莉，该车辆在被告处投保交强险、198250元机动车损失保险、1000000元第三者责任保险附加不及免赔险种，本次事故发生在保险期内，事发时驾驶人王晓杰的驾驶证、道路运输驾驶员资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、易县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、事故车辆保险单复印件、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票、司机王晓杰驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证、施救费发票3张等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告司机王晓杰负全部责任，案外人王建军无责任。王晓杰所驾驶的事故车辆主车在被告人寿财险张家口支公司投保有交强险，198250元机动车损失保险、第三者责任险1000000元、200000元车上人员责任保险（司机）均附加不计免赔险种；事故发生在保险期间内，事发时王晓杰的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实，原告提供的《评估报告书》的做出机构是张家口佳力机动车鉴定评估有限公司，该评估公司是一家专业、合法的鉴定评估机构，评估人员也具有相应的资质，评估程序合法，且经评估得出的车辆损失82890元并未超过主车的保险责任限额198250元。被告人寿财险张家口市中心支公司认为评估价格过高，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于本车施救费，原告提供2张施救费票据，金额为16500元，予以证实。被告认为现场施救费过高，且挂车并未在其公司投保，认可施救费5000元，对于二次施救认为没有必要，不予认可。本次事故发生在保定市易县，原告将车辆从事发地点拖离，发生的现场施救费8000元，有正规票据予以支持，但原告挂车并未在被告处投保机动车损失保险，故对于原告主张的现场施救费8000元，本院酌情认定5000元，对于二次施救费8500元属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。对于原告主张的为三者车辆垫付的施救费8000元，有正规施救费票据予以支持，应由被告在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。综上，本院确认原告的车辆损失为：车辆损失82890元、车辆鉴定评估费5000元、施救费5000元，总计92890元由被告人寿财险张家口市中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告，垫付三者车辆施救费8000元由被告人寿财险张家口市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔偿原告刘志莉车辆损失82900元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告刘志莉施救费5000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘志莉车辆鉴定评估费5000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔付原告刘志莉2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘志莉6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担1159元，原告刘志莉负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十二月十三日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。