wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保193号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、贾仕明： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人贾仕明追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保113号民事裁定书申请保全执行，要求对贾仕明名下银行账户存款予以冻结，限额在2340.88元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人贾仕明名下的银行账户存款及网络资金以2340.88元为限予以冻结（实际反馈冻结金额80.27元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保113号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5011号原告：黄好贤，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地河南省民权县。委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：董胜彬，男，汉族，1990年5月16日出生，住所地河南省民权县。原告黄好贤与被告董胜彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄好贤到庭参加了诉讼，被告董胜彬经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告黄好贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董胜彬偿还原告借款本金9.8万元及利息3.3万元；2.诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实理由：被告因资金周转，向原告借款9.8万元，并约定了借款时间。期限届满，被告没有偿还本息。被告董胜彬在审理过程中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件、借据两份、收据两份、委托代理合同一份、律师收费票据、诉前保全申请费票据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，因用于资金周转，被告借原告款6.5万元，约定月利率3％，2019年1月30日到期；2019年1月25日被告借原告款3.3万元，约定月利率3％，2019年1月26日到期。并约定如不按时还款，自愿承担违约金，违约金按借款本金的日20％计算。如因借款人违约，出借人需走法律诉讼途径的，借款人需承担律师费、诉讼费、差旅费等。借款到期后被告至今没偿还。另查明，2019年9月19日，原告因该借款申请诉前保全，缴费1170元，2019年11月29日支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，有证据证实，应予认定，原告请求被告偿还借款及利息，并承担实现债权的费用等，理由成立，予以支持。双方约定的借款利率、违约金等总计超过年利率24％，超过的部分不予支持，应按年利率24％计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董胜彬于本判决生效后十日内偿付给原告黄好贤借款6.5万元及利息（从2018年12月30日，按年利率24％计至付清之日止）。被告董胜彬于本判决生效后十日内偿付给原告黄好贤借款3.3万元及利息（从2019年1月25日，按年利率24％计至付清之日止）。本案受理费1460元、申请费1170元、律师费3000元，由被告董胜彬负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇一九年十二月二日书记员  程煜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终17037号上诉人(原审原告)：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，北京恒富物业服务有限公司职工。被上诉人(原审被告)：韩玉付，男，汉族，1965年12月17日出生，住北京市通州区。上诉人北京恒富物业服务有限公司因与被上诉人韩玉付劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京恒富物业服务有限公司向本院提交书面撤回上诉的申请。本院认为，北京恒富物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京恒富物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  邓青菁二〇一九年十二月二十五日法官助理  付 哲书 记 员  张 朋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2461号申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：谈瑞林，男，汉族，1970年4月22日出生，身份证住址：甘肃省兰州市七里河区。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行与被申请人谈瑞林仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年11月27日立案。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  杨文姣二〇一九年十二月六日书记员  洪洋洋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6524号原告刘龙翠，女，生于1938年3月27日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告监护人鲁保健，女，生于1972年6月22日，住镇雄县。被告陈吉银，男，58岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告刘龙翠诉与被告陈吉银返还原物纠纷一案，本院依法立案受理后，原告刘龙翠于二〇一九年十二月十八日以其要向镇雄县人民法院申诉由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈吉银的起诉。本院认为，原告刘龙翠申请撤回对被告陈吉银的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘龙翠撤回对被告陈吉银的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告刘龙翠自行承担。审 判 长  李霆人民陪审员  刘群人民陪审员  翁勇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12997号之一 申请执行人：周咏诗，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭礼城，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周咏诗与被告郭礼城借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7621号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告郭礼城于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周咏诗偿还借款本金246500元及利息（利息的计算方法：以246500元为本金，自2019年4月9日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）,被告并应负担案件受理费2498.75元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人发出限制消费令，并对将被执行人列为入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人郭礼城所有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社农村股份分红共计79664.18元，经统一分配，申请执行人分配所得金额为18209.57元（含案件受理费2498.75元）。 5.轮候查封被执行人名下登记所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，该两部车辆目前去向不明，暂未实际扣押，无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为18385.35元（含执行费175.78元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23433号原告：朱晓挺，男，1986年8月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海四茂木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈宾康。原告朱晓挺与被告上海四茂木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱晓挺于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱晓挺撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告朱晓挺负担。审判员 宋 健二〇一九年十二月二日书记员 陈晓花
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3680号申请人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区南白街道办事处。被执行人：谭某某，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。吴某某申请执行谭某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初44号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告谭某某支付原告吴某某借款47277.00元，案件受理费减半收取409.00元，执行申请费609.00元由被告谭贵林承担。因被执行人谭某某未按上述生效法律文书履行义务，吴某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3680号案件终结本次执行程序。被执行人谭某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4204号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：杨多平。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：陈雪霞，女，1972年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人陈雪霞借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1953号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币3744857.1元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年11月1日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人陈雪霞名下房产位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1953号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2302号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路230号，统一社会信用代码：91370100863192781D。 代表人：高巍巍，行长。 委托代理人：孔宪明，男，1968年4月23日出生，汉族，该行职工。 被执行人：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，现羁押于济南市看守所。 申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历城支行与被执行人徐富苓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5914号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限徐富苓于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司济南历城支行借款本金307405.23元及截至2018年6月22日的利息21723.72；二、限徐富苓于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司济南历城支行分别以借款本金307405.23元、利息21723.72元为基数，均自2018年6月23日起，按照罚息利率年利率7.3255%（5.635%×1.3倍）计算至实际给付之日止的利息和复利（如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算）；三、中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对徐富苓提供抵押担保的位于济南市历下区工业南路102号东领尚座商务大厦xxx的房屋(房屋所有权证号：济房权证历字第××号；房屋他项权利证号：济房他证中字第××号)申请法院进行拍卖、变卖，并对所得价款在上述第一、二项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，由徐富苓负担。因徐富苓未履行判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司济南历城支行于2019年6月10日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月10日，本院通过法院专递向徐富苓发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。逾期，徐富苓未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年11月12日、11月30日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了徐富苓的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现徐富苓在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻结；徐富苓名下有鲁Ａ×××××号合客牌车一辆、鲁Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车一辆、鲁Ａ×××××号奥迪牌车一辆及多处房产，因本院（2018）鲁0112执138号案件已裁定拍卖徐富苓名下位于济南市历下区工业南路102号东领尚座商务大厦xxx号房产，中国工商银行股份有限公司济南历城支行系上述房产的抵押权人，中国工商银行股份有限公司济南历城支行同意就该房产拍卖后所得价款优先受偿，不要求查封徐富苓名下其他财产。 3、因徐富苓未履行生效法律文书确定义务，本院依法对徐富苓限制高消费。 4、2019年11月20日，本院约谈中国工商银行股份有限公司济南历城支行委托代理人孔宪明，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称不需要本院进行实地调查，不能提供徐富苓其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国工商银行股份有限公司济南历城支行对徐富苓享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐富苓的履行能力。因本院正另案拍卖徐富苓名下中国工商银行股份有限公司济南历城支行享有抵押权的房产，中国工商银行股份有限公司济南历城支行不要求执行徐富苓名下其他财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十日 书记员  安 宁
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6074号 原告：四川益生物业管理服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：宋小会，女，生于1979年9月9日，汉族，住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告四川益生物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 享
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14192号之一原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。被告：李佳佳。被告：张芳芳。被告：上海捷占实业有限公司。被告：沂水惠德包装材料销售有限公司。被告：青州金达莱农资有限公司。被告：金正大生态工程集团股份有限公司。被告：包商银行股份有限公司。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李佳佳、张芳芳、上海捷占实业有限公司、沂水惠德包装材料销售有限公司、青州金达莱农资有限公司、金正大生态工程集团股份有限公司、包商银行股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案,依法适用简易程序。2019年12月10日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费5,000元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇一九年十二月十六日书记员  张瑞琪
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初280号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人邓仕怀，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化，务农，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2019年9月26日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人邓仕怀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人邓仕怀同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉，被告人邓仕怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2019年8月30日下午，被告人邓仕怀在叙永县王某家饮酒。之后，邓仕怀驾驶自己的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车返回自己家中，行驶至叙永县处时，被民警查获。民警当场对邓仕怀进行酒精呼气检测，结果为133.3ｍｇ／100ｍｌ；经抽取其血液样本送检，其血液中乙醇含量为137.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邓仕怀在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。同时认为被告人邓仕怀到案后如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人邓仕怀拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邓仕怀对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人邓仕怀违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人邓仕怀到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓仕怀承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓仕怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘远平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈小红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7557号 申请执行人：陈西东，1970年2月21日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高义豹，1985年4月25日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高仁飞，1954年2月10日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈西东与被执行人高义豹、高仁飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初13261号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在申请执行人陈西东与被执行人高义豹、高仁飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，在审理期间查封被执行人高义豹名下位于临沂市兰山区太和花园西区4号楼603室一套，虽有查封财产,但不宜立即处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务355995.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王祥生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82809号原告：郁赐峰。被告：上海叶隆汽车贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：项科军，总经理。委托诉讼代理人：邢春婷，女。委托诉讼代理人：汪小勇，男。原告郁赐峰诉被告上海叶隆汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郁赐峰，被告上海叶隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邢春婷、汪小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁赐峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购车订金人民币10,000元(以下币种同)；2、请求判令被告赔偿原告误工费、交通费合计2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月9日，原告至被告上海叶隆汽车贸易有限公司位于上海市顾戴路XXX号-1销售店处订购了一辆别克GL8车辆,双方签订了一份《委托服务合同》，约定原告向被告购买一辆2018款别克GL8牌车辆,购车价款为364,900元。原告当日支付了购车订金1万元。之后原告认为被告提供的购车发票有问题，故联系被告销售人员要求返还1万元，但被告以1万元为购车订金为由拒绝退还。为此，原告为维护其自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海叶隆汽车贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年8月9日原告至被告销售店看车，双方初步达成购车意向，故双方签订了《委托服务合同》、《汽车代购合同》，明确约定原告向被告购买一辆2018款别克GL8牌车辆,购车价款为364,900元。同时约定乙方(即原告)应于本合同签订时向甲方(即被告)交纳订金10,000元，乙方交付车款时该订金可抵作等额车款，乙方因自身原因放弃购买车辆的，应向甲方支付与订金数额相等的违约金。其中合同还约定乙方同意甲方提供的委托厂商的汽车发票为乙方所购车辆的汽车发票。合同签订当日原告支付了订金1万元。现因原告单方面违反协议约定放弃购买该车辆，故相应责任应由原告自行承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月9日，原告郁赐峰至被告上海叶隆汽车贸易有限公司位于上海市顾戴路XXX号-1销售店处订购了一辆别克GL8车辆，双方签订了一份《委托服务合同》、《汽车代购合同》，明确约定原告郁赐峰向被告上海叶隆汽车贸易有限公司购买一辆2018款别克GL8牌车辆,购车价款为364,900元。约定乙方(即原告)应于本合同签订时向甲方(即被告)交纳订金10,000元，乙方交付车款时该订金可抵作等额车款，乙方因自身原因放弃购买车辆的，应向甲方支付与订金数额相等的违约金。其中合同还约定乙方同意甲方提供的委托厂商的汽车发票为乙方所购车辆的汽车发票。合同签订当日原告支付了订金1万元。之后被告上海叶隆汽车贸易有限公司与案外人上海四慧汽车销售服务有限公司签订了一份《代理购车协议》，明确由被告向案外人购买一辆别克GL8牌车辆，车辆价款为346,400元。但原告认为被告提供的购车发票并非被告所出具，故明确表示放弃购车并联系被告销售人员要求返还订金1万元，但遭到被告拒绝，双方经过多次协商被告仍拒绝退还，原告遂诉至法院。以上事实，由原告郁赐峰提供的委托服务合同复印件、订金转账记录，被告上海叶隆汽车贸易有限公司提供的汽车代购合同、委托服务合同、代理购车协议、被告提车上牌流程、被告车辆采购申请单、网上银行电子回单、汽车代购合同、委托服务合同、聊天记录等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同》、《汽车代购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行。根据双方所签订的上述协议约定，原告郁赐峰委托被告上海叶隆汽车贸易有限公司代为购买一辆2018款别克GL8牌车辆,购车价款为364,900元。其中关于原告终止购买而提出异议的发票出具事项，合同已明确约定原告同意被告提供的委托厂商的汽车发票为原告所购车辆的汽车发票，并无明确要求必须由被告出具发票，故可以证实即使原告所持异议事实存在被告也并未违约，况且被告也表示愿意按原告要求改变合同约定，但原告依然放弃继续履行购车事宜，从而导致双方就购车事宜最终未达成一致意见。根据被告提供的上述合同的条款内容，已明确约定乙方(即原告)应于本合同签订时向甲方(即被告)交纳订金10,000元，乙方交付车款时该订金可抵作等额车款，乙方因自身原因放弃购买车辆的，应向甲方支付与订金数额相等的违约金。故在被告并无违约的情况下原告自行放弃购车事项而要求被告返还订金及赔偿损失之诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郁赐峰的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郁赐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年十二月二十日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8252号 上诉人(原审被告):马冲，男，1981年5月20日出生，汉族,住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：林佳佳，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山北干聚发食品店。住所地：浙江省杭州市萧山区北干二苑永久路营业房591、593号。 经营者：陆雪琴。 上诉人马冲因与被上诉人杭州萧山北干聚发食品店（以下简称聚发食品店）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 马冲上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由聚发食品店承担。事实与理由：一审法院认定马冲与聚发食品店之间成立合法有效的买卖合同关系并支持年利率6%的利息损失，存在认定事实和适用法律错误。马冲与聚发食品店之间不存在买卖合同关系，马冲作为本案被告，主体不适格。马冲是浙江佑滋电子商务有限公司（以下简称佑滋公司）的业务员。在马冲的介绍下，聚发食品店与佑滋公司开始合作，并于2019年1月11日正式签订《购销合同》，约定佑滋公司向聚发食品店采购货物，具体以采购订单为准。案涉买卖合同关系的双方主体实际上是聚发食品店与佑滋公司。马冲的文化程度不高，法律意识淡薄，向聚发食品店出具的《借条》只是以佑滋公司与聚发食品店合作期间的业务对接人员身份对聚发食品店提供给佑滋公司的货物进行签收确认，是履行职务的行为。且聚发食品店在起诉状事实与理由部分提及“马冲曾向其出具现金支票以结清款项”，结合马冲提交的证据可知，现金支票的出票人是佑滋公司，也可以佐证案涉买卖合同关系成立于聚发食品店与佑滋公司之间。马冲并非买卖关系的一方主体。案涉全部货物马冲在接收后已全部交予佑滋公司，即便需要支付相应货款，亦应由佑滋公司承担付款义务。另，聚发食品店在买卖法律关系中主张年利率6%的利息损失，无法律依据。 聚发食品店辩称：马冲以前经常到聚发食品店卖东西。马冲到聚发食品店来拿烟，说是他单位要的，说一定要签合同才会把支票拿来，陆雪琴表示不行，她不想跟单位做生意，要现金。后马冲又来拿烟，陆雪琴要求其把前面的钱付清，马冲给了一张支票，陆雪琴去兑付却被告知支票写错了无法兑付。陆雪琴把支票还给马冲以后，他又来拿烟，又拿来一张支票，马冲说这两张支票一起给你，钱一定会在一个礼拜到的。后来陆雪琴到银行里去兑付，发现两张支票账户里都没钱。马冲说一个礼拜肯定会到账，结果一个礼拜没到账。马冲又以各种的理由说要签合同，合同签了才会到账。借条是马冲拿烟时以个人名义出具的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 聚发食品店向一审法院起诉请求：马冲支付烟款62500元，并赔偿该款自2018年12月17日起至2019年7月底按年利率10%计算的利息损失3750元。一审庭审中，聚发食品店将利息损失的诉请变更为自2018年12月28日起至2019年7月底按年利率6%计算的利息2240元。 一审法院认定事实：2018年12月17日，马冲以向聚发食品店出具借条的形式确认结欠烟款62500元，承诺在2018年12月27日前付清。该款至今未付，故聚发食品店起诉来院。 一审法院认为：聚发食品店与马冲之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。马冲未及时支付货款，应承担相应的民事责任。聚发食品店的诉请于法有据，该院予以支持。马冲经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对聚发食品店主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2019年8月8日作出如下判决:马冲于判决生效后十日内支付杭州萧山北干聚发食品店货款62500元，并赔偿利息损失2240元，合计64740元。如马冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由马冲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马冲向本院提交购销合同和现金支票一组，证明：案涉买卖合同关系发生在佑滋公司与聚发食品店之间。 聚发食品店未向本院提交新的证据，对马冲提交的证据质证认为：支票是空头支票,合同不是案涉买卖关系的合同。 本院对马冲提交的证据认证如下：该组证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 马冲另申请追加案外人佑滋公司为第三人参加诉讼，经审查，马冲在本案一审中并未申请追加第三人，且该案外人并非依法应当追加参加诉讼的当事人，故本院未予准许。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，借条作为当事人之间债权债务关系的直接凭证，具有较强的证明效力。本案中，马冲以自己名义向聚发食品店出具借条，在借条中确认其向聚发食品店结欠的香烟款并载明还款时间，此系其真实意思表示。马冲作为完全民事行为能力人，应明知以自己名义向他人出具借条的法律后果，该借条对马冲具有约束力。马冲主张案涉买卖合关系发生在聚发食品店与案外人之间，该主张与其以自己名义出具借条的行为相悖，亦无充分证据予以证明，且其主张的聚发食品店与案外人订立买卖合同系在2019年，亦发生于案涉借条出具之后，故其主张，因依据不足，本院无法采信。现马冲未依约付款，聚发食品店要求其支付欠款并赔偿利息损失的主张，于法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。马冲的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1418元，由马冲负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 思 航
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111财保23号 申请人：石庆光，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳，福建融成律师事务所实习律师。 被申请人：中正环球建设有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：杨娟，执行董事兼总经理。 申请人石庆光于2019年11月18日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中正环球建设有限公司的银行存款19万元。担保人太平财产保险有限公司福州中心支公司提供担保。2019年12月9日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中正环球建设有限公司的银行存款19万元。 案件申请费1470元，由申请人石庆光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋锦秀 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1692号之二申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园1幢。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：温胜鹏，该支行行长。被执行人：胡宝胜，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与胡宝胜金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十日书记员  汪 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23771号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：刘国中，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告刘国中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4668号 原告：胡益波，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李丹，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告胡益波、李丹与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡益波、李丹及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡益波、李丹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为276872元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元4楼1号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为346614元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告69742元优惠，即本套房屋的真实价款为276872元。原告依据合同约定支付了首付款34872元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款242000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.原告与被告签订的合同有效，被告对该请求予以确认；2.对第二项请求表示予以确认；3.第三项请求请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到胡益波、李丹7-1-401购房首付款￥34872元。 2015年9月14日，原告胡益波、李丹与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015004662）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元第4层1号）销售给买受人胡益波、李丹，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.85平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4501.48元，总价款为叁拾肆万陆仟陆佰壹拾肆元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司三台县支行或住房公积金管理机构借款支付。同年9月16日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：胡益波，缴存金额：5390元。2015年9月16日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可胡益波、李丹存在69742元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款凭证及财务台账、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，胡益波、李丹与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为346614元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款69742元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为276872元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告胡益波、李丹与被告三台县德成置业有限公司于2015年9月14日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告胡益波、李丹与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为276872元。 案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 习 庆
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1819号 申请人冯凡与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3507号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2963号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路29514号。负责人：魏军，行长。被执行人金阔，男，1985年11月13日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人金伟，男，1971年8月7日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人张宝水，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人金阔、金伟、张宝水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人金阔、金伟、张宝水金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为341570.57元，未到位标的额为341570.57元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  尹长宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3805号之一原告：陈远荣，男，汉族，1969年1月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1977年11月17日生，住重庆市合川区。被告：黄正洪，男，汉族，1972年3月5日生，住重庆市合川区。被告：杨建坤，女，汉族，1978年2月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘洋，男，汉族，1976年7月2日生，住重庆市沙坪坝区。被告：马忠贵，男，汉族，1978年6月4日生，住重庆市渝北区。原告陈远荣诉被告王刚、黄正洪、杨建坤、刘洋、马忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序审理。因原告需补缴案件受理费，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内补交本案案件受理费4167.56元。但原告无正当理由未按期向本院补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：本案按原告陈远荣撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费4167元减半收取为2083.5元，由原告陈远荣负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈曼妮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24423号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：唐海燕，女，1971年10月1日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告唐海燕间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告唐海燕经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币101,516.29元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息10,612.03元，罚息1,872.71元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金101,516.29元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年9月18日，被告唐海燕向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告唐海燕向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告唐海燕应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月20日，原告向被告唐海燕指定账户发放20万元款项。签约后被告唐海燕能按月还款付息，但自2018年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告唐海燕间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告唐海燕未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告唐海燕承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告唐海燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海燕应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币101,516.29元；二、被告唐海燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息10,612.03元，罚息1,872.71元；以及偿付以借款本金101,516.29元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告唐海燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,300元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17116号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5145号原告：张宝乔，男，1948年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：郭建，男，1973年6月19日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路10号。负责人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。原告张宝乔诉被告郭建、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法于2019年10月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝乔及其委托诉讼代理人洪军，被告人保建湖公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼。被告郭建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝乔向本院提出的诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗、护理、营养等各项费用16817.9元[赔偿清单：1、医疗费6367.9元；2、住院伙食补助费10*30=300元；3、误工费80*60=4800元；4、护理费（30+10）*80=3200元；5、营养费60*15=900元；6、交通费500元；7、财物损失费600+150=750元，合计16817.9元。8、鉴定费750元]。2、被告承担诉讼费用。被告郭建未作答辩。被告人保建湖公司辩称：对交通事故事实无异议，事故责任由法庭审核，该起事故涉及两人受伤，我司已为另一伤者垫付了1万元的治疗费用，诉讼费、鉴定费我司不承担。医疗费要求剔除护理费39元，其他扣除10%的非医保。住院伙食补助费认可；鉴定意见书中误工期限不予认可，原告事故发生时已远超法定退休年纪，原告事故发生后才从事护理工作。结合原告伤情，护理、营养时限明显偏长，护理和营养期限认可住院时间。护理费认可10天，标准80元/天；营养费认可10天，标准15元/天；交通费认可100元；财产损失中电动车修理费认可600元，停车费不在我司赔偿范围内。经审理查明：2018年11月13日9时18分左右，被告郭建驾驶苏Ｊ×××××号轿车，沿X206线由南向北行驶，行至处，车辆逆向行驶撞到前方由南向西左转弯的原告张宝乔驾驶的电动自行车，致原告张宝乔及电动自行车乘坐人唐素英跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，郭建负事故的全部责任，张宝乔、唐素英无事故责任。原告张宝乔受伤后于经建湖县中医院住院治疗10天，用去医疗费用6355.9元。原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，用去检查费12元，鉴定费750元。该所鉴定意见为：张宝乔因交通事故受伤致多处软组织挫伤，其伤情不构成人体损伤等级伤残。建议其误工期限60日，护理期限30日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。原告的电动自行车因本起交通事故损坏，用去维修费用600元。另查明，苏Ｊ×××××号轿车轿车在被告人保建湖公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保建湖公司为另一伤者唐素英垫付医疗费10000元。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、疾病诊断书、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张宝乔因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告郭建驾驶的肇事车辆在被告人保建湖公司投保了交强险，被告人保建湖公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告郭建负事故全部责任，被告郭建驾驶的车辆在被告人保建湖公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故超出交强险限额的部分由被告人保建湖公司根据保险法和商业保险合同的约定承担赔偿责任。住院期间的诊疗过程的护理费系医院在诊疗过程中必然发生的费用，被告人保建湖公司辩称剔除该费用，本院不予支持。被告人保建湖公司辩称扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药种类、名称及替代药品，对被告该项辩称，本院不予支持。原告提交的证据尚不足以证明事故发生前原告有工作收入及收入的基本情况，对原告主张的误工费本院不予支持。原告未提交停车费的正规票据，对原告主张的停车费150元，本院不予支持。综上，本院认定原告因本起事故受伤造成的损失为:医疗费6367.9元，住院伙食补助费300元，营养费900元，护理费3200元，交通费200元，财物损失费600元，合计11567.9元。由被告人保建湖公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。被告郭建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张宝乔因交通事故造成的损失合计11567.9元，于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告张宝乔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，鉴定费750元，合计860元，由原告张宝乔负担20元，由被告郭建负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员  熊 进二〇一九年十二月二日法官助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1275号之六申请执行人张浮升，男，1978年3月3日出生，汉族，住微山县。被执行人曲保锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人奚琳琳，女，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人张浮升与被执行人曲保锋、奚琳琳借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁08民终1268号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人奚琳琳所有的吉林省房产（房产证号：××号），并依法对该房产进行议价、拍卖。该房产于2019年12月16日在网络司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人张浮升申请将奚琳琳所有的上述房产以拍卖保留价400000元的价格进行抵偿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人奚琳琳所有的吉林省房产（房产证号：××号）作价400000元，交付申请执行人张浮升抵偿债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人张浮升时转移。二、申请执行人张浮升可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月二十日书记员  赵中伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5247号申请执行人：范锡生，男，1965年9月19日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住上海市松江区。被执行人：廖梅，女，1978年4月8日生，汉族，户籍所在地四川省。原告范锡生与被告廖梅民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初20929号民事判决书已经发生法律效力。因被告廖梅未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年9月16日立案执行。原告申请要求被告廖梅归还原告范锡生借款104,200元，支付原告范锡生逾期还款利息(以104,200元为基数，按照月利率1.15％，自2018年8月3日起计算至实际清偿之日止),并支付公告费600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月18日通过邮政特快专递向被执行人廖梅发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查封了其名下(共有)坐落于重庆市江北区宏帆路XXX号竹园1幢1单元2-1的不动产(查封期限自2019年11月8日至2022年11月7日)，并查封了其名下号牌为沪A8XXXX的小汽车(查封期限自2019年10月28日至2022年10月27日)，但车辆未实际控制，上述财产本案均暂无法处置，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十二日书记员  胡 凤附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执2123号 申请执行人于徽徽，女，1977年10月29日出生，汉族，安徽省阜阳市颖州区人，住安徽省阜阳市颖州区。 被执行人刘俊良，男，1972年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院于2019年10月23日立案执行于徽徽申请执行刘俊良民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于徽徽于2019年12月3日向本院申请撤回对被执行人刘俊良强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初2461号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高翔 二〇一九年十二月四日 书记员  李勤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2293号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县。法定代表人：刘都春，该支行行长。委托诉讼代理人：孙东峰，该行员工。被执行人庄大祥，男，1978年08月15日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人李秀凤，女，1977年8月1日出生，汉族，居民，住住江苏省灌云县。被执行人刘玉琴，女，1971年06月29日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人李秀明，男，1985年06月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人任志霞，女，1962年06月04日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人李秀刚，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限该公司与被执行人庄大祥、李秀凤、刘玉琴、李秀明、任志霞、李秀刚金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初864号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告庄大祥、李秀凤于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金160000元及利息（以本金16万元为基数，按照年息14.58%，从2013年12月5日计算至2016年12月5日；以本金16万元为基数，按照年息18.954%，从2016年12月6日计算至实际付清之日，扣除被告庄大祥、李秀凤已偿还利息9301.08元）。被告刘玉琴、李秀明、任志霞、李秀刚对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，公告费600元，由被告庄大祥、李秀凤、刘玉琴、李秀明、任志霞、李秀刚连带负担。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月2日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月29日，申请执行人向本院递交申请终本意见书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二日书记员 曹 犇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4358号之二 申请执行人：杨华，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省珠海市香洲上华路1号7栋2单元904房。 被执行人：佛山市天润养老服务有限公司，住所地：广东省佛山市云东海街道同福北路金芙蓉公寓3#楼至8#楼，统一社会信用代码：91440607MA4X5H7X27。 法定代表人：许志祥。 申请执行人杨华与被执行人佛山市天润养老服务有限公司仲裁执行一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕622号仲裁裁决书已经发生法律效力。按照上述裁决，被执行人应向申请执行人支付双倍工资差额127741.94元。裁决生效后，被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，后，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，并同意解除对被执行人的银行账户的冻结。因达成和解，被执行人需要长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，需要长期履行，且同意对本案终结执行程序的处理，本院可依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4358号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十二月十日 书记员 何贵豪
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1424执606号 申请执行人胡群与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷中一案，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，本案终结执行结案，故未制作文书。 二〇一九年十二月三十日
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019琼97刑更371号罪犯符小弟，男，1995年7月15日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，住临高县。现在海南省乐东监狱服刑。澄迈县人民法院于2014年11月21日作出（2014）澄刑初字第175号刑事判决，以被告人符小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2013年12月8日起至2026年12月7日止。罪犯符小弟于2014年12月22日入监服刑。在服刑期间，该犯于2017年11月20日获减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2026年8月7日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯符小弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。海南省人民检察院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符小弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年7月至2019年1月，罪犯符小弟积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯于2018年11月30日被三亚市安宁医院诊断为疑似精神分裂症，后经海南省乐东监狱评估为大部分丧失劳动能力。罪犯符小弟自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符小弟应缴纳罚金5000元，已全部履行。该犯系因抢劫罪被判处十三年有期徒刑，属从严掌握情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核表、罪犯入监登记表、减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书、罪犯离监就医审批表、三亚安宁医院病例和处方笺、罪犯劳动能力评估与劳动定额管理审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符小弟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符小弟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2026年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴曼江审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二○一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执2045号之一申请执行人：李海军，男，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人李海军与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初543号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司返还申请执行人房价款327570元、利息、迟延履行利息、案件受理费及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海军享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人李海军履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月十三日书记员  王玉英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20700号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：平顶山市致远信息技术有限公司，住所地河南省平顶山市。原告上海华测导航技术股份有限公司诉被告平顶山市致远信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖金燕到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华测导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币5万元；2、判令被告偿付原告违约金1万元。事实和理由：原、被告于2016年3月24日签订销售合同一份，约定原告向被告销售价值105,000元的高精度GNSS接收机设备7套，被告应于2017年3月31日前分二次支付原告货款，但被告至今尚结欠原告货款5万元，经原告多次催促未果，故提起本案诉讼。原告上海华测导航技术股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年3月24日销售合同原件一份，证明原被告间有买卖合同关系，被告向原告采购规格型号为I60高精度GNSS接收机7套，金额为105,000元，付款方式为货到后被告于2016年9月30日支付50%，余款50%于2017年3月31日前付清，逾期付款按每日合同总价的千分之二计算违约金，直至货款付清为止等事实。2、产品签收单原件一份，证明原告于2016年3月23日向被告提供上述合同项下的全部货物(上述证据1合同系供货后事后补签的)，并由被告签收的事实。3、丢失增值税专用发票已报税证明单电子打印件一份，证明由于原告开具给被告的本案系争增值税发票存根联已遗失，国家税务总局上海市青浦区税务局在2019年8月15日向原告出具已报税证明，证明原告曾于2017年1月18日向被告开具销货金额共计105,000的上海增值税发票一张，发票代码为XXXXXXXXXX，发票号码为XXXXXXXX，货物名称为I60高精度GNSS接收机7套等事实。被告平顶山市致远信息技术有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告平顶山市致远信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款5万元；二、被告平顶山市致远信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华测导航技术股份有限公司逾期付款违约金1万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取，计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年十二月十二日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3919号原告孙某，男，汉族，1981年8月29日出生，初中文化，甘肃省永昌县人，农民，住永昌县。被告保某，男，汉族，1964年1月8日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告孙某诉被告保某劳务合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二○一九年十二月九日书记员 许 杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：陈美冰，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，现住广东省阳江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告陈美冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加诉讼；被告陈美冰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金28535.56元及利息、违约金[暂计至2019年7月9日止利息为1585.80元、违约金为11131.62元，2019年7月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月7日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××47),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月9日，被告拖欠原告款项为41252.98元（其中透支款本金28535.56元、利息1585.80元、违约金11131.62元）。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈美冰没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告陈美冰向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××47，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告陈美冰使用该卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款项，截至2019年7月9日，尚欠透支款本金28535.56元、利息1585.80元、违约金11131.62元，共41252.98元。原告向被告陈美冰催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、工作证等证据证实，上述证据来源合法，被告陈美冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈美冰向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××47），原告邮政银行城区支行与被告陈美冰之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈美冰多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月9日，尚欠透支款本金28535.56元、利息1585.80元、违约金11131.62元，共41252.98元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××47）透支本金28535.56元、利息1585.80元、违约金11131.62元，共41252.98元[上述款项计至2019年7月9日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，理据充分，本院予以支持。被告陈美冰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈美冰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××47）透支本金28535.56元、利息1585.80元、违约金11131.62元，共41252.98元[上述款项计至2019年7月9日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，公告费600元，共1430元（原告已预交），由被告陈美冰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21129号原告：葛廷磊，男，1994年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘涛，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省沙河市。原告葛廷磊与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，原告艾葛廷磊向本院提出撤诉申请。本院认为，葛廷磊的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛廷磊撤诉。审 判 长 张 俊人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年十二月五日书 记 员 李 杰
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执660号申请执行人：钟克芬，女，贵州省石阡县人。被执行人：蔡大林，男，贵州省石阡县人，。本院依据已经发生法律效力的石阡县人民法院(2018)黔0623民初1480号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人蔡大林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡大林偿还申请执行人钟克芬借款人民币28,000.00元、承担案件受理费人民币500.00及公告费600.00元；缴纳申请执行费人民币320.00元。被执行人蔡大林未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蔡大林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡大林有零星银行存款126.18元；2、无工商、证券登记信息；3、有交通工具贵DG29**号五棱牌汽车一辆、贵DU05**号双枪牌三轮车一辆（均未能实际控制）；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人无房屋登记信息。本院已告知申请执行人钟克芬本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人钟克芬对此表示认可并向本院申请撤销执行。本院认为：申请执行人钟克芬撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执660号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李洪军二〇一九年十二月二十日书记员  蔡以君
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1089-4号原告：安徽庆全环境科技工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1608室。法定代表人：王贤友，任总经理职务。统一社会信用代码：91340104MA2RHK1J4Q(1-1)。委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。被告：重庆市建园建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。法定代表人：汪石玉，任执行董事职务。统一社会信用代码：915001126221012959。委托诉讼代理人：雷震，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。被告：南阳鸿森房地产开发有限公司。住所地：桐柏县城关镇大同街北。法定代表人：岳文鹏，任董事长职务。统一社会信用代码：91411330597607648L。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告安徽庆全环境科技工程有限公司与被告重庆市建园建筑工程有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽庆全环境科技工程有限公司撤诉。案件受理费31898元，减半收取15949元，保全费5000元，共计20949元，由原告负担。审 判 长  赵永林人民陪审员  李 密人民陪审员  李 超二〇一九年十二月十八日法官助理王金玉书记员杨华
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4008号 李红霞、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1549号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行李红霞与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至李红霞名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初755号 原告恭城瑶族自治县莲花镇人民政府，住所地广西恭城瑶族自治县莲花镇。 法定代表人周世平，镇长。 委托诉讼代理人杨清国，广西恭城瑶族自治县恭城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人何裕民，广西恭城瑶族自治县莲花司法所干部。 被告恭城安盾安防科技服务有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇城中西路272号。 投资人陈新林。 被告陈新林，男，1975年1月4日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 原告恭城瑶族自治县莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）与被告恭城安盾安防科技服务有限公司（以下简称安盾安防公司）、陈新林承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周世平、委托诉讼代理人杨清国、何裕民到庭参加诉讼，被告安盾安防公司、陈新林经公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，为维护莲花镇的社会治安稳定，2016年7月原告与被告安盾安防公司签订供货合同，由被告为原告在莲花街及各村主要路口安装监控系统，总承包金额150701.075元。2016年7月6日，被告拿购买了100000元监控设备的发票要求原告报账作为预付款，2016年7月8日，原告将100000转账至被告账户(账号60×××84)。由于监控系统项目扩大，2017年1月15日，双方在原合同基础上签订了《莲花镇天网工程（监控系统安装）合同》，总承包金额由原来的150701.075元增加到289275元。合同签订后，由于被告安装监控系统资金周转困难，要求原告再预付部分款项，2017年1月25日，被告拿购买了70000元监控设备的发票要求原告报账作为预付款，原告当日将70000元转账至被告账户（账号45×××08）。至此，原告共计支付预付款170000元给被告，被告承诺在工程完工得到原告支付的总承包款289275元后再将原告支付的预付款170000元归还给原告。天网工程完工后，2017年3月20日，原告将工程款289275元付清给了被告，被告收到工程款后并没有主动将预付款170000元归还给原告。原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延。现被告安盾安防公司已人去楼空，其负责人陈新林也躲避不见，原告只得提起诉讼，请求判令被告安盾安防公司及投资人陈新林共同归还原告预付款170000元。 原告提交了以下证据： 1、《恭城县政府采购协议供货合同》，证明原、被告于2016年7月签订供货合同，总金额150701.075元； 2、《莲花镇天网工程（监控系统安装）合同》，证明原、被告于2017年1月15日签订安装合同，总金额289275元，此款包含前一供货合同的150701.075元在内； 3、报价清单、结算清单，证明两份合同的金额； 4、发票、领（借）款单、信用社电汇凭证，证明原告于2016年7月8日支付100000元预付款给被告，2017年1月25日支付70000元预付款给被告； 5、恭城县政府采购货物验收单，证明被告承包的安装工程经验收合格，工程款为289275元； 6、财政授权支付凭证，证明原告于2017年3月20日将工程款289275元支付给被告； 7、电脑咨询单，证明安盾安防公司系陈新林投资设立的个人独资企业。 被告安盾安防公司、陈新林经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院对原告所提交的证据经分析认证后认为，其证据能证明案件事实，证据形式符合证据规则要件，对其证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告安盾安防公司系被告陈新林投资设立的个人独资企业。2016年7月，原告莲花镇政府与被告安盾安防公司签订供货合同，约定由被告安盾安防公司向原告提供监控系统设备若干，总金额150701.075元。2016年7月8日，原告向安盾安防公司支付了100000元预付款。2017年1月15日，双方另签订监控系统安装合同，约定由被告安盾安防公司为原告安装天网工程监控系统，工程款包含前期供货合同的150701.075元在内，共计289275元。2017年1月25日，原告又向被告安盾安防公司支付了预付款70000元。安装工程于2017年3月完工并经验收合格，双方结算价款为289275元，原告于2017年3月20日再向被告安盾安防公司支付了289275元。后原告多次要求被告返还多支付的170000元未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订关于天网监控系统设备的供货及安装合同，双方成立承揽合同关系。被告的工作成果经验收合格后，原告所支付的款项超过了合同约定及双方结算的价款，被告应将原告多支付的170000元返还原告。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈新林作为投资人应对安盾安防公司的债务承担无限责任，原告要求二被告共同还款于法有据，本院予以支持。二被告经传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恭城安盾安防科技服务有限公司、陈新林于判决生效后5日内返还原告恭城瑶族自治县莲花镇人民政府170000元。 案件受理费3700元，由被告恭城安盾安防科技服务有限公司、陈新林负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  廖碧玉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘守族 附：本裁判文书所引用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人 以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初2984号 原告：苟维双，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100016。 被告：罗兵，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104200110107303。 原告苟维双与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苟维双及委托诉讼代理人谢康、被告罗兵的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟维双向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金50万元；2.判决被告支付尚欠的借款利息。⑴从2014年10月24日起至2016年11月24日期间以借款本金50万元为基数按月利率2%计算为25万元，扣减已支付利息2万元，尚欠利息23万元；⑵从2016年11月25日起以本金50万元为基数按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的好朋友，被告因承包工程资金短缺向原告提出借钱应急。原告于2014年10月24日转账支付给原告50万元（一次47.5万元、一次2.5万元），被告当天向原告出具了借条。因为双方系好朋友关系，在借条上未写明借款利息，双方口头约定利息按月利率2%计算。在借款后两个月，被告向原告支付了2万元利息，此后就未再支付利息。2015年12月4日，原告找被告还钱，被告无钱归还，在原告持有的借条上签署了“此款未还，期限顺延至2016.2.8还”。到了2016年2月8日，被告仍然未还钱。2016年8月10日，被告又在原告持有的借条上签署“此款未还，期限顺延至2017.1.25日前还”等字样。2016年11月30日，原、被告对利息进行结算：从2014年10月24日起至2016年11月24日期间，以借款本金50万元口头约定的月利率计算利息为25万元，扣减已付利息2万元，尚欠利息23万元。被告于当日给原告出具了23万元的借条（该借款实为利息）。此后，被告对其尚欠的借款本息至今未支付分文。基于被告不认可23万元是结算的利息，也不认可是借款，违反了民法禁反言原则，如果23万元借款不成立，原告主张从2016年2月9日起按照年利率6%计算逾期利息。 被告罗兵辩称，被告向原告借款50万元是事实，双方的借条，以及借条上延缓期间，均没有约定利息，依据法律规定，视为不支付利息。被告2016年11月30日向原告出具的借条23万元，是想向原告借款23万元，并不是利息的结算，但原告并没有向被告交付23万元的借款。被告归还过2万元利息不属实，归还的是2万元的本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的罗兵2014年10月24日出具的《借条》一张、中国工商银行《电子银行回单》两张具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告罗兵2016年11月30日出具的《借条》，借条上并无有关利息结算的内容，对原告主张的系结算的利息，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告向被告转账50万元（一笔为47.5万元、一笔为2.5万元），当天，被告出具给原告借条一张，内容为：“今借到苟维双现金500000.00元（伍拾万元正）”。2015年12月4日，被告在原告持有的该借条上签署了“此款未还，期限顺延，该款至2016.2.8还”。2016年8月10日，被告又在原告持有的该借条上签署“此款未还，期限顺延至2017.1.25日前还”。原告认可被告已归还款项2万元。 本院认为，被告对2014年10月24日向原告借款50万元无异议，双方的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告在2014年10月24日出具借条时，借条上未约定还款期限，后被告两次在原告持有的该借条上签署期限顺延的字样，表明双方约定的还款期限为2017年1月25日前。现付款期限已届满，被告应履行还款义务。关于利息，借条上未载明利息，被告不认可双方约定了利息，原告也未提交双方口头约定利息的证据，视为双方未约定利息。对被告已归还的2万元，应当认定是被告归还的本金。对原告主张的罗兵2016年11月30日出具的《借条》是双方结算的利息，借条上并无有关利息结算的内容，被告亦不认可，本院不予支持。对原告主张被告应自2016年2月9日起按照年利率6%计算逾期利息的请求，双方两次顺延，还款期限应确认为2017年1月25日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持由被告罗兵按年利率6%自2017年1月26起支付原告逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗兵应于本判决生效之日起三十日内偿还原告苟维双借款本金48万元； 二、由被告罗兵自2017年1月26日起按年利率6%支付原告苟维双至本金付清之日止的逾期利息（以48万元为本金）； 三、驳回原告苟维双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告苟维双负担1110元，被告罗兵负担4440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒲 杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4195号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，现住固原市。被执行人：罗某，宁夏固原市人，现住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住宁夏永宁县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、罗某借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某1于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的28500元。本案在执行过程中被执行人罗某主动履行案件款3000元，未执行标的额25500元。本案在执行过程双方当事人达成和解，约定自2019年12月开始，每月30日前由罗某、马某2向马某1支付1500元，直至付清为止。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。因本案和解履行期限较长，本案终结执行。本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执4195号案件的执行。如果被执行人不按和解内容履行，申请执行人可再申请对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十八日书记员 杨 鹏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2787号原告：甘肃常正物业管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。统一社会信用代码：91620123750917977Y。法定代表人：马祥儒，系该公司经理。被告：耿秀华，女，汉族，1963年4月3日出生，住甘肃省榆中县。我院与2019年8月21日收到原告甘肃常正物业管理有限责任公司与被告耿秀华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘肃常正物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业费、亮化费、垃圾处理费4062元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的薇乐如意园16号楼B602的业主，房屋建筑面积158.68㎡。2013年8月1日被告在接收房屋时与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积1.0元/㎡?月收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业卫生、及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年1月1日起一直未交付物业管理费。经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。本院认为，因原告甘肃常正物业管理有限责任公司在本案起诉后，无法提供被告耿秀华准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告耿秀华的送达地址，故无法向被告耿秀华送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃常正物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十日书记员  李晓东