济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2859号原告：上海富敏运输服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿公路1700号2幢3630室。法定代表人：高昌峰，执行董事。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。被告：王绪敏，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：山东捷泰物流有限公司，住所地寿光市化龙镇寿济路北。法定代表人：傅庆坤，经理。委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路228号金融大厦。负责人：刘建辉，经理。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。原告上海富敏运输服务有限公司（以下简称富敏公司）与被告王绪敏、山东捷泰物流有限公司（以下简称捷泰公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月9日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富敏公司委托诉讼代理人郭朋云，被告捷泰公司的委托诉讼代理人贾清波，太平财险淄博支公司的委托诉讼代理人范月东到庭参加了诉讼。被告王绪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富敏公司向本院提出诉讼请求：1.判令王绪敏、捷泰公司、太平财险淄博支公司赔偿其车辆维修费等损失共计31349.5元，上述费用由太平财险淄博支公司在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由王绪敏、捷泰公司赔付。2.本案诉讼费用由王绪敏、捷泰公司、太平财险淄博支公司承担。诉讼中，富敏公司变更诉讼请求第一项为：判令王绪敏、捷泰公司、太平财险淄博支公司赔偿其车辆维修费等损失共计29995元，上述费用由太平财险淄博支公司在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由王绪敏、捷泰公司赔付。事实与理由：2017年12月24日，王绪敏驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型罐式半挂车在309国道济南高新区大正路口与富敏公司驾驶员陈登军驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××重型特殊结构半挂车相撞。经交警部门认定，富敏公承担事故同等责任。捷泰公司系鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型罐式半挂车所有人，太平财险淄博支公司系鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型罐式半挂车交强险和商业三者险的承保人。事故发生后，富敏公司对沪Ｂ×××××半挂车进行了修理，并委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对所承运的商品车修理费及贬值损失进行评估。富敏公司认为，太平财险淄博支公司作为鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车的保险承保人，应依法在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由王绪敏、捷泰公司承担。为维护合法权益，富敏公司诉至法院，请求判如所请。王绪敏未予答辩，亦未向本院提供任何证据。捷泰公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，捷泰公司在保险公司投保了交强险、商业险足以赔付富敏公司的所有损失，赔偿应由天平财险淄博支公司承担，王绪敏系捷泰公司的雇佣司机，系执行职务，其责任应由捷泰公司承担。贬值损失属于间接损失，不应支持。太平财险淄博支公司辩称，交通事故属实，责任划分正确，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险、不计免赔，对于富敏公司合理合法有证据的财产损失予以赔偿，对于间接损失及鉴定费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日06时25分许，陈登军驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××重型特殊结构半挂车沿国道309由东向西行使，行至大正路口向北右转弯时（512公里），与由东向西行使的王绪敏驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，两车受损。2018年1月23日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2017]第00331号道路交通事故认定书，认定王绪敏承担事故的同等责任，陈登军承担事故同等责任。2018年3月2日，富敏公司委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对沪Ｂ×××××车维修费用进行鉴定，该公司于2018年3月20日作出《物损评估意见书》，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用评定为直接物质损失14091元。为此富敏公司支出鉴定费400元。同时委托该公司对车架号为LSVG446R5H2163286大众波罗商品车、车架号为LSVG446R0H2163258大众波罗商品车、车架号为LSVWY218XH22251589大众朗逸商品车的贬值损失进行价格评估。该公司于2018年3月2日作出沪嘉价估（2018）2-02号价格评估结论书，确定上述车辆的维修费用合计为13700元，贬值损失合计为31608元，为此富敏公司支出鉴定费900元。诉讼中，太平财险淄博支公司对该结论不予认可并申请对上述车辆维修费进行价格评估进行重新鉴定。经太平财险淄博支公司申请，本院通过技术室委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2019年11月24日作出文鉴字（2019）第10-1号鉴定评估意见书（以下简称意见书），鉴定意见为：车架号为LSVG446R5H2163286大众波罗商品车车辆维修费用1408元；车架号为LSVG446R0H2163258大众波罗商品车车辆维修费用6201元；车架号为LSVWY218XH22251589大众朗逸商品车车辆维修费用5582元；沪Ｂ×××××车辆维修费用11891元。太平财险淄博支公司为此支出鉴定费2330.1元。另查明，鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型罐式半挂车系捷泰公司所有，该车辆在太平财险淄博支公司投保交强险及商业三者险（并不计免赔）。本院认为，交警部门认定在该起交通事故中陈登军承担事故同等责任，王绪敏承担事故同等责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。王绪敏为捷泰公司的雇佣司机，事故发生时为执行职务行为，应由捷泰公司承担相应的赔偿责任。根据事故责任认定书认定的责任划分，本院确定捷泰公司应按50%比例承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。本案中，富敏公司主张的贬值损失应为案涉事故车辆拉运的待售商品车的损失，富敏公司因案涉交通事故造成车辆受损、货物受损，现其要求侵权人予以赔偿，本院予以支持，但赔偿数额应以本院确定的为准。根据山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出的文鉴字（2019）第10-1号鉴定评估意见书，本院确认车辆维修费为25082元（1408元+6201元+5582元+11891元）。太平财险淄博支公司、捷泰公司未对商品车贬值损失进行重新鉴定，故本院确认商品车贬值损失金额为上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估的31608元。鉴定费属于事故发生后富敏公司为确定损失数额支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定富敏公司的鉴定费共计为1300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，太平财险淄博支公司鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型罐式半挂车的交强险承保公司，应当先在交强险范围内对富敏公司合理合法的损失予以赔偿。故太平财险淄博支公司应在交强险范围内承担车辆损失费2000元。在交强险范围之外，太平财险淄博支公司在商业三者险范围内向富敏公司支付车辆维修费（25082元-2000元）×50%=11541元。商品车贬值损失15804元（31608元×50%）为间接损失，由侵权人捷泰公司予以赔偿。富敏公司单方鉴定的鉴定费1300元，不属于保险范围，由捷泰公司承担650元（1300×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告上海富敏运输服务有限公司车辆维修费2000元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告上海富敏运输服务有限公司车辆维修费11541元；三、被告山东捷泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富敏运输服务有限公司商品车贬值损失15804元；四、被告山东捷泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富敏运输服务有限公司鉴定费650元；五、驳回原告上海富敏运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告山东捷泰物流有限公司负担。鉴定费2330.1元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  田炳亮人民陪审员  张希田二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孙丽娜