大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2554号 原告：王福元，男，1956年10月1日出生，汉族，旅顺金鑫金属包装箱厂厂长，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。 被告：金秉满，男，1951年10月11日出生，汉族，旅顺金鑫金属包装箱厂厂长，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。 被告：旅顺金鑫金属包装箱厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇东泥河村。 投资人：金秉满，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姚锐，辽宁正良律师事务所律师。 原告王福元与被告金秉满、旅顺金鑫金属包装箱厂（以下简称金鑫厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福元及其委托诉讼代理人于春龙、被告金秉满委托诉讼代理人崔琦、被告金鑫厂委托诉讼代理人姚锐到庭参加了诉讼，原告王福元中途退出法庭。本案现已审理终结。 原告王福元向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告王福元与被告金秉满合伙关系；2．依法判令原告王福元退出在被告金鑫厂合伙；3．依法分割被告金鑫厂财产，具体分割如下：（1）被告金鑫厂经营权归原告所有，被告金鑫厂、被告金秉满协助原告王福元办理该厂工商变更登记手续；（2）被告金鑫厂车间南墙（权属证号06xxxxxx、面积536.6平方米）和货棚（顶棚面积为147.9平方米）后墙直线交点内南面所属的仓库（权属证号06xxxxxx、面积592.14平方米）、仓库（面积115.83平方米）、厕所（面积25.84平方米）、货棚（面积149.7平方米）、办公室（权属证号06xxxxxx，面积78平方米）、东侧花坛（面积215.8平方米）、西侧花坛（面积271.7平方米）、厨房（面积79.66平方米）、车棚（59.77平方米）、大门一组、企业铭牌（面积13.2平方米）、砖窑及所属国有土地使用权1840平方米归原告所有，被告金秉满、被告金鑫厂将属于原告所有的上述案涉房屋及国有土地使用权协助原告办理过户手续并由被告金秉满依法承担过户税费；（3）被告金鑫厂无权属证明的200平方米厂房建筑物归原告所有；（4）被告金鑫厂的机器设备及部分物资包括：二氧焊机2台、电焊机2台、平台1个、车床1台、GB4028/100型锯床1台、分杠头1个、顶尖2个、钳盘1套、床2张、草垫4个、白钢水箱1个、佳能数码照相机1个、200二氧焊机1台、钳盘反爪6个、L50角钢259KG，方管350KG，圆管180KG，铁板500KG，带锯割200KG，6分管5根、角钢170根、水师营铁板5.34张、水师营压碗胎1副、小肖豆腐车胎1付、U型辊压成型机1台、250KVA型变压器1台及伏荷、变电柜1套、车间吊车1台归原告王福元所有，被告金秉满对上述机器设备及物资向原告王福元承担连带给付义务；（5）被告金鑫厂在原告获得厂房等财产范围内生产经营需要的电线、电缆应归原告所有，被告金秉满对该电线、电缆向原告王福元承担连带给付义务；（6）被告金鑫厂将银行存款本金374187.97元及相应利息给付原告50%，被告金秉满对该款项向原告王福元承担连带给付义务；（7）被告金鑫厂将该厂自2010年7月20日后至本案起诉日期间净利润暂计40万元（最终金额以依法审计司法鉴定为准）给付原告，被告金秉满对该净利润向原告王福元承担连带给付义务；（8）已由旅顺口区人民法院查封被被告金秉满擅自动用的钢材、成品等财产应由被告金鑫厂给付原告50%的实物，被告金秉满对该钢材、成品等财产向原告王福元承担连带给付义务；（9）被告金鑫厂给付原告应收账款60万元，被告金秉满对该款项向原告王福元承担连带给付义务；（10）被告金秉满赔偿原告王福元经济损失暂计30万元；4.诉讼费用、评估费用、审计费用由两被告承担。事实与理由：被告金鑫厂系原告王福元、被告金秉满共同出资成立，双方共同经营，并在共同经营该厂期间共同出资修建相关房屋建筑物、构筑物等不动产及共同购买大量生产资料等共有财产，双方各享该厂50%利润分配。2003年12月3日双方订立协议书，内容如下：经双方一致达成以下协议，在1996年7月到2003年12月王福元（甲方）、金秉满（乙方）共同出资建立金鑫厂（企业性质个人独资，负责人金秉满）。厂内一切固定资产归双方共同所有，其中包括土地50年使用权土地使用证号码为旅顺口国用2003字第04xxxxx号；车间房证号码为旅顺村房字第××号；仓库房证号为06xxxxxx号；变压器；电焊机；剪板机；和一切设备设施。双方对该协议书作了公证。原告对金鑫厂客户的开拓、维持、发展以及金鑫厂日常经营管理、金鑫厂财富的增加均起了重要作用，特别是当被告金秉满身患重病及养病期间原告独立支撑经营管理金鑫厂。2010年7月20日被告金秉满强行将金鑫厂关门要与原告共同分割该企业所有财产，并将原告撵走，但被告金秉满却独占经营金鑫厂，独享企业利益，并有诸多损害原告合法权益行为，造成原告巨额财产损失。被告金秉满儿子金德志在2012年3月31日上午在金鑫厂附近用匕首将原告所驾北汽路霸车的轮胎扎破，并对原告进行言语侮辱和人身威胁。大连市公安局旅顺口分局作出行政处罚决定书，给予金德志拘留5日行政处罚。案涉协议书效力已由大连市中级人民法院作出（2017）辽02民再51号终审民事判决书，确认该协议书有效。（2018）辽0212民初3541号民事判决，确定不准原告王福元解散金鑫厂。（2019）辽02民终4156号民事判决书，确定王福元可通过退伙的相关法律规定另行主张权利，维持一审判决。现原告依法提出上述诉讼请求，在获得实物分割基础上进行生产经营，以保护合法权益。在审理本案中，如相关人员出现做假账等违法犯罪情形，原告坚决要求移送司法机关，追究其刑事责任。 被告金秉满辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1．合伙关系不能解除，没有法律依据；2．被告不同意原告退伙，退伙应当是各方意思达成一致，现在也没有出现退伙的法定条件；3．即便是原告要求退伙，也不能主张被告金鑫厂的经营权，更不能要求分割被告金鑫厂的企业财产，（2019）辽02民终4156号判决书已确定被告金鑫厂系个人独资企业，投资人为金秉满，该企业自1996年由被告金秉满创立，一直经营至今，原告所主张分割的土地及厂房均在企业名下，也是企业生产经营所必须的条件，一旦分割，势必导致企业无法继续生产经营；4．原告诉讼请求第三项中第4小项列明的设备和物资在原告处，（2010）旅民初字第1974号民事判决书中已经确认，并且原告在被告金鑫厂拉走了部分产品及原材料，已经被原告销售；5．原告在执行事务负责经营被告金鑫厂期间，其女儿成立鑫同达机械制造有限公司及鑫同达经贸有限公司，原告将被告金鑫厂许多客户私自转到其女儿开办的公司，这种不当行为给被告造成巨大经济损失，原告对此应承担相应的赔偿责任，被告申请法院委托有资质机构对上述两公司账目进行审计，以此确定原告应当赔偿的具体数额。在审计过程中如发现有做假账的违法犯罪情形，被告要求移送司法机关追究其刑事责任。 被告金鑫厂辩称，不同意原告的诉讼请求。1．被告金鑫厂不能作为本案被告，其主体不适格，被告金鑫厂是个人独资企业，原告与被告金秉满签订的协议与金鑫厂无关，并未加盖被告金鑫厂的任何印章，金鑫厂不是当事人，不能作为本案被告；2．原告无权要求分割被告金鑫厂财产。原告要求分割金鑫厂财产没有法律依据，金鑫厂是个人独资企业，其财产应当由登记注册的投资人作出决定，而本案原告与企业无关；原告要求分割金鑫厂财产必将导致金鑫厂无法正常经营，会给企业造成巨大经济损失；3．即便是被告金秉满对原告承担责任，也只能是其个人承担与被告金鑫厂无关。因此，原告不能要求将被告金鑫厂的财产予以分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方当事人质证意见，本院经审查认为：原告提交的协议书及公证书、（2017）辽02民再51号民事判决书，以及原告与被告金鑫厂提交的（2019）辽02民终4156号民事判决书来源合法、内容真实，与案件争议事实有关联性，予以采信；原告提交材料清单，拟证明王福元、金秉满对机器设备、生产资料等进行统计并予以分配，因材料清单内容未有分割财产的意思表示，与原告证明目的无必然关联，不予确认；原告提交被告金鑫厂房屋所有权、国有土地使用权证、房地产评估报告、资产评估报告，拟证明王福元、金秉满共有财产的实际状况及王福元的诉讼请求，因房屋所有权证、国有土地使用权证为复印件，房地产评估报告、资产评估报告形成于2011年，不能证明共有财产现实状况，不予采信；被告金秉满提交明细表、欠条、（2010）旅民初字第1974号判决书、车辆所有权证，拟证明金鑫厂部分产品、原材料、设备、车辆在原告处，因明细表无原告签字，不具有证明力，车辆所有权证不能证明车辆在原告处，该两份证据不予采信，欠条和（2010）旅民初字第1974号判决书客观真实，与被告证明目的相关联，予以确认；被告金秉满提交金鑫厂职工宋成恩2010年工作日记、案外人大连鑫同达机械制造有限公司销售合同、金鑫厂购销合同，拟证明原告经营金鑫厂期间将客户转入其女儿公司，给金鑫厂造成损失约800万元，这些证据与被告证明目的无必然关联，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金鑫厂成立于1996年7月16日，企业类型登记为个人独资企业，投资人登记为被告金秉满。2003年12月30日原告王福元与被告金秉满签订《协议书》（以下简称案涉协议），内容记载：根据《中华人民共和国私营企业条例》28条规定，经双方一致同意达成以下协议，在1996年7月到2003年12月由王福元、金秉满共同出资建立金鑫厂（企业性质个人独资负责人金秉满），厂内一切固定资产归双方共同所有，其中包括土地50年使用权土地使用证号码为旅顺口国用2003字第04xxxxx号，车间房证号码为旅顺村房字第××号，仓库房证号为06xxxxxx号，变压器、电焊机、剪板机和一切设备设施。2004年12月4日，王福元与金秉满对该协议进行了公证。 2010年6月，王福元离开金鑫厂，后王福元陆续从金鑫厂拉走部分机器、设备等材料。同年7月，金秉满以共有纠纷为由起诉王福元，后撤诉。之后，金秉满以同样事由再次起诉王福元，要求分割金鑫厂，本院于2012年8月21日作出（2010）旅民初字第1974号民事判决，王福元、金秉满均提出上诉，大连市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）大民一终1962号民事裁定，撤销原判决，发回重审，重审期间，金秉满撤诉。2013年案外人王春花（金秉满妻子、王福元姐姐）以金秉满对金鑫厂的投资属于夫妻共同财产、案涉协议内容侵犯其合法权益为由提起确认合同无效之诉，该案经本院一审、大连市中级人民法院二审、大连市中级人民法院再审、辽宁省人民检察院抗诉、辽宁省高级人民法院提审后，发回本院重审，本院于2017年2月22日作出（2016）辽0212民再8号民事判决，驳回王春花诉讼请求，王春花不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）辽02民再51号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，王福元以共有纠纷为由对金秉满、金鑫厂提起诉讼，要求判令金鑫厂经营权归其所有，金鑫厂及金秉满协助办理变更登记，同时要求分割共有财产，本院于2018年8月16日作出（2017）辽0212民初2064号民事判决，认为金鑫厂虽登记为个人独资企业，但王福元要求取得金鑫厂的经营权以及分割合伙企业财产无事实及法律依据，驳回王福元全部诉讼请求，双方均未上诉。2018年11月7日，王福元以金鑫厂为被告、以金秉满为第三人提起诉讼，要求解散合伙企业并清算，诉讼期间，王福元变更诉请，要求解散合伙企业，本院作出（2018）辽0212民初3541号民事判决，驳回王福元诉讼请求，王福元不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）辽02民终4156号民事判决，驳回上诉，维持原判。针对金鑫厂的企业性质，该院认为应以营业执照记载的个人独资企业为准，王福元非工商登记备案记载的个人独资企业的投资人，其主张解散金鑫厂没有事实和法律依据；针对王福元与金鑫厂、金秉满之间的法律关系，该院认为虽然金鑫厂系个人独资企业，但该院作出的（2017）辽02民再51号民事判决和本院（2017）辽0212民初2064号民事判决已认定案涉协议合法有效以及王福元、金秉满对金鑫厂享有同等出资、共为合伙人的事实，案涉协议属于金鑫厂内部关于出资资金及财产的权属认定，与金鑫厂对外的企业性质不发生冲突和矛盾。王福元多年诉讼的实质系要求金秉满按照案涉协议内容向其返还应得财产，王福元可通过退伙的相关法律规定另行主张权利。之后，王福元诉至本院，要求退伙并要求实物分割金鑫厂的财产，不申请对金鑫厂的财产状况进行司法鉴定。 本院认为，案涉协议合法有效以及王福元、金秉满对金鑫厂享有同等出资、共为合伙人的事实已经生效判决予以认定，王福元、金秉满之间的合伙关系受法律保护，二人对金鑫厂的经营管理具有同等的权利。根据合伙企业法的规定，在合伙企业存续期间，合伙人可以退伙，但应当符合法律规定或者当事人约定的退伙情形，王福元于2010年6月离开金鑫厂，之后与金秉满之间因案涉协议及金鑫厂财产问题多次发生诉讼，双方已难以继续合伙，无法对金鑫厂进行共同经营管理，现王福元要求解除与金秉满合伙关系，退出在金鑫厂的合伙符合法律规定，应予以支持。合伙人退伙，应当退还退伙人的财产，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”，此条规定中“对合伙企业财产状况进行结算”，说明合伙人退伙时分割的合伙财产，不但包括合伙时投入的财产，还包括合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务，故而应当对合伙企业财产状况进行结算，本案原告王福元不申请对金鑫厂的财产状况进行司法鉴定，本院无法确认王福元退伙时应该享有的财产份额。在未对合伙企业财产状况进行结算的情况下，王福元要求实物分割金鑫厂财产的诉讼请求，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条之规定，判决如下： 解除原告王福元与被告金秉满之间的合伙关系，原告王福元退出在被告旅顺金鑫金属包装箱厂合伙。 案件受理费100元，由被告金秉满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  远立华 人民陪审员  于世财 人民陪审员  傅 莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 爽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。