福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终764号 上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈仕端，男，1955年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。 原审第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区水松村1号。 法定代表人吴志平，主任。 委托代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局因陈仕端诉其行政强制拆除一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告陈仕端名下有坐落于右××层壹直房屋，建筑面积98.62㎡，房屋所有权证号为榕台Ｓ字第013099号。2017年9月，上述房屋被纳入“台江区红星及周边地块改造项目（二期）”征收范围，该项目房屋征收部门为被告福州市台江区住房保障和房产管理局，第三人福州市台江区城建征收工程处为房屋征收实施单位之一。2018年6月11日，原告房屋被实施强制拆除。 原审认为，本案中，案涉福州台江区六一中路517号房屋位于“台江区红星及周边地块改造项目（二期）”征收范围内，原告为该房屋所有权人，被告福州市台江区住房保障和房产管理局为该项目房屋征收部门，第三人福州市台江区城建征收工程处为房屋征收实施单位，上述事实有福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终1169号行政裁定予以认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……”等规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中,原告陈仕端作为案涉房屋所有权人，并未与房屋征收部门达成补偿协议,也未明确同意将涉案房屋腾空并交付拆除。在此情形下,被告应当依照上述规定对案涉房屋报请福州市台江区人民政府作出补偿决定后,通过申请人民法院强制执行的方式强制搬迁,而不能直接强制拆除原告房屋。但被告未按照法律法规的规定实施征收补偿和强制搬迁,虽被告及第三人否认案涉房屋系其组织实施拆除，但原告提供的证据可以初步证明其房屋被实施了行政强制拆除行为，被告作为房屋征收部门，该拆除行为的后果，应当由被告承担。本案被告未提供证据证明该强制拆除行为的合法依据及履行了法定程序，故本案被诉的行政强制拆除行为不合法。因强制拆除行为不具有可撤销内容，应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2018年6月11日对原告陈仕端坐落于福州台江区六一中路517号房屋的强制拆除行为违法。 上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局向本院提起上诉称，位于福州市台江区房屋并非上诉人实施拆除，被上诉人提供的照片未能体现具体的时间及地点，也并不足以证明上诉人参与实施了强制拆除行为。但原审法院仅凭借被上诉人的房屋坐落在征收范围内，从而推定拆除行为为上诉人实施，该推导过程没有任何证据支撑，属于事实认定错误。如前所述，因案涉房产并非上诉人实施拆除的，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，驳回被上诉人的起诉。在案涉房产非上诉人实施拆除的情况下，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决上诉人对被上诉人房屋实施拆除的行为违法，属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均错误，请求：1、撤销一审行政判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人起诉；2、本案一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。 被上诉人陈仕端辩称，上诉人在原审法定规定期限内没有提交答辩意见、证据材料，现提出发回重审，提出所谓的证据和理由，不能采信，应当承担败诉的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，房屋征收部门应当为被告。福建省高级人民法院已作出终审（2018）闽行终1169号行政裁定，上诉人应立即停止对被上诉人的伤害，赔偿被上诉人的损失。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、第三十一条的规定，被上诉人保留追究上诉人刑事责任的后续诉讼。上诉人强拆了被上诉人的家，至今未赔偿，被上诉人一家现仍漂泊在外，居无定所，无家可归，被上诉人房屋所在地块已经拍卖，盖起了高楼。请求上诉人停止对被上诉人的伤害，退回被抢走的全部财产，还原被上诉人家的房子和店面。 原审第三人福州市台江区城建征收工程处未提交陈述意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”各方提交的证据以及陈述可以证明陈仕端被拆除的房屋位于“台江区红星及周边地块改造项目（二期）”征收范围内，该项目的房屋征收部门是上诉人，征收实施单位为福州市台江区城建征收工程处。被上诉人提供的证据可以证明案涉房屋被拆除的事实。就被上诉人起诉福州市台江区人民政府行政强制一案，福建省高级人民法院作出的生效（2018）闽行终1169号行政裁定认定应当以房屋征收部门即上诉人为本案的适格被告。根据被上诉人提供的拆除现场照片，可以证明对讼争房屋拆除是有组织、有安排进行的行为，上诉人作为涉案房屋的征收部门提出其未实施强制拆除行为，其不是本案适格被告没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政强制法》已对行政强制的方式及实施程序作出了明确具体的规定，行政机关应当严格按照法定的程序实施。上诉人在原审中未提交拆除讼争房屋的依据以及其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定拆除讼争房屋的证据，不能证明其在实施被诉强制拆除行为时已经履行了相应的法定程序，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定确认其拆除讼争房屋的行为违法，认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。