wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4329号申请执行人：沈太，男，1963年2月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被执行人：赵桂保，男，1969年6月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人沈太和与被执行人赵桂保民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初3201号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵桂宝偿还申请执行人沈太借款90000元及利息，承担案件受理费2050元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1250元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3201号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  李 康
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2901号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户许大林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以许大林的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。许大林负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给许大林700元，同时代许大林偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户许大林（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月6日，桃源农商行与许大林签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入许大林的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给许大林分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还许大林贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知许大林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还许大林在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6975号原告：吴霞，女，1958年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李茂洋，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告吴霞诉被告李茂洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霞、被告李茂洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂洋归还借款本金350000元，并支付按月息1分计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款350000元，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李茂洋辩称，1.向原告借款350000元是事实，因当时钱款被其他人骗去，故暂时无钱归还；2.当时该款是以我的名义借给案外人的，我承诺如果亏空由我来偿还。另外，换过条据后没有约定利息。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告吴霞与被告李茂洋系朋友关系，2017年4月，被告李茂洋向原告吴霞借款，原告于2017年8月5日以银行转账方式一次性给付被告李茂洋350000元，由被告李茂洋出具借条。2019年5月10日，被告李茂洋重新出具借条给原告以替换原有条据，该借条载明：“借条今借到吴霞人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）（李茂洋房产证一本在这里）借款人：李茂洋……2019年5月10日”。被告李茂洋将自己房产证原件交由原告吴霞保管，但双方未办理抵押登记。之后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供借条、银行转账记录、房产证复印件等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告李茂洋向原告吴霞借款350000元，有原告提供的被告李茂洋所书借条为证，被告李茂洋对借款事实亦不表异议，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因被告李茂洋重新出具的借条上未明确约定借款利率，被告也不认可存在借款利率，现原告要求被告按月息1分支付利息，无事实和法律根据，本院不予支持，但被告李茂洋应当自原告起诉主张借款返还之日（即2019年10月9日）起，按年利率6%计算支付借款的逾期利息。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李茂洋于本判决生效后十五日内归还原告吴霞借款350000元及逾期利息（以本金350000元为基数，从2019年10月9日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元、财产保全费2270元，合计5545元，由被告李茂洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号原告吴霞：6232636100125948888；被告李茂洋6232636100125948870）。审 判 员  朱 剑二〇一九年十二月二十四日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1025号申请人：北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，职务不详。申请人北京齐创国际贸易有限公司于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款3539274.64元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京齐创国际贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款3539274.64元。案件申请费5000元，由北京齐创国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇一九年十二月二日书记员 杜明婕
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2373号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号；电话：13475485292被执行人：张义明,男，汉族,1958年9月20日出生,住岱岳区；被执行人：张传宝,男，汉族,1967年3月18日出生,住岱岳区；被执行人：吴乃香,女，汉族,1962年12月8日出生,住岱岳区本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人张义明、张传宝、吴乃香借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初4759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年10月25日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13149号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：刘明兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住址山东省临清市。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘明兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告刘明兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23881.29元、利息2569.84元、违约金5123.16元，合计31574.29元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月7日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计31574.29元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告刘明兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月7日，被告刘明兰向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××30和62×××20的信用卡各一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计31574.29元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明兰于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）31574.29元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告刘明兰于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费800元，由被告刘明兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8373号原告：胡文琴，女，1964年4月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。被告：南京市六合区人民政府龙袍街道办事处，住所地南京市六合区龙袍街道龙腾路。法定代表人：余洋，南京市六合区人民政府龙袍街道办事处主任。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。原告胡文琴与被告南京市六合区人民政府龙袍街道办事处（以下简称龙袍街道）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文琴的委托诉讼代理人周玉芳，被告龙袍街道的委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文琴向本院提出诉讼请求：确认原告自2004年1月1日起至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2004年开始在原六合区XX镇菜场从事管理工作，后市容中队成立后菜场管理工作并入市容中队，原告一直在市容中队工作至2019年6月底，工资一直由被告发放。原告工作期间，被告直到2009年6月才为原告缴纳社会保险。现原告达到法定退休年龄无法退休，故要求确认与被告自2004年1月1日起存在劳动关系。被告龙袍街道辩称，认可与原告自2004年1月1日起存在劳动关系，认可原告所述的工作情况、工资发放情况、社会保险缴纳情况。本院查明：原告自2004年开始在原六合区XX镇菜场从事管理工作，后市容中队成立后菜场管理工作并入市容中队，原告一直在市容中队工作至2019年6月底。原告的工资一直由被告发放。2009年6月，被告才开始为原告缴纳社会保险。2019年11月18日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第2号不予受理通知书。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲不字（2020）第2号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告认可原告自2004年1月1日起与其存在劳动关系，本院依法予以确认。庭审中，双方当事人对劳动关系至今没有解除的事实也均予以了认可。因此，原告要求确认自2004年1月1日起至今与被告存在劳动关系，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告胡文琴自2004年1月1日起至今与被告南京市六合区人民政府龙袍街道办事处存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告南京市六合区人民政府龙袍街道办事处负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年十二月二十四日法官助理  王佺书记员周坤
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初446号公诉机关文昌市人民检察院。被告人邓德标，男，1986年6月5日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月9日，被文昌市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]89号起诉书指控被告人邓德标犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人邓德标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4-5月份（具体时间不详），被告人邓德标邀请林某、欧某、李某到自己家中（文昌市××镇）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），吸食完毒品甲基苯丙胺后，林某、欧某、李某三人离开邓德标的家中。2019年8月8日，被告人邓德标主动投案自首，如实供述容留林某、欧某、李某吸毒事实经过。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、电话通话清单、扣押清单及照片、司法鉴定委托书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询表、健康检查笔录、办案说明；证人林某、欧某、李某证言;被告人邓德标的供述与辩解;现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓德标，在自己家中容留林某、欧某、李某吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓德标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓德标自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓德标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月八日起至二〇二〇年三月七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于辰潭人民陪审员 周昌颖人民陪审员 郑在茂 二〇一九年十二月十一日书 记 员 胡诗萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26138号申请执行人上海世纪汇置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HAZELCHEWSLEWCHENG，总经理。被执行人北京拓丰科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王峰，执行董事。本院在执行上海世纪汇置业有限公司与北京拓丰科技有限公司(2019)沪0115民初10719号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人北京拓丰科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初10719号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十二月十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3313号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高顺祥，男，1978年7月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告高顺祥金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙、被告高顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更借款本金为99898.14元。事实及理由：2016年1月20日，被告向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款10万元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50%罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，故以普定农商行名义起诉。被告高顺祥辩称：我当时在外面打工，我们寨子里面的杨安胜叫我回来，让我帮他借点钱，他们就用我的身份证在信用社办了贷款证，贷款证都没在我手里，存折和钱都在他手里，因为这笔钱是他用，应该由他来偿还。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细，证明被告于2016年1月20日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰及被告的还款情况。被告高顺祥对原告所举的上述证据均无异议。被告高顺祥未向本院提交证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年1月20日，被告高顺祥向原普定信用联社申请借款10万元。同日，原普定信用联社与被告高顺祥签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，原普定信用联社向被告发放借款10万元，借款借据上载明借款金额为10万元；借款到期日为2017年1月19日；借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为利随本清、按期还本。此后，被告高顺祥陆续偿还利息共计10.3元，于2017年3月1日偿还借款本金1.84元，于2017年3月21日偿还借款本金0.02元，于2017年8月9日偿还借款本金100元，其余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告高顺祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告高顺祥履行了自己的出借义务，向其提供了10万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告高顺祥偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的利息相应予以扣减。被告高顺祥辩称借款是他人使用，不应由其偿还，根据合同相对性原则，借款合同对原、被告具有法律约束力，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：一、被告高顺祥在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99898.14元及相应利息（利息从2016年1月20日起以借款10万元为基数，按月利率7.0688‰计算至2017年3月1日；从2017年3月2日起以借款99998.16元为基数，按月利率7.0688‰计算至2017年3月21日；从2017年3月22日起以借款99998.14元为基数，按月利率7.0688‰计算至2017年8月9日；从2017年8月10日起以借款99898.14元为基数，按月利率7.0688‰计算至借款还清之日止）；二、被告高顺祥已经偿还的利息10.3元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告高顺祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇一九年十二月十一日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3384号 罪犯邓朝财，男，1988年7月27日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2012年8月21日作出（2012）南市刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人邓朝财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元，予以撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年10月13日起至2027年6月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；被告人邓朝财与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45000元（已赔偿49000元）。判决发生法律效力后，2012年11月30日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年11月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第766号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邓朝财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓朝财予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓朝财的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓朝财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓朝财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓朝财减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特820号申请人：上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区绍虹路219弄1号205室。法定代表人：陈小风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。被申请人：牛艳苹，女，1994年12月5日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司与被申请人牛艳苹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第4703号仲裁裁决。申请人认为，一、申请人与被申请人牛艳苹双方之间并不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律错误。二、牛艳苹提供的材料上加盖的公章系伪造的公章，申请人在仲裁之前从未见过该盖章材料，故仲裁裁决所根据的证据是伪造的。被申请人牛艳苹辩称，就本案所涉仲裁裁决，其已向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，牛艳苹已就本案所涉仲裁裁决向上海市闵行区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理其起诉，因此对上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第4703号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2015号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟妮娃，男，汉族，1970年5月5日出生，公民身份号码：×××，小学文化，务农，户籍所在地河南省郸城县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年11月8日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人常巍笑，北京市坤宇律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1583号起诉书指控被告人孟妮娃犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年9月2日21时许，北京市大兴区黄村镇组织城管、工商、卫生、安监、公安等多部门联合开展“治安洼地清整行动”，城管执法人员对被告人孟妮娃在北京市大兴区黄村镇海子角村占道经营的菜摊进行暂扣后，孟妮娃拒不配合执法，以阻挡车辆离开、打拳、翻跟头等行为进行威胁，阻碍工作人员执法，引起现场秩序严重混乱，后经民警劝说，拒不配合民警工作。被告人孟妮娃于案发当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孟妮娃告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孟妮娃具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孟妮娃拘役四至六个月。被告人孟妮娃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人孟妮娃虽有阻碍公务人员执法的行为，但未对执法人员造成损害，且被告人认罪态度好，没有前科劣迹，主观恶性较小，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人孟妮娃犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告孟妮娃表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人孟妮娃依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟妮娃犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十二月十日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17367号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：何明星，男，1979年5月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何明星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告何明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金332707.06元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息26657.06元、罚息4374.88元、复利1542.68元，前述本息合计365281.68元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告何明星未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月8日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月15日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年7月18日至2018年7月18日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金332707.06元、利息26657.06元、罚息4374.88元、复利1542.68元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金332707.06元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息26657.06元、罚息4374.88元、复利1542.68元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779元、公告费860元、保全费2346元，由被告何明星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3783号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：张美水，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张美水电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3904号原告：戴永文，男，1978年7月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：姜连章，江苏新坝电气有限公司山东分公司员工。被告：戴登平，男，1969年5月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告戴永文与被告戴登平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴永文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴永文负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  张建凤人民陪审员  赵晓美二〇一九年十二月二十三日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4872号   原告：徐嘉宏，男，1997年12月27日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，现住遵化市，系原告居民委员会推荐的诉讼代理人。   被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：刘金龙，经理。   委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。   原告徐嘉宏与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嘉宏的委托诉讼代理人冯建朝、被告中华联合财险唐山公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐嘉宏的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失15687元，被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告系×××车车主，该车在被告中华联合财险唐山公司投保机动车损失险。2019年9月17日，张金玲驾驶该车行驶至小草店村时与张勤驾驶的×××号三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，张勤受伤。经交警认定，张金玲承担事故的主要责任，张勤承担次要责任。此次事故给原告造成各项损失15687元，故依法提起诉讼。   被告中华联合财险唐山公司提交书面答辩状：原告应提供事故发生时×××车驾驶员年检有效的驾驶证及该车年检有效的行驶证，否则被告不承担责任；此次事故张勤驾驶的三轮摩托车属于机动车，原告主张的各项损失，首先应由张勤在交强险2000元责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照主次责任进行分担。本案是机动车之间的事故，被告只承担不超过70%的赔偿责任；原告诉前单方委托的车辆损失评估不具有真实性，被告没有参与委托、检验车辆、协商确定修理项目、方式、费用，评估结论中的损失远远高于实际损失；公估费属于原告故意扩大的损失。原告应提供施救费合理有效的票据以及施救的收费标准及施救明细，依据河北省相关规定进行核定，超出部分不予支持；鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担；依据保险法规定，如原告已经在第三方获得赔偿，被告有权扣减其中获得的赔偿金额；如果原告放弃向第三方请求赔偿的权利，被告不予赔偿，如果原告因故意或重大过失导致被告不能行使代为求偿权的，被告可以扣减或者要求原告返还相应数额；另，原告应提供向第三方追偿的保单、驾驶证、行驶证、车辆驾驶员及所有人信息、联系方式等证据资料及相关情况，协助进行代位求偿，如果原告不能履行上述义务，被告无义务进行赔偿；原告主张的车辆损失应当提供维修发票、维修清单、支付修理费付款凭证等证据证明损失的数额及损失已经实际发生，否则诉讼请求不能支持。   经审理查明：×××车所有人为原告徐嘉宏，该车在被告中华联合财险唐山公司投保不计免赔责任限额147916.8元的机动车损失险，保险期间为2019年2月17日至2020年2月16日。2019年9月17日，原告徐嘉宏的母亲张金玲驾驶该车行驶至小草店向左转弯驶出道路时与张勤驾驶的×××号三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，张勤受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，张金玲承担事故的主要责任，张勤承担次要责任。   本案的争议要素为：车辆损失、施救费、评估费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、车辆损失13900元。原告提交评估报告、维修清单、维修费发票等证据证明其车辆损失情况，被告虽不予认可，但未向本院提交重新鉴定申请，亦未提交相关证据证实其主张，且原告并未主张评估报告的评估金额，故本院对维修费发票记载的金额予以认定；   2、施救费300元。原告虽提交了遵化市文化南路大鹏汽车修理部出具的施救费发票，但该发票未载明施救起止地点，原告亦未提交该修理部具有施救资质的相关证据，且施救费数额过高，本院不予认可，依据涉案车辆实际施救情况，本院酌定为300元；   3、评估费不予支持。原告提交的评估报告本院未予采信，依据该评估报告产生的评估费本院不予支持。   综上，原告徐嘉宏各项损失为14200元。   本院认为，被告中华联合财险唐山公司承保了×××车不计免赔机动车损失保险，被保险车辆在保险期间发生事故致车辆损坏，被告中华联合财险唐山公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任。故被告保险公司应给付原告徐嘉宏保险赔偿金14200元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐嘉宏保险赔偿金14200元；   二、驳回原告徐嘉宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费192元减半收取96元，由原告徐嘉宏负担16元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担80元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十二月三日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2164号原告：何正园，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被告：四川西城建工集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵阳科创区。法定代表人：徐琳，总经理。委托诉讼代理人：陈代国，男，该单位工作人员，职务为副总经理。委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。被告：殷正志，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告何正园与被告四川西城建工集团有限公司、殷正志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何正园于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正园申请撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，并无规避法律之处，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何正园撤诉。案件受理费10,835元，减半收取计5418元，由原告何正园负担。审 判 员 江永强二〇一九年十二月十二日法官助理 侯文琴书 记 员 李诗晗
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1498号之一申请执行人：刘某某被执行人：樊某本院在执行刘某某与樊某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人樊某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人樊某在银行的存款32000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 王允诚
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2188号之一 原告：龙里县沃拓锦装饰材料厂，住所地：龙里县冠山街道高新技术产业园高新大道，统一社会信用代码：91522730MA6HH7590Q。 法定代表人：沈灿林，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。 被告：黄玉海，男，汉族，1990年11月24日生，广西陆川县人，住广西陆川县滩面镇滩面村十五队36号，现住贵州省贵阳市花溪区。 原告龙里县沃拓锦装饰材料厂与被告黄玉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告龙里县沃拓锦装饰材料厂于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙里县沃拓锦装饰材料厂撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告龙里县沃拓锦装饰材料厂负担。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月九日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1912号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。法定代表人：项福定。被告：贵州嘉泰祥物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城D1-135号。实际经营地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城钢材区d1-136。法定代表人：黄国泰。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告贵州嘉泰祥物资有限公司的起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告贵州嘉泰祥物资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十六日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2434号被执行人杨磊。被执行人杨磊盗窃罪一案，本院作出（2019）苏0804刑初228号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。剩余赃款人民币4827.5元责令被告人杨磊退赔，返还被害人金华明。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人杨磊下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行财产，通过本次执行程序，查明被执行人下落不明。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初228号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年十二月十六日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1708号之一1-2-202申请执行人：徐伟，男，1977年9月2日生，居民身份证号码320303197709020036，汉族，住徐州市云龙区铝厂宿舍。1-2-202申请执行人：周红，女，1976年6月8日生，居民身份证号码320323197606087081，汉族，住徐州市云龙区龙瑞小区7-3-302。被执行人：徐州豪润置业有限公司，统一社会信用代码913203016841275388，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孟庆民。申请执行人徐伟、周红与被执行人徐州豪润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初6033号判决已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年7月4日向本院申请执行，立案标的额为13529元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下有银行存款13280元，本院已予扣划并向申请执行人发放。此外未发现其它可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年12月24日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月二十四日书记员 高 娇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢521号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：911510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：冯伟，男，1971年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：罗永芳，女，1970年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司。住所地：四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。 法定代表人：梁鸿，总经理。 被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 本院于2019年9月18日立案执行（2018）川0522民初1458号四川合江农村商业银行股份有限公司与冯伟、罗永芳、四川省广佳房地产开发有限责任公司、梁鸿借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人冯伟、罗永芳、四川省广佳房地产开发有限责任公司、梁鸿应归还四川合江农村商业银行股份有限公司借款1191392元及合同约定的利息，四川合江农村商业银行股份有限公司对合江县榕山镇天泉路九号房屋优先受偿。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢521号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 焜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0131民初4010号 原告：王玉波，男，汉族，1976年11月29日生，平山县。 委托诉讼代理人：崔正英，河北咏远律师事务所律师。 委托代理人：王海旦，男，汉族，1969年7月10日生，平山县人。 被告：柳云飞，男，汉族，1979年6月8日生，河北省邢台市宁晋县人。 原告王玉波诉被告柳云飞委托合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王玉波及委托代理人王海旦到庭参加了诉讼。被告柳云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉波诉称：2019年7月30日，原、被告签订《还款协议》，约定：因代卖冀Ａ×××××小汽车一部，欠王玉波车款伍万元整。本人承诺在2019年8月2日前偿还，如到期不还按月息三分计息。如因此欠条发生纠纷由平山人民法院诉讼解决。欠款人柳云飞，时间为2019年7月30日。现在，原告要求被告给付50000元，被告拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令原告王玉波所求。 被告柳云飞未答辩。 经审理查明：被告柳云飞因代卖原告王玉波冀Ａ×××××小汽车一部，欠原告王玉波车款50000元，并出具还款协议，还款协议载明：“……因代卖冀Ａ×××××江铃驭胜330小汽车一部，欠王玉波车款（50000元）伍万元整。本人承诺在2019年8月2日前偿还，如到期不还按月息三分计息。如因此欠条发生纠纷由平山人民法院诉讼解决。欠款人柳云飞……”。到期后原告王玉波要求被告柳云飞给付50000元，被告拒绝给付。 以上事实，有原告称述、被告给原告出具的还款协议等证据在案佐证。 本院认为，被告柳云飞因代卖原告王玉波冀Ａ×××××小汽车一部，欠原告王玉波车款50000元有还款协议为证，事实清楚，原告主张偿还本金及利息的要求应予支持,但约定利息超过最高人民法院的有关规定，考虑到本案是买卖合同而非民间借贷,利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下： 被告柳云飞在本判决生效后十日内给付原告王玉波车款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月2日起开始计算至实际给付之日止）。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告柳云飞承担（判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何艳光
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2816号之三 申请执行人：陈亚滨，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：洪水林，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪美纯，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈亚滨与被执行人洪水林、洪美纯民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初4698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈亚滨于2019年8月26日申请强制执行，要求被执行人洪水林、洪美纯支付款项3000000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月2日向被执行人洪水林、洪美纯邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人洪水林、洪美纯未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人洪水林名下有少量存款以及位于四川省南充市××区××单元29层3号、2单元23层3号、2单元25层3号、2单元24层3号、2单元29层3号、2单元21层3号、2单元26层3号、2单元27层3号、3单元29层1号、1单元28层3号、3号楼1单元18层1号、5号楼1单元31层1号、四川省南充市××18号、20号、22号、24号、26号、28号、30号、32号、34号、顺庆区××号、44号、46号、60号、62号、64号、106号、四川省南充市顺庆区××路12号、20号、22号的不动产，被执行人洪美纯名下有少量存款，另有位于厦门市××东路××单元、××路××室的房产以及厦门市思明区××第Ａ2-003号、第Ａ2-068号车位，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结洪美纯名下存款共计3107.04元并查封被执行人洪美纯名下位于厦门市××东路××单元、××路××室的房产以及厦门市思明区××第Ａ2-003号、第Ａ2-068号车位，经反馈，本案对上述不动产的查封顺序为轮候查封，其中部分房产及车位设有抵押。本院依法邮寄参与分配函至首封法院，分得被执行人洪美纯名下位于厦门市××路××室房产的拍卖款共计1725193.18元，扣除本案执行费32400元，剩余1692793.18元已发放给申请执行人。申请执行人以已执行到位被执行人洪美纯1692793.18元为由申请撤销对洪美纯的执行并申请解除对洪美纯名下财产的查封、冻结措施、限制高消费措施，本院予以照准。 4、本院依法冻结被执行人洪水林名下银行存款共计1194.52元，因金额较少且分散，故未予扣划。本院委托四川省南充市顺庆区人民法院至四川省南充市不动产登记中心办理对被执行人洪水林名下位于四××省南充市××区××江北路××单元29层3号、2单元23层3号、2单元25层3号、2单元24层3号、2单元29层3号、2单元21层3号、2单元26层3号、2单元27层3号、3单元29层1号、1单元28层3号、3号楼1单元18层1号、5号楼1单元31层1号、四川省南充市顺庆区××段18号、20号、22号、24号、26号、28号、30号、32号、34号、顺庆区××段12号、44号、46号、60号、62号、64号、106号、四川省南充市顺庆区××12号、20号、22号的不动产的查封手续，经反馈，本案查封顺序为轮候查封，本院已邮寄参与分配函至首封法院云南省玉溪市中级人民法院。 5、截至2019年12月18日，本案已执行到位1692793.18元，未执行到位1307206.82元。 6、本院于2019年9月10日对被执行人洪水林适用限制高消费措施，并于2019年12月12日日将被执行人洪水林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过制作询问笔录的方式将被执行人洪水林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪水林名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2406号 罗友才、张宇程、熊威： 关于执行罗友才、张宇程、熊威责令退赔一案，执行依据为（2019）川01刑终668号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十三日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终47号上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，1982年1月生，四川省岳池县人，住址岳池县，现住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：刘家银，男，汉族，1953年7月生，四川省广安市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人:何啸波，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨鹏因与被上诉人刘家银追偿权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初3323号民事裁定,向本院提起上诉。杨鹏上诉称，原审法院认定“云南省高级人民法院作出的云民申487号民事裁定书认定被告杨鹏的经常居住地为原审法院认定楚雄市，原告向杨鹏的经常居住地楚雄市人民法院提起民事诉讼有事实和法律依据”。实属认定事实错误。首先，云某申487号民事裁定书并未对上诉人的经常居住地予以认定，该裁定仅仅是列明了上诉人的居住信息。其次，云某申487号民事裁定书所载的上诉人的居住信息仅仅是复制了楚雄州人民法院（2017）云23民终496号民事判决书所载明的上诉人的居住信息。再次，上诉人在2016年确实居住在楚雄市，但在2016年楚雄项目结束后，就离开了楚雄，回到了老家居住。最后，证明当事人的经常居住地需要公安机关或者小区物业的相关证据，而不能仅仅以一份判决书中沿用几年前的居住信息来认定。综上，原审裁定书认定事实有误，适用法律不当，请求撤销（2019）云2301民初3323号《民事裁定书》，依法将案件移送至四川省岳池县人民法院管辖；全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘家银提交答辩意见称：2019年6月13日云南省高级人民法院下达了（2019）云民申487号民事裁定书，载明的杨鹏现居住地为楚雄市阳光水城，与楚雄州中级人民法院（2017）云23民终469号判决书现居住地一致。2019年9月楚雄州中级人民法院依云南省高级人民法院民事裁定书，开庭再次审理，上诉人出庭应诉，法庭在核对当事人身份情况时，杨鹏对其包括现居住地等身份情况未做变更。故杨鹏一直在楚雄市阳光水城租房居住是客观事实。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《民事诉讼法司法解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被上诉人以上诉人杨鹏经常居住地楚雄市人民法院提起诉讼，有事实和法律依据，上诉人杨鹏管辖权异议上诉的事实和理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，针对杨鹏的经常居住地问题，2019年6月13日云南省高级人民法院作出的（2019）云民申487号民事裁定书，载明杨鹏作为再审申请人提供的现居住地为楚雄市阳光水城9幢101室。2019年9月我院再审该案，庭审中杨鹏对其现居住地楚雄市阳光水城未提出异议。故杨鹏至2019年9月，对其经常居住地在楚雄市阳光水城是认可的。因此，楚雄市人民法院(2019)云2301民初3323号民事裁定驳回其管辖异议并无不当，上诉人杨鹏提出应将本案移送至四川省岳池县人民法院进行审理的上诉理由没有事实依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一九年十二月二日书记员  张旭东
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3809号 原告：黄素华，女，1970年8月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：成都力轩新时代物流有限公司，住所地：成都市青白江区黄金村。 法定代表人：盛文，职务不详。 原告黄素华诉被告成都力轩新时代物流有限公司（以下简称力轩物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄素华及委托诉讼代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告力轩物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄素华向本院提出诉讼请求：1、力轩物流公司向黄素华支付经济补偿金13,300元；2、本案诉讼费由力轩物流公司承担。事实与理由：黄素华系力轩物流公司的员工。2017年9月27日，黄素华与力轩物流公司签订《解除劳动合同协议书》，约定力轩物流公司一次性向黄素华支付13,300元作为解除劳动合同的经济补偿金。因力轩物流公司未依约支付，为维护其合法权益，黄素华特诉至法院，请求依法判决。 力轩物流公司在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：黄素华系力轩物流公司的工作人员。2017年9月27日，经力轩物流公司提出并与黄素华协商一致，双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定：双方的劳动合同于2017年10月1日予以解除；力轩物流公司向黄素华给付解除劳动合同的经济补偿金13,300元，支付时间为力轩物流公司获得中铁二局集团物资有限公司的补偿款后的7个工作日内结清。 2019年12月3日，黄素华向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：力轩物流公司支付黄素华经济补偿金13,300元。2019年12月3日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委不字（2019）第44号不予受理通知书。黄素华遂向本院提起诉讼。 成都铁路运输法院立案受理力轩物流公司诉中铁二局集团物资有限公司（以下简称铁二局物资公司）、中铁二局集团物资有限公司青白江分公司（以下简称铁二局物资青白江分公司）租赁合同纠纷一案，案号为（2018）川7101民初12号，力轩物流公司提出的诉讼请求为：确认其在青白江区专用线添置的设施、设备和构筑物、建筑物等财产具有所有权（见财产清单），上述财产铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司已于2017年9月4日受让；由铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司向力轩物流公司支付上述财产的对价1800万元。铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司提起反诉的诉讼请求为：力轩物流公司向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付土地出租损失人民币8675400元；力轩物流公司自行拆除案涉土地上其搭建的钢结构厂房并迁出；力轩物流公司自行拆除案涉土地上其违反合同约定擅自转租给成都国发蓉诚金属制品有限公司的厂房并迁出；力轩物流公司和成都国发蓉诚金属制品有限公司迁出案涉场地后，对场地内所有设施、设备、物品不再享有任何权利。成都铁路运输法院作出（2018）川7101民初12号民事判决书，判决为：一、驳回力轩物流公司的诉讼请求；二、力轩物流公司于本判决生效后二十日内向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付损失，该损失的计算方法为：自2015年7月1日起至2017年9月4日止，按照年58万元进行计算；三、力轩物流公司在本判决生效后二十日拆除并迁出其案涉土地上由力轩物流公司搭建的钢结构厂房，其费用自行承担，否则，由铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司拆除并迁出，所产生的费用由力轩物流公司承担；四、驳回铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司的其他诉讼请求。力轩物流公司、铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司均不服（2018）川7101民初12号民事判决，向成都铁路运输中级法院提起上诉，2018年12月24日，成都铁路运输中级法院作出（2018）川71民终48号民事判决书，判决：一、维持成都铁路运输法院（2018）川7101民初12号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更成都铁路运输法院（2018）川7101民初12号民事判决第二项为“力轩物流公司于本判决生效后二十日内向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付经济损失1263287.67元”。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息、解除劳动合同协议书、仲裁申请书、不予受理通知书、（2018）川71民终48号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄素华系力轩物流公司的劳动者，经力轩物流公司提出并与黄素华协商一致，双方的劳动合同于2017年10月1日予以解除后，力轩物流公司依法应向黄素华支付经济补偿金。力轩物流公司与黄素华签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《解除劳动合同协议书》的约定，力轩物流公司应向黄素华支付解除劳动合同的经济补偿金13,300元，支付时间为力轩物流公司获得铁二局物资公司补偿款后的7个工作日内，但在成都铁路运输中级法院作出的（2018）川71民终48号民事判决书判决力轩物流公司向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付经济损失1,263,287.67元的情形下，力轩物流公司亦未提交铁二局物资公司应支付其它补偿款的证据，故力轩物流公司向黄素华支付经济补偿金的支付条件和支付时间已成就，现黄素华诉请力轩物流公司支付经济补偿金13,300元，符合法律规定，本院予以支持。力轩物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力轩新时代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄素华支付经济补偿金13,300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告成都力轩新时代物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 霖 二〇一九年十二月十六日 书记员 温菊梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36105号原告：夏良云。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告夏良云（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏良云涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告夏良云其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏良云560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3188号之一申请执行人：王1，男，1966年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王某2，女，1954年1月4日生，汉族，住上海市静安区。原告王1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2017)沪0113民初9577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王1于2019年6月28日向本院申请执行。要求义务人王某2支付欠款人民币333,333.33元。本院受理后，于2019年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金等财产登记信息，未发现被执行人王某2名下有财产可供执行。本院查明被继承人沈金凤名下有一套位于上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房产，该房屋判决归被执行人王某2所有，被执行人同意本院拍卖该房屋偿还债务。因拍卖房屋所需时间较长，本案短期内难以执结。执行过程中，我院依法将被执行人王某2纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，拍卖房屋所需时间较长，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月二十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4407号原告：蒋文，男，1980年4月12日出生，汉族，现住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：李叶云，女，1991年3月20日出生，系原告蒋文妹妹。被告：金彬，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地邵东市。原告蒋文与被告金彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告蒋文委托诉讼代理人李叶云到庭参加了诉讼，被告金彬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款7880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵东诚信陶瓷店从事批发瓷砖经营，被告于2018年12月8日在原告处购买瓷砖，共欠原告货款7880元，并出具欠条。后经原告多次催收未果。被告金彬未予答辩。经审理查明：原告蒋文在邵东经营诚信陶瓷店从事批发瓷砖生意，被告金彬于2018年12月8日在原告处赊购瓷砖，共欠原告货款7880元并向原告出具了《欠条》：“欠条，下欠7880元整货款，欠款人：金彬，2018.12.8”。被告出具欠条后，经原告蒋文多次催收未果，双方酿成纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买瓷砖,原告将瓷砖交付给被告后,原、被告之间的买卖合同依法成立生效，受法律保护。被告金彬向原告蒋文出具欠条后，应在原告蒋文向其催收货款后的合理期限内支付所欠的货款,被告金彬至今未支付货款的行为,已构成违约,应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款7880元的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金彬于本判决生效后十日内支付原告蒋文货款7880元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告金彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  王志明人民陪审员  龙果华人民陪审员  唐顺桂二〇一九年十二月二十六日法官助理李巧军代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2451号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1978年3月13日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6000元及利息416元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6416元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，没有履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金6000元、利息628.32元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为416元)。2018年10月24日，，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款6000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息416元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息6416元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6416元及利息（以6416元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申943号再审申请人(原审被告)：张少成，男，1965年3月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋步云，上海澳华律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海银行股份有限公司黄浦支行(原上海银行股份有限公司上工支行)，住所地上海市黄浦区。负责人：施春燕，行长。委托诉讼代理人：恽刘欣。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。再审申请人张少成因与被申请人上海银行股份有限公司黄浦支行借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2005)黄民二(商)初字第4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张少成于2019年12月20日向本院申请撤回再审申请。本院认为，张少成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张少成撤回再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十二月三十日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3281号原告：韦国奎，男，1980年8月19日生，汉族，住阳春市（《诉讼文书送达地址确认书》载明送达地址揭阳市榕城区东兴街玉浦新村F3幢207，联系），被告：阳江市沐星五金制品有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路马尾仔6号（即阳江市木材批发行内）。法定代表人：杨秋平。被告：杨秋平，女，1983年1月30日生，汉族，住阳江市江城区，原告韦国奎诉被告阳江市沐星五金制品有限公司（以下简称沐星公司）、杨秋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦国奎到庭参加诉讼；被告沐星公司、杨秋平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦国奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款58377.4元及利息28021.2元（按月利率2%，从2017年5月3日起计至起诉时止的利息为28021.2元）给原告；2、判令两被告支付从起诉日起至付清货款时止（按月利率2%计算）的利息给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年初，被告向原告购买钢板，当时口头约定是现金交易。2017年4月27日、2017年5月2日分别向原告购买8517.6元、14436元、15496.6元、10640元、9287.2元的钢板，共计货款58377.4元。后被告再没有向原告购买钢板。此后原告多次向被告追索货款，被告以种种借口拖延。2017年8月8日以后，被告杨秋平就不再接听原告的电话，被告沐星公司己经搬迁且无法联系。被告拖欠原告货款己经构成违约，约定按每日0.3%计算滞纳金，但原告请求按2%每月计算。被告杨秋平是被告沐星公司的投资人，应当与被告沐星公司共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告沐星公司、杨秋平未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：沐星公司为经营不锈钢制品、五金塑料制品产销的有限责任公司。原告提供5张《欠据》，2017年3月18日的《欠据》载明：“兹有沐星厂欠到韦国奎材料经营部如下带材料款：……合计14436元，……欠款人定于2017年3月18日付清货款……”，该《欠据》“欠款人代表签名”处签写“杨秋平”字样；2017年3月22日的《欠据》载明：“兹有沐星厂欠到韦国奎材料经营部如下带材料款：……合计8517.60元，……欠款人定于2017年3月18日付清货款……”，该《欠据》“欠款人代表签名”处签写“龚平”字样；2017年3月26日的《欠据》载明：“兹有沐星厂欠到韦国奎材料经营部如下带材料款：……合计15496.60元，……欠款人定于2017年4月26日付清货款……”，该《欠据》“欠款人代表签名”处签写“贾乃英（代）”字样；2017年3月27日的《欠据》载明：“兹有沐星厂欠到韦国奎材料经营部如下带材料款：……合计10640元，……欠款人定于2017年4月27日付清货款……”，该《欠据》“欠款人代表签名”处签写“龚平”字样；2017年4月2日的《欠据》载明：“兹有沐星厂欠到韦国奎材料经营部如下带材料款：……合计9287.20元，……欠款人定于2017年5月2日付清货款……”，该《欠据》“欠款人代表签名”处签写“龚平”字样；上述5张《欠据》均载明：“欠款人逾期未付清货款，本材料经营部将按每天货款0.3%收取损失滞纳金”。原告并提供微信聊天记录截图10张，截图均显示“杨秋平（沐星厂）”，但均没有显示有关货款的具体数额。原告经向两被告追收上述货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张《欠据》“收货单位及经手人”处签名的龚平是该工厂厂长，但没有实质证据证明，并主张一张《欠据》所载货物是被告杨秋平签收，但不能确认其余4张《欠据》。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠据、微信聊天记录截图、企业信用信息公示报告截图和本院调取的被告杨秋平身份信息等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告杨秋平向原告购买钢板，有被告杨秋平于2017年3月18日出具的《欠据》为凭，是双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应予确认。原告提交的《欠据》上没有被告沐星公司盖章，《欠据》中虽然注明“沐星厂欠到韦国奎材料经营部如下材料款……”字样，但被告沐星公司并未在该《欠据》上盖章确认，原告若认为需要被告沐星公司承担还款责任，完全可以要求被告沐星公司在该《欠据》上盖章确认，故本院认定本案为原告与被告杨秋平之间的买卖合同关系，被告沐星公司无需对2017年3月18日《欠据》所载货款承担偿还责任。被告杨秋平在2017年3月18日《欠据》中确认尚欠原告货款14436元，并定于当日付清货款，被告杨秋平未按上述约定付款，已经构成违约。现原告请求被告杨秋平支付货款14436元及利息（按月利率2%，从2017年5月3日起计至被告付清之日止），合法合理，本院予以支持。关于其余4张《欠据》所载货款的问题，原告主张在《欠据》“欠款人代表签名”处签名的“龚平”和“贾乃英”是被告沐星公司的厂长、员工，但没有提供证据证明，《欠据》虽载明“沐星厂”字样，但被告沐星公司没有在该4张《欠据》中盖章确认，原告请求被告沐星公司、杨秋平支付该4张《欠据》所载货款，理据不足，本院不予支持。被告沐星公司、杨秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨秋平在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14436元及利息（按月利率2%，从2017年5月3日起计至被告付清之日止）给原告韦国奎；二、驳回原告韦国奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，公告费600元，共计2559元，由原告韦国奎负担1625元，由被告杨秋平负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  林红运人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十二月九日书 记 员  赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2252号之一 申请执行人:赵怡，女，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：袁广财，男，1963年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人赵怡与被执行人袁广财借款合同纠纷一案中，另案查封了被执行人袁广财所有的坐落于平市××号的房产及土地使用权【所有权证号：XXXXXXX／（共）XXXXXXX；土地使用权证号：潭国用1998第XXXXX号】。因该房产尚在处置阶段，暂时未能变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执2252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执925号 申请执行人：成都市华锐恒典当有限责任公司，住所地：成都市鼓楼南街117号世界贸易中心A座1803号。 法定代表人:刘文堂。 被执行人：曾海龙，男，1978年09月02日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行成都市华锐恒典当有限责任公司与曾海龙公证债权文书一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人在新津县有不动产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人曾海龙所有的位于四川省新津县（不动产权证书号：川（2018）新津不动产权第0009366号）的房产，查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人成都市华锐恒典当有限责任公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10314号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲。 被执行人：文张，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市江津区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初1197号生效判决于2019年11月20日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行文张借款合同纠纷一案。执行标的暂计72532.03元，另本案执行费988元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人文张名下有车牌为渝Ｃ×××××长安牌机动车各一辆，本院执行中以（2019）川0191执10314号查封，但未实际控制不具有处置条件。除此之外，本院尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月25日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人文张名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计72532.03元，被执行人文张应根据（2019）川0191民初1197号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（（2019）川0191民初1197号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2313号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人付宝，男，1994年7月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人付宝犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人付宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月18日15时许，被告人付宝酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号丰田雅阁牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至解放路桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人付宝静脉血液中乙醇含量为194.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人付宝判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人付宝自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人付宝在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付宝在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人付宝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人付宝归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人付宝应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人付宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪