wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3099号申请执行人：邹建平，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周俊杰，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。经营者：张帮稀。被执行人：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，住广东省韶关市。关于申请执行人邹建平与被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0783民初1201号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、开平市苍城镇富邦木制品加工厂应于本判决生效之日起十日内支付货款225757元以及利息（以225757元为基数，自2019年3月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给邹建平；二、张帮稀、曾繁锋对开平市苍城镇富邦木制品加工厂以上第一判项所负邹建平的货款225757元及利息的债务承担连带清偿责任。但张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人开平市苍城镇富邦木制品厂木材，扣除其他费用及工人工资剩余4110480元；依法拍卖被执行人张帮稀名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾XX街XX幢XX房，扣除其他费用后剩余700000元。2019年11月25日在，作出（2019）粤0783执754号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿32514.25元。本院于2019年11月2日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产。本院前往被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的住所及经营场所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索且开平市苍城镇富邦木制品加工厂已歇业，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3099号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黎 达 强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2779号上诉人（原审原告)：倪某，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告)：甘肃金山建筑实业集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：金俊山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓田，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人倪某因与上诉人甘肃金山建筑实业集团有限公司合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初141号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。倪某预交的二审案件受理费8751元，甘肃金山建筑实业集团有限公司预交的二审案件受理费26640元，均予以退回。审判长 石 林审判员 刘桂刚审判员 王锡东二〇一九年十二月九日法官助理刘焘书记员曹梦婕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1777号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该行职员。 被告：王绍芝，女，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告王绍芝信用卡纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人邹殿福到庭参加了诉讼，被告王绍芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人王绍芝于2015年10月26日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××22，授信额度为5000元。办卡时在辽阳市弘毅物业服务有限公司工作。目前透支本金7314.58元，本息合计8884.17元，利息截止到2018年9月7日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为8884.17元（截至2018年9月7日），及2018年9月7日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告王绍芝未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年10月26日，被告王绍芝在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××22，现拖欠本金7314.58元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告王绍芝依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告王绍芝未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金7314.58元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告王绍芝实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王绍芝给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金7314.58元及相关费用（包括利息、违约金、手续费等其他费用，自被告王绍芝拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告王绍芝实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告王绍芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6149号原告：穆某芳，男，1989年10月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：穆某伍，男，1990年12月09日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上述两原告共同委托代理人：刁洪志，系习水县温水法律服务所法律工作者，特别授权代理。上述两原告共同委托代理人：穆文友，系两原告父亲，特别授权代理。被告：安某刚，男，1976年12月08日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。委托代理人：袁梽均，系贵州行泰律师事务所律师，特别授权代理。原告穆伦芬、穆某伍诉被告安某刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告穆某芳、穆某伍及其委托代理人刁洪志、穆文友到庭参加了诉讼，被告安某刚委托代理人袁梽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年6月承包了习水国家森林公园飞鸽子景区袁家坪游客接待中心建设项目的劳务工程以后，又于2016年3月15日与原告穆某芳签订了一份《刮瓷粉施工合同》，将该项目中房屋内、外墙的刮瓷粉的劳务工包给原告。合同约定由被告提供工程所需的原料瓷粉，原告负责辅材，同时约定按外墙7元/平方米、内墙5.5元/平方米、顶棚5.5元/平方米的单价，以实际收方量来计算工程款，待原告完成该项目的全部墙面的刮瓷施工后半个月内由被告一次性付清工程款。合同签订后，原告穆某伍于2016年4月即进场开始施工，2016年11月份施工结束，然后原告通知被告去验收工程质量，并按实际收方量（内、外墙的总面积）计算工程款。但被告一直找借口拖延，既不去收方结算，也不支付原告的工程款，原告每次追问，被告都承诺并给原告口头约定时间结算付款，但到了约定时间又不来与原告见面，一而再、再而三的失约，至今未给原告结算工钱。经原告核算，该工程被告应支付给原告的劳务工资为55391.97元，原告通过习水县劳动监察大队领取了10000.00元，剩余的45391.97元被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、依法判令被告立即支付原告的劳务工资45391.97元；二、本案诉讼费由被告承担。被告安某刚托代理人辩称：一、原告穆某伍诉讼主体资格不适格，答辩人系与原告穆某芳签订刮瓷粉施工合同，与原告穆某伍没有合同关系及其他法律关系；二、原告诉请的金额无事实依据，首先，案涉工程的工程量，没有结算，至今仍不清楚原告完成的方量，故无法确定具体金额，其次，被告已支付原告3万元，该款项应在最后的结算款中予以扣除；三、合同第五条第三项，明确约定工程款的支付方式为验收合格之后一次性支付，而案涉工程至今未验收合格，付款条件不具备；四、案涉工程至今未完成结算系因为原告施工的工程不合格导致，因此造成了不利后果应由原告承担，且被告保留因其施工不合格对被告造成的损失进行追诉的权利，根据合同第三条第二项第五小项约定，由于乙方工程质量原因造成整个工程进度受到影响，甲方和第三方的经济损失由乙方负责赔偿，综上，原告的诉请无事实及法律依据，应当驳回。经审理查明：2016年3月15日，原告穆某芳与被告安某刚签订了《刮瓷粉施工合同》，该合同载明，工程名城为“习水国家森林公园飞鸽子景区袁家坪游客接待中心建设项目”，承包范围为“全工程范围内的内外墙刮瓷……”，合同价款为“外墙7元/平方米、内墙5.5元/平方米、顶棚5.5元/平方米”，工程款支付方式为“乙方（穆某芳）完成全部合同内容且验收合格后半个月内甲方（安某刚）一次性付清工程款”，合同最后有双方的署名捺印确认；刮瓷工程完工后经原告多次催促，被告至今不与原告进行工程量收方结算，而要求原告自行收方，原告自行收方后确定的工程量为外墙2052.703平方米，内墙及顶棚3776.918平方米，计算工程价款为2052.703平方米×7元+3776.918平方米×5.5元＝35141.97元；本院于2019年11月29日开庭公开审理本案时，已明确被告与原告于2019年12月6日下午3点到案涉项目现场丈量实际工程量，然被告安某刚逾期未到，也未委托任何人到现场；原告提交的打砂、喷漆工人的工资表上，工资总额合计：20250.00元；原告通过习水县劳动监察大队领取了由被告支付的10000.00元。上述事实，有当事人提交的证据材料及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同义务，本案中，原、被告双方签订了《刮瓷粉施工合同》，并明确了工程项目、施工范围、单价及支付方式，并在合同最后有双方的署名捺印确认，该合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方合同关系成立。然在原告按照合同约定完成相应施工后，经原告多次催促被告仍不对案涉工程与原告进行结算，也未给出正当合理的理由，而要求原告自行收方。本院于2019年11月29日开庭公开审理本案时，已明确被告与原告于2019年12月6日下午3点到案涉项目现场丈量实际工程量，但被告安某刚逾期未到，也未委托任何人到现场，本院在现场与原告穆某芳对案涉工程施工的方量进行了确认，经确认后总施工方量为：外墙2052.703平方米，内墙及顶棚3776.918平方米。被告安某刚经本院明示，逾期未到现场的行为，视为是对总施工方量的默认，故对于施工总方量的面积外墙2052.703平方米，内墙及顶棚3776.918平方米，本院予以确认，根据原、被告双方签订的施工合同约定，外墙单价为7元/每平方米，内墙及顶棚单价为5.5元/每平方米，被告安某刚应支付原告穆某芳刮瓷粉工程款为2052.703平方米×7元+3776.918平方米×5.5元＝35141.97元，由于原告已通过习水县劳动监察大队领取了由被告支付的10000.00元，故被告安某刚尚差欠原告穆某芳刮瓷粉工程款为25141.97元；对于被告所辩称的“合同第五条第三项，明确约定工程款的支付方式为验收合格之后一次性支付，而案涉工程至今未验收合格，付款条件不具备”，因被告至今不对案涉工程进行收方及质量认定，在本院组织的现场丈量中逾期未到，是对自己诉讼权利的放弃，且被告也没有提供相应证据证明案涉工程的刮瓷施工存在质量问题，故对于被告的该辩称本院不予采信；关于原告提交的打砂、喷漆工人的工资单上20250.00元工资的问题及被告辩称的“被告已支付原告3万元，该款项应在最后的结算款中予以扣除”的问题，因都属于民工工资问题与本案属于不同的法律关系，故在本案中不予处理，相关利害关系人可以另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告安某刚应共计支付原告穆某芳劳务工程款25141.97元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告安某刚在本判决生效十五日内支付原告穆某芳劳务工程款工程款25141.97元。本案案件受理费467.00元，由被告安某刚负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年十二月十六日书记员  王青
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3770号原告：信丰县古陂桃江混凝土搅拌服务站（以下简称“古陂搅拌站”）。统一社会信用代码：9136072230927901IT。投资人：赖华文。住所地：信丰县。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：刘小平，男，1966年5月5日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：江西省锦优建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91360703071811177T。法定代表人：何微，系该公司经理。住所地：赣州开发区迎宾大道桃源丽景12号楼C栋602室。原告古陂搅拌站与被告刘小平、江西省锦优建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古陂搅拌站代理人刘亨福，被告刘小平及其代理人廖万廉到庭参加诉讼；被告江西省锦优建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告古陂搅拌站当庭申请撤回对被告江西省锦优建筑工程有限公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告古陂搅拌站向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付预拌商品混凝土款512805元及自2018年元月1日起按月利率0.5%计算利息至还清本金止；二、判令两被告按512805元数额每日1.5%向原告支付违约金（计算十三天）99996.97元；三、本案诉讼费及相关费用由被告方承担。事实与理由：被告刘小平挂靠被告江西省锦优建筑工程有限公司承建信丰县大唐工业园赣州市南环稀土综合冶炼有限公司厂房建筑工程，于2017年2月16日与原告签订《混凝土买卖合同》，主要约定：购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方应按逾期货款的实际数额按每日1.5%向供货方支付违约金，同时供货方也可停止供应混凝土并追回欠款；合同争议管辖：混凝土公司所在地人民法院起诉。2017年6月5日，原告与被告刘小平经结算，被告刘小平尚欠原告货款512805元。后经原告多次催收，被告借故推诿拒付；现原告也拖欠水泥厂水泥款，被催得紧，无奈只好起诉被告要求偿付货款等。原告向法庭提交证据如下：一、原告营业执照复印件；二、国家企业信息公示系统查询资料；三、《混凝土买卖合同》复印件；四、往来款对账函复印件。被告刘小平答辩认可原告所主张的事实，当庭承认尚欠原告货款512805元；但因原告提供的混凝土不符合质量要求，导致其所承建的工程产生质量问题，造成了巨大的损失，故其有权拒付货款。被告刘小平向法庭提交证据如下：一、刘小平与古陂搅拌站签订的《混凝土买卖合同》复印件；二、工程《司法鉴定意见书》。被告江西省锦优建筑工程有限公司提交了书面答辩意见，未向法庭提交证据。针对双方提交的证据，本院认定如下：被告刘小平对往来款对账函不持异议，本院依法予以采信；原告古陂搅拌站与被告刘小平一致确认以双方签订的《混凝土买卖合同》来确认双方的权利义务，故本院对被告刘小平提交的《混凝土买卖合同》依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年2月16日，原告古陂搅拌站与被告刘小平签订《混凝土买卖合同》，主要约定：由原告向被告提供商品混凝土，如因供货方原因造成质量不合格，由供货方负责赔偿当次所供砼造成的直接经济损失；如购货方未按约定时间办理结算或付款，则供货方有权选择停止供货、继续履行合同或解除合同，所造成的损失由购货方承担；购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方应按逾期货款的实际数额按每月1.5%向向供货方支付违约金。2017年12月10日，经原、被告结算，被告刘小平尚欠货款512805元，并由被告刘小平在《往来款对账函》中签字确认。现原告古陂搅拌站要求被告偿付该货款及逾期付款利息、违约金等，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原告古陂搅拌站与被告刘小平签订的《混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告刘小平应及时偿付货款，现其推诿拒付剩余货款512805元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告古陂搅拌站要求被告刘小平偿付货款及逾期付款违约金的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告古陂搅拌站所主张的自2018年元月1日起按月利率0.5计算至还清本金之日止的利息及违约金99996.97元，都属于逾期付款违约金的内容；而原、被告在《买卖合同》中约定按逾期付款的实际数额按每月1.5%计算违约金，根据合同约定月利率即1.5%自2018年1月1日起（拖欠日为2017年12月10日）计算至今的逾期付款512805元的逾期违约金已远超原告古陂搅拌站所主张的逾期付款违约金，故该主张未损害被告刘小平的合法权益，本院依法予以支持。被告刘小平并未提交有效的证据证实原告古陂搅拌站所提供的商砼不符合质量要求进而导致损失以及损失的具体金额，故其以商砼质量不合格为由拒付货款的答辩主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳；如确实存在因商砼质量不合格造成的损失，被告刘小平可依法另行主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平应自本判决生效之日三十日内向原告信丰县古陂桃江混凝土搅拌服务站偿付货款512805元；二、被告刘小平应支付原告信丰县古陂桃江混凝土搅拌服务站自2018年1月1日起按月利率0.5%计算的货款本金512805元的逾期付款利息，利随本清；三、被告刘小平应自本判决生效之日起向原告信丰县古陂桃江混凝土搅拌服务站支付违约金99996.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，减半收取5265元，由被告刘小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行）。审判员  陈财云[签章]二〇一九年十二月二十三日书记员  肖云飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1219号 申请人：单宝华，男，1977年1月1日生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人单宝华与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款137208元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款137208元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1206元，由申请人单宝华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初689号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王玉彬，男，1995年7月17日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省合肥市高新区。因涉嫌盗窃罪于2019年6月10日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)1327号起诉书指控被告人王玉彬犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人王玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月2日，被告人王玉彬在其就职的安徽省富光实业股份有限公司电商事业部，秘密窃取该公司用于退款业务的支付宝账号、密码等信息。2019年6月5日11时许，被告人王玉彬至合肥市府广场乐语通讯店，用其窃取的故事支付宝账户先后盗刷5988元和800元，购买华为ｐ30ｐｒｏ512Ｇ手机一部。后其打车至合肥市天鹅湖万达广场，盗刷打车费40元；至天鹅湖万达广场肯德基店，盗刷餐食费29元。综上，被告人王玉彬盗刷公司支付宝账户4次，共计人民币6857元。 2019年6月10日，被告人王玉彬主动至公安机关投案。案发后，被告人归还安徽省富光实业股份有限公司盗刷的款项，取得谅解。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、接受证据清单及证据材料、查询证明等书证；2.被害人石某的陈述；3.证人王某1、张某、王某2等人的证言；4、被告人王玉彬的供述和辩解；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人王玉彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币6857元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王玉彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人王玉彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币6857元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王玉彬主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首、认罪认罚，依法可对其从宽处罚；赔偿并获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王玉彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3091号原告孙洪龙，男，63岁，1956年9月14日，地址：吉林省长春市朝阳区，联系方式：135XXXXXXXX诉讼代理人罗超，律师。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人丰明君。被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人李志恒。被告孙林业，地址：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市江南镇土腰子村，联系方式：138XXXXXXXX孙洪龙诉华安财产保险股份有限公司吉林分公司、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、孙林业机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员徐伟民(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪龙诉称，。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、孙林业辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 徐伟民 二〇一九年十二月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7152号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人李红霞，女，1966年10月18日出生，汉族，住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人黄伟君，男，1970年11月6日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男，1963年12月2日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李红霞、黄伟君、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4229号民事判决书已发生法律效力，被执行人李红霞应向申请执行人偿还借款本金人民币500000元及利息（计算基数：本金500000元，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，含已支付的利息3元），被执行人黄伟君、黄伟灵对上述款项承担连带清偿责任，被执行人李红霞、黄伟君、黄伟灵共同承担一审案件受理费9102元、保全费3171元，以及向本院交纳执行费7523元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李红霞、黄伟君、黄伟灵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人李红霞、黄伟君、黄伟灵仅有零星存款，本院均已对被执行人的银行账户作冻结（冻结期限至2020年9月24日届满）。 2.经不动产登记部门反馈，被执行人黄伟灵名下登记有位于博罗县××城东××工地××房产[产权证号：DJ00143140，建筑面积：87.29平方米]，在诉讼阶段本院已作出（2017）粤1302民初4229号民事裁定书进行查封（查封期限至2020年5月16日届满）。在执行过程中未能查找到上述房产的具体位置，暂未能采取评估、拍卖等措施进行处分。 3.经不动产登记部门反馈，被执行人黄伟灵名下除上述房产外位于博罗县××房产或单车间，均被另案查封，其中部分办理有抵押登记手续，申请执行人未向本院书面申请进行轮候查封，申请执行人可依据相关法律规定申请参与分配。 4.经不动产登记部门反馈，被执行人黄伟君名下登记有位于博罗县××城东社区商业东街××城市代号花园××房产（产权证号：DJ00165684，建筑面积：123.84平方米），已被本院（2017）粤1302民初4231号案首查封，申请执行人未向本院书面申请进行轮候查封，申请执行人可依据相关法律规定申请参与分配。 5.经车辆登记部门反馈，被执行人黄伟君名下登记有粤Ｌ×××××号北京牌普通正三轮摩托车（注册日期：2005年1月20日，车辆类型：M11）、粤Ｌ×××××号凌肯牌普通二轮摩托车（注册日期：2008年1月12日，车辆类型：M21）；被执行人黄伟灵名下登记有粤Ｌ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车（注册日期：2006年11月13日，车辆类型：M21）。因处置价值较低，申请执行人未向本院书面申请查封、扣押。 6.经车辆登记部门反馈，被执行人黄伟灵名下登记有粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车（注册日期：2009年4月1日，车辆类型：K33）、粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车（注册日期：2008年12月1日，车辆类型：K33）、粤Ｌ×××××号艾力绅牌小型普通客车（注册日期：2012年7月29日，车辆类型：K31）、粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车（注册日期：2015年3月1日，车辆类型：K32）、粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车（注册日期：2015年2月1日，车辆类型：K32），上述车辆管理档案均被另案查封以及轮候查封，且粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号三台车辆办理有抵押登记手续。申请执行人未向本院书面申请进行轮候查封，申请执行人可依据相关法律规定申请参与分配。 申请执行人应当在上述财产冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面继续冻结、查封的申请。 三、已向被执行人李红霞、黄伟君、黄伟灵发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。被执行人除上述暂未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执7152号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾宇杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5958号 原告（共同诉讼代表人）：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区,公民身份号码5107231977××××××××。 原告：韩爱华，女，1976年2月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告孙勇与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇并作为共同委托诉讼代表人及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙勇、韩爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益43218元，并支付违约金2989元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层1-81号、1-1层1-82号、1-1层1-83号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%.....合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年9月29日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金46207元，其中应计违约天数244天，应支付违约金2989元。原告多次催收，两被告均以各种借口推诿，拒不履行给付义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称：根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月29日，原告作为甲方（出租方）、绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-81号、1-82号、1-83号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年9月29日至2022年9月29日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计24500元，第一年收益领取时间：2018年9月29日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计28000元，第二年收益领取时间：2019年9月29日；第三年……，并约定商铺收益自2017年9月29日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年9月29日，原告作为买受人，绵阳市怡海实业集团有限公司作为出卖人，签订《商铺认购合同》，约定原告购买怡海明珠1号楼1-81、1-82、1-83号商铺，面积为21.96平方米，总价50万元，2017年9月29日支付35万元；2018年9月29日前支付15万元；合同签订后原告孙勇于2017年9月29日交纳怡海明珠1-81号、1-82号、1-83号商铺首付款15万元，绵阳市怡海实业集团在收款收据加盖财务专用章。案涉房屋于2016年10月25日登记在绵阳苏宁云商销售有限公司名下。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和同年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告出售并收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并已登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告孙勇、韩爱华的起诉。 案件受理费955元原告尚未交纳，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄园智
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3525号申请执行人：贾良法，男，1957年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：秦万军，男，1962年5月5日生，汉族，住响水县。贾良法与秦万军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1619号法律文书已经发生法律效力。因秦万军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，贾良法于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7126号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人人：苏剑。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：胡继奎，男，1976年9月19日生，住江苏省无锡市惠山区。被告：北京千里无忧物流有限公司，统一社会信用代码91110113318067416F，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙124号。法定代表人：李海河。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，统一社会信用代码91110113799997007D，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼8层801室。负责人：郭宗胜。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告胡继奎、北京千里无忧物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告胡继奎、北京千里无忧物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员  张 露二〇一九年十二月二十六日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初1878号 原告：李安明，男，1945年3月31日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈一峰，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告李安明诉被告陈一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告李安明向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈一峰归还借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居关系。2012年，原告在被告经营的华远担保公司存入3万元，由被告向我出具借条，口头约定利息1%。2013年冬天，我又向被告存入2万元。被告向我出具5万元借条。2015年，被告将利息结算给我并重新转据。2016年，被告就不再支付利息。2017年原告便联系不上被告。2018年5月份，被告主动找我换借条，就换成了2018年5月10日的借条。 经审理查明：被告陈一峰于2018年5月10日向陈品品、王善华、王信刚、李安明出具借条，金额分别为133600元、180000元、170000元、50000元。2017年9月25日，被告陈一峰向胡可英出具20000元借条。经法院综合信息系统查询，自2014年起，以陈一峰、苗乃祥为共同原告的民间借贷案件计15件，金额1554500元；以陈一峰、苗乃祥为共同被告的民间借贷案件5件，金额1185000元；以陈一峰为原告的民间借贷案件5件，金额1081600元；以陈一峰为被告的民间借贷案件8件，金额932100元。 以上事实有当事人陈述及借条等在卷予以证实。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综合以上事实，涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款案，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告李安明的起诉。 原告预缴的案件受理费525元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫文花
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初164号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人叶某，男，1987年12月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，户籍所在地江西省铅山县，现住江西省铅山县；因阻碍执行公务于2019年3月19日被铅山县公安局决定行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月24日被铅山县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2019年11月28日在本院重新办理取保候审手续。指定辩护人付光文，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人付光文到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2019年3月18日20时许，被告人叶某醉酒后驾驶牌照为赣Ｅ×××××的黑色奥迪车沿河口镇狮江大道由东往西方向行驶，途经瑞峰花园小区路口时遇执勤交警检查，被告人叶某为逃避检查强行冲卡，继续驾车行驶到县文化广场附近时才停车，尔后离开现场。当晚20时30分许，被告人叶某主动到铅山县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人叶某案发时的血液酒精含量为146.39mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人叶某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役三个月，并可适用缓刑，罚金二千元。被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处理。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议；二、被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，系偶犯。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，经铅山县人民检察院委托，铅山县司法局于2019年11月26日作出（2019）铅司评94号《调查评估意见》，认为：被告人叶某无其他违法犯罪记录，其妻子刘玉兰自愿作为监管人，铅山县虹桥乡森源村村委会愿意落实帮教措施，被告人叶某可以适用社区矫正。上述事实，有公诉机关举证，经被告人质证无异议的归案说明、前科证明、身份信息、机动车和驾驶证信息、铅山县公安局行政处罚决定书等书证；被告人血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心鉴定赣饶鉴【2019】毒检字第A233号司法鉴定意见书；证人傅某、罗某、鄢某、黄某、丁某的证言；被告人叶某的供述与辩解；视听资料录像光盘；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。被告人叶某对公诉机关指控的罪行亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人叶某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人予以惩处。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人叶某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本院依法决定对被告人从轻处罚。被告人叶某无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出的对被告人叶某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）自本判决生效之日起十日内，被告人叶某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫东二〇一九年十二月十一日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6583号原告：李振，女，1982年4月13日出生，汉族，住新密市，现住沈丘县。被告：曹超，男，1983年6月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。法定代表人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师，执业证号14116201011954589。原告李振与被告曹超、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：中国人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振、被告：中国人保周口分公司的委托诉讼代理人宋梅到庭参加诉讼。被告曹超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金动向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金及其他经济损失共计50000元，由被告保险公司在责任限额内先行承担，不足部分由被告曹超承担。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月21日7时许，曹超驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿兆丰大道由北向南行驶到沈丘槐店回族镇金帝花园东门南路段停车后开门时，与由北向南李振驾驶的二轮电驱动车相碰撞，造成李振受伤，两车部分损坏的交通事故。后经沈丘交警大队作出了沈公交认字【2019】第0921-1号道路交通事故认定书，认定曹超负该事故的全部责任，原告无责任。曹超驾驶车辆在被告中国人保周口分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求依法裁判。被告曹超未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告中国人保周口分公司辩称，1、我公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、原告仅住院9天，医疗费不足万元，诉述金额过高，过高的部分保险公司不予赔偿；3、本案原告的伤情没有构成伤残，精神抚慰金请求无法律依据，不应支持；4、诉述费属间接损失，我公司不承担。经过对原、被告证据的审查，结合庭审情况，本院确认以下事实：2019年9月21日7时许，曹超驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿兆丰大道由北向南行驶到沈丘槐店回族镇金帝花园东门南路段停车后开门时，与由北向南李振驾驶的二轮电驱动车相碰撞，造成李振受伤，两车部分损坏的交通事故。后经沈丘交警大队作出了沈公交认字【2019】第0921-1号道路交通事故认定书，认定曹超负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李振被送往沈丘县人民医院进行治疗9天，共花去医疗费7978.63元。原告出院医嘱：建议卧床休息，一月后复查。肇事车辆豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国人保周口分公司投保有交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告于2019年4月10日与沈丘金丰公社农业服务有限公司签订有劳务合同，原告李振每月工资6000元，有工资单和银行流水佐证。上述事实，由当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、劳务合同、工资单及银行流水等证据在卷证实。本院认为，沈公交认字【2019】第0921-1号事故认定书认定的事故事实及责任划分,各方均无异议，对事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。原告要求赔偿精神抚慰金、解除劳动合同造成的经济损失不符合法律规定，本院不予支持；其后续治疗费，应待实际发生后另行主张。关于误工损失问题，由于原告受伤前在沈丘金丰公社农业服务有限公司工作，月工资6000元，其提交证据足以证明该事实客观存在，应予认定；其住院治疗9天，医生建议休息，一月后复查。故根据医嘱，其误工损失以39天计算为宜。根据有关法律规定的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告的损失应确认为：1、医疗费7978.63元(有医疗票据为证)；2、误工费7800元（每月6000元÷30天×39天）；3、护理费974.5元（服务业每年39522÷365天×9天）；4、住院伙食补助费450元（参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元×9天）；5、营养费180元（每日20元×9天计）；6、交通费180元（每日20元×9天计）；上述共计17563.13元。由于肇事车辆豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国人保周口分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告中国人保周口分公司在保险限额内予以赔偿。在交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失为8608.63元（医疗费、伙补费、营养费）；在伤残赔偿限额内赔偿原告损失8954.5元。原告的诉请及被告保险公司的辩解理由中合理合法部分，本院予以采信，与事实不符部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李振8608.63元；在伤残赔偿限额内赔偿原告李振8954.5元，共计17563.13元元，于本判决生效之日起五日内履行完毕（该赔偿款汇入李振账户内，开户账号62×××81，开户行为中国银行沈丘支行）。二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告曹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月二十七日书记员  马 蓓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：杨某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：杨某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月23日。借款金额：12000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月23日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月24日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费82元，合共107元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2393号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市紫薇大道西段路北市公安局刑事侦察支队一楼。负责人：王书光，职务行长。被执行人：梁秀玲，女，1966年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李阳，男，1979年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：陈全民，男，1979年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行申请执行被执行人梁秀玲、李阳、陈全民金融借款合同纠纷一案中，被执行人均拒不履行具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨、扣押被执行人梁秀玲、李阳、陈全民名下价值100000元的财产；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇一九年十二月四日书记员 张智慧
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2954号 杨凯： 杨凯罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初220号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终97号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员王鑫
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1928号申请执行人马光荣，男，汉族。被执行人段孝明，男，汉族。本院在执行申请人马光荣与被执行人段孝明借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人段孝明名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月10日对被执行人段孝明限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月十九日书记员 王晓东
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7215号原告：潘国乙，男，1995年1月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：孙利，女，1990年9月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告潘国乙与被告孙利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告潘国乙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘国乙自动撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 强
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁7101行初85号 原告严忠义，男，1944年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市柳埠街道柳埠三区309号。 负责人文东河，主任。 委托代理人王金星，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 委托代理人刘振振,山东金洲律师事务所律师。 原告严忠义不服被告济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日向被告南山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告严忠义及其委托代理人徐晓倩、申鑫，被告南山管委会委托代理人王金星、刘振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南山管委会于2019年10月9日作出《通知》，载明严忠义不是上罗伽村集体组织成员，认定其在该村土地上建设的房屋属于违法建设，责令其于2019年10月12日前自行搬离，将案涉房屋腾空并拆除。2019年10月16日，南山管委会将案涉房屋拆除。 原告严忠义诉称，1.依法确认南山管委会于2019年10月16日拆除严忠义房屋的行为违法；2.判令由南山管委会承担诉讼费。事实与理由：严忠义应当地政府招商引资开发“四荒”资源的号召，在南部山区西营街道办上罗伽村修建了自住房屋，并居住近二十年。南山管委会于2019年8月26日向严忠义发出《通知书》，认定严忠义的房屋属于违法建筑，应予拆除；于2019年10月9日向其再次发出《通知》，催告严忠义自行拆除；并于2019年10月16日将案涉房屋强行拆除。严忠义认为南山管委会拆除其房屋的行为存在事实认定不清、违反法定程序等违法情形，严重侵害了严忠义的合法权益。 严忠义向本院提交了如下证据： 1.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 2.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 3.房屋被拆除前后的照片一组。 证据1-3证明南山管委会针对案涉房屋作出了限期拆除违法建设的通知，并组织实施了案涉强拆行为，是本案的适格被告。 被告南山管委会辩称，1.南山管委会作出的案涉行政行为事实清楚，证据充分，案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除；2.南山管委会作出的案涉行政行为程序合法；3.南山管委会有权作出案涉行政行为，严忠义所诉无任何事实及法律依据。 南山管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号）》； 2.《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知（国土资发[2004]234号）》； 证据1—2证明严忠义不具备在农村申请宅基地建设住宅的法定资格。 3.《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，证明案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除，南山管委会作为南部山区范围内查处违法建设的责任主体，有权作出案涉行政行为; 4.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 5.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 证据4-5证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向严忠义送达了法律文书，履行了相应的法定程序。 6.西营镇上罗伽村村民委员会出具的《证明》，证明严忠义非该村的村集体经济组织成员，不具有在该村申请宅基地建设住宅的法定资格。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对南山管委会提交的证据，严忠义对证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，行政机关作出行政行为时，除有相应的法律法规依据外，还应具备事实依据和证据，否则不能仅凭政府部门的文件将案涉房屋认定为违法建设；对证据4-5的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该证据并不能证明南山管委会执行程序合法；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据并不能证明案涉房屋系违法建设及案涉行政行为的合法性。 对严忠义提交的证据，南山管委会对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向严忠义送达了法律文书，案涉行政行为合法；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据未载明拍摄时间及地点，亦无原始载体，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：严忠义及南山管委会提交的证据，均具有真实性，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月26日，南山管委会对严忠义作出《通知书》，主要内容为：“严忠义：经查，你不是济南市南部山区西营街道办事处上罗伽村村集体组织成员，没有在上罗伽村使用集体土地进行房屋建设的资格，根据法律规定，你如果需要在该村进行房屋建设，应当申请使用国有土地，你在该村集体土地上建设的房屋未取得土地、规划、建设审批手续，属于违法建设，根据《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》规定，应予拆除，请你在3天内将上述违建内物品自行搬出，西营街道办事处将组织拆除，逾期未搬，一切损失由你自行承担。” 2019年10月9日，南山管委会对严忠义作出《通知》，除2019年8月26日通知书所载的内容外，另载明：“现请你户于2019年10月12日前自行搬离，腾空并将违法建筑及设施拆除，也可申请政府助拆，逾期拒不执行的按照《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，依法强行拆除，对阻碍依法强行拆除的，或因拆除后无理取闹、缠访滋事的，交由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 另查明，案涉房屋现已于2019年10月16日被南山管委会强制拆除。 本院认为，本案所诉的南山管委会强制拆除案涉房屋的行为，从性质上看，应为一种行政强制执行行为，即使如南山管委会所称，其是对违法建设进行拆除，亦应受《中华人民共和国行政强制法》的调整，依法行使职权。对于本案所涉强制拆除行为是否具有合法性的问题，首先，就行为依据问题，南山管委会在庭审中称，其实施强制拆除行为依据的是2019年10月9日作出的《通知》，但从该《通知》内容来看，其显然不能作为南山管委会强拆案涉房屋的依据；其次，就程序问题，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为前，应履行事先催告、听取陈述和申辩、公告等程序，并应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，南山管委会实施强制拆除行为前，仅向原告下达了通知，未履行前述法定程序，亦未告知权利救济的途径，程序违法。 综上，南山管委会对案涉房屋实施的强制拆除行为，主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，又因拆除事实行为属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市南部山区管理委员会对原告严忠义房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市南部山区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 戚艳婷 书 记 员 罗 曼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13921号之一 申请执行人王得城，男，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人李双龙，男，汉族，住四川省古蔺县。 关于王得城诉李双龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初16981号民事判决书已于2019年2月21日发生法律效力。根据该生效法律文书，李双龙应向王得城支付货款190250元、利息（以190250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起计至实际清偿日止）及迟延履行期间的债务利息（以190250元为本金，从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费4400元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人王得城向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理，案件执行费为3041元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人李双龙名下的中国农业银行广州新市支行账户62×××77、中国银行佛山南海建设大道支行账户67×××49。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人李双龙有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13921号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢洁仪
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初718号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李伟，男，汉族，1982年1月12日出生于山东省东营市，中专文化，华夏保险有限公司东营分公司业务员，住山东省东营市东营区。2018年10月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年10月10日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检公检刑诉〔2019〕770号起诉书指控被告人李伟犯故意毁坏财物罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年12月16日依法公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月1日22时许，被告人李伟因家庭琐事与前妻徐某2吵架后，开车来到徐某1（徐某2姐姐）位于东营市东营区齐龙世纪花园58号楼楼下，因徐某1不开们，便拿菜刀将徐某1停放在路边的鲁Ｅ×××××号棕色沃尔沃XC60车前引擎盖、左侧车门、前后挡风玻璃砍坏。经东营区价格认证中心认定，车辆被损坏价值为人民币12525元。公诉机关认为，被告人李伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人李伟判处有期徒刑六个月以上一年以下，可以适用缓刑的量刑建议。被告人李伟自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，同意量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经本院审理查明：2018年9月1日22时许，被告人李伟因家庭琐事与前妻徐某2吵架后，开车来到徐某1（徐某2姐姐）位于东营市东营区齐龙世纪花园58号楼楼下，因徐某1不开们，便拿菜刀将徐某1停放在路边的鲁Ｅ×××××号棕色沃尔沃XC60车前引擎盖、左侧车门、前后挡风玻璃砍坏。经东营区价格认证中心认定，车辆被损坏价值为人民币12525元。上述事实，被告人李伟在开庭审理期间无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、季某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事科学技术照片，辨认笔录及照片等证据在案为证，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：2018年9月30日，被告人李伟因打伤前妻徐某2被东营市公安局东营分局胜利派出所抓获，其归案后如实供述了故意毁坏财物的犯罪事实。被告人李伟赔偿被害人徐某1经济损失并取得被害人谅解。上述量刑事实的证据除与查明犯罪事实的证据一致外，另有户籍信息、抓获经过、谅解书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 婷二〇一九年十二月十七日书记员 张进萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8408号 原告：张华强，男，羌族，1969年12月29日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告张华强与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款344900元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元7楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元7楼3号商品房一套，房屋总价款为344900元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元7楼3号商品房一套，建筑面积98.28平方米，房屋总价344900元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张华强支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以344900元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告张华强办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元7楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告张华强办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元7楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告张华强名下； 三、驳回原告张华强的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初1472号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，任该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。被告：王某甲，男，汉族。被告：王某乙，男，汉族。被告：苏某某，女，汉族。被告：史某某，男，汉族。被告：王某丙，女，汉族。被告：王某丁，男，汉族。被告：冯某某，女，汉族。本院于2019年6月24日立案受理原告扶风县农村信用合作联社与被告王某甲、王某乙、苏某某、史某某、王某丙、王某丁、冯某某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告扶风县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶风县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由原告扶风县农村信用合作联社负担。审 判 员  王竑骍人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年十二月三十日法官 助理  罗 进书 记 员  魏周敏1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23872号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡义，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡义间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币40,939.36元(2,558.71元/期×16期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年12月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂A8XXXX，发动机号602466T)，融资总额73,937元，租赁期限为36个月，每月租金2,558.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,000元(已扣除GPS费用等)。2016年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币40,939.36元；二、被告胡义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告胡义负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5209号之一 原告：沈亚东，男，1968年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。 被告：王学元，男，1978年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 原告沈亚东与被告王学元合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告沈亚东于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告沈亚东撤诉。 案件受理费2938元，减半收取计1469元，由原告沈亚东负担。 审 判 长  李扬 人民陪审员  夏叶 人民陪审员  邵华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陆伟 书 记 员  周璇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1352号南通咏辉置业有限公司：本院在审理你与司福利、李秋诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月26日查封了被申请人司福利、李秋名下位于十总镇十总社区14、15、16组十总御景园5幢708室不动产（首封，无抵押），查封时间自2019年12月26日至2022年12月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执6801号申请执行人：张青,女,1967年3月30日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被执行人：朱建林,男,1965年4月1日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：汤月英,女,1974年8月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人张青与被执行人朱建林、汤月英民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏0583民初14185号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告朱建林、汤月英归还原告张青借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年12月18日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2700元，公告费690元，共计3390元，由原告张青承担1550元，被告朱建林、汤月英负担1840元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人朱建林、汤月英邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年7月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人朱建林、汤月英名下的不动产,经反馈显示被执行人汤月英名下在本地无不动产登记信息，被执行人朱建林名下共有的位于昆山市花桥××新村××楼××号车库，本院已于2019年4月16日以（2019）苏0583执3130号一案予以查封。5、2019年7月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人朱建林、汤月英名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。6、2019年7月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人朱建林、汤月英采取限制高消费措施。7、2019年4月18日，本院（2019）苏0583执3130号一案启动对被执行人朱建林名下共有的上述车库进行网络询价，昆山信衡土地房地产造价评估咨询有限公司出具昆信网询（2019）0250号房地产网络询价函，评估价值为3.06万元，本院依法向相关当事人送达评估报告。8、2019年5月6日，本院执行人员至对昆山市花桥××新村××楼××号车库进行现场调查并固定现场。9、2019年12月23日，本院依法在淘宝网上对昆山市花桥××新村××楼××号车库进行第一次拍卖，拍卖起拍价为25000元，最终由案外人以79000元竞买购得，因案涉房产系共有，且朱建林在本院作被执行人的案件众多，需待确认相关税费后再行分配。10、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2019年12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱建林、汤月英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有部分钱款已被冻结、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年12月18日起计算至实际归还之日止），案件受理费、公告费1840元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、评估报告、现场调查照片、终本约谈笔录的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，拍卖处置被执行人名下房产，因案涉房产系被执行人名下共有且作为被执行人案件众多需待明确税费后再行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14185号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾鸣华
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初828号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：胡金菊，女，汉族，1981年9月23日出生，住邢台市广宗县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告胡金菊、威县君旺汽车运输有限公司（以下简称君旺公司）、南宫市金举汽车贸易有限公司（以下简称金举公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇，被告胡金菊、君旺公司、金举公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡金菊偿还所欠原告的全部借款本金192928.58元及利息；2、依法判令原告对被告威县君旺汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：原告与被告胡金菊于2017年3月24日签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款），于2017年3月24日依约向被告胡金菊提供借款300000元，该借款约定到期日为2019年3月23日。截至到2019年5月31日结欠借款本金192928.58元及利息。被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司与原告订立了个人购车担保借款合同，被告威县君旺汽车运输有限公司以汽车“冀Ｅ×××××”重型半挂牵引车作为抵押物，各被告作为胡金菊借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告胡金菊的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原、被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告胡金菊未依约偿还原告借款本金及相关利息、罚息，被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 胡金菊未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 君旺公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 金举公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借款借据；2、个人购车担保借款合同；3、购车合同；4、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；5、家庭主要成员同意借款意见书；6、保证担保承诺书；7、个人汽车消费贷款申请表；8、动产抵押清单；9、机动车登记证书；10、账户明细；11、还款明细。拟证明上述借款及担保事实。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告胡金菊借款及被告君旺公司、金举公司抵押与担保的事实，被告胡金菊、君旺公司、金举公司未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日被告胡金菊与被告金举公司签订购车合同，同日被告金举公司向原告出具个人汽车按揭贷款推荐承诺书，并向原告出具保证担保承诺书，对胡金菊贷款以连带保证责任担保。2017年3月24日原告与被告胡金菊签订了借款借据，借款金额300,000元，贷款种类个人汽车按揭贷款，借款期限自2017年3月24日至2019年3月23日，借款利率（月利率）6.499979‰。被告胡金菊、君旺公司、金举公司与原告签订了个人购车担保借款合同，君旺公司以登记在其名下车辆进行抵押，金举公司作为保证人对胡金菊贷款以连带保证责任担保。原告依照合同约定向被告胡金菊发放贷款300,000元，被告按照合同约定陆续还款，截止2018年12月28日共计偿还借款本金107,071.42元，利息32,909.74元，此后被告再未偿还借款，截至2019年5月31日被告尚欠借款本金192,928.58元及利息未能偿还，原告诉讼来院。 另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告胡金菊、君旺公司及金举公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未书面提出异议,视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据可以证实主张的事实,故对原告主张的事实予以确认，被告胡金菊应当偿还借款192,928.58元及利息。被告君旺公司将登记在其名下车辆抵押给原告，原告持有该车辆登记证书原件，自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告金举公司与原告签订连带保证责任承诺书及担保借款合同，同意为胡金菊贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张金举公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告胡金菊、君旺公司、金举公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金192,928.58元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告威县君旺汽车运输有限公司抵押的车辆（动车抵押清单为准）享有优先受偿权； 三、被告南宫市金举汽车贸易有限公司对被告胡金菊还款义务承担连带清偿责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4,159元，由被告胡金菊负担，被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  姚治军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张云青