文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7246号原告：蒋礼，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省涟水县，现住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：徐刚，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。原告蒋礼与被告徐刚运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒋礼的委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。被告徐刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐刚给付原告运费52337元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，多次委托原告运输货物。2018年11月6日，经过双方结算，被告欠到原告运费52337元，并向原告出具1张书面借条。原告多次索要未果，曾向涟水县人民法院起诉，后因原告不懂诉讼流程，没有按时交纳诉讼费，人民法院按照原告自动撤诉处理。原告为维护自己的合法权益，现再次向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，案外人徐杨将涟水捷通速递有限公司（法定代理人为本案原告蒋礼）作为被告、本案被告徐刚作为第三人诉至本院，案号为（2018）苏0826民初6266号，徐杨起诉要求：“1.判令被告返还苏Ｎ×××××货车并赔偿无权占用期间的损失；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月10日将苏Ｎ×××××货车借给第三人徐刚使用，后第三人徐刚交付给被告捷通公司占有，原告多次要求被告返还车辆，但被告一直拒不返还。被告占有涉案的苏Ｎ×××××货车属于无权占有，被告负有及时返还义务，经协商未果，现原告基于《物权法》的规定向被告主张物权，请求依法判决。”2018年11月6日，被告徐刚向原告蒋礼出具1张借条，载明：“借条今借蒋礼人民币伍万贰仟叁佰叁拾柒元整（￥52337）借款人：徐刚2018.11.06。”2018年12月5日，本院作出（2018）苏0826民初6266号民事判决书：“本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××号货车为解放牌厢式货车，登记所有人为原告徐杨，原告与第三人徐刚存在业务往来。2018年6月，原告将该车辆借给第三人徐刚，徐刚因欠被告捷通公司法定代表人蒋礼运费等款计5万余元，没有及时归还，徐刚借用原告车辆后，即将该车开到蒋礼处，作为抵押交给蒋礼，蒋礼将此车停放在捷通公司仓库。后原告向第三人索要车辆，第三人要求继续借用，并提出帮助原告偿还车贷。后因第三人未能及时足额偿还贷款，原告继续向第三人索要，第三人即将原告带到被告处，协调处理此事。被告坚持要求第三人还款，三方就还款事项未能达成一致，原告先后于2018年8月27日、9月4日、9月7日报警，但仍未能解决，原告即诉至本院。审理中，蒋礼主张第三人徐刚是欠其个人款项，与捷通公司无关，扣押车辆也是其个人行为，相关责任应当由其个人承担，但原告认为车辆是停放在捷通公司，故坚持要求捷通公司承担返还与赔偿责任，不要求第三人徐刚承担责任。本院认为，侵权责任的构成要件，首先是行为人实施了侵权行为，其次因侵权行为产生了损害后果，以及行为与后果之间存在因果关系，最后根据行为人的过错确定其应当承担的责任。而本案中第三人徐刚系欠被告捷通公司法定代表人蒋礼个人款项，实施扣押原告车辆的亦系蒋礼个人，蒋礼只是将车辆停放在捷通公司，原告没有证据证明系被告捷通公司扣押了原告车辆，故原告要求捷通公司承担返还与赔偿责任无事实依据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐杨诉讼请求。”2019年1月4日，徐杨再次诉至本院，列本案原告蒋礼为被告、本案被告徐刚为第三人，案号为（2019）苏0826民初161号，徐杨起诉要求：“1.被告返还原告苏Ｎ×××××号货车；2.被告及第三人赔偿无权占用期间的损失每月5000元，合计35000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月10日将其所有的苏Ｎ×××××货车借给第三人徐刚使用，徐刚未按约支付相关租赁费用，原告向徐刚索要车辆时得知车辆被蒋礼扣留。原告多次要求蒋礼返还车辆未果，遂诉至涟水县人民法院，要求蒋礼担任法定代代表人的涟水捷通速递有限公司返还车辆，因蒋礼辩称扣押车辆系其个人行为，原告未同意追加蒋礼为被告，涟水县人民法院判决驳回原告诉讼请求。现诉至法院，请求依法判决被告蒋礼返还占有的车辆及赔偿损失。”2019年3月6日，本院作出（2019）苏0826民初161号民事判决书：“本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××号货车为解放牌厢式货车，登记所有人为原告徐杨。原告与第三人徐刚存在业务往来，原告于2018年6月将该车辆借给第三人徐刚，徐刚因欠被告运费等款计50000余元没有及时归还，徐刚借用原告车辆后即将该车作为抵押交给被告，被告将此车停放在其经营的涟水捷通速递有限公司仓库内。后原告向徐刚索要车辆，徐刚以帮助原告偿还车贷作为条件要求继续借用车辆，因徐刚偿还2个月贷款后未继续偿还贷款，原告再次向徐刚索要，徐刚告诉原告车辆已被抵押给被告，并将原告带到被告处协调处理返还车辆事宜。被告坚持要求徐刚还清欠款后再返还车辆，三方就偿还欠款及返还车辆未能达成一致意见，原告先后于2018年8月27日、9月4日、9月7日报警，但仍未能解决。原告即诉至本院，要求被告经营的涟水捷通速递有限公司返还车辆，被告主张徐刚是欠其个人款项，扣押车辆也是其个人行为，与公司无关。但原告认为车辆是停放在被告经营的涟水捷通速递有限公司仓库内，故坚持要求公司承担返还与赔偿责任，不要求被告本人承担责任，本院（2018）苏0826民初6266号判决书依法驳回原告徐杨的诉讼请求。原告遂起诉要求被告蒋礼返还车辆，被告蒋礼及第三人徐刚承担无权占用原告车辆期间的损失。审理中，被告主张原告与第三人系合伙关系，涉案车辆系两人合伙财产，原告对此不予认可，被告对此未能提供证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：‘无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物’。徐刚因欠被告款项将借用原告的车辆质押给被告，属于无权处分。原、被告之间不存在任何债权债务关系，在原告出示车辆登记手续并要求被告返还车辆时，被告对涉案车辆属于无权占有，被告再强行扣留原告的车辆于法无据，故对原告要求被告返还苏Ｎ×××××号车辆的请求本院予以支持。被告辩称原告与第三人系合伙关系，第三人徐刚欠所欠的债务为合伙债务，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明；即使原告与第三人存在合伙关系，亦不能说明涉案车辆系双方的合伙财产；故对被告主张原告与第三人系合伙关系的辩解不予采纳，被告不享有对涉案车辆的合法质权。在原告于2018年8月27日报警前，被告不清楚第三人对涉案车辆无权出质，故在2018年8月27日前给原告造成的损失被告不承担。在原告报警要求返还车辆后，被告应当知晓涉案车辆的所有人为原告，第三人无权对该车辆进行质押，被告仍然拒绝返还车辆，由此造成的损失应由被告承担。涉案车辆被被告扣留导致原告无法使用，产生的损失客观存在，根据车辆吨位及本地区市场行情，本院酌定损失每月3000元。原告出借车辆给第三人的时间为2018年6月，第三人帮助原告偿还贷款2个月并继续使用车辆，在此期间第三人无权出质给原告造成的损失可由其代原告偿还的贷款进行折抵，故损失期间自2018年8月27日起进行计算，至2019年3月5日的损失为18700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋礼于判决生效之日起五日内将苏Ｎ×××××号货车返还给原告徐杨，并赔偿无权占有期间的损失18700元。二、驳回原告徐杨对第三人徐刚的诉讼请求。”上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的（2018）苏0826民初6266号民事判决书、被告出具的借条，本院调取的（2019）苏0826民初161号民事判决书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，被告徐刚将货物交给原告蒋礼运输，其应当向原告支付运输费用，经过双方结算，被告欠到原告运输费用52337元，并向原告出具1张借条予以确认，且经过本院两份生效文书确认，故被告应当向原告给付运输费用52337元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚于判决生效后十日内给付原告蒋礼运输费用52337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××14）。审判员  王丽二〇一九年十二月二日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。