wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初80号原告：王路，男，1981年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。被告:聂坤荣，女，1969年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孔建华，男，1972年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王路诉被告聂坤荣、孔建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钰婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告王路货款8400元及利息（以8400元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事鞋类批发零售生意，两被告系夫妻关系，两被告多次从原告处进货。截至2012年5月2日，被告欠付货款8400元，被告聂坤荣以自己儿子牛牛的名义出具欠条一张，经原告多次催要，被告均未偿还欠款。请求法院判如所请。被告聂坤荣、孔建华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述自己从事鞋类批发零售生意，并提供欠条一张，主要内容：今欠货款捌仟肆佰元整，沛县龙固欢乐买，牛牛。原告陈述该欠条的内容是被告聂荣坤以小孩“牛牛”名义亲笔书写。欠条出具后，经原告多次催要无果，诉到法院。另查明，原告提供和孔建华的录音内容里，孔建华只认可应付款6000元，并称“他要不行就随便他起诉吧，我也不问，你起诉起诉，不是我的名字”。在付款责任问题上，其承担债务的意思表示反复摇摆，不够稳定、不够确定。一开始其表示两个月内付清“这五六千块钱”，说“我给我给”，最后又表示“如果他要打官司，随便他，法院也找不到我，因为不是我签的字，电话是我的，我承认”，“如果他要是起诉，我也不怕他，随便他，找不到我任何毛病”，又有不愿意承担债务责任的意思表示。孔建华在录音中，对于聂坤荣以“牛牛”的名义给原告出具欠条一事，未表示异议，并在回答为什么写小孩的名字时，称“那是他（指原告）的疏忽”。本院认为：原告陈述、欠条、录音等证据足以综合证实被告聂坤荣欠原告货款8400元，并以“牛牛”名义出具欠条，该债务应当清偿。关于孔建华应否承担付款责任的问题。凡涉及人身关系的认定问题，不能单凭当事人的自认，需要提供证据证实，婚姻关系需要提供结婚证。原告提供的证据不足以证实两被告是夫妻关系，且录音中孔建华说“我们没有结婚证”。针对两被告之间的法律关系问题，原告所提供的证据并不充分，录音中被告孔建华的单方陈述也不全面、不稳定，孔建华本身并未在欠条上签字，其在录音中既表达了愿意有条件付款的意思，也表达了其没有在欠条上签字，此事找不到其负责任的意思，两种意思表示相互矛盾，一般情况下应当以在后的意思表示为准，其在后的意思表示倾向于不愿意承担付款责任，并且其言下之意隐藏的就是原告起诉还是不起诉是其是否自愿承担付款责任的考虑条件，故原告在被告孔建华没有出具欠款手续的情况下，欲仅凭被告孔建华在录音中的意思表示主张其应当承担付款责任，证据并不充分，本院不予支持。同时在录音中，原告试探询问被告孔建华和被告聂坤荣共同经营的问题,被告孔建华没有直接否认共同经营的问题，而是强调两人已经分开了。但是，在缺乏证据证实两被告是夫妻关系的情况下，两被告即便存在“共同经营”行为，也不一定需要共同承担债务。录音中，被告孔建华提及自己有十几家超市，至于超市的名称、超市的经营组织形式等均未提及，仅凭录音和粗略表述的“共同经营”形式，无法认定两被告之间的法律关系以及两被告和经营实体组织之间的法律关系，不能得出“共同经营”就一定共同承担责任的结论，共同经营只是行为表现形式，只有行为背后的核心法律关系才是决定当事人承担法律责任方式的关键。因此，原告欲仅凭录音中表现出的某种“共同经营”行为要求被告孔建华承担付款责任，本身证据也不足，本院不予支持。逾期付款利息，应当以8400元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2019年1月3日起计算至实际付清之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂坤荣于本判决生效后七日内，向原告王路支付货款8400元及逾期付款利息（以8400元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月3日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告聂坤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  夏文化人民陪审员  侯保存二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马雪羽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2012）滕法执字第574、575号之一申请执行人褚帅，男，1987年10月23日出生，汉族，住滕州市。被执行人赵晓东，男，1963年12月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人王慎瑞，男，1957年2月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人丁行旭，男，1968年2月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市华夏装修工程有限公司。住所地：滕州市南环路。法定代表人：赵晓东，总经理。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2011）滕民初字第3354、3355号民事判决书，向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人丁行旭所有的位于滕州市宏景花园3-3-306室(房权证号：01××87)房产一套。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁行旭所有的位于滕州市宏景花园3-3-306室(房权证号：01××87)房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三十日书记员  费 超
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6753号 原告：刘严，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所，特别代理。 委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所，特别代理。 被告：邓超，男，1998年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：彭一，重庆山语（渝北）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：何林洁，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师，一般代理。 原告刘严与被告邓超租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判,于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘严的委托诉讼代理人李响与被告邓超的委托诉讼代理人彭一、何林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费66500元并支付资金占用利息（自2019年4月30日起，以66500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因大渡口区跳蹬镇金地自在城二期三标段工程需要，向原告租赁挖机一台，租赁期限为2019年2月14日至2019年4月4日止。2019年4月29日，经原被告结算，被告向原告出具结算单，确认共计欠付原告挖机租赁费66500元。之后，原告多次催收，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望依法裁决。 被告辩称，1.原被告之间不存在租赁关系；2.大渡口跳蹬镇的工程并非被告承包，系北碚建筑安装工程有限公司的业务，被告只是该公司员工，被告的行为系职务行为，应由公司承担责任；3.挖机据原告所称，并非原告所有，系原告公司所有，原告主体不适格；4.被告已足额甚至超额支付了租赁费用；5.原告对被告所在公司存在围堵工地大门等行为，给被告公司造成了损失。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告作为买方、重庆国杰工程机械有限公司作为卖方、重庆开疆拓土建筑设备租赁有限公司作为担保人签订了《二手机销售合同》，主要约定原告购买“三一”牌挖掘机一台，机器编号为“11sy03010**98”。同日，原告作为买方、重庆国杰工程机械有限公司作为卖方，双方签订《分期付款协议书》，就前述挖掘机的价款分期作出了约定。同日，重庆国杰工程机械有限公司出具《收款收据》给原告刘严，主要载明：今收到刘严交来SY305（旧）11sy03010**98首付款壹拾伍万元整。 另查明，2019年4月29日，被告出具《15#结算单》一份，主要内容为：三一365挖机从2019.2.14-2019.4.4，总共做了1个月22天，余1天修理时间，实际做了1个月21天。进场油为22公分，出场油为30公分，月租为39000元，拖车费500元，扣油300元，21天为27300元，应付66500元。此款欠刘严租赁费。尾部由被告签字并捺印，并写明了被告的身份证号码及“金地二期三标段工程”。 2019年6月5日，重庆市北碚建筑安装工程有限公司出具《情况说明》一份，主要内容为：重庆市北碚建筑安装工程有限公司与重庆同诺建筑工程有限公司签定的重庆金地自在城二期土石方三标段工程运输合同于2019年6月6日合同终止，由此合同产生的运输费用已全部结清。注：重庆市北碚建筑安装工程有限公司转入重庆同诺建筑工程有限公司公账账户金额为7025051元，且与重庆同诺建筑工程有限公司开具的运输专用发票金额一致；另有邓超和张义芬支付给刘严私人账户2224380元（且为不开票金额）。重庆同诺建筑工程有限公司在该《情况说明》文中加盖公司印章，重庆市北碚建筑安装工程有限公司在该《情况说明》右下“说明人”处加盖公司印章，张义芬、被告邓超在该《情况说明》左下空白处签字并捺印，原告刘严该《情况说明》右下空白处签字。 还查明，2019年4月27日至2019年6月5日期间，被告通过卡号622663090244**43向原告转账25笔，共计2024368元，案外人张义芬通过卡号621598376000509**09向原告转账2笔，共200000元，以上合计2224368元。27笔转账中，有6笔转账（金额为350000元）备注的交易用途为“运费”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《二手机销售合同》、《15#结算单》、《情况说明》、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示了《二手机销售合同》、挖机首付款的收据及原告与被告之间形成的《15#结算单》，该证据能证明原告是挖掘机的所有人，原、被告之间形成的是租赁合同关系。被告辩称其是代表公司的职务行为，但并未举示证据予以证明，被告的该项答辩意见本院不予采纳。原告另举示了《情况说明》以及银行交易明细，予以证明被告向原告支付的款项中未包含租赁费，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已完成了相应的举证责任。被告辩称其已超额支付了租赁费用，其应当举示已经支付或超额支付租赁费的证据，现被告未能举示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付挖机租赁费66500元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方租赁合同关系的租赁期间不满1年，被告应当在租赁期间届满时支付租赁费。原被告于2019年4月29日对租赁费进行了结算，原告主张自双方结算后次日（即2019年4月30日）起至款项实际付清之日止，以欠付租赁费66500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 邓超于本判决生效之日起十日内支付刘严挖机租赁费66500元，并以66500元为基数，自2019年4月30日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘严支付资金占用损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费减半收取计732元（原告刘严已预缴）由被告邓超负担，限本判决生效之日起十日内径付原告刘严。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李成杨 二〇一九年十二月九日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异15号案外人：奚正松，男，生于1986年9月4日，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：重庆市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区皮鞋城南一街29-1号，组织机构代码：55409803-8。法定代表人曾佑淞，总经理。被执行人：重庆慧创节能建筑材料有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道塘坝村，工商注册号：500112000005651。法定代表人：扬明佳。本院在执行重庆市锦城建筑设备租赁有限公司与被告重庆慧创节能建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案中。案外人奚正松就本院冻结重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司的账户提出书面异议，本院依法组成合议庭予以书面审查。现已审查终结。经审查查明，2015年11月3日，本院作出（2015）璧法民初字第5377号民事判决，判令“一、被告重庆慧创节能建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司各项费用合计87646元；二、被告重庆慧创节能建筑材料有限公司在上述期限内支付原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司违约金2万元；...”判决生效后，重庆市锦城建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，执行过程中本院冻结了被执行人江津分公司的银行账户。奚正松以其与重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司有挂靠协议向本院提起异议。上述事实，有判决书、执行裁定等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，法院可以执行被执行人分公司的财产，案外人与分公司的挂靠协议系另一法律关系，可另案予以调整。案外人无排除本院依法执行被执行人分公司的权利，故案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人奚正松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十二月二十四日书记员 肖 灿
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0507刑初710号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1969年3月18日生，住安徽省无为县。被告人梁智，男，1996年1月12日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告人梁智曾因吸食毒品，2016年7月30日被上海市公安局松江分局行政拘留十日并被该分局决定强制隔离戒毒二年；2018年7月24日被上海市公安局松江分局决定责令接受社区康复三年。被告人梁智曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月3日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，2016年12月8日被上海市长宁区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁智因犯盗窃罪，于2019年8月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。现羁押于苏州市第一看守所。指派辩护人谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检执检刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人梁智犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员史轶晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人梁智及辩护人谢继艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人梁智于2019年7月24日上午，在苏州市相城区黄埭镇康阳390号的苏州市第一看守所311监室内，因避暑药品传递至同监室被害人周某时，从被害人周某手中掉落几颗，被告人梁智埋怨被害人周某，被害人周某遂辱骂被告人梁智，被告人梁智挥拳击打被害人周某头面部，致被害人周某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突及右侧上颌窦前壁骨折。被害人周某的上述损伤均构成轻伤二级。被告人梁智归案后，如实供述自己的罪行。被告人梁智承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。另查明：被告人梁智因犯盗窃罪（2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕），于2019年8月21日被苏州市吴中区人民法院以（2019）苏0506刑初642号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人梁智在庭审中无异议，并有被告人梁智在公安机关的供述，书证病历资料、刑事判决书等，证人金根成、马某等人的证言，被害人周某的陈述，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人周某诉称，被告人梁智致其受伤，现要求被告人梁智赔偿营养费、后续治疗费合计人民币20000元。被告人梁智对附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求，表示按法律规定赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费，未提供相关证据。本院认为，被告人梁智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁智归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梁智承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被害人存在过错，对被告人梁智酌情从轻处罚；被告人梁智致被害人两处轻伤，酌情从重处罚；被告人梁智有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁智因犯盗窃罪判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现被告人梁智在判决宣告以前还犯故意伤害罪，应当对其犯故意伤害罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。附带民事诉讼原告人要求被告人梁智赔偿营养费，未提供相关证据，本院不予支持；要求被告人梁智赔偿后续治疗费，可待发生后另行主张。综上，对被告人梁智依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪盗窃罪所判处刑罚有期徒刑二年、罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起，扣除已执行刑期5个月10日，至2022年1月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、驳回附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  陈艰春人民陪审员  李 玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  殷 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26785号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈彦峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与陈彦峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24982号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈彦峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金49706.53元、零售利息10932.48元、分期手续费1049.88元，并支付自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担351元、被告陈彦峰负担1342元。因陈彦峰未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托安阳市新野县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈彦峰有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月二十四日书记员  张楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10985号原告：茅某某，女，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨1，男，1976年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨2，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告茅某某诉被告杨1、杨2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告茅某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5473号原告：丁文东，男，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：丁某（丁文东之父），男，1963年2月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：俞志丰，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。被告：程美兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：梁山中易达货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：宋建文。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。主要负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明律师事务所律师。被告：程航成，男，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告丁文东诉被告俞志丰、程美兰、梁山中易达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、程航成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁文东于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁文东向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁文东撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由丁文东负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年十二月十日法官 助理  平 华书 记 员  季恒嘉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2264号 原告：南城县物资汽车运销有限责任公司，住所地：南城县环城路，统一社会信用代码：9136102170579738X6。 法定代表人：王显昌，该公司经理 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：胡小毛，男，1976年5月1日出生，汉族，住南城县， 原告南城县物资汽车运销有限责任公司与被告胡小毛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告胡小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县物资汽车运销有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的购车款132000元，利息55296元（自2017年1月1日至2019年10月按月利率1.2%计算）合计187296元，2019年11月1日后继续按月利率1.2%计算利息至还清时止。事实和理由：2009年11月3日，双方签订《分期付款购车合同》，被告采取分期付款的方式向原告购买了赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××车，购车款总额399000元，自2009年11月1日起到2012年10月30日止分期付清，月利率7厘，每月应归还购车款本金15000元，第10条第三款约定“乙方未在合同期内归还所欠车款，利息上调到月息1.2%”，2016年7月份，被告自行将车辆出卖给他人，所得卖车款归还了部分拖欠的各项费用，2018年1月5日，被告通过微信向原告还款1万元，此后未再还款，截止2019年10月底，被告仍拖欠原告的购车款132000元，利息55296元。 被告胡小毛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，原、被告双方签订《分期付款购车合同》，被告采取分期付款的方式向原告购买了赣Ｆ×××××/赣F530挂车，购车款总额399000元，自2009年11月1日起到2012年10月30日止分期付清，月利率7厘，每月应归还购车款本金15000元，第10条第三款约定“乙方未在合同期内归还所欠车款，利息上调到月息1.2%”。被告从2009年11月27日开始陆陆续续还款，期间被告于2011年向原告借款2700元用于购买保险费，2012年11月16日向原告借款13000元用于购买保险。至2015年5月，被告剩余198000元（含15700元保险费）未还。2015年10月原告替被告交纳2015年11月4日至2016年11月3日的保险费26914元，后保险公司退回保险费7471元。2016年间被告陆续还款30000元现金。2016年7月12日，被告将车头出卖，还款32000元，2016年12月6日，被告将车板出卖，所得卖车款48000元用于还款，2018年1月5日，被告通过微信向原告还款1万元，此后未再还款。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、分期付款购车合同、被告还款清单、欠条2份、证明1份、借条1份及原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告订立的分期付款购车合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按协议的约定偿还原告的欠款。根据合同约定，还款期限超过2年的，利息按月利率1.2%计算，但原告替被告缴纳的保险费按月利率1.2%计算无事实依据，故本金为182300元（198000-2700-13000）。利息从2015年10月算至2016年11月为30626元（182300×1.2%×14个月），2015年10月1日至2016年11月30日的管理费为2100元。因被告在2016年还款110000元（30000+32000+48000），扣除后剩余本金为105026元（182300+30626+2100-110000）。从2017年1月至2017年12月，期间利息为15123元（105026×1.2%×12个月）,2018年1月还款10000元，从2018年1月至2019年10月利息为25086元（95026×1.2%×22个月）。截止2019年10月底，被告应付购车款本金95026元，利息40209元（15123+25086），应付原告缴纳的保险费35143元（2700+13000+26914-7471）,以上合计170378元（95026+40209+35143）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小毛于本判决生效之日起二十日内支付原告南城县物资汽车运销有限责任公司购车款95026元及利息40209元（按月利率1.2%算至2019年10月30日，之后的利息按同样利率付至还清欠款止，利随本清），并返还原告南城县物资汽车运销有限责任公司替被告缴纳的保险费35143元。 二、驳回原告南城县物资汽车运销有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由被告胡小毛负担1200元，原告负担822.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 静
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2204号 本院在执行贺云与张春伟民间借贷纠纷一案中，经查张春伟有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将张春伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4568号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：许凤孝，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告许凤孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求许凤孝给付拖欠的1年物业费共计615.00元；2.要求许凤孝给付滞纳金（2018年3月1日至2019年3月1日期间615.00元物业费滞纳金，自2018年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由许凤孝承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在许凤孝居住的和平小区提供物业服务。许凤孝每年应缴纳物业费615.00元，自2018年3月1日至2019年3月1日的物业费许凤孝一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6250号之一申请执行人：昆山亨利源金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城中路58号3号房，统一社会信用代码913205833138534264。法定代表人：许菲，该公司总经理。被执行人：昆山南之安模具材料有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼79室，统一社会信用代码91320583MA1M9DAQXF。申请执行人昆山亨利源金属材料有限公司与被执行人昆山南之安模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18858号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告昆山南之安模具材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山亨利源金属材料有限公司支付货款21211元及利息（以21211元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。”。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山南之安模具材料有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月18日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月18日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。6、2019年6月18日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可被执行人已不在经营，下落不明也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的21211元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十七日书记员朱劲松
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初和24348号 原告：王胜，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区枣子岚垭菜市巷3号5-2，公民身份号码510202196711176215。 原告：王顺庆，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：王顺蓉，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：渝中区宜佳仁保健食品经营部，住所地重庆市渝中区巨兴村7号第一层1号，统一社会信用代码92500103MA5YTMN36。 经营者：张伟。 被告：张伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：邓陆杰，男，1997年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 原告王胜、原告王顺庆、原告王顺蓉与被告渝中区宜佳仁保健食品经营部、被告张伟、被告邓陆杰生命权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜、原告王顺庆、原告王顺蓉的共同委托诉讼代理人钟祥伟、向缘媛、被告张伟、被告邓陆杰的共同委托诉讼代理人王舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜、原告王顺庆、原告王顺蓉共同向本院提出诉讼请求：请求判决各被告向原告赔偿医疗费28900.62元、丧葬费40884元(6814*6=40884元)、死亡赔偿金174445元(34889*5=17445元)、交通费2000元、误工费10000元、精神抚慰金50000元，共计306229.62元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，三原告母亲杨坤禄作为渝中区宜佳仁保健食品经营部常客来到该经营部准备听经营部老师讲健康课。该经营部大门材质为透明玻璃，且在杨坤禄出入经营部时大门为关闭状态，因该玻璃大门未设置显著标识提示顾客注意安全，致使杨坤禄与正在打开的大门相撞，随即倒地。因后脑遭受重创，杨坤禄于2019年6月27日抢救无效死亡.据了解，渝中区宜佳仁保健食品经营部系个体工商户，登记经营者为张伟，实际经营者为邓陆杰，故三被告因对前述事故负连带责任为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张伟、被告邓陆杰共同辩称，原告的诉求无事实法律依据，渝中区宜佳仁保健食品经营部2019年9月4日已经注销，原告所诉与客观事实不符，原告称该案中玻璃门未设置显著表示与事实不符，原告称杨坤禄与打开的大门相撞与事实不符，杨坤禄与大门相撞时大门并未开启，原告所诉无法律依据，无任何相关职能部门认定被告在杨坤禄事件中有责任，根据侵权责任法相关规定，被告无过错，不应承担任何责任，请求驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：渝中区宜佳仁保健食品经营部登记注册日期2018年3月27日，经营范围食品经营，经营者张伟，经营场所重庆市渝中区。邓陆杰实际经营上述门面，从事保健品销售。2019年6月26日，杨坤禄前往上述门面参加邓陆杰组织的面对老年人的健康养生课时，迎面撞上处于关闭状态的玻璃大门，向后摔倒在门口的台阶下。邓陆杰当即拨打120、110，杨坤禄事发当天被送入重庆市第四人民医院救治，2019年6月27日死亡，死亡医学证明书载明：死亡原因呼吸循环功能衰竭、脑外伤，产生医药费28900.62元，其中统筹支付5082.97元、民政救助5891.65元，医保汇总后共计10974.62元，原告实际承担17926元。2019年6月26日19时许，上清寺派出所对相关人员作询问笔录，邓陆杰陈述涉案门面是邓陆杰在经营保健品，事发时店内在放音乐为避免吵闹到周边邻居，玻璃门处于关闭状态，邓陆杰在做清洁，听到店内顾客说有人摔倒了，出去查看后呼叫救护车和报警。同日店内在场人员黎国素在派出所陈述，2019年6月26日黎国素与大概几十名老人在涉案门面内坐着等待听健康课，就是有老师给老年人讲健康养生的课，中间如果有老人觉得讲课中有些保健品有益养生，就会购买一些保健品。突然听到玻璃门被撞击的声音，立刻转过头，看到一个妇女倒在玻璃门梯坎下面的地上，看到那个老年妇女鼻子在流血仰躺在地上一动不动，然后120就来把伤者拉走。同日店内在场人员金卫红在派出所陈述事发经过与黎国素相同。 另查明，杨坤禄出生日期1942年11月3日，杨坤禄的配偶与父母均已先于杨坤禄死亡。杨坤禄共生育王胜、王顺庆、王顺蓉三名子女。根据收据显示，2019年5月20日杨坤禄曾在涉案门面购买过保健品。渝中区宜佳仁保健食品经营部于2019年9月4日注销登记。根据原被告双方举示的涉案门面照片显示，门店大门为普通外向双开玻璃门，每扇玻璃门板上均有竖向安装的约一米长的金属把手。两扇玻璃门板靠近把手的位置均贴有约手掌大小的蓝底白字的“拉”字的标示牌。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，杨坤禄作为完全民事行为能力人，对自身通行环境应尽到基本谨慎注意义务。根据收据显示，事发前杨坤禄曾有购买记录，显示其并非初次至涉案门面，故对涉案门面情况应有所了解，而根据派出所询问笔录可知，事发时杨坤禄应为行走中撞上处于关闭状态的玻璃门，故综合上述情节本院认为杨坤禄对自身损害应承担大部分责任。邓陆杰作为涉案门面实际经营者，为销售保健品而面对特定特征人群即老年人多次组织“讲课”这一营销活动，应当针对老年人群体尽到对应的安全保障义务。在此前提下本院认为邓陆杰在本案中未举证证明其妥善尽到安全保障义务，应对杨坤禄的死亡承担部分赔偿责任。综上，本院酌情确定杨坤禄对自身损害后果承担90%、门面经营者承担10%比例责任。涉案门面登记的个体工商户已注销，其民事责任由经营者承担。又因登记经营者与实际经营者不一致，故由二者承担连带责任。各项费用明确如下：医药费原告实际支付17926元、丧葬费40882元、死亡赔偿金174445元、交通费酌情200元、误工费酌情720元、精神损害抚慰金酌情40000元，共计274173元，按10%比例为27417.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓陆杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王胜、原告王顺庆、原告王顺蓉27417.3元；被告张伟对此承担连带责任； 二、驳回原告王胜、原告王顺庆、原告王顺蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2947元，由原告王胜、原告王顺庆、原告王顺蓉负担2683元，由被告邓陆杰、被告张伟负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖一航 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘学霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6765号原告：张素文（张银亮），男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：程小丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县，被告：吕保垒（吕保磊），男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告张素文与被告吕保垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张素文的委托诉讼代理人程小丽，被告吕保垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开超市需要资金于2015年2月15日向原告借款100000元。约定利息月息1份，有被告出具的借条为证。被告向原告支付了第一年的利息12000元，对本金和下余的利息以各种理由拖延。原告多次向被告催要，被告又向原告支付了利息10000元，对下余的本金和利息仍以各种理由拖延不还，为此，原告依法起诉。被告吕保垒辩称，原告起诉其借款100000元有此事，因都是亲戚关系，借款的时候没有约定利息，原告说的每年还一点本金都可以，借款后第一年还原告12000元是本金，第二年又还原告10000元本金，现下欠原告78000元本金没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告吕保垒因开超市需要资金于2015年2月15日向原告张素文借款100000元，口头约定利息月息1分，并向原告张素文出具了借条一份，当日原告张素文用其妻子程小丽的中国银行卡将100000元转入被告吕保垒的账户（卡号22×××74）。借款后第一年被告偿还利息12000元，对本金及下余利息以各种理由拖延，原告多次向被告催要，被告又向原告支付利息10000元。被告对本金及下欠利息仍以各种理由拖延不予偿还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、录音光盘等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吕保垒向原告张素文借款100000元，有被告吕保垒向原告张素文出具的借条及中国银行客户回单为证，事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，故原告张素文要求被告吕保垒偿还借款本金100000元诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，借条上虽未写明利息，但结合平常生活常理及原告提供的证据，可以认定借款时约定月息1分即月利率1%，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，予以支持。被告辩称已两次归还的22000元是本金，但其两次还款后均未让原告更改借条，不符合常理，其辩解理由不成立，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下被告吕保垒于本判决书生效后五日内偿还原告张素文借款本金100000元及利息（从2015年2月15日起按月利率1%计算至偿清之日止，被告吕保垒已支付利息22000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告吕保垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 峰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2571号 申请执行人：宋某，女，1988年5月2日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被执行人：孙某，男，1988年11月30日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 本院在申请执行人宋某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69315号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：忻智发，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：张政权，男，1962年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海恒联物业有限公司(以下简称恒联物业公司)与被告张政权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒联物业公司的委托诉讼代理人王丽、被告张政权到庭，因被告表示要提起撤销权之诉致庭审未终结。后因被告未提起该诉讼，本院于2019年12月2日再次公开开庭进行了审理，原告恒联物业公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。恒联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费人民币6,547.30元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付滞纳金1,964.20元(按所欠物业服务费金额的30%计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系上海市浦东新区浦东南路3666弄华南名苑小区物业服务企业，被告系该小区10号901室业主。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠24个月物业服务费，共计6,547.30元。其间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。另外，业主逾期缴纳物业服务费的，应当按照所拖欠物业费金额的30%支付滞纳金。请求判如所请。张政权辩称，不同意原告的诉讼请求。就刘兰英代表华南名苑于2017年1月25日与原告签订的《物业服务合同》，被告收到起诉状时才知晓，被告认为该合同非法，故拒绝支付物业服务费。根据国务院相关规定，物业公司的续聘及涨价，应召开业主大会征求全体业主意见，经投票表决，由面积过半、人数过半的业主通过。但原业主委员会不听业主集体投诉，联合原告弄虚作假欺骗业主、征询表作假，未征得业主同意，于2017年1月25日签订了所谓的《物业服务合同》，物业服务费涨至1.95元/月·平方米。该合同是非法合同。原告曾在2012年12月时，为了收取物业服务费，阻止被告外出并殴打被告，还威胁要杀被告女儿。希望法院严格执法，还华南名苑一片蓝天。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人登记为被告，建筑面积139.90平方米。2017年1月25日，上海市浦东新区华南名苑业主大会(以下简称华南名苑业主大会)与原告签订《物业服务合同》，约定原告为坐落上海市浦东新区浦东南路3666弄的华南名苑商品房住宅提供物业服务，总建筑面积52,071.74平方米，其中住宅42,028.72平方米、商铺3,944.33平方米。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层(三层及三层以上)1.95元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在月末履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用日千分之三的标准交纳滞纳违约金；合同自2017年１月１日起至2018年12月31日止为期24个月。被告至今未交纳自2017年1月起的物业服务费。另查明，华南名苑小区业主之一周健曾于2017年10月16日向本院提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区华南名苑业主委员会于2017年1月9日作出的提高小区物业服务费收费标准的决议。本院于2018年4月26日判决驳回了周健的诉讼请求【(2017)沪0115民初81230号】。2018年7月25日，上海市第一中级人民法院对该判决予以维持【(2018)沪01民终6681号】。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《物业服务合同》并不存在无效情形，且亦未被撤销，应属合法、有效，被告有义务按合同约定向原告支付物业服务费。原告要求被告支付截止2018年12月底欠付的物业服务费，依法应予支持。原告虽已将逾期付款违约金调低至欠款总额的30%，但考虑到逾期付款对原告造成的损失以及该小区业主曾就提高物业服务费提起过撤销权诉讼的因素，本院酌定违约金为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第七条第(三)、第(五)项之规定，判决如下：一、张政权于本判决生效之日起十日内支付上海恒联物业有限公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费6,547.30元二、张政权于本判决生效之日起十日内支付上海恒联物业有限公司逾期付款违约金600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一九年十二月十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；……（五）按时交纳物业服务费用；……
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2797号申请执行人：芝罘区华耐陶瓷经营部,所在地山东省烟台市芝罘区海港路23号海港家饰F区5排7-8号。法定代表人：崔建勇，该营业部负责人。委托代理人：李日涛，该营业部职工。被执行人：烟台豪装装饰有限公司,所在地山东省烟台市莱山区迎春大街292号银座佳驿酒店三层。法定代表人：程志光，该公司经理。本院在执行申请执行人芝罘区华耐陶瓷经营部与被执行人烟台豪装装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鲁0602执2797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员  李 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31820号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：李人鹏，重庆国浩律师事务所律师。被告：黄云波，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄云波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4610号申请执行人：浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：裘和贵，总经理委托代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。原告浙江振达建设有限公司诉被告天喔食品(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4603号民事判决书，已经发生法律效力。因被告天喔食品(集团)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告浙江振达建设有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人天喔食品(集团)有限公司支付拖欠的工程款34,320,638元；支付拖欠工程款的利息(以34,320,638元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年3月8日起计算至实际付款之日止)；申请人在34,320,638元工程价款范围内对坐落于“松江SJ-13-001号地块新建生产及辅助用房”折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人天喔食品(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费101,721元。至期，被执行人天喔食品(集团)有限公司未到庭履行。本院轮候查封被执行人名下依法查实的房产、土地，因均系轮候查封，无法处置。经查找，被执行人无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3842号 原告：何培才，男，汉族，生于1972年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：沈钦，男，汉族，生于1981年3月18日，住湖南省浏阳市。 原告何培才与被告沈钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培才的委托诉讼代理人李果、被告沈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何培才向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈钦立即偿还原告借款80000.00元人民币并承担资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈钦因生意资金周转困难，分别于2015年10月20日、2015年11月25日，在原告处借得现金共计100000.00元（被告偿还了20000.00元，现下欠80000.00元），原告分别与借款当日向被告履行了资金交付义务，但由于双方系朋友关系，并未要求被告出具书面借据，但双方口头约定借款利率为年利率36%。时至今日，被告对借款本金和利息只字不提，现诉请人民法院依法公正裁决。 被告沈钦辩称，以前我向原告借了20000.00元，但已经还清。关于原告起诉的80000.00元，此款并不是借款，而是2016年上半年，我跟原告承包了一个鱼塘，当时我跟原告说我资金不够，然后原告就拿了80000.00元给我，这80000.00元属于原告帮助我的，我当时不清楚这笔钱是借款，如果清楚，我肯定不会承包这个鱼塘。关于利息我不认可，当时双方也没有约定利息。 原告何培才为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告何培才的身份证复印件、被告沈钦的身份信息，证明原、被告主体适格； 2、取款凭证，证明原告何培才有出借资金的能力，以及证明已经出借过该笔款项； 3、短信记录截图，证明被告沈钦收到了该笔借款，并且表示愿意偿还，只是暂时没有还款能力。 被告沈钦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何培才与被告沈钦系朋友关系。被告沈钦因经营需要向原告何培才借款，原告何培才分别于2015年10月20日、11月25日从其妻**玲持有的中国农业银行深圳锦绣江南支行62×××73账户取出现金49900.00元、49900.00元，向被告沈钦支付了现金100000.00元，后被告沈钦偿还了20000.00元，双方均未出具借条或收条。2019年8月，原告何培才急需用钱，要求被告沈钦归还借款无果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告何培才提交的2019年8月21日的短信记录截图载明：原告何培才“沈总，借给你的八万，现在要还我了，我孩子有事，而且要装修房子，这两天有时间给我转过来啊”。被告沈钦“何总，我能理解你说的，我现在的处境也是身不由己,从搞钓鱼场，到搞渔具店，这几年我是真没轻松过……渔具店铺也是只能维持基本生活，这几天我都在到处向朋友借钱看尽量能筹一点给你不，希望你能理解我的处境，你的帮助我一直铭记于心！”。 被告沈钦在庭审中认可收到了原告何培才现金80000.00元的事实，但认为是双方承包鱼塘的共同投资款，不是向原告何培才所借的借款。 上述事实，有原告提交的取款凭证、短信记录及庭审中双方的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：被告沈钦收到原告何培才的现金80000.00元，是借款还是投资款。因原、被告双方未签订协议，也未出具借条或收条，但根据原告何培才的诉请与其提供的短信记录，能够反映出该款系借款。虽然被告沈钦辩称该笔款项系投资款不是借款，但未提供任何证据证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告沈钦应承担不利的法律后果。原告何培才与被告沈钦形成民间借贷关系，原告何培才作为借款人，履行了出借义务，被告沈钦应当履行还款义务，故对原告何培才要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方未签订书面借款协议，原告何培才也未提供证据证实双方约定了利息，且被告沈钦否认约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告何培才要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈钦于本判决生效后十日内偿还原告何培才借款80000.00元； 二、驳回原告何培才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由被告沈钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何昊霖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力铭，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕兰馨，女，1997年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。负责人：虞蔚，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊，该支公司总经理。再审申请人杭州市公共交通集团有限公司因与被申请人吕兰馨、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终10155号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市公共交通集团有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异829号 案外人：何奉，男，汉族，1968年6月12日出生，住四川省西充县。 案外人：冉从会，女，1971年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何奉、冉从会对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人何奉、冉从会于2011年9月2日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人何奉、冉从会支付了房款312842元。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人何奉、冉从会在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区XXX号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  尹 恒
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6793号 原告：纪来龙，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林俊清，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告纪来龙与被告林俊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪来龙到庭参加诉讼，被告林俊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪来龙向本院提出诉讼请求：判令林俊清偿还给纪来龙借款5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2017年3月11日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，已偿还的利息4500元予以折抵。事实和理由：纪来龙与林俊清系熟人关系，2017年3月11日林俊清以外出经营饭店为由向纪来龙借款5万元，并出具借条一份给纪来龙收执为凭，双方约定还款期限为2年，借款利息按月利率1.5%计算，每半年结息一次，被告林俊清仅偿还利息4500元，之后未按约定偿还利息。借款到期后，纪来龙多次向林俊清催讨，林俊清拒不还款。故请求法院判准上述诉讼请求。 林俊清未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，林俊清向纪来龙借款5万元，并出具借条一份给纪来龙收执为凭，双方约定借期为2年，利息按月利率1.5%计算，每半年结息一次。林俊清偿还利息4500元后再无偿还借款本息。上述事实有纪来龙的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林俊清向纪来龙借款5万元，有林俊清出具给纪来龙收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林俊清与纪来龙间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林俊清仅偿还利息4500元，故其应负偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。 综上所述，纪来龙的诉讼请求合法有理，予以支持。林俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林俊清应在本判决生效之日起十日内偿还给纪来龙借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2017年3月11日起按年利率18%计至还清借款之日止，已偿还的利息4500元予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由林俊清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十二月十日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23747号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：陈庆隆，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告陈庆隆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2363号原告：高显石，男，1950年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市溪湖区。被告：张永明，男，1958年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：张永君，男，其他信息不详。被告：张旭，男，其他信息不详。被告：张丽芝，女，其他信息不详。原告高显石诉被告张永君、张永明、张旭、张丽芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高显石于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高显石撤诉。案件受理费2300元（原告高显石已预交），经批准免交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  宋 妍人民陪审员  高 野二〇一九年十二月五日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1509号之二 原告：刘连兴，男，1953年3月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘连兴与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2052号 申请执行人葛洪伟，男性,1970年1月25日生，汉族，住兰陵县。 被执行人山东鼎力融资担保有限公司，社会统一信用代码913713247807626461，住所地兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国,该公司。 申请人葛洪伟与被执行人山东鼎力融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院依法作出的（2018）鲁1324民初6783号民事判决书已经发生法律效力，申请人葛洪伟于2019年7月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山东鼎力融资担保有限公司偿还申请人欠款30000元，本案执行费350元。 在执行过程中，1、本院分别于2019年07月09日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年07月09日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话约谈告知申请人（通话录音在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈付松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1681号    申请执行人：广西高远投资股份有限公司，住所地南宁市仙葫开发区。 法定代表人：卢炳轩。 被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路364号。 法定代表人：刘海蔚。 申请执行人广西高远投资股份有限公司与被执行人广西矿建集团有限公司租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3379号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的113831元,已执行标的0元，剩余未受偿标的113831元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已查封被执行人名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  莫彩腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17196号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵征征，男，1989年11月18日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵征征信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款79600.2元（其中本金58024.2元、利息12147.75元、违约金5514.02元、手续费3914.23元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年8月4日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款79600.2元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年8月4日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金58024.2元、利息12147.75元、违约金5514.02元、手续费3914.23元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵征征向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金58024.2元、利息12147.75元、违约金5514.02元、手续费3914.23元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵征征向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、公告费560元，由被告赵征征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3816号申请执行人：杨某，宁夏中卫市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与李某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初3965号民事判决书已发生法律效力，权利人杨某于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案申请执行标的劳务费59000.00元、案件受理费650.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人李某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人李某名下有×××号奥迪牌车辆，本院依法冻结了该车车辆户籍，具体车辆暂未实际控制，其名下×××福田牌车辆已报废；经查其名下无证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。六、本案经询问本案申请执行人杨某亦无法提供被执行人李某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十日书记员 雪玉凤
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1954号原告：范鑫，男，1996年11月29日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，大专文化，住宾川县。被告：环玉祥，男，1985年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告范鑫与被告环玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由宾川县人民法院审判员辛国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鑫到庭参加诉讼，被告环玉祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范鑫向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即履行原、被告双方于2015年11月2日签订的《交通事故协议书》第二项之规定：由被告向原告支付赔偿款人民币23,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日11时10分许，环玉祥驾驶云Ｌ×××××号普通摩托车载邓学梅，在铁瓦线宾居三洞岗路段调头时，遇范鑫驾驶的车牌号为云Ｌ×××××的普通摩托车直行时，双方发现后，制动避让不及，致使云Ｌ×××××号车的正前部与云Ｌ×××××号车的后侧部位相撞，造成环玉祥与范鑫及邓学梅不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，第一款第（二）项之规定，认定在此事故中环玉祥与范鑫均负同等责任，邓学梅无事故责任。事故发生后，范鑫因伤势较重昏迷，被送往宾川县人民医院抢救，共住院一个多月，被告与邓学梅未到医院进行治疗。范鑫出院后，原告与被告在2015年11月2日到宾川县公安局交通警察大队进行调解，因被告环玉祥所驾车辆未投保保险公司，所以原、被告双方于当日达成了《交通事故协议书》，协议书中约定：（一）被告在协议签订当天须向原告支付人民币2,000元，被告在2016年1月30日之前赔付给乙方医疗费人民币13,000元。（二）若被告在2016年1月30日之前未向原告赔付剩余的医疗费13,000元，则被告就应多赔付原告除医疗费外的后期治疗费、营养费、护理费等合计人民币25,000元整（大写：贰万伍仟元整），（三）原、被告双方受损车辆修理费用，自行承担。双方对该协议无异议，并签字按手印认可协议约定内容。被告在签订该协议当天向原告支付了人民币2,000元，原告向被告写下收条一份。但到了双方约定的2016年1月30日赔付医疗费的时间，被告未向原告赔付剩余医疗费。所以原、被告双方于2015年11月2日在宾川县公安局交通警察大队签订的《交通事故协议书》中第二项生效：如若甲方（被告）未在2016年1月30日前将乙方（原告）的医疗费赔付清楚，甲方就应多赔付乙方除医疗费外的后期治疗费、营养费、护理费等合计人民币25,000元整。至今扣除被告在签订协议当天支付的人民币2,000元，按协议约定，被告尚欠我赔偿款人民币23,000元，我多次和被告联系，要求被告向我赔付医疗费、后期治疗费、营养费以及护理费等费用，但被告拒不向我支付，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告环玉祥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告范鑫就本方主张的事实提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份；2、交通事故协议书原件一份；3、收条原件一份；4、机动车驾驶证原件一份。被告环玉祥未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经质证，原告范鑫认为本方提交的证据全部都是真实合法的。本院对上述证据审核认为，原告范鑫提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，证据间相互印证的部分确认为本案的有效证据，对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，2015年10月6日，在宾川县华山塑料筐厂门口处，被告环玉祥驾驶号牌为云Ｌ×××××号二轮摩托车，由西向东方向右转过程中，与原告范鑫驾驶的号牌为云Ｌ×××××号二轮摩托车，由西向东方向直行过程中发生相撞。造成原告范鑫、被告环玉祥受伤，两车不同程度受损的交通事故。双方于2015年11月2日达成协议，协议约定：一、甲方赔付乙方医疗费合计15,000.00元（甲方于2015年11月2日先行赔付乙方2,000.00元，剩余的13,000.00元甲方必须于2016年1月30日前全部付清）；二、如若甲方未在2016年1月30日前将乙方的医疗费赔付清楚，甲方就应多赔付乙方除医疗费外的后期治疗费、营养费、护理费等合计25,000.00元；三、甲、乙双方受损车辆修理费用，自行承担。原被告双方均在协议书甲方、乙方处签字按印。本院认为，原、被告双方发生交通事故并且达成赔偿协议，协议系双方真实意思表示为有效协议，双方就应按照协议履行，被告环玉祥没有按照协议履行义务，也没有到庭答辩未按照协议履行的理由，对于原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告环玉祥经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告环玉祥于本判决生效后三十日内支付原告范鑫交通事故赔偿款23,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由原告范鑫负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇一九年十二月五日书记员  文中娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：金仙清，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区葭沚街道马庄村民委员会，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道马庄村。法定代表人：张宣清，该村民委员会主任。再审申请人王慧因与被申请人台州市椒江区葭沚街道马庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1073号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王慧的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1356号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特78号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年06月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3127号 原告：何某，男，1957年3月25日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托代理人：刘某，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：海擎重工机械有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业园区。 法定代表人：徐西国，该公司总经理。 委托代理人：景某，女，1981年12月22日生，汉族，该公司行政人事部经理，住葫芦岛市连山区。 原告何某诉被告海擎重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘某、被告海擎重工机械有限公司的委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼。被告海擎重工机械有限公司法定代表人徐西国，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉称，原告于2012年6月到被告处做铆工，双方约定工资每月5,000.00元，实际出勤天数为一个半月，被告至今尚欠原告工资5,910.59元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告工资5,910.59元。 被告海擎重工机械有限公司辩称，一、劳动争议案件应先经过劳动仲裁，如当事人对劳动仲裁裁决不服，再向法院起诉。原告要求被告向其支付工资，双方之间是劳动争议，原告未向劳动仲裁部门申请仲裁，直接起诉到法院，不符合法律规定；二、原告所述每月工资5,000.00元与事实不符。原告于2012年6月到被告公司上班，当时被告答应与原告签订三年期限劳动合同，试用期六个月，试用期每月工资900元，但是原告不同意试用期六个月，并拒绝签订劳动合同，原告在被告处工作38天，就自己离开公司了；三、按照法律规定，劳动争议时效是一年，原告在诉状主张其在2012年6月到被告公司处工作，一个月后自行离开至今7年多以后才主张工资，早已超过时效，主张不应得到支持。 本院经审理查明,2012年6月，原告何某到被告海擎重工机械有限公司处从事铆工工作，双方约定工资每月5,000.00元，实际出勤天数为一个半月，截至原告起诉，被告尚欠原告工资5,910.59元未予给付。 以上事实有原、被告陈述、照片、不予受理案件通知书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，予以认定。 本院认为，首先，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告何某到被告海擎重工机械有限公司处工作，被告应按约定给付原告劳动报酬，现被告未按约定给付劳动报酬，原告依据从被告处获得的工资表照片要求被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告支付其工资款5,910.59元，本院予以支持；至于被告辩称原告当时属于试用期，工资为900.00元/月，且原告仅工作38天后离职，因没有证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告海擎重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告何某劳动报酬5,910.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告海擎重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  唐锦辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  于雅菲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执异41号 异议人李淑慧，女，生于1957年10月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人广安市广安区农村信用合作联社，住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人滕明福，理事长。 被执行人唐慧萍，女，生于1969年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人李廷华，男，生于1968年2月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第3611号民事判决书，于2015年8月19日立案受理了申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人唐慧萍、李廷华金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年1月18日作出（2015）广安执字第668-1号执行裁定书，对被执行人李廷华所有的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号）予以了续行查封。异议人李淑慧向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、熊昌学、魏光平组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人李淑慧提出书面异议称：申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人唐慧萍、李廷华金融借款合同纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院经审理后，于2015年5月20日作出（2014）广安民初字第3611号民事判决书：一、解除原告广安市广安区农村信用合作联社与被告唐慧萍签订的云龙信个贷（2013）第00022号《个人借款合同》；二、限被告唐慧萍于本判决生效后10日内向原告广安市广安区农村信用合作联社返还借款本金35万元及相应利息、罚息、复利（利息从2013年12月21日计算至还清之日，利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、原告广安市广安区农村信用合作联社对 被告李廷华提供的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号、他项权证号：广安字第2013060401242号）享有优先受偿权。实际上，李廷华名下的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号）房屋在申请人广安市广安区农村信用合作联社抵押贷款20万元，该笔贷款已于2013年向申请人还清，而申请人在对抵押借款人的信用调查不实的情况下，超信用等级又向被执行人唐慧萍、李廷华发放贷款35万元，该贷款存在违法违规为行为。同时，她诉唐慧萍、李廷华民间借贷纠纷一案，法院经审理后，于2015年3月18日作出（2014）广安民初字第3299号民事判决书，唐慧萍、李廷华应向她偿还借款115万元及利息，该案亦在执行程序之中。因此，四川省广安市广安区人民法院作出（2014）广安民初字第3611号民事判决书判决的优先权，侵犯了她享有平均参与分配的权利，请求法院依法终止（2015）广安执字第668号案件中对被申请人李廷华所有的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号）一套的执行活动。 审查查明：原告广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人唐慧萍、李廷华金融借款合同纠纷一案，本院经审理后，于2015年5月20日作出（2014）广安民初字第3611号民事判决书：一、解除原告广安市广安区农村信用合作联社与被告唐慧萍签订的云龙信个贷（2013）第00022号《个人借款合同》；二、限被告唐慧萍于本判决生效后10日内向原告广安市广安区农村信用合作联社返还借款本金35万元及相应利息、罚息、复利（利息从2013年12月21日计算至还清之日，利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告李廷华提供的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号、他项权证号：广安字第2013060401242号）享有优先受偿权。 被执行人唐慧萍、李廷华未按判决书确定的义务自觉履行，申请人广安市广安区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年8月19日予以立案受理。本案在执行中，于2016年3月24日作出（2015）广安执字第668号执行裁定书，对被执行人李廷华所有的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号）予以查封，期限届满前，又于2019年1月18日作出（2015）广安执字第668-1号执行裁定书，对上述房屋予以了续行查封。同时查明，原告李淑慧诉被告唐慧萍、李廷华民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2015年3月18日作出（2014）广安民初字第3299号民事判决书：被告唐慧萍、李廷华于本判决生效后10日共同向原告李淑慧偿还借款本金115万元，并按中国人民银行同期1年期基准贷款利率支付从2014年7月29日起至还清借款之日止的利息。申请人李淑慧向本院申请执行，本院于2015年7月13日以（2015）广安执字第583号予以受理，法院受理后，亦于2015年8月7日作出（2015）广安执字第583-1号执行裁定书，对被执行人李廷华所有的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号、面积163.19㎡）予以了查封。执行中，异议人李淑慧向本院提出书面执行异议，认为申请人广安市广安区农村信用合作联社违法违规向被执行人唐慧萍、李廷华发放贷款，损害了她的利益，侵害了她享有平均参与分配的权利。因此，申请人广安市广安区农村信用合作联社对李廷华所有的上述查封房屋不应享有优先受偿的权利。听证中，申请人广安市广安区农村信用合作联社称，对借款人的信用等级及借款额度没有相关规定，只属审查的参考依据。 认定上述事实的证据有：本院（2014）广安民初字第3611号民事判决书、（2015）广安执字第668号裁定书、（2015）广安执字第668-1号裁定书、（2014）广安民初字第3299号民事判决书、（2015）广安执字第583-1号执行裁定书、广农商行发【2019】5号“广安农村商业银行股份有限公司关于给予梁思华警告处分的决定”、房屋登记查询结果通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本院作出的（2014）广安民初字第3611号民事判决书，确定了广安市广安区农村信用合作联社对李廷华提供的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号、他项权证号：广安字第2013060401242号）享有优先受偿权，该判决为发生法律效力的判决。异议人李淑慧认为，上述优先受偿权侵害了她的合法权益，请求法院依法终止（2015）广安执字第668号案件中对被申请人李廷华所有的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号）一套的执行行为。该主张是对本院（2014）广安民初字第3611号民事判决书不服所提出的异议，是对执行依据提出的异议，该请求不属于执行程序解决的范围，应通过再审程序解决。故对异议人李淑慧请求本院终止对李廷华所有的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：××号）一套的执行行为的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李淑慧的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何雪锋
自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2860号 原告：曾春，男，1982年1月30日出生，汉族，现住自贡市自流井区。 被告：李伟，男，1984年7月30日出生，汉族，现住自贡市自流井区。 原告曾春诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，案件在审理过程中，原告曾春于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟的起诉。 本院认为，原告曾春申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾春撤回对被告李伟的起诉。 案件受理费减半收取计625.00元，由原告曾春承担。 审判员  彭实 二〇一九年十二月五日 书记员  胡敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢557号之一 申请执行人：张某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄某某，女，1984年3月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱某某，男，1971年2月1日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人黄某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人已按协议偿还了申请执行人400000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议是双方真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因和解协议约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执恢557号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月九日 书记员  罗钦祥