wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7963号 申请执行人：高杰，男，1984年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被告：刘贺，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区，身份证号不详。 申请执行人高杰与被执行人刘贺借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）甘0702民初7183号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告刘贺偿还原告高杰借款本金30000元，支付利息12600元，合计32600元，于本判决生效后三十日内履行完毕，案件受理费1496元，由原告高杰负担556元，被告刘贺负担940元。公告费560元，由被告刘贺负担。该判决书确定的履行期限届满后，被告刘贺未履行生效法律文书确定的义务，原告高杰向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人刘贺拒不向本院依法申报个人名下财产。 3、2019年9月2日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘贺的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人刘贺名下无存款，反馈被执行人刘贺名下无车辆信息。 4、2019年9月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘贺名下的不动产，反馈被执行人刘贺名下无房产。 5、2019年8月23日，因被执行人刘贺拒不履行本院生效法律文书确定的履行义务，本院依法将被执行人刘贺司法拘留15日。 6、2019年12月14日，本院依法发出对被执行人刘贺限制消费令。 7、2019年12月15日，本院依法对被执行人刘贺名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现已外出具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的34656元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初4837号 原告：刘青林，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘其宝，男，1958年11月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘青林诉被告刘其宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告刘青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金43000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告因资金需要向原告借款50000元，约定月利率1.5%，还款时间为2017年5月13日，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有按约支付原告本息，一直到2019年春节前，被告只付给原告4000元，并重新向原告出具借条一份，但被告只认可从第一次还款时间开始计算，所以借条时间写成2017年5月13日。2019年春节后，在原告再三讨要下，被告又给付了3000元。现原告生活困难，要求被告还款，被告至今未还。 本院经审查认为，被告刘其宝涉嫌非法吸收公众存款犯罪，响水县公安局已于2019年10月30日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘青林的起诉。 案件受理费875元，退还原告刘青林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张荣荣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3503号之二原告：深圳市天磊达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区8号厂房二层左边后面，统一社会信用代码9144030067004669XG。法定代表人：刘小芳。委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。被告：深圳市科莱电子股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道龙田社区莹展工业区B5A栋301，统一信用代码914403007865936011。法定代表人：谢炳崇。本院在审理原告深圳市天磊达电子科技有限公司诉被告深圳市科莱电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天磊达电子科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市科莱电子股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告深圳市科莱电子股份有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市科莱电子股份有限公司的起诉。本案受理费14343元，由原告深圳市天磊达电子科技有限公司承担。审判员  伍晓东二〇一九年十二月二十四日书记员  尹 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24577号原告：杨某某，女，1963年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁某1，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市松江区。原告杨某某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人周佳玲律师，被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1987年5月13日登记结婚，1988年10月生育一子名梁某2。婚后发现双方性格不合，为琐事时有争执。2001年7月被告将原告赶出家门，双方分居。原告提起离婚诉讼，未获准许。2009年双方再次分居，原告于2012年4月再次向法院提起离婚诉讼，但被告以原告及原告家人的人身安全威胁原告，原告撤诉。2017年3月，双方再次分居至今。2017年11月、2018年7月原告两次起诉法院离婚未获准许，夫妻关系没有任何改善，儿子生病都是原告照顾，为了补贴家庭，原告退休后还在工作。孩子生病的医药费被告也没有补贴过。故再次起诉，要求离婚。梁某1辩称，被告不是不顾家庭。2015年被告家老房动迁，被告原是承租人，2016年承租人被撤消了，故被告就不去动迁组签字。因为动迁的事情，双方发生矛盾，原告赶走被告。2017年开始，双方分居至今。被告联系不上原告。2012年儿子生病是被告照顾的，被告现在退休，每月有退休工资，与原告在经济上没有往来。儿子生病有医保，不够可以去单位申请补助，不需要被告经济帮助，自付部分愿意负担一半。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年5月13日登记结婚，1988年10月生育一子名梁某2。婚初夫妻关系尚可，2016年起，由于双方对房屋动迁安置事宜的处理意见不一，夫妻产生矛盾。2017年3月，夫妻分居至今。2017年11月，2018年7月，原告两次起诉离婚未婚准许，夫妻关系没有任何改善。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因房屋动迁安置事宜的处理意见不一，发生矛盾，致使夫妻产生隔阂，原告两次起诉离婚未获准许以后，双方并未采取任何措施以改善夫妻关系，无任何联系，仍保持分居，应当认定夫妻感情已破裂，原告再次起诉离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告梁某1离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十二月二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初460号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人刘成，务工。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年7月26日被句容市公安局刑事拘留，2019年8月28日经句容市人民检察院批准逮捕，同日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人陈行，江苏巨荣律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检四部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘成犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年12月7日依法转为普通程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2019年12月25日不公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉。被告人刘成及其辩护人陈行均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、强奸罪2019年7月中旬的一天下午，被告人刘成将被害人王某骗至句容市华阳镇东方华城西门利安人寿店一楼过道处，采取亲嘴、摸胸、生殖器相接触的方式，对被害人王某实施奸淫。二、猥亵儿童罪2019年7月24日下午，被告人刘成在句容市华阳镇句容市图书馆二楼茶水间内，以做游戏等欺骗手段采取亲嘴、亲生殖器、生殖器插入嘴中等方式对被害人章某实施猥亵。本案因被害人亲属报警而案发，被告人刘成于2019年7月25日被公安机关查获归案，到案后如实供述了猥亵儿童犯罪事实，期间，被告人刘成又如实供述了公安机关尚未掌握的强奸犯罪事实。对上述事实，被告人刘成及其辩护人陈行在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘成的供述及辨认笔录；被害人王某、章某的陈述及其辨认笔录；证人刘某、吉某、何某、庄某等人的证言；句容市公安局华阳派出所蔡全峰、梁本夫出具的到案经过；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、出生医学证明、句容市公安局制作的人身检查笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘成明知被害人系不满十四周岁的幼女，仍以生殖器接触的方式与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，且依法应当从重处罚；被告人刘成为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，且依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘成犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘成因涉嫌犯猥亵儿童罪被查获归案后不仅如实供述了猥亵儿童犯罪事实，坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，而且如实供述了司法机关尚未掌握的强奸犯罪事实，对其强奸罪应以自首论，故依法对被告人刘成强奸罪、猥亵儿童罪予以从轻处罚，对控辩双方提出的被告人刘成具有上述从轻处罚情节的相关意见予以采纳。被告人刘成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十七条第一、三款、第六十七条、第六十九条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人刘成犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月26日起至2024年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 笪 骏人民陪审员 朱春湘二〇一九年十二月二十五日书 记 员 周杨子
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3655号 原告：王维斌，男，汉族，1981年3月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁水仙，女，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 被告：盘锦三木建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路西工业街南、天机电气配文化广场4#123。 法定代表人：马德文。 被告：中国建筑土木建设有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。 法定代表人：哈小平，董事长。 委托诉讼代理人：郑培明，男，员工。 委托诉讼代理人：孙庆凯，男，员工。 原告王维斌与被告盘锦三木建筑安装工程有限公司（以下简称“盘锦三木建筑公司”）、中国建筑土木建设有限公司（以下简称“中国建筑土木公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王维斌及其诉讼代理人梁水仙、被告中国建筑土木公司的诉讼代理人郑培明、孙庆凯到庭参加了诉讼，被告盘锦三木建筑公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王维斌向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告材料款41942元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告盘锦三木建筑公司在桐梓县异地扶贫搬迁经开区（蟠龙）安置点承包工程，原告为其供货，盘锦三木建筑公司欠原告材料款41942元。2018年11月12日，被告盘锦三木建筑公司委托被告中国建筑土木公司在桐梓异地扶贫搬迁经开区安置点项目部支付该款，被告中国建筑土木公司项目部经理张明才在《委托书》上签字同意代为支付，后经原告多次催收，二被告拒不支付，为此，特提起诉讼。 被告盘锦三木建筑公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告中国建筑土木公司辩称，被告公司的工作人员张明才并没有权限批准给谁付款，针对本案原告的诉请，原告应提供合同，进货料单，结算依据；即便张明才签字的委托书是真实的，原告起诉的也属于材料款，并不是委托书上载明的民工工资；且被告盘锦三木建筑公司在我司已经没有待付的工程款。 本院经审理认定事实如下：被告中国建筑土木公司承建了桐梓县易地扶贫搬迁蟠龙安置点一二期工程，被告盘锦三木建筑公司承包了该工程的景观绿化工程，原告王维斌在该工程中为盘锦三木公司提供管道、井盖等货物，产生了材料款，经原告与盘锦三木建筑公司结算，盘锦三木建筑公司尚欠原告材料款41942元未付。2018年11月12日，被告盘锦三木建筑公司向被告中国建筑土木公司出具《委托书》，载明“为保证农民工工资的顺利发放，我公司（盘锦三木建筑安装工程有限公司）特委托贵公司代我公司发放农民工工资￥170533元（壹拾柒万零伍拾叁拾叁元整），我公司承诺以上委托付款视同贵公司对我公司的付款，由此产生的经济及法律等纠纷由我公司承担，与贵公司（中国建筑土木建设有限公司）无关。特此委托”，被告中国建筑土木工资的工作人员张明才于当日在委托书上签署意见“同意代付此款待盘锦三木建筑安装工程有限公司结算办理完毕我公司收取工程款之后代付”。审理中，原告还举示一份盘锦三木建筑公司出具的委托书所附工资明细，该明细载明的170533元民工工资中包含原告王维斌本案中所主张的材料款41942元。现原告以二被告拒不支付材料款为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述及原告提交的劳务工资委托支付承诺书、委托书、货物签收单等证据在卷作证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告盘锦三木建筑公司在承建工程过程中向原告购买材料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。现原告已经履行其供货义务，被告盘锦公司即应履行其付款义务，被告尚欠货款41942元逾期未付已构成违约，应当承担违约责任，故对原告诉请被告盘锦三木建筑公司支付尚欠材料款41942元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告中国土木建筑公司承担支付责任的请求，本院认为，原告与中国土木建筑公司之间没有合同关系，原告诉请其承担支付责任的理由是基于盘锦三木建筑公司出具给中国土木建筑公司的委托书，但根据查明的事实，中国土木建筑公司工作人员张明才在该委托书上签署的意见是“待盘锦三木建筑安装工程有限公司结算办理完毕我公司收取工程款之后代付”，且不论张明才是否有权签署相关意见，该委托书上载明的意见按照常理理解也应当是双方结算后尚有待付工程款的情况下，再向相应债务人进行支付，而本案中中国建筑土木公司明确表示盘锦三木建筑公司在该公司已经没有待付工程款，原告在无证据证明被告盘锦三木建筑公司与中国建筑土木公司有未付工程款的前提下，直接请求被告中国建筑土木公司支付案涉款项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告盘锦三木建筑公司未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘锦三木建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即支付原告王维斌材料款41942元； 二、驳回原告王维斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，公告费370元，以上共计1218元，由被告盘锦三木建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十二月二十日 法官助理万余 书记员刘书剑
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢988号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行,内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人奇占宽，男，汉族，1956年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人金花女，女，汉族，1958年11月3日出生，现住址同上。 被执行人鄂尔多斯市易生荣房地产经纪有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人奇占宽、金花女、鄂尔多斯市易生荣房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）鄂达证内经字第283号公证书、（2015）鄂达证内经字第283-1号公证书已经发生法律效力。申请人于2019年08月01日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款53401元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月01日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢988号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶继虎
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6347号原告：杨温全，男，汉族，1993年6月24日生。住方城县。被告:谭彬彬，男，汉族，1990年9月7日生，住方城县。原告杨温全与被告谭彬彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨温全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨温全撤诉处理。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十七日书记员  乔东生
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1711号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郝俊杰，男，1982年1月11日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍所在地：陕西省西安市长安区，住西安市长安区，无业，2019年9月26日到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，10月15日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人徐秀明、王航英，（实习），北京市尚衡（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人郝俊杰犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人郝俊杰及其辩护人徐秀明、王航英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月至6月，被告人郝俊杰以帮助被害人李某某办理孩子入学一事，冒充教育局领导以缴纳学费、指标占用费等名义，在西安市高新区、长安区先后多次骗取李某某现金、购物卡共计112500元。李某某发现被骗后要求郝俊杰退还被骗款项，截至2019年9月4日，郝俊杰共计向李某某退还80500元后不再还款。2019年9月22日，李某某报案，9月26日郝俊杰经公安机关传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。9月27日公安机关对本案立案侦查，次日郝俊杰家属代为退还李某某32000元，李某某对郝俊杰的行为表示谅解。上述事实，被告人郝俊杰在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、微信转账/聊天记录、欠条、谅解书等书证；被害人李某某的陈述；证人周某某的证言；被告人郝俊杰的供述；提取、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关指出，被告人郝俊杰已退赔被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年又六个月左右，并处罚金。辩护人对起诉书指控郝俊杰的事实和罪名均无异议，辩称郝俊杰系初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对郝俊杰适用缓刑。本院认为，被告人郝俊杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，结合被告人郝俊杰所在地社区矫正机构出具的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇一九年十二月三十日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3108号 原告：张蓉生，男，1962年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王建中，男，1954年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：洪家华，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告张蓉生与被告王建中、洪家华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张蓉生到庭参加诉讼，被告王建中、洪家华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蓉生向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款31万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与二被告系多年朋友关系，因被告需资金周转，于2012年2月3日向原告借款31万元，因被告没有及时归还借款，于2015年3月2日向原告出具借条一张，合计金额31万元，月利息为一分，每年结清，本金三年还清，现被告没有履行还款义务，给原告造成经济损失，故原告依法提起诉请。 被告王建中、洪家华未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。 原告张蓉生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一张，拟证明与被告的借贷关系；2.中国建设银行转款凭证一张，拟证明借款的真实性；3.重庆江北区档案馆证明，拟证明王建中、洪家华于2008年12月16日结婚，系夫妻关系。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告王建中、洪家华系夫妻关系，被告王建中、洪家华与原告张蓉生系多年朋友关系。因被告工程需要资金周转向原告张蓉生借款50万元，2012年2月13日，原告张蓉生通过中国建设银行向被告洪家华账户转款31万元及其余现金出借款项。2015年3月2日，被告王建中、洪家华向原告张蓉生出具借条，承诺于1年内还清50万元本息，逾期仍未归还。2017年1月20日，被告王建中、洪家华向张蓉生重新出具借条：“从2015年3月2日至今，欠张蓉生本息伍拾万元（500000），利息壹拾万元，此具。此欠条永远有效。欠款人：王建中、洪家华，2017年1月20日。”经原告多次催促，被告仍欠付31万元借款本金未还。 本院认为：原告张蓉生持有被告王建中、洪家华出具的《借条》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。双方在《借条》上虽未约定还款期限，但被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应视为合理期限已届满，原告据此要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。本案借款发生于被告王建中、洪家华婚姻关系存续期间，且王建中、洪家华均在借条上签字，应承担共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建中、洪家华于本判决生效之日起五日内给付原告张蓉生借款本金31万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元、公告费300元，由被告王建中、洪家华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  姚静 审判员  向勇 审判员  王晶 二〇一九年十二月三日 书记员  张丹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2963号 原告：张祥锦，女，1999年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：汤爱华，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：杨程程，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告张祥锦诉被告汤爱华名誉权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥锦，被告汤爱华及其委托诉讼代理人杨程程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥锦向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的名誉；2.被告应在芜湖县级报刊上公开赔礼道歉，消除影响；3.被告赔偿原告精神损失费1万元。事实与理由：2018年7月9日21时许，被告以言语形式，在杨渡村周边以及原告工作的公司公开散布影响原告的言论。被告陈述，亲眼看见原告与公司老板在车上有说有笑,原告与公司老板存在不正当关系。被告并无证据证明其所说的情况。原告与老板、老板娘都在场。老板与老板娘作为当事人均可证明并没有发生被告所述的情形。后来被告又公开散布原告外出几天与老板发生不正当关系，原告之前提前告知是因工作原因外出培训。原告认为,被告散布不实消息的行为对原告造成了精神损害,侵犯了原告的名誉权，依法应承担民事责任。特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告汤爱华辩称，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系婆媳关系。2018年7月9日21时许，原告因公事出差回来，因为时间比较晚，公司经理陶某及陶某的女朋友将原告送回家中，被告看到后，说了一些有损原告名誉的言辞（有陶某及陶某的女朋友证言及原告与其配偶杨程某的通话为证）。 本院认为，名誉权是指公民对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民虽然享有言论自由的权利，但在发表言论时应当遵守国家有关法律法规的规定，不得侵害他人的隐私、名誉等合法权益。被告汤爱华在没有证据证明原告张祥锦与案外人陶某有不正当的关系，口头表达对原告张祥锦不利的信息，对原告张祥锦的名誉造成了损害，原告张祥锦要求被告汤爱华停止侵犯原告张祥锦名誉权，赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。但原告张祥锦要求被告汤爱华在芜湖县县级报刊登公告的方式消除影响，因在芜湖县县级报刊刊登公告，不仅不利于消除影响，还可能扩大影响，不利于名誉权的保护，故对原告张祥锦的该诉请，依法不予支持。精神损害抚慰金的构成要件：一是构成侵权；二是给受害人造成了严重后果，本案中被告汤爱华的行为构成了侵犯原告张祥锦的名誉权，但是否给原告张祥锦造成了严重后果，原告张祥锦并未提供充分的证据证明，故原告张祥锦要求汤爱华赔偿精神损害抚慰金10000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定， 一、被告汤爱华应在本判决生效后三日内停止侵害原告张祥锦名誉权，并向原告张祥锦赔礼道歉； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张祥锦负担75元，被告汤爱华负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月一日 书记员  洪佳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2293号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人孙法学。被执行人：倪国平,男性,1989年4月4日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人王丽娟,女性,1989年2月2日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人张广栋,男性,1968年2月10日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人赵玉清,男性,1976年3月1日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人陈卫华,男性,1977年1月1日出生,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人金融借款合同责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初1751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2293号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4848号原告：王艳，女，汉族，1957年9月2日出生，住鞍山市铁东区。被告：鞍山市染料化工厂，住鞍山市铁西区大西街北口。法定代表人：解治明，厂长。委托代理人：李彩丽，该厂职工。委托代理人：渠月清，该厂职工。原告王艳诉被告鞍山市染料化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告单位职工，1979年至2007年，被告没有给原告缴纳社会保险，原告退休时自己为被告垫付养老保险金5295.30元，该费用应当由被告承担，故请求判令被告偿还该费用，被告承担诉讼费。被告辨称：原告垫付属实，但原告不垫付，被告没有资金给原告办理社会保险关系转移，被告无法领取养老金，办理时已经口头向原告说明，被告早已停产，厂内早已没有资金，需要等被告完成破产，出售土地后，待被告有现金时再返还原告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告单位职工，2007年退休，因被告没有资金无法缴纳社会保险，故包括原告在内的职工一直欠缴社会保险，无法办理退休或社会保险关系转移。2007年9月原告向被告支付5295.30元，用于补缴社会保险，被告向原告出具了专用收款收据，写明给企业垫付养老保险金。上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，被告欠付原告的社会保险，原告为被告垫付欠缴社会保险费，被告同意返还，双方已经就该争议达成新的合意，该共同的意思表示不违反法律规定，依法有效，被告应当返还原告垫付社会保险费。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付利息一节，因收款收据未约定支付利息，对于原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定判决如下：一、被告鞍山市染料化工厂于本判决生效之日起30日内，返还原告王艳垫付的社会保险金5295.30元；二、驳回原告王艳其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告鞍山市染料化工厂负担，被告于本判决生效之日起30日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  闻 艺二〇一九年十二月六日书 记 员  畅诚蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5872号 原告：周汝云，女，1943年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张超，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：山东翔宇汽车服务有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路西段北侧。 法定代表人：张晓霞，经理。 委托诉讼代理人：郑首都，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 被告：张晓霞，女，1970年12月24日出生，汉族，被告山东翔宇汽车服务有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：徐天祥，男，该公司员工。 原告周汝云与被告山东翔宇汽车服务有限公司、张晓霞、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后原告于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告周汝云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周汝云负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王菁菁
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3323号 原告：张志军，男，1990年9月20日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕前红，河北缔业律师事务所律师。 被告：席玉山，男，1971年1月20日生，汉族，住大名县。 原告张志军诉被告席玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志军委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告席玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款4万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日被告因门市快餐店装修急用钱为由找到原告，要从原告处借钱应急，于是原告借给了被告2万元，月利息为1.5%，2014年4月15日被告向原告借款2万元，并且被告向原告出具了借条。后因原告需要用钱，原告多次催促被告还钱，被告总是以各种理由推脱不还。综上，原被告之间的债权债务关系明确，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉。 被告席玉山未作答辩。 原告张志军为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告张志军身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证据2、2013年7月10日2万元借款合同及收款收据原件各一份、2014年4月15日2万元借条原件一份，证明被告向原告借款4万元的事实。 被告席玉山没有发表质证意见，也没有提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2013年7月10日被告席玉山向原告借款2万元，双方约定月息1.5分，借款期限自2013年7月10日至2013年8月10日止，并出具借款合同及收据各一份。2014年4月15日，被告席玉山向原告张志军借款2万元，并出具借条一份。后原告催要未果以致成诉。 本院认为，被告席玉山从原告张志军处借款，有被告席玉山出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告张志军请求被告席玉山偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。 关于2013年7月10日借款2万元的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息1.5%(年利率18%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于2014年4月15日借款2万元的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告席玉山应自原告张志军主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告席玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告张志军借款本金2万元,并自2013年7月10日起按照年利率18%计算利息至本金偿清之日止； 二、被告席玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告张志军借款本金2万元,并自2019年8月1日起按照年利率6%计算利息至本金偿清之日止； 三、驳回原告张志军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告席玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 宁
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初217号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人吴某1，男，1989年4月20日出生于四川省眉山市彭山区（原彭山县），汉族，初中文化，农民，住眉山市彭山区。因涉嫌犯强奸罪，2019年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 指定辩护人徐建，眉山市彭山区法律援助中心律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检未检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人吴某1犯强奸罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人吴某1及其指定辩护人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴某1与被害人贾林某某（2005年10月1日出生）系表兄妹关系。被告人吴某1在2018年10月左右通过QQ群联系上被害人贾林某某，双方加为好友后吴某1在QQ上问贾林某某需不需经济资助，如需要条件是要通过发生性关系来交易。2018年10月起至2019年7月26日期间，被告人吴某1在明知贾林某某未满十四周岁的情况下多次与其在彭山区伟业广场的“紫恒”酒店发生性关系。每次发生性关系后，被告人吴某1会给贾林某某400元、500元不等的现金，在发生性关系期间吴某1还给贾林某某购买手机4部。案发后，被告人吴某1于2019年7月29日到公安机关投案，其对多次与未满十四周岁的贾林某某发生性关系的事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人吴某1明知是未满十四周岁幼女而多次与幼女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴某1具有自首、认罪认罚的量刑情节。建议以强奸罪判处被告人吴某1有期徒刑三年六个月至三年十个月。 被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称，有二个年幼孩子需要其抚养，请求从轻处罚。 其辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯强奸罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议。在量刑情节方面，被告人具有初犯、取得被害人家属谅解、自首、认罪认罚的从轻、减轻和酌定从轻处罚的情节。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，2019年7月29日，侦查机关扣押被告人吴某1红色VIVO手机一部，并提取到案发期间其微信支付开房费的截图。7月30日，其再次被侦查机关电话通知接受讯问；被告人已在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》；11月30日，被害人家属向吴某1出具谅解书，请求对被告人在检察院量刑建议的基础上，对其适当从轻处罚。 以上事实，有如下当庭出示并经质证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书 证实：本案受理及立案的情况。 2.户籍证明 证实：吴某1系具有完全刑事责任能力的自然人。被害人贾林某某2005年10月1日出生。 3.到获经过 证实：被告人吴某1到案的情况。 4.扣押决定书、扣押清单 证实：侦查机关扣押被告人的情况。 5.现场检测报告书、拘留证、逮捕证 证实：经胶体金法检测，吴某1的检测结果呈阴性以及其被刑事拘留、逮捕的时间。 6.手机检查照片、“紫恒”酒店记录 证实：案发期间被告人吴某1多次在“紫恒”酒店开房。被告人供述与被害人陈述入住“紫恒”酒店时间与被告人微信支付时间一致。 7.证人蒋某的证言 证实：她认识吴某1和贾林某某，她们之间都有亲戚关系。贾林某某是在2006年之前出生。 8.被害人贾林某某的陈述 证实：她和吴某1是亲戚关系。吴某1知道她的年龄。吴某1以拿钱和买手机给她为由。吴某1强奸她七八次，第一次是2018年10月，她过13岁生日后不久，最后一次是2019年7月26日，都是在“紫恒”酒店，有几次是自愿。 9.被告人吴某1的供述与辩解 证实：他与贾林某某是表兄妹关系，知道贾林某某没有满十四岁，他用给钱、买手机给贾林某某的方式引诱，从2018年10月国庆期间至2019年7月26日，在彭山区伟业广场“紫恒”酒店与贾林某某发生性关系七八次。 10.犯罪嫌疑人具结书、谅解书 证实：被告人吴某1在检察机关签署了认罪认罚具结书。已取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人吴某1明知被害人系未满十四周岁幼女而多次与其发生性关系，其行为触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，又认罪认罚，可以从轻处罚；取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚；关于辩护人提出，被告人有初犯、自首、认罪认罚以及取得谅解的量刑情节，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日折抵刑期1日，即自2019年7月31日起至2023年2月26日止）。 二、对扣押在案的供犯罪使用的红色VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨德勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  饶洪良 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李红梅
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执779号 申请执行人：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司,住盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：贾非，该公司董事长。 委托代理人：宋立庆，男，1968年10月1日出生，汉族，盘锦鑫诚实业有限责任公司党委副书记，住辽宁省盘锦市大洼县。 被执行人：盘锦江南风情园发展有限公司,住盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：陶时讯，该公司经理。 本院在执行盘锦鑫诚实业集团有限责任公司与盘锦江南风情园发展有限公司委托合同纠纷一案中，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的：被执行人盘锦江南风情园发展有限公司给付申请执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司欠款19833961.33元及利息，承担案件受理费35200.75元、执行费87269.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年8月20日向被执行人盘锦江南风情园发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人偿还欠款19833961.33元及利息，但未按执行通知的期限予以全部履行； 2.本院于2019年10月12日向盘锦市不动产登记中心送达了协助查询通知书，查询被执行人名下的房产信息，被执行人名下的房产信息均有抵押； 3.于2019年8月20日依法将被执行人盘锦江南风情园发展有限公司纳入限制消费、失信被执行人名单； 4.通过全国网络查控系统查询了被执行人盘锦江南风情园发展有限公司名下的银行存款，被执行人盘锦江南风情园发展有限公司名下无银行存款信息； 5.通过全国网络查控系统查询了被执行人盘锦江南风情园发展有限公司的车辆情况，经查被执行人名下无车辆信息； 6.通过调查被执行人盘锦江南风情园发展有限公司金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，经查被执行人名下无财产信息； 7.本院于2019年12月22日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 8.2019年12月16日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 9.2019年12月24日，本院约谈了申请执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）辽1104执779号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 辉 人民陪审员 丁 艳 人民陪审员 杨晓宏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 赵 鑫
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1737号 原告：付建平，男，1980年3月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告：吴辉霞，女，1981年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵更生，湖南纲维律师事务所律师。 被告：舒彦强，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省宁强县。 原告付建平、吴辉霞与被告舒彦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建平及两原告共同委托诉讼代理人赵更生到庭参加诉讼。被告舒彦强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付建平、吴辉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款60万元；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告合作经营房屋转租和手机销售业务。合作期间，被告因出资及资金周转向原告付建平借款并借用应付两原告的分红款，2016年7月10日，双方结算后确认，被告应付原告借款和分红款共计25万元，并由被告向原告付建平出具了借条（被告承诺按月利率2%计算利息）。此后，被告又陆续向原告付建平借款并借用应付两原告的部分分红款；2017年4月，被告将共同经营的华为手机白泥坑店转让后与原告吴辉霞对应付两原告的转让款、分红款及借款进行了清算，双方确认被告应付两原告总计60万元并由被告向原告吴辉霞重新出具了借条。原、被告合作期间被告应付原告的分红款、店面转让款在被告出具借条后就转为被告向原告的借款，该款与原告的出借款被告均应当偿还。被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 舒彦强未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 付建平、吴辉霞围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院认定如下：1.结婚证系国家职能部门出具的证明文件，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；2.2016年7月10日借条、2017年4月28日借条、银行流水明细、个人银行账户汇总信息清单、合作结算凭证、2014年10月至2016年12月账目表、投资分布明细能够综合印证付建平、吴辉霞与舒彦强之间存在借款关系、合伙关系，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 付建平与吴辉霞二人系夫妻关系。自2014年开始至2017年，付建平与舒彦强共同投资开店经营手机生意和出租房生意。共同经营期间，舒彦强曾向付建平借款用于购买房屋和日常进货，包括两个门面的转让费在内，2016年7月10日，舒彦强给付建平出具借条，载明：“本人舒彦强于2016年7月10日借付建平人民币贰拾伍万元整.小写（250000）元整为期一年借款人：舒彦强2016年.7:10借款人：xxxxxx”。后，双方对合伙账目、分红款、前述25万元借款等进行结算后，2017年4月28日，舒彦强再次出具借条，载明：“本人舒彦强于2017年4月28日借吴辉霞人民币现金600000万元整.大写（陆拾万元整）于2017年5月份开始还款5-10万元.剩于部分将于每月以现金归还.特此证明.借款人：舒彦强身份证号：XXXX2017年4月28日”。 诉讼过程中，付建平、吴辉霞未向本院提交财产保全申请。 以上事实有原告提交的结婚证、2016年7月10日借条、2017年4月28日借条、银行流水明细、个人银行账户汇总信息清单、合作结算凭证、2014年10月至2016年12月账目表、投资分布明细等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，付建平与舒彦强共同投资开店经营手机生意和出租房生意，双方形成合伙关系。合伙关系解除时，舒彦强向付建平、吴辉霞出具借条的行为，实质上是双方对合伙期间合伙财产、盈余分配等合伙事项的最终结算，具有合同性质，双方之间的合伙关系已经转化为民间借贷关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护，对于付建平、吴辉霞要求舒彦强偿还借款60万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。舒彦强未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。由于付建平、吴辉霞并未向本院提交财产保全申请书，本案也不属于法院依职权需要采取保全措施的案件，保全费用尚未实际产生，付建平与吴辉霞要求舒彦强支付财产保全费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒彦强于本判决生效后三十日内偿还原告付建平、吴辉霞借款60万元； 二、驳回原告付建平、吴辉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告舒彦强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  喻自力 人民陪审员  腾昭卿 人民陪审员  杨万琼 二〇一九年十二月二十四日 法官助理覃道敏 书记员李云
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5534号之二 解除保全申请人：徐炳成，男，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王学成，男，汉族，农民，住梁山县。 解除保全申请人徐炳成与被申请人王学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0832民初5534号财产保全的裁定书，冻结被申请人王学成的银行存款250000元。解除保全申请人于2019年12月7日向本院申请解除对被申请人王学成银行存款250000的冻结。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王学成银行存款250000元的冻结。 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月八日 书记员  陈红燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3580号之一 申请执行人江门市新会区振晖纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮下村红门楼官田村坑底洋车间三。 法定代表人余卫民。 被执行人中山市横栏镇百惠纸箱厂。住所地：广东省中山市横栏镇富庆一路15号首层第一幢首层之二。 投资人伍华春。 被执行人伍华春，男，1984年4月10日出生，汉族。住址：四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人江门市新会区振晖纸箱有限公司与被执行人中山市横栏镇百惠纸箱厂、伍华春定作合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应以和解长期履行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3580号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  张钊平 审判员  陈卓波 二〇一九年十二月五日 书记员  陈新志
大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执264号 大英县蓬莱镇新苗村民委员会、大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司： 大英县蓬莱镇新苗村民委员会与大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，大英县蓬莱镇新苗村民委员会申请将位于大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司内的土地27.11亩返还给大英县蓬莱镇新苗村民委员会。经本院立案执行，本院已于2019年12月25日经强制腾退将该土地交付给申请执行人。至此，大英县蓬莱镇新苗村民委员会向本院申请执行的生效判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624执370号申请执行人：赵朝元，男，生于1970年2月10日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。被执行人：李兴全，男，生于1987年9月4日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。赵朝元申请执行李兴全民间借贷纠纷一案，申请人依据大关县人民法院作出的（2019）云0624民初670号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行，由被执行人李兴全支付申请人赵朝元义务款20000元，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，包括银行账户、网络银行、被执行人经济收入来源、到期债权、不动产及车辆等，查明被执行人尚无财产可供执行。经回告申请人，申请人赵朝元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执370号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周荣耀二〇一九年十二月十九日书记员  王永富
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执恢72号申请执行人：王双被执行人：张凤男王双与张凤男人格权纠纷一案，申请执行标的共计11280.00元。经本院立案执行，被执行人张凤男主动向本院缴纳了11280元，本院已将该款转付给申请执行人王双。至此，王双向本院申请执行的（2019）吉0581民初1278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵洪山二〇一九年十二月三十日书记员  安秀明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7169号原告：冯君仁，男，汉族，住息县。委托诉讼代理人：冯兵，男，汉族，住址同上。系原告之子。被告：胡成杰，男，汉族，住息县。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。法定代表人：散江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李新响，系河南朝霞律师事务所律师。原告冯君仁与被告胡成杰、太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯君仁及其委托诉讼代理人冯兵，被告保险公司委托诉讼代理人李新响到庭参加诉讼，被告胡成杰经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月25日14时，被告胡成杰驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道12公里由北向南行驶到八里岔乡叶店村路段左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮电动车碰撞，发生致冯君仁受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告胡成杰负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在息县第二人民医院住院治疗。豫Ｓ×××××的小型客车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告胡成杰未到庭参加诉讼，亦未提价答辩状。被告保险公司辩称，原告提供的病历不完整，缺少住院体温表等材料，应认定其存在挂床行为；原告治疗费用包括非因交通事故造成的病症--××，应当将该项费用扣除；在核实被告车主保单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司承担原告的合理损失；原告年龄过大，误工费不予支持；电瓶车的评估结论书，建议以车辆实际修理价格为赔偿标准，若车辆达到全损价值，该车辆应当交由保险公司处理；原告的发票有一张2019.10.31日信阳市中心医院的，2019.2.21日息县第二人民医院的，不属于保险理赔范围内；原告自行委托鉴定的费用，应当由原告自行承担；原告的各项赔偿标准依据现有证据依法判决；本案的诉讼费、评估费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2018年10月25日14时，被告胡成杰驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道12公里由北向南行驶到八里岔乡叶店村路段左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮电动车碰撞，发生致冯君仁受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告胡成杰负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住息县第二人民医院住院治疗19天，经诊断为：头外伤；左侧鼓膜穿孔；××。豫Ｓ×××××的小型客车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告胡成杰为原告垫付医疗费3000元。原告冯君仁的伤情经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人冯君仁目前不构成伤残等级。冯君仁的误工期：30日；无需护理；营养期：7日。原告冯君仁电动三轮车的损失经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：电动车作报废处理，价格为1760元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估报告及评估费发票；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告胡成杰负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告已达法定退休年龄，故其误工费一项，本院不予支持。原告在2019年2月21日花费的鉴定费，系其单方委托鉴定的花费，该费用由原告自行承担。原告电动车的损失，由本院委托有资质的评估机构作出评估意见，本院予以采信。被告保险公司关于原告于2019年10月31日在信阳市中心医院就诊的费用不予承担的辩称，因该费用有原告提供的医疗费发票予以证明，且该费用是原告实际治疗的花费，故该辩称意见，本院不予采信。被告保险公司关于原告存在挂床行为的辩称，根据原告提供的长期医嘱单及临时医嘱单显示，原告住院期间无明显挂床行为，故该辩称意见本院不予采信。被告保险公司关于原告自身患有××，该项治疗费应当扣除的辩称，因其未举证证明原告哪些费用属于治疗××的费用，且根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，故该辩称意见本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：5856.46元；2、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元；3、营养费：20元/天×7天=140元；以上1-3项共计6946.46元。4、交通费：500元；5、鉴定费：1300元；以上4-5项共计1800元。6、车辆损失：1760元；7、评估费：800元；以上6-7项共计2560元。被告太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险限额范围内应当承担的赔偿责任为：6946.46元+1800元+2000元=10746.46元；在商业三者险限额范围内承担的赔偿责任为：2560元-2000元=560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告冯君仁各项损失共计10746.46元，在商业三者险限额范围内赔偿原告冯君仁各项损失共计560元（被告胡成杰垫付的3000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告胡成杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 胡莹莹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1004号之二 申请执行人:董书琳，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈如文，男，汉族，原住广东省南雄市，现住址不详。 本院在执行董书琳申请执行陈如文民间借贷纠纷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2263号民事判决书，陈如文应归还借款本金49655.17元及利息和诉讼费1041.38元给董书琳，因陈如文未按判决书的内容履行义务，申请人董书琳于2019年7月11日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人陈如文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人陈如文名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，查明，被执行人陈如文名下有辆众泰牌“粤Ｆ×××××”小型普通客车，其他未发现被执行人还有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人夏永胜名下的全部银行账户，冻结金额为0元，查封了被执行人陈如文名下的众泰牌“粤Ｆ×××××”小型普通客车，但因无法控制车辆，暂不能处置兑现，向被执行人陈如文发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人陈如文，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  艾 俊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4245号原告：易单梅，女，1986年12月13日出生，汉族，现住农安县。被告：李富鑫，男，1979年1月13日出生，汉族。被告：祖余娥，女，1976年6月6日出生，汉族。原告易单梅与被告李富鑫、祖余娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法进行审理。易单梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款35000元、利息8520元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月8日和2017年11月7日二被告两次在原告处借到现金30000元和5000元，并出具了借条，并承诺月利按1.2分利息，2018年1月24日二被告将30000元的借款利息结清，没有还本金，2017年借的钱和本金都没有给付，现原告需要此款，多次找二被告催要此款，二被告一直未偿还，故诉至来院。本院经审查认为，被告李富鑫、祖余娥现无准确居住地，且信息不明。原告易单梅的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回易单梅的起诉。案件受理费888.00元返还原告易单梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年十二月二日书记员 陈瑞波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8011号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执284号之九 被执行人周宪忠，山西省交口县水头镇马家山村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初527号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人周宪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周宪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周宪忠在中国农业银行62×××70账户内存款人民币76025元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢2098号 盛某某、西安墨之轩创意文化传播有限公司： 申请执行人盛某某与被执行人西安墨之轩创意文化传播有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委作出的雁劳人仲案字[2019]1035号裁决书已发生法律效力。被执行人西安墨之轩创意文化传播有限公司逾期未履行该裁决书书确定的义务，申请执行人盛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还11427元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行完毕本案全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢2098号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。 二〇一九年十二月十六日
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1287号原告：襄垣县古韩镇桃树村村民委员会，住所地古韩镇桃树村。被告：杨某，男，汉族，1967年6月9日出生，住襄垣县。第三人：山西煤炭运销集团三元古韩荆宝煤业有限公司，住所地襄垣县古韩镇后庄村。原告襄垣县古韩镇桃树村村民委员会（以下简称桃树村委）诉被告杨某、第三人山西煤炭运销集团三元古韩荆宝煤业有限公司（以下简称荆宝煤业）合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2017）晋0423民初1453号民事判决后，杨某不服，提出上诉。上诉期间，桃树村委没有到庭。长治市中级人民法院于2019年7月23日作出（2018）晋04民终1908号民事裁定：发回重审。本院重审期间，原告桃树村委原主任李某辞职；原告桃树村委进行了村委主任补选，本案被告杨某被补选为村委主任；后杨某也提出辞职。原告桃树村委没有可以进行诉讼的法定代表人，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回襄垣县古韩镇桃树村村民委员会的起诉。案件受理费93800元，退还原告襄垣县古韩镇桃树村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 秦建斌审 判 员 秦丽斌人民陪审员 路国华 二〇一九年十二月十八日法官 助理 赵 馨书 记 员 段亚军
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3956号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：夏尧，男，苗族，1993年7月27日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告夏尧（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,558.35元；2.判令被告支付原告利息（以3,558.35元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,558.35元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金2,499元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,038.94元。被告最后一次还款之次日为2016年4月6日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏尧于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,038.94元和利息（以所欠借款本金2,038.94元为基数自2016年4月6日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告夏尧于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢480号之二 申请执行人：谢长生，男，1964年5月16日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张彦姮，女，1986年7月28日生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：李小平，男，1962年2月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李某，女，2011年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终944号民事判决，立案受理了谢长生申请执行张彦姮、李小平、李某借款合同纠纷一案。由于被执行人无可供执行财产，本院曾以终结本次执行程序结案。 现因当事人称被执行具备执行条件，本院以（2019）川1302执恢480号恢复执行。 恢复执行立案后，本院再次对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，仍未发现被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，终本约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产再恢复执行。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额255050.00元（未含利息等其他费用），已实现债权金额约0元，未实现债权金额255050.00元（未含利息等其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗婧月
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1133号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张龙伟，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省永丰县，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市鄞州区潘火街道东莺社区居民委员会。 原审第三人黄婉君。 再审申请人张龙伟因诉宁波市鄞州区潘火街道东莺社区居民委员会其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张龙伟申请再审称，申请人要求担任涉第三人民事案件的委托代理人，被申请人拒绝盖章，是不履行法定职责，并非被申请人的自治行为，同时一并提出审查规范性文件的申请，也符合行政诉讼法司法解释的规定。请求本院撤销原一审、二审裁定，改判准予立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，申请人起诉所涉的行为并非居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。同时，案涉的答复系针对第三人，并非针对申请人作出，对申请人的权利义务不产生实际影响。故申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张龙伟的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁 波
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4261号 原告：武明珍，女，1990年9月26日出生，河北省邯郸市人。 委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：张育红，男，1979年2月5日出生，甘肃省临洮县人。 被告：张贵林，男，1976年9月29日出生，甘肃省临洮县人。 原告武明珍与被告张育红、张贵林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告武明珍于2019年12月24日申请撤诉。 本院认为，原告武明珍自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许武明珍撤诉。 案件受理费1864元，由武明珍负担。 审判员  包继智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐力里
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2364号原告：钟明远，男，1956年11月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈荣，男，1962年9月22日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告钟明远与被告陈荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钟明远向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的茶地承包合同并要求被告返还8.08亩茶地；2.被告支付2016年、2017年度承包费4848元；3.被告支付违约金2000元；4.被告支付从2018年1月1日起至被告返还茶地时止占用承包地期间的损失（每日按6.64元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己所有位于景洪市“大渡岗乡小水井”茶地8.08亩茶地承包给被告经营,承包费为每年每亩300元，承包费按每年一月支付当年承包费。被告从2016年度开始至今未向原告交纳承包费，也未能与原告就此协商一致，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳傣族自治州林业局龙山采育林场进行国有企业改制中引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告钟明远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  陈德明人民陪审员  徐扣如人民陪审员  张承林二〇一九年十二月十六日书 记 员  岩罕香
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6654号之一 申请执行人：江西江中医药贸易有限责任公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道。 法定代表人：徐永前，董事长。 委托诉讼代理人：袁聪，该司法务。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市。 负责人：陈歆。 申请执行人江西江中医药贸易有限责任公司与被执行人海南生生百货商场合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款47844.08元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和保险收益类等财产信息，本院于2019年11月27日以（2019）琼0106执6654号执行裁定，轮候查封了被执行人海南生生百货商场名下的琼XXXX凯迪拉克牌汽车【车辆识别代号：208365】、琼AXXXX上海别克牌汽车【车辆识别代号：226467】、琼AA5842长城牌汽车【车辆识别代号：001874】、琼AXXXX雷克萨斯牌汽车【车辆识别代号：132462】、琼XXXX别克牌汽车【车辆识别代号：078239】，查封期限均为两年，但该5辆车未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地海口市龙昆北路二号（龙珠新城）进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即47844.08元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2764号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执344号   申请人：张某、男，海东市乐都区寿乐镇窑庄村村民。   申请人：俞某，海东市乐都区寿乐镇窑庄村村民。   被执行人：李某，海东市乐都区碾伯镇杨家门村村民。   申请执行人张某、俞某与被执行人李某危险驾驶刑事附带民事赔偿纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）青0202刑初14号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款70830.58元。本院于2019年5月14日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某的银行存款、车辆等信息，发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。2019年10月9日本院询问被执行人李某的履行意见，被执行人李某表示8月14日已履行4500元，现在无能力一次性给付，同日，本院对被执行人李某采取十五日拘留措施，但因身体疾病导致无法拘留，2019年11月20日到被执行人户籍所在地调查，被执行人本人患有疾病，无固定经济收入，生活困难，无财产可供执行；本院于2019年12月2日将被执行人李某限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年十二月五日   书记员 李风花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29431号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏国辉，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告中远海运租赁有限公司与被告魏国辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初396号            被告人      基本情况              被告人申某，男，1977年7月23日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县XXXX。因涉嫌危险驾驶罪，经阳谷县公安局决定，于2019年11月6日被阳谷县公安局取保候审。                  判决结果                    被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十二月二日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   张亚红                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控：2019年10月3日下午15时至32分许，被告人申某酒后驾驶轻便二轮摩托车行驶至阳谷县XXX处被民警查获。经鉴定，被告人申某血液中乙醇含量为129.4mg/100ml。2019年11月5日，经电话通知，被告人申某到阳谷交警大队投案。公诉机关认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申某系自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。                   被告人      意见              被告人申某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人申某系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9550号原告：甘州区花寨乡西阳村民委员会。住所：甘肃省张掖市甘州区花寨乡西阳村四社。法定代表人：蒋某，该村村主任。委托诉讼代理人：施某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陕西同春和建设有限公司。住所：陕西省西安市经开区凤城三路文景观园12号楼1单元203室，法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司项目负责人。原告甘州区花寨乡西阳村民委员会（以下简称“西阳村委会”）与被告陕西同春和建设有限公司（以下简称“同春和公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西阳村委会委托诉讼代理人施某、被告同春和公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西阳村委会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年11月14日签订的《施工合同》和2019年6月11日签订的《补充协议》；2.要求被告赔偿原告经济损失2800元、公证费1200元，合计4000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年11月14日，原、被告签订《施工合同》一份，约定由被告承包花寨乡西阳村路灯亮化项目工程，施工期限为20天。合同签订后，原告对以资代劳部分全部如期履行完工，被告违约拒不履行合同。经原告催促，2019年5月，被告完成路灯基坑与底座浇筑工程，其他项目经原告催促，被告不予理睬。2019年6月11日，原、被告签订《补充协议》，被告依然未按约履行合同，其行为已构成根本违约。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告同春和公司辩称：原、被告签订《施工合同》及《补充协议》的情况均属实，被告未按期施工是因为原告要求被告垫资修建，被告垫付部分资金后，原告要求被告再垫付20万元，被告财务审核无法通过，所以停工至今。对原告要求解除合同的诉讼请求，被告不同意，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告为实施2018年“一事一议”财政奖补项目路灯架设工程，接受被告对该项目施工的投标，双方签订《施工合同》一份，约定质量要求及技术标准为：架设单头太阳能路灯130盏，灯杆高6米，太阳能（单头太阳能板）功率≥120W，锂电池≥120AH,40WLED灯，含C30钢筋混凝土基座（0.8m×0.8m×1m），法兰300×300×14-210（孔距）mm，灯杆镀锌钢管、喷塑处理、壁厚≥3.75mm,电缆专线管θ50以上；合同价款为457105.22元，酬劳折合资金35760元，群众酬劳部分抵顶工程款。合同约定被告应按照监理人指示开工，工期为合同签订日起20天。工程竣工后，经原告申请有关部门验收合格后，原、被告办理结算手续并根据区农税局、减负办资金拨付要求，支付中标价格的95%（包括财政奖补资金和群众自筹资金），下剩5%作为工程质保金，待工程竣工验收合格满一年后支付。工程合同造价包括群众酬劳折资部分，在工程结算和支付工程款时，应从外包工程中剔除酬劳折资部分。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织村民进行路灯基坑开挖工作，被告垫付部分资金完成路灯底座浇筑及预埋件工程。2019年6月11日，原、被告签订《花寨乡西阳村2018年一事一议路灯架设工程的补充协议》一份，约定：1.2018年一事一议路灯架设工程的自筹款由被告公司的法定代理人先行垫付，原告自工程结束之日起两年内付清，如两年内未付清工程款，由乡政府负责督促付清；2.工期为10天，自2019年6月11日至同年6月20日；3.每个基坑由被告提供1立方的混凝土（超出部分由原告负责），由原告施工完成；4.路灯的卸车、立杆由原告负责，路灯的安装、通电、调试等与其他相关的技术工作由被告负责。再查明，2018年11月18日，甘州区花寨乡人民政府向被告发出《花寨乡人民政府关于西阳村亮化工程项目催办函》一份，载明被告于2018年8月2日在张掖市公共资源交易中心参加“2018年甘州区一事一议财政奖补项目花寨乡西阳村亮化工程项目”招投标，经评审委员会评定，被告为中标单位，经花寨乡人民政府多次催促，原、被告于2018年11月14日签订施工合同，约定工期为20天。合同签订后，原告组织村民于2018年11月15日至17日按要求完成基坑开挖工作，但被告未按合同要求进场施工。为确保项目在规定时间内完成，花寨乡人民政府向被告发出催办函，要求被告尽快进场开始施工。2019年6月6日，甘州区花寨乡人民政府又向被告发出《花寨乡人民政府关于西阳村亮化工程项目催办函》一份，要求被告于2019年6月9日到花寨乡人民政府就涉案工程事宜进行约谈。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《施工合同》复印件、《花寨乡人民政府关于西阳村亮化工程项目催办函》复印件、《花寨乡西阳村2018年一事一议路灯架设工程的补充协议》复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《施工合同》及《花寨乡西阳村2018年一事一议路灯架设工程的补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案被告未按合同约定施工，经甘州区花寨乡人民政府催办函催促后，与原告签订补充协议，但仍未按约施工完毕，其以实际行为表明不履行合同主要义务，被告的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《施工合同》及《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称原告未向其支付涉案工程所需资金，被告已垫付6万余元，因原告资金不到位导致工程无法按期进行，被告方不存在违约，也不同意解除合同。对此，本院认为，原、被告在施工合同中明确约定工程竣工后，经原告申请有关部门验收合格，原、被告办理结算手续并根据区农税局、减负办资金拨付要求，支付中标价格的95%（包括财政奖补资金和群众自筹资金），下剩5%作为工程质保金，待工程竣工验收合格满一年后支付。后双方又在补充协议中约定涉案工程的自筹款由被告公司法定代表人先行垫付，庭审中，被告公司委托诉讼代理人陈述自筹款由被告公司法定代表人垫付，指的是由被告公司垫付。原、被告双方对自筹资金的金额发生争议，原告认为是228552.61元，被告认为是6万余元，合同对此未进行明确约定，现原告要求解除合同，被告虽不同意解除合同，但在庭审中又明确表示不同意继续施工，故对其不同意解除合同的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：解除原告甘州区花寨乡西阳村民委员会与被告陕西同春和建设有限公司签订的《施工合同》及《花寨乡西阳村2018年一事一议路灯架设工程的补充协议》。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陕西同春和建设有限公司负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐 毅 二〇一九年十二月九日法官助理 张燕燕书 记 员 谢立雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4094号原告:赵建忠，男，1983年10月生，汉族，住南京市江宁区。被告：句容百盈石材装饰工程有限公司，住所地句容市后白镇经纬铜业厂内。法定代表人：石磊，该公司执行董事。被告：石磊，男，1983年9月生，汉族，住湖北省通山县。被告：刘叶喜，男，1981年1月生，住句容市。原告赵建忠与被告句容百盈石材装饰工程有限公司、石磊、刘叶喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建忠、被告刘叶喜到庭参加诉讼，被告句容百盈石材装饰工程有限公司、石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告施工款19300元，并自2019年3月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月石磊找到原告称其公司在句容市内墙地面石材研磨结晶要原告施工。因考虑到石磊是外地人，原告担心后期结款困难，刘叶喜告诉原告，其是和石磊合作的，他是句容本地人，找不到石磊要钱可以找他要。原告考虑石磊是公司老板，又有刘叶喜承诺，原告才放心进行了施工。后期原告将三个工程做完，合计费用29300元，石磊仅支付10000元。余款原告多次向石磊催要，石磊称台湾小镇工程3月份交房后支付，后期石磊失联。原告又多次要求刘叶喜支付欠款，刘叶喜多次承诺向原告支付欠款，但至今未支付。被告句容百盈石材装饰工程有限公司、石磊未作答辩，亦未向本院提交证据。被告刘叶喜辩称：刘叶喜和百盈石材公司没有任何关系，刘叶喜和百盈石材属于业务关系，刘叶喜是百盈石材的客户，涉案工程中只有维也纳工程、金融大厦酒吧石材装修工程是刘叶喜交给百盈石材施工，刘叶喜和原告通话中提到的公司是百盈石材公司，有些收尾工程原告没有做好，维也纳工程、金融大厦酒吧工程石磊已经付了1万元给原告，刘叶喜认为谁找原告来做工程原告应向谁主张诉请。本院经审理认定事实如下：被告刘叶喜系句容市华阳镇中天智美装饰材料经营部的经营者。句容市华阳镇中天智美装饰材料经营部将其承包的维也纳花园E5栋506室、金荣大厦一楼酒吧大理石装修工程转包给句容百盈石材装饰工程有限公司施工。2018年10月，句容百盈石材装饰工程有限公司将台湾小镇小区十期23栋室内墙、地面石材研磨结晶、维也纳花园E5栋506室内墙面石材研磨结晶、金荣大厦一楼酒吧室内墙地面石材研磨结晶交由原告赵建忠施工，上述三个工程原告施工完工后句容百盈石材装饰工程有限公司共应付原告价款29300元，2018年11月26日和11月27日句容百盈石材装饰工程有限公司分别支付给原告价款5000元，共计10000元，余款19300元原告于2019年2月后多次向被告石磊索要未果。另查明：被告石磊系被告句容百盈石材装饰工程有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的赵建忠与石磊的微信聊天记录，以及原告与被告刘叶喜双方的当庭陈述等所证实。本院认为：被告句容百盈石材装饰工程有限公司将台湾小镇小区十期23栋室内墙、地面石材研磨结晶、维也纳花园E5栋506室内墙面石材研磨结晶、金荣大厦一楼酒吧室内墙地面石材研磨结晶交由原告赵建忠施工后，原告按照约定按时按质完成装修工程的义务后，被告句容百盈石材装饰工程有限公司负有按照约定按时支付原告工程价款的义务，现被告句容百盈石材装饰工程有限公司欠原告价款19300元有据可证，被告句容百盈石材装饰工程有限公司应当承担支付价款的民事责任。被告石磊系被告句容百盈石材装饰工程有限公司的法定代表人，其履行句容百盈石材装饰工程有限公司的职务行为的后果应由句容百盈石材装饰工程有限公司承担，故本院对于原告要求石磊承担给付价款的诉讼请求不予支持。被告刘叶喜系句容市华阳镇中天智美装饰材料经营部的经营者，虽然句容市华阳镇中天智美装饰材料经营部将其承包的维也纳花园E5栋506室、金荣大厦一楼酒吧大理石装修工程转包给句容百盈石材装饰工程有限公司施工，但原告并未与句容市华阳镇中天智美装饰材料经营部就案涉工程形成直接的合同关系，原告提供的证据不足以证明刘叶喜应对句容百盈石材装饰工程有限公司所欠原告价款应当承担还款责任，故本院对原告要求刘叶喜承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告句容百盈石材装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建忠价款19300元并支付该款的利息（以19300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回原告赵建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，保全费220元，公告费560元，合计1062元，由被告句容百盈石材装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告句容百盈石材装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内将负担的此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  王祥成人民陪审员  周白根二〇一九年十二月二日书 记 员  张 茜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2378号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方美华，女，1980年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2133号起诉书指控被告人方美华犯信用卡诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王红欣出庭支持公诉，被告人方美华及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张剑到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2013年1月，被告人方美华向兴业银行股份有限公司(以下简称“兴业银行”)申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，至2016年10月，共恶意透支本金人民币79,846.07元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。2019年5月5日，被告人方美华被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述事实。案发后，被告人方美华亲属已代为向兴业银行归还欠款并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、账户交易明细及催收记录证明、结清证明、刑事谅解书，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，公安机关出具的情况说明、抓获经过，被告人方美华的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人方美华犯信用卡诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人方美华对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方美华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人方美华系初犯、认罪并取得谅解等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方美华犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)方美华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  张桂兰人民陪审员  谷元琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共同国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。