wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7052号上诉人（原审被告）昆明华敏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹小敏，董事长。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤浩，男，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明天天商业运营管理有限公司，住所地：昆明市五华区人民中路202号戈登大厦708号。法定代表人：祁立强。委托诉讼代理人：郑智全，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南民族大学，住所地：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）因与被上诉人昆明天天商业运营管理有限公司（以下简称天天公司）、原审第三人云南民族大学合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初14298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华敏公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据以及陈述存在明显矛盾，一审对此予以忽略。二、一审对全案事实没有做充分完整的认定，特别是对被上诉人提供的银行流水的真实性、对上诉人提供的费用冲抵协议未作评价、以及对被上诉人实际支付的金额未作完整清晰的核实。三、一审判决上诉人支付违约金没有事实及法律依据。本案的违约方首先是被上诉人，所以被上诉人无权要求上诉人承担违约责任。综上，一审对本案作出的认定严重背离基本事实，对本案的关键证据未作审查与分析，说理部分过于草率。一审适用普通程序进行审理，但是连双方的举证质证的情况都未写进判决，做出错误判决，严重侵害了上诉人的利益。天天公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。云南民族大学述称，争议与其无关，请求二审依法裁决。天天公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2015年9月2日签订的《投资合作协议》；2、判令被告退还原告投资款3000000元；3、判令被告支付原告违约金3000000元。一审查明：2018年12月26日，被告、第三人签订《云南民族大学“民大科技”楼项目合作协议》，约定合作建设民大科技楼，第三人提供14.57亩的土地使用权，被告提供建设项目所需的全额资金，以项目主体工程竣工验收之日起计算，被告对项目所有建筑面积拥有30年自主经营权。2015年9月2日，原、被告签订《投资合作协议》，约定原告投资合作范围为民大科技楼地下负二层3796.43平方米的物业（不少于72个停车位），原告享有该物业30年的经营权（自合作物业竣工验收正式交付原告之日起算，拟从2016年1月1日至2045年12月31日）；原告投资3000000元，原告投资款项于2015年9月7日到位；被告应于2015年9月30日前交付原告物业，但被告于2016年1月1日仍未交付，原告可无条件解约，被告除全额退还原告投资款3000000元外，还应赔偿原告违约金3000000元。2015年9月7日被告开具的收据载明收到原告的法定代表人祁立强3000000元。2015年9月8日，原告的法定代表人祁立强与被告签订《费用冲抵协议》，约定被告向祁立强支付税后900000元劳务费，并同意祁立强将该笔劳务费用于冲抵原、被告签订的民大科技楼地下负二层停车场投资转让协议中原告应支付被告的投资转让金，冲抵金额为900000元。2016年7月22日原、被告签订《有条件解除合同协议》，约定因被告未按约定时间交付原告民大科技楼地下负二层，被告于2016年8月30日前归还原告合作本金3000000元；被告根据实际情况给予原告合理的资金补偿，具体赔偿时间、金额双方另行协商，补偿时间最迟不超过2016年12月1日；2015年9月2日的投资合作协议在被告上述赔付全部到位原告后可解除。迄今被告未交付原告上述物业。一审认为，原、被告签订的投资合作协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告应于2015年9月30日前交付原告物业，但被告于2016年1月1日仍未交付，原告可无条件解约，被告除全额退还原告投资款3000000元外，还应赔偿原告违约金3000000元。迄今被告未履行交付义务的违约行为致使原告解除协议的条件成就，故对原告诉请解除协议予以支持。故被告应退还原告投资款3000000元。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，结合被告的违约情形，且被告请求降低，故酌情被告支付原告违约金800000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告昆明天天商业运营管理有限公司与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年9月2日签订的《投资合作协议》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告昆明天天商业运营管理有限公司投资款3000000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明天天商业运营管理有限公司违约金800000元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审一致，本院予以认定。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据本案现有证据，可证实被上诉人已向上诉人提供了投资款，但上诉人未履行其义务，已构成违约，被上诉人有权解除双方的《合作协议》并要求上诉人承担违约责任。一审判决解除双方的《合作协议》并判令上诉人返还被上诉人投资款、支付违约金符合本案事实及法律规定，本院应予维持。上诉人称被上诉人未足额交付投资款系违约在先的主张无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24070元，由上诉人昆明华敏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月四日书记员 王斌睿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2384号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告马某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求马某2赔偿其用装载机推地损害马某1窑洞及窑崖面造成的经济损失15000元。事实和理由：马某1与马某2系同队村民，马某1的宅基地与马某2部分承包地相连。2019年4月，马占雇佣装载机推地时，因装载机震动将马某11个窑洞震塌，连带部分崖面及三处地坎遭到破坏。为此，乡司法所等机构都曾进行调解，但双方未达成一致意见。马某2辩称，不同意赔偿马某1经济损失，马某1窑洞与马某2所推土地中相隔一条路，窑洞并非装载机在推地时震塌。2019年3月，其联系装载机来平整承包地，马某1的窑洞是什么时间、如何坍塌的其不知情。2019年8月，马某2才得知马某1窑洞坍塌，其估计窑洞塌陷系马某1堵路时，雨水冲刷所致。对本院依职权勘验现场拍摄的照片9张，经双方当事人质证后均无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：马某1与马某2系同队村民，马某1的宅基地与马某2的承包地相邻，宅基地高于承包地，且宅基地与承包地之间留有1米多宽的便道。2019年3月份马某2曾雇佣装载机平整土地。至诉前，马某1发现自家窑洞背面塌陷，塌陷处呈洞孔状。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告马某1主张被告马某2在雇佣装载机平整土地过程中致使其窑洞、崖面损坏塌陷，对此原告马某1应负有完全的举证责任。庭审中被告马某2陈述其在2019年3月份曾雇佣装载机平整涉案土地。通过本院现场勘验，被告马某2的承包地与原告马某1主张的塌陷处窑洞未在同一水平面，且中间间隔一米多宽的便道，无法确定马某2雇佣装载机平整土地的行为与马某1主张的损害结果是否具有因果关系，然而马某1对其主张未能提供证据。因此，原告马某1要求被告马某2赔偿损坏其窑洞、崖面造成的经济损失1.5万元的请求缺乏事实与证据支持，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 喇 睿 二〇一九年十二月二十三日书记员 剡雪梅附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1326号原告：胡金凤，女，汉族，1961年4月11日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：郑龙秀，女，汉族，1978年11月9日出生，住安远县，联系。原告胡金凤诉被告郑龙秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金凤的委托诉讼代理人欧阳福英到庭参加诉讼，被告郑龙秀经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告以资金周转为由向原告借去10000元，并向原告出具了借条，未约定归还日期，后原告多次催促要求被告归还，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告郑龙秀未答辩。本院查明：2012年4月9日，被告郑龙秀以做房产中介生意缺资金为由向原告胡金凤借款10000元，并出具借条一张，借条内容载明：“今借到胡金风人民币壹万元（10000）元此据今借人：郑龙秀2012.4.8”。出具借条后，原告多次要求被告郑龙秀还款，郑龙秀以各种理由拖欠至今。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、借条原件、被告常住人口信息等证据，经庭审质证并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑龙秀以做房产中介生意需资金周转为由向原告胡金凤借款10000元，有被告出具的借条可以证实，双方民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，根据法律规定，被告未还款，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，对原告胡金凤要求被告郑龙秀归还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑龙秀应于本判决生效后十五日内归还原告胡金凤借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑龙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  邱小宁人民陪审员  杜晶平二〇一九年十二月六日书 记 员  唐淑华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11405号之一 申请执行人：东莞市大岭山伦祥调料配送部。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立农贸城经营区横四路087-089号。注册号为441900600359328。系个体工商户。 经营者：李伦祥。 委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。 被执行人：何书恒，男，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市开县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山伦祥调料配送部与被执行人何书恒委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13645号民事调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项151062元，利息16808元（暂计），并负担执行费2418元，合计170288元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发出执行调查函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可用执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢108号 申请执行人林建军，男，汉族，1981年9月18日生，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人易向辉，男，汉族，1985年2月19日生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人林建军与被执行人易向辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50500元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执恢108号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初1989号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初1989号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁媛尹
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执恢21号申请执行人：周兆芝，女，1955年6月14日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：杨学英，女，1956年8月6日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人周兆芝与被执行人杨学英故意伤害一案，执行标的15611.96元。因杨学英年老体弱，家庭生活十分困难且无财产可供执行，于2017年12月7日以（2017）云2322执31号裁定终结本次执行程序。现申请执行人周兆芝申请司法救助，决定恢复执行。执行过程中，执行到位1890.00元并兑付申请执行人。周兆芝家庭生活困难，已向本院申请了执行救助，经本院国家司法救助资金委员会审核，同意救助10000元。申请执行人承诺得到执行救助后自愿放弃本案执行标的剩余部分，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省双柏县人民法院（2016）云2322刑初68号刑事附带民事判决书的执行。本案于2019年12月19日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了国家司法救助金进行救助。案件终结后，本院国家司法救助资金委员会保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入本院国家司法救助金循环使用。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  郭旺军
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3668号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余悦平，男，1994年10月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，住广州市白云区。因本案于2019年9月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人余悦平犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人余悦平及其辩护人莫纯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月24日9时许，被告人余悦平在本市白云区白云湖街南悦东二街3栋2113房门外走廊，因此前感情纠纷与被害人吴某、李某1发生争执，并徒手殴打被害人吴某面部及被害人李某1手臂等部位，造成二人轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人余悦平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人余悦平对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人余悦平案发后如实供述犯罪事实，并在家属的协助下，赔偿了被害人的全部损失，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月24日9时许，被告人余悦平在本市白云区白云湖南街悦东二街3栋2113房门外走廊，因此前感情纠纷与被害人吴某、李某1发生争执，并徒手殴打被害人吴某面部及被害人李某1手臂等部位，造成二人轻微伤。案发后，被告人余悦平的亲属协助其赔偿了被害人经济损失15万元。上述事实，被告人余悦平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某1的陈述及对被告人辨认材料，证人沈某、李某2、蔡某的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录，被告人与被害人之间的微信内容截图，接受证据清单，被害人的病历复印件，视听资料，监控视频，南方医科大学司法鉴定中心出具的［2019］临鉴字第1347、1349号法医临床鉴定意见书，调解书、谅解书，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余悦平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余悦平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余悦平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人家属协助其赔偿了被害人的经济损失，并得以了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余悦平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7522号 原告：济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地山东省济南市。统一社会信用代码11370112553721211C。 法定代表人：亓玉华，主任。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告:夏林庆，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处(简称唐冶街道办事处)与被告夏林庆劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐冶街道办事处的委托诉讼代理人齐玉杰、冯延冲，被告夏林庆的委托诉讼代理人张相坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冶街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付未签订劳动合同另一倍工资41800元；2.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金7600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日被告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉请与原告解除劳动关系并要求原告支付未签订劳动合同双倍工资41800元等诉求，济南市历城区劳动人事争议仲裁审理后裁决原告向被告支付未签订合同另一倍工资41800元以及7600元的经济补偿金，原告不认可上述裁决，被告系历城环卫所的员工，与原告处并无劳动关系，原告不应向被告支付因劳动关系产生的赔偿，请求依法裁判。 被告夏林庆辩称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告建立劳动关系，但一直未与被告签订书面劳动劳动合同，未给被告缴纳社会保险的事实正确，依法作出原告支付经济补偿金和另一倍工资的裁决正确，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2017年9月份，夏林庆到唐冶街道办事处入职，从事驾驶员工作。唐冶街道办事处自2017年11月份起每月为夏林庆发放工资，每月工资3800元。夏林庆于2019年5月31日离职，不再到唐冶街道城管科环卫所工作。唐冶街道办事处未与夏林庆签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。 2019年6月6日,夏林庆以唐冶街道办事处为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.唐冶街道办事处与夏林庆解除劳动关系，唐冶街道办事处支付夏林庆经济补偿金7600元；2.唐冶街道办事处支付夏林庆未签订劳动合同另一倍工资41800元；3.支付夏林庆加班报酬14509元。夏林庆认可仲裁委裁定的另一倍工资及经济补偿金的数额，唐冶街道办事处不服仲裁结果，向本院提起诉讼。 另查明，唐冶街道环卫所及城市管理科系唐冶街道办事处的内设机构，均非独立法人。 本院认为，唐冶街道办事处虽然未与夏林庆签订书面劳动合同，但夏林庆在唐冶街道城管科环卫所工作，且唐冶街道城管科环卫所系唐冶街道办事处设立的内设机构，唐冶街道办事处按月向夏林庆发放工资，应认定唐冶街道办事处与夏林庆自2017年9月份起至2019年5月31日期间存在事实劳动关系。唐冶街道办事处自用工之日起超过一个月不满一年未与夏林庆订立书面劳动合同，应当向夏林庆支付另一倍工资差额，仲裁裁决书裁决的另一倍工资不超出唐冶街道办事处应支付数额，且夏林庆认可该数额，本院依法予以确认，唐冶街道办事处请求不向夏林庆支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。唐冶街道办事处未依法为夏林庆缴纳社会保险费，依照相关法律规定和夏林庆工作年限，应按照二个月工资的标准向夏林庆支付经济补偿，故唐冶街道办事处要求不向夏林庆支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处的诉讼请求； 二、原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处与被告夏林庆自2019年5月31日解除事实劳动关系； 三、原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内向被告夏林庆支付未签订劳动合同另一倍工资41800元； 四、原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内向被告夏林庆支付经济补偿金7600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  许成军 人民陪审员  董 芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林子琪
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2019)陕0581执恢261号刘继林、雷某某：刘继林与雷某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）陕0581民初2683号民事判决书，主要内容为：雷某某赔偿刘继林医疗费61994.46元、住院伙食补助费960元、营养费480元，合计63434.46元的70%即44404.12元（已付17686.50元）；鉴定费1120元；案件受理费1120元，上述款项在该判决生效后十日内付清。该民事判决书发生法律效力后，因雷某某未履行法律文书确定的义务，权利人刘继林向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且雷某某已按达成执行和解协议的内容将29205元自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人雷某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                             二〇一九年十二月十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17263号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：李菜文，男，1988年4月8日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告李菜文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2191号 申请执行人:山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平市经济开发区。统一社会信用代码913716266657477076。 法定代表人：刘翠萍，经理。 委托执行代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。 被执行人：山东同信实业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处小扬提村。统一社会信用代码913716267337384246。 法定代表人：孙卫刚，经理。 申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司与被执行人山东同信实业有限公司民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初995号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告山东同信实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平顺新工程建设有限公司借款本金100000元及资金占用费700元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行义务，本院于2019年12月19日依法将被执行人山东同信实业有限公司纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东同信实业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。且被执行人的主要财产已经被本院其他案件执行并以物抵债。申请执行人未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东同信实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金100000元及资金占用费700元及逾期利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初995号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  时 冲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15379号 原告：林泽浦，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：方桂荣，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告林泽浦与被告方桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告林泽浦到庭参加诉讼。被告方桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林泽浦向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款229196元及利息（自2019年1月11日起按照年利率6%计算至至还清之日止），被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2018年8月8日开始与原告发生业务往来。截至2019年1月3日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款239196元。2019年1月10日，被告付款1万元。2019年1月16日，被告出具欠条一份，欠款金额229196元。后原告多次催讨未果。 被告方桂荣未作答辩。 经审理查明：2018年8月至10月间，原告林泽浦向被告方桂荣供应皮革。2019年1月16日，被告出具欠条，确认结欠原告货款229196元。后被告部分履行货款，剩余货款209196元未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有来往对账单、欠条、销售清单、银行卡交易明细清单、微信转账记录、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告方桂荣受领原告林泽浦交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余货款209196元并偿付利息（以209196元为基数，自起诉之日2019年12月4日起按年利率6%标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方桂荣给付原告林泽浦货款209196元并偿付利息（以209196元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告林泽浦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2369元、保全费1720元，由原告负担284元、被告负担3805元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 温肖芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1338号 上诉人（原审被告）：王晶昶，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：卿怡，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案件由来：上诉人王晶昶、卿怡因与被上诉人彭勇民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8111号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，上诉人仅向四川中联慧财投资管理有限公司（以下简称慧财公司）借款211.8万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》规定的“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地四川省金堂县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至四川省金堂县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院主张的事实、理由及其提出的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地成都市成华区即为本案合同履行地。因前述地址位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 廖 文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初889号之三 原告：吴祖法，男，1958年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告：顾雪芬，女，1952年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：苏州西盟广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号。 法定代表人：谢建。 被告：江苏盛世置业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号。 法定代表人：谢垄华。 被告：谢垄华（曾用名谢荣华），男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：蔡月怀，女，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：谢建，男，1987年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨菊仙，女，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告吴祖法、顾雪芬与被告苏州西盟广场经营管理有限公司、江苏盛世置业有限公司、谢垄华、蔡月怀、谢建、杨菊仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告吴祖法、顾雪芬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴祖法、顾雪芬撤诉。 案件受理费减半收取1150元、保全费2420元、公告费300元，合计3870元，由原告吴祖法、顾雪芬负担。 审 判 长  赵 晔 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐春燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7375号 上诉人（原审原告、反诉被告）:山东高速集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区龙奥北路8号。 法定代表人：邹庆忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵建伟，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住莱西市。 委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。 上诉人山东高速集团有限公司因与被上诉人赵建伟土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人山东高速集团有限公司上诉请求：一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6169号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决第二、三项均认定事实及适用法律错误。被上诉人应当立即将涉案土地返还而不是在判决生效之日的当年10月30日返还。因本案梨园46.30亩地承包合同已经期满，双方处于不定期租赁状态，按照双方合同约定无需给予补偿。而北区土地80亩双方系口头合同，也不存在补偿问题。 被上诉人赵建伟答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 山东高速集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认2002年5月1日山东省广汇高速公路服务有限公司(以下简称广汇公司)与赵建伟签订的梨园承包合同解除，赵建伟基于该梨园的承包合同关系终止。2、赵建伟于2018年10月30日前将梨园46.30亩及梨园设施和梨树交还山东高速，并将赵建伟无故侵占的土地40亩一并交还山东高速。3、诉讼费由赵建伟承担。 赵建伟向一审法院反诉请求：1、请求山东高速给付其梨园梨树及附属设施补偿款2700000元；2、请求山东高速给付其北区土地上的附着物补偿款822400元；3、反诉费由山东高速负担。2019年2月28日，赵建伟在庭审中变更第1、2项总金额为2754359元。 一审法院认定事实：广汇公司于2004年2月16日成立，2004年11月17日注销。2010年3月24日，本案涉及的梨园及土地使用权人系山东高速。2002年5月1日，广汇公司(甲方)与赵建伟(乙方)签订了《承包合同》。合同主要内容:一、甲方将梨树园46.30亩发包给乙方，承包期间乙方自主经营、自负盈亏。二、承包期限和承包费:(一)、2002年5月1日至2004年4月30日每年每亩承包费130元；(二)、2004年5月1日至2014年4月30日每年每亩承包费480元。……六、(二)、2004年5月1日前，乙方在苗木间栽植果树苗时，坑穴不得大于50厘米见方，不能伤害甲方苗木；(四)、在承包期内如遇高速公路管理部门统一规划，改变承包地使用用途时，参照国家有关规定并按低于莱西市规定标准给予补偿。甲乙双方清点梨园梨树有1100棵。合同签订后，第二年有四分之三梨树死亡，乙方向甲方反映，甲方同意换苗，费用由乙方负担。2003年3月，乙方补栽梨树2000余棵。乙方按合同缴纳了承包费，经营至今。服务区北区的土地80亩，由乙方复垦，种植树木、铺地下水管、围挡、看护房等附属设施，亦经营至今。2016年开始到2017年，每年向潍莱路莱西服务区缴纳土地租赁费20000元。2018年8月9日，山东高速服务区管理有限公司潍莱路莱西服务区以合同已经到期和经营需要为由，通知赵建伟解除合同，并交回侵占的土地40亩；2018年9月12日，山东高速以上述理由，通知赵建伟，赵建伟拒收。为此，山东高速诉来法院。 本案在审理期间，赵建伟于2018年11月29日申请对46.30亩梨园中补栽的梨树及围挡、看护房地上附着物的补偿价值以及北区土地80亩上种植的法国梧桐、红豆杉、枫树、梨树及铺设管道等地上附着物的补偿价值进行鉴定。经原审法院委托青岛新业价格评估有限公司评估，结合本案的实际情况，以现场勘查全园区内(包括46.30亩梨园及北区)所实际测量、清点的项目及数量对其补偿的价值进行鉴定。鉴定结论为2968859.00元。 一审法院认为，广汇公司与赵建伟于2002年5月1日所签订的《承包合同》，合法有效，依法予以确认。合同到期后，双方仍继续履行原合同的相关权利、义务，并未签订书面合同，依法应当视为不定期租赁合同。合同明确，2004年5月1日前，乙方在苗木间栽植果树苗时，坑穴不得大于50厘米见方，在承包期内如遇高速公路管理部门统一规划，改变承包地的使用用途时，参照国家有关规定并按低于莱西市规定的标准给予补偿。实质上双方已约定了承租人对地上建筑物、其它附着物，由出租方给予补偿。北区土地80亩，赵建伟在改建中山东高速并未制止，且已收取了租赁费，是对赵建伟复垦经营的认可，亦应给予补偿。青岛新业价格评估有限公司的鉴定程序合法，对其鉴定意见予以认定。山东高速请求终止与赵建伟的梨园《承包合同》，予以准许；鉴于本案收获季节的特殊性，赵建伟应当于本判决生效的10月30日前将梨园46.30亩及北区土地80亩交还给山东高速。赵建伟反诉请求山东高速给付其补偿款，应当从评估总价值中扣减山东高速存活的梨树1100棵×1/4，每棵按780元计算，即为2754359元，予以支持。原审据此判决：一、终止被告赵建伟与山东省广汇高速公路服务有限公司签订的梨园承包合同；二、被告赵建伟于本判决生效之日的当年10月30日前将梨园46.30亩及北区土地80亩交还给原告山东高速集团有限公司；三、原告山东高速集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵建伟补偿款2754359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费17496元、鉴定费90000元，合计107596元，由原告山东高速集团有限公司、被告赵建伟各负担53798元。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，关于本案梨园46.30亩地的承包合同，虽然有“在承包期内如遇高速公路管理部门统一规划，改变承包地使用用途时，参照国家有关规定并按低于莱西市规定标准给予补偿”的约定，但该承包（租赁）合同于2014年承包期限届满后转变为不定期租赁合同。该补偿条款应当被认为在约定的承包期届满后已经失效。而北区80亩承包土地双方之间未签订书面协议，系口头合同，未对补偿问题做出约定。被上诉人赵建伟在该土地上栽种的大量绿化苗木也不应存在移栽补偿问题。 综合上述分析，被上诉人赵建伟不应得到补偿。对涉案土地上的苗木，赵建伟可以进行移栽，截止时间以2020年3月31日为宜。 综上，原判部分欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6169号民事判决第一项； 二、变更山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6169号民事判决第二项内容为：赵建伟于2020年3月31日前将梨园46.30亩及北区土地80亩交还给山东高速集团有限公司； 三、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6169号民事判决第三项。 一审案件受理费100元、反诉费17496元，由赵建伟负担；一审支出的鉴定费90000元，由山东高速集团有限公司负担；二审案件受理费28835元，由赵建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十九日 书记员  侯小凡
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3904号 原告：杜更新，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律服务工作者。 被告：杜立旺，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告杜更新与被告杜立旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜更新及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼，被告杜立旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜更新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告自2016年4月18日起至借款付清之日止，以10000元为基数按照年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告杜立旺经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了借条原件一份以及借条复印件一份、银行交易流水明细一份，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杜立旺系朋友关系。2016年被告杜立旺向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹万元￥10000。4月17日前付清。注：负责以前王辉借款壹拾伍万元及利息一并偿还。杜立旺2016年4月8日”。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条原件能够证实原、被告之间的借款合同关系。原告已经将该笔借款支付给被告，根据法律规定，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款已逾期，故对于原告持据要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故应由被告自借款到期之日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。 因被告杜立旺未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杜立旺于本判决生效后十日内，偿还原告杜更新借款本金10000元； 二、由被告杜立旺自2016年4月18日起至实际清偿之日止以本金10000元为基数，按照年利率6%向原告杜更新支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜立旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月二日 书记员  房莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执760号之二申请执行人蔡芝园，女，1953年7月7日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山一中退休老师，住铅山县。被执行人蔡建英，女，1974年10月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山电力公司职工，住铅山县。申请执行人蔡芝园依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初1548号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产查明被执行人有银行存款合计849元，本院已扣划849元，已用于缴纳本案的执行费用。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、于2019年12月13日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦莹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1107号申请执行人：渭源县农村信用合作联社。住所地：渭源县。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。被执行人：王军，男，1970年3月12日出生，汉族，个体户，住渭源县。渭源县农村信用合作联社与王军保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日调解，达成如下协议：由王军偿还渭源县农村信用合作联社担保（王耀宗）贷款本息1111011.08元，于2018年10月底前给付300000元，2019年3月底前给付300000元，剩余款项511011.08元于2019年12月31日前还清。案件受理费7255.5元，保全费5000元，由王军负担。到期后，因王军未按期给付，渭源县农村信用合作联社于2019年7月11日申请本院强制执行。执行中，申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人王军于2019年12月6日达成了执行和解：前两笔应还贷款600000元及案件受理费7255.5元、保全费5000元，共计612255.5元，被执行人王军于2019年12月底前给付100000元，余款自2020年1月份起，每月月底前偿还渭源县农村信用合作联社50000元，直至本案所有案款还清为止。同日，申请执行人渭源县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1107号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月六日书记员  白鹏飞
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执133号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地，四川省马尔康市马江街109号。 法定代表人：刘发斌。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，女，系该公司职工，住四川省汶川县。 被执行人：余泽彬，男，1974年1月3日出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：兰仕美，女，1978年1月16日出生，羌族，住四川省汶川县。 本院在2019年9月20日立案执行的阿坝州农村信用联社股份有限公司与余泽彬、兰仕美借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日依法冻结了被执行人余泽彬、兰仕美名下的相关银行存款账户。现被执行人余泽彬在支付了执行标的款24200.00元后，双方当事人对案涉剩余款项及利息自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交解除被执行人兰仕美名下银行存款账户冻结的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人兰仕美名下银行账户内存款人民币47048.34元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 田雪梅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3830号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被执行人曹小军、吴珍金融借款合同纠纷一案，执行中被执行人曹小军主动向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行缴纳案款372094.76元，本案另收取执行费5384元，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审480号 申请执行人青岛市生态环境局西海岸新区分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人辛磊，局长。 被执行人国电银河水务(青岛开发区)有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人陆华，总经理。 申请执行人青岛市生态环境局西海岸新区分局依据其作出的青环黄岛罚字[2019]5004号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人国电银河水务(青岛开发区)有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款984600元及加处罚款984600元。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市生态环境局西海岸新区分局作出的青环黄岛罚字[2019]5004号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏 月
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3053号 原告：徐建波，男，1977年9月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：耿传福，男，1962年9月12日出生，汉族，现住山东省济南市莱芜区。 原告徐建波与被告耿传福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建波委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告耿传福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款29294元及利息；2.诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日被告购买原告暖气片共计货款38480元，后经对账，被告尚欠原告暖气片货款29294元未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款明细、移动公司收据、录音、短信截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告耿传福未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，被告耿传福从原告徐建波处购买了价值38480元的暖气片，被告又退回价值6186元的暖气片，后被告仅支付原告3000元，尚欠货款29294元。 本院认为，原告徐建波与被告耿传福之间买卖暖气片，系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告耿传福欠原告徐建波货款29294元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日起以欠款29294为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿传福偿还原告徐建波货款29294元及利息（利息：以29294元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，财产保全费322元，共计854元，由被告耿传福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 审 判 员  张子奇 人民陪审员  孙素梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 睿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大伟，男，1983年5月7日出生，汉族，现住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市宁江区利来超市，住所地松原市。 经营者:刘志伟，男，1972年3月18日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 再审申请人蒋大伟因与被申请人松原市宁江区利来超市（以下简称利来超市）买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初1352号民事裁定与吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1430号民事裁定，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 蒋大伟再审请求撤销一、二审民事判决，支持申请人的诉讼请求，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审裁定认定申请人不具有诉讼资格，属于认定事实不清，证据不足。再让、二审期间，申请人向法院提供了“长春市清淞消防设备科技有限公司”出具的相关证明，能够证实申请人的主体资格，能够证实客观事实交易的主体，证明实际买卖的法律关系。 本院审查过程中，蒋大伟于2019年12月18日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1430号民事裁定的再审申请。 本院认为，蒋大伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋大伟撤回再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0581民初15379号 申请人：林泽浦，男，1975年3月13日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：方桂荣，男，1964年11月23日出生，汉族，住常熟市。 原告林泽浦与被告方桂荣买卖合同纠纷一案，申请人林泽浦于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人方桂荣的财产采取保全措施，保全金额为24万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人林泽浦的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方桂荣的银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月六日 书记员 温肖芸
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4691号 原告房银峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告于守万，男，1958年6月11日出生，汉族，住乳山市。 被告倪文芝，女，1955年10月26日出生，汉族，住乳山市。 原告房银峰诉被告于守万、倪文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房银峰之委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告于守万、倪文芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告房银峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2019年6月21日至给付之日按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于守万、倪文芝系夫妻关系。2019年6月21日，被告因经营需要向原告借款5万元，年利率24％，原告按约将款项付给被告，被告至今尚未偿还借款5万元。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告于守万、倪文芝在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于守万与被告倪文芝系夫妻关系。2019年６月２１日，被告于守万、倪文芝因经营需要向原告借款5万元，原告房银峰于同日通过银行转账5万元给付被告于守万指定的收款人青岛荣鼎博越超市有限公司七七七二店。2019年6月21日，被告于守万、倪文芝向原告出具借条一份：今借到房银峰人民币5万元整，利息按本金伍万元为基数按利率24%支付，时间自2019.6.21号起至本金利息还清之日止。该借条出具后，被告至今未偿还借款。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于守万、倪文芝系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间因经营需要向原告房银峰借款，故上述借款应认定为被告于守万与被告倪文芝的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。被告于守万、倪文芝欠付原告房银峰借款本金人民币5万元及利息，事实清楚，证据充分。故原告要求被告于守万、倪文芝共同偿还借款本金5万元及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于守万、倪文芝于本判决生效后十日内共同偿还原告房银峰借款本金人民币5万元及利息（利息自2019年6月21日至给付之日按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、保全费520元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一九年十二月六日 书记员  王艺颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4156号 原告：宫本文，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。 被告：葛世忠，男，1964年3月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：吕琨，男，1972年10月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：邓少春，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。210624196505100032。 原告宫本文与被告葛世忠、吕琨、邓少春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫本文、被告葛世忠、吕琨到庭参加诉讼，被告邓少春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告钩机工时费13000元。事实和理由：原告从事钩机租赁业务，2017年10月8日，三被告找到原告，请求原告钩机为其在的林地挖树坑，共欠原告工时费13000元，2017年10月21日，被告葛世忠给原告出欠据一枚。 被告葛世忠辩称，原告的诉讼请求被告不同意。被告是给被告吕琨和邓少春打工，林地是吕琨和邓少春的。 被告吕琨辩称，原告的诉讼请求被告不同意。被告与案外人王海之间有协议，原告的钩机是案外人王海以被告名义雇佣，林地整理完毕后转让给王海，由王海支付原告工时费，林地整理完毕后，案外人王海反悔不要林地了。欠原告的工时费13000元与被告葛世忠无关，不应由葛世忠给付。 被告邓少春未予答辩（缺席）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了欠据一枚，证明三被告欠原告工时费13000元，由被告葛世忠签字；证人朱某证言，证明证人系原告雇佣的司机，2017年10月，原告的钩机在被告的林地施工，欠原告工时费13000元三被告未给付原告。被告葛世忠对原告提交的证据质证意见，欠据是被告所写的属实，但林地不是被告的，被告是给吕琨和邓少春打工；证人证言，被告不认可，被告是给吕琨和邓少春打工，欠原告的工时费不应被告给付；被告吕琨质证意见，对欠据不知情，他没有让葛世忠给原告出欠据；证人证言，被告认可原告钩机在涉案林地施工过。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月，被告吕琨通过案外人雇原告钩机给其和邓少春在的林地进行整理，被告葛世忠给吕琨和邓少春打工，施工结束后，欠原告工时费13000元，邓少春让葛世忠给原告出欠据一枚。 本院认为，原告钩机给施工的林地系被告吕琨和邓少春二人所有，所欠的工时费13000元应由二被告承担给付责任，被告葛世忠系给被告吕琨和邓少春打工，不应承担给付的民事责任。原告要求被告葛世忠承担给付责任证据不足，不予支持。 综上所述，原告请求被告吕琨、邓少春承担给付工时费13000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕琨、邓少春于本判决生效后十日内给付原告宫本文13000元，二被告负连带责任； 二、驳回原告宫本文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告吕琨和邓少春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王 晓 云 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 孙  艳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1603号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地韶关市惠民南路41栋。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：成健，男，1985年3月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与成健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保39号申请人：段少军，男，回族，身份证号码xxx，内蒙古自治区阿拉善左旗人，高中文化，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：李玉师，男，汉族，身份证号码xxx，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：李宁，男，汉族，身份证号码xxx,宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请人段少军于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李宁名下车牌号为宁xxx号车辆的产权产籍，保全价值45万元，申请人段少军以其单独所有的丰田牌蒙Mxxxx号车辆提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人段少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李宁名下宁xxxx号车辆户籍（保全价值45万元），冻结期限为两年；二、冻结申请人段少军名下丰田牌蒙Mxxx号车辆户籍，冻结期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费2770元，由申请人段少军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李 瑞 二〇一九年十二月十六日法官助理 王 鹏书 记 员 蔡嘉彬附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17268号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：姜国富，男，1964年4月8日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。原告长安汽车金融有限公司与被告姜国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4320号申请执行人：陈剑，女，1960年12月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王同来，男，1947年10月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈剑与被执行人王同来机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3613号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王同来赔偿申请执行人陈剑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失，合计人民币63028.5元，承担案件受理费688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费845元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十一日书记员  李 康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申14107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭增义。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路9号。 法定代表人：刘玉渭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区自然资源和规划局。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路33号。 法定代表人：于振平，该局局长。 再审申请人郭增义因诉石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）、石家庄市栾城区自然资源和规划局（原石家庄市栾城区国土资源局，以下简称栾城区自然资源局）确认强占承包地违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭增义申请再审称，1.一审、二审裁定认定事实有误。栾城区政府、栾城区自然资源局征地及征地补偿、安置等行为程序违法。2.一审、二审裁定适用法律错误。郭增义已经举证证明涉案承包地于2018年5月2日被圈占清表以及被诉违法行政行为存在的事实，完成了初步举证责任。原一、二审裁定驳回郭增义的起诉，适用法律错误。3.原一审、二审法院剥夺郭增义陈述、抗辩的权利。郭增义依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项及第四项的规定申请再审。 本院认为，2018年1月10日，河北省人民政府作出《关于栾城区2017年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》(冀政挂钩转征函[2018]1号),批准转用、征收了包括郭增义承包地在内的部分集体农用地。栾城区政府、栾城区自然资源局依据该批复具体实施了征地行为。案涉土地被征收后，已经挂牌出让给河北瀚正房地产开发有限公司，相关征地补偿款项也拨付给柳林屯乡岗头村委会。郭增义申请再审提交的相关证据材料，不能证明栾城区政府、栾城区自然资源局存在违法强占土地行为。栾城区政府、栾城区自然资源局组织实施征地过程中对案涉土地的事实占有对郭增义的合法权益明显不产生实际影响。郭增义提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。如郭增义对征地补偿有异议，可就征地补偿问题依法另行寻求救济。 综上，郭增义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭增义的再审申请。 审判长  王旭光 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘慧慧 书记员齐欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4386号 原告：曾云红，女，1967年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。 被告：邓平华，男，1962年5月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾云红与被告邓平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云红及其委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼，被告邓平华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾云红向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告本金及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%，从2016年9月22日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告支付原告借款本金80000元，并支付从起诉之日起至付清之日止，以借款本金为基数，按照年利率6%计算资金占用利息；2．本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，邓平华因事业发展需要向曾云红借款8万元，双方约定借款期限为两个月，借款利息按年利率24%计算。当时，曾云红通过交通银行向其转账8万元，并备注期限两个月。期限届满后，经多次催收，邓平华未返还借款本金及利息，故起诉至法院。 被告邓平华未到庭，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：曾云红与邓平华系朋友关系，曾云红于2016年9月21日通过手机银行向邓平华账号为43×××02的中国建设银行股份有限公司双流棠湖支行银行卡转账80000元，并备注期限两个月。后，邓平华未按约定归还借款。 以上事实有当事人陈述、账户交易明细、庭审记录等证据在案佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，曾云红仅就金融机构的转账凭证提起诉讼，邓平华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供证据。且曾云红在本院多次反复释明的情况下，其均自述借贷关系真实且金额属实，并愿意承担虚假诉讼的法律责任，而邓平华未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。结合庭审中，曾云红就借贷发生的过程作出合理陈述，本院认定曾云红与邓平华之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。曾云红向邓平华出借款项后，应按照双方约定按时归还借款。本案中，曾云红于2016年9月21日向邓平华转账80000元，备注期限为两个月。对于曾云红主张邓平华归还借款本金80000元的诉讼请求，因邓平华未到庭进行抗辩，本院予以支持。 关于资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾云红主张以80000元为基数，从起诉之日即2019年7月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓平华在本判决生效后十日内向原告曾云红支付借款本金80000元及资金占用利息（利息的计算方式为：以80000元本金为基数，自2019年7月2日起按照年利率6%支付至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告邓平华负担。（该款已由曾云红预交，邓平华在履行上述给付义务时一并支付给曾云红）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何 敏
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初1007号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人寇星江，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审，同年12月24日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人寇星江犯危险驾驶罪，于2019年12月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人寇星江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月5日20时25分许，被告人寇星江饮酒后驾驶黑色×××号“江淮”牌轻型普通货车，沿延吉市建工街由南向北行驶至木材小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人寇星江血样中检出乙醇含量111.97mg/100ml。认为，被告人寇星江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人寇星江以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人寇星江的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。   被告人寇星江对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人寇星江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人寇星江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人寇星江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二〇一九年十二月二十四日   书记员 金文豪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2170号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省彭山区，系原告公司员工。 被告：史光志，男，汉族，1965年5月21日出生，住四川省彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告史光志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市宇坤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告眉山市宇坤物业服务有限公司负担。 审判员  李彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  牟玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3942号原告：高永福，男，1933年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：高玉华（与原告高永福系父女关系），女，1956年5月4日出生，汉族。被告：王晓臣，男，1968年4月23日出生，汉族。被告：王晓江，男，出生年月日不详，汉族。被告：王晓军，男，出生年月日不详，汉族。被告：王庆芳，女，出生年月日不详，汉族。原告高永福与被告王晓臣、王晓江、王晓军、王庆芳继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告高永福于2019年11月25日提交撤回起诉申请。本院认为，原告高永福的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高永福撤回对被告王晓臣、王晓江、王晓军、王庆芳的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高永福负担。审判员 宋翠平 二〇一九年十二月二十日书记员 杨梦茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1834号之一被执行人：张忠华，男，1965年2月5日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区。被执行人张忠华罚金一案，于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，已查封被执行人名下位于大武口区锦林花园二区1-4-9,4-501房屋，由于执行标的与房屋价格差异较大不宜处置。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 胡 斌审判员 彭 磊 二〇一九年十二月十二日书记员 黄中泽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11100号原告：姚建明，男，1974年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江区经济开发区中山北路西侧。投资人：叶泉林，男，1969年2月24日生，汉族，住苏州市。原告姚建明与被告吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案。原告姚建明于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚建明向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚建明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚建明负担。（此页无正文）审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇一九年十二月十九日法官 助理  张白帆书 记 员  王 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1590号 上诉人(原审原告)汪洪兵，男，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人(原审被告)滨海县人民政府东坎街道办事处，住所地江苏省滨海县城幸福路1号。 法定代表人刘利，该办事处主任。 被上诉人(原审被告)滨海县人民政府，住所地江苏省滨海县城迎宾路1号。 法定代表人刘永轩，该县县长。 原审第三人叶为海，男，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人汪洪兵因诉被上诉人滨海县人民政府东坎街道办事处（以下简称东坎街道办）、滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）、要求撤销县长会办纪要并确认违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2019）苏09行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪洪兵诉称，东坎街道办一直在之前的三级法院庭审当中提到滨海县政府第56号县长办公会议纪要，东坎街道办一直说己经造成62号未赔偿，根据法律对照1990年4月1日前城市规划法，以前航测图上有的房屋都为合法房屋。航拍图中显示为其合法房屋、航拍图1983年、航拍图1984年，1987年航拍图，56号县长办公会议纪要己经大于法律。56号县长办公会议纪要重大错误，己经歪曲房屋实际的属性，导致群众重大经济损失，其现破产状态。请求法院撤销56号县长办公会议纪要，请求认定56号县长办公会议纪要违法，请求申请重新审理。 东坎街道办答辩称，一、其作为滨海县政府的下属机构，无权撤销滨海县政府作出的56号县长办公会议纪要，汪洪兵也无权要求其撤销，其和第三人叶为海均不具备被告主体资格。二、汪洪兵要求其撤销56号县长办公会议纪要没有任何依据，纯属浪费司法资源。请求法院驳回汪洪兵的起诉。 滨海县政府答辩称，一、56号县长办公会议纪要是县政府内部文件，不具有可诉性。本案中的1995年的56号县长办公会议纪要是就东升桥北侧城郊结合部部分建筑物拆迁问题进行专题会办形成的意见纪要，是内部公文，属于行政机关通过集体讨论研究的方式就特定事项形成的内部意见或工作安排，不直接对外产生法律效力。通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。因此会议纪要不是具体行政行为，不具有可诉性。二、根据汪洪兵起诉的材料，汪洪兵于2013年就已经知道56号县长办公会议纪要的具体内容，即使该会议纪要可以认定为具体行政行为，汪洪兵于2019年才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，汪洪兵起诉没有任何法律依据，请求法院驳回汪洪兵的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，汪洪兵的诉讼请求是要求撤销滨海县政府于1995年11月5日作出的56号县长办公会议纪要并认定违法。根据汪洪兵及滨海县政府提交的证据，涉案56号县长办公会议纪要是滨海县政府就东升桥北侧城郊结合部部分建筑物拆迁问题进行专题会办形成的意见纪要，密级为机密，属于政府内部机密文件，对汪洪兵的权利义务并不产生直接影响，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。汪洪兵就涉案56号县长办公会议纪要提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。滨海县政府作出56号县长办公会议纪要的时间为1995年11月5日，即使涉案56号县长办公会议纪要属于人民法院受案范围，汪洪兵于2019年5月28日提起本案诉讼，也明显超过了法定五年的起诉期限。因已立案受理汪洪兵的起诉，对汪洪兵的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、(二)项及第三款之规定，裁定驳回汪洪兵的起诉。 上诉人汪洪兵上诉称，东坎街道办、滨海县政府在原审法院提交的答辩状中均承认56号县长办公会议纪要为行政行为，故56号县长办公会议纪要具有可诉性。本案应适用二十年的起诉期限，其于2013年就开始诉讼，盐城中院作为多起案件的审理部门可以作证，故其提起本案诉讼未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并确认56号县长办公会议纪要违法。 被上诉人东坎街道办、滨海县政府均未向本院提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，56号县长办公会议纪要是滨海县政府就东升桥北侧城郊结合部部分建筑物拆迁问题进行专题会办形成的意见纪要，该会议纪要载明的密级为机密，不直接对外产生法律效力，故汪洪兵就该会议纪要提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，汪洪兵不服56号县长办公会议纪要提起本案诉讼。根据汪洪兵向原审法院提交的行政起诉状和原审法院的立案登记、审判流程管理信息表，汪洪兵系于2019年5月提起本案行政诉讼。汪洪兵亦未提供证据推翻其于2019年5月提起本案诉讼的事实。汪洪兵主张因其于2013年提起过其他诉讼故其提起本案诉讼时间为2013年的主张，缺乏事实根据和法律依据。56号县长办公会议纪要系滨海县政府于1995年11月5日作出，根据上述法律规定，汪洪兵应当自56号县长办公会议纪要作出之日起五年内提起行政诉讼。故汪洪兵于2019年5月提起本案行政诉讼已经超过了法定的五年起诉期限。汪洪兵关于本案应适应二十年起诉期限的主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。且从1995年11月5日滨海县政府作出56号县长办公会议纪要至2019年5月汪洪兵提起本案行政诉讼已经超过了二十年，故汪洪兵提出该主张亦无实际意义。原审法院裁定驳回汪洪兵的起诉并无不当。 综上，上诉人汪洪兵的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初535号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人孙某，无业。2019年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年12月6日被诸城市人民检察院取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)450号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日19时许，被告人孙某驾驶鲁Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车沿诸城市东坡街由南向北行驶，至东苑名邸小区路段处，与由东向西行驶的张某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致张某1死亡。经认定，被告人孙某承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、事件单、办案说明、抓获经过、人员信息、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书，证人张某2的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年间量刑。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月14日19时许，被告人孙某驾驶鲁Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车沿诸城市东坡街由南向北行驶，当行至本市东苑名邸小区路段处时，与由东向西行驶的张某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致张某1内脏破裂失血性休克死亡。被告人孙某承担事故的主要责任。 另查明，事故发生后，被告人孙某电话报警并在现场等候公安民警传唤，系自首。被告人孙某积极补偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、事件单、办案说明、抓获经过、人员信息、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、居民死亡医学证明，证人张某2的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某系自首，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极补偿被害人亲属损失（民事赔偿另行处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘兆龙 人民陪审员  丁永强 人民陪审员  罗明辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杜玉玲
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终1202号 上诉人（一审原告）：康丙清，男，1968年8月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（一审被告）：张兴，男，1985年2月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。 上诉人康丙清因与被上诉人张兴追偿权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初2922号民事判决； 二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。 上诉人康丙清预交的二审案件受理费5780元予以退回。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马晓敏 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终396号 上诉人（原审原告）：赛锡科技（景德镇）有限公司。住所地：江西省景德镇市高新区高新区梧桐大道69号。 法定代表人：任建东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓维，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司。住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。 诉讼代表人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铁华，江西惟民律师事务所律师。 上诉人赛锡科技（景德镇）有限公司（以下简称赛锡景德镇公司）因与被上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳公司）加工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，案涉《合作供货协议》第10.1条约定，“若旭阳雷迪未能达到第5.3款规定的最低废砂浆年供应量，旭阳雷迪应补足赛锡江西的最低年销售额”，并约定了补偿金额的计算公式。第14.3条约定，“任何一方均无须对任何间接性的损失负责，包括但不限于收入损失、利润损失、顾客或合同损失、对各自客户或相关第三方违约或不符合交付货物或物料的规格而引起的损失、设备使用权损失或数据损失、业务中断、增加的工作成本或财务成本，不论该等损失是否可被合理预见，也无论是来自合同、担保、侵权（包括疏忽）、严格责任或其他义务。”从合同约定内容看，上述两个条款侧重点有所不同，但均为双方当事人的真实意思，均属有效条款。一审法院认为，《合作供货协议》第10.1约定的销售损失已包含在第14.3条约定的收入损失中，在合同履行发生争议时，旭阳公司可以适用第14.3条对第10.1条进行有效抗辩，有所不当，应予纠正。第二，本案诉讼过程中，赛锡景德镇公司主张其生产线系专门为旭阳公司建设，原审法院对此事实未予查清。双方当事人对案涉《合作供货协议》是否已经解除主张不同，赛锡景德镇公司未明确其起诉主张的销售额损失属于合同解除和终止履行基础上的赔偿金，亦或合同履行过程中阶段性的赔偿金，本案发回重审后，由原审法院向赛锡景德镇公司释明，由赛锡景德镇公司予以明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省高级人民法院（2018）赣民初77号民事判决； 二、本案发回江西省高级人民法院重审。 上诉人赛锡科技（景德镇）有限公司预交的二审案件受理费587800元予以退回。 审判长  王展飞 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 逸
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保108号申请人：中海淄博置业有限公司，住所地淄博市文昌湖旅游度假区萌山风景区8号。法定代表人：张贵清，董事长。被申请人：丁长富，男，1984年6月8日出生，汉族，现住周村区。被申请人：谭美，女，1982年11月8日出生，汉族，现住周村区。申请人中海淄博置业有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁长富、谭美价值686270.30元的财产采取诉前保全措施，并向法院提交太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中海淄博置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁长富、谭美在各银行账户内的存款686270.30元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费709.00元，由申请人中海淄博置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜婷婷二〇一九年十二月二十五日法官助理吴勇书记员张生燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3916号原告：贵州艺容达装饰工程有限公司，住所地：贵州省清镇市麒龙新天地3-24号，统一社会信用代码：915201815771011807。法定代表人：郑周敏，公司总经理。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省清镇市贵鑫红贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇甘沟村五组，统一社会信用代码：91520181MA6EAFGAX2。法定代表人：安义国，公司经理。被告：安义国（曾用名：安金平），男，1978年8月5日生，汉族，住贵州省。被告：赵福岭，男，1970年9月8日生，汉族，住贵州省。被告：张天玉，女，1990年10月15日生，汉族，住贵州省。被告：孟辉，男，1986年10月30日生，汉族，住贵州省。原告贵州艺容达装饰工程有限公司诉被告贵州省清镇市贵鑫红贸易有限公司、安义国、赵福岭、张天玉、孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，原告贵州艺容达装饰工程有限公司于2019年12月19日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州艺容达装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3153元，由原告贵州艺容达装饰工程有限公司负担。审判员  李明刚二〇一九年十二月十九日书记员  邱崧洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2382号申请执行人：杨辉林，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：张爱军，男，1967年3月31日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人杨辉林与被执行人张爱军买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏1281民初6219号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张爱军偿付申请执行人杨辉林萤石款61030元，承担案件受理费1326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案受理，被执行人张爱军应向本院缴纳执行费835元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  李 康
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4054号之一申请执行人：姜亚红，女，1969年4月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人姜亚红申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3147号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司分期偿还申请执行人姜亚红借款本金761500元，案件受理费、保全费合计10228元由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付771728元。本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款194997.3元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金194997.3元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江