江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3339号原告：施某，男，2003年11月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。法定代理人：蔡某，男，1974年3月2日出生,汉族,住江苏省扬中市,系原告父亲。法定代理人：施某，女，1980年9月15日出生，汉族，住江苏省扬中市，系原告母亲。委托诉讼代理人：陆廷贯，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：施易辰(曾用名施毅)，男，1993年3月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：施正春，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省扬中市，系被告施易辰父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，该公司员工。原告施某与被告施易辰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告施某的法定代理人蔡某及委托诉讼代理人陆廷贯、被告人民财保南京市分公司的委托诉讼代理人钱先军、第三人紫金财保镇江支公司的委托诉讼代理人戴云燕到庭参加了诉讼。被告施易辰经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计219315.2元，其中医疗费109026.79元、住院伙食补助费6850元（137天×50元/天）、营养费5940元（33元/天×180天）、护理费55728元（137天×132元/天×2+163天×120元/天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费2672元；2.诉讼费及鉴定费2910元由被告承担。事实与理由：2016年12月18日18时30分，施大根驾驶电动自行车，后座载带原告施某，沿市区明珠大道由南向北行驶至扬子中路路口南侧路段，由东向西横过机动车道时，与被告施易辰持C1证驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，致施大根、原告施某受伤，车辆受损。2017年1月16日，扬中市交警大队认定施大根负事故主要责任，被告施易辰负事故次要责任，原告施某不负事故责任。苏Ｌ×××××轿车在被告人民财保南京市分公司处投有相关保险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告施易辰未作答辩，亦未提交证据。被告人民财保南京市分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；对原告诉讼请求中的医疗费请求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费及营养费根据本地标准酌定，原告的伤情不需要2人进行护理，护理费标准出院后认可90元/天，精神损害抚慰金认可10000元，交通费认可1000元、住宿费由法院审核；我公司不承担鉴定费和诉讼费。第三人紫金财保镇江支公司述称，我公司为原告垫付抢救费23045.12元，请求判令在保险公司赔付款内优先偿还。对有争议的证据，本院分析认定如下:原告的伤情经鉴定构成道路交通事故九级伤残，被告人民财保南京市分公司虽有异议但未提供证据证明丹阳市中医院司法鉴定所就原告的伤残程度所进行的的司法鉴定存在违反法律法规规定的情形，故对原告的伤残等级本院予以认定。2.原告提交了2017年7月22日、7月23日、2018年2月7日的发票三份，欲证明事故发生后就诊期间产生的餐饮及住宿费用，因原告提交的2017年7月22日的餐饮费405元无发票开具人名称，不能证明与本次事故存在关联性，故本院不予采信。对2017年7月23日的住宿费2492元、2018年2月7日的住宿费190元，合计2682元，均由相应的发票予以证明，且该证据与原告在上海就诊的病例能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日18时30分左右，施大根驾驶电动自行车，后座载带原告施某，沿市区明珠大道由南向北行驶至扬子中路路口南侧路段，由东向西横过机动车道时，与被告施易辰持C1证驾驶的由北向南行驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，致施大根、原告施某受伤，车辆受损。2017年1月16日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2017]第820101014号事故认定，施大根负本次事故的主要责任，被告施易辰负本次事故的次要责任，原告施某不负本次事故责任。事故发生当日，原告被送往扬中市人民医院救治，因伤情严重于当日转至中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2017年1月6日、2017年1月25日至2017年3月20日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，经诊断为“右髋关节脱位、右股骨头骨折、鼻骨骨折”，行“右髋关节手法复位术、右股骨头骨折切开复位内固定术”。2017年6月22日至2017年6月28日，原告因“右髋外伤术后右髋、膝活动受限6月余”再次入住中国人民解放军第三五九医院住院6天。2017年7月18日至2017年7月24日，原告在上海市第六人民医院治疗住院治疗。2017年7月24日至2017年8月3日、2017年12月5日至2018年1月3日，原告在扬中市中医院住院治疗，以上共计住院治疗124天。期间产生医疗费99744.77元，其中原告自行花费76699.65元，第三人紫金财保镇江支公司垫付23045.12元。2017年3月19日，原告在镇江康复伤残辅助器具有限公司购买髋部矫形器花费2700元。2017年7月10日，因CT片看不清楚髋臼与股骨头术后恢复情况且就诊医院无相应的设备，原告在上海盈舜实业有限公司进行髋关节3D模型，产生医疗技术服务花费4452元。2017年7月23日、2018年2月7日原告在上海就诊期间产生住宿费2682元。2019年11月4日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告施某右髋关节脱位伴股骨头、髋臼骨折，其右髋关节功能障碍，已构成道路交通事故九级伤残；建议其营养期为180日，护理期为300日，原告为此支付鉴定费2910元。另查明，被告施易辰驾驶的苏Ｌ×××××轿车在被告人民财保南京市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，本次事故还造成施大根受伤，施大根同意将苏Ｌ×××××轿车的交强险赔偿限额由本案原告施某优先使用。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院检查报告单、转诊单、医疗费票据、扬中市中医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、出院记录、费用结算清单、中国人民解放军第三五九医院入院记录、出院小结、医疗费票据、费用结算清单、上海市第六人民医院入院记录、出院小结、医疗费票据、费用结算清单、髋部矫形器发票、上海盈舜实业有限公司开具的发票、说明、髋关节3D模型实物图片、住宿费发票、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、施大根出具的说明、招商银行付款回单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告施某因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，经审核本院确认为104196.77元。被告人民财保南京市分公司辩称应扣减10%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人民财保南京市分公司的该辩称意见本院不予采信。原告购买髋部矫形器花费的2700元系其因本次交通事故花费的辅助器具必要合理费用，本院予以支持，但该费用属残疾辅助器具费，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，原告作为医疗费项下主张显属不当，应予纠正。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为3720元（124天×30元/天）。对营养费，结合原告伤情本院酌定30元/天。对护理费，原告主张由其父亲蔡某、母亲施某对其进行护理，但未举证证明原告的伤情需要二人护理，亦未提供充分的证据证明蔡某、施某因护理原告实际减少的收入，故其主张按照蔡某、施某的误工费计算护理费缺乏事实依据，本院不予支持。结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，对原告住院期间124天的护理费，本院酌定为130元/天，原告出院后176天的护理费，本院酌定为100元/天。对残疾赔偿金，原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金，根据侵权程度、过错大小、原告受伤对其今后生活、学业等的影响等综合因素，本院酌定为40000元。对交通费，本院根据原告的就医时间、就医地点、就医次数酌定为3000元。施大根同意交强险赔偿限额优先赔付原告施某，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费104196.77元（含髋关节3D模型费用）、住院伙食补助费3720元（124天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费33720元（130元/天×124天+176天×100元/天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、残疾辅助器具费2700元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、住宿费2682元，以上合计384218.77元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失部分，根据法律规定机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告施易辰驾驶机动车负本次事故的次要责任，施大根驾驶非机动车且负事故主要责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方60%的赔偿责任。又因被告施易辰驾驶的苏Ｌ×××××轿车在被告人民财保南京市分公司投保了限额100万元的商业三者险附加不计免赔，故超出交强险部分，应由被告施易辰承担的责任，由被告人民财保南京市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。原告在本次诉讼中未主张施大根对其损失承担赔偿责任，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告施某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计113316.77元，由被告人民财保南京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在商业三者险限额内赔付原告超出交强险部分的40%即41326.71元，原告自行负担超出交强险部分的60%即61990.06元。原告施某的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费合计270902元，由被告人民财保南京市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告施某110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险限额内赔付原告超出交强险部分的40%即64360.8元，原告自行负担超出交强险部分的60%即96541.2元。综上所述，被告人民财保南京市分公司共需赔付原告施某225687.51元。因第三人紫金财保镇江支公司垫付23045.12元，故被告人民财保南京市分公司在实际履行中，可直接赔付原告施某202642.39元，返还第三人紫金财保镇江支公司23045.12元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告施某各项损失202642.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司23045.12元；三、驳回原告施某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告施某负担449元，由被告施易辰负担299元（原告施某、被告施易辰于本判决生效后十日内交至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。鉴定费2910元，由原告施某自行负担1746元，由被告施易辰负担1164元（此款原告已垫付，被告施易辰于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十二月十三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨