wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3746号 申请执行人：唐帮林，男，1966年2月7日出生，布依族，住贵州省贵定县。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人唐帮林与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得1136.52元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3405号之二申请执行人:朱亚楠，女，1991年2月6日生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：王佳，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人朱亚楠与被执行人王佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1117号民事调解书已发生法律效力。依该调解，王佳应偿还朱亚楠借款本金60000元、利息及案件受理费1180元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付60000元等。本院于2019年9月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2019年9月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年12月3日前往被执行人户籍地进行调查，发现被执行人王佳并将其带回。因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取拘留十四日措施。后被执行人王佳履行本金10000元并有悔过表现，本院对其提前解除拘留措施。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金10000元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  费怡宁
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2789号申请执行人：郭守权，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：郭守林，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。郭守权与郭守林民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）苏0826民初4839号民事调解书已生效，依该调解书，郭守林应归还郭守权借款282700元，案件受理费2770.5元，由郭守林负担。因郭守林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郭守权的请求，本院依法于2019年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人位于涟水县梁岔镇来安村的厂房及机器设备因其他案件已经被保全，本院正在询价，被执行人的银行账户因其他案件已经被冻结，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，被执行人的厂房及机器设备因其他案件已经被本院保全，正在询价，其账户因其他案件已经被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初4839号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  薛玉春二〇一九年十二月二十五日书记员  张 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2003号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被执行人：张强，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐容，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭强，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：**，女，1978年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初2498号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人郭强所有的位于宜宾市翠屏区住宅用房（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市翠国用（2009）第x号）进行拍卖。2019年12月14日买受人王立彬以894990元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、解除被执行人郭强所有的位于宜宾市翠屏区住宅用房（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市翠国用（2009）第x号）的查封; 二、对被执行人郭强所有的位于宜宾市翠屏区住宅用房（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市翠国用（2009）第x号）查封及抵押的效力因该房被拍卖而归于消灭； 三、将被执行人郭强所有的位于宜宾市翠屏区住宅用房（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市翠国用（2009）第x号）的所有权及相应的其他权利归买受人王立彬（公民身份号码：5125281972××××××××）,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达王立彬时起转移; 四、买受人王立彬可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执836号之一   申请执行人：赵杰，男，汉族，住西宁市。   被执行人：陶勇，男，汉族，住西宁市。   申请执行人赵杰与被执行人陶勇民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月12日做出的（2018）青0103民初2028号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款80000元，案件受理费1250元，迟延履行期间的债务利息1023元，并承担本案的执行费1119元，合计83392元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初2028号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月二日   书记员 史 博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8549号 原告：苏春洲，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈容，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告苏春洲、陈容与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款425188元为基数，按年利率4‰从2017年8月23日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元7楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元7楼1号商品房一套，房屋总价款为425188元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元7楼1号商品房一套，建筑面积104.31平方米，房屋总价425188元；被告应在2015年8月31日前向原告交付该商品房；被告应在2015年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告苏春洲、陈容支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以425188元为基数，自2017年9月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告苏春洲、陈容办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元7楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告苏春洲、陈容办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元7楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告苏春洲、陈容名下； 三、驳回原告苏春洲、陈容的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初176号 原告：何艳，女，生于1978年10月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，男，系原告之表兄。 被告：四川怡中建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区江口镇上街353号。 法定代表人：毛洪安，总经理。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦秀，女，系该公司员工。 第三人：唐碧先，女，生于1948年6月16日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 原告何艳与被告四川怡中建筑工程有限公司、第三人唐碧先合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。诉讼过程中，双方达成和解协议，原告何艳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何艳的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何艳撤回起诉。 案件受理费1236元，由原告何艳负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐玲瑶
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢72号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：张应凡，男，1961年11月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：彭淑英，女，1964年9月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：胡瑶，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与张应凡、彭淑英、胡瑶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1354号申请执行人：张秋丽。被执行人：山东恒宇新能源有限公司。法定代表人：徐保惠，董事长。本院在执行申请执行人张秋丽与被执行人山东恒宇新能源有限公司劳动争议纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决书确定的支付申请人张秋丽劳动报酬15000元，经济补偿金16695.25元、基本生活费445.67元，以上各项共计32140.92元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月20日向被执行人山东恒宇新能源有限公司直接送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月22日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有别克牌汽车的车辆登记信息，但均已被另案首先查封，本院于2019年12月24日依法予以轮候查封，其它未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2019年11月7日通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院于2019年12月24日依法予以轮候查封，其他未发现被执行人可供执行财产。本院于2019年11月13日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月25日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十五日书记员  王文斌
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5621号 原告：谢禄海，男，汉族，生于1970年11月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，该公司执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告谢禄海与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢静独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢禄海及其委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲、雷明太未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向谢禄海收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍谢禄海境外务工。2015年10月16日向谢禄海退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 本案争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告谢禄海退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩琪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5848号原告吴登兰，女，汉族，生于1954年12月24日，贵州省习水县人，习水县。委托代理人陈伯彬，红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告罗安强，男，汉族，生于1953年8月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告王洪军，男，汉族，生于1990年9月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人沈向阳。委托代理人杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人姚昌福，贵州佳信律师事务所实习律师。原告吴登兰诉被告罗安强、王洪军、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈伯彬、被告罗安强、王洪军、被告保险公司的委托代理人杨胜勇、姚昌福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月13日，被告罗安强驾驶三轮车与被告王洪军驾驶的贵Ｃ×××××号车在习水县马临车站路段发生碰撞，造成原告及罗安强受伤。原告被送往西南医科大学附属中医医院进行救治，诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折。原告住院治疗23天后出院，自垫医疗费40076.33元。经习水县交警大队认定，被告罗安强与被告罗洪波承担事故同等责任，原告无责任。经鉴定，原告伤残为十级，后续治疗费10000元，误工期120日、护理期60日，营养期90日。因王洪军驾驶的车辆投保于被告保险公司，故诉请被告赔偿原告残疾赔偿金50547.20元、误工费21450元、护理费9960元、营养费11300元、住院伙食补助费1840元、自垫住院医疗费40076.33元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、生活及车旅费1490元，共计158963.53元。被告保险公司辩称：对交通事故的责任划分无异议，我方投保车辆系无证驾驶，我公司不应承担责任。我方垫付费用1万元。原告已年满60周岁，无证据证明其收入来源，误工费不应支持，护理期认可45天，每天按104元计算，营养期认可60天，每天按30元计算，住院伙食补助费按50元/天计算，精神抚慰金、鉴定费不认可。我方保留对被告王洪军的追偿权。被告罗安强辩称：发生交通事故是事实，车辆是我的，没有行驶证，未投保。被告王洪军辩称：发生交通事故是事实，车辆是我的，事故发生时我是无证驾驶。我垫付了医疗费25000元。经审理查明：2019年7月13日，被告王洪军无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号车由习水县小龙口往过磅房方向，行驶至习水县马临车站路段时，与对向行驶的由罗安强驾驶的三轮车（搭载吴登兰）发生碰撞，造成罗安强、吴登兰受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县交通警察大队认定，被告罗安强与被告王洪军负事故同等责任，吴登兰无责任。原告受伤后，在西南医科大学附属中医院住院治疗23天，花医疗费40076.33元，其中，被告王洪军垫付25000元，被告保险公司垫付10000元。原告之伤经鉴定为十级伤残，需后续医疗费10000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告支付鉴定费2600元。另查明：被告王洪军驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告保险公司投有交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内。事故发生时被告王洪军无有效机动车驾驶证；被告罗安强驾驶的车未投保；被告罗安强与原告系夫妻关系。案件在审理过程中，被告王洪军申请追加原告罗安强驾驶车辆所投保险公司为被告，因该车辆未投保险，故未予追加。经本院主持调解，原告与被告王洪军达成如下协议：一、除被告人寿财产保险股份有限公司赔偿款外，被告王洪军另行赔偿原告吴登兰、罗安强16000元（不包含以前支付的费用），该款于2020年1月20日前付清；二、贵Ｃ×××××号车的修理费由被告王洪军自行承担。经征求原告意见，其同意王洪军赔偿款汇入罗安强账户，自愿放弃罗安强赔付部分。本院认为，原告罗安强与被告王洪军未确保安全行驶，导致事故发生，交警队认定罗安强与王洪军承担同等责任，事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、残疾赔偿金为31592元/年×15年×10%＝47388元；2、护理费按居民服务行业标准计算为43654元/年×60天＝7176元；3、营养费为30元/天×90天＝2700元；4、住院伙食补助费1840元予以认定；5、医疗费40076元；6、后续治疗费10000元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费2600元；9、交通费认定500元，以上共计114280元。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次事故罗安强的损失确定为170173元，故由被告保险公司在交强险限额内赔付吴登兰40260元（已赔偿10000元，还应赔偿30260元），不足部分按照调解协议处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告吴登兰30260元；减半收取案件受理费447元，由被告王洪军承担223元，罗安强承担224元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨福财二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 航
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢155号申请执行人：吴娇英，女，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：金康，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人吴娇英依据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第625号民事判决书于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人金康在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日,本院已向被执行人金康发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴娇英申请执行的标的额为20万元，截至2019年12月12日全部未执行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年11月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十二日书记员 付林源
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1522号 本院于2019年11月21日对上诉人刘祺、朱晓红与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案作出的（2019）川03民终1522号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川03民终1522号民事判决书中第6页倒数第一行中“第二项”补正为“第一项”。 审 判 长  曾 静 审 判 员  曾伟贤 审 判 员  周玉萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  姜 文 书 记 员  党若丹
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终390号 上诉人（原审原告）济宁新升物流有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄镇巨王林村。 法定代表人杨秀路，经理。 委托诉讼代理人侯金鹿，山东泗脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地山东省济宁市兖州区扬州南路2号人防消防办公中心812室。 法定代表人乔瑞花，局长。 原审第三人史某，女，汉族，住济宁市兖州区，系死者齐某之妻。 委托诉讼代理人丁良振，山东邦国律师事务所律师。 委托诉讼代理人张鹏，山东邦国律师事务所律师。 上诉人济宁新升物流有限公司与被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局及原审第三人史某工伤行政确认一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，齐某受雇于韩某开车。2017年11月3日，齐某受韩某指派，驾驶韩某挂靠在原告济宁新升物流有限公司的鲁Ｈ×××××重型自卸货车去泗水送货，零时50分许，沿104国道由西向东行至104国道617KM+40M（书院荀家村西路口红绿灯）处时，与前方停驶等待交通信号标志灯通行的李某驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致齐某受伤。齐某于2017年11月3日抢救无效死亡。第三人史某（齐某之妻）于2018年10月10日向被告提出工伤认定申请，被告于同年10月23日受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》（【2018】9号），并于同年12月20日作出兖人社工认字【2018】394号《认定工伤决定书》，对齐某该次受到的事故伤害而死亡所作的认定决定为工亡。原告于2019年1月7日收到《认定工伤决定书》后不服，诉至法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠的单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，齐某受雇于韩某，韩某将涉案车辆挂靠在原告名下对外经营，齐某受韩某指派驾驶涉案车辆发生交通事故因工伤亡，事实清楚，原告作为被挂靠单位，依据上述规定，理应承担工伤保险责任，被告据此作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。本案第三人作为死者齐某的亲属，向被告提出工伤认定申请，被告依法受理该案后进行调查，在期限内作出工伤认定决定并向各方进行送达，认定工伤决定程序合法。原告的诉讼请求事实根据和法律依据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告济宁新升物流有限公司的诉讼请求。 济宁新升物流有限公司上诉称，一、上诉人与齐某不存在劳动关系，原审法院判决认定事实存在错误。根据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系。在本案中，2017年7月11日上诉人济宁新升物流有限公司与韩某签订挂靠协议书，约定韩某将其所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车挂靠到上诉人名下，韩某挂靠期间发生的各种债权、债务均由其自己承担。韩某是鲁Ｈ×××××重型自卸货车的实际所有人,齐某是受韩某雇佣的司机，工作受韩某指派。上诉人并不认识齐某，齐某不接受上诉人规章制度管理，未签订劳动合同，未参加社会养老保险、工伤保险等，不具备劳动关系的基本要件。因此，原审第三人亲属齐某并非上诉人济宁新升物流有限公司职工，二者不存在劳动关系。二、原审法院判决适用法律错误。原审第三人在申请工伤认定时并未提供齐某与上诉人存在劳动关系的证明材料，认定工伤是基于劳动关系的存在，先确定劳动关系后才可认定是否属于工伤，这是最基本的要件和先决条件。因此，在原审第三人未经向劳动争议仲裁机构申请仲裁确认齐某与上诉人存在劳动关系的前置程序的情况下，被上诉人直接认定齐某因交通事故死亡属于工伤，系认定工伤程序不合法，适用法律存在错误。原审法院在上诉人与齐某不存在劳动关系的情况下，直接认定上诉人承担工伤保险责任，维持工伤认定属于适用法律错误。 被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局答辩称,一、原审法院认定事实清楚，答辩人作出工伤认定程序合法。上诉人提交的证据系其与案外人韩某的内部约定，对齐某没有约束力，不能免除上诉人应当承担齐某工伤的责任。齐某是在因工外出途中受到事故伤害而死亡的，根据《工伤保险条例》第十四条（五）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、法释[2014]9号第三条第一款（五）项之规定，认定为工亡，作出了兖人社工认字[2018]394号认定工伤决定书，并送达了双方当事人。二、原审法院适用法律正确。根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项之规定，齐某在因工外出途中受到事故伤害而死亡，符合工伤认定的范围，应当认定为工亡。原审法院认定答辩人作出的认定工伤决定书合法、适用法律正确是完全符合法律规定的。 原审第三人史某未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，上诉人济宁新升物流有限公司虽主张其系被挂靠单位，与死者齐某之间并不存在劳动关系，齐某的死亡不应认定为工伤。但根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人济宁新升物流有限公司是否为承担工伤保险责任的单位，不应以齐某与被挂靠单位济宁新升物流有限公司之间是否存在劳动关系为前提条件。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁新升物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘娟 书记员徐冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4144号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，营业场所甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：单世超。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告单世超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告单世超偿还信用卡贷款本金68800.78元、零售利息13324.56元、分期手续费1847.46元、违约金21626.51元、现金利息434.53，合计106033.84元（暂计算至2019年1月4日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号分别为62×××36、51×××76。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属持卡人未依约还款或有违规欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属持卡人同意银行有权将持卡人及其附属持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告单世超自2016年1月16日至2017年12月18日使用尾号为8336的卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2019年1月4日，贷款余额为12230.66元；2016年2月16日至2017年11月23日使用尾号为2076的卡办理账单分期，贷款数额经计算至2019年1月4日，贷款余额为93803.18元；两张卡总计贷款余额为106033.84元。经原告多次催收无果，其行为已构成违约，故原告状诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年1月开始,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金106033.84元,长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主、客观上，被告均在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时案件经本院受理后，经本院查找被告已变更联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2420元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  曹乃心人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十日法官助理莫玉连书记员周鑫
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初680号 原告：伍先锋，男，1983年10月18日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：王逢力，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告伍先锋与被告王逢力合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告伍先锋及其委托诉讼代理人曹运华到庭参加诉讼，被告王逢力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王逢力支付原告钢架棚工程款3万元；2.案件诉讼费用由被告王逢力负担。事实与理由：2017年12月前夕被告王逢力将其在通道县马龙开办的闽通页岩砖厂厂房的钢架棚工程搭建承包给原告伍先锋，总工程款为13万元。2017年农历12月前被告王逢力支付了工程款10万元，剩余工程款3万元至今未付，原告从2018年以来多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 原告伍先锋向本院提交了1份证据：即“欠条”原件1份，拟证实原告伍先锋帮被告王逢力搭建厂房钢架棚，总工程款13万元，完工后被告已支付9万元，剩余4万元被告向原告出具了欠条并承诺了付款期限，但被告王逢力出具欠条后仅依约支付了1万元，剩余3万元工程款至今未支付的事实。 被告王逢力未予书面答辩。 被告王逢力未提交证据。 经庭审举证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的这1份证据，该份证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，且为原件，能够证明被告欠原告钢架棚工程款的相关事实，本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月初，被告王逢力将其在通道侗族自治县马龙乡黄家堡开办的“闽通页岩砖厂”搭建钢架棚厂房的工程承包给原告伍先锋，双方约定总工程款为13万元，工程完工后被告王逢力支付了工程款9万元，尚欠工程款4万元未付，被告王逢力于2017年12月22日向原告伍先锋出具了一张欠条，并在欠条中注明2017年春节前支付1万元，余款于2018年10月份前付清。被告王逢力出具欠条后，仅于2017年春节前支付了1万元，尚欠3万元工程款至今未付，原告伍先锋多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，被告王逢力欠原告伍先锋钢架棚工程款3万元有“欠条”及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告王逢力对本案未提出书面答辩异议，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权。原告要求被告支付尚欠钢架棚工程款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王逢力尚欠原告伍先锋钢架棚工程款3万元，限被告王逢力于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王逢力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年十二月十一日  法官助理杨秋萍  书记员 吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初3127号 原告：徐凤，淄博市周村区居民。 被告：王力，淄博市周村区居民。 原告徐凤与被告王力健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年12月3日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐凤撤诉。 案件受理费50.00元，由原告徐凤负担。 审判员  杨龙龙 二〇一九年十二月三日 书记员  张 凤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢1102号单俊峰、南通威格市政工程有限公司：申请执行人单俊峰申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为52238.28元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人52238.28元，执行费另案统一收取。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初518号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘某某，男，1985年4月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址均为山东省荷泽市单县。2019年2月28日因盗窃被高密市公安局行政拘留十日；同年7月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留（在逃），同年8月21日被执行刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］233号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日1时许，被告人刘某某窜至高密市梨园路口南侧尚品手机店二楼，盗窃王某手机3部及配件。经认定，被盗手机及配件价值共计人民币9240元。 公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 公诉机关提交了书证；被害人陈述；被告人陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月20日22时许，被告人刘某某到山东省荷泽市单县杨楼镇杨楼派出所投案自首，其盗窃的赃物未追回，未退赔。 本院认为，被告人刘某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某某退赔王某人民币9240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇一九年十二月六日 书记员 陈晓娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8874号原告：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地苏州市工业园区。法定代表人：邵国荣，董事长。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。被告：苏州磊玉缘灵商业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：艾克热目·艾尼瓦尔，执行董事。委托诉讼代理人：接云，江苏道云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏道云律师事务所律师。原告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司（以下简称玉城维业公司）与被告苏州磊玉缘灵商业服务有限公司（以下简称磊玉缘灵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告玉城维业公司的委托诉讼代理人高建中、被告磊玉缘灵公司的委托诉讼代理人接云、沈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉城维业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间于2018年4月18日签订的《合作协议》；2、被告立即支付租金18.5万元，电费74642.80元，及空调补贴14万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告支付空调补贴7万元（2018年8月31日至2019年8月31日）。事实和理由：原告系苏州十全街201号苏州英雄大厦相王玉器城一、二楼的经营管理方。2018年4月18日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由原告将二楼北半部分市场交于被告实际经营，期限为二年，被告按每月15日前交原告租金九万元，并负责支付其管理区域的水电费。协议签订后，被告仅支付数月租金，截止目前，尚欠原告租金18.5万元，水电费、空调补贴213462.80元。原告多次向被告催讨未果，故诉来法院，望判如所请。被告答辩称，1、我方要求继续履行合同。对于租金部分，我方没有故意拖欠原告租金，原告屡屡要求被告将租金交给他的非对公账户和法定代表人的私人账户，被告为了租金支付安全才暂停支付租金。2、空调补贴费部分，因原告提供的中央空调至今都没有正常使用，原告委托的物业管理部门出具的空调情况说明也证明中央空调供应不了，一楼二楼总计8600平方米的使用面积达不到正常使用的效果，因此原告要求支付空调补贴，被告不予认可。经审理查明：2018年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》一份，约定：一、苏州英雄大厦二楼商场的南半部分原始规划恢复原状，北半部分仍保留原石市场的经营模式，划分依据为：主楼南北向11根立柱，以当中的（自南向北数过去第6根）立柱为分界线，分界线经南一半中庭搭建面积应拆除恢复原设计，以北的一半中庭搭建面积拆除房屋隔断归原石市场使用。二、为维护原石市场的稳定发展，双方协商在原合作协议基础上，再延期二年，时间为2018年8月31日至2020年8月31日。协议同时还约定二楼北区所有经营管理权交乙方负责，乙方按每月15日前交甲方北区租金九万元。乙方负责管理的区域水电费、物业费由乙方负责支付（中厅装表，空调费用补贴7万元一年）。上述协议签订后，被告每月按约向原告支付租金至2019年8月止。2019年12月13日被告将租金36.5万元（其中2019年6月3日少付5000元、2019年2月9万元、及2019年9月至11月期间的27万元）汇付至本院帐户。目前苏州英雄大厦二楼商场北区部分仍由被告方经营管理。以上事实，由原告提交的合作协议、2018苏0508民初7316号姑苏区法院民事判决书、被告提供的空调情况说明、及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依据原、被告间签订的《合作协议》约定，原告将苏州十全街201号苏州英雄大厦相王玉器城二楼北区部分交于被告管理，并以每月9万元向被告收取租金的形式，符合房屋租赁合同的要件，双方签订的协议名为合作实为对苏州英雄大厦相王玉器城二楼北区部分房屋的租赁。双方之间的租赁关系不违反法律规定，应认定合法有效。依据约定被告每年补贴原告空调费7万元，系对被告使用区域享用中央空调而支付费用，审理中双方一致确认原告对于经营区域的中央空调每年冬、夏季处于开放使用状态。故被告以中央空调功率不够、效果不好为由，拒绝支付该补贴费用，依据不足，本院不予支持。原告作为房屋的出租方，亦应当保证经营区域的空调处于正常使用状态，以促使承、出租方的关系处于良性状态。现原告主张2018年8月31日至2019年8月31日期间的空调补贴费7万元，系实际发生的费用，故本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告苏州磊玉缘灵商业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司空调补贴费用7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告苏州磊玉缘灵商业服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈录印二〇一九年十二月二十四日书记员  朱晶雯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执352号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：罗世中，男，1983年6月17日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陶冰逸，女，1983年4月22日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与罗世中、陶冰逸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保786号之一解除保全申请人：航天新长征电动汽车技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路17号院。法定代表人：毛家伟，经理。委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹汝娟，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：中国仪器进出口集团有限公司，住所地北京市西直门外大街6号中仪大厦四层416室。法定代表人：李亚东。航天新长征电动汽车技术有限公司与中国仪器进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，航天新长征电动汽车技术有限公司曾提出诉前财产保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）京0102财保786号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中国仪器进出口集团有限公司名下银行存款282117.5元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月9日，航天新长征电动汽车技术有限公司以与被申请人达成和解为由向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，航天新长征电动汽车技术有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中国仪器进出口集团有限公司名下银行存款282117.5元或其相应价值的财产的冻结、查封或扣押。案件申请费1931元，由申请人航天新长征电动汽车技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩永飞二〇一九年十二月九日书记员  赵 宁
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初404号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人王金龙，男，出生于辽宁省东港市，锡伯族，小学文化，个体工商户，户籍所在地辽宁省东港市，现住址山东省利津县。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2019年8月6日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人马争军，山东鲁成律师事务所律师。辩护人高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人王金龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王金龙及其辩护人马争军、高鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：一、危险驾驶罪2019年7月23日17时许，被告人王金龙醉酒驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车行驶至东营市垦利区XX小区南门处被执勤民警现场查获，经鉴定，从王金龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为117.08mg/100ml。二、寻衅滋事罪2019年7月23日16时40分许，被告人王金龙醉酒后无事生非，驾驶鲁Ｅ×××××捷达轿车持砍刀追逐、恐吓被害人许某，并用砍刀将许某驾驶的鲁Ｅ×××××雅阁轿车车窗玻璃砍碎，用手殴打许某。经鉴定，鲁Ｅ×××××雅阁轿车损失价格为556元。公诉机关建议，对王金龙犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年，数罪并罚，执行有期徒刑一年至二年，并处罚金5000元。公诉机关就上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人王金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人王金龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，王金龙如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动交纳罚金，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。经审理查明：一、危险驾驶罪2019年7月23日17时许，被告人王金龙醉酒驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车行驶至东营市垦利区XX小区南门处被执勤民警现场查获，经鉴定，从王金龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为117.08mg/100ml。二、寻衅滋事罪2019年7月23日16时40分许，被告人王金龙醉酒后无事生非，驾驶鲁Ｅ×××××捷达轿车持砍刀追逐、恐吓被害人许某，并用砍刀将许某驾驶的鲁Ｅ×××××雅阁轿车车窗玻璃砍碎，用手殴打许某。经鉴定，鲁Ｅ×××××雅阁轿车损失价格为556元。上述事实有物证照片、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、出警经过、被告人身份信息、谅解书、赔偿协议、收条、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证人王某、徐某的证言，被害人许某的陈述，价格认定结论书、理化检验报告，视听资料及被告人王金龙在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金龙无事生非，持凶器恐吓他人，毁损他人财物；违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应予惩处。被告人王金龙一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王金龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王金龙主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王金龙为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王开天人民陪审员  张梅庆人民陪审员  张贞昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙皓楠
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3085号 原告：吉林长邮通信建设有限公司。 法定代表人：武某，总经理 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：李某1，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：高某，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：牛某，吉林万璋律师事务所律师。 原告吉林长邮通信建设有限公司与被告高某劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林长邮通信建设有限公司的委托诉讼代理人赵某与李某1、被告高某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林长邮通信建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林省蛟河市劳动人事争议仲裁委员会蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书；2.撤销裁决书中“第2项”劳动关系和工伤关系，判决仲裁裁决的赔偿全部损失数额133060.33元应由高某自行承担；3.高某承担本案诉讼费用。事实和理由：高某不是吉林长邮通信建设有限公司的职工，双方之间未形成事实劳动关系。高某是给案外人张某、李某2打工，不是给吉林长邮通信建设有限公司打工。高某的受伤与吉林长邮通信建设有限公司无任何关联性。高某的伤在裁决审理中没有提供任何证据足以证明受伤的事实和相关的法律依据，住院就医都是高某自己擅自去医院进行救治的。所以，吉林长邮通信建设有限公司不承担高某的各项经济损失，其损失应当由高某自行承担，仲裁庭审理程序不当，未按照高某申请仲裁的事项审理案件，且超出高某申请范围的仲裁裁判是违反法律规定的，超出诉请的部分仲裁不予保护。综上所述，吉林长邮通信建设有限公司不服仲裁裁决，故提出诉讼维护吉林长邮通信建设有限公司的合法权益。 高某辩称：吉林省蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出的蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法判决驳回吉林长邮通信建设有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下案件事实：2018年6月6日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出蛟市劳人仲字［2018］第3号劳动争议裁决书，裁决确认高某与吉林长邮通信建设有限公司存在事实劳动关系。吉林长邮通信建设有限公司对于蛟市劳人仲字［2018］第3号劳动争议裁决书未在法定期限内提起诉讼。2018年8月2日，蛟河市人力资源和社会保障局作出蛟人社工认字【2018】038号工伤认定决定书，对高某受到的事故伤害予以认定为工伤。2019年3月21日，吉林市劳动能力鉴定委员会对高某的伤情经劳动能力鉴定评为伤残九级。吉林长邮通信建设有限公司未在法定期限内对工伤认定申请行政复议或者行政诉讼。2019年10月24日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书，裁决吉林长邮通信建设有限公司在本裁决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给高某因工九级伤残各项工伤保险待遇133060.33元；终止高某与吉林长邮通信建设有限公司的劳动关系和工伤保险关系；驳回高某的其他仲裁请求。吉林长邮通信建设有限公司不服蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书，于2019年11月5日在蛟河市人民法院提起诉讼，要求1.撤销蛟河市劳动人事争议仲裁委员会蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书；2.撤销裁决书中“第2项”劳动关系和工伤关系，判决仲裁裁决赔偿的全部损失数额133060.33元应由高某自行承担；3.高某承担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据有：蛟市劳人仲字［2018］第3号劳动争议裁决书、蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定表及当事人陈述等。 本院认为，吉林长邮通信建设有限公司对于蛟市劳人仲字［2018］第3号劳动争议裁决书未在法定期限内提起诉讼，［2018］第3号劳动争议裁决书即发生法律效力，该裁决书裁决确认高某与吉林长邮通信建设有限公司存在事实劳动关系成为生效的法律文书裁决的结果，对于吉林长邮通信建设有限公司与高某具有法律约束力。蛟河市人力资源和社会保障局作出蛟人社工认字【2018】038号工伤认定决定书，对高某受到的事故伤害予以认定为工伤，吉林长邮通信建设有限公司亦未在法定期限内申请行政复议或者行政诉讼，故应当认定吉林长邮通信建设有限公司认可该工伤认定书。故对于吉林长邮通信建设有限公司要求撤销［2019］第15号劳动争议裁决书中“第2项”劳动关系和工伤关系的请求，本院不予支持。 对于吉林长邮通信建设有限公司主张蛟河市劳动人事争议仲裁委员会超范围仲裁，因［2019］第15号劳动争议裁决书在申诉人高某诉称中载明申诉人高某请求仲裁委员会裁决一、被诉人吉林长邮通信建设有限公司给付申诉人各项工伤保险待遇147697.16元。其中，一次性伤残补助金37908元、一次性工伤医疗补助金37908元、一次性伤残就业补助金29484元、医疗费11420.48元、停工留薪期工资25727元、住院伙食补助费658.42元、护理费3292.14元、交通费1300元、医疗赔偿费用2854.9元；二、解除与被申请人之间的劳动关系和工伤保险关系。蛟河市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决如下：一、由被诉人吉林长邮通信建设有限公司在本裁决发生法律效力之日十日内，一次性支付给申诉人高某因工九级伤残各项工伤保险待遇133060.33元。其中一次性伤残补助金37908元、一次性工伤医疗补助金37908元、一次性伤残就业补助金29484元、医疗费11420.48元、停工留薪期工资12636元、住院伙食补助费329.21元、护理费3292.14元、劳鉴交通费82.5元；二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；三、驳回申诉人的其他仲裁请求。从［2019］第15号劳动争议裁决书可以看出蛟河市劳动人事争议仲裁委员会并不存在超范围仲裁的情形，且吉林长邮通信建设有限公司并未提供证据证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会存在超范围仲裁的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于吉林长邮通信建设有限公司的主张不予支持。故，本院对于蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出蛟市劳人仲字［2019］第15号劳动争议裁决书予以确认。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告吉林长邮通信建设有限公司的诉讼请求。 二、解除原告吉林长邮通信建设有限公司与被告高某的劳动关系和工伤保险关系。 三、由原告吉林长邮通信建设有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给被告高某因工九级伤残各项工伤保险待遇人民币133030.33元。其中：一次性伤残补助金37908元、一次性工伤医疗补助金37908元、一次性伤残就业补助金29484元、医疗费11420.48元、停工留薪期工资12636元、住院伙食补助费329.21元、护理费3292.14元、劳鉴交通费82.5元。 案件受理费10元，由原告吉林长邮通信建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩惠丹
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初226号 原告李开德，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市。 负责人刘蕾，该村党支部书记 委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。 原告李开德与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，原告李开德于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告王舍人街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法追加济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李开德诉称，原告在济南市历城区王舍人街道大辛西街2号建设有合法房屋。2019年1月11日，被告组织人员强拆了原告房屋，财物损失惨重。诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2.判令被告将拆除的原告房屋恢复原状或依法赔偿；3.被告赔偿原告财物损失3万元；4.诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告在济南市历城区王舍人街道大辛庄村有院落1处，2015年10月17日，原告与第三人签订《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》，后原告根据协议约定取得了安置房屋，因原告未能拆除原房屋，2019年1月11日历城区王舍人街道办事处重点工程建设指挥部将原告房屋拆除，该指挥部系由被告王舍人街道办成立。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋登记在原告名下，其已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订相关拆迁安置协议，并依照该协议获得相应安置房，故涉案房屋的拆除不会对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告李开德的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马小荔
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7905号原告：袁群力，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住重庆市武隆区白马镇希望路街38号，统一社会信用代码91500232663550425R。法定代表人：韩健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺尧中，男，1968年8月16日出生，汉族，重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。原告袁群力与被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁群力及其委托诉讼代理人杨小江，被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司的委托诉讼代理人蔺尧中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款94万元及利息(其中34万元从2015年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；60万元从2015年9月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息)。事实与理由：2012年12月31日，被告向原告借款34万元，用于生产经营周转资金，借款期限为2年，借款月利率3%。2014年12月31日，原、被告重新签订借款合同约定，借款期限为2014年12月30日至2015年6月30日，月利率3%，该合同明确载明34万元于2014年12月30日到期转入。被告已付清2015年6月30日前的利息。2014年4月27日，被告再次向原告借款60万元，借款月利率3%，借款到期日为2015年2月28日。2015年3月1日，原、被告重新签订借款合同约定，借款期限为2015年3月1日至2015年8月31日，月利率3%，该合同明确载明60万元于2015年2月28日到期转入。被告已付清2015年8月31日前的利息。2017年1月21日，被告召集债权人开会，并向原告等人出具延期还款承诺书。事后，被告未兑现承诺。2019年1月22日，原告将被告的废铁、轻薄料变卖后所得价款113902元，该款抵扣被告欠原告的货款49886.97元，剩余的64015元用于偿还原告的借款。现被告效益好了，应偿还原告借款本息。为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如请。被告辩称，原告起诉借款94万元不属实，被告欠原告借款35万元，加上货款43846.97元，共计393846.97元，减去2019年1月废铁抵扣款113902元，现被告尚欠原告279944.97元未支付；我们约定只还借款本金，不支付利息。本院认定事实如下：2012年12月31日，被告向原告借款34万元。2014年12月31日，原、被告签订借款合同约定，原告借被告34万元(2014年12月30日到期转入)，借款月利率3%，借款期限为2014年12月31日至2015年6月30日。被告支付利息至2015年6月30日止。2014年2月27日，原告通过银行转账借款60万元(60万元由袁群力1万元、王胜华19万元、刘汉平10万元、罗连强30万元组成)给被告，并由被告给原告出具收据。2015年3月1日，原、被告签订借款合同约定，原告借被告60万元（2015年2月28日到期转入），借款月利率3%，借款期限为2015年3月1日至2015年8月31日。被告支付利息至2015年8月31日止。2017年1月21日，被告召集所有债权人开会，并给所有债权人出具延期还款承诺书，该承诺书载明：由于企业遇到不可抗拒的原因，我们无力按时偿还债权人的借款，现作出如下承诺：1、从2017年5月起至2019年12月31日前部还清所有欠款，并保证每月31日前按平均数额足额归还当月应还数额(前三个月按应还额的60%归还，剩余金额按29个月平均计算数额归还)。2、若不能按时归还借款，公司和承包人一致同意以水泥产品按出厂的销售价格计算，冲抵清偿所欠款。3、本承诺是我们的真实意思表示，是无悔改变更的承诺，意思所有承诺条款与正式合同有同等法律效力，视为合同的补充条款。2018年11月12日，袁群力、罗连强、刘汉平、王胜华对2014年2月27日借款60万元进行分户，并签订分户说明，该说明载明：今将2014年2月27日借款给重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司60万元，经与罗连强、刘汉平、王胜华协商将其中部分借款分出，王胜华19万元、刘汉平10万元、罗连强30万元，余额（1万元）部分由袁群力持有，情况属实。袁力群、罗连强、王胜华、刘汉平均在该分户说明上签字按母印。原告将该分户说明交付给被告，被告的财务明细分类账确定认可袁力群、罗连强、王胜华、刘汉平借款分户。2019年1月22日，原告将被告的废铁、轻薄料变卖后所得价款113902元，其中49886.97元作为被告支付原告的货款，剩余的64015元作为偿还原告的借款，并由原告给被告出具领款申请单，该申请单载明：今领到2015年的借款64015元（原山拔尔桑借款）。庭审中，原告认可被告2019年1月22日支付的64015元系归还的借款本金，但要求借款利息按年利率24%计算。综上，被告尚欠原告借款本金285985元未支付。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款合同、收据、银行交易信息、还款承诺书，被告提供的分户说明、领款单、财务明细账等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告借款后应按约定偿还原告借款本息，但被告却未按约定偿还原告借款本息，被告应承担偿还原告借款285985元及利息的民事责任。被告以双方约定只还借款本金，不支付利息，但其未提供证据予以证明，且原告也不同意放弃利息的诉讼请求，故，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司在本判决生效后10日内偿还原告袁群力借款285985元及利息(其中，以借款本金34万元为基数，自2015年7月1日起至2019年1月22日止按年利率24%计算的资金利息；以借款275985元为基数，自2019年1月23日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息；以借款1万元为基数，自2015年9月1日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息)。二、驳回原告袁群力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担4850元，被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年十二月十三日书记员  简媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7670号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张战克，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：许昌市建业物流运输有限公司，住所地河南省许昌市东城区八一路乾禧苑1幢8层北排东起第7间，统一社会信用代码91411000MA3X7GGC4W。法定代表人：王子义。被告：王子义，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市。原告皖江金融租赁股份有限公司与被告张战克、许昌市建业物流运输有限公司、王子义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。减半收取的受理费2144元，予以免交。审判员  冯韵东二〇一九年十二月二十四日法官助理陈尚雯书记员李佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1290号之一 原告：朱秀阁，女，1968年5月24日出生，汉族，南宫市人。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：于瑞彬，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：孙现坡，男，1970年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。 负责人：黄柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告朱秀阁诉被告于瑞彬、孙现坡、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。2019年12月27日，原告朱秀阁向本院提出撤回对被告于瑞彬起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱秀阁撤回对于瑞彬的起诉。 审 判 长  刘刚庆 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  李同欢 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭庆锋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执153号之一申请执行人：王斯，男，1982年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：袁永强，男，1984年1月26日出生，汉族，住峰峰矿区。被执行人：邯郸市峰峰联辉贸易有限公司，住所地峰峰矿区临水镇滏阳东路人委院2号楼2单元。法定代表人：袁永强，该公司总经理。申请人王斯与被执行人袁永强、邯郸市峰峰联辉贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁永强、邯郸市峰峰联辉贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王斯向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁永强、邯郸市峰峰联辉贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人袁永强、邯郸市峰峰联辉贸易有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院已采取冻结、扣划措施，未发现车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人袁永强、邯郸市峰峰联辉贸易有限公司的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案已执行到位金额14000元，申请执行人尚有债权52129元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁永强、邯郸市峰峰联辉贸易有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  任红光审判员  张军生审判员  邱岳成二〇一九年十二月二十八日书记员  刘振华
抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1002执2913号 申请执行人黄小燕，女，1976年1月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区， 被执行人黄文峰，男，1984年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被执行人余丽芸，女，1986年5月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 本院在执行申请执行人黄小燕与被执行人黄文峰、余丽芸房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣1002民初5253号民事调解书所确定的义务，本院依法向被执行人黄文峰、余丽芸送达执行通知书，责令被执行人被执行人黄文峰、余丽芸履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和的规定，裁定如下： 一、被执行人黄文峰、余丽芸名下位于抚州市背山陆222号（硕丰世界城）16栋503室房屋一套（不动产权证号：赣（2009）抚州市不动产权第0025029号）所有权及相应的其他权利归请执行人黄小燕所有,其他权利自本裁定送达时起转移。 二、请执行人黄小燕可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓东 二〇一九年十二月十八日 书记员  王佚坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7905号 原告：周儒均，女，1954年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告周儒均与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 周儒均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告周儒均的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1365号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人福建元通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人施标，职务总经理。被执行人施标，男。被执行人曹紫钗，女。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人福建元通汽车服务有限公司、施标、曹紫钗融资租赁合同纠纷一案于2019年7月8日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1365号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十一日书记员  刘建坤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3809号申请人丁春平申请执行张青华离婚纠纷一案，张青华已自觉履行完毕（含执行费50元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十二月九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3643号原告：烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区42号楼，统一社会信用代码91370600780791295N。法定代表人：杨志强，总经理。被告：董秀娟，女，1979年2月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理原告烟台海信房地产开发有限公司诉被告董秀娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费1833元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告烟台海信房地产开发有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年十二月二十一日书记员  王琳
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4374号 申请执行人蒋章托与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司劳动合同纠纷一案[原审案号（2019）粤0705民初4329号]，本院另案拍卖被执行人的财产，所得款项已支付本案的工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1156号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：肖妮，女，1984年9月15日生，汉族，住， 被申请人：张明光，男，1983年1月5日生，汉族，住， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人肖妮、张明光金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款583969.35元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖妮、张明光银行存款583969.35元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月五日 书记员  吴秋平
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1280号南通后启光学仪器有限公司：本院在审理你与肖兴俊买卖合同纠纷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月2日冻结了被申请人肖兴俊在湖北巴东农村商业银行水布垭支行的银行账户，账号81×××51，已（实际）冻结27828.71元，冻结时间自2019年12月2日至2020年12月2日。2、于2019年11月29日冻结了被申请人肖兴俊的银行账户3个，其中（1）湖北巴东农村商业银行水布垭支行的银行账户81×××40，已（实际）冻结2893.05元。（2）中国农业银行股份有限公司武汉佳丽广场支行的银行账户62×××77，已（实际）控制415.36元。（3）工行湖北省分行武汉堤角支行的银行账户32×××53，已（实际）控制144.03元。以上账户冻结时间自2019年11月29日至2020年11月29日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月四日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9646号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1750号 申请执行人李素然，女，汉族，住东明县。 被执行人李艳芬，女，汉族，住东明县。 被执行人桑斌，男，汉族，住东明县。 李素然与李艳芬、桑斌民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4398号民事调解书所确定的义务，被执行人李艳芬、桑斌偿还申请人李素然借款28万元。现被执行人桑林山死亡，桑林山财产已被其他案件查封，现无继承人，又无财产可供执行，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4398号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月七日 书记员  边嫚嫚
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1325刑再3号 抗诉机关山东省临沂市人民检察院。 原审公诉机关山东省费县人民检察院。 原审被告人李敏，女，1991年8月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住山东省莒南县。2015年10月22日因贩卖毒品罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 辩护人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 山东省费县人民检察院指控原审被告人李敏犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁1325刑初175号刑事判决，发生法律效力后，山东省临沂市人民检察院于2019年8月23日作出临检公一审刑抗〔2019〕13号刑事抗诉书，山东省临沂市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）鲁13刑抗14号再审决定书，指令本院再审。本院于2019年11月16日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员武某出庭履行职务，原审被告人李敏及辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审公诉机关指控，2018年10月份以来，被告人李敏多次在其租住的临沂市兰山区内，容留兰陵县矿坑镇朱柳屯村的王某、沂水县夏蔚镇牛场子村的张某吸食毒品。具体事实如下： 1.2018年10月的一天，被告人李敏在其租住的金阳小区1B1307室容留张某吸食冰毒。 2.2018年11月中旬的一天，被告人李敏在其租住的金阳小区1B1307室容留王某、张某吸食毒品。 3.2018年11月23日下午，被告人李敏在其租住的金阳小区1B1307房室容留王某吸食毒品。 原审公诉机关认为，被告人李敏容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李敏系累犯，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定处罚。 原审查明的事实与原审公诉机关指控的事实一致。 原审被告人李敏在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，原审依据受案登记表；（2015）沂刑一初字第353号刑事判决书；在逃人员登记表；被告人户籍信息；中共莒南县委十字路街道工作委员会出具的被告人非中共党员的证明；抓获经过等书证；证人王某、张某、周某的证言；被告人李敏的供述；辨认笔录；鉴定意见书（三份）等证据，对上述事实予以认定。 原审判决认为，被告人李敏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条规定，容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。本案中，被告人三次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法构成坦白，可予从轻处罚。被告人李敏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在具体量刑时，根据原审被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：原审被告人李敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 原审判决生效后，抗诉机关山东省临沂市人民检察院抗诉认为，一审法院认定事实及适用法律均有错误，理由如下： 原审被告人李敏2015年12月22日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年并处罚金一万元，此次又犯容留他人吸毒罪，应系毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条即因走私、贩卖、返输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚之规定。一审法院未认定原审被告人李敏系毒品再犯，未援引《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系认定事实及适用法律均有错误，导致量刑不当。 再审中原审被告人李敏及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。 经再审查明的事实，与原审公诉机关指控的事实一致。 另查明，原审公诉机关在起诉书中未指控原审被告人李敏系毒品再犯，原审判决亦未认定被告人李敏系毒品再犯。 上述事实，被告人李敏在再审审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、（2015）沂刑一初字第353号刑事判决书、户籍信息、中共莒南县委十字路街道工作委员会出具的被告人非中共党员的证明、抓获经过、执行通知书等书证；证人王某、张某、周某的证言；被告人李敏的供述；辨认笔录；鉴定意见书（三份）等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院再审认为，原审被告人李敏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人李敏因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕五年内其又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，亦系累犯，应当从重处罚。原审公诉机关未指控毒品再犯，原审判决亦未认定毒品再犯，未适用相关法条，原审判决系认定事实、适用法律不当，依法应予以纠正。毒品再犯系刑法分则规定，累犯系刑法总则规定，应适用分则的特别规定对李敏予以从重处罚。原审判决虽未认定毒品再犯，但在量刑时以累犯已对原审被告人从重处罚，未导致原审判决定罪量刑不当，对原审判决定罪量刑应予以维持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 维持本院（2019）鲁1325刑初175号刑事判决。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  杨茂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹庆梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1142号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：孙文涛，男，1984年5月23日生，汉族，住 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙文涛融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款170731.25元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙文涛银行存款170731.25元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月五日 书记员  吴秋平
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1642号 关于申请执行人贾理松与被执行人四川恒丰建设有限责任公司、吴国勇商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3649号民事调解书已发生法律效力，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日