wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1730号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西,统一社会信用代码91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，该公司董事长。被执行人：曲阜新诚商贸有限公司，住所地曲阜市静轩西路，统一社会信用代码91370881791510081G。法定代表人：王建中，该公司经理。被执行人：王建中，男，1956年12月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：陈雅娴，女，汉族，1972年8月27日出生，住山东省曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曲阜新诚商贸有限公司位于曲阜市有朋路北房产（曲房权证曲城字第××号）和土地使用权（曲国用2009第081906270791号），期限为叁年。本裁定立即执行。执行员  孔涛二〇一九年十二月十二日书记员  史磊
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终347号 上诉人（原审原告）李某，女，1962年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局任城区分局。住所地济宁市古槐路69号。 法定代表人张德智，局长。 委托诉讼代理人汪国华，济宁市公安局任城区分局法制大队民警。 委托诉讼代理人范贵元，济宁市公安局任城区分局南张派出所民警。 上诉人李某因诉济宁市公安局任城区分局治安行政处罚一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年2月11日，原告李某在全国“两会”前夕，到北京市国家信访总局进行信访，后被接回。2019年2月12日，济宁市任城区信访工作联席会议办公室作出济任信联办通字〔2019〕6号关于原告李某进京上访信访案件有关情况的通报，将案件交由南张派出所依法处理。2019年2月15日，济宁市公安局任城区分局南张派出所接到报案，经过立案审查核实，公安机关认为原告李某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（南）行罚决字[2019]242号行政处罚决定书，决定给予原告李某行政拘留十日的行政处罚。原告李某对此行政处罚不服，于2019年7月1日向原审法院提起诉讼。原告李某请求：1、依法撤销济宁市公安局任城区分局作出的济公任（南）行罚决字[2019]242号行政处罚决定书。2、案件受理费用由被告承担。另查明，2015年11月4日，济宁市中级人民法院作出（2015）济刑终字第185号刑事判决书，判决撤销济宁市任城区人民法院（2014）任刑初字第280号刑事判决；原告李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；原告李某违法所得贰拾壹万元，责令退赔。2018年2月27日，被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（南）行罚决字[2018]257号行政处罚决定书，因原告李某寻衅滋事的违法行为，决定给予其行政拘留十五日的行政处罚。2018年8月8日，被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（南）行罚决字[2018]992号行政处罚决定书，因原告李某扰乱单位秩序的违法行为，决定给予其行政拘留七日的行政处罚。 原审法院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……。”《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定：“……。信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。……。”本案中，原告李某因信访事项，越级到北京市国家信访总局上访，其行为不符合上述法律规定。原告李某对信访事项应当依法向有权处理的本级或指定的接待场所提出。被告济宁市公安局任城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告李某作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告济宁市公安局任城区分局在作出行政处罚决定过程中，对原告李某履行了询问、调查、告知、作出行政处罚决定、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告李某诉称，其在北京市被不法分子殴打一案长期不作处理，于2019年2月11日到北京市国家信访局正常信访。原告李某这一主张没有提交有效证据予以证明，法院不予采信。综上，被告济宁市公安局任城区分局作出的济公任（南）行罚决字[2019]242号行政处罚决定，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，应予以支持。原告李某的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。 李某上诉称，一、一审法院认定事实不清，认定处罚决定合法的证据不足。一审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，上诉人的行为不构成扰乱济宁市任城区南张街道办事处及相关接访单位的工作秩序的违法行为。二、被上诉人以扰乱单位秩序为由，对上诉人作出行政处罚属适用法律错误。三、被上诉人对上诉人作出的济公任（南）行罚决字[2019]242号行政处罚决定的程序存在严重错误，严重违反《行政处罚法》第三十六条、第三十七条、第三十八条关于行政处罚具体程序的规定。 被上诉人济宁市公安局任城区分局答辩称，2019年2月11日，李某为达到其个人目的，滥用信访权利、无理取闹，在全国两会前夕，到国家信访总局进行重复非正常上访，扰乱了南张街道办事处及相关接访单位的工作秩序。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、书证等证据予以证实。我局依照法定程序，对李某的违法行为进行调查，并依法对其作出行政处罚，不存在适用法律错误，程序违法的问题。综上所述，我局对李某的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《信访条例》第十六条规定，采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……。”本案中上诉人因信访事项，在全国“两会”前夕到北京市国家信访总局进行重复上访，其行为违反了《信访条例》上述规定。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）之规定，对上诉人李某作出的行政处罚事实清楚。被上诉人在作出行政处罚决定过程中，对上诉人李某履行了询问、调查、告知、作出行政处罚决定、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十二月二日 法官助理刘娟 书记员徐冰
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4267号之一 申请执行人：林文鸿，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：魏国成，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林文鸿与被执行人魏国成民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初5718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林文鸿于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1142号之一执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月十二日 书记员  卓梅聪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5991号申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司。法定代表人：罗刚，董事长。委托诉讼代理人：丁瑞洪。被执行人：上海创格服饰有限公司。法定代表人：赵小明。本院在执行申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司与被执行人上海创格服饰有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回执行申请。经审查，其撤回执行的申请符合法律规定。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0117执5991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月五日书记员  蔡莉雯
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初845号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林建明，男，1988年5月15日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。曾因犯抢劫罪，于2010年10月21日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2015年9月7日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年10月30日被查获，同月31日因无证驾驶被龙海市公安局行政拘留七日，2019年11月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人林建明犯危险驾驶罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王志超、被告人林建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日21时许，被告人林建明酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车自龙海市紫泥镇新洋村新洋192号其家中出发，至新洋村高速路附近路段时，被执勤的紫泥派出所民警当场抓获。经鉴定：被告人林建明血液中酒精浓度为208.6mg/100mL。公诉机关认为，被告人林建明具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林建明拘役二个月，并处罚金。 被告人林建明对起诉书指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林建明无驾驶资格驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押九日折抵刑期九日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1972号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵梦佳，男，1991年3月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，公司职员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1671号起诉书指控被告人赵梦佳犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵梦佳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月14日20时许，被告人赵梦佳酒后驾驶宝来牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区京良路狼垡西桥下时，被民警查获。经检测，被告人赵梦佳血液内酒精含量为190.1mg/100ml。被告人赵梦佳到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵梦佳具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵梦佳拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵梦佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵梦佳犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵梦佳自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人赵梦佳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵梦佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月三日书记员  杨春蕊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3578号之一 申请执行人王金庆，男，1967年10月21日出生，住石狮市。 被执行人谢建泰，男，1968年10月05日出生，住石狮市。 被执行人陈长才，男，1969年03月31日出生，住晋江市。 申请执行人王金庆与被执行人谢建泰、陈长才买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2552号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：白磊，男，汉族，1989年1月22日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告白磊信用卡纠纷一案,本院2019年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告白磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金6440.33元,截止2018年3月27日应收利息2719.87元,应收费用1490.82元,共计10651.02元;自2018年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年12月30日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××06的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告白磊未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2013年11月22日,被告白磊向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过白磊的申请,向白磊核发了信用卡（卡号：62×××06）,但白磊使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日,该信用卡已透支本金6440.33元,应收利息2719.87元,应收费用1490.82元,共计10651.02元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡申请表、银行账单明细、照片及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告白磊向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告白磊提供信用卡，被告白磊领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告白磊在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告白磊应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告白磊偿还信用卡透支本金6440.33元,利息2719.87元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的应收费用1490.82元的诉讼请求,在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中对其所提供的服务收费业务做了规定，被告申请信用卡时签字同意，因此，本院予以支持。关于2018年3月28日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告白磊在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2018年3月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（白磊）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告白磊在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告白磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内被告白磊偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金6440.33元,应收利息2719.87元,应收费用1490.82元,共计10651.02元；（自2018年3月28日起至白磊实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十九日书记员  李晓红
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4569号原告：韩保全，男，1955年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地：安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。法定代表人：宋栓军。原告韩保全与被告安阳市五恒置业有限公司（以下简称五恒置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩保全及其委托诉讼代理人李义平到庭参加了诉讼，被告五恒置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息，利息自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，原告向被告提供借款人民币200000元，约定月息3分，2012年1月至2012年5月份被告按约定向原告支付利息，然后没有再支付过利息。2012年12月26日原告收到偿还本金100000元，2015年9月份左右原告收到偿还本金20000元，被告仍然拖欠本金80000元及利息，原告多次找被告催要，被告却至今未偿还，故原告向法院提起诉讼。被告五恒置业公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韩保全提交了：1、2011年12月31日200000元借据复印件一份；2、2011年12月31日80000元借据一份。被告五恒置业公司未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告提交80000元借条一张，内容为：“2011年12月31日，今借到韩保全现金人民币捌万（80000）”，落款处加盖有被告五恒置业公司的财务专用章。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款80000元，提交借条一张，本院予以支持。原告请求利息，从起诉之日起，即从2019年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。被告五恒置业公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市五恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩保全借款人民币80000元及利息（利息从2019年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告安阳市五恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院.审判员 王 敬二〇一九年十二月二十八日书记员 张田利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5028号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶东，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：师维，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李云，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。 再审申请人叶东因与被申请人李云股权转让纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶东的再审申请符合《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理李俊杰 书记员邓志
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5083号 原告：沈琦，女，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：胡虹霞，女，1961年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。 原告沈琦与被告胡虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈琦到庭参加诉讼，被告胡虹霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金壹拾万元整、利息贰仟柒佰元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡虹霞系原告母亲的学生。2019年1月14日，被告打电话问原告借款，称其自有资金在还房贷，信用贷款没批下来，周转困难，急需用钱支付其位于安吉浒畔居别墅的装修款。后双方约定原告借给被告十万元，月息壹分贰，利息按月结息，借款于2019年7月中旬归还。后被告共支付原告两次利息，分别于2019年2月21日支付1500元、2019年4月15日支付3000元，共计4500元整。2019年5月17日，原告向被告要利息，被告明确表示还不出。后被告电话不接、微信不回，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告胡虹霞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月14日，被告胡虹霞出具借条一份，载明：借沈琦人民币壹拾万元整，月息一分贰，按月付息，于2019年7月中旬归还。同日，原告沈琦通过中国工商银行向被告转账汇款100000元。后被告胡虹霞分别于2019年2月21日支付利息1500元、2019年4月15日支付利息3000元，此后再无还款。故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告在庭审中陈述及提交的借条、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，原告主张被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告胡虹霞在借条中承诺利息按月利率1.2%计付，原告沈琦交付借款本金后，被告胡虹霞实际支付利息4500元，现原告要求被告再支付利息2700元，并未超过双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告胡虹霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡虹霞于本判决生效之日起十日内归还原告沈琦借款本金100000元； 二、被告胡虹霞于本判决生效之日起十日内支付原告沈琦借款利息2700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告胡虹霞负担。 原告沈琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡虹霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞琳琳 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  孙 联 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  裘梦迪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗13号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审被告）：张瑞芳，男，1976年5月8日出生，汉族，住山西省长治市。被申诉人（一审原告）：山西鑫宏诚商贸集团有限公司，住所地山西省长治市潞城区翟店工业园区。法定代表人：秦宏滨，职务董事长。申诉人张瑞芳因与被申诉人山西鑫宏诚商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初447号民事判决，向检察机关申请监督。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞城区人民法院（原山西省潞城市人民法院）再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O一九年十二月二十三日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3246号 原告：王某松，男，汉族，1982年1月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：高某某，男，汉族，1985年6月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告王某松与被告高某某健康权纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。本院在审理过程中，原告王某松于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某松以自愿与被告高某某私下协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王某松负担。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1090号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。 法定代表人：孙爱华，系该银行行长。 被执行人：田会斌，男，1970年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人田会斌金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初4112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的额为32946.17元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人田会斌送达执行通知书、报告财产令，被执行人田会斌在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人田会斌采取限制消费措施。经对被执行人田会斌名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人田会斌所有的房屋予以查封，该房屋暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16602号 原告：魏刚，男，1956年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：李红美，女，1972年2月26日出生，汉族，住山东省费县。 被告：魏付田，男，1965年11月23日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：王淑华，辽宁通运律师事务所律师。 原告魏刚与被告李红美、魏付田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚、被告李红美、魏付田及二被告的委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费5865元、交通费1000元、误工费10000元，合计16865元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，在沈阳市于洪区马三家钢材市场，因原告放在市场的自行车被被告的孩子骑走，4月26日原告看到被告的孩子问其自行车的事，孩子张口就骂并把被告叫来，被告到现场后，不由分说将原告打伤，原告在沈阳七三九医院治疗，产生治疗费5865元，交通费1000元，误工2个月，误工费10000元以及伤情鉴定费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 二被告辩称：一、事件起因系由原告魏刚引起，其先将魏付田、李红美的儿子魏金亿殴打致左面部挫伤，右眼钝挫伤，原告存在重大过错。被答辩人因怀疑魏金亿偷骑其自行车，而将魏金亿打伤，且在魏金亿母亲李红美找其理论时双方发生纠纷，李红美虽然动手，但是并未造成受伤，且魏刚也还手，对李红美扯头发，殴打李红美身上多次。且在他人将李红美身体限制的情况下，原告又将魏金亿右侧太阳穴、眼部打伤。原告在此次事件中明显存在重大过错，先对10岁儿童下手殴打，导致其母亲与其理论，并发生互相撕扯。因此原告对自身受伤存在过错，应由自身承担损失。二、原告所主张的各项赔偿不符合实际，不应予以支持。关于医疗费，应以实际发生为准，且应对症检查、下药，不合理的检查、用药不应支持，系原告任意扩大损失；关于交通费，针对其所受伤情况及往来医院实际距离明显过高，完全不符合实际，不应支持；关于误工费，被答辩人已63岁，达到退休年龄，且工作显示为“无”，因此已不存在误工情况，故不能主张误工费。因此原告对于自身受伤有明显重大过错，应由自身承担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日16时许，原告因其自行车被骑走，打了二被告的儿子魏金亿。二被告遂与原告发生口角，相互撕扯，致使原告受伤。原告受伤后到沈阳七三九医院接受治疗，初步诊断为：头外伤、头皮挫伤、右肋骨骨折？、双肺局限性气肿，共产生医药费1731.2元。 2019年6月26日，沈阳正泰司法鉴定所受沈阳市公安局于洪分局马三家公安派出所委托，对原告头部损伤程度进行鉴定，鉴定意见为，魏刚头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。原告为此支出鉴定费1000元。2018年7月23日，沈阳市公安局于洪分局作出行政处罚决定书，给予原告魏刚拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的行政处罚决定书、医院检查报告单、医药费票据、门诊收据、鉴定费收款收据，被告提交的询问笔录、司法鉴定意见书，经庭审质证，本院审查，予以确认。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，二被告认可与原告发生肢体冲突，故原告的损害后果与二被告的共同侵权行为之间存在因果关系，二被告应对原告的损害承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。关于二被告提起的反诉请求，因该反诉请求包含两个主体的损害赔偿，不符合民事案件起诉的条件，故本案对该反诉请求不予审理，可另行主张权利。关于被告提出的原告部分医疗费系任意扩大损失的答辩事由，因相关费用均系为明确受伤部位和伤情程度所进行的检查和治疗，且客观实际发生，被告未有证据证实系不合理支出，对于该项答辩事由，不予采纳。关于原告主张的医疗费经核算，数额为1731.2元；关于原告主张的交通费1000元，根据原告就诊的实际情况，本院酌情确定为300元；关于原告主张的误工费10000元，原告未有证据证实其因此次事件造成误工损失，拘留15日系因其违反《中华人民共和国治安管理法》而接受的行政处罚，不是因被告的侵权行为造成的误工损失，故本院对此不予确认；关于原告主张的鉴定费1000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告李红美、魏付田于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告魏刚医疗费1731.2元、交通费300元、鉴定费1000元，合计3031.2元； 二、被告李红美、魏付田互负连带赔偿责任； 三、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李红美、魏付田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 舒
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执870号申请人：郑小芳，女，汉族，1988年7月4日生，住所地江西省赣州市安远县，联系。被执行人：江西省金橙电子有限公司，住所地江西省安远县城北工业园区，联系电话13728731265。法定代表人：岑伟达郑小芳申请江西省金橙电子有限公司劳动争议、人事争议一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初258号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初258号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 聪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7185号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈庭骁，男，1990年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201811037863。委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201610445491。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王筠，女，1958年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201310636761。原审第三人：南明区房屋征收管理局，地址在贵阳市南明区新华路13号成筑大厦4楼。法定代表人：王鹏，该局局长。委托诉讼代理人：胡大洪，男，1974年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：付梦君，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈庭骁因与被上诉人王筠、原审第三人南明区房屋征收管理局因房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5618号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5618号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人上诉人陈庭骁预交的二审案件受理费4694元予以退回。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月十一日书记员  李萌
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2113号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人任智强，男，1982年10月19日生，汉族，大专文化，个体，住内蒙古乌兰察布市。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人任智强犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后于2019年10月31日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人任智强到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月16日20时39分许，被告人任智强醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至昆山市花桥镇绿地大道花溪公园南门路段被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人任智强血液中乙醇浓度为116mg/100m1。被告人任智强归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人任智强在开庭审理过程中无异议，并有被告人任智强的供述，证人郝某、王某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、取证照片，委托调查函及回函，抓获经过，人员身份查询信息表、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任智强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任智强归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人任智强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任智强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一九年十二月三日书记员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初765号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区XXX，统一社会信用代码：×××09Ｍ。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：萍乡市朵璇商贸有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城XXX室，统一社会信用代码：×××Ｕ8Ｕ。 法定代表人：李贺鑫，该公司总经理。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告萍乡市朵璇商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告深圳市觅客科技有限公司预缴诉讼费1050元）减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，退回深圳市觅客科技有限公司525元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇一九年十二月四日 法官助理 邓 映 书 记 员 谢佳敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2089号原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。负责人：徐宏君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，该分公司职员。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘嘉，女，1983年5月22日出生，汉族，市财政局公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：鞠桂玲（系刘嘉之母），女，1963年1月15日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人麻丽双、唐蕊，被告刘嘉的委托诉讼代理人鞠桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金98,026.00元及利息（按年息24%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，第一项变更为被告偿还借款本金98,026.00元及违约金（按年息24%计算），自2018年7月6日起至借款实际支付之日止。事实和理由：原、被告双方于2015年07月05日签订《借款协议》，因被告购买齐齐哈尔××××华庭××号楼××单元××号房产资金不足，特向原告借款220,556.00元。原告已于借款当日向其支付全部借款，双方约定被告分六期向原告归还借款。《借款协议》签订后，被告未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款。另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”之约定，被告应因其违约行为向原告支付违约金。《借款协议》约定，发生争议由甲方即原告住所地管辖，现原告的利益受到侵害，特向贵院提起诉讼。刘嘉辩称，同意还钱，并非恶意拖欠借款，因父亲刘喜发生意上需要资金周转，从2015年至今，已为父亲担保贷款累计金额达800,000.00余元，父亲刘喜发已失联一年，所有债务均由刘嘉一人承担。恒大的房产是唯一的住房，住房公积金贷款500,000.00余元，每月固定收入4,200.00元，每月需还住房公积金2,350.00元。目前没有能力一次性偿还所欠最后一期房款，希望对方可以按照法律相关规定减免30%的违约金，考虑我们实际困难，能否协商分期还款。如原告不同意以上协商方案，请求拍卖房屋来归还剩余房款及公积金贷款。刘嘉目前已负债累累，身体和精神上压力较大，希望原告及法院考虑实际困难，保留我们的安身之所，我们会积极配合协商还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款协议》、借据、公司收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年07月05日签订《借款协议》，刘嘉向原告借款220,556.00元。《借款协议》约定刘嘉须在2016年1月5日前归还24,506.00元；在2016年7月5日前归还24,506.00元；在2017年1月5日前归还24,506.00元；在2017年7月5日前归还24,506.00元；在2018年1月5日前归还24,506.00元；在2018年7月5日前归还98,206.00元。刘嘉必须严格按照协议约定的期限归还期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。原告于借款当日向被告支付全部借款。刘嘉按时归还前五期借款，但第六期98,026.00元借款至今未能偿还。本院认为，原告金碧物业公司与被告刘嘉签订的《借款协议》系双方当事人在平等、自愿基础上达成的协议，不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。金碧物业公司如约提供借款，刘嘉应按约定期限归还相应借款，逾期占用资金应按协议约定支付违约金。但违约金应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错、合同预期利益等因素进行判断综合确定。金碧物业公司按约定提供了履行期达三年的无息贷款，期间刘嘉无偿使用资金，逾期不还应赔偿金碧物业公司的相应损失。双方协议约定“按每期未归还款项总额的千分之一”的违约金，系双方自愿达成的真实意思表示，表明刘嘉对逾期所应承担的高于银行贷款利率的违约责任明知且认可，但作为民间借贷纠纷，协议约定的违约金数额过高，金碧物业公司亦自愿按年利率24%主张，刘嘉应按司法保护的民间借贷年利率24%标准支付违约金。被告刘嘉现尚欠原告金碧物业公司借款本金98,026.00元，并自2018年7月6日起至实际付清之日止，按年利率24%支付相应违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘嘉偿还原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司借款本金98,026.00元，并以此本金为基数，自2018年7月6日起至实际付清之日止，按年利率24%支付违约金。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250.00元，减半收取1,125.00元，由被告刘嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月十六日书记员  何晓囡
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04执保33号 申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市梅列区乾龙新村362幢1-5层，统一社会信用代码：913504008555863261。 法定代表人：罗敦颖，行长。 被申请人：三明市洋溪城镇建设投资有限公司，住所地：三明市梅列区洋溪镇洋口仔村，统一社会信用代码：91350402753149942A。 法定代表人：刘志辉，执行董事。 被申请人：三明市瑞云新区建设发展有限公司，住所地：三明市梅列区经济开发区小蕉工业园小微企业创业园，统一社会信用代码：91350402735660341Q。 法定代表人：林培远，董事长。 被申请人：三明市永星房地产开发有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村99幢2层，统一社会信用代码：91350400569267607U。 法定代表人：朱金锌，执行董事。 申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三明市洋溪城镇建设投资有限公司、三明市瑞云新区建设发展有限公司、三明市永星房地产开发有限公司价值4400万元的财产进行财产保全，申请人兴业银行股份有限公司三明分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司三明分行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人三明市洋溪城镇建设投资有限公司、三明市瑞云新区建设发展有限公司、三明市永星房地产开发有限公司价值4400万元的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司三明分行交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈永辉 审判员  邓水清 审判员  邓群生 二〇一九年十二月十一日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2928号原告:高某，男，汉族，住吕梁市。被告:王某，男，汉族，住吕梁市。被告:马某，女，汉族，住吕梁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王玉斌该公司经理委托诉讼代理人：高堃该公司法务被告:赵某，男，汉族，住临县。被告：牛某，女，汉族，住临县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波该公司经理委托诉讼代理人：任艳军该公司员工原告高某与被告王某、马某、赵某、牛某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称“平安财险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告王某、马某、太平洋财险、平安财险均到庭参加诉讼，被告赵某、牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项经济损失29842.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月11日21时许，被告赵某驾驶的被告牛某的×××号大众牌小型轿车沿滨河南××路段时，与由南向北左转弯过程中被告王某驾驶的被告马某的晋19B655号东风牌小型面包车发生碰撞，至乘车的原告受伤。事故发生后，经吕梁市离石区公安交警大队勘测，以第141102120190000484号道路交通事故认定书认定:被告王某负本起事故的主要责任，被告赵某负本起事故的次要责任。被告王某驾驶的晋19B655号东风牌小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投强险。被告赵某驾驶的×××号大众牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投强险和商业险。事故发生时，两车均在保险期内。事故发生后，原告先送吕梁市人民医院，后转山西省眼科医院住院治疗。诊断为：1、下泪小管断裂（左眼）：2、眼脸皮肤全层裂伤（左眼），住院7天出院。要求被告赔偿如下经济损失：1、医疗费5764.25元；2、护理费895.5元；3、误工费18333元；4、伙食补助费700元；5、营养费350元；6、后续治疗费2000元；7、交通费1799.5元。被告的行为，侵犯了原告的健康权，给原告在经济上造成一定的损失。根据《民诉法》和《人身损害赔偿解释》之规定，特提起诉讼，请依法准诉。被告王某辩称，我是东风面包车的司机，发生交通事故是事实，现在交警事故认定书在吕梁市交警支队复议，复议结果还没有出来。原告坐我的车好多次没有交过任何费用。被告马某辩称，出事后我抢救的他，我垫付了2000多元，要求保险公司理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，我公司承保×××号车辆交强险，本案原告在事故发生时是乘坐我公司承保车辆即所谓的车上人员，本起事故损失中，我公司不承担任何赔偿责任。被告赵某未答辩。被告牛某未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，诉讼法不予赔偿。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、保单三份；3、入院证、出院证、诊断建议书；4、火车票7张、救护车急救费票据一张1600元；5、处方4张；6、医疗住院收据一支5231.91元、门诊票据7支378.34元；7、门诊手册；8、工资流水。被告高完平提交6支门诊费票据共计1518.4元。经庭审质证，双方当事人均无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日21时许，被告赵某驾驶×××号大众汽车牌小轿车沿滨河南××路段时，与由南向北左转弯过程中被告王某驾驶的×××号东风牌小型面包车发生碰撞，至王某和×××乘车人员马某、高某受伤，双方车辆不同程度受伤，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往吕梁市人民医院治疗，花费检查费用1518.4元，当天转院至山西省眼科医院，诊断为：1、下泪小管断裂（左眼）；2、眼脸皮肤全层裂伤（左眼）。住院治疗6天，花费医疗费用5610.25元，交通费1799.5元。以上费用由被告高完平垫付1518.4元，其余由原告支付。本起事故经离石区公安局交警大队作出第141102120190000484号道路交通事故认定书认定，王某应负本起事故的主要责任，赵某应负本起事故的次要责任，马某、高某不付本起事故责任。被告王某驾驶的晋19B655号东风牌小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投强险。被告赵某驾驶的×××号大众牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投强险和商业险。事故发生时，两车均在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本起交通事故中，王某负主要责任，赵某负次要责任，马某、高某不付本起事故责任。被告王某称已申请复议但未提交证据证明，且本起事故原告损失较少，保险限额内能够满足赔偿，赵某责任明显。而被告赵某所驾驶车辆×××号在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业险，应当优先在保险限额内予以赔偿原告损失，不足部分按照主次责任赔偿。被告王某所驾驶车辆×××未在中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保乘客险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不承担赔偿责任。被告赵某、牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。本院结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：医疗费用：7128.65元；二、住院伙食补助费：6天×100元=600元；三、营养费：6天×50元=300元；四、护理费：本院根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（20141126)》为9天，即46693元/年÷365天×9天=1151.33元；五、误工费：原告请求100天共计18333元，本院根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（20141126)》确定为40天，即5696元/年÷30天×40天=7595元；六、交通费：1799.5元。以上共计以上共计18574.48元。被告马某垫付1518.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付。原告请求超出部分证据不足不予支持。被告平安财险在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8028.65元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计10545.83元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司公司赔偿原告各项损失共计17056.08元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司公司支付被告马某1518.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十二月十七日书记员 霍丽娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19487号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：张开山，男，1972年1月25日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告张开山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海欣周物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欣周物业管理有限公司以补充证据为由申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年十二月十七日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33598号原告：北京龙源开关设备有限责任公司，住所地北京市海淀区香山南路魏家村甲97号。法定代表人：司正生，总经理。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：徐红，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告北京龙源开关设备有限责任公司（以下简称原告）与北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人许春锋，被告的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款757428元及利息（以757428元为基数，按年利率6%标准计算，从2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年-2014年期间，原告根据被告的需求按照被告要求向被告提供配电箱柜，共签署内容相同的五份《供货合同》，约定原告向工程所在地的北京市通州区梨园镇小街村供应配电箱、柜，被告分阶段向原告支付货款。合同签订后，原告按照五份合同的约定向被告完成了产品的交付、安装、正常运行等义务，质保期及届满后被告均未提供异议，经双方共同结算确认，原告共向被告交付了结算总价格为1514856900元的货物，被告向原告支付了前两阶段的款项，但至今未向原告支付剩余的757428元，经原告多次催要均未支付。2019年3月，原告再次以《对账单》的形式与被告确认双方之间的欠款事宜，确认原告共向被告提供的货款总额为15148569元，出具的发票总额为15148569元，被告共向原告支付了14391141元，尚未支付总额为757428元。2019年5月8日，被告对上述金额确认无误后签字。但被告仍未向原告支付货款，原告无奈于2019年5月24日再次向被告致送《律师函》，要求被告限期内支付，被告至今未支付。故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有按照合同约定履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2011年-2014年期间，原告（乙方、供应方）与被告（甲方、采购方）签订五份《供货合同》，该五份供货合同格式及双方权利义务均一致，仅在具体的供货产品、金额及付款时间上有区别。供货合同付款方式条款项下的支付方式约定：进度款在关键节点按工期计划目标完成、工程质量、进度、现场文明施工、成保及工程资料一次验收合格乙方提交付款申请后10个工作日内支付；竣工结算手续完成乙方提交付款申请后28天内，甲方支付至结算总价款的95%。结算总价的5%作为质量保证金，质量保证金在保修期满且缺陷修复后10日内一次性支付给乙方。支付条件约定：乙方应当按合同约定完成工期节点目标、质量、现场文明施工、成保等达标后10个工作日内申请付款。经甲方确认审核承包人所申请款项的质量、进度、现场文明施工、成保与合同相符合后，支付合格部分货物的价款。乙方申请合同付款时，应当向甲方提交付款申请表、产品验收单；由甲方专业工程师对乙方施工内容进行综合评价，评价结果作为付款有效依据。乙方每次收取款时应提供相应金额的正式发票。如乙方提供假发票，甲方有权按照假发票票面金额的50%向乙方收取违约金，并移交税务机关处理。乙方申请各种款项，应严格执行甲方的工作程序，提交相应的表格，由于乙方未按要求申请款项，造成款项延迟拨付的责任由乙方承担。五份合同签订后，双方即按照合同履行。2019年3月，原告向被告发送对账单，内容为：对于我们双方在通州东方玫瑰项目供货合同全部标的物均已安装完毕现场运行正常，合同执行过程中我司已提供结算金额的全部发票并已交付贵司，对所开具发票未付款金额进行核对，未付款（质保金）合计757428元。2019年5月8日，被告公司的员工孙超在该对账单上书写金额核对无误并签字。庭审中，被告称只认可对账单上的未付款金额，但不代表质保金支付条件满足，因原告未向其提交付款申请，故无法核实是否货物有缺陷，无法审批货款，故剩余款项没有正常支付系因为原告没有提交过付款申请。原告称被告应按照合同约定在质保期届满后主动向原告支付质保金，而无需提供付款申请，合同中约定的付款申请并非适用于质保金而是其他款项，且被告按照合同约定向原告支付了第三进度节点的款项也视为原告提供的货物已经安装完毕合格。原告同时称按被告要求向被告提交过质保金付款申请，是被告保管不妥导致丢失。被告称原告自认提交过付款申请证明原告需要提交付款申请。以上事实，有供货合同、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的供货合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方对于本案五份合同质保金即剩余款项进行了对账，且被告对于未付款项数额认可，本院不持异议，本案争议焦点在于被告支付质保金的条件是否成就，是否需要原告提交质保金支付申请后再支付。关于质保金的付款是否需要原告提交付款申请，经本院核实，供货合同中并未体现，虽原告称向被告提交过质保金的付款申请，但并不等同于付款申请为被告支付质保金的必备条件，而应按照合同中关于“质保金在保修期满且缺陷修复后10日内一次性支付”的约定，由被告在保修期满且缺陷修复后10日内一次性支付给原告。关于产品是否存在缺陷，因被告未提交证据证明产品存在缺陷，且两年质保期已过，双方对于质保金的金额均无异议，故关于原告要求被告支付未付款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未在合同中约定，且双方关于质保金是否需要提交付款申请未达成一致意见，原告主张利息的基础未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京君合百年房地产开发有限公司给付原告北京龙源开关设备有限责任公司货款757428元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京龙源开关设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，由被告北京君合百年房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙源开关设备有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月四日书记员  张依晴
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1459号 申请执行人：闻发章 被执行人：陈浪 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初560号民事调解书，受理了闻发章申请执行陈浪劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为39500元，现被执行人陈浪已全部履行并将案款39500元支付给了申请人闻发章。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8632号上诉人（原审被告）：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，汉族，1987年3月24日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司因与被上诉人刘波房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月二十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2147号申请执行人：李乃行，男，1961年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：周一兵，男，1962年1月5日生，汉族，住响水县。李乃行与周一兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3695号法律文书已经发生法律效力。因周一兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李乃行于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3929号原告：印江自治县郎溪镇惠农农民资金互助专业合作社。住所：贵州省印江自治县郎溪镇郎溪村。法定代表人：王洁。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁阿玲，贵州司廉律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州聚金房地产开发有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区时代商汇12栋B座3101号。法定代表人：蒋雪峰。被告：贵州聚君房地产开发有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐教育园区铜仁学院东侧。法定代表人：周婧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。原告印江自治县郎溪镇惠农农民资金互助专业合作社与被告贵州聚金房地产开发有限公司、贵州聚君房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州聚金房地产开发有限公司签订的订购协议书，并要求被告贵州聚金房地产开发有限公司返还原告已付购房款128万元及利息（自2014年02月24日起以购房款128万元为基准，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至返还全部购房款之日止，暂计至2019年02月利息为46万元）；2、判令被告聚金房地产开发有限公司赔偿原告损失278万元；3、判令被告贵州聚君房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：为了开发位于铜仁市国有挂牌出让土地，简光泽、周麟、杨进军、谢军雄、蒲勇祥于2013年09月04日成立了贵州聚金房地产开发有限公司。2014年01月16日，原告与被告贵州聚金房地产开发有限公司签订了订购协议书，约定将位于铜仁市国有挂牌出让土地上的一十五间门面和十套住房预售给原告，签订之后，原告履行了付款义务。被告贵州聚金房地产开发有限公司为了逃避债务，股东简光泽、周麟、杨进军、谢军雄、蒲勇祥于2017年01月12日又成立了贵州聚君房地产开发有限公司，后股东将其购买的铜仁市地块受让人变更为被告贵州聚君房地产开发有限公司。2018年10月18日被告贵州聚君房地产开发有限公司对该宗地开发取得预售许可证，原告要求被告贵州聚金房地产开发有限公司履行该订购协议时，该公司以不属于本公司开发而拒绝履行。二被告在组建时系相同股东，开发的系同一块宗地，二被告应当对原告的各项损失承担连带责任。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案起诉状列明的原告名称为“印江自治县郎溪镇惠农农民资金互助专业合作社”，而原告提供的营业执照、《订购协议书》以及授权委托书上均明确载明：“印江土家族苗族自治县郎溪镇惠农农民资金互助专业合作社”，起诉状列明的原告名称与其提供的营业执照、《订购协议书》以及授权委托书上的名称不相一致，并非同一法律主体，与本案不具有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告印江自治县郎溪镇惠农农民资金互助专业合作社的起诉。本案预交的诉讼费21480元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李枝彬二〇一九年十二月十二日法官助理丁雄代理书记员  李国蓉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初542号原告：AGCS航运保险公司(AGCSMarineInsuranceCompany)。住所地：美国伊利诺伊州芝加哥西华盛顿街XXX号XXX室(225WestWashingtonStreet,Suite1800,Chicago,IL60606-3484,UnitedStates)。法定代表人：雷蒙德·费希尔(RAYMONDFISHER)，该公司副总裁。委托代理人：任伟哲，重庆西联律师事务所律师。委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。被告：MCL集装箱海运有限公司(MCLMultiContainerLineInc)。住所地：美国特拉华州威尔明顿市森特维尔街XXX号XXX室PMB335,19808(2711CentervilleRd.,Ste.300,PMB335,Wilmington,DE19808-U.S.A)。法定代表人：史蒂芬·布彻(STEPHANBUCHER)，该公司副董事长。委托代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A楼428。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。在本院审理原告AGCS航运保险公司(AGCSMarineInsuranceCompany)与被告MCL集装箱海运有限公司(MCLMultiContainerLineInc)、被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日以各方当事人已就本案纠纷达成和解协议为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告AGCS航运保险公司(AGCSMarineInsuranceCompany)撤回对被告MCL集装箱海运有限公司(MCLMultiContainerLineInc)、被告中远海运集装箱运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币14291元，因撤诉减半收取计人民币7145.5元，由原告AGCS航运保险公司(AGCSMarineInsuranceCompany)负担。审判长  金晓峰审判员  王 蕾审判员  陈 磊二〇一九年十二月三十日书记员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12798号原告：无锡市杰森化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道化工交易市场B-8幢8279号。法定代表人：卢波，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：陈振，男，1989年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告无锡市杰森化工科技有限公司（以下简称杰森公司）与被告陈振买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告杰森公司的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告陈振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰森公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈振支付欠款41800元。2、由陈振承担本案诉讼费用。事实与理由：他公司向陈振供应油漆产品，口头约定货到付清。截至2019年8月3日，陈振欠款44800元，其一直未付，故他公司诉至法院，后陈振支付了3000元，尚欠41800元未付。被告陈振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，陈振向杰森公司出具“欠条”一份，载明“今欠杰森货款44800元，肆万肆仟八佰元正。”因陈振未能付款，杰森公司于同年11月8日诉至本院，后陈振于同年11月16日支付了3000元，尚欠41800元未付。本院认为，欠款应当清偿。从“欠条”内容看，杰森公司与陈振之间系买卖合同关系，杰森公司供货后，陈振应向杰森公司支付相应的款项。故杰森公司要求陈振支付货款41800元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈振于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市杰森化工科技有限公司货款41800元。本案案件受理费减半收取422.5元、财产保全费488元，合计910.5元，由陈振负担（该款已由杰森公司预交，杰森公司同意由败诉方直接向其支付，故本院不予退还，由陈振于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杰森公司公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  史芳二〇一九年十二月二十六日书记员  谈莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12930号 原告：吕军虎，男，1978年1月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。被告：戚志海，男，1973年3月17日出生，汉族，住宁西银川市兴庆区。原告吕军虎与被告戚志海定做合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕军虎到庭参加诉讼，被告戚志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告吕军虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，其与被告达成口头协议，为被告承包的菲尼英语学校装修工地制作和安装玻璃感应门及地弹门。被告仅支付1000元，剩余1.2万元原告多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告戚志海未作答辩。经审理查明，2019年4月，被告与陕西猫宁教育科技有限公司签订《菲尼西安校区合同》，合同约定，被告承包陕西猫宁教育科技有限公司华远海蓝城校区装修工程。4月16日开始，原、被告达成口头定做协议，约定原告为被告承包工地制作安装玻璃地弹门及感应门，合同价款共计13171元。后原告按照要求进行制作安装，被告支付原告1000元，剩余价款多次催要未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、《菲尼西安校区合同》、《陕西猫宁教育科技有限公司证明》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告依法成立定做合同关系，受法律保护。原告依约提供定做合同义务后，被告未支付相应的合同价款，故原告要求被告支付合同价款，于法有据，依法应予支持。结合原告提供的证据，本院确认被告尚欠原告合同价款12171元，现原告要求被告支付1.2万元，是对其民事权利的处分，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚志海于本判决生效之日起七日内支付原告吕军虎制作玻璃门款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依  照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，  加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费800（原告已预交），由被告戚志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     齐明明审  判  员     杨迎珍审  判  员     张  丁二〇一九年十二月三日书  记  员    任萍萍打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2019年  月  日1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9222号 原告：温州金潮房地产开发有限公司，住所地瑞安市陶山镇瓷窑村村民委员会 办公大楼二楼。 法定代表人：陈黎明，经理。 委托诉讼代理人：曹启练、曾中世，浙江玉海律师事务所律 师。 被告：黄松国，男，1992年8月1日出生，汉族，住瑞安市南滨街道林垟南爿。 原告温州金潮房地产开发有限公司与被告黄松国商品 房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月 25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规 定，裁定如下： 准予原告温州金潮房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费1024元（原告已预交1024元），减半收取 512元，由原告温州金潮房地产开发有限公司负担。 审 判 长  周新弟 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  潘 密
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4173号 申请执行人：王福喜，住荣成市。 被执行人：武克江，住荣成市。 本院立案执行申请执行人王福喜与被执行人武克江劳动争议一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1722号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3857号申请人：郭如飞,男1976年7月05日出生43岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王贺军,男1964年12月17日出生54岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6214号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3857号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十一日书记员 刘晓翠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5215号 原告：邓大巍，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 被告：江西省昌欣建设工程有限公司。 法定代表人：陈传武，该公司总经理。 被告：陈传武，男，1976年10月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：王莹，女，1989年6月13日出生，汉族，住址同上。 原告邓大巍与被告江西省昌欣建设工程有限公司（以下简称昌欣公司）、陈传武、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓大巍及其委托诉讼代理人王佑伟、被告陈传武委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼，被告昌欣公司、王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓大巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款300000元并支付利息（该利息以300000元为本金，按月利率2%从2015年2月13日计付至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告昌欣公司因资金周转需要，通过被告陈传武向原告提出借款300000元，借期一个月，利息按月利率3%计付。原告同意后于当天通过岳母罗长华向被告王莹转付了300000元。由于被告昌欣公司未能在约定期限内偿还本息，经原告催促，被告陈传武于2015年11月3日向原告出具了300000元借条。此后，原告多次要求被告还本付息未果，诉至法院。 被告陈传武辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼时效，不应支持其诉请；2、在民事裁定书中已经明确保全费由原告负担；3、这笔借款的利息是3分只是原告的单方说法，双方实际上对于利息的具体利率约定并不明确。恳请驳回原告对我方的各项诉讼请求。 被告昌欣公司未作答辩。 被告王莹未作答辩。 经审理查明，被告陈传武系被告昌欣公司法定代表人，被告王莹系被告昌欣公司的职员。2015年2月13日，原告邓大巍通过案外人罗长华中国建设银行账户转账300000元至被告王莹账户。2015年11月3日，被告陈传武出具借条，载明：今借到邓大巍现金人民币叁拾万元整（300000元）。2019年9月10日，原告与被告陈传武电话联系，要求其归还借款及按月息3分归还利息，被告陈传武表示利息最高不得超过2分。 以上事实，有原告邓大巍、被告陈传武的当庭陈述及原告提供的借条原件、账户交易明细、电话录音光盘等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈传武向原告邓大巍借款并出具借条，应按约及时归还。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，借条中双方并未明确约定借期，债权人可随时主张权利，原告在2019年9月10日向被告催收，则自催收之日起计算3年诉讼时效，故原告的诉请并未超出诉讼时效，被告的相关辩称本院不予支持。双方在借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定月息3分被告并不认可，原告提供的录音中双方对利息约定并不明确，故本院对原告主张的利息标准不予支持，但原告可自向被告主张还款之日的次日即2019年9月11日起主张资金占用期间利息。原告诉称该笔借款用于被告昌欣公司经营，要求昌欣公司共同承担还款责任，并未提供证据证实，本院不予采信。被告王莹虽系收款人，但被告陈传武表示该款系其个人向原告所借且借条亦系其个人出具，故原告关于被告王莹承担还款责任的主张本院不予支持。被告辩称财产保全费已经在财产保全裁定书中确定由原告承担，本院认为，财产保全民事裁定书载明的案件申请费由原告负担并不影响本案判决确定财产保全费由被告承担，对被告该项辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈传武偿还原告邓大巍借款300000元及利息（自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至借款付清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告邓大巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2270元，由被告陈传武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十二月三十日 书记员  张诗霏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1944号 原告：黄永安，男，1958年1月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永安与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永安的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失24288元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有2.3亩田，按六年计算，共损失24288元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永安系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永安的诉讼请求。 案件受理费408元（原告已预交204元），由原告黄永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初456号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人徐兵，男，1995年5月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，住四川省成都市双流区。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年11月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月11日被金堂县公安局刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]427号起诉书，指控被告人徐兵犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2019年3月8日，被告人徐兵拟向吸毒人员唐某某贩卖200元人民币的冰毒，遂于2019年3月9日安排薛某某（另案处理，已判）将毒品带至金堂县隆盛镇高速路出口进行交易，在交易过程中，薛某某被金堂县公安机关挡获，当场从薛某某身上搜出净重为0.24克的白色晶体一袋。经成都市物证鉴定所鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2019年7月11日，被告人徐兵被抓获归案。公诉机关认为被告人徐兵的行为构成了贩卖毒品罪，曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚，被告人徐兵认罪认罚，建议判处被告人徐兵有期徒刑一年，并处罚金5000元。 被告人徐兵对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，有金堂县公安局受案决定书、立案登记表等法律文书，被告人徐兵的身份信息，金堂县公安局赵渡派出所民警出具的被告人徐兵的到案经过，公安机关出具的情况说明、光碟制作说明，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、微信图片说明，扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库清单，成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初714号刑事判决书及释放证明书，四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初272号刑事判决书，同案犯薛永平的身份信息、到案经过、供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、图片说明等材料，证人唐某、陈某的证言及辨认笔录、提取笔录，证人薛某、胡某的证言，被告人徐兵的供述与辩解、辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]1563号检验报告及鉴定结论通知书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐兵明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐兵贩卖毒品犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人徐兵归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人徐兵曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人徐兵自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人徐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐兵的刑期自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关依法扣押在案的作案工具手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十二月十一日 书记员 汪霓雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7817号之二原告(反诉被告)：上海海黄时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鸣君，董事长。委托诉讼代理人：李婧，上海平霄律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鸣仁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡传周，总经理。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。原告上海海黄时装有限公司与被告上海鸣仁物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。被告上海鸣仁物流有限公司于2019年6月21日向本院提起反诉，本院依法受理后就本、反诉进行合并审理。后因案情复杂，本案于2019年9月19日依法转为普通程序。原告上海海黄时装有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告上海鸣仁物流有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告及反诉原告自愿申请撤回对对方的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告上海海黄时装有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海鸣仁物流有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,966元，合计诉讼费2,991元，由原告上海海黄时装有限公司负担(已付)；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告上海鸣仁物流有限公司负担(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3456号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省镇宁县人，住镇宁县大山镇。李某某与王某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王某某支付李某某租赁费、违约金78000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费875元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查，但未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有任何可供执行的财产。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人未申报财产，本院已对被执行人采取了15日的司法拘留措施。七、委托镇宁县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3456号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  熊柳梅