山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5126号 原告：范鹏，男，1974年6月12日出生，汉族，自由职业者，住济南市。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 被告：冯业霞，女，1965年2月23日出生，汉族，个体业主，住济南市。 被告：高新，男，1962年8月25日出生，汉族，个体业主，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。 原告范鹏与被告冯业霞、高新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告范鹏的委托诉讼代理人吴志杰，两被告共同委托诉讼代理人李宝先（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期前，原、被告均同意继续适用简易程序进行审理，经院长批准，本案审限延长三个月。本案现已审理终结。 范鹏向本院提出诉讼请求：1.判令冯业霞、高新归还借款本金45万元，并支付自2018年12月23日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.判令冯业霞、高新承担原告律师费25400元；3.判决拍卖或变卖冯业霞、高新提供的抵押房产，所得的款项就上述两项诉讼请求项下的债权优先受偿；4.判令冯业霞与高新承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，范鹏与冯业霞签订了《房屋抵押借款合同》，约定冯业霞、高新向范鹏借款45万元，利息为月利率3%，借款采用每月23日还息、到期全额还本的还款方式；冯业霞提供其本人单独所有的房屋作为抵押物，抵押物坐落于章丘市铁道北路锦绣花苑小区某房屋，房产证号：章房权证城字第*号，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用；因诉至法院则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由借款人承担。合同签订后，范鹏于当日通过银行向冯业霞转账45万元。2018年借款期限届满后，冯业霞、高新拖欠本金45万元，利息支付到2018年12月23日。冯业霞、高新的行为已构成违约，给范鹏造成巨大经济损失，故诉至法院，请求依法支持范鹏的诉讼请求。 冯业霞、高新共同辩称，一、债务人冯业霞、高新此前与范鹏并不认识，是通过高利贷中介联系双方发生的高利贷借贷业务，而范鹏平素从事高利贷放贷业务，除了本案所涉放贷外，范鹏还向其他不特定人员发放贷款。除本案外，已经诉讼的有范鹏诉孟庆银【济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2417号】案件，借款金额60万元，与本案如出一辙，借款手续有专业严谨的《房屋抵押借款合同》，而且在合同中同时约定了包括律师费等一般债权人不知的特别的权利约定。范鹏以赚取高息为职业，放贷程序专业，完全符合职业放贷人的特征表象，是典型的职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，非经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事放贷业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。而范鹏从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，向社会不特定人群放贷的行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，收取了高额的利息，不仅违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，故，本案所涉借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，本案合同无效的法律后果为，冯业霞、高新返还范鹏的本金，而范鹏应该返还冯业霞、高新此前已经支付的利息和罚息。二、此前，冯业霞、高新偿还的不仅仅是每月按月利率3%支付的高利贷利息，而且有偿还的本金和罚息，范鹏应据实陈述。范鹏所陈述的律师费的支付，因为范鹏是从事高利贷放贷业务的，而且在本案之前有其他类似的高利贷放贷业务，所以范鹏这种违法的放贷业务本身扰乱了金融市场，双方签订的借款合同具有一定的社会危害性，而且范鹏在合同中所列举的内容都是非常专业的，足以看出范鹏职业放贷人的职业特征，而且律师费也不是诉讼的必须费用。既然双方的借款合同无效，因此对于律师费的约定也是无效的，所以该项主张不应得到支持。范鹏所陈述的冯业霞、高新抵押的房产已经在此前设立了抵押，所以范鹏不具有优先受偿的权利。综上，请求依法驳回范鹏要求冯业霞、高新支付自2018年12月23日起至还清之日止的高额利息及律师费的诉讼请求，并返还此前已按月利率3%支付的14个月的利息。 经审理本院认定事实如下： 冯业霞、高新系夫妻关系，从事家具经营。两人因经营急需资金，通过他人联系向范鹏借款。2017年10月23日，冯业霞（借款人/抵押人，甲方、丙方）、高新（借款人/抵押人，甲方、丙方共有权人）共同与范鹏（出借人/抵押权人，乙方）签订《房屋抵押借款合同》。该合同主要内容为：第一项借款协议借款金额45万元；借款用途：家庭及经营；借款期限3个月，自2017年10月23日起至2018年1月22日止；借款利率3%/月。借款的偿还方式为每月23日还息，到期全额还本。合同第四条第3款约定违约责任：如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，甲方自愿承担借款总额的1‰/天的违约金。第二项抵押协议冯业霞、高新自愿以自己合法拥有的私有房产抵押给乙方作为履行还款责任义务的保证，并承担连带责任担保。合同第七条约定了抵押事项：房产坐落于章丘市铁道北路锦绣花苑小区某房屋，建筑面积100.24平方米，所有权证号为章房权证城字第*号，章房权证城字第*号，评估或协议价值为100万元。合同第九条担保违约责任：2、如果甲方及丙方都不能偿还借款本息，甲、乙、丙均同意以下方式解决债权债务关系：（1）丙方自愿在乙方通知还款期限内，将抵押物进行出售，用于抵偿全部借款本息及违约金，并多退少补。（2）直接向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方或丙方追偿，直至甲方或丙方还清乙方全部借款本息为止。（3）向法院申请拍卖抵押物的，由甲方、丙方承担乙方因追债、拍卖而引起的代理费等一切费用。第三项其他规定如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。冯业霞、高新在合同落款甲方、丙方处签名捺印，范鹏在合同落款乙方处签名捺印。 合同签订当日，范鹏通过其名下的中信银行账户*6898向冯业霞账号*2897转账45万元。冯业霞、高新向范鹏出具借条及收条各一份。借条内容为：今借范鹏现金肆拾伍万元整（450000元），借期3个月。收条内容为：今收到范鹏现金肆拾伍万元整（450000元）。 之后，冯业霞、高新为范鹏办理了抵押权登记，2017年10月30日范鹏取得涉案房产的抵押权证明，证号为鲁2017章丘区不动产证明第*号，载明：不动产权证书号为城*号，担保债权数额45万元，债务履行期限2017年10月23日至2018年1月22日。 冯业霞、高新借款后，未在合同约定的借款期限内还款，但按合同约定支付了14个月的利息，之后未再支付。范鹏于2019年6月5日委托山东杰俊律师事务所代理其向本院提起本案诉讼，支出律师代理费25400元。 审理中，范鹏认可冯业霞、高新支付过14个月的利息，每月13500元，共计支付了189000元。冯业霞、高新另提交转款记录打印件7份，拟证实2018年6月两被告分别向范鹏及范鹏的合伙人蔡绍波各转账13500元，2018年10月又向蔡绍波转账5000元，以上向蔡绍波转账的合计18500元系根据范鹏要求向蔡绍波支付的违约金。上述转款记录显示：2018年6月23日，尾号为7857的工商银行账号向范鹏转账支付3600元、9900元，向蔡绍波支付3600元、9900元；2018年10月17日，尾号为4673的农业银行账户向蔡绍波转账5000元，2018年10月23日，尾号为7857的工商银行账户向范鹏转账支付5500元、8000元。经质证，范鹏认可其认识蔡绍波，但不认可其要求范鹏支付过违约金，称对于转账给蔡绍波的款项不知情，并称因为两被告经常逾期支付利息，如果其要求两被告支付违约金的话，不可能只有这两个月有违约金。经审查本院认为，两被告提交的证据的真实性可予以认定，但两被告称转给蔡绍波的款项合计18500元系应范鹏要求支付的违约金，证据不足，本院不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。范鹏提交的借条、收条、银行个人活期账户交易明细、不动产证明、房屋抵押借款合同可以相互印证，证实冯业霞、高新与范鹏之间存在民间借贷关系。冯业霞、高新主张范鹏系职业放贷人，无有效证据予以证实。经本院询问，范鹏表示最近几年仅用自己闲置资金对外借款两次，没有对外经常借款的情况。经本院在法院审判管理系统搜索，范鹏涉诉的案件仅有本案及（2016）鲁0112民初2417号案件，从两案中范鹏放款的对象、放款的手续上看，确实具有较为专业的特征，但从放款的次数、金额、人数上看，现有证据不能证实范鹏符合职业放贷人的特征，故对两被告辩称的应认定范鹏为职业放贷人、涉案借款合同应为无效的意见，本院不予采信。因此，涉案借款合同应认定为有效合同，两被告应当按照约定及法律规定还款付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，两被告已经按照月利率3%的标准支付利息至2018年12月22日，之后的利息范鹏主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。两被告称转账给蔡绍波的18500元系违约金，应当从利息中予以扣除，证据不足，本院不予采信。关于律师代理费，根据范鹏提交的证据可证实已实际支付，且借款合同中约定律师代理费由借款人承担，故对范鹏的该诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权，《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同已登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。本案中，根据房屋权属状况信息显示，在两被告将房屋抵押给范鹏之前，尚有中国银行股份有限公司章丘支行的抵押债权，因此，范鹏可在中国银行股份有限公司章丘支行的抵押债权之后就抵押房屋拍卖或变卖所得的变价款予以受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯业霞、高新于本判决生效之日起十日内偿还原告范鹏借款本金45万元； 二、被告冯业霞、高新于本判决生效之日起十日内支付原告范鹏借款利息（以45万元为本金，按照月利率2%标准，自2018年12月23日起计算至被告冯业霞、高新实际偿还之日止）； 三、被告冯业霞、高新于本判决生效之日起十日内赔偿原告范鹏律师代理费损失25400元； 四、原告范鹏有权就坐落于章丘市铁道北路锦绣花苑小区（荣泉宿舍）1幢东五单元二楼东户（证号：章房权证城字第120188087号）抵押房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿（按照抵押物登记的先后顺序清偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4216元，由被告冯业霞、高新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽