wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。负责人：窦海涛，职务：行长。被执行人：马伟民，男，汉族，1981年6月25日出生，住淮安经济技术开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人马伟民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8400号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告马伟民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9999.59元，利息2009.18元，滞纳金577.23元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计12586元。本案案件受理费115元，公告费600元，合计715元，由被告马伟民负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理，标的13301元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人马伟民发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人马伟民并未履行法定义务亦未申报财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件因收件人名址有误且无法联系收件人被退回。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人马伟民名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人马伟民名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询,并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月4日前往法律文书载明的被执行人马伟民的住所地淮安经济技术开发区××小区××单元××室走访调查，经了解，上述房屋已被马伟民出售给他人，故查找未果。6、通过关联案件查询，马伟民作为被执行人在多家法院另涉8件执行案件，多数案件至今尚未执行完毕。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十六日书记员  许 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1341号 申请执行人：徐某某，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王某某，男，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）金牛民初字第2931号民事判决书立案受理申请执行人徐某某与被执行人王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的53916.81元，执行费709元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘艾佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2142号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，汉族，1986年12月7日出生，户籍地上海市杨浦区，暂住福建省厦门市；2018年6月因赌博行为被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。辩护人刘珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人张鹏犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月八日作出（2019）沪0104刑初1075号刑事判决。原审法院判决：被告人张鹏犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；查获的赌博用具等应予没收；被告人的违法所得予以追缴。判决后，原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张鹏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张鹏撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初8123号原告陈保明，男，1994年11月15日出生，汉族，住山东省成武县。被告干齐伟，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告陈保明诉被告干齐伟民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈保明到庭参加诉讼，被告干齐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈保明基于被告干齐伟的支付宝转账记录及微信聊天记录起诉，要求判令：1、被告干齐伟归还原告尚欠借款本金8300元及逾期还款利息（自2018年4月24日开始至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告干齐伟未作答辩。本案经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月至2019年5月期间，被告经常以各种理由从原告处借钱，期间亦有几次还款。2019年5月16日，被告最后一次还款700元，经结算被告尚欠原告8300元。2019年6月2日，原告向被告催讨欠款无果，后遂诉至法院。本院认为，原告陈保明与被告干齐伟借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告干齐伟未按约归还借款，原告诉请被告归还尚欠本金及按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依法从原告催要债务时间2019年6月2日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干齐伟归还原告陈保明借款本金人民币8300元及逾期还款利息（自2019年6月2日开始至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币25元，由被告干齐伟负担。原告陈保明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告干齐伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  张夜尽二〇一九年十二月三十一日书记员  郭晓冬
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执816号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧海林，男，汉族,1996年5月21日出生,住广西梧州市龙圩区。 被执行人欧海林刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤5322刑初55号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人欧海林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人欧海林未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人欧海林名下的财产，未发现被执行人欧海林有可供执行的财产。 由于被执行人欧海林未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人欧海林发出限制消费令，并依法将被执行人欧海林纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人欧海林有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执816号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴海 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初1841号原告：徐亮，男，1981年3月29日出生，汉族，无业,住北京市西城区。被告：周亮，男，1986年9月16日出生，汉族，无业,住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：罗振山，江西添翼律师事务所律师。原告徐亮与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年12月5日,原告徐亮经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按徐亮撤诉处理。案件受理费减半收取计11400元，由原告徐亮负担（已交纳）。审 判 长 郭 威人民陪审员 王 玲人民陪审员 张燕生二〇一九年十二月五日书 记 员 李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24856号原告：杨光忠，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚跃权，男，1966年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨光忠诉被告褚跃权民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨光忠到庭参加诉讼。被告褚跃权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告以上述款项为本金自2016年6月14日起至2019年12月3日止按年利率6%标准计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于需要资金购置财产，与原告商借100,000元，原告于2016年6月13日通过银行汇付被告115,000元，其中100,000元为被告向原告借款，15,000元系原告给付被告介绍费用与本案无关。被告当日出具借条(借款本金为100,000元)。2018年春节前，因原告资金紧张向被告催讨，被告以各种理由拖延，至今未还。为维护自身权益，原告遂涉诉。被告褚跃权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年6月13日原告向被告通过银行转账115,000元，双方确认100,000元系被告向原告借款，剩余15,000元系原告偿付被告介绍费用。当天被告向原告出具《借条》载明“今有褚跃权向杨光忠借人民币壹拾万元正(100,000元)借款人褚跃权2016.6.13”，被告亦在该《借条》背后手写“收到褚跃权借期二个月”，后经原告多次催讨被告未按约归还借款，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款100,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于逾期付款违约金，原告主张以借款本金为基数自2016年6月14日起按年利率6%计算至2019年12月3日止，因双方在《借条》反面约定借款期限为二个月，但未约定借期利息，故本院仅支持被告支付原告以人民币100,000元为基数自2016年8月14日起至2019年12月3日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚跃权于本判决生效之日起十日内归还原告杨光忠借款本金人民币100,000元；二、被告褚跃权于本判决生效之日起十日内支付原告杨光忠以人民币100,000元为基数自2016年8月14日起至2019年12月3日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告杨光忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,720元，减半收取计1,360元，由被告褚跃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6687号 申请执行人：商利华，男，1972年2月26日生，汉族，住临沂市北城新区。 被执行人：董立龙，男，1987年11月23日生，汉族，住临沂市业山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初5397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董立龙名下号码为158××××6666的手机号码，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 帆
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10595号原告：陈某某，女，汉族，1971年03月01日出生，重庆市永川区。被告：闵某某，男，汉族，1974年10月17日出生，重庆市永川区置铖御府28幢1单元3-2，公民身份号码510229197410175977。本院在审理陈某某与闵某某保证合同纠纷一案中，原告陈某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告闵某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费2590元，由原告陈某某承担。（此页无正文）审判长  刘忠文审判员  肖云涛审判员  刘金玲二〇一九年十二月三日书记员  蒋礼节
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2779号申请执行人杨鑫，男，汉族，1992年9月24日生，居民，住江苏省江都市。被执行人徐春梅，女，汉族，1987年3月14日生，农民，住江苏省灌云县。申请执行人杨鑫与被执行人徐春梅同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌少民初字第00085号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人没有履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人现向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月31日将被执行人依法限制高消费。2019年10月9日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月31日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 曹 犇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8200号原告：倪徐，男，1972年12月28日出生，住泗阳县。被告：尹德桂，男，1965年3月11日出生，住泗阳县。原告倪徐与被告尹德桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告倪徐于2019年12月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告倪徐自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪徐撤诉。案件受理费已减半收取394元，由原告倪徐负担。审判员  许丽娟二〇一九年十二月四日书记员  戴 彤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8170号原告：马永钢，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人:杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：孙洪丽，女，1984年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。原告马永钢与被告孙洪丽返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永钢、被告孙洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即倒出房屋；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与案外人段延海签订《房屋买卖协议》，原告以5万元的价款购买了段延海坐落于东港市村委会前以东向西第九间房，面积168.64平方米。原告与段延海在涉案房屋交易前，该房屋中的两个小房间（约60平方米）由被告借用并在此房屋内经营粮油杂货店，原告与段延海在进行房屋交易时，已向被告释明，且被告亦表示短期内腾出房屋，但时至今日，经原告多次催促，被告仍占据房屋拒不腾退。为此，原告依据法律规定，诉至贵院，请求依法判处。被告孙洪丽辩称：被告用的是自东向西第5、6间，没用第3个门洞，被告当时租赁段延海的，原告没有权利收回被告使用的房屋。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，案外人段延海与东港市小甸子镇张家堡子村村民委员会签订合同，约定东港市小甸子镇张家堡子村村民委员会授权段延海在张家堡村委会广场南部建设门市房共计300平方米，由段延海出资建设。东港市小甸子镇张家堡子村村民委员会将门市中的180平方米使用权作为工程款项给予段延海，期限为25年。村部东部库房由段延海承建，房屋正常使用后所得利益由双方分成。具体比例是东港市小甸子镇张家堡子村村民委员会四成，段延海六成，期限为25年。2015年12月13日，案外人于冲与案外人段延海签订房屋租赁协议，约定段延海在张家堡村部前有一门市房，位于集市道东第二栋两间，租给于冲，租期自2016年1月1日起至2017年1月1日，一年一租，每年价格按市场情况调整。2017年11月1日，原告与案外人段延海签订房屋买卖协议，以5万元的价款将段延海自有的坐落于东港市村委会前以东向西面积为168.64平方米的临时建筑出售给原告。该建筑系案外人段延海与张家堡子村委会共同开发，张家堡子村委会将其中180平方米房屋的使用权作为工程款项给予段延海，期限为25年。于冲与被告系夫妻关系，涉案房屋的实际使用者是被告，并经营东港市小甸子镇延洋粮油饮料店。经原告催告，被告仍占据房屋拒不腾退。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖协议、合同书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人段延海与东港市小甸子镇张家堡子村村民委员会共同开发临时建筑物，东港市小甸子镇张家堡子村村民委员会将180平方米房屋的使用权作为工程款抵顶给段延海，在未认定违章建筑前，段延海获得了该建筑物25年的使用权，段延海将坐落于东港市村委会前以东向西面积为168.64平方米的临时建筑使用权出售给原告，原告享有对该房屋的占有、使用权利。被告的丈夫于冲与案外人段延海的房屋租赁合同至2017年1月1日，履行期届满未续租，亦未交纳租金，被告占有的房屋位于东港市第二个门洞两间房，即自东向西第3个门洞（共两间），在原告与段延海签订房屋买卖合同范围内，被告继续占据涉案房屋的行为系无权占有，侵害了原告的使用权。因此，被告孙洪丽应将涉案房屋腾退给原告。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告孙洪丽于本判决生效后十日内将坐落于东港市村委会前以东向西第3个门洞（共两间）房屋腾退给原告马永钢。案件受理费200元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月二十六日书记员  岳 倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：杨某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：杨某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月3日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月3日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月4日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费81元，合共106元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3316号 上诉人（原审起诉人）：陈兆斌，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人陈兆斌因与中国农业发展银行龙海市支行劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈兆斌上诉请求：撤销原裁定，指令福建省龙海市人民法院立案审理。事实和理由：涉及陈兆斌与中国农业发展银行龙海市支行关于补缴1997年7月-2006年1月基本养老保险相关事项的（2018）196-1号终局裁决书，已被漳州市中级人民法院于2019年10月10日作出裁定予以撤销。因此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条关于“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人在法定期限内，就该劳动争议事项向福建省龙海市人民法院起诉，具有事实和法律依据，依法应当立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，上诉人诉请中国农业发展银行龙海市支行为其补缴基本养老保险并支付滞纳金的诉求，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。 综上，陈兆斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 莉 审判员  易惠莲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王梓聪 书记员陈思怡
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初3904号     原告：汉中元鼎物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区，社会统一信用代码916610700074533627Y。   法定代表人：张志文。   委托代理人：张建平、赵益姝，陕西兢业律师事务所律师。   委托代理人：刘宇军，该公司总经理。   被告：汪宝军，男，汉族，生于1978年2月12日，住址陕西省汉中市汉台区，现住汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中元鼎物业管理有限公司与被告汪宝军物业服务合同纠纷一案中，原告汉中元鼎物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中元鼎物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告汉中元鼎物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。           审判员   胡喆                                二〇一九年十二月三十日     书记员   张顺帆        1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4040号申请执行人：仲金权，男，1976年2月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，住所地兴化市张郭镇同济路。投资人：徐佰权，厂长。申请执行人仲金权与被执行人兴化市振波电热材料厂劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月1日作出的（2019）苏1281民初53号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人仲金权与被执行人兴化市振波电热材料厂于2018年10月26日解除劳动关系；被执行人兴化市振波电热材料厂于本判决生效后十日内支付申请执行人仲金权医疗费、受伤前工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计176818.64元。案件受理费10元，由被执行人兴化市振波电热材料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2552元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初53号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3501号   原告：长治市利佳和商贸有限公司，住所地长治市潞州区紫坊村农贸市场副食城一层5号。   法定代表人：吴建枝，职务经理。   委托诉讼代理人：张爱华，男，系长治市利佳和商贸有限公司业务经理。   被告：李庆芳，男，1969年10月7日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市一运公司职工，住长治市。   委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。   原告长治市利佳和商贸有限公司与被告李庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市利佳和商贸有限公司委托诉讼代理人张爱华、被告李庆芳委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款68125元及利息。事实与理由：原告系农产品销售企业。2014年1月28日，被告从原告处赊购大米625袋。在催要货款过程中，被告于2017年9月8日向原告出具欠条一支，欠原告68125元。再多次催讨未果。   被告辩称：2014年1月28日从原告处赊购625袋大米及2017年9月8日向原告出具了68125元欠条的事实存在，但这625袋大米实实在在××县，用于春节向村民发放福利，龙丽庄大队到现在也没有向被告支付大米款。在2017年9月8日向原告出具欠条的同时，经被告同意，原告暂扣了壶关县龙丽庄大队原负责人×××雪佛兰轿车一辆至今，被告认为，客观上已经形成了以车抵款的事实。   经审理查明：原告系农产品销售企业。2014年1月28日，被告从原告处赊购大米625袋，向原告出具了欠条一支。2017年9月8日，被告再向原告出具欠条一支明确：每袋大米109元，625袋共欠原告68125元；送货地点是壶关县龙丽庄大队。在××县催要大米款时，壶关县龙丽庄大队原负责人牛某某将本人所有的×××雪佛兰轿车一辆交由被告控制；2017年9月8日，被告将×××雪佛兰轿车一辆交由原告暂扣，该轿车现在原告处存放。双方口头约定，一手付款、一手提车。   审理中原告陈述，曾多次要求被告开走×××雪佛兰轿车，被告没有理会；现在也同意由被告开走×××雪佛兰轿车。   上述事实，有原告提供的欠据两支及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，虽然欠据中明确送货地点是壶关县龙丽庄大队，但买卖合同关系发生在原、被告之间，被告应当向原告履行付款义务。×××雪佛兰轿车的机动车所有人系案外人牛某某，脱离了案外人牛某某，不可能在原、被告之间达成以×××雪佛兰轿车抵顶大米款的有效协议，被告的辩解没有事实和法律依据。双方未明确约定付款方式、付款时间，且×××雪佛兰轿车在原告处搁置了相当长的一段时间，原告现主张利息损失，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：   被告李庆芳于本判决生效后七日内偿还原告长治市利佳和商贸有限公司货款68125元。   案件受理费减半收取752元，由被告李庆芳负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年十二月四日   书记员 宋梓白
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督225号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：唐中良，男，1964年9月19日出生，汉族，公民身份号码5101211964××××××××，住四川省金堂县淮口镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人唐中良从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人唐中良给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1381元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐中良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1381元。 案件申请费17元，由被申请人唐中良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初682号 被告人的基本情况：被告人张翼，男，1990年4月23日出生于四川省成都市，身份证号码，汉族，大学文化，无业，户籍所在地成都市温江区柳城新华6组。2019年8月21日因涉嫌开设赌博罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年9月2日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员刘旭 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕664号 公诉机关指控事实：2019年6月起，被告人张翼通过郑重远租用成都市温江区南浦路西段167号“鼎点茶楼”的“北京”包间，先后组织郑某某、谯某某、于某某、林某某、彭某、陈某等人以“德州扑克”的方式赌博。 2019年8月19日21时许，被告人张翼组织上述人员进行 赌博时被公安机关挡获，现场查获扑克牌19副，微信支付卡片3张、三角形赌博道具1个、圆形赌博道具1个、筹码箱1个、 1000元面值筹码19个、100元面值筹码184个、10元面值筹码 198个、5元面值筹码49个、赌资人民币2019元、收取赌资的 苹果牌手机1部。经统计，涉案赌资共计人民币149984元。 指控罪名：赌博罪 量刑建议：有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 辩护人：无 辩解意见：被告人张翼对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张翼犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张翼认罪认罚，且具有如实供述情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人张翼犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押的扑克牌19副，微信支付卡片3张、三角形赌博道具1个、圆形赌博道具1个、筹码箱1个、1000元面值筹码19个、100元面值筹码184个、10元面值筹码198个、5元面值筹码49个、银灰色苹果牌手机1部、赌资人民币2019元，依法予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨芳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3153号 原告：王超，男，1973年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：齐卫波，男，1977年1月23日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：耿林兰，女，1971年5月18日生，汉族，住所地：淄博市临淄区。 原告王超诉被告耿林兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人齐卫波到庭参加诉讼，被告耿林兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 事实和理由：被告于2015年4月21日从原告处购买价值21970元货物，被告支付了部分货款后，尚欠原告货款15000元，并于2019年2月5日向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要未果。 被告耿林兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交销货清单一份、欠条一份、微信聊天截图七份、户籍登记信息查询结果一份，证明被告欠其货款15000元的事实。因被告未到庭，相应证据未能质证，经审查，本院认为上述证据真实可信，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年4月21日从原告处购买价值21970元货物，被告支付了部分货款后尚欠15000元，并于2019年2月5日向原告出具了欠条一张。 本院认为，被告欠原告货款15000元，事实清楚，证据充 分，其应当按时支付并赔偿因未能及时支付而给原告造成的经济损失，综上，原告要求被告支付货款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿林兰向原告王超支付货款15000元及利息（以15000 元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告耿林兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文革 审 判 员  于 建 人民陪审员  杨开心 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李扬 代理书记员  王梦文
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初622号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李某某，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，厦门海沧金旅客车有限公司员工，户籍地河南省平顶山市，现暂住福建省厦门市海沧区。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月18日20时许，被告人李某某酒后一辆与准驾车型不符的车牌号为闽Ｄ×××××号普通两轮摩托车，行驶至厦门市海沧区路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某某血液酒精浓度为91.82ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。到案后，被告人李某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合考虑被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3389号之一 申请执行人戴梓豪，男，1992年1月21日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人梁振球，男，1991年10月26日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人戴梓豪与被执行人梁振球民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初1922号民事判决书，被执行人梁振球应偿还借款本金70000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年8月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3389号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十六日 书记福明员陈新志
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10397号原告：张峰浩，男，1998年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区德厚街1-2号河南巩信律师事务所。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，河南巩信律师事务所实习律师。原告：刘佳辉，男，2000年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。诉讼文书送达地址：巩义市东区德厚街1-2号河南巩信律师事务所。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，河南巩信律师事务所实习律师。被告：石营，男，1999年7月29日出生，汉族，住河南省淅川县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区成功商学院。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。原告张峰浩、刘佳辉与被告石营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰浩、刘佳辉共同的委托诉讼代理人贺家欢、王晓波，被告石营及其委托诉讼代理人刘书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰浩、刘佳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《饭店转让合同》。2.判令被告返还原告转让款5，000元及利息；诉讼中，原告将利息请求明确为：自起诉之日起至实际返还之日止按照年利率6%计算。事实和理由：二原告和被告系同学关系，被告原在巩义市新兴家园院内经营一家“一品盖浇”店铺。2019年11月13日，被告将该店铺转让给二原告，并签订了《饭店转让合同》，合同约定饭店转让价格为4.7万元。后原告向被告支付了饭店转让费5,000元，被告担心原告不支付剩余转让费，让原告张峰浩向被告出具了一张金额为4.2万元的借条，但事实上双方并未真实借贷关系，现张峰浩已将该借条收回。饭店转让以后，房东刘绪武找到原告，称该房屋转让并未经过其同意，故不同意转租房屋，导致原告无法继续经营。原告找到被告要求退还转让款，被告拒绝。现原告提起诉讼，请求判令如诉。石营辩称,涉案合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，二原告要求解除合同的诉讼请求于法无据。签订涉案合同时，被告已取得房屋所有权人的同意，出租方同意被告将涉案房屋转租给二原告，同时称需要与被告、二原告签订协议，写明出租人与被告的协议失效，再另行与二原告签订租赁合同。在此基础上，被告才与二原告签订涉案合同并将房屋交付使用，本案合同已经实际履行，二原告已开展经营。被告认为，涉案合同依法成立并生效，被告提交的证据已能够证明房屋所有权人同意转租，二原告要求解除合同无事实与法律依据。综上，二原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告在巩义市新兴家园经营一家店名为“一品盖浇”店铺，该店铺的房屋由被告从房东刘绪武处租赁。2019年9月13日，被告（甲方）与二原告（乙方）经自愿、平等协商签订一份《饭店转让合同》，该合同主要约定：第一条：甲方自愿将座落在新兴家园的外卖店一品盖浇转租给乙方；该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要店铺整体装修包括餐桌、餐椅、厨房设备等设施。第二条：乙方在2019年11月20日前一次性向甲方支付转让费人民币肆点柒万元，上述费用已包括甲方交给租赁方再转付乙方的押金、饭店现有装修、装饰、设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归乙方所有。第四条：乙方在支付肆点柒万元转让价款后，甲方即向乙方移交项下之权利。乙方在付清转让价款的当天，即正式取得一品盖浇承租权及相关设施的所有权和使用权。1.一品盖浇整体转让后，乙方应继续履行原一品盖浇与出租方签订的合同期内的全部合同或协议，如乙方确需提前终止或变更原饭店与出租方签订的合同期内全部合同或协议，可与出租方另行签订协议。第五条：一品盖浇整体转让前（截止2019年11月13日）的债权债务由甲方享有和承担，乙方在获得一品盖浇整体转让权益后所发生的债权债务由乙方享有和承担。以上合同签订后，原告刘佳辉于2019年11月13日通过微信转账给被告5，000元的转让费。后由于房东刘绪武不同意被告其将房屋转租，导致店铺无法经营，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，二原告为证明由于涉案房屋的房东不同意被告将房屋转租，导致其无法经营，致使签订《饭店转让合同》的目的不能实现的事实，提交了证人即房东刘绪武的书面证人证言，并申请刘绪武出庭作证。刘绪武在证言中明确表示其不同意将房屋转租给除被告之外的其他人。被告为证明二原告与被告签订《饭店转让合同》时，房东刘绪武知道并同意被告将房屋转租给二原告的事实，提供了2019年11月19日被告与刘绪武的通话录音资料、李权与张峰浩的通话录音资料以及2019年2月5日被告与刘绪武的谈话录音资料。另查明，刘绪武将房屋出租给石营的租金为每月700元，双方之间未签订书面合同。本院认为，原、被告于2019年9月13日签订的《饭店转让合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据原告提供的刘绪武的书面证人证言及刘绪武出庭作证的证言内容，本院对原告主张的房东刘绪武不同意将其房屋转租给二原告，并由二原告继续经营饭店的事实予以认定。虽然被告提供的录音证据资料中，显示有刘绪武同意将房屋租给二原告的意思表示，但刘绪武同时表示将房屋租给二原告的条件是由其与二原告直接签订一年或者一年以上的房屋出租协议。鉴于刘绪武同意将房屋出租给二原告所附的条件并未成就，故被告辩称签订《饭店转让合同》时房东刘绪武同意将房屋转租给二原告的理由不能成立，本院不予采纳。原、被告在履行《饭店转让合同》过程中，因房东刘绪武不同意将其房屋转租给二原告，导二原告无法经营店铺，致使原、被告签订《饭店转让合同》的目的不能实现，故二原告诉请解除原、被告于2019年9月13日签订的《饭店转让合同》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《饭店转让合同》解除后，被告应当将收取二原告的转让费5，000元返还给原告，二原告诉请被告返还5，000元及相关利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案合同已经依法成立并生效，二原告要求解除合同无事实与法律依据，应当依法驳回二原告的诉讼请求的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告张峰浩、刘佳辉与被告石营于2019年9月13日签订的《饭店转让合同》；二、被告石营于本判决生效之日起十日内返还原告张峰浩、刘佳辉饭店转让费5,000元，并支付该款从2019年12月3日起至实际返还款项之日止按照年利率6%计算的利息损失。三、驳回原告张峰浩、刘佳辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇一九年十二月三十一日书记员  赵昊阳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2433号 原告：包红林,男,汉族,1983年9月25日出生，住四川省邻水县。 委托代理人（特别授权）：李俊，四川良木律师事务所律师。 被告：张军，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省平昌县。 被告：杜利婷，女，汉族，1986年10月4日出生，住四川省平昌县。 原告包红林诉被告张军、杜利婷民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包红林的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告张军、杜利婷经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包红林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款100000元，并支付以100000元为基数按照年息24%的标准自2019年4月9日起至所有款项付清之日止的违约金（暂计算至2019年6月3日为3616.44元）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月25日,张军和妻子杜利婷因店铺经营周转需要向原告借款100000元,约定用到2019年4月8日,原告向其转账100000元后,张军向原告出具借据,借据对借款期限、借款用途、违约责任有明确的约定。借款到期后，原告联系被告未果。 被告张军、杜利婷未提出答辩。 经审理查明：2019年3月25日,被告张军、杜利婷因经营周转需要向原告包红林借款100000元,约定2019年4月8日偿还,并约定未按时偿还，自愿每天缴纳借款金额的5%作违约金，原告包红林向被告张军、杜利婷转账100000元后,被告张军、杜利婷向原告出具借据。借款到期后，原告包红林联系被告张军、杜利婷未果,诉讼来院。 同时查明：被告张军、杜利婷系夫妻关系。 上述事实，有原告包红林的陈述、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确,原告包红林诉请被告张军、杜利婷归还借款的理由成立，应予支持。原告包红林请求支付按照年息24%的标准自2019年4月9日起至所有款项付清之日止的违约金诉讼请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张军、杜利婷于本判决生效之日起十日内偿还原告包红林借款本金100000元；违约金按照年息24%的标准自2019年4月9日起计算至所有款项付清之日止。 本案案件受理费2300元，由被告张军、杜利婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  左红云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曾 诚
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执136号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋伟成。被执行人：武庆波，男，1982年9月27日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与武庆波追偿权纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1054号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月二十三日书记员  李艳丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初7168号原告：李月兰，女，1952年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建博，北京宇宙律师事务所律师。被告：钟东，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟燕，女，1971年8月6日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告:北京荣姜商行，住所地北京市东城区灯市口大街10号楼华宝综合市场二层东侧。法定代表人:姜华。原告李月兰与被告钟东、被告北京荣姜商行民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月兰委托诉讼代理人丁兆成、顾建博，被告钟东委托诉讼代理人钟燕到庭参加诉讼，被告北京荣姜商行经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李月兰向本院提出诉讼请求：1、被告北京荣姜商行偿还原告借款132.5万元及利息（以实际欠款为基数，自2018年12月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告钟东就上述债务向原告承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告通过北京荣姜商行提供的pos机，商户名：廊坊荣姜商行，分14笔向北京荣姜商行转款共计132.5万元。同日，钟东出具承诺书，承诺对上述132.5万元承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。钟东向李月兰出具的承诺书中，列明李月兰于11月28日购买嘉年华加盟计划25份，合计132.5万元。钟东承诺如出现公司不返现，除已经返还的现金外，剩余本金由本人负责。该嘉年华加盟项目系天津蓝天格锐电子科技有限公司向不特定公众吸收存款的项目之一。天津蓝天格锐电子科技有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被天津市公安局河东分局立案侦查。钟燕称，钟东亦因该案被通缉。本院认为，本案因涉嫌非法集资犯罪，故对李月兰的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李月兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十八日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1284号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人许友，男性，1970年4月4日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住当涂路淝南家园7栋1401室2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市。2019年12月12日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1522号起诉书指控被告人许友犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人许友到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年10月30日23时30分左右，许友醉酒后驾皖Ａ×××××8号小轿车，沿合肥市包河区马鞍山路由南向北行驶至望江路交口南侧时，被执勤民警查获，随后提取许友血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定，许友血液中酒精含量为89.0mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为：被告人许友违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许友归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十七条之规定，建议对被告人许友免予刑事处罚。被告人许友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人许友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人许友犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十九日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执742号 徐兴敏、博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司： 关于申请执行人徐兴敏与被执行人博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2413号上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：曹某，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，山西省汾阳市人。被上诉人（原审原告）：任某2，女，汉族，山西省汾阳市人，系被上诉人任某1之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，山西汾州律师事务所律师。原审被告：陈某2，男，汉族，山西省汾阳市人。原审被告：陈某3，男，汉族，山西省汾阳市人。上诉人陈某1因与被上诉人任某1、任某2及原审被告陈某2、陈某3财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：依法撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初399号民事判决并予以改判。事实和理由：关于被上诉人的房屋维修费用，在山西万兴工程造价咨询有限责任公司房屋工程造价鉴定意见书中计算损失费用部分将规费计算在内(如企业管理费、利润等），并不附合房屋临时修缮所需的费用，因此，该鉴定中的规费18424.38元应予剔除，其次，该鉴定表2中的财产如:木质套装门、窗台板等并未损坏也不存在修缮或更换，该表2中的费用13306.46元也应予剔除。综上，请求二审撤销原判，并改判上诉人少赔偿被上诉人31730.84元。任某1、任某2提交书面答辩状辩称，经法庭委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定意见可作为认定案件事实的依据，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。二审公开询问时，被上诉人补充答辩意见，称上诉状中提到的规费，根据国家住房城乡建设部、财政部、建筑安装工程费用项目组成里面提到的建筑安装工程费用中的项目的组成是由人工费、材料费、施工机械费、企业管理费、利润、规费和税金，一共七项组成，所以上诉状中提到的规费、企业管理费和利润不属于规费的损失范围，规费是专门的一项。陈某2、陈某3经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。任某1、任某2向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿因其自来水水管漏水造成原告房屋损坏的经济损失80828.07元；2.被告承担本案鉴定、诉讼费用。一审法院认定事实：原告任某1、任某2与被告陈某1、陈某2、陈某3均系汾阳市文峰街道办事处峰南村村民，两家为南北向邻居，任某1房屋居南，陈某1房屋为西窑洞，与任某1正房西侧相邻，任某1正房东侧后为陈某1院落。2017年、2018年，陈某1院内自来水管开裂、跑水，现原告任某1房屋受损，原告认为，其房屋受损与被告院落跑水有关，故诉至法院。另查明，在诉讼过程中，原告申请对其房屋受损原因及修复费用进行鉴定，原审委托晋中科睿工程检测有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定，该公司作出鉴定意见：汾阳市文峰街道办事处峰南村任某1房屋受损原因与陈某1院内自来水管道跑水存在因果关系。原审委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告任某1受损房屋修复费用进行鉴定，该鉴定公司作出鉴定意见：汾阳市文峰街道办事处峰南村任某1房屋修复费用为80828.07元。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，晋中科睿工程检测有限公司作出鉴定意见：汾阳市文峰街道办事处峰南村任某1房屋受损原因与陈某1院内自来水管道跑水存在因果关系，原告任某1、任某2举证证明被告方房屋所有人为被告陈某1，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给付赔偿。被告陈某1作为其房屋院落的权利人，应当对原告房屋损害承担赔偿责任，故原告要求被告陈某2、陈某3承担赔偿责任的请求，原审不予支持，原告损失应当由被告陈某1承担。关于原告房屋损失赔偿金额，经山西万兴工程造价咨询有限责任公司鉴定该房屋修复费用为80828.07元，原告为此还支付了12000元鉴定费，该两项费用均应由被告陈某1负担。综上，被告陈某1共应赔偿原告任某1、任某2损失共计92828.07元。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告陈某1于判决生效之日起十五日内赔偿原告任某1、任某2房屋修复费用及鉴定费共计92828.07元；（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2120元，由被告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某1对损害事实无异议，但对鉴定意见中的鉴定费用提出异议，主张对鉴定费用中的规费18424.38元和未修缮、更换的费用13306.46元予以剔除。但未提供相反证据予以反驳该鉴定意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其主张无证据证实，应承担举证不能的不利后果。一审依据鉴定意见认定房屋损失费合法，本院予以确认。上诉人的上诉请求无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2121元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月二十五日书记员 张亚楠
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2606号   原告：王鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，住长治市。   被告：王爱英，女，1968年3月7日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。   被告：李刚，男，1979年4月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：尚秀芳，男，1958年4月22日出生，汉族，住山西省沁源县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地长治市襄垣县新建东街226号。   主要负责人：裴庆国，职务：经理。   委托诉讼代理人：段刚，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治分公司职工。   原告王鹏与被告王爱英、李刚、尚秀芳、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。   原告王鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费共计人民币16422元。事实和理由：2019年5月28日下午两点左右，原告驾驶×××小轿车从北向南行驶至英雄南路旧货市场门口时，在充分观察对向没车的情况下，转向向旧货市场门口行驶。在车身行驶出一半的时候，被告王爱英驾驶×××小轿车从南向北突然极速撞向原告车辆副驾驶车门位置，被告王爱英驾驶车辆继续向前开出200米左右停车。事故发生后，虽然市交警四大队判定被告为次要责任，但事故所产生的严重后果是基于被告王爱英踩刹车踩成油门，驾驶速度过快以及被告王爱英对其所驾驶的×××号车辆车况不熟悉（该车是借用被告李刚的车辆）等原因所致，因此被告王爱英的行为加重了车辆的受损程度。事发后，由于被告方漫天要价，不愿承担事故责任，双方就赔偿事宜无法达成一致。随后，原告在长治县捷安达汽车服务有限公司对×××车辆进行了维修，共花费托车和车辆维修费38055元。鉴于法院已对王爱英与被告机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，故原告现参照该判决要求被告按照40%的比例赔付原告车辆损失16422元。此外，被告尚秀芳是×××号车辆的登记所有人，被告李刚是×××号二手车主（车辆还未过户），被告李刚为×××号车辆在被告人保财险处投保了交强险，保险在有效期内。综上，为维护原告的合法权益，现特将上述几人共同列为被告，望法院判如所请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，从原告的诉讼主张来看，原告之所以提起本次诉讼是因为原告认为其财产权受到了被告的侵害，被告构成侵权。然而，从庭审中原告的陈述以及原告所主张受损车辆的登记情况来看，×××车辆登记的所有人为徐文华，并非本案原告；其次，原告虽主张其与徐文华系夫妻关系，×××车辆属于原告和徐文华的共同财产，但原告却未提供相应的证据证明上述事实。因此，本院仅凭原告现有证据无法认定原告系本案受损车辆的权利主体，故原告的本次起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王鹏的起诉。   案件受理费105元，退还原告王鹏。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔 磊     二○一九年十二月十日   书记员 徐楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0202民初3820号 原告：张冬彬，男，1995年1月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：王润民，男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告张冬彬诉被告王润民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,因双方和解，原告张冬彬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬彬撤诉。 案件受理费25.00元，由原告张冬彬负担 审判员  刘鑫磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王嘉爽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3088号申请执行人：罗贵兰，女，1969年7月9日生，汉族，住响水县。被执行人：赵正平，女，1969年5月14日生，汉族，住响水县。罗贵兰与赵正平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特37号法律文书已经发生法律效力。因赵正平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，罗贵兰于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32410号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：刘广锋，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告刘广锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告刘广锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘广锋给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币82,860.96元，截至2019年8月26日的逾期付款违约金2,262.24元；2、请求法院判令被告刘广锋承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买猎豹牌汽车一辆(车架号为：LN866ABF9HA018072)并租给被告刘广锋使用，被告刘广锋支付车辆首付款24,360元，原告支付剩余购车款等115,340元;租赁期限为36个月；被告刘广锋应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,945.76元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告刘广锋接受租赁物。2017年10月13日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“豫QVXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告刘广锋自2019年1月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告刘广锋未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告刘广锋逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告刘广锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘广锋支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告刘广锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广锋于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失82,860.96元、截至2019年8月26日的逾期付款违约金2,262.24元；二、被告刘广锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,001.54元，由被告刘广锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初540号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号,统一社会信用代码91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：梁珏，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）与被告梁珏金融借款合同纠纷一案，经梧州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人李艳娥到庭参加了诉讼，被告梁珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《柳州银行个人消费性借款合同》，要求被告提前还款并向原告归还借款本金63,521.62元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息2,961.28元、逾期罚息198.78元、逾期复利66.31元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2018年12月25日，2018年12月26日以后计至被告清偿所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付因本案支出的律师费2,677.92元；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款用于购买家具，原告审核后同意贷款100,000元给被告。2016年11月14日，原、被告签订了《柳州银行个人消费性借款合同》，合同约定：借款期间为2016年11月16日至2020年11月16日，借款期间利息为月利率为13‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即19.5‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利；被告采取等额本息的还款方式，每月20日为还款日，本合同项下的任何还款均按先本后息的顺序偿还以及被告违约承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等内容。2016年11月16日，原告向被告支付借款，但之后被告未按照合同约定的时间和方式履行还款义务，经原告多次催告后仍拒绝履行还款义务，被告应按合同约定承担违约责任。为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告梁珏未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柳州银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款。2016年11月14日，原告与被告签订《柳州银行个人消费性借款合同》（合同编号为CYD201631582353），合同约定：借款用途为购买家具，借款期间为2016年11月16日至2020年11月16日，借款期间利息为月利率13‰，借款逾期的罚息利率为借款利率加收50%为19.5‰，逾期的从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告违约承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等内容。2016年11月16日，原告向被告发放借款100,000元。被告梁珏自2018年9月20日起没有按合同的约定向原告归还借款本息，截止2019年3月5日尚欠原告借款本金63,521.62元及相应利息。 另查明，原告柳州银行与广西颂诚律师事务所于2019年1月26日签订《个人消费类贷款纠纷案委托代理协议》，确定原告柳州银行诉被告梁珏的律师代理费为2,677.92元。 本院认为，原告与被告签订的《柳州银行个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告没有按照约定按期足额还款，显属违约，原告有权解除合同并依约提前收回合同项下已形成的借款及要求被告一次性归还到期及未到期的借款本金。因此，对原告请求解除与被告签订的《柳州银行个人消费性借款合同》并要求被告梁珏归还尚欠借款本金63,521.62元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另原、被告双方签订的《柳州银行个人消费性借款合同》中约定有“如被告发生违约情形，原告有权要求被告承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失、费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）”的内容，据此对原告要求被告向原告支付因本案支出的律师费2,677.92元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告梁珏签订的《柳州银行个人消费性借款合同》(合同编号为CYD201631582353),被告梁珏于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金63,521.62元及利息[利息（含罚息、复利）计算：以实际欠款额为基数从2018年9月20日起按合同约定计至借款清偿之日止]； 二、被告梁珏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费2,677.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1,540元，公告费700元，合计2,240元（原告已预交），由被告梁珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2429号 原告：林珠香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被告：刘雪阳，女，1993年10月20日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：何龙，福建通享律师事务所律师。 原告林珠香与被告刘雪阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林珠香的委托诉讼代理人潘玲玲、被告刘雪阳的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠香向本院提出诉讼请求：刘雪阳立即返还欠款170万元，并支付自2018年11月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计至起诉之日止的利息为25500元）。事实和理由：刘雪阳向卓文财借款170万元。卓文财分别于2014年的5月26日、6月10日、6月12日向刘雪阳的银行账户转账20万元、50万元、100万元（两笔50万元），总借款金额为170万元。2018年9月4日，卓文财与林珠香签订《债权转让协议》，约定将全部债权170万元转让给林珠香，并以书面形式通知刘雪阳。现因林珠香多次向刘雪阳催款未果，遂诉至法院，望判如所请。 刘雪阳辩称，1.本案并非借贷关系，刘雪阳与卓文财互不相识，也无任何业务往来。卓文财不可能将170万元借给不认识的刘雪阳。即使真的有借款，应该要有借条或者其他借款凭据。2.刘雪阳有向林珠香转款170万元，系因刘雪阳与林君杰、林珠香夫妻有其他经济往来关系。3.本案并非借款，如果林珠香认为其权利受到损害，本案最后一次转账时间是2014年6月12日，此后林珠香从未向刘雪阳主张过任何的权利。现已经超过诉讼时效。4.本案事实是林珠香、林君杰经营多家企业，卓文财是公司的财务人员，林君杰因赌博需要大量的资金，为了回避林珠香，才将款项转入员工刘雪阳的账户。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓文财于2014年5月26日、6月10日、6月12日分别将款项20万元、50万元、100万元（两笔50万元）转入刘雪阳的银行账户内。林君杰于2014年10月17日通过林禹的银行账户转给刘孝贵（系刘雪阳父亲）170万元，刘孝贵将170万元转给刘雪阳，刘雪阳于2014年10月18日将170万元转给林珠香。2018年9月4日，卓文财与林珠香签订《债权转让协议》，约定将全部债权170万元转让给林珠香。林珠香于2018年9月6日寄出律师函告知刘雪阳，卓文财将170万元债权转让给林珠香一事，同年10月29日向刘雪阳寄出律师函进行催款，要求刘雪阳于2018年11月10日前还款。刘雪阳于2018年10月31日收到律师函。林珠香系林君杰的妻子，2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均已过世，林晨宇、林心宇系林君杰的子女。 本院认为，本案争议焦点为卓文财与刘雪阳之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付和债权转让的相应证据，应当认为其对卓文财与刘雪阳之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。刘雪阳抗辩认为该款系林君杰、林珠香夫妻与其产生的其他经济往来，刘雪阳的抗辩理由否认原告提出的借款事实主张。在此情况下，刘雪阳所持抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，刘雪阳对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。刘雪阳没有提供证据支持其主张，应由其承担举证不能的法律后果。故，根据原告的举证，足以使本院确信借贷事实的存在具有高度可能性，林珠香受让债权后，向卓文财的债务人主张权利，刘雪阳应承担偿还借款本金的义务，并从原告要求还款之日（2018年11月10日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息。刘雪阳提出本案诉讼时效已过，但其未能证明讼争款项有约定还款时间，不能认定已超过诉讼时效。刘雪阳转给林珠香的170万元款项并不能认定为归还本案借款，该款来源为林君杰通过林禹的账户转给刘孝贵后，刘孝贵再转给刘雪阳，资金流向在逻辑上是一个闭环，刘雪阳并未实际归还170万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘雪阳应于本判决生效后十日内归还原告林珠香借款1700000元，并支付自2018年11月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 案件受理费20330元，由被告刘雪阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  陈克兴 人民陪审员  江方立 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初2782号原告：李某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司东峡煤矿。法定代表人：石某。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。第三人：华亭市东华镇人民政府。法定代表人：张某。原告李某与被告甘肃华亭煤电股份有限公司东峡煤矿（以下简称东峡煤矿）、甘肃华亭煤电股份有限公司（以下简称华亭煤电公司）、第三人华亭市东华镇人民（以下简称东华镇政府）政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李某诉称，诉讼请求被告东峡煤矿和被告华亭煤电公司补偿原告经济损失3457983元，第三人东华镇政府组织签署《搬迁安置协议》，并协助二被告进行安置补偿。事实和理由：原告一家居住华亭市东华镇东华村黄庄社，其宅基地、农田耕地均在该村，以农耕为生。该房屋为原告一家住所地，原告承包农用场地所涉猪场1亩，果园12亩，菜地10亩，共计23亩。因原告房屋及承包地所在地在被告东峡煤矿及被告华亭煤电公司的东峡煤矿采空区范围，多年采矿导致该地地面坍塌，所有建筑房屋都成为危房，所有农用土地均被损害。原告于2012年5月15日收到第三人东华镇政府所发布的《东华镇关于东华社区部分采空塌陷受灾群众评估搬迁事宜》，通知停止新建扩建改建房屋等活动。2019年7月1日，原告收到第三人东华镇政府的《危房搬出通知书》，通知原告自行搬出住房，否则发生安全事故由原告自行承担一切后果。原告多次与被告、第三人协商赔偿事宜，均未果。本院经审查认为，根据《甘肃省环境资源案件受案范围暂行规定》“环境资源类案件包括刑事、民事及行政涉环境资源案件，其中所称的环境资源主要指影响人类生存和发展的大气环境、水环境、土壤环境等自然生态环境以及森林、草原、畜牧、渔业、矿产的自然资源的总体”的规定，被告东峡煤矿、华亭煤电公司地下开采煤矿行为导致原告居住区域地面裂缝造成财产损害要求赔偿损失而提起诉讼，属于环境资源类民事案件受理范围。2018年甘肃省平凉市××区居民委员会、甘肃省平凉市××区居民委员会、华亭市东华镇清真南寺及金小龙、李宝平、马俊硬等372户居民与本案被告东峡煤矿、华亭煤电公司侵权赔偿纠纷一案，经甘肃矿区人民法院审理认为属环境资源类民事案件，裁定由甘肃省平凉市崆峒区人民法院受理。本案与甘肃矿区人民法院裁定由甘肃省平凉市崆峒区人民法院受理的案件属于同一类案件，本院不具有管辖权，应当移送有管辖权的甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王爱君审 判 员 郑芳芳审 判 员 邓小邦 二〇一九年十二月二十二日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3308号 原告：潍坊中房名都物业管理有限公司。住所地：潍坊市寒亭区泰祥东街3569号中房幸福广场3号楼608室。 法定代表人：李伟丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，安丘市人，现下落不明。 原告潍坊中房名都物业管理有限公司与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊中房名都物业管理有限公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊中房名都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币23507.44元并支付利息(以23507.44为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由:被告曾系原告员工，自2016年1月起，从原告处借款多笔。被告离职后，经原告多次催要，只偿还了部分借款，截止到2019年5月15日止，仍有借款23507.44元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告郑伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未予质证。本院认为原告提交的借条及还款凭证是真实合法的，且与本案具有关联性，认定为有效证据。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑伟曾系潍坊中房名都物业管理有限公司职工。2015年12月29日，郑伟书写借条一份，内容为：“借条今收到现金28000（大写：贰万捌仟元整）物业郑伟2015年12月29日”。2016年3月15日，郑伟再次出具借条一份，内容为：“借条今收到现金10000元（大写：壹万元整），财务冲账后此借条作废郑伟2016.3.15日”。后郑伟转账偿还3000元，现金偿还12000元。余款原告追要未果，诉至本院，形成纠纷。 庭审中，潍坊中房名都物业管理有限公司主张郑伟工作任职期间，从公司预支款项后外出办理业务，再凭单据回公司报账，未交回的差额由郑伟书写借条作为借款使用。另外，郑伟负责物业收费，收回的部分费用未交回公司的，郑伟亦书写借条作为借款使用。 原告主张的款项中含有为郑伟垫付的缴纳社会保险和公积金款项507.44元，但未提交证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条及当事人陈述，郑伟工作期间向潍坊中房名都物业管理有限公司预支款项后将未偿还的款项单独书写借条的行为，应视为双方认可存在借贷的意思表示，本院对该项事实予以确认。原告凭据要求被告郑伟还款23000元的主张，理由正当，应予支持，但对其超出部分的主张，因未提交证据证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应将计算基数调整为23000元，且计算标准以不超出年利率6%为限。被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊中房名都物业管理有限公司借款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以不超过年利率6%为限计算）； 二、驳回原告潍坊中房名都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告潍坊中房名都物业管理有限公司负担13元，被告郑伟负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周云霞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2915号 罪犯马明，男，1982年5月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法刑初字第00076号刑事判决，认定马明犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2029年5月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯马明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年1月14日起至2028年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8168号原告：刘后盾，男，1975年4月29日出生，住泗阳县。原告：赵秀红，女，1972年2月10日出生，住泗阳县。原告刘后盾、赵秀红共同委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。原告刘后盾、赵秀红共同委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。被告：张建，男，1986年3月4日出生，住泗阳县。原告刘后盾、赵秀红与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘后盾、赵秀红，被告张建到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘后盾、赵秀红向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告货款16300元及利息（自起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同向被告工地运送黄沙水泥等货物。经双方结算，被告于2017年1月25日出具欠条一张，载明欠原告砂石货款16380元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告张建辩称，被告只负责收材料，费用不应由被告承担。工地由张绪刚承建，原告供应的货物均用于林科所工地。被告在张绪刚承建工地上负责盖房子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告张建向原告刘后盾、赵秀红出具单据，载明支付沙款6370元，结此还余欠5000元。2017年1月25日，被告张建在单据上注明共计16380元。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告张建向原告刘后盾、赵秀红出具单据，载明两原告货款金额，视为对欠款数额的确认。被告张建辩称其系负责收材料，货款应由张绪刚承担，未举证证明，本院对被告张建辩解不予采信。关于利息，本院支持自2019年11月14日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘后盾、赵秀红16300元及利息（自2019年11月14日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告张建负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇一九年十二月十二日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7115号之一 原告：张店蒋礼兰家具经营部，住所地，张店区洪沟路北三巷3号。 经营者：蒋礼兰，女，1986年7月1日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。 被告：王炳财，男，1969年3月15日出生，汉族，住张店区。 原告张店蒋礼兰家具经营部与被告王炳财分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张店蒋礼兰家具经营部于2019年12月9日以被告履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张店蒋礼兰家具经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张店蒋礼兰家具经营部撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张店蒋礼兰家具经营部负担；申请费350元，由原告张店蒋礼兰家具经营部负担。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月九日 书记员  张 煜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1403号 申请执行人：贺某，男，1984年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初888号民事调解书，于2019年10月18日立案受理申请执行人贺某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额14246元，执行费114元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人贺某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1104号公诉机关景洪市人民检察院。被告人田付明，男，1987年10月1日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月21日被景洪市公安局网上追逃，于2019年2月12日被景谷县公安局抓获并刑事拘留，于2019年6月21日被景洪市公安局监视居住。指定辩护人黄韦斌，云南律政律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人田付明犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比支持公诉、被告人田付明及其指定辩护人黄韦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日14时50分，被告人田付明酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，当行驶至景洪市某第一中学路段时，被景洪市公安局交通警察大队民警现场查获。经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人田付明的血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为391.58mg/100ml。上述事实，在开庭审理过程中被告人田付明无异议，且有受案登记表；立案决定书；人口基本信息表；查获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通行政处罚告知笔录；经过；到案经过、常住人口基本信息、违法人员前科核查表、人体血液乙醇检验报告书、当事人血样提取登记表及照片、现场指认照片；被告人田付明在侦查机关的笔录等证据证实，足以认定。被告人田付明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下量刑意见：1、被告人如实供述自己的罪行；2、认罪认罚；3、系初犯偶犯、4没有严重后果、家庭情况特殊。本院认为，被告人田付明违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人普祥归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田付明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  李金霞人民陪审员  郑剑斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邹明捷