江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8749号原告：江苏国能仪表科技有限公司，住所地如皋市如城街道兴园路28号。法定代表人：赵云娟。委托诉讼代理人:唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：严希福，男，1963年12月26日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告江苏国能仪表科技有限公司（以下简称国能公司）与被告严希福买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年10月30日、11月25日公开开庭进行审理，原告国能公司特别授权的委托诉讼代理人唐斌，被告严希福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款94548元，并支付以94548为基数从诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年8月16日签订《产品购销合同》，约定标的物、质量标准、交提货方式及验收、结算付款等，合同签订后，原告将水表送至被告指定的工程地山东淄博市解放军第148医院外科综合楼工程地，履行了全部义务，但被告未能按照合同的要求支付货款，尚欠货款94548元，经催要，被告未支付。被告严希福辩称，对欠款94548元无异议，本案的利害关系人是我和杨小刚，发生诉讼的原因是国能公司与南通国恒建设工程有限公司的实际控制人杨小刚与国能公司现在的承包人之间内部账目交接不清引起的。杨小刚与我之间有经济往来，南通国恒建设工程有限公司承接中铁二十五局太原民政园H地块项目，江苏巨业建设集团有限公司分包水电项目，南通鸿达电子技术有限公司山西分公司、山西宏鑫消防工程有限公司分包消防工程项目，2016年12月5日，上述四方达成了预留预埋协议，协议中约定由南通国恒建设工程有限公司支付江苏巨业建设集团有限公司10万元预埋款，我当时是江苏巨业建设集团有限公司的实际施工人，南通国恒建设工程有限公司的实际控制人杨小刚用10万元冲抵了案涉水表款94548元，杨小刚在该协议下方手写了“该款抵扣严希福山东148医院电表水表款，双方平账结清”，该抵款协议履行已三年，双方都无异议。杨小刚与我的通话录音中也说与我结清了该笔欠款。现国能公司的承包人再起诉我要94548元是无效的。请求查明事实依法作出判决。原告向本院提供下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人的身份证明书，以证明原告的主体身份。2.产品购销合同，以证明2016年8月16日原告与江中集团有限公司解放军第148医院外科综合楼工程项目部签订产品购销合同。3.送货单5份，以证明被告严希福收到了合同约定的相关货品。4.民事裁定书，以证明原告于2019年7月31日向如皋市人民法院提起过诉讼，由于需要补充证据，后于9月3日撤诉的事实，原告在诉讼时效内向被告主张了权利。5.与严希福通话的录音及文字记录，以证明案涉合同的货物严希福收到，严希福拒付货款的理由是因为和其认为与的原告的关联人杨小刚之间存在经济往来。6.原告方沈品辉与杨小刚通话的录音及文字材料，以证明杨小刚陈述其未将案涉货款与严希福抵扣。6.企业租赁经营合同书，以证明该合同书的附件1第3页明确约定案涉的货款属于租赁经营的应收债权。对于严希福称案涉的货款已经抵扣不属实，原告总共分5次送货，最后一次送货时间是2016年12月29日，而被告所称的抵消协议中杨小刚的签字时间为2016年12月16日，很显然在该协议签字时，货款最终是多少还未形成，何来的抵消？如果该笔货款已经进行了抵消，就应当与原告办理财务上的抵消手续，且在租赁经营合同中不应将案涉货款该作为应收债权。被告质证时对原告提供的证据的真实性未提出异议，但认为：原告提供的录音中反映了被告陈述被告与杨小刚之间账目已经结清的过程的叙述的事实，证明被告与杨小刚发生水表买卖及后来结账的事实都是存在的，不能只认为被告购买了杨小刚的水表，而不承认杨小刚作为实际控制人与被告结账的事实。原告的证据6中杨小刚认可预留预埋协议上抵款94548元的名字是杨小刚本人签名，应认定杨小刚抵款的事实。被告向本院提供下列证据：1.预留预埋协议，以证明被告与杨小刚之间水表买卖货款已结清。2.（2016）苏0682民初9953号之二民事裁定书，以证明被告严希福是江苏巨业建设集团有限公司分包的中铁二十五局太原民政园H地块项目的水电项目实际施工人，预留预埋协议中约定南通国恒建设工程有限公司应支付的10万元是应支付给严希福的。3.工商信息查询，以证明国能公司股东、法定代表人赵云娟是杨小刚的外甥女，南通国恒建设工程有限公司股东、法定代表人杨小成是杨小刚的哥哥，该两公司的实际控制人均是杨小刚。4.微信截图，以证明杨小刚认可与我之间的账目已结清。5.录音资料，以证明杨小刚是国能公司和南通国恒建设工程有限公司的实际控制人，杨小刚将国能公司发包给沈品辉，杨小刚认可抵款，欠国能公司水表款已和杨小刚结清。原告质证认为：对证据1的真实性无法核实，原告从未委托杨小刚处理货款的事宜，如果严希福尚欠原告国能公司的货款已抵消，原告的财务上应当有记载，事实上杨小刚无权代表国能公司处置该笔货款，该抵消行为是无效的，原告不认可。对于录音资料，虽然播放了，但是听不太清楚，暂不发表质证意见。本院对当事人所举证据认证如下：对当事人双方无争议的证据予以认定。对原、被告提供的证据中有争议的证据，本院在判决理由部分进行分析、认定。经审理查明，杨小刚系原告国能公司的实际控制人。被告严希福原系江苏江中集团有限公司解放军第148医院外科综合楼项目部的实际施工人，该工程项目在山东省淄博市。2016年7月，严希福打电话给江苏江中集团有限公司解放军第148医院外科综合楼项目部的工作人员万久虎，让万久虎与国能公司的实际控制人杨小刚联系，叫杨小刚送一批水表到上述工程项目工地。后国能公司于2016年7月至12月向上述工程项目工地送数据远传冷水表、数据远传热水表，严希福尚欠水表货款94548元，因国能公司的职工杨坚要求签订合同，万久虎征得严希福同意后，在国能公司制作的《产品购销合同》甲方（采购方）上加盖了江苏江中集团有限公司解放军第148医院外科综合楼项目部的印章，盖章时间为2016年8月28日。被告严希福确认尚欠货款金额为94548元。另查，2016年5月，南通国恒建设工程有限公司承包中铁25局太原民政园H地块项目，江苏巨业建设集团有限公司分包水电项目，南通鸿达电子技术有限公司山西分公司、山西宏鑫消防工程有限公司分包消防工程项目，2016年12月5日，上述四方达成了《预留预埋协议》，协议中约定由南通国恒建设工程有限公司支付江苏巨业建设集团有限公司10万元预埋款，严希福当时是江苏巨业建设集团有限公司承包的上述中铁25局太原民政园H地块项目的实际施工人。2016年12月16日，南通国恒建设工程有限公司的实际控制人杨小刚将应支付给江苏巨业建设集团有限公司实际施工人严希福的10万元冲抵严希福在解放军第148医院外科综合楼项目工程向国能公司购水表的货款94548元，杨小刚在《预留预埋协议》左下方书写了“该款抵扣严希福山东148医院电表水表款，双方帐平账结清”，杨小刚签名，书写时间为2016年12月16日。严希福也同意冲抵。又查，2019年2月20日，国能公司的实际控制人杨小刚与沈品辉签订租赁经营合同，约定将国能公司租赁给沈品辉经营，租金每年120万元，租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。2019年5月，国能公司形成股东会决议，内容为：国能公司全体股东同意将国能公司租赁给沈品辉经营，委托国能公司的实际控制人杨小刚代表国能公司与沈品辉签订租赁经营合同书。本院认为，本案中，杨小刚系原告国能公司的实际控制人，被告严希福原系江苏江中集团有限公司解放军第148医院外科综合楼项目部的实际施工人，其通过杨小刚向原告购买数据远传冷水表、数据远传热水表，尚欠货款94548元，严希福对该欠款数额无异议，但其认为原告国能公司的实际控制人杨小刚已将上述欠款抵消了南通国恒建设工程有限公司应支付给其的10万元预埋款，被告提供的《预留预埋协议》有杨小刚的签名及杨小刚书写的内容，被告与杨小刚的通话录音中杨小刚陈述“你当时确实和我结清了”，而原告提供的沈品辉与杨小刚的通话录音中，杨小刚对沈品辉说这个货款没有抵掉，但杨小刚在该录音中也认可《预留预埋协议》左下方杨小刚本人的签名，尽管杨小刚在两次的通话中对债务是否抵消的陈述不一致，但杨小刚已确认《预留预埋协议》左下方的签名的真实性，其也未否认《预留预埋协议》左下方书写了“该款抵扣严希福山东148医院电表水表款，双方帐平账结清”的内容，故应认定杨小刚在《预留预埋协议》上确认“该款抵扣严希福山东148医院电表水表款，双方帐平账结清”的事实，且原告所主张的案涉水表货款发生于沈品辉承包国能公司之前，杨小刚当时作为国能公司的实际控制人出售水表给严希福，其也有权将该水表货款抵消南通国恒建设工程有限公司应支付江苏巨业建设集团有限公司实际施工人严希福的10万元预埋款，即原、被告互负的债务已相互抵消。故本案原告要求判令严希福给付尚欠水表货款94548元及利息的请求依法难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏国能仪表科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1080元，由原告江苏国能仪表科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）审判员  刘斌二〇一九年十二月十四日书记员  朱琪