河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2512号 原告：杨永锋，男，1979年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军、游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 法定代表人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。 原告杨永锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永锋的委托诉讼代理人张永军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永锋诉称：1、请求人民法院判令被告依照保险合同的约定赔偿我各项损失45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××车在被告处投有商业三者险和车损险，被保险人为原告，保险期间为2018年1月6日至2019年1月6日。2018年12月24日14时05分许，杨永锋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路洺李线由东向西行驶至六星村村东路段时，与同向行驶李建兴驾驶的电动自行车相撞，造成李建兴受伤、原告车辆受损。本次事故造成了李建兴受伤的医疗费等损失共计45000元，原告已经赔偿。就我方的损失，我依据保险合同向被告处索赔，但被告一直拒不赔偿，为此，特向你院起诉，请公断。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：本案是保险合同纠纷，在车辆的行驶证、驾驶证合法的前提下我公司在限额内承担原告垫付的合理合法的损失。事故发生后，原告未向我公司报案和申请理赔，事故认定书记载原告事故发生后驾车逃逸，其行为违反了公序良俗的原则，依据保险条款，商业险部分我公司不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：一、原告身份证、行驶证、驾驶证。证明原告的主体资格具有驾驶资格。二、事故认定书。证明事故的经过及责任的划分。三、保单两份。证明原告在被告处投有保险。四、伤者的医疗票据、诊断、病例、费用清单。证实因该事故造成第三人李建星医疗费损失及伤情的证明。五、原告与第三人李建星交通事故赔偿协议书、协议收款条。证明因该事故发生后，原告已赔付给李建星45000元。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：1、事故认定书，原告距离事故发生两个月之久才投案自首，因逃逸行为承担事故的全部责任。事故发生时是否有醉驾、幻驾、毒驾的行为无法核实，交通肇事后逃逸系违法行为，故我公司商业险部分不承担赔偿责任。2、商业险保险条款为副本的复印件，应当提供正本原件。特别说明，我公司保单正本背面附加有保险条款，逃逸免责进行了加粗提示，原告应提供保单原件以核实保险情况。3、对诊断书有异议，事故发生时间是2018年的12月24日，诊断证明记载日期为2018年12月20日，是在事故发生之前就有了这个伤情的诊断。对相关治疗与事故的关联性有异议。4、关于病例，病例对李建星的职业记载为农民；医嘱部分字迹无法看清楚；未见住院期间的体温单。5、关于协议书，原告赔偿受害人45000元，未经我公司认可，对该份协议确定的赔偿金额我公司不予认可。收款条记载收款人为高淑霞（音）而非受害人，对受害人是否得到该份赔偿有异议。6、关于清单，没有交通费的材料，我公司最高认可300元；没有误工护理材料，应以受害人的户籍为准，误工护理主张时间过长，没有相关的医嘱，我公司最多认可住院期间；没有加强营养的医嘱，不认可营养费；原告诉请和损失主张的金额存在近万元的偏差，因此多缴纳的诉讼费我公司不予认可，应由原告承担。 被告提举如下证据：机动车交通事故责任强制保险单和商业险条款。 原告对证据质证意见为，对责任强制保险单真实性没有异议。对其提供的商业保险示范条款真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告对原告尽到了明确说明义务，并且对其免责条款的概念、内容、法律后果也没有明确说明，且没有提供有原告签名的投保人身份书，所以，因为被告没有对原告尽到提示义务，所以原告的损失均应该由被告承担。 经审理查明：原告所有的冀Ｄ×××××号“帝豪”牌小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。被保险人为原告，保险期间为2018年1月6日至2019年1月6日。 2018年12月24日14时05分许，杨永锋驾驶的冀Ｄ×××××号“帝豪”牌小型轿车，沿永年辖区道路洺李线由东向西行驶至六星村村东路段时，与同向行驶李建兴驾驶的“神州行”牌电动自行车相撞，造成李建兴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告杨永锋驾驶冀Ｄ×××××号“帝豪”牌小型轿车逃逸。后于2019年2月27日原告杨永锋到邯郸市公安局交通警察支队永年大队自首。2019年3月8日邯郸市公安局交通警察支队永年大队做出第130429120180000922号道路交通事故认定书，认定事故责任为：1、杨永锋承担事故的全部责任；2、李建兴无责任。 2018年12月24日至2019年1月9日李建兴在邯郸市永年区第一医院住院治疗。诊断为，左腓骨远端骨折。住院费17014.34元。 2019年2月27日，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队调解，原告杨永锋与李建兴达成赔偿协议:1、由甲方杨永锋一次性赔偿乙方李建兴的治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动自行车修理费等，由此事故造成的各项损失共计肆万伍仟元（45000元）整。不足费用由乙方李建兴自负。2、乙方李建兴自收到上述赔偿款后，不再追究甲方杨永锋的任何法律和经济责任。3、甲方杨永锋的冀Ｄ×××××号小型轿车由此事故造成的修车费和所有损失由杨永锋自负4、此事故一次性了结，双方签字、乙方收到赔偿款之日起生效，今后双方不再相互承担责任。 2019年2月27日杨永锋妻子高淑霞出具了“今日收到杨永锋赔付给我的事故赔偿金肆万伍仟元（45000）整”的收款条。 2019年12月11日，北京盛唐司法鉴定所所做的京盛唐司鉴所（2019）文鉴字第554号司法鉴定意见书，对被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人声明杨永锋签名和河北省保险行业协会机动车保险投保提示杨永锋签名字迹与样本上的杨永锋签名字迹不是同一人书写。鉴定费6600元。 另查明，河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，营养费每日30元，河北省2018年度农林牧渔业职工年平均工资23461元，河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资39947元。《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.14b)腓骨骨折：误工60-90日，护理30～60日，营养30～60日； 本院认为：原告驾驶机动车上道路行驶，未确保安全；且在事故发生后驾车逃逸，应承担事故的全部责任。并依法承担赔偿责任。因原告肇事车辆为被保险车辆与被告签订了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，且事故发生在保险期间，原告先行赔付后，有权要求被告按保险合同赔付，被告亦应在保险限额内承担原告垫付的合理合法的损失。本次事故造成李建兴的损失为，医疗费17014.34元。住院伙食补助费800元（住院16天，标准参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元）。营养费900元，营养期30日，每日30元。误工费5785元，误工90日，标准参照河北省2018年度农林牧渔业职工年平均工资23461元。护理费6566元，护理期60日，河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资39947元。交通费酌情确定为500元。鉴定费6600元。以上共计38165.34元。 因被告其所提交的证据中“杨永锋”的签名经鉴定不是本人所写，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故对被告关于应免除其保险责任的抗辩，本院不予支持。原告因保险理赔事宜向法院提起诉讼而支付的诉讼费用，是其主张权利所必需，该费用应根据引起纠纷的原因、责任而确定，根据本案事实诉讼费用应由被告负担。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨永锋保险金和鉴定费共计38165.34元。 二、驳回原告杨永锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条 保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。