广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22220号原告：任娟娟，女，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师，执业证号14403201711631291。委托诉讼代理人：潘哲岩，广东银润律师事务所实习律师。被告：郑家杰，男，汉族，1990年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201811553543。委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201910103843。被告：黄惠玲，女，汉族，1991年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201910084551。委托诉讼代理人：樊燕燕，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳市浩荣投资有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDB座大厦17层B1705A号，统一社会信用代码91440300350025515B。法定代表人：郑家杰。原告任娟娟与被告郑家杰、被告黄惠玲、被告深圳市浩荣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张睿思、潘哲岩，被告郑家杰委托诉讼代理人赖洁、李奇晟，被告黄惠玲委托诉讼代理人文迪隆、樊燕燕到庭参加了诉讼,被告深圳市浩荣投资有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑家杰立即向原告偿还借款本金人民币88000元及利息(利息按照年息6%,自起诉之日起算,直到清偿之日止);2.判令被告郑家杰向原告支付违约金人民币17600元;3.判令被告黄惠玲、被告深圳市浩荣投资有限公司对上述债务承担连带责任（以上合计金额105600元）；四、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由:原告经朋友介绍与被告郑家杰认识,被告郑家杰因短期资金周转需要,向原告提出借款。原告、被告郑家杰双方于2017年9月24日签订《借款合同》,约定借款金额为人民币10万元,借款期限自2017年9月24日至2017年12月23日,同时约定若被告郑家杰逾期还款,则原告有权加收本金百分之20的违约金。原告于2017年9月24日通过建设银行以转账方式向被告支付借款88000元。被告深圳市浩荣投资有限公司为保证被告郑家杰的履行能力,为被告郑家杰的该笔借款提供担保。被告郑家杰与被告黄惠玲系夫妻关系,该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间,涉及金额不大且被告黄惠玲无固定工作,足以说明该笔借款系用于两被告的家庭共同生活所需。原告主张由被告黄惠玲对该笔债务承担无限连带责任,符合法律的规定。上述借款自2017年12月23日到期后,原告多次催促,被告不但拒不归还,还采取诸如失联、搬离居所等方式逃避债务,并与被告黄惠玲办理离婚手续,但实际上离婚不离家。两被告均为深圳市泥岗村的原住民,具有偿还借款的经济实力,但其在举债后办理离婚手续,采用不正当的手段逃避债务,特续占有原告的资金,其主观存在明显的欺诈恶意。原告依据借款合同的约定及法律的规定,向两被告主张违约金及资金占用期间的利息,有事实与法律依据。鉴于此,两被告采取不正当的方式逃避债务,给原告造成巨大的经济损失。原告为保障其合法权利,特向法院提起诉讼,望判如所请!被告郑家杰辩称，1.被告郑家杰向原告任娟娟实际借款数额为88000元,原告任娟娟于2017年9月24日通过银行转账向郑家杰转账88000元,双方于2017年9月24日签订《借款合同》,借款期限为2017年9月24日至2017年12月23日,合同未约定借期利息和逾期利息。2.任娟娟在诉讼请求中关于违约金的主张明显过高,请法院予以调整。双方在《借款合同》中约定“如乙方不能按照约定日期如期归还借款,加收本金百分之20的违约金”,该条关于违约金的约定明显过高,也超过了民间借贷年利率24%的保护范围,应当予以调整。3.本案郑家杰与黄惠玲在借款期间虽为夫妻关系,但本案借款并未用于夫妻共同生活和家庭生活,与被告黄惠玲无关,系被告郑家杰以个人名义所负债务，因此,黄惠玲无需为本案债务承担连带责任。综上所述,被告郑家杰为维护自身合法权益,提出上述答辩意见,请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求,作出公正合理的判决。被告黄惠玲辩称，1.原告诉请被告郑家杰支付利息及违约金总计不得超过年利率24%。原告诉请被告郑家杰以借款本金为基数按年利率6%支付利息，并按借款本金20%支付违约金,两项总计已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”因此,原告诉请被告郑家杰支付利息及违约金超过年利率24%,于法无据。2.原告主张被告黄惠玲为涉案债务承担连带责任无事实和法律依(一)被告黄惠玲与原告素不相识,从未参与涉案借款合同的签订也未作为担保人在《借款合同》上签字。(二)涉案借款未用于被告郑家杰与被告黄惠玲的家庭生活,不属于被告黄惠玲夫妻共同债务,被告黄惠玲无需承担偿还责任。1、原告并未提供证据证明其出借给被告郑家杰的借款用于被告黄惠玲夫妻共同生活,属于夫妻共同债务。原告提交的《借款合同》系被告郑家杰以其个人名义签订的,无被告黄惠玲的签名,亦无任何与被告黄惠玲有关的表述和约定。在收到法院寄来的本案诉讼材料之前,被告黄惠玲对被告郑家杰在其与被告黄惠玲夫妻关系存续期间向原告借款一事毫不知情,被告黄惠玲也不认识原告。被告黄惠玲从未与被告郑家杰形成共同向原告借款的合意。涉案《借款合同》载明借款本金为10万元,原告实际向被告郑家杰支付8.8万元,借款期限为三个月。而在被告郑家杰向原告借款前几个月内,被告郑家杰曾向案外人宋喜兰、曾巧威借款高达近400万元,该等借款都是短期借款,借款期限为二个月、三个月或六个月。即被告郑家杰在短时间内大额举债,借款总金额远超过正常家庭生活开支。由此可知，被告郑家杰向原告的借款属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告应承担涉案借款用于被告黄惠玲与被告郑家杰婚姻关系存续期间的家庭日常生活的举证责任,但从原告的举证情况来看,原告没有提交任何该方面的证据,仅以借款金额不大且被告黄惠玲无固定工作,从而推定该借款用于被告黄惠玲家庭共同生活,该推定本身与实际情况背离,实际上被告黄惠玲有固定工作,也从未将被告郑家杰的举债用于家庭生活。原告对其主张未完成举证责任,应当承担相应的不利后果。2、原告出借给被告郑家杰的借款实际上并未用于被告黄惠玲与被告郑家杰夫妻关系存续期间的家庭共同生活。首先,涉案《借款合同》载明的借款本金为10万元,实际支付的是8.8万元,合同未约定借款期内的利息,但约定了20%的违约金,被告黄惠玲有理由相信,原告原本是想以“砍头息”的方式出借借款。合同约定的借款目的为“解决被告郑家杰短期资金周转”,而非用于家庭生活。从金额来看,三个月10万元也超出正常家庭的生活开支。此外,除本案外,在2017年3月至2017年9月短短7个月期间,被告郑家杰还向包括案外人宋喜兰、曾巧威等在内的诸多债权人借款,款项金额多达400万元,并且均约定了高额的利息或违约金,如此情形不符合借款用于家庭共同生活的正常情形。从合同目的、借款金额以及被告郑家杰短期内借款情况来看,涉案借款不是用于家庭共同生活。其次,《借款合同》还约定了20%的违约金,在有高额违约金的情况下被告郑家杰举债用于家庭开销也不符合常理,如果是家庭开销,被告郑家杰完全可以通过信用卡等成本更低的方式解决。因此,可以推断,被告郑家杰举债要么是迫在眉睫,不得不借,要么是借款用于投资或投机,且回报率可能高于20%。而实际情况是,被告郑家杰郑家杰染有赌博恶习,通过网络赌博,地下赌庄大额投注,由此背负了巨额赌债,只能不断拆东墙补西墙,借新还旧。除本案外，被告郑家杰还通过其他人大额举债用于赌博,该事实已经过其他案件的法院审查确认（详见【2018】粤0303民初10604号判决书）。被告郑家杰在与被告黄惠玲的婚姻关系存续期间,不仅没有尽到丈夫和父亲应尽责任,还染有赌博恶习,并由此背负巨额债务,除本案外,被告郑家杰还被多个债权人起诉,涉及债务金额上千万元。基于赌博产生的债务,本身就不被法律所保护,更不应要求配偶为此买单。因为被告的赌债和对外欠债,被告黄惠玲近年来不断被作为共同被告告上法庭身心俱疲。虽判决均判定被告黄惠玲无需为被告郑家杰的债务承担连带责任但长期频繁地诉讼已给被告黄惠玲的精神和心理造成极大的损害。被告黄惠玲从未分享被告郑家杰所借款项的利益,却要无端遭受诉累,何等冤屈?被告郑家杰目前下落不明,被告黄惠玲作为单亲母亲,承担着照顾、养育两个小孩的重担,压力何等巨大?被告黄惠玲已经遭受了因被告郑家杰嗜赌成性造成的家庭破碎之苦,如果法院判決被告黄惠玲需为被告郑家杰的个人债务承担责任,无异于是给被告黄惠玲二次伤害,不仅对于被告黄惠玲极不公平,对于被告黄惠玲小孩的成长也是极为不利。鉴于此,恳请法院在查明事实的基础上,根据相关法律法规驳回原告要求被告黄惠玲为被告郑家杰债务承担连带责任的诉讼请求。被告深圳市浩荣投资有限公司未到庭应诉、答辩，未举证、质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。经审理查明，2017年9月24日，原告（出借方）与被告郑家杰（借款方）签订了一份《借款合同》，约定被告郑家杰向原告借款10万元，借款期限自2017年9月24日至2017年12月23日。被告郑家杰应在借款期限届满之日前将借款金额全额归还给原告，如不能按约定日期如期归还借款，加收本金20％的违约金，如违约产生后续的费用由被告郑家杰负担。双方还约定了一些其他的权利和义务。被告深圳市浩荣投资有限公司在该合同落款“担保人”一栏盖章确认。同日，原告通过银行转账向被告郑家杰转款88000元。前述借款合同到期后，被告郑家杰并未按期归还借款。另查，被告郑家杰与被告黄惠玲于2013年10月28日登记结婚，于2018年6月30日协议离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。本案中，原告已经提交了借款合同、银行转账记录以证明被告郑家杰借款88000元的事实，被郑家杰告对前述证据不持异议，本院对于被告郑家杰向原告借款88000元予以采信。因此原告要求被告郑家杰偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告与被告郑家杰虽未在借款合同中明确约定，但约定了逾期还款20％的违约金，因此原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定要求被告郑家杰按照年利率6％标准支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付本金20％的违约金17600元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告深圳市浩荣投资有限公司为被告郑家杰涉案债务提供担保，但未约定保证方式及保证期间，应视为被告深圳市浩荣投资有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内起诉被告深圳市浩荣投资有限公司要求其承担保证责任，因此，原告要求被告深圳市浩荣投资有限公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。涉案债务虽然发生在被告郑家杰与被告黄惠玲的婚姻存续期间，但原告未举证证明被告郑家杰的涉案借款系用于夫妻共同生活，本院对原告要求被告黄惠玲承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑家杰应于本判决生效之日起十日内向原告任娟娟返还借款88000元；二、被告郑家杰应于本判决生效之日起十日内向原告任娟娟支付违约金17600元；三、驳回原告任娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告郑家杰负担，前述费用原告已预付，由本院予以退回。被告郑家杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2412元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费824元，由被告郑家杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨丽茵人民陪审员  陈伟兰人民陪审员  李 婷二〇一九年十二月二十三日叶文佳书记员柏榕楠