四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3968号 原告：仁寿县视高镇天成五金材料店。住所地：四川省仁寿县视高镇家园佳居国际城8幢3层83417—83424、83295—83297号。统一社会信用代码：92511421MA66WYAK83。 经营者：宋子金。 委托诉讼代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：成都高奇家具有限公司。住所地：成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。统一社会信用代码：91510108327518223Q。 法定代表人:向俞平，总经理。 委托诉讼代理人：吴佩炫，四川思良律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 原告仁寿县视高镇天成五金材料店（以下简称“天成五金店”）与被告成都高奇家具有限公司（以下简称“高奇家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，被告高奇家具公司向本院申请管辖权异议，本院于2019年9月16日作出（2019）川1421民初3968号《民事裁定书》，裁定驳回被告高奇家具公司对本案的管辖权异议，后被告高奇家具公司对该裁定提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）川14民辖终91号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员王超适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告天成五金店的委托诉讼代理人冯光伟、被告高奇家具公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天成五金店向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告货款本金396,209.65元；2．判令被告向原告支付自起诉之日起至被告货款付清之日止的利息损失（标准为年息6%）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确主张的利息损失年息6%，计算依据为中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由：原告多年来一直为被告供应沙发原材料，因行业不景气、被告经营困难，货款多有拖欠。为保障原告合法权益，原、被告于2019年7月24日对2017年前及2018年下半年期间材料款的欠款情况进行对账，并签署《对账函》。《对账函》确认：截止2019年7月4日，被告尚欠原告应付未付货款396,209.65元。原告已经多次催收，但被告仍拒不偿还欠款。原告诉至本院，请求判如所请。 被告高奇家具公司辩称，被告并非本案适格被告，原告所供货物的实际采购方为四川天地和装饰设计有限公司，被告公司虽然在工商登记信息显示具有独立法人资格，但是在日常运营中，其实际性质属天地和公司的加工生产部门，所有的采购、财务均系天地和管控，材料采购、产成品销路由天地和公司负责，对账、付款由天地和公司派驻的财务人员负责，原告也清楚材料实际由天地和公司采购，材料款也都是由天地和公司总部拨付，被告公司只是天地和公司内部的一个生产加工部门，仅负责生产。原告所提供的对账单抬头为四川天地和装饰公司，对账人车艳雪为天地和公司财务人员，该对账单并没有加盖被告公司公章，虽然有被告法定代表人的签字，但该签字有违被告法定代表人向俞平的真实意愿，系原告与天地和公司财务对账后采取强制堵人的方式要求被告法定代表人向俞平签订的，被告法定代表人无权经手采购及财务事宜，也无从得知原告所诉欠款金额是否与原告供货欠付金额相符。因此不应当由被告支付货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的《对账函》原件1份，拟证明本案诉求及主债权金额。被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可，认为《对账函》的抬头是四川天地合装饰有限公司，虽然有被告法定代表人的签字，但被告法定代表人向俞平明确自己是被迫签字并且金额也未有具体的依据。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信； 2.原告提交的2016年对账单原件2份、2017年对账单原件2份、2018及2019年送货单原件共计7份（二联14张），拟证明原、被告双方具备真实的买卖合同关系以及货物往来情况，送货单及对账单均系部分，非所有往来凭证。被告经质证后认为4份对账单因为加盖的公章是高奇家具公司财务管理部，无编号，真伪无法认定，对其三性不予认可。对其中的送货单，上面仅有购货单位为高奇家具，没有签收人、也无高奇家具公司公章，所以无法判断其是否属实。本院认为，原告提供的该组证据均系原件，其中4份对账单均由被告高奇家具公司财务管理部盖章，送货单均系原件，本院对其真实性不持异议，该组证据真实、合法、有效，能够达到原告佐证双方存在真实的货物买卖关系的证明目的，本院予以采信； 3.被告提交的天地合成都自建工厂管理任命书复议件1份、四川天地合装饰设计有限公司长期合作业务付款单复印件1份、费用报销单复印件1份，拟证明被告高奇家具公司是天地合装饰公司的一个部门，高奇家具公司的付款及费用报销均需通过天地合装饰公司的行政审批，从天地合装饰公司支取，向俞平仅仅是天地合装饰公司聘任的派驻在高奇家具公司的管理人员。原告经质证后认为证据均为复印件，无法核实真实性，证据显示内容与本案无关。本院认为，该组证据均系复议件，无法核对真实性，本院不予采信； 4.被告提交的向俞平与天地合装饰公司董事长的聊天记录打印件1份，拟证明从聊天记录可知向俞平在高奇家具公司只负责生产，付款安排是由天地合装饰公司决定，款项由天地合装饰公司拨付。原告经质证后认为该组证据不符合法律规定，无法核实且证据显示内容与本案无关。本院认为，该组证据无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告供应沙发生产材料，双方未签订书面合同，对买卖货款采用定期对账的方式对未付货款进行结算。2019年7月24日，双方对未付货款进行确认后确定应付未付货款金额396,209.65元。对账截止日期:2019年7月4日应付未付款，被告法定代表人向俞平在该对账单上签名确认。经原告催收未果遂提起本次诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方虽未签订买卖合同，但原告向被告供货后，经双方结算明确了被告尚欠原告货款的金额，足以认定原、被告之间的买卖关系合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的载明应付未付款金额的对账单具有合同性质，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付购货欠款396,209.65元的请求，因事实和理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告自起诉之日即2019年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，因事实和理由充分，于法有据，本院亦予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。故利息计算应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月27日起计算至实际付清之日止。 被告高奇家具公司辩称原告所提供的对账单没有加盖被告高奇家具公司的印章，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定发表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”之规定，被告高奇家具公司登记法定代表人为向俞平，其在该对账单的签字确认系代表被告高奇家具公司作出的意思表示，其法律后果由被告高奇家具公司承受。被告高奇家具公司辩称向俞平的签名非本人真实意思表示且被告仅为四川天地和装饰设计有限公司的生产部门，原、被告之间并未发生真实的买卖合同关系，但未提供足以证明其主张的事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，被告高奇家具公司提供的证据不足以证实其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都高奇家具有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告仁寿县视高镇天成五金材料店货款396,209.65元及利息（利息计算方式为：以396,209.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月27日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3,622元，由被告成都高奇家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈依依