广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2914号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行。住所地：桂林市七星区辅星路13号。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：吕玉盛，男，1981年8月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：桂林市耀和置业有限公司。住所地：广西桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺。统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:邹倩，广西君健律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）与被告吕玉盛、桂林市耀和置业有限公司（以下简称耀和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林支行的委托诉讼代理人陈智坚，被告耀和置业公司的委托诉讼代理人邹倩到庭参加诉讼，被告吕玉盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕玉盛归还原告借款本金348142.91元;2.判令被告吕玉盛向原告支付利息(含罚息、复利）7470.34元（从2019年1月15日计算至2019年6月15日），之后利息(含罚息、复利）从2019年6月16日计算至被告清偿借款本息之日止（以348142.91元本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利）；3.判令被告吕玉盛支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费16502元及保全费等其他应付费用；4.为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告吕玉盛提供抵押担保的位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕8栋1-15-4号房经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿;5.被告桂林市耀和置业有限公司对上述第1、2、3项债权承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕玉盛因购买桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕8栋1-15-4房需要，2013年3月25日，原告与被告吕玉盛、桂林市耀和置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告吕玉盛提供借款本金49万元，贷款期限15年，从2013年3月25日至2028年3月25日；贷款利率实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率，按年调整；还款方式等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告吕玉盛未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告吕玉盛出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期，被告吕玉盛不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告吕玉盛承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖；被告吕玉盛以购买的位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕8栋1-15-4房为原告与被告吕玉盛的债权提供抵押，并已办理抵押预告登记。被告桂林市耀和置业有限公司提供阶段性连带担保责任，保证期间至债务履行期届满之日起两年，如被告吕玉盛已办妥现房抵押登记手续并且原告已收到原告为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，被告桂林市耀和置业有限公司的保证责任自原告收到抵押权证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务以及该日之前发生被告桂林市耀和置业有限公司或吕玉盛的违约而引起的本合同项下责任，仍应承担保证责任和违约责任。合同签订后，原告依约发放了借款49万元，但被告吕玉盛未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至起诉之日，被告吕玉盛仍拖欠原告借款本金348142.91元及相应利息。原告尚未收到现房抵押权利证明正本，被告桂林市耀和置业有限公司应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 原告浦发银行桂林支行对其主张在举证期限内提供的证据有：1.个人购房担保借款合同,证明原、被告签订担保借款合同，明确约定了各自的权利义务、违约责任；2.个人贷款借款凭证，证明原告向被告发放借款的事实；3.桂林市房预秀峰区字第00019130号登记证，证明桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕8栋1单元15层4号房已办理抵押权预告登记；4.期供和还款明细表，证明被告还款和逾期情况；5.民事委托代理合同、增值税发票，证明律师费用。 被告耀和置业公司辩称，1.原告要求耀和置业公司承担连带清偿责任依据不足。（1）同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此在贷款抵押物处置之前，耀和置业公司无需承担保证责任；（2）贷款合同不能作为原告要求耀和置业公司承担保证责任的依据。首先，贷款合同没有加盖骑缝章，不能确认耀和置业公司已确认贷款合同项下具体的保证条款，即使耀和置业公司代吕玉盛偿还贷款本息，也只能说明耀和置业公司知晓保证责任，但不能反推其已确认贷款合同条款、同意按贷款合同约定承担保证责任；其次，原告提供的贷款合同属于格式合同，对于保证责任等相关条款加重了被告责任，但原告未尽法定提示、说明义务，贷款合同应属无效格式条款；（3）原告是办理抵押登记的责任人，由于原告怠于履行责任，且未提供其已申请办理抵押的证据，其无权要求耀和置业公司对债务承担保证责任。2.原告诉请律师费，依据不足。律师费条款属于格式条款，未经提示义务，条款无效，且原告虽提供了委托代理合同及发票，但发票不是付款凭证，不能证明原告实际支付了律师费。另外，原告仅提供了2000元发票，原告诉请16502元律师费不能成立。3.耀和置业公司已代吕玉盛偿还贷款本息共计56258.11元，该款项应由吕玉盛向耀和置业公司支付。4.如法院判令耀和置业公司承担保证责任，耀和置业公司有权向吕玉盛追偿。 被告耀和置业公司对其主张在举证期限内提供的证据有：转账凭证5份，证明耀和公司代吕玉盛向原告偿还本息共计56258.11元。 被告吕玉盛未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕玉盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下:2013年3月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告吕玉盛（借款人、抵押人）、耀和置业公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》,合同约定：贷款金额49万元；用途限于购买坐落于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕8栋1单元15层4号房（以下简称涉案房屋）；贷款期限15年，预计自2013年3月25日起至2028年3月25日止；贷款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及活动区间规定执行；若贷款期内如遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，则本合同利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为每月15日；为保障贷款人债权的实现，抵押人提供坐落于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕8栋1单元15层4号房向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；为保障贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；本合同所称的“到期或届满”包括但不限于：（1）本合同规定的正常到期；（2）本合同中约定的每次分期还款日到期；（3）被贷款人宣布提前到期的情形；本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为本合同项下债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任；保证期间为阶段性连带责任保证，即自合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；尽管如此，如借款人已办妥上述抵押担保房产的现房抵押登记手续，并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在合同项下的违约事件，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：1.按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；2.宣布借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 2013年4月8日，原告向被告发放贷款49万元，借款期限（最后还款日）为2028年4月8日，执行利率6.55%。 2013年4月12日，原告办理了涉案房产的抵押权预告登记手续。 截至2019年12月15日，被告尚拖欠借款本金343161.9元，利息、罚息、复利共计13685.31元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，为追索本案债权，原告与广西桂宁律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费2000元。 再查明，耀和置业公司代吕玉盛向原告支付本息共计52342.33元，即2015年11月30日支付4200.61元、2015年12月30日支付4200.61元、2016年1月29日支付4174.7元、2018年12月18日支付35548.36元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，三方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告吕玉盛发放了贷款，被告吕玉盛未依约还本付息，显属违约。现原告要求被告吕玉盛提前偿还借款本金348142.91元及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。对律师费，原、被告约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，但截至2019年12月30日庭审之日，原告仅支付了2000元律师代理费，原告诉请16502元，对超出部分，本院不予支持。对抵押，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，其享有的只是当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权。因此，对原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。对保证，耀和置业公司辩称保证责任、律师费等条款属于格式条款，未经提示义务，该条款无效。本院认为，耀和置业公司作为专门从事房地产开发的企业，势必经常作为保证人签订购房担保合同，对保证责任、律师费等常见条款理应尽到更高的注意义务，无须贷款人另作提示，故对此辩称，本院不予采信。耀和置业公司又辩称，抵押登记办理的义务在原告，原告怠于履行不应由耀和置业公司承担责任。本院认为，办理抵押权登记的前提条件是待抵押房屋已办理了房屋权属登记证书，而耀和置业公司作为涉案房屋的开发商，理应知晓涉案房屋是否办妥房屋权属登记证书，因此，耀和置业公司未提交证据证明涉案房屋已具备办理抵押权登记的前提条件而原告怠于履行义务，应承担举证不能的不利后果，故对此辩称，本院不予采信。相反，原告与耀和置业公司签订了保证条款，且原告至今未收到其为第一顺序抵押权人的涉案房屋抵押权登记证书正本，故被告耀和置业公司应对吕玉盛上述债务承担连带清偿责任。被告耀和置业公司承担连带清偿责任后，有权向被告吕玉盛追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕玉盛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金343161.9元及利息、罚息、复利（截至2019年12月15日的利息、罚息、复利共计13685.31元。此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际结清之日止）； 二、被告吕玉盛支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师代理费2000元； 三、被告桂林市耀和置业有限公司对被告吕玉盛上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告桂林市耀和置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吕玉盛追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 案件受理费6882元、财产保全费2370元、公告费560元，以上合计9812元（原告已预付），由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行负担218元，被告吕玉盛、桂林市耀和置业有限公司负担9594元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6882元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  黄晓音 人民陪审员  易谷良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李景明