wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1715号 原告:刘东方，男，1987年10月9日出生,汉族，现住长春市南关区。 被告:孔笠慧,女，1987年09月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告刘东方与被告孔笠慧合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 刘东方向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告房屋装修款人民币66000元并赔偿违约金人民币1980元,共计人民币67980元；2、被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失暂计人民币600元(自2019年1月30日至房屋装修款和违约金实际给付之日,经济损失即因被告未按时完成装修致使原告一直租赁住房)。3、被告承担原告为诉讼所支出的一切费用。事实与理由:2019年1月11日,双方签订了《博斯特样板间装修合同书》,合同约定原告将房屋装修工程全部承包给被告进行装饰装修施工，工程总价款为66000元。原告按约定在2018年12月9日通过微信转账的方式向被告支付了陆万圆家装家具首付款20000元，被告为原告出具收据一份。在2018年12月16日和2019年1月11日原告又陆续通过银行转账的方式将余下的46000元工程价款一并支付给了被告。被告在2018年12月7日进场施工,但是在原告向被告支付完最后一笔工程价款后，被告便不再按照双方约定为原告进行施工。期间，原告曾多次找到被告让其继续施工，被告却总以各种理由推托。 本院经审查认为，原告刘东方的起诉不符法定条件。原告提供的地址无法找到被告，且拒绝公告，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘东方的起诉。 案件受理费1515元退回原告刘东方。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 皓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初340号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人苏某元，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人苏某元犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人苏某元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日凌晨0时45分许，被告人苏某元骑电动车来到桂林市临桂区临桂镇世纪东路41号奥林匹克悉尼蓝湾地下停车场8栋楼下，将被害人潘某一辆正在充电的两轮电动车充电器盗走，随后离开。 2019年7月7日凌晨3时57分许、4时06分许，苏某元骑电动车来到桂林市临桂区临桂镇世纪东路41号奥林匹克悉尼蓝湾地下停车场5栋楼下，将被害人刘某一辆正在充电的两轮电动车充电器盗走，随即来到13栋楼下，将被害人耿某一辆正在充电的两轮电动车充电器盗走，随后离开。 2019年7月15日凌晨1时许，苏某元骑电动车窜至桂林市临桂区临桂镇世纪东路41号奥林匹克悉尼蓝湾地下停车场1栋1单元楼下，将被害人梁某一辆正在充电的三轮电动车充电器及排插盗走，随后离开。 本案中被盗财物经鉴定，四个电动车充电器分别价值为18、36、48、66，被盗排插是34元，共计202元。 公诉机关认为，被告人苏某元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏某元自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人苏某元拘役四个月到六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人苏某元的供述，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，无前科说明，被害人潘某、梁某、刘某、耿某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，随案移交清单，提取笔录及照片，扣押清单，发还清单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2019）119号价格认定结论书，价格认定明细表，制作光碟说明等证据证实。 被告人苏某元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏某元盗窃被害人耿某、梁某的充电器、排插已被缴获，并退还被害人。 本院认为，被告人苏某元某成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某元归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人苏某元犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人苏某元退赔被害人潘某损失人民币十八元，刘某损失人民币三十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  申明珠
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初954号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑育才，男，1999年2月28日出生于福建省仙游县，汉族，大学专科文化，无业，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月8日和2019年12月7日继续予以取保候审；2019年12月16日经本院决定，于同日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］30号起诉书指控被告人郑育才犯危险驾驶罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人郑育才到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年08月19日01时24分许，被告人郑育才饮酒后超速驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行经县道232盖园线28ＫＭ＋500Ｍ路段与黄某1驾驶的03.Ｃ7095号电动车发生碰撞，造成黄某1受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人郑育才在现场因被人推搡后弃车离开现场。2019年08月19日02时37分许被告人郑育才主动在园庄镇宫兜村自家门前路段等候民警，随后由民警带到莆田人民医院接受酒精检测并抽取血样。经福建闽中司法鉴定所检验，从被告人郑育才血样中检出乙醇含量为115.17ｍｇ／100ｍｌ。经福建闽中司法鉴定所鉴定：黄某1的损伤程度为重伤二级。经仙游县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人郑育才承担本事故的同等责任。 本院另查明：被告人郑育才于2019年08月19日主动向公安机关投案，其因本案被先行羁押共计8日，并在本院审理期间，主动向本院预缴罚金人民币2500元。被告人及其家属已赔付被害人部分医疗费用。 上述事实，被告人郑育才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、现场图、吹气照片、抽血照片，书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、到案经过、投案证明、罚金代保管收据、福建增值税普通发票等，证人郑某1、郑某2、吴某1、吴某2、陈某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、魏某的证言，被害人黄某1的陈述，视听资料监控视频截图，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑育才违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达115.17mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑育才超速驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚、预缴罚金、赔偿被害人部分损失，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑育才拘役二个月十五日至三个月五日，并处罚金人民币三千元至六千元的量刑建议偏高不予采纳。被告人郑育才因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人郑育才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十六日起至二0二0年二月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0522刑初318号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人李一林，男，1997年3月6日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于2014年11月28日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年9月6日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 指定辩护人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。 被告人厉鼎，男，1998年12月15日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年9月21日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 指定辩护人张强，湖南屈平律师事务所律师。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人李一林、厉鼎犯聚众斗殴罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人李一林及其辩护人戚曙光、被告人厉鼎及其辩护人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省新邵县人民检察院指控：2018年7月23日，被告人李一林与黄某忠、彭某鑫、谢某俊（均另案处理）、谭某云（在逃）纠集在一起商议去打架。因李一林先前与彭某3存在矛盾，李一林提出去迎光乡殴打彭某3，并要求彭某鑫通过ＱＱ将彭某3约至迎光乡桑果场广场。谭某云等5人驾车停在广场附近，彭某鑫准备香烟、零食上前与彭某3攀谈，谢某俊、黄某忠、李一林趁彭某3不备将其殴打后逃离。彭某3被打后不服气，当晚与彭某鑫等人约架至桑果场广场。李一林、谭某云等人回到栗坪后又纠集了被告人厉鼎驾车返回广场，谢某俊准备了2把砍刀放置车内。当彭某3等人驾车出现在广场后，李一林、厉鼎各持一把砍刀冲上去追赶彭某3，但没追上。谭某云则与周某、翟某发生打斗，李一林、厉鼎持刀加入，又与彭某1以及被彭某3纠集前来的人相互打斗，彭某1被李一林砍伤，谭某云、周某等人均不同程度受伤。案发后，彭某鑫家属赔偿了彭某14万元，彭某1放弃追究彭某鑫等相关人的责任。2019年9月6日，李一林被抓获归案，同年9月20日，厉鼎被抓获归案。 上述事实，被告人李一林、厉鼎在开庭审理过程中无异议，并有赔偿协议、病历资料、户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，证人彭某2、周某、翟某、彭某3、黄某的证言，被害人彭某1的陈述，共同作案人黄某忠、谢某俊、彭某鑫及被告人李一林、厉鼎的供述和辩解等经过庭审质证并且查证属实的证据证明，足以认定。 被告人李一林的辩护人戚曙光辩护提出，对方有较大过错，且被告人李一林取得了对方的谅解，认罪悔罪，请求从轻处罚。 被告人厉鼎的辩护人张强辩护提出，被告人厉鼎系从犯，且认罪悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人李一林、厉鼎伙同他人积极参加持械聚众斗殴，破坏社会秩序，两人的行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，厉鼎在持刀追砍他人未果后，又持刀与对方械斗，根据其所起作用，厉鼎系积极参加者、主犯，对辩护人所提出的厉鼎系从犯的意见，本院不予采纳。李一林、厉鼎归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。两辩护人关于两被告人认罪悔罪的相关意见，本院予以采纳。根据全案证据并未体现李一林取得了对方的谅解，故对辩护人提出的李一林取得了对方谅解的相关意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李一林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年11月5日止。） 二、被告人厉鼎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2023年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李超成 人民陪审员  曾茴香 人民陪审员  金香文 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢晓琴
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6395号上诉人（原审被告）：永康市伟业纸板有限公司，住所地：浙江省永康市芝英街道二期工业功能分区。法定代表人：徐林伟。委托代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玲君，女，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省永康市。委托代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。原审被告：徐林伟，男，汉族，1973年10月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人永康市伟业纸板有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人胡玲君、原审被告徐林伟居间合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟业公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人起诉或者驳回被上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其系与应俊、永康市锦泰房地产经纪有限公司签订《厂房买卖合同》，并非与被上诉人胡玲君签订合同。一审依据不符合形式要件的《情况说明》，认定被上诉人胡玲君是本案适格主体有误。经上诉人核实，被上诉人草拟好《情况说明》，骗取公章加盖在《情况说明》上，提供的《情况说明》内容也与事实不符，属于伪造证据。胡玲君答辩称，答辩意见同其一审中提交的书面质证意见一致。原审被告徐林伟未做陈述。胡玲君向一审法院起诉请求：1、由两被告共同支付原告服务佣金20.48万元与逾期支付利息损失（利息损失从起诉之日起计算至判决付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：徐林伟系伟业公司的法定代表人及股东之一。2019年4月份，胡玲君为伟业公司与应俊之间的厂房买卖事宜提供居间服务。2019年4月26日，三方签署《厂房买卖合同》一份，合同中明确约定“丙方向甲乙双方各收取服务佣金为总成交价的1%（过户当天付清）等内容”，案涉厂房最后以2048万元成交。之后，伟业公司及徐林伟均未有支付居间服务费。一审法院认为：胡玲君为伟业公司与应俊之间的厂房买卖提供居间服务事实清楚，证据充分。伟业公司应按约向胡玲君支付居间服务费20.48万元，逾期未有支付，应承担相应的违约责任。胡玲君主张徐林伟承担共同付款责任，但案涉合同一方当事人明确载明为伟业公司，徐林伟系作为法定代表人在合同上签字，胡玲君要求徐林伟承担共同付款责任缺乏事实与法律依据。徐林伟及伟业公司抗辩称为案涉厂房买卖事宜提供居间服务的系永康市锦泰房产经纪有限公司，但永康市锦泰房产经纪有限公司已出具情况说明，认为案涉合同与其无关，合同的相关权利义务应由胡玲君自行享有，故该院对徐林伟、伟业公司的上述抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告永康市伟业纸板有限公司支付原告胡玲君居间服务费20.48万元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2019年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款项限判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告胡玲君的其他诉讼请求。案件受理费2186元（已减半收取），保全费1544元，合计3730元，由被告永康市伟业纸板有限公司负担2186元，由原告胡玲君负担1544元。二审期间，被上诉人胡玲君、原审被告徐林伟均未向本院提供证据。上诉人伟业公司向本院提供了对胡荣高的询问笔录及身份证复印件各一份。证明被上诉人一审提供的《情况说明》不符合真实情况，被上诉人不是本案适格被告。被上诉人胡玲君质证认为，胡荣高未到庭，真实性无法确认，询问笔录中胡荣高陈述《情况说明》中的公章系其加盖，既然其盖了章就是对情况说明中的事实予以确认，不能达到上诉人的证明目的。本院审核认为，原审被告未到庭发表质证意见。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被上诉人一审提供的《情况说明》虽仅有永康市锦泰房产经纪有限公司印章，形式上存在瑕疵，但该公司的法定代表人胡荣高在上诉人委托代理人向其制作的询问笔录中认可该印章系由其加盖，故对《情况说明》的真实性应予以确认。上诉人以胡荣高在该询问笔录中陈述其系未经核实的情况下加盖了印章，《情况说明》与实际情况有出入为由主张《情况说明》系被上诉人骗取公章加盖，系被上诉人伪造证据，故被上诉人不是本案适格被告，该证明目的不能成立，本院对该证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2019年10月12日，永康市锦泰房产经纪有限公司出具《情况说明》，载明：2019年4月26日，胡玲君与永康市伟业纸板有限公司、徐林伟、应俊签署的厂房买卖合同与我公司无关，我公司未有参与厂房买卖合同事宜。伟业公司自认涉案厂房现已过户。本院认为，本案二审的主要争议是原审认定涉案厂房交易的中介方系胡玲君是否得当。涉案《厂房买卖合同》虽在抬头列明丙方（中介方）锦泰房产有限公司，但并未加盖公司印章，丙方签章处由胡玲君个人签名，一审据此并结合永康市锦泰房产经纪有限公司出具的《情况说明》认定胡玲君系合同相对人，判决伟业公司承担相应的付款责任，依据充分，并无不当。故上诉人伟业公司的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4372元，由永康市伟业纸板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十二月十三日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2493号原告：齐友志，男，1967年7月7日出生，汉族，山东省乐陵市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：那威，女，1972年1月30日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住本溪市明山区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区兴东后街1-1英大财险。负责人：周晓伟，该公司总经理。被告：曲增伟，男，1971年6月16日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，本溪钢铁公司钢材轧制厂工人，住本溪市平山区。被告：本溪钢铁公司钢材轧制厂，住所地：溪湖区郑家路65号。法定代表人：吕殿友，该厂厂长。原告齐友志与被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司、曲增伟、本溪钢铁公司钢材轧制厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告齐友志于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐友志在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告齐友志的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐友志撤诉。案件受理费300元（原告齐友志已预交），经批准，免于收取。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月二十六日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年3月1日。借款金额：18000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。三、原告发放贷款情况：2019年3月1日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金12347.59元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金12347.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月2日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金12347.59元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，财产保全费156元，合共226元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丹，女，1978年08月19日生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丹系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计105328.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105328.83元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执561号 申请执行人：胡春生，男，1991年5月16日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：黄斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住所地广西兴安县。 申请执行人胡春生与被执行人黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春生向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向黄斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付胡春生赔偿经济损失25000.00元，负担案件受理费1000.00元，申请执行费290元。经查，被执行人黄斌无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人黄斌纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执恢412号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道南门街108号，统一社会信用代码9135082285795185XK。 法定代表人：康勇华,该银行行长。 委托诉讼代理人：卢嘉兴，该银行员工。 被执行人：陈艳，女，1988年9月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7，统一社会信用代码913508006784630762。 法定代表人：尹可庭，负责人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与陈艳、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙岩市中级人民法院于2015年9月14日作出的(2015)岩民初字第118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为5382452.56元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人陈艳名下坐落于龙岩市永××区××镇河滨××路××号水岸星城共计67套的房产已由本院查封。被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司名下无车辆、房产及工商登记信息等。各被执行人名下银行存款账户已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月23日申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行向本院出具《终结结案申请书》，表示因双方欲协商，特向本院申请撤回本案的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人陈艳、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执恢412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初805号 原告：开某某，男，1978年6月24日出生，土族，个体经营户，住甘肃省卓尼县杓哇乡。 被告：马某某，男，1966年7月15日出生，藏族，个体经营户，住甘肃省卓尼县柳林镇。 被告：李某某，女，1968年12月12日出生，藏族，个体经营户，住甘肃省卓尼县柳林镇。 原告开某某与被告马某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开某某、被告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告马某某和李某某偿还125.2万元借款，以其抵押的现代305型挖掘机和卓尼县柳林镇叶儿街3号房产（户主马某，甘2016卓尼县不动产权第000023号不动产权证书）进行清偿。事实和理由：2016年4月1日，被告马某某和李某某夫妻借去原告资金125.2万元，答应一个月内还清，并承诺以一台现代305型挖掘机和一院住房（房主马某，系被告次女，甘2016卓尼县不动产权第000023号房产，坐落于卓尼县柳林镇叶儿街3号）作为抵押，到期后被告未能归还。2017年7月12日，被告又承诺在2017年8月11日还清125.2万借款，仍然以现代305型挖掘机和其住房做抵押。可时至今日，被告仍未偿还一分借款，并有将其承诺作为抵押的挖掘机转移的意图。原告为保护自己合法财产不被侵害。特向卓尼县人民法院起诉，请求人民法院判决，以被告作为抵押的挖掘机和房产偿还125.2万元借款。 马某某辩称，原告所述不是事实，被告向原告表姐袁某某借过款，现剩余30万未偿还。在袁某某的授意和原告的胁迫下，被告向原告出具了125.2万的借条和还款保证。125.2万元的数额是原告计算的。出具借条的具体时间不记得了。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，马某某向开某某出具借条一份。该借条载明：今借到开某某人民币壹佰贰拾伍万贰仟元整（小写1252000.00）于2016年5月1日一次性还清。现将马某某现代305型挖掘机，次女马某房屋产权及房产证（卓尼县柳林镇叶儿街3号甘（2016）卓尼县不动产权第000023号）作为抵押。如不按期还款开某某有权全权处理和收回马某某现代挖掘机305型及次女马某房屋产权。并由马某某、李某某负一切法律责任。立此为据，借款人马某某、李某某。2017年7月12日，马某某又向开某某出具还款保证一份，该保证载明：马某某所欠开某某壹佰贰拾伍万元必须在2017年8月11日前还清。如果按期归还不清借款就以现代挖机做为归还本金。另以卓尼县柳林自建房做为抵押（地址叶儿街3号房主马某）借款保证人马某某。现原告开某某要求二被告偿还借款并承担诉讼费，被告马某某否认向原告借款的事实，称其与原告表姐袁某某存在借款30万元，借条和还款保证是在原告的逼迫和袁某某的授意下出具的。 上述事实，有原告开某某提供的《借条》、《还款保证》、《不动产权证》及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告虽然提供了借条和还款保证作为债权凭证，但根据上述规定，并不能认定原告向被告出借了125.2万元的事实。原因在于：1、原告称其在二被告经营的农家乐就餐时与二被告认识后向二被告借款125.2万元，并出于对二被告的信任，当时没有要求出具借条也没有约定利息。对此，本院认为，原、被告之间不存在特殊关系而向二被告借款125.2万元，当时并未要求二被告出具借条和约定利息，显然与常理相悖，与当地的交易习惯不符；2、原告称其给付现金是因为对银行的不信任，原告所有的收入均以现金方式存放在自家的粮食柜中，此事自己的妻子都不知道。所以原告以现金方式向二被告给付了借款。对此，本院认为，大量现金存放在自家粮食柜的做法显然也不符合人们生活常理，违背日常生活经验法则，而且原告称其办理过中国农业银行、甘肃省农村信用社、甘肃银行等三家银行的储蓄卡，这与其所述的对银行不信任及大量现金存放在家中的意见相矛盾。此外，原告称其独自开车从家中携带125万元现金向二被告给付的行为亦不符合交易习惯。综上，对于原告向二被告通过现金方式给付125.2万元借款的陈述不能排除合理性怀疑，亦未提交相关证据，应承担举证不能的后果，故原告开某某的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回开某某的诉讼请求。 案件受理费16068元，由开某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  包 瑜 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  马桂萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭 政
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3010号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：廖乃升，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈孔英，女，1965年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宋日奇，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李群芳，女，1985年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖乃识，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄珍梅，女，1981年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖乃升、陈孔英归还原告贷款本金50000元及利息、罚息33346.61元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年4月17日，被告廖乃升、陈孔英以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114045833819）。被告廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722213052600754）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告廖乃升、陈孔英除归还部分利息外，尚欠原告借款本金50000元及利息未归还。被告宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告邮政银行宾阳支行与被告廖乃升、陈孔英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告廖乃升、陈孔英向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅组成联保小组，在2013年5月17日至2015年5月17日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过200000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告廖乃升账户放款50000元。借款期限届满后，被告廖乃升、陈孔英未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计83346.61元，其中本金50000元，利息33346.61元。经原告多次催讨，被告廖乃升、陈孔英仍没有归还借款，担保人宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告廖乃升、陈孔英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告廖乃升、陈孔英发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告廖乃升、陈孔英在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金50000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅作为借款连带责任保证人，在被告廖乃升、陈孔英不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖乃升、陈孔英在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为33346.61元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告廖乃升、陈孔英实际清偿之日止）； 二、被告宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告廖乃升、陈孔英追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1883元，由被告廖乃升、陈孔英、宋日奇、李群芳、廖乃识、黄珍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陆丽帆
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9816号原告：袁品良。委托诉讼代理人：郝月玲。被告：陈奇。被告：陈彩萍。原告袁品良与被告陈奇、陈彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁品良及其委托代理人郝月玲到庭参加诉讼。被告陈奇、陈彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁品良向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即归还借款及利息共计120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告陈奇于2010年1月29日向原告借款100000元，约定2010年分三批返还。债务履行期届满后，被告一直未还。2018年2月12日归还利息1000元、14000元合计15000元。截止现在被告还应当归还本息共计136000元，但原告鉴于被告多年相识，仅按照120000元主张。两被告是夫妻关系，该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，要求共同归还。被告陈奇、陈彩萍未作答辩。经审理查明：陈奇、陈彩萍系夫妻关系。2010年1月月29日，陈奇向袁品良出具借条一份，内容为：“借条，今借到袁品良现金十万元整，100000元。于2010年分三批返还，第一5月1号前，第二9月1号前，其余年底全部结清。2010年元月29日，借款人：陈奇”。该款未及时归还，袁品良起诉来院。上述事实，有借条及庭审笔录等予以证实。2018年2月12日陈奇通过微信向袁品良支付15000元。并承诺再归还袁品良120000元。上述事实，有微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。庭审中，袁品良陈述：我和陈奇都是双丰村的。拆迁时我们村里拆了一半的面积，他家拆到元丰小区，我们也拆了，我们拿了拆迁款买了福民小区的房子。陈奇原来是做水电工的，我是木工，我们一起干活的，是工友关系。陈奇当过兵的，他战友在苏州说那边有活，他想到那边接工程，就问我借钱。开始我没有同意，他讲了几次后，我就跟老婆商量了一下。借钱的时候陈奇还请我们在菜场附近的一个小饭店吃饭的。吃过饭，陈奇一个人过来我家拿钱的。关于款项来源，我家里有几张存单，好几张存单取出来的50000元，当时是年底家里有工资，另外还和我妹妹拿了10000元。100000元都借给陈奇了，借的时候讲的好好的。后来借钱以后，他就接工程了，有时我也跟他一起干活，他家的装修我也去干活的。2018年12月30日之前陈奇还说钱要给我的，在那之后就没有音讯了，一直到现在都没有音讯。在2018年2月12日，陈奇微信转账1000元和14000元共计15000元，这个15000元是利息，另外他还说再还我120000元。现在要求归还20000元利息及本金100000元。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈奇向原告袁品良借款100000元，有借条及当事人陈述等为证，本院予以认定。现袁品良要求陈奇归还借款及利息共计120000元，未不超过法律规定的利息标准，应予支持。原告袁品良未提供证据证实该笔债务是被告两夫妻共同借款或该款项用于夫妻共同生活，故原告袁品良要求被告陈彩萍承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奇应归还原告袁品良借款及利息共计120000元。限被告陈奇于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。二、驳回原告袁品良对被告陈彩萍的诉讼请求。案件受理费2700元，由被告陈奇负担，限被告陈奇于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  王秀华人民陪审员  宋孝付二〇一九年十二月十二日书 记 员  茅冬梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1801号原告：李淑清，女，1971年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者被告：陈有智，男，1966年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被告：舒程固，男，1968年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被告：陈明，男，1974年11月6日出生，汉族。被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华。被告：自贡市霞林建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街石滩坝居委会18组同兴佳苑1单元2楼2号。法定代表人：祝从林委托诉讼代理人：郭玉霞，公司职工。本院在审理原告李淑清诉被告陈有智、舒程固、四川星星建设集团有限公司、自贡市霞林建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑清申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淑清撤诉。本案受理费减半收取为1623元，由原告李淑清承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38227号原告：王巨旺，男，1957年10月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。被告：王玉庆，男，1930年12月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。原告王巨旺（以下简称原告）与被告王玉庆（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨旺，被告王玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告于2003年2月24日签订的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月24日，买方即原告王巨旺与卖方即被告王玉庆签订合同约定，王玉庆将坐落于北京市通州区张家湾镇坨堤村房屋（东至道，西至王廷翥，南至道，北至道）卖予王巨旺，作价5000元，当日购房价款即结清。被告王玉庆辩称：原告所述情况属实。我认可。本院经审理查明事实如下：2003年2月24日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其自王廷春处购买的北房三间卖予原告，房屋作价5000元，合同签订后，被告将房屋交付予原告，原告已向被告支付购房款。再查，原告系北京市通州区张家湾镇坨堤村村民，北京市土地登记审批表登记的土地使用者为王廷春，编号为：26－0x。上述事实，有房屋买卖合同、北京市土地登记审批表、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王巨旺与被告王玉庆于2003年2月24日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费35元，由原告王巨旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月五日书记员  韩翠竹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4515号原告：宿松县长兴新型建材有限公司，住所地安徽省宿松县五里乡黎冲村狮子组。法定代表人：黎乐。委托诉讼代理人：夏复田,安徽人人律师事务所律师。被告：中铁三局集团华东建设有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。法定代表人：李永敬。被告：中铁三局集团华东建设有限公司工程机械租赁分公司，住所地南京市江宁区湖熟街道新跃社区青赤路。本院在审理原告宿松县长兴新型建材有限公司与被告中铁三局集团华东建设有限公司、中铁三局集团华东建设有限公司工程机械租赁分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宿松县长兴新型建材有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿松县长兴新型建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿松县长兴新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县长兴新型建材有限公司负担。审判员  董应国二〇一九年十二月十七日法官助理贺书唯书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5111号 原告：杨树山，男，1978年10月3日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：岳彩付，男，1970年11月18日生，汉族，现住安徽省明光市。 原告杨树山诉被告岳彩付民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树山到庭参加诉讼，被告岳彩付经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨树山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.71万元。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年6月28日,被告向原告借款2.71万元,用于偿还农村商业银行的贷款,被告并出具借条一张。后原告多次催要，均未果。 被告岳彩付未作答辩。 经审理查明：2010年6月28日，被告岳彩付以偿还银行贷款为由向原告借款2.71万元，被告并向原告出具欠条。后被告向原告还款0.5万元，下余2.21万元原告虽多次催要，均未果。 上述事实，有当事人陈述、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨树山以被告岳彩付出具的欠条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。故在原告主张还款时，被告应当归还借款。因原告当庭自认被告在借款后已偿还0.5万元，故被告尚欠原告借款2.21万元。对原告要求被告偿还借款2.71万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告岳彩付无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳彩付于本判决生效之日起十日内向原告杨树山偿还借款2.21万元； 二、驳回原告杨树山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由原告杨树山负担39元、被告岳彩付负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3540号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请执行人：杨某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道办事处。申请执行人王某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5385号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告杨某偿还原告王某某借款160000.00元。案件受理费减半收取1990.00元，执行申请费2300.00元由杨卞承担。因杨某未按生效法律文书确定的期限履行义务，王某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人王某某与杨某案外达成和解协议，于2019年12月10日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3540号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇一九年十二月十日书记员  赵 航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6285号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：丁保玺，该行职工。被告：杜中华，男，1975年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：杜建龙，男，1977年8月25日出生，汉族，住冠县。被告：杜洪波，男，1963年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：赵长志，男，1979年9月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杜中华、杜建龙、杜洪波、赵长志金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人丁保玺到庭参加诉讼，被告杜中华、杜建龙、杜洪波、赵长志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告杜中华偿还原告借款本金98332.09元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告杜建龙、杜洪波、赵长志对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告杜中华与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第5016138号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2016）年第5016138号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告杜中华、杜建龙、杜洪波、赵长志均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年11月16日。二、担保合同签订时间：2016年11月16日。三、借款金额：10万元。四、借款期限：2016年11月16日至2017年11月15日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年11月16日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年3月14日偿还本金167.77元，2018年3月21日偿还本金0.14元，2018年7月8日偿还本金687.5元，2019年7月26日偿还本金812.5元；利息偿还0.07元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杜中华发放了贷款，被告杜中华应当按期归还借款本息。被告杜中华未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告杜中华偿还借款本金98332.09元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告杜建龙、杜洪波、赵长志作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜中华于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金98332.09元及利息（自2016年11月16日起至2017年11月15日止，以本金10万元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年11月16日起至2018年3月14日止，以本金10万元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息；自2018年3月15日起至2018年3月21日止，以本金99832.23元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息；自2018年3月22日起至2018年7月8日止，以本金99832.09元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息；自2018年7月9日起至2019年7月26日止，以本金99144.59元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息；自2019年7月27日起实际给付之日止，以本金98332.09元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利;扣除已偿还利息0.07元）；二、被告杜建龙、杜洪波、赵长志对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜建龙、杜洪波、赵长志承担责任后有权向被告杜中华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15498号 原告：彭飞，男，汉族，1989年11月4日出生，住福建省古田县，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 被告:福建芝麻开门文化传媒有限公司，注册地福州市鼓楼区西洪路528号3＃楼3层3Ａ001-87室，实际办公地福州市台江区。 法定代表人：吴文静，执行董事。 第三人：吴文静，男，汉族，1988年1月14日出生，住福建省厦门市思明区，现住福州市台江区。 第三人：林建彬，男，汉族，1989年7月3日出生，住福建省闽侯县，现住福州市。 原告彭飞与被告福建芝麻开门文化传媒有限公司（以下简称芝麻开门公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 彭飞诉称，被告芝麻开门公司成立于2017年3月15日，原登记法定代表人和执行董事为原告彭飞，股东为彭飞和吴文静，其中吴文静占持股比例为30%，彭飞持股比例为70%。2018年10月15日，被告在未通知原告，实际上未召开股东会，并在原告完全不知情的情况下伪造原告彭飞的签名制作一份《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》，盖茨股东会决议内容记载有：本次股东会由原告彭飞主持会议；同意公司原股东彭飞将所持有公司30%的股权以0元的价格转让给新股东林建彬；同意彭飞将所持有的40%股权转让给原股东吴文静；同意撤销原组织机构，重新选举吴文静为公司执行董事，并作为公司的法定代表人等事项。并在2018年10月16日，被告委托他人向福州市市场监督管理局提交该份股东会决议以及两份伪造原告签名的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股权转让协议》申请公司变更登记，并在2018年10月18日取得了公司的变更登记，把原来登记执行董事和法定代表人为原告彭飞变更为吴文静，把原股东为彭飞、吴文静变更为股东为吴文静、林建彬。被告的上述行为已违反我国法律的强制性规定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 请求判令：1.判令确认被告2018年10月15日作出的《福建芝麻开门文化传媒有限公司股东会决议》无效；2.判令被告立即向福州市市场监督管理局申请公司变更登记（把执行董事、法定代表人为吴文静变更为彭飞，把股东为吴文静、林建彬变更为股东为彭飞和吴文静，其中彭飞占公司股权70%，吴文静占公司股权30%）3.判令本案的诉讼费用由被告承担。 芝麻开门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：芝麻开门公司注册登记在福州市鼓楼区，但主要办公场所及业务在福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。据此，公司决议纠纷的管辖法院应为公司主要办事机构所在地人民法院，本案应由福州市台江区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至由福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，芝麻开门公司的主要办事机构地在福州市台江区，本案不属于本院管辖范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 福建芝麻开门文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林淑贞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2630号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通跃龙科技支行,住所地南通市。负责人:周鹏，职务行长。委托代理人：李晨波（特别授权），系江苏银行股份有限公司南通跃龙科技支行员工。被执行人：蒋荣梅,女,1971年12月2日生,住南通市崇川区。被执行人：宋学锋,男,1970年5月29日生,住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通跃龙科技支行与被执行人蒋荣梅、宋学锋公证债权文书纠纷一案，南通市南通公证处作出的(2019）通南证字第32号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执2630号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月二十五日书记员  季洋洋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11549号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码：91500108903192998J。负责人：赵进，行长。被执行人：林彤，男，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区上土湾路。被执行人：重庆正凯汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号街7栋23-11号，统一社会信用代码91500108561600030U。法定代表人：苏远金。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与林彤、重庆正凯汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人偿还借款本金239048元、利息73939.46元、滞纳金5120.12元、律师费1500元，案件受理费6270元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人重庆正凯汽车销售有限公司名下无房无车无存款，被执行人林彤名下无房，但有车牌号为渝X号车辆，但该车辆上已有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封且未实际扣押到车辆，故不具备处置条件；已扣划被执行人林彤名下存款607.17元，其剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月二十七日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11632号 原告：胡英亮，男，1992年7月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：泉州市五丰机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法石社区通港西街东拓小区1号楼301室，统一社会信用代码91350503MA2Y4PKJ4E。 本院在审理原告胡英亮与被告泉州市五丰机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，胡英亮以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡英亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡英亮负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十二月五日 书记员  吴雅婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李雯娟，女，1986年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雯娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雯娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,792.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,792.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保508号解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人：雍娅春，女，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告重庆金马国际旅行社有限公司、姚小青、宋联红、郑渝海、雍娅春、何江凤、寇良虎金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0105民初33884号之一号民事裁定书，查封了被申请人雍娅春名下位于重庆市南岸区亚太路9号5幢1-1号房屋。2019年12月3日，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年十二月四日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢512号之六 申请执行人：伍汝光，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：何卫民，男，1973年9月23日出生，含住，住广东省。 本院执行申请执行人伍汝光与被执行人何卫民租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1900号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、申请人伍汝光与被执行人余文贵、何卫民签订的《房屋租赁合同》于2019年2月28日自愿解除；二、被执行人余文贵、何卫民欠申请人伍汝光租金、水电费材料款合共137272元。余文贵定于2019年5月25日前向伍汝光支付10000元；从2019年6月起至同年8月，每月25日前向伍汝光支付3400元；同年9月25日向伍汝光支付10000元；2019年10月至2021年2月，每月25日前向伍汝光支付3400元；剩余的款项3515元定于2021年3月25日前还清；三、何卫民定于2019年5月25日前向伍汝光支付5000元；从2019年6月起至同年8月，每月25日前向伍汝光支付1700元；同年9月25日前向伍汝光支付5000元；2019年10月至2021年2月，每月25日前向伍汝光支付1700元；剩余的款项1757元定于2021年3月25日前还清；四、如果余文贵有一期不按上述还款时间依时偿还，伍汝光有权就剩余的案款全额向法院申请强制执行并且从2019年2月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的2倍计算利息；五、如果何卫民有一期不按上述还款时间依时偿还，伍汝光有权就剩余的款项全额向法院申请强制执行并且从2019年2月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的2倍计算；六、其他事项双方无争议。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人何卫民名下银行账户存款27432.38元，其中支付本案申请执行费587元，余款26845.38元退还给申请人伍汝光。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十二日 书记员  翁颖娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1621号申请执行人高发跃，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人张继山，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐福玲，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人高发跃与被执行人张继山、徐福玲借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7275号调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告张继山、徐福玲欠原告高发跃借款380000元，定于2019年2月20日前给付200000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。如果被告张继山、徐福玲未按照上述期限履行给付义务，原告有权按本金380000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率24%，从2015年6月11日计算至被告实际给付之日止）向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费4250元，公告费300元，共计4550元，由被告张继山、徐福玲负担。本院于2019年7月15日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月23日将被执行人依法限制高消费。2019年7月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月3日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月26日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意进入终本程序，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 曹 犇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5685号原告：王洪东，男，1972年2月3日生，汉族，住平度市。被告：单连忠，男，1972年6月14日生，汉族，住青岛市市南区。被告：禧福集团有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路29号。统一社会信用代码：91370200553985727D。法定代表人：单连忠，总经理。被告：青岛禧福生态农业科技有限公司，住所地平度市店子镇老山村289号。统一社会信用代码：91370200557702384K。法定代表人：单连忠，总经理。被告：青岛禧福投资有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道龙海路569-29号。统一社会信用代码：91370222MA3DRWL7XG。法定代表人：孙淑花，总经理。四被告共同诉讼委托代理人：郑振，山东天颐律师事务所律师。原告王洪东与被告单连忠、被告禧福集团有限公司、被告青岛禧福生态农业科技有限公司、被告青岛禧福投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王洪东于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪东自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪东撤诉。案件受理费55900元，减半收取计27950元，保全费5000元，共计32950元，由原告王洪东负担。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年十二月四日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36487号原告：夏斌，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢金荣。被告：首约科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：潘家欢，男。原告夏斌与被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司(以下简称嵘雅达公司)、首约科技(北京)有限公司(以下简称首约科技公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。夏斌向本院提出诉讼请求：二被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)28,016元。事实和理由：原告于2017年8月1日与被告嵘雅达公司签订三年劳动合同，并于当日派遣至被告首约科技公司，作为自营网约车司机，后一直由首约科技公司对其进行管理。2019年6月24日，原告收到被告嵘雅达公司的《解聘通知书》。原告并未旷工，被告嵘雅达公司以旷工为名解除与原告的劳动合同严重歪曲事实，故依法要求二被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。为前述事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。审理中，原告及被告首约科技公司均表示：原告系由嵘雅达公司派遣至被告首约科技公司工作，通过首汽约车APP从事网约车服务工作。原告的工作性质为网上接单开车，工作区域在上海全市范围。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位为劳务派遣单位即嵘雅达公司，其注册地非上海市闵行区。劳动合同履行地亦不明确。故本案应移送用人单位所在地北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾洪磊二〇一九年十二月二十日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3734号被执行人：商某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区xx号。身份证号码：xx。商某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人商某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人商某某有银行存款合计789.06元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人商某某住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区侨兴世家xx号调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异284号之一案外人:高永福，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高永福提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高永福称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼3单元301号（面积85.8平方米）房屋；3号楼3单元501号（面积82.5平方米）房屋；12号楼4单元501号（面积82.5平方米）房屋；12号楼4单元601号（面积82.5平方米）房屋的查封，中止对该三处房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年9月22日签订的四份售楼合同以及一份工程承包合同。本院查明:乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，乾丰小额贷向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。高永福就案涉房屋曾向本院提出过案外人执行异议，本院于2019年9月29日分别作出(2016)吉05执异250号、251号、252号、253号执行裁定，驳回案外人高永福的异议请求。本院认为，高永福对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了案外人高永福的异议请求，其再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人高永福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3622号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。负责人：张天佚，该分行行长。委托诉讼代理人：张屹辉，该分行职员。被告：信百军，男，1965年11月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：张春秋，女，1966年10月25日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：苏航，男，1992年3月31日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：岳恩生，男，1979年8月29日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：栗树南，男，1988年5月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：于俊，男，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：于勇，男，1976年6月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：张建，男，1979年6月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告信百军、张春秋、苏航、岳恩生、栗树南、于俊、于勇、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除《借款合同》；2、判决被告信百军、岳恩生、栗树南、于俊4人立即给付我行贷款本金共计89,263.19元，利息及罚息45,367.80元（利息数据截止2019年7月4日），本息合计：134,630.99元，利息及罚息截止到给付之日止。张春秋（系借款人苏万良配偶、法定继承人）、苏航（系借款人苏万良儿子、法定继承人）在继承遗产范围内对上述本息承担连带责任；3、请求法院判决被告偿还所欠我行贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4、请求法院判决各被告作为保证人履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。事实与理由：2015年3月5日，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告信百军、苏万良、岳恩生、栗树南、于俊签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告信百军、栗树南、于俊分别向原告方申请贷款人民币140,000.00元，苏万良100,000.00元、岳恩生120,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。信百军、苏万良、岳恩生、栗树南、于俊5人组成联保小组，在中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了农场职工种植贷款，贷款期限为1年，同时由于勇、张建为该组货款提供连带责任担保。2016年3月5日贷款到期后，除岳恩生、栗树南、于俊3人归还我行贷款外，信百军、苏万良2人没有按期履行还款义务。原告采取多种手段进行催收，借款人信百军已偿还贷款本金，剩余利息及罚息26,281.81未偿还，借款人苏万良剩余贷款本金89,263.19元、利息及罚息19,085.96元，两人合计拖欠本息合计134,630.99元（利息数据截止2019年7月4日）尚未归还。该组贷款已经拖欠40个月，被告方行为已构成违约。借款人苏万良已死亡，根据法律规定，由苏万良法定继承人张春秋、苏航在继承遗产范围内，履行给付义务。为主张合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行无法提供被告信百军、张春秋、苏航、岳恩生、于俊的准确送达地址，无法向被告送达法律文书，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费1,496.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月十一日书记员  何晓囡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 决 定 书 （2019）川1502司惩50号 被拘留人：徐仁勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 因徐仁勇拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，未向本院报告收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害民事诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）川1502司惩51号决定书，决定对徐仁勇拘留十五日。在拘留期间，被拘留人徐仁勇认错悔改，具结悔过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对徐仁勇的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日 四川省宜宾市翠屏区人民法院 决定书 （2019）川1502司惩50号 被拘留人：徐仁勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 因徐仁勇拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，未向本院报告收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害民事诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）川1502司惩51号决定书，决定对徐仁勇拘留十五日。在拘留期间，被拘留人徐仁勇认错悔改，具结悔过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对徐仁勇的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1154号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人欧祥元，男，1998年3月20日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月6日作出的沂执法行处字[2019]第0921号行政处罚决定书。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0921号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年4月份占用四十里堡镇洪沟村集体土地194平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月6日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0921号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给洪沟村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月6日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0921号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0921号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十七日法官助理王云云书记员范婧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1357号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何进，男，1994年4月19日生于四川省叙永县，彝族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2016年5月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2017年9月被判处有期徒刑八个月，2018年2月4日刑满释放。因本案于2019年10月9日被捉获，10月11日被刑事拘留，2019年11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1325号起诉书指控被告人何进犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月5日凌晨，被告人何进在本市九龙坡区钢花路朵力名都公交车站附近，用事先准备的钥匙，将被害人欧某停放在此的一辆东风牌轻型自卸货车盗走。经鉴定，被盗车辆价值8000元。2019年10月9日，民警捉获被告人何进。案发后，公安机关追回被盗车辆已发还被害人。被告人何进的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人何进对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月六日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执10963号 成都通鼎卓越物业管理有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人唐才桃、赵凌燕服务合同纠纷一案，本院已于2019年12月31日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申93号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:普万能，男，1978年4月生，彝族，个体工商户，住云南省禄丰县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):张晓艳（别名张艳），女，1980年4月生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审上诉人):张海波，男，1974年12月生，汉族，个体工商户，现住云南省禄丰县。再审申请人普万能、张晓艳因与被申请人张海波买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)云23民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人普万能、张晓艳申请再审称：二审认定：“关于75张收货单的货款应该尚未付清”错误。二申请人认可75张收货单的真实性，但认为75张收货单的货款己经支付，没有付款的部分打成了《欠条》，两份欠条证实，没有打成欠条的货款己经付清。从2015年至2018年，长达四年的时间，如果二申请人不支付部分货款给被申请人，被申请人不可能连续供货给二申请人。按照被申请人提供的收货单和欠条看，既然有二申请人出具的收货单，又有二申请人出具的欠条，这证实没有付款的己经打成欠条，否则只要收货单就可以，何必打成欠条。另外，二审以被申请人持有收货单的原件，就认定二申请人没有提交付款的证据，没有事实依据和法律依据，认定错误。从供货单和欠条的内容、时间来看，欠条的金额己经包含在供货单中。二审认定75张供货单中的货款，又认定了欠条，是重复认定货款，没有事实依据和法律依据，认定错误。二审没有按照《民事诉讼法》中的证据认定和《最高人民法院规定的证据规则》来认定被申请人提供的证据，不能把被申请人提供存在瑕疵的证据用想象来认定，没有按照谁主张，谁举证的规定进行认证。同时，二审没有严格按照市场规律和法律逻辑认定本案事实，判决难让人信服。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项的规定，申请对本案进行再审。请求撤销（2019）云23民终688号民事判决，改判驳回被申请人张海波的上诉请求，二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人张海波未提交书面意见。本院经审查认为，本案双方当事人因驴肉、羊肉的供应形成了买卖合同关系。根据双方供货关系形成的方式和交易习惯，张海波作为供货方提供货物时，收货方普万能、张晓艳收货后在收货单上签名认可，收货单由供货方持有，然后不定期进行结算。本案中，根据在案证据，申请人对张海波提交的75张收货单的真实性无异议，但申请再审认为二审重复认定货款。而申请人出具的二份《欠条》欠款58000元反映的内容不能证明是75张收货单结算后的未付款项。申请人普万能、张晓艳支付货款后，按照常规交易习惯，应收回收货单，而现在收货单原件由张海波持有，申请人也没有提交能证明75张收货单已付款的证据，故二审认定普万能、张晓艳欠张海波的货款为140890元+58000元=198890元，普万能、张晓艳应承担支付责任并无不当。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回普万能、张晓艳的再审申请。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一九年十二月二日书记员  张旭东
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初927号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李小娜，女，1987年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县；2018年11月因盗窃被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人郭张，北京佐邦律师事务所律师。被告人孙红丽，女，1985年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人于加丽，北京佐邦律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]962号起诉书指控被告人李小娜、孙红丽犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李小娜及其辩护人郭张、被告人孙红丽及其辩护人于加丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控,被告人李小娜伙同孙红丽于2019年8月9日17时许，在本市东城区崇文门外大街18号国瑞购物中心H＆M店内，盗窃上衣、裙子等，共价值人民币3455.90元。被告人李小娜、孙红丽于2019年8月9日被查获，赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人李小娜、孙红丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且具有如实供述及认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人李小娜、孙红丽有期徒刑六个月至八个月并处罚金。被告人李小娜、孙红丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有受案登记表、到案经过、起赃经过；扣押笔录、扣押清单、发还清单；被盗物品明细；价格认定结论书；指认现场照片、物证照片及照片制作说明；视听资料及录像观看说明；证人贾某、倪某、钱某的证言；被告人李小娜、孙红丽的供述、身份材料等证据证实，足以认定。被告人李小娜的辩护人认为被告人李小娜能如实供述，赃物已起获并发还，认罪认罚，请法庭从轻处罚；被告人孙红丽的辩护人认为被告人孙红丽能如实供述，赃物已起获并发还，认罪认罚，系初犯、偶犯，请法庭从轻处罚。本院认为，被告人李小娜、孙红丽以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已起获并发还，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李小娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人孙红丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月三日法官助理  杨 柳书 记 员  李秋月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14301号之一 申请执行人：林志庆，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖美飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于林志庆与赖美飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告赖美飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林志庆归还借款本金441000元及利息（利息的计算方法：以借款本金441000元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为4405元（原告已预交），由被告赖美飞负担。因赖美飞未按上述生效法律文书履行义务，林志庆向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、查明被执行人有两辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××、粤Ｗ×××××），本院依法对上述车辆采取以下措施： （一）本院已查封车牌号为粤Ｗ×××××的车辆（该车辆于2021年11月25日查封期限届满）,现该车去向不明，暂未能实际扣押； （二）本院已查封车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（该车辆于2021年10月27日查封期限届满），本院为轮候查封。 对于上述已被法院查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余630423.05未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14301号案件终结本次执行程序。 被执行人赖美飞负有继续向申请执行人林志庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月六日 书记员  李俊宏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4267号原告：曹某，女，1967年9月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道。负责人：黄芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告曹某与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安莆田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭宏江、被告平安莆田公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日，姚年香驾驶的客车与严林凤驾驶的货车相撞，致乘坐客车的原告受伤；姚年香负主要责任，严林凤负次要责任，原告无责任。被告平安莆田公司辩称：1、对事故发生无异议，对事故认定有异议；2、我司投保车辆投保了交强险和三责险；3、具体意见在质证时发表。经审理查明：2019年2月10日11时20分许，姚年香驾驶苏Ｋ×××××小型客车与严林凤驾驶的闽Ｂ×××××轻型仓栅式货车相撞，致乘坐客车的原告受伤。经交警部门认定，姚年香负主要责任，严林凤负次要责任，原告无责任。涉案货车在被告平安莆田公司投保了交强险、三责险。本院认为，本案应由被告依法赔偿，现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费。经举证、质证，该项为9155.56元；被告保险公司要求扣除非医保用药但未举证。2、住院伙食补助费。原告主张520元，被告保险公司予以认可。3、营养费。原告主张1800元，被告保险公司予以认可。4、护理费。经鉴定，护理期为60天；住院13天，80元/天，出院47天，50元/天；合计3390元。5、误工费。经鉴定，误工期为120天；关于误工标准，原告提交了高邮市郭集天中超市的营业执照、误工证明、工资表等证据，现其主张100元/天也无不当，计12000元。6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残；按城镇标准计算，该项为47200*20*0.1=94400元。7、精神抚慰金。原告主张5000元并无不当。8、交通费。本院酌定为300元。以上赔偿项目，经本院征询意见，现原告仅要求保险公司在交强险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决书生效之日起的十日内在交强险范围内赔付原告曹某人民币120000元。（户名：曹某，开户行：中国建设银行高邮湖西支行，账号：62×××37）案件受理费1000元，鉴定费2110元；由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇一九年十二月三日书 记 员  张 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3491号之一 原告：贾红梅，女，生于1967年3月10日，汉族，甘肃省白银市会宁县村民，住该村。 被告：李建军，男，生于1975年10月20日，汉族，甘肃省景泰县村民，现下落不明。 被告：张宗满，男，生于1969年1月9日，汉族，甘肃省会宁县村民，住该村陈湾社。 原告贾红梅与被告李建军、张宗满民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达。后本院向原告释明情况，要求原告提供被告的准确送达地址，原告无法提供，本案需公告送达，转为普通程序审理，要求原告按7日内补交案件受理费和公告费，原告未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贾红梅撤诉处理。 原告预交案件受理费263元，减半收取131元，由原告贾红梅负担。 审 判 员  王维恒 审 判 员  孙得军 人民陪审员  郭子龙 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李保存 书 记 员  高秉艳