苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11848号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。主要负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：刘征宇，男，1973年12月10日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：黎玲，女，1979年11月20日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东平路271号2号楼,统一社会信用代码91320583685349343T。法定代表人：黎玲。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告刘征宇、黎玲、昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初11848号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周维到庭参加诉讼。被告刘征宇、黎玲、昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘征宇、黎玲归还贷款本金50万元，利息（含利息、罚息、复利）53741.58元，合计553741.58元（利息暂时计算至2019年8月16日，要求计算实际支付之日）；2、判令被告刘征宇、黎玲赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失30050元；3、判令被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司对第1、2项承担连带保证责任；4、判令原告就第1、2项诉讼请求对被告刘征宇、黎玲提供的质押物及孳息以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告刘征宇、黎玲与原告签订《综合授信合同》，双方就有关个人综合授信借款事宜在该合同中进行了系统约定。同日，被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司与原告签订《最高额担保合同》，为上述合同提供担保。2017年12月7日，原告约发放贷款，后被告未按约还款。故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告刘征宇、黎玲归还原告借款本金50万元，并支付计算至2019年12月10日的逾期利息9226.84元、罚息（含复利）66246.29元（自2019年12月11日起按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；明确诉请4中的质押物为被告刘征宇名下本金为125149.50元的定期存款。被告刘征宇、黎玲、昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、欠款截屏、对账单、还款明细表、委托代理协议、确认函予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告民生银行苏州分行（授信人/贷款人/乙方）与被告刘征宇、黎玲（受信人/借款人/甲方）签订《综合授信合同》。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；本合同项下的额度由甲方提用；甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2017年12月7日至2018年12月7日；授信用途为经营周转；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。同日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司（保证人/甲方）、被告刘征宇、黎玲（质押人/乙方及共有人）签订《最高额担保合同》。合同约定：为了确保刘征宇、黎玲（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以账号/卡号为50×××43账户余额125149.5元一年期定期存款为主合同下的债务提供最高额质押担保。主债权为丁方与主合同债务人从2017年12月7日至2018年12月7日期间签订的所有合同下的丁方全部债权（包括或有负债）；担保人所担保的最高额债权额为50万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；发生主合同约定的违约事件，如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；如本合同项下担保财产为特户账户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特户账户并存入约定的存款，存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。2017年12月7日，被告刘征宇填写《借款支用申请书》申请借款50万元。原告在该申请书中确认，借款金额为50万元，借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日，年利率为基准利率上浮84%，即年利率8.004%，按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年12月7日，原告按约发放贷款50万元。因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年12月10日，被告刘征宇、黎玲尚欠原告借款本金50万元、利息9226.84元、罚息（含复利）66246.29元。原告陈述，上述质押账户于2019年6月24日被浙江省嘉善县人民法院依据（2019）浙0421执保526号之一法律文书冻结，期限自2019年6月24日至2020年6月24日，冻结金额为21万元；于2019年7月16日被湖南省长沙市岳麓区人民法院依据（2019）湘0104执保1689号之一法律文书冻结，期限自2019年7月16日至2020年7月16日，冻结金额为250万元。故上述质押账户内的保证金及孳息原告无法扣划。另查明，原告与律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为30050元。再查明，2017年12月7日，三被告向原告出具确认函，约定以指定地址作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。本院认为：原告民生银行苏州分行与各被告间签订的综合授信合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告刘征宇、黎玲发放贷款，故被告刘征宇、黎玲亦应按约还款，到期未还的，构成违约，应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告作为守约方亦负有避免损失扩大的止损义务。根据原、被告双方在担保合同中对质押款项用途的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告对于被告的质押账户具有充分的处置条件，可从被告的质押账户中扣划质押款项用于清偿到期的借款本息。故经核算，在扣除尚余质押物及相应利息后，在2018年12月8日，被告尚欠原告贷款本金380382.3元。自2018年12月9日起至被告实际还款之日止，应按合同约定继续计算罚息(含罚息复利)。双方在授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额经本院核算偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为23511元。被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司作为连带保证人，应对被告刘征宇、黎玲的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人刘征宇、黎玲追偿。被告刘征宇、黎玲、昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘征宇、黎玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金380382.3元，并赔付自2018年12月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息(含罚息复利)；二、被告刘征宇、黎玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费23511元；三、被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司对被告刘征宇、黎玲的上述付款义务承担连带清偿责任。被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司在承担保证责任后，有权向债务人刘征宇、黎玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4819元，财产保全费3770元，合计8589元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担901元，由被告刘征宇、黎玲、昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司负担7688（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账62×××6767。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月二十四日书记员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。