wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22172号原告：孙连朋,1952年10月2日出生,汉族,无职业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翠英，女,1969年11月20日出生，汉族,无业,住北京市西城区。被告：中国石化销售股份有限公司北京通州燕涿加油站,营业场所北京市通州区万盛南街(外环路)6号。负责人：李建中,经理。委托诉讼代理人：李红波,北京市岳成律师事务所律师委托诉讼代理人：陈玓,北京市岳成律师事务所实习律师。。原告孙连朋与被告石化销售股份有限公司北京通州燕涿加油站（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院依法进行审理,现已审理终结。孙连朋向本院提出诉讼请求：１.判决被告停止侵害返还原告北京大郊亭联朋加油站营业执照原件、关于对北京市朝阳大郊亭加油站资产归属的证明、有限公司北京通州燕涿加油站的脱钩证明等资料原件并即刻撤走北京市朝阳大郊亭加油站内全部人员返还原告该加油站。2.本判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2019）京02民终1286号等生效判决确认：孙连朋、贾利华以所有人权人签订的《北京市燕涿石油供应站转让协议书》有效。“北京市燕涿石油供应站”被北京石油公司变更为被告前登记机关确认是私营企业，所有权人是孙连朋、贾利华。“北京市朝阳大郊亭加油站”百分之百股东是“北京市燕涿石油供应站”即原告。“北京市朝阳大郊亭加油站”法定代表人是孙连朋，贾历华通过勾结朝阳工商局涂改工商档案孙连朋、伪造《法定代表人签字备案书》等调包法定代表人是孙连朋的营业执照取得贾历华法定代表人营业执照。北京石油分公司提交的101万发票能够证明应支付原告的“北京市燕涿石油供应站”转让款101万1675#转账支票没有支付原告。贾维廉怕贾利华举报其贪污该101万元，安排北京石油公司违约变更“北京市燕涿石油供应站”形成本案被告侵占北京市朝阳大郊亭加油站及权益。故此安排被告申请将大郊亭加油站法定代表人变更为原始法定代表人孙连朋。名称改变为“北京大郊亭连朋加油站”、向原告出具《有限公司北京通州燕涿加油站的脱钩证明》同意大郊亭加油站按照实际经营性质进行改制，并声明跟大郊亭加油站自此没有任何关系。北京石油公司向原告出具证明没有收购大郊亭加油站。原告持《关于对北京市朝阳大郊亭加油站资产归属的证明》、证明、脱钩证明、“北京大郊亭联朋加油站”营业执照原件等齐全资料，申请“北京大郊亭联朋加油站”改制。被告委托贾历华取走原告诉讼请求中资料，以销毁证据、提交伪造资料诈骗合同方式将“北京大郊亭联朋加油站”变更、侵占没有法律根据。请求依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，此前生效判决均对《北京市燕涿石油供应站转让协议书》有效性予以确认，出卖人为孙连朋、贾利华二人。北京市燕涿石油供应站发生转让前，由该加油站设立“北京市朝阳大郊亭加油站”，事后“北京市朝阳大郊亭加油站”改制“北京大郊亭联朋加油站”失败过程中，发生上述纠纷。孙连朋、贾利华二人对加油站转让等事宜与事主产生纠纷，多次诉讼解决。可以确认与《北京市燕涿石油供应站转让协议书》发生关系的诉讼权利人应为孙连朋及贾利华二人，现孙连朋一人以返还原物为由主张权利，经过法庭释明原告坚持认为系一人出资与贾利华无关，不同意贾利华参加诉讼。诉讼原告主体不符合起诉要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，裁定如下：驳回原告孙连朋的起诉。案件受理费35元，退还给原告孙连朋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李杰
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初463号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号110111-4045129。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代表理事。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：漳平市雪妮购物商场，经营场所中华人民共和国福建省漳平市菁城街道八一路28、30号，统一社会信用代码92350881MA2Y09G837。 经营者：唐日雄，男，1969年11月22日出生，汉族，住中华人民共和国福建省漳平市。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所执业律师。 原告株式会社纳益其尔与被告漳平市雪妮购物商场商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘瑞春 书记员钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8810号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：任江华，男，汉族，1972年10月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告任江华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告截至2019年6月14日的民生白金理财信用卡欠款本金46655.45元、利息4610.57元、费用27865.63元（滞纳金、分期手续费等），共计79131.65元，以及自2019年6月15日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；二、判令被告支付原告截至2019年6月14日的车车信用卡金卡欠款费用382.26元（手续费、年费等），以及自2019年6月15日起至被告实际清偿之日止的费用（按《领用合约》的约定计算）；三、判令被告承担原告律师费3165元；以上合计82678.91元；四、案件受理费及其他诉讼赀用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年10月22日、2016年10月25日向原告申请办理了信用卡“民生白金理财信用卡”、“车车信用卡金卡”各一张。2016年11月7日，原告向被告发放了“民生白金理财信用卡”，卡号为62×××40；2016年11月11日，原告向被告发放了“车车信用卡金卡”，卡号为62×××66。被告领用信用卡后即激活使用消费，两张信用卡分别从2017年8月16日、2019年3月30日起，被告未再使用信用卡。截至2019年6月14日，被告尚欠原告民生白金理财信用卡欠款本金46655.45元、利息4610.57元、费用27865.63元（滞纳金、分期手续费等），共计79131.65元；尚欠原告车车信用卡金卡欠款费用382.26元（手续费、年费等）。期间，经原告多方联系催讨，均遭被告不予置理。另《领用合约》约定，引发诉讼由合同签订地人民法院管辖。原告认为，原、被告之间形成的信用卡关系合法有效，《领用合约》、《申请表》内容不违反法律法规禁止性规定，被告未按期清偿透支的本息及其相应费用，应当承担相应的法律责任。被告拒绝履行清偿义务，严重损害了原告的合法权益。为此依照《合同法》、《民事诉讼法》及其解释的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，从2016年11月13日起截至2019年6月14日，被告尚欠原告民生白金理财信用卡欠款本金46655.45元、利息4610.57元、费用27865.63元(滞纳金、分期手续费等)，共计79131.65元；从2017年1月22日起截至2019年6月14日尚欠原告车车信用卡金卡欠款费用382.26元(手续费、年费等)。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费933元（已减半收取），退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十四日书记员 张宝玉
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初908号原告：周晓峰，男，1954年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀芝（原告的爱人），女，1956年10月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：门建财，男，汉族，其他自然情况不祥。委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告周晓峰与被告门建财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿房屋损失52226.98元2.由被告承担本案受理费。事实和理由：于2018年2月15日21时32分位于双台子区河蟹批发市场双兴河蟹经销处发生火灾，火灾造成河蟹批发市场双兴河蟹经销处发生火灾，火灾造成河蟹批发市场内七家店铺不同程度烧损，原告出租给孙艳英经营的31.52平方米房屋被烧损，原告的损失是因被告的过错行为造成的。故原告为了维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告周晓峰与被告门建财财产损害赔偿纠纷一案，因被告门建财不属于本案适格被告，故原告所诉被告有误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周晓峰的起诉。案件受理费1110.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 淞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5312号 原告：胡光强，男，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。 被告：张明超（曾用名张超），男，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 原告胡光强与被告张明超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光强的委托代理人李童，被告张明超及其委托代理人周凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系亲戚关系。2017年原告将巴中市旺洪商贸有限公司经营的洁柔纸品、卫生巾、苏菲等系列产品转让给被告销售代理。被告2018年3月2日向原告书立欠条“今欠到胡光强人民币435832元，欠款人：张明超”。并口头约定20日内一次性付清。期间被告陆续偿还欠款317700元，尔后原告找被告尚欠未支付的欠款118132元，被告总是以各种理由推诿。原告只有提起诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款435832元，减去已支付的317700元，余下118132元未付，并承担占用资金利息（从起诉之日起至清偿之日止按银行贷款利率24%计算）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告辩称：原、被告系亲属关系，原告诉称2017-2018年原、被告共同经营巴中市旺兴、旺洪商贸公司属实，2018年原告不再经营该公司，与我方当事人达成退股协议，约定原该公司财物转让给被告所有，2018.1月-2018.3.2算账形成借据，且是晚上原告找到被告要求被告书立的欠据，被告在仓忙中书立的案涉欠据，盘点时显示的应当是314772元，而3月2日原告盘点后将86823元的各个超市库存单据交与被告，但是这个单据应该是在盘点金额的总额中，打欠据的时候未减去该盘点应入库给被告，重复86283元的库存单据，事后，原告结算华联超市货款时由于没有票据，向被告代开26000多元票据，时至今日，原告2019年4月向巴州区法院提起诉讼，在诉讼中，原被告对已经支付317100元予以认可，针对重复的8万多及代开票据的26000多元，原告没有亲自与被告计算，致使今日原告再次向法院起诉，通过被告清账，应补充给原告4543元。 经审理查明：原、被告系亲属关系，2017年至2018年期间，原、被告合伙经营巴中市旺旺商贸有限公司。2018年1月原告退出合伙由被告个人经营。2018年3月2日，双方就退货事宜办理结算并由被告向原告书立《欠条》一张，载明：“今欠到胡光强人民币：435832元。欠款人：张明超2018.3.2”。原告自认被告书立《欠条》后向其支付了317700元，但仍下欠118132元欠款至今未付，双方因此酿成纠纷，致原告诉至来院提出上列诉请。 庭审中，被告辩称2018年3月2日结算时有86823元的结算单据金额系重复计算，另有26766元的货物单据金额应予扣减。 上述事实，有原、被告身份信息，还款记录单，《欠条》，被告自制的交接明细及庭审笔录等证据佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告就欠付原告款项向原告出具《欠条》，双方权利义务明确，故被告应按《欠条》约定向原告支付下欠款项118132元。庭审中，被告辩称2018年3月2日结算时有86823元的结算单据金额系重复计算，另有26766元的货物单据金额应予扣减。因被告提供的证据不能充分证明其陈述的事实，且原告方当庭不予认可。故对其辩称，本院不予采信。 关于原告主张的资金占用利息问题。原告所主张的资金占用利息实际为被告未及时向其支付欠款造成的资金占用损失，鉴于双方并未约定资金利息，故本院酌定资金占用利息的计算方法为：以118132元为基数，从原告起诉主张权利之日（2019年10月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于原告主张的其他费用问题，因其未向本院提交证据，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张明超于本判决生效后十日内支付原告胡光强欠款118132元及资金利息，利息的计算方法为：以118132元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 二、驳回原告胡光强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告张明超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙晓琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10951号起诉人：卫荣明，男，1970年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。2019年11月28日，本院收到卫荣明诉上海若骁贸易有限公司(以下简称“若骁公司”)、丁忠艺、虞捷、丁诚华的起诉状。起诉人卫荣明向本院提出诉讼请求：1.若骁公司、丁忠艺、虞捷、丁诚华归还起诉人货款1,400,000元并支付以1,400,000元为基数自2019年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利息计算的利息；2.本案诉讼费用由若骁公司、丁忠艺、虞捷、丁诚华承担。事实与理由：起诉人卫荣明通过温州银行贷款2,050,000元，用于上海欣运投资发展有限公司(以下简称“欣运公司”)向若骁公司采购建筑原材料，若骁公司指定将相关货款汇至丁忠艺账户。丁忠艺收到款项后擅自挪用给了虞捷、丁诚华。后经原告催要，虞捷、丁诚华向起诉人卫荣明承诺该款项于2019年5月31日之前归还。至今尚余款项1,400,000元未予清偿，遂成讼。本院经审查认为，起诉人提供了欣运公司与若骁公司签订的《采购合同》，其中第九条约定“双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均可向甲方(即欣运公司，注册地位于上海市崇明区新河镇)所在地人民法院提起诉讼”，并据此主张本案属我院管辖。但本案纠纷并非买卖合同争议，显然并不适用欣运公司与若骁公司采购合同的约定管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案四个被起诉人住所地与合同履行地均不在我院辖区，我院就本案并无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对卫荣明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱华颜审判员  施 燕审判员  沈 京二〇一九年十二月二日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省宾川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2924刑更4号罪犯狄晓松，男，1982年9月5日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民,家住宾川县。2019年8月6日，本院作出（2019）云2924刑初142号刑事判决书，以合同诈骗罪判处被告人狄晓松有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑事判决已发生法律效力并交付执行。宾川县司法局于2019年12月23日以宾司撤缓（2019）字第4号撤销缓刑建议书向本院建议撤销对罪犯狄晓松的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宾川县司法局提出，缓刑罪犯（社区矫正人员）狄晓松在社区矫正期间，违反监督管理规定，于2019年11月22日吸食毒品冰毒被宾川县公安局行政拘留15日，并被强制隔离戒毒二年。宾川县司法局认为，社区矫正人员狄晓松曾因吸食毒品被社区戒毒三年，在社区矫正期间再次吸食毒品，违反国家法律法规和社区矫正监督管理相关规定，造成严重社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当撤销缓刑。经审理查明：罪犯狄晓松因犯合同诈骗罪于2019年8月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑事判决宣告前，罪犯狄晓松被实际羁押14日。所处罚金20000元已缴纳10000元。缓刑考验期自2019年8月17日起至2022年2月16日止。罪犯狄晓松在社区矫正期间内，违反监督管理规定，于2019年11月22日因吸食毒品被宾川县公安局行政拘留15日，并被强制隔离戒毒二年。上述事实，有以下证据予以证明：1、（2019）云2924刑初142号刑事判决书、(2019)宾刑执字第88号执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、社区矫正协议书，证明罪犯狄晓松被判处刑罚及保证接受社区矫正的情况。2、社区矫正人员基本信息表、社区矫正保证书、社区矫正监督协议书、社区矫正责任状、社区矫正方案、矫正谈话笔录、社区矫正人员汇报情况、社区矫正对象电话汇报记录表，证明社区矫正机关对狄晓松进行社区矫正的情况。3、询问笔录、查获经过、现场检测报告书、现场检测照片、吸毒人员成瘾认定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明罪犯狄晓松在接受社区矫正期间因吸食毒品受到公安机关治安管理处罚的情况。4、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，证明罪犯狄晓松违反监督管理规定，因吸毒受到公安机关治安管理处罚，司法行政机关建议对狄晓松撤销缓刑的情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，罪犯狄晓松在缓刑考验期内，违反监督管理规定，因吸食毒品受到公安机关治安管理处罚，被强制戒毒二年，已实际不能参加社区矫正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云2924刑初142号刑事判决书中对罪犯狄晓松宣告缓刑二年零六个月的执行部分。二、对罪犯狄晓松收监执行原判有期徒刑一年零六个月。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋枝良审判员  杨正良审判员  肖建宏二〇一九年十二月二十五日法官助理张伟东书记员房炬燃
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6360号 申请执行人：赵德旺，男，1989年10月19日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：黄子文，男，1994年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人赵德旺与被执行人黄子文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初836号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月1日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2554号申请执行人：赵国团，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住。被执行人：唐广仁，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住响水县。关于赵国团与唐广仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4511号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告唐广仁在本判决生效后15日内偿还原告赵国团担保代偿款31600元，并承担该款利息（自2018年5月31日起按年利率6%计算至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告赵国团的其他诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交175元），公告费560元，原告赵国团负担10元，由被告唐广仁负担1150元。逾期后，因唐广仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵国团于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人唐广仁发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人赵国团发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人唐广仁的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人唐广仁其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人唐广仁采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人唐广仁暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  王 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6157号 原告：周济兵，男，1989年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：武泓霖，男，1988年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙晴，女，1989年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 原告周济兵与被告武泓霖、孙晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周济兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋，于2019年8月19日向原告借现金25000元，并为原告出具借条一份，被告武泓霖在借条签字确认。事后，经原告多次催要至今未付，为此诉至法院。 武泓霖辩称，当时买房子借原告款交首付，现在房子钱虽然已退给我，但是我有41万元外欠账需要偿还。 孙晴辩称，被告孙晴对该笔借款不知情，在孙晴与武泓霖夫妻关系存续期间，孙晴从未向原告借过涉案款项，即使该借款是武泓霖向原告借去，但武泓霖从未向孙晴告知过，且二人因夫妻感情问题自2018年12月份开始分居至今，被告武泓霖借去该款项并未用于夫妻生活，因此孙晴对该借款不应承担任何偿还责任。 本院经审理认定事实如下：1.被告武泓霖于2019年8月19日因购房向原告借款25000元，原告通过支付宝将借款转到被告武泓霖名下，双方未约定借款利息及借款期限；2.被告武泓霖主张该笔借款用于购房，被告孙晴承认武泓霖曾告知其买房，但未告知因买房向原告借款；3.二被告系夫妻关系，双方于2018年5月21日登记结婚。2019年10月15日，孙晴诉至本院，要求与武泓霖离婚，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1311民初5840号民事判决，驳回了孙晴的诉讼请求。 本院认为，被告武泓霖向原告周济兵借款25000元，有被告武泓霖给原告出具的借条、支付宝转款记录予以证实，被告武泓霖亦承认借款事实，为此原告要求被告武泓霖偿还借款25000元，理由正当，依法应予支持。被告孙晴与被告武泓霖系夫妻关系，被告孙晴虽未在借条中签字，但该笔借款的用途为购房，属于家庭日常生活需要所负的债务，原告作为债权人有权要求被告孙晴承担共同还款责任。关于利息请求，因双方未约定利息，该利息可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告武泓霖、孙晴于本判决生效后十日内偿还原告周济兵借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年10月30日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告武泓霖、孙晴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月二十日 书记员  咸瑞升
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1069号之二 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：洪光熙，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：叶金珠，女，1963年10月24日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人叶金珠金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初521号民事调解书，向被执行人叶金珠发出执行通知书，责令被执行人叶金珠立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应逾期利息；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0427民初521号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初159号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：李忠兵，曾用名：李春发，男，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2019年10月22日被凤庆县公安局取保候审；同年11月11日被凤庆县人民检察院取保候审，11月28日被本院继续取保候审。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人李忠兵犯非法持有枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人李忠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：被告人李忠兵于2011年左右，以260元的价格跟凤庆县雪山镇新文村半坡组的柏某（已死亡）买来一支疑似枪支，用于打核桃树上的老鼠，一直持有该疑似枪支至2018年3月底后被新文村岩子脚组的穆某1（另处）借走。该疑似枪支于2018年4月4日在穆某1家中被公安机关查获。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，李忠兵非法持有的疑似枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关提供相关证据，认为被告人李忠兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任；被告人李忠兵到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；案件来源、户籍证明、到案经过、到案后讯问前检查笔录、户籍注销证明、扣押物品清单；证人穆某1、柏某1、张某、穆某2、杨某、柏某2、柏某3等人的证言；公（临）鉴（司）字【2018】109号枪弹痕迹检验鉴定书；现场检查笔录、照片、辨认笔录、照片；被告人的供述与辩解等证据予以证实。中心认定。本院认为，被告人李忠兵违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。鉴于被告人李忠兵系初犯，具有坦白情节，且认罪、认罚，有一定悔罪表现，其非法持有的枪支尚未造成严重后果，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李忠兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、涉案枪支一支依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇一九年十二月四日书记员  杨贵宏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4027号申请人：高金英,女1976年2月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：廉东,男1968年2月29日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人高金英与被执行人廉东民间借贷一案，本院（2019）皖1222民初7172号已发生法律效力，权利人于2019年11月13日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执4027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月五日书记员 刘晓翠
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6798号 申请执行人于永军，男，1962年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人王海荣，男，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人于永军与被执行人王海荣借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初3002号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王海荣偿还申请执行人于永军案款300000元，于2018年10月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于永军已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日本院依法向被执行人王海荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日本院向申请人于永军发出提供被执行人财产线索通知书和提供被执行人财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产线索。 3.2019年7月3日本院依法对被执行人王海荣限制高消费。 4.2019年7月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 5.2019年7月3日本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，均反馈未发现可供执行的房地产信息。 6.2019年8月16日本院依法向被执行人居所地进行财产状况调查，均未发现可供执行财产。 8.2019年10月22日本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，均反馈未发现可供执行的房地产信息。 9.2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产，并冻结被执行人名下所有账户。 10.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的300000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  成千峰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5611号 原告：李波，男，1977年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：李家民，男，1972年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李玉红，女，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李波诉被告李家民、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼，被告李家民、李玉红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计105800元；2、判令被告按月利率2%支付利息至还清本金为止；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，两被告以进酒需要资金为由借用原告现金80000元，并签订借款合同一份、房屋抵押合同一份、及被告出具收到条一份为证。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。 被告李家民、李玉红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。原告提交的借款合同一份、房屋抵押合同一份、收到条一份、两被告的结婚证一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李家民、李玉红系夫妻关系。2018年3月19日被告以进酒需要资金为由向原告借款80000元，该笔借款由原告现金支付给被告，二被告给原告出具了收到条。借款期限为2018年3月19日至2018年9月18日止，双方约定借款利息为月利率3%，现原告主张利息为月利率2%。借款发生后，经原告多次催要，被告向原告支付了利息3000元，余款未付，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款80000元，有被告给原告出具的借款合同一份、房屋抵押合同一份、收到条一份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于利息问题，现原告主张利息为月利率2%，系自由处分其民事权利，不违反法律规定。原告主张从2018年3月19日至2019年9月18日止，共计18个月，以本金80000元，月利率2%计算，利息共计28800元，二被告已偿还利息3000元，利息还剩25800元。对于25800元本院予以支持。另原告要求自2019年9月19日起，以本金80000元为基数，按月利率2%计算至还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。被告李家民、李玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家民、李玉红归还原告李波借款本金80000元及利息25800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李家民、李玉红支付原告李波利息（以80000为基数自2019年9月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告李家民、李玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相征 二〇一九年十二月二日 法官助理   刘凤 代理书记员  曹珊
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初674号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李利超，男，1988年3月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省长春市宽城区，无业。因涉嫌故意伤害，于2019年4月1日被长春市公安局宽城区分局临时寄押于长春市第二看守所，于2019年4月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市宽城区人民检察院批准，于2019年4月13日被长春市公安局宽城区分局逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人李利超犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人李利超到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年12月9日18时许，在长春市宽城区基隆北街檀香苑峰宝名车屋内，被告人李利超酒后使用啤酒瓶将被害人王某的头面部击伤。经鉴定，被害人王某面部损伤已构成轻伤一级。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实，有如下证据：被告人李利超的供述，被害人王某的陈述，证人佘某、冯某的证言，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，鉴定意见通知书，辨认笔录，鉴定文书，讯问光盘等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人李利超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李利超对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解。其当庭供述，当天喝多了，被害人用手指我，我打王某了，我向被害人说对不起。 经审理查明：2018年12月9日18时许，在长春市宽城区基隆北街檀香苑峰宝名车屋内，被告人李利超酒后使用啤酒瓶将被害人王某的头面部击伤。经鉴定，被害人王某面部损伤已构成轻伤一级。 案发后，被告人李利超的家属积极赔偿被害人王某的损失，被害人王某现已对被告人李利超谅解。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录：证明被告人李利超的自然情况，犯罪时已成年，此前无违法犯罪记录。 2.到案经过：证明被告人李利超到案非自首。 3.鉴定意见通知书：证明鉴定结果已经通知被告人李利超，被害人王某。 4.辨认笔录：证明被害人王某辨认被告人李利超的过程。 5.鉴定文书（证据卷第30-38页）：证明被害人王某所受之伤构成轻伤一级。 6.和解协议及收条各一份：证明被告人李利超的家属代替其对被害人王某进行赔偿，现被告人李利超已取得被害人王某的谅解。 二、证人证言 证人佘某证言：2018年12月9号那天，我杀猪请大家吃饭，过来吃饭的人里面有李利超和王某，李利超和王某都是我的朋友，但他俩不认识。我们在我家店里一楼吃饭的，吃到大约6点来钟，不知道什么原因李利超用酒瓶子给王某打了，随后我就给李利超推出去了，让王某去医院。李利超用酒瓶子打王某一下，王某头面部右侧被啤酒瓶子划伤了。王某没有打李利超。 证人冯某证言：2018年12月9号那天，峰宝名车的老板佘某杀猪，找大家吃饭我也去了，王某和李利超也都是去吃饭的，当时在峰宝名车的一楼，吃饭期间大约6点左右，王某和李利超不知道什么原因咯叽起来，在王某要敬酒的时候，李利超拿个啤酒瓶子打在王某的头部，后来就被大家劝开了。因为什么咯叽起来不知道，李利超打王某一下。王某没有打李利超，没有其他人参与打仗。 三、被害人陈述 被害人王某陈述：2018年12月9日18时左右，峰宝名车的老板佘某杀猪，找了20多人在店里吃饭，吃饭期间佘某在右侧，我与李利超是对面，当时都喝点酒，吃饭期间李利超和佘某发生争吵，被冯某劝开，之后又开始喝酒，在一次敬酒的过程中，不知道因为什么李利超抡一个酒瓶子打在我的头部，之后李利超就跑了，我们在后面也没追上。我没有动手打李利超。 四、被告人供述 被告人李利超供述：2018年12月9日，当天峰宝名车的老板佘某杀猪找我吃饭，在基隆北街檀香苑峰宝名车的店里，吃饭的人挺多的，喝了大约五、六杯白酒，啤酒记不清喝了多少，到晚上6点左右，我把来吃饭的一个叫王某的人给打了，大概就是这么个事。我和王某之前不认识，记不清用什么打王某了，后来听说打他一下。现在知道打在脑袋上了。我对这件事情挺后悔的。 五、视听资料 讯问光盘：证明依法讯问被告人李利超的过程。 上述证据经庭审举证、质证，被告人李利超无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李利超故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的伤害后果，其行为构成故意伤害罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人李利超到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白。案发后被告人李利超的家属对被害人积极赔偿，现被告人李利超已得到被害人的谅解，对被告人李利超可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人李利超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行先期先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  刘国民 人民陪审员  范秀丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92827号原告：倪某1，男，1971年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：储某某，女，1973年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某1与被告储某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告倪某1及其委托诉讼代理人张敏俊，被告储某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告倪某1向本院提出如下诉讼请求：要求与原告离婚。事实和理由：原告系初婚，被告系再婚，双方于1997年经人介绍认识，1998年3月30日登记结婚，1998年10月29日生育儿子倪2。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经过婚后长时间的相处，被告缺点逐渐显露，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告甚至夜不归宿，不顾及原告和儿子感受，对家庭不负责任，双方现已分居6年，导致夫妻感情确已破裂，故起诉要求和被告离婚。被告储某某辩称，认可原告诉称的结婚、生育子女的相关事实，不认可原告关于双方婚前缺乏了解、被告对家庭不负责任等相关陈述，2019年7月底双方发生争吵，原告把被告赶出家门，双方才开始分居。在平常生活中，被告在照顾子女和经营家庭方面付出更多。双方之间系有一定了解，婚后关系良好稳定，只是后来因为房屋翻建问题产生矛盾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人相识恋爱后于1998年3月30日登记结婚，1998年10月29日生育儿子倪2，现已成年。近年来因生活琐事时常发生纠纷，双方协商未果，故原告现起诉要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告登记结婚至今已达21年，在长时间的婚姻家庭生活中，理应形成坚实的感情基础，尤其被告系再婚，会加倍珍惜这段感情和婚姻。现原告提出离婚，一方面，说明原、被告之间确实存在问题，对此双方不应采取消极漠视的态度，一味指责对方的不是，而应该学会换位思考，从自身存在的问题出发，针对双方之间存在的主要问题，主动寻求与对方沟通，并且采取理性有效的沟通方式，努力修复已经存在危机的夫妻关系；另一方面，被告不同意离婚，本院认为被告谨慎对待婚姻的态度系可取的，面对琐碎的家庭生活，被告作为妻子，应当给予原告更多的支持和关心，让原告切身感受到来自妻子和家庭的温暖，原告作为丈夫，应当给予被告更多的理解和包容。如果双方能够时刻不忘初衷，彼此愿意为对方作出牺牲和让步，珍惜以往的夫妻感情，让家真正成为双方栖身和心灵的港湾，则夫妻和好还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告倪某1要求与被告储某某离婚,本院不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告倪某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月十六日书记员  朱露露附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2456号 申请执行人：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人：张桂丰，董事长。 委托代理人：饶萍，福建龙马环卫装备股份有限公司法务。 被执行人：六盘水广翔贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路，统一社会信用代码915202006975498872。 法定代表人：唐东，执行董事。 本院2019年6月18日立案受理的申请执行人福建龙马环卫装备股份有限公司与被执行人六盘水广翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1274号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人称水城县城管局欠其货款500000并由水城县人民法院冻结，本院已将参与分配函发送至水城县人民法院。被执行人还称其名下的所有车辆及机器设备等动产由钟山区人民法院查封，本院已将参与分配函发送至钟山区人民法院。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 林珊（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13592号原告：上海仿云实业有限公司，住所地上海市石化地区。法定代表人：戴军，执行董事。被告：南昌市东湖区江南汇会所，住所地江西省南昌市。经营者：甘华昌，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：甘华昌，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：胡群慧，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告上海仿云实业有限公司与被告南昌市东湖区江南汇会所、甘华昌、胡群慧买卖合同一案中发现，被告甘华昌、胡群慧因涉嫌组织卖淫罪被提起公诉，现该案正在南昌市东湖区人民法院审理中，案号为(2019)赣0102刑初1110号。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地均在江西省南昌市，为了便于审理，节约司法资源，统一裁判，本院应移送南昌市东湖区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘红华二〇一九年十二月二十四日书记员  董美婷附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8582号原告:安徽美迪来纸制品有限公司，住所地合肥市大兴镇。法定代表人：钟跃民，该公司股东。委托代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：合肥市共创包装有限责任公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：刘生，该公司执行董事兼总经理。被告：刘生，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：汪正武，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告安徽美迪来纸制品有限公司诉被告合肥市共创包装有限责任公司、刘生、汪正武买卖合同合同纠纷一案，原告安徽美迪来纸制品有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回对被告合肥市共创包装有限责任公司、刘生、汪正武的起诉。本院认为：经审查，原告的申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽美迪来纸制品有限公司撤回对被告合肥市共创包装有限责任公司、刘生、汪正武的起诉。审判员 黄 群二〇一九年十二月九日书记员 孟林月
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初706号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人孙剑，男，1986年9月14日出生，汉族，因本案于2019年12月21日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检二部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人孙剑犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2019年12月21日0时39分许，被告人孙剑饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车在杭州市区道路行驶，当其行驶至下城区新天地街隧道处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙剑血液中的乙醇含量为179.1mg/100ml。公诉机关认为被告人孙剑有醉酒驾驶机动车的处罚情节，其自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人孙剑拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙剑自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡盛昌
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3028号 原告：张连生，男，1980年2月6日生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。 被告：张国伟，男，1972年8月13日生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司，住所地为辽宁东戴河新区1-13。 统一社会信用代码：91211421594839160G。 法定代表人：孙丽，系该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：张彦军，系河北港博律师事务所律师。 原告张连生与被告张国伟、辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生及其委托诉讼代理人邙小光，被告张国伟、辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连生向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告支付原告土建围墙施工费人民币185000元，并自2015年7月1日起按月息2分利率支付利息至付全部款项止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：第一被告是第二被告的大股东，实际控制人。2014年年底原告为第二被告修建围墙，至2015年6月全部施工完毕。经双方核算，全部款项为335000元。第二被告陆续支付150000元。2018年9月6日，第一被告为原告出具欠款证明一份，证明尚欠原告180000元（由于笔误，实际应当为185000元）并承诺自2015年7月1日起按月息2分支付利息，直至全部欠款付清为止。后经原告多次催告无果，诉至法院。 被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司、张国伟辩称，被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司确实欠原告工程款，欠款金额以原告举证为准，被告张国伟系辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司的员工，不应承担给付工程款责任。 原告张连生为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠款证明一份，证明实际欠款数额为185000元，被告承诺从2015年7月起按月息2分支付利息；2、厂房工程量清单，证明实际计算工程总额为335052元，扣除被告已经支付的15万元，尚欠185052元。二被告经当庭质证称对证据1的真实性没有异议，欠款证明明确为欠款18万元，张国伟为辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司员工，应由辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司承担责任；对证据2原告没有提供原件，真实性无法核实，也没有我方人员的签字盖章。本院经开庭审查对原、被告没有异议的证据予以确认并载卷佐证。 经审理查明认定事实如下：被告张国伟系被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司的员工。2014年年底原告为被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司修建围墙，2015年6月施工完毕，但未结清工程款。2018年9月6日被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司为原告出具书面的欠款证明一份，约定“辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司于2014年年底至今2018年9月6日，张连生土建围墙款叁拾叁万伍仟元整（355000元整）,已付拾伍万元（150000元整），还欠拾捌万元（180000元整）。2018年年底付清在此过程中分批次付款，如未还款自欠款日起按月息2分支付利息，直至欠款付清（2015年7月份起）”上有被告张国伟的签字捺印。上述大写数额与小写数额不相符时以大写数额为准。现被告仍未给付。庭审中原、被告双方均对欠付180000元工程款予以认可。 本院认为，原、被告双方形成事实上承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。现原告张连生已完成工作，交付成果，被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司应按照约定全额给付报酬。现被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司仍欠付原告工程款180000元，有被告出具的欠款证明为证，故被告应予给付并按照约定给付利息，利息的约定不违反法律的规定，本院予以支持。原告对被告张国伟因系辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司员工不独立承担责任予以认可。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司于本判决生效后十日内给付原告张连生工程款180000元及利息（自2015年7月份起至清偿之日止按月利率2%予以计算）； 二、驳回原告张连生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告辽宁德伟智能门窗幕墙有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月十七日 书记员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5120号原告：毕立君，住长春市九台区。被告：王占东，住吉林省榆树市。原告毕立君诉被告王占东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立君到庭参加诉讼。被告王占东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。毕立君向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告本金14378元及利息（以本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告处理交通违章支付罚款2400元以及扣分33分；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告与被告签订机动车交易合同书，合同约定原告将车牌号为×××的奔腾汽车一辆卖给被告，被告给付原告3000元，并承担剩余每月1400元的银行贷款，待被告将车辆贷款全部还清，原告将车辆更名至被告名下。原告依约将车辆交付给被告，但被告自2019年1月20日停止偿还银行贷款，因贷款是以原告名义借出，为避免产生不良信誉，原告已代被告偿还银行贷款累计14378。被告不偿还银行贷款、不将车辆退还给原告，已经严重违约，为保护原告权益，故诉至法院。王占东未出庭，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年6月4日，毕立君与王占东签订机动车交易合同书，合同约定：甲方（毕立君）将一台型号为奔腾B70、颜色为黑色，车架号为×××，车牌号为×××的车辆出售给乙方（王占东），合同价款为叁仟元整。合同另约定，该车在2017年6月4日17时30分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2017年6月4日17时30分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。双方在合同中备注：甲方将车卖给乙方，乙方负责每月1400元直到银行贷款还清为止更到乙方名下。如贷款超出10天内，甲方有权将该车收回，买车款不返，与乙方无任何关系。由毕立君已将车辆交付给王占东，合同价款为签订合同当日交付现金价款3000元及案涉车辆剩余贷款合计数额，王占东支付部分贷款后，剩余自2019年3月起至2019年10月止的银行贷款合计10501.28元由毕立君偿还。本院认为，原、被告签订的机动车交易合同书合法、有效，双方应按合同书中的内容履行义务。因原告要求被告处理交通违章的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王占东于本判决生效后立即向原告支付10501.28元及利息（利息自2019年12月17日至此款还清之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毕立君的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告王占东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年十二月二十五日书记员  张超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15475号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，该公司董事长。 被告：陈孝莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告陈孝莉物业服务合同纠纷一案，我院于2019年12月5日立案受理。2019年12月17日原告成都旭光物业管理有限公司自愿撤回对被告陈孝莉的起诉。经审查原告成都旭光物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回对被告陈孝莉的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都旭光物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈悦静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13870号之二原告：赵小虎。被告：上海佳瑞餐饮企业管理有限公司。法定代表人：张志忠。原告赵小虎与被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 王 文二〇一九年十二月十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16636号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：苑双周，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告苑双周分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2016年8月24日，被告在原告处购买手机两部，价值5000元，约定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2017年6月24日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不高于2000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月24日，被告在其身份证复印件上写明：手机二部OPPOR9，共5000元，10个月还清。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处分期付款购买手机两部，共5000元，承诺十个月付清。手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与苑双周之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向苑双周交付手机后，苑双周应当按照约定履行分期付款义务。现苑双周5000元款项未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求苑双周支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苑双周未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑双周支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2017年6月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不高于2000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告苑双周负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2593号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，该单位职工。被告：湛某，男，汉族，1977年4月9日出生，住四川省绵竹市。被告：欧某，女，汉族，1981年4月23日出生，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司诉被告湛刚、欧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执995号申请执行人：陈务太，男，1951年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：龚建华，男，1975年6月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：裴海玲，女，1980年12月22日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住江西省贵溪市。申请执行人陈务太与被执行人龚建华、裴海玲民间借贷纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初854号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初854号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十二月六日书 记 员  汪 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：赵守满，男，1984年7月9日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告赵守满信用卡合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  盛军华二〇一九年十二月二十三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16202号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人熊开，行长。被执行人董颂莉，女，1958年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人郭晓建，男，1955年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于招商银行股份有限公司郑州分行与董颂莉、郭晓建金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20827号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。因案件已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人董颂莉、郭晓建名下的银行存款2162.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月三十一日法官助理牛建军书记员樊永浩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7054号 罪犯杨宁，男，1980年11月26日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2017年5月10日作出（2014）成刑初字第304号刑事判决，以被告人杨宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币3万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年；决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2013年10月17日起至2028年4月16日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币3万元履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨宁减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年十一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保340号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、苏兴辉 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请苏兴辉借款合同纠纷一案，经被执行人苏兴辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106破1号之六申请人：上海晋宜商贸有限公司管理人。2019年11月27日，上海晋宜商贸有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完毕，请求本院裁定终结上海晋宜商贸有限公司破产清算程序。本院认为，管理人的请求符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结上海晋宜商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇一九年十二月二日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9094号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人董帅，男，1978年5月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人董帅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8135号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人董帅履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币237425.46元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3461.38元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人董帅名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4602号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：康碧华，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告康碧华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，因被告康碧华下落不明，本院于2019年9月5日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告康碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：判令被告康碧华偿还金穗信用贷记卡透支本金89952.25元及利息（截止2019年7月23日为3878.66元，2019年7月24日起以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）、消费手续费1149.87元、逾期还款违约金（截止2019年7月23日为3829.31元，2019年7月24日起以最低还款额未还部分的5%计算至实际还清之日止）。事实及理由：2013年8月21日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币90000元的贷记卡，卡号为62×××44，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告自2013年9月11日开始透支取现，期间多次透支、还款，截止2019年7月23日已拖欠原告金穗贷记卡本金89952.25元，利息3878.66元，逾期还款违约金3829.31元，消费手续费1149.87元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。 被告康碧华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细内容真实，合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告向被告签发授信透支额度为人民币90000元的贷记卡，卡号为62×××44，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2013年9月11日开始透支，截止2019年7月23日已拖欠原告金穗贷记卡本金89952.25元，利息3878.66元，逾期还款违约金3829.31元，消费手续费1149.87元。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金，逾期未还则应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金、资金占用期间的利息、逾期还款违约金，故原告要求被告偿还本息、支付逾期还款违约金的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告康碧华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金89,952.25元及利息（利息截止2019年7月23日为3878.66元及自2019年7月24日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）、逾期还款违约金（违约金截止2019年7月23日为3829.31元及自2019年7月24日起以当期最低还款额未偿还部分的5%为标准计算至本判决确定的给付之日止）、消费手续费1149.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，公告费300元，两项共计2348元，由被告康碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  申 易
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0581执2433号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地：石狮市共富路与南洋路交叉路口，统一社会信用代码：91350581577005201M。 法定代表人邱于新。 被执行人张少芬，女，1977年02月08日出生，住石狮市。 被执行人邱勇谋，男，1971年06月13日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人张少芬、邱勇谋借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1778号上诉人（原审原告）朱连庆，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱连庆诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初160号行政裁定。朱连庆不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱连庆起诉称，其系居住在温岭市××横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对朱连庆进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对朱连庆所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连朱连庆的祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱连庆的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施朱连庆所诉的行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱连庆以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱连庆以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱连庆提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱连庆认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱连庆以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱连庆曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱连庆的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱连庆对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱连庆上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱连庆请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年十二月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保205号 本院于2019年12月10日受理申请人汝城县华信小额贷款有限公司与被申请人汝城县雷氏矿业有限公司、汝城县天翔矿业有限公司、雷斌、邹伟才小额借款合同纠纷一案，依据湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初2167号民事裁定书，本院依法冻结邹伟才两个银行账户、一个财付通账户；查封被申请人邹伟才房屋一幢；查封担保人何大洲建设用地使用权一处；在保全过程中，依据（2019）湘1026民初2167号之三民事裁定书，依法解除本案全部保全措施，本案部分保全完毕，予以结案。 特此通知 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴易洋 书 记 员 吴易洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6593号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张国炽，男，汉族，1972年10月31日出生，住福建省闽侯县。 被告：潘叶红，女，汉族，1978年10月20日出生，住福建省闽侯县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告张国炽、潘叶红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告张国炽、潘叶红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令张国炽、潘叶红偿还借款本金180000元及按合同约定标准计至还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年12月13日为12767.13元）；2.判令张国炽、潘叶红支付民生银行为实现本案债权而产生的律师代理费11566元；3.判令张国炽、潘叶红承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年1月9日，张国炽、潘叶红通过手机银行与民生银行签订一份《额度借款合同》电子合同。合同约定，民生银行为张国炽、潘叶红提供借款额度180000元，额度有效期限12个月，自2018年1月10日至2019年1月10日。贷款年利率13%。本合同项下贷款的发放采用自助发放。按月结息，到期一次偿还本金。逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%。借款人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求借款人提前清偿全部借款，并赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用。2018年1月10日，民生银行依约向张国炽、潘叶红发放借款180000元。然，借款期间，张国炽、潘叶红未按约定归还借款本息。民生银行于2018年12月19日委托福建联合信实（福州）律师事务所向张国炽、潘叶红发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内偿还借款本金及相应的利息、罚息。但无果。鉴于以上事实，民生银行为维护自身合法权利，提起诉讼，请求判如所请。 民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张国炽、潘叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，其真实性可以认定，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据上述已认定的证据，本院确认民生银行所诉属实，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，截至2018年12月13日，张国炽、潘叶红尚欠借款本金180000元、利息及罚息计12767.13元。民生银行为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，已支出律师代理费4626元。 本院认为，《借款合同》系民生银行与张国炽、潘叶红双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。民生银行作为贷款人依约发放贷款，履行合同义务。张国炽、潘叶红作为借款人未按约及时还款付息，构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。现贷款期限已届满，民生银行要求张国炽、潘叶红偿还借款本金并支付利息等，于法有据，本院予以支持。因张国炽、潘叶红违约致本案诉讼产生，民生银行要求其承担因实现债权已支出的合理的律师费4626元，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。民生银行诉请的其余部分律师费因未实际产生，本院不予支持。张国炽、潘叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张国炽、潘叶红于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行返还借款本金180000元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年12月13日为12767.13元，之后按合同约定的标准计至欠款还清之日止）； 二、张国炽、潘叶红于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔付律师费4626元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元,适用简易程序减半收取2182.5元，由张国炽、潘叶红负担2123.5元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担59元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0102民初6593号民事判决书共5页
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7656号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：莫代文，男，生于1986年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告莫代文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2954元及滞纳金（截止2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区1栋某号房业主，该房建筑面积102.57平方米，但被告从2016年1月1日至2018年12月31日共拖欠36个月的物业管理费2954元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  张睿智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢1012号 中国民生银行股份有限公司成都分行、刘代芬、余浩： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人刘代芬、余浩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日执行完毕，执行情况如下： （2015）高新民初字第1488号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6569号 原告：四川力可达电气工程有限公司，住所地成都市高新区天仁路222号1—2幢6楼11号。 法定代表人：徐炳良，董事长。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 被告：彭勇兵，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道66号。 法定代表人：谢合勇，总经理。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 原告四川力可达电气工程有限公司（以下简称力可达公司）与被告彭勇兵、四川鸥鹏建筑工程公司（以下简称鸥鹏建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力可达公司的委托诉讼代理人文利平，被告彭勇兵、鸥鹏建筑公司的委托诉讼代理人祝刚、何平，均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 力可达公司提出的诉讼请求：1．彭勇兵、鸥鹏建筑公司支付赔偿金520000元及利息（从起诉之日支付至付清之日止）；2．彭勇兵、鸥鹏建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：彭勇兵系鸥鹏建筑公司承建的龙泉驿阳光城“金山·御景蓝湾”工程B组团（以下简称案涉项目）的项目负责人。彭勇兵将龙泉驿阳光城“金山·御景蓝湾”工程B组团5、6、7、8栋的水电安装工程（以下简称案涉工程）分包给力可达公司施工。力可达公司为承接该工程做好相关准备，最终鸥鹏建筑公司仅将案涉项目的7、8栋水电安装工程分包给力可达公司。2014年9月4日，力可达公司与彭勇兵就赔偿事宜达成《欠条》一份，确定彭勇兵应赔偿520000元。至今，彭勇兵未履行赔偿义务，力可达公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 彭勇兵辩称，欠条真实性予以认可，但力可达公司的诉讼请求已超过诉讼时效。彭勇兵并非鸥鹏建筑公司的员工，在未获得鸥鹏建筑公司授权的情况下，无权代表鸥鹏建筑公司签署合同。 鸥鹏建筑公司辩称，力可达公司的诉讼请求已超过诉讼时效。彭勇兵并非鸥鹏建筑公司的员工，在未获得鸥鹏建筑公司授权的情况下，无权代表鸥鹏建筑公司签署合同。出具欠条的行为系彭勇兵个人行为，与鸥鹏建筑公司无关。据此，请求驳回力可达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，彭勇兵向力可达公司出具《欠条》一份，载明：今龙泉驿阳光城“金山·御景蓝湾”工程B组团总包方项目负责人彭勇兵因收回金山·御景蓝湾项目B组团5#、6#地面部分（正负零以上）安装工程施工权自愿赔偿力可达公司共计人民币52万元，于本工程项目B组团5#、6#主体封顶时一次性偿还（若因工程项目建设方原因导致此工程项目不能正常施工而导致主体无法封顶时，则在建设方与总包方进行停工清算时偿还支付）。本欠条是双方自愿达成协议后所立。注：1、双方自愿达成的协议为本欠条的附件，与本欠条具有同等法律效力。2、欠款人的身份证复印件为本欠条的附件，与本欠条具有同等法律效力。3、B组团5#、6#地面部分（正负零以上）面积共计35095㎡。 力可达公司、彭勇兵、鸥鹏建筑公司一致认可，由力可达公司承包案涉项目7#、8#楼水电安装工程并组织施工。 2017年3月10日，鸥鹏建筑公司（甲方）与力可达公司（乙方）签订《解除协议》，明确：协商解除双方于2014年1月5日签订《四川鸥鹏建筑工程公司—金山·御景蓝湾工程一期B组团地下室及7#、8#楼水电安装合同》（以下简称安装合同），双方互不承担违约责任；因签订安装合同时，乙方向甲方交纳了100万元履约保证金，应由甲方退还乙方。双方同意甲方通过以房抵债的方式偿还乙方，乙方有权主张利息；因甲方、乙方、建设方签订有三方协议，要求甲方向乙方支付补偿款35万元，现甲方已支付245000元，剩余105000元，仍由甲方通过以房抵债方式偿还乙方。 另查明，2015年1月12日，四川兴旺建设工程项目管理有限公司出具《混凝土立方抗压强度检测报告》，载明金山·御景蓝湾工程（一期）5—8#楼及地下室工程，5#楼和6#楼的屋面层梁、板的成型时间分别为2014年11月13日和2014年10月17日。 上述事实，有《欠条》《解除协议》《混凝土立方抗压强度检测报告》及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是力可达公司主张欠条所载明债权是否已超过诉讼时效。彭勇兵于2014年9月4日向力可达公司出具欠条，欠条载明补偿款的给付时间为“本工程项目B组团5#、6#主体封顶时”，该时点应为诉讼时效的起算点。力可达公司就本案债权的诉讼时效应在知道和应当知道该时点时起算。现已查明，力可达公司为案涉项目7#、8#楼水电工程的施工方，且直至2017年3月10日才与鸥鹏建筑公司就7#、8#楼水电工程施工签订解除协议，故力可达公司应当在此日前一直处于案涉项目施工现场，故自5#、6#封顶时（2014年10月17日和2014年11月13日）即应当知道该事实。本案债权诉讼时效至迟应从2014年11月14日起算。现力可达公司于2019年10月14日才提起诉讼，已超过了法律规定的三年诉讼时效期间。力可达公司未提供其他证据证明曾向彭勇兵或鸥鹏建筑公司主张过欠条所载补偿款，诉讼时效不存在中止、中断情形，故本案被告方提出的时效抗辩成立，力可达公司起诉超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，对其诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川力可达电气工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4500元，由原告四川力可达电气工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨帆
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保69号 申请人：唐威，男，1992年1月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：张琦，男，1988年11月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人唐威根据已经生效的（2019）辽7401民初2177号民事调解书，于2019年12月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人张琦的住房公积金65000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张琦名下的住房公积金65000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩雪（代）
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1100号之十七 申请执行人：广东中膳健康产业科技有限公司，统一社会信用代码：91440106695160835H，住所地：广州市天河区元岗路310号自编24栋102号。 法定代表人：黄智勇。 委托诉讼代理人：陈伟婴，女，1983年7月21日生，住广东省阳山县人，住广东省阳山县，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州华亿实业有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DMB3843，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处开发区工业园内。 法定代表人：陈太云。 被执行人：王德付，男，1971年3月11日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：陈太云，男，1973年11月5日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2019)黔2322民事调解书，向被执行人王德付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈太云在贵州省农村信用社联合******账户内存款人民币672400.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年十二月三日 书记员 陈泉泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45933号原告：张某某，男，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：裴某某，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：苏金华。原告张某某与被告裴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某某负担。审判员  周皓媚二〇一九年十二月十日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。