wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2123号原告：赵娜，女，汉族，1985年6月5日生，住安国市。原告：赵静，女，汉族，1987年7月4日生，住安国市被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告赵娜、赵静与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜、赵静到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜、赵静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还二原告健身卡开卡费1198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月7日和8日，被告经营安国市盘古健身会所期间，两位原告分别通过赵娜微信转账给被告1198元用于办理健身会员卡ー年返现卡。2019年7月2日被告将安国市盘古健身会所转给吕峰经营，导致原告所办理的健身会员卡不能正常使用。原告多次找被告协商销卡退费事宜遭被告拒绝，故原告向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房。2019年5月7日、5月8日，二原告在被告处办理健身一年卡两张，每张卡599元，通过赵娜微信共转账给被告1198元。两张健身卡都已激活并消费，2019年10月该健身房停止营业。原告起诉至本院，请求被告退还卡费1198元。原告为支持自己的主张，提交身份证复印件、健身卡两张、微信转账记录两份，上述事实和证据由原告陈述并记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中二原告向被告支付了健身卡费1198元，双方形成了服务合同关系，被告所经营健身房于2019年10月停止营业，无法再提供健身服务，原告请求被告返还已支付的卡费，本院应支持。因原告的健身卡已部分消费，且原告无证据证明为返现卡，故应扣除部分消费金额299元，被告还应退还原告卡费899元。综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内退还原告赵娜、赵静卡费899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一九年十二月二十五日书记员 王一萱
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1375号之二被执行人经桂风，崇泉嘉苑小区南楼三单元二楼东户。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1375号之二裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人经桂风在山东省农村信用社联合社6223201505146839,0101,0账户内存款人民币503340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  宋 国
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5627号 原告：王莉，女，1973年4月21日生，汉族，居民，住。 原告：孙坤祥，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住。 二原告共同委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙伟玲，山东蓝诺律师事务所律师。 被告：台春铂，男，1973年4月23日生，汉族，居民，住。 被告：李晓燕，女，1973年11月1日生，汉族，居民，住。 二被告共同委托诉讼代理人：台树坤，男，1945年10月28日生，汉族，居民，住。 原告王莉、孙坤祥与被告台春铂、李晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。 原告王莉、孙坤祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方之间的租赁关系；2、请求法院判令被告腾空并返还占用的房屋；3、请求法院判令被告支付2013年6月3日之前的租赁费1万元及同期借给他大儿子北京治病时用的2万元和2014年春节时到店借的2000元，还有2013年6月3日之后的租赁费约9万元(以年租赁金15，000的标准计算至该房腾空并退换房屋之日)及延期支付租赁费的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1万元。租赁到期后，被告拒不腾空并退还房屋，且拒不交付租赁费，导致原告一直无法收回和使用房屋。被告的行为严重侵害了原告权益，特提出诉请，望依法支持 本院经审查认为，被告台春铂、李晓燕在庭前提出异议，认为原告所述事实不完整、不明确，经本院审查认为，原告王莉、孙坤祥向本院递交的起诉状中书写的事实与理由部分内容缺失，没有具体完整的事实与理由，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王莉、孙坤祥的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙秀平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王呈呈 书 记 员 毛潇慧
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6965号 原告：周铁塔，男，1976年4月26日出生汉族，住河南省郸城县。 被告：荣成市永明物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082312858938E），住所地威海市荣成市大疃镇迟家店村。 法定代表人：姜永明，执行董事。 原告周铁塔与被告荣成市永明物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告周铁塔于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周铁塔撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2936号申请执行人：唐仕剑。委托代理人：詹振雄。被执行人：开平市沙冈鑫香香蛋业商行。经营者：黄丽丹。关于唐仕剑申请执行开平市沙冈鑫香香蛋业商行买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0783民初2416号民事判决书已发生法律效力，被执行人开平市沙冈鑫香香蛋业商行（经营者：黄丽丹）应支付货款54000元，并支付迟延履行利息给申请执行人唐仕剑，承担执行费710元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月4日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前，本院已依法对被执行人的部分银行账户进行冻结，另已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2936号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 梁 炎 明
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4591号上诉人（原审被告）：济宁市食品进出口公司，住所地：济宁市任城区建设北路76号，注册号：3708001800023。法定代表人：杭怀成，总经理。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丙立，男，1946年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。上诉人济宁市食品进出口公司（以下简称食品公司）因与被上诉人王丙立建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2010年5月26日食品公司出具的委托书明确载明“特委托济宁市建筑装饰总公司代表王丙立、崔玉州二人协助本公司办理前期开工手续，在办理各项手续费用的资金由王丙立、崔玉州代表公司支付……待办理完开工手续后开工时双方再签约正式建设工程合同”。在双方签订建设工程施工合同之前,食品公司与王丙立之间存在委托合同关系,但随着2010年7月6日王丙立、崔玉州以济宁市恒正建筑工程有限公司的名义与食品公司签订《职工集资改建住房前期工作及工程承包协议》后，双方的委托合同关系转化为建设工程施工合同关系。且王丙立亦是依据《职工集资改建住房前期工作及工程承包协议》要求食品公司承担违约责任，故一审法院认定双方系委托合同关系，有失妥当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应认定为无效。《职工集资改建住房前期工作及工程承包协议》虽然载明的乙方当事人为济宁市恒正建筑工程有限公司，但实际系王丙立借用济宁市恒正建筑工程有限公司的资质与食品公司签订的承包协议，故该协议为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《职工集资改建住房前期工作及工程承包协议》为无效合同，上述承包协议中约定的违约金条款亦是无效的，王丙立无权以此主张权利，其仅能依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，王丙立以《职工集资改建住房前期工作及工程承包协议》为有效合同向食品公司主张权利，与本院认定上述承包协议为无效合同不一致，王丙立可以变更诉讼请求。因二审中当事人不能直接变更诉讼请求，故将本案发回重审，发回重审后，应向王丙立予以释明，看其是否变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1838号民事判决；二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。上诉人济宁市食品进出口公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘纯子
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3765号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人周国志，男，汉族，1988年4月19日生住曲靖市马龙县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周国志借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）云0302民初5421号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，执行标的为10263.4元及违约金，执行费54元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户1个，约6375元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3765号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十七日书记员 ：陈芝源
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执690号之六 申请执行人：杨运金,男,1939年2月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：周华群,女,1967年9月23日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张双有,男,1974年10月6日出生,汉族，南充市高坪区。 被执行人：彭小红,女,1957年6月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 本院在执行杨运金与周华群、张双有、彭小红农村土地承包合同纠纷一案，执行中，本院冻结了被执行人银行账户内存款，现被执行人履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张双友在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行所开881XXXX593、621XXXX160账户内存款各11500.00元的冻结。 二、解除对被执行人张双友在中国农业银行股份有限公司南充长乐分理处所开622XXXX679账户内存款12400.00元的冻结。 三、解除对被执行人彭小红在南充农村商业银行股份有限公司青莲支行所开621XXXX095、在中国银行南充高坪支行所开12XXXXCNY0账户内存款各11500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月九日 书记员  唐福阳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执944号之六 申请执行人：李勇明，男，生于1989年7月26日，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人黄蕾，女，生于1992年5月14日，汉族，住眉山市彭山区。 关于执行申请执行人李勇明与被执行人黄蕾借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金8000元及逾期利息、违约金、仲裁费等。本案在执行过程中，依法扣划黄蕾银行存款和微信资金合计493.99元支付申请执行人。现申请执行人向本院申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨琴雯
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1508号申请执行人：候学兵，男，1999年6月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：魏泓睿，男，2001年10月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：王红霞，女，2000年6月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：车润轩，男，1992年8月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：王银英，女，1999年4月18日出生，汉族，群众甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：温明瑞，男，1997年1月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：赵凤琴，女，1968年12月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：张芳芳，女，1997年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：刘调香，女，1977年3月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：史占鹏，男，1996年12月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：席秀荷，女，1957年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：李满仓，男，1982年8月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：陈亚玲，女，1995年4月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：司艳，女，1996年10月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：郭银合，女，1977年11月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民住渭源县。诉讼代表人：候学兵，男，1999年6月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：渭源县小龙坎老火锅店，住所地渭源县。经营者：田雨。侯学兵等十五人与被执行人渭源县小龙坎老火锅店（经营者田雨）劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人依据本院（2019）甘1123民初1289号民事调解书确定，要求由被申请人渭源县小龙坎老火锅店经营者田雨给付侯学兵等十五人劳务费共计50339元，同时应承担诉讼费531元，执行费663元。本院依法向被执行人田雨送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，通过网络执行查控系统查询，田雨名下账户无存款，另经传统调查，田雨住房公积金账户和工资账户因其因负债较多，账户均以被临洮县人民法院保全，亦无可供执行的财产。2019年12月4日，双方达成执行和解协议，由被执行人田雨于2019年12月30日之前给付申请人侯学兵等人20000元，剩余的劳务费30339元及案件受理费531元于2020年3月30日前全部给付。田雨已承担执行费663元。当日申请执行人侯学兵等十五人向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请人侯学兵等人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1508号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月四日书记员  邓 伟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5722号原告：花传荣承包经营户。代表人：花传荣，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林法律服务所法律服务工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花传荣承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花传荣承包经营户的委托诉讼代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花传荣承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为4.15亩（其中水田3.32亩，旱田0.83亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元、旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费4538.6元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为4.15亩（其中水田3.32亩，旱田0.83亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费4538.6元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花传荣承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花传荣承包经营户流转费4538.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6367号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：颜晓明，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告颜晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秋到庭参加了诉讼，被告颜晓明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告归还原告的借款104999元，支付该款从2019年6月27日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年6月26日前欠付的利息7234.24元和该款从2019年6月27日起至还清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）26606.07元，支付2019年6月27日至付清日止按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金。（2）由被告负担本案案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2013年3月19日，被告向原告申请使用信用卡。原告同意后，为被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡过程中，却不依约消费，至2019年6月27日止，共欠透支借款104999元，依约计算的透支利息7234.24元、违约金26606.07元没有清偿。原告认为，原、被告的信用卡使用合同没有法定无效事由，属有效合同。被告不依约偿还透支款项，原告有权依合同规则，请求其继续归还透支借款，支付利息、违约金。被告未作答辩。原告为证明其主张，举示了被告申请使用信用卡的申请表、信用卡合约、卡号6253375025XXXXXX的信用卡的交易明细、对账单等证据佐证。被告没有提供证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，本院对原告主张的事实确认如下：2013年3月19日，原告向被告申请使用信用卡，承诺接受被告的信用卡领用合约的约束。原告核实被告相关信息后，向被告发放了信用卡，卡号6253375025XXXXXX。被告在使用信用卡的过程中，没有依约清偿透支款项，至2019年6月26日止，共有透支借款104999元和利息7234.24元没有清偿。2019年8月15日，原告诉至本院。本院认为：被告申请领用信用卡，承诺接受信用卡规则约束，原告接受被告申请发放了信用卡后，双方的信用卡使用合同成立。该合同没有法定无效事由，属有效合同。被告透支和消费费后，没有在免息期间归还透支款项，原告有权要求被告依照合同约定归还透支款项，支付透支利息、复利。原告主张的透支支利息、复利、滞纳金、费用均属合同法规定的违约金的范畴。原告已依据违约条款，主张了按日万分之五计算的透支利息和复利，该利率远高于一般商业贷款利率，足以填补其损失和惩罚被告的违约行为，再要求被告支付违约金、滞纳金等费用有违公平原则，因此，对原告要求支付违约金和其他费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜晓明在本判决生效后10日内，归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款104999元和支付该款从2019年6月27日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年6月26日前欠付的利息7234.24元和该款从2019年6月27日起至还清时止按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告颜晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  冉 健人民陪审员  卿 岛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  秦 媛
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2972号 吴委坤： 吴委坤罚金一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初74号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执929号 钟继红、张莉： 本院于2019年11月14日立案执行钟继红与张莉婚姻家庭纠纷一案，执行标的为婚生女钟艺馨2018年7月-2019年10月的生活费11200元、2018年-2019年期间钟艺馨教育费4680元、2018年7月-2019年1月钟艺鑫医疗费708元、执行费149元，以上合计16737元。本案在执行过程中，经与双方沟通，双方均同意将本次执行标的金额调整为生活费、教育费、医疗费合计13008元，其余部分钟继红自愿表示放弃。现已扣划张莉银行存款13157元，该款在缴纳执行费149元后余款13008元已依法支付申请人钟继红，故眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执929号执行案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执929号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执290号之三申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人庄玉纯，男。本院依据已经发生法律效力的法律文书衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73078号裁决书，于2019年9月24日立案执行。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务。2019年11月21日本院收到被执行人庄玉纯缴存的款项2000元（已发放给申请执行人），之后被执行人未再继续履行义务。2019年9月25日、10月20日、11月7日、12月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，仅发现被执行人名下有零星存款，还有网络资金账户款项728.05元（实际有款项509.05元）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。网络资金509.05元本院依法予以扣划（已发放给申请执行人），其他零星款项数额太小，不具有执行价值，本院不予处置。执行中，本院分别向芒市自然资源局、德宏州车辆管理所查询，除发现被执行人名下有报废的轻便二轮摩托车（车牌云Ｎ×××××）外，均未发现有其他可供执行的财产信息。因摩托车为报废车辆，不具执行价值，故不予处置。2018年12月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。本案中，执行到位款项2509.05元。综上所述，因本案被执行人现已无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇一九年十二月十七日书记员  杨舒婉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9352号 原告：邢菲，女，1995年1月13日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告邢菲与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邢菲到庭参加诉讼。被告立彬物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止合同并返还原告房租押金管理费共计3555元及利息（从2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告双方签订《物业管理租赁合同》并支付定金50元。合同约定，租房时间2019年9月12日至2020年8月11日，租金每月700元，管理费365元，物业费电费190元，共计3555元，由业务员陈进代为转交。合同签订后，原告依约履行了全部义务。被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求限期搬离或重新交付房租。房东已向原告传达了与被告解除合同的通知，要求原告限期搬离住所或重新交付房租。10月3日，由于房东收房，原告不得已搬离住处。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。 立彬物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，立彬物业公司（甲方）与邢菲（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：“甲方作为物业管理代理机构，将坐落于济南市历城区x号房间出租给乙方居住，房屋租赁期自2019年9月12日至2020年9月11日。租金每月750元，按季度支付，需提前30天支付下季度房租，具体支付时间为2019年9月12日、2019年11月27日、2020年2月27日、2020年5月27日；管理服务费365元、物业费每月30元、取暖费820元。该合同以黑体字郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准。租金支付方式为亲自至公司财务处现金支付，或转账至公司指定范云鹏账户，均附有范云鹏支付宝和微信收款二维码。该合同还约定了房屋租赁保证金700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。” 上述合同签订当日，邢菲向立彬物业公司的业务员陈进微信转账3355元，于2019年9月10日转账150元，共计3505元；邢菲主张该款项包含房屋租赁保证金700元、管理费365元、三个月的租金、水费2340元、电费100元。邢菲主张陈进将上述款项转给了立彬物业公司的法定代表人范云鹏，提供转账记录予以证明，其中转账记录记载自2019年9月7日至2019年9月15日，范云鹏收到转款共计2930元。 因立彬物业公司欠付涉案房屋业主的租金，业主要求收回涉案房屋。邢菲于2019年10月3日搬离涉案房屋。 本院认为，邢菲与立彬物业公司之间的房屋租赁合同关系，合法有效。在租赁合同履行过程中，因立彬物业公司欠付业主租金，业主收回涉案房屋，致使邢菲与立彬物业公司之间的租赁合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，邢菲与立彬物业公司之间的房屋租赁合同目的不能实现，应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除，能返还的应予返还。邢菲要求立彬物业公司返还房屋租赁保证金、租金及管理费等共计3555元，经查明，根据租赁合同约定，涉案租金的支付方式为扫描范云鹏的支付宝或微信收款二维码予以支付，邢菲未按合同约定方式支付，而是向业务员微信转账；邢菲提供转账记录证明立彬物业公司的业务员向范云鹏转款2930元。立彬物业公司未到庭陈述，也未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，立彬物业公司应承担举证不能的法律后果。对于范云鹏收款2930元的事实，本院予以认定。邢菲于2019年9月12日至2019年10月2日期间在涉案房屋居住，故该期间的租金、物业费、管理费应予支付，合计567元（780元÷30天×21天＋365元÷365天×21天），扣除上述款项，立彬物业公司应退还的金额为2363元（2930元-567元）。因立彬物业公司未及时返还上述款项，构成违约，应承担违约责任。邢菲要求立彬物业公司支付利息损失，应予支持；但因中国人民银行同期贷款利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故邢菲主张的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；时间应自租赁合同解除之日即2019年10月3日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还邢菲房屋租赁保证金和剩余租金等共计2363元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付邢菲以2363元为基数，自2019年10月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回邢菲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终4066号上诉人（原审原告）：王铁军，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司临清市供电公司，住所地：山东省临清市新华街道办事处杨桥街1D15幢1室。负责人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：王广民，男，1971年3月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省临清市。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省临清市。上诉人王铁军因与被上诉人国网山东省电力公司临清市供电公司劳动争议一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，王铁军于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，王铁军在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3000号民事判决；二、准许王铁军撤回起诉。一审案件受理费5元，由王铁军负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由王铁军负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一九年十二月二十八日法官助理刘豪书记员郭静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3504号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：公主岭国家农业科技园区欣彤机械配件有限公司，住所：公主岭。 法定代表人：邵立文，总经理。 委托诉讼代理人：柴欣彤，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春数控机床有限公司，住所：经济技术开发区。 法定代表人：朱皓，董事长。 委托诉讼代理人：康东凯，该公司管理部部长。 委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。 再审申请人公主岭国家农业科技园区欣彤机械配件有限公司（以下简称欣彤公司）因与被申请人长春数控机床有限公司（以下简称数控机床公司）买卖合同纠纷一案，起诉至长春经济开发区人民法院，长春市经济开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2779号民事判决，数控机床公司不服一审判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终4695号民事判决，欣彤公司不服二审判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 欣彤公司再审请求撤销二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：一、申请人现能够提供新证据“被申请人出具的《入库明细表》及《产品入库单》”证明向被申请人实际交付了161784.90元的货物。二、二审民事判决书认定事实错误。1.《外购物资核价准购单》并非被申请人内部管理而形成的批准购买货物单据，而是被申请人收到所购买货物后，由生产部门、管理部门、质检部门、财务部门、库管部门签署确认单据。被申请人所称，《外购物资核价准购单》是批准购买货物的单据，是有悖于常理的。批准购买的单据，无论如何也不需要质检员的签字，更不需要库管员的签字。事实上，由于申请人将以上4笔业务的入库明细表丢失，申请人到被申请人处对账，被申请人将4笔业务的《外购物资核价准购单》交付给申请人作为收货凭证。所以《外购物资核价准购单》应当作为被申请人已经收到所购买货物确认单据。2.二审判决中认为，白城市洮北区铜元铸造机械厂主张货款的依据是《外购物资核价准购单》及铜元铸造机械厂开具的发票，凭借《外购物资核价准购单》及发票即可以证明向被申请人交付货物的事实。申请人认为，发票并非被申请人开具，而是由铜元铸造厂开具。如果铜元铸造厂仅凭借《外购物资核价准购单》及发票就可以证明交付货物的事实。那么申请人也完全可以开具该4笔业务的发票，并依据4张《外购物资核价准购单》向被申请人主张货款。开具发票对于申请人并非难事，二审法院认定事实错误。三、被申请人主张该4笔业务的货物包括在已经给付1551187.45元货款中，应当由被申请人进行举证证明，否则被申请人应当承担举证不能的后果。 本院经审查认为，欣彤公司在再审审查期间提出的新证据“被申请人出具的《入库明细表》及《产品入库单》”并无双方公司公章也没有对方公司人员的签字确认，其真实性存疑，欣彤公司主张新证据“龙腾汽车零部件有限公司增值税发票两份”系应数控机床公司员工要求找到龙腾公司所开具的，未提交相关证据予以证明，证人证言也不能明确诉争的161784.9元货物是否已经交付，故欣彤公司提交的新证据不足以证明欣彤公司向数控机床公司实际交付161784.90元货物的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”欣彤公司虽然主张《外购物资核价准购单》是数控机床公司已经收到所购买货物的确认单据，但未提交相关证据予以证实，应当承担举证不利的后果。二审并非仅凭发票及《外购物资核价准购单》就认定铜元铸造机械厂向数控机床公司交付货物的事实，而是因为铜元铸造厂出具的发票对《外购物资核价准购单》进行了佐证，较为完整地证明了交付货物的事实，而欣彤公司在一、二审仅仅出示了《外购物资核价准购单》，并没有其他证据予以佐证。关于欣彤公司主张数控机床公司应承担举证不利的观点，本案的争议点主要在于欣彤公司是否向数控机床公司实际交付了161784.90元的货物，该笔货款是否存在于已经给付1551187.45元货款中，与本案的争议点并无关联性。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，欣彤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的公主岭国家农业科技园区欣彤机械配件有限公司的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1142号之四 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，联系电话：18964079055。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：周振开，男，汉族，1992年9月22日出生，住广东省惠东县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周振开借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第44963号裁决书已经发生法律效力，但被执行人周振开至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1142号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  陈金升 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月九日 法官助理王得玉 书记员罗志红
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初2534号原告：刘玉，女，1990年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：董丽（原告之婆婆），住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处焦庄村。负责人：张希芝，组长。委托诉讼代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处焦庄村。法定代表人：冯红伟，主任。原告刘玉与被告茌平县振兴街道办事处焦庄村四组、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。刘玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告30平方米楼房补偿款78000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘玉系茌平县振兴街道办事处焦庄村四组村民，系焦庄村集体经济组织成员，享有集体经济组织成员的权利与义务，具备村民资格，应当与本村村民享有同等村民待遇。2013年由于企业占地，刘玉所在的焦庄村四组部分土地被占用，企业为村民建设楼房共计8300平方米。根据已经分配楼房的村民陈述，分楼的村民按照每人30平方，每平方按2600元价格计算。被告以刘玉户口迁来的晚为由拒绝分给原告楼房。刘玉于2011年5月26日与焦庄村民曹居强结婚，婚后一直参加焦庄村四组的各项分配，焦庄村四组历年来的分配方案是按到来的人头分配，所以刘玉应当参与楼房分配。现楼房已经全部分配给村民，无房可分配，刘玉只得要求被告按照2600元每平方的价格给予相应的补偿。原告与被告多次交涉未果，原告应当享有的权益被侵犯，特诉至法院。本院经审查认为，刘玉不是焦庄村四组出生，不存在自然取得（原始取得）焦庄村集体经济组织成员资格的情况。刘玉虽于2011年5月26日与曹居强登记结婚，但其户口迁入焦庄村的时间为2013年3月28日，晚于焦庄村四组分楼方案确定的时间2013年3月15日。而被告焦庄村四组又否认刘玉在2013年3月15日时具有集体经济组织成员资格，故本案涉及集体经济组织成员资格认定问题，而成员资格认定问题不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，刘玉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一九年十二月八日书记员  王 芳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1341号吴雅霜：本院在审理你与邱娟损害公司利益责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月23日冻结了被申请人上海鲲觉有限公司的银行账户11个，其中（1）中国农业银行股份有限公司南通通州经济开发区支行的银行账户62×××73，已（实际）冻结519.68元。（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通海路营业所的银行账户62×××62，已（实际）控制322.46元。（3）工行江苏省南通通州人民路支行的银行账户11×××79，已（实际）控制239.07元。（4）兴业银行南通通州支行的银行账户40×××61，已（实际）控制197.50元。（5）中国建设银行股份有限公司南通银河路支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制0.00元。（6）工行江苏省南通通州开发区支行的银行账户11×××76，已（实际）控制65.02元。（7）工行江苏省南通通州支行的银行账户11×××29，已（实际）控制70.60元。（8）中国银行南通观音山支行的银行账户48×××30CNY0，已（实际）控制101106.03元。（9）中国农业银行股份有限公司南通通州支行的银行账户62×××78，已（实际）控制87937.29元。（10）中国建设银行股份有限公司中山莲塘路支行的银行账户43×××_1，已（实际）控制1590.58元。（11）中国建设银行股份有限公司中山莲塘路支行的银行账户32×××_1，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年12月23日至2020年12月23日。2、于2019年12月23日查封了被申请人**美名下位于①南通市通州区湖畔天下1幢101室（首封，抵押金额263万元）；②金沙镇通州经济开发区世纪大道东、金桥路北御景华庭4幢102室（首封，抵押金额184.59万元）：③金沙镇银河新区新金西路南侧御景湾7幢1502室（首封，抵押金额164万元），查封时间自2019年12月23日至2022年12月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月二十五日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢629-4号 申请执行人徐陆平，女,1968年09月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人袁晓亚，男,1972年2月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人翟丽丽，女,1976年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622执2939号民事判决书，在执行申请执行人徐陆平与被执行人袁晓亚、翟丽丽借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人袁晓亚所有的位于淮北润隆房地产开发有限公司米兰广场受偿的商铺进行了查封，现当事人双方正在协商处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶大伟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保310号申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：于德翔，职务董事长。委托代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。委托代理人：王淑园，山东问文律师事务所实习律师。被申请人：湖南馨雅林工程技术有限公司，住所地长沙市雨花区法定代表人：杨建，职务总经理。申请人青岛特锐德电气股份有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南馨雅林工程技术有限公司银行存款136万元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具金额为136万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人青岛特锐德电气股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由天安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南馨雅林工程技术有限公司银行存款136万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十日书记员  杨佳丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1286号起诉人：王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院收到起诉人王晓华诉北京市公安局一案的行政起诉状。起诉人诉称，北京市公安局及王小洪局长在（2019）京02行终1127号案件中递交给北京市第二中级人民法院的《法定代表人身份证明书》、《庭审说明书》、《授权委托书》三份文书中全部没有加盖北京市公安局公章及责任人个人签名的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，而且犯了常识性认知错误，故依法提起行政诉讼，请求法院判决确认北京市公安局及王小洪局长在（2019）京02行终1127号案件中递交给北京市第二中级人民法院的《法定代表人身份证明书》、《庭审说明书》、《授权委托书》三份文书中全部没有加盖北京市公安局公章及法人代表（负责人）不签名的具体行政行为违反法律规定及常识性认知。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受理行政诉讼的范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人王晓华所诉的北京市公安局及王小洪局长在行政案件审理过程中向法院递交《法定代表人身份证明书》、《庭审说明书》、《授权委托书》的行为，不属于行政诉讼法规定的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，本院应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王晓华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月二十五日书记员 李 彤
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执673号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：姜传兴，男，1990年3月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人：覃淑，女，1991年1月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行姜传兴、覃淑融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人姜传兴、覃淑支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款20412元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人姜传兴、覃淑发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人姜传兴名下有车牌号为贵JXXXXX、贵JXXXXX的车辆，被执行人覃淑名下有车牌号为贵JXXXXX的车辆，本院已对上述车辆采取查封措施（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、被执行人姜传兴、覃淑在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，姜传兴、覃淑名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、姜传兴、覃淑名下无公积金缴存信息；5、本院已对姜传兴、覃淑的住所地进行传统调查，但未发现被执行人姜传兴、覃淑的财产线索；6、本院已将被执行人姜传兴、覃淑限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人姜传兴、覃淑尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款20412元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执673号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5976号原告：于文军，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：苗向阳，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告于文军与被告苗向阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文军到庭参加诉讼，被告苗向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于文军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款10150元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年被告雇佣原告管理高村镇绿杨村的果园，截至2016年2月6日共计欠付原告工资10150元，后被告向原告出具了借条一份，证实欠付原告工资款的具体数额，后原告多次索要工资，被告均以各种理由拖延不付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苗向阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了借条一份，欲证实被告欠付原告工资款10150元的事实，被告苗向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，2015年原告为被告管理果园，被告欠付原告工资款10150元，被告于2016年2月6日向原告出具了借条一份，现原告依此借条诉至本院要求被告支付工资款，被告苗向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。以上事实,有原告的陈述、借条等证据在案为凭。本院认为，本案被告苗向阳欠付原告工资款10150元，有原告提交的借条为证，被告苗向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所诉予以采信，被告苗向阳应当承担付款义务。原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，故本院确定利息为以10150元为本金自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗向阳于本判决生效后十日内偿还原告于文军工资款10150元，并以10150元为本金自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至本判决确定的付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告于文军支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告苗向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十二月三十日书记员  李鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:胥光国，男，1982年12月11日生，汉族，云南省屏边县人，屏边县农村信用合作联社职工，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:卢繁，女，1982年2月4日生，壮族，云南省屏边县人，云南省屏边苗族自治县号。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人胥光国、卢繁因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终757号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥光国、卢繁申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胥光国、卢繁的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1181号申请执行人胡振国，男，汉族。被执行人刘春生，男，汉族。本院在执行申请人胡振国与被执行人刘春生借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初1596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月十日书记员  刘建坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4219号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16405-1号申请人：合肥传清建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区百草街90号九玺花园北16幢704室，统一社会信用代码91340100MA2NKR3K7P。法定代表人：耿体，总经理。被申请人：田书军，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。法定代表人：杨昌平，总经理。申请人合肥传清建材有限公司诉被申请人田书军、安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人合肥传清建材有限公司的申请，于2019年8月14日作出（2019）皖0111民初16405号民事裁定书冻结了被申请人田书军的银行存款，现被申请人田书军申请撤回保全申请，本院认为，其撤回申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人田书军的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一九年十二月三十一日书记员  贾 丽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执600号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，负责人：郑杰，行长，住所地：东明县。 被执行人：刘春英，女，汉族，住东明县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被执行人刘春英金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年10月9日作出的（2018）鲁1728民初2762号民事判决书已发生法律效力，因刘春英未履行生效法律文书确定的义务----刘春英应偿还申请执行人借款本金750430.11元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人刘春英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人刘春英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘春英至今未自动履行。 本院于2019年3月14日对被执行人刘春英提起第一次网络查询、2019年9月4日对被执行人提起第二次网络查询，2019年4月10日对被执行人提起不动产查询，对查询到被执行人名下的财产及时采取措施：2018年10月9日已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行。 于2019年4月15日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1728执600号限制消费令，对被执行人刘春英限制消费。 本院于2019年3月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权750430.11元未实现。 本院认为，因查封房产双方当事人达成协议暂不处置，其他无可供执行财产，不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2762号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的750430.11元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月三日 书记员  周雅鑫
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢629号之三申请执行人徐陆平，女1968年09月13日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人张怀东，男，1965年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人杜光辉，男，1970年1月4日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人丁强，男，1982年4月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：袁晓亚，男，1972年02月10出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人翟丽丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住址同上。 本院依照已经生效的（2016）皖1622民初2939号、3424号和（2017）皖1622民初5665号、2750号民事判决书，立案执行徐陆平、张怀东、杜光辉、丁强与袁晓亚、翟丽丽民间借贷纠纷案件时，已向被执行人发出了执行通知书并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。经查被执行人袁晓亚的债务人娄杰在淮北润隆房地产开发有限公司米兰广场有受偿的商铺48套和受偿的部分现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执86号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月二日 书记员  叶大伟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2922号申请执行人:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：刘勇，男，汉族，1973年11月3日生，住涟水县。被执行人：何小红，女，汉族，1979年2月11日生，住址同上。被执行人：刘俊华，男，汉族，1984年8月12日生，住涟水县军民中心村Ｅ区。被执行人：张媛，女，汉族，1989年5月9日生，住址同上。被执行人：刘建，男，汉族，1984年8月12日生，住涟水县军民中心村Ｅ区，现羁押于涟水县看守所。被执行人：李玲玲，女，汉族，1985年8月20日生，住涟水县军民中心村Ｅ区。关于江苏涟水农村商业银行股份有限公司申请执行刘勇、何小红、刘俊华、张媛、刘建和李玲玲金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初7187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：刘勇、何小红在判决生效后20日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息和逾期利息34902元，合计234902元（利息截至2017年11月8日，2017年11月9日至款项还清之日的利息，按合同约定计算。）刘俊华、张媛、刘建、李玲玲对刘勇、何小红的上述债务承担连带还款责任。案件受理费4824元减半收取2412元，由刘勇、何小红、刘俊华、张媛、刘建、李玲玲负担。因被执行人刘勇、何小红、刘俊华、张媛、刘建、李玲玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，查明被执行人刘建名下车辆一部但未能实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除查封被执行人名下车辆一部但未能实际控制外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初7187号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十七日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4627号原告：温文强，男，1968年12月20日出生，汉族，住开平市，被告：黄秋婵，女，1985年9月21日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：黄值泳，男，1987年5月1日出生，汉族，住开平市，系被告的同胞弟弟。原告温文强与被告黄秋婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告温文强、被告黄秋婵委托诉讼代理人黄值泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币5万元；2、要求被告支付利息人民币6000元（从2017年6月20日起至2019年10月14日按中国人民银行利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2017年6月因生意急需向原告借款人民币5万元（现金），并言明于1年后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催收，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款及给付利息。2019年6月14日原告曾向法院起诉过，被告曾与我联系，表示有还款意向，但至今未还，所以原告再次起诉。诉讼期间，原告表示由法院依法核算利息。黄秋婵辩称：涉案的借条是被告本人签订的，但被告并没有收过原告的借款款项。鉴于已经签订借条，我方仅同意偿还3万元给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《身份证复印件》，被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：原告提供的证据、真实合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告与原告签订《借条》。借条载明：“今借到温文强同志人民币伍万元整，定于2018年6月20日前一次还清。”借据没有对利息作出约定。同时，被告签名捺印出具一份其身份证的复印件给原告收执，身份证复印件上由原告书写载明：“用于借温文强款用，已收现金五万元正”。原告温文强陈述以现金形式借款50000元给被告。被告签署《借据》及《身份证复印件》后一直没异议，后因被告未还款，原告于2019年6月14日向法院起诉，之后予以撤诉。原告温文强经多次催讨未果，遂再次起诉，提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告温文强陈述以现金形式借款50000元给被告。上述借款事实和金额有其提供的《借据》、《身份证复印件》为证，原告主张以现金形式交付借款，并就借款交付原因、细节、资金来源等进行合理陈述，结合涉案债权凭证中已明确借款金额和还款期限，借款金额处亦由被告捺指印，被告签署《借据》及《身份证复印件》后一直没异议，现在本案中被告对原告借款提出抗辩，但至今未能提供任何证据证实其抗辩事实，如果被告认为借款违背其本人的真实意愿，应明确作出相应的异议表示，而不致在原告起诉后才主张。且被告又同意偿还3万元给原告，该同意偿还的意思表示与其抗辩意见相悖。综上，被告未能提供充足证据推翻讼争借款5万元的真实性，亦未能提供证据证明就讼争《借据》所涉的款项向原告进行过返还，故本院对原告提供的《借据》及《身份证复印件》的证明力予以认定，对原告陈述的以现金形式交付借款50000元给被告的事实予以确认。原告与被告之间成立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。黄秋婵经温文强催讨仍不偿还该笔借款50000元，其行为已构成违约，温文强请求黄秋婵偿还，事实清楚，理据充足，本院予以支持。本案借款没约定有利率，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的借款利息应自2018年6月21日起按年利率6%计付。原告主张利息计至2019年10月14日为6000元，计算不当，因此，本院对原告的利息主张不全予支持，应核算利息为3941元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄秋婵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息3941元给原告温文强；二、驳回原告温文强其他的诉讼请求。如果被告黄秋婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费600元（原告已预交），由被告黄秋婵负担。原告温文强预交的一审案件受理费600元，由本院予以退回；被告黄秋婵应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一九年十二月六日书记员  邝小娴
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初606号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人谢某某，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪于2009年4月被判处有期徒刑四年，于2011年8月24日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人张某某，男，1990年10月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。曾因寻衅滋事于2016年10月被行政拘留七日；曾因犯赌博罪于2017年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，于2017年12月24日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人王飞，江苏竭能律师事务所律师。被告人李某某，男，1991年1月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。曾因赌博于2012年12月被罚款人民币四百元；曾因吸毒于2018年5月被行政拘留十日；曾因犯贩卖毒品罪于2018年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年12月7日刑满释放。2019年7月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]632号起诉书指控被告人谢某某、张某某、李某某犯聚众斗殴罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人谢某某、被告人张某某及其辩护人王飞、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日凌晨，被告人谢某某电话向张某追讨债务时，与刘某因琐事发生争吵。被告人谢某某为实施报复，指使被告人张某某准备车辆、器械，又纠集李某某、陈某某、李某某、邓某、夏某某（另处理）等十余人，分乘两辆汽车赶往常州市天宁区光华路约架斗殴。随后，在常州市天宁区光华路龙阳桥北侧路边，被告人谢某某、张某某、李某某动手持钢管斗殴，将被害人刘某、张某殴打致伤，随后逃离现场。案发后，被告人谢某某、张某某被公安机关抓获，并如实供述了参与斗殴的事实。2019年7月20日被告人李某某自动投案，并如实供述了参与斗殴的事实。公诉机关认为，被告人谢某某纠集他人持械聚众斗殴，被告人张某某、李某某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张某某、李某某曾被判过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某构成自首，可从轻处罚。被告人谢某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某、张某某、李某某认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人谢某某、张某某有期徒刑三年至四年，判处被告人李某某有期徒刑三年至五年。公诉机关提交了被告人谢某某、张某某、李某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人刘某、尹某等人的证言笔录、医疗门诊病历、伤情照片、电话通话记录清单、在逃人员登记表、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、安徽省宣城市公安局双桥派出所出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人谢某某、张某某、李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人的辩护意见是：被告人张某某系从犯，归案后能如实供述其参与聚众斗殴的事实，认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月15日，安徽省宣城市公安局双桥派出所抓获网上追逃的被告人谢某某、张某某。本院认为，被告人谢某某纠集他人持械聚众斗殴，被告人张某某、李某某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人谢某某是聚众斗殴的首要分子，应对其组织、指挥的全部犯罪承担责任。被告人张某某、李某某是聚众斗殴的积极参加者，应按照其参与实施的犯罪进行处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张某某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，可予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人张某某是从犯的辩护意见，经查，被告人张某某受人纠集至斗殴现场并参与斗殴，且提供交通工具并驾车运送斗殴人员，其所起作用与其他斗殴参与人员相当，不宜区分主、从犯，应按其在斗殴过程中所起作用进行定罪处罚，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某、李某某系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某、张某某归案后如实供述其犯罪的事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李某某自动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人谢某某具有前科，被告人张某某、李某某具有前科劣迹，均应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（扣除先行羁押的1日，刑期自2019年7月16日起至2023年7月14日止）。被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（扣除先行羁押的1日，刑期自2019年7月16日起至2023年7月14日止）。被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2019年7月21日起至2023年6月20日止）。（上列三名被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱兆林人民陪审员  赵楠贤人民陪审员  刘建忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  阮 柯
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1296号 申请执行人蒙长刚与被执行人苏红离婚纠纷一案，我院作出的（2018）川1325民初3387号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人蒙长刚基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初981号 原告：韦云刚，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：韦小琼，女，1974年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：何清洪，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告韦云刚、韦小琼与被告何清洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，在审理过程中，原告韦云刚、韦小琼于2019年12月2日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告韦云刚、韦小琼向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦云刚、韦小琼撤回起诉。 案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由原告韦云刚、韦小琼负担。 审 判 长  吴飞雪 人民陪审员  吴是踴 人民陪审员  高旭辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  韩 乐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省公安厅。住所地：四川省成都市金盾路9号。 法定代表人叶寒冰，厅长。 委托代理人周华梅，四川省公安厅工作人员。 再审申请人冯勇军因诉成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开和四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项规定的情形。请求四川省高级人民法院撤销省公安厅作出的川公复决字〔2018〕6号行政复议决定（以下简称6号复议决定）和一、二审判决；责令市公安局重新作出新的行政行为。 市公安局提交意见称：该局作出的2018年第5号《政府信息公开申请告知书》（以下简称5号告知书）符合相关规定，程序合法，内容恰当。请求四川省高级人民法院驳回冯勇军的再审申请。 本院认为，市公安局收到冯勇军的政府信息公开申请后，在法定期限内作出5号告知书并送达，程序合法。市公安局在5号告知书中向冯勇军答复“您申请公开事项中涉及2017年12月19日起拨打110报警记录的，为保护公民个人隐私，请提供您本人使用133××××5278手机号向110报警的证据”的内容，并未对冯勇军的申请事项作出结论性意见，属于行政机关在处理其申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市公安局接到以冯勇军为名的报警后转成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊区公安分局）调查处理，针对该报警调查处理过程中制作保存的信息，市公安局告知冯勇军向青羊区公安分局申请公开，已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。省公安厅收到冯勇军的行政复议申请并审查后，在法定期限内作出6号复议决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回冯勇军的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘晴雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7849号 原告：文权，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告文权与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 文权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告文权的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保84号 申请人：南通咏辉置业有限公司，统一社会信用代码913206126913034489，住所地南通市通州区十总镇十总居。 法定代表人：袁文良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被申请人：杨桂英，女，1970年2月7日生，住江西省南昌市新建县。 申请人南通咏辉置业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的通州区十总镇御景园3幢708室房产或者银行存款45万元或者等额的其他财产。申请人南通咏辉置业有限公司以向天安财产保险股份有限公司投保的方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通咏辉置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨桂英银行存款450000元或查封、扣押杨桂英相应价值的其他财产。 案件申请费2770元，由申请人南通咏辉置业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪彬彬
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3274号 申请执行人任明侠，女1976年01月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：任印民，男1964年5月04日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行任明侠与任印民借款合同纠纷一案中在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初2551号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 莉
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1757号申请执行人青岛崂山交银村镇银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：盛亮，职务：董事长。被执行人青岛永迪建材有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：辛永宾，职务：总经理。被执行人青岛三义和节能建材有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：辛永宾，职务：总经理。被执行人辛永宾，男，汉族。被执行人李莉，女，汉族。本院在执行申请人青岛崂山交银村镇银行股份有限公司与被执行人青岛永迪建材有限公司、青岛三义和节能建材有限公司、辛永宾、李莉借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0212民初4231号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2765号申请执行人：张治国，男，1976年5月2日出生，汉族，住涟水县。被执行人：项仁忠，男，1967年6月25日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人张治国与被执行人项仁忠加工合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民初5511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：项仁忠于判决生效后十日内支付张治国货款19800元。案件受理费减半收取148元，由项仁忠负担。因项仁忠未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并对被执行人财产情况予以调查，扣划被执行人存款合计5039元，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，被执行人于2019年10月8日履行5000元，于2019年11月22日履行5000元，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有申请执行人提供的申请书、本院与申请执行人的谈话笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张治国撤回执行申请，终结本院（2019）苏0826执2765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二十六日法官助理  唐 堂书 记 员  汪 洋
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4687号原告：罗敬东，男，汉族，1966年6月27日生，甘肃省榆中县人，个体户，住甘肃省榆中县。被告：陇西县润通热力有限责任公司。统一社会信用代码：91621122675908682L。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路南侧。法定代表人：聂荣忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈万金，男，汉族，1977年2月9日生，甘肃省陇西县人，陇西县润通热力有限责任公司职工，住甘肃省陇西县。被告：陈友，男，汉族，1969年9月6日生，甘肃省岷县人，居民，住甘肃省岷县。原告罗敬东与被告陇西县润通热力有限责任公司、陈友供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告罗敬东于2019年12月20日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告陇西县润通热力有限责任公司、陈友的起诉。本院认为，原告罗敬东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告罗敬东撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告罗敬东负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十二月二十日书记员  张尚忠
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢763号张起、李春：申请执行人张起申请执行被执行人李春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为521229.06元。经本院立案受理，现被执行人已自觉向申请执行人履行240000元，缴纳执行费3500元。申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，申请执行人张起向本院申请执行被执行人李春民家借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2959号 林雪波： 林雪波罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初135号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7965号之二 申请执行人：东莞市大岭山荣琦木器加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村。统一社会信用代码为91441900696426113T。 投资人：黄美红。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：惠州祥友实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道北面合成公司厂房。统一社会信用代码为91441300MA4UTY379J。 法定代表人：严正友。 被执行人：严正友，男，1976年12月7日出生，汉族，住贵州省长顺县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山荣琦木器加工厂与被执行人惠州祥友实业有限公司、严正友承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5896号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款31946元，违约金20000元，并负担诉讼费用723.3元及执行费670元，合计53359.3元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产，但被执行人并未按通知履行。本院在本案执行阶段，依法查封了被执行人惠州祥友实业有限公司所有，位于广东省××市××新区××大道北面合成公司厂房内的机器设备一批【详见编号为NO.0046384查封（扣押）财产清单】。 现本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、双方确认，当前两被执行人在经本院执行后，已经向申请执行人支付了10000元款项。在支付后，当前两被执行人尚欠申请执行人全部执行款合计42669.3元。双方同意，在两被执行人支付完毕剩余款项后，本案执行事宜自此全部了结；二、双方同意，两被执行人对上述款项分四期向申请执行人支付，分别为在2019年12月30日前支付10000元，在2020年1月30日前支付10000元，在2020年4月30日前支付13000元，在2020年5月30日前支付9669.3元。所有款项均汇入申请执行人指定银行账号（开户行：中国银行股份有限公司东莞大岭山支行；开户人：东莞市大岭山荣琦木器加工厂；账号：67×××29）；三、若两被执行人未按本和解协议按时足额支付款项，申请执行人有权按42669.3元-已支付款项，向人民法院申请恢复执行；四、本案执行费670元及评估费365元，合计1035元，有两被执行人负担；五、双方确认，在两被执行人在本案已经查封的财产在本和解协议履行完毕前不解封，在本和解协议履行完毕后，申请执行人申请法院解封；六、双方同意，若两被执行人按上述方案履行本案义务，则申请执行人不再追究两被执行人的其他法律责任，申请执行人放弃原生效法律文书确定的未受清偿的款项；七、相关当事人除本协议约定的事项外，无其他争议事项。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢俊驹
济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117财保9号 申请人：孟庆芝,女,1943年3月22日出生,汉族,住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。 被申请人：胡延庆,男,1985年6月16日出生,汉族,住济南市钢城区。 被申请人：闫静，女，1990年9月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。系鲁Ｇ×××××车辆登记所有人。 申请人孟庆芝于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，申请扣押闫静名下胡延庆驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆，保全金额为10000.00元。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：10000.00元）向本院提供担保。 本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押闫静名下胡延庆驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆。 以上车辆的扣押期限为一年，自2019年12月13日起至2020年12月13日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 案件申请费120元，由申请人孟庆芝负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱美荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理何众锋 书记员王雪