wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6903号 原告:季晓辉，男，汉族，1989年2月25日出生，住安徽省巢湖市。 被告:安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口，统一社会信用代码91340181667931671M(1-1)。 法定代表人：李吉雄，执行董事。 原告季晓辉与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司（以下简称龙海翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季晓辉，被告龙海翔公司法定代表人李吉雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金51275.72元及逾期支付利息14249元；2、判令被告赔偿原告办证违约金9577.3元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2009年3月7日向龙海翔公司购买商铺一套,被告未能按照合同约定在2010年9月30日交房,实际被告通知交房时间是2012年4月20日,被告按照合同第九条第1款第2项约定应向原告支付违约金56798.72元,被告于2016年4月1日给付违约金5452.8元以及2019年8月12日以价值1444元的物业费抵扣了违约金。此后原告多次向被告催要无果,因此,被告尚欠原告51278.72元违约金,并应承担逾期支付利息,按照年利率4.9%计算(自2014年3月17日起,至2019年11月17日止,共1870日)，被告应向原告支付违约金逾期支付利息14249元。原告购房发票实际开具日期为2015年7月8日,导致被告无法办理产权证,违反了合同第十五条第2款约定,产生违约责任,因此,原告应向被告支付办证违约金9577.3元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告龙海翔公司辩称，诉状中违约金总数应为56795.72元，原告诉状书写错误。逾期利息被告认为不应该计算，违约金按房款日万分之五计算，具有利息的性质，如果再计算利息不合理。被告提出的办证违约是发票开票时间，被告认为有可能是原告没有及时来被告处开票导致的，不应该支付办证违约金。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2009年3月7日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：YS0005305，房屋代码：31000），约定原告购买东方新世界16幢A2-121号商业房屋，建筑面积50.8㎡，套内建筑面积49.77㎡，总金额为960000元。支付方式为原告在签订合同当日支付房价300000元，2009年3月9日前付清180000元，余款480000元向指定银行办理按揭贷款。案涉房屋交付期限为2010年9月30日前。出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、因产权登记机关或买受人原因，造成买受人不能及时领取产权证的，出卖人不承担任何责任。 2014年3月12日，原、被告签订《巢湖市龙海翔置业开发有限公司交房结算表》注明：因案涉房屋实际面积与合同面积存在差异，被告应退原告房款为2267.72元；合同约定交房时间为2010年9月30日，现通知交房时间为2012年4月20日，被告应支付原告违约金为54528元；合计被告应支付原告56795.72元。后被告于2016年4月1日支付原告5452.8元。2019年8月12日被告以物业费抵扣了违约金1444元的。2015年7月8日，被告向原告出具了安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票。2019年11月13日，原告取得案涉房屋权属证书。因剩余违约金被告一直未支付，致原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订《商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方之间形成房屋买卖合同关系。原告已按约支付了房价款，被告应当按时交付房屋，被告未及时交付房屋，应当承担违约责任。双方已对迟延交房的违约金进行了结算，扣除被告已付的违约金，被告仍应给付原告因迟延交房所产生的违约金49898.92（56795.72-5452.8-1444）元。合同约定的违约金具有补偿原告损失，惩罚被告违约行为的性质，原告未举证证明被告迟延交房的行为对原告造成的损失，双方合同中亦未约定迟延支付违约金需再计算逾期利息，本院认为该违约金足以达到其效力，故对原告要求被告对违约金再行承担逾期利息的诉请不予支持。被告未能在交房后90日内开票，致原告迟延办理房产证，依照双方合同约定，原告诉请被告支付迟延办证违约金9577.3[（960000-2267.72）×1%]元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告季晓辉迟延交房违约金49898.92元； 二、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告季晓辉迟延办理产权登记违约金9577.3元； 三、驳回原告季晓辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，本院减半收取840元，由原告负担165元，被告安徽省龙海翔置业开发有限公司负担675元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3172号 原告：穆中国，男，1965年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王高森，男，1986年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告穆中国与被告王高森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由简易程序变更为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告穆中国到庭参加诉讼。被告王高森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆中国向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款62700元；2．要求被告支付原告利息1000元整；3．要求被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：被告自2015年从原告处一直拿货，后欠货款62700元至今未付，后该项款项经原告多次催要被告一直未付。 被告王高森未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠原告货款62700元，并于2016年6月1日向原告出具欠条一份，承诺2017年9月内还清。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均客观真实，对本案待证事实均具有证明力，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年起从原告处购买蒸饭车。2016年6月1日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到穆中国货款（蒸车）62700元，大写陆万贰仟柒佰圆正，欠款日期2016年3月4日，归还日期2017年9月内还清分期。”该款项被告至今未向原告支付。 本院认为，被告尚欠原告货款62700元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付货款62700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，对原告造成的经济损失应予赔偿，原告主张的利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下： 被告王高森向原告穆中国支付货款62700元并赔偿经济损失1000元，以上共计63700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元、诉讼保全费647元，由被告王高森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文革 审 判 员  于 建 人民陪审员  杨开心 二〇一九年十二月六日 代理书记员  王梦文
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执1335号申请执行人：梁松，男，1982年01月03日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：重庆灵秀巨匠互娱科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路34号幢8-2。统一社会信用代码91500106MA5YMHK35C。法定代表人：吴应锐，职务不详。本院于2019年8月15日立案执行梁松申请重庆灵秀巨匠互娱科技有限公司委托开发合同纠纷一案，执行依据为武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000000441号调解书。执行标的为52000元及违约金等。执行中，经本院依职权查询，重庆灵秀巨匠互娱科技有限公司查无车辆和不动产登记信息、住房公积金、对外投资等财产信息；冻结重庆灵秀巨匠互娱科技有限公司在中国工商银行存款6万元，实际冻结4.8元，已将该4.8元扣划至本院收作执行费。重庆灵秀巨匠互娱科技有限公司在限期内向本院如实申报财产，本院依法限制该公司及其法定代表人吴应锐高消费。2019年12月4日，本院将前述执行情况向梁松予以通告，其表示现不能提供重庆灵秀巨匠互娱科技有限公司可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，通过执行除扣划被执行人梁松存款4.8元收作执行费外，被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十二月十三日法官助理 姜东兴书 记 员 李 勤
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3850号 申请执行人：齐河县博德商贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐贸大街面粉厂商住楼2-3-2号，统一社会信用代码91371425MA3N0NTM0K。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。 被执行人：济南华泰科技发展有限公司，住所地济南市高新开发区正丰路中段正丰大厦1号楼258室。 法定代表人：李传生，经理。 被执行人：山东鲁强经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路950号三楼302室，统一社会信用代码91370112725426260F。 法定代表人：冯承强，总经理。 申请执行人齐河县博德商贸有限公司与被执行人济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5466号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限济南华泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还齐河县博德商贸有限公司借款本金486,675.86元；二、限济南华泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付齐河县博德商贸有限公司以借款本金486,675.86元为基数，按照日万分之2.1的标准支付自2009年3月11日起至实际清偿之日止的利息；三、山东鲁强经贸有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向济南华泰科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司负担。因济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司未履行判决确定的义务，齐河县博德商贸有限公司于2019年9月2日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月2日，本院通过法院专递向济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。山东鲁强经贸有限公司邮件于2019年9月5日由赵文浦代收，济南华泰科技发展有限公司邮件因收件人不在指定地点被退回，本院依法公告送达。逾期，济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年9月2日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南华泰科技发展有限公司仅在中信银行有开户信息，但账户余额为零，本院未予以冻扣，无不动产、车辆及证券信息。山东鲁强经贸有限公司在中国农业银行济南xxx支行有存款1673.35元，本院已扣划并发还齐河县博德商贸有限公司，山东鲁强经贸有限公司名下无车辆、不动产、证券等信息。 3、本院执行人员前往被执行人济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司的住所地进行实地调查。经查，济南市高新区正丰路大厦1号楼258室现经营单位为济南德信佳生物科技有限公司，济南市二环东路950号现经营单位为山东实业集团有限公司。本院对山东实业集团有限公司工作人员冯淑莲进行询问，冯淑莲称，赵文浦为山东实业集团有限公司办公室人员，误认为邮件是寄给山东实业集团有限公司的就签收了，山东鲁强经贸有限公司原来在此办公，现在已经搬走了。 4、因济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南华泰科技发展有限公司法定代表人李传生、山东鲁强经贸有限公司法定代表人冯承强限制高消费。 5、2019年12月23日，本院约谈齐河县博德商贸有限公司委托代理人朱亚军，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位1673.35元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，齐河县博德商贸有限公司对济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司的财产进行了调查，除已执行到位1673.35元外，未发现济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司可供执行的财产，齐河县博德商贸有限公司亦未提供济南华泰科技发展有限公司、山东鲁强经贸有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14026号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：安美兰，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告安美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告安美兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.安美兰偿还北京银行信用卡欠款共计45199.53元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.安美兰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2014年9月1日，安美兰填写申请表向北京银行申请信用卡，北京银行审核后向其发放信用卡一张。安美兰开卡使用后，未按期偿还欠款，故北京银行起诉至法院。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.安美兰身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。安美兰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、安美兰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：安美兰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、安美兰在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。另查明，本案诉讼过程中，安美兰有新的还款。截至2019年12月3日，安美兰因透支涉案信用卡产生的欠款共计19200.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安美兰使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。安美兰逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，安美兰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，安美兰未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求安美兰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安美兰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡欠款共计19200.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元及公告费（以实际发生额为准），由安美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张建国人民陪审员  贾景芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何宗遥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3012号之一申请执行人：向远旺，男,1990年12月7日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东世阳快运有限公司,住槐荫区物流大道666号。本院执行的申请执行人向远旺与被执行人山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的49842.93元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1855号之二 原告：张学义，男，1957年2月18日出生，汉族，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：孟繁柱，职务不明。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 原告张学义与被告成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张学义于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张学义提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张学义撤诉。 案件受理费减半收取1,271元，由张学义负担。 审 判 长  陈 健 审 判 员  杨 皙 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱 勇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7864号原告：何汝萍，男，汉族，生于1998年12月10日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：周世见，男，汉族，生于1969年2月28日，户籍地重庆市开州区。被告：**秀，女，汉族，生于1974年12月21日，户籍地重庆市开州区。被告：周燕，女，汉族，生于2000年5月7日，户籍地重庆市开州区。上列被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告何汝萍诉被告周世见、**秀、周燕婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汝萍及其特别授权委托代理人刘德彬、被告周世见、**秀及三被告的共同授权委托代理人**厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汝萍向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告周燕立即返还原告彩礼款47447元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月在网上认识，后原告按照被告要求于2017年旧历12月16日在XX镇XX酒楼举办订婚仪式。订婚时原告给付被告**秀2万元现金彩礼，给付周世见1000元，另外给付周世见8000元礼物款，同时原告给付周燕999元，给付**秀999元。在2017年旧历年底拜年给付周世见1000元及其他20个亲戚共计8000元，被告周世见、**秀生日2000元，给被告周燕购买衣服1800元和1650元共计3450元，2018年底正月拜年给付被告周世见、**秀1000元。订婚期间原告给付款项均是被告要求给付的，原告不给，被告就将原告手机拉黑，三被告的行为完全是以婚约关系骗取钱财。现被告周燕已与其他人举行了订婚仪式。经原告多次要求被告返还，被告均未给付，故依法起诉。被告周世见、**秀、周燕共同辩称：原、被告身份信息属实；原告与被告周燕按农村婚姻习俗订婚属实，诉称是被告要求不属实；原告花费部分彩礼属实，但不是原告陈述的花费47447元，被告也花费了金钱的，原告陈述被告父母过生日及拜年，被告给原告的父母过生日也花费了金钱的，其余原告诉称均不属实；原告与被告周燕订婚花费2万元，被告打发了4000元给原告方；原、被告属于婚约纠纷，不受法律保护，原、被告在婚约存续期间双方各自花费彩礼，属于自愿赠予行为，应该受到法律保护；原告要求返还原告花费彩礼，按照相关规定，因被告向原告索取的钱财才应该返还，索取彩礼后给原告造成生产生活困难可以酌情返还，也应该品除被告花费的彩礼，我方认为不应该返还。本院经审理认定事实如下：被告周燕系被告周世见与被告**秀夫妇之女。被告周燕与原告何汝萍相识后于2017年订婚，订婚时原告何汝萍按农村习俗支付被告周世见、**秀、周燕彩礼款20000元，给付被告周家亲戚红包若干。订婚后，原告何汝萍与被告周燕相处过一段时间，但未在一起共同生活过。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，双方未办理婚姻登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告以与被告周燕缔结婚姻关系为目的，按照当地民间习俗给付了被告方20000元作为彩礼，但是双方至今未办理结婚登记，也没有在一起共同生活，因此，原告何汝萍请求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于本案中原被告双方除了20000元彩礼以外的其他经济往来的性质问题，无论是原告方陈述的给周世见主礼1000元及礼物款8000元、原告父母各给付被告周燕改口钱999元、给被告周家20家亲戚每家400元共计8000元、2017年及2018年拜年各1000元共计2000元、被告周世见、**秀过生2000元、给被告周燕购买衣服共计3450元以及被告答辩的后按习俗打发原告4000元，双方均未提供充分的证据证明这些款项的支付方式、具体支付金额、以及按照本地的风俗系必须给付的彩礼，即使这些款项确实存在，也应认定为原告何汝萍与被告周燕确定恋爱关系并按习俗举办订婚仪式后双方父母、亲戚之间的正常人情礼仪往来，不具有彩礼性质。综上所述，原告何汝萍在与被告周燕按照农村习俗举办订婚仪式时支付给被告周世见、**秀、周燕彩礼20000元，后原告何汝萍与被告周燕原告既未办理结婚登记，也未在一起共同生活过，被告周世见、**秀、周燕作为彩礼的接收人，应共同承担返还原告何汝萍彩礼款20000元的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周世见、**秀、周燕于本判决书生效后十日内共同返还原告何汝萍彩礼20000元；二、驳回原告何汝萍的其他诉讼请求。如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费493元，由原告何汝萍负担200元，由被告周世见、**秀、周燕共同负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十二月二十五日书记员  李谦谦
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2277号原告：绵竹万盛房地产开发有限公司,所在地四川省绵竹市。法定代表人：舒勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田竞，四川君合律师事务所律师。被告：余孟影，女，1992年11月24日出生，羌族，住四川省郫县。原告绵竹万盛房地产开发有限公司与被告余孟影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告绵竹万盛房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹万盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹万盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10,298元，减半收取计5149元，由绵竹万盛房地产开发有限公司负担。审 判 员 江永强二〇一九年十二月十一日法官助理 侯文琴书 记 员 李诗晗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8130号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：陈立星，男，1977年9月10日出生，汉族，住固始县。被告：王昌友，男，1962年9月19日出生，汉族，住固始县。被告：张纪发，男，1964年9月25日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告陈立星、王昌友、张纪发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告陈立星、王昌友、张纪发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立星偿还贷款本金22671.59元及利息，被告王昌友、张纪发承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告陈立星签订《农户贷款借款合同》一份，约定陈立星向原告借款30000元，借款期限为2016年3月18日至2019年3月17日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被王昌友、张纪发告进行担保。陈立星于2016年3月18日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2018年3月27日，农行于2019年2月28日扣款7703.60元。陈立星、王昌友、张纪发未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.陈立星、王昌友、张纪发身份证复印件；3.农户贷款借款合同；4.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；5.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告陈立星、王昌友、张纪发未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告陈立星签订《农户贷款借款合同》一份，约定：陈立星向原告借款30000元，借款期限为2016年3月18日至2019年9月17日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告王昌友、张纪发进行担保。陈立星于2016年3月18日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2018年3月27日，农行于2019年2月28日扣款7703.60元，下欠本金22671.59元及2019年2月28日以后利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告陈立星、王昌友、张纪发签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告陈立星发放了贷款，无违约情形。被告陈立星在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告陈立星偿还贷款本金22671.59元及2019年2月28日以后的利息，合法有据，本院予以支持。被告王昌友、张纪发作为该笔贷款的担保人，在借款人未按期还款时，应当对贷款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立星于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金22671.59元及利息（利息以22671.59元为基数，从2019年2月29日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、被告王昌友、张纪发对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由陈立星、王昌友、张纪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十一日书记员  姚炳坤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3527号申请执行人：缪福龙，男，1964年12月30日生，汉族，住响水县。被执行人：沈从书，男，1968年12月18日生，汉族，住响水县。缪福龙与沈从书追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第01963号法律文书已经发生法律效力。因沈从书未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，缪福龙于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46709号原告：周珺，女，1986年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘海伟，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告周珺与被告刘海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告周珺在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周珺撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执492号之一被执行人:文武，男，1965年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省高级人民法院（2019）川刑终第341号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中,经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:终结对四川省高级人民法院（2011）川刑终字第341号刑事判决书中关于对文武“没收财产”判项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 强审判员 何松涛审判员 钟 权二〇一九年十二月四日书记员 李滨桦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2816号申请执行人：某会所，经营场所：贵州省遵义市新蒲新区新蒲办金科3-2-1至3-2-22号商铺。统一社会信用代码：XXXX。经营者：蒲某某，男，1970年1月29日出生，汉族，住遵义市播州区南白街道南白社区三小区。身份证号码：XXXX。被执行人：叶某，男，1995年9月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县桑木镇森林村裕民组，身份证号码：XXXX。被执行人：贾某某，男，1977年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道南白社区四小区，身份证号码：XXXX。某会所申请执行叶某、贾某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，某会所向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人贾某某名下有松花江牌面包车一辆（车牌号为：贵CQX319号），由于该车辆我院并未实际控制，且实际价值不大，在告知申请人后，申请人要求我院对上述车辆不予处置。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访或委托查询的形式对被执行人叶某、贾某某住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人叶某、贾某某在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权尚余97300元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2816案件终结本次执行程序。被执行人叶某、贾某某负有继续向申请执行人某会所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月十六日书记员  黄家麒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16188号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨登龙，男，1959年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。 委托诉讼代理人：张喜莲（系杨登龙之妻），女，1959年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人杨登龙因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2511号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨登龙申请再审称：一、二审判决认定杨登龙的房屋在涉案项目征收范围内的主要证据不足。评估机构选定、评估过程等评估程序违法。对室内装饰装修未与杨登龙协商，也未进行评估。征收补偿决定的补偿内容缺失、补偿价格显失公平，对杨登龙的合法权益造成损害。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，杨登龙的再审申请理由不成立，具体审查意见如下： （一）关于评估机构选定问题。根据一、二审法院所查，另案生效行政判决已认定涉案项目的评估机构选定符合规定，故杨登龙主张评估机构选定违法，一、二审法院不予支持，并无不当。 （二）关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。”“对评估确定的被征收房屋的价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，征收决定公告之日为2015年7月22日，河南开源房地产估价有限公司以征收决定公告之日作为评估时点，符合上述规定。在评估过程中，虽然评估人员未进入房屋内部实地查勘，但该原因并非二七区政府造成。因被征收人不配合，评估公司按照房屋征收部门提供的资料作出评估报告，且报告中详细说明了评估结论形成的过程和根据，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条的规定。评估报告送达后，杨登龙未在法定期限内申请复核评估，应视为对房屋价值评估程序及评估结论的认可。故杨登龙认为评估时点的确定及评估程序违法的主张不能成立。 （三）关于补偿决定的合法性问题。因杨登龙与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，二七区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照征收补偿方案作出被诉征收补偿决定，决定以货币补偿或产权调换的方式对杨登龙进行补偿，其中货币补偿按照被征收房屋的房地产市场评估价格上浮30%的标准进行补偿，已经考虑了作出补偿决定时点晚于评估时点的问题，并无不当。 （四）关于房屋装修补偿问题。涉案房屋的装修评估一直未能顺利进行，被诉征收补偿决定中货币补偿金额并未包含装饰装修费用，仅是列明了该项补偿标准以及相关权利的救济途径。对此，一、二审判决已指明二七区政府应积极组织对涉案房屋的室内装修价值进行评估并及时给予补偿，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定。 （五）关于涉案房屋被征收是否违法的问题。该问题涉及征收决定的合法性，本案系杨登龙就征收补偿决定提起的诉讼，该问题不属于本案审查范围。 综上，杨登龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨登龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员  王昱力
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3428号申请执行人：宋绍田，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人：韩海，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行宋绍田与被执行人韩海追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人韩海未履行(2019)皖1125民初1847号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的11365元。本院受理后，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查询对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，本院已冻结了韩海的银行帐户等，但帐户并无资金。经村委会调查反馈，被执行人韩海在外务工，后经与申请人了解，并与河南省台前县人民法院联系，证实韩海因涉嫌犯罪已被采取强制措施，现羁押在台前县看守所，本案未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月29日与申请执行人电话约谈及短信告知，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请人的意见记入笔录。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  李国胜审判员  周 浩二〇一九年十二月三十日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复37号复议申请人：焦海勇，男，汉族，山西省高平市人，住高平市河西镇。申请执行人：王永兵，男，汉族，住长治市。被执行人：王永亮，男，汉族，住长治市。被执行人：王海莉，女，汉族，住长治市。复议申请人焦海勇不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省长治市潞州区人民法院查明，在执行王永兵与王永亮、王海莉民间借贷纠纷一案中，该案于2019年4月1日立案，我院于2019年4月12日制作的执行裁定书，裁定内容：“冻结、划拨被执行人王永亮、王海莉在银行账户上的存款共计2249985元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。”并于2019年4月24日向晋城市公安局交通警察支队车辆管理所下达协助执行通知书，内容为：立即查封被执行人王永亮名下的车牌号晋E19B00奥迪车一辆，查封期限两年，查封被执行人王海莉名下的车牌号为晋EW0598北京现代车一辆，晋E78865陕汽牌车一辆、晋E77805陕汽牌车一辆，查封期限两年。本院于2019年7月29日扣押了晋E78865陕汽牌车一辆、晋E77805陕汽牌车一辆。焦海勇提供的执行和解协议一份，内容为：甲方焦海勇，乙方王永亮、王海莉，双方认可执行标的额968300元，王永亮提供配偶王海莉的两辆货车（晋E78865、晋E77805）过户至焦海勇，三日内王永亮、王海莉无条件配合车辆过户等。签名甲方焦海勇，乙方王海莉、王永亮。另查明：晋E78865、晋E77805两辆车辆登记所有人王海莉于2019年9月17日来本院作询问笔录，其称焦海勇提供的2019年4月26日执行和解协议中王海莉的签字不是其本人签的，其对这件事并不清楚。王海莉称对晋E78865、晋E77805两辆车辆在查封之前由谁控制并不清楚。2019年8月6日本院询问笔录中，王永亮称其打算将法院扣押的晋E78865、晋E77805两辆车抵顶给王永兵，并称在法院扣押前晋E78865、晋E77805两辆车由焦海勇控制，是焦海勇私自开走。2019年8月7日，王永兵、王永亮、王海莉签订以车抵债协议，王海莉称该协议由其本人签字。2019年8月19日本院询问笔录，焦海勇称因王永亮向其借款，王永亮于2018年9月30日将晋E78865、晋E77805两辆车送到其位于高平市河西镇的煤场，以保证王永亮还款。晋E78865、晋E77805车辆没有过户至其名下，因为王永亮关机，联系不上。山西省长治市潞州区人民法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的，人民法院对违反此规定的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。动产质押，指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，动产质押将该动产作为债权的担保。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。本案中，王永兵与王永亮、王海莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日向晋城市公安局交通警察支队车辆管理所下达协助执行通知书并查封了晋E78865、晋E77805两辆车辆，该两辆车辆均登记在被执行人王海莉名下，异议人称其与王永亮、王海莉于2019年4月26日达成了和解协议，而该车辆的车主王海莉称执行和解协议并不是其本人签名，故异议人的和解协议是在法院查封之后达成，异议人又称晋E78865、晋E77805两辆车辆由王永亮质押给了他，而根据王永亮2019年8月6日本院询问笔录陈述晋E78865、晋E77805两辆车在查封之前由焦海勇控制，是焦海勇私自开走，且异议人并未提供双方的质押合同予以佐证，故异议人要求中止（2019）晋0402执487号裁定执行的请求，证据不足，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，一审法院裁定：驳回异议人焦海勇的异议请求。焦海勇向本院复议称，请求中止对长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执487号裁定的执行，将晋E77805两辆车正式执行给申请人。事实与理由：贵院在执行长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执487号执行裁定书的过程中，查封并拟拍卖的晋E78865和晋E77805两辆货车，因该两辆货车属于申请人所有，继续执行该财产会侵害申请人的合法权益。申请人与被执行人王永亮的借款纠纷已由贵院在2019年4月11日作出（2019）晋0402民初66号民事判决书，现判决书已生效，且申请人已申请强制执行，申请人与王永亮的借款纠纷进入执行阶段。首先，王永亮在借款过程中，将上述两辆货车质押给了申请人，申请人已实际占有上述两辆货车；其次，申请人与王永亮及王永亮妻子王海莉在2019年4月26日签订了一份执行和解协议，协议约定晋E78856和晋E77805两辆货车直接过户给申请人，以抵40万借款。本院认为，复议申请人焦海勇复议主张王永亮在向其借款过程中，将晋E78865和晋E77805号两辆货车质押给了复议申请人。在复议中焦海勇提供了2018年12月12日王永亮给焦海勇出具的书面证明一份、2018年9月30日的视听资料一份、通话录音两段等证据，故本院认为异议裁定认定事实不清，应根据在案证据进一步认定相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异34号执行裁定书。二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审查。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  王少军二〇一九年十二月十九日书记员  申媛芝
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终831号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶松林，男，1963年12月19日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，粮农，住江西省安远县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于7月26日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人叶松林犯拒不执行判决罪一案，于2019年11月14日作出（2019）赣0121刑初605号刑事判决。宣判后，原审被告人叶松林不服，提出上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶松林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年6月15日，江西省南昌县人民法院作出（2014）南小民初字第275号民事判决书，判决被告人叶松林在判决生效之日起十日内支付江西通程机械有限公司（以下简称通程公司）按揭分期款155000元及各期逾期利息等相关费用。审理中，通程公司向江西省南昌县人民法院提出财产保全申请，江西省南昌县人民法院依法冻结了叶松林在安远县农村信用合作联社天心信用社账户（内有存款101352.31元）。2015年7月11日，被告人叶松林与通程公司达成和解协议，约定叶松林在协议当日付款40000元给通程公司，且在法院解除冻结账户后2日内将100000元转入通程公司指定的账户。上述判决生效后，江西省南昌县人民法院依通程公司的申请裁定解除了对叶松林账户的冻结，并于2015年8月4日委托江西省安远县人民法院解除叶松林所有冻结的银行账户。解除冻结后，被告人叶松林于2015年9月至10月期间将其解冻账户内的10万余元取现，拒不支付给通程公司。 2019年7月22日，被告人叶松林被公安机关抓获。同年8月8日，被告人叶松林的家属向通程公司支付了欠款10万元，取得了通程公司的谅解。 原审法院认定上述事实，有原公诉机关提供的并经一审当庭举证、质证并经法庭确认的证人叶永青、程某等人的证言，民事判决书，谅解书等证据予以证实，被告人叶松林在一审开庭审理过程中均无异议。 原审法院认为，被告人叶松林对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人叶松林家属已全部归还了申请执行人欠款，为此被告人的行为取得了申请执行人的谅解；庭审中被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护法律的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人叶松林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人叶松林上诉提出，其将法院解除冻结后的钱取出，用于日常开支和经营，并未隐藏、转移财产，其行为不构成拒不执行判决罪。请求二审法院改判。 其辩护人辩护提出，叶松林不存在“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为不构成拒不执行判决罪。理由：没有证据证实叶松林有隐匿、转移财产的行为；涉案的款项在进入执行程序前已经解除冻结，叶松林提取该款项的行为不足以认定“情节严重”。请求二审法院改判。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。在二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 根据本案的事实和证据，针对上诉人叶松林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 关于上诉人叶松林的行为是否构成拒不执行判决罪的问题。经查，在通程公司诉叶松林、叶世飞分期付款买卖合同纠纷一案中，依通程公司的申请，南昌县法院冻结了叶松林的银行存款101352.31元。本案判决作出后（判决生效前），叶松林与通程公司达成和解协议，约定由通程公司向南昌县法院解除冻结叶松林的银行存款10万元，叶松林再将该款项转入通程公司指定账户。通程公司依约向南昌县法院提出申请，南昌县法院在该民事判决生效后，依该申请委托安远县法院解除叶松林冻结账户，叶松林将该款项取出后未依约给付通程公司。通程公司向南昌县法院申请强制执行，但此时叶松林名下已无财产，致使法院的判决无法执行。南昌县法院的民事判决有明确的执行内容，该判决生效后，叶松林作为执行义务人通过欺骗的方式转移已被法院冻结的款项，有能力执行而拒不执行，致使该民事判决无法执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪定罪处罚。故上诉人叶松林及其辩护人提出其行为不构成拒不执行判决罪的意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人叶松林对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。案发后，上诉人叶松林家属已全部归还了申请执行人的欠款，取得了申请执行人的谅解；一审庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶松林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  叶 京 审 判 员  潘 建 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张延飞 书 记 员  喻佳琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3383号之二 申请执行人张明敬,男,汉族,1973年10月8日出生,住河南省驻马店驿城区。 被执行人刘旭辉，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省五华县。 申请执行人张明敬与被执行人刘旭辉借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘旭辉应履行支付人民币120300.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币16322元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢贞珍
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1661号申请执行人巨野县路通工程有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：冯军见，任该公司经理。被执行人王玉现，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵奉亭，男，1967年03月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人巨野县路通工程有限公司与被执行人王玉现、赵奉亭买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人商砼款112835元,案件受理费1309元。申请执行人巨野县路通工程有限公司于2019年10月09日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人王玉现、赵奉亭发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月10日对被执行人王玉现、赵奉亭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月09日向申请执行人巨野县路通工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野县路通工程有限公司。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人王玉现、赵奉亭有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初349号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月十七日书记员  任 鹏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1070号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某，男，1992年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。辩护人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被告人朱某，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告人沈某某，女，1987年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2019]2737号起诉书指控被告人黄某、朱某、沈某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人徐一鸣、被告人朱某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年8月至案发，被告人黄某利用在浙江民泰商业银行工作、可以接触到公民产调信息的工作便利，接受徐某某(另案处理)的委托，以每条50元左右的价格将从银行中窃取的公民产调信息出售给徐某某。徐某某再将上述信息转手倒卖给邓某某、赵某某(另案处理)以及被告人朱某。被告人朱某将从徐某某处获取的公民产调信息转手倒卖给被告人沈某某，从中赚取每条人民币10元左右的差价。被告人沈某某将从朱某处获取的公民产调信息转手倒卖给他人，从中赚取每条人民币70元左右的差价。案发后经查，被告人黄某涉案信息216条，被告人朱某、沈某某涉案信息均为60条(含本市虹口区公民信息)。2019年9月25日被告人朱某经公安机关电话通知，主动至公安机关，如实供述了罪行。2019年9月25日被告人黄某、沈某某被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某及其辩护人徐一鸣、被告人朱某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯徐某某的供述，证人于某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《情况说明》、《关于公民信息数量比对工作情况》和《相关公民产调信息条数明细》以及上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黄某、朱某、沈某某违反国家有关规定，其中被告人黄某以窃取的方法非法获取公民个人信息并向他人出售，被告人朱某、沈某某以购买的方式非法获取公民个人信息并向他人出售，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某、朱某、沈某某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。案发后，被告人朱某能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人黄某能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间，其家属能主动帮助退缴全部违法所得，并预缴罚金，可依法予以从轻处罚；被告人沈某某能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人朱某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人沈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、违法所得予以没收。五、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一九年十二月二十七日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保272号申请人：傅松竹，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：郑盼攀，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：童甜甜，女，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：庄家学，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：刘辰，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人傅松竹于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人郑盼攀、童甜甜、庄家学、刘辰银行存款3000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供房屋予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即冻结被申请人郑盼攀、童甜甜、庄家学、刘辰银行存款3000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；案件申请费5000元，由申请人傅松竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张建二〇一九年十二月二十六日书记员  邢健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36771号原告：赖先锋，男，1978年1月27日出生，汉族，北京跨足体育用品有限责任公司总经理，住北京市西城区。被告：杨成通，男，1986年5月5日出生，汉族，职业不详,住福建省泉州市鲤城区。原告赖先锋与被告杨成通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张洁独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赖先锋到庭参加诉讼，被告杨成通经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖先锋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金266500元、利息合计10万元（利息总额以10万元为限，按照月利率2%的标准分七笔计算：以5万元为基数，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止；以3万元为基数，自2018年8月18日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止；以1万元为基数，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止；以2.5万元为基数，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止；以4万元为基数，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止；以4.25万元为基数，自2018年11月16日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告多次向原告借款，并向原告出具了欠款凭证，另有转账记录证明，至今被告未还款，故原告诉至法院。被告杨成通未参加庭审，未作答辩亦未向本院提交证据。赖先锋围绕诉讼请求依法提交了证据，对赖先锋提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日、2018年8月18日，赖先锋以银行转账的形式分别向颜秀婷支付5万元、3万元，2018年8月27日，杨成通出具了借据，载明“杨成通于2018年7月31日向赖先锋借到现金人民币5万元整，于2018年8月18日借到现金人民币3万元整，已经按时转账到指定本人财务颜秀婷账上，以转账记录为凭证，并承诺每月每万2%利息支付给赖先锋”，杨成通在借款人处签字。2018年8月30日，赖先锋以银行转账的形式分两笔分别向颜秀婷支付3.3万元、1.7万元。2018年9月5日，赖先锋以微信转账的形式支付给杨成通1万元。2018年9月15日，赖先锋以银行转账的形式向颜秀婷支付1.5万元。庭审中，赖先锋称其于2018年9月15日以现金方式交付了1万元。2018年9月28日，杨成通出具了借据，载明“借款人杨成通于2018年8月30日借到50000元，于2018年9月5日借到10000元（微信转账），与2018年9月15日借到25000元。以上三笔借款全部当天转到指定颜秀婷卡上，并承诺每月每万元2%的利息给予出借人赖先锋。以上借款人民币85000元已全部收到”。杨成通在借款人处签字。2018年10月19日，赖先锋以银行转账的形式分别向杨成通支付4万元。同日，杨成通出具借据，载明“今天杨成通向本人赖先锋借到人民币现金4万元整，并承诺每日支付给赖先锋每月每万2%利息”。杨成通在借款人处签字。2018年11月6日，杨成通出具借据，载明“杨成通于2018.11.16向赖先锋借到42500元用于杨成通和赖先锋合作的笑竹蒂若纸尿裤项目共85000元的50%款项。借款按每万元每月2%的利息支付给赖先锋。款项已到账。以上款项均已收到”。杨成通在借款人处签字。赖先锋称该笔借款的交付系杨成通欠赖先锋垫付的合作费用。2019年3月15日，杨成通出具借据，载明“杨成通于2019年3月15日向赖先锋借到现金人民币19000元整”，杨成通在借款人处签字。赖先锋称该笔借款的交付系杨成通欠其的货款。赖先锋称，截至本案庭审之日，杨成通未向赖先锋偿还任何款项。本院认为，根据相关法律规定，杨成通与赖先锋之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。截止到本案庭审之日，杨成通未偿还涉案借款，已构成违约。故赖先锋要求杨成通偿还涉案款项266500元的诉讼请求合法有据，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。除2019年3月15日金额为19000元的借据外，杨成通在借据中均承诺按照每月2%支付利息，故赖先锋要求杨成通以10万元为限、按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨成通经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杨成通于本判决生效之日起十日内偿还原告赖先锋借款本金26.65万元并支付相应利息（利息总额以10万元为限，按照月利率2%的标准分七笔计算：以5万元为基数，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止；以3万元为基数，自2018年8月18日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止；以1万元为基数，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止；以2.5万元为基数，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止；以4万元为基数，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止；以4.25万元为基数，自2018年11月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告杨成通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张洁二〇一九年十二月二日法官助理 彭瑜书 记 员 刘静
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7046号原告：刘迎春，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市铜梁区。被告：国宏消防工程集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区迎胜路东510号沿街营业房，统一社会信用代码91370900690639791M6-2。委托诉讼代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。第三人：兰伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住重庆市渝北区。第三人：马冬霞，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省宜阳县。原告刘迎春与被告国宏消防工程集团有限公司，第三人兰伟、马冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘迎春于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迎春在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘迎春撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告刘迎春负担。审判员  王伟伟二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1855号申请执行人：王常军，男，1966年7月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盐城市润穗肥业有限公司，统一社会信用代码913209217610169393，住所地响水县。法定代表人：周万中。被执行人：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，住响水县。王常军与盐城市润穗肥业有限公司、周万中借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特232号法律文书已经发生法律效力。因盐城市润穗肥业有限公司、周万中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王常军于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1421民初5054号原告：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马振龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王拾秀，女，汉族，1970年5月6日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告王拾秀建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。河南倚韵光伏科技有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告王拾秀支付光伏电站工程款24000元，并支付违约金4387.1元（以24000元为基数，按照年息6%自2016年10月8日暂计算至2019年10月25日），共计28387.1元。2、依法判令被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿按照户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。经河南华沐通途公司建设，共计在被告自用屋顶安装1套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2016年10月8日并网开始发电。但被告一直拒绝向河南倚韵能源支付光伏电站的工程款，在2017年原告承接河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，经过原告多次协商，仍然拒绝与原告达成有关光伏电站工程款支付的相关协议，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。王拾秀辩称，1、原告起诉不符合法律规定，本案原告不具备本案的主体资格。在诉状中表明了与河南华沐公司合作，侵犯了第三人的权利，所以原告不具备主体资格。2、起诉超过了诉讼时效。3、被告不应承担赔偿责任。综上所述，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”，但原告提交《合同权利转让协议书》仅能证明河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，而从其陈述可以看出案涉光伏发电工程系河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司共同开发建设，而原告未提交河南华沐通途新能源科技有限公司将案涉合同权利转让给原告的相关证据，其提交的证据不足以证明其具备原告主体资格，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南倚韵光伏科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南倚韵光伏科技有限公司预交的255元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十二月十八日书记员  王颖
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初1437号 原告：孙万春，男，1988年8月25日生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁月，吉林兰达律师事务所律师。 被告：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：张贵清，执行董事长。 委托诉讼代理人：张雷，该公司助理经理。 委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。 被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。 负责人：王维剑，总监。 委托诉讼代理人：汤吉，该公司客服经理。 委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。 原告孙万春与被告吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称海华地产）、中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙万春及其委托诉讼代理人母晓东、祁月、被告海华地产的委托诉讼代理人张雷、**刚、中海物业的委托诉讼代理人汤吉、**刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 孙万春向本院提起诉讼请求：1.判令海华地产、中海物业承担因屋内水管爆裂给孙万春造成的全部损失。损失包括：婚纱3000元、餐桌4000元、橱柜15000元、地板17500元、结婚照200元、衣柜12000元、茶几3000元、电视柜3000元、床垫120元、墙面8000元，合计损失65820元；2.判令海华地产、中海物业将破损的墙面恢复原状；3.判令海华地产、中海物业限期修补孙万春的房屋窗户。事实和理由：孙万春与海华地产签订商品房买卖合同，孙万春入住后不久，由于房屋质量问题导致家中水管爆裂，房屋大量进水，新装修的地板、墙面、桌椅等家具全部被浸泡而无法继续使用，造成孙万春巨大的损失。水管爆裂事故发生后，孙万春多次找物业进行修缮均未果，最终导致损害的进一步扩大。根据物业法规定，孙万春有权要求中海物业对水管破裂损害采取补救措施，并要求中海物业赔偿损失。中海物业、海华公司均侵犯了孙万春的合法权益，现孙万春诉至法院，请求依法裁判。 海华公司、中海物业共同辩称，首先，孙万春主张房屋损害赔偿问题，依据的法律关系和事实主张并不明确。孙万春不能将合同关系、侵权责任的法律关系在本案中一并主张。同时孙万春也不能将商品房买卖合同关系与物业服务合同关系在本案中一并主张。因此孙万春的事实主张和法律关系依据并不明确。其次，孙万春主张的受损原因和责任主体均不明确，不能确定海华地产与中海物业是本案的责任主体。最后，孙万春主张的损失金额及其诉求没有明确的事实依据和有效证据支持损失金额。 经审理查明：孙万春为中海国际社区橙郡A区13号楼1单元1101室业主，其于2013年10月17日与海华地产签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，于2015年6月办理入住手续，2016年8月实际入住。2016年11月份，孙万春在家中与朋友吃晚餐，其室内供热管线分水器上有个金属阀门突然崩裂跑水，造成财产损失。当晚孙万春找到物业管家梁国毅到达现场，其后孙万春与时任物业管家协商漏水事宜，均未果。审理中，孙万春申请对此次漏水所致财产受损价值进行评估，经委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司作出评估报告，损失价值为27615元。孙万春垫付鉴定费2000元。 认定上述事实的证据有：照片、微信截图、《商品房买卖合同》、评估报告等。 根据孙万春的诉讼请求与海华地产、中海物业的答辩意见，归纳本案的争议焦点：海华地产、中海物业是否承担赔偿责任，如何进行赔偿。 本院认为，关于海华地产是否承担赔偿责任，供热系统的最低保修期限为2个采暖期，孙万春家中供热分水器阀门崩裂发生在该质量保修期内，由此造成的财产损失应由海华公司承担赔偿责任。海华公司提出孙万春未尽到合理避免损失扩大的义务造成损失后果扩大的抗辩，因其未能提供相关证据加以证明，本院对其该项抗辩不予支持。海华公司对鉴定机构作出的评估报告提出异议，但未能提供充分证据推翻该评估结论，本院对该评估报告依法予以采信，故海华地产应赔偿孙万春财产损失27615元。关于孙万春要求中海物业承担赔偿责任的主张，因缺少事实与法律依据，本院不予支持。关于孙万春要求恢复受损墙面、维修窗户的主张，因供暖分水器阀门崩裂漏水所造成的家具、墙壁等财产损失已计算在评估结论中，故对孙万春主张的非因此次事由所致的损害，本案不作评判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林市中海海华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿孙万春财产损失27615元； 二、驳回孙万春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元（已减半），由孙万春负担420元，吉林市中海海华房地产开发有限公司负担303元，鉴定费2000元，由吉林市中海海华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王伯婷
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初1112号   原告：化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会。   住所地：青海省化隆县昂思多镇关相口村。   法定代表人：马某1，系该公司理事长。   被告：马某2，住青海省化隆县。   原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会撤诉。   案件受理费320元，减半收取计160元，由化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇一九年十二月十八日   书记员 李 妙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9101号原告：张善雨，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被告:杨志泽，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告张善雨与被告杨志泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善雨委托诉讼代理人赵梦娜到庭参加了诉讼。被告杨志泽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。张善雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠付劳务工资33000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2014年年底，经原被告口头约定，由原告在被告处提供劳务，从事装修工作。至工作结束时，被告欠付原告剩余工资43000元，遂向原告出具《欠条》一份，约定被告于2015年5月份前还清所欠工资。但经原告多次索要，被告仅向原告支付10000元，剩余33000元工资被告一直未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。杨志泽未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张善雨在庭审时向本院出示了如下证据：复印有被告杨志泽身份证复印件的《欠条》一份、署有被告杨志泽签名及身份证号的《欠条》一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告杨志泽未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告杨志泽给原告张善雨出具复印有其本人身份证的《欠条》一份，写明“今欠张善雨工资肆万叁仟元整（￥43000.00）到2015年5月份还清”，2018年1月9号,被告杨志泽再次给原告出具《欠条》一份，写明“今欠张善雨工资款项于2018年元17号之前付出工资贰万元整，下欠壹万叁仟元整”，该《欠条》落款处署名“杨志泽身份证3428231975××××××××”。原告张善雨自认其受雇于被告杨志泽在兰州市安宁区的金牛宾馆从事瓦工贴砖工作，至工作结束，被告杨志泽须向其支付劳务费43000.00元。经其多次索要，被告杨志泽向其支付拖欠工资10000元后，尚欠剩余劳务费33000元，至今未付。原告催款未果，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当给付原告劳务报酬。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告张善雨劳务报酬33000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，原告诉请有事实及法律依据，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志泽于本判决生效后10日内给付原告张善雨劳务报酬款33000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告杨志泽负担，于判决生效后10日内支付给原告张善雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇一九年十二月二十六日书记员  于晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3581号申请执行人：林树成，男，1957年9月12日生，汉族，住响水县。被执行人：梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，住响水县。林树成与梁森林借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因梁森林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林树成于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1660号原告：康保县嘉诚小额贷款有限公司，住所地张家口市经开区纬二路前屯新天地底商。法定代表人：张富卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。被告：丁长青，男，1961年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：吕海，男，1968年4月20日出生，满族，现住张家口市桥西区。原告康保县嘉诚小额贷款有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告丁长青、吕海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人吴万友到庭参加诉讼。被告丁长青、吕海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告丁长青支付原告贷款本金635000元及截止到从2018年2月19日到实际支付日的利息（利率按月息2%计算），被告吕海承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告向原告借款800000元，借款期限从2013年6月25日到2013年7月25日。该笔借款由被告吕海作担保。借款人于2017年1月22日还本金165000元，截止起诉之日尚欠本金635000万元，截止到2018年2月18日己还利息1278200元，尚欠利息从2018年2月19日到实际支付之日。综上所述，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告丁长青、吕海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告丁长青与原告嘉诚公司签订《人民币借款合同》，合同编号：康贷（2013）借字第063号，合同约定：丁长青向原告借款800000元，借款用途为周转资金，合同期限自2013年6月25日至2013年7月25日，借款利率根据国家有关规定，确定为月息千分之三十，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为桥东区平安大厦。2013年6月25日，被告吕海与原告嘉诚公司签订《保证合同》，合同编号：康贷（2013）年保字第063号，合同约定：为确保债务人丁长青全面履行与嘉诚公司的康贷（2013）年借字第063号《人民币借款合同》，吕海同意依照合同约定为主合同项下的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年6月25日原告依合同约定发放800000元贷款。被告丁长青于2017年1月22日偿还本金165000元，截止2018年2月18日己偿还利息1278200元。庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.丁长青借款借据一份，欲证明借款金额、利息、时间；2.人民币借款合同一份，证明借款金额、利息、时间；3.保证合同一份，欲证明保证责任；4.逾期贷款催收通知书一份，欲证明诉讼时效；5.丁长青还本金明细一份，已付利息明细一份，欠息明细一份，丁长青、吕海身份证复印件各一份，房屋租赁合同一份，欲证明管辖问题；6.电子回单两张，认定书一张。二被告未到庭，未质证，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，原告与被告丁长青签订编号为康贷（2013）借字第063号《人民币借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应依约履行。2013年6月25日，原告依约发放贷款。丁长青于2017年1月22日偿还本金165000元，截止2018年2月18日己偿还利息1278200元，原告提供了借款合同等证据，对于原告要求被告丁长青支付贷款本金635000元及自2018年2月19日到实际支付日的利息（利率按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吕海就上述贷款签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，故对于原告要求被告吕海对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁长青于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康保县嘉诚小额贷款有限公司欠款本金635000元及自2018年2月19日到实际清偿全部债务之日止的利息（利率按月息2%计算）；二、被告吕海对本判决第一项债务承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元，减半收取计6028元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一九年十二月六日法官助理王清正书记员赵晨辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1489号 上诉人（原审被告）：陈春本，女，1978年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国聪，男，1956年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 上诉人陈春本因与被上诉人张国聪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈春本上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人归还借款本金5万元，利息从2019年3月5日起按年利6%计算；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人于2017年8月3日向被上诉人借款12万元的借款期限是从2017年8月3日起至2018年8月3日止是错误的，因为借款协议书上载明的借期是36个月，该借款期限的届满日应为2020年8月3日。据此，被上诉人在提出诉讼时借款期限尚未届满，在此情况下被上诉人无权要求上诉人归还该12万元借款。另外，借款协议书上的载明的借款期限为从2017年8月3日至2018年8月3日并非上诉人所写，根据被上诉人提供的借款协议书，该协议书上多处留空，上诉人认为该借款期限是被上诉人后来加上的。 被上诉人张国聪辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。上诉人提到借款的金额是5万元不是事实，一审时上诉人明确借款是17万元，上诉人认为其中的12万元借款期限未到，借款期限应为36个月，但书写时是同一笔迹同时书写的，应属算错的笔误。该12万元的借款期限应认定是从2017年8月3日起至2018年8月3日止。退一步来说，即使不是笔误，根据一审查明的事实，上诉人已经持续几个月没有支付利息了，被上诉人不必要等到借款期限届满再主张，因为上诉人存在违约，被上诉人可以提前解除借款协议进行追偿，故上诉人主张该12万元的还款期限未到是不成立的。 被上诉人张国聪向一审法院起诉请求：被告陈春本偿还原告张国聪借款本金17万元及支付利息220元（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，从2019年2月28日暂计至2019年3月5日，以后另计至付清之日止）。 一审法院认定的事实：2017年6月16日，被告向原告出具一份《借款协议书》，载明被告因资金周转向原告借到5万元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月16日。2017年8月3日，被告又向原告出具一份《借款协议书》，载明被告因资金周转向原告借到12万元，借款期限自2017年8月3日至2018年8月3日。同日，原告通过欧健萍账户转账支付6万元给被告。案件审理中，被告主张借款未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，被告已按月支付利息至2019年2月（含2月）。对于利息情况，该院在受理的（2019）桂0502民初995号案件中作了审理查明及认定。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告对向原告借款17万元的案件事实予以认可，对此，依法予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。现原告主张按年利率6%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，原告的主张，未超过法律规定的利率标准，应予以支持。据此，一审法院作出如下判决：被告陈春本归还借款本金17万元及支付利息（利息计算：以17万元为基数，按年利率6%，从2019年3月1日起计至清偿完毕之日止）给原告张国聪。案件受理费1852.20元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审认定12万元的借款期限为2017年8月3日至2018年8月3日有异议，认为应是2017年8月3日至2020年8月3日。本院认为，该12万元的借款协议书载明借期为36个月，同时又注明从2017年8月3日起至2018年8月3日还清，这两个时间存在矛盾，依法应认定属于双方对借款期限约定不明的情形，据此，上诉人主张借款期限为自2017年8月3日起至2020年8月3日止，本院不予采信。除此之外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉及12万元借款的借款协议书的主要内容为：现乙方陈春本因资金不周转，向甲方张国聪借到人民币12万元，借期36个月。从2017年8月3日起至2018年8月3日之内还清。 本院认为，本案二审争议的焦点是，本案借款中的12万元的借款期限是否已经届满，被上诉人张国聪是否有权要求上诉人陈春本立即偿还该12万元本金及利息的问题。根据本案查明的事实，涉及12万元借款的借款协议书上对借款期限既载明为36个月，又注明从2017年8月3日起至2018年8月3日还清，这两个时间存在矛盾，依法应认定属于双方对借款期限约定不明的情形。对借款期限约定不明，实际上包含了对还款期限约定不明的内容，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人张国聪有权要求上诉人陈春本偿还该12万元本金及利息，故一审判决陈春本归还包括该12万元在内的借款本金17万元及支付利息给张国聪并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈春本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3704.4元，由上诉人陈春本负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月三日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初29147号 原告:杨岗文,男,汉族,1970年2月6日出生,住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:张兴翠,重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告:黄强,男,汉族,1976年8月11日出生,住重庆市壁山县。 原告杨岗文与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨岗文及其委托诉讼代理人张兴翠到庭参加诉讼。被告黄强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨岗文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（利息其中20000元从2016年8月31日起以年利率20%计算至实际付清之日，其中5000元从2019年2月1日起按年利率20%计息至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款20000元，逾期未偿还。2019年1月22日，被告再次向原告借款5000元。并出具借条一份，约定借款25000元在2019年之内归还，并在2019年1月归还5000元。2019年2月，被告再次出具借条，约定借款25000元限于2019年8月之前偿还。至今，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告黄强未作答辩。 经审理查明：2016年6月30日，被告黄强向原告出具借条一份，借条载明：“今有黄强向杨岗文借到人民币大写贰万元整，上述借款约定于2016年8月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金20%。双方约定本纠纷由渝北区人民法院管辖。借款人黄强，身份证号xxxx，住址重庆市璧山县，电话xxxx。”被告黄强在借款人处签字并捺印。2019年1月22日，被告黄强再次向原告出具借条一份，借条约定：“今借杨岗文现金25000元限2019年之内归还，另限2019年1月归还5000元。”借款人处为黄强签字并捺印。2019年2月3日，被告黄强又一次向原告出具借条，借条约定：“今向杨岗文身份证xxxx借人民币25000元整，借款人身份证xxxx.本人黄强限2019年八月份之前偿还债务，如无偿还，后果自负。如超出按10%偿还，如到期不还渝北区人民法院上诉。借款人黄强（该款项已收到），担保人黄学富（该款项已收到）。”借款人处为黄强签字并捺印，担保人处为黄学富签字并捺印。审理中，原告明确表示自愿放弃起诉担保人黄学富。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告给被告的借款25000元有被告三次书写的借条为凭，本院予以认可。被告因同一笔借款先后于2016年6月30日、2019年1月22日、2019年2月3日向原告出具了三次借条，每次借条应视为对前期借款的结算和对后期还款的约定，虽然在2016年6月30日出具的借条中约定若逾期应承担20%的违约金，但在2019年1月22日、2019年2月3日两次出具的借条中，均没有对前期应付的逾期利息或违约金进行结算或约定，故应视为双方在重新出具借条时原告已放弃前期约定利息或违约金并重新约定还款时间。故双方应按最后一次即2019年2月3日出具的欠条内容履行各自义务。该欠条约定还款期限为2019年8月之前，现已过履行期限，故对被告要求原告偿还借款本金25000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条并未约定利息标准，原告要求按年利率20%标准支付利息，于法无据，本院不予支持。但欠条同时约定“如超出按10%偿还”，视为法定的违约金或利息，现已过还款期限，故被告应按约定支付逾期利息2500元（25000元×10%）。被告黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄强于本判决生效后十日内偿还原告杨岗文借款本金25000元； 二、被告黄强于本判决生效后十日内向原告杨岗文支付逾期利息2500元； 三、驳回原告杨岗文的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3377号之一申请执行人：张某波,男,1983年9月20日出生,汉族,住三亚市吉阳区。被执行人：施某飞,男,1981年10月7日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人张某波与被执行人施某飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4657号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某波向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依据生效判决：被执行人施某飞于本判决生效之日起十五日内向申请执行人张某波偿还欠款本金30000元用及利息（以30000元本金为基数，自2019年5月20日计算至实际给付之日止，按年利率6%计付），并承担案件受理费321元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院向被执行人施某飞送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人施某飞名下明锐牌小车一辆，因未能实际控制，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人施某飞名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，除被执行人有少量银行存款外（申请执行人表示该款暂不扣划支付），未发现有可供执行的财产。施某飞在三亚无不动产及住房公积金，经发函到被执行人户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十三日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5720号 原告：许继钦，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告许继钦与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 许继钦向本院提出诉讼请求：1.高小华、高建芳共同偿还许继钦借款250000元及按月利率1.8%自2014年4月25日起计至款项实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：2014年4月25日，高小华以家庭投资急需资金周转为由向许继钦借款250000元，为此，高小华向许继钦出具借条1张，约定月利率1.8%计息。借款发生在高小华与高建芳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。嗣后，许继钦催讨未果，遂提起诉讼。 本院在审理过程中发现，高小华、高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中近期已由本院立案受理的借贷案件21件，借款本金金额达近7000000元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回本案许继钦的起诉。 本案预交的案件受理费9225元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  施丽雯