江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8456号原告：许桂萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。被告：冯献义，男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王子涵，该公司员工。原告许桂萍与被告冯献义、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告许桂萍的委托诉讼代理人胡婉、被告冯献义、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人王子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告冯献义、被告平安财保苏州分公司赔偿原告医药费45203.37元；2.被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告冯献义承担；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告许桂萍明确，其要求被告平安财保苏州分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内按100%的比例承担赔偿责任，如再有不足部分，由被告冯献义承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月22日18时55分许，被告冯献义驾驶逆向停放在旺盛路事发路段道路南侧的苏Ｅ×××××小型普通客车起步向东掉头行驶，后其驾车向南右转弯驶出道路，值沈天云驾驶苏E2707518电动自行车沿旺盛路由西向东行驶至事发处，其驾车超越原告许桂萍驾驶的同方向行驶的苏E3409311电动自行车时，为避让冯献义驾驶的车辆故向右偏行驶并紧急制动，其车辆与原告许桂萍驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，原告跌地受伤。本次事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队作出了《道理交通事故认定书》，认定被告冯献义负事故主要责任。被告冯献义驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业险。本次事故给原告造成了重大损失，就相关赔偿事宜经过多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告冯献义辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，其在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。另，其未垫付过原告款项。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告冯献义在其公司投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其公司愿意在保险范围内赔偿，超出交强险的部分，应在商业三者险范围内按照60%的比例赔偿。另，其公司垫付了原告10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日18时55分许，冯献义驾驶逆向停放在旺盛路事发路段道路南侧的苏Ｅ×××××小型普通客车起步向东掉头行驶，后冯献义驾车向南右转弯驶出道路，值沈天云驾驶苏E2707518电动自行车沿旺盛路由西向东行驶至事发处（事故地点为：苏州市相城区黄桥街道旺盛路旺盛宾馆门口处），其驾车超越许桂萍驾驶的同方向行驶的苏E3409311电动自行车时，为避让冯献义驾驶的车辆故向右偏行驶并紧急制动，其车辆与许桂萍驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，许桂萍跌地受伤。交警认定冯献义负该起事故的主要责任，沈天云、许桂萍各负该起事故的次要责任。另查，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为冯献义，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、企业信用信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。原告许桂萍为证明其主张，向本院提供：1.门诊病历复印件1份、出院记录复印件1份，其拟证明其的伤情及治疗过程；2.住院费用清单1份及医疗费发票3张，其拟证明其前期治疗的各项费用明细，截至2019年9月15日已产生的医疗费为45203.37元。经质证，被告冯献义认为，对证据1、2均无异议。经质证，被告平安财保苏州分公司认为，对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，对于2019年9月15日该张医疗费发票中载明的护理费665元，应予以扣除，其他的部分需要扣除10%的非医保用药。审理中，原告许桂萍向本院表示，因其与沈天云达成和解，本案中暂不追究沈天云责任，不追加沈天云为本案被告。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分损失，应由保险公司在其商业保险合同限额内按投保车辆一方所负事故责任予以承担赔偿责任。本案中，关于原告许桂萍已产生的医疗费，有三张医疗费票据为证，经本院核算，本院依法认定原告许桂萍截至2019年9月15日已产生的医疗费为45203.37元。被告平安财保苏州分公司抗辩2019年9月15日该张医疗费票据中的护理费665元需扣除，但该护理费系原告许桂萍因治疗所支出的必要费用，属其医疗费范畴，故本院对被告平安财保苏州分公司的抗辩意见不予采纳。被告平安财保苏州分公司还抗辩应扣除10%非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其该辩解意见亦不予采纳。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（1000000元，含不计免赔险），被告平安财保苏州分公司应在交强险医疗费10000元赔偿责任限额内赔偿原告因本次事故已发生的上述医疗费中的10000元。超出交强险医疗费赔偿责任限额的医疗费计款人民币35203.37元，因本次事故发生于机动车与非机动车之间，冯献义（苏Ｅ×××××小型普通客车一方驾驶员）在本次事故中负主要责任，沈天云、许桂萍各负本次事故的次要责任，许桂萍现以与沈天云达成和解为由自愿不追加沈天云为本案被告，系其对自身权利的处分，但沈天云负事故次要责任对苏Ｅ×××××小型普通客车一方应负责任的减轻，本院必须予以考量，故，本院酌情认定被告平安财保苏州分公司作为苏Ｅ×××××小型普通客车商业三者险的承保人，对超出交强险赔偿限额部分应按65%比例承担赔偿责任，即对上述超出交强险医疗费赔偿责任限额的医疗费35203.37元，被告平安财保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告许桂萍22882.19元。上述两项合计，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告截至2019年9月15日因本次交通事故已产生的医疗费计人民币32882.19元，扣除被告平安财保苏州分公司已垫付原告的10000元后，被告平安财保苏州分公司尚需赔偿原告医疗费22882.19元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告许桂萍截至2019年9月15日已产生的医疗费人民币22882.19元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016590）。二、驳回原告许桂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币200元，由原告许桂萍负担70元，由被告冯献义负担130元（被告冯献义负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告冯献义于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十二月十九日书记员 金仕明