wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2121号 原告：贝燕飞，男，1970年8月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄光奕，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贝燕飞与被告黄光奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝燕飞到庭参加诉讼。被告黄光奕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄光奕归还原告借款30000元及同期利息。二、本案诉讼的费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告黄光奕归还借款本金30000元。事实和理由：被告黄光奕以生意周转为由，于2016年5月16日向原告借款100000元，以车作押，按3%支付利息。2016年5月26日，被告归还原告50000元并将车开走。被告于2016年6月15日归还20000元后，至今尚有30000元未归还。原告多次催促，被告仍拒不归还。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条2张、银行转账业务凭证1张。 被告黄光奕未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩和证据，视为其已放弃当庭答辩，举证或质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实： 原告贝燕飞与被告黄光奕系朋友关系。2016年5月16日，被告以经营大理石厂需资金周转为由向原告借款100000元，借期三个月，月息三分。转账后，被告当日出具《借条》一张交给原告收执。被告于2016年5月26日归还50000元本金，于2016年6月15日再次归还本金20000元。剩余30000元本金一直未归还。2019年1月15日，被告重新出具新的《借条》交由原告收执，其上注明“之前字据作废，此据为准”字样，双方确认尚有30000元未归还，约定于2019年8月份还清。因被告黄光奕未能依约向原告归还30000元，原告为此起诉。 本院认为，原告主张被告尚欠30000元借款的事实，有被告黄光奕于2019年1月15日立写的《借条》予以证实。双方的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告贝燕飞履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄光奕应偿还原告30000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄光奕应于本判决生效之日起十日内归还原告贝燕飞借款本金30000元。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄光奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒋又生 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高兴源 书 记 员 粟振凌
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1197号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人严某某，男，1987年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人朱磊，上海明伦律师事务所律师。被告人王某，男，2001年4月1日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市虹口区。辩护人林峰，上海林峰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2761号起诉书指控被告人严某某、王某犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉。被告人严某某、王某，辩护人朱磊、林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日3时许，被告人严某某和朋友在本市杨浦区国济路大锅羊肉店内吃饭，其间，严某某认为楼上朱某某一桌声音吵闹，让朱等人安静点，双方发生争执。饭后，严某某在该店门口再次遇见朱某某并殴打朱。此时，应严某某之邀前来吃夜宵的被告人王某等人见被严某某殴打的朱某某独自离开，遂尾随朱某某至国济路、政通路附近，王某扯住朱某某的头发将朱某某拉倒在地，严某某随手举起路边的自行车砸向朱某某，严某某、王某等人对朱某某拳打脚踢，致朱受伤。经鉴定，朱某某被他人打伤，致右额叶大脑皮层表面脑挫裂伤，左颞叶创伤性蛛网膜下腔出血等，综合评定为轻伤一级。2019年8月2日、10月30日，被告人严某某、王某先后接民警电话通知到公安机关接受调查，到案后如实供述主要犯罪事实。以上事实，有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，证人徐某1、毛某某的证言，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究院《司法鉴定意见书》，监控视频，公安机关出具的《上海公安局案(件)接报回执单》、《受案登记表》、“工作情况”、“办案说明”，被告人严某某、王某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人严某某、王某的行为均已构成寻衅滋事罪。严某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。严某某、王某均自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处严某某有期徒刑一年二个月以上一年四个月以下，判处王某有期徒刑九个月以上十一个月以下。若能赔偿被害人或取得谅解，建议判处严某某有期徒刑九个月以上，十一个月以下，判处王某拘役六个月，可适用缓刑。被告人严某某及其辩护人，被告人王某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，严某某、王某分别在辩护人的见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。审理期间，经本院主持调解，被告人严某某、王某在亲属帮助下均对被害人朱某某作出赔偿，取得了谅解。本院认为，被告人严某某、王某结伙在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对严某某、王某依法应予惩处。严某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。严某某、王某均自首且自愿认罪认罚，对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3586号申请执行人：张某军，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：龙某丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省安乡县，系张某军妻子。被执行人：胡某泰，男，1999年1月20日出生，黎族，住海南省三亚市。被执行人：胡某新，男，1962年1月18日出生，黎族，住海南省三亚市。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初8086号民事判决，对申请执行人张某军与被执行人胡某泰、胡某新机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月4日立案执行。依据生效判决，被执行人胡某泰、胡某新应向申请执行人张某军支付赔偿款等费用共计261019.86元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的261019.86元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1250号 上诉人（原审原告）李兵，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。 委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人李兵因诉被上诉人成都市规划和自然资源局政府信息公开一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初190号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李兵向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李兵自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人李兵撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 珺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1724号上诉人（原审被告）：陈耀华，男，1981年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：李露，女，1985年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐伟力，男，1964年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初18021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执362号之一 移送单位：汕头市濠江区人民法院综合审判庭。 被执行人：江苏和乐文化创意股份有限公司，住所地沐阳县经济开发区。 法定代表人：王敏。 被执行人：王敏，男，汉族，1966年12月14日出生，户籍登记住址浙江省瑞安市。 本院于2019年2月27日作出的（2018）粤0512民初425号民事判决书，已经于2019年5月25日发生法律效力。因被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费5800元的义务，本院综合审判庭于2019年10月22日将该案移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏发出执行通知书，责令被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏没有履行。本院依法对被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人王敏名下址于林溪乡溪坦村书山巷2号的房产（权证号：00000127，面积82.8平方米，被瑞安市人民法院首先查封）、被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司名下有号牌列苏Ｎ×××××号别克牌小型汽车一辆（查封状态，未实际扣押）已被本院（2019）粤0512执273号案轮候查封，被执行人王敏在中国银行的存款1077.58元、在广州农村商业银行有存款1060.62元、在光大银行有存款508.04元已被本院（2019）粤0512执273号案扣划，用以缴交本案案件受理费。除此之外，未发现被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏有可供执行的财产。本院依法向被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏没有财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈昱燐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9924号原告：甘某。负责人：保某1，该社社长。诉讼代表人：保某1，男，1963年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：保某2，男，1987年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：杜某，女，1991年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告甘某与被告保某2、杜某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人、诉讼代表人保某1到庭参加诉讼，被告保某2、杜某经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘某诉称，2015年1月31日，原告与被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定将原告所在四的土地420亩流转给被告经营，其中承包地236亩，每亩承包费400元，旱地184亩，每亩承包费260元，承包期二年。合同履行期间，被告偿付2015年承包费142240元，2016年土地承包费未能偿付。后经本社社员大会讨论，同意由被告继续流转经营，期限为二年，并对承包费进行了下调。至2018年，被告拖欠原告承包费未付，并由被告于2018年3月20日出具金额为36000元（2018年承包费）的欠条一张，约定同年3月31日前付清；同年7月26日出具金额为205180元（2016年、2017年承包费）的欠条一张，约定于2018年12月31日前付105180元、2019年12月31日前付50000元、2021年12月31日前付50000元。约定给付期间到后，被告未能偿付。现要求被告偿付到期承包费141180元。被告保某2、杜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告保某2与杜某系夫妻关系。2015年1月31日，原告与被告保某2签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定将原告所在四社的土地420亩（其水地236亩、开洼地184亩）出租给被告经营，期限为二年，水地每亩租金为400元，开洼每亩租金为260元，租费于每年12月前付清，同时，双方对其他事宜进行了约定。合同订立后，原告遂将出租土地交付两被告共同经营。在合同履行期间，被告偿付2015年承包费142240元，2016年土地承包费未能偿付。合同期限届满后，经被告申请，原告召开本社社员大会讨论，同意将土地继续出租被告经营，期限为二年，并对租金进行了调整。合同再次届满后，因被告经营不善，致其未能偿付原告租金。2018年3月20日，被告保某2向原告出具金额为36000元（2018年承包费）的欠条一张，约定同年3月31日前付清。同年7月26日，被告保某2、杜某向原告出具金额为205180元（2016年、2017年承包费）的欠条一张，约定于2018年12月31日前付105180元、2019年12月31日前付50000元、2021年12月31日前付50000元。在约定履行期间，被告未按约偿付，原告遂将本案诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的甘州区农村土地承包经营权流转合同一份、被告出具的欠条的二张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告将村民享有承包经营权的土地经集体决定出租给被告经营，并签订书面土地流转合同，双方之间形成农村土地承包合同关系。原告作为出租人、被告作为承租人应当按照合同的约定各自履行其义务，原告已按约将村民所享有承包经营权的土地交付被告经营，现租期限已届满，被告应按约定偿付租赁费用，其未按约支付承包费的行为，已构成违约，其应承担继续偿付原告土地租赁费的义务。本案中，被告共计承租原告土地420亩，按双方合同约定的租赁费及调整后的租赁费计算，被告尚欠原告租赁费241180元，并由被告出具欠条。根据双方的约定，现原告仅主张到期租费，符合法律的规定，被告应偿付原告到期租赁费141180元。两被告系夫妻关系，虽土地流转合同由被告保某2一人签名，但所承租土地由两被告共同经营，且在租赁费用结算后，由两被告共同向原告出具欠条的行为，亦证实所流转土地由两被告共同经营的事实，故对所欠原告租赁费，应由两被告共同承担偿付责任。被告保某2、杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告保某2、杜某共同偿付原告甘某土地租赁费141180元，限于本判决生效后六十日内偿付。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告保某2、杜某负担。原告已交纳，由两被告直接给付原告，本院退还原告受理费1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郑华 二〇一九年十二月二十六日书记员 李进
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0123刑初123号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人占志民，男，1979年10月2日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住广东省江门市蓬江区。因本案，于2019年6月20日被临时寄押在江门市公安局新会分局，同年6月25日被安义县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 辩护人张海燕，江西竞平律师事务所律师。 辩护人胡定康，江西竞平律师事务所律师助理。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人占志民犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江西省安义县人民检察院检察员凌某出庭支持公诉，被告人占志民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月24日，安义县人民法院作出了（2015）安石民初字第163号民事判决，判决罗某、占志民、邓某归还原告胡某借款人民币50万元及利息。判决生效后，被告人占志民作为被执行人，在明知自身有偿还义务，且名下有两辆汽车（一辆海马牌车牌号为赣Ｇ×××××，一辆东风牌车牌号为粤Ｈ×××××，均已查封）仍在使用，却拒不交付执行，致使法院判决无法执行。2019年6月20日，被告人占志民被抓获归案。2019年12月13日，被告人占志民家属将上述两辆汽车交付至法院以供执行。 公诉机关认为，被告人占志民不交付法律文书指定交付的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人占志民有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人占志民的户籍信息、归案经过说明；案件移送函、执行通知书及执行裁定等书证；证人罗某、周某的证言；被告人占志明的供述和辩解等证据证实。 被告人占志民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人占志民拒不交付法律文书指定交付的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人占志民归案后如实供述了所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人占志民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理  戴伊君 书 记 员  胡如意 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条款 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特720号申请人：狄敏，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。被申请人：南京阅天投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋0704室。执行事务合伙人：天阅财富（北京）投资有限公司（委派代表：陈柳）。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。申请人狄敏诉被申请人南京阅天投资合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人狄敏请求确认其与被申请人南京阅天投资合伙企业（有限合伙）于2015年8月签订的《关于江苏XX股份有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》）及其《补充协议》中约定的仲裁协议无效。申请人称，2015年8月31日，申请人与被申请人签订了《投资协议》及其《补充协议》，在《投资协议》第九条“适用法律和争议解决”与同日签订的《补充协议》第五条“适用法律和争议解决”中分别约定可向南京仲裁委员会和上海仲裁委员会提起仲裁。申请人认为，本案所涉投资协议存在约定两个以上仲裁机构的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案应在主合同约定的南京仲裁委员会提起仲裁解决争议，双方未能就仲裁机构的选择达成一致，因此请求本院依法确认仲裁协议无效。被申请人南京阅天投资合伙企业（有限合伙）认为，被申请人向上海仲裁委员会提出的仲裁申请系针对《补充协议》，关于股权回购的事宜都是在《补充协议》中进行约定的。《补充协议》应是对主合同的补充或变更事项的确认，相关事项应以《补充协议》为准。因此，被申请人向上海仲裁委员会申请仲裁符合法律规定，请求本院支持。经审查查明：2015年8月31日，《关于江苏XX股份有限公司之投资协议》由南京阅天投资合伙企业（有限合伙）、狄敏与江苏XX股份有限公司签署及加盖公章。其中第九条“适用法律和争议解决”约定：“……2.所有与本协议有关的任何争议应由各方通过友好协商解决，如协商不成则任何一方有权向南京仲裁委员会提起仲裁，并按其提交仲裁时有效的仲裁规则进行最终裁决。仲裁应用中文进行。仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”第十条“协议生效及其它”约定：“……5.各方可就本协议之任何未尽事宜通过协商和谈判再行签订补充协议。本协议的任何变更、修改或增减，须经各方协商同意后由授权代表签署书面文件方可生效。……”同日，《关于江苏XX股份有限公司之投资协议之补充协议》由南京阅天投资合伙企业（有限合伙）与狄敏签署及加盖公章。其中第五条“适用法律和争议解决”约定：“……2.所有与本协议有关的任何争议应由各方通过友好协商解决，如协商不成则任何一方有权向上海仲裁委员会提起仲裁，并按其提交仲裁时有效的仲裁规则进行最终裁决。仲裁应用中文进行。仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”因双方在协议的履行中发生争议，被申请人向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会以（2019）沪仲案字第2727号案受理。仲裁审理中，申请人对《投资协议》及其《补充协议》中的仲裁协议效力提出了异议。本院认为，双方当事人对于《投资协议》及其《补充协议》的真实性均无异议。虽然两份协议是在同一天签署，但《补充协议》从名称和性质上来说，应是对《投资协议》的补充或变更，《投资协议》也约定各方可就该协议未尽事宜通过协商和谈判再行签订补充协议。申请人与被申请人签署《投资协议》后于同日就其两方之间的未尽事宜又签署《补充协议》，对发生争议时提起仲裁的仲裁机构进行变更，实际上取代了《投资协议》中的约定。现《补充协议》中的仲裁条款选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示，并不属于仲裁协议约定两个以上仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致而仲裁协议无效的情形。因此，申请人的申请缺乏依据，其要求确认仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人狄敏的申请。申请费人民币400元，由申请人狄敏负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十二月十八日书记员 胡 骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1376号 申请执行人：刘应保，男，汉族，1960年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:赵伟壁，男，汉族，1970年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人刘应保与被执行人赵伟壁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4651号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘应保与申请人赵伟壁案件款总额为127500元。2019年12月4日，刘应保与赵伟壁双方达成执行和解协议。一、申请人自愿放弃案件款77500元，剩余案件款于2020年1月4日之前履行20000元，于2020年3月5日之前履行案件款15000元，于2020年5月15日之前履行案件款15000元。二、若逾期被执行人承担自2019年2月5日起按50000元计算迟延履行金，三、未履行任何一期案件款申请执行人可向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘应保以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1376号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年十一月四日 书记员  周 骞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1759号 申请人：汪莉，女，生于1991年7月29日，汉族，四川省资阳市人,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：甘东平，男，生于1989年11月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2308号民事调解书，于2019年10月30日立案受理汪莉申请执行甘东平婚姻家庭纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向申请人汪莉支付30000元及利息,并负担申请执行费350元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人甘东平的财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行走访查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人甘东平发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2014）合江民初字第2308号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  胡卫智 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛云峰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1904号 申请执行人庄学志，男，1964年11月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘井会，男，1968年7月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人赵福珍，女，1969年11月22日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人庄学志与被执行人刘井会、赵福珍民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3027号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人庄学志于2019年11月5日向本院提出申请执行，要求被执行人刘井会、赵福珍给付借款57,500.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年11月11日向被执行人刘井会、赵福珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年11月7日对被执行人刘井会、赵福珍的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年11月11日对被执行人刘井会、赵福珍房屋产权进行了实际调查。 4、2019年11月11日对被执行人刘井会、赵福珍的其它财产进行了调查。 二、2019年11月13日对被执行人刘井会、赵福珍采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产证据及现居住地线索，现查找不到被执行人下落，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1904号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 晶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3271号 原告：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室，统一社会信用代码91341600567533254T。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：丁雪峰，男，1976年12月19出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李东明，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：常永胜，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：卢永杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告亳州市融诚融资担保有限责任公司（以下简称融诚公司）与被告丁雪峰、李东明、常永胜、卢永杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。融诚公司委托诉讼代理人李志、被告常永胜到庭参加诉讼，被告丁雪峰、李东明、卢永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁雪峰立即给付原告502084.28元及逾期利息（从2018年12月29日到付清为止按照年息24%计算），以及为实施追偿所花费的律师费、扣划手续费等追偿费用，被告李东明、常永胜、卢永杰承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁雪峰为获得蒙城县农村商业银行贷款，申请原告提供担保，被告李东明、常永胜、卢永杰为原告提供反担保。2017年10月27日，被告丁雪峰与蒙城县农村商业银行签订个人借款合同，原告与蒙城农商行签订保证合同，被告丁雪峰获得贷款48万元。一年期限逾期后，丁雪峰拖欠贷款本息502084.28元未偿还，构成违约。原告作为担保人为被告代偿了上述贷款本息，根据约定对被告丁雪峰进行追偿，其余三被告作为反担保人，按约定也应当履行偿还义务。 为此原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院判如所请！ 常永胜辩称：对事实无异议，确实有此事，只是欠款应当由我们三个担保人共同承担。 丁雪峰、李东明、卢永杰没有提供答辩状和证据。 经审理查明：2017年10月26日，丁雪峰从蒙城县农村商业银行贷款48万元，委托融诚公司为其担保，约定如甲方（丁雪峰）不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，乙方（融诚公司）有权按照贷款本金20%的标准向甲方（丁雪峰）和为甲方提供反担保的第三人收取违约金，按照逾期贷款本息24%（年息）收取逾期利息以及诉讼费、保全费、律师费、扣划手续费等。该款到期后，丁雪峰没有归还该笔借款，2018年12月29日融诚公司为其清偿了502084.28元。融诚公司为其担保时，李东明、常永胜、卢永杰分别签署了反担保保证合同，向融诚公司保证，如丁雪峰到期不能偿还银行贷款，自愿为其偿还。 本院认为，本案融诚公司作为借款合同的保证人已替丁雪峰偿还其借银行贷款本息502084.28元，融诚公司享有向丁雪峰追偿的权利。融诚公司要求从2018年12月29日按年息24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。李东明、常永胜、卢永杰就上述债务提供了反担保，依法应承担连带清偿责任。融诚公司要求的为实施追偿所花费的律师费、扣划手续费没有提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁雪峰于本判决生效后10日给付亳州市融诚融资担保有限责任公司502084.28元及利息（利息从2018年12月29日按月利率2%计算至还清款之日止），李东明、常永胜、卢永杰承担连带清偿责任； 二、驳回亳州市融诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，减半收取4410元，由丁雪峰、李东明、常永胜、卢永杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，账号：13×××48）预交上诉案件受理费，并在交费之日起3日内将有关收据复印件提交本院以办理上诉手续。（执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：80×××08，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。 审 判 长  李廷峰 审 判 员  薛少华 人民陪审员  段向红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0121执1807号 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：贺富荣。 被执行人：四川迎宾郎酒业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11楼1103号。 法定代表人：李记柱。 被执行人：四川省贵妃酒厂，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西郊。 法定代表人：周秀华。 被执行人:周秀华，女,1963年12月15日出生,汉族，住成都市大邑县。 本院在执行申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司与被执行人四川迎宾郎酒业有限公司、四川省贵妃酒厂、周秀华侵害商标权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付811500元，承担案件执行费10515元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 本院在执行过程中，已扣划被执行人周秀华的银行存款200000元，支付给申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司。另本院于2019年10月21日向武侯区行政审批局送达了协助执行通知书及生效法律文书，要求其协助变更被执行人四川迎宾郎就业有限公司企业名称，变更后企业名称中不得包含“郎”字。此外，经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡马力
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3538号申请执行人：董自成，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。申请执行人：董大伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。申请执行人：董大志，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人：曹克廷，女，1940年9月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。四申请执行人委托代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所专职律师。被执行人：颜培超，男，1978年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。本院在执行申请执行人董自成、董大伟、董大志、曹克廷与被执行人颜培超机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方私下达成和解协议，申请执行人董自成、董大伟、董大志、曹克廷向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初871号民事判决书第四项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  赵学雷审判员  周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29421号原告：李培，男，1955年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：汪旭，女，1984年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：刘昆，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李培与被告汪旭、第三人刘昆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月25日向原告送达案件受理费交纳通知书，原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李培撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7457号 原告：徐长军，男，1968年10月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 被告：李光利，男，1974年5月25日生，汉族，住。 第三人：曹海军，男，1969年5月27日生，汉族，住。 原告徐长军与被告李光利、第三人曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长军委托诉讼代理人于水、第三人曹海军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款22400元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月6日、11月24日、2010年1月18日，被告向第三人借款共计22400元，均约定了借款期限及逾期违约责任。借款期满后，被告没有偿还第三人。2018年5月21日，第三人及原告经泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，第三人将其对被告享有的债权全部转让给原告，原告要求被告自公告之日起向其履行债务。该款经原告多次催要，被告均未偿还。 李光利未作答辩。 曹海军述称，欠款属实，确实将该债权转让给了原告。 徐长军围绕诉讼请求依法提交了借条、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2009年11月6日，李光利向曹海军借款10000元并出具借条一份，该借条内容载明：借条甲方：曹海军，乙方：李光利，今有乙方李光利向甲方借款人民币大写壹万（10000元）元整，借款期限为2009年11月6日至2009年12月6日，共计30天。借款到期后，乙方如不能按约定期限归还借款，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金100元，直至还清全部欠款为止。借款人（乙方）：李光利，135××××6123,134××××1567，担保人：徐凯…2009年11月6日。李光利、徐凯在借条上签字并捺手印。2009年11月24日，李光利再次向曹海军借款10000元并出具借条一份，该借条内容载明：借条甲方：曹海军，乙方：李光利，今有乙方李光利向甲方借款人民币大写壹万（10000）元整，借款期限为2009年11月24日至2009年12月23日，共计30天。借款到期后，乙方如不能按约定期限归还借款，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金100元，直至还清全部欠款为止。借款人（乙方）：李光利，134××××1567，担保人：徐凯…2009年11月24日。李光利、徐凯在借条上签字并捺手印。2010年1月18日，李光利又向曹海军借款2400元并出具借条一份，该借条内容载明：借条甲方：曹海军，乙方：李光利，今有乙方向甲方借款人民币2400元，大写贰万元，借款期限为2010年1月18日至2月17日，共计30天……借款人（乙方）：李光利，134××××1567…2010年1月18日。李光利在借条上签字并捺手印。2018年5月21日，曹海军将上述债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向李光利送达了债权转让通知。2018年5月21日泰山晚报发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：“徐长军与曹海军于2018年5月21日签订《债权转让协议》曹海军将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保项下的全部权利，依法转让给徐长军，现特公告通知借款人及担保人及其他相关当事人上述债权转让事实。同时徐长军作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向徐长军履行借款还款及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。附：债权转让清单……31、李光利，2009年11月24日，10000元；32、李光利，2010年1月18日，2400元；33、李光利，2009年11月6日，10000元”。 庭审中，徐长军主张损失以22400元为基数，自2010年2月18日起至还清之日止，按照年利率6%计算。 第三人曹海军陈述2010年1月18日的借款借条中大写“贰万元”为有误，实际借款应为2400元。 本院认为，李光利向第三人曹海军借款22400元未偿还，由借条及当事人陈述等证据予以证实，第三人曹海军与李光利之间存在民间借贷关系。第三人曹海军将该债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向李光利送达债权转让通知，因此该债权转让对李光利已产生法律效力，李光利应向徐长军支付拖欠第三人曹海军的借款22400元。现原告徐长军要求李光利偿还借款22400元，符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但因被告违约产生的损失应予赔偿；因欠条中约定违约金过高，庭审中徐长军自愿主张自2010年2月18日起按年利率6%计算利息损失至实际还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。李光利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光利自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐长军借款22400元； 二、被告李光利自本判决生效之日起十日内，支付原告徐长军利息损失（以本金22400元为基数，自2018年5月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费600元，由被告李光利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  宋光法 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王晓云
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执821号 申请执行人：侯振伟，男，1981年4月16日出生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：李广军，男，1969年6月4日出生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人侯振伟与被执行人李广军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0411民初495号民事调解书，责令被执行人李广军支付申请执行人317100元，并按按月息2分支付自2019年6月1日起至实际还清之日止的利息，负担本院案件受理费2675元，执行费4657元。以上共计324432元（利息另计），但被执行人李广军至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李广军银行账户存款共计324432元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  史海燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1920号之一 申请执行人：杨某，女，1976年03月12日出生，羌族，住四川省平武县。 申请执行人：张会琼，女，1943年08月15日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：赵廷顺，男，1932年04月22日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：赵某，女，2012年12月17日出生，羌族，住四川省江油市。 法定代理人：杨某，系赵某之母。 被执行人：丁启明，男，1972年09月08日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人杨某、张会琼、赵廷顺、赵某与被执行人丁启明提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年09月02日作出的（2019）川07民终1947号民事判决及本院于2019年06月19日作出的（2019）川0781民初2172号民事判决已经发生法律效力。权利人杨某、张会琼、赵廷顺、赵某于2019年11月01日向本院申请强制执行，要求义务人丁启明给付赔偿款235606.84元、已预交的一审案件受理费3244.50元，合计238851.34元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结了被执行人的金融账户资金六万余元、证券23400.00股；于2019年11月26日查封了被执行人所有的坐落于江油市城区江高教师住宅楼5单元6楼2号住宅一套，不动产权证书号为监证0094742，查封期限为三年；除此之外，未查控被执行人其他可供执行财产。 2019年12月23日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额238851.34元，由被执行人在当天自行向申请执行人给付60000.00元后，剩余的178851.34元，由被执行人在2020年04月30日之前自行向申请执行人付清，申请执行人放弃相应的迟延履行期间加倍部分债务利息；申请执行人申请解除对被执行人除了查封的房屋之外的强制措施；如被执行人未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃相应的迟延履行期间加倍部分债务利息；申请执行费3483.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿60000.00元，未受偿178851.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1947号民事判决及本院（2019）川0781民初2172号民事判决的执行。 二、解除对被执行人丁启明除了查封的房屋之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 敬桂兰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执777号之二申请人：刘宗友，男，汉族，身份证：51042219440605****，住四川省盐边县。被执行人：李文洲，男，汉族，身份证：51042219731003****，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422民初498号判决书，向被执行人李文洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文洲在四川省农村信用社联合社621459038200422****账户内存款人民币133603.3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十二月六日书记员  明 伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2372号原告赵鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，现住河北省保定市。被告刘天宇，男，1986年2月13日出生，汉族，现住定兴县。原告赵鹏与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告刘天宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元并给付自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息（按年利率百分之二十四计算）：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告借款10000元，承诺借款期限为1个月，约定还款期限届至，被告以种种理由推脱拒付，原告几经催促被告毫无还款意思表示。无奈，今向贵院提出诉讼请求，望依法裁决。被告刘天宇未提交书面答辩。经审理查明，2015年7月31日，被告刘天宇从原告赵鹏处借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年8月30日前还清借款，如有逾期按全款日千分之三十支付违约金至还清日止。借款当日，原告通过现金方式给付被告10000元。借款期限届满后，被告一直未偿还借款，故原告诉至本院。上述事实有借条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告赵鹏向本院提交的借条能够证实被告刘天宇借款的事实，故被告刘天宇应承担借款10000元的还款责任。因借条中约定了被告逾期还款应支付违约金，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条的规定，现原告要求按年利率24%的标准计算自借款之日即2015年7月31日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告刘天宇于本判决生效后七日内偿还原告赵鹏借款10000元及利息（自借款之日即2015年7月31日起至实际还清之日止按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘天宇共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宾宾
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7337号 原告：孙庆委，男，汉族，居民，1987年6月11日出生，住山东省兰陵县。 被告：田宾，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙庆委与被告田宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆委到庭参加诉讼，被告田宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告2万元及逾期利息1400元，共计21400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月20日向原告借款现金2万元，并向原告出具借款的借条，借条上载明被告借原告2万元，并有被告签字、捺印，约定2019年3月22日还款。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告以无款为由迟迟不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告田宾向原告借款现金2万元，约定还款日期为2019年3月22日，未约定借款的利息。并为原告出具由其签名捺印的借条一份。 本院认为，原告孙庆委与被告田宾签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人田宾未按照约定期限偿还借款本金，构成违约，孙庆委要求田宾偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于借款的利息未作约定，但原告起诉要求被告按照法律规定的利率向其支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告按照法律规定偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田宾偿还原告孙庆委借款本金2万元及利息（以2万元为基数按年利率6%，自2019年3月23日起计算至偿清之日），定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取168元，由被告田宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年十二月十九日 书记员  王艳舞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2133号之一申请执行人:黄海芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郝欢，男，1987年9月6日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：杜粉峡，女，1960年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行黄海芳与郝欢、杜粉峡借款合同纠纷一案，经查，（2019）豫1202民初1437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝欢、杜粉峡在履行期间内未履行义务。在执行过程中，经查，杜粉峡在三门峡黄河明珠置业有限公司有90000元车库购买款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人杜粉峡在三门峡黄河明珠置业有限公司90000元车库购买款。本裁定送达后立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月二十六日书记员  聂永强
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终57号 上诉人（原审原告）陈美凤，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人陈美凤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈美凤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈美凤的起诉。 原告陈美凤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人陈美凤提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人陈美凤的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5312号原告：彭德奇，男，1982年3月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈兴华，男，1974年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨辉，女，1973年5月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告彭德奇与被告陈兴华、杨辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告彭德奇和被告陈兴华到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭德奇向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告挖机租赁款33680.00元，并从2016年9月3日起以33680.00元为基数，按银行计收逾期贷款利率计算支付利息至欠款兑现完毕之日止；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日至2016年9月3日期间，二被告租用原告的挖机用于其在思源学校承包的工程，经结算二被告签字认可租用原告挖机用于破碎29小时50分×240.00元=7160.00元，开挖156小时10分×170.00元=26548.00元，合计33680.00元。工程完工后原告多次找二被告催收租赁费用无果，故原告未维护自己的合法权利特诉至法院。陈兴华辩称，租赁挖机属实，签字的单子也属实，租赁价格为破碎240.00元/小时、开挖170.00元/小时；对原告计算的欠付租金金额不认可，租赁期间曾预支了2000.00元；答辩人与被告杨辉已于多年前离婚，杨辉只是受答辩人雇请看管工地的，不应由杨辉承担支付租金的责任。杨辉未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年7月25日至2016年9月3日期间，被告陈兴华租用原告的挖机用于其在思源学校承包的工程，双方口头约定价格为破碎240.00元/小时、开挖170.00元/小时，被告杨辉受被告陈兴华雇请为其照看工地，挖机租赁期间的开挖和破碎时间均由陈兴华或者杨辉的签字确认。根据二被告签字确认的单子，可确定破碎29小时50分、开挖126小时30分，破碎租金为29小时50分×240.00元/小时=7160.00元，开挖租金为126小时30分×170.00元/小时=21505.00元，合计28665.00元。另查明，被告陈兴华与被告杨辉于2010年10月14日离婚，原告彭德奇在庭审中自认其是与被告陈兴华商谈的挖机租赁事宜。被告陈兴华在庭审中自认杨辉系其雇请看管工地负责人员。本院认为，原告与被告陈兴华之间虽未签订书面的租赁合同，但原被告的当庭陈述和原告举示的二被告签字的单子，足以证明原告与被告陈兴华之间存在租赁合同关系，故双方当事人应该按照口头租赁协议履行义务、享有权利。本案中，原告已将挖机交付被告陈兴华用于完成其承包的相应工程，但其未向原告支付挖机租赁款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告彭德奇要求被告陈兴华支付其挖机租赁款的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁金额的计算问题，被告对计算标准按破碎240.00元/小时、开挖170.00元/小时计算无异议，根据原告提供的经被告陈兴华认可的挖机工作时间计算，原告的租赁款应为破碎240.00元/小时×29时50分+170.00元/小时×126时30分=28665.00元，对原告主张超出部分不予支持。本案被告陈兴华辩称其向原告驾驶员预支了2000.00元，但未提供相关证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。被告陈兴华在庭审中自认被告杨辉是受其雇请完成照看工地等事宜，不属于租赁关系中的当事人，不应由其承担支付租金的义务，故对原告要求被告杨辉连带支付挖机租赁款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈兴华未及时将挖机租赁款支付原告，给原告造成了资金利息损失，被告应向原告承担赔偿资金利息的责任，原告主张利息从2016年9月3日起计算至付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内支付原告彭德奇挖机租赁款28665.00元及利息（利息以28665.00元为基数，自2016年9月3日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至兑现完毕时止）。二、驳回原告彭德奇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.00元，由被告陈兴华负担273.20元，由原告彭德奇负担47.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇一九年十二月二十日书记员 马利雪
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3021刑初55号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人卢某某，男，藏族，1970年3月18日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月17日被临潭县公安局取保候审，2019年10月31日被临潭县人民检察院取保候审。2019年11月22日本院继续对其取保候审。无犯罪前科。 临潭县人民检察院以潭检未检刑诉（2019）3号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2019年7月16日，被告人卢某某饮酒后驾驶甘PXX号灰色轻型普通货车，自临潭县王旗镇龙元山村驶往新城镇肖家沟村方向，9时许超速行驶至店陈公路10公路加100米处（王旗镇大沟门村路段）时将被害人林某某（幼儿）碰到，造成林某某受伤在送往临潭县第二人民医院途中死亡的道路交通事故。经甘肃方圆司法鉴定所对被害人林某某的死亡原因鉴定意见为头部受外力作用致颅脑损伤而死亡；经临潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人卢某某负本起事故的主要责任，被害人实际监护人林小平负次要责任。 对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。诉请依法判处。 被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实完全一致。 另查明,本案的民事赔偿部分被告人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解。 认定事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故照片、尸体处理通知书、死亡医学证明、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、鉴定聘请书及意见书、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书、社区矫正评估意见书等，被告人卢某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。 本院认为，被告人卢某某无视国家道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在村镇路段超速行驶发生交通事故，造成一人死亡的严重后果且负事故的主要责任，确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人酒后驾驶且超速行驶，均可从重处罚。案发后，被告人积极抢救被害人且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，在庭审中，认罪认罚，悔罪态度明显，依法均可酌定从轻处罚。鉴于司法局社区评估被告人适于社区矫正的意见，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常秀芳 二〇一九年十二月四日 书记员  李海舟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2901号之三申请执行人：句容经济开发区涛涛门业经营部，住所地：句容市开发区。经营者：包华民，男，1966年4月6日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被执行人：杨国爱，男，1970年8月30日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人句容经济开发区涛涛门业经营部与被执行人杨国爱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7032号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人杨国爱欠申请执行人货款1423452元及利息140000元，共计1563452元，此款被执行人杨国爱在2019年8月1日之前给付申请执行人700000元，在2020年1月1日之前给付申请执行人剩余货款863452元；二、如被执行人杨国爱有一期未能按时足额给付，视为全部债务到期，申请执行人有权就全部债权1563452元扣除被执行人已给付部分申请法院执行；三、案件受理费减半收取8806元，由被执行人负担，此款于2020年1月1日之前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月11日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ａ×××××长安牌机动车一辆，本院于2019年12月10日裁定查封上述机动车，但未实际扣押。被执行人名下登记有位于淳溪镇北岭路217号7幢303室不动产一套[不动产权证书号：苏（2019）宁高不动产权第0007867号]。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员到南京市不动产档案管理中心对被执行人不动产信息进行调查。经查，被执行人杨国爱与案外人史玉凤有共同共有的位于南京市××区××路××单元××室含跃层房产一套（宗地代码：320118100031GB00002，不动产单元号：320118100031GB00002F00070008）。本院于2019年12月10日裁定轮候查封上述不动产。本院已于2019年12月19日向南京市建邺区人民法院（首封）发出参与分配函。被执行人名下无其他不动产登记。五、根据申请执行人提供的财产线索，本院与扬中法院执行局联系，经查，被执行人在扬中法院享有债权600余万元，但已被多案冻结。本院于2019年12月10日裁定轮候冻结被执行人在扬中法院的执行案款。六、本案履行情况：被执行人未履行义务。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、2019年12月20日，本院通知申请执行人经营者包华民到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助查询房产通知书、南京市不动产档案管理中心出具的不动产登记资料查询结果证明、财产查询反馈总表、执行裁定书、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十六日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10042号原告：南通嘉隆家居用品有限公司，住所地：如皋市东陈镇尚书村10组88号。法定代表人：高小平。委托诉讼代理人：石雪娇，江苏敏政（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：江苏丽源工艺精纺股份有限公司，住所地：泰州市兴化市安丰镇工业集中区北区。法定代表人：李林春。原告南通嘉隆家居用品有限公司（以下简称嘉隆公司）与被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司（以下简称丽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石雪娇到庭参加诉讼，被告丽源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款283404.11元及逾期利息（自对账次日即2017年12月15日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015至2016年期间，被告因生产经营需要，多次向原告采购海绵。2017年12月14日，双方经过对账，确认被告欠原告货款283404.11元。被告丽源公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年至2016年期间，原告向被告供应海绵，被告未及时给付货款。2017年12月14日，原告嘉隆公司向被告丽源公司出具公司往来对账函，核对截止2017年11月30日，被告欠原告货款283404.11元，被告盖章确认。此后，被告未给付欠款。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有对账函、送货单、发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告丽源公司欠原告货款283404.11元，有企业对账函为证，本院予以确认。原告主张要求被告立即给付货款283404.11元，本院予以支持。因被告未及时给付原告货款，给原告造成占用期间的损失，被告应当承担给付逾期利息的责任。本院将逾期利息计算标准调整为，自2017年12月15日起至2017年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告丽源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通嘉隆家居用品有限公司货款283404.11元及逾期利息（以283404.11为本金，自2017年12月15日起至2017年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以283404.11为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元,诉讼保全费1937，合计4712元，由被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5550（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年十二月十九日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执305号申请执行人：刘忠宝，男，汉族，住所地珲春市。被执行人：申彬彬，男，汉族，住所地珲春市。被执行人：成鹏燕，女，汉族，住所地珲春市。本院在执行申请执行人刘忠宝与被执行人申彬彬、成鹏燕借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人申彬彬、成鹏燕在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2019年12月11日，本院在珲春市不动产中心查询到被执行人申彬彬名下位于的位于珲春市靖和街东方绿洲嘉苑一期15#楼212室,不动产权证号为珲房权证珲字第00150860号，（幢号为8-2-129，房号为212，建筑面积为88.33平方米）的房屋。2019年12月17日，本院作出（2019）吉24执305号执行决定书，将被执行人申彬彬、成鹏燕纳入失信被执行人名单，并将被执行人申彬彬、成鹏燕限制高消费，限制期限为2年。申请执行人刘忠宝对本院财产调查查询的结果予以认可。2016年11月16日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404执141号执行裁定，查封了被执行人申彬彬名下的位于珲春市靖和街东方绿洲嘉苑一期15#楼212室,不动产权证号为珲房权证珲字第00150860号，（幢号为8-2-129，房号为212，建筑面积为88.33平方米）的房屋，期限为三年。2019年12月2日，本院作出（2019）吉24执305号执行裁定，轮候查封了被执行人申彬彬名下的位于珲春市靖和街东方绿洲嘉苑一期15#楼212室,不动产权证号为珲房权证珲字第00150860号，（幢号为8-2-129，房号为212，建筑面积为88.33平方米）的房屋，期限为三年。本院认为，被执行人申彬彬、成鹏燕目前确无财产可供执行，且申请执行人刘忠宝不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  朴石铉二〇一九年十二月十八日书记员  车恩奉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2746号原告：陈东武，男，汉族，1991年6月11日出生，住河南省郑州市金水区。被告：余琼琼，女，汉族，1992年11月15日出生，住河南省宜阳县。原告陈东武与被告余琼琼民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。原告陈东武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款148934元及相应利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2019年6月起，被告因资金周转需要，多次向原告借款。后经双方结算，被告分别于2019年8月15日和2019年8月17日向原告出具借条二张，共计借款176000元。后经原告多次讨要，被告拒不支付。本院经审查认为，被告余琼琼已被洛阳市公安局洛龙分局采取强制措施，本案可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈东武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十二月八日书记员 郑志娟
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1335号 上诉人（原审原告）：刘小钰，男，汉族，1979年11月25日出生，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市东区能强建材经营部，住所地四川省攀枝花市东区三森家居建材城1-B-02、B-17号，统一社会信用代码：92510402MA63UQWX9Y。 经营者：李秀梅,女，汉族，1969年12月25日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 上诉人刘小钰因与被上诉人攀枝花市东区能强建材经营部（以下简称能强建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0402民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘小钰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘小钰在一审提出的主张；2.本案一审、二审诉讼费由能强建材经营部承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，事实是，刘小钰购买的型号为8203、规格为800×800的瓷砖完全达不到相同或近似产品的质量标准，同时一审法院混淆了瓷砖的污染与其质量不合格导致的掉色、变色关系。且能强建材经营部认可在刘小钰提出瓷砖存在质量问题后，能强建材经营部与生产厂家曾经到刘小钰家中进行过处理的事实。2.一审法院在程序上存在问题。为查明案件事实，审判法官应当向双方当事人释明，案涉瓷砖由第三方有权机构对案涉瓷砖鉴定。3.一审法院适用法律错误。一审法院判决明显是在误导市场经济，如果按此观点，今后所有的消费者只要在完成产品交易后或在经销商提供了以前的产品认证证书、质量管理体系认证证书和所谓的检验报告等就无权再找经销商维权了，这违背了《消费者权益保护法》的相关规定和立法宗旨。 能强建材经营部辩称：刘小钰上诉的事实理由不能成立，能强建材经营部卖给刘小钰的瓷砖符合国家和行业的标准，没有质量问题，请求驳回上诉，维持原判。 刘小钰向一审法院起诉请求：1.判令能强建材经营部向刘小钰返还购买不合格瓷砖款4800元；赔偿刘小钰因欺诈刘小钰造成的损失14400元；赔偿刘小钰因装修返工的费用53712元，租房费用1000元，合计73912元；2.判令本案诉讼费用由能强建材经营部承担。 一审法院认定事实：2017年5月5日，刘小钰与能强建材经营部签署《能强陶瓷产品定购单》，从能强建材经营部处购买型号为8203、62032、8203、62021、462021、62019、462019，规格为800×800、300×600、800×800、400×400、300×600、400×400的瓷砖用于房屋装修，总价款为8588元。其中型号为8203、规格为800×800的瓷砖数量60片、单价80/片，总价4800元，后因没有用完刘小钰退还2片，实际价款4640元。2018年后，刘小钰发现这批瓷砖出现发黑、发暗等情况，遂向能强建材经营部提出要求处理，能强建材经营部及生产厂家均派人到刘小钰家中进行处理，能强建材经营部及生产厂家认为刘小钰购买的系浅色系瓷砖，不经脏，而非瓷砖质量有问题。双方发生争议，刘小钰遂向一审法院起诉。 一审法院认为，刘小钰、能强建材经营部双方签署《能强陶瓷产品定购单》，能强建材经营部出售瓷砖，刘小钰支付货款，双方买卖合同关系成立，且合法有效，并已经履行完毕。现刘小钰向一审法院提交的证据，不能证明其主张的是能强建材经营部向其出售的，型号为8203、规格为800×800的瓷砖质量不合格，而能强建材经营部提交的中国国家强制性产品认证证书、质量管理体系认证证书、检验报告等证据能够证明商标为“能强”，产品名称为“大理石系列抛釉砖”，规格为800×800的瓷砖符合质量标准。故刘小钰主张的事实与一审法院查明事实不符，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘小钰的诉讼请求。案件受理费1649元，减半收取计825元，由刘小钰承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。刘小钰从能强建材经营部购买瓷砖用于房屋装修，接受瓷砖半年后双方对瓷砖质量问题发生争议，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，现刘小钰起诉称能强建材经营部向其出售不合格产品，因刘小钰提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。刘小钰关于一审法院程序存在问题、认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘小钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1648元，由刘小钰负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雅婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5759号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、冷远凝，四川智典律师事务所律师。 被告：肖芳，女，汉族，1987年6月28日生，住南充市高坪区，户籍地四川省岳池县。 被告：曹杰，男，汉族，1984年6月20日生，户籍地河南省唐河县，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告肖芳、曹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告肖芳、曹杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告肖芳、曹杰偿还原告借款本金207049.62元及截止2018年12月24日的利息2525.45元和罚息32.3元，并自2018年12月24日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费12422元；3.判令原告对南充市高坪区青松路368号新东豪园二区23幢1单元13层1-1303号房屋变卖、拍卖所得优先受偿；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月8日，被告肖芳、曹杰与原告建设银行签订了一份个人住房借款合同，被告向原告借款26万元，借款期限240个月，二被告以贷款所购高坪区青松路368号新东豪园二区23幢1单元13层1-1303号房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约定履行到期债务，其已严重违约；原告已按合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担原告实现债权的相关费用并对抵押物拍卖、变卖所得优先受偿。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单一份、房屋他项权证复印件、律师费支付情况说明与发票。 被告肖芳、曹杰未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2012年4月28日，被告肖芳作为借款人与出借人原告建设银行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款26万元与被告肖芳、曹杰以购买高坪区青松路368号新东豪园二区23幢1单元13层1-1303号房屋，并以该房屋作为借款的抵押物，借款期限自2012年4月28日至2032年4月28日止；约定贷款采用浮动利率，利率为基准利率水平上上浮0%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同执行利率的水平上上浮50%，合同所指基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，利率调整日为每年1月1日。借款合同第十六条还约定“借款人不按本合同约定按时支付足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形之一，“借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的”属于可能危及贷款人债权的情形之一；第十七条约定“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及苦头费用……”。借款合同特别条款部份约定担保方式为抵押和最高额保证，第三十七条载明抵押财产为高坪区青松路368号新东豪园二区23幢1单元13层1-1303号房屋。合同第六条载明“贷款利息自划款之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30，但甲乙双方另有约定的除外。约定还款方式为按月等额本息还款，合同第四十一条约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）由借款人承担”。被告曹杰作为抵押人也在借款合同上签署了名字。2015年9月24日，原告就约定的抵押房屋取得了他项权证，其上载明房屋所有人为肖芳、曹杰。2012年5月8日，原告按被告肖芳指示将借款26万元支付与了房屋出卖人四川南充华立房地产开发有限公司。 2018年10月起，被告肖芳出现未能按时足额偿还该期应偿还的借款本息情形；此后，被告也未再偿还过借款本息。截止2019年12月6日，被告肖芳未归还借款本金为207049.62元、拖欠利息11500.31元、罚息1008.24元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费12422元。 另查明，两被告于2009年2月17日登记结婚。 本院认为，被告肖芳与原告建设银行签订的个人住房借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的还款期限届满时，被告未按约定按时并足额履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告宣布双方的个人住房借款合同提前终止符合双方的合同约定，原告要求被告肖芳、曹杰偿还余下借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。至于原告主张的律师费12422元，因合同约定了原告为实现债权的律师费也由借款人承担，现原告为催收贷款支付了该项费用，其要求该费用由被告承担，其请求符合法律规定，本院对其该请求予以支持。 由于两被告借款时系夫妻关系，且借款所购房屋也系两被告共同所有，故因购房所产生的借款本息属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 至于优先受偿问题，被告肖芳、曹杰与原告签订的借款合同中约定了提供抵押担保且原告也取得抵押房屋抵押权，现抵押担保物所担保的债权尚未得到清偿，原告要求对该抵押房屋变卖、拍卖所得优先受偿的请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九的规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖芳、曹杰于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金207049.62元、拖欠的截止2019年12月6日的拖欠利息11500.31元、罚息1008.24元，并自2019年12月4日起按个人住房借款合同约定的利率计付利息、复利、罚息至本息偿清之日止； 二、被告肖芳、曹杰于本判决生效后三十日内给付原告律师费12422元； 三、原告中国建设银行股份有限公司南充分行对高坪区青松路368号新东豪园二区23幢1单元13层1-1303号房屋变卖、拍卖所得享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4592元由被告肖芳、曹杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  何正国 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐紫薇
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初719号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈某，男，1970年10月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人李中安，江苏力胜律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）681号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日13时许，被告人陈某在泗洪县大楼街道“兴隆饭店”吃饭时，酒后因琐事与许某发生争执，在侯某进行劝说时，又与侯某发生口角、推搡，后被告人陈某进入该饭店厨房内找到一把菜刀，并持该菜刀对砍打侯某，侯某遂拿起一根拖把进行还击。在打斗过程中，被告人陈某持菜刀砍伤侯某面部、腹部及右臂。经法医鉴定，被害人侯某的人体损失程度属轻伤一级。另查明，案发后，被告人陈某离开现场，后又主动报警，其因伤被送至泗洪县中医院救治，公安民警到医院将其传唤到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈某赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人陈某及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人侯某的陈述，未到庭证人许某等人的证言，辨认笔录、勘验笔录，视听资料，泗洪县公安局物证鉴定室鉴定书，谅解书，收条，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，酌情可予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢39号之三 申请执行人：李浩然，男，汉族，1971年2月1日出生，住海口市蓝天路。 被执行人：海南周昌实业有限公司，住所地海口市龙华二横路。 法定代表人：许亚林，该司总经理。 申请执行人李浩然与被执行人海南周昌实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）龙民一初字第1708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行完该民事判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付违约金110802元。本院于2018年1月10日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、保险收益和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、保险收益和证券等财产信息。 三、经线下向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于海口市龙华区国贸路32号周昌大厦-1层车库及周昌大厦-1层超市、位于海口市人民大道21-1号周昌公寓XX房及XX房。本案已轮候查封海口市龙华区国贸路32号周昌大厦-1层车库，经查，海口市龙华区国贸路32号周昌大厦-1层车库及周昌大厦-1层超市，已被本院另案首封但未进入执行程序。本案另查封了被执行人名下位于海口市人民大道21-1号周昌公寓XXX房，本院（2018）琼0106执恢40号案件查封了被执行人名下位于海口市人民大道21-1号周昌公寓XX房，因上述两房产已分别备案至案外人张春良、朱斌名下，案外人张春良、朱斌向本院提出执行异议，经征求申请执行人意见，申请执行人同意解除对上述查封房产的查封。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警于2018年11月19日前往被执行人注册地址调查，未发现被执行人下落亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的110802元未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 林梅意 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1450号 申请执行人：曾某，女，汉族，1959年8月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都和润物业开发有限责任公司,住所地：成都市西体北路3-7号力博商务楼3楼。 法定代表人：高茂雷。 本院依据已发生法律效力的（2003）成仲案字第262号裁决书，于2019年10月24日立案曾某申请执行成都和润物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的35521.99元及迟延履行期间的债务利息，执行费433元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 因涉成都和润物业开发有限责任公司案件众多，但财产均一致，故由一案统一处置财产，该财产正在被本院另案处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛海容
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8415号原告：江林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆文达机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道133号，统一社会信用代码915001172028029094。法定代表人：文向成，该公司总经理。委托诉讼代理人：代强，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告江林与被告重庆文达机械制造有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江林、被告重庆文达机械制造有限公司的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江林向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告从2017年11月起至2019年3月止的养老保险费9977.65元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年6月原告在重庆哈丁环境试验技术股份有限公司上班一个月后，公司告知五险不能购买，是因为养老金欠费，原告才知道被告隐瞒养老金未缴纳情况。从2017年11月开始至2019年3月止被告共欠原告养老保险费9977.65元，但被告在这期间还照常的扣去原告应缴纳的个人部分养老金。被告重庆文达机械制造有限公司辩称：欠费是单位全部欠费，不应由个人来缴，根据民事调解书，双方已经于2019年1月4日解除劳动关系。2019年2、3、4月的全部社保费用共计1993.2元不应由单位承担。欠缴的养老保险费应该由公司直接向税务缴纳。本院经审理认定事实如下：本院于2019年3月7日受理原告重庆文达机械制造有限公司与被告江林工伤保险待遇纠纷一案，在该案审理过程中，双方达成调解协议，本院于2019年4月9日作出(2019)渝0117民初2505号民事调解书，该调解书记载：“一、原告重庆文达机械制造有限公司与被告江林之间的劳动关系于2019年1月4日予以解除；二、由原告重庆文达机械制造有限公司在2019年7月25日前向被告江林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、双倍工资、伤残及检查鉴定费等共计78495元（该款已扣除被告江林向原告公司的借款5500元及2017年6-8月被告应承担的社保个人部分1077元）；三、原告重庆文达机械制造有限公司与被告江林在劳动关系存续期间的一切权利义务终结；四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆文达机械制造有限公司负担，已缴纳。”本院认为，(2019)渝0117民初2505号民事调解书系经本院组织调解，原告江林与被告重庆文达机械制造有限公司自愿达成，该调解书记载的调解协议合法有效对原告江林及被告重庆文达机械制造有限公司均具有法律约束力，该调解协议记载了双方劳动关系解除及被告重庆文达机械制造有限公司应支付原告的款项，调解协议第三条明确约定重庆文达机械制造有限公司与江林在劳动关系存续期间的一切权利义务终结。故原告江林在与被告达成上述调解协议后，再次就双方劳动关系存续期间的保险费用向被告主张权利与上述调解协议第三条内容不符，其诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江林负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇一九年十二月十九日书记员 陈美嘉