福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4928号 原告：胡文武，男，1971年3月6日出生，汉族，住所地贵州省盘县。 委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：吕井才，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。 被告:曾志鹏，男，1959年7月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告胡文武与被告吕井才、曾志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文武及其委托诉讼代理人沈建彪，被告吕井才、曾志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文武向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕井才向胡文武偿还借款本金10万元及该款自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令曾志鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令吕井才、曾志鹏承担胡文武为实现本案债权而支出的律师费5000元；4、本案案件受理费由吕井才、曾志鹏承担。事实与理由：胡文武与吕井才、曾志鹏系朋友关系。2012年1月29日，吕井才因资金周转困难向胡文武借款10万元，约定月息2分，按月支付利息，并由曾志鹏对借款提供担保。2017年6月19日，吕井才、曾志鹏承诺在2019年9月30日前还清全部款项，若未按期还款，不但要偿还本息，还应承担因本借款产生的相关诉讼费及律师费。以上事实有吕井才、曾志鹏出具的《还款承诺书》为证。期限届满后，经胡文武多次催讨，吕井才、曾志鹏均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。 吕井才辩称，本案借款属实，但其已经偿还了本金86000多元，利息未偿还。 曾志鹏辩称，吕井才向胡文武借款10万元是事实，但按照吕井才说的，其已经向胡文武偿还了本金86000多元。 在本院审理过程中，胡文武在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 1、胡文武身份证，欲证明胡文武诉讼主体适格。 2、《还款承诺书》。 3、存折收支记录。 证据2、3欲证明胡文武借款10万元给吕井才，并约定按月息两分计息，曾志鹏为借款提供担保。 4、法律咨询、民事代理费发票，欲证明胡文武因本案花费的律师费为5000元。 本院审理期间，胡文武申请余某作为证人出庭作证。证人余某陈述，其与胡文武系老乡，2017年6月19日的《还款承诺书》是胡文武与吕井才、曾志鹏经过协商后，由其提笔书写。当时胡文武与吕井才、曾志鹏约定，吕井才若在2019年9月30日前还不了，就由曾志鹏偿还。之前曾志鹏是以其父亲的宅基地使用证作为抵押，《还款承诺书》签完之后，使用证就还给了曾志鹏。 对胡文武提供的上述证据，吕井才、曾志鹏均表示对证据1无异议。对证据2、3质证意见为，借款是属实，但吕井才已经向胡文武偿还了本金86000多元。对证据4有异议，该费用是胡文武自己的支出，不应由吕井才、曾志鹏承担。对证人余某的证言没有意见，但认为吕井才已经偿还了本金86000多元。 本院审查认为，胡文武提供的《还款承诺书》书写清晰流畅，且有吕井才、曾志鹏签名确认，吕井才、曾志鹏对该《还款承诺书》真实性无异议，故《还款承诺书》可以作为本案的定案依据。胡文武提供的存折收支记录及法律咨询、民事代理费发票客观真实，本院予以确认。 吕井才在本院指定的举证期限内对其主张提交了存款明细账，欲证明其于2015年11月24日向胡文武分别偿还35000元、50000元。 胡文武对吕井才提供的存款明细账有异议，认为此是胡文武妻子袁珍米的存款明细账，这85000元是胡文武取款的记录，不是吕井才还款的记录。 曾志鹏对吕井才提供的存款明细账无异议，并说明这个账户是吕井才告诉他的，吕井才每次拿现金还款都是存入这个账户。 本院审查认为，吕井才提供的存款明细账“客户名称”为“袁珍米”，其中2015年11月24日的35000元、50000元两笔款项是取款记录，故该证据无法证实吕井才所要证明的内容。 曾志鹏未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，吕井才、曾志鹏向胡文武出具了《还款承诺书》一份，内容为：“借款人吕井才（公民身份号码3422011975××××××××）于2012年01月29日向胡文武借款现金人民币壹拾万元（¥100000.00元）整，约定月息2%按月支付，当时约定还款期限一年但经出借人催讨吕井才以资金困难为由一直支付利息。现经借款人与出借人协商在2019年9月30日前全额支付。如未支付还款由曾志鹏归还。当时借款是由曾志鹏担保并经手，并承担本借款产生的相关诉讼费及律师费。特此承诺。承诺人：吕井才2017年6月19日担保人：曾志鹏2017年6月19日提笔人：余某2017.06.19”。2019年10月12日，胡文武委托福建宽冉律师事务所律师沈建彪代理本案，并于2019年10月15日向该律师事务所交纳了民事代理费5000元。同年11月11日，胡文武申请追加吕井才为被告。庭审中，胡文武自认吕井才已支付利息至2016年4月止。 诉讼期间，胡文武向本院说明，吕井才自2012年2月29日开始偿还利息至2016年4月止，共计八万多元，但具体金额不清楚，因为吕井才未按时支付利息，所以有时两个月吕井才就一次性支付利息3000元或4000元。 本院认为，吕井才向胡文武借款10万元，有其出具的现仍由胡文武持有的《还款承诺书》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现胡文武要求吕井才偿还有理，本院依法予以支持。胡文武在庭审中自认吕井才已支付利息至2016年4月止，故现其要求吕井才支付该款自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因吕井才在《还款承诺书》中约定10万元借款自2012年1月29日起按月利率2%计息，故其向胡文武支付的86000多元系偿还利息。吕井才主张该款系偿还借款本金，与事实相悖，本院不予采信。因曾志鹏在《还款承诺书》中约定“现经借款人与出借人协商在2019年9月30日前全额支付。如未支付还款由曾志鹏归还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证”的规定,应认定曾志鹏对本案借款本息承担一般保证责任。胡文武主张由曾志鹏承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。又因吕井才、曾志鹏在《还款承诺书》约定因本案借款产生的相关诉讼费及律师费由其承担，故现胡文武请求判令吕井才、曾志鹏承担其为实现本案债权而支出的律师费5000元有理，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、吕井才应于本判决生效之日起十日内偿还胡文武借款10万元及该款自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、曾志鹏对上述借款本息承担一般保证责任，曾志鹏承担保证责任后，有权向吕井才追偿； 三、吕井才、曾志鹏应于本判决生效之日起十日内支付给胡文武律师费5000元； 四、驳回胡文武的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吕井才、曾志鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的,保证人不得行使前款规定的权利: (一)债务人住所变更,致使债权人要求其履行债务发生重大困难的; (二)人民法院受理债务人破产案件,中止执行程序的; (三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。