四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9633号 原告：张学新，男，1956年12月14日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 委托诉讼代理人：张家其，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李艳，女，1995年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 委托诉讼代理人：张家其，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李艳，女，1995年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工，一般授权代理人。 原告张学新与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称四川天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称四川天地和成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、徐敏组成合议庭，于2019年11月18日第一次公开开庭进行了审理。后因人民陪审员工作冲突，人民陪审员蒲晓凌、徐敏变更为秦超英、张明，与审判长吴希孝重新组成合议庭，于2019年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告张学新及其委托诉讼代理人苟小明到庭参加诉讼，被告四川天地和成都分公司、四川天地和公司、聚之盈公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告张学新的诉讼请求：1、判决解除原告与被告四川天地和公司、四川天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》及《补充协议》，同时解除原告与被告聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；2、判决三被告退还原告装修款105,000元；3、判决三被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：2017年5月3日，原告与四川天地和公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称《预定合同》），约定原告向四川天地和成都分公司支付装修款定金10,000元。2018年10月3日，原告与四川天地和成都分公司分别签订了《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、《施工合同补充说明》，约定由四川天地和成都分公司负责装修原告位于成都市南城都汇的住宅。同日，原告与聚之盈公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》（以下简称《服务合同》）。2019年3月8日，原告与四川天地和成都分公司签订了《补充协议》，约定：1、施工地址为南城都汇．汇彩花园1-15-1301；2、工期为90个工作日；3、最终预算合同金额为199,583元；4、付款方式为本合同签订之日支付本合同总金额的65%，即129,729元；在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面阶段验收、油漆、墙漆等项目进场之前）支付合同金额的31.5%，即62,868元；余款3.5%，即6,986元。合同签订后，截止2019年3月8日，原告已实际支付装修款189,048元，支付份额已近95%。但四川天地和成都分公司却消极施工，甚至经常长时间无故停工，导致装修施工进度缓慢。现四川天地和成都分公司因其经营状况严重恶化已单方面停止装修，且已无法按原合同约定工期交房。原告多次催促四川天地和成都分公司复工，均未果。后多次要求四川天地和成都分公司退还装修款，亦未果，故诉至法院。 被告四川天地和成都分公司、聚之盈公司、四川天地和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年5月3日，原告与四川天地和公司签订《预定合同》，约定原告向四川天地和成都分公司支付装修款定金10,000元。2018年10月3日，原告与四川天地和成都分公司分别签订了《施工合同》、《施工合同补充说明》，约定由四川天地和成都分公司负责装修原告位于成都市南城都汇的住宅。同日，原告与聚之盈公司签订了《服务合同》。2019年3月8日，原告又与四川天地和成都分公司签订了《补充协议》，约定：1、施工地址为南城都汇．汇彩花园1-15-1301；2、工期为90个工作日；3、原预算合同金额为135,830元，最终预算合同金额为199,583元。合同签订后，截止2019年3月8日，原告已实际支付装修款189,048元。 被告在收取上述款项之后仅履行了部分装修义务，就未再继续履行装修义务。2019年6月21日、6月25日，被告向与案涉情况类似的相关业主代表承诺，被告于2019年7月1日恢复正常施工，但截止本案审理终结前，仍未恢复正常施工。 另，2019年7月1日，原告和被告施工经理朱小东达成书面协议，双方确定了原告的因被告未履行上述协议的损失为105,000元左右，故原告自认主张的退还装修款的金额为105,000元。 还查明，被告四川天地和成都分公司的负责人、聚之盈公司的法定代表人均为包成。上述《施工合同》、《服务合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》合同编号一致。《补充协议》载明的原预算合同金额与《施工合同》、《服务合同》两份合同价款的总和吻合。 以上事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《预定合同》、《施工合同》、《服务合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》、收据、装修施工证、原告与施工经理朱小东签订的协议、会议纪要两份等证据佐证，本院经认证，对上述证据的三性予以采信。 本院认为，原告与被告四川天地和公司签订的《预定合同》、与被告四川天地和成都分公司签订的《施工合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》、与被告聚之盈公司签订的《服务合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，签约各方均应按照合同的约定切实履行其义务。被告在收取原告装修款后，擅自、单方停止履行装修义务是造成本案纠纷发生的直接原因。针对原告的第1项诉讼请求，本院认为，被告长期停工且在会议纪要承诺复工的时间仍未复工，并已经出现群体性维权事件并爆发大量诉讼的情况下，应认定为合同根本目的无法实现，原告要求按照起诉状副本送达时间行使法定解除权解除《施工合同》、《服务合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》的诉请应予支持。 针对原告的第2项诉讼请求，本院认为，被告四川天地和成都分公司系被告四川天地和公司的分公司，但总公司与分公司并不存在承担连带责任的法律关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，分公司可以成为民事诉讼活动的当事人，且在现实生活中分公司与总公司的关系千差万别，分公司亦有其名下的财产；而依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，结合来看，在原告诉请分公司、总公司均要承担清偿责任的情况下，宜认定分公司和总公司承担的是共同清偿责任为宜。此外，《施工合同》、《服务合同》系同一天签订、合同的编号一致且《补充协议》载明的内容系将《施工合同》和《服务合同》视为一份总的合同，载明的原预算合同金额与《施工合同》、《服务合同》两份合同价款的总和吻合，且原告在支付款项时并未区分两份合同的金额分别向四川天地和成都分公司、聚之盈公司履行，再加上上述装修款均由四川天地和成都分公司收取。这种种情况显示，被告四川天地和成都分公司、被告聚之盈公司的关系密切，都系装饰装修法律关系的相对方，应当对装修款的返还承担共同责任。原告主张被告返还的装修款系原告与被告施工经理达成的损失金额，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在本案中并未要求被告就已经履行的部分恢复原状，也并未要求被告采取其他补救措施，而是基于尊重原告的实际装修情况，以协议的方式确定未装修部分的损失金额为105,000元，该自认系原告对自己权利的处分，且并不损害被告的利益，故本院予以认可。综上，三被告应共同向原告返还装修款105,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判决原告张学新与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》及原告张学新与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》于2019年10月15日解除； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学新退还装修款105,000元。 如果被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,292元，由被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王依妮