wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘海洲，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海洲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,605.74元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金46,996.09元,利息2,698.58元，及其他费用17,911.07元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计67,605.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,605.74元(截止至2019年12月24日，欠款本金46,996.09元,利息2,698.58元，分期手续费17,911.07元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘海洲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘海洲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海洲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,996.09元；二、被告刘海洲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.14元，减半收取745.07元，由被告刘海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初348号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人彭弟，男，1982年6月19日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，务工，户籍地：福建省武夷山市，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年9月9日被取保候审，同年12月13日经本院决定，于同日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 辩护人黄小良，福建名仕律师事务所律师。 被告人彭弟被控犯交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年12月10日以潭检二部刑诉〔2019〕7号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员邹丽双出庭支持公诉，被告人彭弟及其辩护人黄小良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月8日0时20分许，被告人彭弟饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车从南平市建阳区西城国际沿建平大道往武夷国际新城方向行驶，途经新村路段，撞向同向前方由被害人罗某驾驶的三轮电动车尾部，造成罗某受伤、两车损坏的交通事故。事发后，彭弟未下车查看情况，直接驾车逃离现场。同日0时30分许，群众报警后罗某被送往医院抢救。彭弟回家后向妻子刘某讲述事情经过，刘某提出由其顶替为事发驾驶员，彭弟同意。同日1时许，刘某打电话报警称其系肇事司机，现人在武夷国际新城小区内。民警赶至武夷国际新城小区后，刘某便向民警口头表明自己系肇事司机并指认肇事车辆，在接受南平市建阳区公安局民警询问时做了其系肇事司机的虚假陈述。同日5时许，罗某经医院抢救无效后死亡。民警经调查后发现彭弟有重大犯罪嫌疑。民警将正在建阳区公安局交警大队调解中心的彭弟带至执法办案区，彭弟在民警的教育下才如实交代了犯罪事实。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人罗某符合交通事故导致双侧肋骨所多发骨折、胸腔脏器破裂大出血合并全身多处骨折致创伤性、失血性休克死亡，所送彭弟血样中乙醇含量为96.3ｍｇ／100ｍｌ。经南平市建阳区公安局交警大队事故责任认定，彭弟负本起事故全部责任。 到案后，被告人彭弟如实供述其犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，并已赔偿对方人民币130万元，被害人近亲属对彭弟表示谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭弟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。彭弟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。彭弟酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。彭弟积极赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。彭弟自愿认罪认罚，可从宽处理。为此，公诉机关建议对彭弟判处有期徒刑三年。公诉机关提交了彭弟的户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、委托书、协议书、收条、谅解书、前科查询记录单；被告人彭弟的供述与辩解；证人刘某、廖某的证言；道路交通事故认定书；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料制作说明及光盘等证据。 被告人彭弟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人黄小良提出的辩护意见是：1.被害人驾驶的无牌三轮车存在安全隐患，对本案事故发生具有一定影响。被告人彭弟又系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，事发后积极筹措资金赔偿被害人经济损失，已经取得谅解，请求考虑被告人彭弟具有的法定和酌定从轻处罚的情节，依法对其从轻处罚。2.被告人彭弟家庭负担较重，且自身有较严重的高血压疾病，请求对其依法适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人彭弟交通肇事之后回到家中，即向妻子刘某讲述事情经过，后刘某驾驶电动车返回事故现场，发现民警已经出警到现场。 另查明的事实，有在案被告人彭弟的供述及证人刘某的证言予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭弟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人彭弟交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人彭弟醉酒驾驶机动车造成交通事故，可以酌情从重处罚。被告人彭弟如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭弟赔偿被害人亲属全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭弟认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定以及辩护人就此提出被告人彭弟具有法定或者酌定从轻处罚情节的相关辩护意见均符合查明事实，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，亦予以采纳。关于辩护人提出请求对被告人彭弟适用缓刑的相关辩护意见，本院认为，被告人彭弟家庭情形和自身疾病并非适用缓刑的法定条件。就本案而言，被告人彭弟醉酒驾驶，在交通肇事之后驾车逃离现场，置被害人安某不顾，事后又刻意隐瞒事实，妄图逃避打击，其犯罪情节较为恶劣，不宜适用缓刑，辩护人该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 佶 喆 人民陪审员 陈 满 红 人民陪审员  张力耘 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 郑 铸 彦 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2023号 原告：聂梅，女,1992年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：徐湧，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组，住所地自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组。 负责人：钟金全，组长。 委托诉讼代理人：钟立彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：钟玉财，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告聂梅与被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组（以下简称百胜村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院经先行调解未果后立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂梅及其委托诉讼代理人徐湧，被告百胜村5组负责人钟金全及委托诉讼代理人钟立彬、钟玉财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告聂梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时给付原告应获收益款6015元；2、被告承担原告的误工费400元、交通费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与其父母兄弟共计4人系被告村民，是被告的集体经济组织成员。因修建高铁，被告的土地一部分被国家征收，进而被告取得“农转非”人员所缴纳的款项作为集体收益,来对没有“农转非”的人员进行分配，但被告将原告排除在分配对象之外。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告聂梅多次找被告及其上级部门要求分配收益款未果，故向法院起诉,提出上述诉求。并提交了原告身份证、户口簿、农村合作医疗资料、组里收入分配清单，拟证明原告属于被告村民，应当分配得到该6015元。 被告百胜村5组辩称：原告所说的不是事实，这每人6015元是“农转非”人员交给组里的其他收益，不是国家收益，这笔钱是通过村民大会讨论决定不分给包括原告在内的十几个人。原告聂梅属于出嫁女，不属于集体组织成员，而且按照当地土政策，应当收回承包地，但原告拒绝交回承包地。被告现在仍然认为该6015元不应该分配给原告，原告说的误工费、交通费都不应该支持，原告的请求都不应该支持。并提交了2019年9月4日被告百胜村5组村民代表大会讨论记录，拟证明被告全组有42户人，同意分配方案的有35户人。 对原、被告所举示的证据，经庭审质证后，本院认为来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告聂梅于1992年7月5日出生，户籍登记在的父亲聂洪兴家庭户中，户口无迁移情况，并在被告百胜村5组有承包地。从2013年开始，原告聂梅以百胜村5组村民身份在当地参加了农村医疗保险。 因高铁建设项目的需要，政府征用了被告百胜村5组部分集体土地。按照相关政策,一部分失地农民按照城镇人口进行了安置即“农转非”。经过沟通讨论后决定，获取“农转非”名额的16名社员，按每人5万元的标准向被告百胜村5组缴纳费用作为集体收益进行再分配，据此被告百胜村5组共获得集体收益80万元。之后，被告百胜村5组召开村民代表大会，通过讨论决定对此次收益按照133人基数进行平均分配，原告聂梅未在分配对象中，未能分得该笔6015元，原、被告为此发生本案争议。 本院认为：集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。原告聂梅出生后至今户籍均登记于被告百胜村5组，无迁移现象，并耕种有承包地，且在被告百胜村5组按照政策规定在当地参加农村医疗保险费，综上，应认定原告聂梅具有被告百胜村5组集体经济组织成员资格。 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”规定，被告百胜村5组因“农转非”人员缴纳费用所获取的收益属于该组集体收益，应属于本组集体成员集体所有。被告百胜村5组按照每人6015元的分配方案分配集体收益，作为具有该集体经济组织成员资格的原告聂梅，应享有与其他成员同等的权利，故原告聂梅要求分得集体收益6015元的请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费，无证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告聂梅集体收益款6015元； 二、驳回原告聂梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组负担（原告已经预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再退费，被告不再缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 许雯静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执186号之三 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。机构代码：91510100684595999T。 法定代表人：章映。 被执行人:缪昊,男,1990年6月19日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:缪卫林,男,1967年10月1日出生,汉族,住江苏省高邮市。 被执行人:四川华腾电气设备有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1栋15层1号。机构代码：510104000029043。 法定代表人：缪卫林。 被执行人:四川阿坝华凤水电有限公司。住所地：阿坝县安羌乡,机构代码：513200000006292。 法定代表人：缪卫林。 被执行人:四川河川投资有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段7号西月大厦12楼。机构代码：91510000669571104X。 法定代表人：宫立波。 被执行人：北京金世纪博图文化有限公司。住所地：北京市海淀区学清路16号学之轩1404号。机构代码：74938374-4。 法定代表人：何乘彬。 被执行人：成都华讯电气有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场A座1502号。 法定代表人：缪昊 本院在执行成都金控融资担保有限公司和成都华讯电气有限公司、四川华腾电气设备有限公司、四川阿坝华凤水电有限公司、四川河川投资有限公司、北京金世纪博图文化有限公司、缪昊、缪卫林追偿权纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人成都金控融资担保有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川0104民初7018号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 廖 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4167号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉中兴路万事达农贸市场一、二楼，统一社会信用代码：91440300724721444T。 负责人：黄泽林。 委托代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。 被执行人：钟丽玲，女，1983年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人钟丽玲金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4022号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、保全费、仲裁费共计人民币3639644.21元，本院于2019年10月31日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即轮候查封被执行人钟丽玲名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4022号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40808号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，香港居民，住北京市朝阳区。被告：北京欧尔美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢101部分、201部分。法定代表人：曹春雨，董事长。原告杨颖与被告北京欧尔美医疗美容诊所有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨颖于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨颖撤诉。案件受理费150.00元，由原告杨颖负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月五日书记员 李康欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26751号原告：项俊韬，男，1987年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海筑业律师事务所律师。被告：刘文亮，男，1987年1月5日生，汉族，户籍地江西省。本院在审理原告项俊韬与被告刘文亮买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告项俊韬撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈双幸二〇一九年十二月二十四日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10356号原告:唐祖清，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：杨洪，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐祖清与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祖清的委托诉讼代理人刘银勇到庭参加诉讼，被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐祖清提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款55400元及利息（占用资金利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年8月1日起在永川玉屏市场做海鲜水产生意，被告在2016年开永川区时代国际酒店（经营者为杨洪，现已注销）起就一直由原告供应海鲜给被告，每次供应海鲜后都写欠条一张，间隔几次结算一次海鲜款，但每次结算后被告总是欠一部分款未支付给原告，一直到2019年6月12日止，总欠款60400元，由被告写下总欠条一张。2019年6月29日付款5000元，现欠款55400元。原告多次催收未果，特起诉来院，希望依法判决。被告杨洪未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今因资金紧张，时代国际大酒店（经营者：杨洪）欠唐祖清海鲜店冻货货款60400元。”被告杨洪在该欠条上签字确认。此后被告于2019年6月29日偿还5000元，目前被告尚欠55400元未支付。本院认为，被告杨洪欠原告唐祖清货款55400元的事实清楚，证据充分，故原告唐祖清现要求被告杨洪偿还货款55400元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，原告主张占用资金利息从起诉之日2019年10月9日起按照年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨洪于本判决生效后三日内支付原告唐祖清货款55400元及利息（资金占用利息以55400元为基数，从起诉之日2019年10月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告杨洪负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一九年十二月二十日书记员  李筱香
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终39号上诉人（原审被告）:中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：赵志锐，执行董事。被上诉人（原审原告）：景洪景运交通发展投资有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：古跃，董事长。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。景洪景运交通发展投资有限责任公司（以下简称景某交通公司）于2019年2月18日以中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司（以下简称昆明勘察设计公司）、贵州新捷中旭建设有限公司为被告，向景洪市人民法院提起合同纠纷诉讼，昆明勘察设计公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回昆明勘察设计公司对管辖权提出的异议，昆明勘察设计公司不服景洪市人民法院（2019）云2801民初767号民事裁定，向本院提起上诉。昆明勘察设计公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。本案涉及三方签订的《景洪市乡村道路提升改造项目和普文至勐旺改扩建（四改三）项目合作协议书》（以下简称《协议书》），并未得到实际履行。该协议书中虽然约定：如果甲乙双方由于本合同的履行过程中出现争议或索赔，通过友好协商解决。若无法通过友好协商解决，则双方均有权向项目当地人民法院提起诉讼。但事实上该协议并未得到实际履行、协议约定的项目并未得到实际实施，故不存在合同履行地的问题。因此，根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则及相关法律规定，申请人的住所地在云南省昆明市盘龙区辖区，故本案应由盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”的规定，合同履行地位于景洪市，且双方在《协议书》中约定“若无法通过友好协商解决，则双方均有权向项目当地人民法院提起诉讼”，该项目地位于景洪市，故景洪市法院有管辖权。综上，昆明勘察设计公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十二月九日书记员  刘佳佳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4522号原告：刘香文，男，1955年1月10日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现住吉林省公主岭市。被告：赵忠强，男，1977年8月4日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现住吉林省公主岭市。原告刘香文与被告赵忠强身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香文、被告赵忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4667.11元、住院伙食补助费600元、护理费971.58元、误工费882.66元，共计7121.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是某小区物业公司管理员。2019年7月14日晚8时，被告强行把自己的小汽车停放在某小区内草坪地上。原告劝阻被告禁止把车停放在草坪地上。遭到被告辱骂，继而被告将原告推到在地，导致原告心脏病复发。当晚原告入公主岭市第三人民医院治疗。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》之规定提起民事诉讼，追究被告的民事责任，以维护原告的法律权益。赵忠强辩称，当天由于回来的时候，小区没有车位了，我就把车停在了人行道上，当时我不知道原告是干什么的，但原告就不让我停，开始我就商量，已经21点了，没有人了，明天早晨我走的早，原告没有同意。后来我与原告就发生争执，后来又过来一辆车，那辆车停在一栋与三栋之间的草坪上，我就问原告为什么不管，原告说我不管别的，就管你，就发生了争吵。后来我爱人把车开走了，就没有停在那个道上，后来来了很多围观群众，我在他身边辩解，原告说要打我，我用手去阻止，原告就势就倒地了，我没有推原告。我不认可赔偿原告的经济损失，我认为原告属于讹诈。刘香文为证明自己的主张，提供了如下证据：1、公主岭市第三人民医院住院病历1份。证明原告刘香文于2019年7月14日入公主岭市第三人民医院治疗，2019年7月20日出院，实际住院6天，主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断为心功能Ⅲ级。经庭审质证，被告对病历真实性没有异议，但病是否是我们发生争吵时原告倒地引起的，我还没有碰原告。2、住院收费专用票据。证明刘香文自2019年7月14日入院至2019年7月20日出院，在公主岭市第三人民医院治疗期间共花费医疗费3856.11元。经庭审质证，被告无异议。3、门诊收费专用票据（4张）。证明刘香文2019年7月14日入公主岭市第三人民医院治疗，花费门诊费806.71元。经庭审质证，被告无异议。4、证明1张。内容为公主岭市某某物业管理有限公司证明刘香文是某小区亿达物业公司管理员。证明日期2019年9月9日。被告赵忠强未向本院提交证据本院依职权调取了公安机关的卷宗材料。光盘（1张）。内容为二人发生争执时的监控录像。证明2019年7月14日晚原被告因车辆停放问题发生争执，后原告倒地。本院经审理认定事实如下：刘香文是某小区物业公司管理人员。2019年7月14日20时左右，原被告因停车一事发生争吵，原告倒地，经公主岭市第三人民医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。2019年7月14日入院至2019年7月20日出院，实际住院6天，在公主岭市第三人民医院治疗期间共花费门诊费806.71元、医疗费3856.11元。以上事实由本院从公安机关调取的光盘、公主岭市第三人民医院住院病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘香文与赵忠强因停车一事产生纠纷，赵忠强将车辆停放在小区人行道上，刘香文作为物业管理人员对赵忠强的行为进行管理，并无不当。但刘香文应当首先说明自己系小区物管人员，在赵忠强不停劝阻时应找物业领导处理，不应继续争吵，对于事态的发展起到了一定作用。赵忠强不应将车停在人行道上，在物管人员劝止情况下，仍与之争吵，促使矛盾激化。最终导致刘香文冠状动脉粥样硬化性心脏病复发。原告心脏病的复发，被告的行为仅是诱因，故原告的合理经济损失原被告各应承担50%。刘香文主张医疗费4667.11元，经本院合计应为4662.82元，其中门诊费中有CT费271.00元系属不合理费用，对此本院不予支持，故刘香文医疗费应为4391.82元。住院伙食补助费600元（100元/日×6日），护理费971.58元（161.93元/日×6日）本院予以支持。刘香文主张误工费882.66元，因刘香文在某某小区某某物业公司工作，每月工资1800元，每日的工资应按60元计算，故误工费应为360元（60元/日×6日）。综上，刘香文合理的经济损失6323.4元【其中医疗费4391.82元、护理费971.58元、住院伙食补助费600元、误工费360元】由双方按各自的比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：赵忠强赔偿刘香文合理经济损失6323.4元的50%即3161.7元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元由刘香文负担125元，赵忠强负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇一九年十二月十一日书记员  于 淼
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执849号之一申请执行人：张某,男,1971年10月21日出生。被执行人：宁某某,男,1974年3月8日出生。本院在执行张某与宁某某合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初85号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月19日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月22日、10月4日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初85号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月十一日书记员  郭建跃
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢378号 相宝贵、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人相宝贵与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人相宝贵于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款3026.04元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执967号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：海军，男，1975年2月4日,出生于四川省攀枝花市，傈僳族，小学文化，攀枝花市西区格里坪镇大麦地村1社社长，农民，住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行海军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初134号刑事判决书，责令被执行人海军自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人海军立即履行（2019）川0403刑初134号刑事判决书判决的罚金2000元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执3112号申请执行人：**,女性,1973年2月19日出生,住大石桥市。申请执行人：赵迎春,女性,1973年2月19日出生,住大石桥市。被执行人：王全森,男性,1969年1月15日出生,住大石桥市。被执行人：郭彩云,女性,1967年1月17日出生,住大石桥市。本院在执行**、赵迎春与王全森、郭彩云借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2019辽0882民初3501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十二月二十四日()书记员  肖 楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初601号原告：杜万生，男，1949年12月14日出生。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲，总经理。原告杜万生与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杜万生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜万生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜万生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜万生负担（已交纳）。审 判 长 薛妍审 判 员 杨路审 判 员 孙妍二〇一九年十二月四日法官助理 黄蕾法官助理 李越书 记 员 王艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11973号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：王时槐，男，1994年11月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王时槐金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王时槐偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,056.26元、复息47.49元（暂算至2019年11月05日),共计11,103.75元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,056.26元、复利47.49元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王时槐在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,056.26元、复利47.49元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元,减半收取39.00元，由被告王时槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3118号之一申请执行人：徐金龙，男，1966年5月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：杨斌，江苏正纬律师事务所律师。被执行人：张炳元，男，1966年2月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人徐金龙与被执行人张炳元买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5801号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告张炳元结欠原告徐金龙货款2428000元，被告张炳元于2019年8月23日前一次性支付2428000元，如被告未能按时、足额履行，被告张炳元自愿加付违约金472000元，原告则有权就被告所有未履行款项以及违约金一并向法院申请执行。二、被告按约付款后，双方当事人再无其他纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。四、案件受理费减半收取为人民币14326元，由原告徐金龙负担7163元，由被告张炳元负担7163元，被告负担款项于2019年8月23日前一并支付给原告。五、前述全部款项由原、被告自行交付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币2907163元。案件执行过程如下：1.2019年9月19日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人于2019年9月24日到庭履行债务,上述文书虽由被执行人本人签收，但其未按期到庭。2.本案轮候查封了被执行人张炳元名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车各一辆，查封期限自2019年9月23日至2021年9月22日，但本院无法实际扣押上述四车，申请执行人亦无法提供车辆具体下落，本院暂无法处置。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.本院（2018）苏0507执恢154号案件在2019年7月拍卖了被执行人张炳元与案外人共有的位于苏州市相城区××花园××室的房地产，现拍卖已成交。因被执行人涉案较多，本院对抵押权优先受偿后的拍卖余款进行了统一分配，本案参与分配受偿612172元（详见分配方案）。4.本院在2019年9月11日、2019年10月30日、2019年12月30日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。5.本院目前无法查知被执行人具体下落，申请人表示亦不知晓被执行人目前所在地。本院在（××）××案件××中××被××人户籍地××相城区阳澄××沈周村村委会调查，该村工作人员向本院反映：被执行人名下宅基地房屋多年前已拆迁，平时看不见被执行人，对其具体情况不太清楚。6.2019年12月20日，本院通过全国关联案件系统查询，被执行人张炳元在本院涉执行案件较多，在苏州地区法院有17起作为被执行人的案件未执行完毕，是本院（2016）苏0507执3187号案件、（2016）苏0507执3523号案件、（2016）苏0507执3534号案件等案件的被执行人。7.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2019年9月19日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施。2019年11月1日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。8.2019年12月23日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，知晓被执行人负债较多，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。9.本案立案标的2907163元，已执行到位612172元，尚有执行标的2294991元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十二月三十一日书记员  王 恒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5426号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：云天僮，男，1982年7月20日出生，汉族，住海南省文昌市锦山镇排港村委会排港中村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人云天僮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计52514.92元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于海南省文昌市清澜开发区疏港大道289号一品国际19.20层XXX房（文昌市房预权证字第XXXXX号）登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述不动产价值与本案标的数额差距较大，不要求处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的工商注册、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人云天僮在海南省文昌市住房公积金管理局有公积金6909元，本院前往文昌市住房公积金管理局提取该公积金，但文昌市住房公积金管理局表示被执行人有未结清的公积金贷款，不能协助提取该公积金；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21737号原告：孙斌。被告：张健松。原告孙斌诉被告张健松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告孙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙斌撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11612号之一 申请执行人：唐建阳、李冬燕、卢小清、陈大朝、周永刚、韦日券、明秋生、黄美信、刘维连、卢庆有、覃三万。 被执行人：顺德区均安镇亿蓝制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门常乐路D座41号。 经营者：曾彬。 被执行人：曾彬，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人唐建阳、李冬燕、卢小清、陈大朝、周永刚、韦日券、明秋生、黄美信、刘维连、卢庆有、覃三万申请执行被执行人顺德区均安镇亿蓝制衣厂、曾彬劳动争议一案,佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]2980号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顺德区均安镇亿蓝制衣厂、曾彬应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人唐建阳、李冬燕、卢小清、陈大朝、周永刚、韦日券、明秋生、黄美信、刘维连、卢庆有、覃三万支付2018年9月至2019年1月工资共51199元。因被执行人顺德区均安镇亿蓝制衣厂、曾彬未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人唐建阳、李冬燕、卢小清、陈大朝、周永刚、韦日券、明秋生、黄美信、刘维连、卢庆有、覃三万的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月19日查封了被执行人顺德区均安镇亿蓝制衣厂平车、碌脚车等设备一批，因唐建阳等11位申请执行人没有在期限内向本院预交上述设备的评估费，故对该批设备不作处理。 三、本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人曾彬，但至今无果；申请执行人如发现该被执行人曾彬，可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为51866.99元（含执行费667.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除不作处理的设备外，未发现两被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执11612号一案的本次执行程序。 被执行人顺德区均安镇亿蓝制衣厂、曾彬负有继续向申请执行人唐建阳、李冬燕、卢小清、陈大朝、周永刚、韦日券、明秋生、黄美信、刘维连、卢庆有、覃三万履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 颖 茵
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初188号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人王磊，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区，现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被江源区公安局取保候审，于同年11月19日被江源区检察院取保候审，于同年12月3日被本院决定逮捕，现羁押于江源区看守所。 公诉机关以白江检简单刑诉（2019）156号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王磊于2019年6月21日13时21分许，酒后、无有效机动机动车驾驶证驾驶×××号摩托车，由江源区湾沟车站加油站向湾沟镇矿里行驶，当行至湾沟镇大板房处时，被江源区公安局执勤民警依法查获。经鉴定，从送检的王磊血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为148.92mg/100ml。 公诉机关认为：被告人王磊醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊到案后如实供述全部案件事实，自愿适用认罪认罚程序，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王磊酒后无证驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇一九年十二月六日 书记员  于 潇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3180号申请执行人：李桂香，女，1967年12月24日生，汉族，住响水县。被执行人：张士明，男，1966年1月25日生，汉族，住响水县。李桂香与张士明买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张士明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李桂香于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3146号 原告：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，住响水县开发区。 委托诉讼代理人:王成坤,响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：陆海鹏，男，1974年8月21日生，汉族，住响水县。 被告：顾士军，男，1974年5月20日生，汉族，住响水县。 原告吴秀喜诉被告陆海鹏、顾士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴秀喜及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告陆海鹏、顾士军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海鹏、顾士军归还原告借款本金55000元及利息（从2016年7月11日至给付之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告陆海鹏、顾士军因经营需要向原告吴秀喜借款55000元，约定月利率2%,借款期限至同年10月11日。后经原告多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告陆海鹏、顾士军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告陆海鹏向原告吴秀喜出具借条一张，主要内容为：借到吴秀喜人民币55000元，借款期限自2016年7月11日起至2016年10月11日止，月利率20‰。如到期不能还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。担保人对借款人的上列债务本息承担连带保证归还责任，保证期限为两年。双方还约定了其他事项。被告陆海鹏在借条下方的借款人一栏后签字并捺印，被告顾士军在借条下方的担保人一栏后签字并捺印。后两名被告均未能还款。 另经查询大数据画像与虚假诉讼智能预警系统，自本案受理之日即2019年7月9日前两年，原告吴秀喜在江苏省法院系统以原告身份提起的民间借贷纠纷案件共17起,立案标的总额为1275027元。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。近两年来，原告吴秀喜以放贷作为其收入来源，以提供统一的格式借条向社会不特定的对象，经常性、反复性发放借款，截止目前，原告吴秀喜以原告身份提起的民间借贷诉讼案件达十七起，原告吴秀喜的行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了商业银行法等国家法律的强制性规定,其与被告陆海鹏签订的借款合同依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故被告陆海鹏应当返还原告吴秀喜借款本金55000元，并应当以该借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告吴秀喜支付资金占用期间的使用费用。因本案借款主合同无效,导致原告吴秀喜与保证人顾士军之间的保证合同也当然无效。被告顾士军明知原告吴秀喜不具备从事金融业务的资格，仍然为被告陆海鹏向原告吴秀喜借款提供连带责任担保，主观上存在明显的过错，担保人顾士军承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆海鹏在本判决生效后十日内返还原告吴秀喜借款55000元，并承担该笔资金被占用期间的使用费用（从2016年7月11日至给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）； 二、被告顾士军对被告陆海鹏不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告吴秀喜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元（原告吴秀喜已预交588元），公告费560元，合计1736元，由被告陆海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月十日 书 记 员  夏侯忱
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2542号 申请执行人：刘福松，男，1968年7月21日出生，汉族，现住济南市历城区。 被执行人：王长城，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。 申请执行人刘福松与被执行人王长城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初10675号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限王长城于本判决生效之日起十日内偿还刘福松砖款19760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘福松的其他诉讼请求。案件受理费147元，由王长城负担。因王长城未履行判决确定的义务，刘福松于2019年6月27日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月27日，本院通过法院专递向王长城发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人拒收，邮件被退回。本院依法公告送达。逾期，王长城未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年6月27日、7月29日、12月19日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了王长城的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现王长城在多家银行及财付通有开户信息，本院依法冻结其财付通账户余额926.70元，已发还刘福松；王长城名下有鲁Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，注册日期2005年，因年限较久，刘福松不申请查封；王长城名下无房产等其他财产信息。 3、因王长城未履行生效法律文书确定义务，本院依法对王长城限制高消费。 4、2019年10月26日，本院约谈刘福松，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称王长城现已不在户籍地居住，不需要本院进行实地调查，不能提供王长城其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位926.70元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘福松对王长城享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王长城的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王长城的财产进行了调查，除已执行到位的926.70元外，未发现王长城可供执行的财产，刘福松亦未提供王长城可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十九日 书记员  安 宁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5219号 原告：谢仁艳,女,1987年6月27日出生,汉族,住四川省长宁县。 被告：成都御公馆科技有限公司,住所地四川省成都市金堂县清江镇金广街142号。 法定代表人:王伦宇,职务不详。 原告谢仁艳与被告成都御公馆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月4日以被告已给付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，的规定，裁定如下： 准许原告谢仁艳撤诉。 案件受理费975元，由原告谢仁艳负担。 二〇一九年十二月四日 书记员  李佳咛
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢4号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。被执行人：韩建文，男，1959年1月19日出生,汉族，住长治市上党区。被执行人：赵翠花，女，1960年9月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与韩建文、赵翠花借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人韩建文、赵翠花双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月二日书记员  韩钱丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异56号 异议人（案外人）：苏银法，男，1963年9月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：台州伟业融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，负责人。 被执行人：玉环增裕机械厂，住所地玉环市玉城街道大坑村。 经营者：赖俊艳。 被执行人：赖俊艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈林斌，男，1966年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈灵明，男，1959年2月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江爱芬，女，1963年4月15日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人台州伟业融资担保有限公司（原系台州伟业担保有限公司）与被执行人玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌追偿权纠纷一案中，异议人苏银法于2019年12月4日向本院提出书面执行异议，请求撤销（2019）浙1021执2222号的裁定书，中止异议人苏银法所有的玉环市玉城街道大坑村移民新村的房产（玉房权证玉环字第××、13××02号；玉集用2012第00249号）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人苏银法于2019年12月27日向本院提出撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使处分权。异议人撤回申请，系其意思真实表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人苏银法撤回执行异议。 审 判 长  郑建敏 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  黄一丹
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2019）渝0117民初9900号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。      负责人：袁川洋，该支行行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                        被告              陶正浩，男，1983年5月26日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金49999.13元及截至2019年9月24日的利息4219.89元、费用11397.8元，合计65616.82元，并从2019年9月25日以拖欠的本金49999.13为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息4219.89元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以65616.82元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。      2、 判令被告承担原告为本案已支付的律师费1312元。      3、案件受理费由被告承担。                  本院于2019 年12月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告陶正浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2015年4月15日，被告填写《信用卡个人申请表》，签署领用合约，申请人陶正浩申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约甲方为被告方，乙方为原告方。                  信用卡号              625XXXX533                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%（被告签署领用合约中有滞纳金约定，原告2016年9月27日公告将滞纳金调整为还款违约金），现原告自愿将违约金标准调整为对最低还款额未还部分按每日万分之五计收违约金                  实现债权的费用              律师费1312元（领用合约第30条“……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”）                  结欠息情况              欠本金49999.13元，截止2019年9月24日欠利息4219.89元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陶正浩申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行股份有限公司重庆合川支行要求陶正浩偿还欠款并支付相应利息（含复利）、违约金、律师费的诉讼请求符合双方约定，双方均应遵守，本院予以支持。原告诉请的费用11397.8元在庭审中明确为违约金及分期付款手续费，但原告在诉讼中并未明确诉请费用中违约金、分期手续费的具体数额及依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告陶正浩于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡尚欠本金49999.13元及截止2019年9月24日的利息4219.89元，从2019年9月25日起至付清日止，以被告陶正浩尚欠的本金49999.13元为基数，按日利率万分之五计算利息，以4219.89元为基数按每日万分之五计收复利，对最低还款额未偿还部分按每日万分之五计收违约金；      二、 由被告陶正浩于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1312元；      三、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费              1440.42元，减半收取720.21元，由被告陶正浩负担594.14元，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担126.07元。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍                             二〇一九年十二月二十七日                                               法   官  助  理         王 成                                       书  记  员    黄  欢
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0422执801号 申请执行人：刘纪春，男，1967年1月30日出生，汉族，住所地东辽县凌云乡平川村四组。 被执行人：吴艳东，男，1973年8月5日出生，汉族，住所地同上。 被执行人：东辽县凯盛粮油饲料贸易有限公司。 法定代表人：王金胜，经理。 本院在执行申请执行人刘纪春与被执行人吴艳东、东辽县凯盛粮油饲料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 东辽县人民法院（2019）吉0422执801号执行案件终结执行。 一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 辉 审判员 张北松 审判员 蔡晓华 吉林省东辽县人民法院 执行裁定书 （2019）吉0422执801号 申请执行人：刘纪春。 被执行人：吴艳东。 被执行人：东辽县凯盛粮油饲料贸易有限公司。 本院在执行申请执行人刘纪春与被执行人吴艳东、东辽县凯盛粮油饲料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 东辽县人民法院（2019）吉0422执801号执行案件终结执行。 一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长蒋辉 审判员张北松 审判员蔡晓华 二O一九年十二月十日 书记员王宪辉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5665号原告：涟水惠通置业有限公司，住所地涟水县涟城街道红日路北侧涟水县交通投资有限公司（交通局四楼）。法定代表人：杨舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告：张海军，男，1969年5月29日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：张凤珍，女，1976年10月10生，住淮安市涟水县。原告涟水惠通置业有限公司与被告张海军、张凤珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告涟水惠通置业有限公司的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告张海军、张凤珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水惠通置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告垫付的借款利息及罚息等364687.9元，并承担利息损失（按照年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用.保全费。事实与理由：被告张海军、张凤珍系夫妻关系。2016年1月24日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，合同约定两被告购买原告开发的涟水县书香苑小区6幢301室。另合同对房屋总价款、付款方式、违约责任等进行了约定，约定买受人（本案两被告）签订合同时付足30%房款及全额配套费用，首付款147148元，贷款410000元，签约后7日内办理银行按揭贷款手续。2016年1月28日，原告、两被告、中国农业银行股份有限公司涟水县支行三方签订《个人购房担保借款合同》，合同对三方权利义务进行了约定。但自2019年2月3日，两被告开始怠于偿还借款本息。2019年6月13日，中国农业银行股份有限公司涟水县支行将两被告、原告诉至涟水县人民法院，要求偿还借款本金及利息、罚息等费用，并申请对原告账户进行查封。原告为经营需要，履行了保证责任，于2019年7月12日，代两被告向中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等合计364687.9元。此后，经原告索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张海军、张凤珍未作答辩。本院经审理确认以下事实，2016年1月24日，原告涟水惠通置业有限公司与被告张海军、张凤珍（买受人）签订了商品房买卖合同，合同约定：原告涟水惠通置业有限公司将位于书香苑的6幢301室房屋一套出售给被告张海军、张凤珍，合同总价为557148元，被告张海军、张凤珍于签约当日支付147148元，剩余购房款410000元，原告涟水惠通置业有限公司、被告张海军、张凤珍与中国农业银行股份有限公司涟水县支行签订了《个人购房担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司涟水县支行同意以个人购置住房方式贷款410000元给被告张海军、张凤珍，用于归还书香苑小区6幢301室的购房款。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为书香苑小区6幢301室。贷款期限为15年。特别条款中约定：原告涟水惠通置业有限公司作为阶段性担保人为被告张海军、张凤珍按揭贷款提供担保，即自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后贰年完成之日止。因被告张海军、张凤珍没有按合同约定归还按揭贷款本息，原告涟水惠通置业有限公司为被告张海军、张凤珍向中国农业银行股份有限公司涟水县支行代偿借款本息合计359039.9元。原告涟水惠通置业有限公司垫付按揭贷款后，被告张海军、张凤珍未归还上述款项。另查明，被告张海军、张凤珍没有按合同约定归还按揭贷款本息，中国农业银行股份有限公司涟水县支行于2019年6月14日起诉涟水惠通置业有限公司及被告张海军、张凤珍金融借款合同纠纷一案以准予撤诉结案。涟水惠通置业有限公司为此垫付诉讼费、保全费5648元。审理中，原告涟水惠通置业有限公司提出财产保全申请，本院依法作出（2019）苏0826民初5665号裁定书，原告为此花费保全费2520元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、进账单、银行业务凭证、（2019）苏0826民初5665号裁定书及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，原告涟水惠通置业有限公司与被告张海军、张凤珍签订《商品房买卖合同》、原告涟水惠通置业有限公司与被告张海军、张凤珍及中国农业银行股份有限公司涟水县支行签订的《个人购房借款担保合同》，是平等主体的当事人之间达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定行使自己权利、履行自己义务。本案中，由于被告张海军、张凤珍没有按借款合同的约定按时归还借款，原告涟水惠通置业有限公司作为该笔借款的保证人，为被告张海军、张凤珍代付借款359039.9元及诉讼费用、保全费用5648元，根据担保法规定，保证人为债务人偿还了债务后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告张海军、张凤珍偿还其代偿款本息等费用的请求，本院予以支持。由于被告没有按合同约定及时归还按揭贷款，原告代为清偿后，被告没有及时将代偿款支付给原告，客观上给原告造成一定经济损失，原告要求被告承担按照年利率6%从起诉之日起计算利息至实际还清之日止，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告张海军、张凤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军、张凤珍于本判决生效后十日内归还原告涟水惠通置业有限公司代偿款364687.9元及损失费用（以364687.9元为基数，从2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，保全费2520元，公告费600元，合计9890元，由被告张海军、张凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××60）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  葛玉平人民陪审员  高 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10707号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：孙善良，男，1951年4月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈锦宝，女，1952年4月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：孙剑峰，男，1979年9月26日生，汉族，户籍地上海市。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司诉被告孙善良、陈锦宝、孙剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。后原告上海宝岛明珠物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王军涛二〇一九年十二月二十七日书记员  黄佳琦附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13213号-辖原告：刘松栋，男，汉族，1973年5月17日生，住胶州市。被告：栗聚杰，男，汉族，1984年2月1日生，住河南省濮阳县。本院受理原告刘松栋与被栗聚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中自认被告住河南省濮阳县，经法庭通知被告到庭询问，被告拒不到庭，故本案应由河南省濮阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定。裁定如下：本案移送河南省濮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪光辉二〇一九年十二月十四日书记员  姜含笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5724号原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，住所地宿州市淮河西路188号。法定代表人：王雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被告：高山，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住宿州市埇桥区。被告：李静，女，1982年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高山（系被告李静前夫），男，住宿州市埇桥区。原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司与被告高山、被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁家能、被告高山即被告李静委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本息等1211788.42元（利息及逾期利息计算至2019年4月26日，总计1211788.42元）；2依法判令被告连带偿还自2019年4月27日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、依法判令被告连带支付律师费26176元；4、判令被告连带承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2014年2月25日，两被告与原告签订淮海银行个人流借字[2014]第0072号《最高额担保个人借款合同》，两被告向原告借款180万元，借款期限为12个月，年利率为8.4%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息的基础上增加给付50-100%的罚息等，同时承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、过户费等，被告高山提供登记于自己名下的位于宿州市淮河路×号××室房产(房地产权证：宿字第××号）作为抵押担保并办理了他项权登记（房地产他证宿字第××号）。约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。两被告拖欠本金180万元至今没有偿还，鉴于以上事实，原告在2015年向宿州市埇桥区人民法院提出实现担保物权申请，对抵押人高山房产申请拍卖变卖，宿州市埇桥区人民法院以（2015）宿埇民申担字第00025号《民事裁定书》裁定准予拍卖、变卖抵押人名下房产，原告在对变价后所得款项在本金180万元、利息及逾期利息149996.07元（利息及逾期利息计算至2015年8月19日），自2015年8月20日的利息及逾期利息按合同约定继续计算本息还清之日止。律师代理费5000元及申请费2000元等实现担保物权的费用内优先受偿，两被告并没有履行生效法律文书确定的义务，原告随后申请法院强制执行，宿州市埇桥区人民法院在2017年12月22日以（2015）埇执字第03357-2号《执行裁定书》将被告高山所有的位于宿州市淮河路90号0200室房产作价192.81万元抵付给原告，但是截至2019年4月26日，两被告欠原告本息及实现债权的各项费用3139888.42元没有偿还。减去已经抵付的房产作价192.81万，还剩下1211788.42元没有偿还，所以原告要求被告连带偿还1211788.42元。被告高山、被告李静共同辩称，对抵付后利息有异议，对过户费用有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告高山、被告李静与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告高山向原告借款180万元，借款期限12个月，年利率为8.4%，借款人逾期归还借款的上浮50%计收罚息。被告高山以其位于宿州市淮河路×号××室房产提供抵押担保并依法进行了抵押登记（房地产他证宿字第××号）。2014年2月27日，原告向被告高山发放借款180万元，借款到期日为2015年2月25日。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年9月23日作出（2015）宿埇民申担字第00025号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖抵押人名下房产，原告在对变价后所得款项在本金180万元、利息及逾期利息、律师代理费5000元及申请费2000元等实现担保物权的费用内优先受偿。2017年12月22日，本院（2015）埇执字第03357-2号执行裁定书裁定，将被告高山上述抵押房屋作价192.81万元抵付给原告，上述房屋尚未办理过户手续。截至2017年12月23日，两被告尚欠原告借款本金1799999元，利息690537.07元，诉讼费2000元，评估费8000元，执行费21970元，公告费4000元，律师费5000元，合计2531506.07元，扣除抵付房产192.81万元后，尚欠原告借款本金603406.07元。本院认为，原告与两被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约发放180万元借款，截至2017年12月23日，在扣除抵押房屋作价抵偿债务后，两被告尚欠原告借款本金603406.07元，两被告应承担偿还的民事责任；原告要求两被告支付尚未发生的过户契税、工本费等，本院不予支持，原告可在实际支付上述费用后，另行主张。关于律师费问题，原告享有优先受偿权的律师费为5000元，超出部分原告没有提交支付律师费的相关付款凭证，且律师费并非诉讼必须发生的费用，原告主张的逾期还款利息已可以基本弥补出借人因借款人违约而造成的损失，故本院超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高山、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司借款本金603406.07元，并承担该笔借款自2017年12月24日起、按双方约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15706元，由原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司负担4795元，被告高山、被告李静负担10911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  陈 东人民陪审员  徐 敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1307号 申请执行人：潘瑞芬，女，汉族，1972年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人潘瑞芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金15113.16元给申请执行人潘瑞芬。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1307号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2606号原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，女，该合作联社信贷业务主管。委托诉讼代理人：刘士成，男，该合作联社信贷员。被告：刘玉梅，女，1967年4月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区平西乡三合村一社。被告：郭文胜，男，1967年6月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区平西乡三合村一社。原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平城区信用社）与被告刘玉梅、郭文胜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告四平城区信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四平市城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇一九年十二月十八日书记员  杨雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾惠楠，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾惠楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额22916.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22916.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾惠楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22916.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告曾惠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保646号 申请人：李金萍，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李庆标，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人李金萍于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆标驾驶的鲁Ｑ×××××小型面包车一辆予以扣押，保全金额20000元，并且提供担保。 本院经审查认为，申请人李金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李庆标驾驶的鲁Ｑ×××××小型面包车一辆，期限为2019年12月27日至2021年12月26日。 案件申请费220元，由申请人李金萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏善辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 真 书 记 员 赵露露
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3889号之一 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：林之华，该社职工。 被执行人：陈朝仙，男，1977年10月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林剑霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：肖明雄，男，1976年8月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈朝淑，男，1975年7月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈丽烟，女，1975年3月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：仙游县品仙居红木家具有限公司，住所地仙游县，统一社会信用代码91350322064144310Ｄ。 法定代表人：陈丽烟，该公司负责人。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈朝仙、林剑霞、肖明雄、陈朝淑、陈丽烟、仙游县品仙居红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7558号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈朝仙即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款99万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林剑霞、肖明雄、陈朝淑、陈丽烟、仙游县品仙居红木家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈朝仙、林剑霞、肖明雄、陈朝淑、陈丽烟、仙游县品仙居红木家具有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人陈朝仙与案外人林剑霞名下坐落于仙游县××南镇海亭岭小区（龙翔新城）19605、闷05房地产（房屋所有权证号：20091513、仙国用2010159135，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍）和另案轮候查封被执行人陈朝仙与案外人林剑霞名下坐落于仙游县××城街道北宝峰小区（顶园小区）1＃602、603（不动产权证书号：201604063、201604064）以及裁定扣留、提取被执行人肖明雄在仙游县盖尾中学的每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈朝仙、林剑霞、肖明雄、陈朝淑、陈丽烟、仙游县品仙居红木家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7558号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  颜育红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4841号之二原告：兰州宏兴电子科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：马建红，该公司经理。被告：苏州博智电子科技有限公司，住所地江苏省常熟。法定代表人：喻建文，该公司董事长。被告：苏州博智电子科技有限公司兰州办事处，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：喻建文，该公司董事长。原告兰州宏兴电子科技有限责任公司与被告苏州博智电子科技有限公司、苏州博智电子科技有限公司兰州办事处买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告兰州宏兴电子科技有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州宏兴电子科技有限责任公司撤诉。案件受理费6050元，保全费4680元，合计10730元，由兰州宏兴电子科技有限责任公司负担。审判员  王文平二〇一九年十二月十九日书记员  李春庆
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2104号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市法定代表人：黄承利被执行人：李加红，汉族，住吉林省桦甸市申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人李加红借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2108号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：李加红于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息9329.66元（自2017年1月10日至2019年5月27日），自2019年5月28日至实际给付之日的借款利息按本金3万元、月利率8.3375‰上浮50%标准执行时另行计算。案件受理费392元，由李加红负担。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2019年12月2日、11日、24日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。本院在2019年12月3日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。4.2019年12月9日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2019年12月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 刘             国
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5224号原告:王某,男,汉族，住宝应县。被告:张某,男,汉族，住宝应县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款人民币160000元及及按月息3分计算的利息62400元，合计人民币222400元。事实及理由：被告张某在2018年2月24日在经营困难时向原告王某借款人民币160000元，并约定2018年3月20日还款，口头协议月息3分。借款到期后，原告多次打电话催要，但被告现在电话不接，人也不见面，下落不明。为维护原告的合法权益，故提起本诉。被告张某未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告张某向原告王某出具过借条一张，借据载明：“今借到王某人民币壹拾陆万元正（160000元）借款人张某2018年2月14日2018年还款日3月20日身份证”。后原告认为被告未还款，故引起本诉。以上事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责的当事人承担不利后果。对原告要求被告立即归还借款16万元及利息的诉求，本院认为，原告作为出借方，对借款的合意及款项的交付均负有举证义务，本案在庭审中，原告对款项的给付及来源数次出现矛盾，一方面陈述，有部分是从银行取现的，但在法庭规定的时限内却未能调取相关的取现记录，另一方面，对部分款项的来源，一会儿说是自已的，一会儿又说是从第三方借的，故本院认为，原告方对款项交付的事实未能完成举证义务，故对原告的该诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  刘洪年人民陪审员  童艾芳二〇一九年十二月十日书 记 员  郎 蕾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6035号申请执行人：上海虎巴网络科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：晁伟，董事长。委托诉讼代理人：许凡，女。被执行人：上海睿盈贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘振辉。原告上海虎巴网络科技股份有限公司与被告上海睿盈贸易有限公司委托合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初8140号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海睿盈贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月18日立案执行。原告申请要求被告上海睿盈贸易有限公司偿付原告上海虎巴网络科技股份有限公司服务费85,778.28元，支付原告上海虎巴网络科技股份有限公司违约金(以85,778.28元为基数，自2019年1月16日起算至实际清偿之日止，按日万分之三计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月23日通过邮政特快专递向被执行人上海睿盈贸易有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，依法冻结其名下多个银行账号，并扣划存款5,351.88元，扣除本案执行费1,187元，剩余4,164.88元，已发放至申请执行人指定银行账户。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 凤附：相关法律条文