广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19047号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市赛姆烯金科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道北环路新桥综合大楼鸿安商业中心9楼908，统一社会信用代码：91440300MA5EX4BH9X。法定代表人：陈伟元，总经理。委托诉讼代理人：万威世，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市荣华安骏机电设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰路14号1、2层，16号，统一社会信用代码：91440300071763080H。法定代表人：刘长征。委托诉讼代理人：郑鹏征，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳红，系该公司员工。上诉人深圳市赛姆烯金科技有限公司（以下简称赛姆烯金公司）因与被上诉人深圳市荣华安骏机电设备有限公司（以下简称荣华安骏公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。荣华安骏公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、塞姆烯金公司向荣华安骏公司支付货款385000元,并按每日0.3%从2018年4月8日起计付逾期付款滞纳金至所有货款还清之日止;2、本案所有诉讼费用由塞姆烯金公司承担。塞姆烯金公司遂提起反诉，请求判令：1、荣华安骏公司返回订金165000.00元，提走设备；2、荣华安骏公司赔偿塞姆烯金公司材料损失260000.00元；3、荣华安骏公司赔偿塞姆烯金公司房租水电损失105203.00元；4、荣华安骏公司赔偿塞姆烯金公司2018年5、6、7月份工资损失63000.00元；5、荣华安骏公司承担设备保管和存放租金费用23000.00元（暂计至2019年1月20日，应计至提货之日）；6、本案诉讼费由荣华安骏公司承担。塞姆烯金公司当庭增加要求判令解除涉案合同的诉讼请求。一审法院查明：荣华安骏公司和塞姆烯金公司于2018年1月2日签订了买卖合同，约定塞姆烯金公司向荣华安骏公司购买石墨烯金属化线（设备型号17SX327027028）1台，优惠价550000元。付款方式为塞姆烯金公司在合同签订时支付订金30%即165000元，设备尾款70%即385000元，从交机起开始计算，平均分7个月内付清，每期55000元。塞姆烯金公司需在规定时间里直接汇入荣华安骏公司指定账户，未付清款项前，设备所有权归荣华安骏公司所有，塞姆烯金公司不得将设备所有权转移第三方；此生产线是根据塞姆烯金公司要求定做产品，若因塞姆烯金公司原因取消本合同时，塞姆烯金公司需按总货款百分之百赔偿给荣华安骏公司；如塞姆烯金公司逾期付款,每延期一天按所欠货款0.3%支付滞纳金。合同第三条对设备交付、安装、调试进行了约定，荣华安骏公司将设备运至塞姆烯金公司卸货后，塞姆烯金公司应及时清点设备，确认无误后在送货单上签名或盖章，塞姆烯金公司负责指定安装位置并负责安排相关人员协助荣华安骏公司进行设备安装。荣华安骏公司负责对塞姆烯金公司指定的管理人员进行一次免费的设备使用培训，塞姆烯金公司在设备安装调试正常后按技术资料及时验收，在交付一个月后没验收视为自动验收。合同第四条约定，交货期限为2018年2月16日前。第五条约定设备验收标准参见技术资料（此指合同附件）。第六条约定售后服务，本机器自交货之日起一年内免费售后服务，不含消耗性易损件、人为损坏及不可抗拒的自然灾害；一年保修期内，荣华安骏公司有义务提供本公司设备的各种零配件（易损件除外），参见技术资料备用零件表，超过保修期提供后续服务，需酌情收费。第八条约定合同履行地为深圳龙岗。第九条其他条款约定，设备出现故障，荣华安骏公司须全日安排人员处理。2018年1月2日，塞姆烯金公司的法定代表人陈伟元通过银行转账的方式向荣华安骏公司支付了30%的订金165000元。2018年4月3日，荣华安骏公司向塞姆烯金公司交付了涉案设备。2018年4月8日，塞姆烯金公司在送货单上签章。2018年8月8日，荣华安骏公司以塞姆烯金公司拒付剩余货款为由将塞姆烯金公司诉至该院，请求支付尾款385000元并按每日0.3%的标准从2018年4月8日起计付逾期付款滞纳金。2018年10月25日，塞姆烯金公司以合同履行地在深圳龙岗且荣华安骏公司因产品质量问题发生多起案件均在龙岗为由，向该院提起管辖权异议，案经终审，法院裁定驳回了塞姆烯金公司的管辖权异议。2019年1月10日，塞姆烯金公司提起反诉，主张荣华安骏公司所供生产线设备存在质量问题，无法通过验收，且问题无法解决，塞姆烯金公司以签订合同目的无法实现为由，要求荣华安骏公司退还订金165000元、提走设备，并赔偿塞姆烯金公司房租水电损失105203元及2018年5、6、7月的工资损失63000元、承担设备保管和存放租金费用23000元。同日，塞姆烯金公司向该院提起了产品质量鉴定申请，请求对荣华安骏公司交付给塞姆烯金公司的设备质量是否符合合同书约定技术标准和国家、行业标准进行鉴定。另查明，塞姆烯金公司已自行将涉案生产线设备拆卸存放至深圳市龙岗区坪地街道年丰横岭工业区新泰路2号铺面。一审法院认为，荣华安骏公司与塞姆烯金公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方对荣华安骏公司已向塞姆烯金公司送货及塞姆烯金公司已支付订金165000元的事实予以确认。本案争议焦点在于荣华安骏公司提供的设备是否存在质量问题无法使用，涉案合同应当解除还是继续履行。对于设备是否存在质量问题，塞姆烯金公司主张设备存在质量问题，且荣华安骏公司三个月之久都没有解决这些质量问题，涉案设备无法使用，塞姆烯金公司有权解除合同并要求荣华安骏公司退还货款、提走设备。塞姆烯金公司为证明设备存在质量问题，申请对设备进行质量鉴定。荣华安骏公司主张，合同应该继续履行，该设备是根据塞姆烯金公司提出的技术资料，在双方都认可的情况下进行生产的，而且该技术资料符合相关行业标准。在使用过程中，因为塞姆烯金公司新的药水具有不确定性，能否达到新的要素特性，跟塞姆烯金公司自己的药水有很大关联性，跟设备本身没有多大关系，且荣华安骏公司也有跟踪服务和完善。塞姆烯金公司在没有任何确凿证据的前提下将机器进行非专业拆卸，在拆卸过程中可能有损坏机器，且存放机器的环境也可能对机器造成影响，因此，荣华安骏公司认为鉴定前提是要先确认机器设备没有损坏。本案中，双方在合同书第三条第六款明确约定了“甲方在设备安装调试正常后，按技术资料进行验收。设备一个月内没有验收，视为验收”，荣华安骏公司于2018年4月3日送货，塞姆烯金公司于2018年4月8日在送货单签章，塞姆烯金公司至迟应于2018年5月7日提出质量异议。塞姆烯金公司提交的《关于石墨烯孔金属化水平线在试线出其存在的问题点》虽显示函件作出日期为2018年5月7日，但该函件以及塞姆烯金公司提交的多份《关于石墨烯孔金属化水平线依然存在的问题点》为塞姆烯金公司单方制作，并无荣华安骏公司签章确认，荣华安骏公司不予认可。荣华安骏公司唯一承认收到的函件为《要求尽快解决设备问题的通知》，但该函件日期为2018年7月30日，已经超过约定的质量异议期。该院认为，涉案设备系荣华安骏公司按照塞姆烯金公司要求定制，作为合同附件的技术资料明确列明了生产线设备的规格、尺寸、输送速度、高度、阔度、轴距、做板方向、耗水量、流程图，并附有图片，塞姆烯金公司法定代表人在技术资料上签名确认，应视为双方已就产品质量相关规格进行了约定。塞姆烯金公司未提供充分证据证实其在合同约定期限内就货物质量问题提起了异议，应视为其已对交易设备进行了验收。对于塞姆烯金公司申请对设备是否符合质量和技术约定进行鉴定的请求，该院认为，塞姆烯金公司在未对涉案设备进行保全的情形下，单方将设备拆卸，由于无法确认涉案设备与目前塞姆烯金公司拆卸后存放设备的同一性，且无法排除设备在拆除过程或在塞姆烯金公司所存放环境受到损坏的可能性，即便对现存设备进行鉴定，鉴定目的亦无法实现。对于塞姆烯金公司的鉴定申请，荣华安骏公司反驳有理，该院不予准许。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣华安骏公司依约送货后，塞姆烯金公司应当支付相应货款。荣华安骏公司要求塞姆烯金公司支付尾款385000元,有事实和法律依据，该院予以支持。关于逾期付款滞纳金的诉讼请求，该滞纳金实为违约金。根据双方《合同书》第二条约定“设备尾款70%即385000元，从交机起开始计算，平均分7个月内付清，每期55000元。”“如甲方延期付款，每延期一天按0.3%向甲方收取滞纳金。”本案荣华安骏公司于2018年4月8日送货给塞姆烯金公司，故塞姆烯金公司于2018年4月8日起至2018年11月8日期间，应至迟于每月8日支付荣华安骏公司货款55000元。塞姆烯金公司逾期未支付，应当按照合同约定，违约金以每笔55000元为计算基数，从2018年5月9日起至2018年11月9日，于每月9日，分七笔计付违约金。对荣华安骏公司要求塞姆烯金公司从2018年4月8日起，以385000元为本金，计付逾期付款违约金至所有货款还清之日止的诉讼请求，该院在合法范围内予以支持。根据合同约定，在验收后设备质量存在问题，荣华安骏公司应当履行免费维修义务，如果因荣华安骏公司怠于履行相关维修义务导致其损失，塞姆烯金公司可以请求相应赔偿，但塞姆烯金公司不能以此为由主张荣华安骏公司存在根本违约，无法实现合同目的，要求解除合同。对于塞姆烯金公司反诉请求解除合同，荣华安骏公司返还订金，提走设备的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于塞姆烯金公司反诉要求荣华安骏公司赔偿材料损失、房租水电损失、工资损失、承担设备保管和存放租金费用的诉讼请求，塞姆烯金公司现有证据尚不足以证实其提供给案外人的货物的质量问题是荣华安骏公司提供的设备质量问题所导致，其要求赔偿塞姆烯金公司材料损失，于法无据，该院不予支持。塞姆烯金公司提供的证据亦不足以证实房租水电损失、工资损失、承担设备保管和存放租金费用均系该涉案设备而产生的。考虑在塞姆烯金公司运营期间，荣华安骏公司确实曾应塞姆烯金公司要求多次对其提供设备进行维修，必然导致工作延误，对塞姆烯金公司经营造成一定损害，该院酌定荣华安骏公司赔偿塞姆烯金公司因此产生损失30000元。对塞姆烯金公司该反诉请求，该院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决:一、塞姆烯金公司应于判决生效之日起十日内支付荣华安骏公司货款385000元及逾期付款违约金（违约金应以每笔55000元为计算基数，按日0.3%的标准，分别从2018年5月9日开始至2018年11月9日，于每月9日，分七笔计付，计至本判决指定支付之日止，计算方法详见附表）；二、荣华安骏公司应于判决生效之日起十日内赔偿塞姆烯金公司30000元；三、驳回双方其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3538元，反诉受理费4981元，由荣华安骏公司承担242.5元，塞姆烯金公司承担8276.5元。上诉人塞姆烯金公司提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回荣华安骏公司全部诉讼请求；3、改判支持塞姆烯金公司一审全部反诉请求；4.判令一审、二审诉讼费由荣华安骏公司承担。事实和理由：一、一审判决遗漏审查塞姆烯金公司在庭审后提交的补充证据“微信聊天记录”，并错误的认定塞姆烯金公司对设备进行了验收，属于认定事实错误。荣华安骏公司的设备自始未通过塞姆烯金公司的验收。1.一审判决遗漏审查塞姆烯金公司提交的“微信聊天记录”。一审中，塞姆烯金公司提交了《关于石墨烯孔金属化水平线在试线出其存在的问题点》等多份证据，证明塞姆烯金公司从2018年4月24日起，便持续向荣华安骏公司提出了质量异议。但荣华安骏公司枉顾事实真相，在庭审中对塞姆烯金公司提交的相关证据真实性予以否定。为此，塞姆烯金公司在庭审后提交补充证据“微信聊天记录”，该补充证据对于查实塞姆烯金公司是否有在合同约定的期限内向荣华安骏公司提出质量异议起到至关重要的作用，然而，一审法院却遗漏审查该补充证据，并错误的认定塞姆烯金公司未在合同约定的期限内提出质量异议，属认定事实错误。2.一审判决认定“塞姆烯金公司至迟应于2018年5月7日提出质量异议”是错误的。事实上，荣华安骏公司自始都未能将设备安装调试至正常状态，使设备自始不具备验收条件。合同第三条第（六）款的约定：“塞姆烯金公司在设备安装调试正常后按技术资料及时验收，若设备在交付一个月后没验收视为自动验收。”根据前述约定，塞姆烯金公司只有在设备安装调试正常后，才应当要进行验收。从“微信聊天记录”的内容可以看出，设备在2018年4月初开始安装，从2018年4月24日提出“板跑偏”问题开始，塞姆烯金公司便持续向荣华安骏公司提出设备在调试过程中出现的各种问题和质量异议。荣华安骏公司在微信中也承认了塞姆烯金公司提出的问题，并曾多次派员为塞姆烯金公司解决设备问题，但直到最后都未能彻底解决。因此，涉案设备连“安装调试正常”的状态都未能达到，根本不具备验收条件。而前述条款中“若设备在交付一个月后没验收视为自动验收”的约定，结合条款上下文，显然应理解为，在设备交付且安装调试正常后，一个月未验收视为自动验收。如果生硬的理解为，在设备交付一个月后，不管设备是否己安装，是否己调试正常，只要没验收，就视为自动验收，显然是错误的，也不符合常理。本案设备自始都未能安装调试至正常状态，连验收条件都不具备，何谈验收通过。3.退一步说，即便按一审判决认定“塞姆烯金公司至迟应于2018年5月7日提出质量异议”的要求，塞姆烯金公司从2018年4月24日开始便持续向荣华安骏公司提出质量异议，也不能视为塞姆烯金公司对设备验收通过。如前所述，塞姆烯金公司从2018年4月24日开始便持续向荣华安骏公司提出了质量异议，因此，塞姆烯金公司依约在合同约定期限内提出了质量异议，且荣华安骏公司的设备也一直未通过塞姆烯金公司的验收。二、涉案设备具备鉴定条件，一审判决对塞姆烯金公司的质量鉴定申请不予准许的做法错误。退一步说，即便不做质量鉴定，本案也足以认定，涉案设备存在质量问题无法使用。1.一审判决不予准许质量鉴定是错误的。本案涉案设备，是属于可简易拆卸的设备。在设备无法使用且荣华安骏公司拒不为塞姆烯金公司解决质量问题，也拒不提走设备的情况下，为避免设备继续占用塞姆烯金公司的厂房空间，导致损失继续扩大，塞姆烯金公司才迫于无奈将设备拆卸存放。但设备的拆卸并不会导致设备受到损坏，也不会影响质量鉴定。因此，一审判决不予准许质量鉴定错误。2.退一步说，即便不做质量鉴定，本案以足以认定设备存在质量问题。根据“微信聊天记录”，本案设备前后出现过以下各种问题：2018年4月24日，塞姆烯金公司向荣华安骏公司提出“试机时出现板跑偏”；2018年4月28日，塞姆烯金公司向荣华安骏公司提出“金属化段后接检板段有异声；水平线发现以下问题：设备板跑偏；压水辊己磨出深深痕迹，导致FPC板出现压痕；石墨烯段停机后循环泵独立电源控制开关未安装；微蚀缸循环泵经常出现过载”；2018年5月4日，塞姆烯金公司向荣华安骏公司提出“1.微蚀与微蚀后第一道水洗之间挡水辘没有挡水效果；2.GM处理段进板处与调整段后最后一段水洗之间同样存在上述问题，GM段的药水回流到相邻的水洗缸”；2018年5月7日，塞姆烯金公司通过微信向荣华安骏公司发出《关于石墨烯孔金属水平线在试线初期存在的问题点》；2018年5月10日，塞姆烯金公司向荣华安骏公司提出“目前板跑偏未有改善，药水槽之间隔水效果和交叉污染有改善，效果待跟进确认”；2018年5月18日，塞姆烯金公司向荣华安骏公司提出：“1.出调整段药水带出，进石墨烯段的药水回流，出石墨烯段药水带出，出微蚀段药水带出情况均较严重;2.板跑偏问题一直改善不明显；3.石墨烯段超声波经常报警停止工作”；2018年6月7日，塞姆烯金公司向荣华安骏公司提出“1.出微蚀段药水带出情况改善效果欠佳；2.板跑偏问题依然存在；3.微蚀段及微蚀后水洗、烘干段导致的压痕较多”；2018年6月16日、2018年6月28日、2018年7月6日、2018年7月30日，塞姆烯金公司通过微信分别向荣华安骏公司发出《关于石墨烯孔金属水平线依然存在的问题点》、《关于解决石墨烯孔金属水平线的问题联络函》、《关于解决石墨烯孔金属水平线的问题再次联络函》、《关于尽快解决机器设备质量问题的函》；前述塞姆烯金公司在微信中荣华安骏公司提出的问题和质量异议，荣华安骏公司均予以承认，但直至最后，前述提及的质量问题，荣华安骏公司都未能予以解决。据此，即便不做质量鉴定，本案也足以认定，涉案设备存在质量问题无法使用，使塞姆烯金公司的合同目的无法实现。三、基于前述分析，塞姆烯金公司的反诉请求具备事实和法律依据，也有充分证据予以证明，依法应当被支持。同时，荣华安骏公司无权要求塞姆烯金公司支付剩余货款。如前所述，荣华安骏公司的设备自始未通过塞姆烯金公司的验收，塞姆烯金公司一直无法正常使用设备，其合同目的无法实现，根据法律规定，塞姆烯金公司依法有权要求解除合同。因此，荣华安骏公司不仅无权要求塞姆烯金公司支付剩余货款，还应退还塞姆烯金公司已支付的定金，并提走设备，同时还应向塞姆烯金公司赔偿因此而产生的所有损失。四、一审判决未对荣华安骏公司在一审时作伪证的行为予以查明和处罚。一审庭审中，塞姆烯金公司提交了充分的证据证明，荣华安骏公司进行维修调试设备的“何”姓工程人员，故意将塞姆烯金公司的生产药水排放掉，给塞姆烯金公司造成财产损失。但荣华安骏公司的法定代表人却当庭否认该名“何”姓工程人员是其公司员工。塞姆烯金公司认为，荣华安骏公司作伪证的行为依法应当予以处罚，且荣华安骏公司在一审中作出的其他不利于塞姆烯金公司的陈述也不应予以采信。对此，一审判决没有予以查实及作出相应处罚。荣华安骏公司答辩称：塞姆烯金公司的上诉请求没有事实和法律依据。涉案设备所有的结构和参数都经过塞姆烯金公司法定代表人陈伟元确认，塞姆烯金公司自己提供的证据证实，其法定代表人对外宣称：“全球首条石墨烯孔金属水平线试验成功”，说明塞姆烯金公司认可设备没有问题。送货与签收的时间均是在合同的约定范围。设备使用过程中，塞姆烯金公司是提出过一些问题，但荣华安骏公司都予以进行了回复，都不是设备本身的问题，设备顺利运转需要药水与设备配合完成，塞姆烯金公司从保密角度拒不提供药水的技术参数而且让塞姆烯金公司不停配合其实验进行调整，根本不是荣华安骏公司的产品不合格，而是塞姆烯金公司要求不合理，在没有固定标准的情况下，塞姆烯金公司无理主张设备存在质量问题。而荣华安骏公司交付的设备完全符合合同约定，塞姆烯金公司却拒不验收付款，根据合同约定，塞姆烯金公司无权单方取消合同，塞姆烯金公司如果取消合同是要100%付款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点为荣华安骏公司交付的设备是否存在严重质量问题，塞姆烯金公司是否因此可以解除合同。荣华安骏公司与塞姆烯金公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在合同中对设备交付时间、安装、调试、验收和维修程序、付款条件和进度等均作了约定，特别是明确将技术资料作为合同附件，该技术资料列明了生产线设备的规格、尺寸、输送速度、高度、阔度、轴距、做板方向、耗水量、流程图，并附有图片，塞姆烯金公司法定代表人在技术资料上签名确认，因此，该技术资料载明的相关技术参数应视为双方就产品验收标准的约定。从技术资料看，一审认定涉案设备系塞姆烯金公司定制，并无不当。荣华安骏公司依约交付设备后，证据显示双方并没有按照合同约定的时间组织验收，虽然塞姆烯金公司提交的微信聊天记录等，可以证明双方就设备运行过程中出现的问题进行了沟通，塞姆烯金公司提出了更为具体的要求，荣华安骏公司也进行了回复解释，但本案塞姆烯金公司并无充分证据证明案涉设备不符合双方合同附件载明的技术标准，或者在该合同附件约定的条件下无法正常运行。本案设备属于塞姆烯金公司技术创新过程中定制，不能排除因为首创而提出个性化要求的情况，客观上需要双方充分沟通和配合改进，但这些个性化要求或者应该满足的特定的使用条件，应事先充分沟通并在合同中明确约定，如果没有则理应在事后允许双方一定条件下试错、改进，而这也非合同相对人的单方义务。否则，只要交付设备符合合同约定要求，就不能主张产品不符合质量标准构成根本违约。本案在没有履行合理程序的情况下，塞姆烯金公司已经单方拆除了设备，其在诉讼中再要求鉴定，一审认为已不符合鉴定条件，本院予以认同。综上，虽然案涉设备没有经过验收，但塞姆烯金公司主张设备不符合约定的设计要求，证据不足。塞姆烯金公司进而主张荣华安骏公司构成根本违约，要求解除合同，返还支付的货款并赔偿损失，理由不充分，一审不予支持，本院予以维持。一审判决塞姆烯金公司支付荣华安骏公司设备尾款，本院亦予以维持。但是，在双方确实就设备质量及调试安装使用存在争议，设备最终在塞姆烯金公司并没有发挥作用的情况下，塞姆烯金公司未按约定支付设备尾款，一定意义上事出有因，过错程度较轻。一审一方面认为荣华安骏公司确实对塞姆烯金公司经营造成一定损害，并酌定荣华安骏公司赔偿塞姆烯金公司因此产生的损失30000元，另一方面仍然按照日千分之三标准判令塞姆烯金公司支付违约金，标准显著过高，实体处理不当。塞姆烯金公司主张不付违约金视为其主动提出调整，故本院酌定按照中国人民银行同期同类银行贷款利率及全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持利息损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理稍有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24560号民事判决第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24560号民事判决第三项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24560号民事判决第一项为：深圳市赛姆烯金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市荣华安骏机电设备有限公司货款385000元及逾期付款违约金（违约金应以每笔55000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别从2018年5月9日开始至2018年11月9日，于每月9日，分七笔计付，均计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；四、驳回深圳市荣华安骏机电设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市赛姆烯金科技有限公司的其他反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费3538元，一审反诉案件受理费4981元，二审案件受理费13512元，结合全案情况并为方便收退，深圳市赛姆烯金科技有限公司和深圳市荣华安骏机电设备有限公司分别预交的，分别由各自自行负担，一审法院和本院均不予退还。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十二月十日书记员 姚晓静（兼）