四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2847号 原告：四川大金源电力发展集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东升街89号10楼。 法定代表人：陈学院，董事长。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市矿源商贸有限公司，住所地：四川省眉山市旭光小区南13-1-5-2号。 法定代表人：刘淑兰，总经理。 委托诉讼代理人：刘为，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 被告：余仲文，男，1967年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李可，四川观今律师事务所律师。 原告四川大金源电力发展集团有限公司（下简称大金源电力公司）诉被告眉山市矿源商贸有限公司（下简称矿源商贸公司）、余仲文债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大金源电力公司的委托诉讼代理人唐骄煜、寒洋洋，被告矿源商贸公司的委托诉讼代理人刘为，被告余仲文的委托诉讼代理人李可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告大金源电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告矿源商贸公司立即偿还欠款本金18344720.40元及资金占用费（资金占用费自2015年1月1日起按年利率8%计算至本金付清止）；2、请求确认原告对被告矿源商贸公司提供的抵押物即机器、设备享有优先受偿权；3、判令被告余仲文承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，矿源商贸公司与四川龙宇商贸有限公司（下简称龙宇商贸公司）签订《钢材购销合同》，由龙宇商贸公司向矿源商贸公司销售钢材，2015年1月8日，双方结算签订《借款余额明细》，确定矿源商贸公司欠付龙宇商贸公司2400万元。1月25日，龙宇商贸公司与矿源商贸公司、余仲文签订《债务偿还协议书》，约定矿源商贸公司至2018年12月21日前付清欠款2400万元，若到期未付则自2015年1月1日起按年利率8%计算资金占用费，余仲文为该笔债务提供连带保证，矿源商贸公司以其机器、设备提供抵押担保。3月，龙宇商贸公司与矿源商贸公司签订《动产抵押合同》，矿源商贸公司将其在成都市青白江弥牟镇选煤厂的设备、在青海省西宁市的货场设备抵押给龙宇商贸公司（详见设备清单）。2016年4月1日，龙宇商贸公司与大金源电力公司签订《债权转让协议》，约定龙宇商贸公司将上述债权转让给大金源电力公司，且确定债权金额为1970万元。当日，龙宇商贸公司向矿源商贸公司、余仲文送达了《债权转让通知书》。此后，矿源商贸公司向大金源电力公司支付1355279.60元，至今尚欠本金18344720.40元。此款经大金源电力公司多次催收无果，即诉至法院。 被告矿源商贸公司辩称，1、龙宇商贸公司债权转让违反合同约定而无效，大金源电力公司为恶意的债权受让人，其受让行为无效，其不具备本案主体资格，应驳回其起诉。根据2010年5月30日龙宇商贸公司与矿源商贸公司签订的《合作协议》第六条约定，合同任何一方不得将合同的任何权利和义务转让第三方。龙宇商贸公司将债权转让给大金源电力公司违反该约定应为无效；大金源电力公司系龙宇商贸公司母公司，知晓《合作协议》的约定，属恶意受让，该受让归为无效，大金源电力公司不具备本案主体资格；因大金源电力公司与龙宇商贸公司的特殊关系，使矿源商贸公司相信只要配合龙宇商贸公司伪造文件，帮助其领导顺利通过离职审计，大金源电力公司会对龙宇商贸公司资金支持，从而使龙宇商贸公司与矿源商贸公司继续合作。2、本案所涉《借款余额明细》、《债务偿还协议》不是矿源商贸公司真实意思表示，系龙宇商贸公司伪造应为无效。《借款余额明细》反映是龙宇商贸公司与瑞兴公司之间的钢材采购关系、龙宇商贸公司与银行之间的借款关系，向银行还款的主体为龙宇商贸公司，均与矿源商贸公司无关。矿源商贸公司在收集《借款余额明细》下的承兑汇票及相应的买卖合同时，银行告知票号不完整，无出票人、票据信息，无法查询，故龙宇商贸公司提供的承兑汇票系虚假的，不存在与银行有债权债务关系，由此证明《借款余额明细》的虚假性。《债务偿还协议》系基于虚假的《借款余额明细》所产生，不具有真实性，不是矿源商贸公司的真实意思表示，系龙宇商贸公司诱骗矿源商贸公司伪造，应为无效。3、龙宇商贸公司至今不配合与矿源商贸公司进行结算，通过矿源商贸公司的统计，龙宇商贸公司销售的钢材数量为66022.821吨，计税价款290554872.15元，矿源商贸公司已支付296178206.03元，存在多付款情况。根据《合作协议》第四条约定，龙宇商贸公司的回报率为10%，龙宇商贸公司提供资金3500万元,按四年计算，回报额为1400元，即使矿源商贸公司分文未付，也没有2400万元。四川腾飞能源物资有限公司系龙宇商贸公司的子公司，腾飞公司尚欠矿源商贸公司货款11186678.19元，应在本案中一并结算。4，矿源商贸公司确认《借款余额明细》后至债权转让通知前，矿源商贸公司支付龙宇商贸公司款项为220191651.50元，再加上债权转让后，矿源商贸公司支付大金源电力公司款项为1355279.60元，即使矿源商贸公司认可2400万元，品迭后，矿源商贸公司也只欠款553068.90元。综上，请求驳回大金源电力公司的起诉。 被告余仲文辩称，《债务偿还协议》是为了龙宇商贸公司及大金源电力公司领导离职审计而伪造的，不是余仲文的真实意思表示应为无效。《债务偿还协议》无效，所涉担保条款无效；即便《债务偿还协议》有效，但《债权转让协议》违法《合作协议》的约定也应为无效，大金源电力公司无权要求余仲文承担保证责任。即使保证有效，余仲文也只在债权人行使物权担保后的不足部分承担保证责任。故请求驳回大金源电力公司对余仲文的诉讼请求。其他与矿源商贸公司答辩一致。 经审理查明，2010年5月30日，龙宇商贸公司为甲方与乙方矿源商贸公司签订《合作协议》，主要约定1、甲方负责筹集资金，乙方负责钢筋销售；2、合作期限为2010年6月1日至2016年5月31日；3、甲方负责钢筋销售资金，不低于2500万元；4、乙方负责提请资金采购计划，预付不小于银行承兑汇票保证金的货款作为甲方在银行开具汇票的保证金；5、合同终止时，乙方除归还甲方提供的资金外，还需向甲方支付相应利息，计算公式：甲方提供的资金额×现金回报率10%；6、合同任何一方不得将合同的任何权利和义务转让第三方。协议签订后，双方的合作方式为，由矿源商贸公司提供一定的保证金，由龙宇商贸公司在银行开具6个月的银行承兑汇票，由银行向龙宇商贸公司提供敞口资金，再以龙宇商贸公司的名义向外采购钢材，加价销售给矿源商贸公司，后由矿源商贸公司对外销售，货款回笼后支付给龙宇商贸公司，龙宇商贸公司偿还银行借款；加价部分就是龙宇商贸公司的资金回报，同时，双方共同管理钢材库存。双方合作至2015年1月，1月8日双方在《借款余额明细》上加盖公章确认，至2015年1月8日矿源商贸公司应付龙宇商贸公司借款本金2400万元。该《借款余额明细》载明2014年5月5日至2015年1月5日期间，由龙宇商贸公司向四川瑞兴贸易有限公司采购钢材，银行提供承兑敞口资金2400万元。2015年1月25日甲方龙宇商贸公司、乙方矿源商贸公司、丙方余仲文签订《债务偿还协议》，主要约定1、乙方尚欠甲方债务本金为2400万元，资金按每年8%收取费用；2、乙方在2015年6月21日前偿还本金300万元、12月21日前偿还本金300万元、2016年6月21日前偿还本金300万元、12月21日前偿还本金300万元、2017年6月21日前偿还本金300万元、12月21日前偿还本金300万元、2018年6月21日前偿还本金300万元、12月21日前偿还本金300万元；3、若乙方未按期偿还，则全部债务自2015年1月1日起按每年8%计收资金占用费；4、丙方为该笔债务提供连带保证责任，保证范围为乙方所承担的本金、资金占用费、违约金等全部债务，保证期间为二年；5、乙方提供位于成都市温江区的房产（产权证号：温房权证监证字第××号，所有权人为余仲文）作抵押担保，位于成都市青白江区弥牟镇选煤厂的设备（设备清单：破碎机、移动式破碎机、配料煤斗、第一组皮带、第二组皮带、配电系统、变压器、地磅、化验设备、洒水车、装载机）位于青海省西宁市的货场设备（设备清单：破碎机、配料煤斗、第一组皮带、第二组皮带、第三组皮带、第四组皮带、第五组皮带、第六组皮带、振动筛、控制系统及电脑、地磅、化验设备、装载机）提供质押担保；抵押财产详见设备清单。2015年3月，龙宇商贸公司为抵押权人与抵押人矿源商贸公司签订《动产抵押合同》，约定抵押担保主债权本金为2400元，抵押担保范围为本金及利息、违约金等，矿源商贸公司将其在弥牟镇选煤厂的设备、羊圈村的货场设备的上列设备提供抵押担保。双方签订《借款余额明细》、《债务偿还协议》后，龙宇商贸公司仍向矿源商贸公司提供资金合作购买钢材，矿源商贸公司也向龙宇商贸公司支付款项，2015年1月至2016年4月期间，龙宇商贸公司购买钢材交付给矿源商贸公司，钢材价款以其出具的《增值税专用发票》计19853960元，在此期间矿源商贸公司实际支付龙宇商贸公司22091651.50元。2016年4月1日，龙宇商贸公司为甲方与乙方大金源电力公司签订《债权转让协议》，主要约定甲方将对矿源商贸公司享有的债权1970万元及利息、担保权益等转让给乙方享有。龙宇商贸公司当即将债权转让通知书书面通知矿源商贸公司、余仲文。此后，矿源商贸公司于2016年7月27日至2018年2月28日分多次通过银行转款、承兑汇票、用白酒抵账等方式向大金源电力公司支付1355279.60元，至今尚欠18344720.40元。 另查明，2009年至2017年5月，周斌系大金源电力公司董事兼总经理，此后为公司董事。大金源电力公司系龙宇商贸公司控股股东、全资股东，至2018年4月其股份全部转让而退出。2015年期间，周斌系龙宇商贸公司法定代表人。龙宇商贸公司系四川腾飞能源物资有限公司股东，至2017年5月其股份全部转让而退出，2012年4月至2017年5月期间，周斌系该公司法定代表人。 本案在审理中，矿源商贸公司申请追加龙宇商贸公司为本案第三人，经本院多方查找，龙宇商贸公司已搬离其工商注册登记地址成都市锦江区东升街89号，其现法定代表人胡志容无法联系，本案原、被告已不知公司下落。故对矿源商贸公司的申请，本院不予准予。 以上事实，有原、被告的营业执照、身份证信息、合作协议、购销合同、借款余额明细、债务偿还协议、动产抵押合同、债权转让协议书、债权转让通知书、银行转账及明细、承兑汇票、增值税发票、销售发票及明细、资金往来明细、与银行签订的合同、公司工商登记材料以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告大金源电力公司作为受让人受让龙宇商贸公司对被告矿源商贸公司、余仲文的债权，龙宇商贸公司已通知被告矿源商贸公司、余仲文，该债权转让已发生法律效力。本案所争议的主要焦点为1、龙宇商贸公司是否有权转让债权；2、龙宇商贸公司对被告矿源商贸公司、余仲文是否享有债权。第一、根据龙宇商贸公司与被告矿源商贸公司签订的《合作协议》第六条约定，合同任何一方不得将合同的任何权利和义务转让第三方。但本次转让不是以龙宇商贸公司履行《合作协议》中的权利义务为内容的转让，而是对双方已确定的债权债务进行转让，不应受第六条约定约束。故被告矿源商贸公司、余仲文的辩解理由不成立，本院不予采信。第二、1、原告大金源电力公司提交了《借款余额明细》、《债务偿还协议》，证明在2015年1月，被告矿源商贸公司尚欠龙宇商贸公司2400万元，并约定了付款计划以及担保。被告矿源商贸公司、余仲文辩解该债权系虚假的，是为了配合龙宇商贸公司法定代表人周斌离职审计而为，但其未提供相应证据予以证明；若被告认为龙宇商贸公司以此为欺诈应及时主张撤销权，但直至向其发出债权转让通知书后也未主张权利，反而向债权受让人原告大金源电力公司履行付款义务，并在资金困难时用白酒抵偿欠款，其行为足已证明被告矿源商贸公司欠款之事。2、被告矿源商贸公司作为商事主体，在商事活动中应当知道签订《借款余额明细》、《债务偿还协议》所产生的法律后果，更应当知道在收到债权转让通知书后，合同相对方可能会向其主张权利，但被告矿源商贸公司仍未提出异议和主张权利。3、从原告大金源电力公司提交的《借款余额明细》以及龙宇商贸公司与四川瑞兴贸易有限公司签订的《购销合同》、付款凭证，可认定采购钢材以及银行提供承兑敞口资金2400万元的事实。4、被告矿源商贸公司在2015年1月至2016年4月支付龙宇商贸公司22091651.50元，从被告矿源商贸公司提供的《龙宇销售矿源发票明细》可认定在此期间双方仍在合作，从原告大金源电力公司提供的《增值税发票》可认定此期发生的货款金额为19853960元，根据《债务偿还协议》的约定，在此间被告矿源商贸公司只须支付龙宇商贸公司600万元，其余债权未到期；且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足清偿其对同一债权人负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……”可认定被告矿源商贸公司支付的22091651.50元，首先应当支付开具《增值税发票》的债权19853960元，再支付2400万元的债权。故龙宇商贸公司对被告矿源商贸公司、余仲文享有债权。 另，根据上述认定，龙宇商贸公司对被告矿源商贸公司、余仲文享有债权，该债权已基本查明；且龙宇商贸公司现无法查找，不能到庭参加诉讼形成抗辩；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生交付纠纷至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的。可以将债权人列为第三人“的规定，可看出，追加债权人为第三人是“可以”而不是“必须”，故本院不准予被告矿源商贸公司申请追加龙宇商贸公司为本案第三人。关于本案债权的保证担保和抵押担保问题，《债务偿还协议》约定，被告余仲文为被告矿源商贸公司的2400万元债务提供连带保证，该约定合法有效，被告余仲文应承担连带清偿义务；《债务偿还协议》约定，被告余仲文以其房产提供抵押担保，因未办理抵押登记，该抵押权未设立；《动产抵押合同》约定，被告矿源商贸公司以其在成都市青白江区弥牟镇选煤厂的设备、西宁市羊圈村的货场设备提供抵押担保，该抵押权设立。根据法律规定，在保证担保和抵押担保并存时，债权人应当先就债务人提供的抵押财产实现债权，不足清偿部分再向保证人主张保证责任。故本案原告大金源电力公司首先就被告矿源商贸公司提供的抵押财产实现债权，不足清偿部分由被告余仲文承担连带清偿责任。 综上，原告大金源电力公司受让债权1970万元后，被告被告矿源商贸公司已支付1355279.60元，尚欠本金18344720.40元；该本金按《债务偿还协议》的约定应从2015年1月1日起以年利率8%计算资金占用费；原告大金源电力公司对抵押财产享有优先受偿权；被告余仲文对该笔债务承担连带保证责任。故原告大金源电力公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三十日内，由被告眉山市矿源商贸有限公司给付原告四川大金源电力发展集团有限公司本金18344720.40元及资金占用费（资金占用费计算方式：以本金18344720.40元为基数，从2015年1月1日起按年利率8%计算至本金付清止）； 二、确认原告四川大金源电力发展集团有限公司对被告眉山市矿源商贸有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权，对抵押财产的变现价款优先受偿； 三、原告四川大金源电力发展集团有限公司的上列债权在抵押财产受偿后仍未清偿部分的，由被告余仲文承担连带清偿责任。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费167456元，保全费5000元；由被告眉山市矿源商贸有限公司、余仲文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陶 剑 审 判 员  陈 曼 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐丽娟