北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20398号原告：徐福金，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺，北京群益律师事务所律师。被告：史海龙，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王书凤（史海龙之母），1969年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵扬，男，1992年12月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐福金与被告史海龙、赵扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福金委托诉讼代理人王智、刘诺，被告史海龙委托诉讼代理人王书凤，被告赵扬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐福金诉称：2018年11月7日20时许，原告受田会之约与被告史海龙、赵扬在北京市顺义区仁和地区潮白河大桥附近谈田会归还被告史海龙借款数额及期限问题。谈判过程中被告史海龙和赵扬殴打、扎伤原告。原告受伤后被同行的李成和田会送至顺义区医院。伤情被诊断为开放性腹膜外伤、肝破裂、胆囊损伤、腹壁肌肉多发性断裂、弥漫性腹膜炎。经北京市顺义区司法鉴定重新鉴定为重伤×级。原告认为，被告史海龙、赵扬的加害行为直接造成了原告的伤情，应当承担赔偿责任。由于原告无法划分被告之间的责任，因此请求被告承担连带赔偿责任。具体诉讼请求为：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费35859.2元，住院伙食补助费950元，营养费12000元，护理费8400元，误工费103448.28元，伤残赔偿金203970元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，共计377777.48元；2.本案诉讼费由被告承担。被告史海龙辩称：承认对原告有侵权行为，也承认应当对原告合理损失承担赔偿责任。但不同意原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求。认可赔偿原告医疗费、鉴定费。被告赵扬辩称：尽管我击打了原告两拳，但原告没有证据证明其损害后果是由我造成的，所以不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月7日20时许，原告徐福金与田会等人相约被告史海龙在北京市顺义区仁和地区潮白河大桥西侧附近相见，洽谈田会拖欠被告史海龙欠款归还事宜。交谈中原告徐福金与被告史海龙发生争吵，后两人发生肢体冲突。被告赵扬击打原告徐福金前胸两拳，被告史海龙掏出随身携带匕首将原告徐福金扎伤。后被告史海龙、赵扬等人驾车离去。2019年1月21日，被告史海龙因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。2019年2月26日，北京市顺义区人民检察院向北京市公安局顺义分局作出京顺检公诉不批捕说理【2019】48号《不批准逮捕理由说明书》,说明对赵扬作出不批准逮捕决定的理由是赵扬客观上实施了用拳殴打被害人的行为，但仅被害人一方陈述，暂无其他证据可以印证赵扬为史海龙持械伤害的行为提供了帮助，难以证实赵扬的伤害性行为与重伤结果之间存在因果关系。2019年8月14日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113刑初390号刑事判决书，判决史海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。徐福金受伤后被送至顺义区医院住院治疗19天，其伤情被诊断为腹部开放性损伤、肝损伤、胆囊损伤、腹部肌肉损伤、急性腹膜炎等症。2019年10月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对徐福金伤情作出北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心LC20191630号《法医学司法鉴定意见书》。鉴定意见为：一、被鉴定人徐福金其肝损伤修补术后符合×级伤残，胆囊损伤修补术后符合×级伤残。累计伤残赔偿指数为×；二、建议误工期为90-150日，护理期为30-60日，营养期为60-120日。上述事实，有公安机关卷宗、刑事判决书、病历、医疗费收据、诊断证明、《法医学司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案焦点在于确定二被告对原告损害结果的发生应如何承担责任。原告提交的顺义区医院住院病案显示，医疗措施针对的是原告急性开放性腹部刀扎伤、内脏损伤、肝破裂、胆囊裂伤、腹壁肌肉多发断裂、弥漫性腹膜炎伤情。没有针对其他伤情所采取的医疗措施。《法医学司法鉴定意见书》作出的鉴定结论也是针对刀扎伤导致损害后果作出的。《不批准逮捕理由说明书》也确定暂无其他证据可以印证赵扬为史海龙持械伤害的行为提供了帮助，难以证实赵扬的伤害性行为与重伤结果之间存在因果关系。（2019）京0113刑初390号刑事判决书认为，徐福金虽曾陈述赵扬在史海龙扎其腹部时拽其不让离开，但该陈述未得在案其他证据印证，且与徐福金案发后第一次陈述不一致。现有证据无法证明史海龙与赵扬预谋对徐福金实施伤害，亦无证据证明史海龙持刀扎徐福金腹部时赵扬具有帮助参与的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故现有证据无法支持原告要求被告赵扬承担连带赔偿责任的诉讼主张。公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告史海龙应当对原告徐福金合理损失承担赔偿责任。具体数额由法院认定。被告史海龙认可医疗费、鉴定费，本院不持异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。原告提交的北京博凯通达投资管理有限公司收入证明书不符合证据形式要件，原告主张月收入15000元也无对应完税记录相佐证。故对原告按照每月15000元计算误工费本院不予支持。酌定每月误工费标准为4500元。误工期按照120日计算。原告单日140元护理费标准在合理范围，本院酌定护理期限为45日。原告营养费主张过高，本院酌定营养费4500元。原告残疾赔偿金、住院伙食补助费，主张合理，本院予以支持。被告史海龙因侵权行为已经受到刑事处罚，原告精神损害抚慰金主张与法律规定相悖，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告徐福金在本次纠纷中合理损失项目及数额如下：医疗费35859.2元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费18000元、护理费6300元、残疾赔偿金203970元、鉴定费3150元，共计272729.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告史海龙赔偿原告徐福金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计二十七万二千七百二十九元二角，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告徐福金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元（原告已预交），由原告徐福金负担1576元（已交纳）；由被告史海龙负担5391元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  刘金凤人民陪审员  乔立娟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨思洁