福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4180号 原告：苏金柳，女，1971年6月20日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 被告：永安新华文化产业发展有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道1369号1室至208室，统一社会信用代码：91350481077443360B。 法定代表人：杨水平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,系该公司员工。 原告苏金柳与被告永安新华文化产业发展有限公司(以下称新华公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告苏金柳委托代理人吴大亮、被告委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金柳向本院提出诉讼请求：1.解除苏金柳与新华公司于2019年7月15日签订的《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》、《永安恒大翡翠华庭签约确认函》；2.新华公司双倍返还苏金柳购房定金40000元、购房预付款406841元及资金占用利息5068.74元（占用资金426841元，自2019年7月16日至2019年10月15日止共欠3个月，贷款年利率4.75%，利息426841元×4.75%÷12×3=5068.74元），共计451909.74元，并自2019年10月16日起，以本金426841元为基数，按年利率4.75%继续支付至款项付清时止的资金占用利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，苏金柳与新华公司签订《永安恒大翡翠华庭签约确认函》、《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》，约定苏金柳向新华公司认购永安恒大翡翠华庭楼盘3幢1901室，该商品房建筑面积141.89平方米，其中套内建筑面积105.45平方米，按建筑面积计算，单价为7448元/㎡，按套内建筑面积计算，单价为10022元/㎡，总金额为1056841元。苏金柳在商品房认购协议签订当日支付定金20000元，于2019年7月17日前支付首期房款406841元，认购协议书第五条第1款约定，如果新华公司未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，苏金柳有权解除本协议，协议并对其他条款作出约定。《永安恒大翡翠华庭签约确认函》、《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》签订后，苏金柳与2019年7月15日支付购房定金20000元、首期房款406841元，新华公司出具收款收据给苏金柳，确认收到上述款项。协议签订3个月后，新华公司未能将苏金柳购买的房产办理抵押解除手续，与苏金柳签订正式的《商品房买卖合同》，为此，苏金柳向人民法院提起诉讼，望能判如所请。 新华公司辩称：1.答辩人同意解除双方签订的认购书，苏金柳和答辩人于2019.10.11已签订了《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》，双方已就解除认购书做了明确约定。2.答辩人不应向苏金柳支付双倍定金及利息，《合同法》第116条规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此定金和违约金不能同时主张，苏金柳主张双倍返还定金和支付利息违反法律规定。双方签订的《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》第五条第1款约定，如果甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任。故本案中答辩人不应承担双倍定金。解除协议第五条约定，乙方须向甲方返还以下文件：1.购房发票、收据2.购房认购书，第七条约定，乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利。解除协议签订后，答辩人享有先履行抗辩权，且答辩人积极履行协议中的相应义务，但苏金柳拒不向答辩人返还购房发票、收据及购房认购书，导致答辩人不能履行相应的义务。苏金柳存在过错，因此答辩人不应向苏金柳支付双倍定金及利息。3.退一步讲，即使法院支持利息部分，也应以双方协商约定的付款期限届满之次日起算。双方签订的协议约定了双方的权利义务，原告拒不向答辩人返还购房发票、收据及购房认购书，根据《合同法》第六十六条规定:“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”答辩人即使不享有先履行抗辩权，起码享有同时履行抗辩权，在原告未履行其义务之前，有权拒绝履行协议约定的义务。因此付款期限因苏金柳原因还尚未协商一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据与事实，本院予以确认并在卷佐证：1.2019年7月15日，苏金柳与新华公司签订《永安恒大翡翠华庭签约确认函》、《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》，约定苏金柳向新华公司认购永安恒大翡翠华庭楼盘3幢1901室，该商品房建筑面积141.89平方米，其中套内建筑面积105.45平方米，按建筑面积计算，单价为7448元/㎡，按套内建筑面积计算，单价为10022元/㎡，总金额为1056841元。苏金柳在商品房认购协议签订当日支付定金20000元，于2019年7月17日前支付首期房款406841元，认购协议书第五条第1款约定，如果被告未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，原告有权解除本协议。2.《永安恒大翡翠华庭签约确认函》、《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》签订后，苏金柳于2019年7月15日支付购房定金20000元、首期房款406841元，新华公司出具收款收据给苏金柳，确认收到上述款项。3.协议签订3个月后，新华公司未能将苏金柳购买的房产办理抵押解除手续，并与苏金柳签订正式的《商品房买卖合同》，为此，苏金柳向人民法院提起诉讼，望能判如所请。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新华公司提交《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》是否成立。对此苏金柳认为，该协议乙方处的签名并非其本人，该签名系其女儿未经其授权的情况下擅自模仿所签，对其不产生法律效力。新华公司认为，该协议乙方处的签名确系苏金柳女儿在未经苏金柳授权的情况下模仿签名“苏金柳”，但结合此前双方签订《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》时，亦系苏金柳女儿代苏金柳作为一方当事人在协议上签名，可以认定苏金柳女儿代苏金柳作为一方当事人在协议上签名的行为构成了表见代理。本院认为，表见代理系指，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的代理行为。本案，苏金柳女儿系模仿苏金柳本人的笔迹在该解除协议上签下“苏金柳”，苏金柳女儿的模仿签名行为并不构成表见代理。另，新华公司也未提供证据证实，签订《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》、《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》时苏金柳与苏金柳女儿同在现场，在苏金柳见证指示下代其模仿签名“苏金柳”，的事实，故新华公司认为其已与苏金柳签订了《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》的抗辩理由不成立。另庭审中，本院已向新华公司释明，可以对《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》、《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》乙方处“苏金柳”的签名是否为同一人申请鉴定，但新华公司并未向本院申请鉴定，故本院认为，该解除协议对苏金柳不产生约束力。 2.苏金柳是否应当双倍返还定金40000元。苏金柳认为，定金双倍返还是法律明确规定，认购协议是被告单方面出具的格式合同，合同条款明显不公平，如第五条约定，新华公司违约不需承担责任，苏金柳违约所付款项不予退还，需要承担责任，合同条款明显不公平应当认定无效。新华公司认为，《合同法》第116条规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此定金和违约金不能同时主张，原告主张双倍返还定金和支付利息违反法律规定。双方签订的《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》（以下简称认购协议）第五条第1款约定，如果甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任。故本案答辩人不应承担双倍定金。本院认为，根据《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》第二条的约定：“为保证双方签署《商品房买卖合同》，乙方同意在签署本协议时向甲方支付人民币20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入购房款），甲方在认购协议第三联加盖财务收款专用章作收款凭据”。该约定表明，该20000元定金实际系双方当事人以交付定金作为订立主合同的担保，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案《商品房买卖合同》未能订立系苏金柳自愿解除，并非新华公司拒绝订立，且《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》中苏金柳认购的房产已2019年11月6日解除抵押，若苏金柳愿意购买该房产，协议仍可履行。另，依据双方签订的《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》的第五条第一款的约定：“如果甲方（指新华公司）未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方（指苏金柳）可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议上更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签单确认。”约定了则苏金柳享有解除协议的权利或继续履行协议的权利，本案因苏金柳选择解除《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》，是行使合同约定的权利，在此种情况下，根据该约定新华公司仅需退回苏金柳所交款项，互不承担违约责任，故苏金柳要求返回双倍定金的主张没有约定及法定依据，本院不予支持。 3.新华公司是否应当支付苏金柳已付款项资金占用利息。对此，新华公司认为，《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》第五条约定，乙方（苏金柳）须向甲方返还以下文件：1、购房发票、收据2、购房认购书，第七条约定，乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利。该协议签订后，答辩人享有先履行抗辩权，且答辩人积极履行协议中的相应义务，但苏金柳拒不向答辩人返还购房发票、收据及购房认购书，导致答辩人不能履行相应的义务。苏金柳存在过错，因此答辩人不应向苏金柳支付利息。本院认为，因《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》对苏金柳不产生约束力，故新华公司的答辩理由没有依据，本院不予支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，苏金柳已于2019年7月15日履行支付定金和首期房款426841元，新华公司实际占有使用了该资金，苏金柳要求新华公司支付利息补偿其损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起中国银行贷款基准利率这一标准已经取消，故苏金柳要求按银行同期贷款年利率4.75%支付利息的请求不予支持，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其相应的利息。 综上，本院认为，苏金柳与新华公司签订的《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。苏金柳按照该协议约定行使解除权，本院予以支持。苏金柳要求新华公司返回双倍定金的主张因没有依据，本院不予支持。新华公司实际占有使用了苏金柳支付定金和首期房款426841元，依法应当支付给苏金柳造成的相应的利息损失。新华公司认为双方已签订了《永安恒大翡翠华庭项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议》第五条约定，苏金柳须向新华公司返还以下文件：1.购房发票、收据；2.购房认购书，且不以任何理由、任何方式向新华公司主张任何权利的抗辩理由，因该协议的签名并非苏金柳本人，对苏金柳不产生拘束力，故本院不予采信。若苏金柳拒不返回上述票据，新华公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除苏金柳与永安新华文化产业发展有限公司于2019年7月15日签订的《永安恒大翡翠华庭商品房认购协议》； 二、永安新华文化产业发展有限公司返回苏金柳支付的购房定金20000元，购房预付款406841元，合计426841元； 三、永安新华文化产业发展有限公司应以426841元为基数，自2019年7月16日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付苏金柳至实际付清时止相应的利息损失； 四、驳回原告苏金柳的诉讼请求。 案件受理费8079元，减半收取4040元，由永安新华文化产业发展有限公司负担2020元，由苏金柳负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费8079元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  许军龙 二〇一九年十二月三日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。