wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3101号原告：魏周奎。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰志律师事务所实习律师。被告：魏孔香。被告：赵怀军。二被告委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。原告魏周奎与被告魏孔香、赵怀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏周奎及其委托诉讼代理人王林、杨艳，被告魏孔香、赵怀军及其委托诉讼代理人郭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏周奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决魏孔香、赵怀军返还借款78000元；2.请求判决魏孔香、赵怀军支付利息84000元；3.请求判决魏孔香、赵怀军对债务承担连带责任；4.请求判决魏孔香、赵怀军承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月24日，魏孔香、赵怀军以资金紧缺为由共同向魏周奎借款100000元，并写下欠条，双方口头约定借款利息为每月2分。2017年6月12日，魏孔香向魏周奎出具还款承诺书一份。魏孔香、赵怀军至今未还清借款及利息，故魏周奎为维护其自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。魏孔香、赵怀军辩称，因为魏孔香、赵怀军是夫妻，之前因双方发生矛盾，赵怀军未将向魏周奎偿还110000元借款的事告知魏孔香，故魏孔香又向魏周奎出具了承诺书，直到2019年11月6日，魏孔香、赵怀军收到法院传票时，赵怀军才告诉魏孔香其已经于2014年1月28日还款的事，故魏孔香、赵怀军已经超额偿还了借款；因魏周奎在明知赵怀军已经还清借款的情况下仍让魏孔香出具承诺书，其行为应该移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，魏孔香、赵怀军夫妇向魏周奎借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息2%。2014年1月28日赵怀军向魏周奎中国农业银行尾号为“1013”的账户中存入110000元。2017年6月12日，魏孔香向魏周奎出具还款承诺书一份，约定“2017年7月还款10000元，8月还款20000元，剩余20000元于12月还清，备注每月2017年6月24日还4000元，至2018年6月24日还清，总计50000元。合计100000元”。2017年6月24日至2017年9月3日期间魏孔香向魏周奎尾号为“1013”的账户分四次共存入22000元；2017年10月24日至2017年12月10日又向魏周奎尾号为“4471”的账户共存入8000元。庭审中，魏周奎认可魏孔香向其还款30000元，但对赵怀军存入的110000元不予认可，认为该笔还款不属于2012年12月24日的借款。认定以上事实的证据有：借条、承诺书、微信截屏、中国农业银行流水及自动提款机凭证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债务人魏孔香、赵怀军向债权人魏周奎借款并出具借条，该借条合法有效，本院予以确认，债务人应当履行还款义务。本案的焦点主要有：一、关于2014年1月28日赵怀军向魏周奎尾号为“1013”的账户存入110000元是否为偿还2012年12月24日借款的问题。庭审中魏周奎认可收到该笔款，但认为是偿还的2010年的借款，经询问魏周奎又说上笔借款在2012年已还清，除2010年、2012年的两笔借款外，双方再无经济往来，因赵怀军存入110000元的行为发生在2014年且在本案的借款行为后，故本院认定赵怀军于2014年1月28日所还的款应为2012年12月24日的借款。二、关于2017年6月12日魏孔香向魏周奎出具还款承诺书的问题。庭审中，双方均认可借条和还款承诺书是同一笔借款。赵怀军实际已于2014年1月28日向魏周奎偿还110000元，而魏孔香向魏周奎出具承诺书中的还款总额却超过本案借款本金及双方口头约定的利息，显然不符合客观实际，该笔借款已经还清，该承诺没有事实依据，相应的权利义务亦消失。三、关于借款利息的计算问题。双方口头约定的利息为月息2%，该约定符合法律的规定。按照本金100000元，借款期限自2012年12月24日至2014年1月28日，月利率2%计算，利息约为26000元，但魏孔香、赵怀军支付的款项已明显超过本金及约定的利息，故对魏周奎的利息的诉请不予支持。综上所述，魏周奎的诉讼请求不成立，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回魏周奎的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1770元，由魏周奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  何 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理  朱 婷书 记 员  刘双双
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12260号原告：于慧，女，汉族，1972年7月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：苏勇，男，汉族，1965年9月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告于慧与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慧到庭参加诉讼，被告苏勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及资金占用期间的利息（自2017年7月27日起至还清之日以年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款20000元，承诺一月后即还款，原告通过银行转账的方式，向被告转账20000元。借款到期后，被告以没钱为由，无法向原告偿还借款。后原告多次联系被告要求偿还借款，被告均以没钱、生活困难等各种理由推脱逃避，拒不偿还借款。被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告偿还借款并承担自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告苏勇未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告苏勇未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告于慧提供的银行结算业务申请书，可以证明原告于慧向被告苏勇转款20000元之事实，本院予以确认并在卷佐证。在本案送达中，被告苏勇经本院询问，辩称该借款属实，但因自身患有肺癌正在化疗，无力偿还。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告苏勇向原告于慧借款20000元，原告于慧通过兰州银行股份有限公司张掖路支行向被告苏勇的建行卡6217004260005061551汇款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告于慧与被告苏勇之间的借贷关系，虽未出具借款凭证，但被告苏勇承认原告主张的借款事实，借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认该借贷关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中因双方未约定借款利息及逾期利息，原告提交的证据不足以证明双方约定了还款期限及其向被告进行了催收，原告主张被告逾期还款缺乏事实依据，故原告要求被告按照年利率6%支付自借款之日起至实际付清之日的利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏勇偿还原告于慧借款本金20000元；二、驳回原告于慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告苏勇负担。以上由被告苏勇偿还的款项共计20150元，于本判决生效后10日内向原告于慧给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 杨 伟二〇一九年十二月十八日书记员 赵鑫茹
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1438号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金41,537.74元并支付相应利息（2019年8月20日起按月利率4.0834‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年7月12日，刺桐红银行与吴水光、光伏宝公司签订保证借款合同，约定吴水光向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年7月12日至2027年7月11日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年7月12日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订保证合同，詹胜为吴水光向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。截至2019年9月3日，吴水光已拖欠本金39.93元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，刺桐红银行与吴水光、光伏宝公司签订保证借款合同，约定：1．吴水光因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年7月12日起至2027年7月11日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2．借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3．光伏宝公司自愿为吴水光向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；4．本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向吴水光发放贷款50,000元，吴水光出具借款借据，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、等额本息还款方式等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订保证合同，约定：1．詹胜为吴水光向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中吴水光执行月利率4.0834‰。2．主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。截至2019年9月3日，吴水光尚欠借款本金39.93元。 上述事实有刺桐红银行提供的借款借据、保证借款合同、保证合同、存款明细账、章程、公告、临时股东会决议、董事会决议等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定保证借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向吴水光交付借款。借款期限内，吴水光未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金41,537.74元并支付相应利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金41,537.74元并支付相应利息（2019年8月20日起按月利率4.0834‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 姚 征 二〇一九年十二月二十日 书记员 许秋怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9312号原告：令狐某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县,现住贵州省遵义市播州区。被告：赵某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。原告令狐某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告令狐某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所借原告人民币10,000.00元整。事实及理由：2019年3月份被告因急用钱向原告借款15,000.00元整，随后一直未还，后经原告多次催要，被告才于2019年5月3日向原告出具借条一张，后6月份已还5,000.00元整，剩余借款承诺7月15日还完，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予还款。特提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告赵某某辩称：借款只有3,000.00元，2019年3月份我接了一个工程，石膏线条本钱进成10.00元，原告拿去是9.00元。欠条是由工程款转换的，因为当时原告报警了，我在派出所出的欠条，出具后原告又到公司去结账，我现在只差二、三千元。经审理查明：2019年3月份，原告为被告所承包的装修工程进行石膏线条装修，工程完工后，由于被告未支付原告的工程款12,200.00元。2019年5月3日下午，双方为工程款问题，原告报了警，被告便在派出所向原告出具了借条一张，加之被告事前借原告的现金3,000.00元，被告共计借到原告15,000.00元，被告承诺在2019年5月20日归还5,000.00元，剩余10,000.00元在2019年7月15日归还。另外的200.00元未写入借条。事后，被告于2019年6月通过微信的方式归还了原告5,000.00元，剩余10,000.00元，被告逾期后未归还。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。上述事实，有双方当事人的陈述，借条在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告未按照借条上约定的期限归还全部借款，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。关于被告辩解意见，因未提供证据证明自己的主张，其辩解意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵某某在本判决生效后十日内归还原告令狐某某借款10,000.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告赵某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十二月十八日法官助理王成素书记员高艺
【 民 事 裁 定 书】（2019）黔01民终9258号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2019）黔01民终9258号上诉人（原审原告）汪长洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨云佩，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨波，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。上诉人汪长洪与被上诉人杨云佩因合伙协议纠纷一案，上诉人汪长洪不服贵阳市乌当区人民法院于2019年10月21日作出的(2019)黔0112民初3063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初3063号民事判决；二、本案发回贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人汪长洪预交的二审案件受理费12182元予以退回。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月十九日法官助理王李文书记员王珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10856号 原告：成都马路边餐饮管理有限公司。 法定代表人：胡鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：武侯区路边摊摊麻辣烫店。 经营者：叶建军。 委托诉讼代理人：王轶，四川琴台律师事务所律师。 原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告武侯区路边摊摊麻辣烫店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告成都马路边餐饮管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都马路边餐饮管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  许凤琼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  高 梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1742号之一 申请执行人：赵万亮，男，2003年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万义昌，男，1998年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：潘志伟，男，1998年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱会迎，男，1998年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 赵万亮依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初192号刑事附带民事判决书于2019年9月24日向本院申请强制执行，2019年9月25日本院依法立案执行。向被执行人万义昌、潘志伟、邱会迎发出执行通知书,被执行人万义昌、潘志伟、邱会迎未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人赵万亮向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1742号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨海兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1844号上诉人（原审原告）：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街162号。法定代表人：田某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司，住所地吉林省龙井市龙门街繁荣路。法定代表人：王某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：龙井市商务局，住所地吉林省龙井市安民街。法定代表人：李某，该局局长。上诉人吉林天宇建设集团股份有限公司因与被上诉人龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司，龙井市商务局之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉林天宇建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初300号民事判决；二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。上诉人吉林天宇建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费21306元予以退回。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 阳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2752号原告宋明亮，男，1952年10月14日出生，住乐平市。被告邱加河，男，1963年12月11日出生，住万年县。原告宋明亮诉被告邱加河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明亮到庭参加了诉讼，被告邱加河经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋明亮诉称，2012年元月，被告经人介绍，来到原告所在村里承包农田。承包农田期间，原告与被告因工作关系，彼此接触较多，相互有所了解。2016年3月，被告以购买农用生产资料，需要资金周转为由，向原告提出借款2万元，出于对其交往多年的信任，以及碍于情面，原告于2016年3月12日借给被告现金2万元整，并约定当年十月底归还。秋收结束后，被告以卖粮款未到位为由，请求延缓归还。此后，原告曾多次上门追债，并通过电话多次讨要，被告均以经济拮据无能力偿还为由，请求宽限。2018年农历5月13日，原告再次上门，与被告重新约定，分期分批归还。直到2018年国庆前后，被告还在电话中表示恪守承诺，年底按约兑现。但是从此以后，被告手机停机，过年也未回家。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币2万元、利息8100元，合计28100元；2、本案诉讼费由被告承担。原告宋明亮为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证。2、2016年3月12日借条（2万元）。3、存折，证明原告于借款当天从银行取了现金给被告。被告邱加河未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2016年3月12日，被告邱加河向原告宋明亮借款2万元并出具了1张借条给原告宋明亮，借条内容为：“今借到宋明亮人民币贰万元整（20000元），还款时间：2016年十月底之前。利息一分五厘。此据，经借人：邱加和，2016.3.12”。当日，原告通过银行取现2万元支付给了被告邱加河。借款出借后，被告未向原告偿还任何本金和利息。原告便诉至法院，引起本案诉讼。另查明，经本庭向万年县梓埠镇联合村民委员会调查，该委会员于2019年12月10日出具《证明》1份，证实联合村委会宋家村小组村民的“邱加河”（即本案被告）与“邱加和”系同一人。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱加河向原告宋明亮借款人民币2万元，原告宋明亮提供了被告邱加河（邱加和）出具的借条以及存折取现流水记录为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。被告未向原告偿还本金，侵害了原告的合法权益。原告要求以月息1.5分计算利息8100元，该利率标准未超过法律规定的利率上限，且8100元利息不超过原告依法可获得的利息收益，本院予以支持。被告邱加河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱加河在本判决书生效后十日内一次性偿还原告宋明亮借款本金20000元及利息8100元，合计人民币28100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费503元，决定由被告邱加河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  彭梦琳人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 青
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8394号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人吴杰成，男，1956年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴杰成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3931号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴杰成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币100,436.72元；二、被告吴杰成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,308.73元，减半收取计1,154.37元，由被告吴杰成负担。因被告吴杰成未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人吴杰成发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之九十六被执行人闫少华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之九十六裁定书，已向被执行人闫少华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫少华在中国工商银行93×××06账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1574号原告：洪洞县君福小额贷款有限公司，住所：洪洞县虹通南路与朝阳东街交汇处。法定代表人：武向前，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞飞，男，1985年12月28日出生，汉族，住洪洞县赵城镇候村646号,公民身份号码：×××，系该公司员工。委托诉讼代理人：李洪庆，山西天锋律师事务所律师。被告：曹诚，男，1982年5月15日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：孟红琴，女，1984年1月22日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：苏通楙，男，1972年10月11日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告洪洞县君福小额贷款有限公司与被告曹诚、孟红琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县君福小额贷款有限公司委托诉讼代理人高飞飞、李洪庆，被告曹诚、孟红琴委托诉讼代理人苏通楙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县君福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款170000元及利息；二、请求判令二被告归还原告借款30000元及利息；三、请求判令二被告归还原告借款490000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月17日，二被告以做生意为由，向原告借款200000元，约定月息3分，借款后，被告将利息支付至2019年6月16日，并归还了本金30000元，尚欠原告本金170000元及利息。2017年11月16日，二被告承诺归还在原告处承担连带担保责任的借款中的其中490000元，并重新做了借款合同，约定月息3分，后经原告多次催要，被告将利息支付至2019年3月1日，尚欠原告本金490000元及利息。2018年9月5日，二被告再次向原告借款50000元，约定月息3分，借款后，被告将利息支付至2019年7月4日，并归还了本金20000元，尚欠原告本金30000元及利息。被告曹诚、孟红琴辩称，原告所述二被告2016年1月17日、2018年9月5日两次借款属实，但双方约定的月息3分，利息过高，应按照法律规定的2分利息支付，多收利息为不当得利，属侵占他人合法财产；另原告要求二被告归还在原告处承担连带担保责任的借款中的其中490000元，原告应还原490000元的来龙去脉，否则490000元不属于本案审理范围，应驳回原告要求二被告归还490000元及利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张要求二被告归还在原告处承担连带担保责任的借款中的其中490000元及利息，并提供了借款合同、借据、声明、收据、还款保证书、被告还利息记录予以佐证，二被告则主张其出具的还款保证书中载明“如到期按期归还本金，师新平、孔令全剩余借款49万元与我无关”，但该还款保证书没有经所有连带责任人通过，单方解除先期的980000元连带责任担保款项，不符合合同法，此借款合同是无效的，二被告不应承担490000元及利息的还款责任。因该490000元及利息涉及到债务的转移，根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应经债权人同意，法律并未规定债务转移需经债务人同意，故原、被告关于债务转移的约定有效，二被告应按约定归还原告借款490000元及利息；二、原告主张双方约定的月息3分，利息过高，应按照法律规定的2分利息支付，多收利息为不当得利，侵占他人合法财产，原告则主张年息36%以内的部分，已支付的，依法无须返还，根据相关法律规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，原、被告约定月息3分（即年利率36%），未超过年利率36%，故对已支付的利息原告无须向被告返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹诚、孟红琴向原告借款，有借款合同、借据等为证，被告曹诚、孟红琴理应偿还。庭审中原告放弃要求被告按月息3分支付利息的主张，要求被告按月息2分（即年利率24%）支付利息，未超法律规定的上限，本院不持异议。2016年1月17日的借款，原告主张被告将利息支付至2019年6月16日，并归还了本金30000元，故二被告应偿还原告借款170000元及2019年6月17日至还清之日止的利息。2017年11月16日的借款，原告主张被告将利息支付至2019年3月1日，故二被告应偿还原告借款490000元及2019年3月2日至还清之日止的利息。2018年9月5日的借款，原告主张被告将利息支付至2019年7月4日，并归还了本金20000元，故二被告应偿还原告借款30000元及2019年7月5日至还清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告曹诚、孟红琴偿还原告洪洞县君福小额贷款有限公司借款170000元，自2019年6月17日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告曹诚、孟红琴偿还原告洪洞县君福小额贷款有限公司借款490000元，自2019年3月2日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告曹诚、孟红琴偿还原告洪洞县君福小额贷款有限公司借款30000元，自2019年7月5日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告曹诚、孟红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 乔 娟人民陪审员 王希平 二○一九年十二月二十七日书 记 员 樊苏静
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执942号之一 申请执行人：周某，现住包头市。 申请执行人：卢某某（系周某母亲），现住包头市。 委托代理人：刘某，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被执行人：范某某，现住包头市。 被执行人：郑某某（系范某某妻子），现住包头市。 本院在执行周某、卢某某申请执行范某某、郑某某租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 园
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执1004号申请执行人四平市铁西区人民法院被执行人任重远，男，1991年11月16日生，汉族，户籍地四平市铁西区英雄街南河委四组。现羁押于四平市看守所。申请执行人与被执行人任重远盗窃执行纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）西刑公初字第143号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中被执行人自动缴纳了罚金2,000元，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2015）西刑公初字第143号刑事判决书罚金部分执行完毕。二〇一九年十二月二十日
渭南市临渭区人民法院民事判决书   （2019）陕0502民初6364号原告：陕西丰阳建筑工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：刘辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁启炎，男，1982年11月10日出生，汉族，公民身份号码：61252XXXX211104472，住陕西省商洛市山阳县，系公司副总经理。被告：渭南市鑫瑞建筑工程有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张新红。被告：陕西红新城市商业有限公司，住所地：渭南市与锦程大街十字西南角。法定代表人：胡均。委托诉讼代理人：李航，男，1987年4月29日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX704291816，住陕西省富平县，系公司工程总监。被告：樊东兴，男，1976年6月6日出生，汉族，公民身份号码：61210XXXX606060630，住渭南市富平县。原告陕西丰阳建筑工程有限公司（以下简称丰阳公司）与被告渭南市鑫瑞建筑工程有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）、被告陕西红新城市商业有限公司（以下简称红新公司）、被告樊东兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰阳公司委托诉讼代理人宁启炎、被告红新公司委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼，原告丰阳公司法定代表人刘辉、被告鑫瑞公司法定代表人张新红、被告红新公司法定代表人胡均、被告樊东兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款314335元；2.判决被告向原告支付上述款项的利息14972.5元（以314335元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准从2018年8月1日暂计算至2019年10月9日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日与渭南市鑫瑞公司代表樊东兴签订《渭南市关中大红市场北大门门头工程施工合同》，合同单价87万元，变更及增量部分超出合同预算铝扣板为308178元，签证为14248元。合同付款节点为主体完工三天内支付总工程款的50%,三个月内付完全部工程款。2018年7月底，原告已按照双方约定完成合同内87万元全部工程施工，合同外完成工程32.2426万元，原告完成工程量最终结算总价为119.2426万元。鑫瑞公司代表樊东兴一直以各种理由推脱迟延付款，2019年12月钱支付10万元，元月份经过鑫瑞公司、红新公司以及施工单位协调给解决了46万元农民工工资外，至今仍未兑付我公司剩余工程款，经多次协商、催款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鑫瑞公司未到庭，亦未作答辩。被告红新公司辩称，原告公司与红新公司没有直接的法律关系，红新公司不是本案的适格被告。原告陈述的事实及理由我方不清楚，拖欠的工程款和利息与被告红新公司无关，诉讼费不应承担。被告樊东兴未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，发包方樊东兴与承包方刘辉签订《钢结构承包合同书》一份，约定：建筑面积、工程造价、建设工期等。2018年7月13日，原告丰阳公司史某某就陕西农贸市场北大门主体及装修工程与甲方现场负责人达成工程竣工验收，落款甲方负责人栏签字人：郑少峰，7月16日；乙方：丰阳建筑史某某。2018年5月15日、2018年5月18日、2018年6月14日、2018年6月20日，原告丰阳公司负责人史某某就陕西农贸市场北大门工程合同之外工程施工内容达成协议，落款甲方签字人：苟红波或郑少峰，乙方签字人：史某某。同时查明，2018年5月4日，被告鑫瑞公司与被告红新公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称、工程地点、工程价款等内容。上述事实，有《钢结构承包合同书》、工程竣工验收申请、竣工验收报告书、工程签证单证明、《建设工程施工合同》、原被告陈述及庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告丰阳公司提供《钢结构承包合同书》证明其与被告鑫瑞公司之间的合同关系成立，经查，该合同书的当事人栏为樊东兴和刘辉，合同落款签字人也系樊东兴和刘辉，合同落款未有原告丰阳公司与被告鑫瑞公司的签章，原告丰阳公司亦未举证合同签订人樊东兴和刘辉履行的是职务行为或是个人行为，故该证据不能达到原告丰阳公司关于其和被告鑫瑞公司之间或者和樊东兴个人之间存在合同关系的证明目的；其次，因该《钢结构承包合同书》对于重要合同事项工程名称、工程地点等均未有约定，故本院从原告丰阳公司提供的《竣工验收申请书》、《验收报告》、工程签证单证明中亦无从判断其与《钢结构承包合同书》之间的关联性。综上，原告提供证据不足以证实丰阳公司与本案有直接的利害关系，其诉被告鑫瑞公司及被告樊东兴非适格原告。又查，本案被告红新公司将陕西农副产品交易中心工程承包给被告鑫瑞公司，原告丰阳公司在没有证据证明其与被告鑫瑞公司之间存在建设工程合同关系，亦未有证据证明鑫瑞公司将工程项目违法分包的情况下，其向红新公司主张支付工程款及利息的理由显然也不能成立，故被告红新公司非本案适格被告。综上，当事人对自己提出的主张，应当提出证据，且对自己提供的证据有加以证明的义务，以证明自己所提供的证据能够证实其主张，若当事人对自己的主张不能提供证据或者提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致诉讼结果的不利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西丰阳建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告陕西丰阳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   苏瑞利  二0一九年十二月十一日  书 记 员   师  睿  1
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8358号原告:江苏运鸿新型材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇八堡建材产业园丹瑞路2号。法定代表人：葛同善，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告:赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号。法定代表人：俞明川，该公司总经理。原告江苏运鸿新型材料科技有限公司与被告赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月17日，原告江苏运鸿新型材料科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏运鸿新型材料科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏运鸿新型材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2514元，因原告江苏运鸿新型材料科技有限公司变更诉讼请求数额，应收取210元，由原告江苏运鸿新型材料科技有限公司负担，余款2304元退还原告江苏运鸿新型材料科技有限公司。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月十八日书记员  王前红
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1112号申请执行人：苏福钰，男，汉族，1957年8月18日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人苏福钰依据本院作出的（2019）川0683民初1148号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人苏福钰于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2546号曹祎祺、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人曹祎祺与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督285号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2546号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6448号原告：徐桂芹，女，1969年2月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。被告：王伟强，男，1992年7月1日出生，汉族，住莱阳市。原告徐桂芹与被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芹及其委托诉讼代理人杨革文、被告王伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款本金500000元，利息10000元，共计510000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子的战友，被告因购房于2018年2月21日借款100000元、3月11日借款200000元、4月12日借款200000元，款项通过被告银行卡转账400000元、原告儿子微信转账45000元、55000元现金，被告出具500000元借条，并约定2019年4月12日付清。现被告分文未付，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我不是借钱，我们是合伙投资，我不同意付510000元，同意付436000元。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月21日向原告出具借条一张，借条内容载明：借款100000元，期限自2018年2月21日起至2019年2月21日止，同日，原告通过沙太军的账户向被告转帐100000元；2018年3月11日，被告向原告出具借条一张，借条内容载明：借款200000元，期限自2018年3月11日起至2019年3月11日止，3月9日，原告向被告转帐50000元，3月11日，原告分五笔向被告转帐45000元，3月12日，原告向被告转账100000元；2018年4月12日，被告向原告出具借条两张，向原告借款200000元，期限自2018年4月12日起至2019年4月12日止，原告分别于2018年4月8日、4月12日向被告转账150000元、500000元。自2018年2月21日至4月12日，原告共向被告转账495000元。被告于2018年4月12日向原告出具借条一张，借条内容载明：王伟强于2018年4月12日前，通过银行转账向徐桂芹借款500000元，此款定于2019年4月12日分期结清，并以名下的房产作为担保。另查明，被告于2018年3月25日向原告转账还款10000元。审理中，被告称其还于2018年2月14日向原告还款106000元，原告对该还款予以认可，但称系双方之前的借款行为，与本案无关。本院认为，被告未提交证据证明双方系合伙投资，且借条中明确载明系借款，故对其系合伙投资的答辩意见本院不予采信。被告提交的录音证据不能证明其系受胁迫所签借条，本院对其出具的借条予以认可。综上，被告王伟强向原告徐桂芹借款495000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。但原告实际出借495000元，非其主张的500000元，对其主张的超出部分本院不予支持。被告2018年2月14日的还款与本案无关联性，不应视为本案还款，兑除被告已偿还借款10000元，其尚欠485000元未还。借条中并未约定利息，原告并未提交证据证明双方关于利息的约定标准，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及其它相关法律法规之规定，判决如下：被告王伟强应向原告徐桂芹偿还借款485000元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告徐桂芹的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告负担162.5元，被告负担4287.5元；保全费3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十二月四日书记员 孙婷婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11231号上诉人(原审被告)：蔡振华，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：霍凤婷，女，1952年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：薛惠芳，女，1957年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：蔡维钧，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人蔡振华因与被上诉人霍凤婷及原审被告薛惠芳、蔡维钧民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡振华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回霍凤婷对蔡振华的所有诉讼请求。事实和理由：一、根据合同相对性原则，涉案借贷发生在薛惠芳、蔡维钧和霍凤婷之间，与蔡振华无关。蔡振华2015年1月25日出具的借条并非本人本意，薛惠芳、蔡维钧当时苦苦哀求，承诺戒赌，照看小孩，蔡振华才到霍凤婷家中，按霍凤婷要求写的。二、按照权利和义务对等原则，蔡振华没有收到霍凤婷的任何钱款，薛惠芳、蔡维钧借款也没有用于家庭生活，蔡振华不应承担还款责任。三、霍凤婷对于借款用途未核实，不符合常理。霍凤婷家是开麻将馆的，薛惠芳、蔡维钧都是好赌之人，霍凤婷明知薛惠芳、蔡维钧有可能借款赌博而出借，该行为是无效民事行为。四、涉案借条中没有约定利息，故一审不应判决支付利息。五、蔡振华一审没有收到法院传票，邮政专递送达回执签收人并非蔡振华及家人字迹，故一审缺席判决，违反了法定程序。综上，一审判决认定事实错误，法律适用不当，且程序违法，现上诉如请。霍凤婷辩称，霍凤婷家并非麻将馆，薛惠芳、蔡维钧购买麻将桌放在霍凤婷家中，是为了借款有意接近霍凤婷；蔡振华在借条上均签名并注有“已知晓此事”、“蔡振华共同承担此笔借款”等字样；之后蔡振华向霍凤婷还款共计人民币(以下币种均为人民币)80,000元；故蔡振华应按其承诺还款，请求驳回上诉、维持原判。薛惠芳述称，同意蔡振华的上诉请求。涉案借款是事实，188,000元都收到；剩余借款本金88,000元和利息应由薛惠芳、蔡维钧偿还，但薛惠芳、蔡维钧目前没有能力归还。蔡维钧未发表意见。霍凤婷向一审法院起诉请求：要求薛惠芳、蔡维钧、蔡振华偿还借款88,000元并支付逾期利息(本金88,000元，按照银行同期贷款利率，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2013年12月1日薛惠芳和蔡维钧出具借条，写明“薛惠芳问霍凤婷借人民币陆万元(等卖掉淞南四村XXX号XXX室房后一次性归还)，以此为据，借款人薛惠芳、蔡维钧，2013、12、1”。2013年12月4日薛惠芳和蔡维钧出具借条，写明“薛惠芳问霍凤婷借人民币壹拾贰万元(等卖掉淞南四村XXX号XXX室房后一次性归还)，以此为据，借款人薛惠芳、蔡维钧，2013、12、4”。后蔡振华在上述两张借条上写有“已知晓此事，蔡振华，2014、9、28”。2015年1月25日，薛惠芳和蔡振华又出具一份借条，写明“蔡维钧、薛惠芳问霍凤婷借人民币壹拾捌万捌仟圆整。作为子女的我，蔡振华共同承担此笔借款。我承诺在2015年12月31日之前还款不低于人民币肆万圆整给霍凤婷。如果蔡维钧、薛惠芳没有还款能力，我将承诺每年不低于肆万圆整还款，直至还清为止。如果蔡维钧、薛惠芳余姚老房动迁后，由他们一次性还清剩余款项。注：以上借款是由蔡维钧、薛惠芳于2013年12月1日、12月4日所借。薛惠芳、蔡振华，2015、1、25”。2018年1月25日薛惠芳又出具还款保证，写明“薛惠芳本人保证2018年2月16日春节前把蔡维均有效工资卡交付霍凤婷作每月还款之用，直至还款结清。如果本人到期反悔不交蔡维均工资卡，愿意如果不交，一切后果自己负责。霍凤婷该怎么处理，上法院都可以。薛惠芳，2018、1、25”。一审审理中霍凤婷称，2015年1月25日薛惠芳、蔡维钧、蔡振华出具借条后，在2015年、2016年归还了80,000元，此后又陆续归还20,000元，余款至今未还。一审法院认为，薛惠芳、蔡维钧向霍凤婷借款的事实有借条、保证书等证据相互印证，事实清楚，法院予以确认。蔡振华在出具的借条中自愿承担还款责任，系加入债务，应当按照其承诺承担还款责任。现霍凤婷要求薛惠芳、蔡维钧、蔡振华归还剩余借款并要求偿付从2018年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。薛惠芳、蔡维钧、蔡振华经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，判决：薛惠芳、蔡维钧、蔡振华于判决生效之日起十日内归还霍凤婷借款88,000元并支付逾期利息(本金88,000元，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，一审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，基于讼争各方的举证结果及应诉情况，一审经综合审查判断后认定，薛惠芳、蔡维钧作为借贷债务人未按约还款，蔡振华自愿承诺加入上述债务亦未还款，一审据此缺席判决薛惠芳、蔡维钧、蔡振华共同承担还款偿息之违约责任，事实清楚，证据明确，程序合法，本院依法予以确认。现蔡振华上诉提出涉案借贷与其无关，对此，蔡振华虽非实际借贷人，但蔡振华已向借贷债权人霍凤婷书面承诺债的加入(即原债权债务关系之外的民事主体，做出将承担债务履行责任的承诺，从而加入到债的履行之中的法律行为)，故蔡振华的该项主张理由不成立。蔡振华还以涉案借贷涉“赌债”为由上诉主张本案借款合同无效，霍凤婷对此予以否认，蔡振华在二审中亦未举证证明，故本院对此主张无法采信。蔡振华对于一审判决的逾期利息提出异议，鉴于本案各借款债务人均未按约还款的行为构成违约，蔡振华的该项主张显然于法无据，本院对此亦不予采信。至于蔡振华上诉提出一审判决程序违法，经核，一审法院送达法律文书程序符合法律规定，蔡振华该项主张理由不成立，本院不予采信。综上所述，蔡振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,000元，由蔡振华负担。本判决为终审判决。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十二月三十日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5937号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。营业场所：辽宁省庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H负责人：孟相瑜，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：陈丽英，女，1974年12月16日出生，满族，户籍地：庄河市。被告：刘永月，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13-东城怡景H1#楼-8#门市。统一社会信用代码：9121080457153139H法定代表人：时洪轩，系该公司经理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告陈丽英、刘永月、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行的委托诉讼代理人唐殿桁到庭参加诉讼。被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金480000元及合同期限内的利息，并承担借款本金480000自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算的利息。2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈丽英于2018年6月28日在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称农商银行昌盛支行）保证担保贷款480000元，贷款用途为购海参苗，年利率为7.83%，期限确定至2019年6月27日。被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司为该笔贷款的保证担保人，刘永月为共同借款人，该笔贷款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，被告均以资金紧缺为由拒绝偿还。被告陈丽英、刘永月、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告陈丽英向原告农商银行昌盛支行借款480000元，双方于当日签订了《个人借款合同》。合同约定，借款用途为购海参苗，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日；利率为年利率7.83%，实行按月还息，到期结清本息；逾期贷款罚息利率在本合同第五条载明的借款利率水平上加收50%。被告刘永月在本合同的“甲方配偶”处签名、捺印，并声明“本人已详细阅读本合同的所有条款，本人知悉并同意同样履行本合同项下甲方的全部义务，对全部贷款承担共同清偿责任。”同日，被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司与原告农商银行昌盛支行签订了《个人借款保证合同》，合同约定保证人时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司自愿为被告陈丽英借款向原告提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起三年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证担保期间为借款到期日之次日起三年。原告于签订合同当日向被告陈丽英发放了贷款480000元，被告陈丽英在原告制作的《借款凭证》上签字确认。借款到期后，经原告多次索要，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息。本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告陈丽英、刘永月签订的《个人借款合同》、与被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司签订的《个人借款保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈丽英、刘永月、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司均应当按照合同的约定，全面履行自己的给付义务。被告陈丽英、刘永月未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应当承担违约的民事责任。故对原告要求被告陈丽英、刘永月偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司作为连带责任保证人，应依照约定承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽英、刘永月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行下列款项：1.借款本金480000元；2.借款本金480000元自2018年6月28日起至2019年6月27日止按年利率7.83计算的利息；3.借款本金480000元自2019年6月28日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈丽英、刘永月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5060元（其中案件受理费4460元、公告费600元），由被告陈丽英、刘永月负担；被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  曲振杰人民陪审员  乔 忠二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1549号原告：卢韶峰，男，1978年11月11日生，汉族，山东省潍坊市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。被告：营口优品配送有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街93号107-015。法定代表人：刘春丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。被告：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街市府恒隆广场办公楼1座16层。负责人：郭权军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。原告卢韶峰诉被告营口优品配送有限公司（以下简称优品配送）、中意财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称中意财险）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢韶峰及其委托诉讼代理人宁文军，被告优品配送的委托诉讼代理人刘博，被告中意财险的委托诉讼代理人杨林涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失317030.52元；2、被告中意财险在保险限额内承担相应赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告自2018年5月起受雇于被告优品配送从事外卖的送餐工作，双方形成劳务关系。2019奶奶3月26日近中午时分，原告接单后在驾驶电动车送餐途中，行驶至兴隆台区园丁小区西门附近时车辆受到道路上的加速带阻碍而摔倒，原告腹部撞击到电动车的车把，造成原告腹部受伤，经辽河油田总医院救治，被诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、失血性休克。原告在该医院行脾摘除手术，住院治疗13天，出院后遵医嘱在家全休至今。被告营口优品配送有限公司作为原告的雇主单位，在被告中意财产保险公司投保了雇主责任险，但原告受伤至今，未能得到任何赔偿。为维护自身权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等经济损失共317030.52元。被告优品配送辩称，原告自2018年5月起受雇于我公司事实存在，双方签订的是劳动合同，我公司为原告等雇员在保险公司投保了雇主责任险，原告摔伤我方知情，也通知了中意保险。原告本人与其他公司已经签订了劳动合同，并交纳了相关保险，在与我公司签订合同时原告自愿放弃了他和我公司交纳社会统筹保险的部分。被告中意财险辩称，应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。该事故为原告单方行为造成，原告存在相应过错责任。原告与被告营口优品系劳动关系，应当先经劳动仲裁。依据优品配送的答辩，原告与优品配送公司和其他公司之间同时存在劳动关系，并放弃了优品公司缴纳保险的相关权利，所以雇主责任险不适用于原告。本院经审理认定事实如下：原告卢韶峰与被告优品配送公司于2019年3月11日签订《劳动合同书》，约定甲方（优品配送）安排乙方（原告）在骑手岗位，从事送餐工作。合同期限自2019年3月11日至2020年3月11日。因原告与其他公司存在劳动关系，故优品配送公司未给原告缴纳相关社会保险（包括工伤保险）。2019年3月26日，原告在送餐途中因受减速带颠簸摔倒，腹部撞击电动车车把，造成腹部受伤。原告伤情经辽河油田总医院诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂、失血性休克。原告在该医院行脾摘除手术，住院治疗13天后出院。另查，被告优品配送公司于2019年1月23日作为被保险人在被告中意财险处投保了雇主责任险。中意财险辽宁分公司为优品配送出具了《雇主责任险保险单》并附《中意财产保险有限公司雇主责任险条款》。《雇主责任险保险单》中载明，投保人及被保险人均为本案被告营口优品配送有限公司。《中意财产保险有限公司雇主责任险条款》约定了保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等，其中责任免除部分第七条第（五项）约定，依法应由作为社会保险的工伤保险基金赔偿的项目保险人不负赔偿责任。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告与被告优品配送签订的《劳动合同书》一份、辽河油田总医院住院病案一份、住院费收据一组、费用清单一份、外卖订单详情打印页两份、雇主责任保险单一份、中意财产保险有限公司雇主责任险条款一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，用人单位应当为职工缴纳工伤保险，未缴纳工伤保险，发生工伤事故应由用人单位支付工伤保险待遇。另，被告优品配送所提交的保险条款中关于责任免除的约定亦已明确依法应由作为社会保险的工伤保险基金赔付的项目属于保险人不负赔偿责任情形，原告诉请中部分项目属于工伤保险基金的支付范围，不属于雇主责任险的理赔范畴。本案原告与被告优品配送公司签订劳动合同，原告在工作中因工作原因受到人身损害，双方因此发生的争议属于劳动争议，原告应首先向劳动仲裁委员会申请仲裁，并进行工伤认定确定被告优品配送公司应负的工伤赔偿责任后再行确认保险公司的理赔范围。原告在未经仲裁前置程序的情况下，直接向法院起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢韶峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十二月十六日书记员 孙海南
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初793号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人梁某，男，1986年10月13日出生于陕西省宝鸡市，现住陕西省宝鸡市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）832号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月11日23时许，被告人梁某醉酒(经检测，血中乙醇浓度89.3mg/100ml)后，驾驶“东风”牌×××号小型普通客车，沿钢铁大街由西向东行驶至市府西路交叉口西200米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人梁某具有血中乙醇含量为89.3mg/100m1，未造成交通事故等量刑情节，建议判处被告人梁某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受案登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人梁某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁某认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李静   附：本判决适用法律条款   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢167号申请执行人：某某有限公司，住所地营口市。法定代表人：于某某，系该公司总经理委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，住营口市站前区。被执行人：张某某，女，汉族，住广东省增城市。被执行人：罗某某，男，汉族，住广东省河源市。申请执行人某某有限公司与被执行人张某某、罗某某买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2016）辽0811民初2864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾于2019年2月26日向本院申请执行，后与二被执行人达成长期执行和解协议，案件终结执行。因二被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，申请执行人于2019年9月3日申请恢复案件执行。在执行过程中：1．本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年9月4日、2019年9月23日、2019年10月14日、2019年10月30日、2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对二被执行人存款账户进行划拨后，现未发现被执行人名下有可供执行银行存款。二被执行人名下房屋（座落于佛山市顺德区xx，面积为155平方米的房产）已于2019年9月30日被本院依法冻结，冻结期限为3年。二被执行人名下车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号已于2019年10月29日被本院依法冻结，冻结期限为2年，名下车辆粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××号已于2019年10月16日被本院依法冻结，冻结期限为2年。上述冻结均向二被执行人送达了相关司法冻结手续。经线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益可供执行。3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.因二被执行人无正当理由拒不履行和解协议，本院依法对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向二被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月二十三日法官助理赵世超书记员王侃
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6606号原告：郭云凯郭某,男,1964年4月21日出生，汉族，无业，住大同市，住大同市。被告：姜俊姜某,男,1976年7月9日出生,汉族,无业，住江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。原告郭云凯郭某诉被告姜俊姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭云凯郭某到庭参加诉讼。被告姜俊姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云凯郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金100000元,并支付从2017年5月1日起至2019年10月31日止共计30个月的利息60000元,共计160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难,于2017年4月27日向原告借款人民币100000元,同时给原告出具了欠条一份,双方约定了利息为2分。原告于借款当天在大同市平城区新旺花园将100000元现金交付给被告。双方约定了还款期限。但还款期限届满后,被告并未按承诺履行,虽经原告多次催要,被告总以各种理由进行推诿,至今被告分文未付。鉴于现实情况,原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益,依照《民诉法》相关规定依法起诉,请求人民法院支持原告的诉求。被告姜俊姜某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月27日，被告姜俊姜某为原告出具欠条，称“今借到郭云凯郭某现金拾万元整（100000元），年底归还，月息按本金（2%）支付。”以上事实，有原告提供的欠条为证。本院经审查，欠条内容合法形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，被告理应偿还。借款时双方明确约定利息标准，原告主张被告按约支付借款利息，至2019年10月31日为60000元，符合约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜俊姜某在本判决生效后十五日内向原告郭云凯郭某偿还借款本金100000元，利息60000元（按照月利率2%计算，从2017年5月1日计算至2019年10月31日），合计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月十九日书记员 温砚青
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4680号 原告梁江，男，汉族，生于1982年8月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人唐春莉，女，汉族，生于1984年2月20日，住四川省三台县，系梁江之妻。代理权限特别授权。 原告唐春莉，女，汉族，生于1984年2月20日，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。 住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人左龙，系四川真道律师事务所律师。代理权限一般授权。 原告梁江、唐春莉与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、12月24日公开开庭进行了审理。原告唐春莉及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁江、唐春莉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为299649元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元6楼1号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为332973元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告33324元优惠，即本套房屋的真实价款为299649元。原告依据合同约定支付了首付款66649元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款233000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，希望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对商品房买卖合同真实性、合法性予以认可；合同签订价格与真实成交价格确有差异,被告方予以认可；该房屋还没有办理竣工验收备案，愿意在达到交付条件时交付对应房屋；对原告的诉讼请求无异议。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到梁江、唐春莉7-1-601购房首付款￥32870元；2015年12月5日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到梁江、唐春莉7-1-601购房首付款￥33779元。原告共支付首付购房款66649元。 2015年7月23日，原告梁江与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003449）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元6楼1号）销售给买受人梁江，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.85平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4324.32元，总价款为叁拾叁万贰仟玖佰柒拾叁元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成按揭贷款，本商品房屋总款￥332973元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥101336元（大写：人民币拾万壹仟叁佰叁拾陆元整含定金￥30000元整），其余房款￥235000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年7月27日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：梁江、唐春丽，缴存金额：5390元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于2017年12月21日本院作出（2017）川0722破2号民事决定书,指定四川真道律师事务所为德成置业公司的破产管理人。德成置业公司破产管理人认可被告给予了原告购房价款优惠,原告梁江、唐春丽与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币299649元，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证和结婚证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证两份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、德成置业公司向管理人提供的原始财务台账、（2017）川0722破2号民事决定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，梁江、唐春丽与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为332973元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款33324元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为299649元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告梁江、唐春丽要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告梁江、唐春丽。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对梁江、唐春丽诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告梁江、唐春丽与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告梁江、唐春丽与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币299649元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”7幢1单元6楼1号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告梁江、唐春丽。 案件受理费人民币6295元，减半收取计人民币3147.50元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖爱珉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤 静 书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2073号 原告：周军，男，1980年6月6日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 被告：吴华婕，女，1989年12月11日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西思享有声文化投资有限公司。住所：南宁市西乡塘区北大北路11号A号仓库A-7号仓库。统一社会信用代码：91450107MA5KA7B590。 法定代表人：吴华婕，该公司董事长。 原告周军诉被告吴华婕、广西思享有声文化投资有限公司（以下简称思享有声公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人曾笑严，被告吴华婕，亦系被告思享有声公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金250000元及逾期还款利息20000元（利息以250000元为基数，按照年利率24%，从2019年4月1日起暂计算至2019年8月1日止，此后利息按上述方式计算至实际支付之日止），上述款项共计270000元；2、本案案件受理费、保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴华婕系朋友关系，被告吴华婕担任被告思享有声公司的法定代表人。2018年11月1日，被告吴华婕以维持公司资金周转为由向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定借款利息按月利率3%计算，借款满一个月即支付当月利息，借款期限为3个月。原告将借款支付给被告吴华婕后，被告吴华婕向原告出具收条一份。借款期限届满后，被告吴华婕未依约偿还借款，除借款期外，被告吴华婕按合同约定的利率支付相应利息至2019年3月，后未再支付。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、吴华婕身份证复印件及企业信用信息；3、借款合同； 4、转账记录；5、收条。 被告吴华婕、思享有声公司答辩称，1、借款合同中的修改部分，系该合同签订后，原告自行涂改所致，该笔借款并未用于被告思享有声公司的资金周转。2、原告汇款至被告吴华婕的账户后，被告吴华婕立即转给了其爱人管志新，因此，该笔借款与被告思享有声公司无关。3、从2019年3月至今，管志新已经归还了70000元给原告，实际尚欠原告本金180000元。4、借款合同约定月息为3分，但是按照法律规定，利息只能按2分计算，因此，多给付的利息应该抵扣本金。5、被告吴华婕从来没有逃避归还该笔借款，希望原告能够给予更多时间让被告筹备资金还款。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、借款合同照片一张、微信聊天记录；2、招商银行账户历史交易明细表；3、转账凭证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告吴华婕签订借款合同，约定被告吴华婕向原告借款25万元，月息3%。当日，原告将25万元以银行汇款形式给付被告吴华婕，被告吴华婕出具了收条给原告。2018年11月1日至同年11月2日，被告吴华婕转给管志新25万元，后被告吴华婕归还原告借款利息至2019年3月，之后未在支付利息，也未归还本金。审理过程中，本院向原告释明，是否需追加被告吴华婕的配偶管志新作为被告参加诉讼，原告明确表示不追加，且也不要求管志新承担本案的还款责任。 另查明，2019年6月20日，本院立案受理了原告诉管志新、广西德宏昌商贸有限责任公司（法定代表人为管志新）民间借贷纠纷一案。经本院调解，2019年6月26日，上述当事人达成调解协议，由管志新、广西德宏昌商贸有限责任公司于2019年9月30日前归还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。该案已生效，现已进入执行程序。 再查明，2019年4月15日，管志新转账10000元给原告；2019年5月9日，管志新转账10000元给原告；2019年5月16日，管志新转账5000元给原告；2019年9月5日，管志新转账22000元给原告。上述转账，共计47000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴华婕向原告借款，有借款合同和转账记录为证，且被告吴华婕对本案借款本金250000元无异议，双方借贷法律关系明确，原告要求被告吴华婕承担还款责任，本院予以支持。原告以本案借款用于被告思享有声公司经营为由要求被告思享有声公司与被告吴华婕共同偿还借款，但该公司并未在借款合同上盖章确认，原告亦无证据证实该款用于该公司的经营运转，故原告要求被告思享有声公司承担本案还款责任，本院不予支持。被告吴华婕辩称本案借款一直是其配偶管志新使用，管志新也归还了部分款项，应予以扣除，但经本院查实，管志新与原告另行存在50万元的民间借贷关系，并业经本院审理结案，根据合同相对性，其给付给原告的47000元，本院不宜认定为本案的还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，出借人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，本案被告吴华婕按年利率36%已经支付的利息，不能抵扣本金。原告要求被告以借款本金250000元为基数，按年利率24%，自2019年4月1日起计算至实际还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴华婕归还原告周军借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，简易程序减半收取计2675元，由被告吴华婕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一九年十二月九日 法官助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5873号原告：彭飞远，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区城西小区311楼2门201号，住址：唐山市。委托诉讼代理人:彭万来（系原告之父），住址：唐山市丰润区城西小区311楼2门201号，住址：唐山市。被告：伊兴,男，1987年3月20日出生，汉族，住址：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村，住址：唐山市。原告彭飞远与被告伊兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞远及委托诉讼代理人彭万来到庭参加诉讼，被告伊兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭飞远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息暂定10000元，合计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。自2016年开始，被告因做买卖资金周转紧张向原告借款，截止到2018年1月20日向原告借款本金总额50000元。当日被告为原告出具“借条”一张（换据），内容为：借款数额50000元，借款期限18个月，利息为2分/月。原告通过银行转账形式、微信及支付宝等给付被告上述款项。2019年4月，原告找被告，但被告电话拒接，一直无法正常联系，被告有意躲避原告债务，因此为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告修改诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息，利息截止到还款日期为止，按双方约定月息二分计算。被告伊兴未提交答辩及证据。经审理查明，自2016年开始，被告伊兴向原告彭飞远借款。截止2018年1月20日，被告向原告借款合计本金人民币50000元。同日，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“借条出借人：彭飞远身份证号：130221198009176538×××借款人：伊兴身份证号：13022119870320595X×××借款人于2018年1月20日向出借人彭飞远借款人民币50000元整，（大写：伍万元正），借款期限为18个月，利息2分/月，借款人：伊兴已经收到上述借款。如果借款到期，借款人未归还上述借款，愿意承担出借人因为实现债权而产生的费用，（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费）双方的送达地址分别为：出借人：唐山市丰润区城西小区借款人：唐山市丰润区沙流河村借款人：伊兴2018年1月20日”。关上述款项的支付，原告提交2016年5月3日通过银行转账的形式向被告转款30000元；2018年1月20日，原告通过微信和支付宝转账的形式向被告转账20000元。后上述借款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。以上事实，有原告陈述、借条、银行明细等证据予以证实。本院认为，被告伊兴向原告彭飞远借款，有被告为原告出具的借条及银行明细可以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告向被告支付了款项，被告应及时归还借款本息。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息,原被告双方在借条中有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告伊兴于本判决生效后十日内偿还原告彭飞远借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年1月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告伊兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十二月十二日书记员 栾 雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13874号原告：顾秀龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：陈丹峰，男，1995年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告顾秀龙与被告陈丹峰(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春龙、第一被告陈丹峰、第二被告委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆修理费、鉴定费等各项损失共计16,970.30元，不足部分由第二被告在商业三者险内承担赔付责任；二、判令第一被告赔偿原告律师费500元及超出保险赔付的金额。事实与理由：2019年3月21日7时20分许，第一被告驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车在本区亭林镇松金公路、亭枫公路北1公里处，与原告驾驶的牌号为沪CJXXXX二轮摩托车及行走至此的案外人刘钦影发生交通事故，造成原告及案外人刘钦影受伤、两车受损。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告及案外人刘钦影无责任。2019年11月8日，基于原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月12日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情给予伤后休息期90日、营养期30日、护理期15日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告辩称，对事故经过和责任认定均无异议，医疗费应扣除非医保部分及无医嘱的医疗用品费，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费不认可，交通费认可200元，衣物损没有证据证明，车辆修理费无异议，鉴定费在商业三者险内赔付，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、医疗卫生橡胶制品费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、定损单、维修清单、误工证明、聘用协议、营业执照、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权及财产权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告及案外人刘钦影无责任。各方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险内赔付，超出部分由第二被告在商业三者险内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,640.30元。2、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，原告诉请按照3,370元/月,参照鉴定意见计算15天为1,685元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告提交所在单位的营业执照、误工证明、聘用协议，诉请按照3,000元/月，参照鉴定意见计算90日为9,000元；第二被告虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请予以支持。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。6、医疗、卫生用橡胶制品费83元，本院凭据予以支持。7、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元。8、车辆修理费962元，第二被告无异议，本院予以支持。9、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-9项合计16,670.30元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据本案的实际情况酌情支持500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。另，第二被告主张事发后已垫付原告医疗费5,000元，原告不予认可，本院认为第二被告提交的信息表仅显示转账户名为上海市金山区中心医院，而非原告账户，故应承担举证不利的后果，对其意见本院不予采信。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈丹峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀龙500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀龙16,670.30元；三、驳回原告顾秀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，由被告陈丹峰负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇一九年十二月十一日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1730号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利区振兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：邓广辉，男，1985年4月14日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住。被执行人：东营市中兴石油装备有限责任公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇。统一社会信用代码：91370521729271526T。法定代表人：孙顺，经理。被执行人：东营创大汽车销售有限公司，住所地：东营市西郊工贸发展基地、北二路以南130米、和盛路以东。统一社会信用代码：913705210562023490。法定代表人：倪瑞利，总经理。被执行人：孙顺，男，1970年7月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：徐英，女，1970年4月28日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王中华，男，1969年12月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙红伟，女，1971年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市中兴石油装备有限责任公司、东创大汽车销售有限公司、孙顺、徐英、王中华、孙红伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人孙顺于2019年7月11日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521执1730号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李淑月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24815号原告：相海珍，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，公司员工。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，上海匡吉健身服务有限公司公司员工。原告相海珍与被告上海匡吉健身服务有限公司(以下简称匡吉公司)、上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称上海金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相海珍的委托诉讼代理人叶劲、被告上海匡吉健身服务有限公司及上海金吉鸟企业投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人辛翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相海珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告匡吉公司在2018年12月18日及2019年2月13日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除，由被告匡吉公司返还原告会员费2,841.70元,并赔偿原告违约赔偿金9,900元；2、判令被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。审理中，原告申请变更违约赔偿金金额为990元，并申请增加要求被告匡吉公司退还原告支付的会员卡押金30元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年12月18日与被告匡吉公司在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店(以下简称虹巴店)签订了《会籍合约书》，加入金吉鸟健身会员并支付会员费2,080元，双方约定原告可以在虹巴店使用健身器材及进行健身活动，会员期限为18个月，后于2019年2月13日续签一份《会籍合约书》，原告再支付会员费1220元，会员期限延长至36个月，为2019年1月28日至2022年1月27日。2019年5月30日，金吉鸟健身连锁企业管理有限公司发布公告，告知原告虹巴店将于2019年6月30日关店，并要求将会员转至青蓝国际会所使用，并不予退款赔偿。原告与被告匡吉公司之间建立了健身服务合同关系，被告匡吉公司单方停止上述门店的经营，目前已经关店停止经营且今后恢复经营的可能性不大，以其实际行为表明不履行服务合同，属于严重违约情形，故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告匡吉返还未消费的会员费2,841.7元。根据原、被告签订《会籍合约书》会员章程第五条第4点会员转让费按会籍合约金额30%支付，根据对等原则现被告匡吉公司违约应按照会员费总额的30%赔偿原告损失，原告将会员卡返还被告匡吉公司，被告匡吉公司应退还原告会员卡工押金30元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东，经查询被告匡吉公司的工商登记信息，未显示实缴出资信息，本案被告上海金吉鸟公司对被告匡吉公司的债务应在其未出资部分承担补充责任。故原告诉至本院，如上所请。被告匡吉公司辩称，认可原告陈述的关于《会籍合约书》的签订、会员费的缴费情况、实际消费情况，虹巴店经营至2019年6月30日，被告匡吉公司同意原告与被告匡吉公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除，同意退还原告剩余会员费2,841.7元，会员在开卡时缴纳的30元会员卡押金，如果原告退还会员卡，可以退还原告会员卡押金30元。不同意赔偿损失。被告上海金吉鸟公司辩称，被告匡吉公司有履行债务的能力，不同意对被告匡吉公司债务承担补充责任。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东。2018年12月18日原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》，原告支付会员费2,080元。2019年2月13日原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》，原告支付会员费1,220元，约定会籍有效期36个月，自2019年1月28日至2022年1月27日。2019年6月30日虹巴店停止经营。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力，双方健身服务合同关系依法成立。现原、被告匡吉公司对于解除合同、退还原告剩余会员费2,841.7元、退还会员卡押金30元等事宜达成一致意见，于法不悖，本院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。原告要求被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任，并无依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规之规定，判决如下：一、原告相海珍与被告上海匡吉健身服务有限公司在2018年12月18日及2019年2月13日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除；二、被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告相海珍健身服务费2,841.7元并赔偿原告相海珍自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以2,841.7元为基数，按年利率6%计付)；三、原告相海珍于本判决生效之日起十日内返还被告上海匡吉健身服务有限公司会员卡，被告上海匡吉健身服务有限公司自收到会员卡之日起三日内退还原告相海珍会员卡押金30元；四、驳回原告相海珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。