江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1740号原告：刘辉森，男，1954年11月20日生，汉族，住信丰县。原告：刘辉连，男，1956年7月11日生，汉族，住信丰县，现住信丰县城水北贵源国际新城Ｄ区。原告：刘三狗，男，1957年6月5日生，汉族，住信丰县，共同委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：温秋生，男，1976年10月23日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：91360722759774099E。住所地：信丰县嘉定镇圣塔东路2号。负责人：朱文芸，该公司经理。委托诉讼代理人：郑北京，该公司法务。被告：兰世斌，男，1984年10月2日生，畲族，住信丰县。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司赣州中心公司，统一社会信用代码：91360700MA363B5300。住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道8号锦绣星城1栋4号商铺1栋2号写字楼（夹层）。法定代表人：崔建华，该公司经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦城律师事务所律师,特别授权。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2019年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘辉森、刘辉连及其共同委托诉讼代理人陈旺华，被告温秋生的委托诉讼代理人董太胜、被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“大地保险公司”）的委托诉讼代理人郑北京、被告兰世斌的委托诉讼代理人吴晓勇、被告太平财产保险有限公司赣州中心公司（以下简称“太平保险公司”）的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告人民币435044元（详见清单，已扣除被告兰世斌垫付的30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告温秋生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿金竹坳-分水坳线由西往东方向行驶，被告兰世斌驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车同方向在后行驶。18时55分许，当上述两车行驶至金竹坳-分水坳123公里30米信丰县大塘埠镇和丰村坳高路段时，因温秋生驾驶机动车遇行人刘荣明横过道路时未避让及兰世斌驾驶机动车未号摩托车碰撞行人刘荣明，兰世斌驾驶的赣Ｂ×××××号货车碰撞并碾压撞后卧躺在道路上的刘荣明，造成刘荣明当场死亡。经查明，兰世斌投保于太平保险公司，温秋生投保于大地保险公司。事故发生后，兰世斌家属支付了部分安安葬费，之后三方就赔偿事宜未达成一致。为此，特向法院起诉，请依法支持原告诉求。原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件、户口本及村委会证明；2、道路交通事故认定书、尸体检验司法鉴定意见书；3、原告刘辉连与刘志强的户口信息，不动产登记证明、完税证明、供水变更申请、供电合同；4、司法鉴定意见书及发票。被告温秋生辩称，本次事故我方应负次要责任即30%责任，理由是兰世斌事故发生后即驾驶肇事车离开现场，后被公安交警侦破查获。原告诉求被扶养人生活费不符合事实依据。事故亡者刘荣明当时已89岁高龄，根本没有扶养能力，需子女赡养，而被扶养人已享受国家的扶助政策，解决了最低生活保障。本案赔偿标准应适用农业人口标准计算。原告提供的刘荣明生前居住在城镇证据不足，因发生事故的地点恰恰就在刘荣明和三个儿子（即三原告）居住附近的大塘和丰村，证实刘荣明是在农村居住。我方的二轮摩托车已在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司在保险限额内承担理赔责任。被告温秋生未向法庭举证。被告大地保险公司辩称，被告温秋生在我司仅投保了交强险，超出交强险部分我方不予承担。本次事故涉及两份交强险，应在两份交强险内均摊承担，超出部分由两被告承担。原告为农村户籍，应参照农村标准计算赔偿项目，其他意见同温秋生的答辩意见。被告大地保险公司未提交证据。被告兰世斌辩称，对发生本次交通事故表示歉意。我方在太平保险公司投保了交强险及500000元商业险，我方已支付了原告30000元丧葬费，请求一并处理。如果原告愿意在刑事上进行谅解，我方愿意再次赔偿原告三到五万元。被告兰世斌提供了保单和收条。被告太平保险公司辩称，本次事故涉及三方，原告主张的合理损失应在交强险限额内先行赔付，如超出部分再依据事故责任比例由两侵权人承担。被告兰世斌驾驶肇事车碰撞碾压受害人后，未停车抢救伤者、保护现场报警，却驾车驶离现场，行为违反了交通安全法及交通安全法实施条例禁止性规定，也属于商业保险条例的免责情形，我司在商业三者险不负赔偿责任。我司已履行提示义务，该免责条款合法生效，应作为定案依据。被告兰世斌发生事故后弃车离开现场，导致事故关键因素驾驶员身份及状态无法查明，根据保险法规定，应由兰世斌承担相应赔偿责任，保险人不负责赔偿。原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，依法予以重新核定。受害人为农村户籍，且也居住在农村，死亡赔偿金应按农村标准14460元计算5年。受害人已年满89岁，其已丧失劳动能力，无收入来源，故不具有抚养能力，原告主张被扶养人生活费无事实和法律依据，应不予支持，且被扶养人依据不足，不属于法律规定的被扶养对象。火化、安葬费无法律依据，已在丧葬费中得到赔偿，不应重复计算。被告已追究刑事责任，精神抚慰金不予支持。诉讼费、鉴定费，我司不予承担。被告太平保险公司提供了保单和机动车商业保险条款一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告温秋生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿金竹坳-分水坳线由西往东行驶，被告兰世斌驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车同方向在后行驶。18时55分许，当上述两车行驶至金竹坳-分水坳123公里30米信丰县大塘埠镇和丰村坳高路段时，因温秋生驾驶机动车遇行人刘荣明横过道路未避让及兰世斌驾驶机动车未确保安全，导致温秋生驾驶的摩托车碰撞行人刘荣明、兰世斌驾驶的机动车碰撞碾压被撞后躺卧在道路上的刘荣明，造成刘荣明当场死亡、温秋生受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，信丰县交管部门进行了勘察取证，认定温秋生与兰世斌共同承担本次事故全部责任，刘荣明不承担本次事故责任。江西赣州司法鉴定中心出具尸体检验司法鉴定意见书，认定第一次事故和第二次事故对刘荣明死亡的参与度各为50%。事故发生后，被告兰世斌垫付了原告丧葬费30000元。案件审理过程中，原告与被告温秋生、兰世斌就刑事案件部分达成了谅解协议，两被告向原告支付了赔款款外的刑事谅解费用。另查明，受害人刘荣明生于1930年6月11日，江西农业家庭户口，三原告系其儿子，除三原告外刘荣明无其他第一顺序近亲属。原告刘三狗经信丰信用法医学司法鉴定中心鉴定为双目盲目3级，评定为四级伤残，劳动能力评定为完全丧失劳动能力。花费鉴定费1400元。刘三狗未结婚，也未生育子女。还查明，赣Ｂ×××××二轮摩托车车主为被告温秋生，该车在被告大地保险公司投保了交强险；赣Ｂ×××××号轻型普通货车车主为被告兰世斌，该车在被告太平保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本案审理过程中，被告太平保险公司称被告兰世斌涉嫌肇事逃逸，申请中止审理，待刑事案件查明事实后再继续审理。兰世斌涉嫌交通肇事罪案件现已审理终结，未认定兰世斌肇事逃逸行为。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告温秋生与被告兰世斌分别驾驶机动车造成本次事故，并共同承担事故全部责任，双方行为对受害人刘荣明的死亡参与度各为50%，温秋生与兰世斌应当对原告的合理损失各承担50%的赔偿责任。被告大地保险公司作为温秋生肇事车机动车交强险保险人，被告太平保险公司作为兰世斌肇事机动车交强险及第三者责任险保险人，应分别在交强险限额内平均承担先行赔付责任，超出两个交强险限额部分，按照50%责任比例由温秋生与太平保险公司（在第三者责任险限额内）承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故造成的各项合理损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，作出如下认定：1、丧葬费35386元（案件审理过程中新统计标准发布，原告要求按照新标准予以计算）；2、死亡赔偿金，受害人刘荣明为江西农业户口，原告主张参照江西城镇标准计算死亡赔偿金，但原告提供的证据不能证实刘荣明生前居住在刘辉连在县城购置的住房内，原告提供的房产方面的证据与刘荣明的居住情况无关联性，即使按原告自述刘荣明在2018年6月房子购置后开始在该处居住，但事故发生时为2019年3月，居住时间也尚未满一年以上，同时事故发生地又位于受害人户籍所在地农村，据此本院认为原告要求参照江西城镇标准计算死亡赔偿金的请求，证据不足，本院不予采信，死亡赔偿金按照江西农村标准计算为5年×14460元=72300元；3、亲属处理丧葬事宜交通、误工等费用酌定6000元；4、精神抚慰金50000元；5、被抚养人生活费，受害人刘荣明事发时已年近89周岁，无劳动能力和生活来源，作为高龄老人自身已是被赡养对象，其身前无能力再抚养他人，故原告主张刘三狗被抚养人生活费，无法律依据，本院不予支持。刘三狗的扶养情况应根据国家相关规定予以处理；6、鉴定费1400元，原告为了主张被抚养人生活费而对刘三狗进行了劳动能力鉴定，系为诉讼需要，本院虽因受害人刘荣明年龄过高未支持被抚养人生活费，但该鉴定费系原告为诉讼需要的正当支出，予以认定；7、原告主张的运骨灰费300元及被告温秋生、兰世斌自愿另行赔偿的解剖尸体补偿费10000元及其他开支11600元（包括尸体冰冻费、运尸费等），其中运骨灰费300元已包含在丧葬费范围内，原告属重复主张，本院不予支持。原告所称的尸体解剖补偿费及其他开支，被告温秋生与兰世斌向本院提供书面意见均陈述当初并未同意另行补偿，双方并未达成协议，同时兰世斌称该费用已包含在刑事谅解费用之中，均不同意在正常赔偿外再另行补偿该两项费用。本院认为，该两项费用系原告自述与被告温秋生、兰世斌另行协商的额外补偿费用，但温秋生与兰世斌予以了否认，原告现也无证据证实双方确已达成一致意见，且该额外补偿费用本不属于本案审理范围，本案中对该两项费用不予认定，当事人可另行处理。综上，原告合理损失合计认定为：165086元。上述损失扣除鉴定费1400元后，由被告大地保险公司与太平保险公司分别在交强险限额内赔偿原告81843元，剩余1400元鉴定费由被告温秋生承担700元，太平保险公司在第三者责任险内部承担700元。关于被告兰世斌垫付原告丧葬费30000元的问题，原告庭审中已予以认可，且在诉讼请求中主张了丧葬费项目，同时原告在总赔偿金额中又自行扣减了该30000元费用，鉴于该垫付款事实无争议，为减少诉累，本院决定在本案中一并处理该垫付款，原告获得前述保险赔偿款后应返还兰世斌垫付款30000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失计人民币81843元；二、被告太平财产保险有限公司赣州中心公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任限额内赔偿原告各项损失计人民币82543元；上述两项款项需支付至本院标的款账号，账号：14×××47；用户名：信丰县人民法院；开户行：中国农业银行信丰县支行营业部。三、被告温秋生赔偿原告鉴定费700元；四、原告获得上述保险赔偿款后即返还被告兰世斌垫付款30000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，减半收3910元，由被告温秋生与兰世斌各负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一九年十二月三日书记员  李梓明