wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初276号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1976年10月7日出生，中共党员，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年7月27日20时20分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车沿京藏高速公路由西向东方向行驶至656公里加500米包钢收费站内广场处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为137.7（mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、侦终报告、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、身份证复印件、人员基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人刘某的供述与辩解、检验报告、认罪认罚具结书等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，经检测其血中乙醇含量137.7（mg/100ml），被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，可酌情对其从重处罚。考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、量刑情节、被告人刘某的认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（三）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8250号 上诉人（原审原告）：胡广强，男，汉族，1994年3月14日生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：联邦家私（山东）有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与联邦路交汇处96号。 法定代表人：周山林，董事长。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 上诉人胡广强因与被上诉人联邦家私（山东）有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡广强及其委托诉讼代理人徐熙玉、被上诉人联邦家私（山东）有限公司委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡广强上诉请求：1、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1528号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年2月27日入职联邦家私公司，从事保安和消防工作，上下班期间均刷脸考勤，上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定的是标准工时制，但上诉人在单位实际工作时间是24小时，用人单位未支付任何加班费。庭审中，上诉人提交的上班期间的打卡记录能够充分证明加班情况，但一审法院判决书却以不能认定打卡就是提供了劳动驳回了上诉人索要加班费的请求，认定事实错误。 联邦家私（山东）有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 胡广强向一审法院起诉请求：1、用人单位未向我方支付足额劳动报酬，拖欠拒不支付加班工资120000元；2、用人单位强迫我方加班导致劳动者身体、精神受到损害，要求赔偿5000元；3、要求用人单位支付工龄奖、夜班津贴、高温费共计8000元；4、要求用人单位向我方出具解除劳动合同的书面证明；5、要求用人单位对未缴纳五险一金的部分进行补交；6、要求用人单位支付赔偿金13000元；7、要求用人单位出具上下班打卡记录数据证据；8、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原被告双方于2017年2月27日双方签订书面劳动合同，合同约定，合同期限为2017年2月27日至2020年2月26日，月基本工资为1550元，工作时间为标准工时制，工作岗位为综合服务人员。签订合同后原告进入被告公司从事保安工作，月平均工资为3880.45元，由被告通过银行转账方式发放，2019年3月29日原告离职。被告为原告缴纳社保至2019年4月。后原告向临沂经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付加班费、工资、经济补偿金，2019年5月13日仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2019）第38号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金9701.13元；2、驳回申请人其他各项仲裁请求。原告于法定期间内提起诉讼。 一审法院认为：根据原告提供的书面劳动合同、考勤表、工资流水及庭审查证，能够认定原、被告自2017年2月27日至2019年3月29日存在劳动合同关系，劳动合同中虽约定合同期限为三年，但2019年3月29日双方协商一致解除劳动关系，双方之间基于劳动关系的权利义务终止,原告主张由用人单位出具解除劳动合同书面证明，理由正当，应予以支持。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，双方协商一致解除劳动关系，被告应该支付经济补偿金，根据原告的工作年限，被告应支付2.5个月工资共计9701.13元作为经济补偿金。原告主张由用人单位补缴2017年3月至2018年10月的社会保险，根据原告提交的临沂市社会保险缴费证明可以认定被告已经为原告缴纳2017年3月至2019年4月的社会保险，不存在缺交的现象，故该主张理由不当，不予支持。关于加班费工资，根据原告提供的打卡考勤记录不能认定打卡就是提供了劳动且并未提供其他有效的证据予以证明，不予支持。关于精神损害赔偿金、工龄奖、夜班津贴、高温费，原告均未提供有效的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告联邦家私（山东）有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡广强解除劳动合同经济补偿金9701.13元；二、被告联邦家私（山东）有限公司于本判决生效后十日内为原告胡广强出具解除劳动合同证明；三、驳回原告胡广强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告联邦家私（山东）有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院相一致。 本院认为，根据当事人工作职业特点、本案案情、当事人陈述、工资银行发放流水等情况，可以确认上诉人胡广强存在加班事实。但上诉人胡广强提供的打卡记录，并不能反映胡广强每日工作的具体时间，无法作为计算加班时间的依据。上诉人胡广强主张上班期间工作24小时，不符合常理，本院不予采信。根据胡广强的工资银行流水，胡广强的月工资波动幅度高达3000元左右，因胡广强从事保安工作，其岗位工资是固定的，故被上诉人主张胡广强的加班费已发放，具有高度盖然性。由此，胡广强主张的加班费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，胡广强的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由胡广强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 楠
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5486号 原告：朱夕华，男，1963年5月20日生，汉族，住射阳县。 被告：张正芹，男，1968年7月10日生，汉族，住射阳县。 原告朱夕华诉被告张正芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后,适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱夕华到庭参加诉讼，被告张正芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱夕华向本院提出诉讼请求：1.请求判令张正芹向朱夕华偿代张正芹向他人偿还的23600元。2.本案诉讼费用由张正芹承担。事实与理由：2017年10月15日，张正芹向成方立据借款20000元，由朱夕华提供担保。借款到期后，张正芹没有偿还，成方向朱夕华主张还款，由朱夕华向成方还款23600元，现请求判如所请。 张正芹未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，张正芹向成方借款20000元，由朱夕华提供担保，由张正芹向成方出具分别为10000元的借条两份，朱夕华在借条中担保人处签名。约定借款月利率为2%，2018年4月15日前还款。借款到期后，张正芹未按约还款，2018年10月9日，成方向本院提起诉讼，要求张正芹和朱夕华还款。2018年11月7日，朱夕华向成方偿还3600元作为利息和诉讼产生的费用，要求成方撤回诉讼，并向成方承诺该款归朱夕华偿还，同时按成方要求在两份借条中借款人张正芹后面又签名。当日，成方向朱夕华出具了书面证明证实朱夕华向其支付3600元。成方于2018年11月9日向本院撤回了对张正芹和朱夕华的诉讼。2019年4月18日朱夕华向成方还款20000元，由成方向朱夕华出具收条，并将张正芹向成方出具的2份借条交朱夕华。朱夕华向张正芹追偿未果，即向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述及朱夕华向法庭提交的张正芹向成方出具的借据原件、成方向朱夕华出具的证明、收条等证据在卷证实。 本院认为，张正芹向成方借款，朱夕华作为担保人自愿提供担保，该借款行为及担保行为均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。张正芹在成方向其索要借款后，理应及时还款，因其未能还款，朱夕华向成方承担了保证责任后，依法获得向张正芹追偿的权利。现朱夕华主张代张正芹偿还23600元，该金额未超出张正芹应向成方还款的范围，故朱夕华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱夕华偿还承担保证责任代为偿还的23600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（已由原告朱夕华预交），由被告张正芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  丁卫东 人民陪审员  朱永生 人民陪审员  程新涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2708号之三 申请执行人:戴锁儿，男，汉族，1955年12月11日生，户籍地址江苏省靖江市。 申请执行人:葛美娣，女，汉族，1955年11月12日生，身份证住址江苏省靖江市。 被执行人：王大伟，男，汉族，1984年11月2日生，户籍地址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人戴锁儿、葛美娣与被执行人王大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2273号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：一、被执行人赔偿申请执行人各项损失共计1548313.98元（人民币，下同）；二、被执行人承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人王大伟名下中国银行账户22×××05账户中的金额73841.7元、20×××64账户中的金额60844.58元； 2.拍卖、变卖被执行人王大伟名下车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车一辆，变卖所得案款16728元。 前述案款共计151414.28元，经支付深圳市财政委员会一审案件受理费16460元、本案执行费2071.2元后，剩余案款132883.08已全部划付至申请执行人指定账户。此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十日 书记员  郭培华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8203号原告：无锡市新兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132020671743931XC，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱洛路12号。法定代表人：强樊新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏志宏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321102MA1NPQ0R8J，住所地镇江市京口区谏壁镇于山街40号。法定代表人：沈志红。原告无锡市新兴建筑工程有限公司诉被告江苏志宏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案。原告无锡市新兴建筑工程有限公司于2019年12月31日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市新兴建筑工程有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新兴建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由无锡市新兴建筑工程有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇一九年十二月三十一日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2408号桂素连、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人桂素连与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督28号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2408号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初902号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人尤仓健，男，1988年10月31日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，友邦保险公司江苏分公司无锡分部职员，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2011年4月20日因嫖娼被行政罚款人民币五百元。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]858号起诉书指控被告人尤仓健犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人尤仓健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日1时许，被告人尤仓健醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区通江大道兴源路口时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人尤仓健血液中的乙醇含量为100毫克（乙醇）/100毫升（血液）。被告人尤仓健到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人尤仓健在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证、车辆行驶证，证人司某的证词，被告人尤仓健的供述，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、查获经过、当事人血样提取登记表、执法记录视频以及被告人尤仓健的劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤仓健在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤仓健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人尤仓健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人尤仓健的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尤仓健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十二月十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2675号之一 申请执行人:邱梅芳，女，1964年10月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地福建省龙岩市， 法定代表人：邓喜文，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邱梅芳与被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱梅芳于2019年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为50万元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司没有银行存款，福建翰林人防工程有限公司的不动产已经被龙岩市新罗区人民法院查封尚在进行评估拍卖之中，申请执行人已经申请参与分配。其它未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人邓喜文、福建翰林人防工程有限公司列为失信被执行人，并对被执行人邓喜文进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱琳芝（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3318号 原告:陈宏亮，男，1949年11月30日出生，汉族，住龙海市。 原告：郑清花，女，1953年2月6日出生，汉族，住龙海市。 原告：陈智聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑软母，男，1943年2月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：许韭菜，女，1944年9月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑来发，男，1973年9月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：欧燕晶，女，1981年10月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑某1，女，2005年11月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑某2，男，2010年11月2日出生，汉族，住龙海市。 以上共同委托诉讼代理人、监护人：郑来发，基本情况同上。 第三人：陈明福，男，1981年11月15日出生，汉族，住龙海市。 原告陈宏亮、郑清花、陈智聪与被告郑软母、许久菜、郑来发、欧燕晶、郑某1、郑某2、第三人陈明福土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序，因案件较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏亮、陈智聪、原告郑清花委托诉讼代理人陈宏亮、被告郑来发、被告郑软母、许久菜、欧燕晶、郑某1、郑某2的共同委托诉讼代理人郑来发、第三人陈明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏亮、郑清花、陈智聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告土地面积0.38亩；并拆除地上搭盖棚房及迁移清理耕作物；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告享有承包权位于铁鸟人地点农田耕地2亩，此地代码35068111052032200102，东至猪舍；南至郑清安地；西至农场田；北至郑文川地。2019年2月份，原告发现此承包地块的耕地，受被告侵害占面积0.38亩，二被告于2018年9月1日签订“土地租赁协议”。现已搭盖花卉棚房进行耕种作物，严重侵害原告承包经营权合法权益。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还侵占的土地0.38亩给原告，并拆除地上搭盖棚房及迁移清理耕作物，以保护原告的合法承包权。 被告郑软母、许久菜、郑来发、欧燕晶、郑某1、郑某2辩称，本案原告诉讼主体不适格，原告虽然提供了土地承包经营权证，土地承包经营权证是家庭经营，原告只列其中一人，显然遗漏诉讼主体。原告与我的田地属不同地块，不在一起，我的地与原告无连接关系，未侵犯原告的田地。我的田地承包给陈明福，不存在侵犯原告田地，原告诉请没有任何事实依据，不应得到支持。原告认为其田地面积有减少，就认为是我侵占其土地，没有依据，土地面积有出入存在多种情况。 第三人陈明福主张：我只承包郑清安和郑来发的土地，郑来发是3.19亩，郑清安0.4亩。一亩承租2000元。我不拆除大棚，我在承租的土地内搭建大棚是有投资的，如果原告强行去拆除，要补偿我的损失。 经审理查明，中国在农村实行家庭联产承包制以来，原告陈宏亮一家以及被告郑来发一家分别取得了农村土地承包经营权。经2018年12月15日龙海市人民政府再次确认，陈宏亮一家（家庭成员有陈宏亮、郑清花、陈智聪）取得闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第008629号《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方全称：龙海市程溪镇内云村二十二组；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日，地块名称：铁鸟人，地块代码：3506811052032200102；坐落（四至）：东：猪舍、南：郑清安地、西：农场田、北：郑文川地；面积（亩）：2.00。” 郑软母一家（家庭成员有郑软母、许久菜、郑来发、欧燕晶、郑某1、郑某2）取得闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第008628号《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方全称：龙海市程溪镇内云村二十二组；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日；地块名称：铁鸟人；地块代码：3506811052032200104；坐落（四至）：东：猪舍、南：郑克金地：、西：郑克金地、北：郑清安地；面积（亩）：2.97。 2008年5月1日陈永刚向陈宏亮、郑来发、郑清安、郑水旺、郑文川承包经营，签订《协议书》，约定：“承包期限为10年，从2008年至2018年5月止，承包者按原形，不能改变。”等条款。陈永刚在承包期满后，归还各业主。2018年9月1日第三人陈明福与郑清安、郑来发签订《土地租赁协议书》，约定：租赁郑清安址在铁鸟人面积0.4亩、租赁郑来发址在铁鸟人面积3.19亩，期限从2018年9月1日至2028年9月1日，每年每亩2000元，每年一付等条款。现为第三人陈明福种植花卉。原告认为被告侵占其土地0.38亩，具状诉至本院。本案在审理过程中，经本院向广东南方数码科技股份有限公司调取坐标与《农村土地承包经营权证》的相关材料核对，委托漳州市万达测绘有限公司实地放样，与原、被告双方确认，出现《农村土地承包经营权证》载明的事项与实际土地状况不符。 认定以上事实有以下证据：1.陈宏亮一家的《农村土地承包经营权证》；2.郑软母一家的《农村土地承包经营权证》；3.漳州市万达测绘有限公司的放样与测绘图；4.《协议书》、《土地租赁协议书》；5.照片；6.原、被告、第三人的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，侵权责任纠纷是当以明确权属为前提，在权属未确定或争议中，有待于先确定权属。根据《国家土地管理局关于印发的通知》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的；（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；（三）由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，《农村土地承包经营权证》所载明的相关事项与实地勘测不符，需对《农村土地承包经营权证》进行变更或重新确认，因此，原告陈宏亮的诉讼，应基于讼争土地的权属确定为前提。但土地权属的确定，属于行政机关的受理范围，不属于法院的受理范围。综上，原告陈宏亮的主张不属于法院的受诉范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下： 驳回原告陈宏亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠伟 人民陪审员  黄淑惠 人民陪审员  许英俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曾舒萍 5/5
中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初54号 原告洪美雯（英文名ＹＵＨＵＮＧ,ＬＩＬＩＡＮＭＥＩ-ＭＡＮ），女，1951年1月6日出生，美籍华人，联系地址北京市海淀区。 委托代理人王伟，北京市百瑞律师事务所律师。 被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人白远裕，男，厦门市思明区人民政府工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路487-489号一层。 法定代表人张宁龙，执行董事。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人李新宇，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告洪美雯请求确认被告厦门市思明区人民政府、第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司对其房屋的征收拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪美雯及其委托代理人王伟，被告厦门市思明区人民政府的委托代理人白远裕、伍毓锟，第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司的委托代理人伍毓锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪美雯起诉请求：1、依法确认被告与第三人对其位于福建省厦门市思明区XXX67至73号底层、XXX63号第二层、XXX75（原74）号全幢等房屋的征收拆除行为违法；2、由被告与第三人承担违法责任及本案诉讼费用。主要理由是：原告是厦门市思明区XXX67至73号底层、XXX63号第二层、XXX75（原74）号全幢等房屋的产权人洪X成的合法继承人。2010年8月，被告及第三人因建设需要，在未与原告签订搬迁协议的情况下，对上述房屋进行拆除，拆迁补偿事宜由第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司组织实施，该拆迁行为严重违法并侵犯了原告的合法权益，请求判如所求。 被告厦门市思明区人民政府答辩称：1、原告未提交充分的证据证明其系案涉房产的权利人。原告系以厦门市思明区XXX67至73号底层、XXX63号第二层、XXX75号(原74)号全幢房产(以上房产合称为案涉房产)所有权人洪X成的合法继承人身份提起本案诉讼，但根据原告所提交的证据，其尚未办理全部案涉房产的继承公证，尚未取得生效法律文书对其就案涉房产所享有的继承权或物权的确认，并且，目前其与案涉房产的原实际使用人洪X华之间就案涉房产的权利归属尚存纠纷，正处于民事诉讼之中，在此情况下，原告无权以全部案涉房产之继承人的身份提起本案行政诉讼。2、原告未举证证明系答辩人实施了征收拆除行为。本案中，既然原告欲主张系答辩人实施了征收拆除行为，那么原告应承担相应的举证责任，但从原告所提交的证据来看，仅能证明思明区老城区指挥部曾就案涉房产的具体补偿方案一事进行会议讨论，但该会议召开的目的系为了保障思明区范围的拆迁项目补偿标准的统一性，以避免发生同一行政区划内拆迁补偿标准不一的情况。该会议纪要中并未体现系由答辩人对案涉房产进行拆除，亦无法证明案涉房产系由答辩人实施拆除，更不能证明该项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的由市区级人民政府实施的房屋征收行为，在此情况下，原告所举示的证据在客观上无法证明答辩人应当就案涉房产的拆除行为承担法律责任。3、答辩人并非案涉拆迁项目的拆迁人或拆除行为的实施主体，不应成为本案被诉主体。首先，根据厦国土房拆通[2009]36号拆迁通告，案涉房产位于“2004C25号政府储备用地”项目建设用地范围内，应予拆除，该项目为拆迁项目，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的由答辩人主导的国有土地上房屋征收项目。其次，根据“2004C25号政府储备用地”项目的拆迁通告及拆迁许可证，该项目的拆迁人为厦门市土地开发总公司，本案第三人为受托实施单位，答辩人并非实施主体。最后，根据原告所提交的《厦门市城市房屋搬迁协议书》，答辩人并非该协议的协议主体。综上，原告未举证证明案涉房产的拆除行为系由答辩人作出，因此，答辩人与案涉房产的拆迁行为无关，并非适格的被诉主体，恳请依法驳回原告对答辩人的起诉。 第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司未提交书面答辩状，但在庭审时述称其同意被告的答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”根据上述规定，起诉人要初步举证证明起诉符合起诉条件，即起诉具有事实根据，具体就是证明被诉行政行为存在。本案原告起诉请求确认被告厦门市思明区人民政府对原告位于福建省厦门市思明区XXX67号至73号底层、XXX63号第二层、XXX75号（原74号）全幢等房屋的征收拆除行为违法。经审查，案涉房屋已由本案第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司于2010年8月23日依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定与案外人洪X华签订了《厦门市城市房屋搬迁协议书》，已就案涉房屋的拆迁安置补偿事宜达成了协议，根据该《厦门市城市房屋搬迁协议书》约定，乙方[协议中载明乙方为“被拆迁人：洪X成（已故）；房屋代理（管）人：洪X华]应于2010年9月20日前搬迁完毕，并将原房屋及附属物完整地交给甲方（即本案第三人）拆除。因此，案涉房屋系在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，已依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定签订了《厦门市城市房屋搬迁协议书》，根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。因此，案涉《厦门市城市房屋搬迁协议书》应属民事协议，本案第三人如存在依照《厦门市城市房屋搬迁协议书》拆除案涉房屋的行为，也是属于平等主体之间的履约行为，并非行政主体作出的行政行为，更不是本案被告厦门市思明区人民政府作出的行政行为。因此，本案原告所举的证据材料并不足以证明被告厦门市思明区人民政府存在实施本案被诉的征收拆除行政行为，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪美雯的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，原告洪美雯可在裁定书送达之日起三十日内，被告厦门市思明区人民政府及第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十二月五日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1236号 申请执行人：李敏涛 被执行人：杨爱军 申请执行人李敏涛与被执行人杨爱军民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1142号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：一、给付申请人34元。二、案件受理费3200元、执行费5000元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案执行，案号为（2019）吉0523执1236号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.网络查控。 2.线下查控。 3.将被执行人杨爱军进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人杨爱军的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人杨爱军有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  井丽纯 审判员  武传有 审判员  张云来 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邬庆博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6344号申请执行人：上海金日冷却设备有限公司。法定代表人：李麟添，总经理。委托诉讼代理人：周刚英。被执行人：上海兼济建筑材料有限公司。法定代表人：吕晓文。本院在执行申请执行人上海金日冷却设备有限公司与被执行人上海兼济建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二日书记员  蔡莉雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特277号 申请人：福建匠心恒一教育科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓前街道乐群路6号教学实验楼602。 法定代表人：赖卫川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周煌，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：庄桂霖，男，该公司人事总监。 被申请人：张琪，女，1995年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请人福建匠心恒一教育科技有限公司（以下简称“匠心公司”）与被申请人张琪申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 匠心公司称：1．张琪在匠心公司面试教师岗位时，其明确说明具备教师资格证。匠心公司要求在张琪入职后提供相应证书并签订劳动合同，但张琪以教师资格证在家为由，一再推迟签订时间。2019年5月双方签订劳动合同后，匠心公司发现张琪仍未提供教师资格证，一再催促，但至2019年8月初其仍未提供。后张琪提出离职申请。故2019年4月匠心公司未与张琪签订劳动合同系张琪的过错，且张琪的上述行为已构成欺骗，严重影响匠心公司的正常工作。2．退一步讲，2019年5月31日匠心公司已与张琪签订了《劳动合同书》，但榕仓劳人仲案字［2019］441号裁决书却裁决匠心公司向张琪支付2019年4月17日至7月29日未签订劳动合同另一倍工资12,541元，无事实和法律依据。综上，匠心公司请求依法撤销福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字［2019］441号裁决，并由张琪承担申请费。 张琪称：1．张琪并未隐瞒没有教师资格证一事，有相关录音为证，且张琪于公司任总务助理一职，并不需要教师资格证。2．匠心公司的申请不符合受理条件。匠心公司并未举证证明张琪隐瞒其不具有教师资格证以及不愿签订劳动合同的事实。故榕仓劳人仲案字［2019］441号裁决书的内容符合法律规定，并无不当，请求依法驳回匠心公司的申请。 经审查查明：2019年10月18日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字［2019］441号裁决：一、匠心公司应于本裁决生效后五日内一次性支付给张琪2019年4月17日至7月29日未签订劳动合同另一倍工资人民币壹万贰仟伍佰肆拾壹元整（12,541元）；二、驳回张琪的其他仲裁请求。之后，匠心公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”匠心公司申请撤销榕仓劳人仲案字［2019］441号裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福建匠心恒一教育科技有限公司的申请。 申请费400元，由福建匠心恒一教育科技有限公司负担。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈奇 书记员王惠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初196号原告吴炳松，男，1933年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。原告吴炳松因请求撤销被告上海市浦东新区人民政府终止作出征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告吴炳松于2019年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴炳松申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴炳松撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴炳松负担。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十二月二十三日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1165号 申请执行人：王姣，女，汉族，1991年3月1日出生，住四川省射洪县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 王姣与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00537号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的12744.83元，申请执行费91元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3457号申请执行人：毛某军，男，1959年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：郑某文，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初379号民事判决，对申请执行人毛某军与被执行人郑某文民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日立案执行。依据生效判决，被执行人郑某文应向申请执行人毛某军支付借款50000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十一日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初18108号原告：朱惠敏，女，1941年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：王奕，男，1992年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘某1（王奕之妻），女，1993年1月16日出生，住北京市大兴区。被告：王兰全，男，1965年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告朱惠敏诉被告王奕、王兰全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠敏的委托诉讼代理人王岩，被告王奕及其委托诉讼代理人刘某1，被告王兰全，与被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠敏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费729.88元、住院伙食补助费6400元、营养费9000元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金10000元、护理费14000元、交通费1000元、残疾辅助器具费474.41元、鉴定费4350元、其他财产损失30元（病历复印费）；2.要求保险公司在交强险及商业险责任限额内分项对原告承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年1月27日8时23分。原告步行至北京市西城区太平街与南纬路交叉口时，被告王奕驾驶车辆所有权人为王兰全的轿车（车牌号×××）由南向西行驶将原告撞伤，随后原告被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告胸椎体骨折、左桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折等。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队作出交通事故认定书，认定王奕负此次交通事故的全部责任。原告医疗终结后，经北京市中正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，护理期为2-3个月，营养期为2-3个月。被告事故车辆在人保司北京市分公司投保交强险和商业险。根据相关法律规定，三被告应共同赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉如所请。被告人保北京市分公司辩称，认可事故情况，认可事故车辆在人保北京市分公司投保了交强险、100万元的商业三者险。人保北京市分公司同意在保险范围内进行赔偿。认可原告主张的医疗费，认可64天的住院伙食补助费共6400元，营养费认可90天、每天50元，认可原告主张的残疾赔偿金，精神抚慰金认可5000元。护理费认可护理天数60天，但是司机方也垫付过护理费，所以请求法院予以判决。交通费请求法院酌定，残疾辅助器具费认可原告主张的数额，鉴定费不属于保险理赔范围，其他财产损失不同意赔偿。被告王奕辩称，王奕已经垫付了原告住院期间64天的护理费、医疗费、残疾辅助器具费，其他意见同人保北京市分公司，但王奕不同意负担鉴定费，应当由保险公司负担。被告王兰全辩称，同意人保北京市分公司的意见。王兰全家里经济困难，本人没有收入，希望法院在处理时考虑王兰全的实际困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月27日8时23分，在北京市西城区太平街与南纬路交叉口，朱惠敏由南向北步行，适有王奕驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶，王奕驾驶车辆前部与朱惠敏接触，车辆损坏，朱惠敏受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队作出交通事故认定书，认定王奕负此次交通事故的全部责任。尔后朱惠敏被送医治疗，诊断结论为胸12椎体骨折、左桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折、左肩胛骨骨折、头皮血肿、左面部皮肤裂伤、左颜面部软组织损伤伴皮下积气等。王奕所驾驶的车辆在人保北京市分公司投保有交强险及100万元的三者险。王奕所驾驶的车辆登记在王兰全名下。2019年6月19日，北京中正司法鉴定所作出北京中正鉴定所【2019】临鉴字第1513号司法鉴定意见书，结论为朱惠敏的伤残程度属十级（致残率10%），朱惠敏的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，朱惠敏的护理期限可考虑为60-90日，朱惠敏的营养期限可考虑为60-90日。为证明其主张，朱惠敏出示了住院病历、医疗费发票、护理费发票、交通费发票、鉴定报告及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、户口本，经质证，王奕、王兰全、人保北京市分公司对以上证据均予以认可。王奕亦出示了其垫付的医疗费票据、护理费票据、诊断证明、腰椎固定器票据，经质证，朱惠敏、王兰全、人保北京市分公司对上述证据均予以认可。朱惠敏、王奕、王兰全、人保北京市分公司均认可，朱惠敏住院治疗天数共计64天，王奕垫付的护理费实际护理天数为64天，但因护理期间有法定节假日，故家政公司按照69天计费。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，王奕负事故全部责任。因此，对于朱惠敏因交通事故产生的损失，王奕、人保北京市分公司应当按照交通事故的责任比例承担责任。王奕、王兰全、人保北京市分公司均认可朱惠敏主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，并认可朱惠敏的营养期为90天，对此本院不持异议。对于营养费标准、精神损害抚慰金、交通费，本院将结合案情酌情确定。关于护理费，本院根据朱惠敏的实际伤情及鉴定结论，确定护理期限为90天，并扣除王奕已经垫付费用的64天护理期间，护理费标准以朱惠敏提交的护理费发票予以核算。关于其他财产损失，因朱惠敏的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费，应当由王奕按照事故责任比例承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿朱惠敏医疗费729.88元、住院伙食补助费6400元、营养费2870.12元、残疾赔偿金33995元、残疾辅助器具费474.41元、护理费6067元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿朱惠敏营养费1629.88元；三、王奕于本判决生效后十日内赔偿朱惠敏鉴定费4350元；四、驳回朱惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王奕负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十日书记员  周丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16452号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：郑晓玲，女，1995年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告梅祯怡诉被告郑晓玲、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梅祯怡撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梅祯怡负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周 鑫
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执恢229号 唐泽明、梁保辉： 唐泽明与被执行人梁保辉拖欠租金纠纷一案，本院依法立案执行已经发生法律效力的（2018）汕仲案字第2号调解书，执行标的合计共15600元。案在执行过程中执得被执行人存款11000元，因无其它财产可供执行本案终结本次执行程序。2019年12月3日经查被执行人有银行存款可供执行，本院依职权恢复执行。本院将执得的被执行人存款3903.93元扣除50元执行费后，余3853.93元付还申请执行人唐泽明。申请执行人唐泽明表示放弃剩余1400元的追偿，以全案执行完毕为由请求结案。现本案欠款已全部履行完毕并缴交执行费，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，终结执行。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1156号   原告：陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄埔江路119号。统一社会信用代码：91650103MA776FG60D。   法定代表人：夏鸿伟，系该分公司经理。联系电话：133XXXXXXXX   委托诉讼代理人（特别授权）：林语花，女，1987年7月6日出生，汉族，系陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司工程部部长。联系电话：133XXXXXXXX   委托诉讼代理人：武涛，新疆鑫茂律师事务所律师。执业证号：16501201010734149．联系电话：181XXXXXXXX   被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县赛尔街。统一社会信用代码：91654226710867426L。   法定代表人：周宇新，系公司董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：李红军，男，1977年2月19日出生，汉族，系新疆正升建设工程有限责任公司员工。联系电话：180XXXXXXXX。   原告陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司与被告新疆正升建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司公司的委托诉讼代理人林语花、武涛到庭参加了诉讼，被告新疆正升建设工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1173779.43元及鉴定费17600元；2、判令被告支付逾期付款利息117000元（1173779.43元*4.875‰*24个月）；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。   事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订《消防工程合同》，约定被告将其开发建设的乌苏市民政局老年福利服务中心消防工程发包给原告施工。原告按约完成施工，该工程已于2017年正式使用，但被告一直未按合同约定支付工程价款。   被告新疆正升建设工程有限责任公司辩称，本案实际施工人为夏鸿伟，其中姓余的在本案中是现场的消防项目负责人，申请追加余福新为第二被告，因为我公司已向余福新的付了70万元工程款，向夏鸿伟付了40万元。本案工程至今没有进行竣工验收。本案工程正在乌苏市财政局定额竣工结算评审。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2015年7月29日，原告与被告签订《消防工程合同》，约定被告将其开发建设的乌苏市民政局老年福利服务中心消防工程发包给原告施工，该合同第六条规定，工程量达到80%时，验收后支付完毕。甲方支付乙方工程总价款的70%。保修期一年。该合同第十三条违约责任第三项规定：如甲方未按合同约定付款的，每延误一日，按未支付部分价款的5‰向乙方（原告）支付违约金。原告按约完成施工，并交付被告，该工程已于2017年10月正式使用，被告一直未按合同约定支付工程价款。由于原、被告对工程价款结算产生争议，原告即向本院提起民事诉讼。   本案在审理过程中，原告向本院申请对其施工已完工的项目进行工程造价鉴定，本院委托新疆玖一建设项目管理咨询有限公司对原告已完工的工程造价进行鉴定，新疆玖一建设项目管理咨询有限公司鉴定结论为：原告陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司已完工的乌苏市民政局老年福利服务中心消防工程造价为1173779.43元。原告为此交纳鉴定费17600元。   另查明，被告于2017年10月开始使用原告施工的工程，按照双方关于违约责任的约定，违约金应当为2142147.45元（1173779.43元×5‰×365天），原告只主张117000元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，按照按劳取酬的原则，原告完成了工程项目，被告接受了原告施工的工程项目并予以使用，被告欠原告工程款1173779.43元应当及时付清。但被告至今未付工程款，违反了法律规定，应当承担民事责任。对原告要求被告向原告支付工程款1173779.43元、利息117000元、鉴定费17600元，合计1308379.43元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆正升建设工程有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西铁中消防科技有限公司新疆分公司支付工程款、利息、鉴定费1308379.43元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16576元，减半收取8288元，投递费666元，合计8954元，由被告负担（原告已交费用8954元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                          审判员张新民   二〇一九年十二月二十日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。   第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。   当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘06刑终462号原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张烈军，男，1974年12月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省汉川市，住广东省广州市黄埔区，系天添润公司、享润公司的实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月27日经湖南省岳阳市公安局云溪分局决定取保候审；同年10月22日经湖南省岳阳市云溪区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于岳阳市广济医院监管病房。辩护人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。原审被告单位广州享润化工有限公司(以下简称享润公司)，住所地：广东省广州市黄埔区万腾街10号(自编3栋)1312房。法定代表人王寿益，实际负责人张烈军。诉讼代表人杨堂红，系享润公司员工。原审被告单位广州市天添润油品有限公司(以下简称天添润公司)，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路1080号1602房。法定代表人张烈文，实际负责人张烈军。诉讼代表人蔡卫东，系天添润公司员工。湖南省岳阳市云溪区人民法院审理湖南省岳阳市云溪区人民检察院指控原审被告人张烈军及其享润公司、天添润公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）湘0603刑初88号刑事判决。原审被告人张烈军不服，提出上诉。湖南省岳阳市云溪区人民法院于二〇一九年十一月十二日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月至2017年12月，被告人张烈军及其实际控制负责的被告单位享润公司、天添润公司通过聂某(未到案)的介绍，在与岳阳市恒丰石化科技发展有限公司(以下简称恒丰公司)无实际货物交易的情况下，约定以总票面额8％的价格让恒丰公司为被告单位虚开税率17％的品名为燃料油的增值税专用发票。恒丰公司共向享润公司开出增值税专用发票141张，价税合计14542700元，虚开税额为2113042.27元；向天添润公司虚开增值税专用发票63张，价税合计6577810元，虚开税额为955749.99元。该两家公司共203张虚开的增值税专用发票均已抵扣税款。被告人张烈军主动到案后自愿如实供述自己的罪行。被告单位享润公司向公安机关缴纳暂扣款2113042.27元、天添润公司向公安机关缴纳暂扣款955749.99元。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人张烈军的户籍资料、被告单位的营业执照、到案经过、虚开发票复印件、从税务机关调取的虚开发票的认证结果清单、银行交易流水、扣押决定书、扣押物品清单等书证，以及被告人张烈军的供述和辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告单位享润公司、天添润公司违反增值税专用发票管理规定，在没有实物交易的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大；被告人张烈军系被告单位享润公司、天添润公司的直接责任人员，为本单位虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位享润公司、天添润公司的违法所得应当予以追缴。被告人张烈军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人张烈军主动到案且能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚；两被告单位及被告人张烈军已将抵扣税款退还公安机关，可酌情从轻处罚；被告人张烈军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张烈军系初犯，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告单位广州享润化工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。二、被告单位广州市天添润油品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。三、被告人张烈军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月。四、被告单位广州享润化工有限公司向公安机关缴纳的暂扣款2113042.27元、被告单位广州市天添润油品有限公司向公安机关缴纳的暂扣款955749.99元，由公安机关予以收缴，上缴国库。原审被告人张烈军上诉及其辩护人辩护提出：上诉人张烈军系从犯，且有自首情节，一审判决前已退缴全额税款，自愿认罪认罚，真诚悔罪，其主观恶性小，社会危害性小，一审未采纳公诉机关宣告缓刑的建议不当，请求二审法院对其依法改判并宣告缓刑。经审理查明，原判认定2017年8月至2017年12月，上诉人张烈军及其实际控制负责的原审被告单位享润公司、天添润公司通过聂某(未到案)的介绍，在与岳阳市恒丰公司无实际货物交易的情况下，约定以总票面额8％的价格让恒丰公司为被告单位虚开税率17％的品名为燃料油的增值税专用发票，恒丰公司共向享润公司开出增值税专用发票141张，价税合计14542700元，涉税金额为2113042.27元；向天添润公司虚开增值税专用发票63张，价税合计6577810元，涉税金额为955749.99元；该两家公司共203张虚开的增值税专用发票均已抵扣税款，在一审判决前已退缴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告单位享润公司、天添润公司均违反增值税专用发票管理规定，在没有实际货物交易的情况下，分别虚开税额较大的增值税专用发票；上诉人张烈军作为上述二单位的直接责任人员，为本单位虚开增值税专用发票，合计虚开税额巨大。上诉人张烈军及原审被告单位享润公司、天添润公司均已构成虚开增值税专用发票罪。原审被告单位享润公司、天添润公司因虚开增值税专用发票的违法所得应予追缴。上诉人张烈军与他人构成共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人张烈军主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予减轻处罚。原审两被告单位及上诉人张烈军在一审判决前已补缴全额税款，挽回国家税款损失，可酌情从轻处罚。上诉人张烈军系初犯，可酌情从轻处罚。根据上诉人张烈军的犯罪情节及悔罪表现，同时考虑原审二被告单位多年的实际经营及缴纳税款情况，本院认为原公诉机关提出对上诉人张烈军判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议并无不当，可予采纳。故上诉人张烈军及其辩护人提出上诉人张烈军系从犯，且有自首情节，一审判决前已退缴全额税款，自愿认罪认罚，真诚悔罪，其主观恶性小，社会危害性小，请求二审法院依法对其改判并宣告缓刑的上诉及辩护意见成立，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603刑初88号刑事判决第三项中对原审被告人张烈军的定罪部分及第一、二、四项。二、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603刑初88号刑事判决第三项中对原审被告人张烈军的量刑部分。三、上诉人张烈军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  陈敏审判员  陈辉审判员  刘琴二〇一九年十二月三十日书记员  李慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异497号之一案外人：高永福，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高永福提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高永福称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园16-2-401号、16-2-402号、16-2-502号、16-2-201号、16-3-501号、16-4-502号、16-B-4号、16-B-5号房屋及车库的查封。事实与理由：其清包承建怡豪家园13号楼、16号楼，案涉房屋及车库系抵顶其人工费。故其已全款购买了案涉房屋和车库，法院查封侵害其合法权益。其提供的证据主要有：1.2016年10月13日抵顶人工费协议书复印件一份；2.2012年8月5日施工协议复印件一份。本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2014）通中执字第90-1号执行裁定，续行查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库（包括案涉房屋和车库）。案外人高永福曾对案涉房屋和车库提出过执行异议，本院已作出(2016)吉05执异221号执行裁定，驳回了案外人高永福的异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就相同执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人高永福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6267号 申请执行人:王建清，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人:合肥鼎盛中博装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：王植荣。 本院在执行申请执行人王建清与被执行人合肥鼎盛中博装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人欠双倍工资20773元，人工费1000元及执行费227元未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查到可供执行的财产。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]368号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李潇倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9067号 原告：蒋小云，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：林仲晟，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈智斌，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：杨志玮，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。 原告蒋小云与被告林仲晟、被告陈智斌、被告杨志玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告蒋小云于2019年12月3日向本院提出撤回对被告林仲晟的起诉。 本院认为，原告蒋小云自愿向本院申请撤回对被告林仲晟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蒋小云撤回对被告林仲晟的起诉。 审判员  黄福真 二〇一九年十二月三日 书记员  樊泓汶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25384号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海匹匹扣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余波，总经理。委托诉讼代理人：杨广松，男。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海匹匹扣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年11月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年12月23日以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十四日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4808号原告：厉步超，男，汉族，1973年9月16日生，住河南省通许县。被告：李宁，男，汉族，1981年1月24日生，住河南省通许县。原告厉步超与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告厉步超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厉步超撤回起诉处理。审判员  张军二〇一九年十二月三十一日书记员  张冲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3199号申请执行人：响水县金惠隆农村小额贷款有限公司，住所地响水县。法定代表人：秦月菊。被执行人：朱苏林，女，1977年1月5日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：王才洲，男，1969年3月10日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：姚维富，男，1959年1月18日生，汉族，住响水县。响水县金惠隆农村小额贷款有限公司与朱苏林、王才洲、姚维富借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4719号法律文书已经发生法律效力。因朱苏林、王才洲、姚维富未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县金惠隆农村小额贷款有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68235号原告：陈慧忠，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：虞金波，男，1988年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈慧忠与被告虞金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧忠到庭参加诉讼，被告虞金波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧忠向本院提出诉讼请求：被告虞金波归还借款5万元。事实和理由：2017年6月，被告虞金波以需要资金周转为由，通过朋友介绍向原告借款5万元，借期十个月。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告虞金波未作答辩。原告陈慧忠围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、视频材料等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月17日，被告虞金波通过朋友介绍，以生意需要资金为由，向原告陈慧忠借款5万元，约定借期十个月。当天，原告现金交付借款后，被告出具了书面借条及收条。借款到期后，经原告催讨，被告拖延至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告虞金波向原告陈慧忠借款，并出具书面的借条及收条，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告陈慧忠要求被告虞金波立即归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告虞金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞金波于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧忠借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告虞金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5897号之二原告：广州市乐历贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨向光，该公司总经理。被告：上海中科深江电动车辆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙曦东，该公司董事长。原告广州市乐历贸易有限公司与被告上海中科深江电动车辆有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出(2018)沪0114民初5897号民事裁定，裁定冻结被告银行存款11,772,070元，并已足额冻结。2019年5月13日，本院作出一审判决，判决被告给付原告价款10,227,676元及相应利息。被告不服，提起上诉。2019年12月18日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，改判被告应给付原告价款1,418,116元及相应利息。被告依据二审生效判决，申请解除账户存款10,172,070元的冻结措施(即继续冻结160万元)。经审查，本院认为，被告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海中科深江电动车辆有限公司银行账户内存款10,172,070元的冻结措施，继续冻结被告上海中科深江电动车辆有限公司银行存款160万元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱 燕审 判 员  崔学杰人民陪审员  徐 力二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周敏杰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执958号申请执行人:张远贵，男，汉族，1984年9月11日生，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人:李彩国，男，汉族，1980年6月16日生，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。张远贵与李彩国民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行标的人民币63768元，申请执行费人民币856元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控，查询到被执行人有共计6935.16元银行存款或网络资金，本院已依法划拨并发放与申请执行人。另未通过人民法院执行网络查控系统查询到被执行人有其余可供执行财产。本院依法进行了传统查询，亦未查询到可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人李彩国列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯光庆二〇一九年十二月二十四日书记员  沈 豪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4047号 原告：刘宝才，男，1961年9月9日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市手工业联社。 法定代表人：曲利武。 原告刘宝才与被告洮南市手工业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘宝才到庭参加诉讼，被告洮南市手工业联社经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝才向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告下属单位原洮南市皮革厂1980年4月至2005年7月存在劳动关系；2.要求被告为原告补交1980年4月至2005年7月间的社会养老保险金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1980年4月被被告下属单位洮南市皮革厂聘为工人，担任锅炉工职务，一直工作到2005年11月洮南市皮革厂解体。原告工作期间，洮南市皮革厂没有按照法律规定为原告缴纳社会养老保险金。现原告已临近退休年龄，不补交社会养老保险金难以办理退休。故诉至法院，请求支持诉求。 洮南市手工业联社未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.洮南市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，证明本案已通过劳动仲裁程序，符合法院受案条件；2.补办集体固定工人手续审批名册一份，证明原告与被告下属单位洮南市地毯厂存在劳动关系；3.被告出具的证明一份，证明原告系被告系统原制革厂职工。经审查，本院对上述证据予以采信。被告未向法院提交证据。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告刘宝才于1980年4月至2005年7月在被告洮南市手工业联社的下属单位洮南市制革厂参加工作。洮南市制革厂2005年解体。原告刘宝才因确认与被告存在劳动关系，于2019年向洮南市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁院于2019年10月21日作出洮劳人仲不字（2019）第366号通知书，不予受理刘宝才申请。刘宝才现诉至法院，请求确认与洮南市制革厂1980年4月至2005年7月期间存在劳动关系。庭审中，刘宝才表示愿自行承担办理退休手续应缴的社保费用等相关费用，不需用人单位缴纳费用。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”刘宝才于1980年4月至2005年7月在洮南市制革厂参加工作的事实客观存在，且双方之间没有约定或协商解除劳动合同及法定解除劳动合同的情形，故应认定原告与被告下属单位洮南市制革厂存在劳动关系。庭审中原告表示自愿承担办理退休手续应缴的社保费用等相关费用，不要求用人单位承担费用，为其真实的意思表示，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘宝才与被告洮南市手工业联社的下属单位洮南市制革厂从1980年4月至2005年7月存在劳动关系。 案件受理费10.00元，原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李微
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执819号之一 申请执行人：刘光容，女，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。 被执行人：冯锐楷，男，汉族，1982年2月1日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人刘光容与被执行人冯锐楷加工合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2018)粤5102民初1184号民事判决书的规定，被执行人冯锐楷应于判决生效之日起十日内付还申请执行人刘光容加工款33344元及应计利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费634元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人冯锐楷名下的车牌号码为粤Ｕ×××××的长安牌汽车（该车辆下落不明，无法实际处理）。本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆外，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  许思娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2806号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:郝雪杉，男，汉族，1987年7月16日生，住河南省林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝雪杉追偿权纠纷一案,本院立案受理后依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4928元；二、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以4928元为本金，按年利率6%计算，自代偿之日起至清偿完毕之日止）；三、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机oppoR9金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3500元，其中商品借款2500元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4928元。本院经审查认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院作为原告起诉案件七十余起，且案由均为追偿权纠纷。根据原告提供的证据显示，合同约定出借人以管理费、利息等名义收取的费用超出了法定利率上限的规定，可能涉嫌“套路贷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十二月十七日书记员  元小牧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0118民初9628号原告:北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云区，统一社会信用代码91110228563634XXX。法定代表人：穆高杰，总经理。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田一飞，北京龙筑房地产经纪有限公司职员。被告：付芳旭，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称为龙筑经纪公司）与被告付芳旭居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙筑经纪公司的委托诉讼代理人张文生到庭参加诉讼，被告付芳旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。龙筑经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务佣金3.34万元及违约金（以3.34万元为基数，自2018年7月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告委托原告购房，原告及工作人员为被告提供了房屋政策咨询、实地看房、价格磋商等服务。经原告提供居间服务，被告与XXX于2018年7月13日签订了《房屋买卖居间合同》，被告购买XXX所有的位于北京市密云县XXX房屋一套，建筑面积59.48平方米，成交价为167万元，同时被告承诺按照合同约定支付上述佣金。被告至今未支付原告居间服务佣金，原告多次要求被告支付居间服务佣金未果，故诉至法院。付芳旭经本院传票传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：经龙筑经纪公司提供居间服务，XXX与付芳旭达成协议，XXX将其所有的位于北京市密云县XXX房屋（建筑面积59.48平方米）出卖给付芳旭，成交价167万元。2018年7月13日，XXX（出售方、甲方）与付芳旭（买受方、乙方）及龙筑经纪公司（居间人、丙方）签订了《房屋买卖居间合同》，合同第一部分第一条载明：根据甲、乙双方的共同委托，丙方利用所拥有的市场资源、人力资源、向甲、乙双方报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介，促成甲、乙双方达成房屋买卖交易；第二条载明，丙方为甲、乙双方提供包括提供房地产交易信息、实地看房、价格磋商、合同拟定等方面的服务；第三条载明，居间服务佣金标准为第1档，成交价≤500万元，佣金标准为2.0％，佣金额等于成交价×2.0％。上述服务佣金，甲乙双方应于本合同签订当日付清；第四条载明，甲乙双方或一方延迟向丙方支付服务佣金的，应按日向丙方支付延迟支付金额1‰的违约金，延迟超过5日的，丙方有权暂停办理本合同约定的义务，丙方不承担任何违约责任；相关责任由延迟向丙方支付服务费用的一方承担。合同第二部分第二条约定：甲、乙双方约定房屋成交价为人民币167万元整，甲方承担增值税、个人所得税，乙方承担契税、印花税、测绘费、评估费、工本费；签订合同时付芳旭向XXX支付购房定金5万元，本次购房付芳旭采用贷款购房，拟贷款额为102万元。龙筑经纪公司称三方约定居间服务佣金由买受方负担。XXX向本院证实，出卖给付芳旭的房屋，原要价168万元，经协商约定其净得房价款167万元，不负担服务佣金及其他任何费用。2018年7月24日,XXX与付芳旭签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同第三条成交方式载明：出卖人与买受人通过委托房地产经纪机构成交，北京市存量房屋出售经纪服务合同编号：京经纪（2018）密字存量房屋出售第002184号，机构名称：北京龙筑房地产经纪有限公司。2018年8月24日，付芳旭取得所购房屋产权证。2019年9月27日，付芳旭在庭前本院与其作谈话时，认可其与龙筑经纪公司及XXX签订的《房屋买卖居间合同》，认可购买的位于北京市密云县XXX房屋已办理完房产过户手续，现其为该房屋产权人，认可未支付龙筑经纪公司居间服务佣金。付芳旭称其是通过当时在龙筑经纪公司的朋友郭毅买的房屋，所以未交服务佣金，表示如果郭毅未交服务佣金，其同意支付佣金，但不同意支付违约金。上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、涉案原房屋产权证（复印件）、XXX证言、不动产登记受理凭证等证据在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。龙筑经纪公司提供了居间服务，促成付芳旭与XXX达成房屋买卖协议，并签订了《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》，房屋买卖已交易成功，付芳旭已取得所购房屋产权证，龙筑经纪公司已履行了合同约定的居间服务义务，付芳旭未按约定支付龙筑经纪公司居间服务佣金，除应当继续履行支付义务外，还应当承担未支付居间服务佣金的违约责任；龙筑经纪公司要求付芳旭支付3.34万元居间服务佣金及违约金的诉讼请求，本院予以支持；合同约定居间服务佣金支付的时间为签订本合同当日即2018年7月13日，龙筑经纪公司请求付芳旭自2018年7月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算支付违约金，本院予以支持。付芳旭经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对龙筑经纪公司提交的证据予以认定。综上所述，本院对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付芳旭于本判决生效之日起十日内支付原告北京龙筑房地产经纪有限公司居间服务佣金三万三千四百元及违约金（以三万三千四百元为基数，自二○一八年七月十四日起至实际支付之日止，按月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十八元（原告北京龙筑房地产经纪有限公司已预交），由被告付芳旭负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇一九年十二月二日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24391号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁文，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)52,370.92元(1,870.39元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘UAXXXX，发动机号G12F72214)，融资总额56,411元，租赁期限为36个月，每月租金1,870.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,129元(已扣除GPS等费用)。2018年1月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币52,370.92元；二、被告梁文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取592元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30392号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东。 诉讼委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李凤，系广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：张伟彬，男，汉族，1973年4月15日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1580号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年5月12日的借款本金102546元、利息5235.56元、违约金20059.52元、分期手续费10750元，以及以本金102546元为基数从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，发现登记在张伟彬名下的位于佛山市高明区荷城街道XXXX房，前述房产正在被佛山市顺德区人民法院处置，本院已发函参与财产处置得款的分配。本院向公安机关查询后得知被执行人已经死亡。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人张伟彬的遗产状况，均未发现有可供执行的遗产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的遗产线索，及被执行人的义务承担人的信息资料，并同意对本案终结执行。 本院认为，被执行人现已死亡，既没有遗产可供执行，又没有义务承担人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的遗产线索及义务承担人信息资料，并同意终结执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： （2019）粤0605执30392号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁婉莹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复551号 复议申请人(异议人、申请执行人）：大连巨合新材料有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街34号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨跃刚，辽宁德远律师事务所律师。 被执行人：河北万洁日化产品股份有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街方北小区高层1-2-2204。 法定代表人：王文珍，该公司总经理。 复议申请人大连巨合新材料有限公司不服河北省赞皇县人民法院（2019)冀0129执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，大连巨合新材料有限公司向本院提出书面申请，以复议申请人与河北万洁日化产品股份有限公司达成和解协议为由，申请撤回对河北省赞皇县人民法院（2019)冀0129执异8号执行裁定书的复议申请。 本院认为，复议申请人大连巨合新材料有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许大连巨合新材料有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十二月十七日 书记员  白娟娟
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4127号 原告：赵某某，男，汉族。 被告：陕西华铭建筑工程有限公司。 法定代表人：李某某。 原告赵某某诉被告陕西华铭建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告赵某某承担。 审判员  郑蔓 二〇一九年十二月十七日 书记员  王媛 1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7063号申请人：郑国安，男，汉族，住济源市。被执行人：张志堂，男，汉族，住济源市。关于郑国安与张志堂、济源立业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人张志堂在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志堂在济源市住房公积金管理中心的住房公积金9987.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月九日书记员 黄盼盼