重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3839号 原告：武隆县川瑞水泥制品加工厂，住所地重庆市武隆区巷口镇黄金村梁梯子农业社，统一社会信用代码915002325789628987。 负责人：陈建，该厂厂长。 委托代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人：傅红，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路131号，统一社会信用代码915002323048482465。 法定代表人：李红，该公司总经理。 委托代理人：覃光春，男，汉族，该公司综合部主管，住重庆市渝北区。 被告：重庆市武隆区公园广场管理所，住所地重庆市武隆区巷口镇桃花山公园，统一社会信用代码12500232596744966A。 法定代表人：李树林，该所所长。 第三人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。 法定代表人：陈中毅，该公司董事长。 委托代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。 原告武隆县川瑞水泥制品加工厂（以下简称武隆川瑞加工厂）与被告重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司（以下简称重庆宏壹鑫公司）、被告重庆市武隆区公园广场管理所（以下简称武隆公园广场管理所）、第三人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月21日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武隆川瑞加工厂的负责人陈建及委托代理人傅红，被告重庆宏壹鑫公司的委托代理人覃光春，被告武隆公园广场管理所的法定代表人李树林，被告重庆巨能公司的委托代理人梁世艺均到庭参加诉讼，被告重庆宏壹鑫公司的法定代表人李红、被告重庆巨能公司的法定代表人陈中毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武隆川瑞加工厂起诉称，2016年10月13日，原告（乙方）与被告重庆宏壹鑫公司（甲方）签订了《仿树皮栏杆安装合同》，项目名称为武隆县龙山公园（A区）改造提升工程。付款方式中，工程结算总价的5%为质保金，质保期满壹年后经甲方同意，乙方提交工程付款请求，甲方审核后20天内付清。2017年经结算，该工程总价款为322544元，其中由被告重庆宏壹鑫公司支付3万元，总承包方重庆巨能公司代付17万元。现距离工程竣工结算超过壹年，包括扣除的质保金，尚欠工程款122544元。武隆县龙山公园项目的发包方为武隆公园广场管理所，巨能集团为总承包方。请求法院判令：1、被告重庆宏壹鑫公司支付原告工程价款122544元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从起诉之日计算至付清工程款之日止）；2、由被告武隆公园广场管理所以第1项请求为限在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。 被告重庆宏壹鑫公司辩称，原告清楚工程的发包单位和承建单位，而重庆宏壹鑫公司仅是工程的劳务单位。重庆宏壹鑫公司没有对原告的专业分包工程实施发包权限，重庆宏壹鑫公司与原告签订的合同仅是过渡合同，原告与该项目的总承包单位签订的合同已经由项目部按重庆巨能公司的程序提交给重庆巨能公司，至今没有返回。所以原告应该向总承包单位及发包单位主张诉讼请求。 被告武隆公园广场管理所辩称，该项目中，武隆公园广场管理所的所有合同及经济往来只和重庆巨能公司有往来，与原告没有关系。根据武隆公园广场管理所与重庆巨能公司的合同，武隆公园广场管理所仅负责计量，而且按照合同约定已将工程款支付给重庆巨能公司。 第三人重庆巨能公司辩称，重庆巨能公司不是本案中的合同相对方，不应当承担任何责任。 经审理查明，2016年10月13日，以被告重庆宏壹鑫公司为发包方（甲方）、原告武隆川瑞加工厂为承包方（乙方）就甲方将武隆县龙山公园（A区）改造提升工程承包给乙方施工签订《仿树皮栏杆安装合同》，约定的主要内容：工程承包内容为仿树皮栏杆、数量1000m（暂定）、单价为340元/m、按实结算，以现场测量为准；承包方式为综合单价包干，即包工包料；付款方式为乙方在每月25日前申报工程进度款，根据实际经甲方验收合格工程量及合法、有效的增值税发票提出付款申请，否则甲方有权顺延付款，经甲方确认后在次月20日前按70%支付工程进度款；工程结算总价的5%为质保金，质保期满壹年后经甲方同意，乙方提交工程付款申请，甲方在收到乙方申请审核无误后20天内付清乙方保修金余款（扣除相关费用，保修金不计利息）。原告武隆川瑞加工厂将仿树皮栏杆安装完毕后，经验收结算，工程总金额为322544元，扣除工程质保金16127.20元后，竣工结算应付工程款306416.80元，徐永波、魏文浩、李清平分别作为施工班组、项目商务、项目经理均在仿木栏杆结算明细表、仿木栏杆工程竣工结算汇总审核表上签字确认，徐永波为原告武隆川瑞加工厂负责人陈建的丈夫，魏文浩、李清平均为被告重庆宏壹鑫公司的员工。该仿木栏杆于2018年交付使用，现已满1年。被告重庆巨能公司分别于2017年1月25日、5月10日、6月8日、6月19日、2018年2月12日向原告武隆川瑞加工厂银行卡（银行账号为XXX）转账支付龙山公园水泥栏杆费共计170000元，被告重庆宏壹鑫公司财务李雪梅于2017年9月1日向徐永波银行卡（银行账号为XXX）转账支付龙山公园水泥栏杆费30000元。原告武隆川瑞加工厂开具共计322544元的仿木水泥栏杆增值税发票当庭交给被告宏壹鑫公司。 另查明，武隆公园广场管理所为武隆县龙山公园（A区）改造提升工程、凤山公园一期、梓桐公园一期工程建设工程施工合同的发包方，重庆巨能公司为承包方。武隆公园广场管理所已按照合同约定向重庆巨能公司支付了合同款项，履行了合同义务。 上列事实，有当事人陈述和经举证质证并经本院认定的《仿树皮栏杆安装合同》、仿木栏杆结算记录稿、明细表、汇总表、增值税发票、庭审笔录、银行付款明细、现场照片、结婚证、建设工程施工合同、支付账单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，（一）2016年10月13日，被告重庆宏壹鑫公司（甲方）与原告武隆川瑞加工厂（乙方）签订仿树皮栏杆安装合同，该合同没有违反法律的禁止性和强制性规定，具有合法性。原告武隆川瑞加工厂将仿树皮栏杆安装完毕并交付使用已达一年以上，按照该合同约定，原告武隆川瑞加工厂退还质保金的理由成立。原告武隆川瑞加工厂完成仿木栏杆工程后，被告宏壹鑫公司对仿木栏杆工程量及工程价款进行了结算，现原告武隆川瑞加工厂已开具了工程价款322544元增值税发票并交给了被告重庆宏壹鑫公司，被告重庆宏壹鑫公司应当按照合同约定履行付款义务。被告重庆巨能公司向原告代付了170000元，被告重庆宏壹鑫公司支付了30000元，现被告重庆宏壹鑫公司尚欠原告工程款122544元（含应退还的质保金）。原告武隆川瑞加工厂请求被告重庆宏壹鑫公司支付原告工程款122544元的理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计算至付清工程款之日止的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告武隆川瑞加工厂与有资质的被告重庆宏壹鑫公司签订的仿树皮栏杆安装合同，其权利义务应由该合同的相对人享有和承担，原告武隆川瑞加工厂请求被告武隆公园广场管理所在欠付工程款范围内承担本案责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告武隆县川瑞水泥制品加工厂工程款122544元及利息（以122544元为基数，从2019年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）。 二、驳回原告武隆县川瑞水泥制品加工厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2750.88元，减半收取1375.44元（原告已预交），由被告重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 代其智 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 李 月