山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5750号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：卢永光，系原告单位职工。 被告：张林相，男，1963年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙瑜，男，1977年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李丽，女，1974年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张太泉，男，1967年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张林相、被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永光，被告张林相到庭参加诉讼，被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林相偿还借款本金147500元及利息60263.28元（计至2019年7月20日），本息合计207763.28元，并支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告张林相向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款148000元，到期日为2017年6月23日，由被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人张林相于2018年11月26日偿还借款本金500元，至今尚欠借款本金147500元及利息60263.28元（计至2019年7月20日）。 张林相辩称，本案的借款系七、八年前被告孙瑜以我的名义向原告的借款，也是孙瑜向原告偿还的借款本息，对此原告知情。2016年6月24日的148000元借款是之前的借款借新还旧，该借款也是孙瑜办理的，我只是作为借款人签字，作为本案的担保人的情况我不知情，该款我没有使用。2018年11月26日偿还的500元也不是我偿还的，我认为本案的借款应该由孙瑜偿还，我不应该偿还。 孙瑜、李丽、张太泉均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实其主张提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证明、利息计算明细表、债务逾期催收通知书、保证人催款通知书等证据。经质证，被告张林相对个人借款合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书中“张林相”签字的真实性均无异议，对其他证据均称不清楚。其他三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月24日，被告张林相向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币148000元。双方签订的借款合同约定：借款用途借新还旧，借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同日，被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同，约定三人为借款人被告张林相的上述借新还旧的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，原告将借款148000元汇至被告张林相账户，约定借款月利率8.7‰，到期日为2017年6月23日。借款到期后，原告分别于2017年7月8日、2018年10月15日、2019年4月28日向被告张林相催收债权，于2017年7月30日向被告张太泉催收债权，于2018年9月7日向被告孙瑜、被告李丽催收债权，各被告分别在债务逾期催收通知书、保证人催款通知书上签字确认。借款到期后，被告利息支付至2017年5月2日，截止2019年7月20日，尚欠原告借款本金147500元，利息50888.26元（其中期内利息2188.92元、逾期利息48699.34元），复利9375.02元（期内复利5924.59元、逾期复利3450.43元）。 审理中，被告张林相主张涉案借款的实际借款人为被告孙瑜，借款手续及借款的偿还均由被告孙瑜办理，原告对此知情。原告不认可，被告张林相未提供证据。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与四被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告张林相对其抗辩未提供证据，对被告张林相的主张本院不予采信。被告张林相未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告张林相偿还借款，并按合同约定计收借款利息。涉案借款合同约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，该约定对复利的计算方式没有明确约定，鉴于对合同格式条款的理解发生争议，本院依法对该条款作出对原告方不利的解释，即借期内未支付的利息，应按罚息利率计收复利，对原告主张逾期利息计算复利，本院不予支持。被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告张林相的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张林相偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金147500元、利息56812.85元（计至2019年7月20日），共计204312.85元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告张林相付款的同时，给付原告自2019年7月21日起至实际给付之日止，以本金147500元为基数，按月利息13.05‰计算的逾期利息；自2019年7月21日起至实际给付之日止，以2188.92元为基数，按月利息13.05‰计算的复利； 三、被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉对上述第一、二项确定被告张林相应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416.45元，由被告张林相负担，限于判决生效后七日内交纳本院。财产保全费1620元、公告费710元，共计2330元，由被告张林相负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款2330元直接给付原告。被告孙瑜、被告李丽、被告张太泉对上述款项承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  张美玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  战 帅