wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仙友，男，汉族，1975年9月27日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴夫，男，汉族，1976年4月12日出生，住浙江省温岭市。 一审被告：陈通明，男，汉族，1961年8月19日出生，住浙江省象山县。 一审第三人：励华东，男，汉族，1971年12月3日出生，住浙江省象山县。 再审申请人梁仙友因与被申请人张兴夫、一审被告陈通明、一审第三人励华东船舶权属纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 梁仙友向本院申请再审称：（一）一审法院违背不告不理原则，判决超出了张兴夫的诉讼请求范围，二审判决未予纠正。1.张兴夫诉讼请求为确认“浙象渔25011号”船为张兴夫与梁仙友共同所有，张兴夫享有案涉渔船50%的股份，原判决却确认了船舶的所有权份额。2.张兴夫于2018年9月2日另案起诉梁仙友，诉讼请求为解除张兴夫与梁仙友关于“浙象渔25011号”船的合伙关系，该证据为新证据，证明案涉船舶属于合伙体的财产。股权不同于所有权，原审判决对所有权份额进行确认是错误的。（二）原判决对双方出资额的认定错误。1.原判决认定张兴夫出资人民币（以下货币单位同）142.4万元是错误的。第一，梁仙友在录音中所作的确认并非仅针对张兴夫在本案船舶的出资情况，还包含双方其他经济往来。第二，冯飞确认的内容是指截止2017年8月14日双方共向励华东支付120万，而非张兴夫已出资120万元。2.梁仙友向励华东所借40万元系梁仙友个人借款，梁仙友已经归还，应当作为梁仙友的出资，与张兴夫无关。3.励华东在庭审中的陈述与其在一审法院调查时的陈述内容不一致，原审判决根据励华东在调查时的陈述认定张兴夫享有50%的股份是错误的。另外，根据励华东的陈述，双方存在合伙经营两条船的事实，原审法院对此事实未予认定。4.张兴夫的合伙份额应当根据其出资所占合伙体总投入的比例计算。船舶的建造成本为574.4万元，梁仙友购买船用设备支付628351元，合伙体的总投资为6404551元，张兴夫出资106万元，占合伙体的份额为16.55%。5.原判决将梁仙友购买船用设备等认定为合伙的经营性支出是错误的。（三）双方当事人约定按出资比例确认在合伙体中占有的股份，并未约定按出资份额确定船舶的所有权,原审判决适用《中华人民共和国物权法》作为裁判依据，适用法律错误。（四）本案诉讼费应由双方各半负担，原审判决判令梁仙友承担本案全部诉讼费用有违公平。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕梁仙友申请再审的理由是否成立进行审查。根据梁仙友的再审申请理由，本案应审查原判决认定张兴夫对案涉船舶享有50%的所有权份额是否具有事实依据以及梁仙友提供的证据能否证明原判决认定的事实或者裁判结果错误。 关于张兴夫对案涉船舶是否享有50%的所有权份额。根据张兴夫一审期间提交的张兴夫与冯飞的微信沟通记录，冯飞于2017年8月14日确认张兴夫“总共已付120万元”。张兴夫于同年9月8日又向励华东支付20万元。张兴夫一审期间还提交了其与梁仙友的通话录音，梁仙友先后认可张兴夫的投资款金额为120万元和142.4万元。梁仙友的通话录音与冯飞的微信沟通记录基本相符。梁仙友二审期间主张其在通话中确认的款项中包含双方在其他渔船上的合伙投资款，但其提供的证据不足证明其主张。案涉船舶造价为574.4万元，扣除以该船舶抵押贷款投入的245万元以及尚欠的造船款40万元，梁仙友与张兴夫实际共出资289.4万元。原判决认定张兴夫实际出资142.4万元，占双方共同出资的49.2%。有相应证据支持。 案涉船舶登记在陈通明名下，2018年1月4日，陈通明与其配偶邵彩花向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行贷款245万元，以案涉船舶为抵押物并办理了抵押登记。根据梁仙友与励华东签署的《船舶交接协议》，并经张兴夫同意，该笔贷款用于向励华东支付该船造船款。张兴夫作为船舶共有人承担了相应的担保责任。该笔银行抵押贷款应作为梁仙友与张兴夫的共同出资。梁仙友关于张兴夫出资106万元，占合伙的份额为16.55%的主张不能成立。 梁仙友与张兴夫均认可对案涉船舶形成按份共有。《中华人民去和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。梁仙友与张兴夫未以书面协议形式明确双方对案涉船舶的所有权份额。2018年4月11日，一审法院向第三人励华东调查。根据励华东的陈述，张兴夫与梁仙友在励华东处签订《渔业船舶建造合同》时，两人口头约定各占该船50%股份。梁仙友提交了张兴夫另案起诉梁仙友的民事起诉状，该证据仅能证明张兴夫起诉梁仙友解除合伙关系，并不能否定原判决认定的上述基本事实。原审判决结合张兴夫实际出资142.4万元，占双方共同出资的49.2%的事实以及励华东的陈述认定张兴夫对案涉船舶享有50%的所有权份额适用法律并无不当。 关于40万元欠款问题。案涉船舶交接当日，梁仙友以个人名义向励华东出具欠条，承诺偿还尚欠的40万元造船款，该债务为合伙债务，梁仙友与张兴夫对该债务最终承担同等偿付义务。梁仙友主张其应当取得40万元款项所对应的合伙比例缺乏事实和法律依据。梁仙友主张的购买鱼用箱、渔网以及雇佣工人的费用均系合伙经营性支出，与船舶造价无关。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原判决判令二审案件受理费由梁仙友负担亦无不当。 综上，梁仙友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁仙友的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理许英林 书记员房建屹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更535号 罪犯聂林强，男，1997年8月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年10月13日作出了(2017)桂0403刑初149号刑事判决，以被告人聂林强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自2017年2月25日起至2020年11月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯聂林强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯聂林强予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯聂林强报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯聂林强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯聂林强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯聂林强减去有期徒刑七个月(刑期自2017年2月25日起至2020年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保269号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、缪艺 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请缪艺借款合同纠纷一案，经被执行人缪艺自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14784号之一 申请执行人：马亚军，男，1995年1月28日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被执行人：吴爱君，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告马亚军与被告吴爱君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23227号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告吴爱君于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告马亚军支付赔偿款44119.75元。被告吴爱君并应负担案件受理费220元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人名下银行账户存款2490.25元，扣缴其中50元作为本案执行费，余款2440.25元作为案款退付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为2490.25元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14784号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 敏
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异35号申请人（申请执行人）：吕申美，女，1972年2月18日出生，。申请人（申请执行人）：王仲瑞，男，1963年11月11日出生，。以上二申请人委托诉讼代理人：王祥龙，河南有章律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被执行人河南省德曼斯金铝业门窗有限公司。住所地浚县。法定代表人：李斌。被申请人：李斌，男，1979年3月7日出生。被申请人：李连民，男，1973年9月26日出生。被申请人：李印胜，男，1968年11月3日出生。本院在执行申请执行人吕申美、王仲瑞与被执行人河南省德曼斯金铝业门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕申美、王仲瑞向本院提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人吕申美、王仲瑞称，我方与被执行人民间借贷纠纷一案，判决后被执行人拒不履行。经申请强制执行，未发现被执行人有财产可供执行。经查被执行人为一人公司，被申请人系被执行人变更前后100%股权的控股股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条、第17条、第18条及第20条等相关规定，特申请追加被申请人为案件的被执行人。本院查明,原告吕申美、王仲瑞与被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）豫0621民初542号民事判决：一、被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕申美、王仲瑞借款本金87500元及利息46643元（利息计算至2018年3月22日），并自2018年3月23日起以87500元为本金按年利率10%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告吕申美、王仲瑞的其他诉讼请求。该案进入执行程序后,被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人名下有财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关条文的规定，本案申请人申请追加被执行人的前提条件是被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，经查,被执行人名下有财产可供执行。故申请人吕申美、王仲瑞申请追加被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回申请人吕申美、王仲瑞追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 王秀军二〇一九年十二月十三日书记员 赵 莹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3330号之一申请执行人：文某，男，1982年10月17日出生,汉族，住琼海市。被执行人：郭某伟，男，1983年12月18日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。关于申请执行人文某与被执行人郭某伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初5031号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人文某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依据生效调解书，被执行人郭某伟同意于2019年8月11日前向申请执行人文某偿还200000元，余下款项200000元在2019年8月31日前偿还完毕，并于2019年8月11日前一次性支付案件受理费3650元。在执行过程中，本院向被执行人郭某伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人郭某伟全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人郭某伟名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年11月14日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月五日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2117号 申请执行人：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：余美花。   被执行人：徐爱民，男性，1972年02月09出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：苏存莲，女性，1970年07月12出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司与被执行人徐爱民、苏存莲追偿权纠纷一案，本院（2018）内0621民初2255号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计95962.86元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十五日     书 记 员  马睿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1766号 罪犯周长寿，男，1963年6月23日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0181刑初字第590号刑事判决，认定被告人周长寿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2016年4月2日起至2020年9月1日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周长寿予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周长寿在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3993.4分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周长寿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周长寿减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年4月2日起至2020年1月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执725号申请执行人：无锡普利邦物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：赵盛昌，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人:马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人无锡普利邦物流有限公司（以下简称普利邦公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）服务合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初1××0号民事调解书，普利邦公司向本院申请执行，申请执行标的为合同服务费274905元、案件受理费8088.50元、保全费5000元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时公司为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任，该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十八日书记员  史徐慧
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2357号申请执行人榆树市陈军冻货经销处建华分店。经营者：陈军，男，1966年5月25日出生，住榆树市土桥镇隆华村3组。被执行人王晓兵,男性,汉族，现住榆树市。申请执行人榆树市陈军冻货经销处建华分店与被执行人王晓兵买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，由于申请执行人榆树市陈军冻货经销处建华分店与被执行人王晓兵和解但需要长期履行，申请人申请将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。本案和解长期履行，终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）吉0182执2357号执行案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江海峰审判员  金强微审判员  王肖婧二〇一九年十二月二十八日书记员  李国钊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再12号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：安亚东，男，1983年9月24日出生，汉族，镇赉县胜利卫生院工作人员，现住镇赉县。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人安亚东因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1736号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月23日作出（2019）吉0821民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对安亚东的起诉。安亚东同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2017）吉0821民初1736号民事调解。一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，两项合计1045元，由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月十九日书记员  张莹莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3865号 申请执行人：陈梅，女，汉族，住广西博白县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈梅与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10300.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10300.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12758号原告：宜兴市宜城镇华康装饰材料店。经营者：胡国军，男，1962年8月19日生，汉族，住宜兴市。被告：钱加，男，1987年12月2日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宜城镇华康装饰材料店（以下简称材料店）与被告钱加买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告材料店的经营者胡国军到庭参加诉讼，被告钱加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告材料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款39428元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营装潢材料的个体工商户。2018年5月至10月间，被告装修坐落于宜兴市，向原告采购了实木木门、地板、胶水等装潢材料，总额为54428元，被告仅支付15000元，余款原告多次催要未着，故诉至法院。被告钱加未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：被告钱加分别于2018年5月31日、2018年6月10日、2018年8月2日、2018年10月5日、2018年10月26日向原告购买实木木门、地板、胶水等装潢材料，合计货款54428元，钱加支付15000元，余款39428元原告催要未着，遂诉至法院。以上事实有钱加签字确认的送货单及庭审笔录等予以佐证。本院认为，材料店与钱加之间发生的买卖关系合法有效，钱加在收到货物后应及时付清货款，钱加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对材料店起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。材料店的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱加于本判决发生法律效力之日起十日内支付材料店39428元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费393（已减半收取），财产保全费420元，合计813元，由钱加负担。原告材料店同意其预交的诉讼费813元由被告钱加向其直接支付，本院不再退还，由被告钱加在本判决生效之日起十日内向原告材料店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审判员  蒋立军二〇一九年十二月十八日书记员  王 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初8426号 原告：戴建勤，女，1984年6月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市豫豪服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长八路168号（堰桥）。 法定代表人：窦德培。 被告：窦德培，女，1977年1月24日生，汉族，住河南省社旗县。 本院在审理原告戴建勤与被告无锡市豫豪服饰有限公司、窦德培追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴建勤于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴建勤的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戴建勤撤回起诉。 审判员  何菲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7180号 原告：吴红梅，女，1971年8月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李兆盛，男，1993年11月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告之子。 被告：肖康林，男，1987年11月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 原告吴红梅与被告肖康林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人李兆盛、被告肖康林的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红梅向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款29000元，并自2019年7月15日起按年利率6%计付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖康林因装修南康区南水新区菲特酒店在原告处购买水泥，之后被告一直未支付货款。2019年7月15日，被告肖康林向原告吴红梅出具欠条一张，注明欠原告水泥款29000元。经原告多次催收被告仍未付款，故原告诉至法院处理。 被告肖康林辩称，1、欠款29000元是事实，但被告暂无支付能力；2、双方在签署欠条时未约定利息，请求法庭驳回原告关于利息的主张。 原告吴红梅围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告肖康林欠原告货款29000元的事实。 被告肖康林未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告肖康林因装修南康区南水新区菲特酒店在原告吴红梅处购买水泥。2019年7月15日，被告向原告出具欠条，注明欠原告水泥款29000元。原告多次催收被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告肖康林欠原告吴红梅货款29000元，有原告提供的欠条等及双方在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自2019年7月15日起按年利率6%计算利息至付款之日止，因双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2019年11月8日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖康林在判决生效后二十日内支付原告吴红梅货款29000元，并自2019年11月8日起按年利率6%计付利息至付清货款之日止； 二、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告肖康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3048号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴晓蓓、刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：戴海平，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人戴海平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初10005号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、戴海平于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款37174.24元；二、戴海平于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3396.65元；三、戴海平于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以40570.89为基数，按年利率24%，自2016年11月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，保全费720元，均由戴海平负担。因戴海平未履行判决确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递向戴海平发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，戴海平未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月9日、9月24日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了戴海平的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现戴海平在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本院未予以冻扣；戴海平名下无车辆、房产、住房公积金信息。 3、因戴海平未履行生效法律文书确定义务，本院依法对戴海平限制高消费。 4、2019年10月21日，本院约谈中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘倩，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称戴海平已不在户籍地居住，不需要本院进行实地调查，不能提供戴海平其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司对戴海平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于戴海平的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对戴海平的财产进行了调查，未发现戴海平可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供戴海平可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月四日 书记员  安 宁
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1023刑初130号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人揭某，绰号“神经病”，男，住南丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人高学玮，江西丰茂律师事务所律师。被告人余某，绰号“鱼仔”，男，住南丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月15日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人揭某、余某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人揭某、余某及二被告人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2015年7、8月份，廖某、周某（两人另案处理）为获得刘某石场（位于桑田镇荷田岗“石壁寨”）的股份，指使王某1（另案处理）等人去山场运送石料下山，并与当地村民发生过两次冲突。2015年8月14日13时许，廖某得知桑田派出所找刘某及相关村民了解冲突情况一事，遂纠集被告人揭某、余某等人分乘两辆车先后来到桑田派出所门口，与当地村民发生争吵并进行打斗。揭某、余某等人持木棍将被害人赵某、邱某打伤后乘车逃离现场。经鉴定，赵某人体损伤程度为轻伤二级、邱某人体损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本信息、归案情况说明、证人刘某、曾某等人证言、被害人赵某、邱某的陈述、被告人揭某、余某的供述与辩解、司法鉴定意见、辨认笔录、同案犯廖某、周某、王某1、王某2的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人揭某、余某伙同他人随意殴打他人，造成被害人赵某轻伤二级、邱某轻微伤，情节恶劣，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究两被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人揭某、余某起次要作用，系从犯。被告人余某自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人余某判处有期徒刑一年三个月的量刑建议。被告人揭某对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，但提出他没有参与打人，他到达现场时人已经受伤了。请求本院从轻处罚。被告人揭某的辩护人的辩护意见是揭某系自首、从犯、初犯，当庭认罪认罚。揭某系余某、廖某同他借车才开车送他们去现场，当时并不知情，是途中才知道去打架，先到的一部车的人已经同村民发生冲突，并打伤了村民，揭某到了现场后未参与打伤二位被害人。揭某是因借车无意中参与的，其行为同余某有一定区别，在量刑时应比照余某从轻处罚。被告人余某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余某的辩护人的辩护意见是余某系从犯、初犯、偶犯，本次犯罪是一起临时起意的犯罪，余某到达现场后并没有实施互殴行为，仅仅是助威，在本案中不具有造成二人受伤而增加量刑的情节，被害人存在过错，请求对被告人余某从轻处罚。经审理查明：2015年7、8月份，刘某因在桑田镇荷田岗石壁寨经营石场与当地村民存在纠纷，为顺利经营石场，承诺给廖某、周某石场的股份，廖某、周某遂指使王某1等人去山场运送石料下山，期间与当地村民发生过两次冲突。2015年8月14日13时许，廖某与周某、王某1等人在一起吃饭时得知刘某因石场的事情在桑田派出所，廖某遂纠集揭某、余某等人去桑田，并同周某等人先开了一辆车过去，余某同揭某借车后，由揭某开车带着余某、王某1等人随后来到桑田，揭某、余某等人下车后看到廖某、周某等人同村民在桑田派出所附近打斗，便捡起路边的木棍加入，后被村民追赶跑回车中，随后揭某驾车同余某、王某1等人逃离现场。打斗过程中，廖某、周某等人持木棍将被害人赵某、邱某头部、手部等部位打伤。经鉴定，被害人赵某的伤势为轻伤二级，邱某的伤势为轻微伤。另查明：2019年7月11日10时，南丰县公安局刑侦大队通过市山镇派出所电话通知揭某，被告人揭某于同日13时许主动到市山派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、常住人口信息、协议书及谅解书、石壁寨石山调解书、情况说明、被害人赵某、邱某的陈述、证人章某、李某、黄某等人的证言、同案犯廖某、周某、王某1、王某2等人的供述与辩解、被告人揭某、余某的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭某、余某在廖某的纠集下伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，南丰县人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人揭某的辩护人提出揭某系自首、从犯、初犯，当庭认罪认罚的辩护意见及被告人余某的辩护人提出的余某系从犯、初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；对揭某的辩护人提出揭某途中才知道去打架，到了现场后未参与打伤二位被害人，是因借车无意中参与的，其行为同余某有一定区别，在量刑时应比照余某从轻处罚的辩护意见及余某的辩护人提出本次犯罪是一起临时起意的犯罪，余某到达现场后并没有实施殴打行为，仅仅是助威，在本案中不具有造成二人受伤而增加量刑的情节的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，二被害人的伤系廖某、周某等人共同致害造成，二被告人参与了该起犯罪，二被告人是否殴打了二被害人，不影响对二被告人的定罪量刑，且公诉机关也已根据二被告人的犯罪情节认定二被告人系从犯。余某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，揭某在公诉机关认罪，在审理阶段表示认罪认罚，对其认罪认罚的从宽幅度应与余某有所区别，但因揭某具有自首情节，综合其量刑情节，对其从宽幅度与余某从宽幅度一致，综上，对二辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。对余某的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人揭某、余某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人揭某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余某系坦白，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，对被告人余某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人揭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年10月9日止。）二、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡 晶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10079号原告：王传军，男，1973年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘凯，男，1994年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈东，男，1992年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王传军诉被告刘凯、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王传军自愿撤回对被告陈东的起诉，本院依法予以准许。原告王传军到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王传军向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘凯、陈东返还原告34800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘凯向原告借款34800元，被告陈东作为该借款的担保人。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院。经审理查明：原告王传军提供借据一份，内容为：“本人刘凯今借到王传军34800元整，于2019年7月30日十二点前还清，如到期不还，借款人和担保人愿意承担借款本金20%的违约金及出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费，交通费等所有费用，并且出借人有权直接要求担保人承担全部担保责任，担保期限直至借款方还清所有借款本息及相关费用为止。借款人：刘凯担保人：陈东2019年5月22日”。在诉讼过程中，2019年10月21日，原告陈述，2019年5月22日向被告刘凯借款现金3.48万元，款项来源：自己的钱，5月21日银行取2.23万元，其他自己有现金。2019年11月28日，原告又陈述原告实际出借3万元，算上利息34800元，出借时间是2018年春天。无法提供取款记录等。以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，自然人之间借贷属于实践性合同，借款数额应以实际出借数额为基础予以认定。对于实际借款时间、数额，按照上述规定，原告有义务提供证据证明。而对于诉争的民间借贷时间数额、借据的形成等内容，原告先后两次陈述不一，且未提供相应的取款记录等证据予以佐证。现通过原告提供的证据及其陈述尚不足以证实借贷时间、数额等事实，因此原告的诉讼事实不清、证据不足，本院不予支持。其可待完善证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王传军的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月四日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15600号之一 申请执行人：佛山市顺德区新康宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技五路1号之一。 法定代表人：罗小甲。 被执行人：广东艺可家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区。 法定代表人：何志叶。 佛山市顺德区新康宝电器有限公司与广东艺可家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东艺可家居有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新康宝电器有限公司支付厂房租金336000元及违约金11520元，支付2018年12月至2019年4月期间的宿舍租金2000元及违约金40元；支付2018年12月至2019年4月期间的附加费28000元及违约金（违约金计算方式：截止至2019年5月10日为225.25元，从2019年5月11日起以尚欠附加费28000元为基数按年利率6.525%计算至实际清偿完毕之日止）；支付2019年5月1日至2019年5月7日的宿舍占有使用费90.32元；从2019年5月1日起按132000元/月的标准向原告佛山市顺德区新康宝电器有限公司计付厂房占用使用费至实际返还之日止，并支付案件受理费及财产保全费合共22162.41元。因广东艺可家居有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区新康宝电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已查封被执行人全厂机器设备及材料，本院（2019）粤0606执6204号案对其进行变现处理，本案参与上述机器设备及材料拍卖所得款的分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已没有在工商登记地生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余1069717.78元未能实现。 本院认为，除上述未能控制的车辆及待参与分配的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15600号案终结本次执行程序。 被执行人广东艺可家居有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区新康宝电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 锐 榜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8511号 原告：李炳生，男，1953年7月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告李炳生与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳生的委托诉讼代理人周华，被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳生向本院提出诉讼请求：判令人民财保泰州公司赔偿损失46797.86元。事实与理由：2018年10月29日07时46分许，高来星驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市文化路由北向南行驶至澄江路口北侧路口时，疏于观察，与驾驶电动自行车的李炳生发生交通事故，致李炳生受伤，两车受损。交警部门认定，高来星负事故的全部责任，李炳生无责任。高来星驾驶的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰州公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。李炳生产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及高来星驾驶车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对李炳生主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除12%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算17天；营养费无异议；护理费按80元/天计算；原告已过退休年龄，误工费不予认可；交通费认可170元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、高来星驾驶车辆的投保情况及人民财保泰州公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，李炳生因本起事故至医院治疗，住院17天，产生住院医疗费20965元、门诊医疗费2460.86元，合计23425.86元。2019年6月15日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后45日为宜，营养期限以60日为宜。李炳生支付鉴定费912元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李炳生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高来星负事故的全部责任，李炳生的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由李炳生自行承担，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。 关于李炳生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李炳生主张23425.86元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药1342.59元。 2.住院伙食补助费，李炳生主张360元（20元/天×18天）。李炳生因本起事故主张17天，按20元/天计算，住院伙食补助费为340元。 3.营养费，李炳生主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，李炳生主张4500元（100元/天×45天）。李炳生主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算45天，护理费为4500元。 5.误工费，李炳生主张14400元（120元/天×120天）。李炳生主张按120元/天的标准计算误工费，但其提供的泰兴市商贸有限公司出具的证明中未有单位负责人和证明材料制作人的签名，又未能提供其他证据佐证，该收入证明真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前尚能从事劳作，本院酌定按50元/天计算，误工期限计算120天，误工费为6000元。 6.交通费，李炳生主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李炳生的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.财产损失，李炳生主张1500元，仅提供了维修费收据，未能提供车辆受损照片及维修清单，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定800元。 以上损失合计36565.86元，由人民财保泰州公司赔偿35223.27元，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿李炳生25223.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李炳生25223.27元； 二、驳回李炳生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费912元，合计1137元，由李炳生负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申619号再审申请人（一审原告）：深圳市东啟货运有限公司，住所地深圳市盐田区和亨中心广场Ｄ栋1004室（仅作办公用途）。法定代表人：张大现，总经理。委托诉讼代理人：赖丽花，广东法然律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。再审申请人深圳市东啟货运有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。深圳市东啟货运有限公司申请再审称，一、申请人提出上诉系在法定的有效期内，原审法院剥夺了申请人的辩论权。二、原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认为应循工伤保险条例赔偿属于适用法律明显错误。1.申请人与被申请人之间签订的保险合同合法有效，属于双方当事人真实意思表示，应该受到法律的保护，申请人雇请司机在保险合同期间内出现了保险合同约定的保险事故，申请人依法给予了赔偿，取得了向保险公司索赔的权利，保险金给付的条件即已经成就，也不属于保险免责范围内，申请人依法应该承担保险金赔付责任。但是被申请人无正当理由拒绝赔付，严重违反合同约定。2.被申请人与申请人之间签订的财产保险合同，无论是保险条款、投保单还是保险凭证中没有任何一个地方约定“购买了社保属于保险合同免责情形”。本案也不属于保险免责事项，被申请人依法应当承担保险金的赔付责任。三、工伤保险赔偿与车上人员责任险性质和赔偿标准均不一致，在保险公司已赔偿医疗费的情况下，主张不承担保险责任的抗辩不能成立。四、即便存在保险公司所谓的应该由工伤保险赔偿的条款，该条款的约定属于保险公司印制好的格式条款，排除了被保险人的权利，免除了自己的责任，属于无效条款，保险公司应该承担保险责任。综上，请求对本案进行再审。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人未在法定期限内上诉，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初38154号民事判决，申请人超过法定上诉期间邮寄民事上诉状并经法院裁定视为未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，深圳市东啟货运有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市东啟货运有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十八日书记员  黄诗雅
吉林省辉南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0523行初20号 原告中国工商银行股份有限公司辉南支行，住所地辉南县朝阳镇。 负责人韩宪东，该行行长。 委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。 被告辉南县不动产登记中心。住所地：辉南县朝阳镇。 法定代表人李伟，该中心主任。 委托代理人杜晓莉，该中心审核科科长。 委托代理人张新强，通化市自然资源局科员。 原告中国工商银行股份有限公司辉南支行诉被告辉南县不动产登记中心要求变更房屋登记一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司辉南支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，且不损害国家和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司辉南支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审 判 员  耿志武 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周雨晨
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7113号原告：杨某，女，1986年8月7日出生，汉族，住宁江区。委托代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。被告：潘某，男，1978年4月22日出生，汉族，住扶余市。杨某与潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张艳玲于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告承担。审判员  韩艳春二〇一九年十二月五日书记员  李亚男—1—
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执恢139号申请执行人：于明堂，男，1960年12月8日出生，汉族，住胶州市。被执行人：牛军，男，1958年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人于明堂与被执行人牛军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）李民初字第1751号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案系恢复执行案件，恢复执行标的为302563元。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索，但本院已冻结部分账户，均没有存款。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况，现已给被执行人发布限制高消费并对被执行人采取拘留措施，及对被执行人手机号码13863905888进行了查封。本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  高黎夏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初2062号再审申请人（原审原告）：朱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。再审被申请人（原审被告）：宁夏得发建设工程有限公司。统一社会信用代码：91640323750827955E。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，男，1991年5月21日出生，汉族，系得发公司员工，住宁夏回族自治区盐池县永青苑1-2-902室。公民身份号码×××。特别授权代理。再审被申请人（原审被告）：刘某，户籍地为陕西省定边县。公民身份号码×××。朱某与宁夏得发建设工程有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，朱某于2017年6月8日向本院起诉，本院立案审理后依法作出（2017）宁0323民初1492号民事判决书，双方当事人均未上诉。2018年5月18日，朱某就上述案件向本院申请再审，本院作出（2018）宁0323民申3号民事裁定书，裁定本案再审。2018年10月31日，本院作出（2018）宁0323民再3号民事判决书，宁夏得发建设工程有限公司不服，提出上诉。2019年4月8日，吴忠市中级人民法院裁定撤销了（2018）宁0323民再3号民事判决书，将上述再审案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人朱某于2019年12月16日以本院对本案无再审管辖权为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人朱某自愿向本院撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，本院对本案无管辖权，故申请人自愿提出的撤回向本院的再审申请，符合法律规定的事由，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱某撤回向本院提出的再审申请。审判长 余丽娟审判员 魏树浪人民陪审员 陈晓玲 二〇一九年十二月十六日书记员 张丽君附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11120号上诉人(原审被告)：王玉华，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：郑宏权，男，1944年11月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾平竹，董事长。委托诉讼代理人：凌龙彪。上诉人王玉华、郑宏权因与被上诉人上海百利达物业公司发展有限公司(以下简称“百利达物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉华、郑宏权上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回百利达物业公司一审时的诉讼请求。事实和理由：王玉华、郑宏权系上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1004室房屋”)的业主。王玉华于2017年3月25日(周六)到水电路物业临时收款处(门房边)交了2017年物业管理费，当时收款人张宏春称未带发票过几天给，为了防止到时说不清楚，王玉华让张宏春在装钱的信封袋上写了“物业费2017已付发票未给”。过几天王玉华到物业办公室索要发票，但物业员工蒋椿华说发票还没来，王玉华又让蒋椿华出具了“2017已付发票未给”的纸条。以上事实足以证明王玉华、郑宏权已付清2017年度物业管理费，一审判决有误，据此提起上诉，请求依法改判。百利达物业公司辩称：不同意王玉华、郑宏权的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。百利达物业公司向本院提出诉讼请求：判令王玉华、郑宏权支付上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月至2017年12月底所欠的物业管理费745.20元及滞纳金503.01元。一审法院经审理查明：王玉华、郑宏权系上海市虹口区广达小区内1004室房屋的权利人，房屋性质为房改售后房。2013年11月22日，百利达物业公司与上海市虹口区广达小区业主大会签订《物业服务合同》一份，约定由百利达物业公司为上海市水电路XXX弄XXX-XXX号广达小区提供物业服务；物业管理服务费一室户每月9元，二室户每月12元，三室户每月12元；共用部位、共用设施设备日常运行费每月平方米建筑面积0.55元，其中由房屋业主直接支付0.15元，在住宅修缮基金中列支其余0.40元；公共区域的清洁卫生服务费(保洁费)每户每月6元；公共区域秩序维护服务费(保安费)每户每月9元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第二个月十天前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费，跨季度的逾期一日加收应缴费用千分之三的滞纳金；当政府调整物业管理费标准时，按调整后的标准向业主和使用人收取。一审法院另查明：根据上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局2014年12月26日发布的《关于调整公有住宅售后小区物业服务费收费标准的通知》[沪房管物(2014)377号]规定，广达小区公有住宅售后房屋的管理费、保洁费、保安费分别调整为每月每平方米建筑面积0.18元、0.26元、0.36元，配备电梯的住宅电梯、水泵运行费每月每平方米建筑面积0.55元全部由业主负担。一审审理中，王玉华、郑宏权为证明其已付清1004室房屋2017年度的物业管理费用，提供了写有“2016年2017年物业费已付发票未给”字样的信封，以及写有“2017已付发票未给”的纸条。一审庭审中，百利达物业公司表示，王玉华、郑宏权提供的写有物业费已付的纸条上无收款金额、收款日期和收款人签名，对王玉华、郑宏权辩称已支付2017年度物业管理费的意见不予认可，百利达物业公司未收取过1004室房屋2017年度的物业管理费；本案每月每平方米物业管理费由物业费、保洁费、保安费共计0.8元以及电梯运行费0.55元组成，合计1.35元；1004室房屋的面积为46平方米，其每月的物业管理费为61.20元；王玉华、郑宏权已按此标准付清了1004室房屋2018年度的物业管理费，但至今未支付2017年度的物业管理费。王玉华、郑宏权表示，对百利达物业公司所说的物业管理费收费标准无异议，但其已按此标准付清了2017年年度的物业管理费，并无拖欠。一审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区广达小区业主委员会、业主大会与百利达物业公司签订的《物业服务合同》，系代表该小区的全体业主与百利达物业公司确立了彼此间的权利与义务关系，百利达物业公司接受委托，为小区提供物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业管理费用，王玉华、郑宏权作为业主应当履行按时交纳物业管理费用的义务。王玉华、郑宏权辩称已付清物业管理费而提供的纸条上，无付款室号、付款金额、付款人姓名、收款人签名等信息，百利达物业公司对此亦不予认可。因王玉华、郑宏权就其辩称意见未提供充分的证据予以证明，故一审法院不予采纳。百利达物业公司要求王玉华、郑宏权支付1004室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费745.20元及滞纳金503.01元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决：一、王玉华、郑宏权应于本判决生效之日起十日内支付上海百利达物业公司发展有限公司关于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费745.20元；二、王玉华、郑宏权应于本判决生效之日起十日内支付上海百利达物业公司发展有限公司滞纳金503.01元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在物业服务关系，现被上诉人提供了物业服务，上诉人作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应当支付物业服务费及滞纳金。诉讼中，上诉人主张其已付清了2017年度的物业管理费，并提供写有“物业费2017年已付发票未给”的信封以及写有“2017已付发票未给”的纸条等证据予以证明。一审法院对上述证据进行质证后，结合当事人的陈述，就该证据是否应予采信的理由进行了详尽阐述，理由充分合理，在此基础上，一审法院根据查明事实判令上诉人支付2017年度物业服务费及滞纳金，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉华、郑宏权共同负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执13668号申请执行人：柴现杰，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省新郑市。被执行人：李永刚，男，汉族，1963年3月26日出生，住。柴现杰与李永刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李永刚于本判决生效后十日内支付原告柴现杰本金158000元及利息（利息自2019年2月1日起，以158000元为基数，按月息2%计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，减半收取1731.5元，由被告李永刚负担。因李永刚未按上述生效法律文书履行义务，柴现杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永刚银行存款176163.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十二月十日代理书记员  关磨
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初682号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人顾成杰，男，1998年2月06日出生，住建湖县。被告人顾成杰因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2019年12月4日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人顾成杰犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹、王蓉辉出庭支持公诉，被告人顾成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月14日，被告人顾成杰在盐城市亭湖区新兴镇西巷居委会被害人杨某的租住屋内，以顺手牵羊的手段窃得绿松石挂件1个，经鉴定，该挂件价值人民币5167元。2019年7月1日，被告人顾成杰主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，案涉绿松石挂件被公安机关追回并已发还给被害人杨某。上述事实，被告人顾成杰在庭审中无异议且自愿认罪认罚，并有被害人杨某的陈述、证人刘大忠、陈某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过和制作的辨认笔录、扣押笔录、发还清单、盐城市亭湖区物价局出具的价格认定结论书、江苏省质量技术鉴定珠宝首饰产品质量检验站出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾成杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾成杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人顾成杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人顾成杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年12月4日起至2020年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月五日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1701号 申请执行人:史某某，女，1969年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人:罗某某，女，1947年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人史某某与被执行人罗某某分家析产纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02432号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权142773元及延迟利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执1701号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2517号原告：李慈书，男，回族，1970年9月17日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。被告：邓承志，男，汉族，1977年12月11日生，曲靖市沾益区人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告李慈书与被告邓承志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慈书到庭参加诉讼，被告邓承志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告李慈书向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款27200元，并支付自借款之日起按年利率6%计算至起诉之日止的利息2519元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓承志于2017年8月至2019年2月期间因资金周转向原告借款27200元，被告向原告出具了借条，原告以现金方式向被告出借了借款，原告多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓承志未作答辩。原告李慈书围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同原件3份、借条原件1份，以证明被告邓承志在2017年8月28日至2019年2月3日期间共向原告借款27200元;3、帐单详情6份，以证明被告邓承志向原告李慈书之女李娇转款12300元及李娇向被告邓承志转款3000元的事实。被告邓承志之妻李扑粉庭前向本院提交财付通支付科技有限公司微信支付交易明细记录1份，经质证，原告提出邓承志微信转给李娇没有那么多，李娇向邓承志转款3000元。本院认为，原告提交的证据1，能够证明原告的主体资格，予以采信；证据2、3与被告庭前提交的证据，经核实，双方提交的微信转款数额是一致的，证明原告与被告邓承志之间存在债权债务关系，符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告邓承志与原告是在原告开的牛菜馆认识，被告邓承志分别于2017年8月28日，2017年10月10日、2018年5月13日向原告李慈书借款7000元、3200元、10000元，被告邓承志向原告出具了借据，并在借款人处签名和按印，未约定利息和借款期限。2019年2月3日，被告邓承志又向原告借款7000元，约定借用二至三个月，被告邓承志向原告出具了借条，并在借款人处签名和按印，未约定利息。被告邓承志在2018年7月23日至2019年6月9日期间通过微信向原告李慈书之女李娇转款12300元，李娇在2019年4月20日向被告邓承志转款3000元。后被告邓承志未向原告李慈书偿还借款。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓承志分四次向原告李慈书借款27200元，并向原告李慈书出具了借据，原告依约向被告邓承志交付了借款27200元，双方的借款合同合法有效。原告有权向被告邓承志主张偿还借款，对于被告邓承志向原告还款12300元中应予以扣除李娇在此期间向其转款3000元，予以确认被告邓承志向原告还款为9300元，后被告邓承志对下欠的借款未及时履行，已构成违约，故原告李慈书诉请被告邓承志偿还借款的理由正当，予以支持。同时《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。对于原告诉请被告支付自借款之日起按年利率6%计算至起诉之日的利息2519元，依据原告提交的前三笔借款借据中未约定利息及借款期限，因此原告诉请该三笔借款的利息不符合法律规定，不予支持。对另一笔借款7000元，因双方约定借款到期为2019年5月2日，依原告的主张以借款7000元为基数自2019年5月3日起至2019年11月5日按年利率6%计算的资金占用利息，即为211元，予以支持。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：一、由被告邓承志于判决生效后十日内偿还原告李慈书借款及资金占用利息18111元；二、驳回原告李慈书的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告邓承志承担200元，由原告李慈书承担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员  李玉锐
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1311号 申请执行人：蓝艳平，女，1991年9月18日生，汉族，高州市人，住本市。 被执行人：罗季枫，男，1981年10月21日生，汉族，机关四川省泸州市纳溪区护国镇胜利街166号，现住惠州市博罗县。 被执行人：何彦群，女，1982年8月22日生，汉族，籍贯四川省泸州市江阳区，住惠州市博罗县。 申请执行人蓝艳平与被执行人罗季枫与何彦群民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0981民初1588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金68600元及相关利息5325元给申请执行人蓝艳平的义务。本院于2019年9月6日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4521号 原告:任大林，男，汉族，1954年9月15日出生，现住甘肃省白银市白银区。 被告:殷丽丽，女，汉族，1977年5月1日出生，住甘肃省白银市白银区。（缺席） 原告任大林与被告殷丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大林到庭参加诉讼，被告殷丽丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 任大林向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金70000元，并承担利息33600元，以上合计103600元，之后利息计算至借款本金还清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日至2016年8月6日，被告因资金周转困难，向原告分两次借款，共计70000元（先付4个月息），之后双方约定借款利息按照年利率20%计算，被告取得借款后，当即向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。万般无奈，现诉至法院，请求判如所请。 被告殷丽丽经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 审理中，原告任大林针对诉讼请求依法提交了殷丽丽分别于2016年7月12日和2016年8月6日出具的《借条》各一份、殷丽丽身份证复印件一份等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上述证据来源、形式合法，能够客观、真实的证明殷丽丽向任大林借款70000元至今未还的事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日被告殷丽丽向原告任大林出具《借条》一份，载明“今借任大林现金贰万元整（¥20000），借款人：殷丽丽”；2016年8月6日被告殷丽丽向原告任大林出具《借条》一份，载明“今借任大林现金伍万元整（¥50000），以付4个月利息。借款人：殷丽丽”。原告依约履行了出借义务，嗣后，原告多次催要借款未果，酿成纠纷。现原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金70000元、支付利息33600元及至借款本金还清为止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。首先，被告殷丽丽向原告任大林借款70000元，有原告提交的《借条》证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告殷丽丽应依约及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。现原告任大林要求被告殷丽丽偿还借款70000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据原告向法庭提交的现有证据，不足以证明原、被告对案涉借款有利息的约定，故对原告主张的利息部分，本院不予支持。被告殷丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、殷丽丽于本判决生效之日起十日内向任大林偿还借款70000元； 二、驳回任大林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由任大林负担386元，由殷丽丽负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11037号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，主任。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：杨建初，男，1955年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会诉被告杨建初农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会于2019年12月10日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会撤回起诉处理。审判员  施惠康二〇一九年十二月十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6194号原告：杨某祥，男，汉族，生于1978年8月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告：李某全，男，汉族，生于1975年7月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某林，男，汉族，生于1975年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨某祥、李某全诉被告袁某林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨顺于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某祥、李某全到庭参加了诉讼，被告袁某林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称:被告虚拟其在贵阳市有工程，承诺将相关工程转包给原告，骗取了原告24万工程保证金，原告将上述款项支付给被告后，才知道被告没有承包相关工程，要求被告返还保证金，被告书写了借条和承诺书交付原告，承诺于2017年10月30日前支付，逾期按月利率5%支付利息。但被告至今未支付，特诉至本院，要求判决：1.被告立即归还原告240000.00元，支付违约金96400.00元；2.从2019年9月30日起，按照年利率24%支付资金占用利息至清偿完毕止；3、被告承担本案受理费用。被告袁某林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告承诺将其在贵阳市相关工程转包给原告，随后原、被告于2017年4月20日签订书面“建筑工程木工包公合同”协议，协议签订当日被告收到原告支付240000.00元保证金，并向原告出具“借条”一份。嗣后，经原告查实被告并无此工程，经原、被告双方再次协商，被告向原告出具“承诺”一份，约定于2017年10月30日前还清原告保证金240000.00元，如未按期足额支付，承担相应资金占用利息，此协议签订后经原告催收无果，被告至今未归还该款项，原告持上述理由诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定。原、被告达成的“建筑工程木工包工合同”协议不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后原、被告双方因故未能实际履行该协议内容。随后经原、被告协商另达成退还保证金协议，协议约定被告于2017年10月30日前返还原告工程保证金240000.00元，被告应按协议约定按期足额退还该款项。债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应返还原告杨某祥、李某全工程保证金240000.00元。关于原告要求被告支付违约金96400.00元及自2019年9月30日起按年利率24%标准计算支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的“建筑工程木工包工合同”未约定违约金，且该合同也未实际履行、承诺约定的5%也不明确，故对于该诉讼请求，本院不予支持，但鉴于被告确实在承诺出具给原告后未按时偿还原告欠款，存在违约行为。根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院酌定由被告自2017年11月1日起按年利率6%支付利息给原告直至240000.00元付清为止。据此，为维护原、被告双方合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某林在本判决生效之日起十五日内支付给原告杨某祥、李某全人民币240000.00元及利息（利息以240000.00元为基数，自2017年11月1日起，按年利率6%计算至本金清偿为止）；二、驳回原告杨某祥、李某全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3200.00元，由被告袁某林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年十二月二十六日书记员  王青
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4805号之一申请执行人：邹品英，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：侯良基，男，1958年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邹品英依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3872号民事判决书，向本院申请执行被执行人侯良基居间合同纠纷一案，要求被执行人侯良基返还20000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费300元，负担本案执行费300元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人侯良基列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费300元、本案执行费300元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人邹品英申请执行被执行人侯良基（2019）渝0118执4805号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18015号之二 解除保全申请人:金星禄，男，1989年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于浩东，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被申请人:何洪，男，1968年2月4日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 解除保全申请人金星禄与被申请人何洪买卖合同纠纷一案，金星禄于2019年11月20日向本院申请财产保全，保全金额3万元，本院于次日作出(2019)鲁1302民初18015号之一民事裁定书，于11月25日冻结了被申请人何洪在中国农业银行股份有限公司账户为62×××12内存款（应冻结3万元，已冻结758.84元）和账户为62×××12内存款（应冻结3万元，已冻结3738.60元）、在中国工商银行股份有限公司四川省德阳市广汉市支行账户为23×××79内存款（应冻结3万元，已冻结570.42元）、在中国建设银行股份有限公司成都交大路支行账户为62×××97内存款（应冻结3万元，已冻结122.52元）。2019年12月24日，金星禄向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月12日作出的（2019）鲁1302民初18015号民事调解书,主张被申请人已当庭支付其货款及利息28000元，其已放弃了其他诉讼请求。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人何洪在中国农业银行股份有限公司账户为62×××12内存款和账户为62×××12内存款、在中国工商银行股份有限公司四川省德阳市广汉市支行账户为23×××79内存款、在中国建设银行股份有限公司成都交大路支行账户为62×××97内存款共计3万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鞠 雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12151号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：王魏恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：苏玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏玉信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金50215.7元、利息11096.84元、滞纳金13511.98元，并承担案件诉讼费835元、执行费1034元，合计76693.52元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人苏玉送达了被执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人苏玉在财付通支付科技有限公司开立的账户1581.74元，扣除本案执行费50元，余款1531.74元已退给申请执行人。未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人苏玉采取限制消费措施。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  吴振滨 审判员  陈映华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李倩芳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执299号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：陈大亮，男，1957年1月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊玉花，女，1966年9月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西省火炬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场1号楼302、303室（第三层），统一社会信用代码：913601007165516688。 法定代表人：陈大亮，该公司总经理。 本院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人陈大亮、熊玉花、江西省火炬房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼保全阶段以（2018）赣01民初127号民事裁定书查封了被执行人江西省火炬房地产开发有限公司名下28套不动产（位于南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场23号楼101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、125号、126号、127号、201号、202号、301号、302号），申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于12月19日向本院申请解除对被执行人江西省火炬房地产开发有限公司上述财产的查封。 本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请解除对被执行人江西省火炬房地产开发有限公司上述财产的查封，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省火炬房地产开发有限公司名下28套不动产（位于南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场23号楼101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、125号、126号、127号、201号、202号、301号、302号）的查封； 本裁定立即执行。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余 浩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11875号上诉人(原审原告)：张健，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张健上诉请求：撤销一审判决，依法改判新大洲公司支付张健违法解除劳动合同赔偿金192,850元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人向一审法院起诉请求：1.新大洲公司支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金192,850元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张健的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付违法解除劳动合同赔偿金192,850元，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5303号之一申请执行人刘传波，男，汉族，1967年9月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人傅冠嫦，女，汉族，1970年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人刘传波与被执行人傅冠嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7423号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘传波向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7423号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的广东省佛山籍牌照的车辆已经事项委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为319466.75元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1