江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3959号原告：周大国，男，1976年11月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：王宪武，男，1969年7月13日生，汉族，住宝应县。被告：房俊，男，1987年9月23日生，汉族，住宝应县。两被告委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。原告周大国与被告王宪武、房俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2019年11月18日第三次公开开庭进行了审理。原告周大国及其委托诉讼代理人施乃元、被告王宪武、房俊及其共同委托诉讼代理人朱凤翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王宪武归还借款548622.5元及利息；2、被告房俊对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，两被告因承接工程需要交纳保证金，与原告签订《借款协议》一份，约定由被告王宪武向原告借款550000元，被告房俊提供担保，协议同时约定借款期限三个月，月利率2.5%。协议签订后，原告根据两被告的指示，于2017年7月18日将768622.5元汇入安宜建设集团有限公司账户。上述768622.5元款项中有被告委托他人汇入原告账户的220000元，原告实际出借本金548622.5元，借款期限届满后虽经原告多次催要，两被告一直未能还款，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告王宪武辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回，事实理由如下：1、原告周大国系安宜建设集团有限公司的会计，被告王宪武与被告房俊系亲戚关系，2017年6月，房俊与被告王宪武以安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）的名义和益海嘉里食品有限公司签订了工程合同两份，按照合同的要求，被告需要提供合同保证金，合计是788622.5元，当时两被告资金周转困难，后来经原、被告及其他人共同商量，被告王宪武与原告签订了借款协议，合计借款金额约定为55万元，然后加上两被告向他人所借的22万元以及在合同招标中的保证金2万元，共计是788622.5元，由本案的原告周大国汇至安宜公司账户，实际上在这份借款中，被告向原告借款的金额为548622.5元。该份协议签订之后，原告为了保证自己的借款及时收回，让被告房俊向其出具了授权委托书，使原告能够从安宜公司领取工程款以及保证金。现该工程已经施工完成，益海嘉里食品有限公司将上述保证金完全返回给安宜公司，安宜公司分三次将788622.5元全额转给本案的原告周大国，按照安宜公司付款的时间节点进行计算，按2分计算，扣除被告需要承担的合法利息，实际上本案的原告仍然需要返还被告69488.3元；2、另外本案的原告凭借被告房俊出具的委托书，另行领取了工程款项合计240万元，目前，原告并没有将款项全部交付给被告，被告保留起诉的权利，综上，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。被告房俊辩称，同意被告王宪武的答辩意见。同时，原告说他并未加入此工程是完全不正确的，本人提供的委托书上写的很清楚，委托合伙人周大国办理履约保证金，工程款、材料款等事宜，而且原告陈述房俊领取60多万元全是工程款，但并没有超出工程款范围。到目前为止，益海嘉里支付给安宜总工程款数字约为244万元，被委托人周大国并没有把这约244万元账目与本人核对清楚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款协议一份，证明原被告至今的借贷、担保关系；2、银行流水一份，证明原告于2017年7月18日将768622.5元汇入安宜建设集体有限公司账户，已经履行了款项出借义务，其中有22万元是被告委托第三方汇入原告的账户，原告实际借款本金为548622.5元；3、被告王宪武出具的收条一份，证明双方的借贷关系，现原告已经将被告王宪武的房产证退还给王宪武；4、被告房俊出具的652200元借条1份，证明保证金及部分回笼工程款已由房俊领取，用于工程再生产；5、安宜建设集团有限公司出具的情况说明1份及相关的附件，证明返还的部分保证金中已经由原告账户汇入安宜建设集团公司账户，用于缴纳被告房俊所承建的兴平项目的税款、材料款、人员工资等，金额约为192354.26元；6、证人惠某,4证言，证明兴平项目被告房俊并未完成最终施工，后期由证人惠某,4具体负责施工，并由本案的原告支付后期项目建设的款项；7、任祥民出具的证明，证明任祥民出借给房俊用于缴纳保证金的6已经归还，与被告房俊庭审所述不一致；被告周大国为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、被告房俊出具给原告的授权委托书，证明被告房俊授权原告办理相关的工程款、保证金、税金等支付手续，原告让被告房俊出具委托书的目的是保障其出借的款项能够收回；2、安宜建设集团有限公司与益海嘉里食品有限公司污水和酸化油工程合同以及补充协议各两份，证明该合同实际上施工人为被告房俊；3、安宜建设集团有限公司出具的益海嘉里食品有限公司污水和酸化油工程收支明细若干，证明原告代收保证金】工程款若干的事实。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年7月1日，被告王宪武因做工程需垫付保证金向原告周大国出具500000元，被告房俊在借条上签字担保。2017年8月18日，原告周大国向安宜建设集团有限公司汇付768622.5元，其中原告垫付548622.5元，并由安宜建设集团有限公司转付益海嘉里（兴平）食品工业有限公司作为工程保证金。2018年6月7日，益海嘉里（兴平）食品工业有限公司向安宜建设集团有限公司退还保证金403918.94元，2018年6月14日，安宜建设集团有限公司退还原告保证金403918.94元。2018年6月7日，益海嘉里（兴平）食品工业有限公司又向安宜建设集团有限公司退还保证金384703.56元，2018年6月14日，安宜建设集团有限公司退还原告保证金364703.56元。现原告认为上述借款经多次催要未果，遂引起本诉。另查明：2017年1月，益海嘉里（兴平）食品工业有限公司与安宜建设集团有限公司签订污水处理工程。原告周大国系安宜建设集团有限公司西安分公司负责人，2017年7月17日，原告与被告房俊签订授权委托书一份，约定房俊委托周大国全权办理上述工程相关工程款、保证金、税金等支付手续。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告王宪武、房俊银行存款人民币共计850000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人季海明、范茂玲以其共有的位于宝应县产为其保全申请作担保。2019年6月6日，本院依法作出财产保全民事裁定。2019年10月10日，被告王宪武向本院缴纳保证金55万元，申请解除对其名下房产及部分银行卡的查封，原告亦予以同意，2019年10月30日，本院依法作出解除财产保全民事裁定。本案争议焦点：两被告是否已偿还了原告借款本息？本院认为：首先，本院注意到原告在本案中，具体多重身份，原告既是双方借贷关系中的借款出借人，又是安宜建设集团有限公司西安分公司负责人，对两被告挂靠安宜建设集团有限公司承接的涉案工程享有运营管理职能，还是受房俊委托代管项目资金的工程款收支管理人，因此，原告的个人账户具有了共用性，不能将原告的账户简单的看作是个人收支账户，也不能将原告账户接受保证金、工程款的事实直接认定为接受被告的还款；其次，从原告接受保证金、工程款账户的流水可以看出，上述款项支出主要用于工程再生产的各类工人工资、材料款、税金，原告并无将保证金、工程款转出变为个人其他财产形式的行为；再次，法院应当探究当事人真实意思表示的，本案保证金、工程款系分多次汇入原告账户，但在此过程中，双方均未有结算本息的意思表示，从降低资金使用成本的角度，两被告无任何结算的意思表示，亦有违常理；此外，两被告系工程承接之人，但从工程开始不久，即出现资金困难，如若首先偿还原告借款，则工程必难以为继，而原告作为安宜建设集团有限公司西安分公司负责人，亦对项目进展承担管理职责，此事，将返还的保证金、工程款用于继续完成工程，既符合原、被告的共同利益，也符合工程建设的习惯做法。因此，本院认为，原告周大国与被告王宪武之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告王宪武在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。故原告周大国要求被告王宪武偿还借款548622.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方约定月利率2.5%及还款时间，利息超过法定利率标准，故从借款之日即2017年7月1日起至实际还款之日止，按本金548622.5元，年利率24%计算利息。被告房俊在借条上签字担保，双方当事人未约定保证方式的，应视为连带责任担保，未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告房俊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王宪武于本判决生效之日起十日内归还原告周大国借款本金548622.5元及利息、逾期利息（以548622.5元为本金，从2017年7月1日起，按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；二、被告房俊对上述债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向借款人王宪武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9286元，保全费4770元，合计14056元，由被告王宪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9286元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  吉林东二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘兆兰