上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11297号上诉人（原审被告）：龚磊，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：李成云，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。上诉人龚磊因与被上诉人李成云民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚磊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：2016年6月6日上诉人曾自被上诉人处借款100万元（人民币，下同），借款当日支付利息35,000元，同年6月22日偿还本金，2017年5月31日向被上诉人转账33,000元与上述借款无关，系归还本案借款。本案系争借条上借款金额总计435,000元，上诉人实际仅收到272,000元，双方没有约定借款利息。上诉人已向薛某还款143,680元，向被上诉人还款145,500元，故债务已清偿。被上诉人李成云辩称，上诉人借款时明知被上诉人与薛某已XX，且被上诉人向上诉人明确指示需还款给被上诉人本人，上诉人与薛某另有债务纠纷。2017年5月31日转账33,000元系支付100万元借款利息，与本案借款无关。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。李成云向一审法院起诉请求：1、依法判令龚磊归还李成云借款435,000元；2、依法判令龚磊支付以12万元为基数自2017年6月12日至实际付清之日止按同期银行四倍固定存款利率计算的利息，以11万元为基数自2017年5月31日至实际付清之日止按同期银行四倍固定存款利率计算的利息，以11万元为基数自2017年1月20日至实际付清之日止按同期银行四倍固定存款利率计算的利息，以4万元为基数自2017年8月18日至实际付清之日止按同期银行四倍固定存款利率计算的利息，以55,000元为基数自2016年7月12日至实际付清之日止按同期银行四倍固定存款利率计算的利息；3、请求依法判令龚磊支付自2017年12月20日至实际付清所有借款之日止的以11万元为基数按每逾期一天支付总借款金额的0.73%的违约金，以4万元为基数自2017年9月18日起至实际付清所有借款之日止按每逾期一天支付总借款金额的0.73%的违约金，以55,000元为基数自2016年9月11日起至实际付清所有借款之日止按每逾期一天支付总借款金额的0.73%的违约金，以11万元为基数自2017年9月31日起至实际付清所有借款之日止按每逾期一天支付总借款金额的0.73%的违约金。一审法院认定事实：李成云与案外人薛某XX，后于2011年5月30日登记XX。李成云、龚磊经人介绍认识。2016年、2017年间，龚磊以经营需要资金周转为由多次向李成云借款。2016年7月12日，龚磊出具借条言明向李成云借款55,000元，并承诺于2016年9月11日之前还清，还约定如逾期不还，龚磊愿意按同期银行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付总借款金额百分之零点七三的违约金等。当日，李成云通过银行转账支付龚磊55,000元；2017年1月20日，龚磊出具借条向李成云借款11万元，并承诺于2017年12月20日之前还清，还约定如逾期不还，龚磊愿意按同期银行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付总借款金额百分之零点七三的违约金等。当日，李成云通过银行转账支付龚磊11万元；2017年5月31日，龚磊出具借条向李成云借款11万元，并承诺于2017年9月31日前归还，当日，李成云通过银行转账支付龚磊11万元；2017年6月12日，龚磊出具借条向李成云借款3万元，并承诺于2017年12月11日之前还清，还约定如逾期不还，龚磊愿意按同期银行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付总借款金额百分之零点七三的违约金等。当日，李成云通过银行转账支付龚磊3万元，同日，李成云还向龚磊转账9万元（无借条），李成云认为该笔转账款是借款，龚磊亦予以认可；2017年7月18日，龚磊出具借条向李成云借款4万元，并承诺于2017年7月22日之前归还，还约定如逾期不还，龚磊愿意按同期银行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付总借款金额百分之零点七三的违约金等。当日，李成云通过银行转账支付龚磊4万元。借款后，龚磊分别于2016年8月24日向李成云支付1,000元，9月13日支付3,800元，9月15日支付1,700元，10月19日支付500元，11月12日分别支付500元、5,000元，12月31日支付5,500元，2017年1月16日支付7,100元，1月17日支付3,600元，2月22日支付11,000元，4月2日支付11,000元，5月1日支付5,000元，5月3日支付5,000元，5月7日支付1,000元，5月24日支付11,000元，5月31日支付33,000元，6月17日、6月18日、6月27日各支付1万元，7月28日支付5,000元、8月13日支付4,800元。一审审理中，李成云到庭表示放弃主张诉讼请求第二项。龚磊到庭表示，龚磊还款是按照借款顺序，先归还前面的债务。一审法院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。龚磊向李成云借款的事实，有李成云提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，可予确认。龚磊借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款、赔偿李成云损失等相应民事责任。本案争议焦点如下：1、本金的确定。李成云主张借款435,000元，龚磊辩称实际收到的金额与借条出借的金额不符，但龚磊未提供证据予以证实，故对该辩称意见不予采信，并认定借款本金为435,000元；2、利息有无约定。李成云、龚磊称没有书面约定利息，李成云认为口头约定了利息，龚磊对此予以否认，李成云亦未提供相应证据予以佐证，故应视为双方没有约定利息。3、还款金额的确定。龚磊认为，李成云和案外人薛某对外以夫妻相称，故借款时双方应是共同借款，龚磊还款给薛某部分也要求一并处理。一审法院认为，李成云借款时已与案外人薛某XX，且李成云亦未指示案外人薛某为其收、还款，龚磊与案外人薛某之间的经济往来与本案无涉，故龚磊的该辩称意见依法不予采信。双方对龚磊方2016年8月24日至2017年8月13日期间的还款总计112,500元确认一致，一审法院予以确认，李成云认为上述还款系归还的利息，但在双方未约定利息的情形下，龚磊归还的应是本金。龚磊认为2017年5月31日龚磊转账的33,000元应是对李成云涉案借款的还款，对此，李成云予以否认，认为该还款应是归还之前出借龚磊100万元借款的利息，并提供了100万元借条及转账凭证，龚磊则称借款100万元的利息35,000元已通过转账支付给案外人李某还清。因李成云对龚磊主张的通过案外人转账的35,000元还款不予认可，且龚磊未能提供证据证实李成云曾指定案外人李某替其收款，故龚磊转账给案外人李某的钱款不应认定系对涉案借款的还款，对李成云主张上述33,000元系龚磊支付之前100万元借款利息可予确认，龚磊前述与案外人的35,000元款项争议，可另觅途径解决。综上，扣除龚磊已归还本金112,500元，龚磊尚欠李成云借款322,500元。李成云主张逾期违约金符合双方的约定，可予支持，但经查，李成云主张的违约金计算标准明显超过法律规定的上限，依法调整为按年利率24%计算违约金。另，因2017年5月31日借款11万元未约定违约金，2017年6月12日借款9万元未约定违约金及还款期限，现李成云主张相应借款逾期违约金有误，故调整为以借款本金11万元为基数，自2017年10月1日起，以借款本金9万元为基数自本案起诉之日即2018年10月8日起均至实际偿清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。判决：一、龚磊于判决生效之日起十日内归还李成云借款322,500元；二、龚磊于判决生效之日起十日内支付李成云以本金54,000元为基数2016年9月12日，以本金50,200元为基数自2016年9月13日起至2016年9月14日止，以本金48,500元为基数自2016年9月15日起至2016年10月18日止，以本金48,000元为基数自2016年10月19日起至2016年11月11日止，以本金42,500元为基数自2016年11月12日起至2016年12月30日止，以本金37,000元为基数自2016年12月31日起至2017年1月15日止，以本金29,900元为基数2017年1月16日，以本金26,300元为基数自2017年1月17日起至2017年2月21日止，以本金15,300元为基数自2017年2月22日起至2017年4月1日止，以本金4,300元为基数自2017年4月2日起至2017年4月30日止，以本金19,500元为基数自2017年12月21日起至实际偿清之日止，以本金3万元为基数自2017年12月12日起至实际偿清之日止，以本金4万元为基数自2017年7月23日起至实际偿清之日止，均按年利率24%计算的逾期违约金;三、龚磊于判决生效之日起十日内支付李成云以借款本金11万元为基数自2017年10月1日起，以借款本金9万元为基数自2018年10月8日起，均至实际偿清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；四、驳回李成云的其余诉讼请求。案件受理费9,628元（李成云已预交），由李成云负担1,925元，龚磊负担7,703元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其在收到以银行转账方式交付的借款后当场取现将部分钱款返还被上诉人，故未足额收到系争借款，对此被上诉人予以否认，上诉人未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。关于上诉人向案外人薛某、李某支付的钱款，上诉人均主张系归还被上诉人本案系争借款，然依据上诉人自述，其向案外人薛某还款时曾要求薛某告知被上诉人，但却未能提供证据证明被上诉人指示或认可薛某代其收取还款，且上诉人与案外人薛某间另有民间借贷纠纷一案尚在审理中，在案证据不足以认定上诉人向薛某支付的款项系归还本案借款，上诉人主张其向案外人李某转账35,000元系支付此前100万元借款的利息，故与本案无关，本案中不作认定。关于2017年5月31日上诉人向被上诉人转账的33,000元，被上诉人主张系支付此前100万元借款的利息，但未提供证据证明还款时双方对此达成合意，且时间与100万元借款本金清偿时间已间隔近一年，亦不符合常理，故该笔33,000元还款应作为本案系争借款还款于本金中予以扣除，因一审法院在计算逾期违约金时已将33,000元还款计算在内，故逾期违约金认定正确，本院不再调整。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74050号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74050号民事判决第一项；三、上诉人龚磊于本判决生效之日起十日内归还被上诉人李成云借款本金人民币289,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9,628元，由被上诉人李成云负担人民币3,178元，上诉人龚磊负担人民币6,450元；二审案件受理费人民币9,628元，由被上诉人李成云负担人民币3,178元，上诉人龚磊负担人民币6,450元。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十二月二十七日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……