wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3418号原告:衡阳市忠劲物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区湘环苑A栋303号。法定代表人：姚孝清。该公司董事长。被告:李芳，女，汉族，1988年12月23日出生，住衡阳市蒸湘区。原告衡阳市忠劲物业管理有限公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市忠劲物业管理有限公司法定代表人姚孝清到庭参加诉讼。被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市忠劲物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付物业管理费487元以及利息108元，共计595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年8月29日起至2014年12月30日止欠原告物业费487元以及利息108元，共计595元。原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告李芳未到庭参加诉讼。本院认为，原告衡阳市忠劲物业管理有限公司与衡阳市吉顺房地产开发有限公司于2010年6月24日签订《前期物业管理合同》。合同约定由衡阳市忠劲物业管理有限公司为被告居住的吉顺臧珑湾小区提供前期物业服务。该合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效。原告按照合同约定提供了物业服务，被告系该小区业主，其房屋面积为100.69平方米,故被告应按照合同约定及时支付物业费。经核算，被告自2014年8月29日至2014年12月30日止应支付物业费492.58元（100.69㎡×1.2元/月/㎡×12个月÷365天×124天=492.58元）。但原告请求被告支付487元，其余部分予以放弃，本院予以支持。现原告已退出该小区，其主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李芳自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市忠劲物业管理有限公司物业费487元；二、驳回原告衡阳市忠劲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李芳负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇一九年十二月十七日法官助理蒋华玉书记员龙顺附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2312号原告：陈岸新，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省兴宁市，被告：钟飞，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：丘映新，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告陈岸新与被告钟飞、丘映新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岸新到庭参加诉讼，被告钟飞、丘映新经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈岸新向本院提出诉讼请求：1、请求被告钟飞偿还借款本金20000元，被告丘映新承担担保责任；2、判令两被告按本金20000元、月利率2%计算向原告支付从2017年4月起至2019年8月的利息共11600元，本息合计31600元；3、判令两被告向原告支付从起诉之日起至还请之日止按本金20000元月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告钟飞于2016年8月30日以资金周转困难为由向原告陈岸新借款人民币20000元，原告陈岸新收到被告钟飞亲笔所写的借条一份，担保人丘映新。借款时双方约定每月支付利息按月息5%计算，借款后，被告支付利息至2017年3月，2017年4月1日起未再付利息，现原告要求以月息2%来计算，共29个月利息11600元，本金加利息合计31600元。现原告多次向被告催收借款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟飞、丘映新均未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈岸新与被告丘映新是朋友，被告丘映新与钟飞是朋友，原告是经营茶烟酒生意的，被告钟飞、丘映新均是经营制衣加工厂的。2016年8月30日，被告丘映新与被告钟飞一起来到原告在怡兴路的店里，钟飞以做生意需要资金临时周转为由向原告借款20000元，借款后由钟飞出具了借条一张交由原告收执，丘映新也在借条中担保人处进行了签名确认。借条约定借款期限从2016年8月30日至2016年11月30日，未写明利息。借款后，原告认为口头约定利息按月利率5%计算，并自认被告支付利息至2017年3月底，之后就未再支付利息，也联系不上被告钟飞。2019年6月4日，原告陈岸新找到担保人丘映新，双方重新确认了担保责任，并由丘映新在借条上写明“担保人丘映新愿意配合协助陈岸新向钟飞追偿上述20000元借款，并承诺保证责任至钟飞还清上述20000元借款给陈岸新为止。”同时由丘映新对此进行了签名确认。后因无法找到钟飞，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。以上事实，有原告递交的一张借条原件和庭审时原告陈述的开庭笔录为证。本院认为：被告钟飞向原告陈岸新借款本金20000元，并由丘映新对该笔借款进行担保的事实，有原告陈岸新提交的借条为证，本院对双方之间的借款关系予以认定。现原告请求被告钟飞偿还借款本金20000元有理，本院依法予以支持。对于利息，虽然原告陈岸新认为双方口头约定了月息5%的利息，但因借条中没有明确写明，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内依法视为不支付利息。原告自认被告钟飞支付利息至2017年3月底，该部分属于钟飞自愿支付，本院对此不予处理。之后的逾期利息，从2017年4月1日起至2019年8月19日的利息，可按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本金还清之日止的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求超过该部分的不予支持。被告丘映新作为保证人，在原有保证期限过期后，在2019年6月4日又与原告重新确定担保方式，从约定的保证内容来看，要求先由担保人丘映新协助陈岸新向钟飞追偿借款，之后才承诺保证责任，该保证方式符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，属于一般保证，被告丘映新应在钟飞不能履行债务时，承担保证责任。由于双方对保证范围没有明确约定，依据上述法律第二十一条的规定，被告丘映新应对全部债务承担保证责任。被告钟飞、丘映新经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。为此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟飞应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈岸新借款本金20000元。二、被告钟飞应在本判决生效之日起10日内支付原告陈岸新以本金20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算从2017年4月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至本金还清之日止的利息。三、被告丘映新应在被告钟飞不能履行上述债务时，承担保证责任，负责偿还上述债务。四、驳回原告陈岸新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告钟飞、丘映新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  廖南龙二〇一九年十二月三日书 记 员  何穗龙
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初288号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张琦，男，1991年12月26日出生，汉族，中专文化，山西省闻喜县人，无业。因犯盗窃罪，于2011年11月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2014年11月9日被本院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币2000元。2017年12月27日刑满释放。2019年10月3日因本案被闻喜县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]242号起诉书指控被告人张琦犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控：1.2019年9月30日14时许，被告人张琦在我县桐城镇某某小区18号楼与19号楼中间过道路边，将被害人马某某停放在此的玫瑰金色爱玛牌电动车盗走，并将该被盗车辆以50元价格卖给他人，现该被盗车辆未追回。经闻喜县价格鉴定认证中心鉴定，该盗车辆价值730元。2、2019年10月3日15时许，被告人张琦在我县桐城镇某某小区16号楼前停车棚，将被害人李某某停放在此的紫色迪鹿牌电动车盗走，推出小区准备销赃，因天下大雨，后又将该电动车推回小区停放在停车棚内。该被盗车辆现已被闻喜县公安局追回并退还被害人。经闻喜县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值600元。被告人张琦盗窃数额共计1330元。被告人张琦于2019年10月25日被闻喜县公安局传唤到案。被害人李某某对张琦的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张琦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认笔录，追缴物品清单，被害人马某某、李某某、于某某等人的报案材料和陈述，监控视频，被盗现场的勘验笔录、照片，价格认定结论，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明以及被告人张琦的供述与辩解等证据证实。被告人张琦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张琦的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张琦系累犯，依法从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被盗的迪鹿牌电动车已发还被害人李某某，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月9日止）二、责令被告人张琦退赔被害人马某某经济损失人民币730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一九年十二月二十五日书记员  乔蓓蓓
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执938号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司住所地：德阳市庐山南路二段78号。统一社会信用代码：915106009051327376（1-1）。负责人：谭榜华被执行人：胡燕波，男，汉族，1980年1月29日生，住四川省广汉市新丰镇。申请执行人于2019年7月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初495号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付110000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初495号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15454号上诉人（原审被告）：李顺利，男，1958年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾炜，上海通佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆惠仙，女，1958年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：李荣林，男，1947年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人李顺利因与被上诉人陆惠仙、李荣林饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆惠仙全部诉讼请求。李顺利认为，案外人何某搭载陆惠仙在乡间道路逆行，本身存在危险性，陆惠仙对事故发生具有重大过失，应依法减轻李顺利的责任。陆惠仙辩称，不同意李顺利的上诉理由，请求维持一审判决。李荣林书面述称，同意上诉人的上诉意见。陆惠仙向一审法院起诉请求判令：李顺利和李荣林连带赔偿其医疗费1,403.83元、衣物损150元、交通费500元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费1,980元、律师费6,800元，共计13,233.83元。一审法院经审理后于2019年9月12日作出判决：一、李顺利应于判决生效之日起十日内赔偿陆惠仙医疗费、衣物损、交通费、护理费、营养费、鉴定费、律师费共计7,983.83元；二、驳回陆惠仙其余诉讼请求。案件受理费减半收取计65.42元，由陆惠仙负担25.95元，李顺利负担39.47元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李顺利提出陆惠仙对事故发生具有重大过失，应减轻其赔偿责任。对此，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中李顺利带狗散步而未对狗进行必要的牵引、约束，导致狗与案外人何某驾驶的电动自行车相撞致陆惠仙受伤，李顺利作为涉案犬只的管理人及饲养人，应对陆惠仙合理损失承担赔偿责任。李顺利虽主张陆惠仙存在重大过失，然其并未提供充分证据予以证明，其该主张缺乏依据，一审法院综合具体案情和现有证据认定由李顺利承担赔偿责任，并无不当。综上所述，李顺利的上诉理由不能成立，一审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130.84元，由上诉人李顺利负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终719号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁思明，男，1983年8月15日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2010年11月18日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人梁思明犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）渝0112刑初1370号刑事判决，判决：一、被告人梁思明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、责令被告人梁思明退赔被害人易某VIV0牌手机1部，退赔被害人肖某一加牌手机1部及12104元（手机均已发还被害人，且退赔肖某12100元）。原审被告人梁思明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官陈尚梅、崔志鑫出庭履行职务，上诉人梁思明到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人梁思明申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人梁思明自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁思明撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 帅审判员 张 红审判员 代英勋二〇一九年十二月十八日书记员 张 琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12050号之一 申请执行人：董苟生，男，1952年5月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路1号。 法定代表人：李锐帮。 董苟生与广东顺源通开关有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东顺源通开关有限公司应向董苟生支付2017年11月至2018年10月工资合计36000元。因广东顺源通开关有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钱上毅向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.另案查明并扣划被执行人银行存款合计49681.19元。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区杏坛镇德进路××号的房产[权利证书号：粤（2016）顺德区不动产权第11××28]，本院另案即（2019）粤0606执12251号首查封并在处置中，本案待参与分配。 另查明，上述房产已出租给案外人广东胜堡实业有限公司，本院已向广东胜堡实业有限公司发出协助执行通知书，提取其租金用于执行，广东胜堡实业有限公司已将2019年12月的租金44982元交至本院执行账户。 3.查明被执行人有粤Ｘ×××××、XB5813、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车六辆，其中粤Ｘ×××××号由本院另案即（2018）粤0606执10513号处置，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两辆由本院另案即（2019）粤0606执12251号处置中，本案待参与分配；另有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车三辆，本院另案首查封且下落不明，暂未能处置，本案已轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。 4.被执行人有机器设备一批（已抵押给顺德农商银行），本院另案即（2019）粤0606执12251号首查封并在处置中，本案待参与分配。 上述已实际到位执行款项，已优先用于支付工人工资，本案申请执行人受偿11160元，受偿比例为31%，剩余工资债权待被执行人财产处置完毕再予以分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11227元，扣缴执行费67元后，剩余11160元已支付给申请执行人，本案债权尚余24840元未能实现。 本院认为，除上述另案处置待参与分配的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12050号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺源通开关有限公司负有继续向申请执行人董苟生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  赖俊鑫 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗泽明
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初413号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人邱超健，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人施卫星，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人邱超健犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳、被告人邱超健及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人施卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日19时30分许，被告人邱超健至上海市崇明区堡镇堡镇中路XXX号杭州丝绸专卖店，假借试衣服为名，趁店员不备之际，从店内收银台抽屉窃走现金人民币(以下币种均为人民币)1,800元。当晚22时许，被告人邱超健又至上海市崇明区堡镇正大街XXX号店铺，推门入店后趁四周无人之机，将被害人徐某某放置于该店内靠西侧椅子上的一个价值60元的红色双肩皮包窃走，经查，该皮包内有百联超市卡3张(价值共计800元)、上海交通卡2张(余额共计104元)及现金5,115元等财物。2019年5月15日0时30分许，被告人邱超健至上海市宝山区同济支路XXX号被害人陶某经营的手机数码店，趁店内无人之际，将陶某放置于柜台上的一部价值6,100元的iPhoneXSMax手机窃走，并于当日上午将该手机销赃，得款4,000元。2019年5月2日、23日，被告人邱超健分别被上海市公安局崇明分局、宝山分局抓获到案，先后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。案发后，警方已将上述被窃红色皮包1只、交通卡2张、百联超市卡3张予以扣押并发还被害人徐某某，另于2019年5月2日从被告人邱超健处扣押赃款4,200元；被告人邱超健已退赔被害人陶某2,000元。上述事实，被告人邱超健在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的接报回执单、受案登记表、案发经过、常住人口居民身份证申请登记表、工作情况、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、银行账户交易明细、相关截图、微信聊天记录、监控视频，价格认定结论书，被害人徐某某、陶某的陈述及陶某出具的收条，证人刘某某、朱某的证言及辨认笔录，证人曾某某的证言，被告人邱超健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱超健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。辩护人以被告人邱超健具有坦白情节、退赔被害人部分损失且认罪认罚等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱超健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年12月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的人民币四千二百元，分别发还杭州丝绸专卖店人民币一千零九十三元、发还被害人徐某某人民币三千一百零七元；责令被告人邱超健继续退赔杭州丝绸专卖店人民币七百零七元、退赔被害人徐某某人民币二千零八元、退赔被害人陶某人民币四千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一九年十二月十三日书记员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保102号申请人：上海闽蒲实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金琰，总经理。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，董事长。申请人上海闽蒲实业有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币11,734,145.70元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行存款人民币11,734,145.70元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海闽蒲实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月三日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3451号申请执行人：陈芳，女，1977年1月10日生，汉族，住响水县。被执行人：吴宜标，男，1953年6月7日生，汉族，住响水县。被执行人：吴虎，男，1986年3月10日生，汉族，住响水县。陈芳与吴宜标、吴虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5118号法律文书已经发生法律效力。因吴宜标、吴虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈芳于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27162号原告：易定富，男，1960年6月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹兴惠，女，1969年3月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告易定富与被告蟹兴惠离婚后财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易定富撤回起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告易定富负担。审判员  刘章平二〇一九年十二月十八日书记员  杨小梅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1064号罪犯何长林，男，1964年9月14日生,汉族，中专文化，贵州省盘县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年4月4日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第24号刑事判决，认定被告人何长林犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年8月9日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月30日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黔高刑二终字第14号刑事裁定，将其刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，罪犯何长林获本院减刑三次，共计减刑四年四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯何长林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯何长林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月的考核中获改造积极分子转换3个表扬;2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4的考核中获1个表扬;共计获9个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产已履行人民币2000元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯何长林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何长林减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何长林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2010年1月26日起至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15474号原告：中山市坦洲镇林勇五金商行，住所地广东省中山市坦洲镇芳草街52号一楼商铺A区，统一社会信用代码92442000MA4WNXDNXY。经营者：李发美，负责人。委托诉讼代理人：林佰南，该公司员工。被告：宾雄，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告中山市坦洲镇林勇五金商行（以下简称林勇五金商行）与被告宾雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勇五金商行委托诉讼代理人林佰南到庭参加诉讼，被告宾雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林勇五金商行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款4535元及逾期付款利息（自2016年12月起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）。事实和理由：被告于2016年10月至12月期间向原告采购五金建材等材料。原告供货后，被告未按约向原告支付货款。经原告催款，被告仍未支付，其行为给原告造成经济损失，根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告宾雄未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：林勇五金商行与宾雄有生意往来，由宾雄向林勇五金商行赊购五金配件。诉讼中，林勇五金商行提供了2016年10月11日、10月21日、12月21日的送货单，载明货物名称、规格、数量、单价、金额等内容，金额分别为461元、513元、3561元，合共4525元，宾雄在送货单上签名确认。2019年6月11日，林勇五金商行以宾雄拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案所涉的送货单中载明了货物项目名称、数量、单价、金额等内容，宾雄签名确认，足以认定其收到林勇五金商行交付的货物，其应支付相应的货款。鉴于宾雄未到庭对林勇五金商行主张其拖欠货款进行抗辩，也未提供相反的证据反驳，本院对林勇五金商行的诉请予以支持。宾雄拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”林勇五金商行主张的逾期付款利息应从起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。林勇五金行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宾雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市坦洲镇林勇五金商行清偿货款4535元及逾期付款利息（以4535元为基数，从2019年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十二月五日书 记 员  甘小欢李晓童
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1886号原告：陈鹏，男，1967年10月31日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨利辉，男，1974年3月29日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：陈冰云，女，1976年2月7日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张文明，男，1986年3月13日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈鹏与被告杨利辉、陈冰云、张文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人时文军，被告杨利辉、陈冰云、张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨利辉、陈冰云立即偿还借款本金20000.00元，利息3600.00元（2019年2月18日至2019年10月18日止，期间以每月2%的利率计算：20000×0.02×9=3600），两项合计23600.00元，借款本金20000.00元自2019年10月19日起按月2%计算利息至还款之日，判令被告张文明对上述借款本息承担连带偿还责任；二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：我与被告杨利辉系朋友关系，平时关系相处尚可，被告陈冰云系杨利辉之妻。2018年1月18日，被告杨利辉夫妻请求我借给他20000.00元钱，由于资金周转，碍于朋友面子，我借给了被告杨利辉夫妻20000.00元现金，杨利辉请求张文明担保，杨利辉夫妻向我出具借条一份，担保人张文明在借条上签名担保，双方口头约定按月2%支付利息，借款期限一年。到期后被告杨利辉夫妻未按约定履行还款义务，只将利息支付到2019年1月18日，因我急需用钱，多次要求被告杨利辉夫妻归还借款，但被告杨利辉夫妻总是今天推明天，被告张文明也未履行担保义务。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判准诉讼请求为谢，并向本院提交姓名为陈鹏的身份证复印件、借条原件各一份。被告杨利辉辩称，我们在借条上没有约定利息，借款后我们向原告支付利息的情况只有陈冰云清楚，支付给原告的利息我们不要求返还，之后的利息我们不愿意支付，只愿意偿还原告借款本金，并向本院提交姓名为杨利辉的身份证复印件一份。被告陈冰云辩称，我于2018年1月18日向原告借款2万元，2018年2月18日至8月18日我一直以微信转账的方式向原告支付800元/月的利息，2018年9月18日至10月18日我用现金的方式向原告支付利息800元/月。从2018年11月18日开始，我与原告商量每月向原告支付利息600元，原告同意了，2018年11月18日至2019年1月2日，我向原告支付的利息是600元/月，共三个月。我于2019年2月24日转账支付给原告利息200元，2019年3月7日转账支付给原告利息400元。2019年4月份我用现金支付给原告600元。后来我就没有支付给原告利息了。我们在借条上没有约定利息，口头约定支付给原告的利息我们不要求返还，之后的利息我们也不愿意支付，只愿意偿还原告借款本金，并向本院提交姓名为陈冰云的身份证复印件一份以及微信截图打印件八份。被告张文明对原告起诉事实无异议，并向本院提交姓名为张文明的身份证复印件一份。本院组织了庭审质证，双方当事人对在案证据均无异议。本院对上述证据审核认为，在案证据均来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：被告杨利辉、陈冰云于2018年1月18日向原告陈鹏借款20000.00元，由被告张文明对该借款担保。同日，原告向二被告交付现金20000.00元，二被告向原告出具借条一份载明“今借到石马坪陈鹏人民币贰万元（20000.00）整，借款人：杨利辉、陈冰云，担保人：张文明，借款日期2018年1月18日”。借款形成后，被告陈冰云于2018年2月18日至2019年3月7日，按口头约定向原告支付利息9600.00元。后原告向二被告催要借款未果，诉至本院形成本案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨利辉、陈冰云向原告陈鹏借款20000.00元，系合法的民间借贷关系,出借人交付借款本金后，借款人应当依据约定履行还款义务，故原告要求被告杨利辉、陈冰云偿还借款本金，被告张文明作为借款担保人承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；双方未在借条中约定支付利息，原告诉称双方口头约定按月利率4%支付利息，不符合法律规定，依法视为未约定利息，故原告要求继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持；在诉讼过程中，被告杨利辉、陈冰云明确表示就自愿支付的利息9600.00元不要求返还，系当事人对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，予以准许。被告杨利辉、陈冰云提出借条上未约定利息，按口头约定已支付的利息不要求返还，愿意偿还原告借款本金的答辩意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告杨利辉、陈冰云于本判决生效后一个月内偿还原告陈鹏借款本金20000.00元；二、由被告张文明对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告杨利辉、陈冰云、张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史品丽二〇一九年十二月十二日法官助理董张杰书记员陈曦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6518号之一 申请执行人：黄西湖，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被执行人：黄永超，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6322号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人黄永超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄永超立即向申请执行人黄西湖支付借款人民币15万元及利息（利息自2019年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄永超未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月8日对被执行人黄永超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄永超名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月17日作出决定将被执行人黄永超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄永超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人黄永超采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄西湖，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄西湖的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6322号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3277号原告：赵西涛，男，1974年8月6日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡金伟，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：宝丰县杰君商贸有限公司，住所地宝丰县杨庄镇龙兴路南段（如家宾馆一楼），统一社会信用代码914104213302119784。法定代表人：李杰，系经理。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。原告赵西涛与被告宝丰县杰君商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵西涛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵西涛申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵西涛撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告赵西涛负担。审判员  王亚超二〇一九年十二月十一日书记员  吕梦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李笑敏，女，1962年10月26日出生，汉族，大石桥市人，系个体养殖户，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市水产养殖公司。住所地：辽宁省营口市西市区四道沟里。法定代表人：马长富，系该公司经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁渤海科技城发展有限公司。住所地：辽宁省营口市渤海大街西107号。法定代表人：刘放，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所实习律师。再审申请人李笑敏因与被申请人营口市水产养殖公司（以下简称水产公司）与辽宁渤海科技城发展有限公司（以下简称渤海科技）渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终1398号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民申3358号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审已认定诉争土地变更后的使用权人系渤海科技，渤海科技于2010年3月25日办理了该区域内的土地使用证书，载明土地用途为工业用地，政府对该区域土地使用亦作出规划，而征用土地是法律授予政府的专有权利，是一种行政行为，具有强制性，必须对征用土地进行相应的补偿。但原审法院针对案涉征用引起的补偿费用是否应由诉争土地变更后的使用权人渤海科技承担以及补偿费用在何处的事实未予查明。故原审法院应当查明此节事实，并根据实际情况确定渤海科技是否应对再审申请人承担征收补偿责任。如渤海科技不是补偿费用的承担主体或者补偿费用不在渤海科技处，可告知再审申请人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽08民终1398号民事判决及营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初872号民事判决；二、本案发回营口市西市区人民法院重审。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘剑勇二〇一九年十二月十三日法官助理赵宝书记员王宇廷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9448号原告：黄春茂，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师(特别授权)。被告：廖何江，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。第三人：重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号1幢20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。法定代表人：何桥，总经理。原告黄春茂与被告廖何江、第三人重庆新起点非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春茂及其委托诉讼代理人谢泽琴、吴太勇，被告廖何江及其委托诉讼代理人苏容，第三人重庆新起点非融资性担保有限公司法定代表人何桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春茂向本院提出诉讼请求：①解除原、被告双方口头达成的二手车买卖合同（合同标的85200元）；②要求被告返还购车款85200元及从2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清为止。事实和理由：2019年7月8日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将王帅所有的车辆以85200元的价格卖给原告。同日，原告通过中国建设银行手机银行向被告转账85200元。7月10日，被告将上述车辆交与原告，因该车存在违章记录无法过户。原告在处理违章过程中，王帅将车辆开走，其表示未委托任何人卖车且拒绝返还。因双方合同目的无法实现，特提起诉讼。廖何江辩称，其只是中间人并非适格的被告，真正的卖方为第三人，其已经促成第三人和原告之间的交易并将车辆及相关手续交与原告，因原告自身原因未妥善保管车辆及完成过户手续，原告自身存在责任，故请求驳回原告的诉讼请求。重庆新起点非融资性担保有限公司辩称，其系天津恒通嘉合融资租赁有限公司的代理商，王帅作为车辆租赁人应每月按约支付租金。因其未按约履行支付义务，我方向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付了租金后取得该车辆处置权，我方解除车辆抵押手续，以79000元价格卖给了被告，至于被告将车卖给了谁，我方不清楚。本院经审理认定事实如下：原告系从事二手车生意的经营者，被告亦从事二手车销售工作。被告将车辆信息（行驶证登记所有权人为王帅，车牌号为渝DY7456）发布于朋友圈，原告看到该消息后与被告取得联系。经双方协商一致，原告以85200元的价格购买此车，原告于2019年7月8日通过手机银行向被告支付了上述款项。同日，被告收款后将其中79000元支付给第三人。同年7月10日，被告前往重庆在第三人处将案涉车辆开到永川交与原告。事后，第三人通过顺丰快递将案涉车辆的资料邮寄给被告，被告收到后交给原告。因案涉车辆存在多处违章，被告又转账给原告3000元，由原告自行处理车辆违章事宜，原告自述已处理完毕违章事宜。车辆购买协商过程中，原、被告均知晓该车系抵押车，钥匙只有一把。2019年7月16日，原告将案涉车辆停放在其二手车店旁，车主王帅将车开走至今。王帅在通话中对其车辆被买卖并不知情且不同意。另查明，2019年10月8日，第三人向重庆市江北区人民法院起诉王帅，要求其支付剩余租金并主张案涉车辆优先受偿权等。第三人自述其已经支付了案涉车辆的剩余尾款并自费办理了案涉车辆的解押手续。本院认为，本案争议焦点主要为两个，一是原告购买案涉车辆的相对方是被告还是第三人；二是购买案涉车辆的款项是否应该返还及返还金额。关于原告购买案涉车辆的相对方是被告还是第三人的问题，本院评判如下，通过车辆信息的获取、款项、资料的交付可见原、被告之间存在买卖关系，被告与第三人之间存在买卖关系，且第三人在出卖案涉车辆时对原告购买行为并不知情，原告亦未与第三人就案涉车辆买卖进行协商。因此原、被告之间存在事实上的案涉车辆买卖行为；关于被告辩称其仅是中介，合同相对方应为第三人的意见，本院认为，被告并非原告、第三人的员工或受托人，其与原告、第三人均存在独立性，在案涉车辆买卖过程中，其行为不符合委托或居间等合同的显著特征，若其系中介为真，其就案涉车辆的价格、交易主体等基本信息具有如实披露义务，但是其并履行该义务，故对其辩称意见，本院不予采信。关于案涉车辆的款项是否应该返还及返还金额的问题，本院认为，庭审证据表明，登记为车辆所有权人的王帅无论从事实上占有该车还是法律层面对该车辆享有所有权，其对车辆的买卖行为予以拒绝。根据买卖合同纠纷的相关法律规定，被告在出卖该车时并未取得车辆所有权或处分权，现原告支付了车辆对价但是既不占用车辆亦无法完成过户手续，原、被告之间达成的车辆买卖合同已无法实际履行。综上，对原告要求解除与被告口头达成的买卖二手车的合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还占有的款项。结合本案具体情况，原、被告均系二手车从业人员，对二手车交易规则及相应风险均应存在理性认知，本案中原告为购买案涉车辆对外实际支付金额为82200元（被告因车辆存在违章向原告支付3000元），被告将79000元支付给了第三人，结合被告办理车辆提取、交付资料的具体情况及第三人向王帅提起诉讼的具体实际，原、被告双方均应承担不同程度的法律风险。关于原告自述其已经处理完毕该车违章事宜暨被告因车辆存在违章向原告支付3000元的事实，本院认为，该车违章事宜是否均系原告自己处理及已经处理完毕的情况，本院无法核实。此外，即使该车以往违章情况原告已处理完毕，原告自行处理他人违章事宜在一定程度上也违反了国家关于机动车管理的相关规定，对于其自述处理违章事宜所带来的经济和法律风险，由其自行承担。综上，本院酌情对原告要求返还车辆款80000元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。作为市场交易的主体，均应按照市场交易规则和法律法规参与经济行为，在市场交易中应尽到基本的审慎义务和充分尊重他人合法财产权，若一味只是盲目追求个人经济利益而置规则于不顾，将自行承担所带来的经济风险和法律风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、黄春茂与廖何江口头达成的买卖二手车的合同于本判决生效之日解除；二、廖何江于本判决生效后三日内返还黄春茂80000元；三、驳回黄春茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由黄春茂、廖何江各负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇一九年十二月十八日书记员代 鹂 莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1928号原告：闫腾飞，男，1991年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郑方照，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省嵩县。原告闫腾飞与被告郑方照运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫腾飞到庭参加诉讼，被告郑方照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费110000元及利息（按月息2分自2019年5月13日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月10日至4月30日为被告运输货物，双方经结算，被告应支付原告运费132220元。2019年5月13日，被告支付原告运费22220元，并给原告出具欠条，承诺于2019年5月20日前将剩余运费110000元付完。原告后经催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告郑方照未作答辩。原告闫腾飞围绕诉讼请求依法提交了被告郑方照于2019年5月13日给原告出具的欠条。被告郑方照未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日至4月30日，原告闫腾飞陆续给被告郑方照运输砂石料，双方未签订书面运输合同，原、被告后经结算，被告应支付原告运费132220元。2019年5月13日，被告支付原告运费22220元，下欠原告运费110000元未付。同日，被告给原告出具内容为“今欠闫腾飞运费款共计11万元、壹拾壹万元整，2019年5月20日前付完”的欠条，未约定逾期利息。原告后经催要无果，被告至今尚欠原告运费110000元未付。本院认为，原告闫腾飞与被告郑方照虽未签订书面运输合同，但被告郑方照给原告闫腾飞出具的欠条，能够证明原、被告之间存在运输合同法律关系，双方应按合同约定行使权力、履行义务。被告未按约定及时、足额支付原告运输费用，已构成违约，现原告主张被告郑方照支付剩余运费110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定、原告亦未提供证据证明其因被告违约而遭受的合理损失，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑方照于本判决书生效后十日内支付原告闫腾飞运费110000元；二、驳回原告闫腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元、公告费560元，共计3112元，由被告郑方照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十五日书 记 员  韩贝贝
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8876号 上诉人（原审原告）：平瑞臻，男，1964年2月25日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：郯城县粮食和物资储备中心，住所地郯城县建设路17号。 委托诉讼代理人：张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 上诉人平瑞臻因与被上诉人郯城县粮食和物资储备中心劳动争议一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人平瑞臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人平瑞臻自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人平瑞臻负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张艳菲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1081号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人江建，男，1992年12月6日出生，汉族，户籍在浙江省。辩护人徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人江建犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人江建及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人徐佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人江建于2018年间，多次以转租房屋、开办公司、代办事、借款为由，骗取被害人黄某某钱款共计人民币102,000元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等书证，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据。公诉机关据此认为，被告人江建的行为已构成诈骗罪，数额巨大，应当追究其刑事责任。被告人江建到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑3年3个月至3年6个月，并处罚金人民币3000元至5000元。故提请本院依法审判。庭审中，被告人江建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议综合考虑被告人江建系初犯，到案后能主动坦白罪行等情节，对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月至10月间，被告人江建因无力偿还个人债务，遂虚构多套房源，向被害人黄某某谎称以年付租金方式低价承租房屋后以季付房租方式加价转租，双方共负承租费用、共享转租收益，并以伪造的房屋租赁合同骗取黄某某信任。随后，被告人江建以需要支付房租、押金、网络费等为由，多次骗取黄某某合计人民币61,400元；以共同开办房产中介公司为由，骗取黄某某人民币20,000元；以为黄某某代办事为由，骗取其人民币15,100元；以借款为由，骗取黄某某人民币5,500元。上述从被害人黄某某处骗得的共计人民币102,000元，均被被告人江建用于偿还债务及生活花销。同年10月底，被告人江建中断与被害人黄某某的联系，后逃离本市。2019年5月24日，公安机关经侦查在海南省海口市将被告人江建抓获。到案后，被告人江建如实供述了上述事实。上述事实，有以下证据证明：1.被害人黄某某的陈述，证实其财物多次被骗的经过。2.证人郭某某的证言，证实其将本人承租的房屋租赁合同照片提供给被告人，后得知被告人以此冒充承租房源的情况。3.相关微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等书证，证实被告人的行骗事由以及骗取钱款的金额。4.公安机关出具的抓获经过、情况说明，证实被告人的到案情况。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人江建以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江建系初犯，到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉人及辩护人的相关意见本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年8月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得人民币十万二千元，责令被告人江建退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延风审 判 员  邱纯杰人民陪审员  徐红富二〇一九年十二月十二日书 记 员  高瑜泠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监320号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。原审被告：王光忠，男，1968年5月11日生，汉族，住福建省宁德市福安市。原审被告：黄晓红，女，1971年1月21日生，汉族，住址同上。原审被告：王业超，男，1994年8月16日生，汉族，住址同上。原审原告周建基与原审被告王光忠、黄晓红、王业超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏1202民初1734号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4985号原告：西双版纳天城屋业有限公司。住所云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路。统一社会信用代码：915328012186014903法定代表人：岑侃文，职务：总经理。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王星宇，女，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系公司办公室主任，特别授权代理。被告：张林，女，1980年1月5日出生，身份证住址：湖南省祁东县。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告西双版纳天城屋业有限公司与被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西双版纳天城屋业有限公司委托诉讼代理人付宪伟、王星宇、被告张林委托诉讼代理人罗正宇、冯璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳天城屋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的租赁合同；2.被告于判决生效之日其十日内搬离租赁房屋；3.被告支付房屋租金、物管费92890元（暂计算至2019年8月31日止，之后的租金、物管费计算至被告返还房屋之日止）;4.被告支付原告违约金52219.2元；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年,原、被告签订房屋租赁合同,约定:“甲方(原告)以其所有,总建筑面积:161.17平方米)租于乙方(被告)经营建材,租赁期限为两年,自2016年1月1日至2017年12月30日，年租金:87032元(45元/月/平方米),物管费1160元/年(0.6元/月/平方米)”;双方另约定:“乙方逾期3天以上未支付租金、物管费及水电费,公司将按日收取0.6%的滞纳金逾期一个月以上未付租金、物管费及水电费,甲方有权终止合同,无条件收回承租商铺和场地。合同期满,乙方退租将商铺恢复原样。甲乙双方应遵守本合同所约定条款,否则违约方将按所签订合同总租金的30%向另一方支付违约金。合同期满,被告因建材生意需继续租赁该商铺,原告多次让其重新签订商铺租赁合同,被告一拖再拖、始终未予签订;自2018年7月1日起,在原告就被告所拖欠租金、物管费等事宜多次催促下,被告于2019年5月份支付一万元后就再未支付一分钱于原告但至今仍占有使用该商铺:后原再次催促被告支付所欠费用,被告始终未予交纳。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张林辩称，1.双方之间不存在租赁关系。租赁合同因租期已满，被告未继续租赁。在原告的合同中第十二条有约定。2.导致双方解除合同的根本原因是原告市场越来越萧条，被告无法再经营。原告擅自将步行街道、消防通道改为收费停车场，期间被告多次向原告提出抗议、建议，但原告都没有解决。目前市场上的很多商铺都因此退出了市场。3.2019年10月被告早就已经离开了天城市场。双方的合同是在2017年12月到期，双方并未继续签订。双方目前形成的是不定期的合同关系，被告有权提出终止租赁关系。4.基于上述观点，目前已经没有合同，更没有约定违约行为和违约金，对原告要求支持违约金的情况不应予以支持。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2016年6月8日,原告西双版纳天城屋业有限公司与被告张林签订房屋租赁合同,约定:原告以其所有,总建筑面积:161.17平方米)租与被告经营建材,租赁期限为两年,自2016年1月1日至2017年12月30日，年租金87032元,物管费1160元/年;同时约定:乙方逾期3天以上未支付租金、物管费及水电费,公司将按日收取0.6%的滞纳金，逾期一个月以上未付租金、物管费及水电费,甲方有权终止合同,无条件收回承租商铺和场地。合同期满,乙方退租将商铺恢复原样。甲乙双方应遵守本合同所约定条款,否则违约方将按所签订合同总租金的30%向另一方支付违约金。合同期满,被告继续经营使用该商铺,经原告多次催促双方未予续订合同。自2018年7月1日起被告拖欠租金、物管费，于2019年5月份支付10000元给原告后分文未付，至今仍占有使用该商铺。原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本案中，原、被告双方签订《租赁合同》就出租人和承租人的权利义务进行明确，原告依约交付被告正常租赁使用房屋，被告张林作为承租人理应依约按时支付租金，2018年1月合同租赁期满后，被告张林持续使用租赁房屋，租赁合同实际上延续履行，但被告未能按时支付租金及物管费，导致原告权益受损，原告有权行使合同解除权。原告主张解除与被告张林订立的《租赁合同》及由被告张林搬离商铺诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告张林支付欠付租金、物管费至交还租赁商铺之日止，被告张林当庭认可现虽未经营仍实际使用、管理商铺，原告确因被告未交还租赁商铺产生损失，应当依照合同约定支付原告违约金。故本院支持原告诉请截至2019年8月31日租金、物管费92890元以及违约金52219.2元，共计145109.2元。本院酌情支持原告诉请后续租金及物管费2019年9月1日起至2019年12月31日止，即从2019年9月1日起计算至2019年12月31日止的租金29011元（87032元÷12个月×4个月）、物管费387元（1160元÷12个月×4个月），共计29398元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西双版纳天城屋业有限公司与被告张林于2016年6月8日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张林于本判决生效之日起十日内搬离天城商贸旅游步行街允南三路30-33号商铺；三、被告张林于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳天城屋业有限公司支付房屋租金、物管费及违约金共计174507.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由被告张林负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告西双版纳天城屋业有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  张昌明人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李改香
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1303号 申请执行人：李明进,男,1978年10月18日出生,住四川省通江县。 被执行人：李明营,男,1978年10月2日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李明进与被执行人李明营“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初59号民事判决书已发生法律效力，被执行人李明营应偿还申请执行人李明进借款150000元及迟延履行金，并承担案件受理费1650元和执行费2150元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李明营有可供执行的财产；申请执行人李明进也未能提供被执行人李明营有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李明营纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人李明进伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1298号 申请执行人：成都简单物资有限公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城。 法定代表人：高峰，总经理。 被执行人：成都兴志合贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心二期三排FA-4号。 法定代表人杨晓利，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初6208号《民事判决书》，于2019年10月10日立案受理成都简单物资有限公司恢复执行成都兴志合贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为705400元，应收执行费9454元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都兴志合贸易有限责任公司的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都简单物资有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都兴志合贸易有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员 郑德成
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1698号之一 申请执行人：吴伟秋，男，1953年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡职武，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人吴伟秋与被执行人胡职武借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴伟秋于2019年10月8日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为56100元及利息。本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人胡职武名下无车辆及房产登记信息。其名下的工商股权已被本院冻结。本院已从其名下银行账户扣划1201元，其中601.25元支付本案的诉讼费，剩余599.75元支付本案的执行费。其名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人胡职武作出拘留决定,因被执行人不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人胡职武纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的56100元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2614号申请执行人：蔡志法，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：杨青华，男，1981年5月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐春兰，女，1979年11月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：任志兵，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：杨荣忠，男，1967年4月10日生，汉族，居民，住响水县。关于蔡志法与杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初257号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告杨青华、徐春兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蔡志法偿还借款5万元及利息（从2015年11月18日起至2016年7月17日按照月利率2%计算；从2016年7月18日起直至款项偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，超过年利率24%部分不予支持）；二、被告任志兵、杨荣忠对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1050元（原告蔡志法预交525元），由被告杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠负担。逾期后，因杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡志法于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人蔡志法发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人徐春兰名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杨青华、徐春兰、任志兵、杨荣忠暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  王 勇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民特42号申请人：陈少忠，男，1968年2月2日出生，回族，住临清市。委托代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。申请人：洪丽娜，女，1984年9月19日出生，回族，住临清市。申请人：临清市先锋路鸿林饭荘，经营场所：临清市先锋路。经营者：洪丽娜。本院于2019年12月2日立案受理申请人陈少忠与洪丽娜、临清市先锋路鸿林饭荘关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月2日经临清市人民法院特邀调解员郝君主持调解，达成调解协议如下：洪丽娜自愿于调解当日（2019年12月2日）一次性支付陈少忠款项11万元（已经过付完毕）。双方当事人之间再无其他任何争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈少忠与洪丽娜、临清市先锋路鸿林饭荘于2019年12月2日经临清市人民法院特邀调解员郝君主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月三日书记员  范毓哲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申854号再审申请人(一审原告，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人李舟，上海和华利盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张芹。委托代理人邱彰涵。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。原一、二审第三人上海金冠酒店服务有限公司，住所地上海市黄浦区福州路XXX号一楼。法定代表人朱福弟。委托代理人张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。原一、二审第三人朱福弟，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇华南碧桂园锦翠苑六座101房。委托代理人张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人朱崇磊因工商行政登记一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱崇磊申请再审称，上海金冠酒店服务有限公司(以下简称金冠公司)申请出资变更时提交的委托书并非上诉人签名的原件，且授权内容不包括签订股权转让协议。上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦区市场局)未尽到审慎审查义务。请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。被申请人黄浦市场局述称，金冠公司提交的材料满足法定形式，黄浦市场局尽到了审慎审查的义务。委托书经现场核对原件后，复印件加盖公司印章留档，原件返还金冠公司。朱崇磊并非第三人金冠公司的实际股东，只是挂名股东。被诉变更登记合法，请求驳回再审申请。原一、二审第三人金冠公司、朱福弟共同发表意见称，同意黄浦区市场局的意见。朱崇磊是金冠公司的挂名股东，从未投入注册资本和参加股东会议，且出具声明书对此予以确认。朱崇磊对于办理被诉变更登记的事项是明知的。故请求驳回再审申请。本院认为，公司登记机关在进行登记时应当尽到审慎审查义务。本案中，黄浦市场局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》对金冠公司提交的申请变更公司登记的材料进行了审查，作出被诉变更登记，并无不当。同时本案所作变更登记在实体上与朱崇磊出具的声明书的内容相一致。关于收取委托书原件的问题，黄浦市场局在核验委托书原件后，收取加盖金冠公司印章的复印件并无不当。朱崇磊关于股权转让协议效力的异议，可以另行提起法律救济，不属于本案的审理范围。综上所述，再审申请人朱崇磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱崇磊的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十二月二十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2488号 申请执行人：夏立平，男，1977年12月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：温淑春，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈国忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住永安市。现住永安市。 本院在执行申请执行人夏立平与被执行人温淑春、陈国忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人温淑春、陈国忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人温淑春、陈国忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月7日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人陈国忠、温淑春名下的坐落于永安市的房产（该房产为经济适用房，需补缴土地出让金），成交价款402864元，该款支付土地出让金123051.6元，支付欠住房公积中心抵押贷款72407.48元，支付被执行人的租房补贴25920元，本案申请人赖丽群支付评估费2278元，本案拍卖费用2200元，（2019）闽0481执2489号执行费350元，（2019）闽0481执2488号执行费965元；（2019）闽0481执3337号执行费650元，（2019）闽0481民初2314号诉讼费525元，（2019）闽0481执3335号执行费1302元，（2019）闽0481民初2184号诉讼费1042.5元，（2019）闽0481执3336号执行费50元，（2019）闽0481民初2312号诉讼费25元，余款为172097.42元。因陈国忠已过世，该财产为夫妻共同财产，陈国忠、温淑春、陈国忠分别分得86048.5元，分别用于清偿各自债务。本案申请人参与分配，分得20652元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行其他财产线索。本案申请执行标的为71000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已分配款项外未执行到位。 本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十二月八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1087号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人焦岩，男，汉族，1979年8月16日出生，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因本案于2019年8月16日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]932号起诉书指控被告人焦岩犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月至2019年7月，被告人焦岩在北京市西城区等地，谎称为被害人李某补缴社保和医保，骗取被害人李某人民币80967元，后被抓获。被告人焦岩于2019年8月16日被民警抓获归案，涉案钱款已被其挥霍。公诉机关认为被告人焦岩具有在宣判前委托家属全部退赃的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人焦岩有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人焦岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人焦岩认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2019年8月16日起至2021年2月15日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、在案扣押人民币八万零九百六十七元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晓政
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初142号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-701室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：山西金诚国际旅行社有限公司，住所地山西省孝义市崇文街道振兴街莱茵国际写字楼604室。负责人：霍慧剑。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西金诚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月十日书记员 蔡 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20839号原告：唐俊，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴彩凤，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐俊与被告吴彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加诉讼，被告吴彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款18,000元。事实和理由：被告与原告母亲唐君琳系朋友关系。2017年12月5日，被告以缺钱为由向原告借款20,000元，之后被告只归还了2000元，剩余借款至今尚未偿还。被告吴彩凤来院答辩称，原告租赁杨浦区国富苑XXX号楼510室房屋开设百家乐，并借钱给被告及王艳秋、唐君琳、仇根林、朱守炯等人用于赌博，被告拿到钱后分给上述人员使用。本案的20,000元原告每周向被告收取2000元利息，被告一共支付了7次。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今收到唐俊人民币贰万元整”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，即双方的借贷关系成立。被告对本案借条为其出具及收到原告钱款不持异议，但抗辩原告借款给其系用于赌博，并向其收取了高额利息，对此，原告予以否认，而被告在正式庭审时经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃了进一步抗辩的权利，且未能就其主张的事实提供相应的证据予以证明，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。审理中，原告自认被告归还过2000元，应当从借款本金中予以扣除。原告要求被告归还剩余借款18,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告唐俊借款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十二月九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26953号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：徐斌斌，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告徐斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告徐斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.徐斌斌偿还润通小贷公司借款本金14552.41元以及截至2016年12月11日的利息1890.59元；2.徐斌斌支付润通小贷公司以借款本金14552.41元为基数，自2016年12月12日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由徐斌斌承担。事实和理由：2015年6月11日，徐斌斌与润通小贷公司签订借款合同，合同约定徐斌斌向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限18个月，月利率0.95%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但徐斌斌未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告徐斌斌未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：徐斌斌。贷款本金：40000元。贷款期限：18个月，自2015年6月11日起至2016年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。逾期利息标准：从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收利息，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月11日起分18期还清，还款日为每月11日，合计应还本金为40000元，应还利息为6840元。贷款发放情况：2015年6月11日，润通小贷公司受徐斌斌委托向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查费用800元，向徐斌斌指定的银行账户发放贷款39200元，合计40000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年7月17日至2016年10月24日，徐斌斌向润通小贷公司共计偿还贷款本金25447.59元，支付利息4949.41元。此后徐斌斌未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年12月11日，徐斌斌尚欠润通小贷公司贷款本金14552.41元以及利息1890.59元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年6月11日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与徐斌斌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向徐斌斌发放了贷款，徐斌斌未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张徐斌斌偿还尚欠的全部借款本金14552.41元以及截至2016年12月11日的利息1890.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认被告还应支付润通小贷公司以借款本金14552.41元为基数，从2016年12月12日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。被告徐斌斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌斌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金14552.41元以及截至2016年12月11日的利息1890.59元；二、被告徐斌斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金14552.41元为基数，从2016年12月12日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告徐斌斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡亮，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告胡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,018.84元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金38,649.37元,利息4,966.77元，及其他费用6,402.70元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计50,018.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,973.84元(截止至2019年12月24日，欠款本金38,604.37元,利息4,966.77元，分期手续费6,402.70元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告胡亮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡亮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,604.37元；二、被告胡亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.35元，减半收取524.68元，由被告胡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。