四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19646号 上诉人（原审原告)：成都宁良实业有限公司，住所地；四川省成都市大邑县晋原镇工业区大安路999号。 法定代表人：闵辉，董事长。 委托诉讼代理人：余群，女，系成都宁良实业有限公司员工 被上诉人（原审被告）：王国花，女，1983年9月5日出生，羌族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 上诉人成都宁良实业有限公司（以下简称宁良公司）因与被上诉人王国花工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁良公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判宁良公司不承担王国花工伤保险待遇73708元。事实与理由：1.一审法院对王国花受伤的事实没有查清。根据崇州市公安局交通警察大队出具的第510184420180005833号道路交通事故认定书中记载王国花“自认为受轻微伤的交通事故”并对交通事故赔偿调解结案，但是依据同样的病历与交警文书，却被认定为工伤九级伤残，宁良公司由此质疑该伤残等级来源的合法性，不排除王国花系另行受伤。一审法院没有查明本次交通事故相关资料、病历、交通事故赔偿的相关材料，不能排除王国花涉嫌另行受伤骗取工伤赔付。2.对成都市人力资源和社会保障局出具的（2018）18-248号认定工伤决定书有异议。该决定书将王国花登记为19岁，且该决定书认定的诊断与崇州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中记载的“王国花自认受轻微伤的交通事故”存在明显分歧。王国花在工伤认定申请表上所填的“诊断时间”是2017年2月1日，该诊断时间在本次交通事故发生前，由此可见，交通事故认定书中载明的伤情正确。 被上诉人王国花辩称，1.在交通事故中王国花自认为是轻微伤，与王国花的伤情构成工伤伤残等级没有直接联系。2.宁良公司所持有的工伤认定书中将王国花的年龄登记为19岁，估计是笔误，因为王国花收到的工伤认定书上载明的年龄就是34岁，估计是被更正过的，而宁良公司收到的是没有更正过的工伤决定书。至于工伤申请表上面填写的诊断日期的问题，因为申请表系在医院由王国花的父亲填写，其父亲因为年老所以签字有笔误，但是该申请表在“伤害经过”中写明事故发生时间为2018年8月25日，而且从工伤认定书上面也可以看出评定的是王国花因2018年8月25日的交通事故造成的事故伤害。 宁良公司向一审法院起诉请求：判令宁良公司不承担本次赔偿。 一审法院认定事实：宁良公司、王国花于2017年1月建立劳动关系。劳动关系存续期间，宁良公司为王国花办理了工伤保险。2018年8月25日7时40分许，王国花驾驶电动自行车上班行驶至崇州市时，不慎与川Ａ×××××号小型轿车相撞，致王国花受伤。王国花随即被送往崇州市二医院住院治疗至2018年9月30日出院。出院诊断为：左胫腓骨中段粉碎性骨折，左前踝骨折，左足皮肤裂伤，左小腿皮肤擦挫伤。王国花住院治疗期间，宁良公司未派人进行护理。本次交通事故，崇州市公安局交通警察大队认定王国花不承担事故责任。2018年11月19日，王国花所受事故伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月17日，成都市劳动能力鉴定委员会对王国花的工伤致残程度鉴定为九级。王国花受伤后一直未到宁良公司处上班，并于2019年3月5日向宁良公司提出解除劳动关系。2019年3月22日，王国花向大邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宁良公司支付一次性伤残补助金48816元、一次性伤残医疗补助金32544元、一次性伤残就业补助金54240元、停工留薪期工资32544元、住院护理费2800元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费1000元。2019年5月9日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2019）第252号仲裁裁决书，裁决宁良公司支付王国花一次性伤残就业补助金54240元、停工留薪期工资16660元、护理费2800元、交通费200元。以宁良公司为王国花办理了工伤保险及无政策依据为由，驳回王国花要求宁良公司支付的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、营养费的请求。另查明，王国花近12个月的平均工资为2776.70元，停工留薪期为6个月。2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元。一审庭审中，宁良公司、王国花确认于2019年3月5日解除双方劳动关系。 一审法院认定上述事实，主要采信了到庭当事人的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2019）第252号仲裁裁决书及送达证明等证据。 一审法院认为，劳动关系存续期间，王国花上班途中所受到的事故伤害属工伤，王国花依法有权享受工伤保险待遇。宁良公司从第三人处获得了民事赔偿，不影响其依法享有工伤保险待遇。宁良公司为王国花办理了工伤保险，按《工伤保险条例》规定，由工伤保险基金支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。宁良公司、王国花确认于2019年3月5日解除了劳动关系，宁良公司应按《工伤保险条例》规定，支付王国花工伤保险基金外的其它待遇。王国花所受伤情在住院期间确需护理人员，其请求的住院护理费2800元符合法律规定，一审法院予以确认。王国花近12个月平均工资2776.70元，停工留薪期6个月，停工留薪期工资为16660元（2776.70元/月×6个月）。王国花主张的交通费，未提供证据证明，且与相关规定不符，一审法院不予支持。王国花工伤致残程度为九级，一次性伤残就业补助金为54248元（65098元/年÷12个月×10个月）。故，宁良公司要求不支付王国花一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：宁良公司在判决生效之日起十五日内支付王国花工伤保险待遇73708元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宁良公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据宁良公司的上诉理由及王国花的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：宁良公司是否应当按照九级工伤向王国花支付相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，根据本案查明的事实，王国花于2018年8月25日在上班途中所受到的事故伤害已由成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。宁良公司虽主张王国花自认为受轻微伤的交通事故，达不到九级工伤，从而质疑王国花涉嫌另行受伤骗取工伤赔付等，但宁良公司并未对此提供证据予以证明，则根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，宁良公司应对此承担举证不能的法律责任。故宁良公司主张王国花涉嫌另行受伤骗取工伤赔付的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，虽然在王国花提交的《工伤认定申请表》中填写的“诊断时间”有误，但是在该表中载明了2018年8月25日王国花驾驶电动自行车去公司上班途中被小型轿车相撞的受伤害经过，且该表上不仅有成都市人力资源和社会保障局的经办人签字，还有评定机关的盖章及确认“资料齐全同意受理”。由此可见，该表上诊断时间的填写笔误，并不影响行政机关对王国花于2018年8月25日受伤一事的工伤认定。再次，虽然在成都市人力资源和社会保障局交付给宁良公司的认定工伤决定书中将王国花的年龄登记为19岁，但是该决定书同时也载明了王国花的身份证号码以及本次工伤事故的发生时间、受害经过及诊断结论，因此该决定书对年龄的书写笔误亦不会引起当事人的歧义，更不会影响该决定书的效力。综上，因王国花的伤情已被认定为工伤，并被鉴定为工伤九级，王国花应当依据《工伤保险条例》的规定，按照九级工伤享受相应的工伤保险待遇。一审认定宁良公司应当按照九级工伤向王国花支付相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。 综上所述，成都宁良实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都宁良实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月十八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 谢龙婷