wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2942号申请执行人：张某1，男，汉族，1981年12月15日出生，住灌云县。被执行人：孙某，女，汉族，1981年10月10日出生，住灌云县。申请执行人张某1与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏0723民初4971号民事调解书，依调解：婚生子女张某2、张某3归被告张某1抚养，原告孙某每月10日前给付抚养费1200元，自2018年9月1日起至张某3年满18周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月19日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年10月21日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行6159.96元，执行标的到位1040.04元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十七日书记员  戈秀铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14223号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王建兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王建兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十七日书记员 郝经顺（代）
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2167号原告：魏庭华，男，1990年7月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：吴官荣，男，1992年10月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。原告魏庭华与被告吴官荣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告魏庭华撤回起诉。案件受理费50元，由原告魏庭华负担。审 判 长  翁 仪人民陪审员  李丰收人民陪审员  张永福二〇一九年十二月二十三日法官 助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
广东省清远市清城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1802执5219号忠毅(清远)电子塑胶五金有限公司：关于胡艳琼与忠毅(清远)电子塑胶五金有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向清远市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10632号原告：张瑛瑛，女，1983年2月12日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：沈达凤（原告母亲），女，1958年10月11日生，汉族，住如皋市。被告：南通皋方置业有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿路388号。法定代表人：王竹青。被告：潘梅兰，女，1966年8月8日生，汉族，住如皋市。原告张瑛瑛诉被告南通皋方置业有限公司、潘梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张瑛瑛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告委托诉讼代理人沈达凤陈述原告与两被告达成了还款协议，原告放弃本案诉讼，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张瑛瑛撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十八日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保131号 申请人：霍玉华，男，汉族，1980年3月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：周晶，女，1969年2月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：袁成法，男，1974年9月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：刘甲永，男，1967年6月11日出生，汉族，住台儿庄区。 申请人霍玉华于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周晶、袁成法、刘甲永银行存款130000元或查封其他相应价值财产一宗。申请人提供保险金额为13000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人霍玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周晶、袁成法、刘甲永银行存款130000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费1170元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王品品
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2994号上诉人（一审被告）：王建华，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：姜文孝（系王建华丈夫），男，汉族，1965年6月22日出生，住址。被上诉人（一审原告）：岳雪梅，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人王建华因与被上诉人岳雪梅民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日开庭进行了审理。上诉人王建华及其委托诉讼代理人姜文孝、被上诉人岳雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华上诉请求：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初2548号民事判决书；二、改判上诉人还借款45,000元；三、上诉费依法承担。事实和理由：一、上诉人只欠被上诉人借款45，000元而非85，000元，上诉人于2019年2月1日向原告即被上诉人偿还借款本金及利息6万元，本金4万元的借条被上诉人称未带落在家里了，即借条未还给上诉人。此事实上诉人提供了录音资料及译文，开庭审理中，被上诉人未否认，因此在判决书中要求上诉人偿还的借款应当是45，000元而非85，000元；二、被上诉人提供的2019年2月29日的借条存在虚假。上诉人在2019年2月1日向被上诉人偿还借款本息60，000元。当日为被上诉人出具45，000元的借条，但被上诉人对上诉人出具此借条的时间做了涂改后为2019年2月29日，而实际上今年根本不存在2月29日，被上诉人提供虚假证据的行为应当惩处。三、被上诉人提供的4万元的借条，在时间上也作了涂改。上诉人书写40，000元借条的时间是2012年6月23日，被上诉人撕掉了上诉人书写时间的纸页部分，重新书写为2016年8月16日，然后将半张借条粘贴后交到法院的。上诉人认为应当对该借条的书写时间做文字鉴定，并对被上诉人提供虚假证据的行为依法惩处；四、北票市法院违反法律，对上诉人提供的并经开庭质证的录音资料及译文不予采信，又未申明理由，违反事实，不采信证据的判决依法应当予以撤销。岳雪梅辩称，上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，同意一审法院判决。岳雪梅向一审法院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款85,000元，并支付逾期利息。一审法院认定事实：2012年，被告王建华向原告岳雪梅借款40,000元，口头约定月息2分。2019年2月份，被告偿还原告部分欠款及利息，被告于2018年农历腊月27日以剩余欠款及利息共计45,000元向原告重新出具借条（落款日期为2019年2月29日）一份，未约定还款期限及利息。另，2016年8月16日，被告向原告借款40,000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。一审法院认为，被告王建华向原告岳雪梅借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成民间借贷法律关系。被告王建华偿还原告部分欠款后，于2018年农历腊月27日以剩余欠款及利息共计45,000元向原告重新出具借条（落款日期为2019年2月29日）一份，双方之间重新形成了民间借贷法律关系，被告应按约定偿还原告借款45,000元。关于2016年8月16日借条，被告主张2016年8月16日未向原告借款，借条上借款人的签字不是被告所签，并在庭审中表示申请对该借条上借款人“王建华”字样进行笔记鉴定。2019年9月6日，被告表示放弃申请笔迹鉴定，称该欠条应是2012年被告向原告出具的欠条，但其表示不申请对欠条的形成时间进行鉴定。被告应对其主张提供证据予以证明，被告未能提供充分证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的2016年8月16日借条予以认定，被告应偿还原告借款40,000元。因上述两笔借款原、被告未约定还款期限及利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2019年7月22日）起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。综上，被告王建华应偿还原告岳雪梅借款本金85,000元及利息（自2019年7月22日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内给付原告岳雪梅借款本金85,000元及利息（自2019年7月22日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，由被告王建华负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审确认的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是2016年8月16日的40,000元借条的日期是否真实的问题。上诉人主张要求对借条的日期进行鉴定问题因其在一审期间提出申请鉴定后来又撤回申请，且没有作出合理的解释，故本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王建华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，925元，由王建华负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十二月四日书记员  白 石
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4063号之一申请执行人：张学明，男，1957年10月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人张学明申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3356号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司偿还申请执行人张学明借款本金200000元，案件受理费2660元由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付202660元。本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款51214元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金51214元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4154号原告：张树栋，男，1971年8月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：陈之兴，男，1973年4月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告张树栋与被告陈之兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树栋到庭参加诉讼，被告陈之兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告皮子款21000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张树栋变更第1项诉讼请求为：要求被告支付皮子款17560元及利息（利息自2019年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。事实与理由：自2016年3月份开始，陈之兴多次在张树栋处购买皮子，每次都是记下包数和价格就将皮子拉走。2016年3月29日双方结算，陈之兴欠皮子款35560元。之后，陈之兴偿还了一部分，2016年7月10日偿还5000元，2016年9月7日偿还5000元，后又偿还3000元，2017年4月26日偿还5000元，共计偿还18000元，尚欠17560元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。陈之兴未答辩。张树栋为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：陈之兴于2016年3月29日出具的欠条一张，载明：“今欠皮子款342包/104元=35560元，￥叁万伍仟伍佰陆拾元陈之兴”。陈之兴未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，张树栋提供的上述证据，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：陈之兴多次从张树栋处购买皮子，2016年3月29日双方结算，陈之兴欠皮子款35560元，并向张树栋出具欠条一张。后张树栋多次催要，陈之兴分多次偿还了18000元，尚欠皮子款17560元，现诉至本院。本院认为，张树栋与陈之兴之间虽无书面买卖合同，但根据陈之兴向张树栋出具的欠条，可以依法认定双方之间存在皮子买卖合同关系，张树栋向陈之兴提供了皮子，陈之兴应按约支付皮子款，欠条中载明皮子款的数额为35560元，张树栋自认陈之兴已经偿还18000元。故原告张树栋要求被告陈之兴支付尚欠的皮子款17560元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案欠款并无利息及违约金的约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告张树栋要求被告陈之兴支付利息（以17560元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，依法予以支持。被告陈之兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈之兴于本判决生效后十日内支付原告张树栋皮子款17560元及利息（利息以17560元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张树栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取为163元，由被告陈之兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年十二月十六日书记员 徐文远
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初1015号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人林勇，1984年1月25日出生，朝鲜族，初中文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审，于同年12月24日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1027号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2019年12月19日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月15日21时13分许，被告人林勇饮酒后驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，沿延吉市烟集街由南向北行驶至延吉河畔小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人林勇血样中检出乙醇含量102.71mg/100ml。认为，被告人林勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人林勇以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人林勇的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。   被告人林勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人林勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二〇一九年十二月二十四日   书记员 金文豪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2527号申请执行人：王裕波，男，1975年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛供八方塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道百福路185号，组织机构代码56471052-6。法定代表人仇方池，该公司总经理。被执行人：仇方池，男，1964年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王裕波与被执行人青岛供八方塑料有限公司、仇方池金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2526号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，处置被执行人仇方池名下房产一处，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2526号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  田国涛
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2186号上诉人(原审被告)：陕西百丽鞋业有限公司，统一社会信用代码：916100005756195412，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路3号1幢1单元10801室。法定代表人：邓亚丽，总监。委托诉讼代理人：郭瑾，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉风，女，藏族，1978年9月3日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人陕西百丽鞋业有限公司（以下简称百丽公司）因与被上诉人刘玉风劳动争议一案，于2019年7月9日诉至青海省西宁市城西区人民法院，请求判令：1.百丽公司支付刘玉风解除劳动合同经济补偿金48000元；2.百丽公司支付刘玉风违法解除劳动合同经济赔偿金96000元；3.百丽公司支付刘玉风拖欠工资7000元；4.陕百丽公司支付刘玉风拖欠工资的补偿金1000元；以上合计152000元；5、诉讼费由百丽公司承担。该院于2019年9月27日作出（2019）青0104民初3285号民事判决。百丽公司不服，向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年5月，刘玉风入职于陕西百丽鞋业有限公司西宁办事处工作。2013年10月，双方签订无固定期限的劳动合同。2018年7月，刘玉风因加班、年休假工资及经济补偿金等与百丽公司发生争议，向城西仲裁委申请劳动仲裁。2018年9月7日，城西仲裁委作出西劳人仲案字（2018）93号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人加班、年休假工资3916元，8月份工资1751元；2.被申请人支付申请人经济补偿46656元。以上二项合计被申请人支付申请人52323元。百丽公司不服该仲裁裁决，诉至西宁市城西区人民法院。2018年11月8日，西宁市城西区人民法院经调解达成（2018）青0104民初2713号调解书，协议：1.百丽公司于2018年12月15日前给付刘玉风加班工资、年休假工资、扣发事假工资、社保费用、经济补偿总计20000元；2.至此双方再无任何纠纷；3.本案诉讼费10元，减半收取，由刘玉风负担5元。此后，刘玉风继续到百丽公司上班。2018年12月、2019年1月刘玉风因故请病假，2019年2月春节后，刘玉风上班时，百丽公司未安排原岗位，调整刘玉风到售后部工作，但刘玉风拒绝调换岗位。2019年4月1日，百丽公司以刘玉凤不能接受公司给其安排的工作岗位为由，依据《劳动合同法》第四十条之规定，通知刘玉风解除劳动关系，并额外支付一个月工资。刘玉风以百丽公司违法解除合同、拖欠工资、支付经济补偿金等为由，向城西仲裁委申请劳动仲裁。2019年6月24日，城西仲裁委作出西劳人仲案字（2019）100号仲裁裁决书，裁决：由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金19730元，自本裁决书生效之日起10日内支付完毕。刘玉风不服该裁决，诉至本院。一审另查明，刘玉风解除劳动合同前十二个月的平均工资为2428.25元。原审法院认为，一、是否存在拖欠工资的问题。根据考勤表显示，刘玉风自从2018年8月与百丽公司发生劳动争议后，即未正常上班，百丽公司也未如期发放刘玉风的工资，该争议经西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2713号案件已审理完毕。此后，刘玉风因伤请病假，未能在2018年12月开始上班，2019年春节后刘玉风开始上班。百丽公司在2019年3月补发了病假期间及2月份的工资。因此，刘玉风病愈后来百丽公司上班，百丽公司已按公司规定发放病假工资，并不存在拖欠工资的事实。刘玉风主张未足额支付工资，要求给付剩余工资7000元及承担补偿金1000元，诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、是否存在违法解除劳动合同的问题。刘玉风病愈上班后，其原岗位工作已由他人代替或兼任，百丽公司在未减少岗位工资的前提下安排其从事售后工作，系公司正常的人事安排。刘玉风以不熟悉售后工作为由拒绝换岗，其后也未实际参与工作内容。百丽公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定提前三十日书面通知解除合同，且多发放一个月工资，程序并未违法。故刘玉风主张违法解除劳动合同的赔偿金96000元，理由不能成立，本院不予支持。三、百丽公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金问题。在（2018）青0104民初2713号案件法院调解时，刘玉风与百丽公司协商一致，刘玉风继续来百丽公司上班。因此，达成调解的20000元并非解除劳动合同的补偿金。此后，百丽公司并未重新与刘玉风签订劳动合同，应视为继续履行原无固定期限劳动合同。百丽公司通知解除与刘玉风的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，应支付解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，百丽公司应按照刘玉风的工作年限15年，每满一年支付一个月经济补偿金，金额为36423.75元（2428.25元/月×15个月）。综上所述，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决：1.百丽公司于判决生效之日起十日内支付给刘玉风解除劳动合同补偿金36423.75元；2.驳回刘玉风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由百丽公司负担。百丽公司上诉称，1.百丽公司与刘玉风在2018年时便就已存在劳动争议申请劳动仲裁，在此次纠纷中，经西宁市城西区人民法院调解，双方对包括经济补偿金在内的所有纠纷达成调解协议，且该调解书并未约定双方劳动合同继续履行。因此，应当视为双方劳动合同已经解除。一审法院以“未重新签订劳动合同”为由认定双方劳动关系不变，原劳动合同继续履行，明显与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由刘玉风承担一、二审诉讼费。被上诉人刘玉风辩称，（2018）青0104民初2713号调解书中并没有约定双方签订的劳动合同解除，该劳动合同继续有效，希望二审法院驳回百丽公司的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2004年5月，刘玉风入职于陕西百丽鞋业有限公司西宁办事处工作，双方建立劳动关系。百丽公司虽认为根据（2018）青0104民初2713号调解书双方已经解除劳动关系，但现无证据证明百丽公司据此调解书为刘玉风办理了解除劳动关系手续且仍依据原劳动合同的工资标准发放工资，故应认定双方劳动关系仍然存续。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；百丽公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西百丽鞋业有限公司负担负担。本判决为终审判决。审 判 长 林建平审 判 员 任 宁审 判 员 李 娟 二○一九年十二月十三日法官助理 马卓群书 记 员 马晓瑞 附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8257号原告：肖为祥。被告：胡红军。原告肖为祥与被告胡红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖为祥到庭参加诉讼，被告胡红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖为祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款62100元及利息（按照银行同期贷款利息从2019年7月15日开始计算至实际还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，债务人胡红军从原告处借走人民币45000元，并且当场向原告写下借条一份，然而到还款日期，被告未及时还款，后继续向原告借款，原告通过微信转账给被告，合计借款62100元，上述款项被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告胡红军未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、微信转账记录三张等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖为祥与被告胡红军系朋友关系，被告胡红军于2019年7月15日向原告借款45000元，并立下借据一份，载明：“今借到肖为祥人民币肆万伍仟元整（45000），（于2019年8月30日归还）借款人：胡红军，2019年7月15日”，后被告继续向原告借款，原告通过微信分别于2019年7月31日分三笔一共转账给被告10000元、2019年8月12日转账给被告2100元、2019年9月20日向被告转账5000元，共计微信转账17100元。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告肖为祥与被告胡红军之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红军于本判决生效后十日内偿还原告肖为祥借款人民币62100元及逾期利息（按照年息6%从2019年11月27日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，由被告胡红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1352元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月三十日书记员  陈 飞
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初3176号 原告：何仕胜，男，汉族，生于1980年10月8日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被告：任剑平，男，汉族，生育1965年9月5日，住四川省西充县。 原告何仕胜与被告任剑平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员李昌惠、曹直勋组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何仕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工程款78万元；2、判令被告支付资金利息，时间从2016年11月至款清息止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其承包的公路路面施工分包给原告，并与原告于2016年4月2日签订了施工合同。原告完成了合同约定的路面施工后，被告又另行安排原告进行其他路段施工。原告按被告的要求，于2016年10月全面完成了被告指定的4.2公里路面施工。原告所修建路段于2016年10月验收并投入运营。按约定每公里45万元，加上甲方增补因材料涨价因素总价加6万元。被告及乡政府、县交通局等有关人员经过现场验收，应支付原告195万元劳务工程款，被告仅支付117万元，尚欠原告78万元未付（其中：帅家庙村2.3公里的小路硬化工程和帅家庙村寺庙坝子硬化工程早已工完款清，与本案无关）。经多次催收，被告愿偿债付息，但迟迟没有行动。 被告任剑平辩称：1、我与原告是经人介绍认识，之前无任何经济往来；2、合同成立是根据相关法律法规确定价格，；3、原告所诉称的事实与实际不一致，实际商量的价格是45万元；4、原告偷工减料，应赔偿我的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订《合同》，约定被告（甲方）将西充县金源乡席家庙村至百里桃园观光大道硬化路面项目发包给原告（乙方）。《合同》载明：“一、质量要求1、路基碾压20公分沙夹石，结配沙夹石料8公分，宽度4.8米，混凝土路面4.5米宽，厚20公分，Ｃ30标号（按交通局设计标准执行）。2、压实度、平整度、坡等符合质量要求，并验收合格。二、工程造价总路程2.7公里，每公里45万，公里数以实际验收里程为标准。三、付款方式本工程款甲方争取的该路段的资金，到账后及时转给乙方，不得扣留，甲方将全力争取资金并及时付给乙方。四、安全责任在施工期间，一切安全责任由乙方负责，甲方不承担任何经济损失。”该《合同》中每公里45万，其中5万元为中介费。2017年1月，原告完工并交付使用，原告实际硬化路面3.974米；在施工过程中，因材料上涨，被告同意总工程款增加6万元。 另查明：1、原告何仕胜另在被告任剑平处承建西充县金源乡帅家庙村小路硬化及寺庙坝子硬化工程,共计2.3公里，每公里单价20万元,合计工程款46万元；被告任剑平已付49.9万元。2、被告支付本案案涉工程款情况：①2016年1月26日30万元;②2018年2月5日0.9万元；③2018年2月14日24.1万元；④2018年6月29日5.6万元;⑤2019年2月3日35万元;⑥2016年4月5日,原告何仕胜向陈正模出具5万元欠条,此款后由被告代付；⑦2016年11月2日,原告向被告出具收据一份,载明“今收到金源乡帅家庙村村道路工程款50000元,大写伍万圆”,被告在证明帅家庙村支付工程款时提交了一张空白四川省农村信用社凭证,被告在上面自书“2016.11.3何亮水泥款￥伍万元,代付何仕胜工程款”；原告在其提交的被告付款明细中认可2016年11月3日被告转账代付何亮水泥款5万元,原告在付款明细中同时表明原告书写该5万元收条时间为2016年11月2日；⑧2016年9月3日,被告向原告转账20万元；2016年11月2日,原告另向被告出具收据一份,载明：“现收到席家庙至骑龙庵观光路工程款270000元,大写贰拾柒万圆收款人：何仕胜2016.11.2日”，其中落款时间中的11有涂改，原告称其中有20万元即为2016年9月3日转账的20万元，另有5万元中介费、2万元税费，11即为9涂改；被告对该27万元中含5万元中介费、2万元税费无异议，但称其中20万元系现金支付，不是2016年9月3日转账的20万元，但被告未在本院指定期间提交2016年11月2日20万元资金取款记录。3、被告称原告的修建的公路不符合要求，其提交了2016年9月12日西充县交通运输局出具的公路建设项目工程质量问题整改通知书，但该整改通知书载明的公路为“香桃环线金源乡帅家庙村”，不是本案原告主张权利的席家庙村至。 本院认为，一、原、被告于2016年4月2日签订《合同》，被告自愿将西充县金源乡席家庙村至百里桃园观光大道硬化路面项目发包给原告，原告完成了施工，该公路现已投入使用，被告应当向原告支付工程款。二、《合同》约定修建2.7公里，每公里45万元，其中5万元为中介费，原告实际修建了3.974米，对超出2.7公路的部分不再计算中介费，加因材料价格上涨增加的6万元工程款，工程款总价为45万元／公里×2.7公里＋40万元／公里×1.274公里＋6万元＝178.46万元。三、2016年11月2日原告向被告出具的5万元收条，载明系“帅家庙村村道路工程款”；被告提交证据证明其2016年11月3日支付帅家庙村工程款时提交的确系空白凭证，内容为被告自行书写；故该5万元收条应计算为帅家庙村工程款，不应纳入支付案涉工程款中。2016年11月2日，原告向被告另出具27万元收条，原告认为其中20万元即为2016年9月3日被告向原告转账的20万元，而被告认为是两笔不同的款项，但如此大额的款项，被告在指定期间并未提交资金来源的证据，据此，对被告的辩称本院不予采纳，本院认定该27万元的收条中包含了2016年9月3日的转账20万元。据此，本院认定被告已付原告工程款30万元＋0.9万元＋24.1万元＋5.6万元＋35万元＋5万＋27万＝127.6元，另帅家庙村工程被告超付49.9万元-46万元＝3.9万元，合计被告支付原告131.5元。综上，被告还应支付原告工程款178.46万元-131.5万元＝46.96万元。利息从应付工程款之日计付，《合同》对支付工程款的时间约定不明，该工程于2017年1月完工并交付，付款时间认定为2017年1月，利息从2017年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告任剑平于本判决生效后三十日内支付原告何仕胜工程款469600元，并从2017年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止； 二、驳回原告何仕胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告任剑平负担8344元，原告何仕胜负担3256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  李昌惠 人民陪审员  曹直勋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨欣霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6857号原告：孟庆安，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：童某。法定代理人：童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系童某之父。原告孟庆安与被告童云才、童某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.因被告没有履行给付原告方诉争房屋，产生的购房款、定金、违约金、案件受理费等费用共计347989元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被没有履行2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》，原告将被告起诉至法院。法院出具（2017）鲁1502民初5766号民事调解书。被告同意给付原告购房款、定金、违约金共计17万元，如不能按期足额履行义务，向孟庆安支付违约金1.7万元，案件受理费989元，共计187989元。因被告未履行调解书确定的义务，该案进入执行程序。执行过程中，经法院主持，双方于2018年2月27日达成执行和解协议。因被告并未执行和解协议内容，双方又重新签订了一份房屋买卖合同。原告给付被告款项10万元，被告出具了收到条。在该买卖合同中，双方确认：7号楼2单元18楼（2183室）建筑面积109平方米，价款71万元，卖给原告，协议签订前已支付14万元整房款，协议签订后原告支付剩余房屋按揭款356000元，剩余款于房屋过户后再行支付；原告垫付的房产过户前的费用待结清房款时扣除，并保证该房产不存在抵押查封等权利限制，不存在任何产权纠纷，合同签订后房屋归原告无偿使用，如违约给付另一方违约金6万元整。因被告没有给付原告房屋，也没有给付原告诉争房屋产生的费用347989元，在协商未果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，涉案房屋位于聊城是东昌府区新区办事处振兴路北、柳园路西后许组团小区7幢18层2单元2183室，原房屋买卖合同买受人为齐丹（已去世）。涉案房屋买卖合同出卖人童某系无行为能力人，童云才系作为其监护人代其与原告签订的合同。原告未提供童云才与齐丹、童某关系的证据。原告的第一项诉讼请求，并未请求人民法院判令被告履行该项义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，向人民法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求不明确；涉案房产原买受人为齐丹，原告将童云才及童某列为共同被告参加诉讼的事实和理由，缺乏相应的证据予以支持。故对其起诉，应予驳回。其可在明确诉求，并提供相应证据后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟庆安的起诉。所交案件受理费6520元，退还原告孟庆安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金晓彬
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2184号原告：淄博汇能经贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区。被告：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。原告淄博汇能经贸有限公司与被告青岛中铁青建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博汇能经贸有限公司委托诉讼代理人孟港、被告青岛中铁青建新型材料有限公司委托诉讼代理人沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博汇能经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款20298398.10元、截至2019年7月23日的利息损失699420.07元及自2019年7月24日起至实际给付之日止按年息6.525%计算的利息损失）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2017年9月、2018年9月签订原材料采购合同各一份，合同约定，由被告向原告采购普通硅酸盐水泥。合同签订后，原告依约履行供货义务，截止到2019年1月向被告供货总价款为34308398.10元，被告分九次向原告付款共计1401万元，至今尚欠原告货款20298398.10元。原告催要未果，诉至法院。被告青岛中铁青建新型材料有限公司辩称，因工程建设方延期给我方拨付工程款，涉案货款应当相应顺延，原告主张的利息没有依据，不予认可。原告淄博汇能经贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.原材料采购合同两份；2.入库明细表17份；3.增值税专用发票底联311份总额34308398.10元；4.被告向原告出具的还款额为20298398.10元的还款计划一份。被告青岛中铁青建新型材料有限公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告青岛中铁青建新型材料有限公司对原告提交的证据质证认为，对证据真实性均无异议，但认为不能证实原告的主张。本院审核后认为，上述证据相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淄博汇能经贸有限公司作为乙方与被告青岛中铁青建新型材料有限公司作为甲方于2017年9月及2018年9月，签订原材料采购合同各一份，合同期限分别为2017年9月1日至2018年8月31日、自甲方公开竞争谈判确定成交单位起至2019年4月11日止；合同约定，由被告向原告采购普通硅酸盐水泥，乙方收到甲方的供货计划通知后，根据甲方的要求将货物送到甲方指定的交货地点即青岛中铁青建新型材料有限公司，结算方式为按月进行季度滚动付款，结算完成且买方收到发票后第三个月，买方按当月买方业主向其支付的材料款比例，同比例向乙方支付应付货款，未付部分列入次月应付货款；合同还对产品规格型号、到场综合单价、数量、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将货物交至被告仓库，经被告方工作人员过磅核对后向原告出具入库明细表并加盖公章。截止到2019年1月1日，原告依据两份合同供货总价值为34308398.10元，被告收货后自2018年1月5日至2018年12月25日分九次陆续向原告支付货款共计1401万元，尚欠货款20298398.10元未支付。原告淄博汇能经贸有限公司催要未果，为此诉至法院。本院认为，原告淄博汇能经贸有限公司与被告青岛中铁青建新型材料有限公司签订的两份《原材料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系依法成立。原告淄博汇能经贸有限公司已按照合同约定履行供货义务，被告青岛中铁青建新型材料有限公司亦已接收货物，被告应按约支付相应价款。根据原告提供的证据，可以证实被告青岛中铁青建新型材料有限公司尚欠原告货款20298398.10元的事实，故对原告要求被告支付货款20298398.10元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的经济损失，因被告青岛中铁青建新型材料有限公司逾期付款，违反合同约定，应当赔偿原告逾期付款的损失。双方合同约定的结算方式为按月进行季度滚动付款，结算完成且买方收到发票后第三个月向乙方支付应付货款。原告所主张的自2018年9月10日起至2019年7月23日止的经济损失699420.07元，及以货款20298398.10元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍即年利率6.225%计算的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博汇能经贸有限公司货款20298398.10元；二、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博汇能经贸有限公司自2018年9月10日起至2019年7月23日止的经济损失699420.07元及以20298398.10元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6.225%计算的经济损失；三、驳回原告淄博汇能经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146789.00元，申请费5000.00元，共计151789.00元，由被告青岛中铁青建新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴昱彤
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1374号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月1日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，进行了查询，未查询到蒲清蓉申请公开的政府信息。2018年9月10日武侯区政府作出2018年第053号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称53号告知书），于次日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，向被告成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。成都市政府于2018年11月19日作出[2018]1195号《行政复议决定书》（以下简称1195号复议决定），同月24日送达蒲清蓉。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、53号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1195号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 一审法院认为，蒲清蓉对武侯区政府作出53告知书和成都市政府作出1195号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告武侯区政府收到蒲清蓉提交的政府信息公开申请后，经查询，无蒲清蓉申请公开的“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息，遂告知蒲清蓉武侯区政府无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的53号告知书并无不当。被告成都市政府作出的1195号复议决定维持53号告知书，适用法律正确，程序合法。综上，原告蒲清蓉诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服，提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1201号行政判决；撤销成都市人民政府作出的1195号复议决定和武侯区政府作出的53号告知书。 本院查明的事实与采信的证据与一审判决认定的事实和采信的证据一致。 本院认为，成都市政府于2014年1月28日颁发的成办发〔2014〕6号《成都市人民政府办公厅关于进一步推进五城区棚户区改造工作的实施意见》文件第二条规定了棚户区改造的范围和方式，即成都市五城区内要以此规定的标准来判断某区域是否属于棚户区。本案中蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息是成都市政府制作和保存，按照2008年5月1日起施行的政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”、第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，武侯区政府在法定期限内作出53号告知书并向蒲清蓉进行送达，并无不当。 蒲清蓉不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府经审查作出1195号复议决定，维持了武侯区政府作出的53告知书，该复议行为事实清楚、程序合法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，一审法院判决驳回蒲清蓉的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。蒲清蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 李  旭 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初9009号 原告：张奔涛，男，1997年2月23日出生，汉族，居民，户籍所在地：陕西省华阴市，现住日照市东港区。 被告：史帅帅，男，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张奔涛与被告史帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法进行审理。 原告张奔涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款7690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月17日，被告以偿还他人借款的名义向原告借款，以原告名义在信贷公司贷款4878元，款项由被告直接占有，利息双方约定由被告偿还；2019年2月11日，被告再次向原告借款，又以原告名义在另一信贷公司贷款5532.6元，款项由被告直接占有，利息双方约定由被告偿还。后被告归还了部分借款及利息，余款共计7690元被告一直以各种理由拒还。经原告多次索要未果，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 本院认为，本案在向被告史帅帅送达应诉手续时，根据原告提供的被告史帅帅的送达地址无法送达（电话无人接听，且原告陈述电话并非被告本人电话，其起诉状书写被告地址亦非被告本人居住地），且原告亦表示不能再提供被告的详细地址信息及联系方式，故原告的起诉不符合起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张奔涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初551号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许树实，男，1980年6月8日出生于安徽省合肥市，汉族，大学本科文化，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 辩护人吴凯，安徽康盈律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)635号起诉书指控被告人许树实犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉。被告人许树实及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月25日22时左右，被告人许树实酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市经开区交口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许树实血液乙醇含量为136.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人许树实的供述与辩解等；3.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人许树实违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人许树实在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人许树实具有如下从轻处罚的情节。1.被告人许树实揭发他人犯罪行为，经查证属实，其行为构成立功；2.被告人许树实如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人许树实犯罪较轻；4.被告人许树实系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明：被告人许树实于2019年12月3日向合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队举报汪丹丹涉嫌酒驾，经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队调查，汪丹丹血液乙醇含量为86.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队已于2019年12月4日对汪丹丹立案侦查。 以上事实，由查获经过、警情详情、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、汪丹丹的讯问笔录等证据证实。 本院认为：被告人许树实违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许树实如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许树实揭发他人犯罪行为，经查证属实，其行为构成立功，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下： 被告人许树实犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十二月十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊中年，女，1944年8月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：吴克利，女，1972年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系樊中年女儿。 委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江冰，女，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：洪浩，湖北孝法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李向锋，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。 再审申请人樊中年因与被申请人刘江冰、李向锋第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，樊中年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月十三日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执307号申请执行人：临江市翔林房地产开发有限公司。住所地：临江市。法定代表人：何香林。被执行人：临江市长兴建筑有限责任公司，住所地：临江市。法定代表人：**。被执行人：吉林省长兴房地产开发有限公司，住所地：临江市。法定代表人：黄凤英。本院在执行申请执行人临江市翔林房地产开发有限责任公司与被执行人临江市长兴建筑有限责任公司、吉林省长兴房地产开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，申请执行人不同意对被执行人提供的财产进行评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终吉林省临江市人民法院（2019）吉0681执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十二月二十七日书记员 孙伟博
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4248号原告：谭美珍，女，1981年6月16日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨生，男，1992年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县。原告谭美珍诉被告杨生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭美珍到庭参加诉讼，被告杨生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭美珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元，并承担自2019年6月20日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告于2019年3月5日向原告借取现金3万元，用于生意周转。借款后被告向原告出具借条一张，该借条约定借款期限借款。逾期后原告多次向被告催收未果，现诉请法院处理。杨生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告是朋友关系。2019年3月5日，被告因经营沙场急需钱周转向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年6月还清。后因被告逾期还款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告支付借款3万元，于法有据，本院予以支持。因被告出具的借条对还款期限已作约定，被告逾期还款，给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生于判决生效后十日内归还原告谭美珍借款3万元并承担自2019年7月1日起至还款日止按年利率6％计算的利息，利随本清；二、驳回原告谭美珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一九年十二月十六日代理书记员  黄雪萍
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1177号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人易飞南，男，1963年4月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住湖南省醴陵市。因本案，2019年8月23日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。被告人邓绍平，男，1962年11月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住湖南省醴陵市。因本案，2019年8月23日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2019]37号起诉书指控被告人易飞南、邓绍平犯非法狩猎罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员李定妮，被告人易飞南、邓绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：湖南省人民政府、浏阳市人民政府分别于2018年7月31日、2018年12月20日颁布了《关于禁止猎捕野生动物的通告》、《关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》，其中湖南省禁猎（捕）期为2018年8月1日至2023年7月31日；区域为全省行政区域；浏阳市禁猎期限为2019年3月1日至2024年2月29日，区域为本市行政区域。2019年8月22日21时许,被告人易飞南、邓绍平二人在未经林业主管部门批准，未办理《狩猎证》或《特许猎捕证》，且明知石蛙系禁止猎捕的野生动物情况下，自驾摩托车在浏阳市水阮冲娄家屋场的山冲小溪边，使用头灯夜间照明方式捕捉野生石蛙共50只，当晚被枨冲镇巡防队员发现，后被扭送至派出所而案发。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人易飞南、邓绍平非法猎捕的50只蛙（其中：活体45只、死体5只）均为无尾目蛙科棘蛙属棘胸蛙，系囯家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，简称：“三有动物”。2019年8月23日凌晨，二被告人被浏阳市森林公安局传唤归案并如实供述了自己及同案人的罪行。次日，浏阳市林业局对浏阳市森林公安局移交的上述50只棘胸蛙中的45只活体进行了放生；5只死体进行了无公害化处理。经社情民意及监管环境考察，被告人易飞南、邓绍平所在当地基层组织调查评估认为二被告人符合社区矫正条件，建议均适用社区矫正。被告人易飞南、邓绍平在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、量刑建议、适用程序均无异议，且均自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书及清单、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、非正常来源野生动物接收证明、湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告、浏阳市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告、调查评估意见书等物证、书证；证人陈某、周某、张某1、徐某、张某2、胡某证言；被告人易飞南、邓绍平的供述及辩解；陆生野生动物认定意见书、司法鉴定意见书；检查笔录、现场勘查笔录、勘查示意图、现场照片、放生笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人易飞南、邓绍平违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易飞南、邓绍平系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人易飞南、邓绍平归案后如实供述了自己及同案人的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人易飞南、邓绍平具备实施社区矫正的条件，可适用缓刑，并责令被告人易飞南、邓绍平接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公安机关扣押的作案工具头灯一个，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人易飞南犯非法狩猎罪，判处徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓绍平犯非法狩猎罪，判处徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、公安机关扣押的作案工具头灯一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  粟畅二〇一九年十二月三十一日法官助理刘方可书记员刘方可(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2218号申请执行人夏兆胜，男，1955年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人王松刚，男，1981年8月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东社区，组织机构代码：56856494-1。法定代表人：王松刚，该公司总经理。申请执行人夏兆胜与被执行人王松刚、青岛优麦斯新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4945号民事判决书。执行过程中，经申请执行人申请，本院依法对被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司所有的机器设备一宗（详见评估清单）进行处置，经二次网拍，均因无竞买人报名而流拍，现申请执行人夏兆胜申请以二拍流拍价104.8624万元申请抵顶上述机器设备，以偿还其借款。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，抵顶后不能全部清偿本案债务，已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司所有的机器设备一宗（详见评估清单）归抵顶人夏兆胜所有。二、解除对被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司所有的机器设备一宗（详见评估清单）的查封。三、被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司所有的机器设备一宗（详见评估清单）的所有权及使用权自本裁定送达抵顶人夏兆胜时起转移。四、终结山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4945号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丁 扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7077号原告：无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇。负责人：孟振华，该单位镇长。委托诉讼代理人：李竹筠，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志成，北京德恒(无锡)律师事务所实习律师。被告：无锡市园林古典建筑有限公司，住所地无锡市梁溪区惠钱路5号。法定代表人：秦炎枫。原告无锡市锡山区羊尖镇人民政府与被告无锡市园林古典建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区羊尖镇人民政府于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市锡山区羊尖镇人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区羊尖镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取194元，由无锡市锡山区羊尖镇人民政府负担。（此页无正文）审判员  刘家强二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5644号被执行人：杨发清，男，1971年出生，户籍地四川省遂宁市。本院作出的（2019）粤0112刑初796号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人杨发清缴纳罚金人民币1000元。因被执行人杨发清未自动缴纳上述款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5644号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8697号 原告:曾维芬，女，1970年4月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:甘德胜，男，1978年1月17日生，住贵州省盘州市。 原告曾维芬与被告甘德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序由公开开庭进行了审理，原告曾维芬到庭参加诉讼，被告甘德胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾维芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款及利息110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告甘德胜以借用几天为由向原告借款，原告以现金方式借给被告甘德胜50000元，同时被告甘德胜向原告出具借条一份，借条的内容载明：“借条，今借到曾维芬人民币五万元（50000.0）正，利息3%，按半年付一次利息，此据，借款人：甘德胜，2014年5月25日。”借款后，原告多次催要无果。2017年9月5日，被告再次向原告出具内容为“续借条，今借到曾维芬人民币五万元（50000.00），利息从2014年5月25日算，利息3%，到今日利息陆万元（60000.00）正，连本带利共计壹拾壹万正（110000.00）。2017年11月30日前全部还请。可以提前还，此据，借款人：甘德胜，2017年9月5日”的续借条，至今仍未还款，故特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《续借条》，用以证明被告应偿还原告借款本息110000元的事实。 被告甘德胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息为3%。因被告未偿还原告借款本息，被告于2017年9月5日向原告出具内容为“今借到曾维芬人民币五万元（50000.00），利息从2014年5月25日算，利息3%，到今日利息陆万元（60000.00）正，连本贷利共计壹拾壹万正（110000.00）。2017年11月30日前全部还请。可以提前还，此据，借款人：甘德胜，2017年9月5日”的《续借条》，确认其应偿还原告的借款本金及利息，并约定还款期限。因被告未按《续借条》约定的期限履行还款义务，原告于2019年11月25日诉至本院，要求被偿还借款本息110000元。 以上事实有原告的陈述及原告提交《续借条》在案证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告的主张的借款事实及证据未提出异议，也未到庭陈述自己的答辩意见，放弃了自己的答辩权利，且从原告提交的《续借条》，结合原告的陈述，可以确认被告于2014年5月25日向原告借款50000元，双方约定月利息为3%及被告于2017年9月5日向原告出具《续借条》，确认其应偿还原告的借款本金及利息，并约定还款期限的事实，虽然《续借条》中的利息60000元系原被告按借款时约定的月利息3%计算（2014年5月25日至2017年9月共40个月）所得，但被告将该利息以《续借条》的方式予以认可并约定支付时间，且原告也未主张2017年9月之后的利息，故原被告以《续借条》的方式确认的利息60000元未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告之间的借贷关系及被告向原告出具《续借条》，确认其应偿还原告的借款本金及利息的行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按其出具的《续借条》约定的期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告偿还借款本金50000元，利息60000元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告甘德胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾维芬借款本金50000元、利息60000元，本息合计110000元。 如被告甘德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告甘德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 凯
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2322执535号申请执行人：王建华，男，1996年2月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：黄海，男，2001年5月5日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：杨辉，男，2001年5月26日生，住楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的原告王建华与被告黄海、杨辉健康权纠纷一案，执行标的12000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初734号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 艳二〇一九年十二月十日书记员 朱书雨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢464号之二申请执行人：徐志斌，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人（特别授权）：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被执行人：谈义洋，男，1966年2月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨三红，女，1966年4月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：颜忠胜，男，1968年7月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：曹金刚，男，1973年9月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：谈义湖，男，1962年2月18日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人徐志斌与被执行人谈义洋、杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏1281民初4993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人谈义洋应偿还案外人兴化市银信担保有限公司代偿款2916936.13元，同时承担利息。利息从2017年3月31日起，按年利率24%计算至实际给付之日止；被执行人谈义洋应支付案外人兴化市银信担保有限公司代理费12万元；被执行人杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖对被执行人谈义洋的上述债务承担连带清偿责任；案外人兴化市银信担保有限公司对被执行人谈义洋、杨三红用于抵押的坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城C19幢138、238号的房屋在拍卖、变卖等处置时在抵押价值范围内享有优先受偿权。因被执行人谈义洋、杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖均未履行生效法律文书确定的义务，案外人兴化市银信担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年8月17日立案受理。案外人兴化市银信担保有限公司于2018年12月26日将上述债权转让给本案申请执行人徐志斌并履行了通知义务，被执行人应向本院交纳执行费用33082元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年8月21日向被执行人谈义洋、杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，发现被执行人谈义湖与案外人吕秀兰、谈冬冬共同共有位于上海市××新区××室不动产，经评估后本院对上述不动产进行司法拍卖，本案受偿905867.33元；发现被执行人谈义洋所有的位于兴化市××镇不锈钢交易城××室不动产，经拍卖、变卖均因无人竞买流拍，因被执行人谈义洋债务较多，申请执行人不接受以物抵债；发现被执行人杨三红持有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车；发现被执行人颜忠胜持有车牌号为苏Ｍ×××××荣威牌汽车；发现被执行人谈义洋持有车牌号为苏Ｍ×××××；苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车；发现被执行人谈义湖持有车牌号为苏Ｍ×××××速腾牌汽车，以上车辆本院均予查封，但未能实际扣押；余未发现被执行人名下相关财产信息。3.本院于2019年12月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.执行过程中，本院于2019年12月31日将被执行人谈义洋、杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谈义洋、杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的线索，现被执行人谈义湖与案外人吕秀兰、谈冬冬共同共有位于上海市××新区××室不动产，经评估后本院对上述不动产进行司法拍卖，本案受偿905867.33元；发现被执行人谈义洋所有的位于兴化市××镇不锈钢交易城××室不动产，经拍卖、变卖均因无人竞买流拍，因被执行人谈义洋债务较多，申请执行人不接受以物抵债；发现被执行人杨三红持有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车；发现被执行人颜忠胜持有车牌号为苏Ｍ×××××荣威牌汽车；发现被执行人谈义洋持有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车；发现被执行人谈义湖持有车牌号为苏Ｍ×××××速腾牌汽车，以上车辆本院均予查封，但未能实际扣押。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人谈义洋、杨三红、颜忠胜、曹金刚、谈义湖确无可供执行的财产，申请执行人兴化市银信担保有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 菲
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3206号原告：敦化市奥源采石厂。经营者，鞠美清，女，1970年3月6日出生，汉族，住敦化市江南镇东苇子沟村。被告：田玉君，其他自然情况不详。被告：敦化市盛鼎商品混凝土有限公司。法定代表人：陈继富，经理。案由：买卖合同纠纷。原告诉称：请求法院判令两被告共同给付原告碎石款108576元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。本院认为，本院按照原告提供的送达地址多次、多种方式向被告送达，送达不能。本案也暂不符合公告送达条件，本案在审限内诉讼程序无法进行。原告可待提供被告的准确信息及住址后，再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回敦化市奥源采石厂的起诉。案件受理费2472元退还敦化市奥源采石厂。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘晶 二〇一九年十二月三十日书记员 金兰
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3433号王某：程某：本院于2019年11月25日立案执行王某与程某婚约财产纠纷一案，执行依据（2018）苏0826民初5409号民事判决书，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7916号 原告：刘仲玉，女，1954年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告刘仲玉与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 刘仲玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告刘仲玉的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执449号申请执行人：李显光，男，1971年10月2日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：张武云，男，1993年3月26日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行的申请执行人李显光与被执行人张武云劳务合同纠纷一案中，执行标的2000元。在执行过程中，现已全部执行到位并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初155号民事调解书确定的第一项内容（张武云于2019年8月30日前支付李显光工资2000元）已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月三日书记员  郭旺军
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14044号 原告：朱正球，男，1962年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：徐建刚，男，1960年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告朱正球与被告徐建刚加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱正球的委托诉讼代理人施萍、被告徐建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正球向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费2万元并承担该款自2018年3月9日至实际支付之日的银行贷款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系加工合同关系，由原告为被告加工衣服，双方业务关系于2017年12月底结束。2018年2月10日，被告出具欠条给原告，确认结欠原告加工费2万元，承诺到2018年3月8日归还。后经原告多次催讨，至今未付。 被告徐建刚辩称，写欠条时结欠加工费2万元是对的，后来被告以微信转账方式支付了原告5000元，因此，加工费还欠1.5万元。另外，写欠条那天，被告发现原告将被告的布料全棉点子印花布5匹（每匹200米，单价14.8元/米）和牛仔印花布6匹（每匹200米，单价16元/米）擅自卖掉了，原告认为布料处理了只有二三千元，被告认为布料价值不止三万元，双方达不成一致意见，但是结欠加工费数额是对的，被告当时想欠条只管写给原告，但是钱不付，让原告去起诉。对于擅自卖掉的布料，原告应该立即返还或者按原价赔偿。 针对被告的答辩意见，原告认为，写欠条时，实际结欠加工费是2万元，加上另外还有六七千元加工费，当时双方商量下来六七千元没有写进去，就写了2万元，被告后来微信转账的5000元就是付的六七千元里面的款项。对于被告提出的原告擅自卖掉被告布料，原告认为并无此事，被告提出的相关布料已经全部裁剪成羊毛衫的领子，裁成了几十万件衣服的领子。 对于原告提出的2万元欠条之外还有另外的六七千元加工费，被告认为并无此事。 本院认为：原告朱正球与被告徐建刚之间的裁剪加工合同关系合法有效。截至2018年2月10日，被告结欠原告加工费2万元，此事实有被告出具的欠条及双方当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。之后，被告以微信转账方式支付原告5000元。原告认为，双方之间另外还有六七千元的结欠加工费当时经商定没有写进欠条，但对此未能提供证据，本院不予采信。因此，被告支付的该5000元应在2万元中扣除，扣除后被告还结欠原告加工费1.5万元。综上，原告要求被告支付加工费2万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告提出的原告擅自将其布料卖掉，要求原告返还原物或者按原价赔偿，原告认为并无此事，被告对此未提供证据亦未提起反诉，故在本案中不予理涉，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐建刚给付原告朱正球货款1.5万元并支付利息损失（以1.5万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2018年3月9日起计算至2019年8月19日，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：朱正球，开户银行：中国农业银行常熟东张支行，账号：62×××78）。 二、驳回原告朱正球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告朱正球负担92.5元，由被告徐建刚负担277.5元（被告负担的诉讼费277.5元于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员  毛建新 二〇一九年十二月三十日 书记员  马晓丹
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2183号原告孔关欣，女，1966年3月25日出生，土家族，住永顺县。委托代理人杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告孔祥志，男，1968年9月29日出生，土家族，住永顺县。被告符九香，女，1969年4月24日出生，土家族，住址同上，系被告孔祥志妻子。二被告共同委托代理人覃伦，湖南湘银律师事务所律师。原告孔关欣诉被告孔祥志、符九香共有纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔关欣称，1981年责任制下户时，原告在娘家永顺县承包有田土和山林，原告后出嫁到王村镇百胜村。包产到户时，原告娘家共有六口人承包有田土和山林。后原告的祖母、父亲、二弟先后去世。2019年永顺县芙蓉镇高铁新城项目建设，征收了原告娘家大家庭的田土，被告孔祥志领取了各项补偿款共计927770.75元（其中青苗及附着物合计49676.2元）。原告多次要求分得土地补偿费的六分之一，均遭两被告的拒绝。起诉要求两被告返还原告土地征收补偿款146349元，并承担本案诉讼费。原告孔关欣向本院提交证据有：1、永顺县芙蓉镇新城社区的证明原件，拟证明1981年到户时，原告娘家6口人以户为单位在承包有田土、山林若干，原告是家庭成员之一。2、永顺县芙蓉镇新城社区的证明原件，拟证明1998年第二轮农村土地承包是延包，原告嫁入地芙蓉镇百胜村未给原告发包田土山林。3、征地补偿表原件，拟证明原告娘家六口人的田土被征收，共得征地补偿费878094.55元（青苗款和附着物除外），原告应享有的征地补偿费146349元，由被告孔祥志领取和占有。被告孔祥志、符九香辩称，一、原告主张分配补偿款金额过高。二、原告主张是事实，但是原告要提供原告出嫁后是否分得田土。三、征地补偿表中征地的项目和补偿的金额有很多部分是被告所有的份额，原告没有资格进行分配。被告孔祥志、符九香向本院提供了下列证据：1、农村土地承包经营权证复印件，拟证明被告家庭承包人的姓名，承包地面积，原告不是承包人的事实。2、承包田流转协议书原件，拟证明征地补偿表上田3.6713亩是被告正当流转来的。3、证人证言（孔某、向某），拟证明被告对林地土地进行了改良，增值部分应归被告。4、被告家庭成员身份证明复印件，拟证明被告的儿女、媳妇、孙儿、孙女均有土地征收款份额。5、山林权证复印件，拟证明征收的都是荒山。庭审中，本院组织当事人进行了互相质证。经庭审质证，原告证据1、2、3，被告证据2、3具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告证据1、4、5与本案无关，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：原告与被告孔祥志系亲姐弟。1981年责任制下户时，原被告一家共六人（原告、被告孔祥志、祖母、父亲、母亲、二弟）分得承包地。后原告出嫁，祖母、二弟、父亲先后去世，家庭分得的土地由被告孔祥志实际管理。2019年高铁新城建设征收了孔祥志管理的土地，孔祥志领取土地补偿费878094.55元。原告要求分得其中的六分之一（146349元）而诉至本院。审理中，被告提交了自己的《土地承包经营权证》、父亲孔凡忠的《山林权证》、母亲刘开炎的《土地承包经营权证》，但所征收土地在前述权证中均无记载。所征收土地中，田3.6713亩系孔祥志从别人手中流转而来，旱地两块（面积分别为1.8524亩、6.4364亩）系孔祥志在原林地基础上开荒而成。本院认为，我国实行土地社会主义公有制，农村土地为集体所有。农村集体土地被征收，土地补偿费是对农村土地所有人即农村集体经济组织进行的物质补偿，补偿的对象是农村集体经济组织。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。本案土地补偿费已由集体经济组织分配到农户，本案纠纷不涉及发包方，系原、被告家庭内部关于承包土地征收补偿费用是否为共有的争议，被征收土地的承包经营权是否为共有是解决本案纠纷的依据，本案应定性为共有纠纷。本案被征收土地不在被告土地使用权证之内，除被告流转来的土地外，应视为下户时大家庭6人共同承包的土地。家庭联产承包，即农户家庭以户为单位共同承包集体土地，家庭成员共有承包地的用益物权，鉴于系家庭关系，依法应视为共同共有。此类土地被征收，所得土地补偿亦应属承包经营户家庭共同共有。被征收土地现已丧失共有用益物权的基础，共有人可以请求分割对应的土地补偿费。原告作为责任制下户时分得土地的家庭成员，要求分得共有土地补偿费的六分之一，理由成立。下户后新增的家庭成员，村里没有另行分配土地，不应在本案中分得征地补偿费。征收土地的补偿标准因土地类别不同而有差异。被征收的面积为1.8524亩、6.4364亩的两块旱地系孔祥志在原林地基础上开荒而成，开发后的土地征收补偿标准高于未开发地，该差额是二被告投入劳动，对土地进行改造以后产生的，该部分补偿费应归二被告所有，具体为：（1.8524亩+6.4364亩）×（52100元-41680元）=86369.3元。原告应分得征地补偿款数额为（878094.55元-86369.3元-229529.68元）÷6人=93699.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条的规定判决如下：由被告孔祥志、符九香给付原告孔关欣土地补偿及安置补助费93699.26元。限本判决发生法律效力之日起45日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由被告孔祥志、符九香负担1033元，由原告孔关欣负担580.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭学军二〇一九年十二月十日书记员  向 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）９０、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。