河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2988号原告：杨元，男，汉族，1988年12月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：周少杰，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。被告:河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码91410500758360923C。法定代表人:李慧杰，男，汉族，1992年9月28日出生，住河南省安阳市殷都区。系公司董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：尹慧峰，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省洛阳市老城区。原告杨元与被告周少杰、河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元及其委托诉讼代理人崔神宝，被告周少杰及其委托诉讼代理人常桂深，被告开宇公司委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款等56万元，以及利息(以56万为本金，利率为月息2分，自2017年1月1日至实际清偿之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与二被告签署《三方协议书》，原告与被告周少杰签署《工程合同》，确认将位于洛龙区郭寨村96784部队(原番号6231部队)院内的6231工程6标段14#楼钢结构部分分包给原告，工程预算为191万元，且二被告共同保证向原告履行支付工程款的义务。合同实际履行完毕后，实际工程款超出预算5万元。截至起诉之日，被告共向原告支付135万元，尚欠的56万元款项拒绝支付，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈只得向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉求，判如所请。被告周少杰辩称，1.原告不具备从事钢结构建筑活动的资质。2.原、被告所签订的工程合同是无效合同，原告基于无效的合同要求支付所谓的工程款没有法律依据，应驳回原告的诉求。被告开宇公司辩称，被告开宇公司并不认识原告，也没有和原告签订任何合同。因此，要求驳回原告对被告开宇公司的起诉。原告杨元围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告杨元与被告周少杰签订的工程合同以及与二被告签订的三方协议书，证明被告周少杰与原告杨元存在施工合同关系，施工工程为6231工程6标段14号楼工程钢结构，约定价款为191万元，并且根据三方协议书二被告共同保证向原告履行支付工程款的义务；证据二、原告杨元兴业银行银行流水一份（2015年1月3日至2016年12月22日），证明自2016年4月1日到2016年9月18日，被告周少杰分6次向原告支付工程款共计135万元，尚欠56万元没有支付。被告周少杰对原告的证据质证认为，对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，因为这份合同是无效合同；对证据二真实性无异议。被告开宇公司对原告杨元提交的证据质证认为，对证据一真实性有异议，对工程合同有异议，1.该合同是复印件，原告应该提供原件；2.该合同的甲方是被告周少杰，乙方是原告，合同主体并没有被告开宇公司，因此该份工程合同和被告开宇公司没有关联性；对三方协议有异议，三方协议虽然有被告开宇公司，但是在最后甲方处并没有加盖公司印章，公司并不知道该三方协议书的存在；甲方处的签名也不是被告开宇公司的员工，甲方的签名无法代表被告开宇公司；因此，该三方协议书和被告开宇公司没有关联性，无法约束被告开宇公司，如果该协议书是原告和被告周少杰所签，那么该协议书可以约束原告和被告周少杰。对证据二真实性有异议，交易流水超过了举证期，原告没有按民诉法的举证期限在举证期间提交证据；即使被告周少杰认可与原告之间的银行流水，也是原告与被告周少杰之间的账目而已，与被告开宇公司没有关系，也没有关联性。被告周少杰围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、验收后维修记录，证明原告没有全部履行合同义务；证据二、证人周某证言，证人出庭作证称：“我是在工地上负责的，工期延误了，工程做得也不好，原告一直说维修没人来维修，工程开展不下去。门、门头没有干，这两项工程多少钱，没有算过。柱子不直，找原告来，但原告一直没有来，还是我们另外找的人干的。证据一的记录系自己所写，最后工程验收合格了，发包方有发验收不合格的通知单，原告都见过。”原告杨元对被告周少杰提交的证据质证认为，证人与被告周少杰关系亲密，具有利害关系；根据证人证言，被告周少杰所称的维修费用和门的费用以及工期延误的费用均没有合计，但是证人所称被告周少杰提供的证据均是证人书写，而该份证据各份费用已经清楚明列，证人的证言相互矛盾，因此，证人证言不能采信。根据证人证言，发包方有验收不合格和罚款通知，但是被告周少杰没有提交，原告也没有见过这些东西，被告周少杰声称工程质量不合格及工期延误没有任何证据支持。被告开宇公司被告周少杰提交的证据质证认为，证人是现场具体负责施工的，认可证人所说的事实，工程存在质量问题，部分工程未完工的问题，包括维修问题，原告和被告周少杰充分协商才能解决原告和周少杰之间工程款的结算问题。被告开宇公司未提交证据。经审理查明：2016年7月21日，原告作为乙方，被告周少杰作为甲方，双方签订工程合同，合同约定原告包工包料为被告周少杰位于6231部队内6231工程6标段14楼钢结构工程施工，工程结构形式为单体单层钢结构，施工内容为钢结构立柱、屋梁、吊车梁、彩钢板、窗、防火涂料等图纸包含的钢构内容（不含上建部分、内部隔断及当地政府要求的一切费用）。施工按照设计的图纸制作安装,如有变更需甲方书面认可,建筑面积为5196.8平方米。工程造价含税金，厂房总造价人民币191万元整。价款的支付与结算：合同签订后三天内,甲方付给乙方材料定金30万元；主材料进入加工厂内，甲方付给乙方工程款30万元，主次钢构制作完毕并运抵施工现场,三日内甲方应付乙方工程款45万元；主次钢构安装完毕,安装彩板前甲方应付乙方工程款30万元；工程安装完毕三日内甲方付乙方工程款25万元；工程施工完毕并经工程量审计完毕后,甲方付给乙方工程款21.45万元；合同总价款余5%计9.55万元为质保证金。一年期质保金，到期后7日内付清。保修期为一年，保修期内免费维修。保修期外,终身维修，只收取直接材料费。双方还约定了义务和责任、制作及验收标准、争议解决方式等其他条款。2016年4月1日至2016年9月18日，原告施工中被告周少杰分六次支付原告工程款135万元。另查明，合同涉及的窗户原告未施工，原告和被告周少杰就门是否包括在合同内及工程维修义务的履行存在分歧，双方就工程未结算。庭审中原告表示对工程造价申请鉴定，经本院多次催促一直未提交鉴定申请。被告周少杰挂靠被告开宇公司，目前该工程已经竣工并通过验收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告和被告周少杰签订合同，被告周少杰将位于6231部队内6231工程6标段14楼钢构工程交由原告施工，被告应当按照约定支付原告相应的价款。原告要求被告周少杰支付工程款56万元，应当就合同的全面履行及工程价款数额承担举证证明责任，根据庭审查明的事实，双方工程未结算，案涉工程中部分工程原告未施工，未施工部分的价款及原告已经施工的价款无法确定。原告曾在庭审中表示要对工程价款申请鉴定，但未向本院提交鉴定申请，经本院多次通知仍未申请，原告未完成举证证明责任，应当承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告周少杰仍欠其工程款56万元，故原告要求二被告支付工程款56万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。原告可待有充分证据后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨元的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告杨元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  郝海山二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭瑞艳