广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1258号 原告：杨建明，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张建祯，广西源慧律师事务所律师。 被告：蔡雄林，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：广东信德电力建设有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科汇四街5号10楼。 法定代表人：晋慧。 上列两被告共同委托诉讼代理人：梁树权，广东知章律师事务所律师。 被告：贺州市桂源水利电业有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市建设中路89号。 法定代表人：谢庆锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈臣滔，贺州市桂源水利电业有限公司工程建设部主任。 委托诉讼代理人：黄承行，贺州市桂源水利电业有限公司公司法务。 原告杨建明与被告蔡雄林、广东信德电力建设有限公司（简称“信德公司”）、贺州市桂源水利电业有限公司（简称“桂源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托诉讼代理人张建祯，被告蔡雄林，被告蔡雄林、信德公司委托诉讼代理人梁树权，被告桂源公司委托诉讼代理人陈臣滔、黄承行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：1．判决被告信德公司支付原告杨建明工程款534816.67元。2．判决被告蔡雄林对上述应付款项承担连带责任。3．判决被告桂源公司对上述应付款项在未付工程价款范围内承担连带责任。4．判决本案诉讼费由被告蔡雄林、信德公司、桂源公司负担。事实和理由：2017年11月10日，被告蔡雄林以被告信德公司名义与被告桂源公司签订了《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》，承包贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工建设。按合同约定，工程价款为3767337.86元，工程进度款按月支付，每次支付的额度为承包人当月完成经审定后工程产值的90%。2018年4月1日，被告蔡雄林与原告杨建明签订《项目合作协议书》，将上述承包工程转包给原告，由原告负责实际施工。原告进场施工后，截至2018年8月1日，原告已实际完成工程造价534816.67元。因被告桂源公司未按发包合同约定支付工程进度款，被告蔡雄林、信德公司以此为由拒绝向原告支付工程款项。为此，原告提起诉讼。 被告蔡雄林辩称，《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》系被告桂源公司与被告信德公司签订的合同。被告蔡雄林为被告信德公司实施合同工程项目副经理，与原告签订《项目合作协议书》将承包工程转包给原告，已取得被告信德公司追认，其不应承担支付工程款责任。原告施工的工程存在严重质量问题，并且工程未经验收，工程款无法确定，原告诉请要求支付工程款534816.67元，没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告信德公司辩称，《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》系被告桂源公司与被告信德公司签订的合同。被告蔡雄林与原告签订《项目合作协议书》将承包工程转包给原告，被告信德公司已予以追认。原告施工的工程存在严重质量问题，并且工程未经验收，工程款无法确定，原告诉请要求支付工程款534816.67元，没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告桂源公司辩称，被告桂源公司与被告信德公司签订《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》是事实。但被告蔡雄林与原告签订《项目合作协议书》，被告桂源公司不知情，不认可，对该转包行为后果不承担责任。对于原告诉请主张的工程款534816.67元，原告施工部分工程量尚未通过验收和结算，被告桂源公司不予认可。目前，项目工程施工合同尚未履行完毕，工程款未结算，所支付的工程款已超过实际施工工程款，不存在欠付工程款问题，被告桂源公司不同意在未付工程价款范围内承担连带责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告杨建明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》；2．《项目合作协议书》；3．2018年8月1日工程进度款支付申请表及附表1贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程。被告蔡雄林提交了下列反驳证据：1．《劳资纠纷处理协议书》；2．收据；3．广东信德电力有限公司项目部工资表和拖欠工资明细表。被告信德公司提交了下反驳证据：1．《项目合作协议书》；2．《工程暂停令》和《整改通知》；3．现场图片；4．《微信聊天记录》。被告桂源公司提交了下列反驳证据：1．工程预付款支付申请表；2．2018年8月9日工程进度款支付申请表；3．对公客户回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告蔡雄林提供的证据1、2无异议，对3不予认可；对被告信德公司提供的证据，证据1、4无异议，对2真实性无异议，对3不予认可；对被告桂源公司提供的证据无异议。被告蔡雄林对原告提供的证据，除对证据3有异议外；对被告信德公司、桂源公司提供的证据无异议。被告信德公司对原告提供的证据，除对证据3有异议外，其他无异议；对被告蔡雄林、桂源公司提供的证据无异议。被告桂源公司对原告提供的证据，除对证据3有异议外，其他无异议；对被告蔡雄林提供的证据表示不知情；对被告信德公司提供的证据，除对证据1不予认可外，其他无异议。本院认定如下：对于上述证据中，对原告提供的证据1、2，被告蔡雄林提供的证据1、2，被告信德公司提供的证据1、2、4，被告桂源公司提供的证据1、2、3，证据相互佐证，形成证据链，本院予以确认，对证据反映的客观事实予以采信。对原告、被告蔡雄林、被告信德公司各自分别提供的证据3，因无确凿证据佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，以被告桂源公司为发包人，被告信德公司为承包人，双方签订了《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》。合同分为三部分，第一部分为施工合同协议书，第二部分为通用合同条款，第三部分为专用合同条款。第一部分施工合同协议书对工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成、承诺、词语含义、签订时间、签订地点、补充协议、合同生效、合同份数等作了约定。按合同约定，工程名称为贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目，合同计划开工时间为2017年11月30日，竣工时间为2018年5月30日，工程价款为3767337.86元。并在承诺中约定，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。并在合同第三部分专用合同条款21.8至21.11中约定，禁止挂靠、禁止转包、禁止非法分包、禁止内部承包。被告蔡雄林为被告信德公司承建上述项目工程项目副经理。 2018年4月1日，以被告蔡雄林甲方，原告杨建明为乙方，双方签订了《项目合作协议书》。协议约定：一、合作期限四个月。二、项目名称为广西水利电业集团有限公司2017年第一批农网改造升级工程10kV以下项目（第三十三标段钟山、第四十五标段贺州八步）。三、项目编号NWGZSJ2017SG-10kV-24-25。四、工程地点为广西贺州市钟山、八步。五、承包范围以甲方与业主签定的《工程施工合同》内包含的承包范围为准。六、工程质量，工程质量标准达到国家和行业颁发的施工及验收规程规范要求及广西水利电业有限公司有关规定，要求分项工程施工质量合格率达100%，单位工程优良品率达95%以上，工程项目符合达标投产的要求。七、质量保修范围为乙方承包的全部工程内容。八、承包方式以甲方与业主签定的《工程施工合同》的合同价（含合同规定的调整）为工程项目承包价，乙方代表甲方全面履行《工程施工合同》、与广东信德电力建设有限公司签署的（职工内部经济指标管理协议）及（公司内部合作项目管理办法）内容，并遵守广东信德电力建设有限公司（安全生产责任书）、（廉洁协议书），履行该工程的各种相关文件和指令，工程质量等级达到合格，无重大质量事故和安全事故，如由此引起的经济、法律责任概由乙方负责。九、承包管理及费用标准，甲方以按工程中标总价的18%收取作为管理费。十、工程款支付办法（略）。十一、甲乙双方权责（略）。十二、安全职责（略）。十三、其它（略）。签订协议后，被告信德公司对该协议进行了追认。原告于2018年3月28日组织人员进场，对上述项目工程中9个台区的部分工程进行了施工。按被告桂源公司提供的“2018年8月9日工程进度款支付申请表”计算，至2018年8月止，已完成工程量的合同价款为299312.19元。后由于被告信德公司未支付工程进度款，原告停止施工。截止至2018年8月17日，被告桂源公司向被告信德公司支付了工程预付款376734元，工程进度款188266.68元，合计565300.68元。2018年8月14日，原告以被告信德公司未支付工程进度款为由，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告申请对其已实际施工的工程量造价进行司法鉴定，但因未缴纳鉴定费用，导致终结鉴定。 本院认为，被告桂源公司与被告信德公司签订的《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》是系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告信德公司应按照合同约定履行，自行组织工人对承包项目工程进行施工。但被告信德公司项目经理被告蔡雄林与原告签订《项目合作协议书》，将被告信德公司承包的上述项目工程转包给原告施工，违反了有关法律和行政法规的强制性规定和合同约定，该协议无效。无效合同应当回复到合同尚未缔结及尚未履行状态，这是法律对于无效合同的处理原则。回复到合同尚未缔结及尚未履行状态的方式，在于恢复原状，即各自因无效合同缔结或履行而占有的对方的财产，各自予以返还；不能返还的，应当予以折价补偿；尚有其他损失的，应当按照过错予以赔偿。鉴于原告已对项目工程进行部分施工，被告信德公司从而取得原告施工部分的工程量。对于原告施工部分的工程量问题。原告和被告桂源公司、信德公司未能形成一致意见。原告虽然对施工部分的工程量造价申请司法鉴定，但未预交鉴定费用，导致终结鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”根据被告桂源公司提供的“2018年8月9日工程进度款支付申请表”，原告已完成工程量的合同价款为299312.19元。对于该申请表中反映的工程量，原告和被告信德公司、桂源公司均予以认可，对其余的工程量未予认可。原告在庭审中表示同意按照《项目合作协议书》约定，按工程价款18%支付管理费。被告信德公司应支付原告工程款245436元（299312.19元×82%），已支付70700元，还应支付174736元。对于其余的工程量，原告可待明确后，再另行主张。原告诉请主张，要求被告蔡雄林对被告信德公司应付款项承担连带责任，被告蔡雄林为被告信德公司项目副经理，签订《项目合作协议书》已获得被告信德公司追认，系职务行为，要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告还诉请主张，要求被告桂源公司对被告信德公司应付款项在未付工程价款范围内承担连带责任，因被告桂源公司和被告信德公司对建设项目工程尚未结算，工程款尚未明确，尚无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告信德公司应支付原告工程款174736元。对原告不合理部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、被告广东信德电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨建明工程款174736元。 二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本受理费9148元（原告预交4574元），由杨建明负担5353元，由被告广东信德电力建设有限公司负担3795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 李丽平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李冬秋