wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2677号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：钱啸，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓明，男，系该公司职员。被执行人：江苏华洋水箱给水设备有限公司，统一社会信用代码，住所地南通市通州区。法定代表人：陈如华。被执行人：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：刘淑芳，女，1967年1月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：陈明，男，1989年2月13日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、刘淑芳、陈明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5160号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江苏华洋水箱给水设备有限公司应给付江苏南通农村商业银行股份有限公司64356.75元及利息等，陈如华、刘淑芳、陈明承担连带清偿责任，四被告共同给付原告代垫的案件受理费1408元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付68355.11元及利息等。本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年8月8日、2019年11月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法轮候查封了被执行人刘淑芳名下位于南通市人民中路××大厦××室不动产；被执行人陈明名下位于工农北路18号金海岸附1幢505室不动产（轮候查封期限均自2019年12月12日起至2022年12月11日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述两处不动产本案均已轮候查封，首查封法院系南通市崇川区人民法院。本案已向南通市崇川人民区法院申请参与分配；3、本院向被执行人住所地居委会及户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3232刑初29号 公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。 被告人雷某某，男，汉族，1974年3月1日出生，青海省西宁市湟中县人，运输服务人员，小学文化，现住青海省西宁市湟中县，该因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月4日被若尔盖县公安局取保候审，同年11月26日，本院继续决定取保候审。 指定辩护人陈羽，四川锦凯律师事务所律师。 四川省若尔盖县人民检察院以若检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院指派检察员何敏、扎西卓玛出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人陈羽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省若尔盖县人民检察院指控：2019年6月19日，被告人雷某某驾驶青Ａ×××××重型仓栅式货车从郎木寺开往都江堰方向。早晨7时03分许，当行驶至国道213线466公里900米处时，恰有被害人杨某驾驶甘Ｈ×××××号重型仓栅式货车（搭载被害人朱某某），沿国道213线由若尔盖开往甘肃方向。被告人雷某某未按操作规范安全驾驶，致使该车尾部失控侧滑并占用对向车道，与甘Ｈ×××××号重型仓栅式货车头部发生碰撞，造成两车受损，杨某当场死亡、朱某某受伤的交通事故。经若尔盖县公安局交通警察大队事故认定，被告人雷某某违反交通规则行驶，是造成此次事故的主要原因。被告人雷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，造成一死一伤的重大事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人雷某某在案发现场等候侦查人员进行调查，接受调查过程中主动供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人到案后，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；案发后，能积极主动赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处，并向本院提供了证据材料。 被告人雷某某对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。其辩护人提出：被告人雷某某积极接受公安机关的调查，系自首，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年6月19日早晨7时03分许，被告人雷某某驾驶青Ａ×××××重型仓栅式货车从郎木寺开往都江堰方向。当行驶至国道213线466公里900米处时，恰有被害人杨某驾驶甘Ｈ×××××号重型仓栅式货车（搭载被害人朱某某），沿国道213线由若尔盖开往甘肃方向。被告人雷某某未按操作规范安全驾驶，致使该车尾部失控侧滑并占用对向车道，与甘Ｈ×××××号重型仓栅式货车头部发生碰撞，造成两车受损，杨某当场死亡、朱某某受伤的交通事故。经若尔盖县公安局交通警察大队事故认定，被告人雷某某违反交通规则行驶，是造成此次事故的主要原因。 另查明，2019年12月2日，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，本院出具了调解书在卷佐证。 本案事实清楚，证据确实、充分。 上述事实,有立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、被害人的供述、被告人的辩解与供述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、证明、医疗发票等公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证、法庭认证的证据在卷佐证。 本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，造成一死一伤且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，若尔盖县人民检察院指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。事故发生后，被告人雷某某积极配合交通警察的事故调查工作，主动供述自己的罪行，系自首；案发后，被告人积极向被害方支付医疗费、丧葬费等，且就民事赔偿部分达成调解协议；被告人归案后如实供述自己的罪行，量刑时酌情考虑，综上，本院在量刑时，决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 军 审 判 员  罗 敏 审 判 员  罗贵全 二〇一九年十二月四日 法官助理  李 桃 书 记 员  张 虹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4908号原告：奉节县山川造林有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路162号附2号1幢2单元23-2，统一社会信用代码91500236574809108Q。法定代表人：吴从元，执行董事。委托诉讼代理人:向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县林海林业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路341号四楼，统一社会信用代码9150023668147944XM。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。原告奉节县山川造林有限公司（以下简称山川公司）与被告奉节县林海林业有限公司（以下简称林海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告山川公司的委托诉讼代理人向奎、被告林海公司的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款630796.00元（诉讼过程中变更为630786.00元），并从2019年8月2日起按年利率6%计算资金利息至款项付清之日止；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告山川公司中标奉节县2013年长江两岸森林工程建设林木种植18标段，随后双方签订了《奉节县长江两岸森林工程建设林木种植分包协议书（大苗新造林）》，约定由原告对奉节县2013年长江两岸森林工程建设林木种植18标段进行三角梅种植施工。合同签订后，原告即按合同约定组织资金、人员进场，进行三角梅种植施工。2015年，因发包单位调整规划设计方案，将原合同约定的部分规格的三角梅变更为柏木，因此，双方又签订了《奉节县长江两岸森林工程林木种植补充协议》。补充协议签订后，原告又按补充协议约定完成了所有施工任务。2019年7月，本工程通过了竣工验收。2019年8月2日，被告方委托重庆信驰工程造价咨询有限公司对本工程进行了结算审核，审定本工程结算造价为975786.00元。原告在施工过程中，被告可扣苗木（三角梅）款345000.00元，但对余下的工程款630786.00元，经原告多次催收，被告至今未予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告林海公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉工程进行了结算，利息部分请求依法确认并判决，诉讼费用依法确认。本院认为，被告林海公司承认原告山川公司在本案中主张的事实，故对原告山川公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《奉节县长江两岸森林工程建设林木种植分包协议》约定，被告应在竣工成果终验合格后一次性支付工程价款，本案涉工程施工结束后，双方进行了竣工验收及结算，并出具了《结算审核报告》，原告请求被告支付工程价款的条件已成就，故原告请求被告支付工程款630786元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求被告从2019年8月2日起按年利率6%计算资金利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告未按双方约定支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；同时，双方签订的《分包协议》违约责任中约定：“乙方按期完成全部苗木栽植，经竣工成果终验合格并办理竣工审计结算后，甲方逾期3个月未付清分包工程价款，从第4个月起按同期银行贷款利率标准支付未付部分资金占用费”，本案中，案涉工程出具结算审核报告的时间是2019年8月2日，按照约定，被告未付清分包工程价款，应从2019年11月3日起支付资金占用费。至于利率标准，双方约定按同期银行贷款利率标准支付，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张的资金占用费应依据该利率计算，故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告奉节县林海林业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告奉节县山川造林有限公司工程款630786元及资金占用费（资金占用费以下欠工程款630786元为基数，自2019年11月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告奉节县山川造林有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元，减半收取5054元（原告已缴纳），由被告奉节县林海林业有限公司负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海林二〇一九年十二月十九日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7872号 原告：陶桂珍，女，1948年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告陶桂珍与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 陶桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告陶桂珍的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初807号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王冠群，男，1973年7月25日出生，汉族，江苏徐州人，大学本科文化，徐州市公安局交警支队高速三大队原副大队长，住江苏省徐州市云龙区。被告人王冠群因涉嫌行贿罪，于2019年7月1日被采取留置措施，2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人王冠群犯行贿罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员董云海、刘委出庭支持公诉，被告人王冠群及辩护人伊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控，2007年10月3日凌晨，被告人王冠群与李飞、李国强（二人均另案处理）在徐州泉山区欧洲商城帕克酒吧与朱某、李智等人发生纠纷并互殴。后李飞电话纠集张某（另案处理）。张某、李国强持刀对朱某挥砍，致朱某重伤。2007年10月22日，徐州市公安局泉山分局将朱某被砍伤案，立为刑事案件侦查，王东刚（另案处理）为主办人，负责该案的侦查工作。王冠群为使该案不被侦破、自己不被调查处理，自2007年10月至2016年下半年，先后送给该案主办民警王东刚现金人民币80000元和购物卡1000元。王东刚在明知李飞、王冠群等人涉案的情况下，一直未采取任何有效侦查措施。并于2018年下半年将朱某被砍伤案的相关证据材料销毁。致使相关涉案人员在长达十多年时间内未被追究刑事责任。另查明，2019年6月23日，王冠群被徐州市公安局纪委派驻第十三纪检组带至办案点后，如实交代了尚未掌握的向王东刚行贿的主要犯罪事实。为支持对上述事实的指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王冠群为谋取不正当利益，给予司法工作人员财物，影响司法公正，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。被告人王冠群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人王冠群的辩护人的辩护意见为，被告人王冠群系自首，自愿签署了认罪认罚具结书，被告人王冠群具有被索贿的情节，综上，建议对被告人王冠群从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2007年10月3日凌晨，被告人王冠群与李飞、李国强（二人均另案处理）在徐州泉山区欧洲商城帕克酒吧与朱某、李智等人发生纠纷并互殴。后李飞电话纠集张某（另案处理）。张某、李国强持刀对朱某挥砍，致朱某重伤。2007年10月22日，徐州市公安局泉山分局将朱某被砍伤案，立为刑事案件侦查，王东刚（另案处理）为主办人，负责该案的侦查工作。王冠群为使该案不被侦破、自己不被调查处理，自2007年10月至2016年下半年，先后送给该案主办民警王东刚现金人民币80000元和购物卡1000元。王东刚在明知李飞、王冠群等人涉案的情况下，一直未采取任何有效侦查措施。并于2018年下半年将朱某被砍伤案的相关证据材料销毁。致使相关涉案人员在长达十多年时间内未被追究刑事责任。另查明，2019年6月23日，王冠群被徐州市公安局纪委派驻第十三纪检组带至办案点后，如实交代了尚未掌握的向王东刚行贿的主要犯罪事实。上述事实，被告人王冠群在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的被告人王东刚的供述与辩解，证人李飞、朱某、张某、徐某、肖某、王某、尹某、谢某、马某、李某、赵某等人的证言，警务平台资料，鉴定委托书，鉴定意见，相关任职文件，李飞等人涉嫌聚众斗殴案卷宗，徐州市公安局纪委派驻第十三纪检组出具的情况说明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冠群为谋取不正当利益，给予司法工作人员财物，影响司法公正，其行为构成行贿罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王冠群到案后，如实供述了尚未掌握的行贿犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王冠群在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以对其从轻处罚。被告人王冠群自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。故对辩护人关于被告人王冠群系自首，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王冠群具有被索贿的情节，经查，另案处理的被告人王东刚因原案件当事人朱某上访要求协调工作而将情况告知被告人王冠群，被告人王冠群为了让王东刚继续帮忙协调而主动向王东刚行贿，现有证据不足以证实王东刚具有索贿情节，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人王冠群适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王冠群身为人民警察，为谋取不正当利益，向司法工作人员行贿，致使相关涉案人员在长达十多年时间内未被追究责任，影响司法公正，不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王冠群犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红审 判 员  陈 庆人民陪审员  刘 梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反归家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初2036号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人勾某，男，1959年5月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出租车司机，现住北京市大兴区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某，女，1961年3月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，务工，住址同上。系本案被害人。上述二名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人勾某某，女，1985年12月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址同上。系勾某与张某之女。上述二名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人魏天颖，北京市京都律师事务所律师。被告人刘恩京，女，1963年1月6日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地北京市，大学文化，退休，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌故意伤害于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1714号起诉书指控被告人刘恩京犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勾某、张某以要求被告人刘恩京赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人刘恩京及辩护人暨附带民事诉讼代理人贾丽丽，附带民事诉讼原告人勾某、张某及诉讼代理人勾某某、魏天颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人刘恩京于2019年7月3日19时许，在北京市大兴区旧宫镇某小区11号楼前,因琐事将被害人勾某打倒在地致使勾某受伤，并与张某相互撕打致使张某受伤。经鉴定，勾某身体损伤程度属轻伤二级，张某身体损伤程度属轻微伤。被告人刘恩京于案发当日在现场被传唤到案，但到案后未如实供述上述主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人勾某诉称：因刘恩京将我打伤至轻伤二级，现要求其赔偿我医疗费17377．49元、误工费12万元、护理费19200元、住院伙食补助费3000元、营养费6100元、交通费1411．20元、律师费6000元、后续手术及治疗费10万元、精神抚慰金10万元、残疾抚慰金8万元，以上共计人民币453088．69元，并当庭提交了医疗费票据等证据材料。附带民事诉讼原告人张某诉称：因刘恩京将我打伤至轻微伤，现要求其赔偿我医疗费687．84元、误工费28800元、交通费867．5元、律师费6000元、精神抚慰金10万，以上共计人民币136355．34元，并当庭提交了医疗费票据等证据材料。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘恩京告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘恩京具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘恩京有期徒刑六个月至八个月。被告人刘恩京对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，对民事部分表示愿意服从法院判决，且有其供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场监控、接处警记录、破案报告、到案经过、行政处罚决定书、身份证明、书证、医疗费票据等证据证实，足以认定。辩护人暨附带民事诉讼代理人的辩护意见为：刑事方面，被告人刘恩京具有自首情节，本案系邻里纠纷，被害人一方存在过错，被告人刘恩京系初犯、主观恶性较小，认罪认罚。综上，请求对被告人从轻处罚。民事方面，对民事部分表示愿意依法赔偿被害人的经济损失。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人对刑事部分的意见为被告人刘恩京案发后未赔偿被害人经济损失，未对被害人道歉，没有悔罪态度，不具有从轻处罚情节，请求从重处罚。对民事部分请求支持诉讼请求。本院认为，被告人刘恩京故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘恩京犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘恩京表示认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小，具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。因被告人刘恩京的犯罪行为给附带民事诉讼原告人勾某、张某造成的经济损失应依法合理赔偿。根据附带民事诉讼原告人勾某、张某就其诉讼请求提供的证据及相关规定，确定勾某的经济损失为医疗费16979．09元、误工费35900元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元，营养费4500元，交通费1000元，共计人民币67379．09元；确定张某的经济损失为医疗费687．84元、误工费2400元、交通费300元，共计人民币3387．84元。附带民事诉讼原告人勾某、张某诉讼请求中过高部分及无证据证实部分，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勾某、张某提出的精神抚慰金、律师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勾某提出的残疾抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勾某提出的后续手术及治疗费的诉讼请求，可待实际发生后另行提起民事诉讼。据此，对被告人刘恩京依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘恩京犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。）二、被告人刘恩京赔偿附带民事诉讼原告人勾某经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币六万七千三百七十九元零九分，赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失医疗费、误工费、交通费等共计人民币三千三百八十七元八角四分，上述钱款共计人民币七万零七百六十六元九角三分，于判决生效后十日内付清（被告人刘恩京家属已将上述款项交至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人勾某、张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈金金书记员白静-6--1-
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4685号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王荣利，女，1969年10月26日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乌海市通用时代商贸有限公司。法定代表人：王天明，该公司总经理。再审申请人王荣利因与被申请人乌海市通用时代商贸有限公司（以下简称通用公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣利申请再审称，（一）根据案涉《商品房买卖合同》《通用时代广场委托经营合同书》，可确定王荣利对诉争商铺享有所有权，且商铺在构造上具备独立性，能够排他使用。原审认定诉争商铺系非独立商铺、“虚拟商铺”，无事实和法律依据。（二）王荣利未请求调整租金，且本案不存在无法预见的不属于商业风险的重大变化，故原审调整诉争租金无事实和法律依据，已超出王荣利诉请范围。（三）通用公司存在恶意欺诈行为，应判令其依约履行支付义务。综上，请求撤销原审判决，依法解除王荣利与通用公司签订的《通用时代广场委托经营合同书》，通用公司向王荣利支付商铺租金、逾期付款违约金及支付期间应付款项利息。王荣利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，王荣利从内蒙古银泰房地产开发有限公司购得诉争商铺后，委托通用公司经营，王荣利按购房款的一定比例向通用公司收取租金。经审查，诉争商铺与所在楼层其他商铺紧密相连，并无分割墙体，由通用公司统一规划、布局，相关经营利益具有关联性、整体性，王荣利对诉争商铺行使权利的方式应受必要限制，即不得损害其他多数业主和整个商场的利益，故王荣利关于诉争商铺能够排他使用的再审申请理由不成立。根据原审查明的事实，大部分业主基于市场环境等因素，已通过协商方式与通用公司达成新的委托经营合同，其中约定的租金较先前约定的比例已大幅降低，王荣利主张相对较高的租金，不利于整个商场正常、稳定经营状态的形成。原审综合当地经济发展状况及本案具体案情，适当调低案涉租金，符合多数业主和整个商场的整体经营利益，故王荣利关于原审调整诉争租金无事实和法律依据，且超出其诉请范围的再审申请理由不成立。关于王荣利主张通用公司存在恶意欺诈的问题，因其未提供充分、有效的证据证实该主张，故其该项再审申请理由亦不成立。综上，王荣利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王荣利的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6390号 申请执行人崔正春，男，1970年2月22日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人姜熠南，女，1973年12月17日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为507420元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为507420元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县中医大厦××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初690号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人殷某某，男，1968年出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省泰兴市，现住兰州市西固区。2019年8月25日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告人阚某，男，1971年出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市，现住兰州市七里河区。2019年8月25日因涉嫌掩饰、隐瞒所得、犯罪所得收益罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1995年12月8日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月4日刑满释放。指定辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]634号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，被告人阚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人殷某某及辩护人王小东、阚某及辩护人张金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日21时许，被告人殷某某来到自己负责施工的甘肃明珠益和电器有限责任公司兰州市七里河区“保利理想城”项目工地5号楼地下室，用锯子将配电柜内长出的3根长度15米的电缆线（上海长雄牌低烟无卤铜芯电缆线，型号ZR-4×240+1×120，每米价格850元，价值人民币11475元）锯断，又用电工刀将外皮剥掉并锯成小段。因电缆线较重无法一次带走，被告人殷某某于次日凌晨2时许来到“保利理想城”工地外东侧儿童福利院对面被告人阚某经营的废品收购店，借用被告人阚某的电动三轮车返回工地将电缆线运出工地后出售给被告人阚某，被告人阚某在明知是赃物的情况下，仍然以3800元的价格将电缆线收购，数日后又以4100元销赃。破案后，被告人自愿如实供述自己的罪行，并在家属帮助下向被害人退赔11475元。上述事实，被告人殷某某、阚某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、鉴定意见书、辨认笔录及照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阚某明知是犯罪所得赃物而进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人殷某某辩护人关于殷某某系初犯，到案后如实供述，认罪态度好，其家属与被害人达成赔偿协议并赔偿，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人阚某辩护人关于阚某的行为构成自首的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳；关于阚某到案后如实供述，认罪态度好，其家属积极向被害人赔偿，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年4月24日止。)二、被告人阚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月二十二日书记员  曹敏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初755号原告：日照鑫沃运输股份有限公司，住所地日照市北京路西、香港路北临港工业大厦101室，统一社会信用代码913711007797027509。法定代表人：周桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。被告：陈德平，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。原告日照鑫沃运输股份有限公司（以下简称日照鑫沃运输公司至判决主文前）与被告陈德平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照鑫沃运输公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告陈德平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。日照鑫沃运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆的过户过户手续；2.判令被告支付管理费90000元、违约金10000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订《车辆权属（挂靠））登记协议书》，约定被告将其出资购置的22辆车挂靠在原告处，车辆所有权不发生转移，由被告自主经营、自负盈亏，期限为2015年12月21日至2018年12月21日，原告统一为被告办理车辆保险、年检等营运手续，被告应自接到原告通知起3日内预付以上费用，被告应支付原告代办相关手续的交通费、劳务费，每辆车每年3000元，未经原告同意，被告不得将车辆改型、改造、出租、承包、转让和拍卖，否则需支付违约金300000元。协议签订后，原告依约履行了义务，被告未向原告支付管理费，不按时为车辆购买保险，也不将车辆依法参加年检，还私自转让了协议下的大部分车辆，构成违约。现协议期满，被告也未办理车辆的过户手续，仍登记在原告名下，增加了原告的风险陈德平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告（甲方，登记车主）与被告（乙方，实际车主）签订《车辆权属（挂靠）登记协议书》，合同期限自2015年12月21日至2018年12月21日，约定：“乙方出资购置货车以甲方名称挂牌登记，登记后车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××，车辆登记后不发生产权转移效力，上述车辆产权仍属乙方所有，由乙方实际控制，乙方自主经营、自负盈亏，车辆发生灭失、毁损等风险责任均由乙方承担。”在合同权利义务及违约责任中约定：“1.甲方及时为乙方办理车辆保险、年检、营运、二级维护等各种营运手续，提供行车路单、修车等方便，乙方应当自接到甲方通知起3日内预付以上费用。2.为维护甲方的企业形象及公司利益，乙方怠于缴纳上述费用时，甲方垫付后有权向乙方追偿并承诺付给甲方每日垫付额3‰的滞纳金。3.乙方应当于车辆登记之日起或者签订本协议起向甲方预缴两年的代办以上手续的人员的交通费、劳务费人民币￥6000.00元……7.未经甲方同意，乙方不得将车辆改型、改造、出租、承包、转让和拍卖。否则，甲方有权将车辆追回扣留，并有权要求乙方赔付甲方本协议违约金三十万。挂靠期间乙方需按时参加各项年度车辆审验。如若乙方不按时参加年度审验甲方有绝对权力到车管部门将车辆的户籍注销。甲方并拥有以上所有车辆的绝对处置权力……10.本协议到期后，甲方可电话通知乙方续签，如乙方拒签视为协议终止，乙方必须于协议到期当日交回车辆行驶证、拍照等所有相关手续材料，并与甲方结清一切费用后（每吨300元）方可办理车辆过户事宜，所有过户费用由乙方承担。”另查明，日照鑫沃运输公司曾用名称为日照市鑫海运输有限公司，于2016年12月22日变更为日照鑫沃运输公司。鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆现登记车主为日照市鑫海运输有限公司。原告主张管理费每辆车每年3000元，22辆车3年共计198000元，现主张90000元；违约金300000元，主张10000元。本院认为，原、被告签订的《车辆权属（挂靠）登记协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现该协议已到期，双方未续签合同，原告要求被告协助将登记在原告名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆办理所有权变更登记手续，本院予以支持。原告主张的管理费，根据原告在庭审中的陈述，该管理费是合同权利义务及违约责任中约定的第3条“乙方应当于车辆登记之日起或者签订本协议起向甲方预缴两年的代办以上手续的人员的交通费、劳务费人民币￥6000.00元”，但该条的约定并没有说明该费用是一辆车的费用，从字面意思理解只是原告要求被告预交两年的费用6000元，通读合同全文，也无法体现一辆车一年3000元的意思表示，且根据原告在诉讼请求中的陈述被告不按时为车辆购买保险，也不将车辆依法参加年检，故合同约定的代办手续的交通费、劳务费是否实际发生也无法确定，对原告要求被告支付管理费90000元的请求，本院不予支持。原告主张的违约金，其未提供证据证实发生合同约定的“将车辆改型、改造、出租、承包、转让和拍卖”的违约情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德平于本判决生效后十日内协助原告日照鑫沃运输股份有限公司办理鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆所有权转移登记手续；二、驳回原告日照鑫沃运输股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由日照鑫沃运输股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  徐国安人民陪审员  刘为习人民陪审员  刘金余二〇一九年十二月十九日法官助理费霞书记员安仲娜附：本判决适用的法律法规1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6862号原告：广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村，用户号51741739-4。负责人：吴秋胜。委托代理人：肖盈盈，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：广州市风林山艺术品有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路75号北侧，统一社会信用代码91440101708364248Y。法定代表人：周丽霞，职务：总经理。委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。原告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社（以下简称万洲联合社）诉被告广州市风林山艺术品有限公司（风林山公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲联合社的委托代理人肖盈盈，被告风林山公司的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2001年1月8日，万洲联合社（即原番禺区鱼窝头镇万洲村经济合作社、甲方）与风林山公司（乙方）签订了一份《用地补偿协议》，记载：甲方将位于万洲村X大道西边，X加油站以北长约128米、宽约48米，面积约5118平方米的土地（附红线图，以国土部门测量的面积为准）出租给乙方使用，最长使用期限为50年，自《建设用地批准书》签发之日起算；乙方给甲方的土地使用费为138元/平方米，面积为3998平方米，折合551724元，公路预留地面积1122.6平方米，双方各负责一半折合77459.4元，两项合计土地补偿款629183.4元（最终结算以国土局颁发的建设用地批准书上面积为准）；从填土方验收合格之日第三个月开始，甲方收取管理费，每月每平方米0.25元，每三年递增5%直至递增8次止。乙方在签约之日起一年内分三次付完补偿总款629183.4元，第一期在签订之日一个月内付清40%，第二期在国土局发出缴款通知书十五天内付清40%，第三次20%在签约之日起一年内付清，乙方与市国土局签订国有土地使用权出让合同，出让金由乙方负责，乙方负责报建和新企业的营业执照等手续，土地属于国家所有，可以有偿使用，遇国家建设需要征用按国家规定补偿拆迁费用；土地仅作工业用途；乙方必须按协议规定时间和金额支付土地补偿款和管理费，逾期按照每延迟一个月按照补偿总额/管理费总款的3%处罚……合同正文尾部有手写内容：水利堤内斜坡乙方临时用地占用需交管理费按每月每平方米0.5元计算。2001年11月1日，原广州市番禺区国土局（甲方）与风林山公司（乙方）签订了一份《国有土地使用权出让合同》，记载甲方将位于鱼窝头镇万洲村面积为3042平方米土地（位置与四至范围如合同附图所示）出让给乙方使用，出让年限50年，自颁发宗地《建设用地批准书》之日起算，出让土地用于工业用途，出让金30420元。双方还对土地出让的其他事宜进行了约定。风林山公司此后支付了土地出让金，并在上述土地上建设了两处建筑物。2013年3月22日，广州市国土资源和房屋管理局就风林山公司在上述土地上建设的建筑物进行了房产登记，并于此后发放了粤房地权证穗字第××号、第××号房地产权证书，记载权属人为风林山公司，拥有位于南沙区X大道南X号综合楼及宿舍，建筑面积分别为1568.39平方米、585.74平方米，共用土地面积3041.79平方米，已征收国有土地使用权出让金，使用年限50年，从2001年11月13日起。2018年8月29日，广东广信君达（南沙）律师事务所根据万洲联合社的委托，向风林山公司发出一份《律师函》，记载：2012年1月1日，风林山公司与万洲联合社签订了一份《用地补偿协议》，就位于万洲村X大道西边，X加油站以北长约128米、宽约48米，面积约5118平方米的土地使用事宜进行了约定，但风林山公司至今没有缴纳土地补偿款，应当付清拖欠的款项109295.91元。双方对万洲联合社是否有权收取承包款即管理费有争议。万洲联合社主张风林山公司没有按照协议约定支付管理费，从2013年开始就拖欠未付。风林山公司主张其通过土地出让方式取得涉案土地使用权，且办理了权属证明，该土地属于国有用地，万洲联合社不是该土地的权利人，也没有如协议记载那样履行任何管理职责，涉案土地的通电、通水、通路都是风林山公司自行解决，且因涉案土地没有相应的供电线路及设施导致风林山公司现在仍使用临时用电，风林山公司在2013年拿到房产证后就没有再继续缴纳管理费，万洲联合社在此后也没有主张管理费，故其现在主张已经超过三年诉讼时效。庭审过程中，双方确认在签订用地协议时清楚土地将被国家征收。万洲联合社确认协议所涉土地并无红线图，该土地虽属于国有土地但不清楚何时被征收为国有用地；风林山公司确认并主张土地征收事宜几乎与签订协议在同一时期，在签订用地协议没多久就签订了土地使用权出让合同，实际土地面积为3041.79平方米，用地补偿协议上记载的面积不准确且同时也明确了最终面积以国土部门的土地证为准。万洲联合社的诉讼请求：风林山公司支付土地承包款（当庭明确承包款即为管理费）128906元并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：万洲联合社与风林山公司作为平等的民事主体，双方签订承包合同应视为其真实意思的表示，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应当诚信地履行。本案争议在于风林山公司取得涉案土地权属证明后，万洲联合社是否有权收取土地管理费。根据双方签订的协议可知，用地补偿协议包括两处土地，即一处为实际用地一处为公路预留地，该协议并无红线图和方位图故对于具体面积的约定并不完成准确，这从双方约定以国土局颁发的建设用地批准书记载面积为准亦可看出。双方确认涉案土地被征收为国有土地，风林山公司使用土地面积和其受让的土地面积、房产证记载内容看较为接近，故应当以房产证上记载的面积为准。在2013年之前，风林山公司并无取得涉案土地的权属证明，但在此后其已经取得了涉案土地的权属证明，其作为该国有土地的权属人，无需再向万洲联合社支付土地管理费。万洲联合社依据该协议主张管理费，但其既不是土地的权利人，又没有实际履行任何管理职责，继续收取管理费有违合同公平原则及合同权利义务对等原则。故本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社的全部诉讼请求。本案诉讼费1439元，由原告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十二月九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1183号 申请执行人：刘华文,男,汉族,1976年2月11日出生,户籍住址:广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人刘华文与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金36592.4及利息损失给申请执行人刘华文；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘华文向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1183号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初663号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人丁某，女，1986年5月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市北区，无业。2018年1月25日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年3月30日被监视居住，2018年9月18日被监视居住。2019年3月15日被取保候审。2019年11月27日被取保候审。 辩护人赵越，山东倡通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]497号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人赵越到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 1、2016年11月份的一天,陈某联系孟某(已判决)欲购买冰毒,并通过微信给孟某转账人民币600元,孟某联系被告人丁某帮忙购买冰毒并支付毒资,丁某以游戏充值的形式向姜某(另案处理)购买约0.5克冰毒,后丁某在青岛市聚丰苑KTV附近将购买的冰毒交给孟某、陈某。 2、2016年11月份左右的一天,陈某联系孟某购买冰毒并支付了600元毒款,孟某联系了被告人丁某前去交付毒品,后丁某在青岛市市北区鲍岛农贸市场附近将约0.3克冰毒交付给了陈某。 3、2017年3月份的一天,陈某联系孟某欲购买冰毒,并通过微信给孟某转账人民币600元,孟某联系丁某帮忙购买冰毒并支付毒资,丁某以游戏充值500或600元的形式向姜某购买约0.5克冰毒,后丁某在青岛市辽宁路派出所附近将购买的冰毒交给孟某用于贩卖。后孟某在陈某位于青岛市李沧区青山路264号24号楼2单元302户的住处将该冰毒交付给陈某,并在该处与陈某、潘某吸食甲基苯丙胺。 综上,被告人丁某贩卖毒品3次,共计1.3克。 公诉机关认为，被告人丁某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。 被告人丁某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的第二笔犯罪事实有异议，其辩解称没有交付给陈某，只是将毒品放在指定地点后给孟某打了电话，谁去拿的其并不知道。 辩护人提出被告人丁某具有以下可以从轻、减轻处罚的情节：第一、被告人丁某系坦白；第二、被告人丁某系从犯；第三、被告人丁某自愿认罪。 经审理查明：1、2016年3月左右的一天,孟某联系被告人丁某购买冰毒并支付人民币600元,丁某在青岛市某KTV附近将0.5克左右冰毒交给孟某、陈某。 2、2016年上半年左右的一天,陈某联系孟某购买冰毒并支付600元,孟某联系了被告人丁某前去交付毒品,后丁某在青岛市某农贸市场附近将约0.3克冰毒进行交付。 3、2017年3月左右的一天,孟某联系丁某购买冰毒,丁某在青岛市市北区辽宁路派出所附近将约0.5克冰毒,交给孟某。 综上,被告人丁某贩卖毒品3次,共计约1.3克。 又查明，2018年3月24日，被告人丁某被公安机关抓获归案。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、情况说明等证据一宗，证实本案的案发及被告人的到案情况。 2、常住人口基本信息表一宗，证实被告人丁某的身份情况。 3、刑事判决书一宗，证实被告人丁某的前科情况及孟某被判决的情况。 （二）证人证言 1、证人孟某证言，证实其多次找丁某购买毒品的事实。 2、证人姜某证言，证实丁某多次找其购买毒品的事实。 3、证人陈某证言，证实其找孟某等购买毒品的事实。 4、证人潘某证言，称其与孟某一起吸食冰毒等事实。 （三）被告人供述 被告人丁某供述，证实其贩卖毒品的事实。 （四）辨认笔录、提取笔录 辨认笔录及照片一宗，证实丁某辨认出孟某、姜某；孟某辨认出陈某、丁某、姜某；姜某辨认出孟某、丁某；陈某辨认出孟某、丁某。 提取笔录等证据一宗，证实公安机关提取孟某手机中买卖毒品等微信交易记录。 （五）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像等。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人丁某多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某有前科，本院量刑时酌情予以考虑。被告人丁某当庭认罪，本院依法从轻处罚。 关于被告人提出对于公诉机关指控的第二笔犯罪事实中，其没有将毒品交付给陈某的辩解意见，经查，依据孟某、陈某等人证人证言，足以认定被告人丁某将毒品交付给陈某的事实，即使被告人辩解的其将毒品放在某个地方后，打电话通知他人来取的行为成立，该行为也体现了毒品交易的交付，故该辩解意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人丁某自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出从犯的辩护意见，经查不属实，故该辩护意见，本院不予支持。 根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曹旭晶 审判员  王德成 审判员  欧晓彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执1036号申请执行人：袁伟，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆例外科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3工业，统一社会信用代码915002430801782383。法定代表人：涂科建，总经理。申请执行人袁伟与被执行人重庆例外科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人系统使用费20000元、保证金10000元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆例外科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆例外科技有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已前往被执行人重庆例外科技有限公司住所地进行现场调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆例外科技有限公司法定代表人涂科建限制高消费。2019年12月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人重庆例外科技有限公司尚欠申请执行人袁伟系统使用费20000元、保证金10000元及利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执1036号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申3176号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张万德，男，1956年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张晓微，男，1981年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王德成，男，1985年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苑国军，男，1982年8月1日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：倪丙义，男，1985年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人张万德因与被申请人张晓微、王德成、苑国军、倪丙义返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张万德申请再审称，原判认定事实错误，适用法律不当。2017年1月15日王德成、苑国军向案外人王海明借款78万元人民币，并将案涉设备抵押给王海明。借款期限届满王德成、苑国军未能偿还借款，王海明为行使抵押权指使张万德将该设备拉走，并以60万的价格出售给案外人钱玉贵，钱玉贵将设备款60万元支付给王海明。张万德是受债权人王海明的指派，将设备拉走交付给王海明，并没有获得任何设备款，且该设备款是代替王德成、苑国军支付债权人王海明，应当由王德成、苑国军承担赔偿责任，张万德不承担赔偿责任。 本院经审查认为，(一)2016年12月7日张晓微、王德成、苑国军、倪丙义签订了《设备所有权协议》，约定该设备所有权归张晓微、王德成所有，苑国军、倪丙义二人无权买卖抵押。根据该协议可以认定案涉设备为张晓微、王德成共有。张万德作为王德成、苑国军向王海明借款的保证人，无权私自组织人员拆走设备，其行为侵害了张晓微的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，张晓微有权向张万德主张损害赔偿。张万德虽主张其是受债权人王海明的指派将设备拉走交付给王海明，但张万德实施了侵权行为，原判其承担责任并无不当，其与王海明之间的关系，可以另行解决。(二)张万德主张将案涉设备作价出售所获设备款是替王德成、苑国军支付债权人王海明，应当由王德成、苑国军承担赔偿责任。王德成、苑国军向王海明借款，二人是否还款，以何种方式还款均应通过诉讼执行程序解决，张万德无权拆走案涉设备并将出卖设备所得款项偿还王海明。况且王德成、苑国军与王海明签订的《借款合同》约定如到期不能还款，案涉设备归王海明所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定，该条款无效。即使抵押合同有效，抵押权人亦应当依照正常程序解决问题，不能采取私力救济手段自行组织人员拆走设备。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张万德的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘洪颖 书 记 员 燕莹慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5092号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼。 负责人：曹积征 社会统一信用代码：91511500345694968W。 被执行人：陈彬，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与陈彬金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据本院作出的（2018）川1502民初7526号民事判决书申请执行：一、被执行人陈彬偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金60102.3元、分期手续费3978.68元，零售利息为303.93元、违约金为225.32元及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯玉丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4969号被执行人：周和红，曾用名周和宏，男，1976年11月24日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，打工，住兴化市。关于被执行人周和红犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初520号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周和红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初520号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  李 康
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5168号 申请执行人柏亚新，男，汉族，1965年4月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人宁夏双合房地产开发有限公司，住所地：青铜峡市。 法定代表人刘军。 柏亚新申请执行宁夏双合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9346号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。被执行人宁夏双合房地产开发有限公司查无银行账户信息，已经限制被执行人宁夏双合房地产开发有限公司法定代表人刘军高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，院于2019年10月14日以（2019）川0107执5168号之一执行裁定将被执行人宁夏双合房地产开发有限公司名下车牌号为宁Ｃ×××××的开瑞牌汽车予以查封，查封期限为两年。因该车辆未被实际控制，故无法处置。于2019年10月11日以（2019）川0107执5168号之二暂停被执行人宁夏双合房地产开发有限公司在青铜峡市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9346号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十日 书记员 叶 桃
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初819号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨伟，女，1955年6月20日出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，住济南市市中区，户籍地济南市市中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审，于2019年11月4日被监视居住。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2019）554号起诉书指控被告人杨伟犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：被害人姜某某因挪用公款罪被判刑，在山东省湖西监狱服刑。2013年初，被害人姜某某电话联系被告人杨伟问其是否有关系办理保外就医，被告人杨伟在没有任何关系和渠道的情况下，向姜某某谎称可以为姜某某办理保外就医，但是需要20万元钱请客送礼。被害人姜某某信以为真，遂让其干女儿边某某联系杨伟。2013年3月，边某某与杨伟取得联系，被告人杨伟承诺2013年5月1日前一定能把姜某某从监狱中保外就医。后被害人姜某某向狱友借款16万元转给边某某，边某某于2013年3月22日在济南市历城区二环东路东环国际广场中国建设银行将16万元转给被告人杨伟，后杨伟将该款项用于生意投资和个人消费。姜某某和边某某多次催杨伟尽快为姜某某办理保外就医，被告人杨伟又以钱不够为由，让姜某某继续汇款。后被害人姜某某再次向狱友借款5万元转给边某某，2015年4月30日，边某某在同一地方将该5万元转给杨伟，被告人杨伟将该款项用于个人消费。后被告人杨伟逃匿。2017年6月16日，被告人杨伟被民警抓获归案。 上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、发破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、边某某中国建设银行转账凭条及银行卡客户交易流水、中国建设银行股份有限公司山东省分公司安全保卫部出具的杨伟个人活期明细信息、个人活期账户信息及陈某某个人活期明细信息、杨伟中国建设银行理财卡账户明细对账单、杨伟提交的证明、济南市公安局历城区分局东风派出所出具的工作说明、抵押权登记信息、济南市房屋档案馆出具的综合查询信息、商品房购销合同及补充协议、房屋买卖协议及房屋所有权转让登记申请表、民事裁定书、刑事判决书，被害人姜某某的陈述，证人边某某、陈某某、王某等人的证言，被告人杨伟的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨伟的行为构成诈骗罪，以被告人杨伟具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨伟三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人杨伟被抓获归案后如实供述了其骗取被害人财物的事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人杨伟退赔被害人姜某某经济损失21万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孙秉凯 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  陈义广 二〇一九年十二月三日 法官 助理  戚珂欣 书 记 员  吕素敏
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2920号申请执行人：位小红，女，1979年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：亓玉宝，男，济南历城山大路法律服务所法律工作者。被执行人：济南博文驾驶培训有限公司，住所地济南市历城区郭店街道十里堡村777号，统一社会信用代码91370112780642249E。法定代表人：苏延贵，经理。被执行人：陈世菊，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人位小红与被执行人济南博文驾驶培训有限公司（以下简称博文公司）、陈世菊民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日作出的（2019）鲁0112民初3481号民事调解书已经发生法律效力。调解协议如下：博文公司、陈世菊偿还位小红借款本金85000元，分期偿还：于2019年6月31日前偿还1万元、2019年7月31日前偿还1万元、2019年8月31日前偿还1万元、2019年10月31日前偿还2万元、2019年12月31日前偿还35000元；若博文公司、陈世菊未按上述任一期约定偿还，自博文公司、陈世菊违约之日起，位小红有权对全案未履行本金申请强制执行；同时博文公司、陈世菊应以全案未履行本金为基数，自违约之日起至实际付清之日止，按月息2分支付位小红利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由博文公司、陈世菊负担。因被执行人博文公司、陈世菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人位小红向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人陈世菊居住地、博文公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，陈世菊邮件拒收后，至今未履行生效法律文书确定的义务；博文公司邮件予以签收，但至今未履行。在执行过程中，本院向博文公司、陈世菊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月15日、10月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到博文公司名下无银行开户信息，无不动产、证券、工商股权等财产；陈世菊名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2010年的鲁Ａ×××××朗逸牌、2011年的鲁Ａ×××××江淮牌汽车各一辆，因车辆未实际控制，价值较小，申请执行人不要求查封，无不动产、证券等财产。3.2019年12月11日，本院前往博文公司住所地历城区郭店街道××号调查得知，该地已拆迁，博文公司现搬到唐王街道××商业街里面。从位小红的委托诉讼代理人亓玉宝处得知，其对被执行人现状很了解，博文公司新租赁的土地出了一些问题，现双方当事人正协商解决本案，也不要求本院再去线下调查。4.2019年12月27日，本院约谈申请执行人位小红的代理人亓玉宝，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供博文公司、陈世菊可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案位小红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于博文公司、陈世菊的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对博文公司、陈世菊的财产进行了调查，除上述财产外，未发现博文公司、陈世菊可供执行的财产线索，位小红亦未提供博文公司、陈世菊可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月二十八日书记员  白明娟
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2065-2号 申请执行人:周建孝，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区被执行人：杨万信，男，汉族，1957年6月20日出生，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。申请执行人周建孝依据已经发生法律效力的（2019）陕0111民初3874号民事判决书，于2019年8月23日申请执行，要求被执行人杨万信给付案件款180000元、案件受理费1950元，共计181950元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本案在执行过程中，依法扣划被执行人杨万信名下银行存款100000元，因本院（2019）陕0111执2068号案件为同一被执行人，本案参与分配50000元，现已发放申请人。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨万信名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，并冻结被执行人名下银行账户。同时依法查封了被执行人杨万信名下陕AXXXXX小轿车一辆。3、本院对被执行人杨万信采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人杨万信名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人周建孝亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。致使申请执行标的181950元未受偿。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                            二0一九年十二月二十三日                                书  记  员   王新羽  1
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3986号之二申请执行人：朱月华，女，1974年7月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐炳成，男，1956年10月24日生，汉族，住南通市通州区。朱月华与徐炳成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6583号民事调解书已发生法律效力，依该调解，徐炳成应给付朱月华借款本金100000元、利息及案件受理费1490元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付132490元及利息等。本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院另案已发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未有被执行人可供执行的财产线索提供。5.经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起均未执行到位而终结执行程序。6.经调查，被执行人作为受害人在如东县人民法院（2019）苏0623执恢329号案件中享有退赔款，本院已冻结上述款项，但该案暂未执行到位。7.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月10日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月二十日书记员  王 蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初651号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人陈某某，女，2019年8月25日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。辩护人何林，山东福阳律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]623号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘通出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何林均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日8时许，被告人陈某某在烟台市芝罘区市场海鲜区域，趁于某和孙某带着其孙子（幼儿）购买海鲜不备时，窃取孙某孙子手腕上佩戴的金手镯，因被孙某发觉，未得逞。后陈某某在逃跑过程中被于某等人抓获。经鉴定，涉案手镯价值人民币3113元。被告人陈某某归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、信息查询记录、抓获经过等书证，证人孙某、于某、王某、郭某的证言，被告人陈某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；建议对其判处四个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈某某对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。被告人陈某某辩护人提出被告人陈某某有犯罪未遂、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等从轻处罚的情节。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的被害人孙某、于某的陈述，证人王某、郭某的证言，被告人陈某某的供述，辨认笔录、刑事判决书等书证，烟芝罘价认定[2019]152号价格认定结论书、鉴定意见通知书，公安机关出具的信息查询记录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某的扒窃行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某曾因盗窃多次被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属主动代为预缴罚金，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月25日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 李  玉  梅人民陪审员 李    静二〇一九年十二月二十日书 记 员 于子涵（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12850号 原告：朱敏，男，汉族，1965年11月7日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：王洁仁，男，汉族，1988年1月22日生，住江苏省常熟市。 原告朱敏诉被告王洁仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建明到庭参加诉讼。被告王洁仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币82683元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告向被告提供货架薄板，被告支付货款。截止2018年11月23日，被告共结欠原告货款89683元。后经原告多次催讨，被告支付了7000元，余款82683元一直未付。 被告王洁仁未作答辩。 原告朱敏针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告王洁仁出具的欠条1份，载明：“今欠朱敏货款捌万玖仟陆佰捌拾叁元（89683元）。2018年11月23日王洁仁”。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年间双方发生业务往来，由原告供应被告金属薄板，截止2018年11月23日双方对账，被告确认共计结欠原告货款89683元。之后被告支付原告7000元，余款至今未付，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。被告结欠原告82683元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洁仁给付原告朱敏货款人民币82683元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币934元，由被告王洁仁负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  过铁军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨佳怡
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执517号之一 申请执行人：蔡仕吉，男，汉族，住永修县。 被执行人：罗红华，男，汉族，住江西省永修县。 戴杏花依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初960号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗红华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，查询到被执行人罗红华名下有汽车一辆，已查封，但未实际控制。其他没有查找到可供执行的财产。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行113490元，截至2019年12月8日已执行0元，未执行113490元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  岳峻奇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2747号 原告：王飞，男，汉族，1992年3月19日出生，住威海经济技术开发区。 被告：綦俊杰，男，汉族，1991年1月18日出生，住威海经济技术开发区。 被告：綦典辉，男，汉族，1968年3月30日出生，住莱州市。 被告：冯淑霞，女，汉族，1967年8月18日出生，住址同上。 原告王飞与被告綦俊杰、綦典辉、冯淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告的借款224602元及实际产生的利息17401.65元，并承担从起诉之日起至足额还款之日止各网贷平台及信用卡的利息；2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告与被告綦俊杰系同事关系。被告綦俊杰于2018年10月开始向原告借款224602元，其中99300元借款资金来源是被告綦俊杰向原告提供11个网贷APP让原告进行贷款，款项转给被告綦俊杰；另有59817元借款资金系被告綦俊杰借了原告的3张信用卡透支取得。被告表示愿意偿还原告上述借款本金及实际产生的利息，并出具了借条及还款计划。原告催要借款过程中，被告綦俊杰的父母綦典辉、冯淑霞也承诺共同偿还涉案全部债务。现三被告均未按计划还款。 綦俊杰认可欠付原告借款本金数额及应当支付利息，辩称已经偿还过部分款项。 綦典辉、冯淑霞认可綦俊杰涉案债务情况，辩称系綦俊杰个人债务，其不应承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：王飞与綦俊杰系同事关系，綦俊杰系綦典辉、冯淑霞的儿子。被告家庭曾因从事海参养殖等经营活动而形成债务。自2018年10月起，綦俊杰以偿还家庭债务、朋友住院等理由向王飞借款，王飞以交付自有存款、转付网贷借款及出借信用卡等方式向綦俊杰出借款项，綦俊杰将所借款项用于偿还部分家庭债务及个人债务。綦俊杰现未婚，其与綦典辉、冯淑霞陆续偿还了王飞部分借款本金及利息。目前綦俊杰欠付王飞借款本金224785元、利息18871.16元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 另查，原告于本案申请保全而支付保险费500元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王飞向被告綦俊杰出借款项，虽然其中部分款项因来自原告的借款、信用卡透支款而致双方借贷合同部分无效，但被告綦俊杰应当偿还涉案借款本金并应赔偿原告合理的损失。双方已就借贷本息数额达成一致，原告要求被告綦俊杰偿还借款、赔偿利息及保险费损失的合理部分，本院予以支持。綦俊杰与其父母綦典辉、冯淑霞存在财产混同的情形，且涉案部分借款用于偿还被告家庭债务，被告綦典辉、冯淑霞在原告及原告亲属索要涉案款项过程中作出过共同还款的意思表示，则原告要求被告綦典辉、冯淑霞承担共同还款责任有事实依据，本院亦予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告綦俊杰、綦典辉、冯淑霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞借款本金224785元，并赔偿原告王飞利息损失18871.16元、保险费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2465元、保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3692号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵斌，该公司员工。被执行人：王根友，男，1966年1月19日出生，汉族，住兴化市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王根友追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2819号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王根友偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款12198.3元，承担案件受理费52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费84元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案执行费后，余款1931元全部发放申请执行人。3.本院于2019年8月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年10月15日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2819号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  李 康
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑道原，男，1965年11月1日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉新发投资担保有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：杨岩，该公司经理。 再审申请人郑道原因与被申请人吉林省吉新发投资担保有限公司（以下简称吉新发公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑道原申请再审称，郑道原入职时即要求签订劳动合同,吉新发公司说统一签订合同，但一直未签。其自2017年3月至2018年6月一直为吉新发公司工作，提供销售服务。已经联系多个贷款客户，因客户出于自身利益考虑,不会出庭做证，其个人无法自行调查。故原审曾请求法院调查收集证据,但主审法官未采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项规定,对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能收集的,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。另吉新发公司采取将贷款业务交给客户经理办理和私下联系客户等手段,系不劳而获，侵吞郑道原的劳动成果。根据按劳分配原则,劳动者的劳动报酬应该得到有效保护,对违反《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及侵害劳动者权益的行为予以纵容是违法的，原审也适用法律错误。依照《中华人民共和国宪法》第六条及《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》的有关规定,为维护自身合法权益，申请再审，请求改判支持郑道原一审的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他没有调查收集必要的，人民法院不予准许”。郑道原在二审中提交调查取证申请，申请法院调查梅河口市隆源玉米深加工有限公司等单位及个人贷款是否批下来或被冒名挪用。但因郑道原并未提交其曾与吉新发公司约定有贷款提成或以此发放工资等相关证据，所申请调查内容与其主张无关联，原审法院对其申请未予调查，符合上述规定。因郑道原提供的证据不足，原审判决对其部分主张未予支持，适用法律并无不当。其申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑道原的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 赵希洋 审判员 张咏林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 白舒萌
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执904号   申请执行人：孟宪文，男，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：赵光辉，男，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人孟宪文与被执行人赵光辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月16日做出的（2019）青0103民初784号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金98300元、利息48000元、案件受理费1630元，并承担本案的执行费2119元，合计150049元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。后被执行人给付申请执行人执行款项4200元。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市、河北省雄县不动产登记中心均无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人赵光辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十日   书记员 史 博
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5667号原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。代表人：张晓英，该支行行长。委托诉讼代理人：牟兵，男，该支行员工（特别授权）。被告：李大军，男，生于1980年9月28日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：况美琼，女，生于1957年7月8日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：杨松林，男，生于1979年7月28日，汉族，居民，住湖北省荆州市。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行（以下简称三峡银行奉节支行）与被告李大军、况美琼、杨松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李大军偿还原告借款本金35万元，截止2019年11月7日的利息27793.93元、复利1003.12元，并从2019年11月7日起按约定利率计付利息、罚息、复利至还清之日止；2.确认原告对被告所有的位于重庆市奉节县竹枝路X号X幢附X号房屋享有优先受偿权；3.被告况美琼承担连带责任；4.被告杨松林承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告李大军、杨松林、况美琼签订借款合同、保证合同、抵押合同，被告李大军因经营周转需要向原告借款60万元，双方约定借款期限为36个月，并约定了借款利息及罚息。同时，被告况美琼以自己的房产为抵押物为该笔借款提供抵押担保，被告杨松林为该笔贷款提供保证担保。然而，被告连续200天未偿还借款利息，原告现依法向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。三被告未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了证据，三被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的营业执照（复印件）1份、三被告的身份证（复印件）各1份、《个人借款合同》（复印件）1份、《抵押合同》（复印件）1份、房地产证（复印件）1份、不动产登记证明和不动产抵押登记证明及抵押物清单（复印件）各1份，《保证合同》（复印件）1份、保证担保承诺书（复印件）1份、借款借据（复印件）、客户对账清单1份、通知书及EMS快递回执（复印件）各1份、本金及欠息情况（复印件）1份，本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2016年12月27日，原告作为贷款人（甲方）与被告借款人李大军（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01612016100311号），约定:借款金额60万元；借款期限为36个月；借款用途为经营周转；借款利率为固定利率，年利率8%；还款方式为按月等额本息法还款方式，实际放款日次日起的每月对应日为结息日；乙方于2016年12月28日一次性提款；乙方开立的结算账户户名为：李大军，账号XX；借款由况美琼提供抵押担保、由杨松林提供保证担保；若乙方未依约履行还款义务或未依约按期支付利息，对逾期借款按照约定利率上浮50％计收罚息，对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；若乙方未按约定偿还借款本息，甲方有权暂停发放借款乃至终止发放借款或宣布解除合同并提前收贷。同日，原告与被告况美琼签订《抵押合同》（合同编号：渝三银DYP2016122700000128号），约定被告况美琼用坐落于重庆市奉节县永安镇竹枝路X号X单元X房产作为抵押物为本案借款向原告提供抵押担保，担保主合同项下债务的履行，主合同项下的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方并已依法办理抵押登记。被告况美琼还向原告出具《保证担保承诺书》1份，承诺自愿为被告李大军的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告李大军签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZP2016122700000127号），约定被告李大军为本案借款向原告提供连带保证责任，保证主合同项下债务的履行，主合同项下的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告杨松林还向原告出具《保证担保承诺书》1份，承诺自愿为被告李大军的贷款提供连带责任保证。2016年12月28日，原告依约向被告李大军发放了借款60万元，被告李大军给原告出具借款借据一份，该借据载明借款到期日为2019年12月28日。借款后，被告未按约偿还借款本息。原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李大军签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，该合同对签约双方当事人均有约束力，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告李大军作为借款人，应当依照借款合同约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务。现借款期限已经届满，因被告李大军未按照合同约定按期支付原告借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因对利息、逾期利息（罚息）和复利双方有明确的约定，且约定不违反法律规定，故被告李大军应当按双方的约定履行。原告与被告况美琼签订的《抵押合同》依法成立，受法律保护，双方并就抵押的房屋依法办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告作为债权人，对被告况美琼用于抵押的房屋享有优先受偿权。被告况美琼、杨松林向原告出具的《保证担保承诺书》，且被告杨松林与原告还签订有《保证合同》，该二被告自愿为李大军的借款提供连带责任保证担保，故应对被告李大军尚未偿还原告的借款本息依法承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告李大军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求确认对被告况美琼用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告况美琼、杨松林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大军于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金60万元及其利息，借款期限内的利息按年利率8%计付，逾期利息(罚息)按年利率8％上浮50％的利息标准计付；对未按期支付的利息按年利率8％上浮50％的利息标准计付复利（被告方已经支付的利息予以扣除）；二、被告况美琼、杨松林对本判决第一项确定的被告李大军应偿还的借款本息承担连带保证责任；三、原告对被告况美琼用于抵押的坐落于重庆市奉节县永安镇竹枝路X号X幢附X号房产（房地产证号X房地证X字第X号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，减半收取5044元，由被告李大军、况美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十二月三十日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌