江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6510号 原告：李娅，女，1965年9月30日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渭清（系原告李娅丈夫），男，1965年12月10日出生，汉族，住太仓市。 被告：太仓市市场监督管理局，住所地太仓市东亭南路55号，统一社会信用代码11320585014185106X。 法定代表人：周建平，该局局长。 委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万福球，该局工作人员。 原告李娅与被告太仓市市场监督管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日、12月13日公开开庭进行了审理。原告李娅（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人姜亚军、徐渭清，被告太仓市市场监督管理局的委托诉讼代理人吴伟平、万福球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计168373元，其中包括医疗费29155.99元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费17279元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费11328元、交通费2000元、鉴定费3060元。事实和理由：2017年12月22日上午8:40左右，原告上班，考勤打卡时不慎摔倒受伤，后被送往医院治疗。经鉴定，原告伤情构成十级伤残、误工期为十个月、护理期为三个月、营养期为三个月。鉴于被告认为原告所受伤害应为工伤，故在原告受伤后被告为原告申报了工伤，但太仓市人力资源和社会保障局作出了不予认定工伤的认定，后经复议，复议机关维持了不予认定工伤的决定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告太仓市市场监督管理局辩称：1.原告系被告处行政公务员编制人员，现原告起诉要求被告承担赔偿责任，并无相应的事实和法律依据；2.如认定被告需承担相应赔偿责任，对于原告主张的各项损失的金额均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处行政公务员。2017年12月22日8点40分左右，原告在前往被告大楼四楼食堂吃早饭过程中，在四楼走廊中摔倒。 事故发生当日，原告即至太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折，于2017年12月26日行闭合复位内固定术（进口AO），并于2018年1月24日出院。 2018年9月3日，被告就原告所受伤害向太仓市人力资源和社会保障局申请工伤认定。 2018年9月18日，被告出具《关于事故详细过程的证明》一份，内容为：“2017年12月22日上午8点45分左右，本局干部李娅在上班过程中，在到办公室的路上，因路滑于市场监管局的过道上滑到，后送太仓市第一人民医院就医，经医院诊断为右股骨骨折。” 2018年10月15日，太仓市人力资源和社会保障局向原告李娅制作调查笔录一份，原告李娅陈述：2017年12月22日早上8:40分左右，我丈夫开车把我送到市监局单位，我下车后就坐电梯到四楼（附楼）食堂，准备吃早饭。我们单位食堂在四楼，我自己的办公室在17楼（主楼），两楼是相通的。在我从走廊走到食堂的过程中，在走廊上滑倒了。因为当时地上比较潮，我就滑倒了。我当时没去办公室，下车后直接去食堂吃早饭的，吃完了才去办公室。 2018年10月18日，太仓市人力资源和社会保障局作出不予工伤认定书，认为原告于2017年12月22日上班前，在前往单位食堂吃早饭时摔倒受伤，该事故既非因履行工作职责所致，也非是从事与工作有关的预备性工作，亦非发生在工作时间，故依法不予认定原告所受的伤害为工伤。 后被告对工伤认定决定书不服，提起行政复议，2019年1月24日，太仓市人民政府作出[2018]太府行复第50号行政复议决定书，决定维持太仓市人力资源和社会保障局太工伤认字[2018]第02287号不予认定工伤决定。上述复议机关认为，原告李娅上班时间为上午9点，受伤时间为上班时间之前，根据太仓市人力资源和社会保障局询问时原告李娅所作的陈述可知，原告李娅在去单位食堂吃早饭过程中摔倒，单位食堂给工作人员提供早饭为单位福利，吃早饭并非从事与工作有关的准备工作，不属于工作前的预备性工作。被告太仓市市场监督管理局虽称原告李娅为去打卡过程中摔倒，未提供相关的证据，且与原告李娅所述的事实不符，故不予采信。上述行政复议决定书已生效。 2019年8月15日，受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2019年8月19日对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。后于2019年8月30日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1265号鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人李娅因外伤致右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人李娅的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”原告为此支付鉴定费3060元。 为证明原告摔倒系因被告处地面湿滑所致，原告还向本院提供了陆俭、陆秀娟、雷勇彪的证人证言，上述三人均陈述2017年12月22日，因被告处过道湿滑导致原告滑倒，后至太仓市第一人民医院就医。 以上事实，有原告提供的行政复议决定书、住院病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、医疗费票据、证人证言，本院调取的行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议答复书、不予认定工伤决定书、工伤认定申请备案登记表、工伤认定受理决定书、工伤认定申请表以及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，根据工伤认定决定书、行政复议决定书可知，原告本次受伤并非从事雇佣过程中，故对原告主张适用上述法律规定的意见，本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原、被告提供的证据，可知原告系被告处行政公务员，2017年12月22日上午8点40分左右，原告由其丈夫送到单位楼下，随后乘坐电梯来到四楼，前往位于四楼的食堂吃早饭，从电梯出来后沿走廊走到食堂的过程中不慎滑倒，后至太仓市第一人民医院就医。现原告主张其摔倒原因系地面湿滑，庭审中被告虽予以否认，但结合被告在工伤认定过程中出具的《关于事故详细过程的证明》可知，被告对于事故发生时地面湿滑的事实予以了认可。至于地面湿滑的程度，原告在太仓市人力资源和社会保障局所做的调查笔录中陈述“当时地上比较潮”，而庭审中原告陈述“过道非常湿滑”，两次陈述并不一致，故在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院认定事故发生时，地面湿滑程度较低。被告作为用人单位，应当为员工提供一个安全的工作环境，对于可能存在的安全隐患尽到合理限度范围内的保障义务，故被告对于本次事故的发生具有一定的过错。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于可能存在的危险具有相应的预估能力并应采取合理措施予以避免，考虑到原告在被告处工作长达30余年、被告处办公大楼已于2012年投入使用等事实，原告对于被告处的工作环境、工作格局应非常熟悉，结合其庭审中“事故发生地点曾有多人滑倒”的陈述，原告在经过事故发生地时理应具有高度的注意义务，故原告自身未尽到足够的观察、注意和自我保护义务，对造成的损害后果亦存在过错。综合本案的实际情况，结合原、被告的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担15%的赔偿责任，其余85%的损失原告自负。 关于原告主张的各项损失，包括医疗费29155.99元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费17279元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费11328元、交通费2000元、鉴定费3060元，合计168373元，因被告对上述金额均无异议，本院予以确认，故应由被告赔偿原告25256元（168373元*15%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告太仓市市场监督管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告李娅各项损失合计25256元。 原告李娅确认如下账户作为款项接收账户：户名李娅；开户行工商银行太仓支行；账号95×××49。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由原告李娅负担570元，被告太仓市市场监督管理局负担101元。被告负担部分，由被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张伊扬 二〇一九年十二月二十三日  书记员  陈筱璐