福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5107号 原告：蔡金珠，女，1985年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所实习律师。 被告:许丽丽，女，1982年2月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告蔡金珠与被告许丽丽、卓文桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金珠的委托诉讼代理人林宏建和被告许丽丽、卓文桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金珠向本院提出诉讼请求：依法判令许丽丽、卓文桥偿还借款30万元及该款自2017年8月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利。事实和理由：许丽丽与卓文桥系夫妻关系，共同从事房地产工程施工为业。2017年4月22日，许丽丽、卓文桥以承包建宁县西门房地产开发项目需要资金为由，向蔡金珠借款30万元，约定月利率5%，同时许诺蔡金珠可以在许丽丽、卓文桥承包的房产开发项目中选择承包。蔡金珠同意借款后，由许丽丽代表其与卓文桥跟蔡金珠签订书面协议，明确借款利率和承诺内容。协议签订后，蔡金珠于2017年4月22日起至同年5月16日止，共转账七笔款项共计三十万给许丽丽。2017年5月至2019年1月期间，许丽丽共转四笔利息共计35000元给蔡金珠。双方虽约定按月利率5%计息，但根据相关法律规定，已归还的利息应按月利率3%计算，故蔡金珠确认许丽丽、卓文桥已归还四个月利息。故请求判如所诉。 许丽丽、卓文桥辩称：被一：一、2017年4月22日原告与被告所签订的合作协议没有实际履行。二、原告诉称借款30万元与事实不符，没有相关法律依据证明是借贷关系。三、原告提供的银行流水账7次转账记录，只是两者间经济往来账，转账记录上用途不清，不能证明是借贷关系，被告也能提供银行流水账9次转账记录，共计人民币211999元。四、蔡金珠主张2017年4月22日的现金出借1000元不是事实，其未收到；2017年5月12日的5000元未收到，银行流水账没有记录；2017年8月19日的微信转账5000元未收到；蔡金珠提供的微信转账记录说明二不是事实，微信账单和银行流水中只能证明蔡金珠的支出，无法证明蔡金珠所转账的对象；蔡金珠提供的微信聊天记录中都没有谈到合作项目，与本案无关；蔡金珠提供的录音中没有涉及合作项目的相关事宜，与本案无关；蔡金珠提供的收据内容载明是其投资于福建省东南建筑工程有限公司专用款项，与本案无关；蔡金珠提供的收据、2017年4月22日的银行流水账单、本案起诉的标的金额均不相符。综上，请求依法驳回蔡金珠的诉讼请求。 在本院审理过程中，蔡金珠对其主张提交以下证据：一、《合作协议》一份，欲证明2017年4月22日，许丽丽、卓文桥以承包建宁县西门房产开发项目需要资金为由，向蔡金珠借款30万元，约定月利率5%，同时许诺蔡金珠可以在两被告承包的房产开发项目中选择承包的事实。二、存款明细账、建设银行个人活期账户交易明细各一份，欲证明协议签订后，蔡金珠于2017年4月22日起至2017年5月16日止，共转账七笔款项合计30万元给许丽丽的事实。三、聊天记录截图复印件二张，欲证明许丽丽向蔡金珠表示可以先还一部分钱，剩余未归还部分再想其他办法归还的事实。四、卓文桥的户籍证明、企业营业执照各一份，欲证明卓文桥原来开办的城厢区华亭建筑有限公司的是卓文桥的注册企业，经营范围是建设工程的事实。五、银行转账流水凭证、微信转账截图、支付宝转账截图（自行归纳制作了转账记录说明一、转账记录说明二）一组，欲证明蔡金珠出借给许丽丽的借款本金共529367元；出借的方式包含银行转账、微信转账和支付宝转账的事实。六、微信聊天记录一组，欲证明许丽丽多次向蔡金珠恳求借款并承诺肯定还款，还以许丽丽、卓文桥在外的工程已经判决等理由编造具有还款能力的假象，以此取得蔡金珠的信任和借款；许丽丽使用两个微信，并指定蔡金珠将借款转给许丽丽使用的另一微信的事实。七、《收据》一份，欲证明2017年4月22日，许丽丽向蔡金珠借款10万元用于工程项目开发，由卓文桥作为担保人，该借款许丽丽、卓文桥也均未还清，蔡金珠将另案起诉许丽丽、卓文桥的事实。八、关于款项往来情况的答复说明一份，针对被告在答辩状中罗列的九笔转账记录作出答复说明。九、录音光盘及文字整理各一份、微信聊天记录一组、结婚登记审查处理表一份，证明蔡金珠的丈夫郑伟代表蔡金珠向卓文桥讨债，卓文桥明确承认欠款事实，并且屡屡请求宽限几天，本案债务是许丽丽、卓文桥的夫妻共同债务，卓文桥确认欠债未还的事实。 对蔡金珠提供的证据，许丽丽、卓文桥质证认为：对证据一的真实性没有异议，但其仅签名，协议未实际履行。对证据二的真实性没有异议，确实有收到30万元，但这是其他的经济往来，并非借贷。对证据三的真实性没有异议，但与本案无关。对证据四的真实性没有异议，但合作协议与借贷没有关系，因为蔡金珠的诉讼主体不适格。对证据五的银行转账流水凭证、支付宝转账的真实性没有异议，但蔡金珠主张2017年4月22日的现金出借1000元不是事实，其未收到；2017年5月12日的5000元未收到，银行流水账没有记录；2017年8月19日的微信转账5000元未收到；对微信转账记录说明二有异议，微信账单和银行流水中只能证明蔡金珠的支出，无法证明蔡金珠所转账的对象，其没有收到蔡金珠的微信转账。证据六微信名为“一曲笙箫”确为许丽丽，对该微信聊天记录没有异议，但蔡金珠提供的名为“阿丽2”的微信聊天记录不是与其聊天，对真实性有异议。证据七、九与本案无关。蔡金珠提供的录音中没有涉及合作项目的相关事宜，与本案无关。证据八蔡金珠所述不是事实。 本院审查认为，许丽丽、卓文桥对蔡金珠提供的合作协议、存款明细账、建设银行个人活期账户交易明细、银行转账流水凭证、支付宝转账截图、卓文桥的户籍证明、企业营业执照、微信名为“一曲笙箫”的微信聊天记录以及蔡金珠丈夫郑伟与卓文桥的微信聊天记录的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。许丽丽、卓文桥对录音及文字整理的真实性未表异议，本院亦予以确认。蔡金珠提供的收据与本案无关。2017年8月2日，蔡金珠在与许丽丽微信名为“一曲笙箫”的聊天过程中，许丽丽说“那你能周转的过来吗？最多一个月钱就可以出来了”，蔡金珠回复“我这个月刷下个月一号还，你看下个月一号能还不”，许丽丽说道：“那你借我吧，能还”……同日下午1点21分，蔡金珠说道：“你看我用微信转给你，不然我建行没绑定大额只能转五千，你等下用微信提现就行”，许丽丽回复：“用另外一个微信，这个微信不能用了”。蔡金珠回复：“那你哪个发下笑脸”。同日下午1点39分，蔡金珠说道：“我转两万过去了，你那个收下”。同日下午1点30分，“阿丽2”向蔡金珠发去笑脸表情，蔡金珠随即通过微信向“阿丽2”转账两笔壹万元，共计两万元，该两万元微信转账被“阿丽2”于2017年8月2日下午2点36分收取。从上微信聊天及借款、收款的过程来看，可以证实微信备注名为“阿丽2”的使用人亦是许丽丽，故本院对蔡金珠与“阿丽2”的微信聊天记录的真实性予以确认，蔡金珠对“阿丽2”的微信转账亦应认定为由许丽丽收取，许丽丽庭审时表示“阿丽2”并非其本人使用的微信，且没有收到蔡金珠的微信转账，均缺乏事实依据，本院不予采信。 在本院审理过程中，许丽丽、卓文桥对其主张提交以下证据：一、中国农业银行卡交易明细清单一组，欲证明蔡金珠的转账是双方正常的经济往来，并非借贷的事实。二、中信银行信用卡账户信息复印件一份，欲证明许丽丽名下的信用卡被蔡金珠拿去刷了45000元，卡目前还在蔡金珠处的事实。 对许丽丽、卓文桥提供的证据，蔡金珠质证认为：对证据一2018年2月2日的1万元、2019年1月4日的5000元、中信信用卡透支的45000元这三笔款项有异议，在蔡金珠的证据中没有体现上述款项，其他款项系双方之间其他的经济往来，但许丽丽、卓文桥确实有归还部分利息。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实许丽丽、卓文桥的主张，该卡片是在加油站消费，系许丽丽自己使用的。 本院审查认为，中国农业银行卡交易明细清单客观真实，可以作为本案的定案依据。信用卡账户信息系复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也无法确认该款项的性质是否为还款，许丽丽、卓文桥未提供其他充足有效的证据证实该款项为还款，故许丽丽、卓文桥的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，许丽丽（甲方）与蔡金珠（乙方）签订《合作协议》一份，内容为：“甲方与福建省东南建筑有限公司签订建宁县西门房产开发协议，现需要资金，特向乙方融资叁拾万元整，按甲方签约到项目的时间计算，每个月甲方付给乙方5%的利息作为回报，甲方向乙方承诺在建宁县西门房产开发项目中对外发包由乙方选择承包。甲方：许丽丽。乙方：蔡金珠。日期：2017年4月22日”。后蔡金珠分别于2017年4月22日、同年5月11日、同年5月12日、同年5月13日、同年5月16日通过其名下的莆田农村商业银行账户（账号：62×××83）向许丽丽名下的银行账户（账号：62×××70）各转账5万元、5万元、5万元、45000元、5万元、5万元，2017年5月12日，蔡金珠通过其名下的中国建设银行账户向许丽丽名下的银行账户（账号：62×××70）转账5000元，共计30万元。此外，蔡金珠于2017年4月22日通过其名下的招商银行账户（户口号码：62×××17）向许丽丽名下的银行账户（账号：62×××70）各转账29000元、10000元、2000元，蔡金珠另于2017年4月22日、同年5月16日、同年8月6日分别向许丽丽的支付宝账户【丽丽（许丽丽）ｖｉｃ＊＊＊＠163.ｃｏｍ（?ｍａｉｌｔｏ:ｖｉｃ＊＊＊＠163.ｃｏｍ?）】转账8000元、8615元、10000元。蔡金珠另于2017年8月20日通过其名下的莆田农村商业银行账户（账号：62×××83）向许丽丽名下的银行账户（账号：62×××70）转账24774元。此外，蔡金珠分别于2017年8月2日、同年8月3日、同年8月6日、同年8月8日、同年8月19日向许丽丽使用的微信（昵称：渡劫者，备注名：“阿丽2”，微信号：×××）各微信转账2万元、3万元、75000元、1000元、5000元。同年9月20日，蔡金珠通过支付宝转账的方式还款到许丽丽农业银行（尾号4555）账户4978元，借还款说明：信用卡还款。上述所有转账款项合计528367元。 许丽丽分别于2017年5月20日、同年7月1日、同年8月4日、同年9月30日通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××70）向蔡金珠名下的银行账户（卡号：62×××54）各转账19000元、5000元、3万元、85000元。此外，蔡金珠承认于2018年2月2日收到许丽丽支付的1万元，许丽丽于2019年1月4日向蔡金珠微信转账5000元。上述转账共计154000元。后因许丽丽、卓文桥未偿还借款，蔡金珠即于2019年10月18日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债务关系受法律保护。结合许丽丽、卓文桥与蔡金珠向本院提供的证据来看，双方存在诸多经济往来，蔡金珠转账给许丽丽的款项总额为528367元，许丽丽转账给蔡金珠的款项总额为154000元，故蔡金珠关于许丽丽转账的款项系偿还双方之间的其他经济往来的陈述更为可信，许丽丽主张的2017年5月11日向蔡金珠转账3000元，但银行交易明细上摘要为“现支”，也没有体现对方账号和户名，故无法认定为转账给蔡金珠；同年8月20日转账的9999元，摘要为“转支”，对方账号和户名体现为许丽丽，故该款项系其转给自己名下的其他银行账户，亦与本案无关；许丽丽另主张中信银行信用卡透支45000元系偿还给蔡金珠，但蔡金珠对此予以否认，且信用卡账户信息系复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也无法确认该款项的性质是否为还款，许丽丽、卓文桥未提供其他充足有效的证据证实该款项为还款，故许丽丽、卓文桥的该主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。许丽丽、卓文桥另主张本案30万元款项并非借贷，但该合作协议双方没有实际履行，即使系投资款项，在合作协议未实际履行的情况下，许丽丽亦应返还该30万元，同时许丽丽承诺支付给蔡金珠月利率5%的利息作为回报，系真实意思表示，本院亦予以确认。但该约定已超过法律可保护利率的上限，利息应按月利率2%计息，超过部分不予支持。综上，蔡金珠要求许丽丽偿还30万元款项，于法有据，本院依法予以支持。蔡金珠自认许丽丽于2017年8月4日偿还利息30000元、于2019年1月4日偿还利息5000元，自2017年4月22日起至同年8月4日止按月利率2%计算的利息为20800元，剩余款项9200元系偿还款项本金，即截止2017年8月4日，许丽丽尚欠蔡金珠290800元未偿还，许丽丽于2019年1月4日偿还的5000元应视为偿还利息，即视为依约偿还借款利息至2017年8月30日止，故许丽丽应向蔡金珠偿还款项290800元及该款自2017年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，超过部分不予支持。蔡金珠主张上述债务系许丽丽、卓文桥的夫妻共同债务，但该债务系许丽丽以个人名义所负，款项金额超出日常家庭生活所需，且蔡金珠提供的证据不足以证实卓文桥有共同借款的意思表示，也不足以证实该款项系用于许丽丽、卓文桥夫妻共同生活、共同生产经营，故对蔡金珠的该主张，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、许丽丽应于本判决生效之日起二十日内偿还蔡金珠款项本金人民币290800元及该款自2017年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回蔡金珠的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8140元，减半收取为4070元，由许丽丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年十二月五日 书记员  **锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10-