山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7604号 原告：山东仁祥石油化工有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路与绿洲路交汇处日照国际财富中心36层（北京南路2522号蓝天国贸大厦23层2301室），统一社会信用代码91371102MA3D5KDGXE。 法定代表人：张友增，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。 被告：成都新干线机车车辆物资供应有限公司，住所地四川省成都市成华区泰兴路36号1幢4楼，统一社会信用代码915101087854156009。 法定代表人：赵继兵，总经理。 原告山东仁祥石油化工有限公司（以下简称仁祥公司）与被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司（以下简称成都新干线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁祥公司的委托诉讼代理人张志勇，被告成都新干线公司的法定代表人赵继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《成品油销售合同》；2.判令被告返还原告货款661741.26元，支付资金占用利息18230.97元（自2019年1月16日起至2019年8月31日止，按人民银行同期贷款基准利率计算），以上共计679972.21元，以及自2019年9月1日起至实际履行还款之日止期间的利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）；3.案件受理费等诉讼费用，由被告承担。本案审理过程中，原告增加第二项诉讼请求为判令被告返还原告货款680845.33元及逾期利息，逾期利息的计算方式为以680845.33元为基数，自2019年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订《成品油销售合同》一份，双方约定，原告向被告购买0#车用柴油，月供2000吨，单价随行就市，运输方式为原告自提，运费由原告承担。合同发生争议，向买方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告累计向被告订货1500吨，已支付全部货款1026.4万元，被告已发货1400.5吨。截至2018年10月24日，被告尚余99.5吨柴油未发货，价款661741.24元。原告多次通知被告发货，被告于2019年1月11日明确承诺，最晚于2019年1月15日发货，但直至起诉日前，被告仍以各种理由推脱。被告以其行为，明确表示不再继续履行合同。为维护自身合法权益，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求依法判决。 被告成都新干线公司辩称：认可原告已支付货款为1026.4万元，认为已经向原告供应石油1455吨，尚欠45吨，要求继续供应45吨货物。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告仁祥公司提交证据如下：证据一、买卖合同原件一份，证明2017年12月13日，双方签订成品油销售合同，原告仁祥公司向被告成都新干线公司采购0#车用柴油，月供2000吨，价格随行就市，买方于合同签订后根据实际需求向卖方支付货款，卖方收到货款后向买方发货；证据二、被告成都新干线公司盖章确认的合计库存确认单原件一份、被告成都新干线发给原告仁祥公司的函告复印件一份，证实截至2019年8月5日，被告成都新干线公司尚有99.5吨0号柴油尚未向原告仁祥公司交付；证据三、原告工作人员刘成玉与被告法定代表人赵继兵的聊天记录截图三张，证实2019年1月11日，被告法定代表人赵继兵明确表示下周一、周二（2019年1月15日）可以提油，但是至今，被告成都新干线公司仍未交付剩余的99.5吨0号柴油，被告拒不交货的行为已经证明其不再履行合同的主要义务，原告有权解除合同，原告要求被告返还货款并支付自2019年1月16日起的利息损失，被告成都新干线欠原告0号柴油99.5吨；证据四、原告仁祥公司的刘成玉、张兆海与被告成都新干线公司法定代表人赵继兵的谈话录音一份及书面整理材料一份（出示手机原始载体），证实结合证据二可以证明被告成都新干线公司欠原告0号柴油99.5吨。 被告成都新干线公司经质证认为：认为证据一的买卖合同属实；对证据二真实性无异议，系被告公司盖章确认，但是不认可欠99.5吨，认为只欠45吨。对于证据二的函告认为虽系复印件但是对其真实性无异议，因为原告也欠被告的钱，所以想抵顶；对证据三的真实性无异议，只是数量不对，微信中被告虽主张2019年1月15日可以提油，但是原告的工作人员没有去；对证据四的录音及书面整理材料无异议，但认为是原告主张尚欠99.5吨未发货，而且也是原告的单方主张，被告并没有认可。 被告成都新干线公司提交证据如下：证据一、2018年双方签订的协议原件及复印件各一份，约定销项和进项每吨30元的费用收取；证据二、被告的法定代表人赵继兵与原告的董事长张兆文之间的聊天记录截图一份（出示手机原始载体），证实2017年按照每吨3元付费用，2018年按照每吨30元付费用，2017年的费用原告已经支付了，但是原告2018年还是按照每吨3元的价格付了12万元，剩余的每吨差27元没付；证据三、中石化出具的加盖被告公司公章的供应明细复印件，证实未发货数量为45吨，庭后提交该证据原件；证据四、庭后提交照片三张，证明张兆文系山东康瑞集团董事长以及其公司法定代表人系省人大代表。 原告经质证认为：对于证据一的协议真实性不予认可，原告未曾与被告签订该份协议，对加盖的公章有异议，且该协议与本案不具有关联性，与本案并非同一法律规定，如果属实被告应该另案主张权利；对证据二的真实性无异议，该微信号确系张兆文，但不是原告公司的董事长及工作人员或股东，只是与原告公司有业务往来，该证据不能证明被告的证明目的，而且该份证据也与本案不具有关联性，且即使是真实的，30元一吨的费用也已经结清；原告对证据三不予认可，认为被告提交的系复印件且没有经办人签字，即使证据真实也不能证实被告主张，对庭后提交的证据原件不再质证；对证据四不再质证，认为该证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，仁祥公司（买方）与成都新干线公司（卖方）签订合同编号为20171213的《成品油销售合同》，合同约定：产品名称为0#车用柴油；规格型为0#；计量单位为吨；数量为月供2000吨；单价（元）随行就市；合理损耗计算方法以买方计量为准，运输方式、运输费用、交（提）货期限、交货地点为汽车运输，买方到卖方制定双流区公兴镇交通油库或简阳市养马河油库自提，运费由买方承担；买方应于合同签订后根据实际需求向卖方支付货款，卖方收到货款后向买方发货；结算方式为卖方应开具增值税专用发票给买方，结算价以当日实际油价为准；争议解决办法为因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成采取买方所在地人民法院提起诉讼的方；本合同自双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效；合同有效期为2017年12月13日至2018年12月14日，合同并就其他相关内容进行了约定。原告在买方处加盖该公司合同专用章，被告在卖方处加盖公章。 合同签订后，双方虽约定月供2000吨，但自2017年12月13日至2018年10月24日，应供1500吨，原告已向被告支付1500吨的货款共计1026.4万元。2019年8月5日，被告出具加盖其公章的库存确认单，载明库存为99.5吨，原告主张该库存系被告未向原告发货的数量，被告认可库存数量系被告没有供应的数量，但其现在不认可没有供应的数量为99.5吨，而系45吨，并提交中石化出具的加盖被告公司公章的供应明细证实未发货数量为45吨。原告对此不予认可，认为被告提交的该证据没有经办人签字，也不能证实被告主张。 2019年8月5日，被告向原告出具函告，载明“山东康瑞集团：山东仁祥石油化工有限公司：你公司在2018年内在我公司购买的“0”号柴油剩余99.5吨在我公司账上存入，由于贵公司2019年7月1日在西昌售卖不合格产品被西昌市药监局查处，给我公司造成每月18万的经济损失和5A级国家信用企业降级为3A国家企业，导致为不能正常营业。对我公司造成社会负面影响，（同时付清从2017年12月到2019年的5月29号成都新干线到西昌为此事接受调查的出车及人员差旅费，每趟3800元，共计63趟，总计费用239400（大写人民币：二十三万九千四百元））。为此我公司要求2019年7月31日前来处理，至今贵公司未有任何函告或人员前来处理！对此，我公司决定要求贵公司向我公司赔偿名誉损失费230万和经济损失费239400共计2539400，（大写人民币：贰佰伍拾叁万玖仟肆佰元整），现我公司将贵公司存入我公司的“0”号柴油99.5吨暂入我公司账上作赔偿处理”。 被告主张原告仁祥公司（乙方）与被告成都新干线公司（甲方）于2018年1月1日签订协议，约定“1.允许乙方使用甲方公司名称及资质为甲方提供储存销售配送服务，地点包括西昌马道油库、德阳原鑫业油库（天元镇）；2.乙方销售的油料，进项与销项以每吨10元的差额税收取费用由甲方向乙方收取，另外甲方还将向乙方收取每吨20元的管理服务费；3.本协议有效期2年，自2018年01月01日至2019年12月31日，如本协议到期，双方均无提出异议，则协议有效期自动顺延，以2年为期；4.本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效益”。原告对此不予认可，认为其并未与被告签订以上合同，且也认为与本案没有关联性，与本案不是同一法律关系，认为该协议系合作协议。被告认可原告按照该协议向被告交纳2018年的费用缴纳12万元，系按照3元/吨的标准交纳了4万吨油的费用，该4万吨是按照买油、卖油的总数量进行计算的，主张原告还应按照该协议支付剩余费用。 原告主张要求解除双方签订的成品油销售合同，因双方约定供应柴油的数量为1500吨，其原告已经向被告足额支付货款，合同有效期虽约定自2017年12月13日至2018年12月14日，起诉时虽已经超过合同有效期，但被告是在合同有效期内未及时供应柴油，且截至庭审时被告认为按约供应柴油，且根据2019年8月5日被告向原告出具的函告主张将剩余的99.5吨柴油暂入被告账户抵顶，认为被告已经构成根本违约故原告要求法定解除。被告不同意解除合同，要求继续供应剩余柴油45吨。原告不同意由被告继续供应柴油，要求被告返还原告货款，并主张因合同约定柴油价格为随行就市，没有明确的单价，所以其主张被告返还货款的计算方式为1026.4万元÷1500吨×99.5吨即得680845.33元，并没有约定利息，主张的是逾期利息，以680845.33元为基数，自被告向原告主张2019年1月15日可提油但却未发货的时间起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。被告对原告计算的平均单价没有异议，但是对于数量有异议，认为未供应的数量为45吨，对于原告主张的逾期利息的计算方式无异议，但认为应当从2019年8月5日开始计算。 原告因本案纠纷申请保全被告名下财产，并支出保全费3920元。 本院认为，仁祥公司与新干线公司在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。双方约定供应柴油的数量为1500吨，原告亦按照合同约定履行了足额支付货款的义务，被告亦应按照合同约定足额供应货物。双方对被告未供应原告柴油的数量有争议，被告虽主张数量为45吨，但提交的证据不足以证实其主张，原告提供的证据能够证明被告尚未供应原告货物数量为99.5吨，本院予以确认。双方约定有效期自2017年12月13日至2018年12月14日，但截至庭审时被告尚未将剩余柴油供应给原告，且被告于2019年8月15日向原告出具函告主张将剩余的99.5吨柴油暂入被告账户抵顶，视为被告已主张不再供应剩余柴油，现原告主张因被告迟延履行债务要求解除双方签订的成品油销售合同，于法有据，本院予以支持。因双方解除合同，被告应返还原告已支付的其未供应部分的柴油货款，被告对原告计算的柴油货款单价无异议，本院对此予以确认，结合原告提交的证据证实被告未供应柴油的数量为99.5吨，被告应返还原告货款680845.33元。被告虽主张双方签订协议原告应向被告支付相应税费及管理服务费，并认可原告根据该协议向被告缴纳2018年4万吨油的相关费用共计12万元，主张原告还应按照该协议支付剩余未付费用，原告对协议真实性不认可，且认为该协议系合作关系，与本案买卖关系并非同一法律关系，原告该辩解成立，双方签订的买卖合同中并未约定原告应向被告缴纳税费及管理服务费，且被告主张的该协议与本案买卖合同并非同一法律关系，由此对被告主张还应扣除相关费用的辩称，本院不予采纳。故对原告请求被告返还货款680845.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，被告对计算方式无异议，本院予以确认，被告主张时间应从2019年8月5日起计算，辩解成立，本院予以采纳，故对原告主张利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告山东仁祥石油化工有限公司与被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司于2017年12月13日签订的成品油销售合同； 二、被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告山东仁祥石油化工有限公司货款680845.33元； 三、被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东仁祥石油化工有限公司逾期利息（以680845.33元为基数自2019年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 四、驳回原告山东仁祥石油化工有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10789元，减半收取5394.5元，保全费3920元，均由被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄秋扬