wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执564号之三 申请执行人：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇连城路。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托代理人：农智恒，男，1987年7月3日出生，壮族，住所地广西龙州县，该公司法务审计部员工。 被执行人：黄建珠，女，1965年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人广西农垦龙北农场有限公司与被执行人黄建珠排除妨害纠纷一案中，已向被执行人黄建珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人清除位于广西农垦龙北农场有限公司三块地分场（地名五林班和七林班）13亩土地的附着物，恢复土地原状并将土地返还申请执行人广西农垦龙北农场有限公司经营，并支付给申请执行人土地使用费11277.84元，负担案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费共4366元。本案在执行过程中，申请执行人广西农垦龙北农场有限公司与被执行人黄建珠达成和解并长期履行协议。双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初6740号原告：王荣晶，女，1977年6月28日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。被告：赵微，男，1987年6月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：张静，女，1988年2月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告王荣晶与被告赵微、张静机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告王荣晶于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣晶的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣晶撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交858元），减半收取25元，由原告王荣晶负担。审判员 姜 瑜二〇一九年十二月十六日书记员 张琳怡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2282号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，女，1982年5月15日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7373.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息7373.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7373.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7373.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7373.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6993号 原告：陶茂文，男，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：司圣柱，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陶茂文与被告司圣柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陶茂文及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告司圣柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶茂文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金80000元，并自2010年2月7日起按月利率2分付息，截止2019年5月8日总共应付利息179200元，合计本息259200元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：2013年11月8日，被告司圣柱因工程需要资金周转向原告借现金80000元,双方约定利息为2%，被告出具借据一张给原告，承诺工程完工后还款。原告多次催要未果，特具状人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告司圣柱未作答辩也未提交证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事 实： 原被告系亲戚关系。2010年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，原告以现金方式将款项交付被告，由被告出具借条一张，约定月利率2%。原告催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年2月7日，被告向原告借款，原告通过现金的方式将80000元款项交付被告，有原告提供的借条为证；双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。原告主张被告自借条出具之日（2010年2月7日）起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司圣柱于本判决生效后五日内归还原告陶茂文借款本金80000元，并自2010年2月7日起按月利率2%支付利息；款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2594元，由被告司圣柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2939号原告：赵兴懋，男。被告：高永，男。原告赵兴懋与被告高永合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴懋、被告高永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵兴懋向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告剩余工程款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包枫叶酒店工程装修项目，把此项目又分包给原告，原、被告于2018年9月29日签订《施工合同》，现被告尚欠原告工程款30000元，原告为维护自身权益，请求判如所请。被告高永辩称，原、被告签订施工合同总价245000元，被告已支付234500元，枫叶酒店直接向原告支付30000元，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月29日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告负责位于枫叶酒店的土建工程，合同总价款245000元，被告至今向原告支付234500元，下剩10500元未给付，现原告为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告签订《施工合同》总价款245000元，原告主张有临时另加项目工程总价280000元，但未提交相关证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，原告未就其主张提交证据，本院对于其工程总价为280000元的主张不予认可。被告在辩论时陈述其已支付264500元，但其所提交证据及庭审中又表示其付款金额为234500元，对此金额原告予以认可，因被告亦未提交相关证据证明其主张，故本院对被告的主张亦不予以认可，综上根据双方提供证据，本院认定双方签订合同总价款245000元，被告至今共向原告支付234500元，下剩10500元未给付，市场交易应遵循诚信原则，被告应尽快向原告给付下剩工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高永向原告赵兴懋支付工程款10500元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕；二、驳回原告赵兴懋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的本诉案件受理费275元，由被告高永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十二月十七日书记员 张菊霞
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4593号 原告：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发B区标准厂房A7栋。统一社会信用代码：915203283087958665。 法定代表人：张明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所律师。 被告：邹永红，男，生于1980年6月30日，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。 原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司（以下简称明亮公司）与被告邹永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明亮公司的委托诉讼代理人马坡到庭参加诉讼，被告邹永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明亮公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹永红支付货款232245元；2、诉讼费由被告邹永红承担。事实和理由：被告邹永红向明亮公司购买玻璃，双方订立了合同。经双方结算，被告邹永红欠付明亮公司货款232245元至今未付款。 被告邹永红未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告明亮公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括玻璃加工销售。2018年初，原告明亮公司与被告邹永红订立《玻璃购销合同》，被告邹永红向原告明亮公司购买不同规格、型号的玻璃，合同约定了单价、交货方式（送货）、付款方式（先款后货）、违约责任等内容。2018年1月10日，双方对交易货款进行了结算，被告邹永红欠付原告明亮公司货款485998元。此后，双方继续交易。被告邹永红于2018年11月22日支付了货款300000元、于2018年12月11日支付了货款300000元、于2018年12月18日支付了货款200000元、于2019年1月15日支付了货款100000元，共支付了货款900000元。原告明亮公司向本院提供的证据《发货单》上的收货人绝大部分不是被告邹永红签名。庭审中，原告明亮公司申请了证人（其单位职工）出庭作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告明亮公司与被告邹永红订立的《玻璃购销合同》，内容明确具体，权利义务对等，体现了双方的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，双方应严格全面地履行约定义务。原告明亮公司与被告邹永红于2018年1月10日结算后，欠付货款的金额为485998元，而被告邹永红在结算后支付了货款900000元，但原告明亮公司提供的结算后的交货凭证，特别是《发货单》所载明的收货人绝大部分不是被告邹永红签名，现有证据也不能证明是被告邹永红委托他人签收，不能证明原告明亮公司履行了相应的供货义务。原告明亮公司提供的汇总表，是其单方制作，没有被告邹永红签名认可，不能证明是双方对后期的货款进行的结算，且原告明亮公司申请出庭作证的证人与原告明亮公司既存在特殊关系（职工），又不能证明双方进行了结算，达不到其申请证人作证的目的。原告明亮公司在诉讼中未要求对双方交易的货款进行最终结算，系怠于承担举证义务。 综上所述，原告明亮公司对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。原告明亮公司可以待与被告邹永红结算后或者收集新的证据后另行主张权利。被告邹永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2392元，由原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  丁波 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1689号之一 申请执行人：纪卫峰，男，1956年1月31日出生，住杭州市下城区。 被执行人：肖勇，男，1968年2月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 纪卫峰与肖勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5101号判决书已经发生法律效力。权利人纪卫峰向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为案款1000000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元、执行费12400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无车辆、房产登记记录和其他可供执行的有效财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人纪卫峰予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月23日，被执行人肖勇应履行案款1000000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元、执行费12400元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王琦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6758号原告：冯某，男，1990年2月1日出生，汉族，住安阳县。被告：聂某，女，1989年5月22日出生，汉族，住安阳县。原告冯某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告冯某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十二月十一日书记员  卫法广
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24638号原告：钟华东，男，1971年11月13日生，汉族，住江西省九江市。被告：上海誉派信息技术有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张强。原告钟华东与被告上海誉派信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1，被告赔偿原告保证金14万元和损失费3万元；2,终止原、被告的后期协议；3，被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：被告上海誉派信息技术有限公司已于2019年9月30日注销，其民事主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告钟华东的起诉。审判员  甘青峰二〇一九年十二月九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……:对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2615号原告：李桂红，女，1979年4月27日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市开发区。委托诉讼代理人：高文嘉，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告李桂红与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李桂红的诉讼代理人高文嘉、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂红向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金46800元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月22日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E12号楼1单元1801室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告于2016年11月10日才将涉案房屋交付原告。由于被告逾期交房，根据合同约定应向原告支付违约金，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李桂红就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、大庆市住房公积金（组合）贷款借款合同各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E12号楼1单元1801室住宅，房屋总价款223710元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月10日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E12号楼1单元1801室住宅一套，总价款223710元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月10日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月10日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月10日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金46800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李桂红逾期交付房屋违约金46800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 魏 彤二〇一九年十二月二十四日书记员 吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2017）新0109执1118号缓急： 密级： 签发：陈志刚2019.12.26 审核： 陈先勇   2019.12.26主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈先勇份数：2印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书标题：            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书                        (2017)新0109执1118号之一申请执行人：师少强，男，1985年4月17日出生，住址:乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆亨宇盛防水科技有限公司，地址：乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆福德盛商贸有限公司，地址：乌鲁木齐市米东区。被执行人：黄亨亮，男，1965年3月9日出生，住址:宁夏同心县。本院受理的申请执行人师少强与被执行人新疆亨宇盛防水科技有限公司、新疆福德盛商贸有限公司、黄亨亮公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2017年1月22日作出的(2017)新证经字第695号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款878933.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。被执行人名下房产依法评估拍卖并流拍后，申请人不同意以物抵债，被执行人在广汇集团享有的应收账款数额不确实，且已被沙依巴克区人民法院首先进行扣留并提取，暂无法处置。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，剩余878933.36元债权及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  长    陈先勇审  判  员    邓  伟审  判  员    赵国庆 二0一九年十二月二十六日 书  记  员    王雅婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11450号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：胡忠才，男，1983年7月1日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告刘和祥物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥到庭参加了诉讼，被告胡忠才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2016年9月12日至2019年10月11日的物业服务费6328元及违约金1898元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘和祥购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为142.54平方米。原告与被告签订《前期物业管理委托协议》约定原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。胡忠才未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：胡忠才向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为142.54平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2016年9月11日，胡忠才与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。胡忠才购房后物业费交至2016年9月11日，胡忠才尚欠原告2016年9月12日至诉请的2019年10月11日的物业服务费6328元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。胡忠才作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，胡忠才应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6328。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告胡忠才经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限胡忠才于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6328元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡忠才承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初552号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村农村集体经济合同收款情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初491号公诉机关正阳县人民检察院。被告人胡波，男，1974年7月7日出生，汉族，初中毕业，正阳县农商银行职工，住河南省正阳县。因未履行法院判决于2019年6月3日被正阳县人民法院司法拘留15日，因拒不报告财产于2019年6月24日被正阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌拒不履行法院判决、裁定于2019年7月9日被刑事拘留，因涉嫌犯拒不履行判决罪于2019年7月21日被批准逮捕，同月22日被执行逮捕。辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。辩护人王文宁，河南千嘉律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人胡波犯拒不执行判决罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人胡波及辩护人朱伟光、王文宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，付某、胡某、刘某、阮某诉被告人胡波不当得利纠纷一案，经驻马店市中级人民法院审理后，于2017年9月29日作出（2017）豫17民终3405号终审判决书，该判决书送达生效后，被告人胡波于2017年11月3日将其位于信阳市森林半岛的一处房产以38万元的价格出售给他人，拒不执行法院判决。公诉机关提供的证据有被告人胡波的供述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人胡波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决罪，请求依法判处。被告人胡波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人朱伟光、王文宁的意见是胡波在拒不执行判决主观恶性相对轻微、社会危害性小，非恶意买卖，判决书实际签收人并未经胡波授权，送达程序出现错误，胡波卖房是为了偿还付某。胡波已经履行了120万元，表示有履行能力会积极履行剩余义务，胡波系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，付某、胡某、刘某、阮某诉被告人胡波不当得利纠纷一案，经驻马店市中级人民法院审理后，于2017年9月29日作出（2017）豫17民终3405号终审判决书，该判决书送达生效后，被告人胡波于2017年11月3日将其位于信阳市森林半岛的一处房产以38万元的价格出售给他人，其出售的款项未履行该生效判决，拒不执行法院判决。另查明，被告人胡波因本案被正阳县人民法院二次决定司法拘留15日，执行期限分别为自2019年6月3日至2019年6月18日止；自2019年6月24日至2019年7月9日止。应在刑期内予以折抵。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人胡波的供述与辩解：2015年付某等人以我管账期间账务没有清算到正阳县人民法院起诉我，法院判决我返还付某等人200万元，判决之后我向驻马店市中级人民法院提起上诉。案件被发回重审之后，2017年法院判决我返还付某、刘某、胡某200万元，我提起了上诉，之后驻马店市中级人民法院维持了正阳县人民法院的判决。2017年11月3日，我以38万元的价格卖掉了我位于信阳市的一套房子，钱用于偿还向亲戚的借款和银行贷款了，当时我还没有收到驻马店市中级人民法院的终审判决，我不知道已经发生了法律效力。被告人胡波在庭审中认可了公诉机关指控的犯罪事实。2、证人周某的证言：我和胡波在1996年结婚，在2011年左右已经离婚。我们在一起买过两套房子，在正阳县米厂附近的两间门面房已经被法院执行给了付某、刘某、胡某了。胡波自己在信阳买的一套房子被胡波卖了，什么时候卖的我不知道，卖了38万元被胡波用于还账了。3、证人王某的证言：我在正阳县雷寨乡邮政所工作，胡波之前是雷寨农商银行的行长。2017年10月26日，我去银行给胡波送法院的快件，当时胡波不在银行，银行保安雷某替胡波签收的，之后我问雷某是不是把快件交给胡波了，雷某说2017年10月30日上班的时候交给胡波的。4、证人雷某的证言：我从2017年4月1日开始在雷寨乡农商行当保安，当时胡波是行长。在2017年度，具体时间我忘记了，王某去农商行送胡波的快递，当时胡波不在银行，是我替胡波签收的。我签收后最多不超过四天就给胡波了，当时是上午九点多，我们开晨会的时候我给胡波的，胡波当时在大厅里把邮件拆开看完拿走了。5、户籍证明：证实被告人胡波出生于1974年7月7日，案发时具备完全刑事责任能力。6、前科证明：证实经被告人胡波户籍地派出所查询，未发现其有违法犯罪记录。7、到案证明：证实2019年7月9日，侦察机关在正阳县拘留所将被告人胡波抓获。8、正阳县人民法院移送函及相关材料：证实正阳县法院在执行付某等人申请执行胡波不当得利纠纷一案时，发现被申请执行文书驻马店市中级人民法院（2017）豫1724民终3405号民事判决书于2017年10月26日生效，但胡波在2017年11月3日将其所有的位于信阳市南湾湖风景区南淇路建业森林半岛62号楼15层1504号房屋以38万元的价格转让，却没有将转让款用于偿还其债务。因胡波的上述行为涉嫌犯罪，正阳县人民法院于2019年7月1日将相关材料移送至正阳县公安局。在本案执行期间正阳县人民法院二次决定对胡波进行司法拘留15日，执行期限分别为自2019年6月3日至2019年6月18日止；自2019年6月24日至2019年7月9日止。9、视听资料：证实侦察机关在对被告人胡波的讯问及本案证人的询问过程中均无违法违纪行为。上述证据，经当庭出示、质证，被告人胡波及辩护人无异议，予以确认。本院认为，被告人胡波有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。胡波当庭自愿认罪，依法可酌定对其从轻处罚。对于辩护人辩称判决书实际签收人并未经胡波授权，送达程序出现错误，胡波卖房是为了偿还付某的辩护意见。经查，根据本案现有证据可证实胡波已在售房前实际收到了驻马店市中级人民法院的裁判文书，无其他证据证实胡波售卖此处房产的钱款用于偿还了其对付某的欠款。故对辩护人的上述意见，不予采纳。对于辩护人辩称胡波系初犯、偶犯的意见，请求对其从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下:被告人胡波犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余黎明审判员  李向东审判员  王 鹏二〇一九年十二月三十日书记员  金 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5455号 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市彭城路1号楼。 法定代表人:蒋学众,该行行长。 委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，该银行经理。 被告：魏新平，女，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告魏新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。 案件受理费2510元,减半收取计1255元、保全费1170元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。 审 判 长 祖庆锋 审 判 员 刘海侠 审 判 员 刘春燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗雨濛 书 记 员 盖盛楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15336号原告：上海某某物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐某某。被告：陈某某，身份信息不详。本院在审理原告上海某某物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十二月二十四日书记员 沈岑琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22351号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵首龙，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵首龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵首龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币42,402.47元、利息57,758.70元、滞纳金及违约金1,741.45元、其他费用4,706.10元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计106,608.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵首龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,402.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵首龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计42,402.47元；二、被告赵首龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.06元，减半收取计430.03元，由被告赵首龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2646号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码913200007140943011。 负责人：申希国，总经理。 委托代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被执行人：丹阳市丹一汽车部件有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181772018067K。 法定代表人：常桂风，公司经理。 被执行人：丹阳市通泰房地产开发有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211811424232447。 法定代表人：尹根法，公司经理。 被执行人：朱益鹏，男，汉族，1964年2月8日生，住丹阳市。 被执行人：姚振华，女，汉族，1964年3月24日生，住丹阳市。 被执行人：朱俊宇，男，汉族，1990年12月1日生，住阳市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人丹阳市丹一汽车部件有限公司、丹阳市通泰房地产开发有限公司、朱益鹏、姚振华、朱俊宇金融借款合同纠纷一案中，2019年12月23日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下： 终结(2019)苏1181民初930号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐 白
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1163号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人程玉婷，女，1991年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地陕西省商洛市商洛区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1067号起诉书指控被告人程玉婷犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人程玉婷于2019年11月14日21时许，酒后驾驶奔驰牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道南关立交桥时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人程玉婷血液中酒精含量为99.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人程玉婷具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人程玉婷一个月拘役，并处罚金。被告人程玉婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程玉婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人程玉婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二日书记员 郑春节
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1965号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许万本，男，1995年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省夏津县，曾因盗窃，于2015年6月5日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1646号起诉书指控被告人许万本犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人许万本提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月15日凌晨，被告人许万本在北京市大兴区×镇×村×空地，将被害人王某停放在此的五菱宏光牌面包车（车牌号：×××）左侧后部车窗破坏，窃得被害人王某放置于车内的人民币1200余元及白色三星牌笔记本电脑一台。被告人许万本于2019年9月3日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人许万本同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人许万本系累犯，应当从重处罚，到案后如实供述，并自愿认罪认罚，应当从轻处罚，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人许万本对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人许万本以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许万本犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许万本曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许万本到案后如实供述其所犯罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人许万本依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许万本犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人许万本退赔人民币一千二百元及三星牌笔记本电脑一台，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月六日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初3310号原告：华强，男，1972年6月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。被告：宿纲丞，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地四川省夹江县，现住址。原告华强与被告宿纲丞聘用合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告华强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强撤诉。案件受理费减半收取计410元，由原告华强负担。审判员  幸咏梅二〇一九年十二月二十一日书记员  徐 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3222号申请执行人:魏磊，男，1983年12月28日出生，住泗阳县。被执行人：张传石，男，1973年5月13日出生，住泗阳县。被执行人：承雪娟，女，1985年11月30日出生，住张家港市。被执行人：於守科，男，1977年10月10日出生，住泗阳县。被执行人：王立民，男，1976年11月13日出生，住泗阳县。申请执行人魏磊与被执行人张传石、承雪娟、於守科、王立民民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2379号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案执行标的40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人张传石所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年7月16日起查询被执行人张传石、承雪娟、於守科、王立民银行账号，冻结被执行人银行账号7个，无财产可供执行。在执行过程中被执行人张传石因为执行压力通过微信向申请人转账5000元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人在外地打工地址不详。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5000元，尚有35000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  周 洋
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初633号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：容城县琦隆服饰有限公司，住所地容城县平王乡平王村。法定代表人：高艳青，该公司总经理。被告：高艳青，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：高彦海，男，1970年1月18日出生，汉族，住容城县。被告：容城县民强纺织品有限公司，住所地容城县平王乡平王村。法定代表人：王志民，该公司总经理。原告徐文庆与被告容城县琦隆服饰有限公司、高艳青、高彦海、容城县民强纺织品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告容城县琦隆服饰有限公司向原告支付本金622635.66元；2、请求法院判令被告容城县琦隆服饰有限公司向原告支付2003年3月26日至2016年3月20日利息664666.68元；3、请求法院判令被告容城县琦隆服饰有限公司向原告支付逾期还款利息（以622635.66元为基数，按年利率7.254%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为135497.97）以上合计：1422800.31元；4、请求法院判令被告高艳青，高彦海对上述借款本息1422800.31元承担连带清偿责任；5、请求法院判令被告容城县民强纺织品有限公司对上述借款本息1422800.31元承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月26日被告容城县琦隆服饰有限公司向中国农业银行容城县支行借款67万，被告容城县民强纺织品有限公司作为该笔借款的保证人，借款期限至2008年3月26日，被告容城县琦隆服饰有限公司还款本金47364.34元。2008年3月19日中国农业银行容城县支行向被告容城县琦隆服饰有限公司发送贷款到期通知书，2008年3月27日中国农业银行容城县支行向被告容城县琦隆服饰有限公司发送债务逾期催收通知书。2008年3月27日中国农业银行容城县支行向被告容城县民强纺织品有限公司发送担保人履行责任通知书。被告容城县琦隆服饰有限公司于2013年1月8日被吊销营业执照。但未在法定期限内成立清算组进行清算，由此给原告造成重大损失。被告高艳青、高彦海作为被告容城县琦隆服饰有限公司的股东，怠于履行清算义务，应当对被告容城县琦隆服饰有限公司的1422800.31万元借款本息承担连带清偿责任。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发伤了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贯院依法判如诉请。本院经审查认为，原告所诉该笔贷款，本院已于2013年7月12日作出（2011）容民初字第415号民事判决书。该判决现已经生效，原告就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次起诉，属重复起诉。故原告徐文庆的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐文庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月三十日书记员  赵青云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2538号申请执行人：南京驰雷商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：赵朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈辰，江苏善融律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京驰雷商贸有限公司（以下简称南京驰雷公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初××号民事判决书，南京缤果公司向本院申请执行，申请执行标的为货款133320.30元及利息、案件受理费等。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十七日书记员  史徐慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34814号原告：张娜，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨金龙，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告张娜与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加了诉讼。被告杨金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1、判令杨金龙偿还我借款本金20万元；2、判令杨金龙向我支付利息，按照月息2%的标注，自2018年6月10日起至实际付清之日止；3、由杨金龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨金龙和张娜的丈夫郝敬伟系战友。2016年7月21日、2016年10月23日，杨金龙因经营酒楼分两次向原告夫妻借款20万元。2018年6月10日，杨金龙向我出具了还款协议，杨金龙承诺自2018年6月10日起按欠款额以2%月利率分期还本付息。协议签订后，经多次催要，杨金龙至今未按约还本付息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：郝敬伟与张娜系夫妻关系。2016年7月21日，郝敬伟通过银行账户向杨金龙转账10万元。2016年10月23日，张娜通过银行账户向杨金龙转账10万元。2018年6月10日，张娜（甲方）与杨金龙（乙方）签署还款协议书一份，约定：经甲方与乙方对账确认，截止2018年6月10日止，乙方欠甲方借款共计20万元；乙方承诺向甲方分期还款，2018年7月10日前乙方向甲方支付5万元，2018年8月10日前乙方向甲方支付5万元，2018年9月10日前乙方向甲方支付10万元；乙方自2018年6月10日起按欠款额利息以月息2%生成，到达约定还款日期，以本金加利息一并支付给甲方。后张娜提起诉讼，在本案诉前调解阶段，双方于2019年5月21日达成和解协议一份，约定：杨金龙分三次偿还20万元，时间是2019年12月31日之前偿还1万元、2020年12月31日之前偿还5万元、2021年12月31日之前偿还14万元及利息。庭审中，张娜陈述称，双方在诉前调解的人民调解员的主持下签署了和解协议，但是，杨金龙拒绝到法庭签署调解书，也拒绝与我联系，故要求按照原还款协议书履行。另查明，杨金龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据可以认定张娜与杨金龙之间存在民间借贷关系，杨金龙应当按照还款协议书的约定履行还款义务。故张娜要求杨金龙偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于双方在诉前调解阶段签订的和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。本案中，杨金龙拒绝到庭签署调解书的行为，应视为其对和解协议反悔的意思表示，故本院依据张娜提交的证据依法裁判。杨金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨金龙于本判决生效后七日内偿还张娜借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张娜已预交），由杨金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元（张娜已预交），由杨金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  王梓霖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3493号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。 被执行人：张洪成，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人张洪成信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3395号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张洪成应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金54437.71元、利息10432.76元、手续费866.82元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1466元。2019年8月1日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月6日，本院依法通过法院专递向张洪成住所地山东省淄博市临淄区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令张洪成履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年8月5日、2019年8月23日、2019年12月5日本院依法通过全国执行网络查控系统对张洪成名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现张洪成可供执行的财产。 3、2019年8月19日，本院委托淄博市临淄区人民法院对张洪成的财产情况进行调查。经查，张洪成名下无不动产登记信息，未发现张洪成可供执行的财产。 4、2019年8月5日，本院对张洪成发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因张洪成违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月16日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供张洪成其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对张洪成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张洪成的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对张洪成财产进行了调查，未发现张洪成可供执行的财产，浦发银行也未能提供张洪成其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢93号之一申请执行人：卢某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人卢某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案[（2018）宁0502执1117号]中，申请执行人依据已生效的（2017）宁0502民初3196号民事调解书于2019年4月10日申请恢复立案执行，恢复申请标的69.25万元，已受偿0元，执行费12975元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××号机动车，已被另案查封；其作为中卫市瑞泰安工贸有限公司股东，本院已冻结其持有的70.5475万元股权；其名下登记有位于中卫市××区高庙小康楼1-401房屋，经核，该房屋已于2016年3月24日被本院（2015）沙执字第1199号案件查封，查封期限为三年。后该房屋被拆迁置换为中卫市沙坡头区阳光骄子小区1#2-1701室房屋（以下简称“案涉房屋”）。2018年10月28日，本院作出（2018）宁0502执1117号之一执行裁定书，并于同月30日向案涉房屋开发商送达了（2018）宁0502执1117号之一执行裁定书、助执行通知书（查封案涉房屋），封期限为三年（申请执行人卢某需续查封上述房屋的，于查封期限届满前15日向本院书面申请续查封）。同年11月13日，本院（2015）沙执字第1199号案件申请执行人吴万龙与被执行人刘某在签订的《执行和解协议书》中已对案涉房屋作出约定。故本案暂无法执行案涉房屋，已告知本案申请执行人卢某通过执行异议途径解决，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。另案已通过公安机关协助查控被执行人下落，但尚未反馈查控结果。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月三十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2198号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘飞虎，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月因盗窃被处收容劳动教养一年三个月；2010年12月因盗窃被处收容劳动教养一年六个月；2012年6月因盗窃被处收容劳动教养一年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月31日刑满释放；因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人潘飞虎犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二日作出（2019）沪0112刑初2414号刑事判决。原审法院判决：被告人潘飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物发还被害人毛某（已发还）；追缴被告人违法所得发还被害人杨某；犯罪工具予以没收。判决后，原审被告人潘飞虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘飞虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人潘飞虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘飞虎撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执6397号之二申请执行人:李万福，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:王伟华，男，1952年9月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人：海伦金天骄工贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市伦河镇南门外路东。法定代表人：王伟华，经理。被执行人：北京金天骄工贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社庄村村委会西1000米。法定代表人：王胜利，董事长。李万福与王伟华、海伦金天骄工贸有限公司、北京金天骄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的(2017)京0112民初236号民事判决书已经发生法律效力，内容为：被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司、被告北京金天骄工贸有限公司偿还原告李万福8647350．14元及利息（自2015年1月1日至欠款还清之日，以8647350．14元未还部分为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。公告费（以公告费发票为准）由被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费36900元，由被告北京金天骄工贸有限公司负担（已交纳）。案件受理费72332元，由被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司、被告北京金天骄工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。王伟华、海伦金天骄工贸有限公司、北京金天骄工贸有限公司未按判决指定期间履行，李万福向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书。但是被执行人未按照执行通知限定期限履行，亦未按照传票要求到庭。后被执行人北京金天骄工贸有限公司法定代表人到庭后表示被执行人北京金天骄工贸有限公司已经被政府拆迁腾退，拆迁腾退款项何时支付其并不清楚。在本案执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人王伟华、海伦金天骄工贸有限公司名下有不动产，本院已经委托查封，但均属于轮候查封，本院无权处置。被执行人王伟华、北京金天骄工贸有限公司名下车辆本院已经查封，但是车辆未实际控制。在本院执行过程中依法向北京市通州区马驹桥镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人北京金天骄工贸有限公司的拆迁腾退补偿款，但是款项至今仍未发放。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供有效线索，同意本案作终结本次执行程序处理，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案应予以终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇一九年十二月二十五日法官助理 马巨书 记 员 张勃
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4237号原告：镇江江洲广告传播有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市江洲新村1号楼304室。法定代表人：朱卫兵，董事长。被告：刘正棠，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省。原告镇江江洲广告传播有限公司与被告刘正棠保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告镇江江洲广告传播有限公司的法定代表人朱卫兵到庭参加诉讼，被告刘正棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江江洲广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款891038元；2.本案诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告为镇江江大艺术研究有限公司法定代表人，2018年12月3日，原告与镇江江大艺术研究有限公司在执行中，被告个人承诺自愿偿还镇江江大艺术研究有限公司债务。截止2019年10月31日，镇江江大艺术研究有限公司仍欠原告货款720000元、违约金72000元、迟延履行利息87318元、诉讼费用11720元，共计891038元，被告应对上述欠款承担清偿责任。嗣后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘正棠未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、承诺书担保书、（2016）苏1182民初4219号民事判决书等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，本院作出（2016）苏1182民初4219号民事判决书，判决：一、镇江江大艺术研究有限公司结欠镇江江洲广告传播有限公司租金720000云并承担违约金72000元，合计792000元，限于本判决生效后十日内一并付清；二、驳回镇江江大艺术研究有限公司的诉讼请求。原告镇江江洲广告传播有限公司于2018年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，镇江江洲广告传播有限公司（申请人）、镇江江大艺术研究有限公司（被执行人）、刘正棠（担保人）于2018年12月3日达成《执行和解协议》，约定：一、被执行人应给付申请人本金792000元、利息、诉讼费用11720元、执行费用10855元，现申请人同意被执行人以700000元了结此案，此款由被执行人于每年1月31日前支付70000元，直至还清；二、若被执行人不按本协议约定时间履行，申请人有权就余款一并申请执行，并恢复原法律文书的执行；三、本协议签订后申请人同意被执行人解除限制高消费措施，并撤回本案的执行。同日，被告刘正棠向本院出具《承诺书担保书》，载明：“扬中市人民法院：关于申请人镇江江洲广告传播有限公司与被执行人镇江江大艺术研究有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2018）苏1182执2477号，因被执行公司还款困难，本人刘正棠自愿与镇江江大艺术共同偿还此债务，如被执行人不能按期还款，本人承诺债务范围内偿还所欠申请人债务，并无条件接受法院强制措施。”嗣后，镇江江大艺术研究有限公司、刘正棠未能偿还款项。另查明，原告镇江江洲广告传播有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复执行（2016）苏1182民初4219号民事判决书。本院认为，在执行中，被执行人可以向人民法院提供担保，法院可以直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，但不得将担保人变更、追加为被执行人。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，被告刘正棠自愿为另案被执行人镇江江大艺术研究有限公司提供执行担保，并在担保人栏签名，系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应属合法有效。现原告镇江江洲广告传播有限公司已于2019年9月20日向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院可直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，故原告镇江江洲广告传播有限公司向本院提起的民事诉讼不符合受理条件，应予驳回。被告刘正棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十三条、第十八条和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告镇江江洲广告传播有限公司的起诉。案件受理费6355元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月三十日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6206号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告杨朝芬，男，生于1974年2月15日，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告杨朝芬侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2138号申请执行人：邵安根，男，1970年11月14日生，汉族，住响水县。被执行人：缪殿林，男，1968年9月18日生，汉族，住响水县。邵安根与缪殿林借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2892号法律文书已经发生法律效力。因缪殿林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵安根于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3818号申请执行人：王学忠，男，1967年7月7日生，汉族，居民，住宁夏中宁县。被执行人：李信伟，男，1973年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4240号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十日书记员  李东霖
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1782号之一 申请执行人：张思盛，男，1978年8月24日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：黄海涛，女，1970年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人张思盛与被执行人黄海涛民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤0803执1782号执行裁定书，查封被执行人黄海涛所有的粤Ｇ×××××号牧马人牌汽车及轮候查封被执行人黄海涛名下所有的位于湛江开发区××城市假日花园××房（产权证号：Ｃ4××26号）、位于湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦B2202房（产权证号：粤房地证字第××号）。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，虽查封了被执行人黄海涛名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2790号 申请执行人：上海品际企业管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定工业区。 法定代表人：朱骏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李茂丽，女，该公司行政主管。 被执行人：柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：李严。 本院在执行上海品际企业管理咨询有限公司与柳州市金讯人力资源有限公司委托合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冯旭东
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10701号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：董佳宾，男，1991年1月17日出生，蒙古族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告董佳宾借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告董佳宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计43015.28元（截止2019年8月3日，欠款本金34497.91元，利息、手续费、违约金8517.37元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于嘉都嘉和苑3号楼2单元1404号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××06的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告董佳宾未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告董佳宾在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限共计36期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后原告于2016年10月13日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计43015.28元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告董佳宾在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告董佳宾已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告董佳宾应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告董佳宾支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告董佳宾于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币43015.28元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告董佳宾于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告董佳宾负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3686号 原告：易航荣，男，1977年10月28日出生，汉族，教师，住广西平南县。 被告：韦智海，男，1976年5月3日出生，汉族，教师，住广西平南县。 原告易航荣与被告韦智海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告易航荣到庭参加诉讼，被告韦智海经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易航荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元及利息给原告，每笔借款如下：（1）以20000元为基数，自借款日2016年12月24日起，按年息24%计算至还清之日止；（2）以5000元为基数，自借款日2016年12月24日起，按年息24%计算至还清之日止；（3）以2000元为基数，自借款日2017年1月6日起，按年息24%计算至还清之日止；（4）以2000元为基数，自借款日2017年1月6日起，按年息24%计算至还清之日止；（5）以2000元为基数，自借款日2017年1月6日起，按年息24%计算至还清之日止；（6）以2000元为基数，自借款日2017年1月6日起，按年息24%计算至还清之日止；（7）以2000元为基数，自借款日2017年1月6日起，按年息24%计算至还清之日止；（8）以10000元为基数，自借款日2017年6月27日起，按年息24%计算至还清之日止；（9）以20000元为基数，自借款日2017年7月12日起，按年息24%计算至还清之日止；（10）以10000元为基数，自借款日2017年7月25日起，按年息24%计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额信贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告韦智海和原告易航荣均为借贷宝的注册用户。2016年12月24日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币20000元，借款时间为2016年12月24日至2017年3月25日，年化利率为24%；同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。之后被告又断断续续在借贷宝平台上发布了共10笔的要约，累计75000元，年化利率均为24%，并约定到期还本付息，同时，原告将这些款项均划付至被告的账户。被告于借款代其后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告依法起诉，望判如所请。 被告韦智海未向本院提交答辩状、证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日至2017年7月25日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台上陆续达成10份《借款协议》，被告共向原告借款75000元。原告分别于《借款协议》签订当日向被告账户转账共75000元。按照借款期限的不同分为以下六组：第一组协议共有1份，借款期限时间为2016年12月24日至2017年3月25日借款金额为20000元；第二组协议为1份，借款期限为2016年12月24日至2017年2月25日，借款金额为5000元；第三组协议为5份，借款期限为2017年1月6日至2017年4月7日，5分协议的借款金额均为2000元，以上协议的借款本金，共计10000元；第四组协议共有1份，借款期限为2017年6月27日至2017年9月28日，借款金额为10000元；第五组协议共有1份，借款期限为2017年7月12日至2017年9月13日，借款金额为20000元；第六组协议共有1份，借款期限为2017年7月25日至2017年8月25日，借款金额为10000元。以上10份《借款协议》第一条均约定：借款利率是年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第三条第二项约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。上述十笔借款协议约定的还款期限届满后，被告均未能还款，双方又在借贷宝平台上约定延长还款期限并签订了《借款展期协议》，但被告在《借款展期协议》约定的到期日届满后仍然未能偿还本金及利息。 本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台形成的借款关系已成立，款项已经交付，借款合同已生效。被告未按期偿还借款，现原告请求被告偿还本金75000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的借款利息问题，原告请求被告偿还借款利息从出借日按照年利率24%计算至还清之日止，符合双方借款协议的约定，也不违反法律关于利率上限的规定，本院依法予以支持。根据计算，截至2017年7月25日，被告尚欠原告本金75000元，利息5243元（详见附表1）。被告韦智海经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第20条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韦智海向原告易航荣归还借款本金人民币75000元及计至2017年7月25日的利息5243元； 2、被告韦智海向原告易航荣归还借款利息（利息以本金75000元为基数，从2017年7月26日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由被告韦智海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1676元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年十二月六日 书记员 黎德群 附表1 时间 出借本金/元 已还本金/元 月利率 计息天数 区间利息/元 本期利息/元 已还利息/元 尚欠利息/元 尚欠本金/元 2016/12/24 2% 2017/1/6 2% 2017/6/27 2% 2017/7/12 2% 2017/7/25 2% 总计
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8921号原告：范小龙，男，住贵州省贵阳市花溪区。被告：文健，男，住贵州省贵阳市白云区。原告范小龙与被告文健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告范小龙于2019年12月31日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范小龙撤回起诉。案件受理费93元，予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十一日书记员  吴青青
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1207号 申请执行人：赵贵祥,男,1961年6月3日出生,住四川省通江县。 被执行人：李贵方,男,1952年4月18日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵贵祥与被执行人李贵方“合伙协议纠纷”一案中，经查，本院（2016）川1921民初2079号民事判决书已发生法律效力，被执行人李贵方应偿还申请执行人赵贵祥股份转让款341385元及迟延履行金，并承担案件执行费5020元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李贵方有可供执行的财产；申请执行人赵贵祥也未能提供被执行人李贵方有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李贵方纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人赵贵祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终327号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林祖德，男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因犯开设赌场罪于2012年3月21日被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月16日刑满释放。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押浙江省泰顺县看守所。 辩护人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人林祖德犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月3日作出（2019）浙03刑初93号刑事判决。被告人林祖德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）2017年3月13日，居住在福建省福州市的周家层(另案处理)派夏某3军（浙江泰顺人，已判刑）前往福建省龙岩市张宏（另案处理）处取购买的2000克甲基苯丙胺（冰毒），夏某3军在返回福州途中与周家层电话发生争执，遂将上述毒品截留至浙江省泰顺县罗阳镇供自己贩卖。同月15日晚，被告人林祖德和周家层、谢某英（另案处理）赶至罗阳镇联系夏某3军讨要毒品。夏某3军派吴某（已判刑）出面谈判，林祖德、谢某英均表示2000克甲基苯丙胺中有部分是属于他们的，后经夏某3军同意，吴某分别将200克甲基苯丙胺交付给林祖德，500克甲基苯丙胺交付给谢某英。 （二）2016年10月至2018年10月间，被告人林祖德在福建省福鼎市贩卖给高某、夏某1等吸毒人员共计价值人民币15万余元的甲基苯丙胺。2018年10月18日，公安人员根据群众举报在福鼎市抓获被告人林祖德，从其身上查获6包毒品疑似物。经鉴定和称量，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，共重2.78克。 原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人林祖德无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被告人林祖德上诉及其二审辩护人称原审认定林祖德向周家层购买200克甲基苯丙胺用于贩卖，并实际从吴某处取得该200克甲基苯丙胺的事实不清，证据不足。该节事实的亲历者是周家层、吴某，但他们都没有明确供述林祖德有订购过甲基苯丙胺，及让林祖德直接去泰顺讨要甲基苯丙胺和交付200克甲基苯丙胺给林的事实。此外，除了各向高某、夏某1贩卖过两次少量毒品外，没有向其他人员贩卖过毒品，原审仅根据吸毒人员的证言及微信转账记录来认定贩毒事实系证据不足，依法要求改判。林祖德的二审辩护人还提出原审判决一方面认定林祖德的贩毒行为均发生在福建省福鼎市城区，一方面又认定林祖德在浙江省泰顺县取得毒品后并无携带运输的行为，明显自相矛盾。 经审理查明，原判认定被告人林祖德贩卖毒品的事实，有高某、夏某1、张某、许某、王某、林某、夏某2等人的证言和相关辨认笔录，公安机关检查笔录、现场勘验、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录、理化检验报告、尿液提取笔录、检测报告书，手机通话记录，银行卡交易明细清单，微信转账、聊天截图，同案人夏某3军、谢某英、周家层、吴某等人的供述及辨认笔录，夏某3军案生效裁判文书等证据予以证实。被告人林祖德亦有供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：（1）对于第一节事实，夏某3军从2017年3月28日被抓后一直稳定供述其私吞周家层2000克甲基苯丙胺后，经过交涉分别还给谢某英500克，林祖德200克。谢某英的供述对于自己如何拿到500克甲基苯丙胺的过程与夏的供述一致，同时还提到当时其和周家层、林祖德都赶到泰顺来解决这2000克甲基苯丙胺问题，对于和周家层一起来泰顺讨要甲基苯丙胺一事，林祖德亦供认不讳，收集在案的谢某英和夏某3军之间的短信也可印证这点。所以可以确定2017年3月15日林祖德和周家层一起来了泰顺。根据夏某3军的供述以及夏某3军和林祖德之间的短信内容可以看出林祖德从夏某3军处拿到了200克甲基苯丙胺，这一点亦与谢某英的证言相符。林祖德辩称是周家层从夏某3军处拿到了200克甲基苯丙胺，短信也是周家层借用其手机冒充其口气发的，林的辩解得不到周家层、夏某3军供述的印证。夏某3军一直供述没有把拖欠工资的事解决好是不会把甲基苯丙胺还给周家层的，退一步讲，即使要还也是还1500克而不是200克，同时夏还提到其只是把手机设置成呼叫转移，短信是可以收到的，周家层、林祖德为了2000克甲基苯丙胺的事都发过短信给其；周家层否认借用过林祖德手机发短信给夏某3军，并称没有从夏某3军处拿到过甲基苯丙胺。故林祖德及其辩护人称原判该节事实不清，证据不足的理由，与查明的事实不符，不予采纳。（2）对于第二节林祖德在福建省福鼎市贩毒的事实，不仅有购毒人的证言及辨认笔录，而且有微信转账截图予以证实，有些还有微信聊天可以佐证，故林祖德及其二审辩护人提出该节证据不足的理由，亦不能成立，不予采纳。（3）原判认定林祖德在2016年10月至2018年10月间在福建省福鼎市贩毒，而第一节事实的犯罪时间是在2017年3月，如简单地把二笔贩毒数额相加势必会造成重复计算的可能，故原审从有利于被告人角度考虑就低认定林祖德贩卖200克甲基苯丙胺，并无矛盾可言。 本院认为，被告人林祖德违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。林祖德贩卖毒品时间长、数量大且系累犯，依法应从重处罚。林祖德及其二审辩护人要求改判的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长 梁 健 审判员 冯喜恒 审判员 陈上委 二〇一九年十二月二十日 书记员 潘俊杰