辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书(2019)辽0911民初2093号原告：张葱葱，女，汉族，1969年10月29日出生，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光，系北京广墨律师事务所律师。被告：阜新渤瑞汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区海清路南。法定代表人：秦东，系该公司执行董事。被告：秦东，男，1978年3月2日出生，汉族，住址阜新市海州区。被告：郑杰，女，1954年8月3日出生，汉族，住址阜新市海州区。三被告共同委托诉讼代理人：刘向军，系辽宁晟誉律师事务所律师。原告张葱葱诉被告阜新渤瑞汽车销售服务有限公司（简称渤瑞公司）、秦东、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张葱葱的委托诉讼代理人马琳，被告渤瑞公司、秦东、郑杰的共同委托诉讼代理人刘向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张葱葱向本院提出诉讼请求：1、被告渤瑞公司向原告偿还借款本金500万元及利息（利息按月利率3%计算自2017年3月1日起至被告实际给付全部本息之日止）；2、被告秦东、被告郑杰在质押的股权金额范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告秦东、郑杰在质押的股权享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出增加诉讼请求，即秦东在抵押物范围对上述债务承担连带清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月26日，原告张葱葱与被告渤瑞公司签订借款合同，双方约定，被告向原告借款500万元用于被告公司经营管理的流动资金，借款期限自2016年7月28日起至2016年9月28日止，月利息为3%，后为保证上述借款合同项下债权的实现，当日原告又分别与被告秦东、郑杰签订质押合同，约定被告秦东以其在渤瑞公司92%股权（460万元）、被告郑杰以其在渤瑞公司8%股权（40万元）为上述借款合同项下债权（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）提供质押担保。原、被告于2016年8月2日就上述质押合同在工商部门办理了质押登记。2016年7月28日，原告与被告渤瑞公司、秦东签订抵押合同，约定秦东以其位于阜新市细河区户车库作为抵押担保。上述系列合同签订后，原告向被告实际履行了出借义务，被告分别于2016年7月28日、2016年8月8日向原告出具收款收据。借款合同到期后，被告未按约定向原告还本付息，仅向原告偿还2016年8月至2017年2月的利息共计109.36万元，尚欠原告本金500万元及2017年3月1日至今的利息未予支付，原告多次向被告催要但均被被告以各种理由拖延至今。被告渤瑞公司辩称，1、渤瑞公司与张葱葱不存在真实的借贷关系，张葱葱未履行出借义务，无权要求渤瑞公司返还借款本金及利息；2、渤瑞公司未实际收到借款，自然无还款义务，借款合同期限与收款收据的时间不符；3、原告应提供银行转账凭证。故双方借贷关系未实际发生，无权要求偿还借款本金及利息。即使法定代表人秦东收到了部分款项，也不是用于渤瑞公司，而是用于渤飞小额贷公司。被告秦东、郑杰辩称，主合同不成立，作为质押担保的从合同自然也不成立，原告张葱葱请求秦东、郑杰承担担保责任没有事实和法律依据，对于抵押合同也属于从合同，同样不成立。本院经审理认定事实如下，原告张葱葱与被告渤瑞公司于2016年7月26日签订《借款合同》，约定渤瑞公司向张葱葱借款500万元，用于渤瑞公司经营管理方面的流动资金周转，借款期限自2016年7月28日至2016年9月28日，按月计息，月利率3%，渤瑞公司提供抵押物及股权作为风险担保，渤瑞公司签章、法定代表人秦东签章并签字。同日，秦东与渤瑞公司签订抵押合同，约定秦东以位于阜新市细河区户车库为上述债权抵押。2016年7月28日，秦东与张葱葱签订质押合同，约定秦东以渤瑞公司92%股权（460万元）作为质押财产，担保的主债权为主合同项下500万元本金、利率3%月息及实现债权的费用；同日，被告郑杰与张葱葱签订质押合同，约定郑杰以渤瑞公司8%股权（40万元）作为质押财产，担保的主债权为主合同项下500万元本金、利率3%月息及实现债权的费用。签订合同后，双方在阜新市工商行政管理局办理了质押登记，阜新市工商行政管理局分别出具企业股权出质设立登记通知书，写明：准予办理股权出质登记，质权自登记之日起设立，出质股权所在公司为渤瑞公司，出质人分别为秦东、郑杰，质权人张葱葱。张葱葱向渤瑞公司履行了发放借款的义务，渤瑞公司于2016年7月28日给张葱葱出具一份320万元的收款收据，又于2016年8月8日给张葱葱出具一份180万元的收款收据，均加盖渤瑞公司财务专用章。张葱葱与渤瑞公司又于2018年7月13日签订一份还款确认书，内容为渤瑞汽车于2016年7月28日向张葱葱借款500万元，截止2018年7月12日累计还款1242800元。剩余本金3757200元、利息3098200元（计息方式先还本后还息），经双方协商达成如下协议，渤瑞公司承诺剩余本金分两期还清，如未及时还清本金，张葱葱有权按原合同利率及计息方式执行，即先还息后还本。诉讼过程中，张葱葱自认渤瑞公司共偿还利息1242800元，即利息按照合同约定的月利率3%偿还至2017年4月7日，本金500万元至今未予偿还。上述事实有当事人陈述，借款合同、抵押合同、质押合同、阜新市工商行政管理局出具的企业股权出质设立登记通知书、收款收据、汇款单、还款确认书等证据在案为凭经开庭质证，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告渤瑞公司从原告张葱葱处借款，应当承担还款付息的责任。依据借贷双方签订的借款合同，还款确认书，原告提供的转账凭证以及被告渤瑞公司出具的收款收据等证据相互佐证，可以证实渤瑞公司向张葱葱借款的本金数额为500万元，故张葱葱请求渤瑞公司给付500万元借款本金的请求，本院予以支持。张葱葱自认渤瑞公司偿还利息至2017年4月7日，其请求渤瑞公司偿还2017年4月8日起的利息，本院予以支持，但合同约定的利率超过年利率24%的部分不予支持，按照年利率24%计算。张葱葱与秦东、郑杰签订了质押合同，秦东、郑杰以其享有的渤瑞公司股权为该笔债权出质，并在工商行政管理部门办理出质登记，质权即设立，张葱葱请求对秦东、郑杰在渤瑞公司的股权享有优先受偿权的主张，本院予以支持。张葱葱与秦东签订了抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权未设立，张葱葱请求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。张葱葱请求的秦东、郑杰在质押股权金额范围内及秦东在抵押物范围内承担连带清偿责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告渤瑞公司提出没有收到借款本金500万元，并主张其法定代表人秦东收到的借款均使用在其他公司的观点，依据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，渤瑞公司为张葱葱出具加盖财物印章的收款收据，写明收款事由为借款，收款收据是收到借款的专用凭证，且在借款形成后借款期限届满之日未能如期还款的情况下，双方再次通过还款确认书明确借款本金数额500万元，渤瑞公司没有其他证据与合理解释即否认收到该笔借款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告阜新渤瑞汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张葱葱借款本金500万元及利息（利息自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、原告张葱葱对秦东持有的阜新渤瑞汽车销售服务有限公司92%股权在上述债权额范围内享有优先受偿权；三、原告张葱葱对郑杰持有的阜新渤瑞汽车销售服务有限公司8%股权在上述债权额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告张葱葱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告阜新渤瑞汽车销售服务有限公司负担。（原告预付诉讼费23400元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  邢德勤审判员  邵 波审判员  胡 波二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 雪