吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4482号 原告：浦项（辽宁）汽车配件制造有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：严基千，董事长。 委托诉讼代理人：王莉航，吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敬博，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：孙国辉，男，1973年11月15日出生，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：孙国武，男，1964年12月13日出生，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：吉林聚信企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街与普庆路交汇天庭大厦1202室。 法定代表人：贾雨典，执行董事兼总经理。 原告浦项（辽宁）汽车配件制造有限公司（以下简称浦项公司）诉被告孙国辉、吉林聚信企业管理有限公司（以下简称聚信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦项公司委托诉讼代理人王莉航、马敬博、被告孙国辉委托诉讼代理人孙国武到庭参加了诉讼。被告聚信公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令原告不应向被告孙国辉支付十级工伤的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金；2.判令原告不应向被告孙国辉支付医疗费、护理费及伙食补助费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告孙国辉与被告聚信公司存在劳动合同关系，其工伤待遇应由工伤保险基金或被告承担。1、被告孙国辉在发生工伤后即已向长春市人力资源和社会保障局申请认定工伤，其本人填写的申请书中明确表明工作单位为聚信公司，且已被人社局认定工伤，说明被告孙国辉早已知晓其为聚信公司员工。2、裁决书中也已认定被告孙国辉与聚信公司于2015年12月1日签订劳动合同，也证明了被告孙国辉的用人单位为聚信公司。3、根据工伤保险条例的相关规定，应由工伤保险基金或用人单位负责支付被告孙国辉的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金，与原告无关。二、原告与被告聚信公司存在劳务派遣合同关系，已按约定履行全部义务，并无过错行为。1、原告与聚信公司于2015年11月23日签订一份《劳务派遣协议》，双方就服务内容、有效期、派遣服务费、派遣员工劳动报酬及保险待遇、双方权利义务及违约责任等内容进行约定。其中第6.7条款明确约定：派遣员工发生工伤或患职业病的，按照工伤保险条例执行。同时根据工伤保险条例的规定，应由其用人单位聚信公司承担相应的责任，与原告无关。2、原告已按《劳务派遣协议》的约定，按期、足额地将派遣员工的劳动报酬及保险待遇等服务费用支付至聚信公司账户，并无拖欠，同时在履行该派遣协议过程中未有违反法律规定之处，并不存在任何过错。所以，原告不应对被告孙国辉的工伤承担责任。综上，原告认为，作为接受劳务派遣的用工单位，已经按派遣协议的要求履行各项应尽义务，其中未有任何过错行为，不应对聚信公司员工孙国辉的工伤承担责任，而裁决书却违反法律规定，错误裁决由原告与用人单位共同支付关于工伤的各项赔偿。故此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院给予公正判决。 被告孙国辉辩称，被告孙国辉与被告聚信公司之间存在劳动关系，被告孙国辉在2015年8月就来到了原告浦项公司单位，一直到发生工伤事件为止，在原告浦项公司的安排下一共去了3家派遣公司，发生工伤时是在被告聚信公司。被告孙国辉在原告浦项公司工作期间，一直是由原告浦项公司安排工作，从开始就是原告浦项公司招工，原告浦项公司安排了几家派遣单位，被告孙国辉一直都不了解，对派遣公司的情况一直不了解，直到发生工伤时，才知道所说的派遣单位没有给交相应的社会保险，因此，不是先由派遣单位签订合同，派遣到原告浦项公司工作，原告浦项公司和由原告安排的派遣单位应当为被告孙国辉的工伤行为负责，承担连带责任。 被告聚信公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告浦项公司与被告聚信公司于2015年11月23日签订劳务派遣协议书，约定协议有效期自2015年12月1日至2016年11月30日止。被告孙国辉被派遣至原告浦项公司任搬运工。被告孙国辉于2016年5月26日15点30分左右，在工作期间抬钢板时不慎摔倒，导致钢板砸到右手手指，于当日被送至一汽总医院住院治疗，于2016年6月14日出院，共计住院19天。2016年10月26日经长春市人力资源和社会保障局认定被告孙国辉属工伤。2016年12月21日长春市劳动能力鉴定委员会作出《市级劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结果为孙国辉劳动功能障碍等级为十级。2017年10月18日，被告孙国辉向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告浦项公司及被告聚信公司解除劳动关系，由浦项公司及聚信公司连带支付经济补偿金7,532.00元、2017年8月工资3,766.00元及一次性伤残补助金21,000.00元、一次性工伤医疗补助金21,000.00元、一次性伤残就业补助金18,830.00元、停工留薪期工资11,298.00元、护理费1,900.00元、住院伙食补助费291.00元、交通费110.00元、住院费12,686.66元、挂号拍片费298.00元、营养费，并补缴社会保险费用。该委于2018年8月28日作出长朝劳人仲裁字〔2018〕第31号仲裁裁决书，裁决：浦项公司与聚信公司连带支付孙国辉一次性伤残补助金21,363.00元、一次性工伤医疗补助金21,363.00元、一次性伤残就业补助金15,260.00元、护理费1,900.00元、医疗费12,686.66元、伙食补助费291.00元。由聚信公司支付孙国辉停工留薪期工资9,156.00元、经济补偿金6,390.00元及2017年8月工资3,195.00元。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告孙国辉离职前12个月平均工资为3,670.87元。 上述事实有劳务派遣协议书、工伤认定决定书、能力鉴定通知书、住院费清单、门诊票据、打车票据、工资银行流水、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（二)劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；…”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告孙国辉系派遣人员，其已经行政部门认定为工伤，被告聚信公司作为派遣单位，系被告孙国辉工伤保险责任的承担主体，且被告聚信公司未为被告孙国辉参加工伤保险，故被告聚信公司应对被告孙国辉承担工伤保险赔偿责任。原告依法应享受工伤保险待遇，具体项目及数额如下： 1.医疗费。《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”被告孙国辉治疗工伤所产生门诊费用293.00元及住院费用17,696.66元，因被告聚信公司已为其支付5,000.00元，故被告聚信公司应支付被告孙国辉剩余医疗费12,979.66元。对孙国辉主张的超出部分，本院不予支持； 2.护理费。《吉林省实施办法》第三十四条规定：“……停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派单人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。已享受生活护理待遇的，用人单位可不再派人护理。”本案中，结合被告孙国辉的受伤部位及受伤程度，本院对被告孙国辉住院期间护理费的主张予以保护，并以被告孙国辉主张数额予以确认，即被告聚信公司应支付被告孙国辉护理费1,900.00元； 3.住院伙食补助费。《吉林省实施办法》第三十五条规定：“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。…”被告聚信公司应支付被告孙国辉伙食补助费266.61元（3,051.95元/21.75天×10%×19天）。对被告孙国辉主张的超出部分，本院不予支持； 4.营养费。因现行法律法规未对工伤职工住院期间营养费作以明确规定，且被告孙国辉亦未提供治疗医院出具的相关需要营养补助的证据，故对被告孙国辉此项主张，本院不予支持； 5.交通费。《吉林省实施办法》第三十五条规定：“……工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，…交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付。”结合本案实际，被告孙国辉工伤就医产生的交通费系其合理支出，本院对此予以保护，被告聚信公司应支付被告孙国辉交通费110.00元； 6.停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《吉林省实施办法》第三十四条规定：“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前12个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。…”《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条的规定：“多组织器官损伤的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪的期限。各受损部位停工留薪期时间不得累加。”本案中，结合原告遭受事故伤害的实际情况，参照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》规定，被告孙国辉的停工留薪期应为3个月。关于被告孙国辉受到事故伤害前12个月平均缴费工资数额，因原、被告均未提供充足证据予以证明，故依据《吉林省实施办法》第五十条规定，结合本案实际，被告孙国辉前12个月平均缴费工资按照长春市2015年在岗职工平均工资60%即3,051.95元计算为宜，故被告聚信公司应支付被告孙国辉停工留薪期工资9,155.85元（3,051.95元×3个月）。对被告孙国辉主张的超出部分，本院不予支持； 7.一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…十级伤残为7个月的本人工资。”原告因工致残被评定为十级伤残，其应享受7个月本人工资标准的一次性伤残补助金，故本院以被告孙国辉主张数额予以保护，被告聚信公司应支付被告孙国辉一次性伤残补助金21,000.00元；根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第四十条第二款、第三款规定，被告聚信公司应支付被告孙国辉7个月一次性工伤医疗补助金，本院以被告孙国辉主张数额予以保护，被告聚信公司应支付被告孙国辉一次性伤残补助金21,000.00元；被告聚信公司应支付被告孙国辉5个月一次性伤残就业补助金，被告聚信公司应支付被告孙国辉一次性伤残就业补助金15,259.75元（3,051.95元×5个月）。对被告孙国辉主张的超出部分，本院不予支持； （二）关于被告孙国辉要求被告聚信公司支付2017年8月工资的主张。本案中，因用人单位对支付劳动报酬负有举证责任，被告聚信公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据，被告聚信公司应承担举证不能的不利法律后果。根据被告孙国辉提供的银行流水，并结合本案实际，本院对被告聚信公司拖欠孙国辉2017年8月工资报酬的事实予以认定，被告孙国辉离职前12个月平均工资确认为3,670.87元，并以此数额认定被告聚信公司拖欠被告孙国辉2017年8月工资数额为宜，故被告聚信公司应支付被告孙国辉2017年8月工资3,670.87元。对被告孙国辉主张的超出部分，本院不予支持； （三）关于被告孙国辉要求解除劳动关系及支付经济补偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告聚信公司拖欠被告孙国辉工资报酬事实存在，故被告孙国辉主张因拖欠其工资要求解除劳动关系，符合上述法律规定的劳动者可以解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金之情形，因被告聚信公司系被告孙国辉的用人单位，双方间存在劳动关系，故本院确认被告孙国辉与被告聚信公司于被告孙国辉提起劳动仲裁申请之日即2017年10月18日解除劳动关系，并由被告聚信公司支付被告孙国辉解除劳动合同经济补偿金7,341.74元（3,670.87元×2）。对被告孙国辉主张的超出部分，本院不予支持； （四）关于被告孙国辉要求补缴社会保险费用的主张。因此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对此不予处理； （五）关于原告应否对上述事项与被告聚信公司连带承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；…用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”《劳务派遣暂行规定》第八条规定：“劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行下列义务：…（四）按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，并办理社会保险相关手续；”本案中，根据原告所提供的证据，足以认定原告已按照劳务派遣协议约定履行了向被告聚信公司足额支付工资及给付被告孙国辉社会保险费用的义务，被告聚信公司未足额支付被告孙国辉工资报酬，未为被告孙国辉缴纳社会保险非原告过错所导致，且原告浦项公司对被告孙国辉发生工伤亦不存在过错。另原告不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣的相关规定，已全面履行《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条所规定的支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇等用工单位应当履行的义务，故被告孙国辉要求原告与被告聚信公司对其上述工伤保险待遇、工资报酬及经济补偿金等承担连带赔偿责任之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、《吉林省实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条第二款、第三款、第五十条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第六十二条、第九十二条、《劳务派遣暂行规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告孙国辉与被告聚信公司于2017年10月18日解除劳动关系； 二、被告吉林聚信企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙国辉2017年8月工资3,670.87元、解除劳动合同经济补偿金7,341.74元，共计11,012.61元； 三、被告吉林聚信企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告孙国辉医疗费12,979.66元、护理费1,900.00元、伙食补助费266.61元、交通费110.00元、停工留薪期工资9,155.85元、一次性伤残补助金21,000.00元、一次性工伤医疗补助金21,000.00元、一次性伤残就业补助金15,259.75元，共计81，671.87元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吉林聚信企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  李颜丽 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于博洋