山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3175号 原告：朱雷军，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：韩允朝，男，汉族，住菏泽市。 被告：韩茂峰，男，汉族，住菏泽市。 被告：菏泽豪联房地产开发有限公司 法定代表人：高洪业职务：总经理 地址：菏泽市 三被告委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 原告朱雷军与被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱雷军及其委托诉讼代理人乔广松、三被告委托诉讼代理人贾西全到庭参加了诉讼。被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司法定代表人高洪业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雷军向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金400万元及利息（合同约定月息2分，自2014年6月20日计算利息至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费及原告实现债务的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告因周转资金需要为由向原告借款400万元，借款期限90天，2014年3月2日到期。同日，原被告签订商品房买卖合同，以被告菏泽豪联房地产开发有限公司开发的金御华府第1幢04单元01013号房屋做担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。 被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司均辩称，1.本案借款的实际出借人是东明四联非融资性担保投资有限公司，朱雷军仅是借款的名义出借人。因此朱雷军不是本案适格的原告，不具有主体资格，请法院驳回起诉。2.因东明四联非融资性担保投资有限公司不是经中国人民银行批准设立的金融机构，其向社会不特定人发放贷款，属于从事非法金融业务。根据合同法52条规定，本案借款合同属于无效。3.原告在诉状中诉称被告不偿还借款,与事实不符。原告没有注明还款情况，属于虚假陈述。4.本案借款合同虽约定利息月息为2分，但实际上是按月息3.5%支付的利息，远远高于国家关于民间借贷利息的法律规定。在借款当日被告就支付了借款3个月的利息共计42万元，该利息属于预扣利息，请法院依法折抵本金。其余偿还的利息远远多出约定利息部分，请从本金中扣除。5.被告截止2018年12月14日，已分多次偿还原告或东明四联非融资性担保投资有限公司借款本息共计3482002元，按照无效合同计算，还应当偿还原告或东明四联非融资性担保投资有限公司517998元。综上，望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年12月2日，被告以资金周转需要为由向原告借款400万元，并为原告出具借据、借款合同、收据各一份。借据内容为：“借据，今借到朱雷军现金肆佰万元整，（4000000.00元）。期限3个月，月息2%元。借款人：韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司韩允朝，2013年12月2日”。菏泽豪联房地产开发有限公司在借款金额及借款人处加盖该公司印章。借款合同内容为：“甲方（出借人）：朱雷军，性别：男，身份证号码：；乙方（借款人）：菏泽豪联房地产开发有限公司，韩允朝（章）；乙方（借款人）：韩允朝，性别：男,身份证号码：，地址：解放街151号百花明珠小区；乙方（借款人）：韩茂峰，性别：男，身份证号码：，地址：解放街151号百花明珠小区；乙方因经营周转缺少流动资金，以个人收入及自有资产作担保，借甲方人民币肆佰万元整。双方商定如下合同条款，共同遵守。一、借款期限：2013年12月2日至2014年3月2日。二、借款利息：2%月利率。……五、合同到期，乙方如不能按时还款，甲方可向东明县人民法院申请强制执行，乙方自愿放弃一切抗辩权，接受执行，并承担执行中的所有费用（包括执行费、公证费、律师费等），逾期违约金为所欠本金的每天千分之三。甲方：朱雷军，电话：152××××9898，乙方：韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司韩允朝”。菏泽豪联房地产开发有限公司在借款金额及借款人处加盖该公司印章。收据内容为：“收据，今收到编号为： 号《借款合同》项下的人民币肆佰万元整，小写4000000.00元。收款账户：工行菏泽牡丹支行韩茂峰62×××55，张美玉62×××87，收款人：韩茂峰、韩允朝、菏泽豪联房地产开发有限公司韩允朝，2013年12月2日。”菏泽豪联房地产开发有限公司在收款人处加盖该公司印章。2013年12月2日，原告朱雷军通过中国工商银行（卡号：62×××85）分别向张美玉账户（卡号：62×××87）转账100万元，向被告韩茂峰账户（卡号：62×××55）转账300万元。当日，被告韩茂峰返还原告朱雷军现金42万元。2014年3月2日，被告偿还原告借款利息140000元；2014年4月2日，被告偿还原告借款利息200000元；2014年5月4日，被告偿还原告借款利息200000元；2014年6月6日，被告偿还原告借款利息200000；2014年7月17日，被告偿还原告借款利息200000元；2018年12月14日，被告偿还原告借款利息122002元。 另查明，2018年7月，被告菏泽豪联房地产开发有限公司股东由韩允朝、韩茂峰变更为高洪业、孙贵银，法定代表人由韩允朝变更为高洪业。 上述事实有借据、借款合同、收据、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。 本院认为，关于原告朱雷军诉讼主体是否适格，被告主张涉案借款的实际出借人是东明四联非融资性担保投资有限公司，但未提供证据证明，且原告朱雷军不予认可。原告朱雷军主张其为涉案借款的实际出借人，并出示被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司为其出具的借据、借款合同，两份借款凭证中均注明出借人为原告朱雷军，故对被告的该项主张本院不予支持，原告朱雷军具有诉讼主体资格。关于原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，2013年12月2日，被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司以资金周转需要为由，向原告朱雷军借款400万元，并为原告出具借据、借款合同、收据各一份。同日，原告朱雷军通过中国工商银行向被告韩茂峰账户转账300万元，向被告指定的张美玉账户转账100万元，由转账记录为凭。原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，证明原告朱雷军与被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司存在合法的民间借贷关系。关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2013年12月2日，原告将借款400万元交付给被告后，被告韩茂峰支付给原告现金42万元，该笔款项属于原告预先在本金中扣除的利息，故原被告之间实际借款金额为358万元。关于借款利息，原被告在借据、借款合同中均约定借款利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以确认。借款后，被告于2014年3月2日、2014年4月2日、2014年5月4日、2014年6月6日、2014年7月17日、2018年12月14日分别偿还原告借款利息140000元、200000元、200000元、200000元、200000元、122002元，其中偿还的部分利息高于原被告双方约定的月息2分，被告要求对高于月息2分的部分折抵为本金，原告无异议，本院予以确认。折抵后，截止2014年7月17日，被告尚欠原告借款本金2618238元。2018年12月14日被告偿还的利息122002元应在2014年7月18日之后计算利息中予以扣除。综上，被告应偿还原告借款本金2618238元及利息（利息以2618238元为基数，自2014年7月18日起至履行完毕之日止，按月息2分计算，已偿还利息122002元予以扣除）。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司于本判决生效后十五内偿还原告朱雷军借款本金2618238元及利息（利息以2618238元为基数，自2014年7月18日起至履行完毕之日止，按月息2分计算，已偿还利息122002元予以扣除）。 二、驳回原告朱雷军其他诉讼请求。 案件受理费38800元，保全费5000元，由被告韩允朝、韩茂峰、菏泽豪联房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 审 判 员  陈敬敬 人民陪审员  宋建功 二〇一九年十二月五日 书 记 员  楚 娉