盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1601号原告：盘锦市双台子区双盛装卸队，住所地：辽宁省盘锦市辽化厂区外。法定代表人：付守丰，该单位经理。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦市双台子区双盛街道办事处，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王丹，该单位主任。委托诉讼代理人：尹春开，该单位法律顾问。原告盘锦市双台子区双盛装卸队与被告盘锦市双台子区双盛街道办事处返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区双盛装卸队的法定代表人付守丰及委托诉讼代理人王永权、李岩，被告盘锦市双台子区双盛街道办事处的委托诉讼代理人尹春开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市双台子区双盛装卸队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将房屋及附属物的拆迁补偿款240万元返还原告，并赔偿该款自2009年10月25日起自实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪七十年代，原辽河化肥厂建厂时征用了城郊乡（现双盛街道办事处）谷家村和上梢子村的大量土地。为解决失业农民就业问题，经城郊乡与辽化协商，辽化同意将化肥装卸任务承包给城郊乡。1977年3月，城郊乡组建成立了城郊乡装卸队（原告），为乡办集体所有制企业。装卸队的党支部书记、队长、会计由城郊乡政府委派，其余人员由装卸队聘用。1984年由于辽化不再提供场所给原告办公和工人休息，原告决定自筹资金建设办公经营场所。于1984年秋季开始备料，于1985年春季施工，历时两年，投入资金五万余元，终于建成七间平房、三间北京平房及车棚、厕所、打更房、围墙等建筑物，总建筑面积450平方米，占地面积800平方米的办公经营场所。所需建设资金由银行贷款、企业积累、职工集资三部分构成。2009年由于华锦集团扩建需征地拆迀。原告办公经营场所的房屋及其附属物被征收。被告在没有通知原告的情况下，擅自将拆迁补偿款240余万元全部截留。2016年9月华锦集团转项不再生产化肥，不需要装卸作业，原告被迫停业。为解决职工失业、养老保险等事宜，原告多次上访要求被告将拆迁补偿款返还给原告。2019年6月3日被告出具了《行政处理答复意见书》。至此，原告才知道当年原告应得的补偿款240万元，被被告侵占、挪用，用于购置办公用房。被告作为区政府的派出机构，作为国家机关，公然侵占、挪用原告集体企业的拆迁补偿款，是严重的侵权行为，严重损害了原告及其职工的合法权益，损害了国家机关的形象。为此，原告为维护自身的合法权益和职工后续生计，不得不提起本案诉讼，请求贵院判决支持原告的如上所请。盘锦市双台子区双盛街道办事处辩称：原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。双盛装卸队是原双台子区城郊乡政府于1977年组建和申办的集体所有制企业，组建时因无办公场所，由城郊乡政府与谷家村委会协商，占用谷家村集体所有的土地搭建了办公场所。后城郊乡政府变更为双盛街道办事处后，双盛装卸队仍隶属于双盛街道办事处下属企业。2005年9月26日，双盛街道办事处对双盛装卸队实行租赁经营，将装卸队场地和固定资产租赁给装卸队原法定代表人付守丰经营，承租人付守丰在租赁期间，每年向双盛街道办事处支付租金9万元，2009年7月，华锦集团为厂区扩建，征用谷家村所有的2329.5平方米土地。双盛装卸队占用的800平方米土地及单位搭建的房屋等在征收拆迁范围内。2009年7月14日，双盛街道办事处与华锦集团签订《土地补偿协议书》和《委托拆迁补偿协议书》，华锦集团向双盛办事处支付拆迁补偿及土地补偿费240万元。因双盛装卸队占用的办公用地，未办理建设用地手续，也未办理集体土地使用权证，双盛装卸队所使用的土地所有权归集体经济组织所有，在装卸队使用期间搭建的房屋及附属设施未经产权登记和办理相关手续。华锦集团支付的补偿费包括土地补偿、安置补助和地面附属物补偿，土地补偿是对集体土地所有权的补偿，应归集体经济组织所有，安置补助费是对土地所属集体经济组织成员的安置费用，双盛装卸队所用房屋及设施未经依法取得产权证，征地单位依据临时搭建标准所支付的补偿费，应归双盛装卸队所有。双盛办事处在取得费用中，已向双盛装卸队支付地上附属物补偿款8.4万元，其他补偿费用属于集体土地所有权人的土地补偿和安置补助费用，应支付被征土地的所有权人，原告不是被征用土地的所有权人，不具备受偿资格。原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、双盛街道出具的行政处理答复意见书。证明：拆迁补偿款是240万元，是由区财政局于2009年10月24日最后一笔拨付给双盛街道办事处，该240万元补偿款被街道办事处挪用，购置了办公用房。按照答复意见的要求，我们通过诉讼解决。被告对该证据无异议。证据2：证人张某（1937年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区铁东街道高家村6栋106号），系原双盛装卸队书记。房子的前身是民工团，辽化是76年末建厂。77年3月份正式成立。民工团时期的简易房，84年末经我手在这个地方建立的办公室和工人休息室，房子的手续都有。地点是建设辽化时候的征用地，在辽化厂区外。但那时候归城郊乡管，以城郊乡的名义组织的双盛装卸队，开始向乡政府请示修建休息室，城郊乡当时情况困难，说解决不了，最后没办法向银行贷款，后来个人集资一部分，最后建设的房子。后期因为条件越来越好，贷款和个人集资都还清了。被告对证人的证言有异议，对方所陈述的没有事实根据和证据证明。被告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、双盛街道办事处街直企业生产经营合同。证明：双盛装卸队是双盛街道开办的企业。原告对该组证据的真实性无异议，但该组证据证明了装卸队是独立的集体企业，也是街道办事处和装卸队签订了生产经营合同，装卸队是独立的主体单位。证据2、租赁协议。证明：双盛装卸队从2005年9月26日开始由付守丰个人实行租赁经营，每年应交付租金9万元，出租人是双盛街道办事处。原告对租赁合同的真实性无异议，证明了装卸队是独立主体，产权应当归装卸队所有，只是经营方式的改变，不改变所有权，属于集体企业。证据3、土地补偿协议书、委托拆迁补偿协议书。证明：2009年7月14日，华锦集团征用谷家村集体所有的土地2179.5平方米：其中包括双盛装卸队占用的800平方米土地，是谷家村集体所有土地。华锦集团支付征地补偿款240万元，是对所有权人的补偿。其中包括土地补偿款932,826.00元，其他款项为安置补偿费和地面附着物补偿款。证明被征土地归农村集体经济组织所有，不是拆迁补偿费，是征地补偿费，名头叫补偿协议书，证明协议的性质。原告对两份协议的真实性、合法性不予认可：1、协议是复印件；2、内容不符合法律规定，如果是征地拆迁应当有土地部门的批件，实施部门应是土地，不应该是拆迁办，签订补偿主体不应该是双盛街道办事处，双盛装卸队有法人资格，补偿也应是双盛装卸队。证据4、给付双盛装卸队拆迁补偿费收据。证明：双盛装卸队投资的搭建物补偿款已交付双盛装卸队，共8.4万元。原告对该证据提出异议，该证据与被告证明的事实不具有关联性，该收据的8.4万元的补偿款是坐落于装卸队院内的一个饭店和一个卖店的补偿款，并不是给装卸队补偿。本院依法宣读依职权调取的证据1、华锦集团土地使用权证（厂区内）。原告对该证据的合法性、真实性无异议，但与本案没有关联性，体现不出原告房屋的相关情况。被告对该证据无异议。证据2、2009年7月7日双盛街道办事处支付谷家村民委员会土地补偿费195，600.00元收据。原告对该证据真实性认可，对合法性与关联性不予认可，街道办事处不是法定的征收单位，无权支付安置补助费，无法证明支付的这个土地就是案涉原告房屋等所占用的土地。被告对该证据无异议，当时华锦占用土地面积是3.26亩，每亩补偿款是6万元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告对原告的证据2，证人证言提出异议，经本院审查，该证人证言无其他证据佐证，证明力较弱，本院不予采纳。原告对被告提供证据1、证据2真实性无异议，经本院审查，对该组证据的真实性予以确认。原告对被告提供证据3的真实性、内容合法性均提出异议，经本院审查，被告虽提供的系复印件，但该复印件来源于双盛街道办事处永久保存的档案材料，该组证据内容系涉案地块及240万元补偿款与本案具有关联性，本院予以采纳。原告对被告提供证据4提出异议，否认款项是给双盛装卸队的，但未提供其他证据予以佐证，经本院审查，该收款收据有双盛装卸队公章，本院对该证据予以采纳。经查，2009年6月18日，盘锦市双台子区拆迁管理办公室与盘锦市双台子区双盛街道办事处签订《委托拆迁补偿协议书》，2009年7月14日，辽宁华锦通达化工股份有限公司与盘锦市双台子区双盛街道办事处签订《土地补偿协议书》，上述协议的签订，是因为建设中华路时，辽宁华锦通达化工股份有限公司负责涉案地块绿地建设，辽宁华锦通达化工股份有限公司支付给盘锦市双台子区双盛街道办事处240万元，涉案地块为谷家村民委员会集体土地，原告双盛装卸队办公场所位于涉案地块内。2009年7月7日，双盛街道办事处按每亩6万元价格支付给谷家村民委员会土地补偿安置费195，600.00元。2009年7月10日，双盛街道办事处支付双盛装卸队拆迁补偿款8.4万元，但双盛装卸队否认收到该款项。现原告以办公经营场所的房屋及其附属物被征收，被告在没有通知原告的情况下，擅自将拆迁补偿款240万元截留，要求被告将240万元返还原告，并自2009年10月25日起自实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中涉案地块系谷家村民委员会集体经济组织的土地，原告办公场所位于该地块内，原告所主张的办公场所及附属设施系其自建，但未提供相应的产权证明，原告主张辽宁华锦通达化工股份有限公司因涉案地块支付给盘锦市双台子区双盛街道办事处240万元应归原告所有的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘锦市双台子区双盛装卸队的诉讼请求。案件受理费26,000.00元，由原告盘锦市双台子区双盛装卸队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 张印强审判员 郝雪梅二〇一九年十二月十一日书记员 郭佳莹