wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初756号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡珍，女。辩护人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]601号起诉书指控被告人蔡珍犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人蔡珍及其辩护人徐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月30日下午，被告人蔡珍至盐城市区五洲国际淮阳楼四店处，以钥匙开锁、乘人不备等手段，窃得被害人项某保险柜中人民币9000元。案发后，被告人蔡珍被抓获归案，并如实供述了上述事实，且已全部退赃，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人蔡珍的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。被告人蔡珍对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过，被害人项某的陈述，被告人蔡珍的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、调取的视听资料，被害人出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人蔡珍虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人蔡珍退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人蔡珍的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月二十六日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4117号申请人：朱雪侠,女1971年4月12日出生48岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李影,女1975年11月05日出生44岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6960号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晓翠
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2559号原告：**，男，1974年4月11日出生，汉族，住铁岭市银州区。（未到庭）被告：宋亚贺。（未到庭）被告：肖娜。（未到庭）本院在审理原告**与被告宋亚贺、肖娜民间借贷纠纷一案中，本院传唤期定于2019年12月23日，原告**经本院依法传唤，拒不到庭。本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。案件受理费420元（原告预交），减半收取210元，由原告负担。审 判 长 张 强人民陪审员 冯 辉人民陪审员 邢凤艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李 一
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1156号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，董事长。 委托代理人：李阳阳，该公司风险部科员。 被告：长治市福临汽车贸易有限公司。住所地：长治市长邯路。 法定代表人：高峰，总经理。 被告：山西京百年木业有限公司，住所地：长治市城区喜峰村铁路西侧北大院。 法定代表人：张元春，总经理。 委托代理人：牛永兵、赵捷，山西恒烨律师事务所律师。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司诉被告长治市福临汽车贸易有限公司、山西京百年木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司委托代理人李阳阳、被告山西京白年木业有限公司的委托代理人牛永兵、赵捷到庭参加了诉讼，被告长治市福临汽车贸易有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长治市福临汽车贸易有限公司立即偿还原告贷款本金2539999.93元及利息102870元（暂计算至2019年10月21日），本息合计2642869.93元。2、请求依法判令被告长治市福临汽车贸易有限公司以《流动资金贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3、请求依法判令被告山西京百年木业有限公司对以上贷款及利息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告长治市福临汽车贸易有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》向原告贷款254万元。合同约定应于2019年6月15日一次性还款；约定贷款利率为年利率10.8%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。按月结息；同日，原告向被告发放贷款并出具借款借据，明确借款期限自2018年7月6日至2019年6月15日。为确保以上贷款的偿还，被告山西京百年木业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，合同约定的担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。贷款发放后，被告未按约定还本付息，截止2019年10月21日，该笔贷款尚有本金2539999.93元及利息102870元未予偿还。为证明其主张，原告提供的证据有：贷款合同、最高额保证合同、借款借据、长治市福临汽车贸易有限公司营业执照、山西京百年木业有限公司营业执照。 被告山西京百年木业有限公司的委托代理人辩称：对担保事实无异议。利率10.8%是否高于中国人民银行规定的利率。 经审理查明，2018年7月6日，被告长治市福临汽车贸易有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》向原告贷款254万元。合同约定应于2019年6月15日一次性还款；约定贷款利率为年利率10.8%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。按月结息；同日，原告向被告发放贷款并出具借款借据，明确借款期限自2018年7月6日至2019年6月15日。为确保以上贷款的偿还，被告山西京百年木业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，合同约定的担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2019年10月21日，该笔贷款尚有本金2539999.93元及利息102870元未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告长治市福临汽车贸易有限公司签订的《借款合同》，与被告山西京百年木业有限公司签订的《保证合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司依约为被告长治市福临汽车贸易有限公司提供借款2540000元，但被告长治市福临汽车贸易有限公司未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金2539999.93元及相应利息未还，显属违约，应承担继续履行归还借款及利息的违约责任。被告山西京百年木业有限公司依约应承担连带清偿责任。关于被告山西京百年木业有限公司代理人所称利率10.8%是否高于中国人民银行规定利率的意见。经查，该利率符合法律规定，且是双方当事人的约定，故其代理人的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告长治市福临汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金2539999.93元及利息102870元（利息计算至2019年10月21日，以后利息按合同约定计算）。 二、被告山西京百年木业有限公司对被告长治市福临汽车贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27943元，由被告长治市福临汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  王忠林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李佩霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱揆庆，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴玉实置业有限公司。住所地：广西玉林市玉柴新城玉柴路西侧（大学生公寓楼一楼101房）。 法定代表人：杨海连，该公司董事长。 再审申请人朱揆庆因与被申请人广西玉柴玉实置业有限公司（以下简称玉实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱揆庆申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决认定事实错误：（一）被申请人陈述的江南路延长线立项建设及排水、排污、供电等事情与本案无关，且无法核实真实性，不应作为本案定案依据；（二）一审法院错误认定再审申请人与被申请人双方就本案涉案房屋交房时间、延期交房等问题达成一致意见。2017年10月18日的公示是被申请人单方作出，依法应认定为其单方承诺，并非再审申请人与被申请人双方之间达成的协议。再审申请人并未授权业主代表可以对再审申请人的权益进行变更，业主代表仅有权就房屋延期交付问题协商督促被申请人加快交房进度。（三）一审判决认定玉林市所有地区的小雨、中雨天气都对本案涉案楼盘施工进度造成较大影响，亦是错误的。其次，原审判决适用法律错误：（一）原审法院举证责任分配错误。原审判决错误认定再审申请人在未取得被申请人同意且被申请人不在场的情况下，以自行委托评估所得的月租金标准来计算逾期交房损失程序不合法，故不采信再审申请人的评估报告。被申请人虽对再审申请人自行委托鉴定的结果有异议，但没有提交任何相反证据反驳，更没有申请重新鉴定，故原审法院应当采信再审申请人自行委托相关部门作出的鉴定结论。原审法院错误适用举证责任，否认评估报告的证据效力，明显属适用法律错误。（二）原审判决滥用法律公平原则，损害了再审申请人的合法权益。被申请人逾期交房长达三年之久，再审申请人的购房款被占用将近三年没有任何收益，而且再审申请人还要按年利率百分之六以上支付贷款买房的利息，原审法院却只判决被申请人向再审申请人支付购房款千分之八的违约金，对再审申请人明显不公，明显错误适用公平原则。（三）原审法院违反民事主体平等原则，将不平等的过错责任强加于再审申请人一方，认为再审申请人应当承担被申请人逾期交房的部分责任是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同标的系保障性限价商品房，是玉林市政府为了解决城镇低收入家庭住房困难问题，而实施的保障性安居工程项目，项目销售对象是经玉林市住房保障主管部门审核批准的家庭户，项目利润亦不得超过7%，此种项目有别于普通的商品房开发项目，故再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，要求被申请人按同地段同类房屋租金标准承担逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定逾期交房的违约责任，原审判决综合考虑安居工程利润比较低、配套基础设施建设方案报政府有关部门审批的时间对工期造成的影响、涉案楼盘施工期间雨水天气较多、被申请人在相关部门的协调下已承诺减免物业费等实际情况,酌定被申请人承担房屋总价款千分之八的逾期交房违约金责任并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱揆庆的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15404号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：梦工坊（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路1068号315室。 法定代表人：林向阳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告梦工坊（厦门）投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴晓莹 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2165号之一 申请执行人：吴会容，女，汉族，生于1971年2月13日，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初3115号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案。2019年12月13日，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2019）川0781执2165号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪怡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初562号 起诉人：孙某某，女，1942年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市连云区。 2019年12月3日，本院收到起诉人孙某某以连云港市公安局交通警察支队连云大队（以下简称交警支队连云大队）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令交警支队连云大队出具交通事故认定书。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日下午5时30分左右，起诉人推自行车站在绿化带边上，等三个女同志骑电动车过去再回家。案外人李岩珊骑电动车从路东边到路西边把起诉人连车带人撞飞，120将起诉人拉到医院救治，构成十级伤残。起诉人答复交警由交警队处理。起诉人在2018年3月到交警支队连云大队要求出具交通事故认定书，无人理睬。起诉人打市政服务热线12345，交警队程（姓）队长答复“是你们要求自行协商，与交警队没有关系”。通过一审法院民事判决书才知道交警记录起诉人骑车逆行。起诉人应得到4万元赔偿，判决才赔8000元。请求法院依法维护起诉人合法权益。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关制作的交通事故认定书，是公安机关根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用、过错和严重程度，确定当事人有无责任以及责任大小的行为。这种责任认定只是对事故成因率的判断，完全属于一个事实认定的问题。因此，法律规定道路交通事故认定书是处理交通事故案件的证据。而对于一个证据是否合法、是否采信的问题，通常只能在一个特定的案件处理中予以审查判断，没有必要通过一个独立的诉讼来解决。因此，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字[2005]1号文载明：交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围。 对于同一类的行政行为，其行为一般表现为作出行政行为和不作出行政行为两种形式，至于是否属于受案范围的行政行为，无论行政机关是作出了行政行为，还是没有作出行政行为，均不影响对行为可诉性的判断。既然道路交通事故认定行为不属于行政诉讼的受案范围，基于同样的道理，当事人诉称的公安机关未履行道路交通事故认定职责的行为也不属于行政诉讼的受案范围，即当事人不得提起一个要求公安机关履行交通事故责任认定职责的行政诉讼。且本案原告已经在民事诉讼中提出自己对事故责任的主张，法院已经作出裁判。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对孙某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇一九年十二月九日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6246号 申请人：刘英，女，1973年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 申请人：杨喜喜，男，1994年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请人：杨某，男，2015年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系青东幼儿园学生，住甘州区。 法定代理人:刘英，系申请人杨某母亲。 被执行人施建军，男，1981年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 本院执行的申请执行人申请执行人刘英、杨喜喜、杨某与被执行人施建军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6246号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25678号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：周耀，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：汪辉秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周昱皓，男，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告之子。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告周耀、汪辉秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告周耀、汪辉秀的委托诉讼代理人周昱皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费9395.4元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金600元；两项合计9995.4元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年2月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告周耀、汪辉秀辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；原告违规乱收费，擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告周耀、汪辉秀系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园23栋1,2-6号房屋业主，房屋建筑面积为181.62平方米。自2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告周耀、汪辉秀一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告周耀、汪辉秀在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告周耀、汪辉秀应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为8881.21元（1.2元/平方米/月×181.62平方米×2个月+1.5元/平方米/月×181.62平方米×31个月），对原告多主张部分，本院不予支持。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周耀、汪辉秀于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务8881.21元；二、被告周耀、汪辉秀于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告周耀、汪辉秀负担（由于此款原告已向本院预交，被告周耀、汪辉秀于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7462号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号柯斯达4S店2楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：陈超，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被告：胡丽娟，女，1988年7月17日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦客服中心）与被告陈超、胡丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员熊萍和严密组成合议庭，适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理。原告互邦客服中心的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼，被告陈超、胡丽娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互邦客服中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、二被告共同偿还原告垫付款68689.27元，并支付该款自2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因缺少资金购买汽车，于2013年4月7日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，合同约定：由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为二被告向银行的按揭贷款提供担保，如二被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向二被告追偿，且二被告需承担由此对原告造成的经济损失以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。合同还约定了如违约二被告应承担违约金。2013年4月7日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：信用卡透支贷款本金215000元，被告分36期归还，首期归还6721.5元，以后每期归还6707元。上述合同签订后，二被告在履行《信用卡购车专项分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为二被告进行了代偿，截止2015年9月30日原告为二被告代偿金额累计68689.27元，原告代偿后经多次催收，但二被告拒绝归还代偿款项。二被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告陈超、胡丽娟未作答辩。本院认定事实如下：2013年4月7日，被告陈超作为借款人（乙方）、被告胡丽娟作为保证人（丙方）与原告互邦客服中心（甲方）签订《按揭贷款服务合同》。合同约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失，含银行向甲方收取的一切费用以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等；丙方与乙方系亲属关系，自愿为乙方提供连带责任担保，保证乙方不按合同约定履行还款义务时，丙方承诺严格按照借款人和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务，保证责任的范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金215000元、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用、以及乙方根据合同应承担的全部责任，保证的期间至乙方贷款债务完全偿还后2年自动终止。同日，被告陈超向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告陈超向工商银行涪陵分行透支贷款215000元，分36期偿还，首期偿还6721.5元，以后每期偿还6707元，应于2016年7月前将全部债务清偿完毕。被告胡丽娟作为共同偿债人向工商银行涪陵分行出具共同偿债人承诺书，载明：本人愿作为共同债务人，对陈超（以下称为持卡人）在其与贵行签订的编号为201300145000213的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同时被告胡丽娟作为共同还款人向工商银行涪陵分行出具共同还款确认书，载明：我同意（借款人）陈超（与本人系夫妻关系）在贵行申请个人汽车消费贷款，贷款金额21.5万元，期限3年，同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。同日，原告互邦客服中心向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》承诺：自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证。此后因被告陈超、胡丽娟未按约还款，截至2015年9月30日，原告互邦客服中心代偿68689.27元，原告互邦客服中心催款无果遂于2019年10月10日诉至本院。另查明，被告陈超与被告胡丽娟于2012年10月8日结婚。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、信用卡购车专项分期付款合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、银行交易明细、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具的代偿情况说明、结婚证、共同偿债人承诺书、共同还款确认书等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告互邦客服中心为被告陈超向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还贷款后有权向其追偿，故原告互邦客服中心诉请由被告陈超偿还代偿款68689.27元并支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡丽娟与被告陈超系夫妻关系，亦为该笔贷款的共同还款人，本案诉争款项为夫妻共同债务，被告胡丽娟应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超、胡丽娟于本判决生效后15日内共同偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款68689.27元，并支付该款从2015年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告陈超和被告胡丽娟共同负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  严 密人民陪审员  熊 萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓晓琴
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0211刑初287号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人罗喜英，女，1982年10月29日出生于内蒙古自治区通辽县，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月24日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯销售假药罪，于2019年8月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年8月22日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人王希，吉林齐略律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人罗喜英犯销售假药罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院审理过程中吉林市丰满区人民检察院申请撤回起诉。本院认为，吉林市丰满区人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林市丰满区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 亮助理审判员  孙子涵助理审判员  张 娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王煜晶书 记 员  张抚铭
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3800号申请执行人：郭吉波，男，1975年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈凯，男，1987年5月28日生，汉族，住新泰市。被执行人：董和芬，女，1988年11月19日生，汉族，住新泰市。被执行人：陈洪站，男，1965年1月31日生，汉族，住新泰市。被执行人：安明健，男，1985年5月21日生，汉族，住新泰市。被执行人：安涛，男，1977年1月21日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初523号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十九日书记员 任玉明
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执853号 申请执行人长治市XXXXXX有限公司。 住所地XXXXXXXXXXX。 法定代表人程XX，职务总经理。 被执行人程XX，男，1974年9月20日出生，汉族，长治市人，系长治市XXXXXX有限公司法定代表人，住XXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXX. 被执行人卢XX，女，汉族，1974年12月23日出生，住长治市XXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX. 被执行人长治市XXXXXX有限公司。 住所地长治市XXXXXXXXXX。 法定代表人程XX，职务总经理。 申请执行人长治市XXXXXX有限公司与被执行人程XX、卢XX和长治市XXXXXX有限公司借款纠纷一案，本院依据发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1368号民事判决，于2019年12月17日向被执行人程XX、卢XX和长治市XXXXXX有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行案件款813333元、案件受理费11934元，执行费10533元，共计835800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人程XX、卢XX和长治市XXXXXX有限公司的银行存款、收入8358008元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 航
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢649号 申请执行人陈广彬，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人梁玉萍，女，1954年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。 申请执行人陈广彬与被执行人梁玉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民二初字第2420号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人梁玉萍的银行存款24741.26元发放给申请人陈广彬。另已裁定查封了梁玉萍名下所有的广州市荔湾区×××房屋产权，因上述房屋土地性质属于集体所有，本院去函房屋管理部门查询上述房屋能够进行拍卖，但房屋管理部门尚未答复。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月五日 书记员  沈少珍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11610号上诉人（原审原告）：张耀辉，男，1988年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南星村3106号2楼844室。法定代表人：吴鸣纬，总经理。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。上诉人张耀辉因居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。张耀辉上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：张耀辉接手讼争店铺仅几个月，并未实际经营，且未实际经营的原因在于出租方，故居间人上海光鸣投资管理有限公司应当退还中介费和进场费。上海光鸣投资管理有限公司答辩称：不同意张耀辉的上诉请求。张耀辉未继续承租涉案店铺系其自身原因，张耀辉与出租人如何协商解除租约上海光鸣投资管理有限公司不知情。上海光鸣投资管理有限公司在张耀辉承租涉案店铺时已依约完成了居间介绍义务，故上海光鸣投资管理有限公司不应返还居间费和进场费。张耀辉向原审法院起诉请求：1.判令上海光鸣投资管理有限公司返还中介费10,768元（人民币，下同），并支付以10,768元为本金按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2018年5月15日起计算至判决生效日止的利息；2.判令上海光鸣投资管理有限公司向张耀辉退还进场费60,000元，并支付以60,000元为本金按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2018年5月7日起计算至判决生效日止的利息。原审法院认定事实：2018年4月24日，张耀辉、上海光鸣投资管理有限公司签订《租赁意向书》，约定张耀辉承租上海光鸣投资管理有限公司居间的房地产。物业地址绿地汇中心P5，租金支付方式押三付二，租赁期限三年。其他约定，希望租金谈点，进场费60,000元，中介费一个月租金，若没谈妥，意向金全部退还张耀辉，免租期一个月。2018年5月7日，张耀辉支付上海光鸣投资管理有限公司20,000元及李岩40,000元，上海光鸣投资管理有限公司开具收到60,000元进场费的收据。2018年5月15日，张耀辉支付上海光鸣投资管理有限公司10,768元中介费，上海光鸣投资管理有限公司开具收据。另查明，2018年4月28日，张耀辉与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《租赁合同》，承租上海市徐汇区XX街道XX路XX号地下一层P5并进行了装修。2018年12月17日，张耀辉在该地址办理了经营者为张耀辉的营业执照。现张耀辉与XX公司已经协商解除了租赁合同并已退场。庭审中，张耀辉表示双方签订《租赁意向书》时上海光鸣投资管理有限公司未告知进场费60,000元的性质，认为应该是上海光鸣投资管理有限公司和XX公司各拿部分，上海光鸣投资管理有限公司认为进场费60,000元系中介费的一部分。原审法院认为：张耀辉在上海光鸣投资管理有限公司的居间努力下，与XX公司签订租赁协议，并在租赁地点办理了营业执照，上海光鸣投资管理有限公司的居间服务已完成，张耀辉应按约支付中介费。据此，对张耀辉要求上海光鸣投资管理有限公司返还中介费10,768元的诉讼请求不予支持。关于进场费，双方未在《租赁意向书》中约定收取和退还规则。上海光鸣投资管理有限公司关于进场费即中介费的抗辩不予采纳。通常，进场费是首次合作进场前一次性收取的费用，该费用的确定不仅包含场地的商业价值、合同履行期限等因素，还包括其他前期成本投入以及档位的大小、位置等因素。本案中，张耀辉已实际进场，且退场并非由于上海光鸣投资管理有限公司的过错，综合考虑履约时间及遵循公平原则，现酌情确定上海光鸣投资管理有限公司向张耀辉退还50%的进场费即30,000元。张耀辉主张利息于法无据，不予支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、上海光鸣投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还张耀辉进场费30,000元；二、驳回张耀辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由张耀辉负担460元，上海光鸣投资管理有限公司负担340元，上海光鸣投资管理有限公司所负部分于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张耀辉通过上海光鸣投资管理有限公司的居间努力与案外人签订了租赁协议，后张耀辉对承租房屋进行了装修，并办理了相关营业执照，上海光鸣投资管理有限公司的居间服务已经完成，张耀辉理应支付中介服务费，故其主张上海光鸣投资管理有限公司返还该部分费用无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据张耀辉承租标的时间长短，以及结合本案具体案情等，依据公平原则，酌情判令上海光鸣投资管理有限公司返还部分进场费，尚无不当。双方签订的《租赁意向书》并未约定进场费性质以及后续处理办法，现张耀辉要求全额返还，但未提供证据证明其主张，故本院难以支持。综上所述，张耀辉的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币550元，由上诉人张耀辉负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇一九年十二月十八日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初739号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张宜亮，男，1976年9月27日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民，住山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月14日被单县公安局取保候审，2019年11月11日被单县人民检察院决定取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]726号起诉书指控被告人张宜亮犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员郭庆阳出庭支持公诉，被告人张宜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月16日5时许，被告人张宜亮驾驶鲁Ｎ×××××重型货车，沿单县西外环自北向南行驶至三六九市场路段，与自北向南行驶至斑马线处向东转弯过路的朱某1驾驶的人力三轮车相撞发生道路交通事故，致朱某1受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，张宜亮承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张宜亮违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为初犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张宜亮有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，公诉机关提供被告人张宜亮的供述和辩解，且有证人韦某、赵某1、赵某2、单某、朱某2、朱某3的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘验笔录、现场图、现场照片，菏泽市公安局交警大队单县大队出具的菏公交认字【2016】第320号道路交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书，被告人工作单位查询证明，赔偿协议书、谅解书，被害人及家人身份信息、山东省齐河县司法局出具的社会调查报告，破案报告，无违法犯罪记录证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。被告人张宜亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，事故发生后，被告人张宜亮在现场等待，并如实供述自己的罪行。被告人张宜亮与被害人朱某1的近亲属于2018年8月27日达成赔偿协议，已赔偿被害人朱某1的近亲属各项经济损失，被害人朱某1的近亲属出具谅解书，对张宜亮的行为表示谅解。根据法律规定，本院委托山东省齐河县司法局对被告人张宜亮的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，2019年12月25日山东省齐河县司法局出具的齐司评字【2019】第312号调查评估意见书的意见为：张宜亮对居住社区危害性较小。本院认为，被告人张宜亮违反道路交通运输管理法规的规定，因而发生重大事故并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张宜亮犯罪后在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，其行为系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人张宜亮已赔偿被害人朱某1的近亲属经济损失，取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人张宜亮的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人张宜亮依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宜亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建国人民陪审员  高祥忠人民陪审员  王 玮二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴铭健
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1505号申请执行人：孔某1，男性，汉族，2002年10月5日出生，住吉林省通榆县。法定代理人：刘某，女性，汉族，1979年1月16日出生，住吉林省通榆县。被执行人：孔某2，男性，汉族，1980年12月15日出生，住吉林省农安县。本院在执行孔某1与孔某2婚姻家庭纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年9月23日向被执行人孔某2送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人孔某2名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的6144.00元未执行；3、本院干警前往被执行人孔某2住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年12月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人孔某2已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1505号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十日书记员  袁 荃
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初942-1号原告：王清波，住长春市宽城区。被告：陶剑飞，住长春市二道区。被告：徐艳新，住长春市二道区。王清波与陶剑飞、徐艳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王清波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王清波撤诉。案件受理费100元，由王清波负担。审判长  张楠楠审判员  姚筱玲审判员  胡雪莹二〇一九年十二月二十五日书记员  李方旭—1—
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2999号原告：李楠楠(曾用名李家宝)，男，1988年11月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：王晓彭，男，1986年10月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告李楠楠与被告王晓彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法进行审理。原告李楠楠向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款80000元，并自2016年12月15日起按同期银行贷款利率支付借款利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告向原告借款80000元用于周转，借期两周。原告于同日将该款交给了被告。到期后被告未按约还款，经原告催讨以各种理由推脱故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李楠楠之父李国朱自己出具授权委托书并在起诉状上签署李楠楠的名字进行起诉立案，其在庭审中陈述原告李楠楠在柬埔寨一年未归，该行为及客观事实反映李国朱冒用其子李楠楠名义提起本案诉讼，是无权代理他人诉讼的行为，并非涉案借据上的出借人李楠楠的真实意思表示，不符合上述起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李楠楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一九年十二月二十三日书记员  宋春红
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1816号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邱小斌，女，1976年12月9日出生，汉族，初中文化，系昆山市巴城水云阁按摩馆经营者，住浙江省泰顺县。2019年4月24日因涉嫌介绍、容留卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月23日被羁押），同年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1805号起诉书，指控被告人邱小斌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2019年9月20日转为普通程序,依法组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人邱小斌及辩护人姜振华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月初至案发，被告人邱小斌在冯某等人的雇佣下，在昆山市巴城水云阁按摩馆进行经营管理活动。在经营期间被告人邱小斌在该店介绍、容留舒某某、徐某某、娜某某等人以口淫的方式向顾客进行卖淫活动。2019年4月23日下午，卖淫女舒某某、徐某某在该店分别与嫖客杨某某、潘某某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。被告人邱小斌归案如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邱小斌利用本单位条件容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人邱小斌归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱小斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人邱小斌对公诉机关指控的容留、介绍卖淫犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是：被告人邱小斌无犯罪前科，归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪。经审理查明，2019年4月初至案发，被告人邱小斌在冯某等人的雇佣下，在昆山市巴城水云阁按摩馆进行经营管理活动。在经营期间被告人邱小斌在该店介绍、容留舒某某、徐某某、娜某某等人以口交的方式向顾客进行卖淫活动。2019年4月23日下午，卖淫女舒某某、徐某某在该店分别与嫖客杨某某、潘某某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。另查明，被告人邱小斌归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从证人郑某处扣押营业款人民币220元，收款用的微信、支付宝纸片1张、vivo手机1部，会所印章1枚、会所账单、报钟单、批发清单、规章制度、黑色中兴手机1部等物，从被告人邱小斌处扣押白色OPPO手机1部，从证人刘某处扣押黑色OPPO手机1部，从陆某处扣押手机1部。上述事实，被告人邱小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某、陆某、冯某、吉某、董某某、舒某某、徐某某、杨某某、潘某某、娜某某、夏某甲、夏某乙、王某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同、工商登记资料，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、账单、手机、报钟单、印章，提取笔录、提取清单、微信聊天记录，行政处罚决定书，抓获经过，人员档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱小斌容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人邱小斌归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱小斌犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出的被告人邱小斌无犯罪前科，归案后如实供述自己罪且当庭自愿认罪，建议对被告人邱小斌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱小斌犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具微信、支付宝纸片一张、vivo手机一部、账单、报钟单等物，予以没收；扣押的人民币二百二十元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。…。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20426号 申请执行人：宁顺贵，男，1973年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 委托代理人：宁教铭，广东科德律师事务所兼职律师。 委托代理人：宁顺柏（系原告弟弟），男，1981年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：梁传灶，男，1969年1月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李应学，男，1962年3月1日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。 宁顺贵与梁传灶、李应学提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初17075号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，李应学赔偿宁顺贵276004.34元（梁传灶对其中55165.5元承担补充赔偿责任）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁传灶支付了案款55165.5元予申请执行人。被执行人梁传灶应当履行的部分已经履行完毕。本院依法向被执行人李应学发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人李应学有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人李应学可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人李应学有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人李应学可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执20426号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4566号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 被告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2638号之一申请执行人：杨长坡，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：董喜，男，汉族1987年6月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。关于申请执行人杨长坡与被执行人董喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1303民初1357号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的调解内容如下：一、经双方共同确认，被告欠原告劳务费共计27550元，该款由被告于2019年7月1日前付清；二、原告自愿放弃要求被告支付因追要劳务费所产生的交通费、通讯费及伙食费共计500元的诉讼请求。因董喜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人扬长坡向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人董喜银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、经南阳市不动产登记中心查询：查明被执行人董喜名下无不动产登记信息。3、查明被执行人董喜名下无证券、股权、保险投资、网络银行、车辆登记信息及住房公积金信息。三、通过实地走访：在被执行人董喜长期住所地进行了调查了解，未找到被执行人王保德行踪及可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；且向公安部门发出协助，对被执行人董喜进行布控措施。本院于2019年11月20日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金27550元尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董喜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月十八日书记员 史东峰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2171号被执行人王海林，男，1980年4月8日生，小学文化，汉族，无业，户籍所在地吉林省长岭县八十八乡八十一村七十四屯，现住长岭县。本院在执行王海林罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722刑初238号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金10000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91689号原告瞿华明，男，1964年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告李良坡，男，1988年9月7日生，汉族，住山东省。被告上海博升国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴爱娇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。原告瞿华明与被告李良坡、上海博升国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告瞿华明撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年十二月六日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24445号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴仁春，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴仁春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)46,680.34元(2,456.86元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年12月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘D5XXXX，发动机号MH0767)，融资总额70,994元，租赁期限为36个月，每月租金2,456.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,000元(已扣除GPS等费用)。2015年12月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仁春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,680.34元；二、被告吴仁春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取521元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初600号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人冉涛，男，1996年5月20日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，住贵州省遵义市红花岗区。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2768号起诉书指控被告人冉涛犯盗窃罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人冉涛及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日凌晨4时许，被告人冉涛在遵义市红花岗东联线烟厂附近一小区，将被害人饶某停放在此充电的电瓶车一辆盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币3978元。破案后，涉案电瓶车经公安机关扣押并已发还被害人饶某。上述事实，被告人冉涛在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人冉涛的供述、被害人饶某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，接受证据清单及购买收据，调取证据清单，扣押文书，发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人冉涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人冉涛的刑事责任。鉴于被告人冉涛归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，且系初犯，结合赃物已追回并发还被害人的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人冉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向宏二〇一九年十二月二十七日法官助理丁恒书记员任翀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1323号之二 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102商铺、11层、12层办公室。 负责人刘海刚。 被执行人何振华,男,1981年2月6日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人何振华其他合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14392号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金226243.33元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：拍卖了被执行人名下位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾22座2单元12楼B号房（房产证号：20××12），本案分得款项261311.85元，扣除执行费3674.97元后余款257636.88元已划拨给申请执行人；于2019年3月6日档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）,查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但暂未回复。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1323号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 燕
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初1761号原告：赵存柱，男，汉族，住南宫市。被告：赵庆云，男，汉族，住南宫市。被告：赵庆勇，男，汉族，住南宫市。赵存柱与赵庆云、赵庆勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵存柱于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵存柱撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵存柱负担。审判员  赵长军二〇一九年十二月十八日书记员  鲍 杨
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初558号原告李德福，男，1969年11月9日出生。原告李树宽，男，1948年8月30日出生。委托代理人李德福（李树宽之子）。委托代理人李印梅（李树宽之儿媳）。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。出庭负责人施洪新，北京市规划和自然资源委员会顺义分局副局长。委托代理人刘晶琪，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市人民政府工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告李德福、原告李树宽（以下合称二原告，分称姓名）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）履行法定职责以及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系北京市顺义区仁和镇×村村民，在该村各有宅院一处，于1993年9月取得顺义镇×村集建（证）字第113号和第112号集体土地建设用地使用证，用途为宅基地。原告李德福用地面积551.27平方米，建筑面积461.96平方米，有商业用冷库一个；原告李树宽用地面积533.27平方米，建筑面积315.67平方米，有商业用豆腐房一个。现有答复告知书：市发展改革委（2017）第0091号；北京市规划委员会顺义分局（2017）第84号答告、第88号答告；《登记回执》市国土局（2011）第526号-回及《政府信息公开告知书说明》市国土局（2011）第517-532号为证,证明北京建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）不具有合法的建设项目批准文件；建设用地规划许可证；国有土地使用权批准文件。综上事实说明建升公司不具有二原告合法使用宅基地的土地使用权而进行违法拆迁，给二原告带来严重的物质及精神损失。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六条第一款规定，《北京市人民政府行政复议决定书-京政复字[2019]125号》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十条第一款第（一）（二）（三）项应当判决撤销，并判决市规自委与市政府重新作出行政行为，请求法院支持二原告的诉讼请求。市规自委辩称，第一，市规自委作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项答复意见书》（编号：2018207）（以下简称《答复意见书》）内容正确、程序履行正当。1、市规自委作为查处土地违法行为的单位，虽然具有对违法占地行为进行查处的法定职责，但顺义区仁和镇×村改造项目已经核发国有土地使用证，具有合法用地手续，不应进行行政处罚；2、×村的宅基地已经拆除，无法恢复土地原状，二原告在几次举报材料中要求的恢复土地原貌的说法已经不具有实际可操作性；3、市规自委不具有对×村拆迁改造工程拆迁款补偿数量是否合理进行裁决的职责，二原告如对拆迁补偿有异议，只能向其他政府部门或仁和镇地方政府进行反映。第二，二原告不具有行政诉讼主体资格。根据相关法律规定，二原告对于涉案土地违法行为有向相关政府部门进行举报的权利，但享有举报权并不等于当然就具有提起行政诉讼的权利。×村拆迁改造工程是一个整体项目，市规自委已经告知二原告该项目已经取得国有土地使用证，且×村的宅基地已拆迁，无法恢复土地原貌。市规自委的行政行为对二原告主张的实际权利已无明显影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第六十九条第（八）项规定，二原告不具有本案行政诉讼主体资格。综上，《答复意见书》内容合法、程序履行正当，请求法院裁定驳回二原告的起诉。市政府辩称，第一，根据《行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，市政府具有作出《复议决定书》的职权；第二，根据《行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项规定，市政府作出《复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，二原告于2018年2月25日向市规自委提交《土地违法案件调查处理申请书》，请求：1、退还原顺义区仁和镇×村的宅基地，恢复土地原状，赔偿给申请人造成的损失；2、组织听证会。2018年12月28日，市规自委作出《答复意见书》，认定顺义区仁和镇×村旧村改造项目土地使用手续合法、有效，鉴于二原告位于顺义区仁和镇×村的宅基地已经拆除，已无法恢复土地原状，如对拆迁补偿有异议，建议二原告向顺义区住建委或顺义区仁和镇人民政府反映。经本院审理查明，2006年8月12日北京市顺义区建设委员会分别作出《房屋拆迁纠纷裁决书》（顺建裁字[2006]13号）（以下简称13号裁决书）与《房屋拆迁纠纷裁决书》（顺建裁字[2006]14号）（以下简称14号裁决书）对原告李树宽名下顺义区仁和地区×村永定路东一条10号与原告李德福名下顺义区仁和地区×村永定路东三条3号房屋进行拆迁纠纷裁决。2006年9月1日，原告李树宽就13号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼；2006年11月3日，原告李德福就14号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼。2006年12月19日北京市顺义区人民法院分别作出（2006）顺行初字第72号与（2006）顺行初字第85号判决书维持了两份裁决书，后经北京市第二中级人民法院判决维持。因此，在二原告相关宅基地院落拆迁权益已经得到依法维护，其再次向市规自委投诉违法占地提出履责申请，市规自委依法履行法定职责予以答复的情形下，被诉行政行为对二原告的合法权益未造成实际影响，二原告不具有本案的原告主体资格，因此应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李德福、原告李树宽的起诉。案件受理费五十元，原告李德福、原告李树宽已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李德福、原告李树宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李炎铎审 判 员 佟艳艳审 判 员 张 璐二〇一九年十二月五日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初875号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人曹朝辉，男，1994年11月27日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无固定职业，暂住福建省福州市晋安区（户籍地福建省宁化县）。2016年9月13日因无证驾驶机动车被厦门市公安局交警大队罚款300元。2019年7月5日因盗窃被福州市公安局晋安分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人夏伙仁、邹文涛，福建亿阳律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]833号起诉书指控被告人曹朝辉犯盗窃罪,于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人曹朝辉及其辩护人夏伙仁、邹文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1、2019年7月3日20时许，被告人曹朝辉通过窗户攀爬进入福州市晋安区鹤林新城21座2406单元6号房内，盗走被害人陈某放置于柜子内的笔记本电脑一部，当日将涉案电脑以人民币80元价格卖给鹤林新城6座万讯电脑维修店老板姚某。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1100元。 2、2019年7月4日21时许，被告人曹朝辉通过窗户攀爬进入福州市晋安区鹤林新城21座2406单元6号房内，盗走被害人陈某放置于房间电脑桌下台式主机一台，并藏匿于福州市晋安区鹤林新城21座2406单元门口消防栓处。经鉴定，涉案电脑主机价值人民币1473元。 3、2019年7月5日14时许，被告人曹朝辉窜至福州市晋安区鹤林永辉超市内，盗走店内OPPLE牌夜光灯一盒、滋味客家咸鸡一盒，总价值人民币75元。后在永辉超市门口被当场抓获。 案发后，公安机关提取上述物品归还被害人。被告人曹朝辉家属赔偿被害人陈某损失，取得其谅解。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人曹朝辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，达人民币2648元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹朝辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人曹朝辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曹朝辉归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。2、本案赃物已追回归还被害人并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上建议对被告人曹朝辉从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年7月3日20时许，被告人曹朝辉通过窗户攀爬进入福州市晋安区鹤林新城21座2406单元6号房内，盗走被害人陈某放置于柜子内的笔记本电脑一部，当日将涉案电脑以人民币80元价格卖给鹤林新城6座万讯电脑维修店老板姚某。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1100元。 2、2019年7月4日21时许，被告人曹朝辉通过窗户攀爬进入福州市晋安区鹤林新城21座2406单元6号房内，盗走被害人陈某放置于房间电脑桌下台式主机一台，并藏匿于福州市晋安区鹤林新城21座2406单元门口消防栓处。经鉴定，涉案电脑主机价值人民币1473元。 3、2019年7月5日14时许，被告人曹朝辉窜至福州市晋安区鹤林永辉超市内，盗走店内OPPLE牌夜光灯一盒、滋味客家咸鸡一盒，总价值人民币75元。后在永辉超市门口被当场抓获。 案发后，公安机关提取上述物品归还被害人。被告人曹朝辉家属赔偿被害人陈某损失，取得其谅解。 上述事实，被告人曹朝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的涉案电脑主机、笔记本电脑、书证户籍证明、抓获经过、调取证据清单、收条、谅解书、证人姚某的证言、被害人陈某、万某的陈述、现场勘查、辨认笔录、现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣［2019］606号关于台式组装电脑主机等物品的价格认定结论书；福州市价格认证中心出具榕价认扣［2019］583号关于被盗财物价格认定工作的复函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹朝辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃二起，价值人民币2648元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人曹朝辉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹朝辉退赃退赔，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人曹朝辉从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曹朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  江 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林玉珊 附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0326执1096号申请执行人段国芬，女，1964年9月21日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人付文珍，女，1979年9月24日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。关于段国芬与付文珍故意伤害附带民事赔偿一案，申请执行人段国芬依据已经发生法律效力的（2010）会刑初字第220号刑事附带民事判决书于2019年11月29向本院申请执行。立案后，本院于2019年12月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，财产申报表，限被执行人十日内履行交纳执行款158135元及申请执行费2272元的法律义务。本案在执行过程中，查明被执行人付文珍是会泽县体育学校职工，每月有工资收入6123元，经本院裁定自2020年1月起，按照每月扣留被执行人付文珍4000元的标准，直至扣足160407元，并划入会泽县人民法院执行局专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云0326执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：何春荣二〇一九年十二月十三日书记员 ： 张 芮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13948号原告：汪明萱。被告：鲍晓锐。原告汪明萱与被告鲍晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告汪明萱于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明萱的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪明萱撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告汪明萱负担。审判员  祝静二〇一九年十二月三日法官助理王英书记员张燕冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24652号原告：杨凌，女，1974年1月15日生，汉族。被告：马可，女，1993年4月11日生，汉族。原告杨凌与被告马可财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨凌、被告马可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨凌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的租金为2019年7月1日至2020年2月29日。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路3号1幢1-1房屋，租赁期10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止。合同约定：2017年9月1日至2018年8月31日房屋租金全免，2018年9月1日至2018年8月31日租金每年24000元。原告依约将房屋租赁给被告后，被告仅向原告支付租金20000元。2019年9月1日后，原告找到被告支付租金，被告以不再使用为由，拒绝支付。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马可辩称：被告并未违约，被告已于2019年6月30日将钥匙交给了原告，原告已实际接收，合同已解除，2019年7月1日以后的租金，不应支付。因幼儿园缺乏户外场所，教委要求幼儿园进行整改，因客观原因不能整改，幼儿园停止办学。经审理查明，2017年7月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路3号1幢1-1房屋，作为幼儿教育使用，租赁期限为10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止；2017年9月1日至2018年8月31日房屋租金全免，2018年9月1日至2018年8月31日租金每年24000元，分两次付清，第一次于每年9月1日付款12000元，第二次于每年3月1日付款12000元。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告向原告支付了2018年9月1日至2019年6月30日的租金20000元。庭审中，原告主张被告于2019年6月30日突然自行搬离，未支付2019年7月1日以后的租金，虽被告提出过解除合同，但原告不同意解除。被告主张其于2019年3月、2019年6月向原告提出解除合同并于2019年6月30日搬离涉案房屋，搬离时也口头告知了原告，故租赁合同已于其搬离时解除。上述事实，有《房屋租赁合同》、聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为被告是否有权单方解除涉案合同。被告认为涉案合同的履行已经符合合同约定的“如因国家政策调整等不可抗力因素造成合同中止，房租据实结算”之情形，被告可以单方解除合同，本院认为，涉案幼儿园在原、被告签订《房屋租赁合同》时已依法成立，现被告主张其租赁的场地缺乏户外场所又无法整改而停止办学，未能提供相应证据证明，且该情形不属于“租赁期间遇国家不可抗拒的政策和特殊情况”，同时根据文义理解，该条是对被告租赁开始后国家法律政策颁布、变动以及其他不可抗力因素对被告履约产生影响的约定，综上被告主张单方解除条件并不成就，被告作为违约方，发出的解除合同通知，不能产生合同解除的法律效果，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当合同出现违约行为，应当优先保护守约方的利益与选择权。本案中，作为守约方的原告要求继续履行合同，则作为违约方的被告基于其违约行为应承担继续履行的相应合同义务。被告未按照合同约定支付租金，显属违约，应按约支付租金16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马可于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌租金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告马可负担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年十二月二十四日书记员  惠如琴
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初706号 原告：郭开廷，男，1963年3月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：王普济，男，1988年6月2日出生，汉族，四川省广元市人，农民，现住平顺县。 原告郭开廷与被告王普济车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭开廷及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告王普济经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭开廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆租赁费43940元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至8月期间，被告因承包平顺县龙溪镇佛堂岭光伏发电工程雇佣原告的三轮车、叉车进行生产作业，后经双方结算被告应付原告费用43940元，被告分别于2019年6月7日给原告出具金额为17280元的欠条一份、于2019年8月10日给原告出具金额为26660元的欠条一份。经催要被告以项目部未付清工程款为由至今未付分文，给原告资金周转造成了很大困难。 被告未到庭亦未提交答辩状。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月份至8月份，被告因施工需要要求原告使用三轮车、叉车生产作业，被告向原告支付租赁费用，按照约定如果按天计算费用为每天800元，如果按月计算费用为每月20000元。原告按照约定提供车辆生产作业，2019年6月7日双方结算3月份至6月份的费用，被告向原告出具欠条一支载明应付原告17280元，2019年8月10日双方结算6月份至8月份的费用，被告向原告出具欠条一支载明应付原告26660元。但至今为止被告未向原告支付任何租赁费用，原告无奈诉至本院，要求被告支付车辆租赁费共计43940元。 本院认为，原告向被告提供车辆设备并生产作业，被告向原告支付费用的行为，符合车辆租赁合同法律关系的规定。合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告在向被告提供车辆后，被告应依约支付租赁费用43940元。综上，对于原告要求被告支付车辆租赁费43940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。 被告王普济于本判决生效之日起十日内支付原告郭开廷车辆租赁费人民币43940元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告王普济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 马慧文
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初585号原告吴玉平，女，1964年5月1日出生。原告李国全，男，1966年4月1日出生。二原告委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。二原告委托代理人乔小思，北京蔡丽萍律师事务所实习律师。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。法定代表人张旭辉，镇长。委托代理人付海生，北京市通州区潞城镇人民政府干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人陆永亮，男，1956年10月12日出生。第三人张凤月，女，1957年1月18日出生。原告吴玉平、原告李国全（以下合称二原告）诉被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人陆永亮、第三人张凤月土地行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告吴玉平及二原告委托代理人蔡丽萍、乔小思，镇政府委托代理人付海生、杜超，第三人陆永亮，第三人张凤月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告原系夫妻关系，户籍系农业户籍。2000年5月底，二原告与第三人陆永亮和第三人张凤月签订《房屋买卖协议》，约定第三人陆永亮和第三人张凤月将其位于×村的宅基地一处中的北院（东西长15.25米、南北长12、93米，以下简称涉案院落）北房五间转让给二原告，宅院四至为东至杨忠、西至道、北至道、南至陆永亮住房的后房。上述北房五间系位于北京市通州区潞城镇×村内登记土地使用者为第三人陆永亮的宅基地中登记的建筑面积80平方米房屋。第三人陆永亮剩余的南院房屋不在其中，二原告购买房屋时为×村村民，户籍在×村。二原告购买后，2001年在涉案院落内建设东、西厢房各两间。2017年12月19日北京市通州区人民法院（2017）京0112行初29630号民事判决书认定二原告与第三人陆永亮、第三人张凤月于2000年5月就位于北京市通州区潞城镇×村内登记土地使用者为第三人陆永亮的宅基地内北院北房五间的买卖所形成的民事法律行为有效，而且根据该判决足以证明第三人陆永亮与第三人张凤月将涉案院落的宅基地使用权转让给二原告。2000年二原告与第三人陆永亮和第三人张凤月签订《房屋买卖协议》时经过村委会同意，并由时任×村书记高××和村主任张××签字见证。二原告于2018年5月9日离婚，双方离婚协议约定位于北京市通州区潞城镇×村11号院所有房屋归原告吴玉平所有。第三人陆永亮和第三人张凤月原系夫妻关系，于2009年5月4日经法院判决离婚。2004年泰禾公司对×村包括二原告购买的涉案院落在内的部分宅基地和房屋进行拆迁，将二原告作为被拆迁人，给二原告安置一套81.19平方米的二居室楼房一套。2016年9月×村进行棚户区改造拆迁，由北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投公司）负责拆迁，二原告拆迁安置的房屋也拆迁，按原来的宅基地原状补偿安置。根据通住建委会[2016]28号《北京市通州区住房和城乡建设委员会关于通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）综合问题处理会议纪要》的相关规定，原告吴玉平的房屋属于上述134宗上楼户中。但是拆迁人以土地审批表上的土地使用权人是第三人陆永亮，不承认原告吴玉平是涉案院落的宅基地使用人，为此二原告与第三人陆永亮和张凤月针对涉案院落的宅基地使用权发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条和《×村×房地产开发有限公司134宗上楼户及9户宋梁路拓宽改造上楼户拆迁货币补偿与房屋安置方案》第四条、第六条规定，二原告于2018年11月5日通过邮政专递方式向镇政府、六方工作小组以及拆迁人提出申请，请求镇政府确认原告吴玉平为涉案院落宅基地使用权人和被拆迁人，镇政府于2019年4月25日作出《北京市通州区潞城镇人民政府土地权属争议行政处理决定书》（以下简称《决定书》），二原告认为《决定书》错误，故诉至法院，请求：1、撤销镇政府作出的《决定书》，责令镇政府重新作出决定或依法判决：（1）确认位于北京市通州区潞城镇×村内登记土地使用者为第三人陆永亮的宅基地内北院（东西长15.25米、南北长12.93米）宅基地使用权属于原告吴玉平所有；（2）确认原告吴玉平为位于北京市通州区潞城镇×村内登记土地使用者为第三人陆永亮的宅基地内北院（东西长15.25米、南北长12.93米）的被拆迁人；2、本案诉讼费用由镇政府承担。镇政府辩称：根据《土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第五条第三款的规定，镇政府具有处理个人之间土地权属争议的法定职责。镇政府在2018年11月6日收到《申请书》后，已于2018年11月14日进行了受理，要求第三人陆永亮、张凤月进行了答辩，并对争议双方进行了询问调查，2019年4月25日镇政府作出《决定书》，2019年4月28日送达给二原告及第三人陆永亮、第三人张凤月。综上，镇政府作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，镇政府的起诉没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告吴玉平、李国全的诉讼请求。第三人陆永亮述称：与镇政府答辩意见一致。第三人张凤月述称：与镇政府答辩意见一致，另外，二原告提出本村村民之间有宅基地买卖协议的可以享受补偿，而我方和二原告签订的是房屋买卖协议，没有买卖宅基地。本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第二条规定本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第四条规定县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，二原告提起履责之诉的依据系其与第三人陆永亮、第三人张凤月之间的房屋买卖合同，而对于此类情形涉及的是相应土地权属的变更行为，而非本身土地权属存有争议，二原告的履责申请不在镇政府的职责范围之内，因此二原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当裁定驳回二原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉平、原告李国全的起诉。案件受理费50元，原告吴玉平、原告李国全已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告吴玉平、原告李国全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  李宏斌人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月九日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62543号原告：崔广贺，男，1950年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告崔广贺与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广贺委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广贺向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年5月1日至2017年8月30日的租金266252．52元，并支付2016年5月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金12438．56元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、退还2014年5月14日至2014年6月30日期间的代扣的税金1944．10元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2014年5月14日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2014年5月14日至2014年6月30日期间代扣的税金1944．10元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：崔广贺为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，崔广贺收取固定保证租金的有关税费由崔广贺承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，崔广贺与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠崔广贺2016年5月1日至2017年8月30日的租金266252．52元及2016年5月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金12438．56元及2014年5月14日至2014年6月30日期间代扣的税金1944．10元。本院认为，崔广贺与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向崔广贺支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。崔广贺要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付崔广贺2016年5月1日至2017年8月30日的租金266252．52元，支付2016年5月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金12438．56元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还崔广贺2014年5月14日至2014年6月30日期间代扣的税金1944．10元。三、驳回崔广贺的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取计2755元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡