甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0123民初3513号原告：陶生全，男，汉族，1962年8月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：武鸿英，女，汉族，1972年4月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：丁进泽，男，汉族，1972年8月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告陶生全与被告武鸿英、丁进泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶生全、被告武鸿英到庭参加了诉讼。被告丁进泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶生全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金670000元，600000元利息（2017年10月15日至2019年10月15日，利息按两分算，288000元），70000元利息（2017月1月15日至2019年10月15日利息按两分算，30800元），利息共计318800元，本金加利息共计988800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年9月4日起，被告以进货资金周转及兰州房屋装修为由，陆续向我借款670000元，言定一月后归还并出具借条六份，抵押手续三份，承诺书一份，期限已满。由于我资金紧张，多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今不履行还款义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼请求依法判决。由于在借款的时候我们口头约定了利息，刚开始约定的是按照每月3分给付，后来借款的时候实际按照每月2分给付的。被告武鸿英辩称，我与原告陶生全是通过朋友刘喜兰介绍相识的，当时刘喜兰称陶生全是放高利贷的，刘喜兰每次都从我这里借偿还利息的钱，给陶生全偿还利息，所以我与陶生全也是这么认识的。我共计向原告借款5笔，共计借款是650000元，并且原告全部是通过银行转账给我支付的，分别是2016年9月4日借款20万元，2016年10月27日借款10万元，2016年11月28日借款10万元，2016年12月15日借款20万元，2017年1月20日借款5万元，共计65万元。刚开始我借款是用于我自己经营的店铺，后来大部分都是干了工程的。当时我们借款的时候没有约定利息，我在还款时答应原告自己赚钱了感谢一下他。我共计向原告偿还借款14笔，其中2016年10月份给了10000元现金，2016年12月25日给了6000元现金，后来因陶生全把徐海清打了，故受陶生全的指示，我给徐海清给了现金1000元，现金共计是17000元。其他的都有转账记录，我庭审时都会提交，共计还款是162430元。被告丁进泽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陶生全与被告武鸿英通过朋友刘喜兰介绍相识。后因武鸿英自家经营的店铺急需进货用钱，先后向陶生全分六笔借款，其中2016年9月4日，陶生全通过银行向武鸿英兰州银行账户62×××58转入借款200000元，武鸿英向陶生全出具借条一份；2016年10月27日，陶生全通过银行向武鸿英兰州银行账户62×××58转入借款100000元，武鸿英向陶生全出具借条一份，约定借款期限为一个月；2016年11月28日，陶生全通过银行向武鸿英兰州银行账户62×××58转入借款100000元，武鸿英向陶生全出具借条一份；2016年12月15日，陶生全通过银行向武鸿英兰州银行账户62×××58转入借款200000元，武鸿英向陶生全出具借条一份；2017年1月12日，陶生全通过银行向武鸿英兰州银行账户62×××58转入借款50000元，武鸿英向陶生全出具借条一份；2017年1月17日，陶生全通过兰州银行榆中县环城西路榆中支行自动取款机在自己兰州银行账户为62×××29取款四笔，每笔5000元，合计20000元，出借给武鸿英，同时武鸿英向陶生全出具借条一份。以上合计武鸿英共计向陶生全借款670000元。另查明，被告武鸿英自2016年12月27日至2018年1月25日，共计分13笔通过支付宝向原告陶生全还款146430元。再查明，武鸿英与丁进泽系夫妻关系，家庭共同经营商铺一间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时生效。本案中，被告武鸿英与丁进泽系夫妻关系，武鸿英以其家庭经营的商铺资金周转困难为由，向陶生全提出借款，陶生全分六笔通过银行转账向武鸿英支付借款650000元，其提供了被告武鸿英出具的借条及转账凭证予以证明，武鸿英对650000的借款亦认可，本院予以确认。对于2017年1月17日的借款20000元，被告武鸿英在庭审时不予认可，辩称其只是向陶生全出具了借条，陶生全并未向其实际支付借款，对此陶生全提供了被告武鸿英出具的借条及同日取款凭证予以证明，经法庭询问，武鸿英认可该借条是在兰州榆中支行书写的，故从时间、地点及取款记录足以证明其已收到该笔借款，对于武鸿英的辩解意见本院不予采纳，对于原告的该项主张本院予以确认。综上，武鸿英共计向陶生全借款670000元事实清楚。被告武鸿英自2016年12月27日至2018年1月25日，共计分13笔通过支付宝转账向原告陶生全还款146430元，原告亦认可收到，本院予以确认。庭审中，被告武鸿英称其于2016年10月份向陶生全偿还现金10000元，2016年12月25日向陶生全偿还现金6000元，后来受原告陶生全的指示，向案外人徐海清支付现金1000元，以现金方式共计偿还17000元。陶生全只认可向徐海清支付的1000元现金，被告武鸿英因未提供其他证据予以证明，本院不予采纳。综上，武鸿英共计向陶生全偿还借款147430元，尚欠522570元未予偿还。对于原告陶生全要求的利息，因双方并未在借条中约定利息，庭审中，被告武鸿英亦不承认双方口头约定利息，原告陶生全也未提供证据予以证明，视为双方没有约定利息或利息约定不明，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告陶生全要求被告武鸿英与丁进泽共同偿还该笔借款的诉讼请求，被告武鸿英认为该笔借款系其个人借款，丁进泽并未在借条中签字也不知情，该笔借款的用途只是将一小部分用于商铺周转，大部分都是其自己用于承包工程建设了，丁进泽不应该承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。武鸿英作为本案借款人，所负债务用于婚后家庭共同生产、经验、生活，丁进泽作为其丈夫应该具有还款义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、武鸿英、丁进泽偿还陶生全剩余借款522570元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回陶生全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13688元，减半收取6844元（已减半收取），由原告陶生全负担3227元，被告武鸿英、丁进泽负担3617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一九年十二月十九日书记员  张 梅