四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20064号 上诉人（原审被告)：四川大原川建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区黉门街36号1栋4楼414号。 法定代表人：张灯，执行董事。 委托诉讼代理人：江浩凕，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杜彩莲，女，系王文配偶。 上诉人四川大原川建设工程有限公司（以下简称大原公司）因与被上诉人王文劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大原公司上诉请求：撤销一审判决改判大原公司对王文不承担支付责任。事实及理由：（1）大原公司与王文之间没有建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。一审法院仅以王文提交的微信聊天记录的内容，认定大原公司与王文存在劳动关系，但王文未提交证据原件，也没有其他证据予以佐证，王文未完成基本举证义务。（2）案外人罗珊并非大原公司人员，在王文没有提交微信聊天记录原件的情况下，采信罗珊发送的“工资表”认定王文工资为20000元每月错误，罗珊发送的“工资表”不能作为本案证据。（3）即便双方存在劳动关系，王文的工资也应以王文实际收到的15000元每月，作为其月工资标准的依据。 王文辩称，大原公司称其每个月向王文发放15000元的工资，这与大原公司陈述王文不是其公司员工的说法相互矛盾。 王文向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决大原公司支付王文2018年2月1日至2018年3月10日期间的工资27000元（20000元/月×1个月＋10天）。2.请求判决大原公司支付王文2017年7月1日至2018年3月10日期间扣留的工资40000元（每月扣留5000元，共计8个月）。3.请求判决大原公司支付王文2017年7月1日至2018年3月10日期间周末加班工资43200元（2017年7月-2018年3月共计48天，900元每天）。4.请求判决大原公司支付王文20000元经济补偿金。5.请求判决大原公司补交王文一年社保。6.请求判决大原公司未把劳动合同签订的原件返还给王文，按照劳动合同法相关要求，大原公司就需要按照未签订劳动合同赔偿王文8个月工资共计费用160000元（8×20000元）。 一审法院认定事实：一、王文于2017年7月入职大原公司承包的牂牁江景区装饰装修项目，从事项目管理工作，双方未签订书面劳动合同。 二、王文工作向大原公司经理宋大洋汇报，宋大洋担任大原公司牂牁江项目驻工地履行合同的工地代表。宋大洋在2017年8月10日至2018年2月13日期间向王文按每月15000元标准支付了7个月共计105000元工资。 三、王文提供的证据显示其与宋大洋于2017年7月11日成为微信好友并开始沟通项目工作。2017年8月6日，宋大洋通过微信告知王文项目人员的分工，其中王文为项目总负责，罗珊为项目出纳。 四、罗珊通过微信发送的贵州牂牁江项目工资表显示王文的工资标准为20000元/月，王文职位为项目技术负责人，宋大洋为项目负责人。同时罗珊的微信聊天记录显示王文是2018年3月12日走的。 五、大原公司于2019年4月22日由四川华胄建设工程有限公司更名为四川大原川建设工程有限公司。大原公司的工商登记显示宋大洋为公司经理。一审庭审中大原公司认可宋大洋与大原公司法定代表人张灯系夫妻关系。 六、王文提交的社保记录显示其在2017年8月至2018年10月期间没有社保缴纳记录。 一审另查明，就本案所涉劳动争议事项，王文作为申请人于2019年1月28日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为欠付工资27000元、扣留工资40000元、加班工资43200元、经济补偿金20000元。2019年2月18日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件证明》，载明至今未作出受理或者不予受理的决定。而后王文依法向一审法院提起诉讼，诉请如前。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述、微信聊天记录、工商登记信息、仲裁申请书及收件回执、建设工程施工专业分包合同、社保记录、银行流水等证据。 一审法院认为，关于双方是否建立事实劳动关系问题。1.王文所从事的工作系大原公司所承包的项目。2.王文向大原公司工作人员宋大洋汇报工作并接受其管理、安排。3.宋大洋系大原公司工作人员且系项目工地代表，大原公司未举证证明宋大洋明确的职权权限。综合以上，一审法院认为宋大洋招聘王文并发放工资的行为应视为代表大原公司的职务行为，王文接受大原公司工作人员招聘进入大原公司项目工作，双方建立起事实劳动关系。 关于王文的入职时间和离职时间。入职时间王文所称的2017年7月6日没有证据予以证明，故一审法院以王文与宋大洋沟通工作的最早时间即2017年7月11日为其入职时间。离职时间王文陈述的2018年3月10日相较王文所举示大原公司项目财务人员罗珊的聊天记录所载明的2018年3月12日更早，故以王文陈述为准。综上，一审法院认定的王文与大原公司事实劳动关系存续时间为2017年7月11日至2018年3月10日，共计八个月。 关于工资标准。王文举示了项目财务人员提供的工资表显示其工资标准为20000元/月，而大原公司未举证证明王文的工资标准，因此王文所举示证据具有高度可能性，一审法院认可王文所主张的20000元/月的工资标准。 关于大原公司欠付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，王文工作期间的工资为160000元（20000元/月×8个月）。大原公司已支付的工资为105000元，故大原公司欠付的工资为55000元，对于王文主张的超出部分，不予支持。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”，该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，大原公司未举证证明王文系自行离职，故一审法院认可王文所陈述的因大原公司存在拖欠工资情况而解除劳动合同。王文在大原公司处工作超过6个月，不满一年，大原公司应支付1个月工资作为经济补偿金。王文的工资标准为20000元/月，超过了2017年成都市平均工资的三倍即16274.4元（5424.8元/月×3），一审法院对16274.4元予以支持，对于王文主张的超出部分，不予支持。 关于王文主张的加班工资，因王文未提供其存在加班的基本事实，故不予支持。 关于王文主张的补交社保、返还劳动合同原件以及未签订书面劳动合同的双倍工资，因其未在劳动仲裁时一并申请，违反了劳动争议事项必须经过仲裁前置的规定，故不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、大原公司应于判决生效之日起十日内向王文支付工资55000元；二、大原公司应于判决生效之日起十日内向王文支付经济补偿金16274.4元；三、驳回王文的其他诉讼请求。如大原公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由大原公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：1.大原公司与王文是否存在事实劳动关系；2.如存在劳动关系，工资标准应如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于是否存在事实劳动关系的问题。大原公司与王文之间符合建立劳动关系的特征，应当认定为双方存在事实劳动关系。首先，从主体上看，大原公司有用工主体资格，王文系具备民事能力的成年自然人，双方符合法律、法规规定的主体资格。其次，王文从事的工作内容系大原公司的业务组成范围。根据已查明的事实，案涉项目系大原公司承包，而王文工作的内容与案涉项目相关，应当认定为王文工作的内容属于大原公司业务组成部分。再次，王文系接受大原公司管理，由大原公司发放工资。大原公司认可案外人宋大洋系大原公司经理的身份，而王文的工作内容由宋大洋安排，王文的工资由宋大洋发放，同时结合案涉项目由大原公司承包，王文在案涉项目工作的事实，应当认定为王文系接受大原公司安排和管理，由大原公司发放工资。双方符合建立事实劳动关系的特征，应当认定双方系建立事实劳动关系。大原公司主张与王文无劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。 关于工资标准问题。本院认为，王文的工资标准应按照2万元每月计算。其一，大原公司作为用人单位，劳动者工资标准的证据由用人单位保管，应对劳动者的工资标准承担举证证明责任，而大原公司在本案中未提交有关王文工资标准的证据。其二，王文已经就工资标准进行了举证。王文提交的工资表来源于案外人罗珊，在二审中，大原公司认可罗珊系大原公司案涉项目的出纳，应当认定王文就其工资标准完成了举证责任，大原公司并未提交相反证据予以反驳。一审法院认定王文工资标准为案涉工资表中载明的2万元每月正确，本院予以确认，大原公司对于工资标准的上诉，无事实依据，本院不予采纳。 因大原公司对工资标准的异议不能成立，大原公司基于工资标准确定的欠付的工资、经济补偿金的上诉，均不能成立。 综上所述，大原公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川大原川建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 霞