上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22732号原告：赵建明，男，1956年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，任总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏。原告赵建明诉被告陈某、蒋晓君、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法追加安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平上海分公司)作为本案被告参加诉讼，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告陈某、蒋晓君的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告赵建明委托诉讼代理人方玲、被告太保上海分公司委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼，被告安盛天平上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建明向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的保险范围内损失为：医疗费107,913.75元、住院伙食补助费1,944元、营养费3,600元、护理费8,800元、误工费17,898元、残疾赔偿金122,461.2元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费260元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,600元，上述合计272,476.95元，判令由被告太保上海分公司在交强险内承担赔付责任，被告安盛天平上海分公司在交强险无责范围承担赔付责任，超出部分由被告太保上海分公司在商业险限额内承担，保险范围之外部分由原告自行承担。事实和理由：2018年11月18日8时10分，案外人陈某驾驶牌号为沪BBXXXX小型普通客车至嘉定区沪宜公路、希望路路口时，原告赵建明骑行电动自行车正常直行至事发地，陈某违规变道，撞到赵建明后，案外人张某某驾驶轿车避让不及，与被告陈某车辆追尾，发生赵建明受伤，各方车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，陈某负事故全部责任、赵建明、张某某无责任。原、被告无法就相关赔偿事宜协商一致。为维护合法权益，故原告诉至法院，提出上列诉请。被告太保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆沪BBXXXX在被告太保上海分公司处投保交强险及保额为100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在投保期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。被告太保上海分公司已经赔付案外人张某某车辆损失6,900元，故本案交强险中财产损失限额已经用尽。作为张某某车辆的承保机构，在同一事故中，被告安盛天平上海分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费金额由法院核定，要求扣除非医保及住院伙食费用，外购药因无医嘱，亦不予认可；住院伙食补助费认可320元(20元*16天)；营养费认可30元/天；残疾赔偿金，认可农村标准，年限为17年，伤残等级认可十级，三期无异议；首次鉴定费同意在商业险范围内按责承担，重新鉴定费应由原告自行负担；护理费在住院用药清单中已载明，认可40元/天；日用品发票不认可，不在保险理赔范围内；原告未提交考勤记录佐证劳动合同的真实性，亦未提交银行流水，原告已达到退休年龄，不认可误工费；无法确认原告的居住情况；车辆损失认可1,000元；交通费认可300元；衣物损不认可。被告安盛天平上海分公司书面辩称，沪CCXXXX机动车在被告安盛天平上海分公司处投保交强险及保额为100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对责任认定无异议，但本起事故系由被告陈某变道造成，其与原告发生碰撞后，沪CCXXXX机动车避让不及，追尾被告陈某车辆。沪CCXXXX机动车与原告未发生接触，与其受伤不存在因果关系。根据侵权责任及道路交通安全相关规定，交通事故应适用过错原则，原告未举证证明沪CCXXXX机动车存在过错，故不应承担交强险无责限额内的赔偿责任。关于具体赔偿项目：医疗费由法院核定，要求扣除非医保和住院伙食费，外购药无医嘱，不予认可；误工费，原告已达到退休年龄，未提交工资签收单、银行流水，不予认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，扣除相应护理发票期限；生活用品关联性不认可，不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日8时10分，案外人陈某驾驶牌号为沪BBXXXX小型普通客车(车辆所有人为案外人蒋晓君)至嘉定区沪宜公路希望路路口，原告赵建明骑行电动自行车正常直行至事发地，因陈某违规变道，与赵建明发生碰撞，案外人张某某驾驶牌号为沪CCXXXX轿车在后面避让不及，与陈某车辆追尾，发生赵建明受伤、各方车辆受损的交通事故。经交警支队认可，陈某负事故全部责任、赵建明、张某某无责任。沪BBXXXX机动车在被告太保上海分公司处投保交强险和保额为100万的商业三者险(含不计免赔)，沪CCXXXX在被告安盛天平上海分公司处投保交强险及保额为100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原、被告无法就相关赔偿事宜协商一致，故涉讼。另查明，1、原告因治疗伤情共产生医疗费107,913.75元(已扣除伙食费)，住院天数为16天。2、经马陆派出所委托，2019年4月21日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具司法鉴定意见如下：“被鉴定人赵建明因交通事故致开放性右内、外踝骨折，踝关节脱位等损伤，经切开复位+植骨内固定术治疗后，目前遗留右踝关节活动功能受限，评定为XXX伤残。给予休息5个月，营养2个月，护理2个月。择期拆除内固定休息1个月，营养1个月，护理1个月”。原告为此支付鉴定费2,600元。审理中，被告太保上海分公司对原告赵建明伤情申请重新鉴定，经本院委托，2019年9月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人赵建明因交通事故所致开放性右踝关节脱位伴右内外踝及胫骨下端外侧粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残”。被告太保上海分公司垫付重新鉴定费2,250元。3、原告自2013年8月起至今居住在封周路XXX弄XXX号XXX室。4、被告太保上海分公司已赔付沪CCXXXX机动车车辆损失6,900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案实际系两起事故，根据交通事故责任认定，陈某负事故全部责任，赵建明、张某某不负事故责任，显然原告赵建明受伤与案外人张某某不存在因果关系，被告安盛天平上海分公司不应承担赔付责任。事故车辆沪BBXXXX已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。具体赔偿项目：交通费、车辆损失，原、被告达成一致，本院予以确认。医疗费，确系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持107,913.72元，关于被告要求扣除外购药及非医保的主张，缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，本院依法确定为320元。营养费、护理费，根据重新鉴定结论、原告受伤情况，并结合司法实践，本院分别确定为2,700元(含二期)、4,320元(含二期)。误工费，原告已达到退休年龄，其提供的证据不足以证明产生误工损失，本院难以支持。残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其应享受城镇居民待遇，原告已超过60周岁，按照法律规定，残疾赔偿金的计算年限应为17年，本院确定为115,657.8元。精神损害抚慰金，原告因交通事故受到人身损害，对其身心产生较大伤害，本院予以支持。生活用品费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。衣物损，根据本案实际，本院酌情支持200元。鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，本案中太保上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定后，并未推翻原有的鉴定意见，故原告对于鉴定费的主张，本院予以支持，以发票金额确定为2,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵建明：医疗费107,913.72元、住院伙食补助费320元、营养费2,700元(含二期)、护理费4,320元(含二期)、残疾赔偿金115,657.8元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失1,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、衣物损失费200元，合计240,011.52元(户名：赵建明，开户行：中国建设银行嘉定新成路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,383元，减半收取2,691.5元，重新鉴定费2,250元，合计诉讼费4,941.5元，由原告赵建明负担2,691.5元(已缴付)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,250元(已缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年十二月六日书记员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。