wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0429刑初130号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人梅胜春，男，1967年7月18日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化，个体，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月19日被湖口县公安局刑事拘留，同年11月21日被湖口县公安局取保候审，2019年11月13日被湖口县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 指定辩护人罗自颜，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人梅胜春犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人梅胜春及其指定辩护人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月8日下午14时许，被告人梅胜春驾驶赣Ｇ×××××的东风牌日产小型轿车从湖口县双钟镇渊明路出发沿台山大道行驶，至湖口县台山大道海正明珠小区路段处时被执勤交警当场查获，随后民警将其带至湖口县中医院提取血样送检。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的梅胜春的血液中检出酒精成分，其含量为126.82mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梅胜春酒后在道路上驾驶机动车，且血液中酒精含量为126.82mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。被告人梅胜春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人梅胜春判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉人当庭宣读并出示了被告人梅胜春的供述与辩解、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、交警现场执法记录仪视频光盘、证人吴某、梅某、沈某的证言、归案情况说明、湖口县交警大队行政强制措施凭证、当事人驾驶证、机动车行驶证等信息、酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、行政处罚及告知笔录、常住人口信息表等证据予以证实。 被告人梅胜春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人自愿认罪认罚，当庭自愿认罪。 本院认为，被告人梅胜春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅胜春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且对其判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅胜春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 叶 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈晓玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1298号南通恒强织造有限公司：本院在审理你与季跃兵加工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月9日冻结了季跃兵在工行江苏南通分行南通文华支行的银行账户一个，账号11×××07，应冻结金额86000.00元，已（实际）冻结3014.65元，冻结时间自2019年12月9日至2020年12月9日。2、于2019年12月9日冻结了季跃兵在中国银行南通先锋支行的银行账户一个，账号52×××45，应冻结金额86000.00元，已（实际）冻结235.64元，冻结时间自2019年12月9日至2020年12月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢449号之二申请执行人：梁那美，女，汉族，1977年出生，住广东省湛江市。被执行人：廖明林，男，汉族，1971年出生，住广州市中山大道东。梁那美与廖明林合同纠纷一案，本院（2006）黄民一初字第290号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人廖明林应偿还申请执行人人民币60000元及利息、案件受理费2310元等。因被执行人廖明林未按期履行上述义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人廖明林未予履行，亦未报告财产。本院依法向被执行人廖明林发出了限制消费令，限制其进行高消费，同时，依法扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户余额共计549.44元。后经本院调查，被执行人廖明林已于2010年7月8日死亡。申请人梁那美于2019年10月28日向本院申请变更该案的被执行人，本院于同日立案，案号为(2019)粤0112执异240号。同年11月28日，本院作出(2019)粤0112执异240号《执行裁定书》，裁定追加廖俊泉、廖俊玲、廖俊金、廖俊豪、张秀英为本案的被执行人，并在上述裁定生效之日起十日内在继承廖明林遗产的范围内，向申请执行人梁那美清偿债务。因廖俊泉、廖俊玲、廖俊金、廖俊豪、张秀英下落不明，上述(2019)粤0112执异240号《执行裁定书》采用公告送达，目前尚未发生法律效力。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月17日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6354号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十二月十八日书记员  黄文彬
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初555号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人施小兴，男，1971年7月10日生，汉族，小学文化，苏州市阳澄湖镇莲花居蟹业专业合作社法定代表人，户籍所在地苏州市相城区。被告人施小兴因涉嫌犯行贿罪，于2019年6月27日被江苏省苏州市相城区监察委员会留置，2019年8月7日被取保候审。辩护人薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人施小兴犯行贿罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人施小兴及辩护人薛丽娜到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月份，被告人施小兴在苏州市相城区阳澄湖镇已经确定其租赁的阳澄湖水面网围整治补偿总金额且已经取得第一笔补偿款后，为谋取不正当利益，通过向指定账户转账的方式，向时任苏州市相城区阳澄湖镇网围综合整治领导小组办公室副主任黄人欢(已判决)行贿人民币20万元。2017年1月份，黄人欢以增加囤蟹箱补偿的名义，在补偿协议之外为被告人施小兴增加补偿款人民币52.2万元。2019年8月6日，被告人施小兴家属向苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司退出不当得利人民币102.61万元。被告人施小兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人施小兴在庭审中对上述事实没有异议，并有书证中共苏州市相城区阳澄湖镇委员会文件、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府《阳澄湖镇阳澄湖网围整治实施方案》、苏州市阳澄湖网围养殖租赁合同、网围整治经济补偿协议、网围拆除经济补偿明细表、银行卡交易明细等，证人黄人欢、叶某、施某、惠某等人的证言，发破案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施小兴为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币20万元，其行为已构成行贿罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人施小兴当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人施小兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人施小兴主动退出不当得利，酌情从轻处罚。对辩护人以上述量刑情节为由提请对被告人施小兴从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可对被告人施小兴宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施小兴犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘福龙人民陪审员  严仁方人民陪审员  唐春东二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗 兵书 记 员  施 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16946号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：郑兴水，男，1970年1月6日出生，户籍地济南市天桥区。本院在执行北银消费金融有限公司与郑兴水金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款3770.25元已发还申请人，依法查封郑兴水名下车牌号为鲁×××的机动车，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月十八日书记员  高贝贝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9564号 原告：四川方良药业有限公司，住址：四川省绵阳市科创区。 法定代表人：王黉，公司董事长。 委托诉讼代理人：侯光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈放，男，生于1962年9月10日，汉族，户籍地址：四川成都市成华区。现住四川省成都。系公司经理。 被告：三河市中鼎牧业有限公司，住所：河北省三河市。 法定代表人：**宝，董事长。 原告四川方良药业有限公司与被告三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王黉及委托诉讼代理人侯光永、陈放到庭参加了诉讼。被告三河市中鼎牧业有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川方良药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约支付下欠原告货款人民币585350.00元；二、判令被告支付原告拖欠货款的资金利息25000元（暂定）；三、判令被告承担本案原告律师费及追索债务产生的费用15000元（暂定）；四、判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2017年8月，原告四川方良药业有限公司与被告三河市中鼎牧业有限公司就原告向被告出售兽用前、后药浴液等产品达成供货协议。依据该协议，自2017年9月29日至2018年1月19日，被告共向原告6次下达订货信息，原告按照上述订货需求按约履行了供货义务，委托第三方成都科宏达科技有限公司负责将原告产品运送至被告指定的下属24个牧场，共计39批次、124桶，货值585350元，被告指定的下属相关牧场均已收到了被告向原告订购的货物。但是，原告收到货物后，并没有按约支付过任何一笔货款。2017年—2019年，原告多次通过业务人员、电话联络、寄送《往来账款催收函》、到被告公司催收等方式要求及时结算，被告仅对两个年度的货款金额进行了确认，而对货款的支付一直以各种理由搪塞、拖延，至今尚未支付上述所欠货款。这已严重影响到原告的生产经营。被告行为违背商业诚信原则，辜负了原告对被告的信任与支持，也违反了双方的买卖约定，给小本经营的原告带来了较大影响。现原告迫于无奈，提起本次诉讼。 被告三河市中鼎牧业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、采购合同、订单信息、发货物流凭证、到货明细表及截图、对账明细表、催收依据、统计表、保险公司保函费用票据等证据，本院依法予以审查。认定如下：2017年8月31日，原、被告签订《采购合同》，约定，被告向原告订购“奶牛乳头药浴液”，订购数量以单次订单为准，价款：前药浴液4230元／200L／桶、后药浴液5000元／200L／桶，原告按被告要求规格进包装和运输，运费由原告承担，货到无误，双方核对原告开具发票，120天内被告完成付款。任何一方违约，应向守约方支付违约金，并向守约方支付追索债权支出的包括但不限于交通费、住宿费、律师费、诉讼费等所有费用。合同有效期为2017年9月1日至2018年8月31日止。合同签订后，被告通过微信分别于2017年9月29日、2017年10月20日、2017年11月21日、2017年11月25日、2018年1月14日、2018年1月19日共计六次向原告发送订单信息。原告按订单（共计124桶）向被告共计39批次运至被告指定的24个牧场。经双方对账，被告确认2017年度欠原告货款436900元、2018年度欠原告货款148450元。原告遂向被告开具第一批次增值税发票计93840元，被告仍未付款。2019年4月12日，原告向被告发出《催告函》催收所欠货款，并通过邮寄的方式向被告寄送。未果，原告遂起诉来院。原告在诉讼中申请财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付保全责任保险费2000元，有发票为据。原告为此诉讼支付律师费用5800元。 本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《采购合同》，合法有效。被告通过微信方式向原告发送订单信息，原告据此向被告提供所需货物，有原告提供的物流货运单据及双方确认的对账明细和部分增值税发票为据。表明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系,双方均应完全履行合同义务。原告按约全面履行了合同约定的供货义务，被告未按合同约定向原告支付货款,实属违约。现原告依法诉请被告支付拖欠的、并经其确认的货款585350.00元,有事实和法律依据,本院予以支持。对于原告主张的拖欠货款的利息25000元的问题。本院认为，因双方在合同中只对违约金作了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，现原告主张拖欠货款的利息25000元，符合公平原则和诚实信用原则，较为合理，本院予以支持。对于原告主张的追索债务产生的费用15000元的问题。原告提供保全责任保险费2000元发票，本院认为，原告在诉讼保全过程中支付的诉讼保全担保保险费系其合理必要费用，应由违约方承担。原告主张的律师费，有合同的约定和有效发票为据，对原告的此项主张，本院予以支持。被告三河市中鼎牧业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告三河市中鼎牧业有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川方良药业有限公司货款585350.00元，并支付资金利息25000元。 二、被告三河市中鼎牧业有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川方良药业有限公司诉讼保全担保保险费2000元及律师费用5800元。 三、驳回原告四川方良药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5027元、保全费3520元，由被告三河市中鼎牧业有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  史琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12433号之一原告：南通天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206127266772800，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇北首。法定代表人：施峰，董事长。委托诉讼代理人:单敏,北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人:高萍,北京大成(南通)律师事务所律师。被告：苏州港阳新能源股份有限公司，统一社会信用代码91320500339215211A，住所地江苏省苏州市高新区科技城科发路101号致远国际大厦18楼北。法定代表人：沈明康。本院在审理原告南通天成建筑安装工程有限公司与被告苏州港阳新能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通天成建筑安装工程有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回对被告苏州港阳新能源股份有限公司的起诉。本院认为，原告南通天成建筑安装工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通天成建筑安装工程有限公司撤回对被告苏州港阳新能源股份有限公司的起诉。案件受理费5488元，减半收取为2744元，保全费1920元，合计4664元，由原告南通天成建筑安装工程有限公司负担。审判员  赵美容二〇一九年十二月九日书记员  陈霞美
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执697号申请执行人：扶仕祥，男，贵州省石阡县人。法定代理人：扶明江，男，贵州省石阡县人。系申请人父亲。被执行人：段大飞，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初569号民事判决书，于2019年9月15日向被执行人段大飞发出执行通知书，责令被执行人段大飞履行下列义务：1、由被执行人段大飞支付申请人扶仕祥劳务工资7147元；2、由被执行人段大飞承担案件受理费5元，缴纳申请执行费50元。被执行人段大飞至今未向申请执行人扶仕祥履行7147元的支付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人段大飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知：1、查询被执行人段大飞有银行存款727.32元；2、无证券、工商、车辆登记信息。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人段大飞无房屋登记信息。四、经到被执行人居住地调查，未发现被执行人段大飞有其他可供执行财产或财产线索，被执行人段大飞现在外务工，无法联系。五、经核实：申请人扶仕祥已于2019年11月4日因事故不幸身亡，其父亲扶明江年老多病，其妻子因病丧失劳动能力，其小孩扶玉松、扶珊为在校学生，现申请人家庭系石阡县龙井乡孔石化村二类低保户。六、2019年12月3日，申请执行人扶仕祥的法定代理人扶明江向本院申请司法救助7147元，放弃其余执行款的执行。经合议庭评议，申请执行人扶仕祥的法定代理人扶明江向法院申请司法救助符合有关法律和司法救助的相关规定，同意对其司法救助人民币7147元。本院认为，申请执行人扶仕祥的法定代理人扶明江以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，其司法救助请求符合法律和司法救助的相关规定，并同意司法救助7147元后终结终结本案民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1206号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇一九年十二月十五日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6790号原告：陈安裕，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被告：雷采余，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：安徽省雷氏农业科技有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码9134018173496532XW。法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷金云，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。原告陈安裕诉被告雷采余、安徽省雷氏农业科技有限公司（以下简称“雷氏公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告陈安裕及其委托诉讼代理人王宏、被告雷氏公司的委托诉讼代理人雷金云出庭参加了诉讼。被告雷采余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈安裕向本院提出诉讼请求：一、判决被告雷采余、雷氏公司共同归还原告陈安裕借款本金200000元及利息70883元（从2016年11月16日起暂计算至2019年11月15日，该笔借款利息计算至全部借款付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷采余原系被告雷氏公司的股东、法定代表人。两被告因经营需要于2012年11月16日向原告陈安裕借款150000元，于2016年1月23日向原告陈安裕借款50000元。上述两笔借款双方均约定月利息为一分。原告陈安裕向被告雷采余给付借款本金后，被告雷采余向原告陈安裕出具了借条。被告雷采余及雷氏公司借款后将上述款项用于投资建设黄花菜基地。借款后被告向原告支付了部分利息。此后原告多次到被告处催讨均无果，故具状起诉，请求人民法院依法裁判，支持所请。被告雷采余未到庭应诉及答辩。被告雷氏公司辩称：借条是被告雷采余出具的，落款也是被告雷采余个人。借条上没有我公司的印章，与我公司无关，不应由我公司承担还款责任。经审理查明：2012年11月16日，被告雷采余向原告陈安裕借款150000元，并出具了一份《借条》，载明：“今借到陈安裕大哥人民币壹拾伍万元整，150000元。注：此款月息1%，即月息1500元。借款人：雷采余。”原告陈安裕称该笔借款系现金支付给被告雷采余，借款利息已结算至2016年11月16日。2016年1月23日，被告雷采余再次向原告陈安裕借款50000元，并出具了一份《借条》，载明：“今借到陈安裕人民币伍万元整，50000元。此款月息1%（500元/月），借款人：雷采余。”原告陈安裕称该笔借款亦系现金支付给被告雷采余，借款利息已结算至2017年1月23日。上述事实，有原告陈安裕提交的《借条》两份、结算条据及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：根据原告陈安裕提交的《借条》两份、结算条据及当事人当庭陈述，足以证明原告陈安裕向被告雷采余出借200000元借款的事实。因被告雷采余未及时偿还借款，现原告陈安裕要求其偿还借款及利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告陈安裕主张被告雷采余借款行为系履行职务行为证据不足，其要求被告雷氏公司承担共同偿还责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷采余于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安裕借款200000元及利息（以150000元为基数，自2016年11月16日起按照月利率1%计算至还清日止；以50000元为基数，自2017年1月23日起按照月利率1%计算至还清日止）；二、驳回原告陈安裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，本院减半收取2680元，由被告雷采余负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十二月十二日书记员  季 婧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7934号原告：顾有学，男，1950年12月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：解双龙，男，1976年2月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴小飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告顾有学与被告解双龙、吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告顾有学、被告解双龙到庭参加诉讼，被告吴小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾有学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息25800元（其中本金10000元，2013年2月11日至2019年9月11日，按借条约定月利息2%计利息为15800元），并将利息计算至债务全部清偿日止；2.被告吴小飞对上述款项承担连带赔偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年10月11日由于被告解双龙拉煤资金紧缺，向原告借款周转，并于当日写下借条一份，内容为“今借到顾有学人民币壹万元整（10000.00整），每月利息为2%，百分之二，每三月付一次利息，今借人：解双龙。担保人吴小飞、吴云华，2010年10月11日”。借款后被告解双龙一直未按照借条约定支付过利息，由于被告经常居无定所，原告只能通过电话联系被告解双龙，且经常以没钱为由拒付利息。由于被告吴小飞和被告解双龙不仅是妹夫关系，且是该借款的担保人，原告只好向被告吴小飞讨要，因此吴小飞支付了28个月的利息，共计5600元，即利息付到2013年2月11日。此后，二被告均以无钱为由拒付本金及利息，原告多次通过电话联系二被告，但二被告均以无钱为由推托，至今尚未归还。被告解双龙辩称，确实在2010年11月10日解双龙向原告借款10000元，当时是在罩子河村夏成达家借的，在场的其他人解双龙不熟悉，只知道吴云华、吴小飞在场，借条是当时出具的。在借款后解双龙支付过5600元，现在的意见是连本带利支付原告20000元。被告吴小飞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告解双龙因资金周转困难向原告顾有学借款10000元，被告解双龙向原告顾有学出具借条一份，内容为：“借条今借到顾有学人民币壹万元整（10000.00）每月利息为2%，百分之二，每3个月付一次利息。今借人：解双龙担保人：吴小飞吴云华2010年10月11日”。吴小飞、吴云华作为担保人在借条上签字按印。上述事实，有原告顾有学、解双龙的陈述以及原告顾有学提交的借条等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告解双龙向原告顾有学借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告解双龙向原告顾有学出具借条并未约定还款时间，原告可以随时催要款项，现原告主张被告还款，被告应按约定偿还借款本金10000元。因在借条中约定每月利息2%，即原告顾有学与解双龙之间存在利息约定。月利率2%并未超过法律规定，应予支持。2010年10月12日至2019年9月11日期间（共107个月），10000元借款本金，按月利率2%计算的借款利息应为（10000元×2%×107个月=21800元，根据被告陈述，借款之后其偿还了5600元，即尚欠利息应当为16200元（21800元-5600元=16200元），现原告主张2013年2月11日至2019年9月11日期间的利息15800元，未超过法律规定，予以支持。2019年9月12日以后的利息，被告解双龙以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率2%支付至款项清偿之日止。被告吴小飞在被告解双龙出具借条中担保人处签字按手印，是对解双龙借款的担保，因借条中并未约定还款时间、也未约定担保时间，故吴小飞应对解双龙的借款承担连带担保责任。现被告解双龙不能及时履行还款义务，被告吴小飞应当对被告解双龙的借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告解双龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾有学借款本金10000元，并支付2019年9月11日前的利息15800元。2019年9月12日之后的利息，以被告解双龙尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付至款项清偿之日止。二、被告吴小飞对上述款项承担连带责任。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告解双龙、吴小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年十二月二日书记员 封舟孝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14250号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：马立强，男，1991年5月9日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告马立强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十二日书记员 郝经顺（代）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8324号原告：黄正尧，男，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：昌信通用机械（烟台）有限公司，住所地莱州市。法定代表人：杨秀珍，执行董事。原告黄正尧与被告昌信通用机械（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院经审查认为，原告黄正尧提起的本案诉讼与被告昌信通用机械（烟台）有限公司于同日以本案原告为被告提起诉讼的劳动争议纠纷一案，均是对莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字[2019]第811号裁决不服而提起的诉讼，上述两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0683民初8316号案件审理。审判员  韩熙坤二〇一九年十二月二日书记员  孙怡菲
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3904号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位职工。委托诉讼代理人：张兴业，男，1992年6月16日出生，汉族，住乐陵市。系原告单位职工。被告：王德刚，男，1982年04月19日生，汉族，住乐陵市。被告：陈霞，女，1980年01月01日生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王德刚、陈霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、张兴业到庭参加诉讼，被告王德刚、陈霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金79,000.00元、截至2019年10月11日利息65738.9元共计144738.9元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告王德刚于2014年11月12日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》金额89000元，合同签订后被告王德刚于2014年11月12日向我行借款89000元，到期日为2016年11月11日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告陈霞与被告王德刚系夫妻关系并签订《授信申请书》，系上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。王德刚、陈霞未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2014年11月12日，被告王德刚与原告签订个人借款合同，借款本金89000元。合同签订后原告于2014年11月12日向被告王德刚发放贷款89000元，被告陈霞与被告王德刚系夫妻关系，对被告王德刚的上述借款承担共同还款责任。期间被告王德刚于2018年9月6日、2019年12月23日偿还两次本金共计70000元，被告王德刚偿还12次利息共计13919.91元。后被告王德刚未按期足额履行偿还借款本金及利息的义务，被告陈霞未履行共同还款的义务。截止2019年12月24日，被告王德刚仍欠本金19000元，以及截止到2019年10月11日的利息65738.9元，共计84738.9元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、授信申请书一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、中国人民银行基准利率说明一份、关于罚息、复利计算依据一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。两被告与原告签订的借款合同系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告王德刚应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告王德刚没有按时足额履行偿还义务，被告陈霞作为被告王德刚的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告王德刚、陈霞应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，故原告要求被告王德刚、陈霞偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告王德刚、陈霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德刚、陈霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金19000元及截止到2019年10月11日的利息计款65738.9元，共计84738.9元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半收取1597.5元，保全费1243.69元，共计2841.19元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０一九年十二月三十日书记员 杜明强
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7719号之一原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该行员工。被告：济南腾盛经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙志红，总经理。被告：济南金冠物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：谷明怀，总经理。被告：济南万和昌商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐凯，总经理。被告：孙志红，女，1972年11月29日出生，汉族，济南腾盛经贸有限公司总经理，住济南市。被告：李元强，男，1971年9月14日出生，汉族，住济南市。被告：齐凯，男，1988年9月24日出生，汉族，济南万和昌商贸有限公司总经理，住济南市。被告：张英南，女，1991年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：谷菲，女，1995年1月10日出生，汉族，住济南市。被告：谷明怀，男，1970年3月27日出生，汉族，济南金冠物业管理有限公司总经理，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告济南腾盛经贸有限公司、济南金冠物业管理有限公司、济南万和昌商贸有限公司、孙志红、李元强、齐凯、张英南、谷菲、谷明怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。济南农村商业银行股份有限公司历城支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15589元，减半收取计7795元。审 判 长  赵 静人民陪审员  薛菁华人民陪审员  肖春霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  任雅雯书 记 员  李 璐
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2501号原告：鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道镇南村委会龙头工业区，统一社会信用代码：9144078431518991XB。负责人：刘柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师；委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：鹤山市亿邦鞋服有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道人民南路12号，统一社会信用代码：91440784686444019M。法定代表人：黎加岩。被告：黎加岩，男，1972年7月19日出生，壮族，住广东省鹤山市，原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司(以下简称名鹤鞋材公司)诉被告鹤山市亿邦鞋服有限公司（以下简称亿邦鞋服公司）、黎加岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告名鹤鞋材公司的委托诉讼代理人邵建华到庭参加诉讼，被告亿邦鞋服公司、被告黎加岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。名鹤鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付货款人民币115013元；2.判令被告一向原告支付以115013元为本金，年利率6%作为基础利率，从2017年12月1日开始计算至实际清偿之日止的利息，现暂计算至2019年3月31日的利息为人民币9169.53元（115013元×6%÷365天×485天）；3.判令被告二对上述两项款项承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告二是被告一的股东及法定代表人。原告与被告一从2013年开始进行鞋材买卖，2014年2月21日至2015年9月16日，原告分批向被告一交付货物，货款合计146047.9元。2015年11月15日，被告二向原告确认欠货款金额为115013元，并承诺自2015年12月份开始分24个月付款，2017年11月30日付清所有款项，但两被告并未如期支付货款。原告再向两被告催促支付款项，但未果。被告一以上行为属于根本违约，严重损害了原告的合法利益。现原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求被告一按照年利率6%支付占用原告货款人民币115013元期间的利息，应当从2017年12月1日开始计算至实际清偿之日止。被告二自行承诺对欠款115013元承担清偿责任。因此，原告有权要求被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。亿邦鞋服公司、黎加岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告名鹤鞋材公司与被告亿邦鞋服公司存在货物买卖关系，由原告向被告亿邦鞋服公司出售鞋材。据原告提交的送货单显示，双方于2014年2月21日至2015年9月16日间的交易金额为145882.9元，期间被告支付了部分货款。2015年11月15日，被告黎加岩出具一张标题为《欠货款》的字据交原告收执，该字据记载：“本人是亿邦鞋服有限公司负责人，至2015年11月15日止欠大写：壹拾壹万伍仟零壹拾叁元正。现从2015年12月份开始分24个月付款，每月付人民币4800元，至2017年11月30日止付清所欠货款。如2017年11月30日未能付清货款的，名鹤鞋材有权通过法律仲裁,过程中一切损失由黎加岩个人承担。欠款人：黎加岩。签字日期：2015年11月15日。”本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告名鹤鞋材公司向被告亿邦鞋服公司销售鞋材等货物，双方形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告名鹤鞋材公司依约向被告亿邦鞋服公司提供了货物，被告亿邦鞋服公司没有按时足额向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黎加岩在《欠货款》字据上以欠款人身份签名，结合其在《欠货款》字据上的承诺，视为其自愿与被告亿邦鞋服公司一起承担偿还货款和原告其他损失的责任。被告黎加岩作为被告亿邦鞋服公司的法定代表人，确认尚欠原告货款115013元，以及承诺2017年11月30日前付清全部所欠货款，本院对此予以认可。被告黎加岩签名出具《欠货款》字据确认欠款数额和还款期限后，被告仍未能按照承诺的期限偿还货款，故原告请求被告偿还货款115013元合法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期未支付货款确实造成了原告损失，原告主张按年利率6%支付从逾期之日（即2017年12月1日）起至货款实际清偿之日止的利息，没有超出本院核定范围，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告鹤山市亿邦鞋服有限公司、黎加岩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司支付货款115013元及逾期利息（逾期利息以实欠货款为基数，按年利率6%从2017年12月1日起计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783.66元（原告已预交），由被告鹤山市亿邦鞋服有限公司、黎加岩负担。原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司预交的诉讼费2783.66元，由本院予以退回；被告鹤山市亿邦鞋服有限公司、黎加岩应向本院补缴诉讼费2783.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 程 军审判员 黄剑强审判员 温晓明二〇一九年十二月二十五日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7409号原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人：吴生武。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告：倪章福，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆侨城物业管理服务有限公司(以下简称侨城物业公司)与被告倪章福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐志松和成进组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告侨城物业公司的委托诉讼代理人沈丽、被告倪章福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨城物业公司诉称：2013年4月20日原告与XXXX小区建设单位即重庆侨城地产集团有限公司签订《XXXX前期物业服务合同》，双方约定重庆侨城地产集团有限公司选聘原告为其开发的XXXX小区实施前期物业管理服务，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约对XXXX小区履行了相应物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费。截止2019年7月31日，被告下欠原告物业服务费3500元(其中物管费0.80元/每平方米，公共能耗费是0.40元/每平方米，面积是104.16平方米，按照1.20元的标准从2017年3月31日计算至2019年7月31日)。经原告工作人员数次催收，被告均拒绝支付。被告辩称拒交物业服务费的理由是原告没有做好日常清洁卫生，但是并没有提供充分的证据证实，原告已经提交相关证据证实自己按照物业服务合同的约定履行义务。综上，原告请求人民法院判令被告立即支付原告物业服务费3500元；本案诉讼费由被告承担；原告放弃向被告主张违约金。被告倪章福辩称：原告诉称被告的房屋面积和欠费时间属实，欠费金额不属实。原告的收费方式存在问题。原告起诉前至今从未书面通知或者主动向被告收取物业服务费。双方从2014年6月26日签订了《前期物业管理服务协议》后原告反而违约在先，违反该协议第三条第5款关于公共环境(公共场所、房屋建筑共用部位)的清洁卫生、消杀、垃圾收集、清运和第6款关于车辆停放、秩序管理的约定。被告从接房至今一直要求原告不要违约并做好相应的物业服务。综上所述，被告并未违约，原告才是违反《XXXX前期物业管理服务协议》的约定。被告系维护业主自身的权利，不是拒付物业服务费。被告应该交纳物管费，但是原告应该将物业服务做到位。经审理查明：2013年4月20日，原告(合同乙方)与侨城地产集团有限公司（合同甲方）签订了《XXXX前期物业服务合同》。双方约定物业服务期限从签订合同之日起至业主大会召开后，续聘或者另聘物业管理企业并签订新的物业服务合同生效之日止；并约定了物业服务费的收费标准、缴费方式、权利义务、违约责任等内容。2014年6月26日，原告与被告签订《XXXX物业管理服务协议》。约定住宅物业服务费(电梯房第三层以上、含第三层)按照0.80元/平方米/月收取，公共区域用水用电、公共设施维保按房屋建筑面积0.40元/平方米/月收取，该项费用与物业服务费一并缴纳；并约定了权利义务、违约责任等内容。合同签订后，侨城物业公司履行了相应的物业服务。被告是XXXX小区X幢XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为104.16平方米。被告从2017年3月31日至2019年6月30日应当支付给原告的物业服务费共计为3374.78元[(0.80元/平方米/月＋0.40元/平方米/月)×104.16平方米×27个月]被告经原告书面催交后至今未支付前述物业服务费。上述事实，有原被告的当庭陈述，身份信息，《XXXX前期物业服务合同》，《XXXX前期物业管理服务协议》，《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，《物业服务费催缴通知》和照片等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告居住的开州区XXXX小区开发商以及被告签订了前期物业服务合同和前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对该小区全体业主具有约束力，被告系该小区的业主，因此前期物业服务合同对被告具有约束力。原告提供了证据证明自己履行了合同义务，被告虽然辩称原告违反合同约定未尽到义务，但是其提供的证据不足以推翻原告出示的证据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。《XXXX前期物业服务合同》和《XXXX前期物业管理服务协议》约定住宅物业服务费(电梯房第三层以上、含第三层)按照0.80元/平方米/月收取，公共区域用水用电、公共设施维保按建筑面积0.40元/平方米/月收取，而被告居住的房屋属于XX楼，收费标准共计为1.20元/平方米/月，被告从2017年7月31日至2019年6月30日下欠原告的物业服务费共计为3374.78元，因此本院对原告主张的该部分物业服务费予以支持；原告主张的其他物业服务费没有提供证据证明，本院不予支持。另外，原告在诉讼中自愿放弃向被告主张违约金是其真实意思表示，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪章福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆侨城物业管理服务有限公司从2017年3月31日至2019年6月30日的物业服务费共计3374.78元；二、驳回原告重庆侨城物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪章福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐志松人民陪审员  成 进二〇一九年十二月十一日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终11748号 上诉人（原审原告）：杨玉顺，男，族，户籍地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县环城北路48号。 主要负责人：李健，经理。 上诉人杨玉顺因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨玉顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人13260元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。首先，上诉人多次向一审法院陈述常理事项，通过上诉人提交的行驶证与保单完全可以认定该车车辆识别代码的一致性，号牌变更的原因上诉人也在一审中解释明白。一审法院对常识性问题错误判断，导致上诉人利益受损。其次，一审中，被上诉人未到庭应诉，仅提交书面答辩状对车损提出质疑，但没有提交重新鉴定申请书，应由被上诉人承担不利后果。 被上诉人平安财险公司未到庭参加二审诉讼。在本院收到的一份以被上诉人名义邮递提交的答辩状中辩称：上诉人的损失系单方评估，没有提供有效的事故损失照片，评估时间、事故时间和修理费发票开票时间均相差很长时间，损失评估不客观。杨玉顺驾驶的车辆无责任，其合理损失应由全责方齐有富及其保险公司承担。如要求被上诉人先行承担其损失，那么其应向被上诉人提供追偿所用材料。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。一审判决合理，应予维持。 杨玉顺向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司向杨玉顺支付保险理赔款13260元；2.诉讼费等由平安财险公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月18日杨玉顺驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆在行驶至重庆时，与案外人齐有富驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队勘查后出具《道路交通事故认定书（简易程序）》记载如下：事故发生时间2018年6月18日15时20分；事故地点重庆南路常宁路；当事人齐有富驾驶鲁Ｂ×××××号车辆，杨玉顺驾驶鲁Ｂ×××××号车辆。车辆相撞受损，鲁Ｂ×××××号驾驶人齐有富应承担事故的全部责任。杨玉顺在诉讼中提交签单日期为2017年12月12日的《机动车综合商业保险保险单》记载，其投保机动车综合商业保险的车辆牌号为皖Ｋ×××××江淮多用途车，保险期间自2018年1月27日至2019年1月26日。杨玉顺陈述，交通事故发生后，其委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，并向平安财险公司索赔未果。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨玉顺于2017年12月12日向平安财险公司投保机动车综合商业保险并取得保单，双方之间就投保车辆存在保险合同关系。该保单明确记载向平安财险公司投保的车辆车牌号为皖Ｋ×××××号江淮多用途车，而杨玉顺在诉讼中提交的由青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中，记载2018年6月18日杨玉顺驾驶的发生碰撞事故车辆车牌号为鲁Ｂ×××××号。杨玉顺无证据证明车牌号为皖Ｋ×××××号与车牌号为鲁Ｂ×××××号之间的关系，不能证明2018年6月18日杨玉顺名下发生交通事故的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆在平安财险公司处投保机动车综合商业保险的事实存在。综上，杨玉顺提交的证据不足以证实杨玉顺与平安财险公司之间就车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆存在保险合同关系，故杨玉顺请求判令平安财险公司向其支付保险理赔款13260元，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回杨玉顺的诉讼请求。案件受理费132元，由杨玉顺承担。 本院二审期间，上诉人杨玉顺提交证据如下： 证据一、青岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单一份（加盖公章）。证明：鲁Ｂ×××××号车辆系由皖Ｋ×××××号车辆经号牌变更而来，两个号牌的车辆所有人均为杨玉顺。 证据二、机动车登记证书一份（出示原件，提交复印件）。证明：2017年12月28日皖Ｋ×××××号车辆从注册登记地安徽阜南县公安局交警大队车管所转移登记至青岛市公安局交通警察支队车辆管理所（提档），并办理了车牌变更手续，车牌变更为鲁Ｂ×××××号，并且在车辆管理所进行了备案。 上述证据共同证明：鲁Ｂ×××××号车辆即为皖Ｋ×××××号车，故被上诉人应就涉案车辆承担保险赔偿责任。 二审查明：2017年12月28日，杨玉顺名下的车牌号为皖Ｋ×××××号的江淮牌车辆从注册登记地安徽省阜南县公安局交警大队车管所转移登记至山东省青岛市公安局交通警察支队车辆管理所，并办理了车牌变更手续，该车辆车牌变更为鲁Ｂ×××××号。 鲁Ｂ×××××号车辆发生事故后，杨玉顺委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，经评估车损为12100元，杨玉顺为此支付评估鉴定费900元。后杨玉顺为维修车辆支付维修费12100元。杨玉顺另有施救费支出260元。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人在被上诉人处投保的皖Ｋ×××××号车辆与发生事故的鲁Ｂ×××××号车辆是否为同一车辆。二审已查明，皖Ｋ×××××号车辆经车辆转移登记后车牌变更为鲁Ｂ×××××号，为同一车辆。故，被上诉人应对发生事故的鲁Ｂ×××××号车辆的损失承担保险赔偿责任。被上诉人未到庭应诉，其虽书面答辩但未明确具体事实并举证证明，不承担诉讼费等抗辩亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨玉顺的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8576号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司自本判决生效之日起十日内向杨玉顺支付保险金13260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费132元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担；二审案件受理费132元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈春明 书记员王越
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10028号原告：钱琦，女,住山东青岛辽阳东路被告：青岛金狮广场商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：钟珊珊。被告：青岛希望谷教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人：崔梅。被告：崔梅，女,住山东省栖霞市被告：青岛中豪教育管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人：崔淑玲。本院在审理原告钱琦诉被告青岛金狮广场商业管理有限公司、青岛希望谷教育科技有限公司、崔梅、青岛中豪教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告已达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱琦撤回对被告青岛金狮广场商业管理有限公司、青岛希望谷教育科技有限公司、崔梅、青岛中豪教育管理咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱琦负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十九日书记员  杨佳丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执325号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吕雪美，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕雪美追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2017）鲁0306民初2524号民事判决书已发生法律效力。2019年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项为判决书确认的代偿款37291.87元，逾期保费4142.00元、违约金11523.19元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安部门查询，被执行人名下鲁Ｃ×××××轻骑铃木牌摩托车无变现价值。经向不动产登记部门查询，被执行人吕雪美名下坐落于周村区胜利居民生活区一期30号楼020401，本院已通过淘宝网司法网络平台进行两次拍卖，两次均流拍。申请执行人不申请以物抵债，也不申请变卖。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人名下无住房公积金缴纳记录。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付代偿款37291.87元，逾期保费4142.00元、违约金11523.19元以及迟延履行期间债务利息。案件受理费及财产保全费、公告费1934.00元，执行费694.00元已按规定缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十二月二十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12090号 申请执行人：东莞市大朗斯科特五金厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇松木山村松锦路98号。同意社会信用代码为92441900MA4X8NNW90。 经营者：刘天成。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园。统一社会信用代码为9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 本院受理的申请执行人东莞市大朗斯科特五金厂与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初15326号民事调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款14876元，并负担诉讼费用141元及执行费125元，合计15142元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行的（2019）粤1972执11767号案件已经查封了被执行人位于经营场所内的所有资产，并已经委托评估公司对资产价值进行评估，后续拟拍卖处理，再行分配。本案中未查封被执行人财产。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人当前已经停止经营，经营现场除被法院查封的财产外无其他可供执行财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5561号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：周超，男，汉族，1982年9月30日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告周超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告周超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金100000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年8月29日）、罚息（自利息欠付之日2017年7月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利(自利息欠付之日2017年7月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年12月5日，利息、罚息、复利暂合计为116489.5元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年8月29日至2017年8月29日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告周超未进行答辩。 经审理查明：2016年8月29日,被告周超通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年8月29日起至2017年8月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年8月29日向被告发放了借款100000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告自2017年7月28日起未向原告支付期内利息1126.66元，被告未支付原告借款本金为100000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元； 二、被告周超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息1126.66元、罚息、复利(罚息计算方式：以未付借款本金100000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月29日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月28日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告周超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，公告费300元，由被告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  邓 越 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵冀平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1625号 郑汉鸿、燕建森： 关于申请执行人郑汉鸿与被执行人燕建森房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初480号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法扣划被执行人燕建森名下银行账户20230元。本院已向惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局发出协助申请人郑汉鸿过户协助执行通知书，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6652号 原告：王雨林，男，1990年9月1日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：高梦杞，女，1989年8月24日出生汉族，住荣成市，系王雨林之妻。 被告：荣成中韩边贸城有限公司（统一社会信用代码：91371082590300133Y），住所地荣成市凭海西路88号。 法定代表人：吕耀能。 委托诉讼代理人：车彬，男，1986年6月5日出生汉族，住荣成市，系公司职工。 原告王雨林与被告荣成中韩边贸城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王雨林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝树撤诉。 案件受理费525元（系减半收取），由原告孙宝树负担。 审判员  高升 二〇一九年十二月三日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8048号原告:李某，男，1982年2月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1962年7月1日出生，汉族，住。原告李某与被告邱某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费655元，减半收取328元，由原告李某负担。审判员  庄志二〇一九年十二月六日书记员  许璐
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2622号之四 被执行人翟慎永，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2622号之四裁定书，于2019年12月03日向被执行人翟慎永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟慎永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟慎永在山东省农村信用社联合社903044051010110291932,0账户内存款人民币327760.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月三日 书记员  齐森山
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7331号原告：徐德平，男，1956年2月5日，汉族，住启东市。被告：沈金飞，男，1964年11月17日生，汉族，住启东市。原告徐德平诉被告沈金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐德平到庭参加诉讼，被告沈金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告11500元的围墙材料款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在滨海园区做工程需要围墙材料，被告就给原告送货，2016年2月，原告和被告进行结账，被告在他家里向原告出具了欠条，承诺2016年4月份中旬给付，但被告至今未支付货款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告沈金飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠徐德平围墙材料款1万1千5佰，海之利二个人，4月份中旬付，沈金飞”。然被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告材料款11500元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求被告支付材料款11500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈金飞于本判决生效之日起十日内向原告徐德平支付人民币11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告沈金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  彭建强二〇一九年十二月十日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2136号之一原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系公司董事长。被告洪凌，女，1986年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告洪凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告已经就该笔借款的还款事宜与原告达成一致意见，双方决定先行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4302元，减半收取为2151元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  修瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  李素
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4410号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波、庄木海，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被执行人：杨应川。本院就中国银行股份有限公司广州开发区分行与杨应川金融借款合同纠纷一案作出（2018）粤0112民初7496号民事判决：杨应川应于此判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿付借款本金及手续费315599元、还款违约金21735.8元、相应利息（截至2018年12月25日为1719.58元，自次日至清偿之日以所欠本金基数按每日万分之五计算）。鉴于杨应川未自动履行生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。目前核实粤U7E116号小汽车被另案查封档案且没有扣押到实物，虽已拍卖佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十一座501号房产所得874419.84元，但尚不足以覆盖深圳市富诚资产管理有限公司持（2019）北国仲字第755号仲裁裁决申请之优先受偿债权，此外未发现其他供执行的财产。经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更404号 罪犯孙鹏，男，汉族，1989年10月21日出生于吉林省伊通满族自治县，小学文化，农民，现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉03刑初43号刑事判决，以被告人孙鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。孙鹏不服，提出上诉。本院于2017年3月24日作出（2017）吉刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对孙鹏的定罪量刑予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年11月15日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯孙鹏死刑缓期二年执行期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 吉林省人民检察院认为，罪犯孙鹏死刑缓期执行现已期满，期间无故意犯罪。建议人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯孙鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙鹏死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1723号之十一 被执行人张文润，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执1723号之十一裁定书，于2019年12月19日向被执行人张文润发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文润至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张文润在山东省农村信用社联合社6223200320002532,0101,0账户内存款人民币5085.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐森山
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3851号原告：韩玲珍，女，汉族。原告：刘宝玉，女，汉族。被告：王建新，男，汉族。被告：王靖，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。原告韩玲珍、刘宝玉与被告王建新、王靖排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告韩玲珍、刘宝玉，被告王建新、王靖的委托诉讼代理人汤喆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩玲珍、刘宝玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地、并恢复土地原状；2、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币274700元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告系云南省昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城村居民，享有承包地2.11亩。2015年年初，被告在没有征得原告同意下，私自占有原告的承包地，大肆破坏地上的附着物，将原告承包地里的水、电、路全部切断，导致原告无法继续使用承包地，也导致原告地上附着物受损，到了2016年12月25日把地上所有物全部毁了，随后到了2017年上半年，被告还在原告的土地上填了2米多的土。原告多次找被告协商解决，向社区、政府部门申请调解，但被告都不予理睬，态度恶劣，让原告损失惨重。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王建新、王靖辩称：第一、两被告不存在侵权行为，依法不应承担侵权责任；第二、案涉土地目前已由呈贡区政府统一租赁，被告没有侵占，也不存在返还土地的义务；第三、原告主张的损失没有事实及法律依据，依法不应支持。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《土一承包合同书》、《土地证明》，经本院核查属实，本院对其真实、合法、关联性予以认定；2、原告提交《田间附属物证明》，无其他证据印证，本院不予认定，对原告的附着物损失，由本院酌情认定；3、原告提交的照片8张，其来源不合法，本院对其真实、合法、关联性不予认定；4、原告提交的损失计算清单，系单方制作，本院对其合法性不予认定；5、原告提交的昆明市呈贡区人民政府《关于公布实施呈贡区征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（呈政发【2016】2号文件），其真实、合法性，本院予以认定，其关联性，本院不予认定。5、被告提交的《情况说明》，与本院核实的情况不符，本院对其真实性不予认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告韩玲珍、刘宝玉系母女关系，属于昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的居民。被告王建新、王靖系父子关系，属于昆明市呈贡区洛羊街道办事处大洛羊社区居委会居民。2016年3月2日，被告王靖分别与小古城居委会一百余户居民签订《场地租用协议》，租用位于（山地）100余亩，租期为20年自2015年11月15日至2035年11月15日止，租金每年每亩13000元。上述土地属于小古城居委会集体所有，承包给本社区居委会居民的承包地。原告韩玲珍、刘宝玉有2.11亩的承包地在被告王靖租用的土地周边，该承包地未出租给被告王靖。后被告在使用、挖填承租土地的过程中，将未承租的原告韩玲珍、刘宝玉的承包地填埋，并损毁了原告承包地中的大棚、水井等附属物。另查明：2018年11月，被告王靖承租的土地，因涉嫌违法使用，被昆明市呈贡区土地资源管理部门责令恢复原状并复耕。至此，被告王靖终止了与小古城居委会居民签订的《场地租用协议》。2019年3月，上述被告王靖承租的土地、原告韩玲珍、刘宝玉的土地及小古城社区其他部分土地共计400余亩，统一由社区居委会租给了呈贡区人民政府投资公司。2019年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿占用其承包地及损毁承包地上的青苗、附属物的损失。综上所述，针对被告王建新、王靖应否承担侵权责任的争议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”本案被告王靖在使用承租土地时，填埋了未租用的原告承包地，并毁损了原告承包地上的附属物，依法应承担侵权赔偿责任，被告王靖认为原告的承包地被填埋及附属物被毁并非其行为所致的答辩意见，未向本院提交证据证明，本院不予采信。同时，根据原告提交的证据，与小古城社区居委会居民签订《场地租用协议》的相对人系被告王靖，王建新并非合同相对人，且原告提交的证据亦不能证明其承包地被填埋系被告王建新的行为所致，王建新不具备本案适格的诉讼主体资格，故对原告要求王建新承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。针对原告主张的损失如何认定的争议，本院认为，对原告被填埋的承包地损失，本院参照被告王靖与他人签订的《场地租用协议》租金标准认定即每年每亩13000元，时间本院根据核查的情况认定三年即自2015年11月至2018年11月，共计82290元（2.11亩X13000元X3年）；对原告主张的承包地附属物损失，因地上附属物被毁时的状况、价值等无法查证，本院酌情认定10000元。案涉土地现在已由村集体统一出租，原告要求被告返还承包地，并恢复原状的诉讼请求，客观上不能履行，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玲珍、刘宝玉承包地及其附属物损失共计人民币92290元。二、驳回原告韩玲珍、刘宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2710元，由被告王靖承担910元，原告韩玲珍、刘宝玉承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年十二月十六日书记员 李昱翥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3835号申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路396号23座1单元，统一社会信用代码：91370214575771869D。负责人：郭胜海，该支行行长。被执行人伍金水，男，1960年8月8日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈玉妹，女，1960年5月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐元太，男，1955年11月13日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈美兰，女，1957年4月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人伍金水、陈玉妹、唐元太、陈美兰金融借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5502号民事判决书。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足、无有价证券，无社保信息，轮候查封被执行人伍金水所有的一处房产和一台车辆，暂不具处置条件，并将其全部纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5502号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 扬
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2688号 原告：高毅，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：谢炜，四川天责律师事务所律师。 被告：朱骏，男，1998年5月12日出生，羌族，住四川省康定县。 原告高毅与被告朱骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告高毅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高毅提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高毅撤回起诉。 案件受理费减半收取计400元，由高毅负担。 审判员  周亚欧 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 浩
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行员工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行员工。被告：邵安菊，女，1988年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储银行石柱支行）与被告邵安菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加诉讼，被告邵安菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邵安菊立即偿还原告信用卡透支本金15946.21元及利息、费用（按领用合约计算，以本金15946.21元为基数按年利率24%为标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告邵安菊向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告邮储银行石柱支行经审核后为被告邵安菊办理了授信额度为16000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡一张。邵安菊随后激活并使用该卡，自2018年以来被告邵安菊多次透支该信用卡，该卡还款到期日到期后，邮储银行石柱支行采取多种方式和方法向邵安菊催收，但邵安菊一直未兑现。自2018年10月20日至2019年8月30日，被告尚欠本金15946.21元，费用2377.91元，利息1908.60元。为此，原告特诉至法院，请依法裁判。邵安菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月18日，被告邵安菊向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告邮储银行石柱支行审核后，为被告邵安菊办理了授信额度为16000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡一张，账单日为每月20日。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条对透支利率及滞纳金收取方式作了约定：透支利率按日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2019年8月30日，被告邵安菊尚欠原告信用卡透支本金15946.21元，另产生了费用2377.91元、利息1908.60元。本院认为，被告邵安菊在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时，已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，可以认定被告邵安菊愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时邮储银行石柱支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告邵安菊与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。被告邵安菊作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。又因原、被告之间关于利息及滞纳金的约定高于年利率24%，原告在诉状及庭审过程中要求按照年利率24%从2018年10月20日起计算利息，对高于年利率24%的部分利息自愿放弃，符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条关于金融借贷合同的贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不超过年利率24%的规定，本院予以支持。此外，原告在庭审中明确表示，利息从2018年10月20日起计算至2019年12月20日止，2019年12月20日以后的利息原告自愿放弃，原告放弃2019年12月20日之后的利息系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵安菊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金15946.21元、利息1908.60元、费用2377.91元,共计20232.72元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。案件受理费198.00元，由被告邵安菊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1618号 申请执行人：高某，女，1970年4月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李某，男，1971年10月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：吴某，女，1974年8月13日出生，汉族，住台山市。 高某与李某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初444号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李某、吴某应向申请执行人高某返还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收利息，从2018年5月11日计算至还清款项之日止）。截至2019年7月11日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还上述款项给高某。因李某、吴某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法查封被执行人李某名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的三菱牌轿车，查封期限至2021年12月16日，需续行查封的，应于期限即将届满前十四日内向法院提交书面申请。另外因上述车辆现在去向不明，暂无法处置。关于被执行人李某、吴某名下的位于台山市××××1101的房屋由另案处理。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李某、吴某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李灿俊
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初362号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人海某某，公民身份号码×××，男，1976年6月15日出生于青海省湟中县,回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现住西宁市。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人海某某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月8日11时许,被害人邵×在西宁市××区海明停车场内因索要机械租赁费与被告人海某某发生争执,被告人海某某打了邵×一巴掌，致其左眼受伤。经法医鉴定,被害人邵×的左眼玻璃体积血,继发性青光眼属于轻伤二级。 2019年10月16日被告人海某某经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人海某某的亲属赔偿被害人邵×的经济损失并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了报案材料、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、病历、刑事谅解书、民事赔偿协议、收条、证人马×、海×的证言、被害人邵×的陈述、被告人海某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人海某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人海某某对指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。 本院认为，被告人海某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案自首，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人海某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月16日起至2020年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈晓燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 杰 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421财保72号 申请人：秦永刚，男，生于1972年6月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：眉山市泽宇房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇一环路。 法定代表人：张文泽。 被申请人：徐建国，男，生于1966年2月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人秦永刚于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，即将向本院提起诉讼，因被申请人可能会转移财产,为保证将来债权的顺利实现，申请人要求对冻结被申请人的银行存款。中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人眉山市泽宇房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司仁寿陵阳支行（银行帐号：22×××29）、中国工商银行股份有限公司四川省眉山仁寿大道支行（银行帐号：23×××61）的银行存款2500000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人秦永刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 君
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5117号原告：夏晓睿，女，1984年7月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：济南赛信机械有限公司，住所地济南高新区正丰路554号环保科技园8号楼正丰大厦215室。法定代表人：柳青华，董事长。原告夏晓睿与被告济南赛信机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案。原告夏晓睿于2019年12月6日以需要固定、调取证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏晓睿向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏晓睿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏晓睿负担。审判员  曲劲松二〇一九年十二月六日书记员  聂旭红
360高玉佩 太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更360号 罪犯高玉佩，男，1979年2月20日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2016年10月24日作出(2016)晋0981刑初88号刑事判决，以被告人高玉佩犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万二千元,责令退赔五十万元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高玉佩在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯高玉佩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高玉佩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高玉佩减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1947号申请执行人徐一立，男。被执行人深圳食尚家餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华。法定代表人米俊杰，执行董事。本院在执行申请人徐一立申请被执行人深圳食尚家餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人深圳食尚家餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月25日对被执行人深圳食尚家餐饮管理有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十五日书记员 杨群杉
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初814号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 委托代理人戴凡凯，该局工作人员。 委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。 原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局其他行政行为一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告长沙市雨花区市场监督管理局的委托代理人戴凡凯、甘橙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文杰诉称，被告于2019年9月2日接到了原告向长沙市12345热线反映的雨花区博东食品店销售过期食品的投诉工单，于2019年9月19日将处理情况通过电子邮件告知了原告:未发现被投诉商品,当事人陈述未销售过过期被投诉商品。原告认为被告仅凭被投诉人的单方面陈述,就再未对投诉举报事项作出其他任何调查核实,也未对该投诉举报事项作出立案与否的决定,属于不履行法定职责。诉请1.确认被告对原告投诉举报事项作出的处理违法并责令其重新作出处理；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称，一、原告未提供相关证据证明其为举报人本人。通过审查原告起诉的证据材料，不能证明其身份信息与12345市民服务热线工单所记载的市民信息相符。二、被告就涉案投诉举报事项已履行相应职责，程序合法。2019年9月2日，被告收到原告通过12345投诉举报中心举报博东食品店（以下简称被投诉商店）销售过期“桃酥”的投诉工单，于同年9月11日进行现场检查。经查，被投诉商店经营面积约50平方米，从事食品、百货销售，通过现场检查未发现被投诉商品，被投诉商店提供了营业执照、食品经营许可证，并陈述其从未销售过被投诉商品。基于此，被告于同年9月19日作出涉案回复，告知原告不予立案。被告已经履行调查处理结果的法定职责，程序合法。三、涉案答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月30日，原告通过长沙市12345市民服务热线对被投诉商店销售过期食品进行投诉举报，工单（编号：190830114041364）载明“杨先生8月30日在雨花区××××路芙蓉兴盛（博东食品店，星享尊品酒店对面），购买了桃酥，生产日期2019年6月25日，保质期60天，购买时已经过期，故来电希望相关部门核实处理该店售卖过期食品的问题。因市民来电号码无法接到电话，希望相关部门能够将处理结果发到市民ＱＱ邮箱323×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。原告未提供被举报食品的购买凭证等相关材料。同年9月2日，被告接到转办工单，于同年9月11日进行现场调查。经查，被投诉商店证件齐全，店内未发现过期食品待售，故不予立案处理。同年9月19日，被告通过邮箱回复原告告知调查结果。原告对被告的回复不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”可知，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径,除了维护自身合法权益,对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉举报人是否具有原告资格，取决于投诉举报的目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案原告并未提交证据证实被投诉商店销售过期食品的行为侵犯了其自身合法权益，不符合投诉举报“为自身合法权益”的可诉性要件。因此,原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨文杰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  曾纪萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。