贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2107号上诉人（原审被告）：陈俊江，男，1979年02月13日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：沈发高，男，1971年01月03日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。委托诉讼代理人：林盛，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910091559。被上诉人（原审被告）：沈荣虎，男，1984年03月06日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人陈俊江因与被上诉人沈发高、沈荣虎健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈俊江上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2676号民事判决，改判驳回沈发高对上诉人的全部诉讼请求，由沈荣虎承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人提交的《陡箐镇农村老旧房透风漏雨整治项目建设工程劳务施工合同协议书》证实：陈俊江在承包陡箐镇农村老旧房透风漏雨整治项目建设工程后，将劳务施工部分再分包给其他人员，且施工过程中所需的工具、工人等由承包人自行解决，每户工价4600元，工程经政府验收合格后，陈俊江再支付工程价款。原审已查明：沈荣虎施工的工价为4600元/户，沈发高系沈荣虎找来干活的客观事实。沈荣虎与陈俊江之间约定的工价及沈荣虎找沈发高干活的事实，足以说明沈荣虎从陈俊江处承接工程并施工的行为与谢玉虎等人的承包模式无异，符合承揽合同的特征，陈俊江与沈荣虎形成承揽合同关系，沈荣虎与沈发高形成雇佣关系，沈荣虎应当对沈发高受伤的后果承担赔偿责任。二、假定陈俊江与沈发高存在雇佣关系，陈俊江在沈发高受伤时垫付的24000元应予扣除。三、沈发应对本案事故负主要责任。沈发高系完全民事行为能力人，且其之前做过相同的工作，其应具有足够的经验和认知能够判断电锯卡住时用手去扳动是完全错误和危险的操作，本案的事故系因电锯被卡住，沈发高在不断电的情况下伸手去扯电锯而导致事故发生，沈发高的错误操作是本案损害事故发生的重要原因，故沈发高应对本案事故负主要责任。被上诉人沈发高辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实理由无相应证据证实。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈荣虎未提交答辩意见。沈发高向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决被告陈俊江赔偿原告伤残赔偿金误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费等共计95,287.7元。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈俊江于2018年11月19日与水城县陡箐镇人民政府签订《陡箐镇农村老旧房（瓦屋面）透风漏雨整治项目建设工程施工合同》，约定由陈俊江承包陡箐镇农村老旧房（瓦屋面）透风漏雨整治项目按照相关文件要求进行施工，该合同约定对施工工期、质量标准、合同价款、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，被告陈俊江分别于2018年10月06日、2018年10月08日、2018年11月05日与案外人谢玉虎、马跃伟、李金平签订内容一致的《陡箐镇农村老旧房透风漏雨整治项目建设工程劳务施工合同协议书》，约定由陈俊江为甲方，谢玉虎、马跃伟、李金平为乙方，约定将陡箐镇农村老旧房透风漏雨整治项目建设工程施工发包给三人，甲方负责所有需材料到场，乙方负责所有工具，工人自找，并负责工人生活费和工人工资，每户工价为4600元。在施工过程中如出现任何的工伤，10万元以内的由乙方全部负责，超过10万元的由甲乙双方负责，按甲方负责百分之七十，乙方负责百分之三十计算。上述协议签订后，被告陈俊江即要求其管理人员沈荣虎雇佣工人施工，沈荣虎即通知原告沈发高施工。2018年12月14日，沈发高在施工中被电锯锯伤，前往六盘水西南医院进行治疗，共计住院14天。出院诊断为左手锯伤：1、左中指末节指两侧固有动脉神经断裂；2、左中指末节指骨基底部骨折；3、左环指第二节两侧指固有动脉神经断裂；4、左环指末节指骨骨折；5、左小指第二节桡侧指固有动脉神经断裂；6、左小指第二节指骨粉碎性骨折。原告之伤，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具六医司鉴［2019］临鉴字第0235号鉴定意见书，鉴定意见为：沈发高损伤属十级伤残，综合评价误工期90日、护理期90日、营养期60日。另查明原告沈发高身份证信息虽属于农村，但其于2014年2月1日流入水城县居住至今。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，根据庭审查明的事实，原告沈发高系被告沈荣虎根据被告陈俊江的要求而雇佣，雇佣关系发生的双方为原告沈发高与被告陈俊江，也即是接受劳务一方为被告陈俊江，提供劳务一方为原告沈发高。关于各自过错问题，被告作为接受劳务一方，未对被告提供相应的安全保障措施，应当承担原告受伤的主要责任。原告作为完全民事能力人，在提供劳务的过程中其对自身安全未能尽到谨慎注意义务，应对其自身损失承担相应责任，原、被告双方均应按照其过错程度承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告应承担损失的70%，原告自行承担损失的30%。被告沈荣虎系接受陈俊江安排，雇佣沈发高为陈俊江提供劳务，故沈荣虎不承担责任。本院对原告请求赔偿项目的数额及合法性认定如下：关于残疾赔偿金，原告提供了被告于2014年2月1日至今居住在水城县，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告的伤残等级为十级，故残疾赔偿金按照2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元／年计算为63184元（31592元／年×20年×10%），对于原告的该项诉请，故本院予以支持。2．原告诉请误工费13873.8元，因原告在被告实施的工程中提供劳务受伤，且原告现居住于城镇，原告诉请误工费参照贵州省2017年度建筑业年平均工资58198元计算，误工期因鉴定机构综合评定为90日，故误工费应为13873.8元（56266元／年÷365日×90日），对于原告的该项诉请，本院予以支持。3．原告诉护理工费9509.9元，参照贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元计算护理费为9509.9元（38568元／年÷365日×90日），对于原告的该项诉请，本院予以支持。4、原告诉请住院伙食补助费1400元，参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准市外按100元／天计算，实际住院天数为14天，故住院伙食补助费应计算为1400元（100元／天×14天），对于原告的该项诉请，本院予以支持。5、原告诉请营养费3000元，营养费酌定40元／天，营养期按鉴定机构评定的60日计算，营养费应为2400元（40元／天×60天），超过的部分，本院不予支持。6、原告诉请鉴定费1300元。因原告提供了有效的鉴定发票予以证实，本院予以支持。7、原告诉请病历复印费20元。因原告提供了有效的发票予以证实，本院予以支持。8、原告诉请精神损害抚慰金3000元，结合侵权行为造成的后果、本地区的生活水平等因素，本院酌情予以支持2000元。综上，原告应得支持金额为93687.7元（残疾赔偿金63184元＋住院伙食补助费1400元＋误工费13873.8元＋护理费9509.9元＋营养费2400元＋病历复印费20元＋鉴定费1300元＋精神损害抚慰金2000元）。被告陈俊江应当赔偿原告各项费用计93687.7元×70%＝65581.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈俊江于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈发高各项损失共计人民币65581.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费752元，因本案适用简易程序审理，减半收取376元，由原告承担113元，由被告陈俊江负担263元。二审中，上诉人提交水城县新型农村合作医疗住院报销补偿单，用于证明沈发高实际产生的医药费为4400元左右。被上诉人沈发高质证认为：对该证据的三性及证明目的均有异议。该证据并未在举证期限内提交，且该证据仅是一个打印件，没有盖章与签字。被上诉人沈荣虎未质证。二审中，二被上诉人均未提交新证据。本院对上诉人提交的证据分析认定意见：上诉人提交的水城县新型农村合作医疗住院报销补偿单为打印件，无相关部门盖章确认，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，二审中，被上诉人沈发高认可在其住院期间其妻子收到陈俊江转账支付的20000元。本案二审的争议焦点是：一、上诉人在本案中应否承担赔偿责任，若应承担，责任应如何划分；二、上诉人所提应扣除其垫付的24000元的上诉主张是否成立。本院认为，关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，各方当事人对上诉人陈俊江于2018年11月19日从水城县陡箐镇人民政府承包施工陡箐镇农村老旧房（瓦屋面）透风漏雨整治项目及被上诉人沈发高在该项目施工过程中受伤的事实均不持异议。上诉人主张其将该项目的部分分包给被上诉人沈荣虎，被上诉人沈发高是与沈荣虎存在雇佣关系，但其未提交证据证实该主张，故应由其承担举证不利的法律后果；应认定被上诉人沈发高系为上诉人陈俊江提供劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，上诉人陈俊江应在本案中承担赔偿责任。被上诉人沈发高在提供劳务过程中未能尽到谨慎注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审判决由上诉人承担70%的责任并无不当。关于争议焦点二。上诉人主张其在被上诉人沈发高受伤住院期间垫付了24000元，其未提交证据加以证实；但被上诉人沈发高在二审中认可其在受伤住院期间，其妻子收到上诉人转账支付的20000元，对于被上诉人沈发高所提上诉人在其住院期间支付的款项尚不足以支付医疗费的问题，因其在本案中未主张医疗费，故在本案中对其因此次伤情产生的医疗费数额不作认定，对医疗费其可另案主张权利，上诉人垫付的20000元款项在本案中应予扣减。各方当事人对一审认定的各项赔偿金额均未提出异议，故上诉人陈俊江应支付被上诉人沈发高的款项应计算为45581.39元（65581.39元-20000元=45581.39元。）综上，上诉人陈俊江的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2676号民事判决；二、上诉人陈俊江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人沈发高各项损失共计人民币45581.39元；三、驳回被上诉人沈发高的其他诉讼请求。一审案件受理费752元，因适用简易程序减半收取376元，二审案件受理费456元，一二审共计832元，由上诉人陈俊江负担398元，被上诉人沈发高负担434元。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年十二月二十四日法官助理李健书记员李炳兰