wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1321号之一 申请执行人:郑建国，男，1972年8月15日出生，汉族。 被执行人：克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅，住所地：克拉玛依区。 统一社会信用代码：92650203MA77BOXKXT。 经营者：殷强元，该烧烤餐厅负责人。 申请执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅与被执行人郑建国劳动仲裁一案，克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出克区劳人字（2019）第48号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建国于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅支付案款46600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月12日依法强制执行克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅之经营者殷强元的财产，该案执行到位标的28266.89元，未执行到位标的18333.11元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅及其经营者殷强元名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅、殷强元名下有可供执行的财产。本院向申请执行人郑建国释名被执行人的财产情况，申请执行人郑建国明确表示提供不出被执行人殷强元的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对殷强元进行限制消费。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十二月十二日 书记员  张帅军
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执584号之一申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人杨建宏，职务董事长。被执行人巴特尔，男，1965年2月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市步行街A座4层。被执行人曹秀军，男，1973年10月8日出生，汉族，军人，现住内蒙古自治区二连浩特市友谊北路1444号本院在执行二连浩特农村合作银行申请执行巴特尔借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初361号民事调解书，责令被执行人巴特尔、曹秀军履行生效法律文书确定的义务，但被执行巴特尔、曹秀军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人巴特尔在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巴特尔的银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月三十日书记员  王智伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7646号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：王继飞，男，汉族，生于1968年7月24日，住广元市青川县。 原告广元市利州区人民医院与被告王继飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14783号上诉人（原审原告）：易可达贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦11楼1104单元。法定代表人：StephenPeterJones，董事长。被上诉人（原审被告）：七台河市煜呈粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区越秀路55号。法定代表人：郑晓敏。被上诉人（原审被告）：七台河市宏达米业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区北山街越秀路。法定代表人：姬秀英。被上诉人（原审被告）：常鸿，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人易可达贸易（上海）有限公司因与被上诉人七台河市煜呈粮业有限责任公司、七台河市宏达米业有限责任公司、常鸿仓储合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初36127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人易可达贸易（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易可达贸易（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5067号之一 申请执行人邱建鹏，男，1970年01月23日出生，住惠安县。 被执行人蔡友房，男，1947年01月18日出生，住石狮市。 本院于2019年10月28日立案执行申请执行人邱建鹏与被执行人蔡友房建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初229号民事判决书，被执行人蔡友房应支付申请执行人邱建鹏款项3480000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡友房发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡友房至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡友房发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡友房有可供执行的财产。现被执行人蔡友房尚有款项3480000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡友房暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1523号申请执行人：王学智，生于青铜峡市，住青铜峡。委托诉讼代理人：**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被执行人：宋伏军，生于青铜峡市，户籍地青铜峡市。被执行人：叶梅花，生于青铜峡市，户籍地青铜峡市。本院在执行王学智与宋伏军、叶梅花追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初272号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人宋伏军、叶梅花返还申请执行人代偿王学智借款80000元，负担案件受理费1800元、公告费900元、申请费1136元。经调查，被执行人宋伏军、叶梅花下落不明，在本院有多起案件未执行完毕，未查到可供执行财产，已列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未能提供宋伏军、叶梅花有效财产线索，已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十四日书记员  丁建云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25198号原告：思吾宁电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱雪涛，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男。被告：天津卓衡电气设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：赵炜。原告思吾宁电气(上海)有限公司诉被告天津卓衡电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告思吾宁电气(上海)有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告思吾宁电气(上海)有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年十二月九日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2660号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘宇经，总经理。被执行人：苏银春，男，1969年2月3日出生，回族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人苏银春服务合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初2208号具有执行内容的民事判决，于2017年12月15日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效判决书所确定的义务。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的额为11926.83元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人苏银春发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年6月13日、7月14日、11月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地社区居民委员会成员调查其人员去向、在当地的财产与收入状况的调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在财富通支付科技有限公司有存款账户，本院依法予以了冻结，后经划拨存款金额1112.97元，由申请执行人进行了领取；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为1112.97元，未受偿金额为10813.86元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行的部分款项外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审判员严荣钢审 判 员 徐   厚   荣二〇一九年十二月三日书记员代 思       雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市两江新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何燕，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪亮，男，1970年7月14日出生，汉族，系何燕丈夫，住四川省达州市达县。被申请人（原审被告）：陈明，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（原审被告）：雷向国，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（原审被告）：傅江，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：刘敏，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。再审申请人杨军因与被申请人何燕、陈明、雷向国、傅江以及原审被告刘敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝05民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军申请再审称：有新证据证明案涉100万元已经通过借款人之一雷向国委托张力向何燕转账归还。张力与何燕等人另行签订借款协议，以张力向何燕等人出借100万元，雷向国作为担保的形式，掩盖该笔款项实际用于归还案涉100万元的真实意图，何燕与雷向国等人恶意串通、虚增债务。请求依法再审。何燕提交意见称：申请人提交的证据并非新证据，且已过了法定再审时效。张力向何燕出借100万元系正常的借贷关系，并办理了公证和强制执行公证书。雷向国和何燕并无恶意串通、虚增债务的事实。申请人在本案一、二审及再审的陈述均不一致，其才有可能与张力串通逃避债务。刘敏陈述称：四个借款人中，雷向国的公司已于2015年倒闭了，只有杨军有资产。案涉100万元借款已经归还，是从银行贷出，委托张力转账归还的。何燕与张力另行签订并经公证的借款协议系虚假的。陈明、雷向国、傅江未到庭参加询问，亦未提交意见。本院经审查认为：何燕向陈明、雷向国、傅江、杨军出借100万元，签订了《个人借款合同》，该款通过洪正春转入陈明账户。因陈明等四人未能按期偿还，原审判决由陈明等四人向何燕偿还100万元借款本金及利息。当事人在再审审查中的争议焦点是：张力向何燕转账支付的100万元是否系代杨军、雷向国等人归还借款。首先，关于申请人杨军陈述的认定。杨军在一审中否认《个人借款合同》及其借款的真实性；在二审中认为该借款关系不成立，其本人无借款动机，并非共同借款人；在再审申请中承认借款真实存在，但称已由张力代为归还。其本人前后矛盾的陈述，真实性较低，本院不予采信。其次，关于证人证言的认定。一是申请人称原审已举示“雷向国”的录音，雷向国自述本案所涉100万元已委托案外人张力向何燕还款。因该录音无法辨识通话人身份，雷向国本人亦未到庭，对该证据不予认可。二是申请人申请证人张力到庭作证，张力陈述其出借给何燕并经过公证的100万元实际上是受雷向国的委托，用于还贷款。因杨军与张力系另案中的原、被告，双方存在利害关系，在无其他证据予以印证的情况下，张力的单方证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对上述证人证言，本院不予采信。第三，关于被申请人与他人恶意串通、虚增债务的认定。申请人认为张力与何燕、雷向国等人另行签订的《借款协议》系恶意串通的虚假协议。因该协议系经公证机关进行公证并赋予强制执行效力，在无充分证据证明系虚假的情况下，申请人关于张力与何燕、雷向国等人恶意串通、虚增债务的陈述不能成立，本院不予采信。综上所述，杨军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨军的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年十二月二十三日书记员 潘 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执异154号异议人（案外人）：孙兴龙，男，汉族，1976年12月15日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：童宝军，男，汉族，1975年12月29日生，个体工商户，住淮安市清江浦区。被执行人:钱程，女，汉族，1980年1月25日生，住淮安市清江浦区。被执行人：李娟，女，汉族，1965年6月16日生，住淮安市清江浦区。在本院执行申请执行人童宝军与被执行人钱程、李娟民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）孙兴龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人孙兴龙向本院提出如下异议请求：请求解除对被执行人钱程名下位于淮安市奥林晴园小区176号19幢207室不动产的查封。事实和理由：孙兴龙与钱程原系夫妻关系，后两人因为感情不和，于2014年9月30日在原××××区民政局办理了协议离婚手续。在离婚协议中明确约定淮安市奥林晴园小区176号19幢207室房屋产权归孙兴龙所有。但因双方离婚时该房屋尚存按揭抵押贷款未全部偿还完毕，故无法办理过户手续。童宝军与钱程、李娟的借贷关系发生于2015年12月15日，与孙兴龙无关。综上，特向贵院提出异议，请求解除查封措施。本院查明，童宝军与钱程、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）苏0812民初1383号民事判决，该判决查明：童宝军与钱程系朋友关系。2015年12月15日，钱程以公司经营需要资金周转为由向童宝军借款3万元，童宝军于当日将3万元现金交付钱程，钱程作为借款人，李娟作为担保人共同向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：钱程担保人：李娟”，钱程、李娟同时在借条上加按手印。当天，李娟向童宝军出具承诺书一张，承诺李娟自愿为钱程上述借款提供担保。借款后，钱程、李娟经童宝军催要未还款，童宝军遂诉至本院。该判决书判决如下：一、被告钱程应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告童宝军借款本金3万元。二、被告李娟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费322元（已减半收取），由两被告共同负担。上述法律文书生效后，钱程、李娟未履行生效法律文书确定的给付义务，致童宝军向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2019年4月23日向淮安市不动产登记与交易中心发出（2019）苏0812执字第488号协助执行通知书，查封了淮安市奥林晴园小区176号19幢207室房产。在该房产的不动产登记信息查询结果中显示该房屋自2009年5月26日设立了抵押权，债务结束时间为2029年5月26日。另查，孙兴龙与钱程原系夫妻关系，后于2014年9月30日办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，在离婚协议中中双方约定淮安市奥林晴园小区176号19幢207室房产归孙兴龙所有。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中：首先，孙兴龙与钱程的离婚协议发生在涉案借款形成之前，而孙兴龙与钱程在离婚协议中约定淮安市奥林晴园小区176号19幢207室房产归孙兴龙所有，并不存在逃避债务的主观故意，该约定应认定是孙兴龙与钱程真实意思表示，合法有效，故应认定孙兴龙系淮安市奥林晴园小区176号19幢207室房产的合法所有人。其次，涉案房产未能办理过户手续系因涉案房屋贷款未清偿完毕，并非可归责于当事人的原因。综上，异议人孙兴龙的异议成立，应中止对上述房产的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对淮安市奥林晴园小区176号19幢207室房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 杨附：裁定所依据在相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1536号罪犯王盛兵，男，1980年2月23日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。石柱土家族自治县人民法院于2017年1月17日作出（2016）渝0240刑初291号刑事判决，以被告人王盛兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元，犯罪所得赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王盛兵减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王盛兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王盛兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已执行完毕依据，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王盛兵减去有期徒刑四个月（减刑后刑期起止时间：2016年4月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4380号申请执行人：刘开尚，男，1981年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人：高海生，男，1976年11月27日生，汉族，住响水县。被执行人：赵金红，女，1975年10月20日生，汉族，住盱眙县。刘开尚与高海生、赵金红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5273号法律文书已经发生法律效力。因高海生、赵金红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘开尚于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月三十一日书记员  陈非文
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执284号之二 被执行人周宪忠，山西省交口县水头镇马家山村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初527号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人周宪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周宪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周宪忠在中国建设银行6214670330003326643_156_1账户内存款人民币76025元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4088号申请人：艾小雨,男1987年3月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：李辉,男1986年2月08日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5079号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4088号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十四日书记员 刘晓翠
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3644号原告：王庆华，男，1987年7月16日出生，汉族，住正定县。被告：毛萌，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省高密市。原告王庆华与被告毛萌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告毛萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出诉讼请求：诉请判令被告归还原告货款5600元整（大写：伍仟陆佰圆整）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过微信(huizhongkeji666)销售8090後牌酒，原告于2018年3月8日、3月24日通过支付宝向被告分别转账1400元整、1200元整后，因被告通知原告牌酒有优惠活动，原告又于4月14日、4月15日通过微信向被告分别转账500元整、2500元整。转账之后原告一直未收到货物，原告多次联系被告发货，被告总是以各种理由推脱；原告多次要求退款，被告以各种理由拒不退款。特诉请贵院判令被告归还原告货款5600元整，诉讼费由被告承担。被告毛萌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王庆华为支持其诉求，提交了支付宝转账电子回单及微信聊天记录等证据。本院经审理认定事实如下：原告王庆华向被告毛萌购买啤酒，分别于2018年3月8日转款1400元、3月24日转款1200元、4月14日转款500元、4月15日转款2500元，共计5600元。被告毛萌收到5600元货款后，经原告多次催告，一直拒不发货。上述事实，有微信聊天记录、转账电子回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告毛萌出售啤酒，原告王庆华向其购买啤酒，双方便达成了买卖合意。双方应本着诚实信用的原则，全面履约。原告既已向被告支付了货款，被告便应向原告交付货物。现被告经原告多次催告仍拒不发货，致使买卖协议无法履行，应承担退还货款的责任。被告毛萌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛萌于本判决生效后十日内退还原告王庆华货款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁志勇二〇一九年十二月十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2054号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，该社理事长。委托诉讼代理人：杨继来，该社工作人员。被告：朝阳县园盛农业有限责任公司，住所地辽宁省朝阳县黑牛营子乡荒地村。法定代表人：刘国华，经理。被告：刘国华，男，1970年3月3日出生，汉族，公司经理，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朝阳县园盛农业有限责任公司（以下简称园盛公司）、刘国华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉代理人杨继来到庭参加诉讼，被告园盛公司、刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告园盛公司立即偿还借款本金人民币2,249,995元及利息（截止2019年6月3日欠利息1,929,791元）本息合计4,179,786元及以后产生的利息，违约金；2.被告刘国华在抵押财产范围内承担清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1．被告园盛公司2011年11月4日与原告签订了借款合同，借款金额225万元，2016年7月29日归还本金220万元，欠本金49,995元至今未还，借款用途大棚，年利率10.8%，借款到期日2013年10月26日。被告刘国华提供了抵押担保，签订了抵押担保借款合同。2．被告园盛公司2016年7月29日与原告签订了借款合同，借款金额220万元，借款重组，年利率9%，借款到期日2018年7月28日。被告园盛公司提供了抵押担保，签订了抵押合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按期归还借款本息，特向法院起诉，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息。被告园盛公司、刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院进行了审核。经审理查明，被告园盛公司2011年11月4日与原告签订《借款合同》，借款金额225万元，年利率10.8%，借款用途大棚，借款到期日2013年10月26日；同时也约定了违约责任，规定了不按时归还借款、不按合同支付利息等的责任。被告刘国华（园盛公司法定代表人）为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了《抵押担保借款合同》，以位于朝阳县保护地大棚41栋提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押起止时间为2011年11月4日到2013年11月3日。同日，原告向被告园盛公司提供借款225万元。2016年7月29日，被告园盛公司归还借款本金220万元，欠本金49,995.94元及利息。2016年7月29日，被告园盛公司与原告签订《借款合同》，借款金额220万元，借款用途为重组，年利率9%（本利率为固定利率），借款到期日为2018年7月28日。被告园盛公司与原告签订了抵押合同，以位于朝阳县物权人为刘国华的保护地大棚41栋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押人为刘国华，抵押起止时间为2016年7月29日到2018年7月28日。同日，原告向被告园盛公司发放借款220万元。被告园盛公司、刘国华至今未归还2016年7月29日所欠借款本息及2011年11月4日借款剩余部分本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押担保借款合同》、《抵押合同》、抵押手续、借款凭证、还款信息、当事人相关信息等在卷佐证，这些证据已经本院审查确认，可以采信。本院认为，原告信用联社与被告园盛公司、刘国华签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告信用联社分别与园盛公司、刘国华间形成了借款合同、抵押担保合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告履行了按约向被告园盛公司发放借款的义务，被告园盛公司则负有按双方约定如期偿还借款本息的义务；在被告园盛公司没有按借款合同约定履行义务的情况下，被告园盛公司、刘国华则分别负有按抵押合同约定履行抵押人在抵押财产价值范围内偿还相应借款的义务。现各被告均没有按双方签订的借款、抵押担保合同履行自己的义务，属违约行为。对于2011年11月4日借款的担保，因超过保证期间，担保人不应再负清偿责任。对于2016年7月29日的借款，被告刘国华就合同约定的担保范围内款项即本案被告园盛公司所欠原告信用联社借款本金、按合同规定所产生的利息以及其他费用在抵押财产价值范围内负清偿责任。被告刘国华承担责任后，有权向被告园盛公司追偿。二被告无正当理由不参加诉讼，视为放弃在诉讼中质证、抗辩等权利，应承担于己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳县园盛农业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告朝阳县农村信用合作联社2011年11月4日的借款未偿还本金49,995元及按合同约定所产生的利息；二、被告朝阳县园盛农业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告朝阳县农村信用合作联社2016年7月29日的借款本金2，200，000元及按合同约定所产生的利息；三、被告刘国华在抵押财产价值范围内对本判决第二项负清偿责任，被告刘国华承担责任后，有权向被告朝阳县园盛农业有限责任公司追偿；四、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40，238元由被告朝阳县园盛农业有限责任公司、刘国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  梁玉军人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  张宗良二〇一九年十二月二十五日法官助理常丹书记员周丽娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3566号原告：王海龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县铜城欢两人鱼快餐店，住所地东阿县文化街副食公司临街家属门市楼第17号。经营者：杜欢欢。被告：杜欢欢，女，1983年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王海龙与被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店、被告杜欢欢买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告王海龙到庭参加诉讼。被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店、被告杜欢欢无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款2302元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月29日至2019年8月21日向被告经营的饭店供货4302元，口头约定供货第二天结清货款。被告向原告偿还了2000元，至今仍欠2302元未付。该款项经催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店、被告杜欢欢未应诉答辩。被告杜欢欢向本院提交了书面答辩意见：原告是向被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店提供货物，货款应由东阿县铜城欢两人鱼快餐店承担；原告向快餐店提供的货物存在质量问题，无法正常使用，对快餐店经营也造成了一定损失，原告应承担责任，但因与原告存在合作关系，不再向原告主张权利；我在快餐店内设置了店长张盼盼（曾用名张路晨），由店长向购货商支付货款，现店长已将店内流动资金将货款支付完毕，原告又要求快餐店及我方支付货款无事实和法律依据。原告王海龙为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录、收货单，证明被告杜欢欢同意支付货款2300元，但以没钱为由推拖。被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店、被告杜欢欢未提交质证意见。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：被告杜欢欢为被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店的实际经营者。2019年7月至同年8月，被告杜欢欢为经营东阿县铜城欢两人鱼快餐店需要，陆续从原告王海龙处购进食材，并支付部分货款2000元，余款2300元未予支付。2019年9月10日，原告通过微信聊天的方式向被告杜欢欢催促支付拖欠的货款2300元，被告杜欢欢同意支付，但以没钱为由推拖付款。原告陈述，被告至今仍未支付拖欠的货款。另查明，被告杜欢欢已于2019年8月份左右将东阿县铜城欢两人鱼快餐店转让，现已停止营业。本院认为，本案的争议焦点为被告是否承担向原告支付诉争货款的责任。被告杜欢欢辩称应当由被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店承担还款责任，经查，被告杜欢欢是东阿县铜城欢两人鱼快餐店的实际经营者，现东阿县铜城欢两人鱼快餐店已停止经营并转让，故被告杜欢欢作为实际经营者，应当对其经营期间的产生的债务承担清偿责任。被告杜欢欢辩称原告提供的食材存在质量问题、店长已将货款支付完毕，但未提供证据证明该项答辩意见，被告杜欢欢应当承担举证不能的后果。原告王海龙与被告杜欢欢签订的买卖合同系当事人真实意愿的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告发货后，被告应当按照合同约定及时、足额向原告支付货款。现原告主张被告支付拖欠的货款2302元，由微信聊天记录、销售单为证，但原告通过微信聊天记录向被告主张的货款数额为2300元，本院对原告主张被告杜欢欢清偿货款的诉求予以支持，将货款数额调整为2300元。被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店、被告杜欢欢经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告杜欢欢于本判决书生效之日起十日内向原告王海龙与支付货款人民币2300元。二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月十六日书记员 张晨晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26735号原告：胡蛟，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆珠珠汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码915001073048065724。法定代表人：袁新凤。第三人：重庆骏威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路304号，统一社会信用代码91500105762652312P。法定代表人：余春花。本院在审理原告胡蛟诉被告重庆珠珠汽车租赁有限公司、第三人重庆骏威汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡蛟撤诉。案件受理费减半收取计1750元，由原告胡蛟负担。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申928号再审申请人(一审被告，男，1975年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人戴某因与被申请人胡某某离婚纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴某申请再审称，在戴某失业和重病期间，胡某某没有尽到夫妻间照顾义务，其提供的基本医疗保险门诊大病等级回执、就医记录和相关证人证言可予证明；双方在婚姻关系存续期间分居五年，孩子戴熠尧长期随戴某父母生活，胡某某亦没有尽到抚养义务。戴某失业且重病，当属法律保护的弱势群体。原二审在确认一审事实的基础上，将胡某某应予支付戴某的上海市嘉定区恒嘉华园4号601室房屋(以下简称“系争房屋”)折价款从1,057,000元(以下币种皆为人民币)改判为906,000元，没有事实和法律依据，仅保护了妇女权益，而没有保护儿童以及弱势群体的权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案提起再审。被申请人胡某某辩称，房产证上加胡某某的名字系戴某对胡某某的赠与,系争房屋属于戴某和胡某某共同共有，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴某提出再审申请缺乏依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于系争房屋产权份额及对应折价款的确定。系争房屋系戴某在婚前出资购买，于婚后夫妻双方共同还贷，并于贷款结清后变更为戴某和胡某某共同共有。原一审审理中，胡某某、戴某一致同意系争房屋归胡某某所有，胡某某主张给付戴某不超过50%的折价款，而戴某主张70%的折价款。原二审综合考虑系争房屋来源、双方贡献大小、双方共同还债、戴某赠与胡某某部分产权份额和双方长期共同生活等事实，酌情认定胡某某应给付戴某房屋60%的折价款计906,000元，符合民法公平原则的规定，可予确认。戴某的再审请求不具有事实和法律依据，本院难以采信。综上，戴某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴某的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1397号移送部门：兴国县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈彩新，男，1969年10月12日出生,江西省兴国县，汉族，住江西省兴国县。本院在执行被执行人陈彩新盗窃罪一案过程中，本院于2019年12月15日申请撤回对被执行人陈彩新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年十二月二十日书记员 高逸成
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2201号 原告：陈家华，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：胡贤唐，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路50号。 法定代表人：沈晓宇。 委托诉讼代理人：傅翔，男，该公司工作人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 主要负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑克桢，男，该公司工作人员。 原告陈家华与被告胡贤唐、杭州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事旅游公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家华的诉讼代理人徐鹏刚、被告胡贤唐、被告保险公司的诉讼代理人郑克桢到庭参加诉讼。被告外事旅游公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡贤唐、外事旅游公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计57449.88元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告胡贤唐驾驶被告外事旅游公司所有的浙Ａ×××××号中型客车在下沙德胜东路下沙东收费站行政楼大门处附近与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，原告与被告胡贤唐负事故的同等责任。 被告胡贤唐辩称，已经支付了垫付款10000元。 被告外事旅游公司未到庭作出答辩。 被告保险公司辩称：浙Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，未投保不计免赔险，扣除10%的免赔率，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费，应扣除非医保费用3461元；营养费、车辆修理费予以认定；住院伙食补助费按照每天30元的标准计算；误工费及护理费按照每天130元的标准计算；交通费认可300元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。关于被告胡贤唐支付的垫付款，同意在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告分别于2017年5月26日至2017年6月7日、2019年1月28日至2019年2月3日在浙江省中医院住院治疗，住院时间共计18天。原告期间经多次门诊治疗，共产生医疗费34616.46元，其中含非医保费用3461元。 原告申请对其护理期限、营养期限进行鉴定，被告保险公司申请对原告的误工期限进行鉴定，本院均予以准许，并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。浙江商检司法鉴定所于2019年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈家华伤后误工期限建议为150日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。原告因此支出鉴定费700元。 另查明，被告胡贤唐系被告外事旅游公司的工作人员，事故发生时的驾驶行为系职务行为。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票，被告胡贤唐提交的收条以及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告陈家华在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费34616.46元、营养费1800元、误工费27300元、护理费10920元、交通费1000元、鉴定费700元、车辆修理费600元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院按照每天50元的标准计算，金额为900元。综上，原告因交通事故造成的各项损失金额为77836.46元。由于浙Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告的上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内赔偿39220元，财产损失赔偿限额内赔偿1300元（含鉴定费），共计50520元。交强险赔偿不足部分27316.46元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，扣除10%免赔率后，保险公司应承担54%的赔偿责任，金额为14750.89元。保险公司未赔偿的免赔部分1638.99元应由被告外事旅游公司负担。被告胡贤唐支付的垫付款10000元，应从原告的理赔款中予以扣除。被告保险公司同意该笔垫付款在本案中一并处理，本院予以确认。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为55270.89元，向被告胡贤唐支付的理赔款金额为10000元，被告外事旅游公司向原告支付的赔偿款金额为1638.99元。被告外事旅游公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家华因交通事故产生的各项损失共计55270.89元； 二、被告杭州外事旅游汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家华因交通事故产生的各项损失共计1638.99元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡贤唐理赔款10000元； 四、驳回原告陈家华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1237元，减半收取618.50元，由原告陈家华负担5.50元，由被告杭州外事旅游汽车集团有限公司负担613元。原告陈家华于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州外事旅游汽车集团有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月二日 书记员 江亮珍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5342号原告：张艳玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙雁哲，河南格东律师事务所实习律师。被告：河南远申餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地之窗云峰座B座1820室。法定代表人：王占华。原告张艳玲与被告河南远申餐饮管理有限公司（以下简称远申公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托诉讼代理人魏雷明、孙雁哲到庭参加诉讼。被告远申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款30000元及利息（按年利率6%，自2017年11月欠款之日至本案起诉之日共3200元，此后至清偿完毕之日的按年利率6%另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告张艳玲和其丈夫王跃进与被告远申公司共同签订餐饮经营合同，并按照合同约定交纳押金60000元、进场费40000元，共计100000元。1个月后不再经营，原告找到被告公司时任联系人王辉协商退款等事宜。经协商，被告仅退还部分款项。2018年6月10日双方就被告欠原告押金等款项达成还款协议，约定被告于2018年7月15日支付剩余欠款30000元。但到期后原告多次催讨无果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告远申公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告丈夫王跃进（乙方）作为承租方与被告远申公司（甲方）作为出租人签订《租赁合同》一份，约定由王跃进租赁远申公司位于郑州航空港区园博园“空港巷子”项目的商铺。合同签订后，原告丈夫王跃进通过银行转账的方式分两次向当时被告负责人王辉的账户支付押金及进场费共计100000元。此后，原告一直经营商铺。2017年11月份，原告不再经营商铺，并要求被告返还押金及进场费。2018年6月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《还款协议》一份，主要内容为：“截止本协议签订之日甲方欠乙方款项总额为58107元。经甲乙双方共同确认，本协议签订之日乙方已收到甲方归还部分欠款为28107元。乙方同意甲方按如下还款计划到期前偿还剩余所欠款项：还款截止日期：2018年7月15日，还款金额（剩余金额）：30000元。”2019年6月15日，被告偿还原告28107元。剩余30000元欠款，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行相应的义务。原告请求被告偿还欠款30000元，有还款协议在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定还款截止日期为2018年7月15日，被告逾期支付，应从次日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，此后应以本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告远申公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南远申餐饮管理有限公司于本判决生效十日内向原告张艳玲偿还欠款30000元及利息（以本金30000元为基数自2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费630元，减半收取计315元，由原告张艳玲负担31元，被告河南远申餐饮管理有限公司负担284元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 张凌霄
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5296号 原告：易凤玲，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市温江区。 原告：陈明，男，汉族，1959年1月11日出生，住成都市温江区。 原告：刘书，女，汉族，1950年12月26日出生，住成都市温江区。 原告：郭建军，男，汉族，1970年1月10日出生，住成都市温江区。 原告：程群芳，女，汉族，1940年9月21日出生，住成都市温江区。 原告：陈素清，女，汉族，1934年2月17日出生，住成都市温江区。 原告：郑定忠，男，汉族，1963年2月1日出生，住成都市温江区。 原告：陈晓静，女，汉族，1972年11月9日出生，住成都市温江区。 原告：徐翠如，女，汉族，1939年11月5日出生，住成都市温江区。 原告：罗万里，男，汉族，1953年7月11日出生，住成都市温江区。 原告：尹素芬，女，汉族，1950年8月7日出生，住成都市温江区。 原告：张惠群，女，汉族，1953年12月1日出生，住成都市温江区。 原告：沈利仁，女，汉族，1948年10月18日出生，住成都市温江区。 原告：文乔莲，女，汉族，1946年3月13日出生，住成都市温江区。 原告：赵建春，男，汉族，1969年2月1日出生，住成都市温江区。 原告：王新志，女，汉族，1955年10月12日出生，住成都市温江区。 原告：罗淑琼，女，汉族，1951年9月25日出生，住成都市温江区。 原告：张秀英，女，汉族，1934年6月19日出生，住成都市温江区。 原告：杨志清，男，汉族，1942年5月13日出生，住成都市温江区。 原告：吴萍，女，汉族，1964年8月26日出生，住成都市温江区。 原告：蒙宗兴，男，汉族，1954年12月20日出生，住成都市温江区。 原告：周燕春，女，汉族，1965年10月2日出生，住成都市温江区。 上述22名原告的共同委托诉讼代理人：黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。 被告：李兴民，男，汉族，1952年4月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张人为，女，汉族，1956年12月18日出生，住成都市青羊区。系被告妻子。 第三人：成都市温江区商业局集体商业管理委员会温江县商业服务公司白马餐厅清算组。 委托诉讼代理人：易凤玲，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市温江区。 原告易凤玲、陈明、刘书、郭建军、程群芳、陈素清、郑定忠、陈晓静、徐翠如、罗万里、尹素芬、张惠群、沈利仁、文乔莲、赵建春、王新志、罗淑琼、张秀英、杨志清、吴萍、蒙宗兴、周燕春诉被告李兴民以及第三人成都市温江区商业局集体商业管理委员会温江县商业服务公司白马餐厅清算组合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易凤玲、陈明、刘书、郭建军、程群芳、陈素清、郑定忠、陈晓静、徐翠如、罗万里、尹素芬、张惠群、沈利仁、文乔莲、赵建春、王新志、罗淑琼、张秀英、杨志清、吴萍、蒙宗兴、周燕春撤诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告易凤玲、陈明、刘书、郭建军、程群芳、陈素清、郑定忠、陈晓静、徐翠如、罗万里、尹素芬、张惠群、沈利仁、文乔莲、赵建春、王新志、罗淑琼、张秀英、杨志清、吴萍、蒙宗兴、周燕春负担。 审 判 长  赵 萍 审 判 员  周 毅 人民陪审员  陈明松 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗艺苏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5256号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞、王立枝，该公司员工。被告：相梅。被告：吴居楼。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告相梅、吴居楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告相梅、吴居楼的起诉。本案案件受理费320元（原告已预交），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐丙林二〇一九年十二月三十一日法官助理 于金珍书 记 员 高 寒
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7898号原告：王灿，女，1991年4月1日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：胡庆波，男，1988年2月16日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民财保公司）。法定代表人：王学军，公司总经理。公司地址：安徽省淮南市国庆中路。委托诉讼代理人：田保军，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告王灿与被告胡庆波、人民财保公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿的诉讼代理人张志东、人民财保公司的诉讼代理人田保军到庭参加诉讼，被告胡庆波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失共计53170元。2、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日8时19分许，被告胡庆波驾驶车牌号为豫Ｓ×××××轿车沿204省道从南向北行驶至丰港乡××村路段时，撞到在其前面刘聚智驾驶的豫Ｓ×××××轿车的尾部，致两车都有不同程度损坏。该事故经固始县交警大队交警认定：胡庆波负事故全部责任。事故发生后原告先行赔偿豫Ｓ×××××轿车损失款13760元和施救费800元，原告的车辆损失为36410元。两车的评估费为2200元。经查事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投有交强险和商业险，双方就赔偿事宜不能达成协议，故诉至法院，请求依法判决。被告胡庆波未答辩。被告人民财保公司辩称：1、我公司承担赔偿责任的基础是投保车辆在我公司投有交强险、第三者责任险及车损险，我公司与原告系保险合同关系，我公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且无免赔的情况下，承担原告合理合法的损失；2、对于第三者的损失部分，不承担鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于交通事故发生的事实、事故责任划分、豫Ｓ×××××轿车的行驶证、胡庆波的驾驶证，豫Ｓ×××××小轿车的行驶证、刘聚智的机动车驾驶证及豫Ｓ×××××轿车的投保情况没有异议，对以上事实，本院予以确认。对于原告出示的证据，被告人民财保公司对以下证据有异议：1、对于原告提供的豫Ｓ×××××轿车和豫Ｓ×××××轿车的损失评估结论书有异议，认为该两份评估报告系原告单方委托，无法保证评估鉴定提交材料的真实性，我公司将在五个工作日内决定是否重新鉴定。2、对于原告提供的修理费发票的真实性没有异议，但还应当提供维修清单以证实其实际维修情况。3、对于豫Ｓ×××××轿车和豫Ｓ×××××轿车的评估费，依照保险合同，我公司不予承担。本院经审查认为：关于原告提供的豫Ｓ×××××轿车和豫Ｓ×××××轿车的损失评估结论书，被告人民财保公司未在自己主张的庭后五个工作日内向本院提出重新鉴定，也未提供证据反驳原告的鉴定意见。原告所委托的固始县豫诚价格评估事务所有限公司有评估鉴定资质，原告除了提供评估价格评估意见书，还提供有维修费发票，两者能相互印证，因此原告提供的证据可以证明豫Ｓ×××××轿车在本次事故中的实际损失。原告提供的刘聚智提供的收条可以证明其向第三方豫Ｓ×××××驾驶人刘聚智支付了轿车维修费13760元及施救费800元。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告王灿因交通事故致自己车辆受损并因承担事故全部责任而向事故相对方赔偿了损失。原告王灿在被告处投有交强险、第三者责任险及车辆损失险，被告人民财保公司应按照合同约定，赔付原告合理合法的损失。结合认定的证据，原告王灿的损失认定如下：1、豫Ｓ×××××轿车损失36410元；2、豫Ｓ×××××车的车辆损失费及施救费共计14560元；3、豫Ｓ×××××轿车评估费1500元；4、豫Ｓ×××××轿车评估费700元；原告王灿的各项损失共计53170元。上述费用中，豫Ｓ×××××车评估费1500元和豫Ｓ×××××评估费700元，为间接损失，由于被告胡庆波在本次事故中承担全部责任，因此该两部分费用由被告胡庆波承担。剩余损失50970元由被告人民财保公司在交强险、第三者责任险和车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决书生效后十五内一次性赔偿原告王灿在此次交通事故中的自身车辆损失、赔付给第三方的各项损失，共计50970元。二、被告胡庆波于本判决书生效后十五内一次性赔偿原告王灿鉴定费损失2200元。支付方式：款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；户名：固始县人民法院；账号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费用1144元，减半收取572元，由被告胡庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费1144元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十二月二十三日书记员  范 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执306号申请执行人：珲春市吉生小额贷款有限公司，住所地珲春市。法定代表人：许刚，董事长。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被执行人：刘胜，男，汉族，住所地珲春市。被执行人：王晓波，男，住所地珲春市。被执行人：王尚华，女，住所地珲春市。申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人刘胜、王晓波、王尚华借款合同纠纷一案，执行依据为珲春市人民法院作出的(2018)吉2404民初905号民事判决。申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司于2018年9月7日向珲春市人民法院申请执行，要求被执行人刘胜、王晓波、王尚华履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月29日作出（2019）吉24执监277号执行裁定，将本案提级至本院执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人刘胜、王晓波、王尚华借款合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人刘胜、王晓波、王尚华在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查。2019年4月2日，通过珲春市不动产登记中心发现被执行人王晓波名下有二套分别位于珲春市靖和街新兴委电力公寓4楼114室（面积为23.33平方米，产权证号为00106426号）和位于珲春市吉靖和街新兴委电力公寓4楼606室（面积为109.03平方米，产权证号为00106427）的房屋，上述两套房屋均抵押给申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司。2019年4月2日，珲春市人民法院分别作出（2018）吉2404执1349号之一、之二执行裁定，冻结了被执行人刘胜在中国邮政储蓄银行账号为6221882400032813496，在吉林省农村信用社联合社账号为6231810080500364549账户存款1516200元；2019年4月4日，珲春市人民法院作出（2018）吉2404执1349号执行裁定书，查封了被执行人刘胜名下车辆（吉HX6317、吉H7E232），期限为两年；2019年4月3日，珲春市人民法院作出（2018）吉2404执1351号执行裁定,查封了被执行人王晓波名下的二套位于珲春市靖和街新兴委电力公寓4楼114室（面积为23.33平方米，产权证号为00106426号）和位于珲春市吉靖和街新兴委电力公寓4楼606室（面积为109.03平方米，产权证号为00106427）的房屋。本院依法对被执行人刘胜、王晓波、王尚华采取了限制高消费措施，并于2019年12月10日将被执行人刘胜、王晓波、王尚华纳入失信被执行人名单。本院认为，本院查询并控制的被执行人财产因客观原因目前暂不宜采取执行措施，申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司对本预案采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月十六日书记员  车恩奉
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4558号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告:马树云，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告马树云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告马树云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令马树云偿还贷款本金300000元及截止2019年11月4日利息82175元,合计382175元，2019年11月4日起按年利率17.1%计算；2、判令马树云承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年4月21日，马树云与全椒农商行下属十字支行签订借款合同,借款30万元,合同约定年利率11.4%,还款期限为2018年4月21日。贷款到期后马树云一直拖欠不还，故向法院提起诉讼。 马树云未作答辩意见，也未提供证据。但其庭前辩称，其与徐刚、范恒贵等人，曾系范斌的企业员工，借款合同内容是范斌与银行工作人员协商一致后，由其顶名办理的借款手续，借款的实际使用人是范斌，应当由范斌承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，马树云从全椒农商行借款30万元，全椒农商行在办理相关借款手续后将30万元发放至马树云账户。2016年5月前后马树云与全椒农商行办理续贷手续，借款30万元以新贷偿还旧贷。2017年4月21日，马树云与全椒农商行签订《十字支行个人借款合同》，约定马树云借款30万元，借款用途：房屋装修；借款期限：自2017年4月21日至2018年4月21日，年利率11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，全椒农商行将30万元发放至马树云在该行开立的账户，该款用于偿还之前贷款。借款到期后，马树云仅支付利息32585元，下欠贷款本息一直未能偿还。 以上事实有全椒农商行的陈述以及其提交的个人借款合同、借款凭证及（2019）皖1124民初4557号庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，全椒农商行与马树云签订的《借款合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，全椒农商行将30万元发放至马树云账户用于偿还此前续贷的30万元借款，且2015年5月1日马树云在全椒农商行借款时，借款也已发放至马树云账户，全椒农商行已依据借款合同约定履行了交付30万元借款的义务，马树云也应当按借款合同约定履行还款义务。至于其庭前辩称，借款的实际使用人系范斌，应当由范斌承担还款责任，因马树云系完全行为能力人，其多次办理借款手续，应当知道签订借款合同所应当承担的法律责任，其辩称意见没有法律依据，其与他人之间的款项往来系另一法律关系，其可以依法另行主张。马树云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告马树云于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（其中2019年11月14日前的利息为82175元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7033元，适用简易程序减半收取3516.5元，由被告马树云负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101005433
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3135号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗文伯签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗文伯贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗文伯负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗文伯贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗文伯丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗文伯与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗文伯的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗文伯分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗文伯的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知罗文伯，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗文伯在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7804号原告：陈复胜，男，1961年6月11日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：唐峰，男，1971年6月4日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。第三人：徐恒阳，男，1964年3月17日出生，住泗洪县。原告陈复胜与被告唐峰、第三人徐恒阳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈复胜及其委托诉讼代理人朱巧丽、被告唐峰及其委托诉讼代理人蒋学栋和第三人徐恒阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈复胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告172118元及利息（利息从2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，原告将其承建的泗阳县里仁乡现代名城建设施工工程项目中的2、4号楼瓦工工程分包给被告，将其中的3号楼施工工程分包给第三人，第三人又将3号楼的瓦工工程转分给被告。该施工项目于2018年10月左右施工结束。2019年2月，原告发现多支付了被告4号楼瓦工工程款172118元。后原告找被告结算，被告称2014年5月12日出具的198000元收条中包括3号楼的工人工资。后原告多次找被告和第三人结算，被告和第三人以种种理由久拖至今未结算。被告唐峰辩称，2015年1月7日，我的涉案泗阳县里仁乡现代名城2、3、4号楼工程款系经原告与我和第三人最终共同结算完毕，确认我施工的2号楼工程款以房抵款结清，对于3、4号楼工程款共计还有148965元未付，原告和第三人约定各半承担，并分别向我出具金额为74482元的欠条各一张。对于我的涉案3号楼工程款，并不是我与第三人单独结算，而是我与原告和第三人共同结算。我于2014年5月12日出具的198000元收条中包含我的涉案3、4号楼工程款。第三人徐恒阳述称，原告将其承建的泗阳县里仁乡现代名城中的3号楼分包给我，我又将3号楼的瓦工工程分包给被告。对于被告的3号楼工程款，我没有与被告结算过。经庭审举证、质证和当事人陈述，本院认定如下事实：2013年，原告承建宿迁市华尔泰房地产开发有限公司开发的位于泗阳县工程。后原告将其承建的涉案3号楼工程转包给第三人。2013年7月14日，原告与被告签订《合同书（瓦工）》一份，主要约定：被告承包泗阳县里仁乡现代名城的瓦工工程并按照施工图施工，每平方米为92元，工程款按合同面积计算。后被告亦与第三人签订有关涉案3号楼的工程施工协议书一份，现该份协议被告与第三人均已遗失，根据当事人陈述，系主要约定被告为第三人承建的涉案3号楼工程提供瓦工等劳务。被告施工的涉案2号楼工程款与原告已经结清。被告施工的涉案4号楼面积为4917㎡，工程款为452364元，外加一层楼梯5741元，合计458105元。2013年10月18日，被告出具收条一张，该收条载明：今收到现代名城2号楼工程工人工资款柒万元。2014年1月30日，被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到陈老板工地工程工资款计壹拾捌万元正。2014年5月12日，被告出具收条一张，今收到3、4号楼工程工人工资款计198000元。2014年6月14日，被告出具收条一张，今收到潘其利房款壹拾万零贰仟元。2015年1月7日，在泗阳县里仁乡现代名城售楼处，原告与第三人同时分别向被告出具欠条各一张，两张欠条分别载明：今欠4号楼工程款柒万肆仟肆捌拾贰元；今欠3号楼工程款柒万肆仟肆捌拾贰元。后被告凭上述两张欠条到宿迁市华尔泰房地产开发有限公司接受该公司以房抵债，已结清上述两张欠条所载明的债务。原告曾于2019年5月21日以多付被告工程款180000元为由诉至本院，要求被告返还多付的180000元。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1323民初5340号民事裁定，裁定准许原告撤诉。因原告与第三人就被告的涉案3、4号楼工程款结算事宜协商未果，致原告再次诉至本院。本案争议焦点：原告主张被告多领取的172118元工程款是否有事实及法律依据？原告主张，被告施工的涉案4号楼工程款系452364元，原告已向被告支付涉案4号楼工程款624482元。被告辩称，在2015年1月7日，经原告与被告和第三人最终结算，确认被告施工的涉案4号楼工程款是458105元、3号楼工程款是909860元，合计1367965元，扣除原告和第三人已付的1172000元和木方钱47000元，还有148965元工程款未付。经原告和第三人约定，原告和第三人各半承担，分别出具金额为74482元的欠条各一张。本院认为，承包人非法转包、分包建设工程的，与转包人或分包人对实际施工人具有连带支付工程款的义务。本案中，被告于2014年5月12日收取的198000元是从涉案工程的发包人即宿迁市华尔泰房地产开发有限公司处领取，其中198000元收条注明是被告的涉案3、4号楼工程款，说明宿迁市华尔泰房地产开发有限公司认可该198000元包含被告的涉案3、4号楼工程款。原告在从宿迁市华尔泰房地产开发有限公司处收到该198000元收条时，对此没有提出异议，说明原告亦认可该收条所载明的内容，即198000元包含了被告涉案的3、4号楼工程款。原告主张被告于2014年5月12日收取的198000元不包含被告的涉案3号楼工程款，无事实依据，本院不予支持。2015年1月7日，原告与第三人同时向被告出具金额均为74482元的欠条各一张，说明原告与第三人均认可截止2015年1月7日尚欠到被告工程款，且该两张欠条所载明的金额系由原告和第三人的技术员张某于2015年1月7日书写的结算单和张某在本院的谈话记录予以佐证。综上所述，本院能够认定原、被告和第三人在2015年1月7日就被告的涉案3、4号楼工程款合并在一起进行了共同的结算。原告主张的被告的涉案3号楼工程款系与第三人单独结算，因被告和第三人均予以否认，且原告未能提供充分证据以推翻其与第三人于2015年1月7日同时分别向原告出具欠条的证明效力，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈复胜的诉讼请求。案件受理费3742元，减半收取计1871元，由原告陈复胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 叶二波二〇一九年十二月十七日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终160号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）李有林，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，住勐腊县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）罗云发，男，1983年10月17日出生，哈尼族，小学文化，户籍地为普洱市墨江哈尼族自治县，住勐腊县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。原审被告人李相荣，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地为普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住勐腊县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人李有林、罗云发、李相荣犯非法持有枪支罪；非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年9月3日作出（2019）云2823刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人李有林、罗云发不服，提出上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月23日早上，被告人李有林、罗云发相互邀约一起去山上玩，后两人各携带一支射钉枪并带上刀和食物一起到勐腊县金凤电站南腊河下游国防巡逻通道16公里、17公里的林区狩猎，二人在该林区使用各自的枪支每人均猎杀到一只疑似猴子。当被告人李有林、罗云发在林区分食疑似猴子肉时，上山狩猎的另一名被告人李相荣背着一支射钉枪来到，三人一同分食了部分疑似猴子肉，剩余的疑似猴子肉由被告人李有林、罗云发二人均分。次日15时许，三被告人在返回家途中被勐腊县天保工程南腊河森林管护站工作人员发现，并当场查获了三被告人各自携带的枪支及分食剩余的疑似猴子残体。经勐腊县天保工程南腊河森林管护站工作人员电话向勐腊县森林公安局关累派出所报案后，民警于当日19时许电话通知三被告人到关累镇林业站接受调查。当日傍晚，被告人李有林、罗云发、李相荣均按民警电话通知要求到达指点地点接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。经枪支检验，被告人李有林、罗云发、李相荣各自携带被查获的枪支均是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人李有林、罗云发各自猎杀的疑似猴子的动物均是灵长目猴科猕猴属熊猴，熊猴为国家I级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录II。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，认定被告人李有林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年;犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2024年5月12日止），并处罚金50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。被告人罗云发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年;犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2024年5月12日止），并处罚金50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。被告人李相荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止)。查获的枪支3支，予以没收；查获的野生动物残体，予以追缴。宣判后，上诉人李有林认为一审量刑偏重，其不是共同犯罪，应当按各自所犯的罪分别处罚；其有自首情节、认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。上诉人罗云发认为一审量刑偏重，其有自首情节、认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人李有林、罗云发、原审被告人李相荣犯非法持有枪支罪；非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的受理案件登记表，户口证明、抓获经过、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片；枪支检验报告、司法鉴定意见及鉴定意见通知书、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位及示意图、物证辨认笔录、国有山林权证、刑事物证照片、情况说明等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李有林、罗云发违反枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物熊猴2只，情节严重，二人的行为均构成非法持有枪支罪和非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应数罪并罚。原审被告人李相荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。在非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物熊猴2只的共同犯罪中，上诉人李有林、罗云发的地位作用相当不宜区分主从犯，各自承担相应的法律责任。三人经民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人李有林上诉称其不是共同犯罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人李有林、罗云发认为二人有自首情节、认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳；二人上诉称一审量刑偏重的理由不能成立，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一九年十二月五日书记员  李曼玉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1478号申请执行人：:中国民生银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人:姚明洪,男,1971年4月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:徐州市宇丰粮食贸易有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人：周孝田。被执行人:郭雪梅,女,1970年1月9日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:李乐晶,男,1986年1月13日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:黄翠,女,1985年5月15日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人：王朝阳，男，1967年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:徐州隆康农业科技有限公司,住所地徐州市铜山区（工业园内）。法定代表人：王洋。被执行人:徐州东部粮业发展有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王朝阳。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人姚明洪、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、郭雪梅、李乐晶、黄翠、王朝阳、徐州隆康农业科技有限公司、徐州东部粮业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的2422387.49元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。本院2019年12月轮候查封被执行人王朝阳名下的位于徐州市××乐园××吴××＃××室及××地下室，轮候查封了被执行人姚明洪名下位于徐州市××小区××＃××室房产，上述房产因系轮候查封，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年7月、10月本院传唤被执行人王朝阳、黄翠到庭，后对被执行人王朝阳另案司法拘留15天，其他被执行人未找到。4、本院2019年12月2日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月二日书记员 仇   立   婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19446号原告：重庆黄河摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村（铜陶北路111号），统一社会信用代码9150010756994169XY。法定代表人：赵帅峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。被告：郭学坤，男，汉族，1967年3月28日生，住河南省洛阳市偃师市。原告重庆黄河摩托车有限公司与被告郭学坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭学坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款67万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以67万元为本金，按照年利率6%为标准，从起诉之日起计算至付清时止；3、本案诉讼、保全费以及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《销售协议》，约定被告为广西柳州范围内的经销商，并对产品数量、价格等进行了约定。合同签订后，原告多次向被告供货，被告却未按约支付货款。为此被告向原告出具《还款计划》，但被告仍未还款。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告郭学坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月5日，原告（供方）与“广西柳州大帅车行”（需方）签订《销售协议》，约定：供方授权需方在广西柳州范围内成为黄河品牌正三轮摩托车及配件经销商，以及其他权利义务。该合同落款为“广西柳州大帅车行”，但未加盖印章，另有“郭学坤”的签名。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2016年11月18日，被告出具《还款计划》，载明：“本人欠黄河摩托车有限公司现金67万元整，本人承诺于本年12月31日前还5万元整，其余部分每月底前付1万元整，尽量把余款在3年内付清。”以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的销售协议、还款计划及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告郭学坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。庭审已查明，原、被告之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法承担相应民事责任。关于买卖合同的主体，因销售协议落款无“广西柳州大帅车行”的印章，仅有郭学坤的签名，加之还款计划亦仅有郭学坤的签名，故此“广西柳州大帅车行”不是销售合同的相对方，支付货款的责任应由被告郭学坤承担。原告提供了货物，被告未按约履行付款义务，应按照还款计划的内容予以履行。关于欠款金额，原告已举示还款计划，证明被告欠付货款67万元，故在被告未举证证实其付款金额的情形下，本院采纳原告的陈述，确认欠款金额为67万元。关于资金占用损失，双方未约定逾期支付货款的违约责任，原告未举示催款依据，本院对原告从还款计划出具后的三年期满之日起的资金占用损失予以支持（该损失以67万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月19日起计算至货款付清时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学坤于本判决生效后三日内支付原告重庆黄河摩托车有限公司货款67万元；二、被告郭学坤于本判决生效后三日内支付原告重庆黄河摩托车有限公司资金占用损失（该损失以67万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月19日起计算至货款付清时止）；三、驳回原告重庆黄河摩托车有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元、公告费300元，由被告郭学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十二月二十日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8920号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：方磊，系该行行长。 地址：张掖市甘州区县。 被执行人张掖市泰晨物流有限责任公司。 法定代表人：陈九福，系该公司董事长。 地址：张掖市甘州区。 被执行人陈九福，男，汉族，1965年10月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人徐彩霞，女，汉族，1968年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。系被执行人陈九福妻子。 被执行人陈根，男，汉族，1991年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。系被执行人陈九福之子。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人张掖市泰晨物流有限责任公司、陈九福、徐彩霞、陈根借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）甘0702民初324号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张掖市泰晨物流有限责任公司支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款400万元，利息204682.82元（利息清至2019年1月3日）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年10月10日、2019年11月4日、2019年12月23日，本院分三次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈九福名下有甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，经本院约谈申请执行人，申请执行人不要求处置。其余反馈未发现可供执行财产。 3.2019年9月27日、2019年12月26日，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年10月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人陈根名下位于甘州区绿洲家园××楼××室有房屋一套，该房产抵押于中国工商银行张掖分行，抵押金额52.69万元，抵押期限23年。被执行人陈九福名下位于甘州区××中心幼儿园东侧××东8铺有铺面一套，现抵押于张掖甘州农村合作银行八一支行，抵押金额249.16元。并查明被执行人陈九福名下位于甘州区××已经××楼××201铺有铺面一套，该房产现抵押于申请执行人，经本院约谈申请执行人，申请执行人不要求处置上述房产。 5.2019年12月6日，本院工作人员对被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年12月23日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的4224901.82元，未能执行到位金额4224901.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十二月二十六日 执行助理曹宁 书记员 高 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1357号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特79号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年06月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3475号申请执行人：熊某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，福建省龙岩市人，户籍地福建省龙岩市永定区，现住贵州省贵阳市南明区。熊某某与王某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应支付熊某某法律文书款48000元，案件受理费200元，承担执行申请费620元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，熊某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但王某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人王某某户籍所在地调查，查明被执行人王某某无财产。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人王某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人王某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人王某某无车辆。六、本院已向被执行人王某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人熊某某在本案执行中未能提供被执行人王某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。熊某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3475号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人熊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十五日书记员 熊    柳    梅
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2189号张永才，徐雪冰、滕春燕：张永才与徐雪冰、滕春燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的25.00元。经本院立案执行，被执行人徐雪冰、滕春燕已全部履行。至此，张永才向本院申请执行的（2019）吉0282民初2116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月二十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1148号之一 申请执行人：邓昭容，女，汉族，1960年8月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李才金，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省泸县。 被执行人：六盘水伟志房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915202005771140530，住所地六盘水市钟山区交通南路一巷5号。 法定代表人：廖超，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0201民初3967号民事判决书，依法受理申请执行人邓昭容与被执行人李才金、六盘水伟志房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人李才金应当支付申请人款项2342786元，承担本案执行费25828元，共2368614元，被执行人伟志房地产开发有限责任公司在一百万元内承担连带偿还责任。 在执行过程中，申请执行人邓昭容与被执行人六盘水伟志房地产开发有限责任公司于2019年12月19日向本院提交了书面的和解协议，双方就判决确定的义务如何履行进行了约定，其中有被执行人伟志房地产开发有限责任公司承诺每季度支付邓昭容20-30万元款项（以20万元为起点）等具体的内容。经审查，申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解协议，但由于双方和解协议约定的履行条件尚不具备且履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1148号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以自履行期限届满日起两年内申请恢复执行原生效法律文书或者就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  太  智 审判员 饶青审判员杨霆 二〇一九年十二月二十日 书记员 管     杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39816号原告：安秀芹，女，1955年12月15日出生，汉族，北京市纺织局双羊纺织品有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：赵鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。本院在审理原告安秀芹诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案中，安秀芹以尚有证据需要完善为由向本院申请撤诉，本院依法向安秀芹送达交纳诉讼费用通知后，安秀芹无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘亚男二〇一九年十二月五日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2362号原告：周明安，男，1966年3月10日出生，汉族，住精河县。被告：张红泉，男，1978年10月23日出生，汉族，住精河县。原告周明安与被告张红泉承揽合同纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明安，被告张红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明安诉称：2018年3月20日，被告找原告给其500亩土地犁地，当日被告承诺干完给现金，每亩60元，预付1000元油款。干完活后，被告以各种理由推脱至今未果，在2018年11月21日写欠条17000元，按银行利息1分计算合计1700元，共计偿还原告18700元整。为保障原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。现在请求：1、要求被告偿还欠款（机耕费）17000元；2、要求被告偿还经济损失1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张红泉辩称：原告确实给被告干活了，被告也确实欠原告机耕费17000元，被告目前经济困难，无法尽快给付。欠条上没有约定利息，被告不同意支付原告1700元利息。经审理查明，2018年3月20日原告给被告种植的500亩土地犁地，2018年11月21日，被告向原告出具载明“今欠周明安机耕费1万7千元整，12月底之前一次性给清”的欠条一份。上述事实，有原告向本院提交的欠条及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张明安与被告张红泉双方口头约定的机耕承揽合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已经按约定履行了自己的义务，被告亦根据约定履行自己的义务。被告认可尚欠原告机耕费17000元未给付，故原告要求被告给付机耕费17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1700元，原、被告未约定，且被告亦不认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告张红泉于本判决书生效后五日内给付原告周明安机耕费17000元；二、驳回原告周明安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张红泉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨耕诗二〇一九年十二月十六日书记员 孟亚楠