山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5214号原告：王剑波，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：赵妍，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：青岛钢铁有限公司，住所地。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小川，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告王剑波与被告青岛钢铁有限公司（以下简称“青钢公司”）修理合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵妍、被告委托诉讼代理人刘小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备维修款106143.46元及相应逾期付款违约金33192元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日被告与济南维瑞特机械工程有限公司（以下简称“维瑞特公司”）签订《工业品买卖合同》，约定维瑞特公司向被告提供价值235000元的设备维修服务，维瑞特公司按照合同约定完成了设备维修义务，并按合同约定向被告开具全额增值税发票，被告仍拖欠维瑞特公司设备维修款106143.46元及相应逾期付款违约金未付。2018年11月5日，原告与维瑞特公司签订债权转让协议，约定维瑞特公司将其在被告处的债权全部转让给原告，债权转让后原告多次催要未果，无奈诉至法院。青钢公司辩称，原、被告之间不存在106143.46元的债权债务关系，维瑞特公司未按照案涉合同约定履行完整的设备维修义务，仅提供了部分维修义务，且维瑞特公司与原告之间的债权转让未通知被告，案涉债权转让对被告不发生效力。原告要求被告支付违约金33192元的主张无事实和法律依据，案涉债权已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.王剑波提交工业品买卖合同1份、增值税发票24张、老厂区备品备件销售合同1份及抵账货物增值税发票1张；2.本院自国家税务总局青岛市李沧区税务局调取增值税专用发票认证情况明细1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王剑波提交债权转让协议1份,证明维瑞特公司与原告于2018年11月5日签订债权转让协议,约定维瑞特公司将在被告处债权本金106143.46元及相应利息全部转让给原告。青钢公司质证称，对该证据真实性无法确认，即便真实维瑞特公司与被告已不存在未结清的债权债务关系，维瑞特公司仅履行了部分的维修义务，未全面履行完整的合同维修义务，且被告与其之间已结清相关款项。即便被告尚欠维瑞特公司及原告货款，应根据相关合同规定开票挂账三个月后付款，原告提供的发票开票时间为2010年至2012年，至今已远超诉讼时效，应予驳回。该债权转让协议即便真实，因该债权转让协议未通知到被告，其对被告不产生效力。对该证据，因青钢公司未对真实性提出明确异议亦未提交其他证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认。2.王剑波提交债权转让通知函及EMS快递各1份,证明按照债权转让协议约定，维瑞特公司于2018年11月8日将债权转让协议及债权转让通知函以EMS快递的方式邮寄被告处，被告在得知EMS快递内容为债权转让协议及债权转让通知函时拒收了此邮件，维瑞特公司已按合同法相关规定履行了通知义务，该债权转让协议已生效。王剑波提交催款函及EMS快递各1份，证明债权转让协议生效后，原告于2018年11月12日向被告处以MES快递方式邮寄催款函，被告得知EMS快递内容后再次拒收。青钢公司质证称，对该证据真实性均无法确认，即便真实根据前述证据的质证意见原被告已无债权债务关系，即便存在已远超诉讼时效，应予以驳回。对该证据，因青钢公司未对真实性提出明确异议亦未提交其他证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认。3.王剑波提交收款收据2份，证明2010年7月20日被告支付原告预付款94000元，2017年2月18日被告以一批库存焊管抵充34856.54元欠款，被告共付给原告128856.54元，尚欠106143.46元未付。青钢公司质证称，对该证据真实性无法确认，仅能证明被告与维瑞特公司可能存在其他业务往来，与本案无关。对该证据，因青钢公司未对真实性提出明确异议亦未提交其他证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认。4.王剑波提交检查记录卡1份，证明2011年9月19日原告已按约定将设备维修交检并由被告相关负责人签字确认。青钢公司质证称，真实性无法确认，两个公章不是该公司对外使用的公章。对该证据，因青钢公司未在庭后指定期间内向本院答复记录卡尾部签字人员周明新、孙贵常、刘吉华人员身份落实情况，应当承担相应不利后果，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，维瑞特公司与青钢公司签订《工业品买卖合同》，约定维瑞特公司为青钢公司维修龙门刨床，费用为235000元，质保期为货到使用之日起1年，检验标准为按修复要求验收如有异议应在质保期内提出，结算方式为支付银行承兑，预付40%维修费94000元，其余待维修合格且开具全额增值税发票入账3个月后付款，双方另对其他权利义务事项进行了约定。2011年9月19日、20日，经青钢公司机械动力维修厂及设备处工作人员孙贵常、刘吉华及周明新确认，青钢B2012X4型刨床几何精度检查合格，机械修理完工。2012年11月22日至2013年4月3日期间，维瑞特公司向青钢公司开具增值税专用发票24张金额共计235000元，该部分发票已于2013年4月28日由青钢公司向税务部门认定抵扣。2010年7月20日，青钢公司依约向维瑞特公司预付维修费94000元。2017年1月10日，维瑞特公司与青钢公司签订《老厂区备品备件销售合同》，约定青钢公司向维瑞特公司出售价值34856.54元库存焊管以抵顶双方之间欠款。2017年2月18日，维瑞特公司出具收据载明已收到青钢公司上述维修款34856.54元。2018年11月5日，王剑波与维瑞特公司签订《债权转让协议》，约定维瑞特公司将其对青钢公司维修款债权106143.46元及相应利息全部转让于王剑波。2018年11月8日，维瑞特公司向青钢公司实际办公地址李沧区遵义路5号邮寄债权转让协议及债权转让通知函，青钢公司无故拒收。2018年11月12日，维瑞特公司向青钢公司实际办公地址李沧区遵义路5号邮寄催款函，青钢公司亦无故拒收。庭审中，当事人对维瑞特公司与青钢公司之间存在修理合同关系的事实均无异议。本院认为，本案系修理合同引发的纠纷，维瑞特公司与青钢公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.青钢公司尚欠维修费数额；2.维瑞特公司与王剑波债权转让行为是否对青钢公司发生法律效力；3.本案诉请是否已超过诉讼时效。关于第一个焦点，经青钢公司相关工作人员周明新、孙贵常、刘吉华确认，涉案龙门刨床大修工作已完工并验收合格，青钢公司亦未提交证据证明在一年质保期内曾向维瑞特公司提出质量异议，故本院对维瑞特公司已按照合同约定履行完毕刨床大修义务及青钢公司尚欠维修费106143.46元（235000元-94000元-34856.54元）的事实予以确认。关于第二个焦点，维瑞特公司与王剑波签订《债权转让协议》后，已于2018年11月8日向青钢公司实际办公地址李沧区遵义路5号邮寄债权转让协议及债权转让通知函，青钢公司无正当理由拒收不影响通知的效力，本院对债权转让通知已送达青钢公司的事实予以确认。关于第三个焦点，根据《工业品买卖合同》约定，青钢公司应于待维修合格且开具全额增值税发票入账3个月后支付剩余维修费，该公司于2011年9月19日确认维修合格，并于2013年4月28日将相关发票认证抵扣，故诉讼时效应自2013年4月28日三个月后即2013年7月29日开始计算。但2017年1月10日，维瑞特公司与青钢公司签订《老厂区备品备件销售合同》，约定青钢公司用部分货物抵顶双方之间欠款，并于2017年2月18日实际履行，足以证明维瑞特公司曾向青钢公司主张权利，双方就欠款支付事宜达成了新的合意，应当重新计算诉讼时效，故本案中王剑波于2018年12月20日起诉青钢公司未超出三年诉讼时效，本院对青钢公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，青钢公司应支付王剑波维修费106143.46元的事实清楚，证据充分，王剑波主张该部分维修费于法有据，本院予以支持。王剑波主张的逾期付款违约金未超出法律规定范畴，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百六十三条规定，判决如下：被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王剑波维修费106143.46元、逾期付款违约金33192元，共计139335.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  高建英人民陪审员  胡孝文二〇一九年十二月十七日法官助理王萌书记员于超