wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初927号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁加增，男，1974年11月30日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，中共党员，个体，住日照市东港区日照街道大石桥村丹阳路出租屋（户籍所在地：山东省日照市莒县库山乡邹家庄村305号）。因饮酒后驾驶机动车，于2011年9月30日被日照市公安局交通警察支队直属大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉〔2019〕303号                               指控事实                       2019年2月15日21时许，被告人丁加增醉酒驾驶鲁B7SU08号牌越野车，沿日照市东港区济南路由西向东行驶至济南路与临沂路路口西侧路段处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人丁加增静脉血检材中检出乙醇成分，含量为128.3mg/100ml。被告人丁加增归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                               被告人意见                       被告人丁加增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁加增犯危险驾驶罪，事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁加增曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；被告人丁加增归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人丁加增的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项。                               判决结果                       被告人丁加增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 仝桂香                                                 二〇一九年十二月十二日                         法官助理 许凤玲             书 记 员 常玉雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2093号 原告：钱彬，男，1989年9月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：唐玉娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 原告钱彬与被告唐玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱彬及其委托诉讼代理人余志勇、被告唐玉娟及其委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱彬向本院提出诉讼请求：被告唐玉娟于十五日内偿还原告钱彬借款人民币60000元以及按照月息0.5%的标准，支付从原告起诉之日计算至实际还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用以及原告实现债权的其他费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年2月22日,被告以在湖北老家买房需要资金周转为由向原告借款人民币6万元,原告是以转账方式支付的。此后,经原告催讨,被告拒不偿还借款,也拒绝就偿还事宜与原告协商。为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告唐玉娟辩称，对借款6万元属实，但被告之后已偿还原告5万元。根据双方之间的银行往来可看出，被告汇给原告大于原告汇给被告的金额，所以，被告已经归还了6万元借款，不再欠原告借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，唐玉娟出具借条，载明借到钱彬60000元，同日，钱彬以银行转账方式支付该笔借款2019年4月1日，唐玉娟通过银行转账方式向钱彬汇款50000元。现钱斌诉至法院，要求唐玉娟归还借款。 另查明，钱彬与唐玉娟之间有多笔经济往来。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钱彬诉求唐玉娟归还借款，但自2019年2月22日后，唐玉娟多次向钱彬汇款，其金额已远远超出60000元，且钱彬并未举证证明双方之间有其他债权债务关系，故本院对钱斌诉请唐玉娟归还借款60000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱彬的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钱彬负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月十日 书记员  章文华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2912号申请执行人：麦超强，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于麦超强与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）485号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资9000元给申请执行人麦超强，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月1日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人麦超强，申请执行人麦超强未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2912号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3839号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：潍坊高新区鹿苑酒店，住所地：潍坊市高新区清池街道张营社区樱前街5151号。 经营者：陈玉美，经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告潍坊高新区鹿苑酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款9000元及经济损失；1、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2010年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。2010年6月1日，被告因经营需要短期借款，被告向原告借款9000元，原告通过银行转账交付给被告。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2010年6月1日,被告潍坊高新区鹿苑酒店向原告山东华狮啤酒有限公司出具借条一张，向原告借款9000元。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自借款发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告潍坊高新区鹿苑酒店（经营者：陈玉美）的诉讼请求。 案件受理费25元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  葛 霞
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1506号 原告:贾某某，男。 被告:王某，男。 原告贾某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还担保借款30000元，并按月息2分支付该款自2019年9月10日至还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，魏某某因生意周转从原告处借款30000元，约定借期两个月，被告为此笔借款提供了担保。借款到期后，魏某某未还款，被告也未履行担保还款义务，现诉请判令被告归还担保借款30000元并按约定支付利息。 被告王某辩称，魏某某系被告同事。2016年9月27日经被告介绍从原告处借款30000元，口头约定借款利息为月息6分；被告为此笔借款提供担保。借款后，魏某某一直按约定清付利息至2017年1月，2017年2月28日起被告按月息6分给原告清付利息至2018年7月30日，2018年8月起魏某某自己按约定又继续向原告清付利息至2019年5月，2019年6月魏某某死亡，现需要调取2018年8月至2019年5月期间魏某某向原告清付利息的具体数额，才能确定被告应该承担多少担保还款责任。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、2016年9月27日魏某某给原告出具的借条，证明魏某某从原告处借款30000元的事实。2、2016年9月27日，被告出具的保证担保承诺书，证明被告为魏某某从原告处所借的30000元提供担保的事实。 被告对原告提供的借条及保证担保承诺书均无异议。 被告王某为支持其辩称意见，提供了2017年2月28日至2018年7月30日其给原告转账支付利息的11张截图，证明共给原告支付利息19000元。 原告对被告提供的转账支付利息19000元无异议，同时承认魏某某自2016年9月27日至2017年1月按约定月息6分向其支付利息属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告同事魏某某经被告介绍从原告处借款30000元，约定借期两个月，口头约定利息为月息6分，被告为此笔借款提供担保。借款后魏某某给原告出具了借条，内容为“借据因资金周转今在贾小勇处借到人民币（大写）叁万元（小写）30000，借款期限2个月，到期后全部归还，如逾期还款，自愿每日按2%承担违约金借款人：魏某某2016年9月27日”，被告为该笔借款提供担保并出具了保证担保承诺书，内容为“保证担保承诺书魏某某在你处于2016年9月27日借款叁万元整。我本人自愿对该笔借款提供担保，若借款人不能如数还款，我愿承担全部法律责任。担保金额（借款本金、利息、违约金、续期借款），担保期限（借款之日起至上述担保金额还清为止）。担保人：王某2016年9月27日”。借款后，魏某某按口头约定月息6分支付利息至2017年1月，2017年2月27日起被告开始按月息6分支付利息，至2018年7月30日支付利息共计19000元。现原告以魏某某未还款为由诉至本院要求被告承担担保还款责任。审理中，被告称自2018年8月起魏某某开始给原告支付利息，对此原告不认可，因魏某某于2019年6月死亡，其是否支付利息无法核实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对魏某某于2016年9月27日从原告处借款30000元及其为该笔借款提供担保的事实无异议，因此原告与魏某某之间的借贷关系合法有效。魏某某在借款到期后未及时还款,因被告对魏某某的借款本金、利息、违约金及续期借款承担的担保期限为借款之日起至担保金额还清为止，依照担保法第十九条及担保法司法解释第三十二条第二款的规定，被告提供的保证方式为连带责任保证，且被告一直清付借款利息至2018年7月30日，因此现原告要求被告承担担保还款责任符合法律规定，故对原告要求被告承担归还借款担保责任的诉请予以支持。 原告与魏某某约定的借款利率为月息6分即年利率72%，明显超出了法律规定，因此对魏某某及被告按月息6分已经支付的利息中的月息3分部分不予涉及，超出部分应予返还，因魏某某所借借款本金尚未归还，因此原告收取的超出部分的利息不再返还、冲抵部分借款本金，现有证据显示，自2016年9月27日至2018年7月30日魏某某及被告按月息6分向原告支付借款利息共计26200元，按规定，原告收取超出部分的利息为13100元（魏某某多付3600元、被告多付9500元），此部分利息冲抵部分借款本金后剩余借款本金为16900元，因此，自2018年8月1日起魏某某所欠原告的借款本金按16900元计算，现原告要求被告按月息2分即年利率24%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。 本案中，被告承担的是连带担保责任，依据担保法第三十一条的规定，被告在承担保证责任后，有权向魏某某追偿，因魏某某已死亡，因此被告可在承担保证责任后向魏某某的遗产继承人在继承魏某某遗产范围内进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决发生法律效力后十日内归还原告贾某某借款本金16900元并按年利率24%支付该款自2019年9月10日至还款之日的利息；被告王某归还上述借款本息后可向魏某某的遗产继承人在继承魏某某遗产范围内进行追偿。 二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告贾某某负担200元，被告王某负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  岳浩成 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终520号 上诉人（一审申请人）：永吉县天茂肉食品有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇兰旗村五社13-11-5-3-0号。 法定代表人：项伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 上诉人永吉县天茂肉食品有限公司（以下简称肉食品公司）因申请破产清算纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02破8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人肉食品公司的委托诉讼代理人王成参加诉讼。本案现已审理终结。 肉食品公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实理由：一、一审裁定适用法律确有错误。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第十二条第二款规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。”根据以上规定，裁定驳回破产申请只有不符合“资不抵债或明显缺乏清偿能力”这一个法定理由。肉食品公司在破产申请立案的同时就已经提交了吉林市永强会计师事务所《审计报告》，证明肉食品公司符合申请破产的法定条件。一审法院认为的肉食品公司企业财务会计资料不完整等事由，完全可以通过破产管理人的工作加以解决，因破产管理人工作未完成以及法定代表人被刑事立案都不能成为驳回破产申请的理由。 二、驳回肉食品公司破产申请将造成严重后果，并损害大部分债权人的利益。本案于2018年5月立案，立案以后法院指定了破产管理人，肉食品公司向管理人移交了资产，召开了首次债权人会议。涉及肉食品公司的民事诉讼案件以及执行案件均已终止审理，并移送破产案件审理法院。现因肉食品公司的法定代表人涉及刑事诉讼未结，所有事务将处于无人处理的境地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，肉食品公司作为企业，只有申请破产才能按照债权比例对债权人进行清偿，否则只能按照法院查封的顺序使个别债权人获得清偿，一审法院驳回破产申请显而易见将损害大部分债权人的利益。 三、肉食品公司法定代表人项伟被刑事立案的时间是2018年3月23日，肉食品公司破产申请提出的时间是在2017年12月，因此，肉食品公司没有隐瞒项伟被刑事立案的相关情况。 四、本案破产财务审计无法进行是破产管理人工作不力造成的，破产管理人在接收资产以后没有按照程序进行后续的资产清理工作，该破产管理人受理的第一起破产案件就是本案，没有实际工作经验，没有任何的资金投入，因为没有资金投入，该破产管理人向本案的一个债权人借用了5万元资金才能开展相关工作。破产管理人没有从事破产管理的经验和资金能力，导致破产工作无法进行。肉食品公司提交破产管理人向债权人借款5万元的证据，破产管理人向永吉县金诺牧业担保有限公司借款5万元作为预存的破产费用，证明破产管理人没有资金投入。 肉食品公司向一审法院起诉请求：不能清偿到期债务，严重资不抵债，申请破产清算。 一审法院认定事实：肉食品公司的住所地位于吉林省永吉县口前镇兰旗村五社13-11-5-3-0号，注册成立于2009年5月14日，注册登记机关为永吉县工商行政管理局，企业类型为有限责任公司。注册资本200万元，股东为自然人项伟、常艳英。公司经营范围：肉鸡活体经销。 肉食品公司在申请破产时出具情况说明称公司会计账簿完整齐全，但在破产清算申请受理后，却出具说明称因经营管理不善，记账原始凭证丢失，使用复印件、白条、自制明细表等作为凭证入账，无法向管理人移交原始记账凭证等财务资料。 因肉食品公司提交的财务会计资料不完整，吉林方正会计师事务所有限公司受管理人吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司的委托，对肉食品公司进行审计，其出具审计报告称无法作出审计结论，具体审计意见为：“肉食品公司提供的会计资料不是原始凭证，记账凭证后附的原始凭证是跨多个年度拼凑形成的，且原始凭证金额与记账凭证金额不符，无法证明其真实性、合法性，并且企业在情况说明中并没有对所提供的资料是否真实作出承诺，因此，我公司无法根据企业提供的会计资料作出审计结论。” 另查明，肉食品公司的法定代表人项伟及股东常艳英、关联公司吉林天茂农牧有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且肉食品公司申请破产时提供的审计报告显示，肉食品公司与吉林天茂农牧有限公司之间存在巨额资金往来。 一审法院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”的规定，肉食品公司作为债务人申请破产，申请时承诺企业账簿完整，但受理后却未能依法律规定提交必要的财务会计原始记账凭证，无法真实反映其资产与负债状况，导致审计机构无法出具审计结论，且该公司法定代表人、股东及其关联公司吉林天茂农牧有限公司均因涉嫌犯罪而被刑事立案侦查，管理人无法核实其真实的资产及负债情况，肉食品公司的资不抵债主张缺乏相应依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，一审法院裁定：驳回肉食品公司的申请。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是一审裁定驳回肉食品公司破产申请是否正确的问题。本案中，肉食品公司以不能清偿到期债务，严重资不抵债为由，申请破产清算。肉食品公司是否不能清偿到期债务，是否严重资不抵债，是认定肉食品公司是否符合破产申请条件的关键。为厘清这一问题，受破产管理人吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司委托，吉林方正会计师事务所有限公司出具审计意见为：“肉食品公司提供的会计资料不是原始凭证，记账凭证后附的原始凭证是跨多个年度拼凑形成的，且原始凭证金额与记账凭证金额不符，无法证明其真实性、合法性，并且企业在情况说明中并没有对所提供的资料是否真实作出承诺，因此，我公司无法根据企业提供的会计资料作出审计结论。”根据对肉食品公司的审计意见，因肉食品公司提交的会计资料、原始记账凭证等材料不具有真实性和合法性，审计公司无法对肉食品公司作出审计结论，无法认定肉食品公司不能清偿到期债务，无法认定肉食品公司严重资不抵债，即肉食品公司不符合破产申请的条件。肉食品公司虽主张其未隐瞒法定代表人项伟被刑事立案的情况，以及法院指定的破产管理人工作不力是导致不能完成会计审计的主要因素，但该主张不能否认肉食品公司财务会计凭证缺乏真实性和合法性这一事实，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，肉食品公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付丽 审判员  薛淼 审判员  刘忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9966号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被告：苏仁军，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告苏仁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘洋
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6758号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082557862759J），住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，1983年4月27日出生汉族，住荣成市三环北区，系公司职工。 被告：梁青妍，女，汉族，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告梁青妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月十一日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执927号 刘冬英、广东康绿宝科技实业有限公司： 刘冬英与广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南雄市劳动人事争议仲裁院作出雄劳人仲案字（2019）51号法律文书已发生效力，广东康绿宝科技实业有限公司负有缴纳执行款9978.84元的义务。因广东康绿宝科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，广东康绿宝科技实业有限公司已主动履行缴纳执行款9978.84元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执927号结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5618号 原告：周全，男，汉族，生于1966年8月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，该公司执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告周全与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢静独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周全及其委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲、雷明太未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向周全收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍周全境外务工。2015年10月16日向周全退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 本案争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告周全退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩琪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2411号原告：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地淄博市周村区新建东路228号。统一社会信用代码：913703067517513312。法定代表人：许吉宝，董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1975年6月8日出生，住淄博市周村区，该公司职工。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被告：淄博市周村无机化工厂，住所地：周村区太和路131号，统一社会信用代码：913703061643623317.法定代表人：郭正秀，经理。原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博市周村无机化工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰、李强到庭参加诉讼。被告淄博市周村无机化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄博金财公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金300000.00元并支付利息210338.61元，共计510338.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年淄博木地板厂向中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款300000.00元，被告淄博市周村无机化工厂为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行如约向被告支付了借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。2016年8月8日，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行将此笔债权转让给原告淄博金财公有资产经营有限公司。原告受让债权后因向被告催要未果，为此诉至法院。淄博市周村无机化工厂作答辩。原告淄博金财公有资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.保证担保借款合同；2.银行承兑协议；3.承兑汇票；4.担保人履行责任通知书；5.公证书；6.委托资产批量转让协议；7.2016年8月8日山东法制报；8.建设银行回单；9.催款通知书；10.（2004）周民破字第24-1号民事裁定书；11.破产清算报告；12.调查报告；13.企业工商信息。被告淄博市周村无机化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月26日时中国农业银行淄博市周村区支行（后更名为中国农业银行股份有限公司淄博周村支行）与淄博木地板厂、淄博市周村无机化工厂签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同编号为周农银保借字担保第019号，约定淄博木地板厂向中国农业银行淄博市周村区支行贷款300000.00元，贷款种类为银行承兑汇票，借款用途购买木材，贷款期限为1997年3月26日至1997年7月26日，利率为月息8.4‰，上浮10%，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。被告淄博市周村无机化工厂为上述借款提供连带责任保证，保证期间为1997年3月26日至1999年7月26日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国农业银行淄博市周村区支行于1997年3月26日为淄博木地板厂签发第150号银行承兑汇票，金额为300000.00元。借款到期后，淄博木地板厂未返还贷款。淄博木地板厂因严重亏损，无力清偿到期债务，于2004年10月8日被本院裁定破产还债，中国农业银行淄博市周村区支行申报债权并确认，但未获清偿。2006年3月20日中国农业银行淄博市周村区支行向淄博市周村无机化工厂发出《担保人履行责任通知书》，要求履行担保责任，淄博市周村无机化工厂予以签收。2009年7月3日中国农业银行淄博市周村区支行委托代理人于卫华在周村区公证处的见证下，到淄博市将（淄周）农银保通字（2019）第05067号《担保人履行责任通知书》交付一自称姓“聂”的中年男子，要求其转交淄博市周村无机化工厂的法定代表人。2016年淄博金财公有资产经营有限公司与中国农业银行股份有限公司淄博周村支行签订编号为农银周委转（2016）01的《委托资产批量转让协议》，约定淄博金财公有资产经营有限公司出资1000万元购买中国农业银行股份有限公司淄博周村支行58户不良资产，合同附件1债权资产明细表所列58户债权中第9户债务人为淄博木地板厂，截止到2016年2月20日债务金额为2020000.00元，利息1416279.98元。淄博金财公有资产经营有限公司于2016年8月3日向中国农业银行股份有限公司淄博周村支行支付1000万元转让款，之后双方于2016年8月8日在山东法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向淄博市周村无机化工厂告知债权转让并催收。2018年3月12日，淄博金财公有资产经营有限公司向淄博市周村无机化工厂送达《催款通知书》，要求其履行担保责任，淄博市周村无机化工厂在通知书回执处盖章确认。截至2016年2月20日，淄博木地板厂尚欠中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金300000.00元、利息210338.61元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，淄博金财公有资产经营有限公司未举证证明中国农业银行淄博市周村区支行在涉案担保借款合同约定的保证期限内曾要求淄博市周村无机化工厂承担保证责任，故淄博市周村无机化工厂的保证责任免除。淄博市周村无机化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，淄博金财公有资产经营有限公司要求淄博市周村无机化工厂返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告淄博金财公有资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费8903.00元，申请费3072.00.00元，两项共计11975.00元，由原告淄博金财公有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  毕晋军人民陪审员  于加胜人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  胡鑫琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7543号 罪犯黄婷婷，女，1993年10月11日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年4月4日作出(2013)秀刑初字第352号刑事判决，以被告人黄婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）莆刑终字第264号刑事判决：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2013）秀刑初字第352号刑事判决第四项。二、黄婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年11月26日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月15日作出（2017）闽01刑更4422号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省女子监狱以罪犯黄婷婷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄婷婷在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯黄婷婷已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄婷婷减刑的异议。 本院认为，罪犯黄婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄婷婷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2022年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9639号 原告：杨东海，男，1991年出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告杨东海与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东海、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东海向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除杨东海与一鸣惊人教育公司签订的2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议及推荐就业协议；2.请求判令一鸣惊人教育公司退还杨东海学费5800元、代报名费2000元。事实与理由：2018年8月15日，杨东海与一鸣惊人教育公司签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议。协议约定了一鸣惊人教育公司为杨东海制定学习计划、提供学习资料等义务。协议签订后，杨东海依约向一鸣惊人教育公司支付学费5800元并支付2000元代报费，但一鸣惊人教育公司并没有按照协议约定履行义务并失去联系，根据协议约定一方未履行协议的话另一方有权终止合同。为维护杨东海的合法权益，特向法院提起诉讼。 一鸣惊人教育公司辩称：一鸣惊人教育公司与杨东海签订合同后认真履行了义务，为杨东海提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向杨东海提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，杨东海（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供全程通关班课程，为期三年，学费5800元,甲方需按质按量完成教学任务，为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，为期三年，享有包括名师网络课程、在线答疑等服务，乙方须遵守甲方制定的学习计划和教学管理制度，乙方可添加甲方专属微信服务号，接受最新考试资讯及其他考试相关信息；甲方向乙方提供主要服务为线上资源，一经开课即三年生效，因此甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，即因乙方单方面原因导致的退费甲方不予受理，甲方在三年服务期会持续为乙方提供服务；任意一方未能履行义务而导致协议无法继续履行的，由违约责任方承担责任。同日，双方签订推荐就业协议，约定在杨东海取得消防工程师证书后，一鸣惊人教育公司为杨东海推荐消防类就业单位，协助杨东海的消防工程师证书顺利挂靠。 上述协议签订后，杨东海向一鸣惊人教育公司支付学费5800元、代报名费2000元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年6月后不能提供教学服务，致使杨东海的合同目的不能实现，故杨东海有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。 协议约定履行期限为三年。一鸣惊人教育公司于2018年8月开课，2019年5月闭课，实际履行期限10个月，剩余履行期限26个月，一鸣惊人教育公司应退还相对应的学费4188.89元。因一鸣惊人教育公司收取杨东海的代报名费后，没有提供证据证明履行了代报名义务，故应当退还杨东海的代报名费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杨东海与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议及鸣人教育推荐就业协议书； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨东海学费4188.89元； 三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨东海代报名费2000元； 四、驳回原告杨东海的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。 审判长  戚文波 审判员  闫 勇 审判员  李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 凤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3874号申请执行人：练正峰，男，汉族，1968年10月14日生，住江苏省东台市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，统一社会信用代码913212815502877631，住所地兴化市。负责人：徐佰权。申请执行人练正峰与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月28日作出的（2019）苏1281民特59号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人兴化市振波电热材料厂于2019年7月30日前、2019年10月30日前分别给付申请人练正峰17500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理，被执行人王兴化市振波电热材料厂向本院缴纳执行费425元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民特59号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月六日书记员  李 康
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初696号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人王有华，男，1966年11月26日出生于江西省信丰县，汉族，文化程度小学，务工人员，住江西省信丰县。因本案于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019]699号起诉书指控被告人王有华犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人王有华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日13时30分许，被告人王有华与被害人赖某在本区海景路建材店门口，因口角纠纷继而相互打斗，期间王有华将被害人赖某左侧4处肋骨打伤至骨折（经鉴定属轻伤二级）。次日，被告人王有华被公安机关抓获归案。案发后，被告人王有华与被害人赖某达成和解，已部分赔偿赖某1.5万元，并获得谅解。公诉机关认为被告人王有华有坦白及达成和解的从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、作案工具、现场照片、监控视频及截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、证据保全决定书、情况说明、穗南公（司）鉴（法临）字[2019]00610、00611号鉴定书、谅解协议书、收据、被害人赖某的陈述、被告人王有华供述及身份材料、相关辨认笔录等证据证实，被告人王有华当庭供认，认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人王有华无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王有华有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；王有华与被害人达成和解，积极赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人王有华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王有华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许东俊二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2259号原告：甄刘合，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤,鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：胡贵岩，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。原告甄刘合与被告胡贵岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄刘合的委托诉讼代理人王效贤到庭参加诉讼。被告胡贵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄刘合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务费45000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月10日前，原告为被告承包的金乡花园建设工程打桩基，被告拖欠原告54800元的劳务费，经多次索要被告仅支付部分欠款，下余45000元至今未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，现依法起诉，请求人民法院依法判决。胡贵岩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄刘合曾在胡贵岩承包的金乡花园棚户区改造工程中从事打桩基工作。2015年10月27日，双方对工程款进行了结算，胡贵岩出具证明一份，内容为：“证明金乡（龙）花园棚户区改造工程7#、8#、9#楼桩机工程：736棵×10.5米×3楼共计：2910元×80元/m3合计：贰拾叁万贰仟捌佰元整。〈￥：232800.00〉胡贵岩2015.10.27号”。胡贵岩支付了大部分工程款。2015年11月10日，胡贵岩就剩余工程款向甄刘合出具欠条一份，内容为：“欠条今欠甄刘合在金乡花园桩基施工费伍万肆仟捌佰元整。〈￥：54800.00〉胡贵岩2015.11.10”。后胡贵岩支付工程款9800元，仍下欠45000元至今未还，甄刘合来院提起诉讼。本院认为，根据甄刘合提交的证明及欠条，结合其陈述，可以认定胡贵岩拖欠甄刘合工程款45000元至今未还。因此，甄刘合要求胡贵岩偿付工程款45000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。甄刘合要求自2019年5月20日起按照同期银行贷款利率计算利息的主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院亦应予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，胡贵岩经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡贵岩于本判决生效之日起十日内偿付原告甄刘合工程款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告胡贵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  张军振人民陪审员  莫腾飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文占附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执899号申请执行人：赣鹰投资（上海）有限公司，统一社会信用代码：31310115312459136N，住上海市浦东新区洲海路2777号806-11室。法定代表人：程军勇，职务：董事长。被执行人：童志军，男，1982年7月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。赣鹰投资（上海）有限公司申请执行童志军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)赣0681民初713号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初713号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  江细旺审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  何定煌
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1839号 原告：阙济友，男，汉族，1952年4月14日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：吴良卿，江西张杜律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省九江市永修县湖东区开元大道东侧。 负责人：孙汉文。 委托诉讼代理人：彭玉华，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省九江市永修县涂埠镇（新城）西一路。 负责人：徐席鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 原告阙济友与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称“人民财保永修支公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙济友的委托诉讼代理人吴良卿、被告长运公司的委托诉讼代理人彭玉华、被告人民财保永修支公司的委托诉讼代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙济友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告长运公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计193780.99元，被告人民财保永修支公司在其保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告阙济友乘坐被告长运公司驾驶员焦长斌驾驶的赣Ｇ×××××中型客车由永修县往修水县方向行驶。当车行至省道305线77KM+300M时，与郭海江驾驶的车辆发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。因案涉车辆在被告人民财保永修支公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告诉至法院提出以上诉求。 被告人民财保永修支公司辩称，1.长运公司在我司投保每座600000元限额的承运人责任险属实，在核实案涉车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证及道路运输从业资格证后，我司同意根据合同约定承担保险责任（合同约定保险公司不负责赔偿精神抚慰金、非医保用药、鉴定费和诉讼费）；2.本次事故涉及另一侵权人，保险公司在赔付后将行使代位求偿权，被告长运公司应予配合；3.原告的部分诉请无依据，请求法院依法予以核定。 被告长运公司辩称，事故属实，我司已投保承运人责任险，要求保险公司承担相应赔偿责任（根据相关规定，医药费应全额赔付）；另我方为原告垫付41422.12元医疗费，请求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的司法鉴定意见书，本院经审核认为该份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，被告人民财保永修支公司虽有异议但未在本院指定的重新鉴定申请期间内提出重新鉴定申请，故本院该司法鉴定意见书予以采信，并确认被告的损伤为一处九级伤残、一处十级伤残、后续治疗费3000元、鉴定费1900元； 2.医疗费，其中41422.12元为被告长运公司所垫付，有相应的医疗费发票、用药明细及出院小结为证，本院予以确认；其余门诊医疗发票，因原告未提供相应的门诊病历予以印证，无法证明其与案涉事故的关联性，且司法鉴定确认了后续治疗费，故对第一次住院后发生的费用本院不予采信； 3.住院伙食补助费，原告共住院治疗60天，原告主张按30元/天计算标准过高，依法认定住院伙食补助费为1200元（20元/天×60天）； 4.营养费，根据鉴定意见书，本院认可营养期为90天，原告主张按30元/天计算标准略高，依法认定营养费为2250元（25元/天×90天）； 5.护理费，根据鉴定意见书并结合医嘱，本院认可护理期为90天，原告主张按102元/天计算未超过2018年度城镇私营单位居民服务业年平均工资标准，依法认定护理费为9180元（102元/天×90天）； 6.残疾赔偿金，原告的户籍地虽为农村，但其提交的证据能够证明其居住、生活在城镇，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算，结合鉴定结论评定的伤残等级及其年龄，经计算残疾赔偿金为96722.34元（33819元/年×13年×22%）； 7.误工费，原告已年满60周岁且未提供其务工证据，故本院对误工费不予支持； 8.精神损害抚慰金，原告主张5000元标准适当，本院依法予以确认； 9.交通费，根据原告的治疗情况结合原告就医地点、时 间、次数等情况，本院酌定为600元； 10.被告人民财保永修支公司质证称长运公司的司机焦长斌在本次事故中属重大过失，构成免赔，对此本院认为其提供的道路客运承运人责任保险条款为格式条款，其未提供证据证明已向投保人作必要合理说明，故对其质证意见本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月21日，原告阙济友乘坐被告长运公司的驾驶员焦长斌驾驶的赣Ｇ×××××中型客车由永修县至修水县。当车行至省道305线77KM+300M时，越过道路中间单黄实线逆向行驶，并推使隔离墩进入对向车道，与对向由郭海江驾驶的赣Ｃ×××××牵引车发生碰撞，造成原告等多人死伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定焦长斌负主要责任，郭海江负次要责任，原告及其他乘客无责任。事故发生后，原告阙济友先后被送往武宁县人民医院、永修县人民医院治疗，共60天，花费医疗费41422.12元（全部由被告长运公司垫付）。出院后，原告委托永修永正司法鉴定所对其伤情及三期进行鉴定。 焦长斌为被告长运公司聘用的驾驶员，其驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告人民财保永修支公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，依照公路旅客运输合同的有关规定，承运人应当在约定期间将旅客安全运输到约定的地点。被告长运公司履行合同的过程中造成事故，原告因此造成损失，应由承运人即被告长运公司承担。因事故汽车在被告人民财保永修支公司投保了道路客运承运人责任保险，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失应由被告人民财保永修支公司承担。本起事故中，原告阙济友的合理损失有：1.医疗费41422.12元、2.后续治疗费3000元、3.住院伙食补助费1200元、4.营养费2250元、5.护理费9180元、6.残疾赔偿金96722.34元、7.精神抚慰金5000元、8.交通费600元、9.鉴定费1900元。其中被告人民财保永修支公司应承担159374.46元，被告长运公司应承担鉴定费1900元。因被告长运公司垫付了41422.12元，故被告人民财保永修支公司在返还被告长运公司39522.12元（41422.12元-1900元）后还应赔付原告阙济友119852.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阙济友因交通事故造成的各项损失合计119852.34元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内返还被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司垫付的费用39522.34元； 三、驳回原告阙济友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元、减半收取2057元，由原告阙济友负担313元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司负担1744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜夏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1403号上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司，住所：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路汽配城三楼。法定代表人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司东湖分公司，住所：云南省安宁市中心旧城改造11-2北项目金色螳川商贸城C栋。负责人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人安宁双行道酒店有限公司（以下简称双行道酒店）和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司因与被上诉人音集协达成和解协议，故于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安宁双行道酒店有限公司和安宁双行道酒店有限公司东湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币330元，减半收取，计165元，由上诉人安宁双行道酒店有限公司和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晶
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1430号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。 被告：刘波。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款6218.27元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6218.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，被告为购买晋城市城区天晨通讯手机店的苹果6Splus手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议进行借款，约定借款4066元，其中商品价款3388元（由商家收取），借款管理费678元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带责任担保责任。2016年2月5日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未归还，原告于2018年5月8日支付代偿款6218.27元，现向被告追偿。 被告刘波因下落不明，本院依法于2019年8月27日在人民法院报刊登公告，向被告送达原告的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告未到庭也未答辩。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告的身份信息；2.授权委托书、个人借款申请表；3.商品交付确认书；4.借款协议；5.代偿通知书；6.逾期客户信息及应还款明细；7.付款通知；8.代偿逾期借款情况证明；9.还款提示单。 本院根据原告的陈述以及所提供的证据，认定如下事实:2016年2月5日，被告为购买晋城市城区天晨通讯手机店的苹果6Splus手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议。依据该协议，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，并通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，借款金额为3388元，借款管理费678元，借款共12期，期限为2016年2月15日-2017年2月15日，由原告承担连带担保责任。被告从商家领取该手机后，未按约定归还借款，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付6218.27元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘波授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款后未按约定归还全部借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告刘波归还借款，被告刘波应当及时归还原告代为偿还的款项。但被告刘波在借款时支付的借款管理费和约定的借款年利率之和超出24%，对超出部分，本院不予支持。即本院以被告刘波实际借款金额为基数计算利息。被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘波在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3388元及利息（年利率为24%，自2016年2月15日起计算至2018年5月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  马谭胜 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  孙形社 二〇一九年十二月二日 法官 助理  马晶晶 书 记 员  冯芬芬
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2491号申请执行人：邢光华，男，1962年10月4日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人：顾建新，男，1970年12月2日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人邢光华与被执行人顾建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0623民初3370号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告顾建新给付原告邢光华自2017年9月起至2019年8月止的本息合计124000元，自2019年9月起至2020年1月止，每月30日前给付20000元,2020年2月28日前给付24000元。二、若被告顾建新有任意一期未能按期足额履行，则需给付原告邢光华自2019年9月1日起至实际还款之日止，以124000元中未履行部分为基数，按年息12%计算利息，原告邢光华可就未履行（含未到期）部分及利息一并申请法院执行。案件受理费减半收取1350元，由被告顾建新负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为125350元及相应利息，本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金等财产信息，对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”汽车两辆依法采取了查封措施，该两车辆未能实际控制。对经查询的被执行人在南通市住房公积金管理中心通州管理部的住房公积金依法采取了冻结措施，并对被执行人在南通市通州区××中学的收入依法采取了扣留措施。经谈话，被执行人承诺将于2020年1月20日前全部履行，申请执行人对该方案表示认可。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额125350元及相应利息和执行费1780元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3370号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十五日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人住房公积金期限截止2022年12月9日，查封被执行人车辆期限截止2021年12月18日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3823号之一申请执行人：郁红芳，女，1964年4月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人郁红芳申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3103号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司偿还借款本金124000元及相应利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金124000元、案件受理费1514元及相应利息。本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年11月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款31752.7元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月3日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位本金31752.7元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月五日书记员  徐修江
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5641号原告：王凤标，男，1963年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王春亚，女，1988年4月22日生，汉族，住无锡市锡山区，系王凤标女儿。被告：曹晓伟，男，1990年7月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原告王凤标与被告曹晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王凤标到庭参加诉讼，被告曹晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凤标向本院提出诉讼请求：1.判令曹晓伟偿还借款70000元及自起诉之日即2019年9月17日起至实际清偿之日止按照年利率5%计算的逾期利息；2.判令本案诉讼费由曹晓伟负担。事实与理由：2018年2月14日，曹晓伟向其借款70000元，承诺于2018年12月31日前还清，到期后曹晓伟以各种理由拖延推诿，其讨要无果，遂诉至本院。被告曹晓伟未作答辩也未提供证据。原告王凤标围绕其诉讼请求，依法提供了借条等证据，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，曹晓伟向王凤标出具借条，借条载明：“今向王凤标借70000.0整。于2018年12月31号前还清。”王凤标称，曹晓伟原系其女婿，2017年5月，曹晓伟以开烧烤店为由向其借款40000元，其将身份证及两张20000元的存单交与曹晓伟自行取款。另30000元本是其女儿王春亚向其借款用于看病，后王春亚告知其该30000元也实际用于曹晓伟开店使用。2018年2月14日，曹晓伟至其家中出具了金额为70000元的借条，到期后曹晓伟未有还款。王春亚与曹晓伟于2018年10月29日离婚，后其向曹晓伟催讨，曹晓伟称让其起诉。2018年1月17日，（2017）苏0205民初5764号案件庭审中，曹晓伟对该70000元债务表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹晓伟结欠王凤标借款70000元，已逾还款期限，该款理应归还。关于王凤标主张的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹晓伟于本判决生效后十日内向王凤标给付70000元及利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由曹晓伟负担（王凤标同意其预交的案件受理费由曹晓伟于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一九年十二月十六日书记员  骆文文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1166号解除保全申请人：重庆旭融金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号2-3-3#，统一社会信用代码91500107747453016W。法定代表人：马明其，经理。被申请人：贵州建工桐盛建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道鞍山村鞍山组新办公楼三楼，统一社会信用代码91520322MA6EF38E6D。法定代表人：庭裕彪，董事长。重庆旭融金属材料有限公司与贵州建工桐盛建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保2397号执行裁定书，对贵州建工桐盛建设工程有限责任公司的银行存款210万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆旭融金属材料有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆旭融金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对贵州建工桐盛建设工程有限责任公司210万元的银行存款的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周杨二〇一九年十二月十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5139号 原告：李中银，男，1958年9月12日出生，汉族，住广安区。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川蜀禾建设集团有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号1-1幢15楼7号，统一社会信用代码91510000052152030T。 本院于2019年7月15日受理原告李华诉被告四川蜀禾建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李中银于2019年12月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李中银撤回起诉。 案件受理费减半收取1605元，由原告李中银负担。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林雪兰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1496号 罪犯王顺德，男，1978年3月8日出生，汉族，福建省晋江市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月4日作出（2017）闽0582刑初3384号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪判处有期徒刑二年六个月,并处罚金25000元，退出违法所得45000元，追缴共同违法所得2971692元。刑期自2017年12月7日起至2020年6月5日止。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽05刑终1025号刑事判决书，对该犯改判为有期徒刑二年四个月，并处罚金250000元，退出违法所得45000元，追缴共同违法所得2971692元。刑期自2017年12月7日起至2020年4月5日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王顺德于2018年12月10日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王顺德自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2019年1月起至2019年9月止累计考核积分710分，考核期自2018年12月起至2019年9月止累计考核积分710分，获得表扬1次。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯王顺德财产刑履行数额低，悔罪表现较差，建议裁定改变减刑幅度。 本院认为，罪犯王顺德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王顺德减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年12月7日起至2020年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3897号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位职工。委托诉讼代理人：张兴业，男，1992年6月16日出生，汉族，住乐陵市。系原告单位职工。被告：王广兴，男，1968年7月18日生，汉族，住乐陵市。被告：王秀珍，女，1968年11月20日生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王广兴、王秀珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、张兴业到庭参加诉讼，被告王广兴、王秀珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金87000.00元、截至2019年10月11日利息66165.31元共计153165.31元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告王广兴于2014年11月12日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》金额87000元，合同签订后被告王广兴于2014年11月12日向我行借款87000元，到期日为2016年11月11日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告王秀珍与被告王广兴系夫妻关系并签订《授信申请书》，系上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。王广兴、王秀珍未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2014年11月12日，被告王广兴与原告签订个人借款合同，借款本金87000元。合同签订后原告于2014年11月12日向被告王广兴发放贷款87000元，被告王秀珍与被告王广兴系夫妻关系，对被告王广兴的上述借款承担共同还款责任。借款合同存续期间被告王广兴未偿还本金。期间被告王广新兴还12次利息共计13524.71元。后被告王广兴未按期足额履行偿还借款本金及利息的义务，被告王秀珍未履行共同还款的义务。截止2019年10月11日，被告王广兴仍欠本金87000元，利息66165.31元，共计153165.31元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、授信申请书一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、中国人民银行基准利率说明一份、关于罚息、复利计算依据一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。两被告与原告签订的借款合同系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告王广兴应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告王广兴没有按时足额履行偿还义务，被告王秀珍作为被告王广兴的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告王广兴、王秀珍应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，故原告要求被告王广兴、王秀珍偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告王广兴、王秀珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王广兴、王秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金87000元及截止到2019年10月11日的利息计款66165.31元，共计153165.31元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取1681.5元，保全费1285.83元，共计2967.33元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０一九年十二月三十日书记员 杜明强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82028号原告：李志影，女，1957年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：滕志鹰(系原告李志影女婿)，住上海市浦东新区。被告：上海凡德汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐小熊，总经理。委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。原告李志影与被告上海凡德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李志影向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志影的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志影撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李志影负担(已交纳)。审判员 俞 硒二〇一九年十二月十七日书记员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8193号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津办南门小区。统一社会信用代码9152038230883073XR。代表人：崔立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万芳，该公司客服部经理。被告：刘德飞，男，1981年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告刘德飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司之委托诉讼代理人万芳,被告刘德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费4703元（2017年7月1日至2019年10月31日）；二、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费对应的违约金2370元（暂计至2019年10月31日，4703元×万分之六×840天=2370元）。事实及理由：原告系创盟地产国酒城项目的物业服务单位，国酒城一期住宅1栋1单元8层1号房系被告购买居住。就物业服务相关事宜，原告与被告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理服务费用，首期物业管理费按年度交纳，首期交费期满后第一个月，预交下一年度物业管理服务费，以此类推。不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费），原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应缴费用的万分之六交纳违约金至实际支付日止。但是，经原告多次催缴，被告至今未缴纳2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业费，故原告诉如上请。被告辩称，天鸿物业公司对我们的环境很差，所有的卫生不达标，物业费偏高，外面花园附近垃圾很多。本院经审理认定事实如下：被告刘德飞系国酒城一期住宅1栋1单元8层1号房屋业主，房屋建筑面积为104.98㎡。2016年6月29日，原告天鸿物业公司与被告刘德飞签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定天鸿物业公司为小区业主提供物业服务，服务的期限为协议签署之日起至小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区及本协议委托期间业主所拖欠物业费全部清缴结束之日止。协议第四条约定天鸿物业公司向业主收取物业管理服务费用的计价基础是“产权登记建筑面积（含公摊）”；物业管理服务费用按入住通知书规定的办理房屋交接手续最后期限之次日起开始计算，首期物业管理服务费按年度交纳，首期交费期满后第一月内预交下一年度物业管理服务费，月收费标准为1.60元/建筑平方米；协议第七条还对双方的违约责任进行了约定。合同签订后，原告天鸿物业公司为该小区提供服务至今，被告刘德飞仅交纳了2017年7月1日以前的物业费，2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费至今未交纳。经催缴无果，原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，本院对原告要求被告支付物业管理服务费的请求予以支持。经计算,被告拖欠的物业服务费为4703.10元（104.98㎡×1.6元/㎡·月×28个月），但原告天鸿物业公司仅主张4703.00元，本院予以支持。关于违约金，原告天鸿物业公司于庭审后向本院申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。被告拒付物业服务费的抗辩，理据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告刘德飞自本判决生效后十日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4703.00元。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘德飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十二月二十四日书记员  王 浩
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5744号原告：杨庆财承包经营户代表人：杨庆财，男，1954年6月18日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告杨庆财承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆财承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆财承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为9.14亩（其中水田6.40亩，旱田2.74亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费9543.16元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为为9.14亩（其中水田6.40亩，旱田2.74亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费9543.16元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨庆财承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆财承包经营户流转费9543.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
山东省临沂市河东区人民法院刑事判决书（2019）鲁1312刑初689号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张某，男，1981年10月17日生，汉族，中专文化，临沂市河东区人，个体业者，住临沂市河东区。2008年3月4日因寻衅滋事被沂南县公安局处以行政拘留十五日；2013年3月6日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年8月16日因侮辱、殴打他人被临沂市公安局河东分局处以行政拘留十日。2019年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉（2019）315号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：1、2008年6月27日21时许，被告人张某与陈某1（已判刑）等人到沂南县砖埠镇“真味全猪炒鸡店”内，持器械追打在店内就餐的苏彦业，并将店内厨房、门窗、暖瓶等物品损毁，造成财物损失价值2713元。2、2009年8月17日1时许，被告人张某与杨某1、高某、张某（均已判刑）等人驾车到汤头中心街，持钢管、稿把等工具对王某2、孙某、付亮进行殴打，后又在拦截朱某、杨某2二人，将二人追打至沟下摔伤，分别构成轻伤。3、2019年2月13日晚，被告人张某在沂南县，持斧头将王某1砍伤，致王某1左侧胫骨近端开放粉碎性骨折，构成轻伤。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人张某认罪认罚，建议量刑有期徒刑三年至四年。被告人张某对公诉机关的指控供认。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，2019年8月16日被告人张某因殴打他人被行政拘留，同年8月26日对其执行刑事拘留并如实供述了犯罪事实。其他同案犯陈连杰因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处拘役五个月；张俊因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年；杨杰因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；高建龙因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；马艳强因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处管制二年；陈公兴因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。案发后真味全猪炒鸡店的经济损失已赔偿。同案犯杨某1、高某、张某与被害人王某2、孙某、朱某已经达成了赔偿协议，表示不再追究以上三人的刑事责任。被告人张某赔偿被害人王某1经济损失六万元，达成谅解协议。本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款,《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2022年8月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  周佳星人民陪审员  郭希芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 欣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2703号申请执行人：广东省工业设备安装有限公司。法定代表人：陈鹏。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人广东省工业设备安装有限公司与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2017）粤0783民初3641号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司明显缺乏清偿能力，且另案申请执行人佛山市高明区骏达建筑工程有限公司向本院提交了移送破产的书面申请，本院已作出决定将立案执行的以开平市水口珠影文体产业有限公司为被执行人的案件移送江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2703号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十八日书 记 员 朱 嘉 琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4092号原告：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。法定代表人：潘得平，系石嘴山市申磊混凝土有限公司总经理。被告：郭鸿翔，男，1986年3月21日出生，汉族，职业、住所均不详。原告石嘴山市申磊混凝土有限公司与被告郭鸿翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告石嘴山市申磊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品混凝土款963547.5元及逾期付款利息72978.8元（963547.5元×4.75%÷365天×582天），共计1036526.3元，暂计算至2019年11月27日，2019年11月27日后产生的逾期付款利息请求判决按年利率4.75%计算至实际给付之日。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年4月期间，被告从原告处购买商品混凝土总金额共计963547.5元，经原告多次催要无果，被告不支付货款的行为已构成根本违约并已严重损害原告的合法权益，原告为此起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及地址，无法向其进行直接送达、邮寄或留置送达，需要原告进一步核实被告准确的住址及联系方式等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市申磊混凝土有限公司的起诉。案件受理费14128元，减半收取计7064元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市申磊混凝土有限公司7064元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇一九年十二月十七日书记员 杨梦茹