wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3528号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，职务：行长。   委托代理人：穆培培，女，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。   被告：张运梅，女。   被告：武有富，男。   委托代理人：武天慧，女。   被告：赵海齐，男。   被告：栗惠军，男。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告张运梅、武有富、赵海齐、栗惠军金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人穆培培，被告武有富及其委托代理人武天慧到庭参加了诉讼，被告张运梅、赵海齐、栗惠军经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张运梅、武有富偿还贷款本金49.5万元及截至2019年7月20日的利息含罚息141950.05元，并按年利率13.26%支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、被告赵海齐、栗惠军对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告张运梅向原告贷款49.5万元，双方签订《贷款合同》，约定贷款期限为2017年1月20日至2018年1月19日，贷款年利率为10.2%，按月结息。被告武有富作为张运梅的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告赵海齐、栗惠军作为张运梅的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告赵海齐、栗惠军对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约向原告支付贷款本息。2018年1月19日贷款全部到期，原告多次向被告催要，被告未归还原告全部贷款本息。被告赵海齐、栗惠军作为保证人应承担保证责任。   被告武有富辩称：本案的借款被告张运梅、武有富一分钱也没有使用，被告张运梅、武有富的住房是暂时的住房，没有房屋，被告张运梅、武有富没有贷款的资质，银行将借款打到了被告张运梅账户，当时被告张运梅没有取走任何款项，可以看资金的流向，是被告赵海齐使用的，被告张运梅、武有富不应当承担还款责任。被告张运梅、武有富因为法律知识薄弱，也不是没有过错，被告张运梅、武有富可以配合原告找被告赵海齐，但是不能将所有的还款责任全部由被告张运梅、武有富承担。   被告张运梅、赵海齐、栗惠军未到庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；   2、被告张运梅、武有富的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   3、被告赵海齐、栗惠军的身份证复印件各一份，证明被告主体适格；   4、贷款合同一份，证明2017年1月20日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为49.5万元，贷款期限为自2017年1月20日起至2018年1月19日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期年利率为13.26%；   5、借款人配偶承诺及保证书各一份，证明武有富作为张运梅的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   6、保证合同及担保书各一份，证明为保证还款，被告赵海齐为被告张运梅的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；   7、保证合同及担保书各一份，证明为保证还款，被告栗惠军为被告张运梅的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；   8、借据一支，证明原告依约发放贷款49.5万元；   9、利息计算明细一份，证明截至2019年7月20日，被告欠本金49.5万元，利息含罚息141950.05元，合计636950.05元。   被告武有富的质证意见：对证据1至9真实性认可，签字确实是被告张运梅、武有富签了，但是钱我们没有使用的，签订贷款合同的时候银行有义务审查还款能力，且每次还款都是被告赵海齐归还的。   被告武有富未提供证据。   经审理查明：2017年1月20日，被告张运梅与原告签订《贷款合同》，约定被告张运梅向原告借款49.5万元，贷款期限为2017年1月20日至2018年1月19日，贷款用途为续贷，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平加收30%。被告武有富作为张运梅的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告赵海齐、栗惠军作为张运梅的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告赵海齐、栗惠军对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告于2017年1月依约将49.5万元转至被告张运梅账户。2018年1月19日贷款全部到期，被告未按约归还原告全部贷款本息。截至2019年7月20日，被告欠原告贷款本金49.5万元及利息含罚息141950.05元。   本院认为：被告张运梅、赵海齐、栗惠军经本院传唤后未到庭，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方均应严格按合同约定履行各自的权利义务以实现合同目的。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张运梅、武有富未按约定归还本息，被告的行为构成违约，应按双方签订的合同履行归还借款本息的义务。被告赵海齐、栗惠军作为担保人应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任，被告赵海齐、栗惠军在承担保证责任后有权向债务人张运梅、武有富追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张运梅、武有富于判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金49.5万元及截至2019年7月20日的利息、罚息141950.05元，自2019年7月21日起按年利率13.26%支付利息至清偿之日止。   二、被告赵海齐、栗惠军对以上确定的债务对原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。在履行保证责任后有权向被告张运梅、武有富追偿。   如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5085元，由四被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十二月三日   书记员 李 捷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢39号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：马平，男，1963年2月1日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，住址康巴什。委托代理人：张文安，男，1969年11月16日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，住址康巴什。被执行人：苏忠祥，男，1975年11月18日出生，汉族，鄂尔多斯市大创机械租赁有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李玉霞，女，1976年8月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘永峰，男，1980年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯市腾远商贸有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈俊英，女，1981年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：汪春雷，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘军，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张继君，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孟勇，男，1976年12月12日出生，汉族，鄂尔多斯市融江商贸有限公司职工，户籍地河北省唐山市丰润区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝海林，男，1983年3月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：武佳珂，女，1981年2月14日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李智，男，1987年11月14日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：史春娥，女，1991年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、刘军、张继君、孟勇、郝海林、武佳珂、李智、史春娥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2607号民事判决书，截止2019年4月3日被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、刘军、张继君、孟勇、郝海林、武佳珂、李智、史春娥应向申请人偿还借款本金1144774.84元及利息、罚息并承担执行费13848元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月3日恢复执行。在执行过程中，我院于2019年4月3日向被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、刘军、张继君、孟勇、郝海林、武佳珂、李智、史春娥送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年4月23日我院通过网络查控未发现财产线索；2019年10月9日我院通过网络查控发现财产线索；2019年11月19日冻结并扣划被执行人李智在中国工商银行账户。被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、刘军、张继君、孟勇、郝海林、武佳珂、李智、史春娥尚有借款本金及利息、罚息1137622.84元未向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司返还，现因申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人苏忠祥、李玉霞、刘永峰、陈俊英、汪春雷、刘军、张继君、孟勇、郝海林、武佳珂、李智、史春娥自愿达成和解协议长期履行，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请撤回对（2016）内0627民初2607号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执恢39号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十四日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终81号 上诉人（原审被告）：陕西晟方建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：庞进。被上诉人（原审原告）：陕西普石建筑防水材料工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：余英杰，系该公司总经理。上诉人陕西晟方建设工程有限公司因与被上诉人陕西普石建筑防水材料工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。陕西晟方建设工程有限公司上诉称，一审法院作出的（2019）陕0523民初3668号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。原告与被告之间为承揽合同纠纷，而非一审法院所认定的建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人作为本案被告，住所地为陕西省西安市未央区XX村XX号XX号，目前该区XX城，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区管辖内第一审民商事案件指定管辖的意见》的通知，沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。请求撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3668号管辖权异议民事裁定书，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在陕西省大荔县，故大荔县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长     王 少 锋审 判 员     李 光 华审  判  员      张 战 武                           二〇一九年十二月三十日                      书  记  员      丁 林 华 1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1271号申请人：孙永田被申请人:杨成航被申请人:罗媛媛申请人孙永田与被申请人杨成航、罗媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币108000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812019001701）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币108000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1060元，由申请人孙永田预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月九日代书记员 张 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46130号原告：上海田园物业公司,住所地上海市闵行区颛桥镇颛兴路180弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：李军，余不详，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。原告上海田园物业公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  周云菲二〇一九年十二月十七日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28393号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 金 一二〇一九年十二月二十四日书记员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10354号原告：张兴强，男，1955年07月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：杨卫美，男，1966年03月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。原告张兴强与被告杨卫美、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张兴强未在本院指定期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人应当向人民法院交纳诉讼费，其中案件受理费应由原告预交，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 伟二〇一九年十二月九日书记员 陈光华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4204号原告：乔署平，男，1983年12月8日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：闫红，男，1978年12月8日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告乔署平与被告闫红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔署平、被告闫红经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔署平向本院提出诉讼请求：判令由被告清偿原告农用三轮车欠款4500元。事实和理由：原告与闫红相识，2018年4月，闫红主动要求原告将其所有的农用三轮车卖给他，经双方协商，三轮车以5500元成交。闫红将三轮车开走后承诺几天后给付车款，但几天后闫红仍未给付，经原告多次催要，闫红以经济困难为由，将一包当归籽折价1000元给付原告，剩余4500元，闫红承诺两个月后付清，并向原告出具借条一张。两个月到期后，原告多次向闫红催要欠款未果。闫红辩称：乔署平与我协商以5500元买卖农用三轮车是事实，但车款的1000元是乔署平欠我的当归籽抵付，剩余4500元，付款时有前提条件的，即乔署平需将车辆的一切证照手续过户到我名下，我才给付余款。后我多次向乔署平索要过户手续，乔署平一直借口拖延，故我未支付余款。本院经审理认定事实如下：2018年4月，乔署平与闫红协商，乔署平将其所有的农用三轮车以5500元转让给闫红。后双方以当归籽抵消转让费1000元。剩余4500元闫红向乔署平出具借条一份，约定2018年6月20日一次性还清，但闫红至今未给付。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格；2.借条1份，照片打印件1份，以证实闫红向乔署平出具三轮车欠款4500元借条并约定2018年6月20日一次性还清的事实。上述证据经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且上证据间具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，乔署平与闫红协商，乔署平将其所有的农用三轮车转让给闫红，闫红以当归籽抵消部分三轮车款后，就剩余款项向乔署平出具借条，并约定支付期限，其理应按期付清余款，但至今未予给付，已构成违约。因此，乔署平要求其给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称由原告办理过户手续，但无证据证实，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告闫红自本判决生效之日起15日内付清原告乔署平农用三轮车欠款4500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因使用简易程序审理减半收取25元，由被告闫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇一九年十二月十九日书记员  赵梓彤
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执恢200号 申请执行人：刘某某,女,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人：王某甲,男,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人：祝某某,女,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人：王某乙,女,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：李某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2014）城民初字第01449号民事判决书执行的申请执行人刘某某、王某甲、祝某某、王某乙与张某某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的229017.2元。一审受理费1608元。本案在执行中，被执行人张某某、何成金主动履行了给付义务，被执行人李某未履行。本院于2016年5月27日以（2015）城执字第00416号执行裁定书裁定终结了本案的本次执行程序。2019年8月26日本院依职权恢复本案的执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行。经网络查询和传统查询，未查询到被执行人李某有可供执行的财产。另查明，被执行人张某某在2017年8月8日已全部履行完毕自己的赔偿义务款57254.3元，本院依职权解除了对张某某的限制消费措施，所冻结的银行账户也予以解除冻结。2019年7月申请人申请司法救助10000元，经本院审查同意其申请已救助10000元。2019年12月16日经与申请人约谈，申请人提供不出被执行人李某的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。2019年12月16日本院依职权将被执行人李某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执恢200号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲁克金 审判员  黄宝义 审判员  李 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员  高雨萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初722号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人孙某，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年9月26日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月11日被依法批准逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年10月14日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年九个月，罚金2000元；2018年6月7日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，于2018年12月12日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日10时许，被告人孙某在兰州市七里河区木器厂家属院“觅食部落”餐厅，趁被害人王某不备之机，盗窃其放在餐桌上的苹果Ｘ手机1部（价值3240元）。作案后，手机以200元销赃，赃款挥霍。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有报案材料、被告人身份信息、抓获经过、被告人供述与辩解、指认现场笔录及照片、被害人陈述、视频资料、鉴定意见书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月26日起至2020年6月25日止，上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、赃款3240元继续追缴并发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十二月五日书记员  ?路瑜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审608号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。法定代表人王国忠，主任。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区城市运行服务中心（以下简称平谷城市运行中心）履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]470号《责令限期缴存通知书》（以下简称470号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的470号缴存通知中认定：职工张玉卓在平谷城市运行中心工作期间，平谷城市运行中心未依法按时、足额为其缴纳2008年2月至2013年6月的住房公积金。2019年4月16日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出470号缴存通知，责令平谷城市运行中心自收到通知书之日起7日内为张玉卓补缴住房公积金共计6455元。2019年4月18日，北京住房公积金管理中心将470号缴存通知邮寄送达平谷城市运行中心。在法定期限内，平谷城市运行中心未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年10月25日向平谷城市运行中心邮寄送达《履行行政决定催告书》，平谷城市运行中心至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的470号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。平谷城市运行中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]470号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年十二月二日法官助理 李颖书 记 员 张霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25455号原告：张岩松，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵洪生，男，1969年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张岩松与被告赵洪生合同纠纷一案，原告张岩松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩松的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张岩松撤回起诉。审判员  连春祥二〇一九年十二月九日书记员  王 祎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1665号之一 申请执行人郭方儒，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边海东，男,汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东西召集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇。 法定代表人：边玉玺，董事长。 被执行人边玉玺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张智霖，男，汉族，现住淄博市临淄区。 郭方儒与山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭方儒于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初395号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
安徽省五河县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0322刑更5号罪犯方凯，男，1999年5月8日出生，回族，住五河县。2019年1月31日，本院作出了（2019）皖0322刑初33号刑事判决，以故意伤害罪，判处方凯有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并已交付执行。执行机关安徽省五河县司法局于2019年12月2日书面建议本院撤销对罪犯方凯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省五河县司法局称，罪犯方凯在社区矫正期间殴打他人，被五河县公安局处以行政拘留十日并罚款五百元的决定。五河县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，以（2019）五矫撤字第2号撤销缓刑建议书，建议本院对社区服刑人员方凯撤销缓刑。经审理查明：方凯经本院以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2019年2月13日起至2020年8月12日止。现社区服刑人员方凯在社区矫正期间殴打他人，被五河县公安局处以行政拘留十日并罚款五百元的决定。以上事实有五河县司法局提供的撤销缓刑建议书、本院（2019）皖0322刑初33号刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、本院执行通知书、社区服刑人员入矫谈话记录表、五河县公安局行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯方凯违反国家法律及关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）皖0322刑初33号刑事判决书中对罪犯方凯宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯方凯收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期从收监执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王瑞菊审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月十日书 记 员  贾少杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6688号原告：刘国友，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：赵超，男，河南金淼律师事务所律师。委托代理人：熊志永，男，河南金淼律师事务所实习律师。被告：娄纪亮，男，汉族，1974年10月21日出生，住息县。被告：熊和贵，男，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告刘国友与被告娄纪亮、熊和贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国友的委托代理人赵超、熊永志到庭应诉，被告熊和贵经本院传票传唤未到庭应诉。本案在审理过程中，原告申请撤回丢被告娄纪亮的起诉。本案现已缺席审理终结。原告刘国友诉称：原、被告系朋友关系。被告娄纪亮因经营需要资金周转，便陆续向原告借款20万元，并于2019年6月15日向原告出具三份借条。被告熊和贵作为连带担保人为被告娄纪亮提供担保。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告熊和贵经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘国友与被告娄纪亮、熊和贵系朋友关系，三方交往期间有经济往来。2019年6月15日，被告娄纪亮因资金困难向原告刘国友借款二笔，每笔均为50000元。借款时，二被告给原告刘国友出具借款借据，其中一张借据载明：“本人娄纪亮，身份证号，住址：佳佳工业园今借刘国友人民币（大写）伍万元整，小写（50000元）此借款本人保证于2019年8月29日之后前还清。月息按2%计算，出借人：刘国友身份证号借款人：娄纪亮2019年6月15日自愿为借款提供连带担保责任。担保人：熊和贵身份证号码：”。另一张借据载明：“本人娄纪亮，身份证号，住址：佳佳工业园今借刘国友人民币（大写）伍万元整，小写（50000元）此借款本人保证于2019年9月29日之后前还清。月息按2%计算，出借人：刘国友身份证号借款人：娄纪亮2019年6月15日自愿为借款提供连带担保责任。担保人：熊和贵身份证号码：”。2019年6月19日，被告娄纪亮因资金困难再次向原告刘国友借款100000元。借款时，二被告给原告刘国友出具借款借据一张，借据载明：“本人娄纪亮，身份证号，住址：佳佳公业园今借刘国友人民币（大写）拾万元整，小写（100000元）工此借款本人保证于2019年7月15日之后前还清。月息按2%计算，出借人：刘国友身份证号2019年6月15日借款人：娄纪亮2019年6月19日自愿为借款提供连带担保责任。担保人：熊和贵身份证号码：2019年6月15日”。现因被告娄纪亮未按双方约定偿还借款，原告刘国友起诉来院，要求二被告偿还借款200000元并承担利息。庭审中，原告刘国友以被告娄纪亮暂无下落为由，自愿撤回对娄纪亮的起诉，只要求熊和贵承担偿还借款本息。原告举证有：1、原告的身份证；2、被告娄纪亮、熊和贵给原告刘国友出具的借款借据3张。3、刘国友银行卡交易明细2张。4、刘国友与娄纪亮微信转账记录1张。被告熊和贵未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告娄纪亮因资金困难向原告刘国友借款200000元，并出具借据，双方形成了债权债务关系，被告娄纪亮应依法清偿债务。原告要求被告偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。原、被告在借贷关系发生时，对借款利息进行了明确约定，该利息计算的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告熊和贵在原告刘国友与被告娄纪亮借贷关系中，自愿承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。即当借款期限届满后，无论借款人有无能力归还借款，出借人既可以要求借款人返还借款，也可以要求保证人在其保证范围内承担返还借款的保证责任。故原告刘国友撤回对娄纪亮的起诉，要求被告熊和贵承担偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊和贵可在清偿债务后向娄纪亮主张追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告熊和贵于判决生效之日起十日内偿还欠原告刘国友借款200000元及利息（按月利率2%计息，自2019年6月15日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取2270元，由被告熊和贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4540元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年十二月十七日书记员  李 勇
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1528号 原告:彭黎黎，女。 委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。 被告：李龙，男。 原告彭黎黎与被告李龙民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日进行公开开庭进行了审理。原告彭黎黎及其委托诉讼代理人匡和平到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭黎黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2018年4月24日起至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月在衡阳市相识成为朋友。2015年10月起至2017年4月23日，被告以种种理由向原告借款，原告通过银行转账、微信支付等方式借给被告100,000元。2017年4月23日，被告向原告出具一份200,000元的借条，其中原告实际出借100,000元，另100,000元系被告承诺将来工程竣工分给原告红利100,000元，被告出具借条后，原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告李龙未予答辩。 经审理查明，原、被告于2015年10月在网上通过微信群相识后发展成为男女朋友关系。2015年10月起至2017年4月间，被告李龙先后多次向原告彭黎黎借款，原告彭黎黎通过银行转账、微信支付，现金支付等方式借给被告李龙100,000元，借款时均未出具借条。原、被告分手后，原告彭黎黎要求被告李龙还款，被告李龙于2017年4月23日向原告彭黎黎补写了一份200,000元的借条，其中100,000元作为分手后给予原告的补偿，并承诺在一年内归还，未约定借款利息。被告出具借条后，原告多次催收未果。 以上事实，有原告提供的被告出具的借条，原告在银行及微信、支付宝的转账汇款记录，与原告本人的陈述相印证，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李龙向原告彭黎黎出具的200,000元借条中，其中100,000元本金是被告李龙在2017年4月23日之前向原告彭黎黎累计借款金额，被告李龙现逾期未向原告彭黎黎还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定借款利率，现原告彭黎黎仅要求被告李龙偿还借款本金100，000元及按年利率6%支付逾期利息，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告李龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙在本判决生效后十日内向原告彭黎黎偿还借款本金100，000元及逾期利息（自2018年4月24日起至还清款日止按年利率6%支付）。 如果被告李龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小青 人民陪审员  严光焰 人民陪审员  张 超 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡 倩 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：高某某，男，住山东省昌邑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：高某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月16日。借款金额：15000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月16日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4565.65元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4565.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年11月6日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告高某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4565.65元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告高某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1594号原告：边天恒，男，1957年12月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。第三人：李雁芬，女，1979年1月24日出生，汉族，住大同市。原告边天恒与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司、第三人李雁芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阎庆东、被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。第三人李雁芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边天恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》以及《恰景尚都内购合同》合法有效；2.请求依法判令被告按照《怡景尚都项目认购协议书》以及《恰景尚都内购合同》约定向原告交付恰景尚都商品房XXXXXX号房屋；3.请求贵院依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋产权登记；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告签订《恰景尚都项目内购协议书》以及《怡景尚都内购合同》，约定购买XXXXXX号房屋，面积129.7平方米、单价2313.03元，总房款300000元，2015年8月31日交房。被告给原告出具了收款收据。现合同约定的交房时间早已过去，被告一直找各种借口拖延交房。根据相关法律规定，被告应协助原告办理房屋产权登记。综上所述，原告为了维护合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的《怡景尚都认购协议书》及《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效。如认购协议查明属实，因原约定的交房时间已过，怡景尚都2号楼2单元1702号房屋的具体交房时间，在本案判决生效后30日内给予答复。答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年内，办证前必须付清房款，办证所需税费由原告承担。本案诉讼费用的承担，由法院裁判。答辩人要求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。经查看比较，原告在起诉材料上的签名与在《怡景尚都内购合同》的签名不一致，如查明诉状的起诉人签字按印，并非原告本人所为，则起诉状不具有真实性，应直接驳回起诉，如查明内购合同的买受人的签字按印，非原告本人所为，则合同没有成立。原告同时持有答辩人盖章的《怡景尚都认购协议书》、《怡景尚都内购合同》，买卖情况不正常。表明原告所签订的文本不是从答辩人销售部办理的，如果协议从答辩人销售部签订，就不会同时签订《怡景尚都认购协议书》、《怡景尚都内购合同》，一般只需签订一份即可。相关手写的内容不是答辩人处售楼人员填写，单价2313.03元也不符合常理，事实上没有单价的约定。因此，原告起诉购买了答辩人怡景尚都XXXXXX号房屋的事实不清。关于房屋价款300000元，如果属实，仅是认购价款，不是足额价款。房屋准确的平米、单价等，以签订正式合同为准。原告提交的购房款收据，内容并非答辩人填写，也没有会计、出纳签字，答辩人也没有收到答辩人购房款300000元，这份证据不符合真实性、客观性要求，答辩人也不能认可。原告必须提供相应的支付答辩人购房款的银行转账凭证原件，或者向答辩人交付现金的证据，以佐证交付房款的事实，否则，证明不了已经向答辩人已交付购房款300000元。第三人李雁芬未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《怡景尚都项目认购协议书》、《怡景尚都内购合同》是否真实的问题。原告自认诉状中名字系其儿子所签，合同系本人签字。原告笔录中的签名与合同中的签名相仿，且被告对于合同中的签字笔迹不申请鉴定，故本院对以上证据系由原告本人签名的事实，本院予以采信。对于原告是否交纳了300000元房款的事实，原告提供了收据一份，被告对此不认可，但未提供相应的反驳证据，对其辩解，本院不予采纳，对原告交付300000元房款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》、《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都XXXXXX号房屋，面积129.7平方米，单价2313.03元，总价300000元。同日，被告为原告出具300000元的购房款收据。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》，具备了商品房买卖合同的主要要素，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为有效。关于原告诉请被告交付房屋、办理房屋产权登记一节，因案涉房屋尚不具备交付条件，故对原告该项主张不予支持。本案只处理原、被告之间所签合同效力问题，其他未作处理，且本案处理结果与第三人没有利害关系。所以对第三人所提各项请求不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告边天恒与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告边天恒的其他诉讼请求。案件受理费5900元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 杜 静人民陪审员 程冰晶 二〇一九年十二月二日书 记 员 孟慧星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1278号 申请执行人王二亮，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人惠军，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵梅女，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王二亮与被执行人惠军、赵梅女民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初304号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人惠军、赵梅女向申请执行人偿还案件款11392元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人惠军、赵梅女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人惠军有车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆、赵梅女有车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置，被执行人暂无其他可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2801号原告：付艳琼，女，1967年6月15日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：刘思颖，女，1984年11月15日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：胡飞俊，男，1989年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告付艳琼与被告刘思颖、胡飞俊买卖合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告付艳琼、胡飞俊到庭参加诉讼。被告刘思颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付艳琼向本院提出诉讼请求如下：一、判决二被告及时支付原告货款8400元；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系通海九街广明冷库7号、8号库收菜老板。2018年年初，被告胡飞俊主动联系原告，让原告大量收购铁头菜。原告从农户手中收购铁头菜，然后送货至被告冷库，直接在被告冷库处过磅称重。二被告查看蔬菜品质后，合格的蔬菜直接由二被告安排人员入库。入库后原告再将车辆及不合格蔬菜过磅称量除皮，从而产生过磅确认交易，二被告根据过磅单的重量以及当时的蔬菜价格支付货款给原告。交易初期，二被告均能现款支付，后来开始拖延付款。2018年4月后就没有再付款。经原告多次催要，被告仍未付款。被告刘思颖未作答辩。被告胡飞俊辩称，胡飞俊受雇于刘思颖代收蔬菜。蔬菜买受人是胡思颖，并非胡飞俊，应当由刘思颖负责偿还。请求驳回原告对胡飞俊的诉讼请求。根据诉辩双方主张，本院归纳本案争议焦点为：本案买卖合同的相对方是谁，被告应否承担付款责任。原告为证明其主张举证如下：一、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告主体适格；二、通海九街广明冷库经过磅单7份，以证明原告已将蔬菜过磅称量后交付被告，被告尚欠原告菜款8400元。经质证，被告胡飞俊表示对上述证据表示无异议。被告胡飞俊表示无证据出示。为查明案件事实，本院调取本院已生效的（2019）云0423民初1360号民事判决书，该判决确认如下法律事实：被告刘思颖自2018年1月1日至2018年12月31日期间租用经营的通海九街广明冷库7号、8号库从事蔬菜交易；自2017年11月起，刘思颖雇请胡飞俊从事蔬菜收购。经质证，原告及被告胡飞俊表示无异议。本院认为，原告的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证形式，其内容与本案争议事实相关联，被告胡飞俊作为买卖过程的参与人也认可原告证据的内容及证明目的，本院认定上述材料之证据属性并采信其证据内容；本院已生效的（2019）云0423民初1360号民事判决书经质证，到庭参加诉讼当事人均表示无异议。本院对该判决与本案相关事实的认定予以采纳。原告于庭审中自认其在交易过程中已经知悉被告胡飞俊系蔬菜代购人而非实际买受人，本院确认本案合同买卖当事人为原告与被告刘思颖，被告胡飞俊并非买卖合同的买受人。根据本案证据，本院认定本案的法律事实如下：原告长期从事蔬菜贩卖交易。被告刘思颖自2018年1月1日至2018年12月31日租用经营的通海九街广明冷库7号、8号库从事蔬菜交易。2017年11月起，刘思颖雇请胡飞俊从事蔬菜收购。2018年3月至4月，被告胡飞俊通过面谈或电话向原告多次购买蔬菜，每一次购买的蔬菜均由原告送至通海九街广明冷库过磅称重，再将蔬菜交进被告刘思颖租用经营的通海九街广明冷库7号、8号库制冷。每次蔬菜称重，过磅房均开具一式两联的过磅单，由刘思颖的雇员李春雷在过磅单第二联上填写交易日期、净重、单价并签字，然后将过磅单第二联交给原告持有，作为原告要求支付菜款的凭据。在原告与被告交易期间，原告已知悉被告胡飞俊系蔬菜代购人。截止2018年4月30日，被告刘思颖尚欠原告菜款8400元。此后，原告多次向被告催要菜款未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，胡飞俊受雇于刘思颖从事蔬菜订购，并在其工作职责范围内与原告订立的口头蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，合同未违反法律禁止性规定，合同合法、有效。在买卖过程中，原告已明知被告胡飞俊并非买受人，故本案合同当事人应为原告与被告刘思颖。因此，原告要求被告刘思颖支付菜款8400元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告胡飞俊非本案买卖合同的买受人，对本案菜款没有付款义务。据此，原告要求被告胡飞俊承担付款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告刘思颖经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的，应当承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘思颖于判决生效后五日内支付原告付艳琼菜款人民币8400元；二、驳回原告付艳琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘思颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十二月三十日书记员  王靖雯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3691号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱凤梅，女，汉族，1980年7月15日出生，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：卢宝峰，男，汉族，1980年3月22日出生，住泰安市岱岳区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：禹化军、魏成，山东瀛众律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人朱凤梅、卢宝峰房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费713元减半收取为356.5元，由泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 陈树元 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋姚瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1441号原告：甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行，甘肃省兰州市城关区金昌南路甘肃省质监局家属院。法定代表人：袁瑾，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭红，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。被告：秦某，。原告甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行(以下简称“甘肃银行”)与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告甘肃银行的委托诉讼代理人张旭红到庭参加诉讼。被告秦某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告秦某偿还原告借款本金178,298.6元，支付利息30.57元，罚息7797.40元，合计186,126.57元（利息、罚息暂计算至2018年11月20日，期后按合同约定的罚息年利率9.787%计算至本金清偿之日至）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告秦某因房屋装修与原告签订合同编号为20170630000056《个人贷款担保借款合同》，约定原告向被告借款200,000元，借款期限为一年，即从2017年6月30日至2018年6月30日止。借款利率为年利率6.525%，偿还方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，到期一次性归还贷款本金，逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行，并约定因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，与本合同项下贷款相关的所有费用，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息及偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均有借款人全数负担。被告秦某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2017年6月30日原、被告签订的《个人贷款担保借款合同》、2017年7月3日的《贷款凭证》、被告贷款交易明细、《委托代理合同》、发票真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年6月30日，原、被告签订了《个人贷款担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款200000元于住房装修,合同贷款期限自2017年6月30日至2018年6月30日止，贷款年利率6.525%。逾期还款罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计复息。2017年7月3日，原告将200000元贷款发放至被告自己在甘肃银行的账户为62×××＊＊的账户，被告还款账户同该账户。截止2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金178298.6元，利息30.57元，本金、利息罚息及复利7797.40元，合计186126.57元。合同第二十八条还约定：被告不能按期归还本合同项下贷款利息和偿付应付费用有关情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。。原告为本案支付律师费2400元。本院认为，原、被告订立的《个人贷款担保借款合同》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定完全履行返还贷款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。原告提供的《委托代理合同》、发票证明原告实际支出律师费2400元，根据合同约定该部分费用应由被告承担。故原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决书生效后十日内返还原告甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行178,298.6元，并支付截止2018年11月20日的利息30.57元，支付本金、利息罚息及复利7797.40元，共计186,126.57元；二、被告秦某于本判决书生效后十日内支付原告甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行自2018年11月21日起至实际清偿借款之日的利息、罚息、复利（按《个人贷款担保借款合同》约定的标准计付）。三、被告秦某于本判决书生效后十日内支付原告甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行律师费2400元。.在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4022元，保全费1450元，公告费560元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  王小军人民陪审员  王小红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓丽娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3258号 原告：广西同创建筑装饰材料有限公司，住所广西南宁市快速环道秀厢大道99号南宁市快速环道建材装饰机电批发市场F6栋6号，统一社会信用代码91450100566752412P。 法定代表人：邓勇基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1980年3月15日出生，汉族，住广西北流市，系该公司业务经理。 被告：苏佳源，男，1988年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西同创建筑装饰材料有限公司与被告苏佳源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月16日，原告广西同创建筑装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西同创建筑装饰材料有限公司撤诉处理。 案件受理费156元，减半收取即78元，由原告广西同创建筑装饰材料有限公司负担。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  陈凤仙 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢婷婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8428号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：丛波，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告丛波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3970号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告丛波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计73,044.43元；二、被告丛波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,626.11元，减半收取计813.06元，由被告丛波负担。因被告丛波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人丛波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人名下无车辆、及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4048号原告：王英，女，1967年6月10日出生，汉族，住西平县。委托代理人：陈正祥，男，1968年7月7日出生，汉族，地西平县盆尧乡罗阁村十一组。系王英丈夫。委托代理人:张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：陈雷红，男，1969年10月19日出生，汉族，住西平县。被告：陈丙如，男，1960年3月27日出生，汉族，住西平县。原告王英与被告陈雷红、陈丙如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英及其代理人陈正祥、张亚辉，被告陈雷红、陈丙如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王英本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雷红归还原告借款本金20万元及利息（按照月息2分计算，自2016年3月1日起至还款之日止）。2、判令被告陈丙如对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告陈雷红向原告王英借款30万元整，约定到2016年春节前全部还完，并以案外人陈彬的房子抵押，以厂房抵押，被告陈丙如在借条上签字确认，如有违规，愿意担保。此后被告陈雷红还款9万元，下余20万元及利息原告多次讨要拒不归还，故提起诉讼。被告陈雷红辩称：1、原告起诉的借款30万元没有那么多钱，以证据为准；2、利息在诉状中是1.5分利息，后来原告又变更为2分，利率不是我们原来约定的，原来约定是以高利贷的形式借的，利息是砍头息一次性拿的，30**面既有本金也有利息，除了本金就是利息，至于有多少本金时间长我也记不住了；3、起诉书还款数额也反复更改，我偿还了10万，怎么还的时间长记不住了，10万还的是本金。被告陈丙如辩称：担保期限已经届满，不再对该债务承担保证责任。经审理查明：2015年3月12日，被告陈雷红向原告王英出具借条一张，内容为今借王英现金玖万元整，到十一月底归还，在该借款到期后被告未归还借款90000元。2016年3月1日，被告陈雷红向王英再次出具借条一张，内容为今借王英现金叁拾万元整，到2016年春节前全部还完；被告陈丙如在借条上签名，并书写“如有违规，请我担保”。在出具三十万元借条之后，陈雷红陆续归还王英现金10万元。2018年2月1日，被告陈雷红向陈振祥出具借条一张，内容为今借陈振祥现金贰拾万元整，到春节付利息30000元。另查明，陈振祥系王英的丈夫。被告陈雷红出具的30万元借条中包括2015年3月12日的借款9万元、王英出借的借款本金11万元和10万元的利息。陈雷红向陈振祥出具的20万元借条，是在被告陈雷红归还原告王英10万元后重新出具的。上述事实，有原告、被告陈述，借条、转账凭证等证据在卷证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈雷红向原告王英借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。本案的争议焦点之一，被告陈雷红向王英的借款金额，经查，双方均认可30万元借条中包括2015年3月12日出具借条中的9万元以及借款本金11万元、利息10万元，故陈雷红向王英借款20万元。本案的争议焦点之二，被告陈雷红偿还王英的10万元是否为利息，经查，从2016年3月1日被告出具30万元的借条至2018年2月1日被告重新出具20万元的借条共计23个月，期间被告支付原告10万元，双方对借款约定的有利息，且支付的利息未超过法律规定的利率，故被告支付原告的10万元为利息。关于被告陈丙如辩称该借款已经过保证期间，不应再承担保证责任。经查，该30万元的借条于2016年3月1日出具，双方约定借款于2016年春节前偿还，即2017年1月底之前偿还，原、被告没有约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，故本案的保证期间至2017年7月底结束；同时被告陈雷红重新向原告的丈夫出具借条时，保证人并未承担保证责任，原告于2019年9月26日在本院起诉被告陈丙如承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈雷红于本判决生效后十日内归还原告王英借款200000元及利息。（利息按照月息二分从2018年2月2日计算至本院确定的还款日止。）二、驳回原告王英对被告陈丙如的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈雷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十二月十三日书记员  王绍珠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3380号 原告：李春涛，男，1992年12月16日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 原告李春涛与被告唐山市经纬房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李春涛于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李春涛负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月六日 书记员  苑 琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初3370号原告：马学礼，男，回族，1970年5月17日出生，现住兰州市七里河区。被告：熊锡斌，男，汉族，1963年7月10日出生，住兰州市七里河区。原告马学礼与被告熊锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告马学礼于2019年12月19日提交撤诉申请。本院认为，马学礼申请撤回对熊锡斌的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马学礼撤诉。案件受理费161元（已减半收取），由原告马学礼负担。审判员  崔燕二〇一九年十二月十九日法官助理贠迎春书记员刘博闻
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1129号 罪犯徐春波，男，1975年1月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年2月24日作出（2013）临兰刑初字第1091号刑事判决，以被告人徐春波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，被告人徐春波不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）临刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)鲁11刑更629号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯徐春波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐春波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯徐春波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐春波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐春波减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1550号 原告：昭平县五将镇人民政府，住所地昭平县五将镇五将街9号。 法定代表人：贝丽英，该镇镇长。 委托诉讼代理人：左恒昌，男，1970年5月27日出生，汉族，该镇副镇长，住广西昭平县。 被告：邹华忠，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告昭平县五将镇人民政府（以下简称五将镇政府）与被告邹华忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五将镇政府的委托诉讼代理人左恒昌到庭参加诉讼，被告邹华忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五将镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2015年农村危房改造补助资金17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月在武阳村能兰小组新建住房，申请2015年危改补助，获得危改补助资金17500元，后经核实被告属占用水田建房，不符合危改补助条件。五将镇政府工作人员多次入户发放退款通知书催促被告退款，截至目前被告仍未退款。被告在明知不符合危改补助条件，也未主动退回危改补助资金，属骗取国家危改资金行为，故诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告邹华忠未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邹华忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提交昭平县国土局出具的《关于五将镇9户村民建房用地占用地类情况说明》一份，拟证明被告邹华忠占用水田面积87.3228平方米建房的事实。2.原告提交昭平县公安局五将派出所于2019年11月19日出具《情况说明》一份，拟证明就邹华忠不退危房补助款的问题，原告已向公安机关报案，派出所已联系被告，但没有处理结果的事实。3.原告提交《责令退款通知书》回执两份，拟证明原告已通过被告亲属或短信送达的方式向被告送达责令退款通知书催其还款的事实。4.原告提交《广西壮族自治区住房和城乡建设厅文件》复印件及《中华人民共和国土地法》第36条条文各一份，拟证明被告邹华忠在水田上建房违反法律规定，不应获得危房改造补贴的事实。5.原告提交被告危改材料一组，拟证明被告在建房时没有按照危改的申请在原址翻建，而是在水田上建房，有擅自变更、隐瞒申请事项的事实。6.原告提交五将镇财政所代发款项明细，拟证明原告已于2016年3月30日向被告发放了危房改造补助款的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对原告提交的证据及陈述的事实本院予以确认。7.与本案相关的事实：2015年2月25日被告提出农村危房改造申请，申请在原址进行危房改造。原告的申请得到武阳村村民民主评议会讨论通过，并经原告同意。原、被告于2015年8月3日签订《农村危房改造协议书》，协议书约定危房改造的建设方式为对自家危房进行原址翻建，经验收合格后方能入住。协议签订后，被告却未在危房原址建新房，而是占用水田87.3228平方米进行建房。而原告在验收时只对新建房屋的建设是否适合入住进行核验，未对使用的土地情况进行核查。2016年3月30日，原告委托五将镇财政所将危房改造补助款17500元发放给了被告。2016年6月23日，经昭平县自然资源局（原昭平县国土资源局）实地测量，核查到被告建房的土地中有87.3228平方米为水田，该地为禁止建房用地。为此，原告于2016年7月29日到被告家中送达责令退款通知书，通知书载明被告在2015年农村危房改造中不如实申报，违法在水田建房，领取危房改造资金17500元，属于骗取国家民生资金行为，责令被告退还此款。该通知书由被告的叔叔邹发廉代为签收，此后被告并未退款。2018年3月13日，原告以被告在申报过程中未如实填写建房用地构成诈骗行为为由向昭平县公安局五将派出所报案，被告经五将派出所传讯后进行了情况说明，并表示在了解政策后再给予答复，但事后被告并未予以答复。2019年9月19日，原告的工作人员再次通过手机短信的方式向被告送达责令退款通知书，但被告至今仍未退款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，被告在提出危房改造申请和签订《农村危房改造协议书》时，均承诺危房改造的方式为原址翻建，但其在建房过程中却私自易地而建，并且违反土地法规在水田上建房。国家对基本农田实行严格的保护制度。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”需要用地的，应该依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”的规定履行审批手续。经昭平县自然资源局核查，被告现所建房屋使用的土地原为水田，而被告无证据证明其使用该土地前已经履行将耕地变为建设用地的审批程序。故，被告占用耕地建房的行为已经违反了法律规定，理应不能得到国家的补助。据此，被告在原告处领取危房改造补助款没有合法依据，其取得的利益属不当得利，理应返还受损失的人即本案原告。原告的工作人员虽在对被告的房屋进行验收时未对占用的土地是否合法即予以通过验收并对被告发放危房改造补助款，但其工作失误并不能成为被告合法取得危房改造补助的理由。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告要求被告归还危房改造补助款17500元的请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹华忠于本判决生效后五日内向原告昭平县五将镇人民政府归还危房改造补助款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告邹华忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄冰海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗楠资 书 记 员 柳贤鸿
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0522行初39号 原告：张永目、罗太英、胡乃平等84人。 诉讼代表人：张永目，男，生于1941年2月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人：罗太英，女，生于1953年8月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人：罗灿华，男，生于1958年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人：王慰平，女，生于1963年6月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：合江县自然资源和规划局，地址：合江县合江镇人民街104号。 法定代表人：李斌，局长。 行政负责人：蒋树宣，副局长。 委托诉讼代理人：谭霞，合江县不动产登记中心工作人员。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 第三人：钟贵生，男，生于1943年11月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：侯明惠，女，生于1959年3月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张永目、罗太英、胡乃平等84人与被告合江县自然资源和国土规划局、第三人钟贵生、侯明惠城市规划管理行政登记一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理本案。原告诉讼代表人张永目、罗灿华、王慰平及原告胡乃平，被告合江县自然资源和规划局行政负责人蒋树宣及委托诉讼代理人谭霞、赵光华，第三人侯明惠到庭参加诉讼。第三人钟贵生经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 在庭审过程中，原告诉讼代表人张永目在本院屡次要求其陈述诉讼请求、事实与理由，并告知其遵从法庭指引的情况下，仍然不按照法庭指挥进行陈述，不遵守法庭纪律，致使庭审无法正常进行，故法警将张永目带离法庭，后其他诉讼代表人罗灿华、王慰平与原告胡乃平跟随张永目离开法庭。 本院认为，遵守法庭纪律，合理合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，是当事人依法维护自身权益的义务。原告胡乃平及原告诉讼代表人罗灿华、王慰平未经法庭允许擅自离开法庭的行为，依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永目等84人负担。 审 判 长  陈小容 审 判 员  王 颖 人民陪审员  杨 学 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石恩婧
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行员工。 被执行人：关达，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人关达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人关达应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还12428.57元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人关达未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠透支款本金12428.57元及利息、违约金、手续费和受理费86元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执915号案件终结本次执行程序。 被执行人关达负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6725号原告：李国军，男，汉族，1964年10月2日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：夏天，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：李彦红，男，汉族，1979年12月6日出生，现住新疆博湖县。原告李国军与被告李彦红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼，被告李彦红经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李国军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款75000元及逾期付款损失5403元；2、判令被告以75000元，月息6.65%向原告支付2019年11月1日起至欠款实际付清日的逾期付款损失；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：李彦红在李国军处赊购玉器，于2018年8月10日向李国军出具《欠条》，欠原告75000元，该款被告至今未还，故诉至法院。被告李彦红经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买玉器并于2018年8月10日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠李国军现款75000元，到2018年8月份还清”，现原告诉至法院追要该款，被告未出庭应诉。本院认为，被告向原告购买玉器并向原告出具《欠条》，证明双方买卖合同成立并对货款进行了结算，故本院对原告要求被告支付欠款75000元予以支持。现被告未按《欠条》约定支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付以本金75000元，年利率6%，从2018年8月10日至2019年10月31日的逾期付款损失4875元以及主张被告以75000元为本金，年利率6%向原告支付2019年11月1日起至实际欠款付清之日的违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李彦红于本判决生效之日立即向原告李国军支付欠款75000元以及逾期付款损失4875元；二、被告李彦红于本判决生效之日立即向原告李国军支付自2019年11月1日起至实际欠款付清之日止的逾期付款损失（以本金75000元，年利率6%计算）。三、驳回原告李国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取905.04元，由被告李彦红承担899.1元，原告李国军承担5.94元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王   权   鑫二〇一九年十二月十九日书记员 祖百丹·依力哈木
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**，女，1970年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,204.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,204.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22309号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金如健，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金如健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金如健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币103,219.86元、利息11,537.94元、滞纳金及违约金3,221.98元、其他费用11,951.85元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,931.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金如健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,219.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金如健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计103,219.86元；二、被告金如健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.40元，减半收取计1,182.20元，由被告金如健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42607号原告：周嘉雯，女，1991年3月1日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。被告：上海善霏健康管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭铭华。本院在审理原告周嘉雯与被告上海善霏健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周嘉雯撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告周嘉雯负担。审判员 陈 龙二〇一九年十二月十六日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7210号原告：苏州市金鸽密封材料有限公司，住所地：苏州市平江区城北街道金光工业北区内。统一社会信用代码:913205082517494464。法定代表人：姚洪元,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁明，上海段和段（苏州）律师事务所。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：山东省莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司董事长兼总经理。原告苏州市金鸽密封材料有限公司诉被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市金鸽密封材料有限公司的委托诉讼代理人袁志林到庭参加了诉讼。被告烟台舒驰客车有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市金鸽密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款340750元及逾期利息(具体以135750元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止；以205000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付日止；至起诉日暂计为6499.5元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因业务需要，多次向原告采购材料，但未能及时支付全部货款，2018年10月17日，被告向原告出具付款回复函，承诺于2018年12月31日前先支付135750元，余款205000元于2019年4月前支付，但至今分文未付。原告为维护自己的合法利益，现诉至法院，请法庭支持原告的诉讼请求。烟台舒驰客车有限责任公司向本院提出书面答辩意见辩称：本案合同双方在2018年5月15日签订《外购、外协配套零部件供货合同》一份，其中第5.6条约定：“质量保证抵押金：乙方(指本案原告)开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。双方解除业务关系后，质量保证抵押金用于支付乙方因质量不良或其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方”。上述约定，符合最高人民法院司法解释的相关规定，是合法有效的约定，应依法支持。故本案应先扣除原告保留的不低于正常供货3个月的货款167750元作为质量保证抵押金后，剩余部分货款才属于原告可诉请的范围，请法庭查明事实依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告签订《外购、外协配套零部件供货合同》一份，约定原告按照被告的订单向被告供货，原告将货物送至被告所在地或被告指定地，运费由原告承担，双方按照招标定价或比价定价或双方协商进行定价，原告应于货物正式验收合格后十个工作日内向被告提交合格发票，被告应于货物验收合格、发票入账后九十天内支付相应货款。原告同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从货款中优先补足，并不直保持在双方约定的金额之上。双方解除业务关系后，质量保证抵押金用于支付因质量不良或者其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在原告停止供货18个月后退还原告。合同签订后，原告向被告多次供货，并向被告开具增值税专用发票45张。2018年10月17日，被告向原告出具付款回复函一份，内容为：致苏州市金鸽密封材料有限公司，首先感谢贵司业务上的鼎力支持，因新能源车辆国补资金拨付滞后，故到期应付资金无法及时承付给贵司，深表歉意，为了今后双方能够更好地合作，我司承诺在2018年12月31日前电汇先付贵司到期货款壹拾叁万伍仟柒佰伍拾元整（￥：135750）。剩余货款贰拾万伍仟元整(￥:205000)在2019年4月前支付，希望能理解支持，携手共渡难关，互助双赢。特此函复。烟台舒驰客车有限责任公司。2018年10月17日。以上事实，有外购、外协配套零部件供货合同、开票对账单、增值税专用发票、付款回复函及原告庭审供述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告烟台舒驰客车有限责任公司与原告签订《外协配套零部件供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供货，并开具增值税专用发票，被告收到货物及发票后，未能按照约定时间支付货款，原告要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。关于被告未支付货款的数额，被告在付款回复函中确认其截止至2018年12月31日的欠款数额为340750元，被告对此未能出庭答辩，视为其放弃答辩、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的欠款数额予以认可。关于被告逾期付款应当承担的利息，原告主张的利息起算日期正确，本院予以认可，根据合同约定，被告逾期付款需按照中国人民银行存款利率补偿原告的损失，而非贷款利率，故被告应按照中国人民银行同期存款利率计算逾期利息，本院予以纠正。被告烟台舒驰客车有限责任公司辩称应当扣除质量保证抵押金，本院认为，原告停止供货至今已超过18个月，被告退还保证金的时限已经届至，其辩解无法律依据，本院不予认可。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于判决生效后十日内向原告苏州市金鸽密封材料有限公司支付货款340750元，并承担自2019年1月1日起至款项付清之日止，以135750元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息，以及自2019年4月1日起至款项付清之日止，以205000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取计3254元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十日书记员  张泽林
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3716号原告：孙佩龙，男，汉族，1989年6月17日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告孙佩龙与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佩龙委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年11月21日，原告孙佩龙与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼4单元602号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢4单元602号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告孙佩龙和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年11月21日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼4单元602号房屋一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦