吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初843号 原告（申请执行人）：张成梅，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市。 被告（案外人）：胡守全，男，1983年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，宇佳地产法人，住江苏省金坛市。 原告张成梅与被告胡守全、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳房地产公司）、徐炳文执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，2019年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成梅、被告胡守全到庭参加诉讼，第三人宇佳房地产公司、徐炳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张成梅向本院提出诉讼请求：1、对高新法院（2019）吉0291执异12号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼X单元XXX房号执行查封。房屋价2.6万元；2、执行诉讼费由两个人第三人共同承担。事实与理由:一、该房屋没有办理房屋产权证；该房屋证据不足，无正规发票，无银行流水，无徐炳文委托书。二、对房屋抵押，要取得他项权证才能生效，应办理抵押物登记，抵押合格才能生效。根据中华人民共和国物权法第一百八十六条规定禁止的情形并不适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于规定，第二十四条规定无效抵押法院可以查封，依据最高人民法院有关执行问题规定第40条，人民法院对被执行人所其他人享有的抵押权，质押权或留置权的财产都可以采取查封。三、拆迁要具备手续拆迁，要有原有的拆迁协议，上面标明多少平米，回迁时要标明多少面积，拆迁对针对房屋的产权人进行补偿合同关系，虽然您与房产进行了交易，但因为没有产权证，安置人仍然是原有产权人，可以查封。至于劳动保障监察大队进行的公示是远远不够的，要有双方签名合格登记备案，徐炳文抵账一户抵押好几家，例如：抵给张成梅，繆希彦的又抵给别人了，还有宋立刚在高新查封的X号楼至X号楼之间的3#4#门市房，6号楼全部都是抵押给张成梅，繆希彦也给别人查封了。在磐石法院李光辉执行终止查封时磐石工商局明城工商所都有给高新法院来函请求是否解封，高新法院没有通知张成梅，繆希彦进行解封，高新法院剥夺张成梅，繆希彦执行权使张成梅，繆希彦在磐石法院执行异议之诉。四、为什么高新本院裁定的都不同，例如雷贵彪还有龙潭区法院拍卖了X号楼X单元17套房屋，难道一个案件同一法规两种裁定吗？五、该房屋不具备有产权、合同不能对抗产权关系，法官对该案件裁定事实不清，证据不足，使用法律错误的枉法裁定。六、执行裁定上所说的宇佳公司紫金铭苑项目存在着开发建设手续不符合法律法规，原在2014年，磐石人民政府《54号》会议明确规定了第三批一次性解决历史遗留的无籍房对紫金铭苑320套房屋及门市房都可以办理产权证，法院所说法人徐炳文下落不明不事实，徐炳文接手至2017年都在吉林，2018年在江苏金坛，怎么说下落不明，办理房产证不需要徐炳文本人到场，自2015年可以办证，所有的房屋如果符合法律法规都有徐炳文写委托办理，在出售房屋时不是宇佳公司法人徐炳文或公司会计所收款开票，出售的或其他人私自卖的房屋是拿不到徐炳文委托书的，办不了房产证，例如（秦启祥等......)是不符合法律法规私自出售，所以办不了产权证；而不是法官所说的登记遗留或找到找不到徐炳文本人的事，所以徐炳文在不在无关下落不明不事实，以及回迁或抵押的他人转卖等等都要具备合法手续，如拆迁需要原有拆迁协议，上面标明多少平方米，回迁时要有多少面积，抵押登记才符合法律规定，在2015年下半年宇佳开发公司法人徐炳文派专人办理回迁户手续，如果查实合格可以回迁办证，至于以上房屋及门市房没办证纯属个人问题与开发公司法人徐炳文毫无关系，为此申请执行异议之诉，请求执行维持原有的查封。 胡守全辩称，我买卖的房屋是回迁房，手续齐全，买卖的时候，是徐炳文带着我去的，缴税等行为都是徐炳文进行的签字，我是通过正常手续进行的。该案与我无关，应该起诉徐炳文。该房屋无法办理产权证是因为法院查封，无法办理产权证。我们取得房屋是有手续的。 宇佳房地产公司、徐炳文未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，吉林市鼎盛房地产开发有限公司开发紫金铭苑小区，2011年4月15日，张文彬与吉林市鼎盛房地产开发有限公司签订房屋动迁补偿安置协议书，约定将张文彬现有房屋进行拆除，并以产权调换方式对张文彬进行补偿。后紫金铭苑小区由宇佳公司接手开发，该公司最终确定张文彬的拆迁补偿安置房屋，其中包括本案案涉的明城镇紫金铭苑小区X号楼X单元XXX室。2017年6月24日，张文彬与胡守全签订卖房协议，约定张文彬将案涉房屋以6.35万元价格出售给胡守全，约定购房款在签订协议签字之日先付1.35万元，剩余5万元在房照下来一次性付清。 另查明，宇佳公司“紫金铭苑一号楼产权归属业户房源确认单”中载明：X单元X楼X号为张文彬。 再查明：张成梅与宇佳房地产公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）吉0291民初788号民事判决书，该民事判决书生效后，张成梅向本院申请执行，案号为（2017）吉0291执334号。本院于2018年4月26日作出（2017）吉0291执334、335号之五执行裁定书，查封了案涉房屋。胡守全向本院提出书面执行异议，本院于2019年5月28日作出（2019）吉0291执异12号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。 以上事实有张文彬与胡守全卖房协议、（2019）吉0291执异12号执行裁定书、房源确认单、房屋动迁补偿安置协议书、张文彬证人证言及当事人陈述等为证。 本院认为，张成梅诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为胡守全对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 本院认为，张成梅请求继续对磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼X单元103(85.23平方米)号房屋执行查封，其真实意思是请求执行该案涉房屋，故本案为申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为胡守全购买张文彬的拆迁补偿安置房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 经查，紫金铭苑小区在开发建设过程中，先后由吉林市鼎盛房公司地产开发有限公司及宇佳公司等公司进行开发，被拆迁人张文彬与吉林市鼎盛房公司地产开发有限公司签订了房屋动迁补偿安置协议书后，在更换开发商过程中，张文彬的拆迁补偿安置用房也发生了变化，最终由宇佳公司以房源确认单的形式对张文彬的拆迁补偿安置用房进行了明确，其中包括本案案涉房屋，故本案案涉房屋能够确定为张文彬的拆迁补偿安置用房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”之规定，被拆迁人对于拆迁补偿安置房屋的利益应当优先保护，被拆迁人所依法享有的拆迁安置权利是其被拆迁房屋物权的转化，应优先取得拆迁补偿安置房屋。张文彬基于拆迁补偿安置取得案涉房屋，对该房屋享有足以排除执行的民事权益。胡守全系自张文彬处购买的案涉房屋，而非向宇佳公司购买，故胡守全承继张文彬的权益，其对购买张文彬的房屋享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回张成梅的诉讼请求。 案件受理费450元（缓交至执行前），由张成梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  衣彦舒