北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17547号原告：佘福洋，男，1994年1月27日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：李志刚，男，1982年10月27日出生。被告：北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。法定代表人：王纲，经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告佘福洋与被告李志刚、北京达世行华威劳务服务有限公司（下称达世行公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘福洋的委托诉讼代理人范亚锐，被告李志刚、被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼，被告达世行公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘福洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费111262.15元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费24000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、误工费84670元，残疾器具费1128元、病历打印费30元、交通费2000元、财产损失5116元，共计243506.15元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，被告李志刚驾驶车牌号为×××车辆行至北京市朝阳区罗马嘉园南门东100米时发生交通事故将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告李志刚负全部责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心救治，经诊断，此次事故造成原告左股骨干骨折、右锁骨骨折等多处受伤，至今仍不能正常生活、工作。因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李志刚辩称，对事故事实和责任认定无异议。我方同意支付鉴定费2100元和诉讼费2476元，其他的部分我不同意承担。×××车辆是我从被告达世行公司租赁的，当初我租车时达世行公司官方承诺租赁车辆投保20万元商业保险含不计免赔，加上交强险是足以支付原告的诉请主张的。诉请的相关计算标准的意见同保险公司的意见一致。被告人保北京市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期内。被告李志刚驾驶的×××小型客车在我公司投保交强险和商业三者险5万元含不计免赔。我司已经预赔10000元医疗费，支付至医院账户。对于医疗费的金额我方认可110599.55元，但只同意在交强险和商业险的范围内进行赔付。住院伙食补助费、营养费、护理费、病历打印费、鉴定费均不同意赔偿。因原告未构成伤残，所以也不同意赔偿精神损害抚慰金。原告没有提交银行流水等相关证据证明收入减少，不同意赔偿误工费。认可并同意赔偿残疾器具费1128元。关于交通费，我方同意赔偿原告就医产生的合理交通费，同意法院酌定。财产损失经过定损金额为4716元，我方认可该金额并同意赔偿，超出保险限额的部分，我方不同意赔偿，拖车费我方不同意赔偿。被告达世行公司未出庭应诉，但于庭前向本院提交书面答辩状称：一、涉诉车辆为我公司对外出租车辆，承租人是李志刚，车辆由其实际控制使用。事故发生时，实际驾驶人是李志刚，除非有证据证明我公司对本案交通事故的发生有过错，否则我公司对事故的发生不应承担赔偿责任。二、我公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任。我公司将涉案车辆出租给承租人李志刚时，对其基本情况进行了审查，已尽到审查义务。且根据交通事故认定书，被告李志刚承担此次事故的全部责任，我公司对事故发生没有过错，不承担责任。三、我公司已就涉案车辆在被告人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，如果涉及赔偿，应先由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日23时25分，被告李志刚驾驶车牌号为×××车辆行至北京市朝阳区罗马嘉园南门东100米时发生交通事故将骑摩托车的原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告李志刚负全部责任。2019年3月11日至2019年4月17日，原告佘福洋在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗37天。出院诊断：1.左股骨干骨折；2.右锁骨骨折；3.右颞骨骨折；4.硬膜外血肿（右颞）；5.左大腿软组织损伤；6.右肩部软组织损伤；7.头面部软组织损伤；8.贫血。出院医嘱：1.慎起居，畅情志，调饮食，顺自然；2.右肩部制动，适当锻炼；3.左下肢拄拐适当负重功能康复锻炼，禁止旋转；4.建议休息1月，术后4周、8周、12周门诊拍片复查，不适随诊。原告佘福洋伤情稳定后已自行委托北京博大司法鉴定所进行了误工期、营养期、护理期的鉴定。北京博大司法鉴定所于2019年5月24日作出鉴定意见为：被鉴定人佘福洋的误工期300日，护理期为120日，营养期为90日。佘福洋支出鉴定费2100元。被告不认可误工期300天，认为误工期应计算至定残前一日。另查，被告李志刚驾驶的×××车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告李志刚与达世行公司均认可×××车辆系李志刚从达世行公司租赁的车辆。关于医疗费，原告认可被告人保北京市分公司已垫付10000元医疗费，原告诉讼请求主张的医疗费用已扣除被告人保北京市分公司支付的10000元，二被告认可医疗费110599.55元，对原告在吉林发生的医疗费不予认可，因为无病历和诊断证明，同意在交强险和商业险的限额内进行赔偿。关于残疾器具费，二被告同意赔偿。关于住院伙食补助费，原告按照日标准100元，计算37天。关于营养费，原告按照日标准50元，营养期90日计算。关于护理费，原告称由家人护理，但未提交相关证据，系参照北京护工标准，按照日标准200元，护理期120天计算。二被告不同意赔偿上述住院伙食补助费、营养费和护理费。关于误工费，原告提交证人证言（证人未出庭）、协议、微信截屏复印件作为证据，主张误工费84670元，被告认为原告没有提交银行流水等相关证据证明收入减少，不同意赔偿误工费，亦不认可误工费相关证据的真实性和证明目的，认为不符合证人证言、电子证据的证据形式。关于交通费，原告提供部分票据，被告主张金额过高，同意法院酌定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为原告未构成伤残，不同意赔偿。关于财产损失，原告提交两张发票，证明车辆损失4716元和拖车费400元，被告认可定损金额4716元，同意在保险额度内赔偿，不同意赔偿拖车费。关于病历打印费，原告提交收据一份，二被告不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。被告李志刚驾驶车辆与原告佘福洋发生交通事故，公安交通管理部门认定李志刚负事故全部责任，其所驾车辆在被告人保北京市分公司投保交强险、商业三者险5万元含不计免赔，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北京市分公司在交强险范围内（医疗费用赔偿限额10000元已用尽）予以赔偿；不足的部分，由被告人保北京市分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告李志刚按照责任比例（100%）予以赔偿。关于医疗费，本院核实原告提交的医疗费票据，其中医疗费支出为120599.55元，原告认可被告人保北京市分公司已预赔付10000元，扣减后医疗费金额为110599.55元，本院对此予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、鉴定费，原告之主张合法合理，本院予以支持。关于残疾器具费1128元，被告认可同意赔偿，本院不持异议。关于护理费，根据鉴定结论中护理期120天，本院酌定护理费为18000元。关于误工费，根据鉴定结论中误工期为300天，因原告提交的误工证据无法证明其主张的损失金额，本院综合酌定误工费为35000元。关于交通费，原告虽未提供充足的证据，但考虑原告实际就医情况、路途远近酌情确定交通费的数额为500元。关于精神抚慰金，因此次事故原告所受伤害并未构成伤残，故对于精神抚慰金，本院不予支持。关于病历打印费，于法无据，本院不予支持。关于财产损失，原告提交证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告达世行公司承担赔偿责任，但未提交相关证据证明被告达世行公司在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予采信。被告李志刚答辩称达世行公司承诺为涉案车辆投保20万元商业险与实际不符，系合同纠纷，双方如有争议应另案处理，故本院对李志刚上述答辩意见不予采信。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告达世行公司经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告佘福洋护理费18000元、误工费35000元、残疾辅助器具费1128元、交通费500元、财产损失2000元，共计56628元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告佘福洋医疗费50000元；三、被告李志刚于本判决生效后十日内支付原告佘福洋医疗费60599.55元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、财产损失3116元、鉴定费2100元，共计74015.55元；四、驳回原告佘福洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告佘福洋负担639元（已交纳），由被告李志刚负担1837元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月十日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺