wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1053号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王兴红，男，2000年9月19日出生于四川省岳池县，汉族，职业高中文化，无业，户籍地四川省岳池县。因本案于2019年8月4日被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人王兴红犯强奸罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序审理，于同年11月20日不公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官周虹出庭支持公诉，被告人王兴红及其辩护人李承轩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人王兴红与被害人满某某系朋友关系，2019年8月3日满某某到重庆游玩，王兴红遂预定了重庆市渝中区大溪沟民宿供满某某住宿，并于当晚23时许将满某某带至该房间。8月4日凌晨，王兴红向满某某表示希望与其成为情侣关系，并压在满某某身上解开其内衣，满某某明确表示拒绝后王兴红离开房间。后，王兴红返回该房间，不顾满某某反抗，采取按压身体等暴力手段，脱去满某某衣裤欲与其发生性关系，后因满某某激烈反抗并以跳楼相威胁而未得逞。同日凌晨3时许，满某某趁王兴红下楼取外卖之机报警，民警出警至现场将王兴红抓获。被告人王兴红到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王兴红违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，被告人王兴红由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判处被告人王兴红有期徒刑一年至二年。被告人王兴红对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人王兴红系犯罪未遂；主观上有与被害人交朋友的意愿，主观恶性相对较小，社会危害性不大；存在坦白情节，认罪悔罪表现较好；属于初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。上述事实，被告人王兴红在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、情况说明、补打小票、事件单、现场勘验检查笔录、现场照片、人体检查记录、照片、证人邹某某的证言、被害人满某某的陈述、被告人王兴红的供述和辩解、重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所出具的鉴定文书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴红违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人王兴红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王兴红在着手实施犯罪行为后，因意志以外的原因致犯罪未得逞，属犯罪未遂，亦应比照既遂犯从轻或减轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王兴红犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年十二月十三日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019)鲁72执480号之一申请执行人：毕明升，男，1963年8月27日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被执行人：马大林，男，1958年11月3日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住山东省威海市文登区。本院在执行申请执行人毕明升与被执行人马大林船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院(2017)鲁民终477号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月二十三日书记员  任 卫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6419号 原告:临沂瑞坤置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道留邻庄村0427号1号楼、2号楼。 法定代表人：余登攀，董事长。 被告:乔夕淳，女，1998年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂瑞坤置业有限公司与被告乔夕淳房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂瑞坤置业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂瑞坤置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂瑞坤置业有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10342号原告：张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西二环路青松七社二层门店。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：湖南省工业设备安装有限公司一分公司。住所：湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路六号。法定代表人：赵某，系该分公司董事长。原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司以“与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司负担，本院给原告退还897元。审判员 康文玥 二〇一九年十二月二十三日书记员 符晓婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2082号被执行人：李进祥，男，1974年10月22日生，汉族，户籍地云南省普洱市思茅区，初中文化，农民，原住普洱市思茅区，现羁押在云南普洱监狱。被执行人：李进坤，男，1977年02月05日生，汉族，户籍地云南省普洱市思茅区，初中文化，农民，原住普洱市思茅区，现羁押在云南普洱监狱。本院在执行关于被执行人李进祥、李进坤责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802刑初117号刑事判决书，于2019年11月19日向被执行人李进祥、李进坤发出执行通知书，责令被执行人李进祥、李进坤退赔被害人杨某经济损失人民币10000.00元；但被执行人李进祥、李进坤至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李进祥、李进坤现在普洱市监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人李进祥名下无可供执行的财产；被执行人李进坤名下云南农村信用社联合社开户账号为62×××20有存款2595.79元，被我院依法冻结扣划,到账后由被害人杨某领取；被执行人李进坤名下有2008年注册车牌号码为云Ｊ×××××的大地牌车辆一辆，现因车辆下落不明，无法进一步处置。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李进祥、李进坤采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年十二月二十六日法官助理董文熙书记员杨悦
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初5207号之一 原告：江苏之江化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人：孙苗兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：海门市声荣纺织印染有限公司，住所地江苏省海门市三厂镇大新路168号。 法定代表人：费明，该公司总经理。 原告江苏之江化工有限公司诉被告海门市声荣纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告江苏之江化工有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏之江化工有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏之江化工有限公司撤回起诉。 案件受理费8874元，减半收取4437元，保全费3270元，合计7707元，由原告江苏之江化工有限公司负担。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38530号原告：北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0974房间。法定代表人：孙敏，董事长。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所律师。被告：北京海寓公寓管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号6幢。法定代表人：孙波，经理。原告北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙工程公司）与被告北京海寓公寓管理有限公司（海寓公寓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告巨龙工程公司诉称，2016年11月29日，签订《总部壹号C栋项目消防工程供应及安装工程合同》。约定合同价款为130万元。工期2016年11月10日起至不约定期限。保修期为两年，自合同双方验收合格并取得消防验收合格证之日起计。付款方式：自开工至第二个月初（10个工作日）支付合同总价的30％，至第三个月初并完成设计备案或审核（10个工作日）支付合同总价的20％，消防和竣工验收后（10个工作日）支付合同总价的37％；开业后一年内完成结算（10个工作日）并支付至结算总价的95％。结算总价的5％作为工程保修金。保修期满两年7日内，结清保修金余额（无息）。合同签订后，原告按约定进场施工，2016年11月30日北京市丰台区公安消防支队出具京公（丰）消审字［2016］第0307号《建设工程消防设计审核意见书》，C栋工程建设工程消防设计审核合格。2017年8月2日北京市丰台区公安消防支队出具京丰公消验［2017］第146号《建设工程消防验收意见书》，评定C栋工程消防验收合格。至此该工程竣工验收。2018年11月19日，原被告双方对C栋工程进行结算，确定工程结算金额为1580964元。2019年8月1日质保期满。被告向原告累计支付C栋工程款1231000元，349964元未支付。综上，原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求被告海寓公寓公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。双方签订的《消防工程供应及安装工程》合同中21.1中已明确约定“……因本分包工程施工发生任何争议，可按以下方式解决争议：……21.1.2申请有关合同管理或造价主观部门调解；21.1.3协商调解不成的，双方达成仲裁协议，向工程所在地市级仲裁委员会申请仲裁。”双方已在合同中明确约定争议解决途径，应当是先向有关部门申请调解，再仲裁。本案中工程所在地是北京市，被告认为“工程所在地市级仲裁委员会”指代的应为“北京仲裁委员会”。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁。本案中，经询问，北京市巨龙工程有限公司对于北京海寓公寓管理有限公司提出北京仲裁委员会仲裁的意见并无异议，可以认定双方达成新的仲裁约定，确定由北京仲裁委员会仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回北京市巨龙工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕二〇一九年十二月十日书记员  米琪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1612号申请执行人：魏占海，男，1967年7月8日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：郭利，男，1965年10月17日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人魏占海与被执行人郭利民间借贷纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1596号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告郭利偿还原告借款本金165000及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人郭利名下银行存款，发现少量银行存款，现已扣划至本院。本院查封了在德州金茂置业有限公司名下沿街1层105号房屋一处，金茂置业证明该房屋虽然在德州金茂置业有限公司名下但这是郭利回迁分配房，房屋正在建设中还没更改备案，因正在建设中且该房屋有多处查封无法处置。本院于2019年12月4日到德州市农业科学研究院扣留了郭利工资收入，但德州市农业科学研究院财务科人员称郭利的工资不在本单位发放只是在单位挂职不知道具体是哪里给开工资。德州市农业科学研究院财务科人员提供了郭利月收入及工资账户。根据农业科学研究院提供的账户本案将其查封。本院进一步查询了被执行人的公积金、车辆等财产均未发现可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1596号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十二月十日书记员  吴勇旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60648号原告：高万芝，女，1946年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告高万芝（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金4万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以4万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告向二被告出借4万元，只有收据没有《借款合同》，二被告按照月利率1.2%支付了部分利息。原告多次催要，二被告仍未还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告高万芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3286号 原告：何继凤，男，生于1975年12月3日，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。特别授权。 被告：梁旭，男，生于1966年12月10日，汉族，住四川省三台县。 被告：何文，男，生于1991年6月23日，汉族，住四川省三台县。 原告何继凤与被告梁旭、何文合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2019年12月23日，原告何继凤自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何继凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何继凤撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由何继凤承担。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  赵碧琼 人民陪审员  李国强 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 影 书 记 员  陈 佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2242号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵、吴绍元，贵州平越律师事务所律师。 被告：田雨乾，男，汉族，1994年8月27日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 被告：杨雪琪，女，汉族，1993年1月7日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民村镇银行）诉被告田雨乾、杨雪琪金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告田雨乾、杨雪琪经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2018年10月25日签订的《个人信用借款合同》，二、被告田雨乾偿还原告借款本金五万元及利息（利息以合同约定计算至被告实际清偿之日止）；三、被告杨雪琪对上述债务承担共同还款责任；四、案件受理费、律师费财产保全费用及实现债权的一切费用由二被告承担。事实及理由：被告因借新还旧缺乏资金，双方于2018年10月25日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金五万元，月利率为7.56‰，借款期限为2018年10月25日至2019年10月24日，被告杨雪琪对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分利息，从2019年3月21日起未偿还本息，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告田雨乾、杨雪琪经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2016年9月30日被告田雨乾与原告签订两份个人信用借款合同，每一份合同约定原告向被告发放贷款25000元，共计50000元，用途为家庭消费，借款期限均为两年，截止2018年9月29日。在签订合同后，原告将50000元打入被告田雨乾账户（62×××74）内，2018年9月29日、10月20日，原告从该账户自动收本466.59元。因该两笔贷款逾期未还，2018年10月25日被告与原告签订个人信用借款合同（合同号：6741120180003813），约定原告向被告发放贷款50000元，借款用途借新还旧，月利率为7.56‰，期限为2018年10月25日至2019年10月24日止，被告杨雪琪为被告田雨乾的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。原告于签订合同当日将50000元打入被告田雨乾账户（62×××74）内，并于当日从该账户内扣划了50031.09元，备注为“因客户贷款逾期，经与客户协商一致，同意”。被告按月支付利息至2019年3月21日，之后被告未归还本金也未再支付利息。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵、吴绍元作为代理人提起诉讼，支付律师代理费2400元。 上述事实，有原告提供的田雨乾、杨雪琪身份证、合同编号为6741120160002214、6741120160002211、62×××74的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告田雨乾与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了贷款，被告田雨乾应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告支付该贷款利息至2019年3月21日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。被告在合同期满后仍未归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。被告杨雪琪作为连带责任保证人，应按自己签署的保证函承担连带保证责任。因双方签订的合同已经于2019年10月24日到期，原告要求提前解除合同，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭，是对自身诉讼权利的处分。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田雨乾在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金五万元，并按照合同编号为62×××74的《个人信用借款合同》支付从2019年3月22日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息； 二、被告田雨乾在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费二千四百元； 三、被告杨雪琪对被告田雨乾应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任； 四、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费1101元，公告费300元，由被告田雨乾、杨雪琪承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  霍星妍
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执960号申请执行人：徐敬汉。被执行人：张云峰。申请执行人徐敬汉与被执行人张云峰借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）吉0221民初353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人闫桂玲给付欠款本金14000.00元，利息1400.00元，案件受理费214.00元，执行费134.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月22日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年10月16日经房产部门查询，被执行人名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  高 禹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初573号 原告：周立才，男，汉族，1966年2月8日出生，住江苏省沭阳县。 被告：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，局长。 第三人：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路110-45号。 第三人：周立胜，男，汉族，1964年3月15日出生，住连云港市海州区。 本院在审理原告周立才诉被告连云港市自然资源和规划局、第三人连云港亿豪担保投资有限公司、周立胜不动产登记案件过程中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告周立才撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1696号之二 申请人刘亚平，男，生于1966年12月14日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被执行人苏华正，男，生于1972年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初491号民事判决书，于2017年7月18日立案受理了申请人刘亚平申请执行被执行人苏华正民间借贷纠纷一案，被执行人苏华正应向申请人刘亚平偿还借款本金74872元及支付利息71877.12元（利息以74872元为基数按年利率24％，从2014年10月8日起计算至2018年10月8日止）。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月15日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月15日将被执行人列入失信名单。本院又于2019年11月6日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年11月6日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人苏华正的两个银行账户有存款600元，无车辆登记信息；本院经过对不动产中心的查询，被执行人苏华正有位于四川省广安市广安区房屋（产权证号00065138号、建筑面积1216.37㎡）、与另外6人共有的位于四川省广安市广安区车库（产权证号：2012031903719号、建筑面积1593.2㎡），上述房屋均被重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执保605号案件先行查封，本院对系列案合并办理，另案曾于2018年9月4日作出（2018）川1602民初3806号民事裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。本院根据申请人提供线索并通过关联案件，委托安微省凤台县人民法院对被执行人苏华正的不动产及公司股权进行了调查，查明被执行人苏华正在凤台县辖区内无不动产登记信息；但苏华正在凤台县地龙房地产开发有限公司有30％的股权，实缴出资额为240万元的货币出资，本院在另案执行中，于2019年11月6日作出（2019）川1602民初1383号之一执行裁定书，对被执行人苏华正在四川正泰房地产开发有限责任公司所持有的30％的股权予以了冻结，冻结金额以250万元为限。本院在对被执行人的住所地调查中，未发现被执行人的财产及其财产线索。本院已将执行中所查明的财产情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初491号民事判决书的本次执行程序； 申请人认为被执行人苏华正有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨川民
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3836号 原告：青海省有色第一地质勘查院（统一社会信用代码：12630000440000135B），住所地，青海省西宁市城东区金和路36号。 法定代表人：王凤林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。 被告：青海天合矿业有限公司（统一社会信用代码：91630000579941968N），住所地，西宁市城西区虎台西路11号1单元152室。 法定代表人：吴斌，系该公司执行董事。 原告青海省有色第一地质勘查院与被告青海天合矿业有限公司合同纠纷一案，本案于2019年8月8日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海省有色第一地质勘查院的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海省有色第一地质勘查院撤诉。 案件受理费已减半收取2646元，由原告青海省有色第一地质勘查院负担。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  郝瑞琳 人民陪审员  郑长生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孟庆鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢74号之三申请执行人：黄绵宇，男，1965年7月20日出生，汉族，住安义县。申请执行人：余洪波，男，1963年11月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住安义县。被执行人：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：熊慎华，男，1970年3月4日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人余洪波、黄绵宇与被执行人杨海兰、王家洪、熊慎华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，向我院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十二月十六日书记员  夏 寒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李翠娜，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李翠娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币27,980.07元、利息2,152.86元、违约金等其他费用12,863.21元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年5月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,996.14元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李翠娜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年2月2日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,980.07元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李翠娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金27,980.07元；二、被告李翠娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.50元，减半收取计249.75元，由被告李翠娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3841号 原告：覃新，男，1982年8月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告覃新与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃新的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告覃新户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告覃新土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8818号原告：戴斐，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：邬钰莲，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民。被告：上海福昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪嵩。被告：张鑫，女，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告戴斐与被告上海华领资产管理有限公司(以下简称“华领公司”)、恒泰证券股份有限公司(以下简称“恒泰公司”)、上海福昆投资管理有限公司、张鑫证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令华领公司立即向原告披露与华领定制8号银行承兑汇票分级私募基金基金合同资产运作情况相关的所有材料(包括但不限于实际投资资产及现状等);2.判令华领公司向原告归还投资本金100万元及相应利息(自2018年12月13日起至实际还款之日止,按照年利率9.5%计算,暂计算至2019年9月11日的利息为71054.80元)；3.判令恒泰公司对华领公司的本案债务承担连带清偿责任；4.判令上海福昆投资管理有限公司、张鑫在未出资范围内对华领公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；5.判令四被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失22706元;6.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告华领公司、恒泰公司签订《华领定制8号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》，合同约定原告为私募基金投资者，被告华领公司为私募基金管理人，被告恒泰公司为基金托管人，原告将100万元委托给华领公司，投资于“华领泽银稳健8号票据分级私募基金”，投资期限为12个月，自2018年6月8日起至2019年6月7日止，投资基准收益按年利率9.5%计算。合同签订后，原告于当日向合同指定的资金托管账户汇入投资款100万元。后被告华领公司仅向原告支付部分投资收益。原告要求被告华领公司按照合同约定支付投资收益及返还投资本金未果，被告恒泰公司也未履行相应监管义务，上海福昆投资管理有限公司、张鑫作为华领公司的股东应当在未出资范围内对华领公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。近期，本院受理了包括原告在内的多起证券投资基金交易纠纷案件，其均是与华领公司、恒泰公司签订基金投资合同，并由华领公司作为私募基金管理人。上海市公安局浦东分局于2019年11月13日作出“浦公(经支三)立字〔2019〕131299号”立案决定书，对作为合同一方当事人的华领公司以涉嫌集资诈骗立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告作为实际投资者与被告华领公司签订《基金合同》，且涉案人数较多、数额巨大，故本院认为，华领公司涉嫌集资诈骗，具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴斐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李改华二〇一九年十二月十五日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6860号原告：泰安汉辰文化创意产业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街105号。法定代表人张国栋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东济铁工程建设集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区车站街107号。法定代表人徐军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈长法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁书信，男，该公司员工。原告泰安汉辰文化创意产业有限公司与被告山东济铁工程建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日进行诉前调解，因调解未成功于2019年12月26日立案。泰安汉辰文化创意产业有限公司诉称，2016年2月1日至2019年1月31日期间，被告以其分公司山东济铁工程建设集团有限公司济南电务工程分公司的名义与原告签订租赁合同，将其位于泰安市的房屋出租给原告使用。在租赁期限内，被告让原告出资对房屋进行了防水、更换窗、更换电缆等重大修缮并承诺由其承担全部费用。后因被告企业内部改革，山东济铁工程建设集团有限公司济南电务工程分公司需将租赁房屋交接给房建集团公司。2019年3月6日，在原被告以及房屋接受单位在场的情况下，在租赁房屋处进行了房屋交接并对原告在租期内因房屋重大修缮等支出的数额确定为245000元，约定由接受单位房建集团提报2019固资计划，无落实计划前由被告负责处理支付。后山东济铁工程建设集团有限公司济南电务工程分公司注销。原告多次催要该款，被告一直没有支付。为此，诉请法院依法判令：1.判令被告支付原告在租赁期间内因对房屋进行防水、更换窗、更换电缆等支出的各项款项共计245000元；2.判令被告赔付原告利息损失（以245000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月7日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。山东济铁工程建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已在租赁合同中约定发生争议协商不成时向济南铁路运输法院起诉，且铁路运输法院是跨行政区域设立的专门法院，济南铁路运输法院管辖范围包括济南大部分地区、泰安、聊城、临沂等地区，本案所涉及租赁项目位于泰安市，属于济南铁路运输法院管辖范围，要求裁定将本案移送济南铁路运输法院或被告住所地济南市天桥区人民法院。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定来确定管辖法院。根据原告提交的《房屋租赁合同》，可以证实双方租赁的房屋所在地位于泰安市泰山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应属法律规定的专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖，原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定的管辖条款应属无效，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回山东济铁工程建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东济铁工程建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇一九年十二月二十七日书记员  苗 兵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1520号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人路某。辩护人黄志清，江苏江珠律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2019]3634号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人黄志清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月11日11时15分许，被告人路某与被害人张某某在上海市青浦区某地，因打饭问题发生争执，后持拳互殴。经鉴定：张某某被打致左侧第7-9前肋骨折，构成轻伤二级；其左下唇裂创(长0.8厘米)、左下颌皮肤挫伤、左下唇粘膜裂创(长0.8厘米)，均构成轻微伤。另查明，被告人路某得知被害人张某某报警后，仍在原地等待，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人路某家属已代其对被害人张某某进行赔偿并取得了被害人谅解。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，视频光盘，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，收条，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，致一人轻伤及多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人路某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人路某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人路某的辩护人以其当事人系自首、初犯且已取得被害人谅解等为由，建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：路某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月五日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26409号原告：刘斌，男，汉族，1985年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：李运明，男，汉族，1951年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告刘斌与被告李运明房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向原告刘斌送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告刘斌未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告刘斌未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告刘斌与被告李运明房屋买卖合同纠纷一案，按原告刘斌撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十二月二十日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初815号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：阴大水，男，1956年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。被告：容城县东牛种鸡孵化场，住所地容城县白龙村西。法定代表人：阴大水。原告徐文庆与被告阴大水、容城县东牛种鸡孵化场金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。被告阴大水、被告容城县东牛种鸡孵化场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阴大水向原告支付本金180000元；2、请求法院判令被告阴大水向原告支付2004年3月24日至2016年3月20日利息355002.35元；3、请求法院判令被告阴大水向原告支付逾期还款利息（以180000元为基数、按年利率9.027%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为48745.8元）：以上合计：583748.15元；4、请求法院判令被告容城县东牛种鸡孵化场对上述借款本息583748.15元承担连带清偿责任：5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月29日被告阴大水向中国农业银行容城县支行借款18万元，借款期限至2005年9月28日，被告容城县东牛种鸡孵化场以其机器设备作为抵押，为上述借款提供担保，并办理企业抵押物登记证。2007年12月30日中国农业银行容城县支行向被告阴大水发送催收通知书。被告容城县东牛种鸡孵化场于2007年11月1日被吊销营业执照，根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉全贵院，望贵院依法判如诉请。被告阴大水、容城县东牛种鸡孵化场未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年9月29日被告阴大水向中国农业银行容城县支行借款180000元，并于2004年9月28日签订个人借款合同，借款用途房屋装修，借款年利率9.027％。借款期限自2004年9月28日至2005年9月28日，借款人阴大水，担保人容城县东牛种鸡孵化场，约定容城县东牛种鸡孵化场为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告容城县东牛种鸡孵化场以其机器设备作为抵押，为上述借款提供担保，并办理企业抵押物登记证。2007年12月30日中国农业银行容城县支行向被告阴大水发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果。上述事实有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、动产抵押清单、企业抵押物登记证、企业信用信息公示报告、债务逾期催收通知书、企业工商档案信息、财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号文件、文献复制证明、人民法院报公告、河北经济日报公告、委托资产批量转让协议、公证书、河北日报公告及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案个人借款合同系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案系金融不良债权转让纠纷。债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，债权转让行为以及所签订的债权转让协议均为有效。贷款到期后被告阴大水未偿还贷款构成违约，应承担清偿义务。被告容城县东牛种鸡孵化场作为保证人应在保证范围内对贷款承担连带清偿责任。被告阴大水、容城县东牛种鸡孵化场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、被告阴大水于本判决生效之日起十日内支付原告徐文庆借款本金180000元及利息355002.35元，并支付逾期利息（以180000元为基数，按年利率9.027％的标准自2016年3月21日起计算至本金付清之日止）；二、被告容城县东牛种鸡孵化场对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元，减半收取计4819元由被告阴大水、容城县东牛种鸡孵化场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月三十日书记员  赵青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36127号原告：丁毅。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告丁毅（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁毅涉案保证金款三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告丁毅其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁毅560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省凯里市下司镇沙飘村民委员会青杠村民小组。 负责人：吴金国，组长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省麻江县人民政府，住所地贵州省麻江县。 法定代表人：夏景卓，县长。 原审第三人：文华忠，男，1945年11月14日出生，仡佬族，住贵州省凯里市。 再审申请人贵州省凯里市下司镇沙飘村民委员会青杠村民小组（以下简称沙飘村青杠组）因与被申请人贵州省麻江县人民政府（以下简称麻江县政府）土地行政管理纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沙飘村青杠组向本院申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。1.麻江县政府从未对全县农村集体土地进行过权属登记，没有颁发过农村集体土地所有权证，沙飘村青杠组就无法提供麻江县政府颁发的土地所有权的有效证据；2.原下司镇信用社负责人田如贤的证明书可以证明下司镇信用社使用前，争议土地属于沙飘村青杠组所有；3.一、二审审理过程中，麻江县政府未提出麻国用（1999）字第13号《国有土地使用证》与沙飘村青杠组没有利害关系。（二）麻江县政府颁发麻国用（1999）字第13号《国有土地使用证》行为违法，应当撤销。1.在文华忠提交的文件资料不全的情况下，违法颁证；2.颁证程序违法；3.麻江县政府没有对文华忠申请登记的土地进行公告。综上，一、二审认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销一、二审裁定，撤销麻国用（1999）字第13号《国有土地使用证》。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于沙飘村青杠组是否具备本案的起诉资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合原告是前述第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，沙飘村青杠组认为自己与被诉行政行为存在利害关系，应当尽到初步的举证责任。但经一、二审审查确认，沙飘村青杠组既未提供权利证明，也未向人民法院证明其长期对该争议地块进行过管理或使用。据此沙飘村青杠组不能提供证据证明被诉行政行为损害了其合法权益或其与本案存在利害关系，其并非本案适格原告，所提诉讼不符合法定条件。关于沙飘村青杠组申请再审时提出田如贤可以作证一节，二审已予审查阐释，我院予以认可。一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，沙飘村青杠组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省凯里市下司镇沙飘村民委员会青杠村民小组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8459号原告：张春生，男，1978年2月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：韩世川，男，1980年9月6日出生，住重庆市涪陵区。原告张春生与被告韩世川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了缺席审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告韩世川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元，并支付以借款1万元为基数从2016年8月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月9日在重庆市涪陵区马鞍攀华未来城X栋X号向原告借款1万元用于资金周转，期限3个月，借款期内为固定利率，即每月利息200元。现借款已到期，被告未归还借款本息，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝。被告韩世川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告差资金用于周转经张天华介绍向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限为三个月(从2016年8月9日起至2016年11月8日止)，借款期内借款利率按月利率2%计算。当天，被告收到原告的现金1万元，并向原告出具了收到借款1万元的收据。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借款合同、收据等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩世川向原告张春生借款，有原告提供的借款合同、收据为证，据此，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按照约定归还借款支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。对原告要求被告按约偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩世川于本判决生效之日起十日内偿还原告张春生借款1万元，并支付以借款1万元为基数从2016年8月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元由被告韩世川负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃仁瑜二〇一九年十二月三十一日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5277号之一 申请执行人王则昌，男，1986年09月04日出生，住石狮市。 被执行人陈长杰，男，1992年12月16日出生，住广东省陆丰市。 本院于2019年11月06日立案执行申请执行人王则昌与被执行人陈长杰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1461号民事判决书，被执行人陈长杰应支付申请执行人王则昌款项126700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈长杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈长杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈长杰发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈长杰有可供执行的财产。现被执行人陈长杰尚有款项126700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈长杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3452号申请人：姜某1，女，1954年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李某某，男，1950年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：姜某2(系被申请人李某某小姨子)，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。申请人姜某1申请认定李某某限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。姜某1称，丈夫李某某患有XXX疾病性痴呆伴其他精神障碍，生活需人照顾。现为了处理李某某的生活事务，故申请认定李某某为限制民事行为能力人，并指定姜某1担任李某某的监护人。姜某2称，姜某1所述属实，同意姜某1的申请请求。经审理查明，被申请人李某某，男，1950年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤城六村XXX号XXX室。申请人姜某1和被申请人李某某系夫妻。李某某患有XXX疾病性痴呆伴其他精神障碍，生活需人照顾。现申请人姜某1诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，李某某患有XXX疾病性痴呆伴其他精神障碍，此节事实有其本人的门急诊就医记录册及上海市宝山区精神卫生中心的就诊记录为证，故申请人姜某1申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。姜某1系李某某的妻子，根据法律规定，可以担任李某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告李某某为限制民事行为能力人；二、指定姜某1为李某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇一九年十二月十六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7315号原告：李松，男，1975年4月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周成龙，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：冯同成，男，1979年12月26日出生，汉族，住东海县。被告：孙绪春，男，1971年4月28日出生，汉族，住东海县。原告李松与被告冯同成、孙绪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人周成龙、被告孙绪春到庭参加诉讼，被告冯同成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付本金及利息61800元即从起诉之日起按月利息2%计息，直至还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：时间在2014年2月，因被告一缺乏资金周转（做生意）找原告借款3万元并承诺一年时间归还，原告看在双方相处熟悉同意借给被告冯同成现金3万元，当时有被告孙绪春提供担保，并有两被告亲自签名给原告借条一张为证。承诺如到期不还按银行同期贷款利率4倍支付利息。到期后原告曾年连找两被告催要，两被告以种种理由一拖再拖，至今分文没有给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所求。被告冯同成未作答辩。被告孙绪春辩称：我的担保期限已经超过了，借款都是事实，确实拿了钱。原告是和冯同成要钱的，冯同成走了失踪之后才找我要的，去年秋天的时候，大概就在秋天前后。经审理查明：被告冯同成于2014年2月4日立据向原告李松借款3万元，借条载明：“今借李松现金（人民币）大写叁万元整；小写：30000元。期限：从2014年2月4日到2015年2月4日止，如到期不能按时还清，按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款人：冯同成身份证号码：担保人：孙绪春身份证号码：2014年2月4日”。借款到期后，原告多次向被告冯同成催要，但未举证在借款到期后六个月内向被告孙绪春主张过权利。上述事实，由原、被告的当庭陈述，催款录音记录及借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯同成未按约定及时还款，应当承担偿还借款本金、支付逾期利息的民事责任。借贷双方约定逾期利率按照银行同期贷款利率4倍支付，但无法明确是否是中国人民银行的同期贷款基准利率，应视为约定不明。本院调整按照年利率6%计算逾期利息。被告孙绪春为该借款提供保证担保，未约定保证方式、担保期间、担保范围，被告孙绪春应按连带责任保证承担承担保证责任。保证期间应当自原告李松与被告冯同成借款期限满之日起六个月。原告李松未能举证证明在主债务履行期限届满之日起六个月内，要求被告孙绪春承担保证责任，应承担举证不能的后果，故应免除被告孙绪春的保证责任。被告冯同成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯同成于本判决生效之日起十日内向原告李松偿还借款本金3万元，并自2015年2月5日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告冯同成负担（已由原告预交，待被告给付借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1346元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  颜廷海人民陪审员  朱立宝人民陪审员  李兴云二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙妮娜书 记 员  高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继成，男，1988年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人孙继成因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继成申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。孙继成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，孙继成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙继成的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王海燕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3313号原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。法定代表人：曹立峰，经理。委托代理人：许诺，该公司员工。被告：宁长久，男，1970年1月30日，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告:张秀丽，女，1972年3月18日，汉族，现住辽宁省大连市金州区。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）诉被告宁长久、张秀丽买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托代理人许诺、被告宁长久均到庭参加诉讼，被告张秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告毅宸公司向本院提起诉讼诉请：1、判令被告张秀丽、宁长久偿还购车款105005元及利息22022元（自2019年2月26日按照年利率24%标准计算至款项付清之日止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，2017年4月23日，原、被告双方签订订购协议、分期付款购车合同各一份，合同约定被告张秀丽在原告处购买货运牵引车及挂车各一辆，购车方式为分期付款购买，借款金额531000元，被告宁长久承诺对车款共同偿还。合同签订后，原告依约交付车辆，截止到起诉之日二被告尚欠车款105005元。经多次催要未果，故诉请法院判令二被告偿还车款给付损失。被告宁长久辩称，原告诉讼请求不应该支持，我首付已经交了70000元，给我的收据却是40000元，剩余30000元没有收据，如果首付按40000元算，后期我的车贷每月付款利息高了；我的车我经营不下去了。我的车已经交回给公司了，他们给我出具了收车收据，车辆和车辆的相关手续，全部给原告公司，并且原告已经卖出去了，又收回又卖出去了，所以我认为购车款跟我没有关系了。被告张秀丽收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，2017年4月23日，原、被告双方签订订购协议、分期付款购车合同、共同还款承诺书、车辆处置授权书等，合同约定被告张秀丽在原告处购买货运牵引车及挂车各一辆，总价为581000元，定金50000元，余款531000元分30期付清，每期等额17700元，每月26日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约责任计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金30%的违约金。同日被告张秀丽签署还款承诺书及授权原告在逾期还款情况下对涉案车辆的处置权。被告宁长久对上述车款提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2017年5月10日被告张秀丽交纳定金50000元接收涉案车辆。被告张秀丽依据分期付款购车合同2017年5月31日还款17700元、2017年7月10日还款17700元、2017年8月18日还款17700元、2017年10月23日还款10000元、2017年11月14日还款43000元、2017年12月18日还款5000元、2018年10月27日还款27700元、2019年1月3日还款78320元、总计支付车款217120元。之后，二被告未再偿还货款。2019年7月13日原告经评估后将涉案半挂车以240000元转让给案外人张连华。剩余车款二被告至今未还。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告毅宸公司与被告张秀丽、宁长久签订定购协议、分期付款购车合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告张秀丽收到涉案车辆后仅支付部分车款，与法不和，应承担相应违约责任。原告主张，被告张秀丽立即偿还货款及利息损失，依据合同法第一百六十七条的规定，“对分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”原告可选择主张解除合同或支付全部价款，故对原告主张被告张秀丽立即偿还剩余货款及利息损失本院予以支持。原告主张，被告宁长久作为担保人对涉案款项应承担连带清偿责任，符合双方合同约定，该主张本院予以支持。原告主张，二被告应支付扣车款23125元、续保保证金8000元，其提交的证据不能证明其主张，对该主张本院不予支持。被告宁长久主张，涉案车辆首付款为70000元，提交的其中30000元支付给李志杰不能证明该30000元系原告收取，故对被告宁长久该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀丽于本判决生效后七日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款73880元及利息损失（自2019年1月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告宁长久对前款款项承担连带保证责任，被告宁长久承担保证责任后可以向被告张秀丽行使追偿权。如果被告张秀丽、宁长久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取1200元、保全费2270元，由原告负担376元。由被告张秀丽负担3094元，被告宁长久承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年十二月三十日书记员 郭立志
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3826号申请执行人：秦昊，男，1984年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：秦芬芬，女，1984年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人秦昊、秦芬芬与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币356090.78元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月十八日书记员  王姝娴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5275号之一 原告：阮志明，男，1963年2月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：隆尧县恒信织布厂，住所地河北省邢台市隆尧县莲子镇镇东范村村西。 法定代表人：陈计才。 被告：陈计才，男，1970年3月7日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 被告：苏顺利，男，1968年1月10日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 原告阮志明与被告隆尧县恒信织布厂、陈计才、苏顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告阮志明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮志明撤诉。 案件受理费25766元，减半收取12883元，由原告阮志明承担。 审判员  刘爱利 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 昱 ——
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6524号原告：程巧霞，女，1969年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：沈开拓，男，1992年11月1日生，汉族，住址同上。系程巧霞之子，代理权限为特别授权。被告：程院红，男，1984年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：太平财产保险股份有限公司杞县分公司。统一社会信用代码：91410221MA44D01H4Q。住所地：杞县建设路西段南侧。负责人：陈俊强。原告程巧霞与被告程院红、中太平财产保险股份有限公司杞县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告程巧霞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程巧霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程巧霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告程巧霞负担。审判员  程庆民二〇一九年十二月二十三日书记员  张琳琳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2537号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭时虹，该公司职员。 被告：欧阳早英，女，汉族，1965年6月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告欧阳早英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮、彭时虹到庭，被告欧阳早英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳早英立即向原告偿还借款本金400000元及利息（含罚息）102582.69元（暂计至2019年9月25日，实际应计算至还清之日止）；2、判令原告对被告欧阳早英提供的抵押财产（抵押物位于上栗县赤山镇府前路的房产，产权证号为栗房权证赤字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告欧阳早英的丈夫李正清（已故）向原告申请借款，双方于2016年9月2日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限36个月，自2016年9月2日至2019年9月1日止，借款利率为年利率8.27%，罚息利率在约定利率水平上加收30%，按月结息，到期还本。为保障合同履行，原告与李正清及被告欧阳早英于2016年9月2日签订《最高额抵押合同》，约定李正清、被告欧阳早英以自有房产向原告借款提供抵押担保，担保抵押的主债务的金额为400000元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他实现债权的所有费用，担保方式为抵押担保。李正清在2016年9月2日提取了借款400000元。另，被告欧阳早英向原告出具一份声明，同意将李正清在原告处的借款作为共同债务。李正清借款后未向原告还本付息，原告经多次催讨无果遂诉至法院。 被告欧阳早英在答辩期内未作答辩。 经审理查明：2016年9月1日，被告欧阳早英的丈夫李正清（已故）向原告申请房屋抵押贷款用于购买材料，并于2019年9月2日与原告订立《个人借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限36个月，自2016年9月2日起至2019年9月1日止，借款利率为年利率8.27%，按月结息，到期还本，如未按期偿还本息则按年利率10.751%计收罚息。同日，原告与李正清、被告欧阳早英签订《最高额抵押合同》，将位于上栗县赤山镇府前路的房产（不动产权证号：栗房权证赤字第××号，房产所有权人为李正清、欧阳早英）以最高额抵押方式抵押至原告，并办理了抵押登记。合同签订后李正清提取了贷款400000元，并支付了利息20934.42元，自2019年9月11日起开始拖欠利息，截止至2019年9月25日，被告尚欠原告本金400000元，利息81797.42元、罚息20785.27元。原告诉请要求被告承担其他实现债权的全部费用，未提供证据证明产生了其他实现债权的费用。 以上事实，有原告的当庭陈述，并有被告欧阳早英与李正清的结婚证复印件、李正清签署的个人借款申请书、《个人借款合同》、被告欧阳早英出具的声明、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农村商业银行股份有限公司与李正清签订的《个人借款合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告欧阳早英在与李正清夫妻关系存续期间向原告出具申明，同意将该笔借款视为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。李正清借款后，未按约偿还原告借款本息，被告欧阳早英应承担偿还责任。原告要求被告欧阳早英偿还贷款本金400000元及利息（包括罚息）102582.69元（暂计至2019年9月25日止，后期利息以欠款本金为基数按年利率10.751%计收），于法有据，本院予以支持。原告与李正清、被告欧阳早英签订的《最高额抵押合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告欧阳早英自愿将其所有的位于上栗县赤山镇府前路的房屋以最高额抵押方式抵押至原告，并办理抵押登记，应承担抵押担保责任，原告主张对该房屋享有优先受偿权，应予以支持。原告诉请要求被告承担其他实现债权的全部费用，未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。被告欧阳早英经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳早英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息（至2019年9月25日止的到期利息为102582.69元，后期利息以欠款本金为基数，按年利率10.751%计算）。 二、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对被告欧阳早英提供的抵押财产（位于上栗县赤山镇府前路的房屋，不动产权证号为栗房权证赤字第××号）享有优先受偿权。 三、驳回原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8826元，减半收取计4413元，由被告欧阳早英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1495号罪犯郭勇泰，男，1964年11月30日生，汉族。原上海市闸北区人民法院于2015年6月17日作出了(2015)闸刑初字第435号刑事判决，以被告人郭勇泰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郭勇泰曾于2018年1月29日被减刑三个月，刑期至2023年12月1日。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭勇泰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭勇泰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郭勇泰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭勇泰减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年3月2日始至2023年7月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23652号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，总裁。委托诉讼代理人：张某。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于同年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美图胜景影像有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2933号 原告何世勋，男，1955年8月8日出生，住内江市市中区。 委托代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告柳大明，男，1970年2月22日出生，住内江市市中区。 原告何世勋诉被告柳大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世勋的委托代理人张惠萍到庭参加了诉讼。被告柳大明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金280万元及利息（从2016年11月1日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因资金需要向原告借款，原告从2011年4月份开始到2013年9月份通过银行先后8次共计向被告转款280万元，每次借款后，被告都向原告出具了借条。被告借款后一直未还。2015年12月30日，经双方商议，被告重新向原告出具了一张借款280万元的借条，之前出具的8张借条交给了被告。双方约定了还款日期为2016年10月底。当时在打借条的时候，因为笔误将大写的金额贰佰捌拾万元写成了贰佰捌拾元，小写金额为2800000元。还款期到后，经原告多次催还，被告仍未还款。原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告柳大明未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。原告从2011年4月开始到2013年9月通过建设银行共向被告转款8笔，合计金额为280万元。2015年12月30日，被告柳大明向原告何世勋出具借条一张，内容为“今借到何世勋现金贰佰捌拾元整，（￥2800000.00）。此款在2016年10月底之前付清。借款人：柳大明。”未书面约定利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年10月8日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 以上事实，有原告的身份证、被告柳大明的户籍证明、被告向原告出具的借条一份、原告通过中国建设银行向被告转款的转款凭证8张等有效证据及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告何世勋与被告柳大明之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。原告从2011年4月开始到2013年9月通过建设银行向被告转款8笔，合计金额为280万元,2015年12月30日被告柳大明向原告何世勋出具借条一张，小写金额为2800000元,能够确定被告借款金额是280万元,借条上大写金额贰佰捌拾元应为笔误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告偿还借款280万元及利息（从2016年11月1日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳大明于本判决生效后5日内向原告何世勋偿还借款280万元及利息（从2016年11月1日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29200元，由被告柳大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 倩