wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初2222号 原告四平市筑城建材有限公司。 法定代表人吉圣杰，董事长。 委托代理人田娣，公司员工。 被告吉林大辰建筑工程有限公司。 法定代表人王海，总经理。 委托代理人张千里，江苏希言律师事务所律师。 原告四平市筑城建材有限公司与被告吉林大辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四平市筑城建材有限公司的委托代理人田娣，被告吉林大辰建筑工程有限公司的委托代理人张千里到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2015年7月29日,原被告双方签订了梨树郭家店污水处理工程的混凝土购销合同（合同编号:2015-7-10）。合同签订后，原告按照合同约定向被告项目工地供应各型号商品混凝土，截止2016年11月8日，郭家店污水工程共供应商品混凝土21775立方米，合同应收账款7575650.00元。截止目前，被告己支付账款6300000.00元，尚欠账款1275650.00元;该账款已经双方对账确认。现由于被告迟迟不能给付欠款，已给原告生产及经营造成严重影响，原告在多次催要未果的情况下，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款本金人民币1275650.00元，及2017年1月至2019年5月利息301837.66元，本息总计人民币1577487.66元，以及自2019年6月4日诉讼之日起至给付之日止中国人民银行同期贷款利率标准四倍的利息，并承担本案的诉讼费、律师费、执行费等一切费用。 被告答辩称，1、目前答辩人公司的法定代表人为王海，已向法庭提交身份证复印件和法定代表人身份证明，而非夏建国。2、对于被答辩人所主张的答辩人欠其1275650.00元的货款的事实有异议。原被告双方虽然签订了买卖合同然而被答辩人未向答辩人履行合同约定的相应义务。其送货是送给江西二建的，因此答辩人无支付货款的义务。3、对于被答辩人主张的301837.66元的利息以及从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率标准四倍的利息，因答辩人无义务向被答辩人支付货款，利息也就无从谈起，即便退一步讲，根据答辩人与被答辩人于2015年7月29日签订的混凝土供销合同中，也无逾期支付利息的约定。且没有相关法律规定，答辩人有支付逾期利息的义务。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此被答辩人所主张的利息过高且没有任何法律依据。4、被答辩人在诉状中所陈述的，答辩人向其支付的账目款6300000.00元，答辩人认为不属实，该笔货款并非由答辩人向其支付。综上，被答辩人的各项诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院查明真相后依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，原、被告提供的证据来看，原被告之间虽然签订了《混凝土购销合同》，但原告没有证据证明被告接收了混凝土，原被告之间的合同已经履行，从原告出具的发票及银行客户专用回单上看，原告是与江西建工第二建筑有限责任公司履行的合同，也是江西建工第二建筑有限责任公司支付的货款，因此原告起诉被告吉林大辰建筑工程有限公司属于主体错误，被告吉林大辰建筑工程有限公司不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，本案被告吉林大辰建筑工程有限公司不是适格的被告，原告的起诉存在被告主体错误,应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告四平市筑城建材有限公司的起诉。 案件受理费18998.00元退回给原告四平市筑城建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  徐光元 人民陪审员  贾雅婷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 达
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5121号 原告:原福武，男，1968年11月28日出生，汉族，住瓦房店市 委托代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。 被告:王永双,男,1971年10月12日出生,汉族,住瓦房店市。 原告原福武诉被告王永双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振鹏、被告王永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50,000元,利息31,000元，计81,000元；2.判令被告按照年利率24%承担本金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告向原告借款50000元，约定利息4分，到期不还将暖棚给原告抵债，到期后，被告没有还款，并且将暖棚出卖给他人，也没有履行抵债约定，故提起诉讼，请法院依法裁决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，是关明丽借的。是关明丽找大连的人按4分利借款给被告，后来被告借不到钱还利息，关明丽说他能借到，由被告打条就行。于是关明丽就向原告借50000元还大连人的利息。所借款原告交付给别人，没有交付被告。现在大连人的本金被告已还。被告不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，在关明丽家，被告向原告出具一份借条，内容为：王永双借原福武五万元正，月利息贰仟元正，时间为每个月初2号前付给原福武贰仟元正，使用时间从2016年11月1日起至2017年9月1日止。同日被告向原告出具一张收条，内容为：收到原福武五万元正。现原告持上述证据诉至本院。 本院认为：被告辩称其本人实际没有收到钱，但本案原告已实际付出50000元，且被告给立有借条及收条，因此，本院认定此款系被告所借。辩称事实与本案无关，本案不予处理。合法的借贷关系受法律保护，被告没有证据证明此款存在不需偿还的情形，故原告请求，应予支持。原告要求被告按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下： 一、被告王永双于本判决书生效后30日内偿还原告原福武借款50000元，并自2016年11月1日起，按年利率24%承担利息至款还清时止； 二、驳回原告原福武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元，由被告王永双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张小艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖舒月，女，1988年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱顺德，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：封美娟，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陆小勇，男，1987年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：陆玉林，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路608号。法定代表人：周国栋，行长。再审申请人肖舒月因与被申请人封美娟、陆小勇、第三人陆玉林、中国银行股份有限公司上海市青浦支行（以下简称中国银行青浦支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终4437号民事判决,申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖舒月申请再审称，陆小勇与封美娟签订和履行系争房屋买卖合同时，两人的真实意思是将房屋“物归原主”，归还封美娟，不是合同中反映的买卖房屋的意思。原判决认定房屋买卖合同系当事人真实意思表示缺乏证据，应当认定合同无效。该系争房产的转让给肖舒月造成了实质性损害，肖舒月不但没有得到房产增值的利益及出租利益，还丧失了首套房贷款资格、公积金账户余额损失。肖舒月对于房屋转让明确提出异议，法院对该事实未能认定。封美娟未实际支付全部房款，系利用陆玉林账户进行资金流水转账，违规申请贷款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。封美娟、陆小勇未提交意见。第三人陆玉林、中国银行股份有限公司上海市青浦支行未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，肖舒月经公证的委托书对系争房屋出售事项由陆小勇进行了“全权处理”，陆小勇据此与封美娟签订了房屋买卖合同，因此该合同出卖方授权及相关意思表示真实，依法应属有效。由于肖舒月在办理公证手续时明确表示房屋系陆小勇与其共同购买，相关钱款均由陆小勇及其母亲封美娟支付等，因此肖舒月认为房产转让造成实质性损害，证据不足，本院不予支持。综上所述，肖舒月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖舒月的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2498号之一被执行人:董文奇，男，1997年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。本院执行的被执行人董文奇危险驾驶罪一案中，申请人申请执行罚金6000元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 盼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4155号申请执行人：上海苏搏贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：栾绍麟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人上海苏搏贸易有限公司（以下简称上海苏搏公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初2××号民事判决书，上海苏搏公司向本院申请执行，申请执行标的为货款169880元及违约金5051.15元和利息、案件受理费、保全费等。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2301号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南和沁劳务服务有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路富豪大厦C幢1408室。   法定代表人：赵武，该公司总经理。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵武，男，1969年12月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区秀英村353号，住海南省海口市。   上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王敦荣，海南外经律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南志宏投资有限公司，住所地：海南省海口市海垦路119号主体商城一单元1009号房。   法定代表人：陈悦绵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范文进、文礼欢，海南循道律师事务所律师。   原审第三人：**林，男，1963年8月18日出生，汉族，住海南省海口市南海大道123号花城锦苑玫瑰园1302房，住海南省海口市。   原审第三人：刘文祥，男，1966年8月14日出生，汉族，住海南省海口市海府路林范小区161号9栋302房，住海南省海口市。   再审申请人海南和沁劳务服务有限公司、赵武因与被申请人海南志宏投资有限公司以及原审第三人**林、刘文祥合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 尹茂平   审 判 员 高俊华   审 判 员 李 菁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 刘潇潇   书 记 员 符云玉   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12667号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：葛忠林，男，1980年10月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告葛忠林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼，被告葛忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计48954.94元（截至2018年8月1日，拖欠本金44900元，利息1274.23元，罚息2780.71元，自2018年8月2日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2016年10月10日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款44,900元用于装修家居，贷款期限自2016年10月10日起至2017年10月10日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年8月1日，尚欠原告贷款本息共计48954.94元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告葛忠林未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告葛忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款44,900元用于装修家居，贷款期限自2016年10月10日起至2017年10月10日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年8月1日，拖欠本金44900元，利息1274.23元，罚息2780.71元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告葛忠林应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告葛忠林未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛忠林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44900元、利息1274.23元、罚息2780.71元（截至2018年8月1日，自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费800元，由被告葛忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2953号申请执行人：崔德金，男，1976年8月16日出生，土家族，住广东省开平市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于崔德金与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资2516.6元给申请执行人崔德金，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月4日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人崔德金，申请执行人崔德金未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2953号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初546号 原告：兰瑞兵，男，1969年3月13日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：克尔基，男，1964年7月8日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告兰瑞兵诉被告克尔基民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2019年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告兰瑞兵、被告克尔基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000.00元；2.诉讼费以及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告因生意资金周转需要向原告借款150000.00元，并保证2018年还款。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。庭审中，原告增加第3项诉讼请求为：判令被告自2013年起按照国家规定支付逾期付款利息。 被告克尔基辩称，借条是其在受到原告威胁的情况下所出具的，其与原告之间并无借款事实，未收到过该笔借款，也未委托过原告将该笔款项转给第三人或第四人；如原告要主张其偿还该笔借款，必须由原告出具转款凭证，否则不予认可。 原告兰瑞兵围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：借条（原件）一份，证明被告克尔基向原告借款150000.00元的事实。被告克尔基经质证，对该份证据的真实性无异议，但认为其与原告兰瑞兵之间并无借款事实，其并未收到过该笔款项亦未委托过原告兰瑞兵向第三人或第四人转款。经庭审查明，该份借条系被告克尔基书写，对其真实性本院予以认可，但在庭审中，原告兰瑞兵就该150000.00元的支付时间、地点、支付方式前后四次陈述不一致，且与调查笔录中案外人马可会、崔应强的陈述相矛盾，原告兰瑞兵又未向法庭提交转款凭证等证据予以佐证，故对该组证据的证明目的本院不予采信。 被告克尔基未向法庭提交证据。 本院依职权调取的证据：1.2019年11月20日对案外人马可会所做的调查笔录一份；2.2019年11月27日对案外人崔应强所做的调查笔录一份。经庭审质证，原告兰瑞兵对该两份调查笔录无异议，被告克尔基对该两份调查笔录的关联性有异议，认为马可会和崔应强所陈述的系工程款问题，与本案民间借贷无关联。经庭审查明，该两份调查笔录系本院在第一次庭审后，对与本案有关联的案外人马可会、崔应强所做的笔录，故对该两组调查笔录本院予以认可。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原、被告系朋友关系，2017年9月3日被告克尔基向原告兰瑞兵出具借条一份，载明“今借到岷江乡岷江村兰瑞兵人民币（小写：￥150000.00元）。（大写：壹拾伍万元正）。借款人：克尔基；2019年9月3日。” 另查明，案外人马可会系原告兰瑞兵的妻子，崔应强系原告兰瑞兵的侄儿。 本院认为，依照《中国华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，虽然被告克尔基对借条的真实性予以认可，但否认其收到过该笔借款，也否认其委托原告兰瑞兵将该笔款项转给第三人或者第四人。原告兰瑞兵提出系受被告克尔基委托将该笔款项转给案外人崔应强，再由崔应强转账给第四人，但其对转账的陈述与两份调查笔录中案外人马可会、崔应强的陈述相矛盾；原告兰瑞兵提出2013或2014年左右被告克尔基在松潘县桃源茶楼出具借条时有案外人崔应强在场，2017年9月3日更换了借条，但该陈述与调查笔录中案外人崔应强的陈述相矛盾；庭审中，原告兰瑞兵对该150000.00元的借款时间不确定，对支付时间、地点和支付方式前后四次陈述不一致，且原告兰瑞兵又未提供转账凭证等相应证据予以佐证。综上分析，可以认定被告克尔基对其提出的该150000.00元借贷行为未实际发生之抗辩作出了合理的说明，而原告兰瑞兵提交的证据无法证实其主张的已实际提供了150000.00元转账借款之事实，故对原告兰瑞兵要求被告克尔基偿还借款150000.00元并自2013年起按照国家规定支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰瑞兵的诉讼请求。 案件受理费1650.00元，由原告兰瑞兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月六日 书记员 更邓初
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1655号之一 申请执行人：胡治英，女，1971年6月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：丁华昌，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行胡治英与丁华昌机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人丁华昌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁华昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁华昌在山东省农村信用社联合社622xxxx0101,0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月二十六日 执行员  纪庆义 书记员  张 敏
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初303号 被告人基本情况：王涛，男，1990年6月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆轮台县，住四川省蒲江县。2015年3月3日因犯妨害公务罪被新疆维吾尔自治区轮台县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月26日刑满释放。2019年5月1日因涉嫌犯交通肇事被新津县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：孙继伟 起诉书文号：新检刑检刑诉[2019]183号 起诉日期：2019年12月20日 指控事实：2019年5月1日5时55分许，被告人王涛醉酒后（经检验其血液乙醇浓度为131.Ｏｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至新津县五津镇黄鹤大道290号门前路段处时，与贺某某驾驶无号牌的电动三轮车（搭乘徐某某、杨某某二人）发生车祸，致使无号牌电动三轮车向右侧翻在路面，造成贺某某当场死亡、徐某某、杨某某二人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人王涛在案发现场等候处理，并在处理过程中如实供述犯罪事实。经新津县公安局交警大队认定，此事故中被告人王涛承担主要责任；被害人贺某某承担次要责任；被害人杨某明、徐某某二人不承担责任。 经鉴定，被害人贺某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸廓、胸腔脏器损伤，被害人徐某某构成重伤二级；被害人杨某某构成重伤二级。 量刑建议：判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人王涛违反道路交通安全法律、法规，发生致一人死亡二人重伤并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人王涛在交通肇事后主动投案，如实供述自己的罪行是自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人王涛犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年10月31日止。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 牟雅洁
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执636号 申请执行人：罗三女，女，汉族，住江西省永修县。 被告：朱健根，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行罗三女与朱健根民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人朱健根有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱健根的存款91477.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨武 二〇一九年十二月十六日 书记员  周魏
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更363号罪犯刘怕壮，男，1992年7月17日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民，住海南省昌江黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。本院于2013年12月25日作出（2012）海南二中刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人刘怕壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人刘怕壮不服，提出上诉后又申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2014年2月25日作出（2014）琼刑一终字第12号刑事裁定，准许刘怕壮撤回上诉。刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止。罪犯刘怕壮于2014年3月27日入监服刑。罪犯刘怕壮于2016年1月25日获减刑九个月，剥夺政治权利改为二年；该犯于2017年11月20日获减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年12月6日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘怕壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘怕壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘怕壮自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月，共获得6个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、专项职业能力证书、监狱改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘怕壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘怕壮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2023年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11303号原告：龙远华，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师（特别授权）。被告：广东聚团传媒有限公司，住所地东莞市。法定代表人：孟凡根。被告：许海清，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告龙远华与被告广东聚团传媒有限公司（以下简称聚团公司）、许海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙远华的委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼。被告聚团公司、许海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙远华向本院提出诉讼请求：1.判决被告聚团公司立即偿还借款本金31500元及利息（从2018年11月29日起，以31500元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；2.判决被告聚团公司支付原告律师费6000元；3.判决被告许海清对被告聚团公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告双方签订《广东聚团传媒有限公司投资广告屏合作协议》，约定原告向聚团公司投资广告设备7台，每台5000元，共计35000元；聚团公司收到原告全额投资款后，按“6+1”方案返还本金，第一个月为筹备月，第二到七个月为投资经营月，七个月后返还全部本金，从第八个月开始每月按300元/台领取固定分红，一共领29个月等内容。2018年11月29日，原告向聚团公司原法定代表人李志鹏账户转账35000元。因聚团公司未按约履行义务，原告于2019年5月8日向人民法院起诉要求聚团公司返还借款。2019年7月2日，原告与聚团公司、许海清达成和解协议，约定聚团公司于2019年10月30日前偿还原告31500元及利息（利息以31500元为基数，从2018年11月29日起按年利率24%计算至付清之日止）；若聚团公司逾期未支付借款本息，原告有权直接向重庆市永川区人民法院起诉，且自愿承担因第二次起诉产生的合理的律师费以及甲方的误工费和差旅费损失；许海清自愿对聚团公司的前述债务承担连带保证责任。此后，因二被告未按约偿还原告借款本息，原告起诉来院，并为此产生律师费6000元。被告广东聚团传媒有限公司、许海清未提出答辩意见。原告向本院举示了《广东聚团传媒有限公司投资广告屏合作协议》、银行转账记录、聚团公司工商档案信息、和解协议书、代理合同及律师费发票等证据，拟证明聚团公司尚欠原告借款本金31500元及利息，并承诺于2019年10月30日还清的事实以及二被告逾期的未偿还前述借款本息致使原告为实现债权支付律师费6000元的事实。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告与聚团公司签订的《广东聚团传媒有限公司投资广告屏合作协议》仅约定固定收益，未约定承担风险，应当认定为民间借贷关系。聚团公司收到龙远华出借的款项后，未按和解协议约定偿还借款本息，构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告主张聚团公司偿还借款本金31500元，并按协议约定从2018年11月29日起按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原、被告双方既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对其超过年利率24%的部分诉讼主张（6000元律师费）不予支持。许海清在和解协议上自愿对聚团公司的前述债务提供连带责任担保，应当承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广东聚团传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龙远华借款本金31500元及利息（利息以31500元为基数，按年利率24%从2018年11月29日起计算至被告广东聚团传媒有限公司付清之日止）；二、由被告许海清对被告广东聚团传媒有限公司的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告龙远华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告广东聚团传媒有限公司、许海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十二月十日书记员 谢昀杉
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初403号之一 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人黄阳平，曾用名黄扬平，绰号“小光头”，男，1988年10月12日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，无职业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因犯聚众斗殴罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月23日被建瓯市公安局刑事拘留，同年6月29日被建瓯市公安局取保候审，2019年6月19日被监视居住。经本院决定于2019年12月9日被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 福建省建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)337号起诉书指控被告人黄阳平、蒋兴旺、吴团浩犯开设赌场罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人黄阳平未到案，本院于2019年11月13日，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(二)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，对未到案的被告人黄阳平中止审理，对到案的被告人蒋兴旺、吴团浩继续审理。2019年12月9日，被告人黄阳平到案，本案于2019年12月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人黄阳平及其辩护人蔡白露到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年3月至4月26日期间，同案人蒋兴旺、朱某1、魏某、谢某、涂某（均已判刑）等人先后在福建省建瓯市三门河边竹林、林业中学附近鱼塘边、水南上樟垅煤矿的废弃牛棚等地开设赌场，雇佣刘某、朱某2、范某、陈某（均另案处理）等人在赌博场从事放水、接送赌博人员、看赌博场、管理赌具等固定工作，供四、五十赌博人员在赌场赌博。2018年4月19日，被告人黄阳平、蒋兴旺、吴团浩与同案人商量后在水南上樟垅煤矿的废弃牛棚开设赌场。股东为黄阳平、吴团浩、蒋兴旺、“黄毛”（另案处理）、谢某、朱某1、涂某、魏某。其中，黄阳平占30%股份、吴团浩占20%股份、“黄毛”占12%股份、蒋兴旺占10%股份、谢某占9%股份、朱某1占9%股份、涂某占7%股份、魏某占3%股份。魏某负责选定赌场并通知其他股东及参赌人员，负责组织赌场外放风人员，负责在赌场内放红，并获利12000元（己追缴）。朱某1、谢某负责在赌场内参与赌博。谢某还伙同蒋兴旺拉黄阳平、吴团浩入股。黄阳平于2018年4月19日入股，负责在赌场开庄，并指使危敏锋（另案处理）到赌场内记“水钱”，便于明确赌场的收入情况；蒋兴旺负责在赌场内进行赌博、保管赌场抽取的“水钱”，安排赌场外围放风人员、安排人员准备赌场使用的扑克牌。吴团浩入股后，负责在赌场内参与赌博。该赌场开设期间，非法盈利约5万元，其中实收到的3.3万元被被告人蒋兴旺挥霍（己退赃15000元，余款18000元继续追缴）。 被告人黄阳平于2018年5月23日，在其朋友家中被建瓯市公安局刑警大队民警抓获归案。在审理过程中，因被告人黄阳平未到案，于2019年12月9日被公安机关逮捕。同案被告人蒋兴旺、吴团浩犯开设赌场罪，本院己另行判决。 2018年4月26日，现场查获的部分赌资、运送车辆、管制刀具被扣押在案。上述财物，本院在被告人魏某、朱某1、谢某开设赌场一案的刑事判决书中己作出判决。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受、立案材料、户籍证明、归案说明、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人朱某1、魏某、谢某、涂某、危某、陈某、朱某2、刘某、范某、郑某、杨某1、田某、王某、杨某2、邱某等人的证言、被告人黄阳平、蒋兴旺、吴团浩的供述与辩解、福建省建瓯市公安局制作的现场检测报告书、建瓯市公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、平面图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄阳平伙同同案人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，因本案的同案人不是同时归案，不宜区分主、从犯，但可以按照各被告人在共同犯罪中的地位、作用，在量刑时酌情考量。被告人黄阳平有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄阳平在本案中参与的时间短、作用相对较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此提出对被告人黄阳平从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄阳平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元(己预缴)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭乐华 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  蔡 瑰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 蔚 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6997号 原告：陈广部，男，1957年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：何书勤，女，1965年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告陈广部妻子。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告陈广部与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈广部的委托诉讼代理人何书勤，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的租赁协议，返还土地，恢复原状，被告支付原告租地数0.93亩租金3162元，违约金3162元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩用于种植苗圃，年租金1700元。被告2018-2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，原被告订立的土地流转协议是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高没有法律依据。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的租金以被告通过对账确定，基数以合同约定的合同流转土地价格为准，如果解除合同双方均造成损失，原告不能按照约定的违约金兑现，被告的损失更大，因树苗涉及绿化环保，而且数量较大，现被告请求土地继续租用，所欠原告款在2020年3月一次性付清，希望原告给与机会。从2018年6月8日至今一年半时间租金未付原告。 本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告陈广部（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶安四队村民同意，将茶安四队沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃，经甲乙双方协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地位置沿河东面积0.93亩。二、租赁流转土地价格每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日至2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年全额租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿2倍租金，乙方所造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2018年6月7日。庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告陈广部与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金3162元（2018年6月8日-2020年6月8日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金3162元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为632.4元（一年租金1700元/亩×0.93亩×20%×2年）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告陈广部与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告陈广部租金3162元（2018年6月8日至2020年6月8日）及违约金632.4元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告陈广部； 四、驳回原告陈广部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6463号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人周利红，女，汉族，1977年6月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人周利红盗窃罪一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0104刑初477号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月14日立案执行。2019年11月14日，本院向被执行人周利红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人周利红刑满日期为2022年3月7日。本院于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月15日自然资源查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人周利红住房公积金情况，于2019年11月15日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月4日委托涟源市人民法院协助查询被执行人名下财产情况，无财产反馈。2019年12月9日，本院对被执行人周利红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周利红有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月9日，本案应当执行周利红罚金7,000元，已执行到位0元，尚有7,000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周利红有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26047号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李薇。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2897号原告：慈清明，男，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。被告：冯晨俊，男，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：郭玲玲，女，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告慈清明与被告淄博宝龙房地产开发有限公司（以下简称“宝龙公司”）、冯晨俊、郭玲玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈清明委托诉讼代理人李伯勇到庭参加诉讼，被告宝龙公司、冯晨俊、郭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈清明向本院提出诉讼请求：1.判令宝龙公司支付货款573060.00元并支付自起诉之日至实际付款之日的逾期付款损失（以573060.00元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2.被告冯晨俊、郭玲玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告慈清明系淄博齐乐商贸有限公司（以下简称“齐乐公司”）唯一的股东及法定代表人，2016年4月8日，齐乐公司与被告宝龙公司签署《电线购销合同》，约定由齐乐公司向宝龙公司的周村区紫馨蓝岸一期项目及泰安宁阳项目供应价值35万元的电缆，宝龙公司以自己开发的周村区房产一套价值约69万元抵顶电缆货款，剩余房款由齐乐公司两年内供应同质量价格的电缆抵顶。截至2018年1月5日，齐乐公司共向被告宝龙公司供应电缆货值达573060.00元。被告郭玲玲作为宝龙公司宁阳分公司负责人，被告冯晨俊作为被告宝龙公司实际控制人应当承担连带清偿责任。2019年8月12日，齐乐公司清算注销，原告作为齐乐公司唯一股东承接了该公司所有债权，原告要求被告宝龙公司交付约定抵顶货款的房屋时，得知该房屋已被法院查封，无履约交付房屋义务可能。原告催要货款未果，诉至本院。被告宝龙公司辩称，原告所诉属实，抵顶货款的房屋已被法院查封，愿意协商处理。被告冯晨俊辩称，原告所诉属实，应当由宝龙公司承担责任，我个人不承担连带责任。被告郭玲玲辩称，原告货款需对账确认，我个人不承担连带责任。原告慈清明围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.齐乐公司企业信息查询一份、原告身份证复印件一份，证实原告作为齐乐公司唯一股东可承接齐乐公司未结债权，原告主体适格；2.《电线购销合同》一份、收款收据16张，证实双方合同签订及履行情况；3.宝龙公司营业执照信息及变更信息查询二份、手机号188××××8328充话费电子普通发票一张、该手机号注册的微信账号视频一份、被告郭玲玲微信号信息截图1张，原告与被告郭玲玲微信聊天记录截图7张，证实被告郭玲玲是宝龙公司指定联络员，原告与被告郭玲玲以微信语音聊天及发送图片的方式，对齐乐公司向被告宝龙公司供应电缆的数量、货款核对无误；4.宝龙公司企业变更情况查询一份、（2019）鲁0321民初285号民事判决书一份，冯晨俊、郑俊华、冯海军户籍信息各一份，证实被告冯晨俊于2015年9月10日前是宝龙公司控股股东及法定代表人，现系宝龙公司股东又系法定代表人冯海军的父亲，系宝龙公司的实际控制人；5.手机号138××××8328的通话费电子普通发票一张、原告2019年9月份通话详单查询一份、原告与被告冯晨俊通话录音光盘一张，录音整理笔录两份，证实被告冯晨俊认可涉案57万余元货款及被告承诺给原告抵顶货款的房屋已被查封无法实现给原告过户。被告宝龙公司、冯晨俊、郭玲玲未提交证据。被告宝龙公司、冯晨俊、郭玲玲对上述证据均无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告慈清明系齐乐公司唯一的股东及法定代表人，2016年4月8日，齐乐公司与被告宝龙公司签署《电线购销合同》，约定由齐乐公司向宝龙公司开发的周村区紫馨蓝岸一期项目及泰安宁阳项目供应价值约计35万元的电缆，宝龙公司以自己开发的周村区紫馨蓝岸一期4号楼一单元301房产一套价值约69万元抵顶电缆货款，剩余房款由齐乐公司后期以供应同质量价格的电缆抵顶，总房价货物分两年供清。截至2018年1月5日，齐乐公司向被告宝龙公司供应电缆价值共计573060.00元。原告慈清明要求被告宝龙公司交付约定抵顶电缆货款的房屋时，被告冯晨俊告知该房屋已被法院查封，交付房屋义务已无法履行。原告催要货款未果，形成诉讼。另查明，齐乐公司于2015年9月11日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为慈清明，2019年8月12日注销。宝龙公司于2001年9月29日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人原为冯晨俊，2015年9月10日变更为冯海军，股东发起人原为冯晨俊及冯海军，2015年10月8日变更为郑俊华及冯海军。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。齐乐公司与被告宝龙公司签订的《电线购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。齐乐公司已履行供货义务，被告宝龙公司应按约支付相应货款。原告慈清明作为齐乐公司唯一股东及法定代表人，在齐乐公司注销后，承接该公司未结债权，原告主体适格。被告宝龙公司欠原告慈清明货款573060.00元事实清楚，原告慈清明与被告宝龙公司达成以房产抵顶货款协议，但被告宝龙公司未将房产交付原告，亦未办理相关产权转移登记手续，现被告宝龙公司抵顶货款的房屋已被查封，双方无法继续履行以房产抵顶货款协议，故对原告要求被告宝龙公司支付货款573060.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，本院支持以货款573060.00元为基数，自起诉之日即2019年9月26日始至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失，超出部分不予支持。原告慈清明主张被告冯晨俊、郭玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈清明货款573060.00元；二、被告淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈清明以货款573060.00元为基数，自2019年9月26日始至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；三、驳回原告慈清明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530.00元，申请保全费3385.00元，共计12915.00元，由被告淄博宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月八日书 记 员  吴昱彤
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2913号 曾学文： 与曾学文罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，院申请执行的(2018)川1421刑初82号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3532号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒林、李清波，该公司职工。被告：焦保生，男，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司（以下简称安阳圣龙物业公司）与被告焦保生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳圣龙物业公司的委托诉讼代理人刘寒林、李清波，被告焦保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳圣龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2016年4月6日至2017年1月23日期间的物业费1137元及逾期利息，逾期利息从2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月份按照北辰一期业主大会招标中标后，实际于2016年4月6日入住北辰家园小区开展物业服务，2016年5月13日正式签订物业合同。原告自2016年4月6日为北辰家园提供物业服务以来，投入巨大财力、物力、人力，改变小区的面貌和环境，对物业安全、清洁及维护进行一系列的物业管理工作，而被告作为业主一直未缴物业管理费，导致原告亏损严重。经原告与业主委员协商，原告退出北辰家园的物业管理，截至目前，被告尚欠原告2016年4月6日至2017年1月23日期间的物业费未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告焦保生辩称，一、根据相关法律规定及北辰小区的住宅面积，北辰小区招聘物业公司应该通过招标，召开业主大会，经业主委托后与物业公司签订合同，而原告未经过业主大会招标进驻北辰小区，原告与业委会签订的合同对被告没有约束力，该合同无效，被告不认可原告的物业服务行为；二、物业费收取不合理，原告进驻没有得到业主的认可和同意，擅自退出也不合法，原告是什么时候进驻什么时候退出被告都不知道，被告没有享受到物业服务；三、原告公司2016年1月成立，4月进驻被告居住的小区，5月13日签订物业服务合同，被告认为这一系列行为不合法，请法院予以调查并撤销物业服务合同，追究原告制造虚假证据的法律责任；四、原告与业委会签订的物业服务合同中有很多不完善的地方，对约定事项不明确、标的物不明确，不能确定该物业服务合同是针对被告居住的小区；五、原告请求支付物业费不成立。原告属于哪个级别的物业公司，被告小区是哪个级别的小区，应该按哪个级别的收费标准，原告应当提交相关政府文件证明。原告的合同期限为2016年5月13日至2018年5月12日，原告收费应从合同生效之日起计算，另外被告居住单元的电梯一直是业主自筹管理，原告在2016年11月份才开始管理。业主委员会应当在物业入驻之前召开业主大会，业主是否同意物业入驻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告焦保生系北辰家园一期3号楼2单元603室业主，住宅面积为140.79平方米。通过选聘，原告在签订《北辰小区物业管理服务合同》前，于2016年4月6日进驻北辰家园一期进行前期清扫工作，2016年5月13日，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订一份《北辰小区物业管理服务合同》，物业服务项目主要有：公共设施设备的日常维护与运行、住宅楼的清扫保洁、室外公共区域的卫生保洁和垃圾清运、小区公共秩序的维护、协调房屋共用部位维修与管理、公共、公用设施设备的日常维护、公共绿地、树木花草的管理与养护；物业服务期限为：2016年5月13日至2018年5月12日；物业服务费用：按建筑面积多层住宅每月每平方米人民币0.4元，廉租房按建筑面积每月每平方米人民币0.4元，高层住宅1-6层按建筑面积每月每平方米0.85元，7-17层按建筑面积每月每平方米0.9元；居民水费代收。原告进驻北辰家园一期后，因与北辰家园一期矛盾较多，经多次催促和催告，大部分业主未缴纳物业服务费用，致使原告难以维持，2017年1月16日，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订《解除物业服务管理合同的协议》，约定原告于2017年1月23日正式退出，被告焦保生在原告服务北辰家园一期小区期间，未缴纳物业费用。另查明，原告在北辰家园一期小区提供物业服务期间，北辰家园一期小区1号楼、2号楼、3号楼的电梯一直由业主自筹资金管理至2016年10月底。上述事实，有原告提供的《北辰小区物业管理服务合同》、《解除物业服务管理合同的协议》、营业执照、社区证明、街道办事处证明，被告提供的电梯维护合同、电梯维护费用票据、公用电梯缴电费票据、照片、新闻报道、业主征求意见表以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与安阳市北辰家园一期业主委员会签订的《北辰小区物业管理服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告虽然在2016年5月13日签订的《北辰小区物业管理服务合同》，但原告经业主委员会同意于2016年4月6日开始进驻小区开始前期的清扫工作，根据权利义务对等原则，原告请求从2016年4月6日起开始收取相应的物业费，符合法律规定；对原告收取物业费的截止时间，本院确定《北辰小区物业管理服务合同》的解除日期为2017年1月16日，原告请求收取解除《北辰小区物业管理服务合同》之后的费用，本院不予支持。被告焦保生居住在北辰家园一期3号楼2单元603室，住宅面积为140.79平方米，物业费按每月0.85元/平方米计算应为1077.04元（140.79/平方米×0.85元/平方米×9个月），但因在2016年4月至10月期间被告居住单元电梯的运行、维护等系被告自筹资金管理，故从被告应支付原告的物业费中酌情扣减200元，被告应再支付原告物业费877.04元。因《北辰小区物业管理服务合同》对迟延缴纳物业费的法律后果并未约定，对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告称业委会签订的合同对其没有约束力、物业费收取不合理、原告成立时间与进驻小区时间行为不合法、物业服务合同不完善、业主委员会应当在物业入驻之前召开业主大会等，都不构成其拒绝缴纳物业费的正当理由，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告焦保生于本判决生效后十日内支付原告安阳市圣龙物业服务有限公司2016年4月6日至2017年1月16日期间的物业服务费877.04元；二、驳回原告安阳市圣龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘亚楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30325号之一原告：杨本松，男，1964年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：李林，男，1992年7月16日出生，汉族，住址广东省佛冈县，本院在审理原告杨本松诉被告李林合同纠纷一案中，原告杨本松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告杨本松撤诉处理。本案受理费减半收取838元，由原告杨本松负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 连
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403财保24号之一 解除保全申请人:陈琼，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被申请人:成都华建商品砼有限责任公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门村七组，统一社会信用代码：91510106713086975C。 本院于2019年12月19日作出（2019）川1403财保24号民事裁定,已冻结被申请人成都华建商品砼有限责任公司的银行存款90万元；已查封登记在担保人何永军、徐燕霞名下的位于四川省眉山市彭山区住房一套【不动产产权证号：川（2018）彭山区不动产权第××号）；已查封登记在担保人何永军名下的川Ｚ×××××小型普通客车一辆。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人陈琼申请解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人成都华建商品砼有限责任公司的银行存款90万元。 二、解除登记在担保人何永军、徐燕霞名下的位于四川省眉山市彭山区住房一套【不动产产权证号：川（2018）彭山区不动产权第××号】的查封。 三、解除登记在担保人何永军名下的川Ｚ×××××小型普通客车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 邓 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王呈瑶
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1979号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：韩某，男，1956年3月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201011475619。委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201910093043。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费125元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5564号之一原告：吴丽红，女，1980年11月22日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告:蒋柠钰，女，1988年6月30日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：杨柳青，男，1988年4月25日生，汉族，住江苏省南通市如东县。本院在审理原告吴丽红与被告蒋柠钰、杨柳青民间借贷纠纷一案中，原告吴丽红未在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭冬成人民陪审员  罗张琴人民陪审员  钱玉龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐 竞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7643号原告：李刚，男，汉族，1976年5月4日出生,住江苏省昆山市。原告：郑士龙，男，汉族，1977年4月20日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：金其斌，男，汉族，1975年9月8日出生，住江苏省苏州市，现于常州监狱薛埠分监狱服刑。原告李刚、郑士龙诉被告金其斌民间借贷纠纷案，本院于2019年4月1日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告金其斌涉刑事案件尚在处理过程中，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年12月4日前往常州监狱薛埠分监狱公开开庭进行审理，两原告及其委托诉讼代理人刘小飞、赵月，被告金其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚、郑士龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告李刚借款本金110000元及利息损失(以110000元为基准，利息按照年息8%计算，自2019年3月5日起算至实际付款日)；2、判令被告偿还原告郑士龙借款本金515000元及利息损失(以515000元为基准，利息按照年息8%计算，自2019年3月5日起算至实际付款日)；3、判令被告立即支付原告因诉讼产生的律师代理费110504元；4、判令被告立即支付原告因诉讼产生的诉讼保全保险费1000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，在2018年5月至2018年12月期间，被告因资金周转需要，先后多次向两原告借款，两原告分别以现金、银行汇款、微信转账方式向被告出借了借款本金。2019年1月29日被告与两原告之间进行了结算，并出具了《借条》一份，约定于2019年3月5日前还清，逾期按年息8%结算。现双方约定的还款期限届满，被告并未依约向两原告还款，两原告多次向被告索要借款，但被告一直以各种理由推诿。综上，现原告为依法保护自身权益，特起诉至法院，恳请法院支持诉请，维护原告的合法权益。被告金其斌辩称,对于原告起诉的借款金额认可，借款真实性认可，我现在在服刑，暂时没有偿还能力，钱肯定会还。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，金其斌向李刚、郑士龙出具借条，借条载明：今借到郑士龙，李刚两人合计人民币61.5万圆整于2019年3月5日前还清。逾期按每年8%的利息结算。如因还款问题导致出借人起诉的，借款人自愿承担出借人因此支出的律师代理费，调档费，财产保全投保费用等。郑士龙出借明细：2018年5月25日，10万（汇款）；2018年6月4日，15万（汇款）；2018年7月2日，5万（汇款）；2018年7月31日，2万（汇款）；2018年8月1日，1万（汇款）；2018年9月28日，1万（汇款）；2018年11月19日，2万（汇款）；2018年12月6日，2万（汇款）；2018年12月7日，2万（现金）；2018年12月10日，2万（汇款）；2018年12月11日，6.5万（现金）；2019年1月10日，2万（汇款）；李刚出借明细：2018年12月7日，1万（汇款）；2018年10月18日，5万（汇款）；2018年12月18日，5万（汇款）。审理中，两原告称借条中关于2018年11月19日的借款金额记载错误，应为10000元，通过微信转账方式支付，另外借条还遗漏了2018年12月17日微信转账的20000元部分，对此，金其斌予以认可。另对于两原告所举证的微信聊天记录，金其斌确认系真实，并认可微信账号“jinqibin002”系其本人账户。双方一致确认，借款后金其斌未支付利息，未予以还款。两原告委托江苏昆成律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订有委托代理合同，双方约定采用风险代理方式，前期费用10000元，后期按照判决后实际执行数额的16%另行收取。前期费用10000元已开具律师费发票。两原告另购买诉讼财产保全保险，保费1000元。以上事实由借条、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、保单、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李刚、郑士龙持有明确的债权凭证，出借人李刚、郑士龙和借款人金其斌对本案借款事实也均予以确认，应当认定双方之间存在合法的民间借贷关系，对于具体借款金额，金其斌认可借条存在部分错漏，亦确认微信聊天记录以及其中的转账记录，综合双方陈述及两原告所提供的证据，本院对李刚要求金其斌归还借款本金110000元、郑士龙要求金其斌归还借款本金515000元的诉讼请求予以支持。关于利息，两原告主张实为逾期还款利息，双方约定的标准年息8%符合法律规定，本院予以支持，金其斌应自逾期之日即2019年3月5日起支付逾期还款利息至实际还款之日。关于两原告主张的律师代理费，双方约定采用风险代理模式，后期费用以实际执行数额予以确定，故本院仅支持已产生的前期律师代理费10000元。关于两原告主张的诉讼保全费，借贷双方在借条中予以了明确约定，两原告主张的各项费息标准亦未超过年利率24%，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一.被告金其斌于本判决生效之日起十日内支付原告李刚借款本金110000元及逾期还款利息（以110000元为基准，按照年息8%的标准，自2019年3月5日起算至实际付款日）。二.被告金其斌于本判决生效之日起十日内支付原告郑士龙借款本金515000元及逾期还款利息（以515000元为基准，按照年息8%的标准，自2019年3月5日起算至实际付款日）。三.被告金其斌于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、郑士龙律师代理费损失10000元、保险费1000元。四.驳回原告李刚、郑士龙的其他诉讼请求。案件受理费11196元，由被告金其斌负担10195元，由原告李刚、郑士龙负担1001元，原告李刚、郑士龙已预交的案件受理费11196元，本院退还10195元，被告金其斌应缴纳的案件受理费10195元，汇至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811127228开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不交纳的，本院依法强制执行。诉讼保全费4270元，由被告金其斌负担3888元，由原告李刚、郑士龙负担382元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  陈宜军人民陪审员  徐天亮二〇一九年十二月六日书 记 员  蒋 婧
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3580号原告：蒋兆龙，男，汉族，1989年10月30日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：施曦辉、史为乐，江苏通衡律师事务所律师。被告：刘亚红，女，汉族，1972年11月8日生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：孙兴如，系刘亚红的丈夫。被告：孙兴如，男，汉族，1969年7月24日生，住江苏省如东县。原告蒋兆龙诉被告刘亚红、孙兴如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施曦辉，被告孙兴如暨刘亚红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还交通事故垫付款33195.87元；2、两被告给付原告（2019）苏06民终2749号案件受理费1082元；3、诉讼费用依法分担。事实和理由：2017年10月21日原告驾车与被告电动自行车碰撞发生交通事故，致刘亚红受伤，原告垫付36761.87元在被告处。后经港闸法院诉讼调解，调解书中确定“蒋兆龙有33195.87元垫付款在原告处”。后被告再次起诉，请求交通事故损失，经南通中院二审判决驳回刘亚红的诉讼请求。两被告系夫妻关系。两被告辩称，南通中院判决程序违法，二审承办法官无视基本事实，作出错误判决。被告已于2019年9月12日申请再审，江苏省高院已签收，但至今未有答复。被告请求终止本案审理或延期审理。本案原告垫付款是因原告与刘亚红交通事故所发生，且用于刘亚红人身损害治疗，并非夫妻共同债务，将孙兴如作为被告无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据真实性未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2017年10月21日，蒋兆龙驾机动车与刘亚红所驾电动自行车碰撞，发生交通事故，致刘亚红受伤。就刘亚红因交通事故的损失，刘亚红、蒋兆龙以及相关保险公司在本院（2018）苏0611民初313号案件中达成调解协议，约定：一、刘亚红因交通事故造成的医疗费损失……中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司还需赔偿56801元……；二、蒋兆龙已有垫付款36761.87元在刘亚红处，扣除蒋兆龙在本案中需承担的非医保用药3566元，还有33195.87元垫付款在刘亚红处。后刘亚红再次主张因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失，在（2018）苏0611民初1507号案件中，刘亚红与上述保险公司就住院伙食补助费、营养费、护理费赔偿达成调解协议，该案民事判决认定刘亚红因交通事故造成的各项损失382442.3元，扣除保险公司应赔偿的253999元后，蒋兆龙应赔偿刘亚红74114.84元，蒋兆龙仍剩余垫付款33195.87元在刘亚红处，蒋兆龙还应赔偿刘亚红40918.97元，并据此作出一审判决。蒋兆龙提起上诉，南通市中级人民法院（2019）苏06民终2749号判决认为，案涉司法鉴定意见不能作为本案定案依据，原审对此认定不当，予以纠正。因案涉司法鉴定意见不能作为本案定案依据，故刘亚红的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不能在本案中得到确认。刘亚红目前损失为住院伙食补助费504元、交通费500元、车损800元，合计1804元。因刘亚红与人寿港闸公司已就案涉事故产生的损失达成调解，扣除人寿港闸公司的赔偿后，蒋兆龙在本案中无需再承担给付责任，判决：一、撤销南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初1507号民事判决；二、驳回刘亚红的诉讼请求。另查明，刘亚红于2019年9月12日向江苏省高级人民法院邮寄关于上述二审判决的再审申请书，截至本次诉讼庭审终结，尚未立案。本院认为，本案原告尚有33195.87元垫付款在被告刘亚红处，该事实已经（2018）苏0611民初313号民事调解书、（2019）苏06民终2749号民事判决书确认。根据上述生效调解、判决，刘亚红因交通事故造成的损失已由保险公司赔偿，蒋兆龙根据调解协议承担的非医保用药3566元也已抵扣，在扣除上述赔偿后，蒋兆龙不应再承担给付责任。据此，刘亚红没有继续占有该笔垫付款的合法依据，应当返还蒋兆龙。关于夫妻共同债务，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。本案中该笔垫付款系用于刘亚红事故后治疗及相关后续事宜，应认定系刘亚红日常生活需要，被告孙兴如作为刘亚红丈夫，亦有对刘亚红进行扶养的义务，故返还该笔垫付款的债务应为夫妻共同债务。关于被告辩称本案应终止或延期审理，根据被告提供的证据，其虽提出再审申请，但截至目前尚未立案，不具备民事诉讼法规定的中止法定情形，且无其他依法应当延期的情形，被告该辩称本院不予采信。关于原告主张的二审案件受理费，在南通市中级人民法院生效判决中，对此已明确刘亚红在判决生效后十日内给付蒋兆龙，原告亦可通过民事诉讼法规定的退费途径获得，本案中不予理涉。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、刘亚红、孙兴如于本判决生效之日起五日内向蒋兆龙支付33195.87元。二、驳回原告蒋兆龙其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由被告刘亚红、孙兴如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  钱徐宁二〇一九年十二月二十三日书记员  陈晓雯
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初284号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人姜洋，男，1989年11月6日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月30日被吉林省吉林市森林公安局取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人姜洋犯非法占用农用地罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，实行合议审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人姜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年4月，被告人姜洋从刘某手中承包经营位于岔路河镇二甲营子村鸽子洞西山石场，石场属于林地，自2012年4月份开始至2016年6、7月份，被告人姜洋在未取得林业部门相关审批手续的情况下，擅自在该石场扩大面积采挖山皮石，经鉴定非法占用林地面积12546.984平方米，核18.8204市亩。被告人姜洋经公安机关传唤后，主动到案。并认为，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人姜洋认罪。 经本院审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人姜洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、抓捕经过、鉴定聘请书、黄旗堡村石场承包合同书、承包荒山转让合同、矿山承包协议书、林业行政听证权利告知书、决定书、责令恢复原状通知书、永吉县人民法院行政裁定书、执行通知书、现金交款单、营业执照、采矿许可证、案件移送书及相关材料、鉴定意见通知书、鉴定人资质证明、移送人相关证明材料，证人刘某、王某、田某、韩某证言，被告人姜洋供述与辩解，林业部门对姜洋询问笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场勘验报告、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜洋从刘某手中承包经营位于岔路河镇二甲营子村鸽子洞西山石场，石场属于林地，自2012年4月份开始至2016年6、7月份，被告人姜洋在未取得林业部门相关审批手续的情况下，擅自在该石场扩大面积采挖山皮石，经鉴定非法占用林地面积12546.984平方米，核18.8204市亩。其行为已构成非法占用农用地罪。被告人姜洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人姜洋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  肖金宝 人民陪审员  张艳梅 人民陪审员  吴海英 二〇一九年十二月一日 书 记 员  魏 博
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2252号申请执行人沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。被执行人崔改亮，男，1972年11月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人张美丽，男，1971年9月30日生，汉族，住沁阳市。沁阳市联通汽车运输有限公司申请执行崔改亮、张美丽为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年3月6日作出的（2019）豫0882民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2019年12月29日申请执行人沁阳市联通汽车运输有限公司与被执行人崔改亮、张美丽达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人沁阳市联通汽车运输有限公司可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0882民初422号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月三十日书记员 张军磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1159号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。被告：孙利，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28870.89元、零售利息7228.13元、分期手续费2117.08元、滞纳金1893.45元、违约金10408.09元、杂费699元（暂计至2017年9月14日），以及自2017年9月15日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年9月14日，被告欠付本金28870.89元、零售利息7228.13元、分期手续费2117.08元、滞纳金1893.45元、违约金10408.09元、杂费699元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告孙利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙利于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金28870.89元、零售利息7228.13元、分期手续费2117.08元、杂费699元（暂计至2017年9月14日），以及自2017年9月15日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告孙利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1080元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担259元，由被告孙利负担821元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告孙利于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 硕
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8270号原告：胡明，女，1963年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：张伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告胡明与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡明到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告汽车保险费垫付款7500元。事实和理由：原告在中国人寿公司做保险代理。2018年2月12日，经被告同意，被告通过微信拍照提供身份证、行驶证，由原告代被告所有的苏Ａ×××××号车辆向保险公司刷卡缴纳保费，保费共计8939.43元。因为被告曾给原告帮忙，所以原告将自己的提成让掉，在电话里跟被告讲让被告给付7500元，被告表示同意。当晚被告开车来拿合同，之后被告以各种理由推脱。直到2019年8月26日，原告打电话给被告得知车辆已卖，但保险费还未归还给原告，遂起诉。被告张伟未答辩。本院认为，根据保险公司出具的两份保险单显示，被告于2018年2月12日为其所有的苏Ａ×××××号车辆办理了车辆保险业务，保险费合计8939.43元，经办人为原告。原告当日通过自己银行卡以刷卡形式向保险公司支付保险费8939.43元。结合原告陈述，该笔款项系原告经手的业务，原告签字的刷卡单据时间、金额与保险公司出具的保险单记载的时间、金额完全吻合，在与被告的通话录音中被告也认可保险费代偿事宜，故涉案保险费足以证明系原告代被告先行垫付的款项。根据原告陈述，在其垫付保险费后自愿让掉提成，被告仅需偿还7500元，之后原告曾多次向被告催要这笔款项，被告均未偿还。张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起五日内归还原告胡明保险垫付款7500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇一九年十二月二十日法官助理 张杰书 记 员 李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执465号之一申请执行人：长治县智通商砼有限公司，地址：长治县韩店镇柳林村。法定代表人：刘保文。被执行人：山西鸿港房地产开发有限公司，地址：太原市小店区坞城村坞城中街19号。法定代表人：孙海青。本院在执行长治县智通商砼有限公司与山西鸿港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初163号判决已发生法律效力。被执行人山西鸿港房地产开发有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。在执行中国，查明，被执行人山西鸿港房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人长治县智通商砼有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月九日书记员  李艳丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13270号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:孙敏，女，1972年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:乔炜，男，1970年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告孙敏、乔炜银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙敏立即向原告偿还截止2019年8月5日所欠信用卡本金71132.86元、透支利息21097.43元、违约金6425.14元，合计98655.43元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定自2019年8月6日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告孙敏承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用；3、被告乔炜对以上本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2011年3月9日被告孙敏向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率、逾期还款滞纳金等内容作以约定:“甲方(被告)使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方(被告)按照最低还款额规定还款的，乙方(原告)只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方(被告)未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金(违约金);乙方(原告)对甲方(被告)不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2011年3月10日为被告孙敏办理了牡丹信用卡金卡一张，4270300032001884。2018年6月25日起，被告孙敏所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年8月5日，上述信用卡已透支本金71132.86元、透支利息21097.43元、违约金(滞纳金)6425.14元，合计98655.43元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。另，被告乔炜与被告孙敏系夫妻关系，且此债务于夫妻关系存续期间产生，故被告乔炜应对上述本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年2月24日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行透支消费，累计透支本金71132.86元、透支利息21097.43元、违约金(滞纳金)6425.14元，合计98655.43元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1192元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵钰玲
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执405号 申请执行人：王荣杰，男，1978年6月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：李得发，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人王荣杰与被执行人李得发民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初475号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，李得发应付还王荣杰借款人民币30000元及判决利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本院在执行中，已冻结李得发名下账户，账户冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  麦中弟
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2931号 钟金成： 钟金成罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1303号 申请执行人：刘岩，女，汉族，1962那件8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人刘岩与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2478号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金12151.32元给申请执行人刘岩。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1303号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023财保33号 申请人：张文祥。 委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被申请人：阮连宏。 申请人张文祥于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮连宏的银行存款200000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张文祥以其位于宝应县银河湾住宅小区1幢204室的房屋为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人阮连宏的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人张文祥位于宝应县银河湾住宅小区1幢204室的房屋一套（房产证号：宝房权证安宜字第××号） 案件申请费1520元，由申请人张文祥负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 顾深山 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 王 程
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24399号原告：胡建平，男，1966年1月10日出生，汉族，重庆能投渝新能源有限公司石壕煤矿员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（胡建平之妻）：何乃琼，重庆能投渝新能源有限公司员工。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人:李建荣，该公司董事长兼总经理。原告胡建平与被告重庆大川集团房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告胡建平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡建平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建平撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交)，由原告胡建平负担。审判员  胡宇音二〇一九年十二月三十一日书记员  李 玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1580号原告：张伦维，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：窦维学，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。第三人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司经理。委托诉讼代理人：钱青智，男，1962年9月18日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：杜伟，男，1990年8月22日出生，汉族，公司员工。原告张伦维与被告窦维学、第三人重庆秋收房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。张伦维向本院起诉请求：1.判决立即停止对原告购买的位于重庆市南川区×镇×居委×组×号商品房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张伦维于2013年11月27日与秋收房地产公司签订了《×内部认购合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区×镇×居委×组×号房屋，总价款393751元。原告支付了部分购房款，秋收房地产公司开具了相应的收据。后因被告与第三人间的纠纷，贵院查封原告购买的该套房屋，原告向重庆市长寿区人民法院提出执行异议申请，贵院经审查，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，原告提出的执行异议裁定事项缺乏事实和法律依据，原告与第三人签订的合同合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告有权排除人民法院对该房屋的执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”之规定，即案外人提起执行异议之诉须有本院作出的执行异议裁定，而原告未向本院提出执行异议申请。且经本院查明，案涉房屋重庆市南川区×镇×居委×组×号商品房，已被重庆市长寿区人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张伦维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈中林审 判 员  李 勇人民陪审员  张智勇二〇一九年十二月二十五日法官 助理  沈道萍书 记 员  邓明凤