云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑再1号公诉机关元阳县人民检察院。原审被告人常永，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，原红河锦福源矿业有限公司工作人员，云南省金平县人。被捕前住云南省金平苗族瑶族傣族自治县金河镇哈尼田村委会长领岗村。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2016年2月2日被建水县公安局刑事拘留，同年2月4日建水县公安局将案件移送至元阳县公安局，同年2月15日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。因犯非法买卖爆炸物罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑十一年零三个月，现在云南省。辩护人韦忠寿,云南天方律师事务所律师。元阳县人民检察院指控原审被告人常永犯非法买卖爆炸物罪一案，本院于2016年12月27日作出（2016）云2528刑初92号刑事判决书。上述裁判发生法律效力后,原审被告人常永向本院提出申诉，本院于2019年10月24日作出（2019）云2528刑申1号再审决定书，决定对本案进行重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院检察员龚照灵出庭履行职务，原审被告人常永及其辩护人韦忠寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审审理查明,被告人常永系红河锦福源矿业有限公司的员工，在该公司负责管理民爆物品，公司需要民爆物品时，向被告人常永申报，由其向云南民爆昆工爆破工程有限公司领取，但其没有管理爆破物品的资质。2016年1月20日，被告人常永从云南民爆昆工爆破工程有限公司“阿东存储库”登记并领取了标注为4、5、6、7、8的五段秒管（每段200枚，共1000枚）后，在红河锦福源矿业有限公司台账上进行虚假登记，并驾驶车牌号为云Ｇ×××××的车辆与李某1（另案处理）一起将该1000枚秒管运到哈播村至绿春县的老公路上卖给廖某（另案处理），廖某将该批秒管带至建水县矿山使用。另查明，案发后被告人常永经建水县公安局民警传唤到案，但未如实供述自己的犯罪事实。扣押于元阳县公安局的云Ｇ×××××皮卡车属红河锦福源可业有限公司所有。上述事实，被告人常永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、李某1、廖某、赵路全、卢某、普有福、熊某、张某、李某2、朱某、石租凡、顾怀武等的证言；人物辨认笔录、地点辨认笔录、侦查实验笔录；物证照片；抓获经过、户口证明；被告人常永的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审审理认为,被告人常永无视国法，非法买卖雷管1000枚，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控被告人常永犯非法买卖爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人常永经公安机关传唤到案，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。对被告人及其辩护人提出被告人属自首的意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人与另案处理人属于共同犯罪，被告人系从犯的辩护意见，因本案被告人与另案处理的李某1并未共同起诉至本院，无法区分主从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人买卖爆炸物的行为并未造成严重后果且该批爆炸物只是用于生产生活的辩护意见，经查，被告人卖出的该批爆炸物用于矿山，并不属于最高人民法院相关解释规定的生产生活用途，而买卖爆炸物罪并不以造成严重后果为客观要件，该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，家庭需要其照顾的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人常永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第一款第（一）项的规定，判决被告人常永犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2027年5月1日止）；扣押于元阳县公安局号牌为云Ｇ×××××的皮卡车退还红河锦福源矿业有限公司。原审被告人常永再审称：不服本院（2016）云2528刑初92号刑事判决第一项，请求撤销，并对其改判四年有期徒刑。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要而非法运输爆炸物，数量虽达到本解释第二条规定的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的情节严重。本案中，申诉人的行为是因从事生产经营活动，原审法院也已经查实了本案是用于采矿，用于开矿的行为性质和用于筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等的性质一样，都属于正常生产、生活需要和从事生产经营活动而非法买卖爆炸物的行为。本案虽然达到该《司法解释》第二条规定的标准，但没有造成严重的社会危害，依法应根据第九条的规定认定为情节不严重。二、原审法院同案不同判的行为，违背了刑法公平、公正。辩护人韦忠寿辩护认为：被告人常永主观上没有恶意，建议适用《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定予以判决。原审被告人现已经服刑三年零十个月，建议判处被告人有期徒刑四年。元阳县人民检察院出庭检察员认为,建议法庭根据庭审查明的事实和《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定作出合理判决。经再审查明的事实和证据的认定与原审一致。针对原审被告人及辩护人提出的辩护意见，检察机关出庭检察员意见，综合评判如下:本案是否属于“情节严重”。原审认定本案“情节严重”的理由是非法买卖爆炸物用于矿山。本院再审认为：原审被告人非法买卖爆炸物用于矿山，虽然非法买卖秒管的数量，远远超过《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二条规定的“情节严重”的标准，但由于原审被告人非法买卖的秒管,即本案的爆炸物是用于从事矿山采矿，应当认定为正常的生产经营活动，依据《解释》第九条第二款规定，可以不认定为“情节严重”。原审以原审被告人非法买卖秒管的数量，远远超过《解释》规定的数量为由认定本案属“情节严重”，而未认定原审被告人非法买卖秒管是用于生产生活，且未造成严重后果不妥，原审认定“情节严重”的理由不能成立。本院认为，原审被告人常永违反国家有关爆炸物品的管理法规，伙同他人非法买卖秒管1000枚，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原审认为原审被告人的行为已构成非法买卖爆炸物罪的定性准确，但原审对原审被告人的行为属于“情节严重”的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2016）云2528刑初92号刑事判决中第二项即“扣押于元阳县公安局号牌为云Ｇ×××××的皮卡车退还红河锦福源矿业有限公司。”的部分；二、撤销本院（2016）云2528刑初92号刑事判决中第一项对原审被告人的量刑部分；三、原审被告人常永犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2020年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  刀红艳审判员  杨彦玲审判员  王建生二〇一九年十二月三十日书记员  白春艳