河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行初100号原告刘井明，男，1968年8月15日出生，汉族，住址河北省承德市双桥区。委托代理人孙世嘉，男，内蒙古战友律师事务所律师，执业证号：11501198910826207。被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人桑国胜，男，双桥区移民办副主任。委托代理人王洪达，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201810037768。被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心南楼，统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，女，市长。委托代理人吴启东，女，满族，承德市司法局工作人员。原告刘井明诉请撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字[2019]69号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日立案受理后，向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2019年12月24日，本院组织双方当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告刘井明及其委托代理人孙世嘉，被告承德市双桥区人民政府的委托代理人桑国胜、王洪达，被告承德市人民政府的委托代理人吴启东到庭参加了诉讼。二被告的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。被告承德市人民政府于2019年11月8日作出承政复决字[2019]69号行政复议决定，认为：“本案事实清楚，证据充分，被申请人承德市双桥区人民政府答复的主要事由成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，本机关决定：驳回申请人刘井明的行政复议申请。原告刘井明诉称，根据承政复决字[2019]69号行政复议决定载明的被告双桥区政府的答辩内容和被告承德市政府“经审理查明”的案件事实足以证明对案涉土地的地上附着物所进行的调查登统行为和《承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》、《关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》违反法律规定，既不能证明2015年4月5日案涉土地征收批复之日的附着物生长状态、经济价值和市场价格，也不能证明2019年3月25日向原告发出《领款通知书》时的附着物生长状态、经济价值和市场价格。根据二被告有关部门就案涉土地附着物树种和树木的调查和统计，又根据北京中林资产评估有限公司的评估报告，证明原告所主张的补偿数额有充足的事实和法律依据。请求法院依法撤销被告承德市人民政府作出承政复决字[2019]69号行政复议决定，本案的诉讼费由二被告承担。原告刘井明向本院提交了以下证据：1号证据苗圃树木概况影像，在2019年3月26日聘请专业人员对被清除前附着物生长状态进行现场勘验、摄录光盘一份，证明涉案附着物在被清除前的生长状态、长势和价值。2号证据北京中林资产评估有限公司的咨询报告，根据2009年附着物生长状况和专业林业工程师测算结果对2009年和2019年附着物生长状态市场行情、经济价值等现行价格出具的评估意见。被告承德市双桥区人民政府答辩称，国土资源部2015年4月5日作出了《国土资源部关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》，批准了承德市双峰寺水库工程建设和拆迁安置用地共计683.4445公顷。同日，河北省人民政府作出了《关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》，转述了国务院的批复内容。双桥区政府与双峰寺水库工程建设管理局制定了《承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》。并报请上级人民政府审批。承德市人民政府作出《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和附着物补偿办法的批复》，同意了该补偿办法。2014年9月9日承德市国土资源局在双峰寺××××影响区内发布《征地告知书》。2015年6月10日，双桥区政府制定并发布了《双桥区人民政府征土地和补偿安置方案公告》。承德市双峰寺水库工程系国家批准的重点水利工程项目，其征地、补偿、安置及方案均获批准，被告承德市人民政府作出的复议决定应予维持。2009年7月1日，被告承德市人民政府发布《关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通知》后，对水库淹没区及坝址影响所涉及区域的建设活动予以冻结。2009年8月20日，由市建管局、公证处、双峰寺镇政府等多个部门、机构组成的调查工作组，对原告所有的地上附着物进行了调查登记。原告和涉案林地的45名原承包人分别在调查表上签字按印确认。答辩人委托承德市物价局价格认定中心对双峰寺水库工程淹没区内被征占土地的地上附着物进行价格鉴定，承德市物价局价格认定中心依据调查登记情况及《补偿办法》对涉案的附着物价格进行了评估。因此，双桥区政府依据承德市物价局价格认定中心作出的评估报告向原告发放地上附着物补偿款，并无不当之处。原告在复议申请中主张要求双桥区政府给付附着物补偿费9000余万元，没有事实和法律依据。评估机构对与原告同村的其他村民地上附着物进行评估时，均采统一评估标准。双峰寺水库工程地上附着物补偿工作，涉及东荒村被征占村民220余户，除刘井明、段晓娟在内的3户外，其余村民均已领取补偿款。原告在评估地上附着物补偿款方面与其他村民无二，补偿标准及评估结果不违反法律规定。综上，双桥区政府对原告的补偿行为具有合法性，承德市人民政府作的复议决定应予以维持。原告的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告承德市双桥区人民政府向本院提交了以下证据：1号证据《国土资源部关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》（国土资函[2015]181号）、《关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》（冀政转征函[2015]199号）；2号证据《承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》、《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和附着物补偿办法的批复》（承市政字[2013]19号）；1、2号证据拟证明双峰寺水库工程征地、补偿及方案均获批准，被告双桥区政府的征地补偿行为，事实和法律依据充分。3号证据《征地告知书》1份，照片2张，拟证明承德市国土资源局于2014年9月9日发布征地告知，并在水库淹没影响区内予以公示。4号证据《双桥区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》1份、照片5张，拟证明被告双桥区人民政府将双峰寺水库工程征收土地的面积、范围、补偿标准、安置方案等予以公告。1、2、4号证据与水库工程征地、补偿、安置相关，在已生效判决书中已经确认土地征收、安置补偿具有合法性。5号证据《承德市人民政府关于双峰寺水库工程坝区和水库淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通告》1份，拟证明承德市人民政府于2019年7月1日发布通告，对水库淹没区及坝址影响所涉及区域的建设活动予以冻结。6号证据《双峰寺水库淹没农村居民树木调查表》1张、《双峰寺水库淹没地上附着物调查表》1张，拟证明调查工作对原告所有的地上附着物进行了调查登记，原告及涉案林地的45名原承包人分别在调查表上签字按手印确认。7号证据《双峰寺水库工程占地地上附着物分户评估明细表》2张，拟证明承德市物价局价格认定中心依据原告确认的调查结果及《补偿办法》，对原告所有的地上附着物进行了评估，其结论具有合法性。8号证据《说明》1份，拟证明因原告一直拒绝领取补偿款，该款项已提存至双桥区××移民工作办公室账户。被告承德市人民政府辩称，行政复议的受理符合法定行政复议范围，市政府于2019年9月18日收到原告复议申请，并于当日作出行政复议受理通知书，受理通知书及送达回证在法定期限内送达予当事人。行政复议案件受理后，市政府向被告承德市双桥区人民政府送达了提出答复通知书及行政复议申请书副本，市政府通知被告承德市双桥区人民政府程序及行政复议决定的作出、送达符合法定期限，故市政府行政复议决定的作出符合法律规定。行政复议案件受理后，根据当事人提供的相关证据材料，并经答辩人审查后认为：本案事实清楚，证据充分，被申请人承德市双桥区人民政府答复的主要理由成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，本机关决定：驳回申请人刘井明的行政复议申请。被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：1号证据行政复议申请书，2号证据行政复议受理通知书，3号证据送达回证，1-3号证据拟证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4号证据提出答复通知书，5号证据送达回证，6号证据行政复议答复书，4-6号证据拟证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7号证据承德市政府行政复议决定书、送达回证、EMS快递单，拟证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出。原告刘井明对被告双桥区政府出示的证据质证意见如下：1号证据真实性、合法性、关联性均无异议。2号证据合法性有异议，补偿办法制定在先批复在先，征地批准时间在后，而且补偿办法比征地批准时间提前了近4年，不能反映原告附着物真实生长状态、经济价值和市场价格。3号证据征地告知书及公示行为真实性不认可，征地告知书时间是2014年9月9日，原告从未见过征地告知书，对两张证实公示行为的照片不能准确证明公示地点、时间，不认可其真实性。4号证据及公示行为的真实性、合法性不认可，该补偿安置方案公告原告在本案交换证据时第一次看到，被告区政府没有以任何形式在任何地点进行过公示。尽管该公告的5条规定对地上附着物补偿标准采用市场评估价确定，在2015年6月10日安置方案公告之后，被告区政府没有通知原告进行评估，也没有就评估结果征询原告意见，没有邀请原告参加评估过程，因此对于该评估文件真实性，评估行为真实性原告均不认可。5号证据的关联性不认可，虽然在2009年7月1日冻结相关建筑，但附着物作为树木的自然生长是不会因冻结而停止，树木仍在增加价值。6号证据调查表的调查数量真实性认可。7号证据真实性、合法性均不认可，7号证据是明细表非评估报告，评估报告需要有法定资质机构和从业人员依法作出，而2张明细表是作为被告下级机关价格认定中心依据行政权力作出，2张明细表没有填写时间，没有原告签字，是否为原告的附着物也无证据可以证实。因为评估过程原告事先并不知晓，事中没参与，事后没有确定。8号证据仅是拆迁机构作出的说明，不具有证据意义，是在原告不知情的情况下作出的评估，对于评估的真实性、合法性均有瑕疵，不能作为证据使用。原告刘井明对被告承德市政府出示的证据质证意见如下：1-5、7号证据真实性、合法性认可。对6号证据真实性、合法性不认可，被告区政府的答复内容不合法、不真实，被告市政府以不合法、不真实的答复书作为依据驳回原告的行政复议申请属于将错就错，驳回原告复议申请的行为违法。被告双桥区政府对原告刘井明出示的证据质证意见如下：1、2号证据与本案诉争焦点及诉讼请求无关，原告要求对相关附着物进行补偿，而区政府进行登统时间是2009年，拆除时间是2019年。被告双桥区政府对被告承德市政府出示的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告承德市政府对原告刘井明出示的证据质证意见如下：1号证据形式不合法；2号证据是原告自行委托，真实性、合法性、关联性均不认可。被告承德市政府对被告双桥区政府出示的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2号证据与本案不具有关联性，不具有证明效力。被告双桥区政府提交的1-5号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。6-8号证据真实性本案予以认可。被告承德市政府提交的1-5、7号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力；6号证据是本案所诉行政行为，不能作为证据使用。经审理查明，承德市双峰寺水库工程系国家批准的重点水利工程项目，2009年7月1日，被告承德市人民政府发布《关于双峰寺水库工程坝区和库区淹没线以下区域停止基本建设控制人口增长的通知》，对水库淹没区及坝址影响所涉及区域的建设活动予以冻结。双桥区政府与双峰寺水库工程建设管理局制定了《承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》并报请上级人民政府审批。2013年1月28日承德市人民政府作出《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和附着物补偿办法的批复》同意了该补偿办法。2014年9月9日承德市国土资源局在双峰寺××××影响区内发布《征地告知书》。2015年4月5日国土资源部作出《国土资源部关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》，批准了承德市双峰寺水库工程建设和拆迁安置用地共计683.4445公顷。同日，河北省人民政府作出《关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》，转述了国务院的批复内容。2015年6月10日，双桥区政府制定并发布了《双桥区人民政府征土地和补偿安置方案公告》。2009年8月20日，由市建管局、公证处、双峰寺镇政府等多个部门、机构组成的调查工作组，对原告所有的地上附着物进行了调查登记。2019年3月25日双桥区双峰寺水库移民工作指挥部办公室向原告送达《领款通知书》，依据承德市物价局价格认定中心对双峰寺水库工程淹没区内被征占土地中原告地上附着物进行价格的鉴定，地上建筑部分补偿款为14,194.40元,地上苗木部分补偿款为1,086,888.88元，原告刘井明未领取。原告刘井明于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求双桥区政府、承德市双峰寺水库建设管理局给付附着物补偿款，后刘井明申请撤诉，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府2019年11月8日作出承政复决字[2019]69号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回申请人刘井明的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，因双峰寺水库建设需要征占了原告的承包地及地上附着物，原告依法应得到合理的补偿。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》[国法（2011）35号]规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议。对于当事人起诉需要经过复议前置时，对符合复议法定受理条件的案件，复议机关应当对申请复议的行政行为作出实质性审查和结论。本案中，原告因对双桥区政府作出的补偿数额有异议，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府作出的涉诉行政复议决定，并没有对双桥区政府作出的补偿数额进行实质性审查认定，仅以承德市双桥区人民政府在行政复议中答复的主要事由成立为由即作出“驳回申请人刘井明的行政复议申请”的承政复决字（2019）69号行政复议决定，属于认定事实的主要证据不足，应当被撤销。为督促行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销承德市人民政府2019年11月8日作出承政复决字[2019]69号行政复议决定；二、责令承德市人民政府在本判决生效之日起30个工作日内重新作出行政行为。案件受理费50.0元由被告承德市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  闫 鸿人民陪审员  李仲元二〇一九年十二月三十一日法官助理李挺书记员薛莎莎判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”。上诉如果你不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本，并按省高院指定的银行帐号交纳上诉费（上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的13×××59账号），上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果你申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果你在法定期限内没交上诉费，你将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。判决生效如果你和对方没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。