山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初7360号原告：滕州市龙阳镇张沙土村村民委员会。法定代表人：张运涛，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：左红敏、江坤，山东宁泰律师事务所律师。被告：张景卫，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：张运州，男，1978年9月4日出生，汉族，住滕州市，系张景卫之子。原告滕州市龙阳镇张沙土村村民委员会（以下简称张沙土村委会）与被告张景卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙土村委会的法定代表人张运涛、委托诉讼代理人左红敏、江坤，被告张景卫及其委托诉讼代理人张运州均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张沙土村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清理所承包土地上的地面附作物，并将该宗土地向原告返还；2、依法判令被告向原告支付承包合同期满后的土地租金（每亩每年1500元，自2018年1月1日起计算至实际返还所承包土地之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年2月28日签订《土地承包合同》，约定：由被告承包原告位于张沙土村村西南的地块，承包期限为10年，承包金为10000元并于协议签订当日一次性交纳。合同期满，乙方在不续包的情况下，所添附财产应无条件拆除和清理，合同期满30日内不拆除的，视为放弃。现承包经营期限已满，虽经原告多次催促，被告拒不清理地面附着物并返还所承包的土地，原告特诉至法院望判如所请。诉讼中，原告称可以给被告一定的宽限期，由被告于2020年三夏麦收后，立即将涉案地块返还我方，对地块北坡树木由被告于2020年3月12日之前清理。张景卫辩称，我与原告签订承包合同、并承包土地属实，但原告于2012年4月10日向我借款3万元，双方经协商后达成附条件延期承包70年的约定，因原告没有按期还款，依该约定双方的承包期限已变更为70年。2017年合同到期后，原告一直没提出异议，我也继续使用所承包的土地，现承包期未到，原告无权要求收回土地；另外，2012年9月因修路等事宜，原告收回1亩多土地，对应给我的款项也给我出具了欠条，但一直没有给付。所以我不同意原告诉求，我方本着和平解决的意愿，如能继续承包应延期到70年，如果不能延期，原告应向我们支付其所欠全部款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其所诉事实，提交如下证据：1、《土地承包合同》及《见证书》各一份，证明原被告双方签订合同及承包期限已于2017年12月31日到期；2、照片4张，证明被告在合同到期后仍继续占有使用涉案土地及涉案土地的现状；3、《土地流转合同》一份，证明其请求土地租金每年每亩1500元的依据。被告针对其辩解提交如下证据：1、落款时间为2012年4月10日、加盖原告印章借款额为3万元的借款凭条一份，用以证明双方已达成对案涉土地延期使用70年的约定；2、原告于2012年9月10日出具的欠条一份，证明原告因修路等事宜，收回了一亩多土地，双方变更了土地承包面积；3、照片一宗，拍摄时间2007年，证明土地的原始状况以及被告对承包土地的投入情况；4、原、被告于2000年及2007年签订的承包合同各一份，证明被告系持续承包涉案土地。经法庭审理，被告对原告提交的证据1及证据2的真实性认可，因证据3中所涉土地性质与本案不同，不认可该证据与本案的关联性，亦不认可原告的证明目的。原告对于被告提交的证据1表示，经与经办人张运师核对，张运师明确表示该借款系其个人债务，且现任村两委干部已经到龙阳镇公章管理中心及经管站核实，并无针对该借据的用章记录，也无相关借款财务收支记录；即便被告认为原告应当返还上述借款，但确已超过诉讼时效；对于该证据中所涉土地承包抵押权，根据物权法187条规定，以土地承包经营权作为抵押物进行抵押的，应当进行抵押权登记，登记后抵押才生效，故不认可被告的证明目的；被告关于原告应偿还该款的答辩与本案并不是同一案由，原告可以另行起诉，以维护其合法权益。对于被告提交的证据2，原告认为欠条的内容并不是占用土地的补偿款，不应与本案一并处理。对于证据3中照片的真实性予以认可，对于被告的证明目的不予认可，只有承包方在承包期限内提前返还所承包地块或者发包方提前收回所承包的土地，承包人才可主张土地投入的补偿。对于证据4中的2000年签订的协议书，是否系本案所涉土地尚不明确，而且约定的使用期限与原告提交的见证书约定的期限不一致，现任村两委干部对该协议书的签订也不知情，该协议书并未记载村委会经办人员，对其关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张景卫系原告村民，该村紧邻西南有一土坑，原、被告曾于2000年就承包该坑签订《协议书》一份，约定：为合理利用荒坑，便于个人集中使用土地，经过现场拍卖，村委会与兑标获胜者张井卫签订该协议。该协议约定承包时间为十年，从2000年2月14日至2010年2月14日止；每年承包金1150元。2007年2月28日原、被告就该土坑又签订《土地承包合同》一份，约定：为发展农村经济，经村两委研究，决定将位于村南老窑坑续包给乙方（即被告张井卫），并在合同中约定该土地位置及面积为：该土地位于该村村西南，四至界为：东邻生产路及路东坑、西至村责任田、南为村责任田、北至大路；东西长119米，南北宽60米；承包期限为十年，期限自2007年元月1日至2017年12月31日止；承包金为10000元。还约定，乙方在承包期间可根据生产经营需要架设电线、打井等基本建设。合同期满乙方在不续包的情况下，所添附财产应无条件拆除和清理。合同期满30日内不拆除的视为放弃，归甲方所有。该合同对双方的权利义务约定，乙方享有：本合同期满，如甲方继续发包，同等条件下优先承包的权利，等。后双方履行该《土地承包合同》。2012年9月份，原告因修路占用部分承包地，导致被告实际使用面积减少，原告于2012年9月10日向被告出具欠条一张，注明欠被告分地小工款，组长工资及修路、拆屋、砍树补偿款共计八千八百元。经本院于2020年1月13日对被告所承包的土地现场勘测，案涉土地为土坑，承包范围以土坑上沿为界，上沿的北界、西界及南界与承包时没有变化，东界因原告修生产路占用部分承包地而东邻生产路；被告在坑北沿与坑底之间的斜坡栽植有杨树，部分杨树为2008年所栽植。坑底部分，西界长49米、北界长83米、东界长26米、南界长53米、东南界长28米；坑底被整平，现种植冬小麦。本院认为，原告张沙土村村委会与被告张景卫所签订的《土地承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依合同约定承包期限至2017年12月31日，现承包期限已届满，被告应依合同约定清理承包土地上的地面附着物，将土地向原告返还。关于所应返还的土地范围，该土地部分边界因原告修路部分存有变化，故应以被告实际占用的土地边界（土坑上沿边界）为限进行交付。关于返还土地的时间，因该土地北部边沿上种植有树木，对该树木需依法进行清理，对返还土地使用权的时间应适当延长；同时，案涉土地上被告种植有冬小麦，原告称交付时间可延至夏季小麦收获后，结合原告没有证明其在被告种植该季冬小麦时对被告返还土地进行了及时催告，以及被告辩解的秋玉米与冬小麦套种的种植习惯，综合上列事由，被告宜在秋季玉米及时收获后，在下季冬小麦种植前的合理期限内，向原告返还本案所涉全部承包的土地。对于原告所主张的承包期满后的土地租金（即土地承包金），因原告提交的证据3中所涉土地性质与本案不同，不具有可类比性，本院对原告主张的土地承包金数额不予确认，被告仍应参照原合同的约定，以每年1000元（按合同约定承包期10年、总计承包金1万元，计每年承包金1000元）为标准支付合同期满后的土地承包金。对被告关于合同已延期70年的辩解，在2012年4月10日的借款凭证中没有关于双方承包合同延期70年的明确表述，在该借款凭证中所涉的“抵压（押）物以老窑坑做柒拾年抵压”，应认定系以预期的土地承包经营权作抵押的表述，对于该部分的效力，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，第一百八十七条的规定，以土地承包经营权进行抵押的，应当办理抵押权登记，抵押权自登记时设立；现被告没有证明双方办理了抵押登记或已订立了新的延期承包合同，因此，对于被告该的辩解，本院不予采信。对于被告辩解的其在2012年4月10日借款凭证中所涉3万元借款本息，以及2012年9月10日欠条中的欠款，因与本案不是同一法律关系，本院不予合并处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，第一百八十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告张景卫依法清理本案《土地承包合同》中所涉土地上的树木及其他地面附作物，并将该土地向原告滕州市龙阳镇张沙土村村民委员会返还，于二○二○年九月三十日前履行完毕；二、被告张景卫向原告滕州市龙阳镇张沙土村村民委员会支付承包合同期满后的土地承包金（以每年1000元为基数，自2018年1月1日起计算至该承包地实际返还之日止），于土地实际返还之日起三日内付清；三、驳回原告滕州市龙阳镇张沙土村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告张景卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇一九年十二月二十六日书记员 陈印伟