wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1408号原告余学苹，女，1953年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人余卫川，男，1981年10月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。被告冯宝超，男，1984年5月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告朱振方，男，1985年10月22日出生，汉族，住河,廊坊市广阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。负责人刘晓明，总经理。委托代理人张艳宇，河北律靖律师事务所律师。原告余学苹与被告冯宝超、朱振方、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学苹的委托代理人余卫川、赵桢，被告冯宝超、被告朱振方、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余学苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费50573.5元、住院伙食补助费2700元、误工费17550元、护理费35319.33元、营养费9000元、残疾赔偿金49495.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2109元、交通费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日19时0分，被告冯宝超驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊万线由东向西行驶至华兴矿区南门时，与步行的原告余学苹发生碰撞，造成原告余学苹受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯学超负事故的全部责任，原告余学苹无责任。被告朱振方是肇事车辆的所有权人，该车在被告平安财险廊坊支公司投保。事故发生后，赔偿事宜未能协商，诉至贵院，望判如所请。冯宝超辩称，应由保险公司赔偿原告损失。朱振方辩称，车辆是借用给被告冯宝超，应由保险公司赔偿原告损失。平安财险廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效的前提下，同意承担原告的合理合法损失。间接损失我公司不承担。我公司已支付原告医疗费10000元。经审理查明，2018年1月4日19时0分，被告冯宝超驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊万线由东向西行驶至华兴矿区南门时，与步行的原告余学苹发生碰撞，造成原告余学苹受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯学超负事故的全部责任，原告余学苹无责任。2018年1月4日至2018年1月25日，原告于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗21天，诊断为肱骨近端骨折、胫骨远端骨折伴腓骨骨折、软组织挫伤等。2019年5月28日至2019年6月2日，原告于河北中石油中心医院住院治疗5天，行二次手术。原告治疗产生医疗费49735.5元，其中原告余学苹支付19735.5元，被告冯宝超垫付20000元，被告平安财险廊坊支公司支付10000元。2018年12月4日，原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期270日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费2109元。原告受伤后由其子余卫川护理30天。护理人员余卫川系金科产业投资发展有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为18255.43元。余卫川2018年1月收入为128.71元，较平均工资减少18126.72元。原告家属张婷婷护理原告三个月，原告余学苹与张婷婷均为廊坊市贺稳贸易有限公司员工，张婷婷月平均工资3000元，余学苹月平均工资1950元。原告提交交通费票据75张，主张交通费2500元。另查明，被告冯宝超驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告冯宝超负事故的全部责任，冯宝超驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人冯宝超承担。原告主张朱振方承担赔偿责任，无依据，本院不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合票据确认为49735.5元，尚应赔偿原告余学苹19735.5元，赔偿被告冯宝超20000元。住院伙食补助费，原告两次住院共计26天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2600元。误工费，原告月收入1950元误工期270日，误工损失计算为1950元/月÷30日×270日=17550元。护理费，原告经鉴定护理期90日，余卫川因护理原告30日，收入减少18126.72元，该部分护理费本院予以确认。剩余护理期60日，由张婷婷护理，护理费计算为3000元/月÷30日×60日=6000元。营养费，本院酌定按照每日50元计算为4500元。残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×15年×10%计算为49495.5元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定赔偿其1000元。鉴定费2109元，不属于保险赔偿范围，应由侵权人冯宝超承担，此款可在保险公司赔付冯宝超的垫付医疗费金额中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余学苹医疗费19735.5元、住院伙食补助费2600元、误工费17550元、护理费24126.72元、营养费4500元、残疾赔偿金49495.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2109元，共计126116.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告冯宝超垫付医疗费17891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，应由原告余学苹承担330元，被告冯宝超承担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月十二日书记员  李朝阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31027号原告：吴刚，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县号。被告：济南市天桥区六麓食品商行，住所地山东省济南市天桥区标山北路1号济南窗帘城二层48号。经营者：葛晓非。原告吴刚与被告济南市天桥区六麓食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款5200元；2.请求判令被告支付原告十倍赔偿金52000元（合计57200元）；3.请求判令被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：原告使用淘宝会员名“似水流年18601”于2019年4月27日在淘宝网上被告（淘宝网会员名：全球大牌代购66)经营的“非姐养生馆”店铺购得“还原型辅酵素Q10胶囊”10瓶，共计5200元。淘宝网交易订单号：275933668210862299,中通快递单号：75144454264985。上述订单原告付款后，被告从济南市通过中通快递发货至北京市朝阳区十八里店镇十八里店乡横街子村花墙子生活华联超市(快递代收点）。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告济南市天桥区六麓食品商行未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告吴刚核实，本案的收货地为北京市朝阳区十八里店镇十八里店乡横街子村花墙子生活华联超市。对于为何使用本案中的收货地址，原告吴刚述称其租赁的房屋位于华联超市楼上，从二房东处转租，但无法提供原始房屋租赁合同，吴刚现已在安徽居住。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴刚以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月五日书记员  吕 可
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1415号原告：徐占喜，男，汉族，1966年6月10日生，初中文化，务工，现住云南省腾冲市。被告：赵文芳，男，汉族，1942年7月27日生，文盲，务农，现住云南省盈江县。原告徐占喜与被告赵文芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日在云南省盈江县太平镇龙盆村委会回龙河村民小组被告赵文芳家中公开开庭进行了审理。原告徐占喜、被告赵文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程尾款32,955元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月左右，经原、被告双方协商，原告为被告承揽建房工程。工程完工后，双方于2018年12月27日结账，被告还应付原告工程款53,955元。结账后被告先后于2018年12月27日付2,000元、2019年3月付5,000元、2019年8月付5,000元、2019年8月3日付9,000元，共计21,000元，现被告还欠原告尾款32,955元。原告所承揽工程经几级政府工作队的检查验收合格，原、被告双方也已结账确认，但被告一直未支付尾款，为此特向法院提起诉讼。被告赵文芳辩称，原告为其建盖房屋属实，但原告建盖的房屋存在质量问题，房屋漏水，卫生间顶层过矮，不方便使用，楼梯没有休息平台。双方虽然进行过结算，但其已付给原告工程款155,000元。因房屋存在以上质量问题，故被告只愿意支付原告15,000元，房屋存在的问题由其自行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告徐占喜提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告的身份信息。2.建房协议1份。欲证明原、被告之间签订了建房合同。3.结算单1份。欲证明原告所完成的工程量及结算款项为181,925元，被告已支付149,000元，尚欠原告32,955元的事实。经被告质证，被告对证据1、证据2无异议；对证据3中欠款金额无异议，但认为房屋存在质量问题，不能全额支付尾款。本院对证据1、证据2予以采信；对证据3中的欠款金额予以采信。本院对被告赵文芳提交的证据评判如下：1.申请1份。欲证明原告建盖的房屋存在质量问题。2.建房协议及领条。欲证明原、被告双方签订了建房协议，被告已支付了部分款项。3.“赵文芳家平房”结算单1份。欲证明原、被告双方进行过结算，现尚欠原告32,925元。经原告质证，原告对证据2、证据3无异议；对证据1有异议，认为其建盖的房屋不存在质量问题。本院对证据2、证据3予以采信；对证据1，结合案情予以综合评判。本院经审理确认如下法律事实：2017年11月，原告徐占喜与被告赵文芳签订了一份建房协议，协议约定，被告赵文芳将其欲建盖于盈江县太平镇龙盆村委会回龙河村民小组的砖混住宅一幢交由原告徐占喜包工包料进行建盖。工程竣工后，双方于2018年12月27日进行了结算，经结算工程总价款为181,925元，扣减被告已支付的128,000元，被告尚欠原告53,925元。后被告又陆续支付了原告21,000元，现尚欠原告32,925元。本院认为，原告徐占喜与被告赵文芳签订的建房协议合法有效，双方之间的承揽关系成立。原告按协议约定履行了建盖义务，并经验收后交付被告使用，被告应当履行付款义务。根据庭审查明，被告尚欠原告32,925元，故对原告主张被告支付其建房尾款32,955元的诉讼请求，本院按实际欠款金额32,925元予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告赵文芳于判决生效后十五日内支付原告徐占喜建房款32,925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告徐占喜负担110元（已付），被告赵文芳负担200元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  寸卫清人民陪审员  杨荣维二〇一九年十二月十日书 记 员  欧上敏
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1651号 原告：刘勇，男，1961年11月13日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，经营场所景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代理人：海银，职务执行董事。 原告刘勇与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告刘勇以被告西双版纳铭城置业有限公司已经履行部分诉请，已无诉讼必要为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。 审判员 华 静 二〇一九年十二月十三日 书记员 姜诚诚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民初29号原告：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：胡应芬，董事长。原告：郎天高，男，1963年11月1日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住西双版纳傣族自治州景洪市。两原告共同委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：勐腊和达房地产开发有限公司。住所地西双版纳傣族自治州勐腊县。法定代表人：林川武，董事长。原告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、郎天高与被告勐腊和达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、郎天高于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因证据发生变化，需要补充证据为由提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、郎天高撤诉。案件受理费162067元，退还西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、郎天高。审判长 陈 芳审判员 李鸿伟审判员 陈育标二〇一九年十二月十日书记员 刘佳佳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10709号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王成刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告王成刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告王成刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计128223.7元（截止2019年8月3日，欠款本金82812.5元，利息、手续费、违约金45411.2元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于燕郊锦绣华庭住宅小区8-2-1003号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××60的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王成刚未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告王成刚在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年1月12日、3月30日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计128223.7元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王成刚在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告王成刚已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告王成刚应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告王成刚支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王成刚于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币128223.7元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王成刚于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告王成刚负担。（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1534号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人雷某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2019]3664号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2004年10月11日4时许，被告人雷某某、黄某某(已判刑)、“某郭”(另案处理)事先预谋盗窃，共同至上海市青浦区某别墅,由被告人雷某某、“某郭”在楼下望风，黄某某攀窗入户进入被害人卢某某的卧室欲实施盗窃，因被害人卢某某惊醒，黄某某遂以言语威胁、被子蒙头等方式控制被害人，劫得人民币970元及DELL牌手提电脑1台、手机3部、项链1根、女式手表1只等财物后逃离现场。经估价，被盗的DELL牌手提电脑价值人民币10,800元、诺基亚7200型手机价值人民币2,641元、女式手表价值人民币180元。另查明，被告人雷某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，赃物电脑、诺基亚手机、女式手表已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，被害人卢某某的陈述笔录，现场勘查笔录，足迹鉴定书，物品财产估价鉴定结论书，公安机关出具的搜查证，搜查笔录，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，发还物品、文件清单，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人雷某某起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人雷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人雷某某应退赔被害人卢某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月五日书记员 王婕琼附：相关法律条文第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11573号 申请执行人：朱秀英，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林婷婷、许惠妹，福建上达律师事务所律师。 被执行人：沈惠珍，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人朱秀英与被执行人沈惠珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈惠珍按照（2019）闽0203执11573号执行通知书立即履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人沈惠珍的银行存款人民币166100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月六日 代书记员 郭志坚
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1507号 上诉人（原审被告）：马文华，女，1971年2月21日生，汉族，现住洮北区。 被上诉人（原审原告）：林全和，男，1970年9月13日生，汉族，现住洮北区。 被上诉人（原审第三人）：张井龙，男，1964年5月6日，汉族，现住洮北区。 上诉人马文华因与被上诉人林全和、张井龙承揽合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马文华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2、请求二审法院重新审理，判决第三人张井龙给付林全和欠款人民币3千元；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，请求二审法院撤销一审判决，理由如下：上诉人在一审开庭时家中有事未能到庭参加诉讼，导致缺席判决。事实上上诉人已将此费用3千元给付了第三人张井龙，因2018年，被上诉人林全和在第三人张井龙的介绍下，一同为上诉人家收玉米，价格为每垧地900元，此款应给被上诉人林全和600元，第三人每垧得300元，被告家5坷玉米地收完后。当时上诉人与被上诉人林全和及第三人张井龙约定，干完活将此费用全部给付第三人张井龙，张井龙负责给付被上诉人林全和。嗣后，上诉人将此费用全部给付了第三人张井龙，可令上诉人未想到的是第三人张井龙并未给付林全和。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，作出公正合理的裁判，判决第三人张井龙给付被上诉人林全和人民币3千元，以维护上诉人的合法权益，以彰显法律的公正与神圣。 林全和、张井龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。 林全和向一审法院起诉请求：要求被告或第三人支付收割费3，000.00元及利息。 一审法院认定事实：原告经第三人介绍到被告家收玉米，约定每垧地收割费为600.00元，机器及玉米运费为300.00元，收割完毕后，收割费归原告收取，运费归第三人收取。原告将被告家5垧玉米地收割完毕后，被告仅向第三人支付了运费，未向原告支付收割费。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告完成了收割玉米的工作，被告未履行给付收割费的义务，其行为已违约。据此，被告应当给付。第三人系中间介绍人而非担保人，其收取被告的只是机器运费，故其不应承担偿还责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定利息，故，原告要求给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告马文华于判决生效后给付原告欠款3，00.00元。二、第三人张井龙不承担责任。案件受理费25.00元，由被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，经张井龙联系，林全和为马文华家收割玉米，当时口头约定收割玉米每垧地收割费为600.00元，玉米运输费为300.00元，共收割5垧地玉米，各方均无异议。收割后，马文华以林全和耽误她家其他玉米收割并造成损失为由，只给付张井龙玉米运输费每垧300.00元计1,500.00元，未给付林全和玉米收割费用。一审判决后，马文华上诉主张不应再给付林全和收割玉米的相应费用。本院认为，本案三方当事人当时只有口头约定，没签订书面合同，所以，各方的权利义务不十分明确，但实际收割了5垧地的玉米是事实，林全和付出劳动，所以，马文华应给付相应费用。马文华根据自己的认识和理解，即不给付林全和已实际收割玉米的费用，缺乏事实与法律依据。即使林全和为马文华收割5垧地玉米后，没继续为其收割，马文华也应另行雇佣他人收割，否则扩大损失应自负。同时也不能因为雇佣他人收割产生损失而坐扣林全和已实际收割玉米应得的利益。故本院对马文华的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，林全和完成的收割玉米的工作成果，马文华应给付费用。故一审法院判令马文华给付玉米收割费3,000.00元正确。 另，马文华主张林全和的行为给其造成损失，属另一法律关系，当另行解决。 综上所述，马文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由马文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  付昱嘉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3651号原告:姜保军，男，1964年7月18日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地：安阳市北关区老107国道韩王度段路东（安阳市虹源实业公司院内）。法定代表人：姜保军。被告：王高伟，男，1979年5月18日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘灏，男，1974年6月25日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李文庆，男，1965年1月9日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：毛小灿，男，1981年12月25日生，汉族，住河南省汤阴县。原告姜保军诉被告安阳市众邦钢板仓工程有限公司、王高伟、刘灏、李文庆、毛小灿股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告姜保军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜保军向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜保军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜保军负担。审判员  黄咏梅二〇一九年十二月十七日书记员  赵 斌
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6525号 原告：宁东华，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孔杰，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：薛宗焕，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住费县山水绿城南区。 原告宁东华与被告孔杰、薛宗焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁东华、被告薛宗焕到庭参加诉讼，被告孔杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁东华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孔杰清偿原告借款30000元及利息；2.请求依法判令被告薛宗焕负连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年6月13日被告孔杰由被告薛宗焕担保向原告借款20000元，约定还款日期为2019年7月13日，并为原告出具借款合同一份；同年6月15日被告孔杰由被告薛宗焕担保又向原告借款10000元，约定还款日期为2019年12月15日，并为原告出具借款合同一份。后原告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求予以判准。 被告孔杰未作答辩。 被告薛宗焕辩称，借款属实，担保属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁东华与被告薛宗焕系朋友关系。2019年6月13日，被告孔杰通过被告薛宗焕向原告借款20000元，并签订借款合同一份，借款期限自2019年6月13日起至2019年7月13日止。同日，原告宁东华现金支付给被告孔杰1000元，通过案外人丁洪义向被告孔杰账户转款19000元。2019年6月15日，被告孔杰再次向原告宁东华借款10000元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2019年6月15日起至2019年12月15日止。同日，原告宁东华通过案外人丁洪义向被告孔杰账户转款10000元。原告与被告孔杰之间未书面约定借款利息。被告薛宗焕在借款合同中签字为以上两笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该两笔借款到期后二被告未能偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 本院认为，被告孔杰向原告宁东华借款人民币30000元，并由被告薛宗焕提供连带清偿责任保证之事实，有原告提供的借款合同及当事人的陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。该借款到期后，被告孔杰、薛宗焕未予偿还已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告薛宗焕自愿为被告孔杰的借款提供保证，且约定保证方式为连带责任保证，故其应对被告孔杰的借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告薛宗焕在履行保证责任后，有权向被告孔杰追偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，经原告催要，借款到期后二被告不能履行还款义务，应承担赔偿原告损失的赔偿责任。关于损失的数额，原告诉请“从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，结合本案具体情形，被告孔杰向原告宁东华借款20000元，借款到期日为2019年7月13日，截止起诉之日已到期，本院酌定该笔借款利息自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告孔杰向原告宁东华借款10000元，借款到期日为2019年12月15日，截止起诉之日，该笔借款未到期，故本院酌定该笔借款利息自2019年12月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告孔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔杰于本判决生效后五日内偿还原告宁东华借款30000元及利息（利息，以20000元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以10000元为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告薛宗焕对被告孔杰的上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔杰、薛宗焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王传虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩苗苗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4884号 原告：赵秀荣，女，汉族，1948年2月8日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。 负责人：于璇。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告赵秀荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财保青岛分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣的委托诉讼代理人赵林宝、杨絮以及被告太平洋财保青岛分公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保青岛分公司支付住院费等相关费用合计5970元；2.太平洋财保青岛分公司承担本案诉讼费。诉讼中，赵秀荣明确相关费用为医疗费4324元、住院伙食补助费500元、护理费896元、营养费250元。事实与理由：康兴驾驶自有车辆鲁Ｂ×××××小型客车驾驶至昌邑市济青高架桥边与逃逸车辆相撞，造成鲁Ｂ×××××车辆受损、康兴和车上乘客赵秀荣受伤，昌邑市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：认定逃逸车辆承担事故的全部责任，康兴、赵秀荣无责任。康兴所有的车辆鲁Ｂ×××××在太平洋财保青岛分公司处投有车上乘客责任险（赔偿限额为10000元每座），保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。原告认为，交通事故发生在保险期间内且赵秀荣对本次事故不承担责任，太平洋财保青岛分公司应当全额赔付赵秀荣的损失。 太平洋财保青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××车辆在事故中不承担任何责任，根据机动车车上人员责任保险的规定，我方对本次事故不承担任何赔偿责任，诉讼费用也不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 一、康兴为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在太平洋财保青岛分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险、车上乘客责任险。其中，车上乘客责任险赔偿限额为10000元*4座，附加险为不计免赔，保险期间为2018年10月18日起止2019年10月17日止。投保单后附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》，第三章对机动车车上人员责任保险进行规定，其中，第三十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第三十九条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。 二、2018年12月14日，康兴驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿下小路自北向南行驶至济青高架桥，与逃逸车辆相撞，致使车上乘客赵秀荣受伤、车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定逃逸车辆承担事故的全部责任，康兴、赵秀荣无责任。 三、事故发生后，赵秀荣被送往昌邑市人民医院进行治疗，被诊断为：肋骨骨折、肺部阴影、肾盂扩张。赵秀荣于2018年12月14日至2018年12月19日在昌邑市人民医院接受治疗，花去医疗费4324元。 四、赵秀荣主张住院伙食补助费500元、护理费896元、营养费250元。 本院认为，本案争议的焦点是太平洋财保青岛分公司是否应承担保险责任的问题。车上乘客责任险作为商业险的一种，它的主要作用是负责赔偿保险车辆的交通意外造成的车上人员伤亡。虽然机动车车上人员责任保险条款约定,“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，但并未明确约定被保险车辆驾驶人在交通事故中无责任,保险公司就不需承担保险责任。且该条款并非位于“责任免除”条款的明显位置,而且保险合同内容亦是格式条款,太平洋财保青岛分公司也未提供其曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等,向被保险人进行过口头或书面形式的特别说明和解释的证据。而且在保险法明确规定保险人可以代为追偿的情况下,保险人不能以“无责免赔”为由拒赔。故太平洋财保青岛分公司主张其不承担保险责任的抗辩没有合同及法律依据，本院不予支持。 关于赵秀荣主张医疗费4324元、伙食补助费500元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 赵秀荣主张的护理费，本院酌情调整为750元（按150元/天计算）。 赵秀荣主张营养费250元，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。 本院支持的赵秀荣以上诉请，总计5574元，未超出车上乘客责任险赔偿限额，太平洋财保青岛分公司应当予以赔付。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵秀荣5574元； 二、驳回原告赵秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  韩培秋 人民陪审员  管家才 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冷宣君
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3886号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙春国，男，汉族，身份证住址黑龙江省兰西县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告孙春国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告孙春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币11375.37元、利息4149.85元、还款违约金1753.89元（利息及还款违约金从2018年2月25日暂计算至2019年3月21日止，之后的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定继续计收至欠款本金全部清偿之日止），本息合计17279.11元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月25日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了卡号为62×××25的信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度人民币15000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2016年2月21日，2018年2月25日开始出现逾期还款，截止至2019年3月21日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额为17279.11元（其中本金为11375.37元、利息为4149.85元、还款违约金为1753.89元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告孙春国未作答辩。因被告孙春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.中国银行信用卡个人申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金、超限费等进行了约定。3.云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的情况。4.信用卡分行客服系统及欠款明细，欲证明被告孙春国开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年3月21日，被告拖欠的信用卡本金为11375.37元、利息为4149.85元、还款违约金为1753.89元。5.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”，对此收费标准不变的公告。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年3月25日，被告孙春国向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告孙春国发放了一张卡号为62×××25的信用卡。被告孙春国在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年3月21日，被告孙春国共拖欠原告欠款本金为11375.37元、利息为4149.85元、还款违约金为1753.89元，合计17279.11元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告孙春国申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告孙春国承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款关于法定解除权的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告迟延履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告偿还截止至2019年3月21日的信用卡透支本金11375.37元、利息4149.85元、还款违约金1753.89元，合计17279.11元（2019年3月21日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告孙春国于2016年3月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告孙春国于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月21日的欠款本金11375.37元、利息4149.85元、还款违约金1753.89元，合计17279.11元（2019年3月21日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告孙春国负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  匡湘云
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3017号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户许国富签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以许国富贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。许国富负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还许国富贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（许国富丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月4日，农商行与许国富与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入许国富的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给许国富分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了许国富此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知许国富，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还许国富在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执3019号移送机关：本院。被执行人：邢某东，曾用名邢某东，男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，住址：海南省乐东黎族自治县。 关于本院执行被执行人邢某东罚金一案，本院作出(2018)琼0271刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢某东未履行生效判决第二项判处罚金刑3000元的部分，本院于2019年9月25日依职权立案执行。 依据生效判决，被执行人邢某东缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院向被执行人邢某东发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人邢某东既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额为0。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月四日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31482号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：霍华强，男，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告霍华强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告霍华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.霍华强立即偿还截至2019年10月17日的信用卡透支本金31737.79元、利息2707.96元、费用2454.44元、违约金2592.32元,并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金31737.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2707.96元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由霍华强承担。事实和理由：2017年2月6日，霍华强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。霍华强从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日共透支本金31737.79元、利息2707.96元、费用2454.44元、违约金2592.32元未给付。被告霍华强未答辩。经审理查明，2017年2月6日，霍华强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。霍华强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向霍华强发放了信用卡。霍华强从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月17日，霍华强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31737.79元、利息2707.96元、费用2454.44元、违约金2592.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，霍华强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向霍华强发放了信用卡，霍华强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。霍华强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告霍华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍华强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金31737.79元、利息2707.96元、费用2454.44元、违约金2592.32元；并支付从2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金31737.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2707.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由被告霍华强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4031号 申请执行人：刘书碧，女，1962年11月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第759号仲裁裁决，于2019年12月25日立案执行申请执行人刘书碧与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额84201.42元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第759号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1422号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州闽江支行,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑1#楼南楼一层、二层,统一社会信用代码9135010067192110XP。 负责人：张民生。 被执行人：福州华亨商贸有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路86号四层,统一社会信用代码91350100717369876W。 法定代表人：林良兴。 被执行人：福建海煌商贸有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼4层01室,统一社会信用代码91350103793798955T。 法定代表人：温树林。 被执行人：福建宣洋商贸发展有限公司,住所地福建省福州市晋安区远洋路69号明居苑16#楼205单元,统一社会信用代码913501116650510212。 法定代表人：程强。 被执行人：陈树妙，男，汉族，1976年2月13日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：程强，男，汉族，1975年11月15日出生,住福建省连江县。 被执行人：叶林，男，汉族，1968年6月25日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被执行人福州华亨商贸有限公司、福建海煌商贸有限公司、福建宣洋商贸发展有限公司、陈树妙、程强、叶林金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20180291号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的本金人民币3442157.38元及利息等。2018年11月15日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产状况。嗣后，本院依法扣划被执行人福建海煌商贸有限公司银行存款10937.66元（本案执行费为36822元，扣除该款，尚余执行费25884.34元未缴）。查封被执行人程强名下途锐牌汽车【闽Ａ×××××】一部（未实际控制）。 为查找被执行人其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执1422号决定书，将被执行人福州华亨商贸有限公司、福建海煌商贸有限公司、福建宣洋商贸发展有限公司、陈树妙、程强、叶林金纳入失信被执行人名单、并向被执行人福州华亨商贸有限公司、福建海煌商贸有限公司、福建宣洋商贸发展有限公司、陈树妙、程强、叶林金发出限制消费令，限制其高消费。 2019年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20180291号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3149号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：邓雪梅，女，1980年6月15日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告邓雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3525号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：徐伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住所吉林市昌邑区。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告徐伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13348号原告：李燕，女，2000年4月17日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。被告：城关区正宁路刘记陇顺餐饮店，住所地：甘肃省兰州市城关区正宁路187号2层。经营者：刘楠，系该餐饮店负责人。委托诉讼代理人：刘宝文，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李燕诉被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李燕、被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店委托诉讼代理人刘宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付所欠工资款3560元。事实和理由：原告于2019年6月19日至2019年7月25日期间在城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）打工，至2019年7月30日停止工作，时间为42天。从工作第一天至工作结束期间，被告从未支付原告分文工资款。原告向被告多次讨要工资，被告多次推脱不给，只是由城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）老板刘宝文工资写欠条一张给予原告。所写工资欠条约定被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）老板刘宝文,最迟还款日期为2019年8月15日。现被告在约定还款日期内并未向原告支付工资款。被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店辩称：所欠原告的工资和数额属实，但是目前没有能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日至2019年7月30日,原告李燕在城关区正宁路刘记餐饮店（深夜食堂）打工,双方未签订劳动合同，时间为42天。期间，被告未向原告支付工资。被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）实际经营者刘宝文给原告出具欠条一张，内容为：“甲方兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）老板欠乙方李燕（系兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店深夜食堂员工）的2019年6月19号—2019年7月25日的工资款3160元。2、甲方还款日期为2019年8月15日。”该欠条由刘宝文签名及兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店加盖公章。另，经原被告双方对账，被告另欠原告工资400元，合计所欠工资3560元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，合法的劳务关系应受法律保护。本案在审理中，原告所提供的被告出具的考勤表以及工资欠条，能够证明双方存在劳务关系及欠款的数额，被告也予以认可，但被告在承诺的时间内未给付，酿成本案纠纷，对此，应当承担过错责任，应立即给付原告工资，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店于本判决生效后15内给付原告李燕工资款3560元。案件受理费25元(已减半收取)，由被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇一九年十二月十八日书记员  董 瑞
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执883号申请执行人：郝茜，女，汉族，1993年2月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：马利，男，1979年1月1日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行郝茜与马利财产损害赔偿纠纷一案中，依法于2019年7月9日向被执行人马利送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日达成长期和解协议,由被执行人马利于2019年12月底前开始分三个月给付30000元，其余部分每月给付2000元至给付结清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十二月二日书记员  戴 宇
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1979号 原告：牟世华，女，1967年2月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：苏岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玮，男，该公司职员。 原告牟世华与被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣牧业）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告牟世华，被告麒鸣牧业委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告3个月工资6000元；2.判令被告支付原告垫付的社会保险费用30212.16元。事实与理由：原告是农民工，2011年3月份到被告麒鸣牧业处工作，实习三个月期满后，2011年6月份与被告签订劳动合同，承诺给原告交五险一金，后欠原告社会保险费长达四年，金额高达30212.16元。2014年6月又签了一次劳动合同，而且从2017年12月至2018年2月份都没有开工资，每个月还是继续扣除社保费用。原告家里有老人要赡养，还要供孩子读大学，生活十分拮据。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。 麒鸣牧业辩称，被告欠原告2017年12月至2018年2月份的工资应为4580元。原告的第二项诉讼请求不在人民法院的受案范围内，应为征缴机构征缴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对牟世华向本院提交的劳动仲裁申请书一份、不予受理通知书复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件三张、个人欠费补缴基本养老保险表打印件一张、吉林银行缴费凭证复印件四张，麒鸣牧业对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对麒鸣牧业向本院提交的中国建设银行转账电子回单打印件三张、2017年12月至2018年2月牟世华的工资明细表打印件三张、劳动合同书复印件一份，牟世华均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，牟世华与麒鸣牧业签订劳动合同书一份，约定选择固定期限合同，自2011年6月18日起至2012年6月17日止，牟世华在麒鸣牧业担任初加工车间操作工工作，月工资为1000元，每月20日前麒鸣牧业以货币形式支付等内容。2012年6月18日，双方签订劳动合同续订书一份，续订固定期限劳动合同期限自2012年6月18日起至2015年6月17日止。2015年6月18日，双方再次签订劳动合同续订书一份，续订固定期限劳动合同期限自2015年6月18日起至2018年6月17日止。2018年3月1日，双方协商解除劳动合同，并在辽源市人力资源和社会保障局备案。 另查明，2017年12月至2018年2月，麒鸣牧业共计拖欠牟世华工资4580元。2018年3月26日，牟世华自行缴纳麒鸣牧业欠缴的养老保险、失业保险合计30210.06元。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，结合麒鸣牧业提交的工资明细表以及双方当事人在庭审中的陈述，麒鸣牧业2017年12月至2018年2月共计拖欠牟世华工资4850元，故对牟世华要求麒鸣牧业支付2017年12月至2018年2月工资4580元的诉讼请求，本院予以支持。 关于麒鸣牧业应否给付牟世华垫付的社会保险费问题。用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，用人单位未为其缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后要求用人单位给付其应承担部分的，应予支持。牟世华于2018年3月26日自行缴纳麒鸣牧业欠缴的养老保险、失业保险合计30210.06元，麒鸣牧业应当返还牟世华垫付的上述社会保险费，故对牟世华要求麒鸣牧业给付其垫付的社会保险费30210.06元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司支付原告牟世华2017年12月至2018年2月工资款4850元； 二、被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司给付原告牟世华垫付的社会保险费30210.06元； 三、驳回原告牟世华的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决发生法律效力之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王天阳
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                     （2019）陕0124刑初155号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人李煜，男，1997年3月9日出生于陕西省周至县，高中文化，农民，住周至县，2019年5月4日因涉嫌猥亵儿童罪向公安机关投案自首，同日被周至县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   辩护人田原，陕西佑群律师事务所实习律师。   周至县人民检察院以周检未检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人李煜犯猥亵儿童罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人李煜及其辩护人刘婷、田原到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2019年5月4日11时许，李某某带女儿徐某某（8岁）和徐某某的弟弟在周至县XX镇XX酒店XX楼的精剪造型理发店给两个孩子理发。被告人李煜为该店助理发型师，负责给顾客洗头、焗油等工作。被告人李煜给徐某某洗头时，乘该店另一名理发师给徐某某的弟弟理发（李某某在旁边观看）无人关注之际，将其右手伸进徐某某裤子，用手指插入徐某某阴道进行猥亵，造成徐某某小阴唇裂伤。被告人李煜归案后，对猥亵徐某某的犯罪事实供认不讳。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、监控视频、勘验、辨认、指认笔录等相关证据。   据此，公诉机关认为被告人李煜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人李煜具有自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的情节，建议对其在三年六个月至四年六个月有期徒刑幅度内量刑。   被告人李煜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人对公诉机关指控被告人李煜犯猥亵儿童罪的事实及罪名无异议，认为被告人李煜具有自首情节，应减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，态度较好，可酌定从轻处罚；被告人委托家人与被害人法定代理人达成谅解，且对受害人进行了赔偿，可酌情对被告人从轻处罚；被告人系初犯，主观恶性和社会危害性较小，希望对其从轻处罚。   经审理查明，2019年5月4日11时许，李某某带女儿徐某某（8岁）和徐某某的弟弟在周至县XX镇XX酒店XX楼的精剪造型理发店给两个孩子理发。徐某某在吃东西时不慎将脸弄脏，被告人李煜（该店店员）将徐某某带至店内洗头区域清洗。在给徐某洗脸过程中，被告人李煜趁四周无人关注之际，将其右手伸进徐某某裤子，用手指插入徐某某阴道进行猥亵，造成徐某某小阴唇裂伤。之后，徐某某在店内将此事告知李某某，李某某当场报警，被告人李煜在现场等待。同日，周至县哑柏派出所民警将被告人李煜从理发店内带至派出所，被告人李煜对猥亵徐某某的犯罪事实供认不讳。2019年10月9日，被告人李煜父亲赔偿被害人徐某某父亲20000元，并取得被害人徐某某父亲谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍材料、未成年人法定代理人到场通知书、传唤证、情况说明、线索来源及抓获经过、诊断证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘查、检查、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李煜在公共场所猥亵幼女，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的猥亵儿童罪，周至县人民检察院指控被告人李煜犯猥亵儿童罪的犯罪事实及罪名成立，对其应依法惩处。被告人李煜在公共场所对不满十二周岁的儿童实施猥亵犯罪，应从重处罚；被告人李煜主动到案，归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，系自首，可以减轻处罚；被告人李煜委托其家人积极赔偿被害人损失且取得被害人法定代理人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护儿童的身心健康不受非法侵害，维护社会正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：    被告人李煜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2023年5月3日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判长   辛燕    人民陪审员 任秀芳                              人民陪审员   郭建民       二〇一九年十二月三日      书记员   曹瑜          1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执8647号曹佳俊、刘军杞：申请执行人曹佳俊与被执行人刘军杞机动车交通事故责任纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2018年9月19日做出的（2018）湘0102民初267号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月19日被执行履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月十九日书记员  龚苑昕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2752号申请执行人:某公司，住所地:贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼,统一信用代码:91520321214812856U。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：李某某，支行行长。被执行人：周某某，男，1970年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇龙泉村金子堰组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初2380号民事调解书，于2019年7月22日受理某公司申请执行周某某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款143000元；2、缴纳本案诉讼费1580元；3、承担本案的执行费2045元。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年7月23日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。在告知申请人执行情况后，申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2752号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月十日书记员  黄家麒
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初700号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人**,男,1989年3月21日出生,汉族,初中文化,群众,无业,户籍所在地吉林省长春市南关区。曾因盗窃罪,于2010年8月4日被判处有期徒刑1年1个月,于2011年4月3日刑满释放;于2015年12月27日,因盗窃罪被长春市二道区人民法院判处有期徒刑10个月,于2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃,于2019年9月16日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留;因涉嫌盗窃,经长春市宽城区人民检察院批准,于2019年9月26日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人**犯盗窃罪于2019年12月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，本法院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年9月1日早5时许,被告人**在长春市宽城区凯旋路博联网咖内,趁受害人李某睡着之机,盗窃被害人李某华为NOVA5PR08(内存8十128)手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币2500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,且已对被害人经济损失进行赔偿并取得被害人谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：被告人**的供述，被害人李某的陈述，到案经过，电话查询记录，常住人口查询，刑事判决书（复印件），释放证明书，合格证，收款收据，刑事谅解书，收条，价格认证结论书，光盘等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控 事实。被告人**对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人**盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应从重处罚。 被告人**对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月1日早5时许,被告人**在长春市宽城区凯旋路博联网咖内,趁受害人李某睡着之机,盗窃被害人李某华为NOVA5PR08(内存8十128)手机一部。经鉴定,上述手机价值人民币2500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,且已对被害人经济损失进行赔偿并取得被害人谅解。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.到案经过：证明被告人**系被抓获到案。 2.常住人口数据查询:证明被告人**的个人信息，涉嫌犯罪时系成年人。 3.电话查询记录、刑事判决书、释放证明书:证明被告人**曾因盗窃罪,于2010年8月4日,被判处有期徒刑1年1个月;于2015年12月27日，因盗窃罪被二道区人民法院判处有期徒刑10个月,并处罚金8000元;于2016年8月22日刑满释放。 4.合格证、收款收据：证明被害人购买手机质量合格及购买时的价钱。 5.刑事谅解书、收条:证明被告人**赔偿被害人李某手机款3000元,并取得被害人谅解。 6.价格鉴定:证明经鉴定华为NOVA5PRO型号手机鉴定价格为2500元。 7.办案说明：证明**身份确定是其在凯旋路博联网吧实施盗窃后，办案民警调取博联网吧视频监控录像，经调取视频录像发现**有嫌疑，经人像技术比对确认**的身份。2019年9月16日**在家中利用手机定外卖被网安民警发现，确定其确切住所，民警赶往现场将其抓获。 二、被害人陈述 被害人李某陈述：我是送我女儿来长春上大学的，2019年8月31日晚上没找到宾馆，就在凯旋路的博联网咖95号机器包宿上网，到第二天5时左右把手机插到电脑上充电，大约睡了半个小时左右，5点20左右醒的发现手机不见了，就报警了。 另陈述，我手机是内存8+128、绿色华为NOVA5PRO，在山东省金乡县花2900元买的，有发票但没随身携带，手机上有一个透明颜色的手机壳，手机壳上挂个绿色的手机绳，绳上有个白色的小珠子。 三、被告人供述 被告人**供述：2015年因在二道区一个网吧盗窃手机被二道区法院判刑10个月，在净月监狱服刑，在这以前也有几起都是盗窃的前科。2019年9月1日早上5时许,我在长春市宽城区凯旋路博联网咖上网,当时坐在我斜对面机器上一个岁数较大的男人(经查李某)和一个岁数较小的女孩也在上网,我觉得他俩应该是父女关系,当时那个岁数大的男子将他的一部有透明外壳的绿色华为NOVA5PRO、内存8+128G手机放在网吧电脑桌上充电,之后趴在电脑桌子上睡觉了,后来那个小女孩去洗手间了,我当时临时起意,趁机走过去蹲在电脑桌的前面,伸手把手机偷走,之后我马上离开了网吧,走出网吧以后我把偷来的手机关机了,并把电话卡拆下来扔在了路边,接着我就打车回家了,第二天我去重庆路崇智商城附近找到了一个收手机的贩子，以1500元的价格把偷来的手机卖了，钱都让我花了，收手机那人我也找不到了，我没有他的任何联系方式。 四、视听资料 光盘壹张：证明对被告人**的讯问情况。 上述证据经庭审举证质证，被告人**无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人**盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。虽然被告人**到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，案发后被告人**赔偿被害人损失，现已取得被害人的谅解，但被告人**系在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】，第六十五条【一般累犯】，第六十七条第三款【坦白】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  由家林 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘俊琦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2501字231号之一 申请执行人：罗海君，男，汉族，1979年6月29日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人：刘新忠，男，1970年10月6日出生，现住河南省。 申请执行人罗海君与被执行人刘新忠租赁合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2018）内2501民初877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，解除申请人罗海君与被执行人刘新忠于2015年10月22日签订的《房屋租赁合同》。被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请人房屋租金113000元、租赁期间取暖费44693元、水费26756.7元，申请执行人罗海君向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年4月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。 三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。 四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。 五、已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内2501执231号案件终结本次执行程序。 被执行人刘新忠负有继续向申请执行人罗海君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  李 浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2655号原告丁瑞娟，女，汉族，1987年3月24日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告李学卫，男，汉族，1968年8月1日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。（未到庭）原告丁瑞娟诉被告李学卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告丁瑞娟到庭参加诉讼，被告李学卫经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月11日下午14时30分许，在麒麟区太和街道鑫源社区李学安家中，原告丁瑞娟到工地李学安家中收工具，遭到李学卫无故殴打，造成丁瑞娟头部和左眼受伤。受伤后丁瑞娟到麒麟区医院共住院治疗7天，产生医疗费2010.5元。2018年4月18日，丁瑞娟的伤评定为轻微伤，此事经派出所多次调解，被告拒绝赔偿。故请求法院依法判令：1、由被告李学卫赔偿医疗费2010.5元、护理费120元/天×7天=840元；住院伙食补助费100元/天×7天=700元；误工费200元/天×30天=6000元；鉴定费40元；交通费300元；营养费1000元；精神损害抚慰金3000元，共计13890.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李学卫未到庭应诉答辩。原告丁瑞娟针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、曲靖市麒麟区人民医院诊断证明书原件、出院证各一份，证明住院受伤事实；3、云南省医疗住院收费票据原件一份，证明住院所花费的费用；4、门诊金预交凭证复印件二份，证明住院所花费的费用；5、鉴定文书一份，证明受伤的程度。依原告申请，本院调取了曲靖市公安局110接处警登记表一份，矛盾纠纷调处受理登记表一份。被告李学卫未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请调取的证据本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2018年4月11日下午14时30分许，原告丁瑞娟到工地麒麟区太和街道鑫源社区李学安家中收工具，与被告李学卫家人发生口角后，被李学卫殴打，造成丁瑞娟头部和左眼受伤。后丁瑞娟到麒麟区医院住院治疗7天，支付医疗费2010.5元，并建议为期两周的休息时间。2018年4月18日经曲靖市麒麟区公安局司法鉴定中心评定为轻微伤，支付鉴定费40元，原告住院期间还支付交通费50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告支付医疗费2010.5元、鉴定费40元、护理费120元/天×7天=840元、住院伙食费100元/天×7天=700元的诉请，本院予以支持。原告主张误工费200元/天的诉请，主张费用过高且无相关证据表明原告日工资为200元，本院支持费用为160元/天×21天=3360元。营养费及交通费的主张费用过高，根据实际情况支持营养费350元（50元/天×7天=350元）、交通费50元。原告主张精神抚慰金的赔偿不符合相关法律规定，本院不予支持。原告此次损伤损失费共计7350.5元。此外，原告丁瑞娟在此次侵权事件中存在一定过错，本院划定责任承担的方式为原告丁瑞娟承担20%即1470.1元，被告李学卫承担80%即5880.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李学卫于本判决生效后十五日内支付原告丁瑞娟各项经济损失费5880.4元。二、驳回原告丁瑞娟的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李学卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  董菊芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6559号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托代理人：赵立新，系该公司上秦支行客户经理。 被执行人：史兴义，男，汉族，1961年1月3日出生，甘肃省张掖市民乐县人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人史兴义借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初2937号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：史兴义偿还张掖农村商业银行股份有限公司借款本金79898.35元、承担利息21165.57元（利息清至2018年3月31日），合计101063.92元，于2018年10月30日前付清，并利随本清。案件受理费899元，公告费300元，合计1199元，由史兴义负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年6月22日、2019年12月13日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年6月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年7月15日，执行人员向被执行人所在的××镇×××村民调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 5．2019年11月19日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6．2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的121120.47元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22059号申请人河南泰宏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路4号院27号楼15层269号，统一社会信用代码：914101003951284892。法定代表人毛义富。被执行人张乾亮，男，汉族，1990年11月15日出生，住河南省项城市。被执行人李三妮，女，汉族，1990年12月19日出生，住河南省淮阳县。河南泰宏汽车销售有限公司诉被告张乾亮、李三妮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19622号民事判决书已发生法律效力,判决确认：一、被告张乾亮于本判决生效后十日内支付原告河南泰宏汽车销售有限公司垫付款27000元、违约金2700元、律师费3000元，共计32700元；二、被告李三妮对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南泰宏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由原告河南泰宏汽车销售有限公司负担1123.5元、被告张乾亮、李三妮负担364元；保全费1189元，由原告河南泰宏汽车销售有限公司负担832.5元、被告张乾亮、李三妮负担291元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月9日申请强制执行。本案在执行过程中，权利人河南泰宏汽车销售有限公司向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执22059号案件的执行。本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 明
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保764号 原告:戴中毓，女，1976年3月17日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区，台湾居民居住证号码830000197603170022。 委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，福建厦金律师事务所律师。 被告:孙金华，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人戴中毓于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙金华的财产，价值以1029000元（人民币，下同）为限，并提供由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人戴中毓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人孙金华价值1029000元的财产； 案件申请费5000元，由戴中毓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判员  黄振源 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3789号原告：辽宁三升房地产开发有限公司。住所地东港市观海路18号东北亚国际商贸城49-8。法定代表人：张彦威，经理。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：王洪凤，女，1969年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。原告辽宁三升房地产开发有限公司与被告王洪凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人权世斌、被告王洪凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即交付购房款1540088元，办理房屋买卖手续，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告于2013年10月29日口头订立的房屋买卖合同；二、被告将涉案房屋腾退给原告；三、被告承担违约责任，定金12万元不予返还，如法院判决解除合同，原告同意返还被告70%的定金；四、退还被告的会员费2000元。事实与理由：2013年10月29日，被告购买原告开发的东港市东北亚国际商贸城18－5－6、7号商铺两套，交纳会员费2000元（每套1000元），同年11月15日，被告交纳购房定金120000元（每套6万元），但经催要，迟迟不办理购房手续、交纳购房款。2017年10月23日，原告向被告发函，要求其于2017年10月27日前办理购房手续，交付房款，被告借故拖延。2018年6月21日，原告再次发函，要求被告腾退房屋，被告收函后找公司部分负责人协商，欲将涉案房屋改由他人名义购买，七日内答复原告，但未按期答复。在原告欲将其存放在涉案房屋内轮胎撤出时，被告向公安机关报警。原告认为，被告在交付定金后，应及时给付购房款，至今不交且长期占用房屋系违约行为，并给原告造成重大损失。被告辩称，被告在交纳了会员费和购房定金后，原告始终未通知被告办理购房手续、给付购房款。购房时，原告承诺将门前大沟填平，但未填平，属原告违约，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告为购买原告两套房屋，交纳会员费2000元（每套各1000元）。2013年11月15日，原、被告口头订立房屋买卖合同，约定被告购买原告开发的东港市东北亚国际商贸城门市房两套（18-5-6、18-5-7号），交付购房定金120000元（每套60000元），其中，18-5-6号门市扣减61000元后，剩余购房款579388元，18－5－7号门市，扣减61000元后，剩余购房款583914元，上述款项被告至今未付。原告于2013年11月19日取得涉案楼盘《商品房销预售许可证》、于2014年10月30日取得竣工验收备案书。据原告诉称，原告于2017年10月23日、6月21日两次函告原告给付购房款，被告则辩称，原告的工作人员王文秋是于2018年6月12日打电话催我交购房款。2018年6月29日，因原告欲撤出被告在涉案房屋中存放的轮胎，被告向公安机关报警，东港市前阳派出所出警并了解情况后，告知原告和被告部门负责人孟晔应通过诉讼解决纠纷。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交款收据、商品房预销售许可证、竣工验收备案书、接报警登记表等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告经口头约定，于2013年11月15日以原告支付定金方式形成房屋买卖合同关系后，双方均应依法履行合同。在买卖合同中，一方支付价款，一方交付标的物，是买卖双方主要合同义务，涉案两套门市房的买卖合同于2013年11月15日订立，至2014年10月30日涉案楼盘取得竣工验收备案书后，被告应及时支付买卖价款。被告虽抗辩未接到原告要求交款的通知，但当其于2018年6月29日因原告欲清理涉案房屋中轮胎而向公安机关报案、并结合被告庭审中陈述：“2016年6月12日，王文秋给我打电话，问我是不是在东北亚买了两套房屋，如果要快点交钱”的事实看，其此节抗辩理由与事实不符，被告应及时向原告支付购房款，但被告至今未支付购房款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，现原告在被告构成违约的情况下，自愿请求返还被告百分之七十的定金84000（120000元×70%），系对自己民事权利的自主处分，本院予以确认。综上，原告请求解除涉案房屋买卖合同、腾退涉案房屋、返还被告购房定金84000元及会员费2000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁三升房地产开发有限公司与被告王洪凤于2013年11月15日就东港市东北亚国际商贸城18-5-6号、18-5-7号门市房形成的房屋买卖合同；二、被告王洪凤于本判决生效后10日内将上述两处门市房返还原告辽宁三升房地产开发有限公司；三、原告辽宁三升房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告王洪凤购房定金84000元及会员费2000元。如被告王洪凤未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如原告辽宁三升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行返还定金、会员费义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由被告王洪凤承担。此款原告已预交，被告王洪凤于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  汪兆刚人民陪审员  郭 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王翠娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1305号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴云芳，女，1982年10月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴云芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲