文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8859号原告：开县诚信物业服务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区开州大道(东)715号，统一社会信用代码91500234759267595L。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖仕碧(系公司职工)，女，汉族，1978年5月10日出生，住重庆市开州区。被告：陈林，男，汉族，1980年1月26日出生，住重庆市开州区。原告开县诚信物业服务有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告开县诚信物业服务有限公司委托诉讼代理人王道海、肖仕碧及被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开县诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈林支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3727元；2、诉讼费由被告陈林承担。事实和理由：被告陈林现居住的开州区X路X号附X号X栋X-X房屋系“X”小区，该小区业主委员会2015年10月聘请原告开县诚信物业服务有限公司为其提供物业服务，并签订了物业服务合同。原告开县诚信物业服务有限公司为小区及业主提供了物业服务，被告陈林每月应向原告开县诚信物业服务有限公司支付物业服务费116.46元，自2017年1月1日至2019年8月31日期间被告陈林没有缴付物业服务费，经依法催缴仍未缴付，为维护原告开县诚信物业服务有限公司的合法权益，提起诉讼，请依法处理。被告陈林辩称，事实没有问题，没有交物业费，不交的理由是安全未有保障，消防通道堵了，牟取不正当的利益，不锈钢凳子、乒乓球台都没有用，根本就用不上，凳子不是不锈钢的就生锈了，没有经过任何一个人商量就买回来，但这些费用都是业主来承担的，公共场所的绿化好多都死亡了，到处都是垃圾，卫生很差，跟没有搞没差别。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告开县诚信物业服务有限公司(乙方)与开县X小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同部分约定：第二条物业名称：X小区。第十四条委托管理期限定为3年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期满甲乙双方另行协商议定。第十八条物业管理服务费1、本物业的管理服务费用按包干收费，双方拟定标准执行。2、本物业管理公共服务费按普通住宅0.5元/月/平米、电梯楼1楼按0.5元/月/平米，2楼按0.6元/月/平米，3楼以上（含3楼）按0.9元/月/平米，商业、办公、住改商或住改办按1.8元/月/平米收取。3、本物业管理公共管理服务费按月缴纳，同水电气费一并收取，代收业主水电气费，每月缴费时间为10-17日，过时自交。第三十二条该合同自签订之日起生效。合同落尾处，加盖有原告开县诚信物业服务有限公司及开县X小区业主委员会的印章。2018年9月30日，原告开县诚信物业服务有限公司(乙方)与开县X小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理合同》，合同部分约定：第二条物业名称：X小区。第十三条委托管理期限定为2年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止。合同期满甲乙双方另行协商议定。第十七条物业管理服务费1、本物业的服务费用按包干收费、双方报定标准执行。2、本物业公共服务费按普通住宅0.5元/月/平米、电梯楼1楼按0.5元/月/平米，2楼按0.6元/月/平米，3楼以上（含3楼）按0.9元/月/平米，商业、办公、住改商或者住改办按1.8元/月/平米收取。3、本物业公共服务费按月缴纳，同水电气费一并收取，代收业主水电气费，每月缴费时间为10-17日，过时自交。第三十条该合同自签订之日起生效。合同落尾处，加盖有原告开县诚信物业服务有限公司及开县X小区业主委员会的印章。被告陈林是X小区X栋X-X房屋的业主，其房屋建筑面积为X平方米，每月物业服务费按0.9元/平方米计算，自2017年1月1日至2019年8月31日止，被告陈林未交纳该期间的物业服务费，下欠原告开县诚信物业服务有限公司物业服务费3725.57元。经原告开县诚信物业服务有限公司催收，被告陈林至今未交纳。本院认为，《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第三十四条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”本案中，开县X业主委员会代表业主(包括被告陈林)与选聘的原告开县诚信物业服务有限公司签订物业服务合同，该合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，具有合同约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；该合同对开县X全体业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告开县诚信物业服务有限公司提供了物业服务，被告陈林应当依照合同约定交纳物业服务费；庭审中，被告陈林未向本院提交充分有效的证据予以证明其可以不交纳物业服务费或减少物业服务费，故被告陈林无正当理由拒绝交纳物业服务费，经原告开县诚信物业服务有限公司催收，其也未在催告的合理期限内交纳，构成违约，因此，原告开县诚信物业服务有限公司请求被告陈林交纳2017年1月1日起至2019年8月31日止的物业服务费，符合法律规定，对该期间的物业服务费本院依法调整为3725.57元。对于违约金：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉《物业服务合同》约定：业主和物业使用人逾期3个月不交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每月3%交滞纳金，该约定合法有效。因被告陈林未按约定交纳物业服务费，构成违约，其应当按照合同约定向原告开县诚信物业服务有限公司支付违约金；但庭后，原告开县诚信物业服务有限公司向本院提出为更好的解决纠纷，促进原告开县诚信物业服务有限公司与业主之间的和谐，加强双方的沟通和交流，申请撤回违约金(滞纳金)的诉讼请求，该申请经本院审查，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈林于本判决生效后十日内向原告开县诚信物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3725.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林负担。本判决为终审判决。审判员  雷亚军二〇一九年十二月六日书记员  段辉镜