云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1214号原告：李建顺，男，1989年出生，现住云南省元江县。委托诉讼代理人：倪波，男，1973年出生，元江县澧江街道法律服务所法律工作者，住云南省元江县。代理权限：特别授权代理。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地：云南省临翔区忙畔1号。法定代表人：赵文锦，总经理。委托诉讼代理人：向术春，女，1981年出生，临沧搏海建筑有限公司员工，住重庆市奉节县，现暂住云南省元江县。代理权限：特别授权代理。被告：朱家海，男，1979年出生，临沧搏海建筑有限公司员工，住重庆市奉节县，现暂住云南省元江县。原告李建顺与被告临沧搏海建筑有限公司（以下简称搏海公司）、朱家海侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告李建顺及其委托诉讼代理人倪波、被告搏海公司的委托诉讼代理人向术春、被告朱家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告搏海公司、朱家顺连带赔偿原告经济损失278298.50元，其中：1.死亡赔偿金215360元（10768元×20年）；2.丧葬费52038.50元；3精神损害抚慰金10000元；4.办理丧事误工费900元（3天×100元/天×3人）;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系李某的父亲。2016年搏海公司中标了元江县交通局发包的元车线那诺至梅普公路建设项目，后指派朱家海全权负责。在施工中，搏海公司将位于那诺至梅普公路距离XX村委会XX组约500米处的涵洞用渣土堵起来，致使涵洞不能正常排水形成了一个小水潭，水深约2米。2019年9月13日下午15时许，李某与其他三个小伙伴到该涵洞玩耍时，李某不慎掉进小水潭处溺水死亡。搏海公司在施工中把涵洞用渣土堵起来形成小水潭后，没有在周围设置相关的警示标识牌，也没有及时进行疏通，未尽安全保障义务，造成安全隐患，所以二被告与李某的溺水死亡存在过错。朱家海挂靠搏海公司施工，因此，朱家海与搏海公司应连带赔偿原告的各项经济损失共计278298.50元。被告搏海公司辩称，元车线那诺至梅普公路建设项目是其公司施工是事实，朱家海系其公司员工并担任该项目部经理，代表其公司具体负责工程项目的管理、施工；工程已于2017年12月30日完工，涵洞的渣土不是其公司倒入的，而是当地居民擅自倒入渣土堵塞所致积水；其公司对死亡赔偿金、丧葬费及误工费的金额均无异议，但精神抚慰金过高；原告未履行对李紫芬的监护义务，其公司对李紫芬的死亡也没有任何过错，其公司不应承担赔偿责任；假如法院认定原告的损失应当进行赔偿，这个损失就应由朱家海来承担，不应由公司承担，因为公司与朱家海有内部协议。被告朱家海辩称，其是元车线那诺至梅普公路建设项目中搏海公司的项目经理，代表搏海公司组织施工；工程已于2017年12月30日完工，涵洞的渣土不是搏海公司倒入的，而是当地居民擅自倒入渣土堵塞所致积水；其对死亡赔偿金、丧葬费及误工费的金额均无异议，但精神抚慰金过高；原告未履行对李紫芬的监护义务，其对李紫芬的死亡也没有任何过错，其不应承担赔偿责任；假如法院认定李紫芬的死亡与其过错过失有关，原告的损失由其来承担，其作为项目负责人，愿意承担应承担的责任。本院经审理认定法律事实如下：搏海公司中标元车线那诺至梅普公路建设工程后，搏海公司于2016年底组织工人进行施工，公司委派员工朱家海担任项目部经理，具体负责该工程管理、施工。在施工中，搏海公司拆除了位于米许的一个涵洞，在原涵洞的位置上按图纸重新修建了一个更大、更宽的涵洞，在该涵洞处形成了一个小积水潭。公路虽已通车，但元车线那诺至梅普公路建设工程至今尚未验收，搏海公司作为施工方一直未将公路管理权移交当地政府及交通部门，也未在涵洞处设置安全警示标识。2019年9月13日下午15时许，李建顺之女李某（出生于2015年）与其他三个女孩（最大女孩约六岁许）在没有成年人陪同的情况下擅自到涵洞处玩耍，李某不慎在该涵洞的积水处溺水死亡。事后，原告及其家人办理了丧葬事宜。现原告诉至法院要求解决。另查明，李建顺与白某在婚姻关系存续期间于2015年7月24日共同生育了女儿李某。2016年6月22日，李建顺与白某在元江县民政局协商离婚。离婚后，李某跟随原告李建顺生活。近年来，李建顺一直在元江打工，李某交由李建顺的父母在老家照管。白某于2019年10月16日出具一份《声明书》：我和李建顺（男，1989年出生，身份号码：5304XXXXXXXXXX131X）曾经是夫妻，于2016年6月22日离婚，共同是李某（女，2015年出生）的父母。在此，我郑重声明：我作为李某的母亲，我自愿放弃有关李某的一切权利和义务。本声明是我本人的真实意思表示。另，涵洞积水处并不是当地居民生产生活必经之路，李某死亡时水深约1.4米许。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显安全标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。李某系农村居民，原告主张李某的的死亡赔偿金为215360元（10768元×20年），符合法律规定，且二被告也无异议，本院予以采纳。因此，本院确认此次事故给原告造成的死亡赔偿金为215360元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张李某的丧葬费为52038.50元（104077元÷12个月×6个月），符合法律规定，且二被告也无异议，本院予以采纳。因此，本院确认此次事故给原告造成的丧葬费为52038.50元。李某死亡后，原告及家人办理了丧葬事宜，原告主张办理丧事的误工费900元，符合法律规定，且二被告也无异议，本院予以采纳。因此，本院确认此次事故给原告造成的误工费为900元。综上，李某的死亡给原告造成损失为：1.死亡赔偿金215360元；2.丧葬费52038.50元；3.办理丧事误工费900元，以上三项共计268298.50元。李建顺、白某作为李某的法定监护人，放任年仅四岁的李某与同伴（最大仅6岁许）到涵洞处玩耍，且该涵洞积水处并不是当地居民生产生活的必经之路，因李建顺、白某没有认真履行对无民事行为能力人的监护义务，其二人对李某的死亡负有主要责任。搏海公司作为元车线那诺至梅普公路建设工程的施工方，因其施工产生了涉案的涵洞及积水潭，但该工程一直未验收，搏海公司未将公路管理权限移交当地政府及交通部门，搏海公司作为工程的施工方，未在涉案的涵洞处设置安全警示标识牌，也未及时采取相应的安全措施，搏海公司对李某的死亡应承担一定的侵权责任。白某作为李某的母亲，在本案中自愿放弃有关李某的一切权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因李建顺、白某对造成李某死亡负有主要责任，李建顺要求赔偿精神损害赔偿的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。对于原告的合理经济损失，搏海公司应在其侵权责任范围内承担相应的赔偿义务。朱家海系搏海公司的员工，作为项目部经理，代表搏海公司组织对工程项目的管理、施工，朱家海的行为系履行职务的行为。李建顺以朱家海与搏海公司系挂靠关系为由要求朱家海承担连带赔偿责任的诉讼主张，未能提供充分的证据予以证实，且与庭审查明的事实不相一致，不符合法律规定，本院不予采纳。对二被告提出涵洞积水系当地居民倒入渣土堵塞所致的辩解，均未提供证据予以证实，二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对搏海公司提出即使原告的损失应予赔偿，也应由朱家海承担赔偿义务，其公司不应承担赔偿义务的辩解，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述,根据案件事实，综合分析各方当事人的过错与李某死亡之间的因果关系，应由被告搏海公司赔偿原告合理经济损失的20%。原告要求判令朱家海承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告临沧搏海建筑有限公司赔偿原告李建顺经济损失53660元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告李建顺的其他诉讼请求。如果被告临沧搏海建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取计2737元，由原告李建顺负担2209元，被告临沧搏海建筑有限公司负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一九年十二月三十一日书记员  李 维