wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县。负责人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农服务中心主任，住山东省鄄城县。被告：李帅梅，女，住山东省鄄城县。被告：邢亚龙，男，住山东省鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告李帅梅、邢亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范士东到庭参加诉讼，被告李帅梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告邢亚龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李帅梅偿还借款本金100000元、利息20938.93元（计算至2019年12月24日，期限内按年利率7.395%计息，逾期按年利率7.395%加罚50%计息）及以后产生的利息；2.判令被告邢亚龙承担担保连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告李帅梅向原告鄄城农业银行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款100000元，担保人邢亚龙。原告经过审核批准，于2015年11月4日为被告李帅梅签订了最高额个人担保借款合同，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月，担保人邢亚龙。被告李帅梅于2015年11月4日在原告贷款100000元，最后一笔贷款于2017年11月17日贷出，于2018年11月3日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，至今尚欠借款本金100000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李帅梅、邢亚龙均未作答辩。原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2015年11月4日的合同编号为37020120150148431的农户贷款借款合同一份；2.2017年11月17日被告李帅梅向原告申请最高额担保个人借款合同用款申请书一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统出具的所欠本金、利息证明一份；5.李帅梅、邢亚龙身份证复印件各一份。被告李帅梅、邢亚龙均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-5组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告鄄城农业银行与被告李帅梅签订农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120150148431,约定：李帅梅向原告借款100000元，贷款用途为购食品原料，贷款方式为自助可循环贷款，自2015年11月4日起至2018年11月13日止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢亚龙对李帅梅的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为150000元，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李帅梅、邢亚龙分别在借款合同的借款人和担保人处签名捺印。合同签订后，2016年3月28日原告鄄城农业银行与被告李帅梅签订借款凭证一份，载明：被告李帅梅借款金额为100000元，期限为2017年11月17日至2018年11月3日，借款利率为月利率7.395‰，逾期利率为11.0925‰，并载明借款合同编号为37020120150148431。当日原告按合同约定履行了给付义务，向户名为李帅梅的农行卡卡号62×××16上发放借款100000元。借款到期后，被告李帅梅没有偿还过借款本金及利息，截止到2019年12月24日，被告李帅梅尚欠原告本金100000元、利息20938.93元。本院认为，原告鄄城农业银行与被告李帅梅、邢亚龙签订的农户贷款借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，系有效合同，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，原告又与被告李帅梅签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同编号为37020120150148431，故该笔借款应当按照上述借款合同、借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告李帅梅偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告邢亚龙在借款合同的保证人处签名并捺手印，为被告李帅梅的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告与被告李帅梅的债权系在2017年11月17日至2018年11月3日期间形成的，原告起诉本案向被告邢亚龙主张履行担保人责任，在借款合同约定的保证期间之内，被告邢亚龙应当按照其与原告鄄城农业银行之间签订的借款合同的约定履行保证责任，故原告请求判令被告邢亚龙对被告李帅梅的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的债务最高余额150000元为限；被告邢亚龙承担连带清偿责任后，有权向被告李帅梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金100000元、利息20938.93元及以后产生的利息（以借款本金100000元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按约定年利率7.395%的基础上上浮50%计算）；二、被告邢亚龙对上述借款本息在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李帅梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告李帅梅、邢亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  陈 浩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王增超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21143号原告：上海威测环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：河南幻境数字科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘雪亮。原告上海威测环保科技有限公司与被告河南幻境数字科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志国及原告委托诉讼代理人范银龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海威测环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告逾期利息(以20万元为基数，自起诉之日起即2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告以公司流动资金紧张为由，向原告借款。出于信任，原告于2017年10月27日通过公司账号向被告公司账号转账20万元，并在转账时备注“借款”字样。由于双方未约定借款期限，原告于2017年12月10日起开始向被告催讨借款。但被告一直以各种理由推诿，至今未向原告支付任何款项。故原告向法院起诉。被告河南幻境数字科技有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国工商银行客户存款对账单、中国工商银行网上银行电子回单、原告法定代表人王志国与被告法定代表人刘雪亮的微信聊天记录截图。鉴于被告未到庭质证，上述证据经本院依法核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告法定代表人王志国与被告法定代表人刘雪亮通过微信平台进行联系，刘雪亮称“有事和您商量一下，我想释放幻境一些股份合作，不知您有意没？另外工程款回的不及时，流动资金有点紧张，能否筹借谢”，王志国称“股份的事可以聊一下，关于资金也可以谈谈”。2017年10月27日，原告通过银行转账方式向被告公司账户内转入款项20万元。根据中国工商银行客户存款对账单显示，该笔转账摘要为“借款”；根据中国工商银行网上银行电子回单显示，该笔转账用途为“借款”、摘要为“借款”。同日，王志国与刘雪亮通过微信平台进行联系，王志国称“不客气，已转到你公司账户”，刘雪亮称“好，多谢”。2017年12月10日，王志国与刘雪亮通过微信平台进行联系，王志国称“刘总，借款何时能打回我公司，我年底付款比较多”，刘雪亮称“好，明天我到公司，另外合作的事我方案也出来了，商量下！前一段忙了几件事，还不错”。审理过程中，本院通过微信语音通话与被告法定代表人刘雪亮联系，刘雪亮确认涉案借款属实。另，原告表示因被告至今未还分文，故坚持诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的企业借贷法律关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告已按约向被告交付借款，被告则应及时履行返还借款之义务。虽然原、被告之间就借款期限未作书面约定，但在原告催告后的合理期限内，被告理应及时还款。现被告拖欠原告借款至今未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失。因被告至今未返还借款，故原告有权主张自起诉之日起、按年利率6%计算的资金占有期间的利息损失。因此，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南幻境数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海威测环保科技有限公司借款20万元；二、被告河南幻境数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威测环保科技有限公司逾期利息损失(以20万元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告河南幻境数字科技有限公司负担。被告河南幻境数字科技有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年十二月五日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4860号原告：宋威峰，男，汉族，1980年10月26日出生，住河南省西平县。被告：王海军，男，汉族，1969年4月28日出生，住河南省遂平县。原告宋威峰与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋威峰到庭参加了诉讼。被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋威峰向本院提出诉讼请求，判决被告王海军偿还原告面粉款12700元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海军2018年7月2日欠面粉款1500元，2018年7月8日欠面粉款3500元，2018年12月1日欠面粉款7700元，共计12700元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告王海军未到庭、未答辩。经审理查明：原告宋威峰向被告王海军供应面粉，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告面粉款12700元。2019年9月29日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未支付该款。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约完成交付买卖标的物的合同义务，双方进行结算后，被告应，你你要你要是该依照合同约定向原告支付价款，王海军拖欠原告货款12700元，原告请求被告给付货款12700元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效后五日内支付原告宋威峰款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十二月十九日书记员  王绍珠
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1102号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与杨国正行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初40072号原告：北京金安润达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6195室。法定代表人：姜俊辉，总经理。委托诉讼代理人：梁颜杰，男，汉族该公司职员。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，注册登记地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3，主要办事机构所在地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。法定代表人：陈助国。原告北京金安润达建筑设备租赁有限公司（以下简称金安润达公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。北京金安润达公司诉称，原、被告于2015年4月27日签订《吊篮租赁合同》一份，合同约定了租赁物名称、型号、租赁期限、租金标准、结算方式、权利义务、违约责任等一系列条款。合同签订后原告履行了合同义务。但被告未按照合同约定给付原告租金。因本合同租赁事项被告共产生租金380644元。被告仅付给了原告150000元租金。剩余230644元至今未付。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令：1．请求法院依法判令被告给付原告租赁费用230644元；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地或者天易公司住所地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，涉案租赁物使用地为浙江省义乌市，即本案合同履行地位于浙江省义乌市，上述地址不属本院辖区。关于被告住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，天易公司营业执照显示其注册登记地位于北京市通州区通胡大街11号-1三层C3，经核实，自2017年起天易公司已不在上述地址经营；且天易公司现主要办事机构所在地位于河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。即天易公司住所地位于河北省廊坊市香河县，上述地址亦不属于本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶福勇二〇一九年十二月三日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2151号 刘文亮、秦福维： 刘文亮与秦福维建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计38798.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39280元，其中，执行费482元。本院已于2019年12月17日将该款转付给刘文亮。至此，刘文亮向本院申请执行的（2017）内0621民初4198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2808号 夏林英： 夏林英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2700元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2016)川1421民初3329号案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。负责人：窦海涛，职务：行长。被执行人：雷翠红，女，1977年6月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人雷翠红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初2315号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告雷翠红自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金4961元，利息578.39元，逾期还款违约金288.35元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计5927.74元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷翠红负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理，标的5952.74元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人雷翠红发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人雷翠红并未履行法定义务亦未申报财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件因收件人名址不详且无法联系收件人被退回。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人雷翠红名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人雷翠红名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月5日前往法律文书载明的被执行人雷翠红的住所地淮安市××区牌楼街××号。走访调查，经了解，该地址已拆迁，通过居委会查询，查无此人，故查找未果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十六日书记员  许 敏
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1534号原告：茹发守，男，1955年7月15日出生，汉族，住义马市新区。被告：韩庆国，男，成年人，汉族，住河南省义马市新区。被告：宁平，女，成年人，汉族，住河南省义马市新区。原告茹发守诉被告韩庆国、宁平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院审查，原告未提供被告的准确信息，根据原告诉状提供的被告信息，被告不明确，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告茹发守的起诉。本案预交诉讼费5933元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月十七日法官助理张乐书记员何医博
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1984号 原告：高冬梅，女，1962年12月17日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：索志翔，男，1983年1月23日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：王婉丽，女，1983年8月5日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉永吉县。 原告高冬梅与被告索志翔、王婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 高冬梅向本院提出诉讼请求：判令索志祥、王婉丽偿还借款200000元及96000元利息。事实和理由：2019年9月21日，索志祥、王婉丽以做生意缺少资金为由，向高冬梅借款200000元，约定月利息1分。借款到期后，索志祥、王婉丽以没钱为由拒绝还款。 本院经审查认为，原告高冬梅的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高冬梅的起诉。 案件受理费2870元，退还高冬梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇一九年十二月五日 书记员  刘梓恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初273号原告：周成荣，男，汉族，1987年6月23日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：周自斌，周成荣之父。被告：兰州市西固区柳泉镇人民政府，住所地：兰州西固区。法定代表人：苗玉忠，该镇镇长。委托诉讼代理人：张正赟，该镇副镇长。原告周成荣不服被告兰州市西固区柳泉镇人民政府（以下简称柳泉镇政府）行政强制行为，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告周成荣及委托诉讼代理人周自斌，被告柳泉镇政府的委托诉讼代理人张正赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周成荣诉称，2006年时因西柳沟道口城市规划拆迁，原告所居住的房屋被征拆，原告通过西坪村和柳泉镇政府向西固区土地局申请了宅基地，西坪村村委会向原告指定了地点修建房屋进行居住。2019年8月1日，被告在未通知原告的情况下强行拆除了原告家房屋，行政行为程序违法，侵害了原告的权利，故起诉至法院，请求确认被告强制拆除行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告柳泉镇政府辩称：1、原告诉状不属实，周成荣在西柳沟立交桥北侧柳泉涵洞口的建设所用的土地并非宅基地，周成荣对所占用的土地不具有宅基地使用权，建设行为未经任何政府管理机关批准，未取得乡村建设规划许可证，周成荣所自行建设的建筑物构筑物均属于违法建设。2019年5月10日，答辩人向周成荣送达了《限期拆除违法建设通知书》，要求周成荣自收到通知起十日内拆除违法建设，否则将予以强制拆除，并告知周成荣有权提出陈述、申辩。2019年7月29日，在周成荣迟迟不肯自行拆除违法建设的情况下，答辩人又向周成荣送达了《限期拆除违法建设通知书》，催告周成荣自行拆除违法建设。2019年8月1日，答辩人按照上级政府统一部署，组织有拆迁资质的第三方公司对周成荣违法建设进行拆除。拆除过程中，因周成荣承诺三日内自行拆除部分违法建设，并清理建筑材料及其他物品，答辩人中止了拆除。但三日内，周成荣仍未能自行拆除，最终仍旧由答辩人安排强制拆除，拆除违法建设是由具有资质的专门公司实施，并非破坏性拆除，拆除仅仅针对的是违法建设，同时拆除后将建筑材料留在原地由周成荣自行处置，保证了在拆除违法建设的同时不对周成荣产生损害；2、答辩人此次执法根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。答辩人具有对辖区内未取得乡村规划许可证的违法建设行为责令改正及予以拆除的职责。综上，答辩人执法并未超越职权，保障了周成荣的知情权、陈述权、申辩权及参与权，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，原告周成荣系西坪村村民,居住在西坪村××室。被告于2019年5月10日、7月29日两次向原告作出并送达《责令停工限期拆除违法建设的通知书》，内容均为“周成荣，你户未经批准，擅自在西柳沟立交桥以北范围内擅自建设，未取得《乡村建设规划许可证》，该违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现要求你户在收到本通知之日起，必须立即停止违法建设并限期在十日以内，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自行拆除又不申请帮助拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，将依法组织对你户上述违法建设予以强制拆除，一切损失由你户自行承担。如对本通知书有异议的，可自本通知书送达之日起十日以内向本机关提出陈述、申辩”。2019年8月1日，被告组织对周成荣家房屋进行拆除，拆除过程中，因周成荣承诺三日内自行拆除部分房屋，并清理建筑材料及其他物品，被告中止了拆除，但三日内，周成荣仍未能自行拆除，最终由被告安排强制拆除。以上事实，有被告向本院提供《责令停工限期拆除违法建设的通知书》两份、承诺书一份与庭审笔录，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点问题为被告的行政强制行为是否合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定,被告柳泉镇政府具有对该镇规划区内未取得乡村建设规划许可证建造的房屋作出责令限期拆除决定的主体资格和法定职权。被告柳泉镇政府提供的西坪村村委会证明能够证明原告周成荣未取得合法宅基地，原告周成荣提供的宅基地申请书只能证明其向西坪村村委会及柳泉镇政府申请过宅基地，不能证明其建造的房屋依法取得了乡村建设规划许可证。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。……”第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案被诉强制行为在作出之前，虽对原告进行了两次的催告，告知了原告所享有的陈述权和申辩权，但是并未依法作出并送达强制执行决定书，行政强制行为缺少法定要件，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告兰州市西固区柳泉镇人民政府拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市西固区柳泉镇人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 刘彩霞人民陪审员吴晓明二〇一九年十二月三十日书 记 员 李         康
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1211号申请执行人上海建筑设计研究院有限公司，住所地上海市石门二路２５８号。法定代表人沈立东,该公司董事长。被执行人轩帕投资咨询(上海)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路１４６号３幢１层Ｂ区Ｂ１７５室。法定代表人Dr.iur.LECHNERPETERMICHAEL。申请执行人上海建筑设计研究院有限公司与被执行人轩帕投资咨询(上海)有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月19日作出的【2019】中国贸仲京（沪）裁字第0246号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海建筑设计研究院有限公司于2019年9月4日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海建筑设计研究院有限公司偿还人民币3,694,102.75元，被执行人还应承担案件执行费人民币39,341.03元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的多家银行账户，但账户内资金尚不足以支付执行费用，并二次向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人轩帕投资咨询(上海)有限公司现已停止经营，公司实际经营地址无法证明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十二月十二日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监265号原审原告：季伟，男，1990年4月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：张爱芳，女，汉族，1981年12月6日生，住如皋市。原审被告：张祥，男，汉族，1963年9月4日生，住如皋市。原审原告季伟与原审被告张爱芳、张祥间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）苏0682民初8743号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  赵庆华审判员  张昌凤二〇一九年十二月十六日书记员  俞 昊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2165号上诉人（原审原告）赵石英，女，汉族，1960年2月14日生，云南会泽县人，住会泽县。上诉人（原审原告）赵双英，女，汉族，1962年11月14日生，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人（原审原告）赵美兰，女，汉族，1972年7月14日生，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人（原审原告）赵美芬，女，汉族，1975年12月2日生，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审被告）赵开阳，男，汉族，1969年4月18日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬因与被上诉人赵开阳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服会泽县人民法院(2019)云0326民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬于2019年12月9日以双方系姐弟关系为由申请撤回起诉。本院认为，赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬在本案审理期间提出撤回起诉，自愿放弃诉讼请求，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院(2019)云0326民初1509号民事判决。二、准许原审原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬撤回起诉。一审案件受理费8122元，减半收取4061元；二审案件受理费人民币8122元，减半收取4061元，均由赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月十日书记员  张叶涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22478号原告：上海臣鉴企业发展有限公司,住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX号1001。法定代表人：孙得林,执行董事。委托诉讼代理人：孙有锋。被告：顾诚洁,男,汉族,1981年4月26日生,住上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号。被告：上海尧昶文化传播有限公司,住所地上海市奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：顾诚洁。本院在审理原告上海臣鉴企业发展有限公司诉被告顾诚洁、上海尧昶文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海臣鉴企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费8,258元，减半收取计4,129元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一九年十二月五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2453号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李喜荣，女，1972年12月2日出生，汉族，住单县。被执行人：李玉红，女，1965年7月10日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李喜荣、李玉红金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1722民初1946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告李喜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及相应利息(2017年1月10日前的利息为54580.97元；自2017年1月11日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告李玉红对上述借款本息在33万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告李玉红承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李喜荣追偿。案件受理费5419元，减半收取2709.5元，由二被告负担。”申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月17日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1722执2453号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初1946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十二日书记员 王宝龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3029号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：朱德银，女，该公司员工。被告：张齐飞，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄兰，女，1983年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号。法定代表人：富志刚，该支行行长。第三人：贵州艾优贷汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利3号还房57号楼1-1号。法定代表人：郑寅，该公司总经理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告张齐飞、黄兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依职权追加中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：工商银行艮山支行）、贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（以下简称：艾优贷汽车公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人朱德银到庭参加诉讼，被告张齐飞、黄兰及第三人工商银行艮山支行、艾优贷汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张齐飞立即向原告返还垫付款60960.32元；2.判令被告张齐飞向原告支付利息8418.67元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年10月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告黄兰对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原、被告于2016年7月10日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张齐飞已经或将要购买汽车，未能一次性付全部购车款拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务等费用。为取得信用卡投资资金，原告为被告张齐飞进行担保，被告黄兰自愿作为张齐飞的共同偿债人。双方签订的合同约定如张齐飞未按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，张齐飞应当自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，合同还约定被告黄兰对上述费用承担共同偿还责任。2016年7月21日，被告张齐飞与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张齐飞向工商银行艮山支行申请透支100390元及支付购车的相关费用，分期为36期，原告按约定为张齐飞的该笔透支资金提供保证服务。后中国工商银行艮山支行放款后，因被告张齐飞违约，宣布张齐飞的透支资金债务于2018年3月5日提前到期，并要求原告代为清偿被告张齐飞透支的债务，截止2018年3月19日，原告代为被告垫付了60960.32元的债务。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。张齐飞、黄兰未作答辩。第三人工商银行艮山支行、艾优贷汽车公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告张齐飞（乙方）为购买一辆东风日产牌小型轿车（车架号为：LGBH52E26GY006030）与原告凝睿公司（丁方）、第三人艾优贷汽车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定：凝睿公司（丁方）为张齐飞（乙方）向第三人工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司（丁方）同意为张齐飞（乙方）提供担保。购车总价128000元，透支资金金额总计108973.35元（含车价尾款90000元，银行手续费8583.35元、担保服务费10390元），银行发放透支资金后，张齐飞（乙方）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司（丁方）或艾优贷汽车公司（甲方）代偿的，张齐飞（乙方）应当立即归还艾优贷汽车公司（甲方）的代偿款，并自艾优贷汽车公司（甲方）代偿之日起按每日千分之一的利率标准向艾优贷汽车公司（甲方）支付相应利息。被告黄兰（丙方）作为共同还款人在该担保服务合同中签名捺印。2016年7月21日，第三人工商银行艮山支行（债权人）与被告张齐飞（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：“债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金100390元用于购车（交易总价128000元，债务人自行支付首付款27610元），分36期偿还，一月一期。债务人应向债权人支付手续费8583.35元，分期支付手续费。另关于抵押担保约定部分，张齐飞用属于其所有的东风日产车（车架号为：LGBH52E26GY006030）作为抵押，并办理了抵押登记，为上述债务提供担保。”上述合同签订后，第三人工商银行艮山支行将信用卡透支资金支付至原告凝睿公司指定账户，并由原告凝睿公司将购车款支付给第三人艾优贷汽车公司。因被告张齐飞未按约偿还银行透支借款，原告凝睿公司分别于2018年2月24日、2018年3月19日向第三人工商银行艮山支行代偿被告张齐飞的债务16348.07元、44612.25元，以上共计60960.32元。现原告凝睿公司诉至本院主张被告张齐飞、黄兰承担付款责任。另查明，因被告张齐飞、黄兰无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。本院认为，原、被告及第三人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。被告张齐飞取得银行借款后，未履行还款义务，原告凝睿公司作为被告张齐飞的担保人，向第三人工商银行艮山支行代偿60960.32元，被告张齐飞应向原告凝睿公司归还60960.32元并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告凝睿公司请求被告张齐飞支付代偿款60960.32元，并自愿调减按月利率1.8%（日利率万分之六）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告凝睿公司主张要求被告黄兰对上述债务承担共同还款责任的该诉讼请求，本院予以支持。被告张齐飞、黄兰，第三人工商银行艮山支行、艾优贷汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张齐飞于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60960.32元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中16348.07元从2018年2月24日起计算、44612.25元从2018年3月19日起计算，均计算至该款项清偿之日止）；二、被告黄兰对上述被告张齐飞应当支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，公告费600元，以上共计2134元由被告张齐飞、黄兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  鲁世良人民陪审员  程洪福二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡登勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15363号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：陆萍萍，女，汉族，1948年1月28日出生，住址上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司诉被告陆萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海枫宇物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十二月十三日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10236号 申请人:深圳市腾进钟表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍东财工业区8号301，统一社会信用代码：914403003591936469。 法定代表人：许兰艳。 被申请人:深圳市四海心科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦石龙头新村2巷3号永權大厦，统一社会信用代码：914403003353252375。 法定代表人：肖洪刚。 被申请人:肖洪刚，男，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址重庆市云阳县。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币227509.15元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初36912号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币227509.15元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑凌玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7799号原告：罗夫志，男，1940年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东恒基建设工程有限公司，住所地：兰陵县民兴路恒基上城3号楼。统一社会信用代码：91371300780752843J法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告罗夫志与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗夫志委托诉讼代理人郭兴珍、被告恒基公司委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗夫志向本院提出诉讼请求：判令恒基公司赔偿因违约造成的经济损失36000元（2016年8月1日至2019年12月1日，每月900元房租）。事实与理由：原、被告于2010年8月5日签订《拆迁还建房合同》一份，合同第一款第四项约定，自2010年10月1日起，20个月内施工完毕。如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用合计2000元，楼房建成后经过工程监督管理部门按国家验收标准进行验收后，方可交付乙方使用。第三款第一项约定，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成损失予以赔偿。由于恒基公司不信守合同，罗夫志房屋拆除近十年之久，严重损害了其合法权益，故请求按照现行的临时安置补偿费每户每年900元的标准支持罗夫志的诉求。恒基公司辩称，2010年7月，恒基公司到兰陵县洽谈投资事宜，县招商局结合实际情况推介了涉案片区改造项目，双方达成投资意向。恒基公司启动工作程序，与绝大部分住户签订了拆迁还建楼房合同，在较短时间内完成了老县委家属院大多数住户的拆迁，但在拆迁工作进行过程中，突然接到县拆迁办停止通知，因县委县政府平衡县城拆迁补偿标准先予以暂停，至此该片区拆迁工作停止下来。2010年11月12日，在恒基公司催促下，在县政府召开了多个有住建局、拆迁办等多个部门参加的拆迁协调会，并确定成立老县委家属院片区改造拆迁领导小组，后因县领导班子调整等因素，本次拆迁工作未能按会议要求启动。2011年以来，恒基公司多次到县委、县政府反映，县政府于2012年7月7日以苍政字【2012】20号文件《苍山县人民政府关于老县委家属院片区实施改造的批复》，对该片区改造工程提出了明确的要求，2013年3月，该项目被县委县政府列为2013年百个重点帮扶项目之一，但该项目拆迁工作政府迟迟不启动，恒基公司多次向有关部门反映，但收到明确答复。故，该项目未启动不是恒基公司的原因，也给恒基公司造成了重大损失，根据合同约定，恒基公司愿意承担每月300元的安置补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗夫志提交如下证据：1.《拆迁还建楼房合同》；2.《兰陵县塔山片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。恒基公司的质证意见为：对证据1无异议，但合同明确约定超出工期，每户每月补偿300元，原告要求按900元支付租金无依据；对于证据2，该安置方案与本案没有关联性，安置方案是政府对征收片区所做方案，与恒基公司和拆迁户所签订的拆迁合同在本质上存在区别，且2019年的拆迁方案与涉案合同存在时间与空间的差别，拆迁安置依据的是当时的房价，同时，该安置方案是否实际实施及实施的具体情况均无法证实。本案对上述证据1、2的真实性予以确认。恒基公司提交如下证据：（2016）鲁1324民初3543号民事调解书。罗夫志的质证意见为：对该调解书的真实性无异议，能证明原告所诉事实，该调解书是在法院主持调解的情况下达成的，当时原告没有主张超期安置费用，是放弃自身诉求的权利，现在要求法院按照实际情况增加租赁费，是符合现实要求的，因为2010年约定的300元房租在现在租房是无法实现的。本案对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，罗夫志（乙方）与恒基公司（甲方）签订《拆迁还建楼房合同》，合同约定：自2010年10月1日起，20个月内施工完毕，如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时，甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用共计2000元；甲方提供在建2#、3#住宅楼一至四层楼、地下车位及1#住宅楼商业上第一层，作为返还乙方的面积，均为一换一；乙方在挑选其他楼层时，楼层差价应按甲方实际售价的楼层差价找补给乙方……；以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成的损失予以赔偿。合同签订后，罗夫志按约定完成搬迁，但恒基公司未在合同约定期间完成还建楼房施工。另查明，2011年3月22日，临沂恒基建筑安装有限公司变更为山东恒基建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案，罗夫志与恒基公司签订的《拆迁还建楼房合同》系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。恒基公司未按合同约定完成还建楼房施工，应履行合同约定的补偿义务。关于补偿数额的问题。罗夫志主张按照2019年9月12日《补偿安置方案》的标准，恒基公司每月支付房租900元。《补偿安置方案》系针对兰陵县塔山片区棚户区居民所作出的安排，与涉案居民的居住地点、时间均不相同，且罗夫志未提供证据证明该方案是否实际实施，故不能作为本案的参考依据。根据合同的相对性原则，案涉合同系罗夫志与恒基公司签订，合同对补偿金（租金）进行了明确约定，且双方既未协商一致变更合同，也未经过法定程序变更合同，故双方仍应遵守原合同约定，罗夫志在未申请变更合同的情形下，要求每月支付房租900元的请求，本院不予支持。综上，罗夫志要求恒基公司赔偿因违约造成的经济损失中合法的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司赔偿原告罗夫志经济损失12000元（按300元/月，自2016年8月1日计算至2019年12月1日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告罗夫志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月十七日书记员  张 宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢429号申请执行人：古云龙，男，1992年10月4日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：云南卓盼科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区众和康园21幢504号，组织机构代码57726283-0。法定代表人：施毫妹，执行董事。申请执行人古云龙依据已经发生效力的重庆市永川区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)永法民初字第05054号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请立案执行被执行人云南卓盼科技有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人云南卓盼科技有限公司支付欠款15701.55元及利息和案件受理费135元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法冻结其银行账户及工商登记，现终结本案本次执行程序。本案尚有欠款15701.55元及利息和案件受理费135元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人古云龙申请执行被执行人云南卓盼科技有限公司（2019）渝0118执恢429号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 旭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2815号之二申请执行人：王诗成，男性，汉族，1973年5月5日出生,住济南市槐荫区。被执行人:李卫，男性，汉族，1989年11月20日出生,住山东省巨野县。本院执行的申请执行人王诗成与被执行人李卫劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的8025元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二年二十五日书记员高千雯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4662号 原告：唐林，女，1968年4月6日出生，汉族，达州市通川区丰源食品有限公司退休职工，住达州市通川区。 被告：郝海量，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告唐林诉被告郝海量民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林到庭参加诉讼，被告郝海量经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款6800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识了被告，被告称“没钱还信用卡的透支”向原告借钱，2017年7月9日，原告在达州市中心医院门诊部将1000元现金借给被告，到2017年8月20日，被告先后在原告处借款8900元，书立6600元借条一张，还有2300元未打借条。到2019年4月22日，通过算账被告还应还偿还原告借款7300元并在再次书立借条一张。2018年6月3日，被告通过微信转账给原告500元，现被告还应向原告偿还借款6800元，请求判如所请。 被告郝海量未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告通过朋友介绍认识被告。2017年7月9日，被告以信用卡透支为由向原告借款，同日原告向被告支付现金1000元。后被告向原告又数次借款，2017年8月20日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐林人民币现金6600.00整（陆仟陆佰圆），于2017年8月21日前归还。如不归还，一切公安机关处理。借款人：郝海量（签名）”。2019年4月22日，原、被告通过结算，被告还应向原告偿还借款7300元，并重新出具《借条》，载明：“今借到唐林现金人民币7300大写（柒仟叁佰圆）整。之前的借条作废。于2019年10月之前全部归还。借款人：郝海量（签名）”。该《借条》上还载明了郝海量的身份证号码及联系地址。2018年6月3日被告通过微信向原告转账支付500元，尚下欠借款6800元。原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，被告郝海量下欠原告唐林借款6800元的事实，有被告郝海量向原告唐林出具的《借条》原件及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款6800元，本院予以支持。被告郝海量经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告郝海量在本判决生效后次日偿还原告唐林借款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝海量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 川
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15500号 原告：吴信德，男，汉族，1983年7月3日生，户籍地在江西省南昌市高新技术开发区，现住本市南明区。 被告：赵勇刚，男，汉族，1976年9月13日生，住本市云岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司），地址在本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人：王辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东成，男，该公司员工。 原告吴信德诉被告赵勇刚、平安财保贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴信德、被告赵勇刚、平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人刘东成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴信德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告修车费1185元；2、本案诉讼费等所有费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月17日15时50分，被告赵勇刚驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿沙冲路行驶时与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告车辆受损。后经交警部门认定原告与被告赵勇刚承担同等责任，被告赵勇刚在事故中存在严重的过错。被告应对原告修车的费用承担损害赔偿责任，被告赵勇刚的车在被告平安财保贵州分公司处购买有交强险，被告平安财保贵州分公司应对原告的侵权损害赔偿承担责任。综上，原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望法院支持原告诉求为感。 被告赵勇刚辩称：对于原告诉请的修车费，没有看到发票。 被告平安财保贵州分公司辩称：原告诉请的修车费，对于收据不认可，没有看到相应票据。 经审理查明：2019年9月17日15时50分许，被告赵勇刚驾驶贵Ａ×××××号小型客车沿沙冲路行驶时，与吴信德骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，电动自行车上乘客袁小兰受伤。次日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190009297号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵勇刚、吴信德负此次交通事故的同等责任，袁小兰不承担责任。另查明：被告赵勇刚为贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告平安财保贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 审理中，原告向本院提交收据一份（付款人吴信德，金额1185元，收款人罗国江），证明修车费金额。被告赵勇刚、平安财保贵州分公司对收据不认可。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告赵勇刚驾驶贵Ａ×××××号车与吴信德骑行的电动自行车发生事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告赵勇刚与原告吴信德承担同等责任。故对原告所受损失，被告赵勇刚应当承担相应的赔偿责任。原告诉请车辆维修费1185元，虽向本院提交了收据一张，但该收据上并无收款单位签章，对于车辆损失情况原告亦未提交其他证据予以佐证收据所载内容的合理性及与本案的关联性，故对于该收据本院不予采信。因原告车辆在此次交通事故中受损确实客观存在，本院酌情支持修车费500元。鉴于被告赵勇刚为贵Ａ×××××号车在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财保贵州分公司应在保险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告平安财保贵州分公司怠于在交强险保险责任限额内赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告平安财保贵州分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴信德修车费500元； 二、驳回原告吴信德的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告吴信德承担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担25元（此款原告已预交本院，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 孙 颖 人民陪审员 聂 燕 人民陪审员 李运华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王 璇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4816号 申请执行人湖北华都建筑有限公司，法定代表人余朝鹏。住所地：湖北省黄冈市浠水县巴河沿河街16号。 被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司，法定代表人李海国。住所地：山东省淄博市张店区沣水村南端。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初557号民事判决书，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款341192元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 璇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1910号之一申请执行人：白付昌，男，1976年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：郝建国，男，1973年1月11日生，汉族，住河北省临漳县。本院在执行白付昌申请执行郝建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝建国在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝建国在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币7765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月二十日书记员  李 栋
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3610号原告：张爱芳，女，1986年12月25日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：毛勒斗，男，1985年3月10日生，哈尼族，农民，住蒙自市。原告张爱芳与被告毛勒斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳及其委托诉讼代理人熊娅、被告毛勒斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告毛勒斗向原告张爱芳偿还借款本金人民币100000元及按月利率2%支付原告自2018年7月30日起至还清本金之日止的利息。（截至2019年10月21日止的利息为29400元，本息暂计129400元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张爱芳与毛勒斗系朋友关系。2016年1月29日，被告毛勒斗因工程需要资金周转，向原告提出借款请求，经双方协商一致，约定原告张爱芳向被告毛勒斗出借借款人民币100000元，借款期限为一年，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止，借款期间月利率为3%。当日，原告从银行账户取款和营业收入中共筹集了100000元以现金交付的方式将款项出借给被告使用，被告出具了《借条》一份。在双方约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款未果的情况下为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告毛勒斗辩称，对原告的诉求我有异议，借款本金10万元我认可，但是当时我和原告约定在借款本金10万元里赔过她18000元，现在我只欠原告本金82000元，我之前偿还过她总计90000元，当时原告也是同意我赔给她的18000元是赔付的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交原告身份证复印件、个体工商户营业执照、《借条》复印件各一份、开户名为张爱芳的中国建设银行、中国工商银行银行卡交易明细四份、录音资料一份，陈武出具的《情况说明》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张爱芳系蒙自九十九号酒吧的个体经营者，与毛勒斗系朋友关系。2016年1月29日，被告向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一分交原告收执，《借条》载明：“兹有我毛勒斗，向张爱芳借款人民币100000元（拾万元整），按每月付利息3000元（大写叁仟元整）。借款时间为1年”。被告毛勒斗签名并捺印。当日，原告在中国建设银行取款10000元、中国工商银行取款54000元，与家中原有现金共计100000元以现金交付的方式将款项出借给被告。庭审中，被告辩称借款后共支付过原告共计90000元，其中72000元支付2016年、2017年两年的利息，其余18000元于2018年9月25日、26日支付给原告，被告认为系与原告商量好是支付本金。原告认为被告支付的18000元系2018年1月30日至2018年7月30日的利息。另，本案在审理过程中，本院依原告的申请，对被告位于蒙自市东南侧红河新视界南区（塞纳公馆）4幢26层4-26-6号房屋进行财产保全，财产保全费用1167元。本院认为，一、关于被告支付给原告的18000元是利息还是偿还的本金的问题。本案中，被告认为其2018年9月期间支付给原告的18000元系与原告商量好的，是支付本金，但未提交相应证据加以证实，根据原、被告双方之间借款对利息的约定，被告自2018年1月起就未支付原告利息，故原告认为对收到被告的18000元是支付2018年1月30日至2018年7月29日的利息，符合双方的约定，故本院认定被告支付给原告的18000元系利息，而不是本金。二、关于原告的诉讼请求是否合法的问题。合法的借贷受法律保护，本案中被告向原告借款100000元，借期为一年，并出具《借条》交原告收执，是双方真实意思表示，借款期限届满后，被告应当按照约定归还原告的借款，现被告未归还原告借款的行为已违反法律规定，故原告要求被告归还借款并按月利率2%支付自2018年7月30日起计算至付清借款本金之日止的利息的诉讼请求符合法律，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告毛勒斗于判决生效后十五日内一次性偿还原告张爱芳借款本金100000元及利息(自2018年7月30日起以本金100000元、月利率2%计算至付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，保全费1167元，共计2611元，由被告毛勒斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 万 杰二〇一九年十二月十五日书记员 赵丽萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1583号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黑志鹏，曾用名：黑治保，男，回族，1979年7月8日出生，小学文化，宁夏同心县人，驾驶员，户籍所在地:宁夏回族自治区同心县。2019年5月28日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1711号起诉书指控被告人黑志鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人黑志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人黑志鹏于2017年10月至2018年3月期间，驾驶车牌号为宁Ｃ×××××的大货车，以冒充绿通车方式，在云南水富收费站至本市西山区偷逃高速公路通行费，先后四次共计人民币9366元。被告人黑志鹏于2019年5月28日到东风派出所投案自首，并已退赃。上述事实，被告人黑志鹏没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人黑志鹏以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人黑志鹏犯罪后自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人已退赔偷逃的过路费，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人认罪认罚，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黑志鹏犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇一九年十二月二十五日书记员  臧梦迪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6387号申请执行人:黄富贵，男，1960年07月19日出生，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行黄富贵与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字2018第410号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初7811号原告：刘庆宾，男，1982年2月21日出生，汉族，北京京顺搬家有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京百顺路通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区175号。法定代表人：史安省。原告刘庆宾与被告北京百顺路通科技有限公司（以下简称百顺路通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆宾到庭参加诉讼，被告百顺路通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为×××的车辆押金6000元；2、判令被告返还原告车牌号为×××的车辆报废补助30000元；3、要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年原告购买福田牌轻型厢式货车，车牌号为×××，将该车辆挂靠在被告公司名下，后双方签订挂靠协议。该合同到期后，2015年4月24日，双方重新签订挂靠协议，协议中约定该车辆的所有权和使用权归原告所有。当日，原告支付风险抵押金6000元，被告写明押金在车辆报废后予以退还原告。2018年，北京市政府要求强制报废国三标准的柴油车。被告已将涉案车辆于2018年6月30日前进行报废处理，依照规定该车辆报废后可获得政府补贴30000元，但被告至今未返还原告车辆押金及车辆报废政府补贴。原告无奈，故诉至法院。被告百顺路通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，刘庆宾（乙方）与百顺路通公司（甲方）签订《北京百顺路通科技有限公司协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有；乙方向甲方交纳陆仟至壹万元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。同日，刘庆宾向百顺路通公司交纳了风险抵押金6000元，百顺路通公司出具押金收据一张，载明：该风险押金在车辆转出户或车辆报废时退还。另查明，车牌号为×××的车辆已经报废，并已在北京市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理报废补助，报废补贴款30000元已经支付给百顺路通公司。上述事实，有《北京百顺路通科技有限公司协议书》、押金收据、车辆行驶证、北京环境交易所有限公司回函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百顺路通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘庆宾与百顺路通公司之间签订的协议书实际为挂靠经营合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。双方签订挂靠合同后，刘庆宾按照约定向百顺路通公司交纳风险押金，现车牌号为×××的车辆已经报废，百顺路通公司应当依照约定退还风险押金6000元。故刘庆宾要求百顺路通公司返还车辆押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘庆宾为办理营运手续，将其以自有资金购买的车辆挂靠到百顺路通公司名下，车辆的所有权应当属于刘庆宾。现刘庆宾要求百顺路通公司返还车辆报废补助的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。百顺路通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百顺路通科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘庆宾返还车牌号为×××的车辆押金6000元；二、被告北京百顺路通科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘庆宾返还车牌号为×××的车辆报废补助30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费560元，均由被告北京百顺路通科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三日书记员  郭珈瑄
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初9273号 原告：俞金华，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林洪民，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告俞金华与被告林洪民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金华到庭参加诉讼。被告林洪民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞金华向本院提出诉讼请求：判令林洪民归还俞金华货款41453元，并支付该款自起诉之日起计至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息。诉讼过程中，俞金华减少诉讼请求为：判令林洪民归还俞金华货款41453元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年至2018年间，俞金华多次向林洪民购买机电工具产品，俞金华按林洪民要求履行支付货款义务，但林洪民仅向俞金华交付部分货物。2018年12月20日，经双方对账确认，林洪民尚欠俞金华共计人民币41453元的货物，林洪民向俞金华出具欠货单一张对该事实予以确认。林洪民出具欠货单后，经俞金华多次催告，时至今日，林洪民仍未向俞金华履行交货义务。为此，俞金华诉至法院。 林洪民未作答辩。 俞金华围绕诉讼请求依法提交了证据，林洪民对俞金华提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对俞金华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，俞金华多次向林洪民购买机电工具，双方未签订书面买卖合同，俞金华向林洪民购买货物，由俞金华先将货款支付给林洪民，再由林洪民将俞金华所购货物发给俞金华。2018年12月20日，经双方对账确认，林洪民尚欠俞金华合计41453元的货物未交付，同日，林洪民出具一份欠货单给俞金华。此后，俞金华向林洪民催讨货物或返还货款，但林洪民未将俞金华所购货物交付俞金华，亦未返还俞金华货款。俞金华经向林洪民主张权利未果后，遂诉至本院。 本院认为，俞金华与林洪民之间买卖关系明确合法,依法应予保护。林洪民拖欠俞金华41453元的货物，事实清楚、证据充分。林洪民未交付俞金华所购货物，亦未返还俞金华已支付的货款，已构成违约，应承担返还俞金华已支付货款的违约责任。因此，俞金华主张林洪民归还货款41453元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。林洪民经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林洪民应于本判决生效之日起二十日内返还俞金华货款41453元，并支付该款从2019年11月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由林洪民负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 郭  小  春 二〇一九年十二月十六日 书记员 曾念颖（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8287号 申请执行人：徐荣越，男，1988年2月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张德军，男，1972年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙传印，男，1976年2月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本案在执行徐荣越与张德军、孙传印民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初11616号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务600000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2042号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：魏翔，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏强，男，1995年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：龙海，男，1998年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行魏翔、魏强、龙海责令退赔一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的42,174元及执行费533元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王玉琢
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执411号之一 被执行人：张茂林，男性，1976年5月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行被执行人张茂林罚金一案中，依据已于2019年7月30日发生法律效力的本院（2019）粤5191刑初109号刑事判决书确定，依法向被执行人张茂林发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其应向本院缴纳罚金3000元，并应按报告财产令指定期间向本院申报财产；但其未按执行通知书指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人张茂林未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人张茂林在人行、证券、保险、不动产、工商（股权）、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现其有存款账户且有存量存款，本院裁定予以冻结，因存款额度太少，未执行划拨；未发现其有其他可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的不动产登记情况，未发现其有可供执行财产；经委托江西省九江市永修县人民法院对被执行人的可供执行财产进行调查，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  麦少鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  陈丽娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6258号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：王林磊，该行职工。被告：闫子林，男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫子超，男，1984年7月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫子龙，男，1962年9月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告闫子林、闫子超、闫子龙金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告闫子林、闫子超、闫子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决闫子林偿还原告借款本金5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告闫子超、闫子龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告闫子林与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117592号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117592号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告闫子林、闫子超、闫子龙均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年10月31日。二、担保合同签订时间：2016年10月31日。三、借款金额：5万元。四、借款期限：2016年10月31日至2017年10月20日。五、借款利率：月利率9.42500‰。六、交付借款时间、方式：2016年10月31日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告闫子林发放了贷款，被告闫子林应当按期归还借款本息。被告闫子林未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告闫子林偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告闫子超、闫子龙作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫子林于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（自2016年10月31日至2017年10月20日止，以本金5万元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年10月21日起至本判决确定的给付之日止，以本金5万元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）;二、被告闫子超、闫子龙对上述借款本息承担连带还款责任，被告闫子超、闫子龙承担责任后有权向被告闫子林追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月五日法官助理刘千书记员高婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23642号原告：王燕汝，女，1989年2月17日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘其纳，北京郎泰律师事务所律师。被告：谢建顺，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国邮政集团公司北京市顺义区分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，统一社会信用代码91110113102485926A。负责人：贾小燕，局长。委托诉讼代理人：宋远飞，男，1989年1月31日出生，汉族，中国邮政集团公司北京市顺义区分公司员工。原告王燕汝与被告谢建顺、被告中国邮政集团公司北京市顺义区分公司（以下简称邮政顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕汝之委托诉讼代理人甘其纳、被告谢建顺、被告邮政顺义公司之委托诉讼代理人宋远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕汝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费56653．14元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、误工费6033元、护理费5520元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费20195元，精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，施救费300元、财产损失700元，鉴定费3350元，共计240231．14元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月21日13时42分许，在北京市顺义区南陈路南法信北京临空假日酒店门前，谢建顺驾驶三轮摩托车由北向西行驶时，与王燕汝驾驶的电动自行车相撞，造成王燕汝受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谢建顺负事故全部责任，王燕汝无责任。王燕汝因此事故受伤造成损失，就上述损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告邮政顺义公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，谢建顺是其公司员工，事发时谢建顺是在执行工作任务，由其公司承担责任。被告谢建顺辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。其曾为原告垫付10000元，请求一并处理。经审理查明：2018年10月21日13时42分许，在北京市顺义区南陈路南法信北京临空假日酒店门前，谢建顺驾驶三轮摩托车由北向西行驶时，与王燕汝驾驶的电动自行车相撞，造成王燕汝受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谢建顺负事故全部责任，王燕汝无责任。王燕汝受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗25日，后进行复查，被诊断为：弥漫性轴索损伤，创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶），局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折（右），颅骨骨折（右侧乳突）、脑脊液耳漏等症。该院出具的诊断书载明：加强营养，建议休息至2019年4月28日，住院期间至2018年12月29日需一人陪护。2019年5月8日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王燕汝所受伤后果符合×级伤残（赔偿指数×）。王燕汝为此支付鉴定费3350元。王燕汝为治疗其伤情支付医疗费56653．14元，谢建顺为王燕汝垫付医疗费10000元。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、施救费、财产损失，二被告均认可。对于被扶养人生活费，二被告认为应该按照山东省农村标准计算，且原告父亲也有抚养义务。对于交通费，二被告均不同意赔偿。对于精神损害抚慰金，二被告称由法院酌定数额。王燕汝的户籍性质为家庭户，请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了社保证明、村委会证明等予以证实。王燕汝的被扶养人为：其母刘翠华，1963年4月6日出生，家庭户；王燕汝父母共育子女王燕汝、王世贺2人。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、门诊病历、发票、证明、预收款收据单、劳动和通过、银行流水、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:综合双方提交的证据及当庭陈述，涉诉事故发生在谢建顺执行工作任务过程中，故邮政顺义公司在本案中应当承担赔偿责任，谢建顺不承担赔偿责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于谢建顺负事故全部责任，故对于王燕汝因此事故造成的合理损失，应由邮政顺义公司予以赔偿。被告谢建顺垫付的费用10000元，本院一并处理。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、施救费、财产损失，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于交通费，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认王燕汝因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费56653．14元（其中被告谢建顺垫付10000元）、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、护理费5520元、误工费6033元、残疾赔偿金156175元（其中被扶养人生活费20195元），精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，施救费300元、财产损失700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司北京市顺义区分公司赔偿原告王燕汝医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计225881．14元(已扣除谢建顺垫付的10000元)，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王燕汝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元（原告王燕汝已预交），由原告王燕汝负担112元，已交纳，由被告中国邮政集团公司北京市顺义区分公司负担2340元，于本判决生效之日起七日内给付原告王燕汝。鉴定费3350元（原告王燕汝已预交），由被告中国邮政集团公司北京市顺义区分公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王燕汝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初760号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人董茂林，男，1982年12月9日出生，住盐城市亭湖区。被告人董茂林曾因赌博，分别于2008年2月23日、2010年11月26日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，罚款人民币三千元；行政拘留十二日，罚款人民币三千元。被告人董茂林因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月7日被盐城市公安局直属分局取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]119号起诉书指控被告人董茂林犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人董茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2019年9月18日20时许，被告人董茂林驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区开放大道由北向南行驶至通港路交叉路口北侧路段时，与由东向西被害人周某（男，1951年5月18日出生）骑行的三轮车发生碰撞，致被害人周某受伤，2019年9月19日，被害人周某经抢救无效死亡。盐城市交警支队事故处理大队认定，被告人董茂林负该起事故的主要责任。被告人董茂林主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人董茂林案发后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。上述事实，被告人董茂林当庭无异议，并有证人茆正连、陈某的证言、盐城市公安局交通警察支队事故大队出具的归案情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董茂林违反交通运输管理法规，驾驶机动车上在公路上行驶，疏忽观察道路情况，行经人行横道时未减速慢行，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人董茂林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人董茂林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董茂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月二十四日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2297号 原告：周某某，男，1966年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：屠某某，女，1970年4月24日出生，汉族，现住湖州市德清县。 法定代理人：顾某某，女，1949年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区，系屠某某母亲。 原告周某某为与被告屠某某民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告屠某某丧失诉讼行为能力，且未确定法定代理人，本院于2019年5月17日裁定本案中止诉讼。2019年9月29日，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206民特232号民事判决，判决：一、屠一波为限制民事行为能力人；二、指定顾某某为屠某某的监护人。本院于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某以被告屠某某未归还借款为由，诉请判令被告归还借款本金600000元及利息54000元。原告周某某在庭后变更诉讼请求为要求被告屠一波归还借款本金540000元。 被告屠某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告通过案外人竺某某相识。2018年12月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借周某某人民币陆拾万元正。”该借条上未载明借款期限和借款利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付共计540000元。该款经原告催讨，被告至今未付。 以上事实由原告周某某提供的借条、转账凭证及其在庭审中的陈述为证。被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠某某向原告周某某借款540000元的事实清楚，证据充分。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金540000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告屠一波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠某某应于本判决生效后十日内偿还原告周开通借款本金540000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告周某某负担570元，由被告屠某某负担4600元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。