wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4542号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，该公司员工。 被告：李遇强，男，1993年9月9日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：李其珍，男，1969年5月25日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李遇强、李其珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告李遇强、李其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李遇强立即向原告偿还垫付款38779.86元;2.判令被告李遇强向原告支付利息2961.73元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年10月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上两项共计41741.59元;3.判令被告李其珍对李遇强的上述债务承担共同还款责任。 事实与理由:李遇强为取得车架号:LSGPC52UXBF068121的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理信用卡分期业务。李遇强为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为李遇强向银行申请办理上述业务，并由原告为李遇强按约还款向银行提供相关担保。李其珍为李遇强上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。 在履约过程中，李遇强违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告李遇强的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿相关债务。原告代李遇强向工商银行清偿了38779.86元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院。 李遇强、李其珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李遇强为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，且要求凝睿公司为其信用卡透支债务向工商银行提供相关担保。2017年8月28日，凝睿公司（丁方）与李遇强（乙方）、李其珍（丙方）等各方签订了一份《履约担保服务合同》。在合同第八条共同偿债人8-1中约定：丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同……（本条所述合同统称“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方……（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿……。合同第九条违约责任9-3中约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方……（以下统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。由于李遇强未能按约还款，凝睿公司先后于2019年2月25日、2019年7月23日代其向工商银行清偿了9246.38元与29533.48元两笔合计38779.86元的债务。 上述事实，除凝睿公司陈述外，还有其提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据在卷佐证，李遇强、李其珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院认为，凝睿公司代李遇强向工商银行清偿了38779.86元的债务后，依照合同约定有权向李遇强及共同偿债人李其珍追偿。另，合同约定债务人应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，现凝睿公司仅主张日利率万分之六，本院予以照准。李遇强、李其珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，凝睿公司之诉讼请求，依法成立，本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李遇强应于本判决生效之日偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38779.86元及利息（暂计至2019年10月23日的利息为2961.73元，之后的利息以本金38779.86元为基数，按日利率万分之六，算至实际还清之日止）； 二、李其珍对上述债务承担共同还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由李遇强、李其珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月九日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7415号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王燊，男，系该公司安全队长。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。法定代表人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，系该公司员工。原告北京银建实业股份有限公司与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，由原告北京银建实业股份有限公司提起诉讼，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京银建实业股份有限公司委托诉讼代理人王燊、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银建实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的事故赔偿款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告公司驾驶员郑德林驾驶原告公司×××出租汽车，行驶至北京市顺义区左堤路大韩庄村路段时，与案外人周彩青发生交通事故，致周彩青死亡，事故责任无法认定。原告向周彩青家属支付各项赔偿款共计330000元。原告所有的×××出租汽车在被告处投保了交强险，但被告不予理赔，故诉如所请。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称：出事车辆确实在我公司投保了交强险，事故发生也在保险期内，因无事故责任认定书，无法确定事故责任划分，故我方仅同意在无责任范围内，按照伤残死亡赔偿限额赔偿原告11000元。经审理查明：2019年6月20日，原告公司驾驶员郑德林驾驶原告公司×××出租汽车，行驶至北京市顺义区左堤路大韩庄村路段时，与案外人周彩青发生交通事故，致周彩青死亡。原告所有的×××出租汽车在被告处投保了交强险，保险期间自2019年4月17日起至2020年4月16日止。事故发生后，2019年7月27日，北京市公安局顺义分局交通支队出具《道路交通事故证明》，载明：2019年6月20日23时20分许，在北京市顺义区左堤路大韩庄村路段，郑德林驾驶小型轿车由南向北行驶时，小型轿车前部与周彩青身体相撞，造成其死亡。事故发生后，2019年7月11日，事故双方达成并签订赔偿协议书。事故现场道路为南北走向，道路中心设有单黄虚线，两侧各有一条混合车道。发生事故时为夜间，无路灯照明，天气晴。经调查：无法查清事故全部事实，道路交通事故成因无法判定。2019年7月11日，北京银建实业股份有限公司（甲方）、郑德林（乙方）、张冬生和张保华（丙方）共同签署了《人身损害赔偿协议书》，约定由甲方一次性赔偿丙方死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费及其他费用人民币120000元，不包含乙方郑德林、珠峰保险公司及华泰保险公司赔偿金额。因交通事故责任尚未划分，乙方同意先期赔偿丙方100000元，待事故责任划分后，由珠峰保险公司及华泰保险公司共同赔偿丙方210000元，如保险公司赔偿金额不足人民币贰拾壹万元，由乙方郑德林补足。当日，张冬生、张保华出具《收据》，载明：今收到北京银建实业股份有限公司支付的交通事故赔偿金贰拾万元整。2019年8月2日，张冬生、张保华共同出具《收条》一份，载明：今收到北京银建实业股份有限公司关于其所有的“×××”出租汽车与本人亲属周彩青于2019年6月20日发生的交通事故一事的后期赔偿款贰拾壹万元整。该事故银建公司全部赔偿款叁拾叁万元整现已结清，本人今后不会再追究北京银建实业股份有限公司关于本事故的任何责任。大韩庄村委会出具《亲属关系证明》，证明周彩青配偶张明兴于2005年2月26日去世，儿子张冬生，女儿张保华，无其他子女。原告公司所有的×××出租汽车在华泰保险公司投保了商业保险。经释明，原告表示不在本案中追加华泰保险公司作为共同被告。上述事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故证明》、《人身损害赔偿协议书》、《收据》、《收条》、《亲属关系证明》等证据在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人都具有法律上的约束力。原告公司所有的×××出租汽车在被告公司投保了交强险，被告在已经向受害人家属先行支付赔偿款后，有权向原告公司主张保险理赔。本案涉及的道路交通事故没有划分事故责任，在双方均认可事发现场周围无摄像监控设备、无法还原事发过程的情况下，本院将结合现场实际情况，根据日常生活经验酌情予以判定。机动车驾驶员应当遵守交通规则，并负有谨慎驾驶的义务。从事故发生的时间和地点来看，在接近午夜的时间且无路灯照明的乡村路段，机动车驾驶员应该比行人负有更严格的注意义务，故郑德林对事故的发生应负主要责任，本院酌情判定为70%，周彩青负次要责任，本院酌情判定为30%。故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张被告赔偿原告垫付的事故赔偿款11万元，没有超出交强险保险责任限额，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京银建实业股份有限公司支付垫付的赔偿款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十二月五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2151号 原告：林淑华，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 被告：孙四妹，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙伟斌，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：佘珍玉，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林淑华与被告孙四妹、孙伟斌、佘珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑华的委托诉讼代理人林伟宏、被告佘珍玉到庭参加诉讼，被告孙四妹、孙伟斌经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑华向本院提出诉讼请求：1.孙四妹、孙伟斌返还借款本金500000元，并自2019年7月5日起按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止；2.佘珍玉对上述债务承担连带责任。诉讼中，林淑华变更第1项诉讼请求为：孙四妹、孙伟斌返还借款本金450000元及利息50000元，并自2019年7月6日起以450000元为基数按月利率1.5%计付利息至款项还清之日止。事实和理由：孙四妹、孙伟斌因资金周转需要于2018年11月向林淑华借款，2019年5月6日经结算尚结欠借款500000元，由孙四妹、孙伟斌出具借款凭证，约定月利率1.5%，佘玉珍为借款提供担保。孙四妹、孙伟斌只支付利息至2019年7月5日，故请求支持上述诉讼请求。 孙四妹、孙伟斌未作答辩。 佘玉珍辩称，林淑华的起诉属实，答辩人愿意承担连带担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月间，孙四妹、孙伟斌通过佘珍玉向林淑华借款共计450000元，约定借款本金400000元按月利率1.5%计息，借款本金50000元按月利率2%计息。2019年6月5日，经双方结算，孙四妹、孙伟斌尚结欠林淑华借款本金450000元、利息50000元，孙四妹、孙伟斌出具了借款金额为500000元的借款凭证1单交林淑华收执，约定月利率为1.5%，佘珍玉作为担保人也在借款凭证上签名确认。孙四妹、孙伟斌只支付利息至2019年7月5日，其余借款本息一直未付还，林淑华因此诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。 本院认为，孙四妹、孙伟斌结欠林淑华借款450000元、利息50000元的事实，有孙四妹、孙伟斌出具的借款凭证为据，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，林淑华可随时主张偿还。林淑华要求孙四妹、孙伟斌偿还借款本金450000元、利息50000元以及自2019年7月6日起以450000元为基数按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。佘珍玉为借款提供保证，因双方未约定保证方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。佘珍玉承担保证责任后，有权向孙四妹、孙伟斌追偿。孙四妹、孙伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙四妹、孙伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林淑华借款本金450000元、利息50000元，并自2019年7月6日起以450000元为基数按月利率1.5%计付利息至款项还清之日止； 二、佘珍玉应对上述借款本息承担连带清偿责任。佘珍玉在承担保证责任后，有权向孙四妹、孙伟斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9025元，减半收取计4512.5元，由孙四妹、孙伟斌、佘珍玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张俩德 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张坤松 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5808号原告:山东联盟化工集团有限公司。住所地：寿光市农圣街豪源路交叉路口北路西。统一社会信用代码：91370783165718782G。法定代表人：杨志强，总经理。委托诉讼代理人：丁朝辉，男，1968年3月8日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王继强，男，1986年8月8日生，汉族，系该公司员工。被告：王东江，男，1960年8月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。原告山东联盟化工集团有限公司（以下简称联盟集团）与被告王东江确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联盟集团的委托诉讼代理人刘玉光、丁朝辉、被告王东江及委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联盟集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告经济补偿金29900元、未休年假工资2960.92元、防暑降温费560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告申请至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其经济补偿金、赔偿金、带薪年休假工资、高温补贴及加班费。2019年7月23日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第951号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金25300元、未休年休假工资2960.92元、防暑降温费560元。该裁决是错误的，因原、被告之间并不存在劳动关系，该仲裁委在没有查明事实的基础上作出裁决，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。王江江辩称,请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告王东江主张其系原告联盟集团的职工，原告联盟集团予以否认。2019年7月23日，王东江申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求联盟集团支付其经济补偿金29900元、违法解除劳动合同的经济赔偿金59800元、带薪年休假工资41241元、高温补贴7800元、加班费243323元。该仲裁委作出寿劳人裁字（2019）第952号仲裁裁决书，裁决联盟集团支付王东江经济补偿金25300元、未休年休假工资2960.92元、防暑降温费560元。联盟集团不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第952号仲裁裁决书、送达回执、被告提交的工资卡交易流水等证据及当事人陈述记录在案为证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，应承担基本举证责任。其提交工资卡交易流水拟证明原告为其发放工资，但该交易流水未显示付款账户名，对此原告不予认可，被告亦未进一步举证证明上述账户系原告所有或所用，其提交的健康证明、工资发放表、照片、考勤表等，原告对其客观性、真实性、关联性均不予认可，在无其他证据佐证的情况下，不能形成证据链条，无法证实原告与被告之间存在劳动关系。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东联盟化工有限公司与被告王东江之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  朱建伟人民陪审员  王耀忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 倩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7125号原告：刘春贵，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。被告：邱红星，男，汉族，1974年10月25日生，住浙江省上虞市。原告刘春贵诉被告邱红星买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘春贵委托代理人付桂松到庭参加诉讼，被告邱红星经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春贵向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告钢筋款126200元及利息〔利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至还清为止〕；二、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建太和县肖口镇项目工程，从原告处多次购买钢筋。经双方结算，被告共欠原告钢筋款126200元，并出具欠条：“今欠刘春贵钢筋款壹拾贰万陆仟贰佰元整。欠款人:邱红星2012年8月27日”。在原告的催要下，被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益。特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。邱红星未答辩。经审理查明：邱红星承建太和县肖口镇项目工程，从刘春贵处多次购买钢筋。2012年8月27日经双方结算，邱红星共欠刘春贵钢筋款126200元，出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘春贵钢筋款壹拾贰万陆仟贰佰元整（肖口工地）。欠款人:邱红星2012年8月27日”。后邱红星拖延未还，刘春贵多次向邱红星催要未果，于2019年7月24日诉讼来院。上述事实有刘春贵提供的欠条、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，邱红星欠刘春贵货款，应当偿还，刘春贵要求邱红星偿还货款及按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告邱红星欠原告刘春贵款126200元，利息（按同期银行贷款利率自2019年7月24日起计算至还清为止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2824元，由被告邱红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  王莉萍人民陪审员  崔国良二〇一九年十二月二日书 记 员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1578号 原告：何金，女，1987年4月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：北京宝华湘餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A4039。 法定代表人：刘占节。 被告：李康，男，1981年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：徐州工程学院，住所地徐州市云龙区新城区丽水路2号。 法定代表人：陈奎庆，该学院院长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 原告何金与被告北京宝华湘餐饮管理有限公司（以下简称“宝华湘公司”）、李康及第三人徐州工程学院合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金的委托诉讼代理人魏德志、第三人徐州工程学院的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告宝华湘公司、李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》；2、判决被告返还给原告保证金20000元、管理费20000元、转让费2000元，共计42000元。诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告在被告李康的主持下与被告宝华湘公司签订《食堂合作协议书》，被告宝华湘公司将其从第三人处承包的学生第一餐厅二楼食堂7号窗口（第41、42号卡机）转租给原告使用，后原告得知被告宝华湘公司无权转租，且被告李康不知所踪，第三人拒绝与原告进行结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告宝华湘公司未作答辩。 被告李康于庭前提交了书面答辩状，辩称：1、宝华湘公司是汪振华负责徐州工程学院食堂窗口经营的；2、其与汪振华系同乡关系，其系在汪振华授意下与原告签订《食堂合作协议书》，其未从中收取任何费用；3、此合同为再转让合同，案中提到的涉及金额42000元，其收取20000元，其中10000元由汪振华让转交给张丁，另10000元微信转给汪振华。另外涉及的22000元不知晓。综上，其不承担退还款项的责任。 第三人辩称，第三人通过招投标程序与中标单位被告宝华湘公司签订了餐厅承包经营合同，与原告不存在合同关系，且在第三人与被告宝华湘公司签订的合同中明确约定不允许擅自转包，第三人在得知被告宝华湘违法转包后，已明确拒绝该转包行为，因此该纠纷与第三人无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日、2018年9月1日，第三人徐州工程学院（甲方）与被告宝华湘公司（乙方）签订《徐州工程学院餐厅承包经营合同》二份，合同均约定乙方以餐厅营业收入的6.6%作为餐厅资源占用费上交甲方，承包徐州市工程学院中心小区学生第一餐厅第二食堂203窗口，主要从事餐饮加工销售。合同第二条第二款约定如将承包的餐饮场所擅自出租、转让或变相转租、变更承包场所用途的，立即终止合同。合同尾部甲方处有第三人徐州工程学院盖章，乙方处有委托代理人汪振华签字并加盖被告宝华湘公司印章。 2017年9月18日，被告宝华湘公司向徐州工程学院出具变更证明一份，内容为：宝华湘公司因公司业务变动原因，原有我公司账号暂停使用，我公司的申请原有账户变更为现有账户；开户行中国建设银行，户名汪振华，由此变更产生的一切后果，均由我公司承担。 2017年10月10日，被告宝华湘公司向徐州工程学院后勤管理处出具法定代表人授权书一份，内容为：本授权书声明：被告宝华湘餐饮有限公司的詹宇总经理授权汪振华项目经理为我方就徐州工程学院中心校区第一餐厅二楼203合法代理人，以我方名义全权管理，签订合同以及执行有关的一切事务。 2018年11月14日，张丁（乙方）与宝华湘公司（甲方）签订《食堂合作协议书》一份，合同约定甲方为乙方提供学生食堂（规定区域）使用，期限一年，自2018年8月28至2019年8月27日止。签订协议前乙方必须缴纳甲方风险保证金20000元，管理费40000元年同时按每月实际营业额6.6%扣除。 后张丁在网上发布转让信息，原告与张丁经协商，2019年2月21日，原告（乙方）与宝华湘公司（甲方）签订《食堂合作协议书》一份，合同约定甲方为乙方提供学生食堂（规定区域）使用，期限一年，自2018年8月28至2019年8月27日止。签订协议前乙方必须缴纳甲方风险保证金20000元，管理费40000元年同时按每月实际营业额6.6%扣除。合同尾部甲方处有加盖有詹宇的私人印章和被告宝华湘公司公章，乙方有何金签字。2月23日，原告向李康转账20000元，被告宝华湘公司向何金出具收据一份，项目名称为徐州工程学院二楼快餐窗口,41、42卡机风险保证金，金额为20000元。该收据加盖宝华湘公司及收款人詹宇印章。原告分别于2019年2月17日、2月23日，向上一手承租人张丁（微信名沐浴阳光）通过微信转账，支付2000元、20000元。 原告陈述，签合同时，原告、张丁、李康均在场，就转让的相关事宜达成一致意见后，由李康在合同上盖章并收取了2万元保证金，同时指示原告将本应当退还给张丁的2万元管理费转给张丁。 本院认为，原告与宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。 一、原告主张解除与宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》，该协议书因第三人不同意原告继续经营，原告的合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持。 二、关于退还主体的问题。被告李康系宝华湘公司的委托代理人，其签订协议系履行职务的行为，故相应的民事责任应由被告宝华湘公司承担。 三、关于退还金额的问题。原告主张被告退还20000元保证金，因案涉合同已经解除，且有宝华湘公司收取了原告的20000元，原告要求返还保证金的请求于法有据，本院予以支持；关于20000元管理费的主张，原告按照李康的指示将20000元转给张丁，由宝华湘公司抵做应退还张丁的管理费，张丁在另案中没有主张该20000元管理费，故该20000元应视为宝华湘公司收取，应由宝华湘公司退还原告。关于2000元转让费的主张，该2000元是原告转给上一手承包人的转让费，被告并未收取，对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何金与被告北京宝华湘餐饮管理有限公司于2019年2月23日签订的《食堂合作协议书》。 二、被告北京宝华湘餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告何金保证金20000元、管理费20000元。 三、驳回原告何金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费560元，由被告北京宝华湘餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5019号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口,统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：张晋、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远汽运公司）与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州）保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏远汽运公司委托诉讼代理人李盼盼，被告人民财保郑州委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款393638元(其中包括车辆损失费285638元、施救费4000元、鉴定费4000元、车上人员责任险100000元等共计393638元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃施救费4000元的诉讼请求。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××、豫H9J58挂货车,在被告处投保有机动车损失保险和车上人员责任险,保险期限为2017年6月2日至2018年6月1日。2017年8月17日7时55分许，吴巨堆驾驶原告该货车,沿327国道由南向北行驶至武陟县五老线交叉口南侧路段时,与同方向成根上驾驶的豫Ｈ×××××、豫H8N36挂号货车发生追尾事故,致吴巨堆受伤,车辆损坏，造成交通事故,后吴巨堆经医院抢救无效于当日死亡。该事故经武陟县公安局交通警察大队处理，吴巨堆负事故的全部责任。原告的车损经武陟县人民法院委托评估为285638元,支出鉴定费4000元,事故发生对原告车辆施救原告支出施救费4000元。事故发生后，经协商原告赔偿吴巨堆各项损失68万元。综上,为理赔事宜,特依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条,因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖之规定,特向事故发生地武陟县人民法院提起诉。被告人民财保郑州辩称，1、对原告的合理合法损失，被告可以根据保险合同约定予以赔付。2、事故车辆为营运性车辆，根据相关法律规定和保险合同约定，应当提供车辆的行驶证，驾驶人的驾驶证和从业资格证等有效证件，否则车损险不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告不承担。4、根据保单显示，车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，本案原告主张车损的主体不适格。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告主体是否适格。2、被告应赔偿原告的保险款项是多少。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），保险期间为2017年6月2日至2018年6月1日。其中车辆损失险的保险限额为299000元，车上人员责任险（司机）的保险限额为100000元。在保险单中特别约定中显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。2017年8月17日，吴巨堆驾驶豫Ｈ×××××号/豫H9J58挂号重型半挂车，沿327国道由南向北行驶至武陟县五老线交叉口南侧路段时，与同方向成根上驾驶的豫Ｈ×××××/豫H8N36挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致司机吴巨堆受伤，车辆损坏的交通事故，后吴巨堆经医院抢救无效于事故发生当日死亡。经武陟县公安交通警察大队认定，吴巨堆负事故全部责任。经本院委托焦作市源平价格事务所有限公司对涉案车辆车损进行评估，经评估豫Ｈ×××××号车辆的车损为285638元（扣除残值42000元）。原告支出评估费4000元。另原告在事故发生后赔偿吴巨堆家属68万元，并作为投保人从浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司处因雇主责任险获得赔偿款410956.56元（扣除交强险无责赔付的11000元，扣除车上人员责任险应赔付的100000元）。另查明，豫Ｈ×××××号车辆于2017年6月14日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，于2019年1月29日解除抵押。2018年1月15日宏远汽运公司起诉浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，要求其在雇主责任险范围内按照《工伤保险条例》赔付的一次性工亡补助金标准赔偿死亡赔偿金，在扣除浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司已赔付的410956.56元，还应支付89813.05元，经过审理，焦作市解放区人民法院驳回了宏远汽运公司的诉讼请求。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、营运证、道路运输从业资格证、河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初252号民事判决书、死亡证明、户口注销证明、家庭关系证明、村委会证明、车损评估报告、评估费发票，被告提交的保险条款及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的吴巨堆车上人员责任险部分，本院认为根据庭审查明的事实原告为司机吴巨堆在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有雇主责任险，在雇主责任险限额内浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告死亡赔偿金544658.4元（27232.9元/年*20年）、丧葬费22960元，共计567618.4元，在扣除事故对方车辆交强险无责赔付11000元、扣除车上人员责任险10万元，减去10%的免赔额，共计410956.56元。原告本次主张的10万元的保险金浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司未予以赔付，且未超过保险限额，被告应予理赔。关于原告主张的车辆损失285638元，未超过保险限额，被告应予理赔。评估费系为了查明保险标的损失的必要、合理费用，被告应予理赔。综上所述，对于原告主张的车上人员责任险10万元、车损285638元、评估费4000元，本院予以支持。原告放弃施救费系原告对其诉讼权利的自行处分，本院不予处理。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县宏远汽车运输有限公司保险理赔款共计389638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7145元，减半收取计3573元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月九日书记员  成斐斐
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1041号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄永成，曾用名黄启洪、黄涛，男，1997年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2016年4月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2018年6月因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年1月因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人黄永成犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月底至8月初，被告人黄永成在本市多次采用撬窗、破坏门锁的方式进入店铺实施盗窃，具体情况如下： 2019年7月29日凌晨，被告人黄永成通过破坏门锁的方式进入新津县的“加豪加牛排店”，将放在收银台现金人民币600元盗走。为防止被发现将店内监控主机盗走并丢弃。 2019年8月3日凌晨3时许，被告人黄永成通过破坏门锁的方式进入本市高新区店铺，将店内的一台苹果电脑盗走，将店内监控主机盗走并丢弃。后将上述电脑以300元的价格销赃。 2019年8月3日凌晨，被告人黄永成撬窗进入本市高新区“醉巫山烤鱼店”，将店铺吧台内的300元现金盗走，并将店铺内的监控主机盗走并丢弃。 2019年8月4日凌晨，被告人黄永成撬窗进入武侯区茅炉三国火锅店，将放在吧台的一部苹果6P手机以及500元现金盗走，并将店铺的监控主机盗走并丢弃。 2019年8月6日凌晨，被告人黄永成进入本市武侯区“馋猫爱上鱼”的火锅店，未偷得财物，为防止被发现将店铺的监控主机盗走并丢弃。 2019年8月6日凌晨5时20分许，被告人黄永成撬窗进入本市武侯区“食味选”餐馆，将放在吧台的人民币400元现金盗走，并将店铺监控主机盗走并丢弃。 2019年8月8日凌晨，被告人黄永成撬窗进入本市武侯区卤元素餐馆，将放在收银台的约30元现金盗走，并将店铺的监控主机盗走并丢弃。 2019年8月8日凌晨5时许，被告人黄永成撬窗进入本市武侯区今古里鲜货火锅店，将放在店铺收银台的现金600元、一台黑色联想IBM笔记本电脑、一部华为手机盗走，后以350元的价格将电脑和手机销赃。 公诉机关认为，被告人黄永成的行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条的规定处罚。被告人黄永成在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄永成系累犯，应当从重处罚。被告人黄永成系坦白，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄永成对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄永成犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄永成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处置；继续追缴犯罪所得，发还被害人，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  周东梅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2356号之二 申请人谢德中，男，生于1970年10月28日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人周绪华，男，生于1954年11月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人陈永祥，女，生于1956年12月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初7014号民事调解书，于2019年10月18日立案受理了申请人谢德中申请执行被执行人周绪华、陈永祥民间借贷纠纷一案，被执行人周绪华、陈永祥应向申请人谢德中偿还借款本金3792000元及，利息从2016年5月5日起按年利率6％支付该款的利息至付清借款之日止。本案曾于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令，同时于2019年12月17日将被执行人纳入了失久名单。本案在执行中，查明被执行人周绪华、陈永祥无银行存款、无车辆登记信息，无公积金信息。同时查明，本院（2017）川1602执446号案件在诉讼中，于2016年8月9日作出（2016）川1602财保85号之一民事裁定书，对被执行人周绪华所有的仍登记在广安瑞泽房地产开发有限责任公司名下的位于四川省广安市广安区“广安国际商业中心”1号楼19层3号（现编号为11-1901号、面积123.29㎡）、3号楼17层6号（现编号为3-1704号、面积109.33㎡）、3号楼23层6号（现编号为3-2304号、面积109.33㎡）、一层Ａ区10号（现编号为滨河路一段90号、面积63.72㎡）、一层Ｅ区211号（现编号为环形巷95号、面积321.29㎡）、二层Ｅ区19号（现编号为滨河路一段201号、面积178.96㎡）予以了查封；该案查明，本院查封的周绪华所有的11-1901号、3-1704号、3-2304号三套房屋，其中11-1901号房屋在本院查封前已出售给李大荣所有、3-2304号房屋在执行中自行出售给他人，其价款48万元已向该案申请人付美银支付；3-1704号房屋系周绪华居住。 位于四川省广安市广安区“广安国际商业中心”滨河路一段90号、滨河路一段201号门市，因案外人向勇主张所有权向本院提出书面异议，本院以（2018）川1602执异21号执行裁定书，裁定中止本院（2016）川1602财保85号之一执行裁定书中对被执行人周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于四川省广安市广安区“广安国际商业中心”一层Ａ区10号（现编号为滨河路一段90号、面积63.72㎡）、二层Ｅ区19号（现编号为滨河路一段201号、面积178.96㎡）房屋的执行，该案的异议之诉正在二审程序之中。 位于四川省广安市广安区“广安国际商业中心”一层Ｅ区211号（现编号为环形巷95号、面积321.29㎡），因案外人谢德中主张所有权向本院提出书面异议，本院以（2018）川1602执异7号执行裁定书，驳回了案外人谢德中的异议请求，案外人谢德中向本院提起诉讼后又撤回诉讼，现该房屋另案正在拍卖之中。被执行人周绪华在中国邮政储蓄银行62×××58账户，经本院核实，该账户为被执行人周绪华的退休工资款账户，本院曾于2018年6月7日作出（2017）川1602执446号执行裁定书，对上述账户予以了冻结。 根据另案申请人提供的线索，本院于2018年7月23日作出（2017）川1602执446号之三执行裁定书，对被执行人冯建全以尖扎县第二建筑建材公司、青海永盛工贸有限责任公司、青海广池建设工程有限公司的名义向青海省尖扎县农牧局所缴纳的质量保证金予以扣留，但该保证金未过保证期间。本院在约谈申请人的过程中，将查明的被执行人的财产状况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初7014号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产本案取得处置权或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨川民
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15229号 原告:**勇，男，1974年7月7日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：广州锋之道实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路342号6楼602室。 法定代表人：藏晓刚。 委托诉讼代理人：赵亮、刘煜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 本院在审理原告**勇与被告广州锋之道实业有限公司合同纠纷一案中，原告**勇于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**勇申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许**勇撤回起诉。 案件受理费减半收取5675元，由原告**勇承担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈柯辛
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异131号异议人（案外人）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：张翼标，科员。申请执行人：赵丽，女，汉族，1970年3月4日出生，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市河北街道城市家园B1号楼2单元402室。被执行人：韩伟，男，汉族，1959年5月28日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道长安路33-2-5号。被执行人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街南京路5号。法定代表人：韩伟，经理。本院在执行申请执行人赵丽与被执行人韩伟、蛟河市新城房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）梨树县农村信用合作联社提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。梨树县农村信用合作联社称：2019年10月28日贵院作出的（2019）吉0281执1261号执行裁定书，被执行人韩伟的执行标的已在我社办理抵押贷款，我社享有抵押权。要求中止对全部执行标的的查封、评估、拍卖等执行程序。经审查，本院认为：异议人提供的证据不足以证明其主张，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梨树县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  王淑芬二〇一九年十二月九日书记员  陆 旸（本件共2页，共印10份）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26741号原告：柏冲，女，1984年12月13日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。被告：上海秉惠贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王兴。原告柏冲与被告上海秉惠贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告柏冲表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏冲撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇一九年十二月二十七日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1998号原告：卓训艳，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。统一社会信用代码91510683711813497Y。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。原告卓训艳与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告卓训艳于2019年12月6日向本院申请撤回对被告德阳市中山房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告卓训艳的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓训艳撤诉。案件受理费1,456.00元，减半收取计728.00元，由原告卓训艳负担。审判长  赵建军审判员  李 家审判员  张小林二〇一九年十二月九日书记员  曾韵洁
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1044号 申请执行人秦皇岛市昌黎县宏昌衣车有限公司，地址昌黎县荒佃庄镇后双坨村，统一社会信用代码91130322669089756Q。 法定代表人周占田，该公司经理。 被执行人佛山市慧捷自动化机械有限公司，地址佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区南区一路6号，统一社会信用代码914406065814124752。 法定代表人高明迪，该公司经理。 秦皇岛市昌黎县宏昌衣车有限公司与佛山市慧捷自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1145号民事判决书已经发生法律效力，执行标的26000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛市昌黎县宏昌衣车有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人佛山市慧捷自动化机械有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人佛山市慧捷自动化机械有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人佛山市慧捷自动化机械有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人佛山市慧捷自动化机械有限公司名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的26000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 宏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保542号申请人王某某，女，汉族，住临沂市兰山区兰山办事处。被申请人陈某某，男，汉族，住山东省郯城县胜利乡。被申请人亓某某，男，汉族，住临沂市罗庄区盛庄办事处。申请人王某某因与被申请人陈某某、亓某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值2万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈某某驾驶（亓某某所有）的鲁Ｑ×××××号“欧铃”牌轻型厢式货车一辆（保全价值2万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月二十七日法官助理周晓凯书记员公文华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6969号 原告：殷先良，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，经理。 委托诉讼代理人：余章河，该公司员工。 原告殷先良诉被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司（以下简称世纪瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷先良的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。被告世纪瑞林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 殷先良向本院提出诉讼请求：1、判决世纪瑞林公司向殷先良支付工程劳务款22000元及逾期支付利息803元（以22000元为基数自2019年2月10日起暂支付至2019年9月20日按年利率6%计算，后计算至实际付清之日）；2、本案受理费等诉讼费用由世纪瑞林公司负担。事实和理由：2018年4月，殷先良与世纪瑞林公司经协商约定由世纪瑞林公司将承建的安徽文一名门学府里等项目劳务工程分包给殷先良施工，世纪瑞林公司支付劳务费。协议达成后，殷先良进场施工。2019年1月9日，殷先良、世纪瑞林公司经结算得出殷先良的新仓班组共8人2018年全年的劳务费214240.82元，扣除借支的33500元，下欠殷先良等劳务费180740.82元，世纪瑞林公司向殷先良出具欠付劳务款的《对账单》一张，注明欠殷先良等劳务款180740.82元（其中欠殷先良劳务费22000元），世纪瑞林公司在《对账单》上盖章予以确认。后殷先良多次向世纪瑞林公司要求支付劳务款，但世纪瑞林公司推诿拒不支付。殷先良认为，殷先良已按协议要求为世纪瑞林公司工程提供劳务，世纪瑞林公司应当按照约定支付劳务款。世纪瑞林公司拒不支付劳务款的行为侵害了殷先良的合法权利。 世纪瑞林公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月起，殷先良等8人为世纪瑞林公司提供劳务。2019年1月9日，世纪瑞林公司向殷先良等8人出具对账单一份，载明截止2019年1月9日，世纪瑞林公司欠新仓班组（李宝平等8人）人工费180740.82元（2018年全年人工费合计214240.82元扣除借支33500元）。李宝平、李中洲、殷先良、曾朝、曾申福、曾申云、王家品、袁家容8人共同确认，上述款项中李宝平为31240元，李中洲为20500元，殷先良为22000元，曾朝为20000元，曾申福为22000元，曾申云为21800元，王家品为21500元，袁家容为21700元。殷先良催要未果，于2019年11月1日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、企业信息、对账单、明细单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，殷先良为世纪瑞林公司提供劳务，世纪瑞林公司应支付其劳务费，现世纪瑞林公司欠付殷先良劳务费22000元，殷先良主张其支付，依法应予支持。殷先良主张世纪瑞林公司支付逾期利息，无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷先良工程劳务款22000元； 二、驳回原告殷先良的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取为185元，由被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月十日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初839号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈居盛，男，1986年12月5日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，福州中豪名车有限公司员工。住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2019］804号起诉书指控被告人陈居盛犯危险驾驶罪，于2019年10月30向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、代理监察员刘秋铌出庭支持公诉，被告人陈居盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年2月25日1时20分许，被告人陈居盛醉酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿福州市晋安区长乐路南往北一福马路西往东方向行驶，在福马路珠宝城路段被晋安交警大队查获，经现场呼气酒精测试，结果为96ｍｇ／100ｍｌ，民警将其带至晋安区医院进行血样提取，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量，经鉴定，被告人陈居盛血样中乙醇含量为90.14ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。被告人陈居盛到案后自愿并如实供述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈居盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈居盛到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈居盛判处拘役一个月，并处罚金。 被告人陈居盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年2月25日1时20分许，被告人陈居盛醉酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿福州市晋安区长乐路南往北一福马路西往东方向行驶，在福马路珠宝城路段被晋安交警大队查获，经现场呼气酒精测试，结果为96ｍｇ／100ｍｌ，民警将其带至晋安区医院进行血样提取，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量，经鉴定，被告人陈居盛血样中乙醇含量为90.14ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。被告人陈居盛到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈居盛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、人员基本信息、呼气酒精含量测试记录表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、证人杨某的证言、现场调查笔录及现场照片和福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第10460号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈居盛在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为90.14mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人陈居盛如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈居盛判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。在缓刑考验期间，被告人陈居盛必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人陈居盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  严日成 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林玉珊 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2928号 申请执行人：金光青，男，1987年11月1日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：吴浩，男，1987年12月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 申请执行人金光青与被执行人吴浩民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏0116民初3097号民事判决书，该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月14日立案受理。 本院执行过程中，被执行人于2019年11月28日与申请人达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，并表示愿意配合法院执行。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0116民初3097号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  章跃辉 二〇一九年十二月十日 书记员  倪文心
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3219号 原告：赵文宝，男，1974年12月09日出生，满族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：许国顺，男，1949年01月06日出生，汉族，住瓦房店市 被告：许国仁，男，1965年04月11日出生，汉族，住瓦房店市 被告：许国英，女，1952年10月24日出生，汉族，住瓦房店市 被告：许国芹，女，1955年12月11日出生，汉族，住瓦房店市 被告：许国华，女，1962年09月08日出生，汉族，住瓦房店市 原告赵文宝与被告许国顺、许国仁、许国英、许国芹、许国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕常占，被告许国顺、许国仁到庭参加诉讼，被告许国英、许国芹、许国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告2006年9月18日签订的卖契合法有效；2、判决被告协助原告将位于瓦房店市，房证号为农房执字第××号房屋过户至原告名下；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系兄弟姐妹关系。其父亲许向彬于2005年2月19日去世，母亲杨秀兰于2003年2月25日去世。2006年9月18日，原告同被告许国顺、徐国仁签订卖契，约定将其父母遗留的四间土平房卖给原告，房照号为瓦农房执字第××号，房款共计1万元，在签订卖契时，原告一次性付清全部房款，被告也将案涉房屋房照及土地使用证交付原告，原告实际居住使用至今。原告多次和被告协商房屋过户事宜未果，故诉至法院。 被告许国顺、许国仁辩称，被告将原有的四间土平房扒倒翻建四间捣制房，将此四间捣制房卖给原告后，原有的四间土平房的房照和此四间捣制房的房照一并交付原告。只卖给原告四间捣制房，包括东面的空地，没有房屋。 被告许国英、许国芹、许国华未答辩，也未提交证据。 原告提供下列证据，用以证明其主张： 1、原告的户口本复印件，证明其是农业户口，具有买房资格； 2、卖契一份，证明被告许国顺、许国仁将案涉房屋卖给原告； 3、瓦农房执字第××号房产执照一份、瓦集建1991字第XXX号集体土地使用证一份； 4、村委会证明，证明许相斌与杨秀莲系夫妻关系，其2人所生育子女及其父母死亡情况和许相斌和许相彬系同一人； 5、注销人员详细信息； 6、瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2721号民事判决书一份，证明当时购买两处房屋。 经质证，被告许国顺、许国仁对证据1没有异议；对证据2，称没有见过，否认在其上签字捺印；对证据3没有异议，称是其家以前四间土平房的房照，后来申请建房，把四间土平房扒了一半，建了四间捣制房，卖给了原告；对证据3没有异议，称房屋已经不存在，该证现已没有用途；对证据4、5没有异议；对证据6没有异议，称卖给原告的就是这个捣制房屋。 被告许国顺、许国仁提供人物照片三张，称照片均是以老房空地为背景拍摄，用以证明没有卖给原告两处房屋。 原告对此照片不予质证。 此三张照片中，有一张双人合影的照片背景左右两侧为房屋，中间没有房屋。 本院经审理认定事实如下：许相斌与杨秀莲夫妻共生有六名子女：长子许国顺、次子许国伟、三子许国仁、长女许国英、次女许国芹、三女许国华。夫妻2人原有八间土平房，坐落于瓦房店市，后被告将西边四间扒掉，翻建四间捣制房，并领取了为瓦农房执字第××号房照。2003年、2005年，杨秀莲与许相斌相继死亡。次子许国伟于2009年死亡，其生前未婚，没有子女。2006年9月18日，原告同被告许国顺、徐国仁签订卖契，约定将此四间捣制房卖给原告。原告买此房屋后，以被告拒不协助办理产权变更登记为由诉至法院，请求法院确认就此四间捣制房签订的买卖协议有效，并要求被告协助办理该房产权变更登记。本院（2016）辽0281民初2721号民事判决书判决支持原告诉讼请求。该判决书已经发生法律效力并执行完毕。原告称购买此四间捣制房时，该捣制房屋东面的四间土平房一并购买，并就此四间土平房签订了卖契，原告购买后，对该土平房进行了修缮。因被告不配合原告办理该四间土平房产权变更登记，原告诉至本院。 本案第一次庭审后，到瓦房店市不动产中心调取了瓦农房执字第××号、瓦农房执字第××号领取房照申请书，瓦农房执字第××号领取房照申请书记载产权所有人为许相彬，房屋结构为捣制，房屋位置平面图一栏载明西至水沟，东至自家旧居，产权变更记录一栏载明“2019年3月26日判决赵文宝”。瓦农房执字第××号领取房照申请书记载产权所有人为许相彬，房屋结构为土平房，间数四间，房屋位置平面图一栏载明西至自家房屋，东至许家利。瓦房店市西杨乡万家村民委员会均于1993年3月20日在该两份领取房照申请书上盖章批准。 经第二次庭审质证，被告许国顺、许国仁称许家利在其家房屋东面，其卖给原告的四间捣制房和许家利房屋间的空地为其老房位置，老房共8间。 另，许相斌和许相彬系同一人。 本院认为，被告许国顺、许国仁称其同原告为了少交税而签订了一真一假两份契约，鉴于被告许国顺、许国仁承认将8间老房扒掉4间建捣制房，瓦房店市西杨乡万家村民委员会同一天在瓦农房执字第××号、瓦农房执字第××号领取房照申请书上盖章批准，说明当时有两处房屋存在，即4间建捣制房和4间土平房，原告已将四间捣制房屋办理产权变更登记并持有被告许国顺交给的四间土平房房照，不动产中心又存有该号房屋档案，因此，本院认定原告于2006年9月18日同被告许国顺、许国仁签订买卖四间捣制房和四间土平房两份契约，当时有4间土平房存在。辩称只卖给原告一处房屋的主张不成立。其所提供的证据，不予采信。原告属案涉房屋所在地集体经济组织成员，其购买本集体经济组织的房屋不违反法律、法规禁止性规定。许相斌与杨秀莲去世后，五被告为其遗产法定继承人，对其遗产的处理，理应经全体继承人同意，但本案原告同被告许国顺、许国仁就案涉房屋签订买卖契约后，已履行了合同的主要义务，即支付相应价款并占有使用涉案房屋多年。且本院本院（2016）辽0281民初2721号民事判决书已作出买卖有效的判决并已发生法律效力，故本院认定为合法有效。被告不予办理房屋转户手续的行为有悖诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。因此，对于原告要求配合办理房屋转户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告许国英、许国芹、许国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告赵文宝与被告许国顺、许国仁于2006年9月18日就坐落于瓦房店市照号为瓦农房执字第××号房屋签订的买卖契约合法有效； 二、被告原告赵文宝与被告许国顺、许国仁、许国英、许国芹、许国华于判决生效后10日内配合办理该房屋转户手续。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6919号原告：朱连山，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：朱启勇，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住山东省单县。原告朱连山与被告朱启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法使用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱连山及其委托诉讼代理人黄绍景到庭参加诉讼，被告朱启勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金向我借款，我分两次通过微信向被告转账5000元、2000元，共计7000元。后经我多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱启勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因故向原告借款，2019年5月8日、2019年5月12日，原告分别通过微信向原告转款5000元、2000元，共计7000元。后原告催要借款未果，诉至法院。本院认为，被告因故向原告借款，原告分两次通过微信向被告进行了转款。本案事实清楚，证据充分，原告朱连山要求被告朱启勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱启勇偿还原告朱连山借款人民币7000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱启勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王效春二〇一九年十二月二十四日书记员  李翔宇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2368号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号，统一社会信用代码：91440704893933130R。 主要负责人：张黎明。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被告：陈国安，男，1983年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农行江会支行）与被告陈国安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告陈国安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年5月29日，共计人民币52688.24元（包含本金49849.12元，利息2483.15元，逾期还款违约金355.97元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（利息以52688.24元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为×××××××××的农行贷记卡-悠然白金卡，被告持卡后开始使用，但被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠本金49849.12元，利息2483.15元，逾期还款违约金355.97元。经原告多次催讨无果，至今没有还清款项。 被告陈国安缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国安经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年10月30日向原告申领农行贷记卡--悠然白金卡（卡号：×××××××××）一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。 被告申领上述信用卡后使用该信用卡透支，但未按协议约定向原告偿还透支款。根据原告提交的信用卡贷后管理系统、历史交易明细等证据，截至2019年5月29日，被告陈国安尚欠透支款项本金总额49849.12元、透支利息2483.15元。庭审中，原告确认被告在原告起诉后偿还了750元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告陈国安是否拖欠原告透支款项49099.12元及利息、违约金。 原告是具有金融经营权业务的企业，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告在使用信用卡消费后，没有按约定向原告偿还透支的资金，致使原告不能实现合同目的，实属违约，应承担违约责任。被告截至2019年5月29日共欠原告信用卡透支款本金49849.12元，减去被告于原告起诉之后已偿还的信用透支本金750元，被告至今尚欠原告透支本金为49099.12元。根据领用合约第四条利息和费用第4点“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，原告诉请被告偿还透支本金及按领用合约的约定支付计至清偿透支款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据领用合约的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国安于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支款49099.12元及计算至实际清偿日止的利息、至2016年12月31日止的违约金（利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558.61元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担18.61元，被告陈国安负担540元。原告多预交的案件受理费540元，由本院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 付智勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孟 宗 书 记 员 文静怡 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2068号 原告：杨源，男，1940年6月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 被告：禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司），住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。 统一社会信用代码：91532331356065614A。 法定代表人：高明华，该公司董事长兼总经理。 被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。 统一社会信用代码：91530102587386108P。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（公司会计）。 原告杨源与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨源，被告禄丰长龙水世界有限公司和云南银兴融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人李健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨源向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金40000元；2、判令两被告按月利率2%向原告支付利息4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司）、云南银兴融资担保有限公司于2016年9月15日签订借款合同，原告向被告禄丰长龙水世界有限公司出借40000元，借期6个月，即2016年9月15日至2017年3月14日止；每月10日按月利率2%支付利息，借款本金于2017年3月14日一次性全额偿还；被告云南银兴融资担保有限公司同意为借款及借款范围内其他债务向原告承担连带担保责任。同日，被告云南银兴融资担保有限公司出具了《担保函》，同意为此次借款本息提供担保。因借款40000元为原告分别于2015年9月16日、2016年3月15日通过中国工商银行股份有限公司云南省分行营业部、中国农业银行股份有限公司昆明护国支行转入禄丰长龙水世界有限公司账户借款，本次借款为续借，被告禄丰长龙水世界有限公司向原告出具了收据。2016年10月，被告禄丰长龙水世界有限公司按月利率2%支付了原告1个月的利息800元，后按月利率0.5%支付了原告2个月的利息400元，经多次催要，其余利息及本金至今未付。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承认原告在本案中主张的事实，但被告禄丰长龙水世界有限公司认为，其近于破产只能归还借款本金，不承担利息；被告云南银兴融资担保有限公司认为其担保期限为2017年3月15日至2019年3月14日止，该期限内原告没有提起诉讼或仲裁，期间没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任。 本院认为，被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司承认原告杨源在本案中所主张的事实，故对原告杨源主张的事实予以确认。原告杨源与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告禄丰长龙水世界有限公司在原告向其履行了借款义务的情况下，应按合同约定支付利息和偿还本金。对被告禄丰长龙水世界有限公司提出的公司近于破产，只归还本金的辩解意见，因公司经营状况不好，不能成为其不履行合同的合法理由，本院不予支持。对被告云南银兴融资担保有限公司提出的在担保期限内，原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任的辩解意见。因被告云南银兴融资担保有限公司在本案为连带保证责任。首先，连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起开始计算，也不是自约定的保证期间届满之日起开始计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起开始计算。其次，2017年9月30日，在高明华、债权人代表参加的禄丰长龙水世界项目信访问题专题会议上，禄丰县人民政府对禄丰长龙水世界有限公司项目信访问题形成专题会议纪要，纪要中明确禄丰长龙水世界有限公司与自然人之间发生的所有借贷债务必须于2018年6月底前偿清全部本息。因此，保证合同的诉讼时效应从该日计算。再次，被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的法定代表人均为高明华，对于解决的借款问题，被告云南银兴融资担保有限公司也为涉案当事人，高明华参与解决的行为应不仅代表被告禄丰长龙水世有限公司，同时也代表被告云南银兴融资担保有限公司。因此，被告云南银兴融资担保有限公司在本案中的保证责任不能免除。现借款已逾期，原告杨源要求被告禄丰长龙水世界有限公司偿还借款本金40000元，并支付利息4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告云南银兴融资担保有限公司作为保证人履行责任后，对被告禄丰长龙水世界有限公司依法享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨源借款本金40000元、利息4000元，合计44000元； 二、被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告禄丰长龙水世界有限公司追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告杨源已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行上述款项义务时一并支付给原告杨源，被告云南银兴融资担保有限公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵慧林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘智慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1008号申请人：唐国军，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被申请人：程建，男，1968年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。唐国军与程建民间借贷纠纷一案，申请人唐国军向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人程建名下银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月13日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程建名下银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚小锋二〇一九年十二月六日书记员  李泳泽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6190号原告：黄文英，女，1964年6月14日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告:马圆圆，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：湖南华瑞盛驰交通设施有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村龙井组。法定代表人：弓伟祥，系公司经理。委托诉讼代理人：任建勇，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。主要负责人：廖文常，系公司经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，公司职员。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告黄文英与被告马圆圆、湖南华瑞盛驰交通设施有限公司（简称华瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文英委托诉讼代理人张祥会，被告马圆圆、华瑞公司委托诉讼代理人任建勇、保险公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、院伙食补助费、病历复印费、电动车施救费、交通费等共计7784.58元，其他损失待鉴定后另行主张。事实和理由：2019年10月17日9时50分许，马园园驾驶湘Ａ×××××小型客车，沿冠县红旗路自北向南行驶至北环路交叉路口南100米开车门时，与黄文英骑行电动自行车刮撞，致使黄文英受伤，车辆损坏。经冠县交警大队认定，马园园负主要责任，黄文英负次要责任。被告保险公司辩称，肇事车湘Ａ×××××小型客车在我公司投保了交强险和限额为50万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告华瑞公司辩称，住院期间垫付医疗费6700元，另支付现金500元。马圆圆是我公司司机，驾驶车辆是履行司机职务。被告马圆圆辩称，同华瑞公司意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄文英受伤后在冠县人民医院住院治疗15天，共支出医疗费6714.58元。黄文英认可华瑞公司垫付医疗费6700元。在处理事故过程中，黄文英支出施救费300元。马圆圆是华瑞公司司机，事故发生时驾驶肇事车是履行司机职务行为。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故所致损失，应当由保险公司先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定肇事车方承担90%的赔偿责任。由于马圆圆系华瑞公司的司机，事发时正在履行职务行为，故应当由华瑞公司承担赔偿责任。瑞华公司主张垫付500元现金，未提交相关证据，且原告不予认可，本院不予支持。黄文英损失项目及数额为：医疗费6714.58元、住院伙食补助450元（30×15）、病历复印费20元、施救费300元、交通费300元，共计7784.58元。故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7164.58元，在伤残赔偿限额内赔偿300元，在财产损失赔偿限额内赔偿300元，共计7764.58元。由被告华瑞公司赔偿病历复印费20元。华瑞公司先行垫付的6700元，在冲抵其应负担的诉讼费245元和病历复印复印费20元后剩余6435元，可在黄文英另行主张其他损失时一并处理，本案不再返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄文英7764.58元；二、被告湖南华瑞盛驰交通设施有限公司赔偿原告黄文英20元（已冲抵）；三、驳回原告黄文英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费220元，由被告湖南华瑞盛驰交通设施有限公司负担。（已冲抵）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月十九日法官助理李彬书记员王慧艳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初641号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人戴沈力，男，1984年1月20日出生，无业，住启东市。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，于2016年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人茅燕花，江苏东晋律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人戴沈力犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员方海军出庭支持公诉，被告人戴沈力及其辩护人茅燕花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日凌晨，被告人戴沈力与孙荷莉在启东市汇龙镇人民中路小板凳火锅店内商谈解决两人分手后的经济问题，孙荷莉现男友赵某获悉赶至该火锅店，与被告人戴沈力发生口角。被告人戴沈力遂持随身携带的尖刀数次刺赵某腿部，致赵某受伤。经启东市公安局法医鉴定，赵某双下肢多处皮肤裂伤，创缘整齐，累计长度达23.7cm，损伤符合遭锐器切割所致，损伤程度评定为轻伤二级。被告人戴沈力于2019年9月11日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人戴沈力的亲属代为赔偿了被害人赵某经济损失人民币一万五千元，被告人戴沈力取得被害人赵某的谅解。被告人戴沈力自愿认罪认罚。上述事实，被告人戴沈力在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人赵某的陈述笔录，未到庭证人孙荷莉、袁陆捷等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、工作说明、人体损伤程度鉴定书，视听资料，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人戴沈力的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴沈力因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人戴沈力犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴沈力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴沈力归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴沈力自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人戴沈力赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人戴沈力有坦白情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人戴沈力从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴沈力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  施建萍人民陪审员  陆爱华二〇一九年十二月三日书 记 员  陆媛媛
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4009号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张中华，男，生于1964年11月9日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张中华、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2019年8月26日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款27104.06元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年2月25日，张中华与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款19000元，用于农房重建，月利率4.0833‰，期限自2016年2月25日至2017年11月24日止，原告为张中华的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，张中华未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代张中华偿还了借款本息27104.06元。原告因此取得了追偿权，被告张中华理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告张中华未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2016年2月25日，张中华与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款19000元，用于借新还旧（重建），月利率4.08333‰，期限自2016年2月25日至2017年11月24日止，原告为张中华的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，张中华未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代偿了借款本金13300元、利息504.06元。庭审中，原告以笔误为由将诉讼请求金额变更为13804.06元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保函复印件1份，还款单据1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告张中华的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张中华于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本息13804.06元，并自2018年2月25日起至付清之日止按月利率4.08333‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费478元，由原告负担332.90元，被告负担145.10元。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霞瑞晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23020号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人杨阳，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行杨阳信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29690号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金78353.33元，零售利息818.21元，分期手续费1019.33元，合计80190.87元，并支付自2018年7月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以78353.33元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款81111.87元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5818号 原告：余某，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄某，男，1959年11月12日出生，汉族，系原告丈夫，住址同上。 被告：李某，女，1989年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪某，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：张艺腾，男，1992年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。 原告余某与被告李某、洪某、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。余某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余某提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余某撤诉。 案件受理费1049元，减半收取计525元，由余某负担。 审判员  王建通 二〇一九年十二月十八日 书记员  方艺静
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1049号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨龙，男，1998年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2019年8月14日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人阚敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检未检刑诉（2019）35号起诉书指控被告人杨龙犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇、书记员丁爽出庭支持公诉，被告人杨龙及其指定辩护人阚敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月29日凌晨3时43分许，被告人杨龙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人何李某在金牛区金凤凰高架桥下桥墩墩号ZX81前路段逆向行驶时，因操作不当，致摩托车发生侧翻倒地，造成何李某受伤。同日，被告人杨龙到交警二分局投案。经鉴定，被害人何李某的损伤程度为重伤二级。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨龙的行为已构成交通肇事罪，被告人杨龙是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定判处，并建议判处被告人杨龙有期徒刑十个月。 被告人杨龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人杨龙的指定辩护人提出，被告人杨龙是自首，自愿认罪认罚，请求法院对被告人杨龙从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告人杨龙承担事故的全部责任。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，驾驶人信息查询结果单，车辆查询信息，被告人杨龙的户籍材料，证人顾某某、李某某、张某某的证言，被害人何李某的陈述，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人杨龙的供述等。 本院认为，被告人杨龙违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照摩托车，因而发生重大事故，致人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨龙犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人杨龙是自首，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十四日起至二〇二〇年六月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 慧 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。