福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终178号 上诉人（原审原告）郑国勇，男，1953年10月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人杨元卓，男，1941年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人吴利金，该局法规科工作人员。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区。 法定代表人温永，局长。 委托代理人李建坤，龙岩市自然资源局干部。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中33号。 法定代表人钟有亮，局长。 委托代理人陈冬梅，该局法规科工作人员。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市国土资源监察支队，住所地龙岩市新罗区地矿大厦。 法定代表人刘春贵，支队长。 委托代理人吴伟生，龙岩市国土资源监察支队干部。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 原审第三人龙岩市公路局新罗分局，住所地龙岩市新罗区罗龙路235号。 法定代表人谢先平，局长。 委托代理人詹光华，龙岩市公路局新罗分局职工。 上诉人郑国勇因与被上诉人龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市自然资源局、龙岩市城市管理局、龙岩市国土资源监察支队、原审第三人龙岩市公路局新罗分局产权认定一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告郑国勇的涉案房屋及附属设施坐落于龙岩市××省道福××村××字路口，属于砖木结构一层，共有房屋9间和附属设施彩钢棚一个。其中涉案房屋占地面积和建筑面积均为374.12平方米，附属设施的建筑面积为43.21平方米。其涉案土地属于国有土地，无土地房屋权属证明。因龙岩城区至高新区快速通道（红坊段）项目的建设需要，涉案的房屋被征收。2016年4月26日，龙岩市人民政府的内设机构龙岩中心城市红坊片区改造指挥部对原告的涉案建筑物强制拆除。福建省三明市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）闽04行初10号行政判决书，判决确认龙岩市人民政府2016年4月26日强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法。为此，原告提起行政赔偿诉讼。2018年7月11日，福建省三明市中级人民法院作出（2018）闽04行赔初2号行政赔偿判决书，判决龙岩市人民政府赔偿原告涉案房屋及附属设施损失。原告不服上诉，福建省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽行赔终107号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，原告涉案的房屋及附属设施已经法院终审判决处理，原告现提起诉讼的标的已受终审判决的羁束，法院不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告郑国勇起诉。 宣判后，原审原告郑国勇不服，向本院提起上诉称：1、上诉人提起本案诉讼的标的未受到终审判决的羁束。上诉人认为生效判决“既判力”的认定标准，可以参照最高院有关案例予以理解和适用。上诉人提起本案的诉讼标的是被上诉人所做的认定“土地权属公路站”的行政行为，而案例中的判决从来没有对被上诉人所做的认定“土地权属公路站”的行政行为是否合法进行司法判断。新罗法院以上诉人的诉讼标的已经被生效判决羁束为由裁定驳回起诉，缺少相应的事实和法律依据，也与最高院的判断标准相矛盾。2、上诉人的起诉符合法定的受理条件。被上诉人对于涉案的土地使用权做出了确权认定，上诉人对此认定结论不服提起诉讼，本案显然符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理条件。上诉人属于与涉案行政行为有利害关系的公民，有权提起本案的诉讼。3、不进行实体审理，对本案驳回起诉，无助于化解行政争议。涉案土地的确权行为涉及到上诉人的切身利益，上诉人认为一审法院不对本案实体审理，实际上相当于拒绝解决纠纷，相当于回避问题，这必然导致新的行政纠纷，新的行政诉讼。请求：1、撤销原裁定；2、本案指令新罗区人民法院继续审理。 被上诉人龙岩市住房和城乡建设局答辩称，1、上诉人所提起诉讼标的已受终审判决所羁束，一审法院适用法律正确。2、在涉案征收项目中，涉案产权认定表本身仅作为为后续对被征收人被征收房屋的评估和政府部门依法作出补偿决定而做准备和创造条件，其作为过程性文件，本身不对被征收人创设新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。况且上诉人的被征收房屋已通过生效判决确定了其所有的建筑物和附属构筑物范围及相应的赔偿金额，上诉人因征收项目所享有的合法权益已经过司法审判，并未剥夺上诉人获得合法救济的权利。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙岩市自然资源局答辩称，一、上诉人的诉讼标的已受终审判决的羁束，应驳回起诉。1、上诉人与被诉认定表不再具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。2、生效裁判已经查明和认定的主要案件事实应具有既判力，本案诉讼标的已受终审判决的羁束，上诉人无权提出异议。二、被诉行政行为属于过程性行为,不属于人民法院的行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙岩市城市管理局答辩称，1、被上诉人不是产权认定的主体，也不具有产权认定的法定职责。2、上诉人的诉讼标的已受终审判决的羁束，原审法院驳回上诉人的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙岩市国土资源监察支队答辩称，1、上诉人的诉讼标的已受终审判决的羁束，应驳回起诉。2、被诉行政行为属于过程性行为,不属于人民法院的行政诉讼受案范围。3、上诉人起诉答辩人属主体错误。一审裁定正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。答辩人在案涉认定表的职责主要是审查原告是否有违章处罚等情况。答辩人不是作出最终认定结论的行政机关；且认定内容对上诉人的权利义务没有产生实际影响。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人龙岩市公路局新罗分局答辩称，1、红坊陆地港片区城际快速通道建设执行房屋强制拆除前，答辩人对红坊镇公路站拥有完整的权属。2、答辩人从档案馆调取的养路道班房用地平面图显示，上诉人自1988年以来所租用的土地合计374.12平方米在红坊站围墙内，该地块一直是答辩人下属养路道班的空地。3、上诉人与张达平签署转租协议，租赁红坊站大门右侧空地面积150平方米，即诉争地块；之所以租赁协议上显示150平方米，而实际上有374.12平方米，是因为答辩人将诉争地块租赁给张达平时只是凭目测估计，并非准确丈量，该事实有租赁协议签字人张达平书面说明为证。4、被上诉人方在作出红坊陆地港片区城际快速通道红坊段项目房屋产权认定意见表之前有进行实地调查，并调取了答辩人原始档案材料及规划用地档案材料，答辩人认为被上诉人方的认定有充分的事实和法律依据。5、上诉人因省道福三线道路改造工程拆除的房屋建筑73平方米，红坊镇政府安置补偿给上诉人的土地并不在诉争地块范围内。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案上诉人起诉要求撤销的针对该涉案房屋的《红坊陆地港片区城际快速通道红坊段项目房屋产权认定意见表》，因房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及行政机关依法决定补偿或人民法院作出赔偿判决作出准备、创造条件，被诉《房屋产权认定意见表》并不产生终局性的法律效果，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，不属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。本案中，上诉人郑国勇坐落于龙岩市××省道福××村××字路口的涉案房屋及附属设施，因龙岩城区至高新区快速通道（红坊段）项目的建设需要被征收。2016年4月26日，龙岩市人民政府的内设机构龙岩中心城市红坊片区改造指挥部对上诉人的涉案建筑物强制拆除。福建省三明市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）闽04行初10号行政判决书，判决确认龙岩市人民政府2016年4月26日强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法。为此，上诉人提起行政赔偿诉讼。2018年7月11日，福建省三明市中级人民法院作出（2018）闽04行赔初2号行政赔偿判决书，判决龙岩市人民政府赔偿原告涉案房屋及附属设施损失，同时驳回原告其他诉讼请求。福建省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽行赔终107号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，上诉人因龙岩市人民政府行政强制拆除行为违法提起的行政赔偿之诉已经法院终审判决处理。在上述案件审理过程中，本案被诉《房屋产权认定意见表》已经作为相关证据予以审查认定。因此，原审认为本案上诉人提起诉讼的标的已受终审判决的羁束，并裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人郑国勇的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -8-