wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10573号原告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人:王迎佳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁文彬，系该公司职员。被告：桂芳，女，1986年7月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌万达城投资有限公司诉被告桂芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌万达城投资有限公司的委托诉讼代理人袁文彬到庭参加诉讼，被告桂芳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告南昌万达城投资有限公司诉称，2015年11月4日，原告与被告桂芳签订了《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000521906），约定被告桂芳购买原告开发的南昌万达城N区18#住宅楼一单元3104室房屋，总价款为人民币932109元，银行按揭贷款人民币69万元，原告为被告的银行按揭贷款提供担保。因被告已连续多期未向银行按时足额偿还贷款本息，导致原告向银行承担了连带保证责任，为被告代偿了人民币677757.51元。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》补充协议的约定，被告未能向按揭银行还款导致原告承担担保责任的，被告应向原告支付原告代偿的按揭贷款本息，并按日万分之五支付违约金；被告逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行中止《借款合同》或者按揭银行通知原告承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿的按揭贷款款项人民币677757.71元；2、被告向原告支付违约金人民币17960.6元（暂计算至2019年8月15日，自2019年8月16日至付清之日止的违约金按日万分之五计算）；3、本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。被告桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月4日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000521906），合同约定：被告购买原告出售的坐落于南昌市红谷滩新区南昌万达城N区（JLH1601-B08、B11地块）18#住宅楼一单元3104室房屋，建筑面积为134.09平方米，房屋总价款为人民币932109元，被告于合同签订时向原告支付25.97%购房款，计人民币242109元，其余购房款人民币69万元由被告向原告认可的贷款银行申请按揭贷款支付；另合同附件四补充协议约定：被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，自原告实际承担上述款项之日起至被告向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。2016年4月22日，原、被告与兴业银行股份有限公司南昌分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：借款金额为人民币69万元，借款期限为360个月，自2016年4月22日至2046年4月22日止，贷款的担保方式为抵押及保证，被告作为主债务人及抵押人签字确认，原告作为保证人盖章确认。自2018年12月15日起，被告未按约支付银行按揭贷款，在多次催收无果的情况下，原告承担了保证责任，于2019年6月24日向兴业银行股份有限公司南昌分行代偿了被告桂芳的贷款本金及利息、罚息共计人民币677757.51元。原告向被告催收代偿款未果，故于2019年10月8日诉至本院。上述事实，有原告提交的南昌市商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、兴业银行全额还款回单、关于南昌万达城投资有限公司代偿桂芳逾期贷款本息的说明、追偿通知函以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的南昌市商品房买卖合同以及个人购房抵押（保证）借款合同均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。被告桂芳作为主债务人负有按约还款付息的义务，因其未能按期支付银行按揭贷款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告南昌万达城投资有限公司代偿款人民币677757.51元。二、限被告桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告南昌万达城投资有限公司违约金人民币17960.6元（自2019年6月24日起暂计算至2019年8月15日，自2019年8月16日起至付清之日止按日万分之五计算）。如果被告桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10760元、保全费人民币4020元，合计人民币14780元，由被告桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初第406号 公诉机关中江县人民检察院。 被告人林建勇，男，1978年11月27日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，住中江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月6日分别被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。 辩护人林海若，四川言品言律师事务所律师。 中江县人民检察院以江检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人林建勇犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派检察员叶云翔出庭支持公诉，被告人林建勇及被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 中江县人民检察院起诉指控： 被告人林建勇以营利为目的，2019年7月初至2019年7月23日期间，在中江县凯江镇凯江东路四段1725号附1号二楼出租房利用18台翻牌机开设赌场，为前来赌博的违法人员提供赌博工具，非法营利60余元。经德阳市公安局治安管理支队认定，上述电子游戏设备总计18台均为国家禁止设置的赌博机。为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料的证明材料，认为被告人林建勇以营利为目的，利用国家禁止设置的赌博机器开设赌场，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人林建勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人林建勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人林建勇辩护人提出：被告人林建勇自愿认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金。 经审理查明，2019年7月，被告人林建勇在中江县凯江镇凯江东路四段1725号附1号二楼出租房利用十八台翻牌机开设赌博店进行营利活动，2019年7月23日十六时许，中江县公安局城关派出所在其开设的赌博店内现场查获翻牌机20台，并将被告人林建勇挡获。经德阳市公安局治安管理支队具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书认定：挡获的20台翻牌机中，有18台为国家禁止设置的赌博机。 另查明：被告人林建勇因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年3月27日被中江县人民法院数罪并罚判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。 上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证本院予以确认的中江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及到案经过、德阳市公安局治安管理支队具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、扣押决定书、扣押清单、拘留决定书及拘留通知书、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、视频资料、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建勇以营利为目的，经营十八台可供十八人同时进行赌博活动的赌博机，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害了社会管理秩序，扰乱了公共秩序、已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林建勇犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林建勇归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚，被告人林建勇认罪认罚，可以从宽处理，被告人林建勇主动缴纳人民币2000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚。被告人林建勇的辩护人提出的上述辩护意见同本案查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人林建勇的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林建勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起第三日内缴纳）。 二、被扣押的二十台翻牌机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  尹勇 二〇一九年十二月十日 书记员  王红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5394号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王欣，男，1978年2月11日出生，汉族，住海南省临高县临城镇大波村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计20799.17元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人王欣在海南省澄迈县住房公积金管理局有公积金3780元，本院已提取公积金3780元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执2214号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 被执行人贺浩，男，汉族，1978年4月12日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人贺浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）湘0304民初2643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湘本院（2019）湘0304民初2643号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘天姿
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3967号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：谭龙，男，汉族，1992年3月26日出生，村民，住贵州省普安县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告谭龙（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,944.91元；2.判令被告支付原告利息（以6,944.91元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,580元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,944.91元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金4,580元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金4,580元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,708.8元。被告最后一次还款之次日为2016年3月17日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,708.8元和利息（以所欠借款本金3,708.8元为基数自2016年3月17日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告谭龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15598号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：关丽丽，女，住河北省承德市.被告：张磊，男，住河北省承德市.被告：围场满族蒙古族自治县围场镇天缘曙光农家院，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村1祖，注册号130828600191918.经营者：关丽丽。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告关丽丽、张磊、围场满族蒙古族自治县围场镇天缘曙光农家院债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8254号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告**，女，汉族，1976年11月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**立即向原告偿还截止2019年7月7日所欠信用卡本金198816.91元、透支利息22363.92元、违约金3287.86元，合计224468.69元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月8日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告**承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告**向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方(被告)不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年7月28日为被告**办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：；2017年4月25日更换卡号为：。2018年12月10日起，被告**所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月7日，上述信用卡已透支本金198816.91元、产生透支利息22363.92元、滞纳金（即违约金）3287.86元，合计224468.69元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告**未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年11月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月17日，被告累计透支本金198816.91元、产生利息22363.92元及违约金3287.86元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2375元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月九日法官助理刘淳婳书记员陶侃
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1613号 原告：成都富临长运集团有限公司高速客运分公司，住所地：成都市成华区。统一社会信用代码：9151010839443752XU。 负责人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族。 被告：吝某某，男，汉族。 原告成都富临长运集团有限公司高速客运分公司（以下简称富临公司）与被告吝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富临公司委托诉讼代理人罗某某和胡某某、被告吝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富临公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吝某某向原告支付车辆维修费184088元，并支付该款从2018年3月25日起按银行贷款利率计算至给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日16时55分，被告吝某某驾驶陕EXXXXX号重型仓栅式货车由广元往绵阳方向行驶至G05京昆高速公路1527KM+200M处时，与前方客货车道内依次停放等待通行的江勇驾驶的川AXXXXX号大型客车尾部发生碰撞，并推行川AXXXXX号车往前与王某某驾驶的豫CXXXXX（豫CXXXX挂）号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成上述3车受损，吝某某、江勇和川AXXXXX号车内乘客受伤的交通事故。后经四川省XX队XX公路XX队XX大队认定被告吝某某承担本次事故全部责任。原告车辆受损后，经修理厂评估最低报价为184088元。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告吝某某辩称，对事故经过及事故责任认定无异议。原告车辆受损属实，被告愿意承担原告的维修费用18万元。因被告目前经济困难，每年只能给付四五千元，故请求延长给付期限。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日16时55分，被告吝某某驾驶陕EXXXXX号重型仓栅式货车由广元往绵阳方向行驶至G05京昆高速公路1527KM+200M处时，与前方客货车道内依次停放等待通行的江勇驾驶的川AXXXXX号大型客车尾部发生碰撞，并推行川AXXXXX号车往前与王某某驾驶的豫CXXXXX（豫CXXXX挂）号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成上述3车受损，吝某某、江勇和川AXXXXX号车内乘客受伤的交通事故。该事故经四川省XX队XX公路XX队XX大队认定为：当事人吝某某在此次事故中承担全部责任。该起事故中江勇驾驶的川AXXXXX号大型客车的所有人为原告富临公司。该车受损后，经成都鼎盛汽车维修有限责任公司、成都富临长运集团有限公司郫县修理厂进行受损评估后维修报价为184088元。被告认为原告诉请的维修费用偏高，经释明后，原被告双方均表示不申请司法鉴定。本案在调解过程中被告认可维修费用18万元，其表示每年向原告支付4000元至5000元；原告以被告给付期限太长为由不同意被告的调解方案，原被告双方未达成一致意见。 本院认为，被告驾驶车辆与前方客货车道内依次停放等待通行的原告所有的川AXXXXX号客车相撞，造成原告所有的川AXXXXX号车辆受损，被告吝某某应按事故责任对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原告诉请车损184088元，被告认可180000元，双方均未申请车损司法鉴定，应以被告认可的车损180000元予以确认。原告受损的车辆并未进行实际维修，其诉请车辆修理费利息一节，无法律依据，故对其这一诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吝某某于本判决生效后三十日内赔偿原告成都富临长运集团有限公司高速客运分公司车辆维修费用180000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，由被告吝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何 瑜
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执275号张某某：你与山西新华书店集团长治有限公司潞城分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初181号民事调解已发生法律效力。申请执行人山西新华书店集团长治有限公司潞城分公司于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于收到本通知之日起三日内履行下列义务：向申请执行人山西新华书店集团长治有限公司潞城分公司买卖合同纠纷支付执行款25132.52元。负担案件受理费214元，执行费280元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月十三日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9418号原告：张国创，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。法定代表人：张继文，执行董事。本院在审理原告张国创与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国创于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国创的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国创撤回起诉。本案受理费免于收取。审判员  陈芝二〇一九年十二月二十四日法官助理秦静书记员赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38127号原告：梁士科，男，1950年1月21日出生，汉族，公共交通总公司保修分公司退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁颜（梁士科之女），1981年2月16日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司员工，住北京市东城区。被告：罗德顺，男，1981年9月8日出生，汉族，深圳市华富洋供应链有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金伟，北京市两高律师事务所实习律师。原告梁士科与被告罗德顺返还原物纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁士科及其委托诉讼代理人梁颜、被告罗德顺及其委托诉讼代理人王金平、郭金伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。梁士科向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告牌照为×××的日产逍客轿车；2、判令被告返还该车辆行驶证、车辆登记证、购车发票等相关手续；3、判令被告缴纳处理用车期间造成的违章费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：梁颜系原告的女儿，梁颜与被告曾是夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告使用原告名下的车辆。现梁颜与被告离婚，被告一直非法占有使用，并不返还。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告罗德顺辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉车辆是我借钱全款购买的，牌照确实是原告的，车辆资金来源人是我，车是我与梁颜购买的，所以不可能返还原告车辆，车牌可以返还原告，且车辆的年检、保险都是我支付的。经审理认定事实如下：原告梁士科系梁颜之父，案外人颜世荣系梁颜之母。2015年8月10日，梁颜与被告罗德顺登记结婚。2015年原告梁士科获得购车指标。2015年12月1日，被告罗德顺与梁颜使用原告梁士科的购车指标以梁士科之名，在北京新发地汽车交易市场有限公司购买了东风日产牌二手小型轿车一辆，车辆牌照为×××，价款为85000元，该款分三次从梁颜的银行账号中划出。车辆购置后由被告罗德顺占有使用，并上该车的保险。庭审中，梁颜陈述购车款来自于其母亲颜世荣2015年9月29日汇入梁颜招商银行账号的50209.35元和2015年11月26日汇入的35467.2元，并出示两次打款交易明细。被告罗德顺陈述，2015年9月29日颜世荣汇入梁颜账号的钱是梁颜在此前汇给颜世荣50000元购买理财产品，其母颜世荣将理财本金及收益于2015年9月29日返还梁颜，其母颜世荣多次将钱款汇入梁颜的账号，2015年11月26日汇入的35467.2元只是其中的一笔，而且颜世荣的银行卡平时都是由梁颜管理。被告还陈述，关于购车款是我专门向朋友借款100000元，分别打给梁颜之母颜世荣50000元、打给其妻梁颜50000元。梁颜对被告汇给自己的50000元陈述称为被告让其购买人参的钱。庭审中，被告罗德顺同意把车辆牌照返还给原告梁士科。另查，2019年9月23日，梁颜将罗德顺诉至本院要求离婚，本案尚在审理之中，梁颜与被告罗德顺尚未解除婚姻关系。上述事实，有二手车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、户口本、机动车综合信息查询表、支付宝转账记录、银行交易明细以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，物权归属明确是处理返还原物纠纷的前提.本案中，原告梁士科以返还原物纠纷为由起诉被告罗德顺，要求将涉案车辆予以返还。根据双方提供的证据和诉辩意见，从现有证据表明，购车款全部出自梁颜的银行卡，并非出自原告本人或其妻颜世荣，梁颜虽称是其母将购车款打给自己，但被告罗德顺不予认可，并陈述自己为购车专门向朋友借款，且该车购车款是双方夫妻关系存续期间从梁颜银行卡支付，原、被告双方就涉案车辆权属存在争议。原告起诉被告要求返还原物，须先确认涉案车辆所有权的归属，在权属未明确之前，原告要求将涉诉车辆返还原告的诉讼请求本院不予处理。庭审中，被告认可涉诉车辆使用了原告的购车指标，也同意将车辆牌照返还原告，但因机动车的购车指标作为一种资格，一旦用于购买了车辆，该指标对于登记在该指标名下的车辆便具有了依附性和不可分性，故此种返还不具有可操作性，也不能实现，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁士科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十二月三日书记员  周 洲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11011号之一 原告：丹阳市雅鹿皮鞋厂，经营场所丹阳市访仙镇窦庄村，统一社会信用代码92321181MA1YK2Y941。 经营者：朱国新，男，汉族，1970年8月7日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 被告：邹国平，男，汉族，1992年8月7日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 原告丹阳市雅鹿皮鞋厂与被告邹国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市雅鹿皮鞋厂撤诉。 案件受理费减半收取425元，财产保全费1020元，合计1445元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月三十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初8587号原告张欣，男，1989年1月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人王晓谦，河南宛信律师事务所律师，特别授权。被告张效慧，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告延安纵腾建筑工程有限公司法定代表人强小红住所地陕西省延安市宝塔区百米大道泗海怡园10号楼1单元1201室。本院在审理原告张欣诉被告张效慧、延安纵腾建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张欣向本院提出财产保全申请，要求对被告延安纵腾建筑工程有限公司465800元元的财产予以保全，并以中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的159900110102240765号诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，原告张欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告延安纵腾建筑工程有限公司465800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 丹审 判 员  邢**人民陪审员  罗献党二〇一九年十二月六日书 记 员  王兆南
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3222号之二申请执行人：曹征明，女，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陈维萍，女，1965年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人曹征明与陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0508民初4779号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：被告陈维萍确认应归还原告曹征明借款40万元及相应利息，同时承担律师费、受理费等其他费用支出。2019年8月8日，权利人曹征明以陈维萍未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币429343元及相应利息和费用，执行费为人民币8534元。执行过程如下：1、2019年8月15日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年8月9日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年12月28日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心等机构，查询被执行人名下不动产等信息。3、经查，本案审理过程中，应申请人申请，财产保全查封了陈维萍名下坐落于上海市××区××桥街道××室及××地下××车位××室不动产，期限三年，自2019年6月18日起至2022年6月17日止，系轮候查封，本院依法向首封法院上海市青浦区人民法院发送参与分配函。4、经查，陈维萍名下有牌号为沪Ｃ×××××车辆一辆，本院依法予以查封，期限两年，自2019年11月6日起至2021年11月5日止，因未能实际控制该车辆，无法予以处置。5、执行过程中，依法强制平仓陈维萍名下股份，同时划扣其名下存款，上述款项合计人民币5253.09元，上述款项抵扣相应执行费用，本院不再予以退回。6、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。7、2019年11月10日，本院向申请人邮寄执行告知函，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此，本院依职权终结本次执行程序。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行标的人民币429343元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，剩余人民币429343元及相应利息和执行费用人民币3280.91元尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0508民初4779号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王达雷二〇一九年十二月二十八日书记员 陆文晓
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8856号之一原告：叶鑫，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。被告：范家俊，男，1997年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。原告叶鑫与被告范家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在审理过程中，原告叶鑫于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶鑫申请撤回对被告范家俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶鑫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶鑫负担。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13275号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:李慧敏，女，1962年9月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告李慧敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年7月30日所欠信用卡本金59193.58元、透支利息19746.00元、违约金7000.00元合计85939.58元以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月31日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用；3、本案诉讼费保全费电被告承担。事实和理由：2014年12月16日被告李慧敏向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年12月30日为被告办理了牡丹信用卡金卡一张，卡号为:62×××74。2018年7月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月30日，上述信用卡已透支本金59193.58元、产生透支利息19746.00元、滞纳金(即违约金)7000.00元，合计85939.58元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年12月27日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行透支消费，累计透支本金59193.58元、产生透支利息19746.00元、滞纳金(即违约金)7000.00元，合计85939.58元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1043元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵钰玲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢200号之一申请执行人：廖永奎，男，汉族，1952年6月29日出生，住四川省威远县。被执行人：温桐，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理廖永奎申请执行温桐买卖合同纠纷一案中，现申请执行人廖永奎于2019年12月17日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢200号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十二月十七日法官助理 陈利书 记 员 王丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2307号之二原告韩伟杰，男，1990年5月27日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告王京京，男，1983年10月24日出生，汉族，住遂平县。被告赵旭，女，1988年4月11日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。本院于2019年5月29日作出（2019）豫1721民初2307号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告王京京、赵旭的银行存款250000元的冻结，解除对担保人范彦杰所有的一辆豫Ｑ×××××号小型轿车的查封。审判员  魏诚慧二〇一九年十二月十日书记员  于晓旭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5044号之一 申请执行人：成都真御阁珠宝有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街名望大厦421-422号。统一社会信用代码：91510100054907943U。 法定代表人：张赛花。 被执行人：蔡国清，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡国峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行成都真御阁珠宝有限公司与蔡国清、蔡国峰买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人蔡国清与案外人共同所有的房屋一套，因房屋属轮候查封，本院无权进行处置。申请人表示可以延期执行，符合法律规定,本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 郑伶俐
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6948号原告：何调佐，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：徐云龙，男，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。本院在审理原告何调佐与被告徐云龙民间借贷纠纷一案过程中，原告何调佐于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告何调佐申请撤回对被告徐云龙的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何调佐撤回对被告徐云龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何调佐负担。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇一九年十二月三十日法官助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2771号 罪犯陈必云，男，1968年9月21日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈必云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年1月29日作出(2019)渝0112刑初141号刑事判决，认定陈必云犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑一年二个月。刑期自2018年12月21日起至2020年2月20日止。判决发生法律效力后于2019年2月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯陈必云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈必云减去有期徒刑一个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2018年12月21日起至2019年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4079号上诉人（原审被告）：枣庄润龙房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市山亭区抱犊崮路北侧、西安路西侧，统一社会信用代码：91370400552242403B。法定代表人：高冲，经理。委托诉讼代理人：张纪银，男，该公司业务部经理。被上诉人（原审原告）：张庚，男，1993年10月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。上诉人枣庄润龙房地产开发有限公司(以下简称“润龙公司”)因与被上诉人张庚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润龙公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1488号民事判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由张庚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因双方在签订《商品房买卖合同》时明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从该事实明显看出，一审法院在(2019)鲁0406民初1488号民事判决中判决润龙公司于判决生效后六十日内为张庚办理山亭区紫荆花苑小区12号楼1单元402室房屋不动产权证是完全错误的。一是违背了合同的约定，造成事实不清，证据不足，适用法律错误；二是润龙公司没有办理不动产权证的权力，润龙公司只有提供有关资料备案并协助张庚申请办理；三是只有不动产登记机关才有权办理，至于多长时间能办理完毕，那应该是登记机关的职责了，润龙公司无权也无能力保证在六十日内完成。2.一审法院的判决不公平不合理。一审法院判决润龙公司在六十日内办理不动产权证，是显失公平的，更不符合常理，因而也是不合理的。由此可见，一审法院的判决明显违背《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条的规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持润龙公司的上诉请求。张庚未作答辩。张庚向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理山亭区紫荆花苑小区12号楼1单元402室房屋不动产权证。2.判令被告向原告支付不履行合同违约金18191元（自2017年7月1日起至2019年7月1日止，以252664元为基数，按日万分之一计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月8日原告张庚与被告润龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号:YS0091478），约定原告购买被告开发建设的商品房，该商品房为预售商品房。商品房预售许可证为（枣）房预售证第1507号；该商品房位于山亭区抱犊崮路1161号紫荆花苑小区12号楼1单元402室，房屋代码346030.预测建筑面积102.02平方米；单价每平方米2327.97元，总价款237500元；原告首期支付全部房价款的20%，计47500元，其余价款向建行枣庄山亭支行借款支付。被告润龙房地产公司应当在2016年3月31日前向原告史交付该商品房；其中第十九条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按第1种方式处理：……自买受人应当取得所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付房款的万分之一的违约金”。原告于2016年1月6日、10月6日、11月24日给付了被告房款44646元18018元、24000元，2017年1月3日按揭贷款166000元。2017年3月27日，被告将房屋交付给原告使用。被告至今未能将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，原告张庚与被告润龙房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当依据合同约定履行各自义务。合同签订后原告向被告交纳了购房款及相关费用，履行了合同义务；被告有义务按时向原告交付房屋，并依约协助原告办理所购房屋所有权登记，根据双方的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按第1种方式处理：……自买受人应当取得所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付房款的万分之一的违约金”。由于双方约定交房时间为2016年3月31日，实际交房日期为2017年3月27日，从2017年3月27日起经过90个工作日即2017年6月25日前向产权登记机关提交备案资料，逾期未提交，被告应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄润龙房地产开发有限公司于判决发生法律效力六十日内为原告张庚办理山亭区紫荆花苑小区12号楼1单元402室房屋所有权转移登记手续。二、被告枣庄润龙房地产开发有限公司于判决发生法律效力十日内给付原告史超逾期办证违约金18561.6元（自2017年7月1日起至2019年7月1日止，以252664元为基数，按日万分之一计算）。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.04元，减半收取132.02元，由被告枣庄润龙房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据张庚与润龙公司签订的《商品房买卖合同》，润龙公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由润龙公司提供的资料报产权登记机关备案。润龙公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定了违约金的计算标准，润龙公司在一审中经传票合法传唤未到庭应诉，应视为润龙公司放弃诉讼权利，张庚主张违约金的起始时间和数额符合法律规定，一审判决支持张庚的诉讼请求并无不当。润龙公司主张一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，润龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264.04元，由上诉人枣庄润龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月二十日书记员  史安伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4269号申请执行人：邓福六，男，汉族，1971年12月06日出生，大足区。被执行人：王光进，男，汉族，1986年04月01日出生，荣昌区。申请执行人邓福六与王光进借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3892号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付120000元及利息，并承担本案执行申请费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款1588元，本院已依法扣划；被执行人有车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已到被执行人居住地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的120000元及利息，执行到位标的1588元，未执行到位标的118412元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4269号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月五日书记员代 思 雨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9183号原告：孙某，男，1970年9月18日出生，汉族，住东海县。被告：薛某，男，1965年7月14日出生，汉族，住东海县。原告孙某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6000元及诉前利息1000元；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛某于2018年7月16日向原告孙某借款人民币32000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告薛某陆续还20000元，起诉后又偿还我6000元，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。薛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告借款32000元并出具借据一份，载明：“今有薛某借孙某现金叁万贰仟元正（32000），薛某，2018年7月16日”。被告已还款26000元，余款6000元经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，薛某向孙某借款32000元，已偿还借款26000元，余款6000元未还，薛某应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款6000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，孙某与薛某对利息并未约定，故原告要求诉前利息1000元，于法无据，本院不予支持。被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款6000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告孙某负担38元，被告薛某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月六日法官助理  姜惠书记员徐慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12595号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王丽娜，系该单位员工。被告：于淑杰，男，1964年4月14日出生，住址辽宁省昌图县。被告：米迎春，女，1966年12月28日出生，住址辽宁省昌图县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告于淑杰、米迎春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告于淑杰、米迎春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于淑杰立即向原告偿付剩余借款本金人民币10万元；2、于淑杰立即向原告支付以本金10万元为基数的利息、罚息和逾期管理费费等，自2017年2月25日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过年利率24%；3、被告米迎春对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、于淑杰、米迎春承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告于淑杰、米迎春均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、银行对公账户对账单、还款情况表等证据，已经本院开庭审理核实，予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告于淑杰签订编号为150116-DJ406017-01的《借款合同》一份，其中，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为10万元，贷款期限2016年11月25日至2017年5月25日止，利息为年息10.8%，还款方式前三个月按月还息，第四个月按月等额本息还款。合同第8条约定：借款人任何一次未按时足额偿还贷款本息，借款人不能或表示其不能偿还贷款，贷款人均有权要求借款人提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿贷款，借款人应自行承担由此产生的任何损失；第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，贷款人将在贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未及时支付利息、罚息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额为基数按每日万分之四的比例收取逾期管理费。（3）贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取￥500元的催收工本费。同日，即2016年11月25日，被告于淑杰作为委托方（借款人），原告作为受托方（贷款人），签订《受托支付协议》，约定借款人委托贷款人将《借款合同》项下贷款支付到于淑杰名下的中国农业银行昌图八面城支行银行账户内。同日，即2016年11月25日，原告作为债权人（借款人），被告米迎春作为保证人，双方签订编号为150116-DB406017-01号《保证合同》一份，约定保证人米迎春为借款人于淑杰提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、违约金、损害赔偿金、借款人应向债权人支付的其他款项。庭审中，原告自认被告截至2017年2月25日仅偿还三期利息总额2760.00元，尚欠借款本金10万元及其利息、罚息、管理费至今未偿还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于淑杰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效。被告于淑杰作为借款人依据合同从原告处取得了原告借款后，却违反合同约定未如期如额偿还借款本息，已构成违约，对于原告要求被告于淑杰返还借款本金10万元请求，理由正当，本院予以支持。关于利息、罚息、逾期管理费的请求。根据规定，对其合同约定的这些费用的记收利率总和超过年利率24%的部分，不予支持，故对原告主张自2017年2月25日起至实际清偿借款日止的利息、罚息及逾期管理费，本院按年总利率24%予以支持。关于被告米迎春是否承担连带还款责任的问题。因保证合同约定的保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行届满后两年止。借款合同约定的债务履行期限为2016年11月25日至2017年5月25日止，故保证期间届满时间为2019年5月25日．原告起诉时保证期间已过保证期限，本案保证期无延续及中断情形，故对原告要求被告米迎春承担连带还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淑杰于本判决书生效之日起10日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款10万元；二、被告于淑杰于本判决书生效之日起10日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款10万元的利息、罚息、逾期管理费（自2017年2月25日起至债务实际清偿之日止，按三项费用合计按年总利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247.00元，公告费800.00元，由被告于淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李 晶人民陪审员  张相财二〇一九年十二月四日书 记 员  王佳僖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1103号罪犯张府，男，1972年3月12日生,汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年7月25日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2012）筑小法刑初字第78号刑事判决，认定被告人张府犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元；赃物赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。2012年8月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其系累犯。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行（刑期自2011年8月28日起至2022年2月27日止）。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更560号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张府在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张府在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月的考核中获积分折算获一个表扬;2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯罚金已履行四千元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张府在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张府减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张府减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异100号之一案外人:王志刚，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王志刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王志刚称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼北侧7号车库的查封，中止对该车库的执行。事实与理由：本案被查封车库系其于2012年12月22日与宏兴公司签订一份《售楼合同》，于同日缴纳了96,900.00元购车库款。该车库已为其所有，宏兴公司对案涉车库已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份购车库款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王志刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5962号 申请执行人:浙江国治建设项目管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路850号A座7-1、7-2、7-9、7-10、7-11室，统一社会信用代码：91330204254094414Q。 法定代表人：张吕通，董事长。 被执行人：中材军合融创成都科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋13层1号，统一社会信用代码：91510100MA6BX5NK1B。 法定代表人：蒋鹏，执行董事。 本院在执行浙江国冶建设项目管理有限公司与中材军合融创成都科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人浙江国治建设项目管理有限公司有租金及物业管理费122692元及利息、案件受理费2727元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 郑伶俐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4372号原告：兰州鹏华食品添加剂有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：高某某，男，汉族，1984年出生，住甘肃省榆中县。被告：孙某某，男，汉族，1969年出生，住甘肃省景泰县。原告兰州鹏华食品添加剂有限公司与被告高某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告兰州鹏华食品添加剂有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州鹏华食品添加剂有限公司撤诉。案件受理费减半收取532元，由兰州鹏华食品添加剂有限公司负担。审判员  贾新玲二〇一九年十二月三十一日书记员  柳 祎
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执恢13号 申请执行人：谢洪辉，男，汉族，住河南省长垣县蒲西区。 被执行人：壶关县东升房地产开发有限公司。住所地：壶关县龙泉镇杨家社村。 法定代表人：申建兵，职务：公司总经理。 本院在执行申请执行人谢洪辉与被执行人壶关县东升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2018年10月30日，我院依申请执行人提供财产线索（壶关县东升房地产开发有限公司在壶关县黄山乡下好牢村开发有不动产）进行了调查：申请执行人所指建于黄山乡下好牢村楼房工程尚未完工，壶关县黄山乡下好牢村支部书记宋建平口头陈述该工程由壶关县东升房地产开发有限公司法定代表人申建兵承建，但其提供不出该工程的相关手续，现有证据不能确认为被执行人可供执行财产。 2、2019年12月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。 3、2019年12月5日，本院向壶关县不动产登记中心查 询了被执行人的不动产登记情况，查询结果无不动产登记信息。 4、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，显示为壶关县东升房地产开发有限公司已吊销。 6、2019年12月5日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年10月29日，经到被执行人壶关县东升房地产开发有限公司注册所在地壶关县龙泉镇杨家社村委调查了解：被执行人于2013年借用壶关县龙泉镇杨家社村民委员会一间房屋办公，现长期无人办公，在该村委无任何财产。 8、2019年3月13日，本院约谈了申请执行人，申请执行人要求我院执行已冻结的壶关县黄山乡中心学校账户内周转宿舍楼资金。我院依法向壶关县黄山乡中心学校送达履行通知书，敦促其履行到期债务，壶关县黄山乡中心学校在指定期限提出异议，依照法律规定我院不得对该财产强制执行。申请执行人未能向我院提供被执行人其它可供执行财产，不同意终结该案本次执行程序。 9、2019年12月24日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并在网上发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 孙旭光 审判员 郭东红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李晋芬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6377号原告：李玉玲，女，1968年3月21日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：朱龙峰，男，1988年10月24日生，汉族，住山东省莱阳市，现住青岛市城阳区。原告李玉玲与被告朱龙峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托诉讼代理人王林鹏、被告朱龙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元及其相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告借款现金30000元并出具借条，经原告多次索要，被告拒不偿还，为维护合法权益，起诉至法院。庭审中，原告明确利息诉讼请求：以借款本金30000元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱龙峰辩称，借条是我本人所写，但钱没有收到，当时我与她女儿是夫妻关系，她女儿借了很多高利贷，高利贷来催债我们才知道，后来她女儿失联了，她女儿回来后讨论离婚的事，她们不同意离婚，除非我给她打3万元的借条就同意离婚，然后我打了3万元的欠条，刚写完借条她就把借条拿走了，但没实际给我钱，原告应该提交给付的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据一，被告质证称对证据真实性无异议，但借条是为离婚，在原告威逼下所写，本院对证据真实性予以确认，对证明事项将结合在案其他事实与证据另行分析论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月9日，被告朱龙峰向原告李玉玲出具借条一份，载明“今借李玉玲叁万元整”，并于落款处签字予以确认。李玉玲称该笔借款系以现金方式交付。出具该借条时，被告朱龙峰系李玉玲的女婿。二、2016年，李玉玲（出租方）将仲村1处1300平方米和100平方米门头租给赵一丹（承租方），双方约定：年租金65000元，赵一丹于2016年3月19日支付35000元，2016年7月支付30000元。三、2019年11月13日，山东省青岛市城阳区人民法院做出（2018）鲁0214民初10110号民事判决书，判决：被告李玉玲（本案原告）于本判决生效后10日内偿还原告朱言国（本案被告父亲）借款本金10万元，并支付以剩余本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月24日起至实际给付之日止的利息。该判决并未生效，李玉玲上诉至青岛市中级人民法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：原、被告之间是否存在借款关系，被告是否应偿还原告借款3万元及利息。本案中，原告李玉玲提交借条及出租合同等证据，证明原、被告借贷关系成立且款项实际支付，被告朱龙峰抗辩称为离婚而受胁迫向原告出具了借条，且提交（2018）鲁0214民初10110号判决书证明本案原告曾于2016年5月13日向其父（案外人朱言国）借款10万元，以此证明原告并无出借能力。本院认为，第一，被告并未提交证据对受胁迫予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律后果有充分认识，故本院对该抗辩不予采信；第二，关于被告抗辩称原告曾于2016年5月13日向被告父亲借款，故原告没有出借能力，本院认为，该笔借款与本案并无必然联系，且原告称本案借款来源系原告收取的租金，其收取租金的时间及金额能够与本案中原告所述的借款经过相互印证。因此，本院认为，原告能够对履行能力、资金来源、交易习惯、交付过程做出合理说明且提交证据佐证，被告提交的证据并未达到高度盖然性的证明标准，本院形成内心确信，原、被告之间的借贷关系存在，借款已经实际交付，被告至今未偿还，原告据此要求被告偿还借款本金30000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告朱龙峰于本判决生效后10日内偿还原告李玉玲借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱龙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  李 翠二〇一九年十二月三十一日法官助理丁晓书记员纪娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2271号 申请执行人：河北佳千电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号东方新世界中心2002号。 被执行人：河北和丽工商事务咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场B座1201室。 本院在执行河北佳千电子科技有限公司与河北和丽工商事务咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）冀0108民初572号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的11.79万元，执行费1669元。本院2019年9月2日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2019年9月3日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证券、工商、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人可供执行财产。 三、2019年9月16日对被执行人进行了房产土地信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到被执行人可供执行财产。 四、2019年10月31日对被执行人进行了二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、2019年12月10日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。 六、2019年12月27日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初572号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十七日 书记员  左少林
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10711号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：临渭区海翔兽药经营部，住所地陕西省渭南市。法定代表人：詹英鹏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆诉被告临渭区海翔兽药经营部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。同年12月9日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉庆撤诉。案件受理费予以免收。审判员  施丹二〇一九年十二月九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：汪家福，男，1979年4月6日生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪家福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告汪家福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪家福支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,927.94元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,909.64元、逾期还款违约金1,888.54元；2.判令被告汪家福支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪家福负担。事实和理由：被告汪家福向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪家福未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪家福未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告汪家福未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪家福向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省郑州市金水区北环路XXX号中方园小区东区25号楼南3单元6层北户为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告汪家福拖欠信用卡欠款本金19,927.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪家福在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪家福借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪家福在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪家福签收与否，均视为送达。被告汪家福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪家福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金19,927.94元；二、被告汪家福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告汪家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十二月十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申45号陈必霞：你因犯寻衅滋事罪，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924刑初374号刑事判决及本院(2016)苏09刑终484号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成寻衅滋事罪，应宣告其无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。你犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、人口基本信息、受案登记表、立案决定书、情况说明、射阳县公安局行政处罚决定书、射阳县海河中心卫生院告知书等书证、证人证言、南京脑科医院司法鉴定所宁脑司鉴所〔2013〕精鉴字第51号司法鉴定意见书、射阳县价格认证中心射价证〔2014〕55号价格鉴定结论书、射阳县公安局制作的现场勘查笔录（附照片）等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13329号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号：1996555。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区百变公主服饰商行，经营场所：深圳市南山区沙河街道沙河街57-5号，统一社会信用代码：×××Ｈ9Ｑ。经营者：黄笑。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市南山区百变公主服饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，余款400元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十二月三日书 记 员  吴木雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11961号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2－2,统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张欧宇，经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：邱世伦，男，1985年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区远恒物业有限公司（以下简称远恒物业）与被告邱世伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远恒物业的委托诉讼代理人邓玉建、被告邱世伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱世伦给付2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2535.39元，公摊费300元，共计2835.39元。事实和理由：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告邱世伦至今未支付物业服务费。被告邱世伦辩称：物业管理提供的服务不到位、服务质量较差。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，5、6、7、8栋为高层电梯楼，9、10、11栋为步行房；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区xxx的业主，其住房建筑面积为76.83平方米，欠交2017年3月1日至2019年8月31日共计30个月的物业服务费2535.39元（76.83平米×30月×1.1元/月·平米）、公摊费300元（30月×10元/月），合计2835.39元。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会与原告签订的《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》对被告邱世伦具有约束力，被告应按该合同的约定按时交纳物业服务费和公摊费，被告拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出物业管理提供的服务不到位、服务质量较差的辩解，因服务系细节问题，原告可以自行整改，但被告不能以此理由抗拒缴纳物业管理服务费。故本院对原告要求被告交纳2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2535.39元、公摊费300元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告邱世伦于本判决生效后3日内向原告重庆市永川区远恒物业有限公司支付2017年3月1日至2019年8月31日物业服务费2535.39元、公摊费300元，共计2835.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱世伦负担（此费原告重庆市永川区远恒物业有限公司已预交，由被告邱世伦于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区远恒物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘镇豪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3057号   原告：赵爱国，男，1954年8月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告：宋文广，男，1966年4月15日出生，汉族，山西省襄垣县人，长治市疾控中心干事，现住山西省长治市。   原告赵爱国诉被告宋文广借款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱国到庭参加诉讼，被告宋文广经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵爱国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元，并支付利息24000元。事实与理由：原、被告于2006年经朋友介绍认识，被告向原告称其能帮忙办理潞安集团工作，原告遂向被告支付110000元。因被告未能办成工作，其遂于2010年5月2日向原告退还30000元，余款80000元未退还，故向原告出具借据一支。原告多次向被告催要未果，遂向法院提起诉讼。   被告宋文广未答辩，亦未提交证据。   原告赵爱国为证明其事实主张，向本院提交借据一支，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于庭审中陈述，被告以帮忙办理工作为由向原告借款110000元，被告于2010年5月2日向原告退还30000元，余款80000元未退还，故向原告出具借据一支，载明：“今借到赵爱国人民币捌万元整，宋文广，2010年5月2日”。原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述被告以办理工作为由向其借款，并举证有借据，故原被告之间形成借贷法律关系，原告主张被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告既未约定利息，又未约定借款期限，原告主张被告支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告宋文广经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋文广于本判决生效后三日内偿还原告赵爱国借款本金80000元；   二、驳回原告赵爱国的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1190元，由被告宋文广负担952元，由原告赵爱国负担238元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月十一日   书记员 王 倩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1157号 申请执行人：张险峰,男,1972年6月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨策魁,男,1969年9月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张险峰与被执行人杨策魁“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2009）通江民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨策魁应向申请执行人张险峰偿还借款492597元及利息（据实计算），并承担案件执行费7289元，但被执行人杨策魁至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人杨策魁有可供执行的财产。申请执行人张险峰提供被执行人杨策魁投资修建的“欣都.通祥”房地产项目中22楼2号、19楼7号、23楼2号、25楼2号四套房产要求拍卖。经本院调查，“欣都.通祥”房地产项目至今未完善相关行政审批，也未进行竣工验收，且上述房产已被案外人占用，该财产根据本案实际应不能处置。除上述财产外，申请执行人张险峰未提供被执行人杨策魁有其他可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1157号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏 倚