wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4976号之一 申请执行人王细汉，男，1969年05月02日出生，住石狮市。 被执行人邱振忠，男，1962年06月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院于2019年10月24日立案执行申请执行人王细汉与被执行人邱振忠买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3525号民事判决书，被执行人邱振忠应支付申请执行人王细汉款项140000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱振忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱振忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱振忠发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱振忠有可供执行的财产。现被执行人邱振忠尚有款项140000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱振忠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5884号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7478号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7478号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57811号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶秀吉，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶秀吉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶秀吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金233,604.90元，利息112,463.33元，滞纳金和违约金5,604.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计351,672.94元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金233,604.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶秀吉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金233,604.90元；二、被告叶秀吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金233,604.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,804.07元，减半收取计2,402.04元，由被告叶秀吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2534号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱泽安、胡前程，该支行员工。被执行人：邵维岗，男，1994年12月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：邵淮东，男，1962年5月21日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人邵维岗、邵淮东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初5689号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3140号原告：朱桂英，女，1972年12月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。被告：兴化炜泰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇工业园区新夏路1号。法定代表人：顾懋。住所地：兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱桂英诉被告兴化炜泰制衣有限公司返还财产纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱桂英向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱桂英撤回起诉。案件受理费减半收取278元，由原告负担。审判员  谢俊成二〇一九年十二月十日书记员  王 霏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14925号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程龙钢，男，系该公司员工。被告：徐娜，女，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省华县，现住址不详。第三人：西安俪人医院有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王燕，现职务不详。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告徐娜、第三人西安俪人医院有限公司（以下简称西安俪人公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称，原告与第三人西安俪人公司签署《保理业务协议》，约定：原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年11月15日，被告徐娜前往第三人西安俪人公司进行玻尿酸填充鼻子下巴整形美容，价格33000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容的价款33000元分期支付，第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额的0.0%计算），计算后每月被告应还款为2750元，共分12期偿还，应还款总计33000元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。于2017年11月15日，第三人西安俪人公司将对被告的应收账款债权及合同项下的全部权利转让给原告，并通知被告告知其还款计划。原告在2017年12月4日将保理款33000元转账给第三人。债权转让后，被告未向原告偿还欠款。截止2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计48951.11元，原告多次催要未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付截止2019年1月14日欠款总计48951.11元（欠款本金29518.45元、逾期滞纳金13855.66元、罚息5577元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告徐娜、第三人西安俪人公司缺席未辩。经审理查明，原告（甲方）曾与第三人（乙方）签订《保理业务协议》，约定乙方已经或将不时与买方签订交易合同并向用户销售货物或提供服务，且愿意按本合同的条款和条件交易合同项下对用户的应收账款转让给甲方，甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供商业保理服务。甲方有权要求乙方根据实际转让的应收账款并向乙方提供商业保理服务。甲方有权要求乙方根据实际转让的应收账款金额按一定比例向甲方逐笔支付保理费用，上述保理费用由甲方直接从支付给乙方的应收账款的保理款中扣划。2017年11月15日，被告徐娜向第三人填写即分期申请表，载明：项目名称玻尿酸填充鼻子、下巴，申请金额33000元。同日，被告(乙方)与第三人西安俪人公司(甲方)签订《分期支付协议》，约定甲方向乙方提供个人综合消费，服务原定价格33000元，乙方同意购买上述服务。甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付该笔款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力和风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意如采取分期支付，则分期数共计12期，每期乙方应支付款项金额（已包括服务费）为2750元，付款日为每月12日。如乙方逾期，则乙方应自约定还款之日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）,并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）。本协议为分期付款协议，乙方不得因服务内容本身争议原因拒绝履行本协议约定的付款义务，如乙方对服务内容或服务过程中有争议的，可基于双方的具体服务协议内容与甲方协商或要求甲方赔付，上述行为不影响本分期付款协议的履行。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，原告与第三人通过上上签网络平台签订《保理明细确认书》，本次转让的应收账款总金额为33000元，应收账款转让的保理服务费为2055.63元。本次应收账款将完全根据《保理业务协议》及保理明细确认书的规定进行转让。同日，第三人作为债权转让方、原告作为债权受让方与被告作为债务人通过上上签网络平台签订《债权转让通知书》，通知徐娜：根据我公司2017年11月15日与即科公司签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议书，现将我公司对你的应收账款总金额33000元债权，依法转让给即科公司。请你自接到该债权转让通知书后向即科公司履行全部义务。另查明，2017年12月5日，原告向第三人支付了29700元。债权转让后，被告于2018年1月1日向原告偿还3399元（其中本金2750元、滞纳金137.5元、罚息511.5元），2018年2月1向原告偿还1501元（其中本金731.55元、滞纳金307.45元、罚息462元），剩余本金29518.45元至今未偿还。本案在审理过程中，原告称其主张的滞纳金、罚息、手续费计算标准合计超过了年利率24%，当庭将第一项诉请变更为：判令被告向原告偿付欠款本金29518.45元，并按年利率24%支付自2018年2月2日至实际付清之日止的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费。以上事实有《保理业务协议》、《分期支付协议》、《债权转让通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人曾将被告应付的33000元债权转让给原告，但被告一直未支付该笔款项，被告的行为已构成违约，按照分期支付协议约定，被告除了向原告支付服务原定价格、服务费、还应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。现原告自行将服务费及两种风险管理费降低并按照年利率24%予以主张，符合法律规定，本院依法予以支持。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告徐娜应于本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司偿还欠款29518.45元，并按年利率24%向原告支付自2018年2月2日起至实际付清之日止的服务费及两种风险管理费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十二月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1629号 申请执行人：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社，住所地：克拉玛依市小拐乡小拐村285号。 统一社会信用代码：93650203722121413。 法定代表人：李积福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈革亮，男，汉族，1974年4月18日出生，该公司员工，住新疆奎屯。 被执行人：赵爱玲，女，汉族，1966年7月5日出生，务农人员 被执行人：王水齐，男，汉族，1970年5月19日出生，务农人员 被执行人：张军，男，汉族，1962年3月5日出生，务农人员 申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社被执行人赵爱玲、王水齐、张军种植合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年6月20日审理终结并作出（2019）新0203民初1274号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人赵爱玲、王水齐、张军未按该调解的内容履行全部义务，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社于2019年11月11日向本院申请强制执行。 本案标的为316000元。本案在执行过程中，申请执行人：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执1629号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 买买提·亚合甫 审判员 艾 海 提 江 审判员 李  武  军 二〇一九年十二月十日 书记员 付  新  龙
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1100号原告：河南省新东方起重机集团有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：韩际彪，董事长。委托诉讼代理人：韩闯。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵春斌。原告河南省新东方起重机集团有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告河南省新东方起重机集团有限公司以与被告自行协商解决矛盾为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省新东方起重机集团有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省新东方起重机集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  金向群二〇一九年十二月十七日书记员  胡睿艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1733号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人**生，男，1979年5月17日出生于北京市，汉族，高中文化，职员，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被羁押，同年10月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人**生犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月3日17时许，被告人**生在北京市丰台区亿朋苑一区11号楼4单元一层楼道内，因之前其父亲与被害人马某1等人发生纠纷，**生将被害人马某1拽倒在地并用脚踹马某1左侧肋部，致其左侧第4、5、6肋骨骨折。后被告人**生出4单元楼道后遇见被害人马某1之子马某2，又用脚踹马某2致其摔倒。经鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤二级，被害人马某2的损伤程度为不构成轻微伤。被告人**生于2019年10月14日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警传唤到案，到案以后如实供述主要犯罪事实。被告人**生家属已赔偿被害人马某1人民币23万元，并获得谅解。上述事实，被告人**生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1、马某2的陈述，证人王某1、马某3、高某、安某、马某4、刘某、赵某1、郭某、赵某2、曾某、王某2、张某、王某3的证言，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，马某2的残疾人证、北京银行通卡，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，经济赔偿谅解书、收条，人员基本信息，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的现场检测报告书、到案经过、破案报告，被告人**生在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人**生不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人**生犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人**生自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其家属积极赔偿被害人马某1的经济损失，并得到谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人**生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人**生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年十二月二日书记员  吕 晨
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执4008号 申请人：于淼,男1996年10月10日出生23岁,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：丁路顺,男1997年8月19日出生22岁,汉族,住安徽省太和县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4006号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。 本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1222执4008号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 马从亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘晓翠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5283号 原告：四川新地环境艺术工程有限公司，住所地成都市郫县红光镇。 法定代表人：袁捷，总经理。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路1123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：王嘉莉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川新地环境艺术工程有限公司（以下简称新地公司）诉被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新地公司的委托诉讼代理人杜明明、刘芳，被告建工公司的委托诉讼代理人王嘉莉、邓永嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新地公司向本院提出诉讼请求：1．建工公司向新地公司支付欠付工程款1,150,289元；2．新地公司向建工公司支付工程款利息，以1,150,289元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年9月26日计算至付清工程款止，暂计算至2019年8月1日为43,000元；3．建工公司承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月22日，新地公司与建工公司签订《总平工程承包合同》，合同约定新地公司承包由建工公司发包的龙泉驿区万马乡止马店村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目总平工程，合同同时约定，工程包干总价为270万元，工程清单外的工程量按实结算。合同签订后，新地公司依约入场施工，案涉项目于2017年7月14日竣工验收合格，2018年9月26日移交使用。工程竣工后，新地公司一直要求建工公司结算付款，但建工公司一直敷衍塞责，2019年1月30日，建工公司负责人王洪林就新地公司工程清单内的工程款进行结算，但对于清单外部分仍置若罔闻，截止目前，建工公司尚欠1,150,289元未能支付。新地公司认为案涉工程已竣工验收合格2年，建工公司至今未支付价款，故诉至法院，望判如所请。 被告建工公司辩称：1．双方签订合同属实，且双方在2019年1月30日就本项目办理了结算，结算金额为270万元，未付金额42.6万元，我方通知对方来领取该笔款项，对方不认可该金额，认为尚有合同外部分，但合同外部分没有拿出相应依据；2．新地公司主张的资金占用利息无依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，建工公司作为发包方（甲方），新地公司作为承包方（乙方），签订《总平工程承包合同》，约定：工程项目名称为龙泉驿区万兴乡止马店村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目总平工程，工程内容为总平范围内的回填、铺设，道路、绿化、景观工程，强、弱电工程、给水、排水工程，门卫室、大门、围墙等附属建筑与装饰工程；甲方负责人为杜正明，乙方负责人为罗国庆。施工工期从2016年10月8日至2016年11月26日完，承包方式为总平清单工作内容工程采用包工包料形式发包给乙方，工程包干总价为270万元，包干工程量以合同附件工程量清单为准。工程包干价包含人工费、材料费、机械费、综合费、税金、劳保用具、保险费等一切费用。工程按照工程量清单工作内容全部完成通过相关部门验收合格方为竣工。结算价款：乙方在合同约定工期内，按照工程量清单要求的质量、技术、工序完成所有工作内容并通过相关部门验收合格按包干价结算。清单以外的工程量按实结算。如有漏项漏量的计价方式为：原清单报价中有单价的按原有单价执行；原清单报价中没有报价的，报甲方认质认价，按2015定额取费计算（下浮15%）。工程款在工程竣工验收合格后，在2017年1月15日前支付至已完合格工程（包含签证部分）的60%（若因甲方原因造成不能验收，不影响甲方款项的支付，若因乙方自身原因造成不能验收或延期验收，甲方不予支付此笔款项），2017年4月30日前支付至已完合格工程的80%，在2017年春节后四个月内支付至已完合格工程的95%，余5%作为质保金，待质保期（质保期为一年）满后7个工作日内无息支付给乙方。合同尾部甲方处盖有建工公司印章，甲方代表处“王洪林”签字，乙方处盖有新地公司公章。 2017年1月-5月，案涉工程出现设计（咨询、规划）变更。2017年4月-5月，新地公司共向建工公司发送了11张工程签证单，其中载明签证内容提要为“合同清单外漏项工程”。建设单位处载明的系“杜正明”签字。 2017年7月14日，案涉工程竣工验收。 2018年9月26日，新地公司与建工公司办理工程移交，载明工程质保期和绿化养护期按照合同已到期，将案涉工程进行移交。 2019年12月12日，新地公司与建工公司均在庭审中陈述：新地公司与建工公司对案涉工程重新组织了对账，双方一致确认：案涉工程总的工程款为301.33万元，建工公司已支付213.9万元，建工公司尚余87.43万元未予以支付。 以上事实有《总平工程承包合同》、工程签证单、工程移交项目承诺书、竣工验收报告以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认可。 本院认为：新地公司按约完成了其与建工公司签订的《总平工程承包合同》中的义务，且案涉工程已竣工验收并交付使用，建工公司应按约支付价款。现新地公司与建工公司经重新组织对账后，双方均确认建工公司未付工程款为87.43万元，故对新地公司主张建工公司支付未付工程款87.43万元于法有据，本院予以支持。建工公司未按约付款，新地公司主张自2018年9月26日（当时质保期已满）按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都建工第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新地环境艺术工程有限公司支付工程款87.43万元及其资金占用利息【计算方式为：以未付工程款为基数，自2018年9月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。（备注：如中国人民银行未公布贷款基准利率的，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）】。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7770元，由被告成都建工第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 莎
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核27855679号被告人米尔姑·阿不都，女，1973年9月3日出生于新疆维吾尔族自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化，经商，住新疆维吾尔族自治区图木舒克市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2010年7月13日刑满释放。2018年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人刘双飞，云南格元律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人米尔姑·阿不都犯运输毒品罪一案，于二0一九年十月二十八日作出（2019）云31刑初161号刑事判决，认定被告人米尔姑·阿不都犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期间内没有上诉，抗诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2016年4月，被告人米尔姑·阿不都安排、指使另案被告人李某1（已判刑）、李某2（已判刑）两人前往瑞丽将毒品运输至上海。2016年4月21日11时31分，李某2在芒市机场托运行李时被机场民警抓获，后从李某2携带的行李箱底部夹层内查获毒品海洛因1371克。2016年4月27日，李某1监视尹乔吉（另处）携带毒品从芒市运输至上海，当日9时许，执勤民警在芒市机场候机楼从尹乔吉托运的一黑色行李箱夹层内查获毒品海洛因685克。上述事实，有经一审庭审质证确认的户籍证明、常住人口登记卡、前科材料及释放证明书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、毒品称量和取样笔录、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书、智能轨迹分析、电话通讯提取笔录、通话清单、现场检测报告书及照片、被告人、另案被告人及涉案人的供述与辩解、情况说明、辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据，来源合法，内容客观真实。本院予以确认。本院认为，被告人米尔姑·阿不都违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而指使他人运输的行为，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人米尔姑·阿不都曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其辩护人提出认定被告人米尔姑·阿不都构成运输毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，根据在卷证据，被告人米尔姑·阿不都安排、指使他人运输毒品的事实，有另案被告人李某2、李某1、李某3，涉案人李某4、瞿某对被告人米尔姑·阿不都在团伙中的地位、作用、运作方式的供述及辨认，涉案人腾伟也间接证实运输毒品没钱了联系被告人米尔姑·阿不都。另提取在案的活动轨迹、通话记录、提供的电话号码、住址、身份特征等均与被告人米尔姑·阿不都吻合，形成完整的证据链。原判已根据查明的事实，对被告人米尔姑·阿不都判处罪责刑相适应的刑罚。故辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初161号以运输毒品罪判处被告人米尔姑·阿不都死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 栗审判员 丁万虎审判员 梵丽英二〇一九年十二月二十六日书记员 傅将姣
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初555号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人仲超，男，1976年4月18日出生于淮安市淮阴区，汉族，住淮安市淮阴区。被告人仲超曾因盗窃罪于2012年9月26日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被取保候审，于2019年12月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人仲超犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人仲超到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2016年5、6月份期间，被告人仲超多次至淮安区建淮乡渠南村高庄组刘某丙家，窃得刘某丙家人民币1860元。具体犯罪事实如下： 1、2016年5月10日左右一天上午10点半左右，被告人仲超在刘某丙家，趁刘某丙去喂猪时，进入房间，从刘某丙放在床上的蓝色工作服衣服口袋里窃得人民币860元。 2、2016年5月20日左右的一天上午10时许，被告人仲超再次至刘某丙家中，从放在床上工作服口袋里窃得人民币1000元。 3、2016年6月初的一天上午9、10时，被告人仲超见刘某丙在喂猪，至刘某丙家中，翻动起衣服，未窃得财物。 另查明：被告人仲超于2016年7月11日主动到本区公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实，于当日被取保候审，后因仲超传唤不到案，公安机关于2018年5月30日上网追逃，并于2019年12月6日抓获，归案后如实供述犯罪事实；被告人仲超案发后主动赔偿被害人刘某丙损失1700元。 还查明：被告人仲超曾因盗窃罪被判处刑罚并宣告缓刑。 上述事实，被告人仲超当庭不表异议，并有公诉人当庭举证的被告人仲超的供述，被害人刘某丙陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单、手机短信信息截图、中国工商银行卡照片、汇款回执单、欠条，扣押决定书及其扣押清单，（2012）淮刑初字第0498号刑事判决书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、被告人照片及其户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仲超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仲超被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人仲超已主动赔偿大部分损失，可酌情对其从轻处罚。被告人仲超入户盗窃、多次盗窃，酌情可以从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人仲超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人仲超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人仲超于判决生效后十日内退赔被害人刘万海经济损失人民币160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞志毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 戈 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初337号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人龚正，男，1992年2月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月19日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2018年3月21日被判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万六千元，原因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万一千元；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年4月8日被分别判处有期徒刑四年、有期徒刑一年十个月，原数罪并罚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。 吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人龚正犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人龚正及其指定辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年，被告人龚正在吉林市丰满区红旗街六委二组，先后多次采用破坏窗户的方式，进入被害人李某、唐某、邢某、王某1、王某2、刘某家中实施盗窃。盗得现金人民币2600余元，香烟二条、戒指一枚、数码相机一部，手机二部等物品，所盗得物品被其事后销赃或丢弃。被告人龚正在公安机关侦查其涉嫌其他犯罪过程中，主动供述上述盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人龚正在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、刑事判决书、辨认笔录，被害人李某、唐某、邢某、王某1、王某2、刘某陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚正以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚正如实供述公安机关尚未掌握的不同种罪行，可视为自首，依法可从轻处罚；其曾两次因盗窃被判处有期徒刑，释放后未满五年再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；原数罪并罚有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万一千元；现数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2029年5月28日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人龚正退赔各被害人经济损失。 （判决生效后立即退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  臧巍威 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 威
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3117号申请执行人李雷，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人李雷与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3247号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李雷与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的27000元，未执结标的27000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月九日书 记 员  杨文鑫
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执449号之一被执行人：忻某某本院在执行忻某某刑事财产刑一案中，依照（2017）内02刑终158号刑事判决书，执行罚金8000000元、追缴挪用资金10000000元、非法获利38640000元，共计56640000元。在执行过程中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书。于2019年11月5日对被执行人忻某某采取限制消费措施。经启动总对总查控，本院冻结被执行人忻某某在广光大银行、中国银行、中国工商银行等账户，并对账户余额进行扣划，未发现其他可供执行财产。经传统查控，本院于2019年12月3日查封了被执行人忻某某位于常青路98弄6号房产一处、位于水尚阑珊小区房产二处。同日，本院冻结被执行人忻某某住房公积金账户。经查找，被执行人忻某某在监狱服刑。本案尚有56640000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月九日书 记 员  董 强
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6836号原告：孙新强，男，汉族，1989年1月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告孙新强与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至46606元。事实与理由：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2018年7月15日，孙茂友驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，孙茂友负事故主责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告主张的损失应扣除三者车辆交强险范围内承担的2000元；车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可；拆检费、评估费、诉讼费不予承担；施救费超出必要合理性，只认可400元。本院经审理认定事实如下：1、原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年1月14日零时起至2019年1月13日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为46178元。2、2018年7月15日08时30分许，原告的父亲孙茂友驾驶投保车辆沿和兴路由东向西行驶至和兴路与省道302交汇处左转弯时，与沿和兴路由西向东行驶的曲兴杰驾驶鲁Ｋ×××××重型货车相撞，致车辆受损。经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，孙茂友负事故的主要责任，曲兴杰负事故的次要责任。3、烟台市正信价格评估事务所有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆因事故造成的车辆损失价格为40206元，原告为此支出评估费2000元。庭审中，被告对该价格评估报告的结论不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为31911.37元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的价格评估报告，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为31911.37元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费2000元、拆检费2000元。本案原告要求被告支付的评估费2000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1587元（31911.37/40206*2000）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2400元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费超出必要合理性，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失31911.37元、评估费1587元、拆检费2000元、施救费2400元，共计37898.37元，扣除三者车辆交强险范围内承担的2000元，被告应赔付原告保险理赔款35898.37元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙新强保险理赔款35898.37元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告负担36元，被告负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年十二月十八日书记员  李维娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38163号原告：张枚英，女，1944年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。法定代理人：许宝林，董事长。委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志恒，北京市万商天勤律师事务所实习律师。原告张枚英与被告北京银地物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，2019年12月10日，张枚英经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张枚英撤诉处理。审判员  魏洪杰二〇一九年十二月十日书记员  秦晓蕾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特174号 申请人：泉州市忠国梦雕塑有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇万虹路万亩工业区002号。 法定代表人：谢杭，该公司董事长。 被申请人：陈小娇，女，1987年10月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 申请人泉州市忠国梦雕塑有限公司与被申请人陈小娇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。现已审理终结。 泉州市忠国梦雕塑有限公司称，陈小娇于2019年3月18日入职福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司，虽然陈小娇有时会到泉州市忠国梦雕塑有限公司帮忙，但并不能否认陈小娇系福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司员工这一事实，且陈小娇与福建省圭垚文化创意艺术礼品有限公司有签订书面劳动合同，但陈小娇在申请劳动仲裁过程中隐瞒了该合同，导致仲裁委错误地认定其为公司员工。请求：撤销闽泉洛劳人仲案［2019］125号仲裁裁决。 陈小娇辩称，闽泉洛劳人仲案［2019］125号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，依法应予维持。 经审理查明：陈小娇作为申请人与泉州市忠国梦雕塑有限公司作为被申请人劳动报酬争议一案，洛江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日立案受理。2019年11月25日，洛江区劳动人事争议仲裁委员会作出闽泉洛劳人仲案［2019］125号终局仲裁裁决，裁决：泉州市忠国梦雕塑有限公司应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付陈小娇工资6765.6元及经济补偿1721.3元。泉州市忠国梦雕塑有限公司收到裁决书后，于2019年12月19日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，陈小娇以泉州市忠国梦雕塑有限公司拖欠其工资等为由向洛江区劳动仲裁委申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”规定。泉州市忠国梦雕塑有限公司请求撤销洛江区劳动仲裁委作出的终局仲裁裁决，但其提供的证据无法证实该仲裁裁决确有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故对其申请请求不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对泉州市忠国梦雕塑有限公司要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州市忠国梦雕塑有限公司的申请。 申请费400元，由泉州市忠国梦雕塑有限公司负担。 审判长  陈慧瑛 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初323号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人牟景隆，男，1971年2月24日生，汉族，吉林省吉林市人，文盲或半文盲，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕，同年10月25日被取保候审。 辩护人徐杰，吉林寒松律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］350号起诉书指控被告人牟景隆犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、王宇峰出庭支持公诉，被告人牟景隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人牟景隆于2019年9月18日9时许，通过用电钻钻头撬开门锁的方式进入被害人梁某位于吉林市龙潭区缸窑镇杨木乡街里的家中，又使用电钻钻头破坏卧室木质结构立柜下层抽屉明锁，盗走抽屉内现金人民币500元，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿失主梁某损失，并取得失主谅解。 公诉机关认为，被告人牟景隆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟景隆如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人牟景隆有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人牟景隆的供述与辩解；失主梁某陈述；证人常某、陈某证言；辨认笔录；常住人口数据查询详细信息、案件提起、到案经过、被盗现场照片、提取清单、提取笔录、返还清单、认罪认罚具结书等证据。 被告人牟景隆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人牟景隆如实供述，具有法定从轻处罚情节；被告人牟景隆全部返赃，取得失主谅解，具有酌定从轻处罚情节，并当庭提交谅解书作为证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人牟景隆以非法占有为目的，入户盗窃公民钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人牟景隆如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对辩护人认为被告人牟景隆全部返赃给失主，取得失主谅解，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牟景隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 婕 二〇一九年十二月五日 代理书记员  张馨心
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2908号之一 申请执行人：张桂凤,女,1975年7月24日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人：林礼彬，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于张桂凤与林礼彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3069号民事调解书已经发生法律效力，林礼彬未履行生效文书确定的义务。依张桂凤的申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为偿借款3500元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林礼彬邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，经核实，林礼彬有车辆一部，本院已予以查封，但未能实际扣押，其他无可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林礼彬纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林礼彬不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林礼彬有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执720号 申请人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场东路7号。 法定代表人：薛元成，该公司董事长。 委托代理人：麻喜斌，该行马峡支行客户经理。 被执行人：李志明，男，汉族，生于1980年12月3日，住华亭市。 本院在执行申请执行人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人李志明金融借款合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人李志明无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张文琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7117号原告：陈正秀，男，1948年12月23日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈正秀与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正秀到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正秀向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告小麦2319.5斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈正秀于2017年6月10日将自家小麦存在杨玉平处，原告在被告处取了几次面，至今仍有2319.5斤小麦未取出。陈正秀多次向杨玉平催要，杨玉平至今未退还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈正秀在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈正秀可以随时领取保管物，但陈正秀将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的2319.5斤小麦，故对陈正秀要求杨玉平返还2319.5斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈正秀小麦2319.5斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2719号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：叶前群，男，1972年10月03日出生，住福建省南平市建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告叶前群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告叶前群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶前群立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××57）欠款本金16236.46元和截至2019年9月21日止的利息2481.67元、逾期还款违约金165.08元，消费手续费18.42元，共计18901.63；2.判令本案诉讼费及相关费用由叶前群应承担。事实和理由：2018年3月19日，叶前群向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年3月20日叶前群在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××57。自2018年9月9日起，叶前群未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，叶前群累计拖欠农行建瓯市支行借款本金16236.46元、利息2481.67元、逾期还款违约金165.08元，消费手续费18.42元，共计18901.63元。 叶前群未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与叶前群之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。叶前群在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求叶前群偿还贷记卡（卡号：62×××57）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶前群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶前群应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××57）项下借款本金16236.46元和截至2019年9月21日止的利息2481.67元、逾期还款违约金165.08元，消费手续费18.42元，共计18901.63元。 叶前群如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取13625元，由叶前群负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员侯淑蕾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1064号 原告：杨某，1995年3月17日出生（身份号码：）。 被告：刘某，1981年7月2日出生（身份号码：×××），乌兰察布市化德县人，现住乌兰察布市。 原告杨某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费275元、车辆修理费6932元；2、本案诉讼费由被告刘某负担。事实与理由：2019年11月11日08时20分许，被告刘某驾驶×××号奥迪牌小轿车沿集商线由南向北行驶至22km+500m交叉路口处在超越前方同方向左转弯原告杨某驾驶的×××号本田牌小轿车时，与其追尾碰撞，致双方车辆受损，造成一般道路交通事故。原告报警后，原、被告自行进行了协商，口头约定原告的车辆修理费由被告承担，被告当即给付原告部分车辆修理费共计4500元。后原告驾驶的车辆在内蒙古鑫海汽车贸易有限公司进行了修理，产生修理费11432元，该事故致原告杨某受伤，产生医疗费275元，以上共计人民币11707元。 被告刘某辩称，事故发生的地点属实。当时我是在超越前方同方向的两辆车，原告驾驶的车辆是我前方同方向的第三辆车。原告是在未打转向灯的情形下向左转弯。原告报警后,我与原告进行了协商，口头约定我给付原告5000元了结此事，但当时我只筹到了4500元。现我只同意再赔偿原告车辆修理费500元。 经审理查明，2019年11月11日08时20分许，被告刘某驾驶×××号奥迪牌小轿车沿集商线由南向北行驶至22km+500m交叉路口处在超越前方同方向左转弯原告杨某驾驶的×××号本田牌小轿车时，与其追尾碰撞，致双方车辆受损，造成一般道路交通事故。原告报警后，原、被告自行进行了协商，口头约定原告的车辆修理费由被告承担，被告当即给付原告部分车辆修理费共计4500元。原告撤销了报警。原告在内蒙古鑫海汽车贸易有限公司对其车辆进行了修理，共花修理费11432元。原告杨某因头部疼痛，花去检查费275元。 上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的事故证明、修理费发票、结算单予以证实。 本院认为，被告刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，驾驶车辆在行经交叉路口处超车，与前方同方向行驶向左转弯原告驾驶的车辆追尾相撞，导致发生双方车辆受损的道路交通事故，被告刘某应当对本次事故承担主要民事赔偿责任。原告杨某在交叉路口左转弯时观察不足，应当对本次事故的发生承担次要责任。经本院确认，原告的车辆修理费为11432元，医疗费为275元。被告刘某按责任比例赔偿原告杨某因此次交通事故造成的车辆修理费8002.4元（11432元×70%），医疗费192.5元（275元×70%），以上共计8194.9元；扣除被告刘某已支付原告杨某的4500元，被告刘某应再赔付原告杨某因此次交通事故造成的车辆修理费、医疗费共计人民币3694.9元。对于原告杨某剩余损失，应由其自行承担。对于被告刘某向本院提出在事故发生后双方已达成赔偿5000元车辆修理费的口头协议，只同意支付剩余500元修理费的抗辩意见，因被告未能向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某赔付原告杨某因此次交通事故造成的车辆修理费、医疗费共计人民币3694.9元； 上述款项限本判决发生法律效力后20日内履行完毕。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任建林 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫 峰 附:相关法律条款 《最高人民法院的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异309号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市自强路118号中交财富中心3号楼26、27层。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾梦凡、董文府，该公司员工。 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路10号中信大厦。 负责人：常戈，该行行长。 被执行人一：邯郸市威宝汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸城内。 法定代表人：刘玉林，总经理。 被执行人二：河北江泉投资有限责任公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街44号。 法定代表人：刘玉林,经理。 被执行人三：江泉国际投资控股集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼1903房间 法定代表人：崔同喜，经理。 被执行人四：江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1903。 法定代表人：李濠臣，经理。 被执行人五：内蒙古高远置业股份有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市新区卓达花园D1-1008号。 法定代表人：李爱堂，经理。 被执行人六：呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司，住所地呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海汽车物流园区。 法定代表人：吴鑫鑫，经理。 被执行人七：河北复之兴汽配市场服务股份有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街5号六层8号。 法定代表人：王少丰，经理。 被执行人八：李建光，男，1968年5月12日生，汉族，住河北省邯郸市从台区。 被执行人九：李建飞，男，1972年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市从台区。 被执行人十：李淑霞，女，1963年11月29日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、河北江泉投资有限责任公司、江泉国际投资控股集团股份有限公司、江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司、内蒙古高远置业股份有限公司、呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司、河北复之兴汽配市场服务股份有限公司、李建光、李建飞、李淑霞借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出书面申请，申请变更为本案的申请执行人。 申请人向本院提交以下证据： 证据一、2019年7月3日中信银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签订的《单户资产转让协议》； 证据二、2019年7月5日《经济日报》中信银行股份有限公司石家庄分行、唐山分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院查明，中信银行股份有限公司石家庄分行与李淑霞、邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、河北江泉投资有限责任公司、江泉国际投资控股集团股份有限公司、江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司、内蒙古高远置业股份有限公司、呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司、河北复之兴汽配市场服务股份有限公司、李建光、李建飞借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）冀01民初1679号民事判决，执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年7月3日，中信银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签订《单户资产转让协议》，中信银行股份有限公司石家庄分行将本案生效债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2019年7月5日在经济日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知了相关债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权人中信银行股份有限公司石家庄分行将本案生效法律文书确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，并书面认可中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司取得了该债权，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院对其变更申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘敏欣 书记员  谈梦雅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11291号原告：重庆碧贵缘物流有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路68号15幢1单元6-1，统一社会信用代码91500226MA607X7G1G。法定代表人：黄碧贵，负责人。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆市永川区仁泰运输有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴南路298号9号楼二层1号，统一社会信用代码915001183224120757。法定代表人：刘君良。被告：张学委，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军,经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：**群，女，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆碧贵缘物流有限公司（以下简称碧贵缘公司）与被告重庆市永川区仁泰运输有限公司（以下简称仁泰公司）、张学委、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安公司）、**群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧贵缘公司的法定代表人黄碧贵、委托诉讼代理人杨先，被告张学委，被告平安公司的委托诉讼代理人李世奇，被告**群及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。被告仁泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧贵缘公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆营运损失104000元；二、由被告以104000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付资金占用损失至付清时止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，张学委驾驶仁泰公司车辆（渝C7XXX9号）与原告车辆（渝D3XXX0号）发生碰撞。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第一勤务大队作出道路交通事故认定书，认定张学委承担事故的全部责任。原告车辆进行维修，直至2019年8月25日，方才出场。因原告车辆系运营车辆，因被告原因导致长期停滞修理厂，给原告造成巨大损失，故起诉来院。被告**群辩称，其对事故经过及责任划分无异议。原告车辆维修截止时间不是2019年8月25日。原告主张的停运损失没有证据支持。其系渝C7XXX9号车实际车主，将该车挂靠在仁泰公司经营运输。被告张学委辩称，同意**群意见。被告平安公司辩称，其公司对事故经过及责任划分无异议。渝C7XXX9号车在其公司投保有交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率）。其公司已赔付车辆维修费29475元，含交强险财产损失限额内赔付的2000元。本案停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，其公司不负责赔偿，请求驳回原告对其公司的损失请求。被告仁泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日10时00分，张学委驾驶渝C7XXX9号大型汽车，在重庆市永川区S108与谭显波驾驶的渝D3XXX0号大型汽车发生交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定张学委承担事故的全部责任。事故发生后，渝D3XXX0号大型汽车在重庆隆奕达汽车销售有限公司维修。另查明，2019年1月10日，原告公司（丙方）与重庆昌荣永固混凝土有限公司（甲方）、重庆中材参天建材有限公司（乙方）达成《碎石、机制砂采购合同》，约定甲方向乙方购买砂石材料，由丙方承运，甲丙双方办理运输费结算。渝D3XXX0号大型汽车系原告公司所有，于2019年4月23日注册登记。还查明，**群系渝C7XXX9号车实际车主，将该车挂靠在仁泰公司经营运输，该车在平安公司投保有交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率）。**群与张学委系合伙关系。本院认为，渝D3XXX0号大型汽车属用于经营性活动的车辆，碧贵缘公司因该车不能从事相应经营活动所产生的合理停运损失不属于交强险和商业三者险赔偿范围，此费用应由**群根据张学委过错程度（100%）进行赔偿，仁泰公司作为渝D3XXX0号大型汽车的挂靠公司应承担连带责任，张学委作为**群的合伙人亦应承担连带责任。碧贵缘公司未举示充分证据证明其停运损失为104000元，本院结合本案实际情况酌情以每天500元计算40天为20000元。碧贵缘公司未举示充分证据证明诸被告除赔偿其停运损失外还需支付其资金占用损失，对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告**群赔偿原告重庆碧贵缘物流有限公司停运损失20000元，并由重庆市永川区仁泰运输有限公司、张学委承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告碧贵缘公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告**群负担并由重庆市永川区仁泰运输有限公司、张学委承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年十二月三十日书记员  姜宗月
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初5883号 原告：王保廷，男，1985年9月23日出生，汉族，住金乡县， 委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。 被告：王金坤，男，1982年4月26日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告王保廷与被告王金坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保廷及其委托诉讼代理人张良武，被告王金坤及其委托诉讼代理人刘风照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保廷向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同违约损失50000元。事实与理由：2019年8月2日，原、被告签订《外墙真石漆工程分包合同》，约定被告承包安丘市青云国际城58#、59#、61#、六区高层79#楼的外墙真石漆工程。合同就工程单价及施工时间和竣工时间都进行了约定。被告在施工过程中无故停工，给原告造成损失。 被告王金坤辩称，原告的诉讼请求没有依据，因原告提供的漆不符合标准，工程发包方要求停工，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原、被告签订《外墙真石漆工程分包合同》，主要内容为：王保廷将青云国际城58#、59#、61#、六区高层79#楼的“建筑物外墙真石漆”工程转包给王金坤，竣工时间定于8月20日，工期60日历天。双方还约定了其他权利义务。 上述合同签订后，被告按约定进行施工，期间因故停工，工程未全部完工，双方产生纠纷，原告遂以上手转包人对其罚款50000元为由，要求被告赔偿。审理中，原告未就其损失50000元举证证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告延误工期而给其造成经济损失50000元，但未就该主张提供证据证实，应自负举证不能的法律后果；故原告要求被告赔偿损失50000元，证据不足，本院不予支持，原告可待提供充分证据后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王保廷的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王保廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴凯伦
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异61号 异议人（申请执行人）：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人:周建松，男，系该社员工。 被异议人(被执行人）：福建龙之梦茶业有限公司，住所地福建省福鼎市前岐照兰工业园区1号，组织机构代码：66689749-1。 法定代表人：简守党，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人简守党、夏丽晶、福建龙之梦茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人福鼎市农村信用合作联社对（2019）闽0982执恢300号案件拍卖公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福鼎市农村信用合作联社请求：撤销（2019）闽0982执恢300号案件拍卖公告中的租赁事项。事实和理由：异议人已向本院申请强制执行福建龙之梦茶业有限公司名下福鼎市××××号地块国有土地使用权。执行过程中，福建龙之梦茶业有限公司提供2014年1月1日福建龙之梦茶业有限公司与卓佐群签订的《厂房车间租赁协议》，约定租赁期限为12年并在三个月内付清租金。出租人是福建龙之梦茶业有限公司，租金理应支付给福建龙之梦茶业有限公司，但租金实际汇入简守党个人银行帐户，并由简守党个人出具租金收条。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定规定，福建龙之梦茶业有限公司的上述厂房未取得不动产权证，亦未取得建设厂房的建设工程规划许可证的情况下，与卓佐群订立的租赁合同，属无效合同，依法不受法律保护。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社在提出异议同时向本院提供以下证据：《厂房车间租赁协议》复印件、存款明细账、交易流水记录、收条复印件、标卖标的调查情况表，网络司法拍卖公告，同时主张租赁关系存续期间为2014年1月4日起至2026年1月3日止，租期12年，承租人在三个月内付清12年租金960000元，违背租赁合同的交易习惯，被执行人福建龙之梦茶业有限公司与案外人卓佐群之间的租赁合同关系是不真实的，且该租赁合同应属于无效合同。 经审查查明，福鼎市××××号地块国有土地使用权的所有权人登记在被执行人福建龙之梦茶业有限公司与张明雪名下。2015年4月23日，福建龙之梦茶业有限公司、张明雪与福鼎市农村信用联社签订《组合担保合同》，约定福建龙之梦茶业有限公司、张明雪为简守党向福鼎市农村信用联社的借款提供连带责任保证，同时福建龙之梦茶业有限公司、张明雪提供名下位于福鼎市××××号地块国有土地使用权【国有土地使用权证号：鼎国用（2015）第000293号】及福鼎市前岐镇海滨南路3号房产【房屋所有权证号：鼎房权证ＱＱ字第××号，国有土地使用权证：鼎国用（2000）字第02768】作为借款抵押物，并办理了抵押权登记。因福建龙之梦茶业有限公司未自动履行（2016）闽0982民初1559号民事判决书所确定的义务，本院在执行过程中依法查封案涉地块的土地使用权，后作出（2016）闽0982执1619号之二执行裁定书裁定依法拍卖福鼎市××××号地块土地使用权。执行过程中，卓佐群反应其于2014年1月4日与福建龙之梦茶业有限公司签订《厂房车间租赁协议》，承租位于福鼎市××××号地块的厂房，面积约为5000平方米。福鼎市农村信用合作联社认为福建龙之梦茶业有限公司与卓佐群签订的《厂房车间租赁协议》是虚假的，拍卖公告标的物存有租赁情况的记载影响了抵押物的拍卖变现，遂向本院提出执行异议。 本院认为，根据福鼎市农村信用合作联社提供的厂房车间租赁协议复印件载明，福建龙之梦茶业有限公司将案涉地块的厂房出租给卓佐群，租赁期限自2014年1月4日起至2026年1月3日止，每年租金8万元，合计96万元，租金分两次付清，扣除已付现金1万元定金，余款由乙方于协议签订之日转入甲方指定账户（60万元），余款35万元于2014年3月15日前转入甲方指定账户。但定金收条却体现“于2014年1月3日收到定金，收款时间是2014年1年2日”，该收条内容与租赁合同体现的定金交付情况相互矛盾，且银行流水记录体现卓佐群与简守党之间还有其他款项往来，不排除卓佐群与福建龙之梦茶业有限公司法定代表人简守党之间存在其他经济往来的可能性，且二者对租期的约定以及租金的交付均不符合福鼎租赁市场的交易习惯，故在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭租赁合同上的落款时间、收条、银行流水记录不能充分证明其卓佐群与福建龙之梦茶业有限公司存在真实的租赁法律关系。租赁合同还记载体现卓佐群因生产需要，预估投资40万元进行厂房扩大建设，到租赁期满后由福建龙之梦茶业有限公司按工程造价总额的70%将建设费用予以退还，但事实上合同签订后卓佐群并没有进行厂房扩建，也没有提供证据证明其在涉案标的物设定抵押前已经占有使用该房产。 综上所述，本院认为，福建龙之梦茶业有限公司与卓佐群均未能提供其他充分证据证明二者之间存在真实的租赁法律关系以及卓佐群实际已取得该租赁物的租赁权，在实现抵押权对抵押物进行拍卖过程中,抵押物上附着其他用益物权必然对抵押物的价值产生影响,故福鼎市农村信用合作联社要求对案涉抵押物进行去租拍卖的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定如下: 撤销（2019）闽0982执恢300号案件拍卖公告中的租赁事项 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  许海燕 审判员  韩 林 审判员  周友泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈美玲 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2249号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：孙心霞，男，汉族，1986年4月6日出生，住山东省莘县。申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人孙心霞追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年6月22日作出的（2019）鲁0911民初3281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年10月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。执行过程中，本院于2019年10月19日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2019年12月16日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，现申请执行人向本院提交书面申请，撤销对该案的执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3281号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十六日书记员  李科萌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢519号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合江县支行，统一社会信用代码915105229049320627，住所地四川省合江县合江镇少岷路55号。 负责人：林川成。 委托代理人：张永发，男，生于1991年1月3日，汉族，系中国农业银行股份有限公司合江县支行员工，住四川省古蔺县。 被执行人：林依权，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵小兰，女，生于1967年2月8日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915105047822623463，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号。 法定代表人：王涛。 本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第2070号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请恢复执行林依权、赵小兰、泸州太昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。（2015）合江民初字第2070号民事调解书确认：一、中国农业银行股份有限公司合江县支行与赵小兰、林依权、泸州太昌房地产开发有限责任公司继续履行双方签订的《个人购房担保借款合同》；二、赵小兰、林依权自2015年4月21日起至2015年9月20日欠中国农业银行股份有限公司合江县支行应付的借款利息，在2015年9月25日前归还42000元，2015年10月20日、2015年11月20日前分别归还当月的按揭本息，在2015年12月20日前归还84000元；三、若赵小兰、林依权未按上述约定及时履行还款义务，则双方解除合同。中国农业银行股份有限公司合江县支行申请拍卖抵押资产（泸房预合江字第××××号的房产），优先清偿借款本息；四、泸州太昌房地产开发有限责任公司对上述借款承担连带担保责任。中国农业银行股份有限公司合江县支行垫付的案件受理费7695元，赵小兰、林依权在2015年12月20日前支付中国农业银行股份有限公司合江县支行， 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林依权、赵小兰、泸州太昌房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人林依权、赵小兰、泸州太昌房地产开发有限责任公司的财产进行查询，发现被执行人赵小兰、林依权有小额银行存款，本院已进行扣划。未发现被执行人林依权、泸州太昌房地产开发有限责任公司有银行存款。三被执行人名下无证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息。除被执行人赵小兰名下有车牌号为渝Ａ×××××奥迪牌车辆外，未发现被执行人林依权、泸州太昌房地产开发有限责任公司有车辆信息，赵小兰名下车辆因未实际控制而不能处置。 三、本院到不动产登记部门查明，被执行人赵小兰、林依权有用于抵押的房产，但该房产因本案申请执行人的申请经本院拍卖、变卖，均因无人参与竞买而流拍，申请执行人不同意以变卖价接受抵债，且因2018年至2019年期间的二手房几无变化和流拍房屋已被重庆市江津区公安局等轮候查封，不能对该财产采取强制管理等其他执行措施。 四、本院通过对被执行人赵小兰、林依权户籍地、泸州太昌房地产开发有限责任公司注册地进行实地走访，林依权因犯非法吸收公众存款罪已被重庆市江津区人民法院判决，现正处于上诉阶段，未发现三被执行人有其他便于执行的财产。 五、本院已向被执行人林依权、赵小兰、泸州太昌房地产开发有限责任公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，被执行人林依权、赵小兰用于抵押的财产，经拍卖、变卖因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意接受抵偿，且因2018年至2019年期间的二手房几无变化和流拍房屋已被重庆市江津区公安局等轮候查封，不能对该财产采取强制管理等其他执行措施，也未发现被执行人林依权、赵小兰、泸州太昌房地产开发有限责任公司有其他便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第（三）项、第四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）合江民初字第2070号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人林依权、赵小兰、泸州太昌房地产开发有限责任公司仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有便于执行的财产或者可以采取其他执行措施时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐勇平
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2865号原告：李铨辉，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：区明波，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告李铨辉与被告区明波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李铨辉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铨辉以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李铨辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李铨辉负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月二十日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保85号 申请保全人王永昌与被保全人张永祥在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已解除保全并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19137号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号。负责人：吴恒兵，行长。被执行人：孙占江，男，汉族，1966年6月18日出生，住河南省宁陵县。被执行人：李倩，女，汉族，1965年4月28日出生，住河南省宁陵县。广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与孙占江、李倩金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初4294号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告孙占江、李倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金268158.63元及利息（含罚息、复利）7616.2元（利息计至2017年7月10日，自2017年7月10日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。因孙占江、李倩未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州金水花园支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙占江、李倩负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十二月四日书记员  王梓旭
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初928号原告：王林,男，1973年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被告：兰州福海无缝钢管制造有限公司，住所地兰州市安宁区桃林路144号。法定代表人：王捌管，该公司总经理。原告王林与被告兰州福海无缝钢管制造有限公司(以下简称福海无缝钢管公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告福海无缝钢管公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82万元，支付截至2019年2月28日逾期还款利息249075元，两项合计1069075元；2.判令被告按照年利率9%向原告支付自2019年3月1日起至实际还款之日的借款利息；3.诉讼费及诉讼保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告因无力偿还其在兰州市西固区农村信用合作联社新城信用社的到期贷款180万元，向原告提出借款请求。经协商一致，双方签订《协议书》一份，约定由原告代被告偿还其新城信用社贷款本金180万元，其中98万元用于冲抵原告收购被告资产未付款，剩余82万元由被告分期偿还原告，具体为自2015年3月1日起，被告每月向原告归还10万元，至2015年10月31日全部还清（其中2015年10月归还12万元)。协议签订次日（2014年12月31日），原告即按照约定向被告借款银行（兰州市西固区农村信用合作联社新城信用社）代偿180万元贷款。按照双方约定，被告应自2015年3月1日起向原告偿还82万元借款，但被告并未按约履行还款义务，原告无数次找到被告公司及其法定代表人王捌管要求尽快还款，但被告一直以经营困难等各种理由推脱，致使原告要款无果。被告的不守诚信行为已构成违约，且给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定提出如上诉讼请求，请求依法裁判支持。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为判令被告按照年利率6%向原告支付自2019年3月1日起至实际还款之日的借款利息。被告福海无缝钢管公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告福海无缝钢管公司因无力偿还兰州市西固区农村信用合作联社新城信用社的到期贷款180万元，与原告王林签订《协议书》一份，约定由原告代被告偿还其新城信用社贷款本金180万元，其中98万元用于冲抵原告收购被告资产未付款，剩余82万元由被告分期偿还原告，自2015年3月1日起，被告每月向原告归还10万元，至2015年10月31日全部还清（其中2015年10月归还12万元)。2014年12月31日，兰州丰易房地产开发有限公司代股东王林向兰州市西固区农村信用合作联社新城信用社代偿180万元贷款本院认为，原被告签订的《协议书》对原告代被告偿还金融机构贷款本金180万元后的82万元款项性质予以确定，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立。被告未按期履行还款义务，构成违约。需要指出，原告提交的证据《还款承诺书》虽涉及事实并约定还款期限、借款利息等内容，落款单位标注为“兰州福海无缝钢管制造有限公司”，但加署印章为“兰州福海化工设备有限公司”，且为复印件，不能成为定案依据。鉴于《协议书》未约定借期内及逾期利率，原告主张的利息应按6%年利率计算，即2015年11月1日至2019年2月28日的利息为166050元。原告诉请1069075元，获支持986050元，应承担诉讼费14422元、保全费4620元的8%，即1479元，被告应承担诉讼费、保全费的92%，即17563元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、被告兰州福海无缝钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金82万元，支付原告王林自2015年11月1日至2019年2月28日，以本金82万元按6%年利率计算的利息166050元；二、被告兰州福海无缝钢管制造有限公司支付原告王林自2019年3月1日起至本金清偿之日按6%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14422元、保全费4620元，合计19042元，由原告王林负担1479元，被告兰州福海无缝钢管制造有限公司负担17563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩晓蕾审 判 员  徐 庆人民陪审员  刘 影二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 洁