wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初276号原告赵继辉，男，××年××月××日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人赵彭城，系赵继辉之子，××年××月××日生，住徐州市云龙区。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市。法定代表人周天文，区长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。委托代理人于芳，徐州市云龙区住房和城乡建设局副局长。被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，住所地徐州市。法定代表人王锋，主任。出庭应诉负责人陈介豹，副主任。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市。法定代表人齐永革，局长。出庭应诉负责人于芳，副局长。原告赵继辉诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山办事处）确认强拆房屋行为违法一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了相关诉讼文书。因征收决定确定的征收部门为徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙区住建局），本院认为案件处理结果与其可能存在利害关系，以职权追加其为第三人参加诉讼。经阅卷及询问当事人，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告赵继辉诉称，涉案营业用房位于长山村集贸市场内，系原告于1997年经村委会同意后建设。2018年2月，徐州市人民政府启动云龙区翠屏山棚户区改造工程，涉案房屋编号为××。2019年4月26日，两被告未履行相关程序即强行拆除该房屋，侵害原告合法权益。因此，请求人民法院确认云龙区政府、翠屏山办事处拆除编号为C1-156房屋的行为违法。被告云龙区政府答辩称：经了解，涉案房屋占用土地属于国有土地。原告未经村委会同意，无任何建设手续的情况下非法占用该土地，翠屏山办事处遂将其拆除。根据“谁行为、谁被告”的原则，云龙区政府不是适格被告，请求人民法院驳回原告对云龙区政府的起诉。被告翠屏山办事处答辩称，涉案房屋建设未经村委会同意，也无任何批建手续，属于违法建筑。该房屋处于翠屏山办事处管辖区域，故将其拆除。因此，请求法院依法裁判。第三人云龙区住建局认可云龙区政府的意见。本院经审理查明：2018年12月7日，云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号房屋征收决定，决定对翠屏山片区改造项目（一期）范围内的房屋实施征收。征收范围：东至长山小学、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围内涉及的长山行政村区域（详见规划范围图）。征收部门为云龙区住建局，征收实施单位为翠屏山办事处。经核对被告提交的征收范围图，涉案房屋处于征收范围内，征收编号为××，被征收人为赵继辉。2019年4月26日，涉案房屋被拆除。诉讼过程中，翠屏山办事处认可其拆除了涉案房屋。另查明：原告赵继辉委托乔月山（男，××年××月××日生，居民身份证号码）参与本案诉讼，并提交了徐州强邦工程机械有限公司2019年10月16日盖章的推荐函，内容为：现有我单位职工赵继辉因与云龙区政府行政强拆行为发生纠纷，为维护该职工的合法权益，经考察认为乔月山具有专业法律知识，可以作为赵继辉的诉讼代理人。经本院询问，赵继辉及其子赵彭城均称，徐州强邦工程机械有限公司系赵彭城出资设立并担任法定代表人。赵继辉称，其曾在上述公司于今年九月工作不到半个月，没有签劳动合同，2019年10月16日已不在该公司工作。赵彭城称，赵继辉、乔月山均系公司员工，赵继辉从公司开启就商量去工作，不正式工作，没有签合同或发工资；赵继辉有其他工作，是在徐州强邦工程机械有限公司兼职；在被问及赵继辉有无实际至公司工作时，赵彭城称“干不干是我的事，我的公司无所谓，我喜欢这样”。对于乔月山，赵彭城称，乔月山口头答应于2019年10月开始在公司工作，签本案代理协议之前已支付代理费用。乔月山称，徐州强邦工程机械有限公司准备聘请其为法律顾问，7月份、10月份两次共收取费用6000元；没有签合同，口头说的。本院认为，因涉案房屋被拆除，原告赵继辉作为被征收人，有权提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民等直接起诉的，作出行政行为的行政机关为被告；行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关为被告。本案中，征收实施单位翠屏山办事处认可其实施了房屋拆除行为，没有证据证明云龙区政府实施或组织实施了涉案房屋的拆除行为，故云龙区政府不是本案适格被告。经释明，原告赵继辉拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告赵继辉的起诉。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人所在单位等推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。乔月山提交徐州强邦工程机械有限公司盖章的推荐函，以此说明其可作为赵继辉的委托代理人参与诉讼。本院认为，当事人所在单位推荐公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的利益，其只有基于对本单位人员专业知识、诉讼能力、道德品行的了解，才有足够理由作出推荐或不推荐的决定。基于行政诉讼法的立法目的和汉语的正常文意，当事人所在单位推荐的公民应限于该单位的工作人员。而对于单位工作人员参与诉讼的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，应当提交缴纳社会保险记录凭证、领取工资凭证等能够证明其为单位工作人员身份的材料。本案中，推荐函记载日期为2019年10月16日，赵继辉称其时已不在该单位工作。赵彭城、乔月山虽称乔月山是徐州强邦工程机械有限公司的员工，但未提交任何能够证明二者存在劳动关系的材料。并且，乔月山两次收取费用的时间与原告赵继辉提起诉讼及推荐函出具时间处于同一月份，而赵彭城明确称乔月山收取的是代理费。因此，现有证据不能证明乔月山符合行政诉讼法规定的公民代理条件，其不能作为原告的委托代理人参与本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵继辉的起诉。案件受理费50元本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  房 涛审判员  黄传宝二〇一九年十二月七日书记员  何柏村
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0626行审13号 申请执行人:东山县应急管理局，住所地福建省漳州市东山县电信大楼四楼，统一社会信用代码11350626MB150936XK。 法定代表人:林鸿添，男，该局局长。 委托代理人:陈志强，男，该局工作人员。 被执行人：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码913506267549520329。 法定代表人：林财武，总经理。 申请人东山县应急管理局（机构改革前为东山县安全生产监督管理局,以下同）向本院申请执行被执行人福建东山县海之星水产食品有限公司（以下简称“海之星公司”）食品药品安全行政管理一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 本院经审查查明，被执行人海之星公司主要违法事实如下：2018年1月24日，海之星公司发生制冷压缩机缸盖迸裂氨气泄漏致一人死亡事故。经事故调查，海之星公司安全管理较乱，未严格落实值班制度，对安全生产责任制落实不到位、未如实签订安全生产责任书，未如实开展安全教育培训，对事故发生负有主体责任。申请人东山县应急管理局针对该起工贸行业一般生产安全责任事故，根据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第一百零九条之规定，作出（东）安监罚[2018]4号行政处罚决定书，其主要内容为：决定给予人民币叁拾万元罚款的行政处罚。现申请人以上述行政处罚决定书所确定内容向本院提出强制执行申请。 本院经审查认定，申请人东山县应急管理局于2018年6月30日作出（东）安监罚[2018]4号行政处罚决定书，于2018年7月3日依法送达给被执行人海之星公司。被执行人海之星公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，并于2018年7月4日向东山县应急管理局申请延迟至2019年9月15日缴交该笔行政罚款，东山县应急管理局于2018年7月16日同意该申请。 本院认为，东山县应急管理局作出的（东）安监罚[2018]4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人海之星公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县应急管理局于2019年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人东山县应急管理局于2018年6月30日作出的（东）安监罚[2018]4号行政处罚决定书准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:即对被执行人福建东山县海之星水产食品有限公司罚款人民币30万元，由被执行人自本裁定书送达之日起立即向本院缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄长泉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇一九年十二月二十日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初515号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人蔡强，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年8月1日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年8月23日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]560号起诉书指控被告人蔡强犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑琼出庭支持公诉，被告人蔡强到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：被告人蔡强系临安区玲珑街道高坎村125号苏某购临安营业点外聘快递员。2019年6月下旬的一天，被告人蔡强在杭州市临安区苏宁易购临安营业点内，窃得黑色小米牌RedmiK20Pro型手机1部，价值人民币2299元，后销赃得款人民币1500元。 2019年7月31日下午，被告人蔡强在同一地点，窃得蓝色小米牌RedmiK20Pro型手机1部及蓝牙耳机1副，共计价值人民币2598元。 案发后，被告人蔡强已赔偿被害人戴某，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人蔡强盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡强具有坦白的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人蔡强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述、证人王某的证言，归案经过、户籍证明、发还清单、接收证据材料清单、谅解书、收条、票据、临安区价格认证中心价格认定结论书、勘查笔录，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、检查笔录、被告人蔡强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡强归案后如实供述犯罪事实，案发后其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初150号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人龚伟强，男，1992年1月29日出生，汉族，小学肄业，无业，江西省上饶县人，住江西省上饶县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月11日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月6日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年8月20日被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被横峰县公安局刑事拘留，同年5月29日经横峰县人民检察院批准，同年5月30日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。被告人吴金彬，男，1992年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月19日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年9月16日被弋阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月26日被横峰县公安局刑事拘留，同年5月29日经横峰县人民检察院批准，同年5月30日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人龚伟强、吴金彬犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人龚伟强、吴金彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月26日13时许,被告人龚伟强途径横峰县莲荷乡黄藤村552号陈某家时,趁无人之际,用脚把其家中的后门踢开,进入二楼卧室,从厨房里拿出一把菜刀将卧室的抽屉撬开,将抽屉内的一枚黄金戒指盗走,后以人民币700元的价格卖给他人。2.2019年4月20日,被告人吴金彬、龚伟强驾驶一辆绿色踏板摩托车先后来到横峰县龙门乡钱家村、土岩村、童家村,趁无人之际,以爬窗、踹门的方式进入邱某、苏某、谭某家中,翻找财物,后在被害人苏某家中,将其房间内的银质纪念章(银元)一枚、银手镯一只和二、三十元硬币盗走。经鉴定,涉案的银手镯价值人民币148元。公诉机关认为,被告人龚伟强以非法占有为目的,单独以及伙同被告人吴金彬入户盗窃他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚伟强、吴金彬共同故意犯罪,系共同犯罪。且被告人龚伟强、吴金彬系累犯,应当从重处罚。被告人龚伟强、吴金彬到案后如实供述自己的犯罪行为,可以从轻处罚。被告人龚伟强、吴金彬自愿认罪认罚,可以依法从宽处理;部分被盗物品已发还被害人,酌定可以从轻处罚。建议判处被告人龚伟强有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元;判处被告人吴金彬有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。被告人龚伟强、吴金彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。且有人口信息表、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人朱某证言，被害人陈某、邱某、苏某、谭某的陈述，被告人龚伟强、吴金彬的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验检查记录、辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录，现场指认视频、同步录音录像光盘等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚伟强以非法占有为目的,单独以及伙同被告人吴金彬入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚伟强、吴金彬共同实施盗窃,系共同犯罪。被告人龚伟强、吴金彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚；被告人龚伟强、吴金彬到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚；部分被盗物品已发还被害人,酌定可以从轻处罚；两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人龚伟强、吴金彬的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，公诉机关对两被告人的量刑建议不符合《最高人民法关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，故本院对其量刑意见予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百一十四条之规定判决如下：一、被告人龚伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人吴金彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯维林二〇一九年十二月十六日书记员  徐弯弯法律附页：1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。第二百一十四条：基层人民法院管辖的案件，符第二百一十四条：基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异28号 案外人：王彩燕，女，1982年1月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于××县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人王彩燕向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人王彩燕提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，但实质是买卖合同，案外人对该车位依法享有所有权，且地下停车场是人防工程，法院拟拍卖该房产损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的20号车位。 案外人王彩燕向本院提交下列证据：1.《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订车位使用权租赁合同的事实。2.收条及转账凭证，证明案外人已向开发商支付车位租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第××号、桂（××）灌阳县不动产证明第××号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及××县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于××县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对××县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人王彩燕于2019年9月20日向本院提交书面执行异议。 另查明，2018年6月24日案外人王彩燕与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，约定租赁20号车位，租金72000元，付款方式分期支付，租赁年限与房产证使用年限一致（从2017年至2057年）。2018年6月27日，王彩燕向唐盛杰转账40000元，唐盛杰于当日向王彩燕出具《领条》，载明领到王彩燕交来租车位款40000元。2019年1月25日王彩燕向唐盛杰转账10000元。之后王彩燕微信转账22000元给唐盛杰。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于××县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人王彩燕主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对20号车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于××县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人王彩燕主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人王彩燕与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订车位使用权租赁合同在房产设定抵押登记之后，且本院生效法律文书已对广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权进行确认。因此，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人王彩燕与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司的租赁合同系另一法律关系，可另行处理。综上，案外人王彩燕的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王彩燕的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6151号原告：沈阳嫒尚影视模特文化传播有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路39号（1-17-1），统一社会信用代码91210114MA0P405N17。法定代表人：朱佳林，系该公司总经理。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号，社会统一信用代码912101037507665233。法定代表人：洪杨，该公司经理。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号，统一社会信用代码91210112550786458R。负责人：张丽平，该分公司经理经理。被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层，社会统一信用代码91210112732336749T。法定代表人：李维龙，该公司执行董事。原告沈阳嫒尚影视模特文化传播有限公司向本院起诉，提出诉讼请求：1、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付拖欠原告服务费用194600.00元，并支付违约金19460.00元，共计214060.00元；被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、被告兴隆大家庭商业集团有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司对上述第一项欠款承担连带还款责任；2案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司举办各种促销活动并提供相关设备，2017年起共举办5次活动，原告为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司提供活动相关设备和服务，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付相关设备款项和服务费用，但至今被告未支付以上5次活动有关的货款和服务费用，共拖欠原告194600.00元，另双方合同第二条约定被告逾期支付货款的支付原告10%违约金，原告多次向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司要求支付拖欠款项，但沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司以资金紧张等理由一直推脱至今，构成严重违约，理应承担违约责任。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司作为被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的分公司，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司作为兴隆大家庭购物集团有限公司的子公司，根据公司法及相关法律规定被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、被告兴隆大家庭商业集团有限公司应与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担连带还款责任。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望依法裁判。经本院审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。据此规定，除法律明确规定无须申报的债权外，破产债权的债权人均应进行申报或职工债权登记。债权申报和职工债权登记是债权能够获得清偿的唯一途径，只有经过申报或登记的债权才具有获得清偿的可能性。人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能申报债权或申请登记职工债权，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉。人民法院对此类起诉应不予受理；已经受理的，裁定驳回债权人的起诉。合同的权利义务具有相对性，本案原告与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订《活动合同》，约定原告为被告提供活动相关设备和服务，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付相关设备款项和服务费用，但至今被告未支付以上5次活动有关的货款和服务费用，共拖欠原告194600.00元。根据该协议，原告只能向被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司主张给付货款，该货款如属实存在，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司系该债务的债务人。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、被告兴隆大家庭商业集团有限公司并非涉案债务人。沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整一案，原告向本院提起本案服务合同纠纷诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的诉讼请求不予审理。原告可向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产管理人申请登记职工债权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳嫒尚影视模特文化传播有限公司的起诉。案件受理费4510.00元，退回原告沈阳嫒尚影视模特文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十六日书 记 员  王佳僖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10556号上诉人（原审原告）：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人郑力巾因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑力巾上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告郑力巾向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ262的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郑力巾的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人张继平的借款，而张继平在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  吕 强审判员  王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2955号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户何丽娟签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以何丽娟的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。何丽娟负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给何丽娟700元，同时代何丽娟偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户何丽娟（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月5日，桃源农商行与何丽娟签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入何丽娟的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给何丽娟分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还何丽娟贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知何丽娟，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还何丽娟在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初391号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑国良（别名“夏国良”），男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住建德市。2009年3月27日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。 公诉机关以建检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人郑国良犯敲诈勒索罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉，被告人郑国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年11、12月份的一天，被告人郑国良怂恿陆建平（已判决）向方某勒索财物。陆建平指使被告人郑国良及聂某、饶某、盛某、张某（均已判决）等人找到方某，要求方某拿出人民币1万元钱，方某不从，聂某等人即对方某进行殴打。几天之后，陆建平、李东（已判决）等人在被告人郑国良的接送下到建德市新安江街道广宇大厦黄某办公室找到方某，对方某进行殴打，逼迫方某拿钱，方某被迫交给陆建平人民币1万元。2018年2月初，陆建平将该人民币1万元退还给方某。被告人郑国良犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且已取得谅解。认为被告人郑国良具有自首、取得谅解、犯罪前科的处罚情节，被告人郑国良在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑国良有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人郑国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年11、12月份的一天，被告人郑国良怂恿陆建平以方某诈赌为由向方某勒索财物。陆建平指使被告人郑国良及聂某、饶某、盛某、张某等人到建德市找方某，要求方某拿出人民币1万元钱，方某不从，聂某等人即对方某进行殴打，方某称要报警，聂某等人遂离开。几天之后，陆建平、李东等人在被告人郑国良的接送下到建德市新安江街道广宇大厦黄某办公室找到方某，对方某进行殴打，逼迫方某拿钱，后方某被迫拿出人民币5000元，陆建平嫌少并要求方某凑足人民币1万元，方某遂向朋友借款人民币5000元，凑足人民币1万元交给陆建平。2018年2月初，陆建平将该人民币1万元退还给方某。 案发后，被告人郑国良主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且已取得被害人方某谅解。 上述事实，被告人郑国良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明，证人黄某、聂某、饶某、盛某、张某、卢某、邢某、徐某的证言，同案犯陆建平、李某的供述，被害人方某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国良伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人郑国良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郑国良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王莹
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1036号原告：木垒县亿垒供热有限责任公司地址：木垒县园林东路1432号法人：王利，该公司总经理委托诉讼代理人：刘玲，女，1975年6月16日出生，汉族，该公司职员被告：吐里洪，男，1971年11月15日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告木垒县亿垒供热有限公司诉被告吐里洪供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员哈尼马特适用简易程序进行了开庭审理。原告木垒县亿垒供热有限责任公司委托诉讼代理人刘玲，被告吐里洪到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告公司向本院提起诉讼：1、要求被告支付2017年至2018年一年采暖费2388元；2、要求被告承担违约金967元；3、要求被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告采暖面积为119.4平方米，先拖欠2017年至2018年采暖费2388元，根据相关规定要求热用户应在每年11月底前缴纳采暖费的50%，次年3月底前交清全部采暖费，逾期交费每天加收采暖费总额的3%的违约金，故被告应承担违约金967元。先经原告多次催要被告以各种理由据不付款，故诉至法院。被告吐里洪辩称，我不同意原告公司的诉讼请求，我住楼房13年，一直在按时缴纳采暖费，唯独2017年未交费，因为2017年房子一冬天就没有热，我们采用电暖取暖，并当时给社区，热力公司，供热办都反映过，每次反映都让我们去洗管子，洗了几次都没用，房子没热是实事。所以我没有缴纳当年的采暖费，既然走到了法庭，如果原告能减免一部分，剩余的费用我同意交纳。因为房子不热我们烧电暖，生病看病花了多少钱，我们损失也不少。所以原告能减免一部分我同意交纳剩余的采暖费。原告公司针对自己的主张向法庭提供了以下证据木垒县人民政府（2016）239号文件复印件一份。证实被告不按时交纳供暖费将承担违约金的事实。经质证，被告提出异议称“没有与我签合同，也没有通知相关规定，我不予认可”。上述证据经本院质证，予以采纳。被告吐里洪针对自己的辩解向法庭提供了以下证据：1、2019年11月9日的联名证明一份及两张照片。拟证明，被告家房子不热，及被告家温度只有14-15摄氏度的事实。经质证，原告提出异议称“对该证据我们不予认可，这种白条子谁都可以写”。经审查本院对该组证据真实性无法确认，故不予采纳。经审理查明：被告吐里洪所住的位于木垒县天山花园第二期10号楼4单元502室，采暖面积为119.4平方米，采暖费为2388元，2017年被告因房屋暖气不热为由未交纳采暖费的事实；另查明：原被告之间并未签订供热合同，且被告也对供热合同内容不知情的事实。本院认为：被告吐里洪系原告集中供热用户，虽然没有签订供热合同，但双方形成实际上的供热合同关系,被告应当按照采暖费收费标准按时支付采暖费用。因被告未能按时支付采暖费，原告提起诉讼合理，本院予以支持。针对原告要求被告交纳采暖费2388元的诉请，被告提出：“因房子温度不达标，向相关部门反映都未做处理，所以如果能减免一部分，我同意交纳剩余的采暖费”的辩解，但在庭审中其针对房子温度是否达标及房子温度不达标是因原告责任造成的未能提供直接证据予以证实，故本院不予支持被告的辩解，而予以支持原告的诉请。另外，针对原告要求被告承担违约金的要求，被告提出：“并没有签订供热合同，对其内容并不知情”的辩解，原告也自认并没有签订合同的事实。故原告的该诉请本院不予支持。综上所述，被告吐里洪拖欠2017年的采暖费2388元是事实，应立即予以缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，现判决如下：一、被告吐里洪自本判决生效之日起十五日内向原告木垒县亿垒供热有限责任公司交纳2017年的采暖费2388元；二、驳回原告公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告吐里洪·巴克尔负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十二月二十七日书记员 古  丽
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2392号 原告：常晓明，住敦煌市。 委托诉讼代理人：裴海兰（系常晓明之妻），住敦煌市。 被告：樊玮，住敦煌市。 原告常晓明与被告樊玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓明的委托诉讼代理人裴海兰到庭参加诉讼，被告樊玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。 常晓明向本院提出诉讼请求：请求樊玮依法尽快给付拖欠货款及利息17351.56元（其中货款14000元，利息3351.56元）。事实和理由：2016年11月16日樊玮就购买常晓明皮沙发下欠货款14000元为常晓明出据了书面欠条一张，此后经过常晓明多次催要，下欠的货款及利息17351.56元樊玮至今拖延不付（其中货款14000元，利息3351.56元）。为维护自身合法权益，故诉讼法院。 樊玮未到庭，亦未答辩。庭前电话联系樊玮之妻，其称和常晓明协商处理本案纠纷，但本院一再限期后双方协商未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 常晓明提交欠条一张，拟证实樊玮拖欠皮沙发款14000元的事实。本院对该组证据予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2016年，常晓明经营的家具城在华盛商场4楼，樊玮经营的歌舞厅在华盛商场5楼，常晓明在风情城的住宅在樊玮的楼上。因华盛商场5楼的歌舞厅漏水，将4楼常晓明家具城的家具毁损，其中最严重的是一组皮沙发，双方经协商，由樊玮将该组沙发购买给常晓明支付相应价款以抵顶常晓明的相应损失，因双方同时处理住宅漏水损失，最终商定由樊玮支付常晓明14000元，因樊玮当时未付款，给常晓明出具欠条一张，载明：“今欠到常晓明赔沙发款14000元（大写：壹万肆仟元整），樊玮，16.11.16”。后常晓明多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，常晓明与樊玮虽最初是因房屋漏水造成财产毁损产生纠纷，但因双方协商解决方式是以樊玮购买常晓明的沙发支付价款抵顶损失，故双方实际亦构成买卖关系。樊玮应按约定支付相应价款，对此有其出具的欠条为证，本院予以支持。常晓明要求樊玮支付利息3351.56元的诉请，因双方并未明确约定，故常晓明的该项诉请本院不予支持。樊玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、樊玮支付常晓明欠款14000元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回常晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元（常晓明已预交），由常晓明负担23元、樊玮负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 唐桂侠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 年 丽 书 记 员 马 杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4910号原告：施斌，男，1965年9月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：朱春华，男，1983年11月17日生，汉族，住启东市。原告施斌诉被告朱春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施斌的委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼，被告朱春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施斌向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款计265万，并自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营电动工具生产业务，多年来，被告向原告赊购电动工具配件，2016年11月15日，双方进行结算，被告尚欠货款265万元，故被告出具欠条予以确认，后原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告朱春华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2016年11月5日，被告朱春华向原告施斌出具欠条一份，载明：“欠条，今欠施斌货款计人民币贰佰陆拾伍万元，小写2650000元，注：前账已结清，具欠人：朱春华，2016年11月15日”。然被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱春华结欠原告货款265万元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告朱春华未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任，故对于原告要求被告支付货款265万元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱春华经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春华于本判决生效之日起十日内向原告施斌支付货款人民币265万元及该款逾期利息（自2019年6月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28000元，公告费300元，合计28300（原告已预交），由被告朱春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  奚 晶二〇一九年十二月二十五日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1057号 原告：李传伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李敏，男，1988年6月17日出生，汉族，住广西钟山县。 原告李传伟与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李传伟到庭参加了诉讼。被告李敏经本庭依法公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）及利息（利息计算：以15000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由于2013年1月5日向原告借款15000元，并于当日向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：今借到李传伟现金人民币共壹万伍仟元整（￥15000元）。原告多次催促被告归还借款，被告均拒绝归还。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告李敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告因资金周转向原告借款15000元，并出具借条交原告收执。借条记载“本人李敏因资金周转不过，现向李传伟借人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）￥15000元。此据，借款人：李敏，身份证号码：，电话号码：186××××9413，2013年1月5日，担保人：黄立志”。原告多次向被告催款无果，于2019年7月16日诉至本院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李敏向原告李传伟借款15000元用资金周转，有被告李敏亲自立写的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告李敏应履行返还借款义务，现被告李敏未履行返还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告李传伟要求被告李敏归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告李传伟借款人民币15000元及利息（利息计算以借款本金15000元为基数，从2019年7月16日起按年利率6%计至借款还清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元（原告已预交），公告费500元，共计675元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 人民陪审员  欧家概 人民陪审员  杨本才 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴应祝
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执457号   被执行人：那某，青海省海东市马厂乡那家庄村民。   被执行人那某危险驾驶一案，海东市乐都区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）青0202刑初6号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人那某未缴纳罚金，本院于2019年6月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人那某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人那某没有缴纳。本院于2019年6月13日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人那某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人那某没有可供执行的财产。2019年12月4日，本院到那某户籍地调查，发现那某外出打工，具体地址不详，村委会证明那某家中没有任何可供执行的财产和财产性收益。本院于2019年11月14日将那某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   因被执行人那某下落不明且无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执457号案件的本次执行程序。   本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时追缴。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十二月五日   书记员 李风花
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3004号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户肖亚忠签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以肖亚忠贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。肖亚忠负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还肖亚忠贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（肖亚忠丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，农商行与肖亚忠与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入肖亚忠的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给肖亚忠分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还了肖亚忠此笔贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知肖亚忠，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还肖亚忠在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1159号罪犯许帮谦，男，1987年6月4日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市文城镇后坑村委会北山二村。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2017年3月8日作出（2016）琼01刑初102号刑事判决，以被告人许帮谦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定判处有期徒刑六年，并处罚金25000元。本案尚未追回的车辆继续追缴并返还给各被害人。刑期自2016年3月25日起至2022年3月24日止。罪犯许帮谦于2017年4月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯许帮谦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许帮谦在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许帮谦自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。罪犯许帮谦原判罚金25000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许帮谦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许帮谦减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年3月25日起至2021年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1388号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市船营区解放中路170-3号。法定代表人：于刚，行长。被执行人：桦甸市昆朋农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇江北村。法定代表人：张路平，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人桦甸市昆朋农副产品有限公司借款合同纠纷执行一案，依据吉林市江城公证处生效的（2017）吉江城证字第39358号公证书、（2018）吉吉江城证内经字第4号执行证书确定的内容履行义务，申请执行人向吉林市中级人民法院申请执行，吉林市中级人民法院立案执行后，于2019年6月17日作出（2019）吉02执90号执行裁定书，指定该案由本院执行。在执行过程中，本院拟对查封被执行人的房产评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1388号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十三日书记员  郭明伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初553号原告：秦继东，男，1968年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。被告：陈齐，女，1969年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。委托诉讼代理人：徐娟，该公司员工。原告秦继东与被告陈齐、第三人徐州铜山农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦继东及其委托诉讼代理人杨波，第三人徐州铜山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨森、徐娟到庭参加诉讼，被告陈齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦继东向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于徐州市云龙区绿地世纪城六期253号楼2-1201室、绿地商务城二期第202幢1单元111号享有全部房产份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年12月20日离婚，离婚后双方以复婚为目的相处，被告答应原告复婚，为此，原告于2009年12月11日出资购买涉案绿地世纪城六期253号楼2-1201室房产，并办理了共同共有登记。2011年5月31日原告又以陈齐名义购买绿地商务城二期第202幢1单元111号房产，原、被告共同办理了抵押贷款和抵押预告登记，期间，因被告陈齐为他人借贷提供担保，被法院判决承担连带责任，云龙法院在执行上述案件时，查封了案涉两套房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故原告现特此起诉对涉案房产析产分割。原告购买案涉房产，均是以原被告双方结婚为目的，属于附条件的法律行为，所附条件为被告与原告结婚，现所附条件并未成就，且原被告并不具备法律要求的共同关系，不具备共同共有之基础，因此应按照各方出资比例对案涉房产进行分割，因案涉房产购房还贷均为原告出资，故请求法院确认原告享有全部份额。被告陈齐未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人徐州铜山农村商业银行股份有限公司称，按照原告陈述的事实，原告与被告之间应该是一种债权纠纷，而非物权纠纷，我单位在诉讼过程中，查封了被告名下的房产，该房产经过相关登记部门登记公示，公示的内容已经显示案涉房产属于被告个人所有或被告与原告共同共有，作为善意第三人我们依照公示内容查封被告名下的财产是合法的，原告在执行案件过程中已经提出了执行异议，经过云龙法院审理查明，驳回了原告的请求，因而原告现在通过确认物权的方式来排除法院的强制执行，无论从事实上还是法律上都不应支持其主张，应依法驳回原告诉请。本院经审理查明，案涉房产因执行（2014）徐商初字第0082号徐州铜山农村商业银行股份有限公司与徐州市圆通物资贸易有限公司、陈齐金融借款合同纠纷一案，由徐州市中级人民法院于2015年依法查封，该案指定本院执行后，因查封期限届满，本院于2017年12月1日作出裁定，继续查封上述房产。后秦继东曾于2018年向本院提出执行异议，请求法院解除案涉房屋的查封并停止执行。本院经审查于2018年12月21日作出（2018）苏0303执异226号执行裁定，驳回秦继东的异议请求。秦继东收到裁定后未提起执行异议之诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案案涉房屋查封在前，原告起诉要求确权在后，故本院不宜再另案处理确权案件。当事人应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉，本案原告在提出执行异议后，对执行异议裁定不服，未提起执行异议之诉，理应承担由此引起的相应法律后果。至于原告主张其是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条提起的析产之诉，本院认为析产诉讼是共有人对共同财产分割不能达成一致而提起的诉讼，而本案中根据原告的诉请及其事实和理由，原告名为析产诉讼，实际是要求确权以阻却执行的所有权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦继东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  宋海燕人民陪审员  张家文二〇一九年十二月二十日法官 助理  罗雨濛书 记 员  张春晖
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1387号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，住所地:东营市垦利区辰兴商贸园金鼎国际大厦。统一社会信用代码：91370521065948556B。负责人:王小津，行长。被执行人：刘红芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住东营市利津县。被执行人：夏芳蕾，男，1972年11月14日出生，汉族，住东营市利津县。被执行人：山东绿洲醇食品有限公司。住所地：东营市利津县经济开发区利七路。统一社会信用代码：91370522740248597B。法定代表人：夏芳蕾，总经理。被执行人：山东鹤宝生物科技有限公司。住所地：东营市利津县经济开发区利七路。统一社会信用代码：91370522571669277Y。法定代表人：张雷，总经理。被执行人：张雷，男，1983年3月24日出生，汉族，住东营市利津县。被执行人：李广波，男，1978年1月12日出生，汉族，住东营市利津县。被执行人：夏芳芬，女，1978年2月19日出生，汉族，住东营市利津县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与被执行人刘红芳、夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司、山东鹤宝生物科技有限公司、张雷、李广波、夏芳芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李广波在中国银行东营市中支行营业部账户20×××93存款3090.56元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十二月三十日书记员  王佳龙
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01赔辖70号 原告黄常碧诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府行政赔偿一案，重庆市大足区人民法院立案后，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市大足区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案仍由重庆市大足区人民法院审理。 二〇一九年十二月二十六日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3389号上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。负责人：于林江，经理。被上诉人（原审原告）：陈建广，男，1959年1月12日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司因与被上诉人陈建广及原审被告马新春劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣城建筑集团有限公司威海分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326元，减半收取163元，由山东荣城建筑集团有限公司威海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省京源投资管理股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层20号。 法定代表人：吴姗姗。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜萍，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**文，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付玲，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人四川省京源投资管理股份有限公司（以下简称京源公司）因与被申请人**文、付玲民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审阅原审电子卷宗，现已审查终结。 京源公司申请再审称，一、二审错误认定基本事实，现有新证据足以推翻原判决，且认定基本事实缺乏证据证明，与证据证明的基本事实矛盾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判支持再审申请人的诉讼请求；3.改判被申请人承担原审案件受理费、保全费。 本院经审查认为，本案的争议焦点是京源公司是否按照约定向**文实际履行了出借资金的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。京源公司主张其与**文之间建立了借款本金为200万元的民间借贷法律关系，应当提供证据证明双方形成合意并已实际交付借款。本案中，京源公司提交的证据之间存在矛盾，现有证据不足以证明其主张的借款已实际交付，原审法院判决驳回京源公司的诉讼请求并无不当。京源公司在再审审查期间提交的记账凭证复印件、公司财务人员出具的《情况说明》、转账凭据及借条复印件、相关法院裁判文书复印件等材料，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定。 综上所述，京源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省京源投资管理股份有限公司的再审申请。 审 判 长  金 晶 审 判 员  王 玥 审 判 员  梁 晨 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗 虹 书 记 员  蔡茂华
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1802号 原告：陆帮芬，女，1957年12月5日生，贵州省独山县人，住独山县，汉族。 被告：柏增燕，女，1974年2月18日生，贵州省独山县人，住独山县，布依族。 原告陆帮芬与被告柏增燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆帮芬到庭参加诉讼，被告柏增燕经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆帮芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按人民银行利息的双倍承担利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏增燕以做生意为名，于2017年5月4日向原告借款15000元，口头约定二个月还清，被告未按约定的时间还款，原告多次追索未果。 被告柏增燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证、被告出具的借条，用以证明原告的基本信息和被告借款的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告柏增燕向原告陆帮芬借款15000元，并于当日出具内容为“今借到陆邦芬15000元（壹万伍仟圆），拆迁房后还清，借款人：柏增燕，2017年5月4日，，187××××9878”的借条一份，后原告多次追索未果，引起诉讼。 庭审中，原告自愿放弃要求被告按人民银行利息的双倍承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏增燕在借款后向原告陆帮芬出具借条，双方的债权债务关系明确清楚，借条虽约定拆迁房后还清，但未指明具体地址和拆迁时间，视为借款时间约定不清，原告陆帮芬主张被告柏增燕偿还借款15000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柏增燕于本判决生效之日起15日内向原告陆帮芬偿还借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告柏增燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  杨通贤 人民陪审员  罗黎平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12993号 申请执行人：徐缘源，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱蔚芳，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：刘峻，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人徐缘源与被执行人刘峻民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12817号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘峻按照（2019）闽0203执12993号执行通知书立即履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘峻的银行存款人民币505157.85元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月十日 代书记员 郭志坚
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监147号 申请执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼，统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 被执行人：安徽省美伦印务有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道8号，统一社会信用代码91341302152388649L。 法定代表人：陈太东，该公司总经理。 被执行人：宿州市华龙大市场经营服务有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡三八路八号，统一社会信用代码91341302798100552Y。 法定代表人：茆帮卫，该公司董事长。 被执行人：陈太东，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈洋洋，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：曹为功，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执3266号申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司与安徽省美伦印务有限责任公司、宿州市华龙大市场经营服务有限公司、陈太东、陈洋洋、曹为功追偿权纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初4551号民事判决书，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初4551号民事判决书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员王晶莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢569号申请执行人：翟金凤。被执行人：夏元华。被执行人：淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部。经营者：夏元友。申请执行人翟金凤与被执行人夏元华、淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初2973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟金凤给付49万元。案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告翟金凤负担745元，由被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部负担4325元。后双方当成和解，由夏元华对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初2973号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年十二月二十五日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8731-1号原告：耿东，男，1970年10月14日生，汉族，住邳州市。被告：张立伍，男，1970年1月23日出生，汉族，住铜山区。被告：陈大华，男，1962年6月10日出生，汉族，住铜山区。本院在审理原告耿东与被告张立伍、陈大华租赁合同纠纷一案，原告耿东于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿东的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告耿东撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告耿东负担。（此页无正文）审 判 长  刘振亚人民陪审员  吴 华人民陪审员  韩龙兰二〇一九年十二月五日书 记 员  吴瑜婷
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2446号 原告：王建斌，男，1965年4月17日出生，汉族，住成武县。 被告：袁峥，男，1983年5月31日出生，汉族，住成武县。 原告王建斌诉被告袁峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王建斌于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建斌撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告王建斌承担。 审判员  王胜香 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 伟
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1400号 原告：辽河石油勘探局有限公司，统一社会信用代码：912111001225658352，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，女，1986年2月16日出生，系该公司职工。 被告：盘锦恒泰贝氏体钢有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：王书林，系该公司经理。 原告辽河石油勘探局有限公司（以下简称辽河石油勘探局）与被告盘锦恒泰贝氏体钢有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告辽河石油勘探局委托诉讼代理人张超、被告盘锦恒泰贝氏体钢有限公司法定代表人王书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金共计1250万元人民币。2、请求判令被告偿还贷款利息。3、请求判令被告给付借款合同中约定不按期还清本息加收的20%罚金。4、请求判令被告给付1250万元本金中200万元款项自2011年6月1日起至债务清偿日止的利息，按银行同类贷款利率6%计息。5、判令被告承担全部涉诉费用。事实与理由：1995年2月至2000年8月，原告下属处室财务处先后与被告签订了4份《资金借款合同》，约定由原告向被告提供贷款，用于流动资金周转、水泥项目投资。该4份合同贷款本金、利息、罚金，被告至今均未能偿还，被告在双方《往来款项签认书》及《往来款项确认书》中对1050万元贷款本金以及另外一笔200万元贷款的欠款事实均予以承认，并且原告于2010年12月31日在往来款项确认书中向被告表示了催款。另查，被告于2017年2月6日被吊销营业执照，未注销。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）的规定，“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”。因此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，我不知道借款的事情，对这几笔债务不清楚，是我来之前发生的事情。往来款项签认书是我调走之后的事，我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的企业信用信息公示报告，用以证明被告于2017年2月6日被吊销营业执照，但未注销，为本案适格被告。被告质证无异议，本院予以采信。原告提供资金借款合同书、借款单和支票存根、往来款项确认书、用以证明被告向原告4次借款共计1250万元，被告质证认为对借款不知情，经审查资金借款合同书中约定借款1050万元，原告有借款单和支票存根的出借金额为950万元，往来款确认书中3份为复印件，真实性无法确认，5份原件中没有日期、部分没有签章、函内内容填写不全不符合法定证据形式，故本院对资金借款合同书和借款单、支票存根中950万元的部分予以采信，其余部分和往来款项确认书不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年2月10日，原告与盘锦恒泰贝氏体钢有限公司签订《资金借款合同书》，约定原告向被告放款500万元，贷款期限为3年，于1998年2月10日还清本息，年利率为13.2%，如未按约定偿还本息，加收20%的罚金，该笔借款原告已全部给付；1997年3月4日，原告与盘锦恒泰贝氏体钢有限公司签订《资金借款合同书》，约定原告向被告放款300万元，贷款期限为2年，于1999年3月4日还清本息，年利率为10.98%，如未按约定偿还本息，加收20%的罚金，该笔借款原告已全部给付；1999年2月1日，原告与盘锦恒泰贝氏体钢有限公司签订《资金借款合同书》，约定原告向被告放款150万元，贷款期限为6个月，于1999年8月1日还清本息，年利率为6.12%，如未按约定偿还本息，加收20%的罚金，该笔借款原告已全部给付；2000年8月29日，原告与盘锦恒泰贝氏体钢有限公司签订《资金借款合同书》，约定原告向被告放款100万元，贷款期限为3年，于2003年8月29日还清本息，年利率为5.94%，如未按约定偿还本息，加收20%的罚金，该笔借款原告未给付。 协议签订后，原告共计给付被告借款300万元，之后未再给付贷款。自合同签订至今，被告未向原告偿还任何本金和利息。2017年2月6日被告被盘锦市工商行政管理局吊销营业执照。2017年12月4日辽河石油勘探局经工商核准变更为辽河石油勘探局有限公司。 本院认为，本案为借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款。对于原告主张的1250万元借款，其中前三笔950万元有相应的借款单、存根予以佐证，本院予以支持，对于其中300万元借款，因原告未能提供证据证明其实际出借资金给被告，且被告不予认可，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告双方在第一笔贷款金额为500万元的协议中约定借款期间年利率为13.2%，不超过年利率24%，该约定合法有效，即借款期间利息为198万元，双方还约定如不按期还清本息，加收20%的罚金，即逾期利息139.6万元，不超过按年利率24%计算的逾期利息，故该约定合法有效，本院予以支持。原被告双方在第二笔贷款金额为300万元的协议中约定借款期间年利率为10.98%，不超过年利率24%，该约定合法有效，即借款期间利息为65.88万元，双方还约定如不按期还清本息，加收20%的罚金，即逾期利息73.176万元，不超过按年利率24%计算的逾期利息，故该约定合法有效，本院予以支持。原被告双方在第三笔贷款金额为150万的协议中约定借款期间年利率为6.12%，不超过年利率24%，该约定合法有效，即借款期间利息为4.59万，双方还约定如不按期还清本息，加收20%的罚金，即逾期利息30.92万元，不超过按年利率24%计算的逾期利息，故该约定合法有效，本院予以支持。盘锦恒泰贝氏体钢有限公司虽已被吊销营业执照，但并未注销登记，按照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的精神，盘锦恒泰贝氏体钢有限公司可以自己名义进行诉讼活动，属于本案适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告盘锦恒泰贝氏体钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽河石油勘探局有限公司借款本金950万元、利息268.47万元及逾期利息243.696万元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109530元，由被告盘锦恒泰贝氏体钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  姜元奎 审判员  王雪洁 审判员  赵光男 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3238号   原告：山西际安电气有限公司，住所地长治市南外环路东侧3号（小山头加油站斜对面）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：范素芳，董事长。   委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。   被告：天祝县龙腾煤业有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县炭山岭镇东拉沟。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：殷丽红，执行董事。   原告山西际安电气有限公司（以下至判决主文前简称际安公司）与被告天祝县龙腾煤业有限责任公司（以下至判决主文前简称龙腾煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告际安公司委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼。被告龙腾煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告际安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款123320元及利息20961元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准支付至前述货款还清为止的利息。事实和理由：2012年1月9日，被告从原告处采购设备，合同金额为673320元。原告按照合同要求按时发货后，被告从2012年2月29日至2016年12月15日期间，分三次支付货款共计550000元。截至目前，被告仍欠原告货款123320元，经原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望公正裁决。   被告龙腾煤业未到庭，亦未提交书面答辩状。   际安公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、客户往来明细账，证明截至目前龙腾煤业尚欠货款123320元。2、记账凭证、山西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单各一份，证明龙腾煤业从际安公司购买设备，金额共计673320元，双方存在事实买卖关系。3、记账凭证、收据各一支，银行承兑汇票两支，证明龙腾煤业于2012年2月29日支付货款200000元，以银行承兑汇票方式支付。4、记账凭证、收据、银行承兑汇票各一支，证明龙腾煤业于2012年9月3日支付货款200000元，以银行承兑汇票方式支付。5、记账凭证一支、银行承兑汇票两支，证明龙腾煤业于2016年12月15日支付货款150000元，以银行承兑汇票方式支付。   对上述证据本院认定如下：际安公司提供的证据形式及来源合法，内容相互印证，龙腾煤业亦未到庭提出反驳意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年1月9日，龙腾煤业从际安公司购买矿用隔爆兼本质安全型真空馈电开关14台、煤矿风机用隔爆型真空电磁起动器3台、联络开关1台、矿用隔爆兼本质安全型真空电磁起动器15台、真空电磁起动器10台、矿用隔爆兼本质安全型交流软起动器3台、变压器2台、合闸线圈4件，共计价款673320元。当日，际安公司向龙腾煤业开具销售货物或者提供应税劳务清单及山西增值税专用发票，金额为673320元。际安公司依约履行供货义务后，龙腾煤业以银行承兑汇票方式分别于2012年2月29日支付际安公司货款200000元、2012年9月3日支付200000元、2016年12月15日支付150000元。截至目前，龙腾煤业尚欠际安公司货款123320元。际安公司主张的利息20961元，系以尚欠货款123320元为基数，自2016年12月16日起至2019年10月16日止按照年利率6%（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）的标准计算。   本院认为，根据际安公司提供的证据，可以认定际安公司与龙腾煤业之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。在合同履行中，际安公司依约履行了供货义务，而龙腾煤业未依约履行支付货款的义务，已构成违约，理应继续支付货款，并承担相应的违约责任。故际安公司主张龙腾煤业支付货款123320元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，际安公司主张按照年利率6%的标准计算自2016年12月16日起至2019年10月16日止的逾期付款利息20961元以及自2019年10月17日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。龙腾煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对际安公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告天祝县龙腾煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告山西际安电气有限公司货款123320元及逾期付款利息20961元，并按照年利率6%标准支付原告山西际安电气有限公司自2019年10月17日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1593元，已减半收取，由被告天祝县龙腾煤业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王 娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申147号再审申请人（一审原告）李慎娥,女，1955年4月9日生，汉族，农民，住址汪清县。被申请人（一审被告）：汪清县誉鹏房地产开发有限公司。地址汪清县。法定代表人：刘文波，系公司经理，被申请人（一审被告）:汪清誉鹏物业管理有限公司。地址汪清县。法定代表人:于君，系公司经理，二被申请人委托诉讼代理人：邹吉春，公司法律顾问。再审申请人李慎娥因与被申请人汪清县誉鹏房地产开发有限公司（以下简称誉鹏房地产公司）、汪清誉鹏物业管理有限公司（以下简称誉鹏物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2019）吉2424民初548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慎娥申请再审称，要求撤销汪清县人民法院（2019）吉2424民初548号民事判决，再审本案。事实与理由：（一）申请人是回迁户。2016年冬季开始，申请人房屋因一楼车库下水道冻坏，楼上住户下水排不出去，脏水翻回申请人的房屋，造成申请人及二楼的房屋被浸泡，申请人已装修的房屋墙皮脱落、发霉、橱柜泡坏无法使用。申请人多次找被申请人解决，但被申请人未解决，无奈向法院提起诉讼。在一审开庭时被申请人提供的《物业管理服务协议》、《装饰装修施工管理协议》都是复印件并无双方签字，不能作为证据使用，但一审法院采信瑕疵的证据做出错误的判决。（二）申请人装修房屋时并未改变屋内管道设施，一审中被申请人在抗辩称，因申请人擅自将垂直总下水管道和厨房下水管道镶入墙体内加入弯道，使楼上住户排水不能垂直下流，出现缓慢流速所致。但被申请人只是以主观推理把漏水的责任推给申请人。（三）涉案房屋建筑商是誉鹏房地产公司，一楼管道每年冬季被冻，导致下水无法流入下水道内造成楼上住户的污水不能往下流，而是往上翻水，这足以证明誉鹏房地产公司在施工中存在瑕疵。誉鹏物业公司对涉案房屋有保护和维修的义务，下水管道在一楼冻坏堵塞应由誉鹏物业公司进行维修，因誉鹏物业公司的不作为造成一楼管道冻坏堵塞。申请人要求两被申请人承担责任是有事实根据的。综上所述，一审法院认定事实及适用法律不当。故申请人请求依法撤销一审判决，改判二被申请人改变楼外排污水管道深度，避免冬季继续冻坏，并赔偿给申请人的损失。誉鹏房地产公司提交意见称，2018年因申请人房屋及二楼住户报停暖气，导致一楼车库下水管道冻坏，这是不可抗力。加上申请人装修房屋时擅自将垂直总下水管道和厨房下水管道镶入墙体内加入弯道使楼上住户排水不能垂直下流，出现缓慢流速所致。再有申请人在漏水处装修安装时密封不严存在质量问题导致水从该处溢出。因漏水点在室内，申请人作为物权人未尽到对室内设施进行必要的安全检查，管理维护的义务。被申请人只在法定保修期内对工程质量问题履行相关义务，涉案下水管道冻坏并不属于工程外网，与被申请人无关。综上，申请人的财产损失与被申请人无因果关系，被申请人不能承担责任。誉鹏物业公司提交意见称，申请人入住房屋时被申请人已向申请人送达入户合约文件，告知室内所有管道不能改动，如改动后出现问题，后果自负。一楼车库涉水点在内网，不属于小区外网，被申请人对内网不负有检查管理维护的义务。申请人在再审审查时提供的证人证言不属于新证据，不能采信。其他意见与誉鹏房地产公司意见一致。综上，申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张其房屋被水浸泡原因在于誉鹏房地产公司所有的一楼管道被冻坏与誉鹏物业公司未及时维护有关，但是经双方提供的证据及现场勘查，虽然一楼下水管道冻坏过，并不是导致下水翻到三楼后，申请人房屋被浸泡的直接原因。一审时，鉴定部门也无法确定申请人家被水浸泡与二被申请人有因果关系。现申请人未提供其他充分证据证明房屋被水浸泡的具体原因。申请人虽在再审审查期间提供证人，但该证人只证明，申请人家漏水，未能证明漏水具体原因，并该证人证言不属于再审新证据，本院不予采信。故申请人的再审理由不成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，李慎娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慎娥的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年十二月十八日书记员  李 洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3926号 原告：彭福成，男，汉族，1962年12月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 被告：叶万才，男，藏族，1964年5月4日出生，住四川省甘洛县。 原告彭福成诉被告叶万才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福成的委托诉讼代理人陈世刚到庭参加了诉讼，被告叶万才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭福成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告叶万才承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告叶万才向原告借款50000元，约定2019年5月1日归还。后原告多次催收未果，特诉至人民法院请求依法判决。 被告叶万才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明“今借到彭福成现金伍万元正，小写（50000.00元），定于2019年5月份还清”。 本院认为，原告持有被告叶万才签字确认的《借条》原件，被告叶万才未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对原告出借50000元给被告叶万才的事实，本院予以认定。借款逾期后，被告没有按约定偿还借款，被告对借款50000元应当予以偿还，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶万才于本判决生效后十五日内偿还原告彭福成借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告叶万才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28419号 申请执行人：梁宝潮，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：许志强，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人梁宝潮与被执行人许志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初857号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:许志强应于本判决生效后十日内支付566812.9元予梁宝潮。案件受理费全额收取13484.28元，由梁宝潮负担4016.16元，许志强负担9468.12元。许志强负担的受理费9468.12元应于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人许志强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李佩珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10120号 申请执行人：成都宜家食品有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇十八湾村18组57号。 法定代表人：唐兴波。 被执行人：四川采个够科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元17楼1704、1706、1708、1710号。 法定代表人：屈鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2796号民事判决书，于2019年11月13日立案受理申请执行人成都宜家食品有限公司申请执行被执行人四川采个够科技有限公司合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为30550元及利息等，执行费为358元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月25日依法向申请执行人成都宜家食品有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人成都宜家食品有限公司在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人成都宜家食品有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李世焱