新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2493号 原告：克拉玛依吉庆建筑工程有限公司，住所：新疆克拉玛依市克拉玛依区友谊路187号。 统一社会信用代码：91650203MA776KQC7Q 法定代表人：龚天庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。 被告：王雷，男，1974年3月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 原告克拉玛依吉庆建筑工程有限公司（以下简称吉庆公司）与被告王雷合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉庆公司之委托诉讼代理人海飞、李宏，被告王雷及其委托诉讼代理人黄明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉庆公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签字的矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环）-二标段（光明小区）工程总、分包结算审核报告书及附件总、分包结算审定签署表等单证。事实和理由：2018年5月6日，原、被告签订《项目承包协议书》，约定原告将承包克拉玛依市永安建筑安装总公司（以下简称永安公司）的矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环二标段）项目中的光明小区的室内、外供水管线工程交由被告施工。合同在履行过程中因故终止。新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司（以下简称宏宇公司）依据双方形成的工程量统计单、工程签证单等单证对上述工程进行结算审核，并于2019年5月7日出具《矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环二标段）（光明小区）工程总、分包结算审核报告书》（以下简称报告），审核结果为送审价2964263.6元，审定价2805255.63元，核减159007.97元。2019年9月，经原告、永安公司、甲方现场勘查，发现被告提供的作为报告依据的单证虚报室内入户53户、室外管线1484.45米，且被告未按照要求施工，破坏硬地绿地。报告审核结果中，放坡系数亦缺乏证据证明。 原告认为，报告以及其所依据的工程量统计单、工程签证单、总、分包结算审定签署表等单证，均是在被告通过虚增或虚报工程量实施欺诈行为的情况下形成的，原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，应当予以撤销。故原告诉至法院。 被告王雷辩称，宏宇公司是双方共同委托的鉴定机构，鉴定费用由原告缴纳。报告所依据的报审资料、工程量统计单和签证单均是由吉庆公司出具，并经过原告法定代表人龚天庆、被告王雷及业主、监理、永安公司在现场反复复核并签字认可后，再提供给宏宇公司的。 报告室外部分的工程造价，以原、被告双方确认的工作量统计单的工作内容为准；室内部分的工程造价，是以被告提供的室内工作量统计单，同时按照施工蓝图的工作量进行审核，而室内工作量统计单被告在鉴定前2个月就提交给了原告，要求原告对现场自行复核。 关于放坡问题，被告是按图施工，并经监理验收后再进行下一步工序，施工符合设计及施工要求。且报告第三条审核程序第2条载明的“本工程土方经双方确认按照有放坡系数核算工程量”可证明在委托宏宇公司进行结算审核时，原、被告双方对于放坡系数已达成一致。2019年4月29日在总承包单位永安公司召开的会议纪要第1条中亦明确载明“就上述小区施工的问题经协商讨论达成如下一致意见，关于各小区施工中放坡问题不再争议，按照投标清单及合同执行”。 原告起诉毫无根据，只为拖延支付工程款，请求法院驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，克拉玛依市水务有限责任公司与永安公司签订《建设工程施工合同》，约定永安公司承揽供水业务分离移交-矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环）（二标段）工程。同日，永安公司李国彬与原告签订《工程经济承包合同》，约定上述工程由原告承包。2018年5月6日，原、被告签订《项目承包协议书》，约定被告承包上述工程光明小区部分。合同签订后，被告进行了施工，2019年春，被告因故撤场。 2019年4月15日，原告委托宏宇公司对矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环二标段）（光明小区）工程进行分包结算审核。《造价咨询委托书》载明，审核费用由原告法定代表人龚天庆支付，咨询单位以双方提交的资料为审核依据，不踏勘现场。审核内容包括室内部分、室外部分、签证部分。其中室外部分以总包（原告）及分包人（被告）双方确认的工作量统计单的工作内容为审核依据；室内部分以分包人（被告）提供的室内工作量统计单为主，按照施工蓝图为审核依据；签证部分按照双方确认的工程签证单审核。2019年5月7日，宏宇公司出具报告，并将审核所依据的单证退还原告。包括打印的照片10张、永安公司工作量统计表1张（反映室内工作量）、永安公司9月工作量统计表10张（反映室外工作量）、洽商记录1张、工程签证单10张。照片和永安公司工作量统计表有原告法定代表人龚天庆签名；工程签证单均有建设单位、监理单位、施工单位人员签名，被告在下方签名确认；永安公司9月工作量统计表均有夏招君和监理签名，被告称夏招君为原告公司员工，原告称不清楚夏招君身份。 庭审中，经法庭询问，原告称报告所依据的单证并不能反映被告有无放坡。 上述事实，经当庭出示并质证，有《建设工程施工合同》《工程经济承包合同》《项目承包协议书》《造价咨询委托书》、《矿区住宅小区给水管线维修（克拉玛依中环二标段）（光明小区）工程总、分包结算审核报告书》、照片、永安公司9月工作量统计表、工程签证单及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告对双方共同选定宏宇公司进行工程造价审核，送审材料经原告确认无异议，本案的争议焦点为原告是否系受到被告欺诈确认送审材料及审核报告。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使对方陷入错误认识而与之订立的合同。即欺诈方有欺诈的故意，并实施了欺诈的行为，被欺诈方陷入了错误认识违背了其真实意思从而签订了合同。 本案中，原告主张被告利用给宏宇公司提供虚假资料对其进行欺诈，其在送检的单证上签名是受欺诈所为。本院认为，第一，宏宇公司是受原、被告双方共同委托对工程量进行鉴定，费用由原告支付，委托书已经说明鉴定不进行现场踏勘，原告应当自行对送检材料的真实性负责。第二，原告将工程分包给了被告，并在施工现场有管理人员，对于被告施工的工程量应当明知。第三，室外工作量有工程监理和夏招君签名，被告称夏招君为原告在现场的工作人员，经法庭询问，原告称不清楚夏招君身份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，应视为原告承认夏招君为其在施工现场的工作人员。报告所依据的室内工程量统计表、室外照片有原告法定代表人签名；室外工作量统计表有工程监理、原告工作人员夏招君签名。送检材料已经经过了原告确认，原告作为发包方，有条件对工程量进行核实，也应当清楚确认工作量的法律后果，在确认工作量之前进行核实。其称未核实工作量便确认，与其作为市场经营主体的身份不符。第四，即使原告确认工作量时确实未核实，之后核实的工作量与被告提供的有出入，也不能证实被告统计室内工程量时有欺诈的故意。第五，原告自认送检材料并不能反映被告放坡与否，故宏宇公司按放坡计算工程造价不可能是因被告欺诈行为所致。综上，原告主张被告欺诈致其确认了虚假的单证，于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告克拉玛依吉庆建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费35元，邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依吉庆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  晏晴 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁莹