贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2261号上诉人（原审被告）：**，男，1984年2月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：郭静，女，1990年6月14日生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：蔡天云，女，1956年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄静，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200211727453。上诉人**、郭静因与被上诉人蔡天云民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**、郭静上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初427号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年8月9日上诉人向被上诉人蔡天云出具《借条》一份，借款金额为920000元，但是上诉人已经全部还清该笔借款，其中银行转账还款143000元，通过第三方还款300000元，通过现金还款280000元，上诉人将价值450000元的纯金头像抵债给被上诉人。由于**被羁押，上诉人郭静在交付黄金头像时未将《借条》要回，上诉人便依据该《借条》提起诉讼。上诉人已经偿还了借款本金，故该笔借款不存在利息。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡天云未提交书面质证意见。蔡天云向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告共同偿还原告的借款本金920000元并按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%/年的标准向原告支付自起诉之日至全部款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年8月9日，被告**向原告蔡天云出具《借条》一张，借条主要载明：“今借到蔡天云（身份证号5202211956××××××××）现金（大写）玖拾贰万元整，（小写）￥920000.00元。”借条出具后，原告蔡天云委托证人古某通过证人古某的岳母付若竹在贵州省农村信用合作社的银行账户向被告郭静的银行账户转款970000元。现原告以款项出借后，被告当即将多转入的50000元予以返还，借条所涉借款920000元，二被告经多次催要，至今均未偿还由诉至法院，请求依法判如所诉。另查明，2014年9月6日，证人古某（又名古文）向被告郭静出具《收条》一张，收条主要载明：“今收到郭静代**偿还蔡天云借款人民币210000.00元整（大写：贰拾壹万元整）。由古文代收该笔借款”。原告蔡天云认可该款项系用于偿还上述借款。再查明，被告**与被告郭静原系夫妻关系，双方于2010年7月27日办理结婚登记，于2019年5月24日办理离婚登记。又查明，本案审理过程中，法院依据原告申请，裁定查封二被告价值920000元的财产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告蔡天云借款的事实有被告**出具的借条及原告蔡天云提交的银行转账凭条、交易流水在案为凭，被告**在原告催要借款后未履行还款义务，理应承担清偿责任。对被告提出案涉款项并非真实的民间借贷关系，且原告款项来源违法的抗辩理由，因被告**认可借条系其本人出具且二被告并未提供案涉借款非民间借贷关系及款项来源违法的证据，故对被告提出的上述抗辩理由不予采信。对原告蔡天云诉请支持的借款本金的认定。根据被告**出具的借条及原告提供的银行转账凭证和交易流水体现，被告**所借款项为920000元，且原告认可其多转入的款项50000元，被告当即就返还了，故应认定原告蔡天云实际履行出借借款的金额为920000元。对被告提出的通过银行转账方式陆续支付给证人古某的143000元，根据双方提供的证据可以看出，证人古某在本案所涉借款前后均有与被告**存在资金往来，被告**并未举证证明其所转款项系用于偿还本案所涉借款，且原告蔡天云及证人古某均不予认可，故对该部分款项系用于偿还本案所涉借款的抗辩理由不予采信。对被告提出通过委托案外人程亚琳向证人古某转账300000元以及用纯黄金头像抵偿债务的事实，通过法院依据被告申请调取的案外人程亚琳和证人古某在中国工商银行的交易流水来看，并不能证明存在转账300000元还款的事实，同时，在原告蔡天云及证人古某否认收到纯黄金头像的情况下，被告亦未举证证明存在交付纯黄金头像用于抵偿债务的事实，故对被告提出的该部分抗辩理由亦不予采信。除此之外，原告蔡天云认可通过证人古某已收回借款210000元的事实，故被告**尚欠原告蔡天云的借款本金予以认定为710000元。对原告蔡天云诉请支持的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2013年8月9日的借条中并未载明有利息的约定，且庭审中双方均认可案涉借款未约定有利息的事实。对原告要求按照年利率4.75%计算从起诉之日起的逾期还款利息的诉请符合法律规定，故对原告诉请的逾期还款利息按借款本金710000元、年利率4.75%，从2019年1月25日起计算至借款本息清偿完毕之日止。被告郭静与被告**在案涉借款发生期间系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽被告**出具的借条中并无被告郭静的签字认可，但案涉借款实际转入被告郭静银行账户且在证人古某代为催收借款过程中，被告郭静亦代为履行了部分偿还借款的义务，故应认定本案所涉借款为被告郭静与被告**夫妻关系存续期间的共同债务，被告郭静理应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决：一、被告**于判决生效之日起十日内偿还原告蔡天云借款710000元及利息（按借款本金710000元、年利率4.75%，从2019年1月25日起计算至借款本息清偿完毕之日止。）；二、被告郭静对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费13000元，因适用简易程序减半收取6500元，保全费5000元，以上合计11500元，由原告蔡天云负担1980元，被告**、郭静负担9520元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人是否已还清本案借款。本院认为，上诉人称其偿还了被上诉人如下款项：1、银行转账还款143000元；2、通过第三方还款300000元；3、通过现金还款280000元；4、上诉人将价值450000元的纯金头像抵债给被上诉人。对于上诉人主张的通过银行转账还款143000元，其提交的证据显示该笔款项支付给案外人古某，通过上诉人与被上诉人一审中提交的证据及陈述来看，上诉人与案外人古某存在资金往来，故上诉人通过银行转账给案外人古某的143000元不能认定为偿还本案的借款。对于上诉人主张的通过第三方还款300000元的问题。一审依上诉人申请调取的案外人程亚琳和古某在中国工商银行的交易流水，并不能证明存在转账300000元还款的事实，故对上诉人通过第三方还款300000元的主张，本院不予采信。对于上诉人主张的280000元现金还款，因其不能提供证据予以证实，一审不予采信并无不当。对于上诉人称其将纯金头像抵债450000元的问题，首先，被上诉人及证人古某均不认可收到上诉人的纯金头像，上诉人也不能提供证据证实被上诉人收到该纯金头像；其次，从上诉人一审答辩意见看，其主张的纯金头像系用于抵扣210000元的借款，并由被上诉人出具了收条。该收条一审予以采信并从借款中予以扣减了210000元。因此，上诉人二审主张以该纯金头像作价450000元抵偿债务不能成立。综上所述，上诉人**、郭静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人**、郭静负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年十二月二十七日法官助理李健书记员安梦薇