四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18742号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所：四川省彭州市天彭街道金彭西路410号。 负责人：石奋忠，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马从德，男，1945年11月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：杨光玉，女，1948年5月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：李志全，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：李峥，女，1993年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审第三人）：彭州市人民医院，住所地：四川省彭州市天彭街道金彭西路178号、彭州市致和镇南三环路二段255号。 法定代表人：王有良，院长。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马从德、杨光玉、李志全、李峥（以下简称马从德一方）、刘杰、彭州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实及理由：（1）马从德一方提交的证据不足以证明死者马术华居住在城镇以及收入来源于城镇，未提交户口本原件及当地人民政府失地证明。其提交的社保综合业务办理结果通知单上无鲜章，也未提交相关社保款转账记录，人保公司核实该通知单上条码查询不出任何信息。基层组织出具的证明具有随意性，系孤证，不应予以采信，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。（2）不应支持马从德和杨光玉的被扶养人生活费，马从德和杨光玉虽超过法定退休年龄，但未提交无其他收入来源的证据，无法证明马从德和杨光玉无其他生活来源。 马从德一方辩称：（1）马从德一方在一审中提供了社保局出具的社保单，该证据是国家的现在法律文书，不需要盖公章。且该两份社保单可以看出载明了服务事项、丧葬金、抚恤金等，如是农村人口不会有一次性抚恤金。马从德一方一审中提交的证据均能证明死者是失地农民，即使按照人保公司所称的死者为农民，其应当提供反驳证据，但其未举示反驳证据。（2）根据法律规定，死亡赔偿金是对本人或家属的相关补偿，马术华死亡时将近49岁，按照50岁领取社保的情况来看，死者如未死亡，其日后还可以领取50多万元的社保金，因此应按照城镇标准计算。（3）马术华的户籍地是彭州市君平社区，居住的地方是君平街道，居住的周围有厂矿、商店等，居住的地方也应当为城乡结合部具有居住于城镇的特征。马术华的家庭人员均在工作，整个家庭人员的收入均来源于城镇，应当按照城镇标准予以赔偿。（4）马术华住院时，欠付了彭州市人民医院一定费用，人保公司应当尽快进行赔偿。（5）马术华的父母均是70岁以上，被扶养人生活费应当得到支持。 刘杰辩称，请求法院依法判决。 彭州市人民医院辩称，对欠付的医疗费无异议，请求法院依法判决。 马从德向一审法院提出诉讼请求：1.此次事故造成马从德一方损失902718.5元：误工费12588元、护理费5680元、住院伙食补助费2100元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费133076元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失1596元、精神损害抚慰金50000元，刘杰赔偿600000元；2.人保公司在保险责任限额内代刘杰赔偿并直接向马从德一方支付赔偿金。 彭州市人民医院向一审法院提出诉讼请求：1.马从德一方支付马术华在彭州市人民医院住院治疗期间欠付的医疗费92694.9元；2.人保公司在保险责任限额内直接支付给彭州市人民医院。 一审法院认定事实：2018年12月9日，刘杰驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在彭温路彭州市路段与行人马术华相撞，导致马术华严重受伤。彭州市公安局交通警察大队认定刘杰与马术华承担同等责任。马术华于2018年12月9日至2019年2月17日在彭州市人民医院住院抢救治疗，经治疗无效于2019年2月18日死亡。住院和门诊医疗费145250.1元，由刘杰支付22555.2元，人保公司支付50000元，尚欠彭州市人民医院72694.9元。刘杰为马术华购买人血白蛋白支付5760元。马术华于1971年11月11日出生，户籍地彭州市。马从德、杨光玉系马术华的父母，生育3名子女；李志全系马术华的配偶，李峥系马术华的婚生女。川Ａ×××××号小型普通客车向人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。刘杰已向马从德一方支付丧葬费15000元。 一审法院认为，刘杰驾驶机动车与行人马术华发生交通事故导致马术华严重受伤抢救治疗结束次日即死亡，人保公司对死亡后果与交通事故关联性提出异议，但未提供证据，一审法院对其主张不予支持。当事人对事故责任认定无异议，一审法院参照责任认定确定刘杰承担60%的责任。当事人争议的误工费和死亡赔偿金计算标准，确认如下：马从德一方主张马术华因承包地被征收参加城镇职工养老保险且居住地紧邻彭州市君平街东段提供彭州市君平街社区居民委员会出具的证明、社会保险综合业务办理结果通知单及照片5份，社会保险综合业务办理结果通知单系国家机关依职权制作的公文书证，上述证据的内容能够相互印证，一审法院予以采纳；马术华系农村居民，因承包地被征收参加城镇职工养老保险且居住地紧邻城镇，参照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，参照四川省2018年度服务业就业人员平均工资计算误工收入。马从德一方遭受的损失，确认如下：1.人血白蛋白不属于基本医疗保险药品，购买费用5760元应计入基本医疗保险不予报销金额；其他医疗费按当事人认可25%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额36312.52元后，计入保险赔偿的部分为108937.58元；基本医疗保险不予报销金额共计42072.52元；2.误工费7634.74元（39249元÷365×71）；3.护理费5680元（80元×71）；4.住院伙食补助费2100元（30元×70）；5.丧葬费32358.5元（64717元÷2）；6.死亡赔偿金664320元（33216元×20）；7.马从德年满73周岁，扶养年限7年；杨光玉年满70周岁，扶养年限10年；被扶养人生活费参照四川省2018年度城镇居民人均消费性支出计算为133076元（23484元×17÷3）；8.受害人亲属处理丧葬事宜支出确定的交通费500元及误工损失1596元；9.精神损害抚慰金40000元。川Ａ×××××号小型普通客车向人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保公司在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计111037.58元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为101037.58元；误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计885165.24元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为775165.24元。超出交强险责任限额部分876202.82元，由人保公司在商业三者险责任限额内赔偿5256721.69元。当事人均同意欠付彭州市人民医院的医疗费由人保公司直接支付，一审法院予以准许。刘杰垫付的医疗费和丧葬费，扣除应赔偿的基本医疗保险不予报销金额25243.51元，余款18071.69元由人保公司返还。扣除垫付的医疗费及支付给彭州市人民医院和刘杰的款项，人保公司应向马从德一方支付赔偿金504842.58元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起五日内向马从德、杨光玉、李志全、李峥支付赔偿金504955.1元；二、人保公司于判决生效之日起五日内向彭州市人民医院支付72694.9元；三、人保公司于判决生效之日起五日内向刘杰支付18071.69元；四、驳回马从德、杨光玉、李志全、李峥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由马从德、杨光玉、李志全、李峥负担21元，刘杰负担4879元（案件受理费由马从德一方预交，人保公司从支付给刘杰的款项中扣除4879元直接支付给马从德一方）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：1.本案死亡赔偿金应按照何种标准确定；2.马从德、杨光玉被扶养人生活费是否应当支持。对争议焦点，本院分述如下： 关于死亡赔偿金标准问题。本案中，马从德一方已经提交了马术华所在居民委员会出具的证明、社保办理结果通知单等，均能够证明马术华系被征地农民，并实际参加社保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保公司主张马术华并非失地农民，未享受社保待遇，未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张应按照农村标准计算死亡赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 关于被扶养人生活费问题。马从德、杨光玉均超过70周岁，应当认定为无劳动能力，马从德一方已经提交了马从德、杨光玉所在的村民委员会出具证明，证明由其子女进行抚养。人保公司对此不予认可，但未提交反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，人保公司应承担举证不能的不利后果，其主张不支付被扶养人生活费，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1993元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 霞