wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟世伟，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告翟世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,099.21元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,999.04元、利息6,960.32元、费用6,139.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告翟世伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年2月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,099.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,959.36元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,999.04元、利息6,960.32元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,999.04元；二、被告翟世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.98元，减半收取计361.99元，由被告翟世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4169号 原告:肖敏，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师，执业证号11201201510273277。 被告：张洪，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201910100191。 第三人：张哨笛，男,1993年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 原告肖敏与被告张洪，第三人张哨笛债权人撤销权一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人陈欣，被告张洪及其委托诉讼代理人袁俊才，第三人张哨笛的委托诉讼代理人郑伦武均到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告肖敏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告张洪将其车辆转移至其儿子张哨笛名下的行为；2、判令被告张洪承担案件受理费，依法承担原告的律师代理费、差旅费等必要费用。事实和理由：原告肖敏与被告张洪因民间借贷纠纷向四川省江安县人民法院提起诉讼，四川省江安县人民法院作出（2016）川1523民初1528号一审民事判决书，判令本案被告张洪作为共同借款人在指定期限内向本案原告肖敏偿还借款本金800万元及利息，张洪提出上诉后，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终344号终审民事判决维持原判。现原告肖敏与被告张洪民间借贷纠纷一案已经进入执行程序。执行过程中肖敏得知，在原民间借贷纠纷案件审理过程中，被告将其一部车辆转移至其儿子张哨笛名下。被告转移车辆严重损害了原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告张洪辩称：我在2017年12月28日将车辆过户给张哨笛，但车子没有交付。因张哨笛不需要用车，2018年4月20日，我就通过瓜子二手车网销售，将车辆通过买卖过户给栾玲，卖车的全部手续是我办理的。所得车款我已经全部用于偿还债务。肖敏诉我没有事实依据和法律依据。请求法院驳回其诉讼请求，案件受理费由原告自己承担。 第三人张哨笛辩称：我父亲曾将自己的一辆车过户至我的名下，因为我没有在宜宾工作和生活，不需要用到该车，事实上我也没有用过该车。收到诉状后，我问过该车的情况，后我父亲告知我后将该车自行处理并将所得车款用于偿债。肖敏诉我没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年9月6日，四川省江安县人民法院作出（2016）川1523民初1528号民事判决书，判决：被告邓晓利、张洪在判决生效后十日内偿还肖敏借款本金800万元及相应利息，后被告张洪不服该判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，2018年4月12日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终344号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年4月15日，被告张洪（乙方/出卖人）与马鸿（甲方/买受人）通过瓜子汽车服务（天津）有限公司（丙方/居间人）签订《二手车买卖合同》，约定车主姓名张洪，品牌林肯，车系林肯MKC，车型2014款2.0T四驱尊耀版，发动机号XXX，年检到期时间201901，车辆价款为229800元整。2019年4月20日，马鸿向被告张洪指定的李春梅账户转款229800元。 庭审中，李春梅（张洪之女友）出庭作证，称案涉林肯牌车辆系本人与张洪一起卖掉的，总价款229800元，其中20万元转给了张林（张洪之姐）的丈夫童祖彬，用于偿还张洪差欠其父母的款项。 另查明：张林系被告张洪姐姐，童祖斌系张林之丈夫。2015年，被告张洪购买了案涉车辆，并将车登记在张宜英名下，2017年12月5日，张宜英将车辆过户至张洪名下，2017年12月28日，张洪将车过户至儿子张哨笛名下，2018年4月20日，张哨笛将车过户至栾玲。现原告以被告张洪转移车辆的行为严重损害了原告作为债权人的合法权益为由提起诉讼，并因此案件支付律师代理费6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债权人行使撤销权的前提系债务人放弃到期债权、无偿转让财产或债务人以明显不合理的低价转让财产，本案中，债务人张洪虽在与肖敏民间借贷纠纷案件二审上诉期间将车辆转移登记至其子张哨笛名下，并于二审终结后以自己的名义将车通过二手车买卖网转卖他人，并收取了购车款，但现有证据不能证明张洪无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，加之案涉车辆现已过户、交付至案外人，故原告请求撤销被告张洪将其车辆转移至其子张哨笛名下的行为以及要求被告支付律师费、差旅费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖敏的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告肖敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘晗 审 判 员 王利 审 判 员 刘琳 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20928号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：尤加强，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。送达地址：义乌市廿三里下楼小区29幢。被告：曾淑敏，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。送达地址：义乌市廿三里下楼小区29幢。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告尤加强、曾淑敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金195308.61元并支付利罚息5703.79元（利息已计算至2018年12月29日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、本案原告为实现债权所支付的律师费2000元由两被告承担；3、原告对被告尤加强名下抵押的小型轿车（车牌号：浙Ｇ×××××；车辆识别代号：JTHBW1GG6D2043475）经折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼琴到庭参加诉讼。被告尤加强、曾淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月10日，原告与被告尤加强（借款人、抵押人）、曾淑敏（共同债务人）签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告尤加强、曾淑敏发放贷款209000元，贷款种类为中长期，期限为2018年7月10日至2021年7月9日；借款利率为借款发生时基准利率上浮255%，即月利率14.052082‰，还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告尤加强以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：2AR0982789）雷克萨斯牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。被告曾淑敏对上述债务承担共同还款责任。同日，原告向被告尤加强发放贷款209000元。2018年7月13日，双方办理了抵押登记。被告尤加强、曾淑敏自2018年11月11日发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向被告尤加强、曾淑敏宣布所有贷款提前到期。截至2018年12月29日，被告尚欠原告借款本金195308.61元及利息、罚息、复息5703.79元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤加强、曾淑敏于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金195308.61元及利息、罚息、复息（计算至2018年12月29日为5703.79元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、被告尤加强、曾淑敏于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告尤加强所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：2AR0982789）雷克萨斯牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年十二月二十四日代书记员 钱晶耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49823号原告：陈福荣，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，董事长。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。原告陈福荣与被告上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈福荣及其委托诉讼代理人郭韧、王琴，被告万豪公司的委托诉讼代理人袁慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还参建款750,000元及利息，利息以750,000元为本金，按照年利率12%自2008年7月15日计算至本案判决生效之日止。事实与理由：陈福荣与万豪公司于2008年7月15日签订了《参建协议书》，约定：陈福荣以每平方米60,000元的价格购买万豪公司开发的坐落于上海市七浦路凯旋城87-2号地块房地产项目“凯旋城万豪公寓”中参建面积25平方米的一层商铺(以下简称系争房屋)，房屋参建总价为1,500,000元。签约后，陈福荣支付了50%的参建总价750,000元。2007年至今，万豪公司一直拒绝履行合同约定的义务。后陈福荣得知，万豪公司已于2011年将系争房屋以每平方米60,000元的单价出售给上海熠嘉实业有限公司(以下简称熠嘉公司)。陈福荣认为，万豪公司未依约履行与陈福荣之间的《参建协议书》，将系争房屋另行出售给熠嘉公司，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。为此，陈福荣诉至法院，要求法院判如所请。万豪公司辩称，万豪公司与陈福荣所签订的《参建协议书》系无效合同，基于合同无效，参建款同意返还陈福荣，但不同意支付利息。经审理查明，2008年7月15日，陈福荣(乙方)与万豪公司(甲方)签订《参建协议书》，约定：乙方自愿出资参建甲方所开发的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，参建商铺具体位置详见附图；参建面积25平方米；参建商铺单价60,000元每平方米，总价500,000元；参建协议书正式签订的同时，乙方支付750,000元；“凯旋城万豪公寓”商场部分结构封顶并取得预售许可证后，乙方一次性付清参建总价的余款部分，并将本协议转换成正式的商品房预售合同。该协议附有一份“凯旋城万豪公寓”一楼平面图，该图显示一楼将被分割为多个独立商铺，图上标注了系争房屋的位置。同日，万豪公司出具了一张收据，载明，万豪公司收到陈福荣万豪公寓一楼商铺参建款750,000元。另查，“凯旋城万豪公寓”商场部分即塘沽路XXX号XXX-XXX层。2006年12月，规划部门核发的涉及塘沽路XXX号XXX-XXX层的《建设工程规划许可证》中，该1-4层房屋为商场，平面布局为大开间，无分隔形式。万豪公司于2010年6月取得塘沽路XXX号XXX-XXX层的预售许可证，该许可证记载的预售房屋为塘沽路XXX号XXX层、XXX层、XXX层、XXX层。2010年7月，规划部门给予万豪公司的信访答复函中告知，对于万豪提出的塘沽路XXX号XXX-XXX层商场铺位分隔处理的要求不予同意。2013年11月14日，万豪公司取得系争房屋所在的上海市塘沽路XXX号XXX层房屋(以下简称1层房屋)的大产证。2014年7月16日，1层房屋的权利人登记为熠嘉公司，建筑面积979.7平方米。上海市静安区人民法院于2019年4月28日作出(2018)沪0106民初17296号民事判决，认定万豪公司与熠嘉公司于2011年12月21日签订《上海市商品房预售合同》，熠嘉公司按照每平方米房屋建筑面积50,000元的单价向万豪公司购买1层房屋，按照每平方米房屋建筑面积60,000元计算单价。判决后，万豪公司、熠嘉公司均提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。陈福荣、万豪公司所订《参建协议书》的实质是商品房预售合同。陈福荣购买的是分隔后的商铺，而万豪公司取得的是塘沽路XXX号各层整层的预售许可证，并未获得将整层分割为各独立商铺出售的许可。因此，双方所订《参建协议书》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。万豪公司同意返还参建款750,000元，本院予以确认。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。万豪公司作为房地产开发企业对于《参建协议书》的无效显然应承担主要责任。陈福荣在万豪公司尚未取得商品房预售许可证的情况下即签订协议、支付房款，亦有过错。《参建协议书》的无效导致的损失即为陈福荣支付的参建款利息，应由陈福荣、万豪公司按照各自过错程度分担，其中万豪公司应承担70%的损失，陈福荣应承担30%的损失。本院确认，万豪公司应以750,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的70%，向陈福荣支付2008年7月15日计算至本案判决生效之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告陈福荣与被告上海万豪置业有限公司于2008年7月15日签订的《参建协议书》无效；二、被告上海万豪置业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告陈福荣参建款750,000元；三、被告上海万豪置业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈福荣利息损失，利息以750,000元为本金，按照中国人民银行公布的同期存款利率的70%，计算自2008年7月15日起至本案判决生效之日止；四、对原告陈福荣的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由被告上海万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇一九年十二月十二日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢666号 申请执行人：黄计科，男，生于1956年12月30日，汉族，户籍地江苏省邳州。 被执行人：张立军，男，生于1977年5月3日，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人黄计科与被执行人张立军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出并于2018年4月17日生效的（2017）鲁0112民初5339号民事判决，责令张立军履行如下义务：1.张立军于本判决生效之日起十日内支付黄计科借款本金11万元。2.张立军于本判决生效之日起十日内支付黄计科逾期利息（以11万元为基数，自2017年9月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张立军负担。张立军逾期未履行上述生效文书确定的义务，黄计科向本院申请执行。2019年9月2日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年9月2日，本院通过中国邮政法院专递邮件向张立军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令张立军履行生效法律文书确定的义务，邮件签收。因张立军未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院对张立军采取了限制消费措施。 2.2019年9月2日、2019年11月18日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张立军的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。 经查，张立军名下登记有汽车两辆，即鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，但经本院通过政务共享辅助查询，其名下已没有车辆登记信息。黄计科述称，该两辆汽车早已被别人开走并过户，没必要再进行查封处置。故本院未予查封。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控未发现张立军有其他可供执行的财产。 3.2019年10月29日，本院查明张立军拒绝报告财产，决定对张立军拘留十五日。 4.2019年11月18日，黄计科向本院述称，张立军的父亲已去世，母亲改嫁，黄计科曾到张立军的户籍地查看，老宅已无人居住，法院无需再到其户籍地进行调查。故本院未再到张立军的户籍地进行现场调查。 5.2019年11月18日，本院约谈黄计科，告知其本案的执行情况。黄计科对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未能提供张立军可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、笔录等予以证实。 本案执行标的112600元及相应利息，已执行到位0元，尚有112600元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，申请执行人对被执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对张立军的财产进行了调查，未发现张立军有可供执行的财产，黄计科也未能提供张立军可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初7017号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：林圣勤。 被告：李开勇，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李英，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行与被告李开勇、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行撤回起诉处理。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1580号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告赵世泉，男，1968年9月4日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告赵世泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1716号 原告：王军，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：马志茹，女，1974年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。 被告：国电双辽发电有限公司，住所地吉林省双辽市郑兴街1288号。 法定代表人：祝文东。 委托诉讼代理人：王丹，系基建管理部主管。 被告：吉林省双辽市辽西街道办事处，住所地吉林省双辽市辽西街。 法定代表人：王志平，系主任。 委托诉讼代理人：谢智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。 原告王军与被告国电双辽发电有限公司（以下简称国电公司）、吉林省双辽市辽西街道办事处（以下辽西街道）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王军及其委托诉讼代理人马志茹、被告国电公司的委托诉讼代理人王丹、被告辽西街道的委托诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告征地土地补偿费10万元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，国电双辽发电有限公司二期扩建铁路专线工程，电厂征用辽西街巨丰村一屯的土地，原告4904平方米的土地被国电公司征用，国电双辽发电有限公司与双辽市辽西街巨丰村村民委员会签订了土地补偿协议，协议中约定，征用的土地每平方米按3.55元，25倍补偿，村民委员会开会决定，村委会领导和村民代表一致同意拿出10倍给原告补偿。原告找到国电双辽发电有限公司，国电负责人表示征用的土地补偿款以每平方米3.55元、25倍的补偿款转账给了辽西街道，辽西街道没有按协议中约定的3.55元补偿，而是以每平方米1.51元给付原告，还有2.04元没有补偿，因原告的土地被告国电双辽发电有限公司征用，原告没得到应得的土地补偿款，原告多次找到辽西街道，辽西街道以2009年的文件搪塞原告，故意截留原告还有很多村民的土地补偿费，应该补偿给原告和很多村民的征用土地补偿款故意不予补偿，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 被告国电公司辩称，2016年7月6日我公司与辽西街巨丰村签订了征地补偿协议，2016年7月14日补偿差价款到账，支付到辽西街农经站，因为总价是3.55/平方米，差价是1.51平方米打到了辽西街农经站。2017年9月4日正常征地款项2.04元/平方米打到双辽市土地局储备中心，双辽市土地局储备中心于2019年4月19日将这部分钱打到辽西街农经站，所以我公司不存在拖欠费用问题。 被告辽西街道辩称，原告不是本案适格主体，争议的土地是原告以其他方式承包的，承包期限为一年，该土地权属集体所有，故原告无权主张征地补偿款。我方没有截留征地补偿款，巨丰村集体应得的诉争征地补偿款已经打到巨丰村账户，由双辽市辽西街道农经站代管巨丰村账户，我方没有占有诉争征地补偿款。要求法院依据吉政办（2009）28号、双政发（2014）38号、双农确权字（2017）14号文件规定，驳回原告的诉讼请求，原告向我方主张权利无事实及法律依据。 本院经审理查明，原告王军系双辽市辽西街巨丰村村民，其于2017年3月27日与双辽市辽西街巨丰村村民委员签订了耕地承包合同，承包土地经营权面积为7.47亩，其中部分土地被征用。原告自认青苗补偿费已经给付完毕，且已经收到部分补偿款。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定，本案所涉被征用的土地为双辽市辽西街巨丰村农民集体所有，并且该土地并非是原告以家庭承包方式取得的土地经营权，因此，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，安置补助费亦应支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，而土地补偿费和安置补助费的分配、使用问题，则应由该集体内部依照法定的民主议定程序予以决定。也就是说，本案所涉被征用土地的土地补偿费和安置补助费的受领主体为农村集体经济组织，原告作为村民的相应补偿费应当由农村集体经济组织予以分配并支付，故原告无权向土地使用者即国电公司主张权利，亦无证据证明辽西街道为本案利害关系主体，依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 案件受理费2300.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李建军 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 琳
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6097号原告：刘璐，女，1990年3月8日出生，汉族，住滕州市。被告：李军，男，1975年8月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李敏，女，1983年4月15日出生，汉族，系李军妹妹，住滕州市。原告刘璐与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告李军的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告把手机号177××××8888过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告向原告出售吉祥手机号，出售价为50000万元，并签订了《电信号码买卖合同》一份。该合同第2条约定：甲方从合同生效时不得以各种理由收回此手机号及所有功能，该手机号及使用权归乙方所有，并约定于2017年10月31日前过户。时至今日，该手机号已使用两年之久，原告为了自身利益，要求被告把该手机号过户到原告名下，但被告以各种理由推脱，至今未给原告答复一个明确的时间，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告李军对原告的起诉没有异议。本院经审理认定如下事实：2017年9月10日，被告李军（甲方）与原告刘璐（乙方）签订《电信移动号码买卖合同》一份，约定：甲方自愿将手机号码177××××8888以5万元人民币转卖给乙方；甲方从合同生效时不得以各种理由收回此手机号及所有功能，177××××8888号码及使用权归乙方所有；并约定于2017年10月31日前过户。合同签订当日，原告刘璐向被告李军支付现金5万元，李军向刘璐出具内容一致的收款收据和收条各一份，均载明：收到刘璐购买李军名下移动手机号码177××××8888现金伍万元整。上述事实，有电信移动号码买卖合同、李军出具的收款收据和收条、手机号177××××8888话费缴费凭证及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的电信移动号码买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告刘璐已支付被告李军购买移动手机号码款5万元，其合同义务已经履行完毕，被告李军应按合同约定将该手机号主动变更至原告刘璐名下。故对原告要求被告将移动手机号码177××××8888过户至其名下的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内将其名下的移动手机号码17706328888过户至原告刘璐名下。案件受理费减半收取计525元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年十二月五日书记员  徐 静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2330号申请执行人徐永亚，男，1986年12月21日出生，汉族，住灌云县新城华府南区。被执行人邵小冬，男，1991年11月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人徐永亚和与被执行人邵小冬民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初602号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告邵小冬于本判决生效之日起十日内向原告徐永亚返还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，但不得超过年利率24%，从2018年2月27日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元（已减半），由被告邵小冬负担。本院于2019年9月3日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月11日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月3日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月11日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 曹 犇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3040号之一 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川贝泰教育科技发展有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号2-9号。 法定代表人：谌燕。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都中海物业管理有限公司与被告四川贝泰教育科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，我院于2019年2月11日立案受理。2019年12月16日原告成都中海物业管理有限公司自愿撤回对被告四川贝泰教育科技发展有限公司的起诉。经审查原告成都中海物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告四川贝泰教育科技发展有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈悦静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1464号之二 解除保全申请人:顾宗泽，男，1990年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区兰山办事处。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:王建莉，女，1977年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张峰，男，1978年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人顾宗泽于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1464号之一民事裁定书，查封了王建莉、张峰所有的位于临沂市××山区××楼××室（产权证号:临房权证兰山区字第××号、第××号）的房产。2019年12月10日，顾宗泽向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初18874号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对王建莉、张峰所有的位于临沂市××山区××楼××室（产权证号:临房权证兰山区字第××号、第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十日 书记员 魏思琪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9901号 原告：漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路869号，统一社会信用代码11350602003878863L。 负责人：沈生辉，镇长。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。 被告：蔡明辉，男，汉族，1959年12月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区芝山镇人民政府与被告蔡明辉合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告漳州市芗城区芝山镇人民政府于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区芝山镇人民政府因需进一步收集证据自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告漳州市芗城区芝山镇人民政府撤诉。 案件受理费19525元，减半收取9762.5元，由原告漳州市芗城区芝山镇人民政府负担。 审 判 员  谢文清 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  戴桂芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄玥婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董建平，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告董建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,570.68元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,918.32元、利息3,490.47元、年费2,600元、违约金15,632.96元、分期付款费用9,928.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告董建平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月20日。截止至2019年7月30日累计欠款共计81,570.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,918.32元；二、被告董建平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.27元，减半收取计919.64元，由被告董建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执775号之二 申请执行人：朱爱宝，女，1969年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市秀屿区东峤欧国强瓷砖店,住莆田市秀屿区东峤镇东峤村车站。 经营者：欧国强，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱爱宝与被执行人莆田市秀屿区东峤欧国强瓷砖店提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年9月18日作出的（2017）闽03民终3612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱爱宝于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区东峤欧国强瓷砖店归还经济损失人民币788726.05元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人欧国强名下银行账户，裁定查封被执行人欧国强名下车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型汽车一辆，并对车辆进行评估拍卖所得款项41000元，扣除评估费2000元剩余39000元已经全部发放给申请人。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终3612号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月十二日 书记员  卓梅聪
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民申10号 再审申请人（原审原告）：王昆，男，1954年5月26日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人（原审原告）：王某1，女，2003年12月8日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人：罗某（系王某1之母），女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王昆，男，1954年5月26日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（原审被告）：罗加明，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人王昆、王某1因与被申请人罗加明侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）川1525民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王昆、王某1申请再审称，原审中认定的事实错误，应当撤销原判，改判为由被申请人罗加明立即返还申请人王昆、王某1承包土地12.94亩。事实和理由：首先，1994年申请人与唐文玉结婚后，户籍迁至高县落户，申请人王昆之子王某2与罗加凤结婚，婚后于2003年12月8日生育女儿王某1，户籍登记在高县。申请人王昆成为大坪组的集体经济组织成员之一，并入户唐增炳家庭，成为该家庭承包户成员，申请人王昆享有家庭承包权之一，承包该土地合法合理，且唐文玉于2008年授权将土地转让给申请人王昆，2016年唐文玉去世，该户家庭承包土地由王昆、罗加凤继续承包，2017年罗加凤将自己承包份额土地转包给王某1，2017年农村土地承包经营权确权时，发包方大坪组与承包人王昆、王某1签订了承包经营协议，颁发土地承包经营权证，承包土地面积为12.94亩，合法有效。其次，原承包人唐增炳于1996年死亡，原该户家庭承包人唐文英、唐文方、唐文会均于1993年结婚迁出该承包户，唐文玉份额的土地已经经过合法转让到王昆、王某1的头上，由此王昆、王某1依法取得的农村土地承包经营权不存在漏登的情况。第三，申请人王昆、王某1是大坪组的农户，依法享有承包经营权，王某1所取得的承包经营权是由其母亲罗加凤转让转包的，家庭成员之间转包符合法律规定。且被申请人罗加明已经农转非去了粮站工作，不再是大坪组的农户，不具有承包人的资格。 本院经审查认为，原审认定本案申请人王昆、王某1持有的农地承包权证，其登记的土地原为林湖村唐增炳承包，林湖村自施行家庭联产承包责任制后，以家庭为单位承包的土地保持相对稳定的政策，随着唐增炳去世及女儿外嫁等其他原因，原唐增炳户的家庭人口发生了变化，但以户为单位承包的土地并未因此调整，王昆与唐文玉结婚成为户主后，登记时便以户主名义申报，但该家庭承包土地的耕种权利人并非仅有王昆和王某1，其持有的农地承包权证存在漏登的情形。原判事实认定清楚，适用法律正确。且申请人在再审审查中仅提供了一份证人证词，该证词既不符合证据的形式要件，其内容也未能证明申请人的主张，不能作为证据使用。综上，再审申请人的主张不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王昆的再审申请。 审 判 长  梁 毅 审 判 员  黄 英 审 判 员  许 叶 二〇一九年十二月十一日 法官助理  何 啸 书 记 员  闫旭萍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2795号 申请执行人：朱永彬，住河南省鹿邑县。 被执行人:荣成市正合鱼粉有限公司。 本院立案执行申请执行人朱永彬与被执行人荣成市正合鱼粉有限公司劳动争议一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣石劳裁字2017第102号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月九日 书记员  张海涛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5258号 原告：卢振国，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：王中民，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：陈磊，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。 被告：汶上县顺安建筑安装有限公司。住所地：汶上县尚书路中段。 法定代表人：李培玉，职务：董事兼总经理。 被告：汶上县顺安建筑安装有限公司东平县旧县分公司。住所地：山东省泰安市东平县旧县乡旧县四村。 负责人：姬长辉。 原告卢振国诉被告王中民、陈磊、汶上县顺安建筑安装有限公司、汶上县顺安建筑安装有限公司东平县旧县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。卢振国于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢振国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢振国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1394号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐建华，男，1989年7月25日生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2019年9月25日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1383号起诉书指控被告人唐建华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月6日0时许，被告人唐建华饮酒后驾驶一小型轿车行驶至本市九龙坡区杨家坪西郊路路段时被民警查获。经检验，被告人唐建华的血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。被告人唐建华的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月并处罚金四千元。被告人唐建华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45409号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：于淑芝，女，1965年3月20日出生，满族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼。被告于淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金51758．76元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2017年8月24日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：平安银行与于淑芝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于淑芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。截至2019年11月14日，于淑芝尚欠借款本金51758．76元。平安银行向本院提交以下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告的个人信息。证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系。证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款。于淑芝未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《个人信用贷款申请表》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据原告陈述及上述认证查明：平安银行与于淑芝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款额度28．80万元；贷款期限均为36个月；贷款月利率为1．8%，还款方式为等额还款；贷款结算账户为于淑芝名下平安银行账号为×××的账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截至2019年11月14日，于淑芝尚欠借款本金51758．76元，构成违约。本院认为：平安银行与于淑芝签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向于淑芝发放了贷款，于淑芝应依约偿还借款本息。于淑芝逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。因此，对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于淑芝于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金51758．76元，并支付自2017年8月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于淑芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告于淑芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月四日法官助理 赵 宁法官助理 徐笑怡书 记 员 郭子沫
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执400号 申请执行人：叶红刚，男，汉族，1971年9月26日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：丹棱县宏达建材有限公司，住所地丹棱县杨场镇金牛社区6组，统一社会信用代码91511424MA62J7002L。 法定代表人杨纪中，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2019）川1424民初43号民事调解书，立案执行叶红刚与丹棱县宏达建材有限公司合同纠纷一案。2019年9月29日本院依法向被执行人丹棱县宏达建材有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（即给付申请执行人叶红刚相关费用和损失等共计350000元）。在执行过程中，本院对被执行人丹棱县宏达建材有限公司名下的银行存款、证券、不动产等进行了查询，没有可供执行的财产。2019年9月30日向被执行人丹棱县宏达建材有限公司发出限制消费令并纳入全国失信人员名单库。2019年12月23日，本院将被本案的执行情况电话告知申请执行人叶红军，其同意终结本次执行程序，待被执行人丹棱县宏达建材有限公司有其他可供执行的财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。申请执行人叶红刚未受偿的金额为350000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王孟乔
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初174号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号，统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：广西平南县帝皇投资有限公司，住所地广西省平南县平南镇月亮湾御苑二区95号，统一社会信用代码91450821096023871E。 法定代表人：潘裕新,系公司监事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告广西平南县帝皇投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2323号之一申请执行人：南通云元装饰工程有限公司，住所地南通。法定代表人：平燕云，总经理。委托代理人：徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：施广生，总经理。申请执行人南通云元装饰工程有限公司与被执行人南通兴江建建安集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4631号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人南通兴江建建安集团有限公司于2019年6月30日之前一次性支付申请执行人南通云元装饰工程有限公司工程款134500元。二、如被执行人南通兴江建建安集团有限公司按期足额履行上述付款义务及诉讼费的给付义务，则申请执行人南通云元装饰工程有限公司放弃其他诉讼请求，否则被执行人南通兴江建建安集团有限公司除履行上述付款义务外，需另行支付申请执行人南通云元装饰工程有限公司逾期付款利息1万元，申请执行人南通云元装饰工程有限公司可一并申请人民法院立即强制执行。三、双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费1495元，由被执行人南通兴江建建安集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月24日、11月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月7日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月5日，本院限额冻结被执行人名下交通银行新乡分行营业部账户417899991010003028256，实际控制金额0元。6、2019年11月21日，本院执行人员至南通市城镇房地产开发有限公司轮候冻结被执行人南通兴江建建安集团有限公司在该公司工程款，已有多个案件进行冻结，暂无法提取。7、本院（2019）苏0602执1603号案件中，2019年8月13日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤未果。8、2019年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2019年11月25日，本院约谈申请执行人南通云元装饰工程有限公司委托代理人徐维军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候冻结工程款，暂无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月六日书记员 季洋洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5783号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：唐芳，女，1990年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告唐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨纯到庭参加诉讼，被告唐芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还快贷借款本金18432.08元，并以34800元为基数，从2017年4月12日起至全部借款清偿之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求“判令被告唐芳一次性偿还原告快贷借款本金为14622.08元”，变更第3项诉求请求为“本案诉讼费、公告费由被告承担”。 事实与理由： 被告唐芳于2017年4月12日通过网络与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《合同》），向原告借款共计34800元，并约定期限期限为一年。《合同》签订后原告如约向被告发放贷款，但《合同》到期后，被告却未按时还款，经原告多次催告致函，被告仍一直拒绝偿还贷款本金及利息，至今尚欠原告快贷贷款本金人民币14622.08元以及相应利息、罚息。 综上，根据法律规定以及原告与被告签订的《合同》相关约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并要求被告承担因实现债权产生的费用。 被告唐芳未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐芳通过网络向原告申请办理“快e贷”贷款，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔快贷业务，于2017年4月12日贷款34800元，年利率为6.3%，期限为一年。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告向被告唐芳发放了贷款本金34800元，贷款到期后，被告唐芳未按期偿还贷款，仅还本金20177.92元，利息2512.1元。2018年9月20日原告委托四川百柯律师事务所向被告催收贷款，截止2019年12月13日，被告唐芳尚欠贷款本金14622.08元，罚息2801.31元。 另查明，根据另案生效判决已确认的事实，2019年8月20日，建设银行南充分行作出情况说明，称对蒋思军等金融借款合同纠纷系列案件，通过集中采购的方式确定四川百柯律师事务所等律所代理诉讼。庭审中，建设银行南充分行提交发票三份，证明支付四川百柯律师事务所的律师服务费（房贷、快贷、信用卡律师催收费）共计204316元，其中本案的律师费5000元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、发票、快递单、律师函等等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告唐芳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告唐芳未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。对原告要求被告唐芳偿还截止2019年12月13日贷款本金14622.08元，罚息2801.31元。并支付其后利息、罚息（按年利率上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有律师服务费增值税发票、律师函予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费5000元，超过四川省律师服务收费政府指导价标准，本院酌定律师费为1000元,按照合同的约定，该项费用应由被告唐芳承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金14622.08元及截止2019年12月13日的罚息2801.31元，及2019年12月14日起的罚息（罚息计算方式为：以本金14622.08元为基数，从2019年12月14日起按年利率6.3%上浮50%为标准计算至本金付清之日止）； 二、被告唐芳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元、公告费300元，由被告唐芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  李洪拳 人民陪审员  何正国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王仕豪
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11958号原告：殷琼怀，女，汉族，1962年6月14日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告殷琼怀与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷琼怀向本院提出诉讼请求：1、被告支付100000元的借款及自2017年6月10日起至2019年8月15日的利息53133元（按月息2%计算）；2、被告支付从起诉之日至实际付款之日止的利息（按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款100000元，约定月息3%，每月支付利息，于2018年1月31日还清所有本金。原告通过银行转账向被告支付借款100000元。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王伟未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借条》、《工商银行借记卡账户历史明细清单》符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告通过工商银行昆明西坝支行62×××70账户转账100000元到被告王伟6216263000*****9547账户。同日，被告王伟出具《借条》，载明向原告殷琼怀借款100000元，利率为每月3%，被告王伟承诺于2018年1月31日前还清借款。被告王伟分别于2015年6月19日、2015年7月8日、2015年7月27日、2015年8月31日、2015年9月18日、2015年10月8日、2015年10月26日、2015年11月13日、2015年12月1日通过银行转入原告殷琼怀工商银行昆明西坝支行62×××70账户共转9笔，每笔1500元。被告王伟分别于2016年1月20日，2016年2月25日、2016年4月1日、2016年5月10日、2016年6月13日、2016年7月18日、2016年8月24日、2016年9月29日、2016年11月4日、2016年12月13日、2017年1月17日、2017年2月28日、2017年3月31日、2017年6月9日通过银行转入原告殷琼怀工商银行昆明西坝支行62×××70账户共计转入14笔，每笔3000元。原告在庭审中陈述，被告于2015年6月19日至2017年6月9日期间并不是每月足额支付利息，其中有几个月没有支付利息，原告对此忽略计算，原告共计收到上述期间57000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告殷琼怀借款100000元并出具《借条》，原告殷琼怀已于《借条》出具当日通过银行转账方式向被告王伟交付了出借款100000元，故可以确认双方借款合同成立并生效。现《借条》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王伟已按双方约定月息3%的标准向原告殷琼怀支付自2015年6月19日至2017年6月9日期间的利息共57000元，对于此期间被告未按约定支付的利息，原告明确表示放弃，鉴于双方约定利率3%未超过法律规定的年利率36%的利率上限，故本院对被告已按月息3%支付至2017年6月9日以前的利息予以确认，现原告按月息2%的标准，主张自2017年6月10日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告殷琼怀返还借款人民币100000元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告殷琼怀支付以人民币100000元为基数，自2017年6月10日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3362元（原告已预交），由被告负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  普茜茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16639号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：王艳青，女，2001年2月28日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告王艳青分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年4月30日，被告在原告处购买手机两部，价值6600元，定分8个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机欠款6600元及逾期付款利息（以6600元为基数，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不高于1400元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月30日，被告分别在其两张身份证复印件上写明：手机一部OPPOR15，3300元，8个月还清，每月412元。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处分期付款购买OPPOR15手机两部，共6600元。手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与王艳青之间构成分期付款买卖合同关系。被告在购买手机时虽不满18周岁，但已满17周岁，其购买手机的行为与其年龄、智力相适应，应属日常生活性行为，故其所从事的该民事法律行为应属有效。因此涉案买卖合同属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向王艳青交付手机后，王艳青应当按照约定履行分期付款义务。现王艳青有6600元未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求王艳青支付6600元手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王艳青未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳青支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款6600元及逾期付款利息（以6600元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不高于1400元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告王艳青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21045号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：王华，行长被执行人：上海徐汇对外贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵敬泉，董事长。被执行人：上海巨腾实业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号28楼。本院在本院依据中华人民共和国上海市黄浦公证处作出的(2018)沪黄证经字第1658号、1659号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及(2019)沪黄证执字第74号《执行证书》公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人上海徐汇对外贸易有限公司、上海巨腾实业集团有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海徐汇对外贸易有限公司、上海巨腾实业集团有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2934号原告：刘学民，男，1967年6月5日生，汉族，住内黄县。原告：刘庆华，男，1990年11月3日生，汉族，住内黄县。原告：刘一华，女，2000年6月22日生，住内黄县。原告：芦流希，男，1946年3月5日生，汉族，住内黄县。原告：李铁珍，女，1946年6月20日生，汉族，住内黄县。五原告共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地，河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，职务：经理。委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。原告刘学民、刘庆华、刘一华、芦流希、李铁珍与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告刘学民、刘庆华、刘一华、芦流希、李铁珍于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学民、刘庆华、刘一华、芦流希、李铁珍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学民、刘庆华、刘一华、芦流希、李铁珍撤回起诉。案件受理费4400元，由原告刘学民、刘庆华、刘一华、芦流希、李铁珍负担。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月二十九日书记员  康中亚
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5885号原告：杨娟，女，1993年6月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧。法定代表人：肖玉英，该公司执行董事。原告杨娟与被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨娟及其委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼,被告润东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟的具体诉讼请求为：1、被告支付拖欠的2019年6月1日至9月10日工资4110.8元；2、被告支付原告生育津贴15886.4元；3、被告支付经济补偿金12864元；4、支付法定节假日加班费3549元、休息日加班费30755元；5、被告补缴2019年4月至8月的社会保险,2018年11月至2019年8月的公积金。以上共计67165元。事实与理由：2015年9月1日，原告进入润东汽车集团有限公司工作，原告与淮安宝景汽车销售服务有限公司签订劳动合同，直至2016年1月1日,润东汽车集团有限公司将原告岗位调至被告处工作,双方签订劳动合同,合同期限至2021年12月31日。合同约定每月25日发放工资，但被告多次拖欠原告工资，2019年6月1日至2019年9月10日的工资至今未发。被告未替原告缴纳2019年4月至8月的社会保险、2018年11月至2019年8月的公积金。根据国家相关法律规定，用人单位应保证劳动者每日工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过44小时，每周至少休息一天。原告每天的工作时间为8:30至17:30，每天工作9小时，休息日加班一天也未安排补休，法定节假日安排加班也未支付加班费，被告应当支付休息日和法定节假日加班费。另外被告未替原告缴纳2019年4月至8月的社会保险、2018年11月至2019年8月的公积金。原告在被告处认真工作，恪尽职守，但被告未依法为劳动者缴纳社会保险、公积金，拖欠劳动者工资的行为已违反国家相关法律规定，损害了劳动者的合法权益。请求法院依法判决，维护劳动者合法权益。被告润东公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告杨娟于2016年1月1日入职被告润东公司，双方签订劳动合同，参加了社会保险，最后一份劳动合同签订于2019年1月1日，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日，原告的岗位为收银员，月基本工资为3200元。2019年2月1日至6月23日期间，原告休产假。被告因经营困难，自2019年6月起开始拖欠原告工资。2019年9月5日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告公司予以签收。原告2019年6月至8月（含9月数天工资）的工资为362.2元、264.35元、3484.27元，被告将原告的生育津贴15886.4元核算在2019年7月工资表中，拖欠工资及生育津贴合计19997.22元。2017年8月至2019年8月期间，原告共计法定节假日加班8天，休息日加班84天。被告在法定节假日期间已按每天50元标准支付了部分加班费。原告离职前十二个月的月平均工资为3216元。2019年9月19日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第355号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的劳动合同、工资表、考勤表、《不予受理通知书》等予以为证，被告公司未到庭应诉，视为对其诉辩权利的放弃，故本院对上述事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告共拖欠原告2019年6月至9月工资及生育津贴共计19997.22元，应当及时予以支付。原告存在法定节假日及休息日加班的情形，被告还应当支付原告加班费，但原告主张按其月平均工资作为加班费计算基数不符合法律规定，本院纠正为按原告的月基本工资作为加班费基数，另外还应扣减被告已发放的每天50元法定节假日加班费，经计算原告应得的加班费为27848.27元。因被告拖欠原告工资报酬，原告以此为由解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金12864元。补缴社会保险及公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对该项请求不予理涉，原告可向有关行政机关申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨娟2019年6月至9月工资（含生育津贴）19997.22元、加班费27848.27元、经济补偿金12846元，合计60709.49元；二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取，诉讼保全费420元，由被告润东公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××66）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月十一日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初390号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人周国文，男，1976年8月25日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地金堂县，住成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月19日被取保候审。2019年1月4日因交通肇事逃逸被金堂县公安局行政拘留15日。2019年1月18日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 指定辩护人刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书，指控被告人周国文犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，本院于2019年5月10日作出一审判决，判处被告人周国文有期徒刑一年六个月，后金堂县人民检察院以被告人周国文系交通肇事后逃逸，应当判处三年以上有期徒刑而本院量刑极轻为由提起抗诉，成都市中级人民法院在二审期间出现了新事实，故以此为由将本案发回重审；2019年9月24日，金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书，指控被告人周国文犯故意伤害罪，向本院补充起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员黄太平、林昭武出庭支持公诉，被告人周国文及其辩护人刘彪到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2018年11月11日19时许，被告人周国文未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电瓶车由金堂县淮口镇方向沿金堂大道中段向赵家镇方向行驶。19时12分许，被告人周国文驾车行至金堂县时，与横过道路的行人刘某某相撞，造成被害人刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人周国文驾车逃逸。经四川旭日司法鉴定中心对被害人刘某某进行损伤程度鉴定为重伤二级；经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，被告人周国文驾驶的无牌照二轮电瓶车属于机动车范畴的摩托车；经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人周国文负事故的全部责任。2018年4月15日23时许，被害人胡某彬与被告人周国文妻子曾某兰在成都市新都区因琐事发生争执，周国文前去劝阻时与胡某彬发生打斗。在打斗过程中，被告人周国文将胡某彬的左手拇指咬伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人胡某彬的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人周国文的行为构成交通肇事罪，应依法判处，被告人周国文的行为还构成故意伤害罪，建议本院对该罪在六个月至十个月幅度内判处刑罚。 被告人周国文在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事及故意伤害的事实无异议。 辩护人提出被告人归案后即如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人赔偿了其故意伤害案被害人的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实基本一致。 认定被告人周国文交通肇事事实的证据有：被告人周国文的基本信息、户籍证明；到案经过；被告人周国文的供述；证人易某的证词及辨认笔录；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；被害人刘某某的病情证明及四川旭日司法鉴定中心的司法鉴定意见书；四川西华机动车司法鉴定所对肇事车辆的相关技术鉴定；被告人周国文无机动车驾驶证的查询结果及常住人口信息；公安机关关于本案的案件来源、被告人周国文归案情况的情况说明等。 认定被告人周国文故意伤害事实的证据有：被告人周国文的基本信息、户籍证明；到案经过；被告人周国文的供述及辨认笔录；被害人胡某彬的陈述及辨认笔录；证人曾某兰的证言；毒品现场检测报告书；现场勘验记录；住院记录；伤情鉴定意见书；谅解书；刑事责任能力认定；情况说明；接处警记录等。 本院认为，被告人周国文在未取得机动车驾驶证的情况下，违反交通运输管理法规，造成一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人在肇事后逃逸，应当依法判处三年以上七年以下有期徒刑，公诉机关指控被告人周国文交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人周国文归案后如实供述了其交通肇事及故意伤害的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周国文赔偿了其故意伤害的被害人胡某彬的经济损失，并得到其谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人周国文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月18日起至2022年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 何 审 判 员  江 艳 审 判 员  何泓屿 二〇一九年十二月十一日 书记员代  馨   附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 ……
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初374号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人刘某某，户籍地昌邑市，住山东省昌邑市。2019年5月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 辩护人陶可江，山东倡义律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陶可江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月6日20时许，在昌邑市解放路挚和苑G1号楼中单元406室，被告人刘某某因家庭琐事与代某发生争吵，后双方厮打。在厮打过程中，被告人刘某某将代某胸部打伤，致其左侧第3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，代某之损伤已构成轻伤二级。 2018年3月10日，被告人刘某某经昌邑市公安局民警通过电话传唤到公安机关接受讯问，该能如实供述犯罪事实。 另查明，被告人刘某某与被害人代某原系夫妻，后于2018年4月19日经本院调解离婚。 再查明，诉讼过程中，被告人刘某某向被害人代某赔礼道歉，并赔偿其经济损失；被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究其刑事、民事责任。 上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细信息、办案说明、证明、抓获经过、民事调解书、和解协议、谅解书等，证人代某甲、王某、郭某等人的证言，被害人代某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人具有较好的认罪态度，且系夫妻关系存续期间因家庭矛盾引发，被告人愿意向被害人道歉并赔偿全部损失，又系初犯的辩护意见。 本院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人经电话传唤到案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首。辩护人的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某系自首，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，被害人出具不再追究其刑事责任的书面意见，被告人的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  焦艳玲 人民陪审员  王雪森 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郝晓红
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3935号 原告：王晓艳，女，1970年9月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：韦艳玲，女，1983年4月16日出生，壮族，住贵州省赫章县。 原告王晓艳与被告韦艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加诉讼。被告韦艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元；二、判令被告以50,000.00元本金为基数从2018年1月17日起按月利率2%计算支付原告借款利息至借款本金还清之日止；三、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原被告系亲戚，被告又是原告雇佣的小工。2018年1月5日，被告以要还贷为由向原告借款50000.00元，称几天后就还给原告，于是原告以付现金方式出借50000.00给被告，当时被告未出具借条。借款几天后被告不辞而别，甚至连原告电话都不接。原告去到被告家中找到被告的丈夫追问，其丈夫告诉原告说被告跑到云南雄打工去了。原告要求其夫带原告于同月17日追到镇雄找到被告收借款，被告称暂时还不了，等到十月份偿还原告，并当着其夫的面补写了借条给原告收执。借条中约定每月支付利息1000.00元，可10月份后被告仍然不予还本付息，甚至又离开镇雄不知去向，原告认为，合法的借贷关系，应受国家法律的保护。被告向原告借款，原告以现金方式借给被告，被告补写了借条给原告，且被告约定每月支付原告1000.00利息，该约定也未违背民间借贷的相关法律规定，原被告之间的借贷关系成立。被告借款不予偿还，已失去诚实信用原则，且严重侵害了原告的合法权益,原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的如前诉求为谢。 被告韦艳玲辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款，但是要分期慢慢偿还。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：借条一份，被告出具借条时的场景照片一张。被告韦艳玲未向本院提供证据亦为对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的借条及照片真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告韦艳玲向原告王晓艳借款50000.00元，原告以现金的方式向被告交付了借款。被告韦艳玲于2018年1月17日出具借条给原告收执，借条载明：“今借到王晓艳现金伍万圆整（￥：50000.00元），每月利息一千元整（￥：1000.00元），定于2018年10月归还。如不归还又打不通电话的情况下王晓艳可走法律程序追讨。借款人：韦艳玲4527311983××××××××2018年1月17日”。后被告韦艳玲未按约定偿还借款，原告诉至法院请求处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告双方达成借款合意以后原告即向被告韦艳玲提供了借款，双方的借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。被告应偿还原告借款本金50,000.00元，并应从2018年1月17日起以未还借款本金为基数按照月利率2%计算支付原告借期内利息及逾期利息至借款本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告韦艳玲于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓艳借款本金50,000.00元，并以未还借款本金为基数按照月利率2%从2018年1月17日起计算支付原告借期利息及逾期至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,576.00元，减半收取计788.00元，由被告韦艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27986号原告：高新技术开业开发区耀盾电子产品经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号太平洋安防专业市场内3层第3B38号，统一社会信用代码92500107MA5UHKF309.经营者：张贵梅，女，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒙洋，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告高新技术开业开发区耀盾电子产品经营部与被告蒙洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术开业开发区耀盾电子产品经营部撤诉。案件受理费减半收取498元，由原告高新技术开业开发区耀盾电子产品经营部负担。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11925号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：安祥妃，女，1984年09月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告安祥妃金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告安祥妃偿还借款本金9,964.49元,所欠利息、罚息923.80元、复息32.92元（暂算至2019年11月06日),共计10,921.21元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,964.49元，利罚息共计923.80元、复利32.92元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安祥妃在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,964.49元、截止2019年11月06日的利罚息共计923.80元、复利32.92元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告安祥妃在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告安祥妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19592号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海熙逸汽车用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴红贵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告任雯敏与被告上海熙逸汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告任雯敏于2019年12月4日以与上海熙逸汽车用品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任雯敏撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3232号 申请执行人：李岚，女，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人李岚与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的79736.00元，已执行标的53000.00元，剩余未受偿标的26736.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初12646号之二原告：浙江航兴建设有限公司，住所地浙江省湖州市金茂广场B座12B01室至12B03室，统一社会信用代码913305011470428975。法定代表人：杨建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：沈文涛、徐益明（受该公司的特别授权委托），浙江苏杭律师事务所律师。被告：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路4号楼173号，统一社会信用代码91320282551240705P。法定代表人：徐达，该公司总经理。本院在审理原告浙江航兴建设有限公司（以下简称航兴公司）与被告宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称东氿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告航兴公司于2019年12月日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告航兴公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告航兴公司撤回对被告东氿公司的起诉。本案案件受理费2638元（已减半收取），财产保全费1720元，由原告航兴公司负担。审判员  陆长平二〇一九年十二月九日书记员  吴 渊
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2153号原告：潘高，男，1998年4月18日出生，汉族，无业，住甘肃省西和县。被告：梁爽，男，1994年5月12日出生，满族，农民，住义县。原告潘高与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币17000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月14日至2019年10月16日，被告多次向原告借款，现尚欠原告17000元。此笔借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址及联系方式无法通知被告应诉，本院要求原告提供准确送达地址，但原告在指定期限内仍未能提供，经本院审查后，仍不能确定被告的送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告潘高的起诉。案件受理费225元，退还给原告潘高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇一九年十二月二十七日此处空一行XXX法官助理姜楠书记员张靖