福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初949号 原告：洪天福，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：蔡敬顺，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡诚斌，住福建省厦门市湖里区，系蔡敬顺之子。 第三人：**，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告洪天福与被告蔡敬顺民间借贷纠纷一案，洪天福于2019年2月15日向本院提交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年3月19日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，蔡敬顺向本院申请追加**为本案第三人，本院依法予以准许。原告洪天福委托诉讼代理人黄勇宾，被告蔡敬顺及其委托诉讼代理人蔡诚斌到庭参加诉讼。第三人**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 洪天福向本院提出诉讼请求：1.判令蔡敬顺立即偿还洪天福的借款24万元及利息（其中12万元利息从2016年8月18日起到蔡敬顺支付全部借款之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，另外12万元利息从2016年12月10日到蔡敬顺支付全部借款之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费1720元由蔡敬顺承担。事实和理由：2016年8月11日，蔡敬顺因做钢材生意需要，向洪天福借款15万元，洪天福通过转账的形式支付给蔡敬顺该笔借款。蔡敬顺在借款后的同年8月18日通过其儿子的账号转账归还洪天福借款3万元，实际借款剩余12万元。2016年12月10日，蔡敬顺再次因生意需要再向洪天福借款12万元。上述借款洪天福均通过自己的银行卡账号转账支付到蔡敬顺的账号，由洪天福提供的转账记录及双方的录音为证。2018年年底，洪天福要求蔡敬顺归还借款，蔡敬顺没有归还，故提起诉讼。 蔡敬顺辩称：一、洪天福提交的起诉状内容及录音资料证明的内容都与事实不符。二笔款项的实质都是洪天福借款给**，洪天福借用蔡敬顺的账户进行过桥走账。1、第一笔款项的事实经过如下：**系洪天福担任总经理也是实际控制人的福建同福兴建设工程有限公司项目部负责人，有权对外代表该公司签订施工合同。2016年8月10日，洪天福与**来公司找蔡敬顺。蔡敬顺和洪天福在此之前素不相识，更没有任何经济往来，在3月19日庭前调解做笔录时，洪天福也给予确认。**和洪天福承接到福建省顺亿煌工贸有限公司在南靖县高新技术产业园的宿含楼工程的施工，需要大量资金，并拿来同福兴建设公司与顺亿煌工贸有限公司签订的三份施工合同原件，来证明工程施工的真实性，并放在蔡敬顺处保管。洪天福和**告诉蔡敬顺，**与案外人深圳市的李富三、金小坤有关系，可以融到大笔资金，但需要30万元保证金。因此洪天福和**、蔡敬顺商量后，口头约定，由洪天福和蔡敬顺各借给**15万元，合计30万元。因**有黑名单问题，洪天福借给**的15万元统一汇入蔡敬顺民生银行账户。当天**连夜赶到深圳落实融资事宜。8月11日，**通知洪天福将15万元款项打入蔡敬顺账户，并要求蔡敬顺立马将30万元汇入金小坤账户。蔡敬顺在收到洪天福15万元款项后，立马将30万元款项汇入金小坤账户。同年8月18日因保证金不需要那么多，金小坤退回5万元，相应地将3万元退回洪天福。现在**和李富三、金小坤还在进行该项融资业务活动。2、第二笔款项的事实经过如下:2016年12月10日，洪天福打电话找蔡敬顺帮忙，说**急用12万元资金，要借款给**，因为**和案外人马小春(**的外甥，**的日常资金调度使用均通过马小春账户运作)没有民生银行账户，因此要借用蔡敬顺民生银行账户走个账，收到款后请立马将款转给马小春。因此，洪天福就在民生银行柜台将12万元现金存入蔡敬顺民生银行账户内，由于不是借款，洪天福并没有注明任何用途。蔡敬顺在收到该款项后，立马将这12万元款项汇入马小春账户内。因为是替洪天福走账，因此在汇款时蔡敬顺同样没有注明借款用途。二、洪天福汇入蔡敬顺账户的款项，不是蔡敬顺向洪天福借款，而是蔡敬顺提供账户给洪天福走账过桥，实质是洪天福通过蔡敬顺的账户借款给**，理由和证据如下：1、上述二笔款项数额很大，第一笔15万元，第二笔12万元。洪天福作为一家大型建筑公司的总经理，从事经济工作几十年，理应知道这么大笔的资金借给二个素不相识，以前又从来没有经济往来的人，必须签订借款合同。不签订借款合同，不约定还款时间，不约定借款利息的行为是不符合常理的。2、发生在2016年12月10日的款项，就更不可能是借款行为。首先，洪天福与蔡敬顺素不相识，没有任何经济往来，而且在“所谓第一笔借款”还有12万元都没有还清的情况下，怎么又有可能再借给被告12万元，并且在存款单上连“借款”用途都没有注明，事前事后也没有签订借款合同，没有约定还款时间、约定利息。3、蔡敬顺提供的录音资料中，**确认二笔涉案项均是其向洪天福的借款，蔡敬顺只是提供账户走账。4、蔡敬顺完全不具备获取洪天福这么优惠，这么特殊的所谓“借款”的条件和前提，而**才真正具备上述二笔特别优惠特别特殊的借款条件和前提。首先，洪天福与蔡敬顺素不相识，从来没有发生经济往来。洪天福只是在发生第一笔款项时，通过**认识蔡敬顺。在3月19日庭前调解笔录时，洪天福也是这么认为，因此蔡敬顺是不具备如此优惠和特殊的借款条件。第二，**是跟洪天福关系紧密交往多年，并且有很多的经济往来。**是洪天福担任总经理和是实际控制人的福建同福兴建设工程有限公司的项目部负责人，可以代理该公司对外签订施工合同，所以他们之间的关系和经济往来才真正具备借到如此优惠，如此特殊，如此需要信任的借款。5、**挂靠福建同福兴建设工程有限公司承建的漳州顺亿煌工贸有限公司工程项目进入拍卖程序，于2015年9月22日双方达成(2015)靖民初字第2901号调解书，已进入执行阶段，并同时享有建筑优先权558万元。所以洪天福对于**而言是能够得到**施工的工程款。6、洪天福提供的录音恰恰说明蔡敬顺始终认为借款人是**而不是被告。2018年年底，洪天福在电话录音时，蔡敬顺正在山东单县出差，由于蔡敬顺岁数较大，患有高血压病，加上耳有点背，当洪天福在电话中讲到“16年借2笔款”时，蔡敬顺误听成“那笔”款。因为蔡敬顺始终认为洪天福2016年8月11日汇入蔡敬顺账户内的15万元款项，有注明“借款”二字，因此有义务帮助洪天福向**催讨，所以会在电话中回答说“我昨天还在通电话催**，还在催讨。”蔡敬顺的回答在当时是最真实，最可靠的，并且洪天福在提供录音证据时，特意没把这段重要的对话写上去，恰恰说明蔡敬顺认为第一笔款的借款人是**。总之，上述二笔汇入蔡敬顺账户的款项，是洪天福借给**的，这才是洪天福当时汇款的真实意思，蔡敬顺的账户只是借给洪天福走账过桥，应驳回洪天福的请求，并判**承担上述二笔款项的偿还责任。 **未作陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：蔡敬顺提供以下证据：证据1蔡敬顺与**电话录音，拟证明案涉借款均是**向洪天福所借；证据2合同、企业信息公示报告，拟证明**是福建同福兴建设工程有限公司的项目负责人，洪天福是该公司总经理、实际控制人；证据3南靖法院裁定书，拟证明**是顺亿煌装修项目的实际施工人，该项目还有558万元及利息未偿还。洪天福质证认为：证据1真实性无法确认，无法确认是否是**和蔡敬顺的谈话录音，即使是蔡敬顺和**的谈话录音，也与本案无关，因为**也是蔡敬顺的朋友，不排除是**与蔡敬顺之间故意串通录音；证据2-3真实性没有异议。本院认为，关于证据1，蔡敬顺主张是其与**的电话录音，洪天福不予认可，**未到庭质证，对录音的真实性本院不予确认；洪天福对证据2-3真实性没有异议，对该组证据真实性予以确认，但该组证据与本案讼争款项没有直接关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，洪天福向蔡敬顺中国民生银行账户（账号：62×××32）转账15万元，转账备注“借款”。同日，蔡敬顺通过其中国农业银行账户向案外人金小坤账户转账30万元。2016年8月18日，蔡诚斌通过其账户向洪天福转账3万元，转账备注“代蔡敬顺付款”。2016年12月10日，洪天福向蔡敬顺上述中国民生银行账户现金存入12万元。同日，蔡敬顺通过其前述民生银行账户向案外人马小春账户转账12万。2019年2月13日，洪天福通过电话向蔡敬顺催款。洪天福说：“你从16年借那两笔款，再过十天，十几天就到19年的春节了，你看解决一下嘛，好不好？”蔡敬顺回答：“我知道，我知道，我还催**，昨天还在通电话，还在催他。”洪天福说：“2年多了，真是的，实在是，只还了3万元，这个真的说实在的，好不好。”蔡敬顺回答：“我知道，我还在催他”。洪天福说：“这个是你和他的事情。”蔡敬顺回答：“好好好。” 审理过程中，洪天福向本院申请对蔡敬顺价值24万元财产采取保全措施，本院依法予以准许，洪天福支出保全费1720元。 本院认为，本案争议的焦点在于洪天福与蔡敬顺之间是否存在借贷关系。虽然蔡敬顺辩称本案两笔款项系**向洪天福借款，其仅是提供银行账户给洪天福过桥走账，但蔡敬顺收到案涉两笔款项后，转入金小坤、马小春账户，与**没有直接关联性，蔡敬顺提供的证据不足以证明案涉款项系**向洪天福借款。洪天福2016年8月11日向蔡敬顺转账15万元，转账备注为“借款”，洪天福2019年2月13日向蔡敬顺电话催讨案涉两笔借款时说“你从16年借那两笔款”，蔡敬顺并未否认是其所借，虽然蔡敬顺称其在催**，但洪天福说“这个是你和他的事情”，蔡敬顺答“好好好”。据此，本院认定案涉款项系蔡敬顺向洪天福借款。洪天福与蔡敬顺之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方未约定借款期限，蔡敬顺尚欠洪天福借款24万元，洪天福可以催告蔡敬顺在合理期限内返还，故洪天福主张蔡敬顺偿还借款24万元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蔡敬顺应自本案起诉之日即2019年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，洪天福诉求中的超出部分，依法不予支持。审理过程中，洪天福支出保全费1720元，蔡敬顺应向洪天福支付保全费1720元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡敬顺应于本判决生效之日起十日内向洪天福偿还借款24万元并支付利息（利息自2019年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、蔡敬顺应于本判决生效之日起十日内向洪天福支付保全费1720元； 三、驳回洪天福其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由蔡敬顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一九年十二月二十五日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。