贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2836号 上诉人（原审被告）：帅明勇，男，汉族，1967年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：何志福，男，汉族，1949年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：张荣建，男，汉族，1970年9月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：贵州中铖建设有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园3栋112，统一社会信用代码91520900MA6GNBMG9T。 法定代表人：王耀。 上诉人帅明勇因与被上诉人何志福、张荣建、贵州中铖建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人帅明勇上诉请求撤销原判，依法改判不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系执行职务行为，雇主系顾毅仁、张荣建，应由顾毅仁、张荣建和发包工程的公司承担责任；2、一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，显失公平。 被上诉人张荣建答辩称：一审认定事实清楚，请求二审维持一审判决。 被上诉人何志福、贵州中铖建设有限公司均未进行答辩。 何志福向一审法院起诉请求要求被告帅明勇、张荣建连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计73974.32元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：贵州省瓮安交通建设投资有限责任公司将瓮安县农村公路安全生命防护工程（波形梁钢护栏）发包给中铖公司后，何志福、帅明勇、张荣建等人到工地上从事该工程的安装工作，何志福、帅明勇、张荣建等人所做的工程完工后便返回家中，因工地退房，何志福、帅明勇、张荣建等人便按要求将留在工地上的工具拉走。2018年12月24日，在拉工具过程中，帅明勇无有效机动车驾驶证驾驶由其所有的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由永和方向往岚关方向行驶，行至932县道17ＫＭ＋400ｍ急弯处，所驾车辆驶出其行驶方向道路左侧，侧翻于路外田中，造成贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车乘车人何志福、向顺兵受伤，肇事车损坏的伤人交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队认定，帅明勇承担全部责任，何志福、向顺兵无责任。 另查明，事故发生后，何志福因急重型颅脑损伤、颅底骨折等在瓮安县人民医院住院34天，共花费医疗费84985.6元，被告帅明勇已垫付33600元医疗费，原告已在诉讼请求中予以扣除。 一审法院认为：双方争议的焦点为赔偿责任主体问题、赔偿责任划分问题及赔偿金额的问题。本案中，原告因发生交通事故受伤是由多个原因造成的，关于责任主体及责任划分，应当依法进行全面评判。 关于赔偿责任主体及赔偿责任划分的问题。本案是以机动车交通事故责任纠纷案由立案，在审理中为进一步查明事实，分清责任，对案由进行了变更，并追加了诉讼参与人，通过审理查明，本案是在工程结束后，何志福、帅明勇等人在到工地上拉工具的过程中发生交通事故，致使何志福等人受伤，故本案的基础性法律关系系交通事故导致的人身损害，且原告未提供证据证明期间存在有劳务关系的情形，故本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对关于存在提供劳务关系的陈述，本院不予采纳。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，瓮安县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，帅明勇承担全部责任，故本院对该事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，帅明勇在本次交通事故中有过错，应对交通事故导致的原告的损失承担赔偿责任。庭审查明，原告是在明知被告帅明勇无有效机动车驾驶证乘坐帅明勇驾驶的车辆，因此原告虽然对交通事故的发生无责任，但其对交通事故造成的损害也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻帅明勇的赔偿责任。结合本案实际情况及瓮安县公安局交警大队作出的交通事故认定书，本院确定在此次交通事故中由原告何志福、被告帅明勇分别承担30%、70%的责任。 张荣建及中铖公司不承担赔偿责任。本案原告何志福因交通事故致伤，被告张荣建及中铖公司与何志福的受伤不具有因果关系，且原告亦未举证证明被告张荣建与中铖公司存在过错行为，故张荣建于中铖公司不应承担赔偿责任。 关于原告诉请的各项赔偿项目及赔偿金额，本院依法核对如下： 1、误工费，原告主张按照农、林、牧、渔业161.66元/天计算34天，即5496.44元。虽然原告已年满60周岁，但是结合本案庭审查明事实，对原告诉请误工费，本院予以支持。原告住院治疗34天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条第二款之规定，因原告并未提交证据证实其职业及收入情况，结合原告的居住情况，本院认为原告的误工费应按贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准58198元/年计算，即58198元/年÷365天/年×34天=5421元（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。 2、住院伙食补助费，原告主张100元/天计算34天，即3400元。原告住院34天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院认为原告主张按100元/天计算有理，本院依法予以支持，即100元/天×34天=3400元。 3、营养费，原告主张按照50元/天计算34天，即1700元。原告因交通事故造成急重型颅脑损伤、颅底骨折等伤害，确需加强营养，本院对原告主张予以支持。 4、护理费，原告主张按农林牧渔业标准161.66元/天，护理期为34天，并要求二人护理，即10992.88元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告未提供医疗机构或者鉴定机构关于需要二人护理的意见，故对原告要求二人护理的意见，本院不予采纳。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入，故护理费应按贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准58198元/年计算，即58198元/年÷365天/年×34天=5421元（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。 5、交通费，原告主张交通费1000元，未提供证据证明，本院考虑到交通事故发生后原告住院治疗的实际情况，酌情支持300元，对超过部分不予以支持。 6、医疗费：原告主张医疗费51385元，经查明，原告在瓮安县人民医院住院治疗共花费医疗费84985.6元，被告帅明勇垫付33600元，原告自行垫付51385.6元，原告自愿主张51385元，本院予以支持。 因原告需承担30%的责任，所以对帅明勇要求将其垫付的医疗费计入总损失再按照比例承担，本院予以采纳。综上，原告因本次事故造成的损失为5421＋3400＋1700＋5421＋300＋51385＋33600=101227元（原告对医疗费自愿放弃的0.6元不计），被告帅明勇需承担101227元×70%=70859元（小数点后四舍五入），扣除其垫付的33600元，则被告帅明勇还需承担37259元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限帅明勇于本判决生效后十日内赔偿何志福因交通事故受伤导致的各项损失共计人民币三万七千二百五十九元；二、驳回何志福其余诉讼请求。案件受理费540元（原告何志福已预交），由被告帅明勇承担300元，原告何志福承担240元，由被告帅明勇承担的案件受理费与判决款项一并给付原告何志福。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。 二审期间上诉人帅明勇提交了照片2张、事实经过陈述、举证书、收条一张，证实与张荣建、贵州中铖建设有限公司之间的雇佣关系，以上证据经审查不能达到证明存在雇佣关系的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定，该认定事实客观，程序合法，划分责任得当，一审法院认定该事故认定书的证明力正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，因此应当适用过错责任原则认定交通事故各方的侵权责任。 关于上诉人帅明勇所提上诉人系执行职务行为，雇主系顾毅仁、张荣建，应由顾毅仁、张荣建和发包工程的公司承担责任的上诉理由，经查，一审中上诉人并未提供存在雇佣关系的证据予以佐证其主张，二审审理期间上诉人亦未提交证据证明其主张成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判认定并无不当，对上诉人所提该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人帅明勇所提一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，显失公平的上诉理由，经查，该起事故经认定上诉人承担事故全部责任，原判考虑被上诉人何志福系明知上诉人帅明勇无有效机动车驾驶证而乘坐的实际情况，酌情予以减轻上诉人的赔偿责任，并无不当，对上诉人所提该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人帅明勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十二月四日 法官助理刘元国 书记员段昊