北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1878号原告：北京蓝色冲击波航空模型有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号509室。法定代表人：李红平，总经理。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：贾长江，男，1959年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。原告北京蓝色冲击波航空模型有限公司（以下简称冲击波公司）诉被告贾长江农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冲击波公司的委托诉讼代理人纪宏建、被告贾长江及其委托诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冲击波公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2017年11月1日至2018年7月31日的租金（承包费）105300元；2.被告支付原告机械设备拆迁补偿款111590元及林木补偿款8350元；3.被告支付原告自2018年6月26日起计算至付清之日止的延期付款资金占用费（以225240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月1日，被告将其承包的北京市昌平区崔村镇真顺村工业大院进行转租，并与原告签署《土地租赁合同》，该合同实为农村土地承包权的转承包。2017年，北京市政府对包括涉案场地在内的相应农村集体土地进行腾退拆迁工作，2017年11月，原告停止生产并陆续搬离，2018年4月，原告实际全部搬离涉案场地。拆迁过程中，因被告是涉案场地的名义承包人，原告是转承包人，为此有关拆迁工作由被告对接村委会及镇政府，拆迁中被告一直承诺原告所投资建设房屋及设备、树木等补偿归原告所有，未到期的租金也同意退还，但被告自2018年6月25日领取全部拆迁补偿款至今仍未支付原告相关费用，被告的行为构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告贾长江答辩称，原被告之间不存在合同关系，被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2001年7月11日，北京市真顺工贸集团（甲方、承包方）与贾长林（乙方、承包方）签订《土地租赁（承包）合同》，贾长林承包工业大院西南侧37.6亩土地，承包期限30年，自2001年7月11日至2031年7月10日止，合同对承包金的数额、交纳方式、双方的权利义务等内容进行了约定。2010年8月1日，贾长林（甲方）与冲击波公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将位于真顺村工业大院内的位于西南方位的长62米，宽60米的土地的使用权和所建部分建筑出租给乙方建设厂房使用，乙方在租用期间，可以根据自己生产需要自行建设所需房屋建筑，但不能影响园区的总体规划和对外经营，所涉及的建筑要经过甲方同意后方可开始建设；租赁期限为18年，从2010年8月1日至2028年8月1日；租金的交纳采取按2年支付先付后用的方式，年租金为13万元，土地租金每五年递增8%，由乙方于每年7月31日交纳给甲方，如逾期100日以内未能交纳租金，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金；租期内如遇因城市规划建设、政府占迁和其他原因造成乙方无法继续经营的，其相关商业赔偿全部归乙方所有，乙方所建地面建筑的赔偿80%归乙方所有，乙方所建建筑的赔偿额其中20%归甲方，甲方所建建筑赔偿归甲方；合同还约定了其他条款。2012年8月17日，贾长林出具《委托书》一份，载明：“1.兹有贾长林位于崔村镇真顺工业区内40亩地权全委托贾长江处理；2.委托贾长江收取冲击波公司2012年及2012年以后地租，直至合同终止；3.委托贾长江收取水电费和邻里及真顺工业集团的一切事宜；4.委托书一式叁份，蓝色冲击波一份，贾长江一份，贾长林一份”。合同签订后，冲击波公司按约定支付租金，2016年9月5日，冲击波公司支付2016年8月-2018年7月31日的租金280800元，租金由贾长江收取。2017年，涉案工业大院被列入自主腾退范围，2017年10月12日，北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会（以下简称真顺村委会）及北京市昌平区崔村镇真顺村股份经济合作社（以下简称真顺合作社）发出《告知书》，将腾退方案予以告知，后冲击波公司配合腾退。2018年7月2日，真顺村委会与真顺合作社出具《企业腾退拆迁补偿款（部分）分配说明》，载明：“贾长江于2018年6月25日从村委会领取补偿款共计1016525.1元，其中包含二包马焕升机械设备（拆迁）补偿款667215元存放地恒达钢结构，二包马焕升林木补偿款75780元，二包马焕升堆积物补偿款95618.1元，含二包王耿机械设备（拆迁）补偿款111590元，二包李红平林木补偿款8350元”。2018年，贾长江与真顺村委会签订手写材料一份，内容为：“2018年6月25日，付贾长江1016525元，贾长江需按实际二包三包应得补偿款进行发放，未及时发放，与村委会镇政府无关”。庭审中，王耿、李红平均同意将分配说明中应支付给二人的费用支付给冲击波公司，贾长江主张其中的20%应归贾长江所有。关于冲击波公司的腾退时间，双方之间存在争议。冲击波公司主张2017年11月1日全部停产，2018年1月2日彻底搬离，贾长江主张腾退时间为2018年6月25日。2018年4月4日，贾长江通过韩雪松支付冲击波公司2002659元，该笔款项与冲击波公司在本案中主张的款项无关。另查，贾长林与贾长江系兄弟关系，贾长江确认自2012年8月17日贾长林委托其管理涉案土地后，贾长林就不再参与土地管理，贾长江领取拆迁补偿后亦未支付给贾长林。上述事实，有《土地租赁合同》、收条、告知书、分配说明、委托书、《土地租赁（承包）合同》、付款凭证、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，关于贾长江是否应承担冲击波公司与贾长林签订的《土地租赁合同》中贾长林的义务问题。虽然贾长林为合同当事人，但综合考虑：贾长林与贾长江系兄弟关系、贾长江收取冲击波公司的租金并领取涉案土地的补偿款且并未支付给贾长林、贾长林出具委托书后不再管理涉案土地、贾长林承诺支付他人相关补偿款的事实，本院认为，贾长江在本案中应承担相应的付款义务。其次，关于贾长江应支付给冲击波公司的费用金额问题。1.退还租金金额，冲击波公司实际支付租金至2018年7月31日，双方当事人对腾退时间存在争议，冲击波公司提交的证据不能证明其主张的腾退时间，结合双方当事人提交的证据，本院确认2018年4月4日（贾长江通过韩雪松支付冲击波公司2002659元）为实际腾退时间，贾长江应退还冲击波公司2018年4月5日至2018年7月31日的租金45240元。2.设备补偿款及林木补偿款金额，真顺村委会及真顺合作社出具的《分配说明》中确认贾长江领取的补偿款中含有王耿机械设备补偿款111590元、李红平林木补偿款8350元，贾长江已承诺支付，王耿及李红平均同意上述款项支付给冲击波公司，现贾长江要求扣除20%没有事实及法律依据，本院不予支持，贾长江应支付冲击波公司上述两笔费用。3.延期付款的资金占用费，2018年6月25日，贾长江领取补偿款并承诺支付而未支付，贾长江应退还租金而未退还，因此，对冲击波公司要求贾长江支付自2018年6月26日起至付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持；关于计算标准，2019年8月20日前的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾长江于本判决生效后7日内返还原告北京蓝色冲击波航空模型有限公司租金45240元并支付机械设备拆迁补偿款111590元及林木补偿款8350元；二、被告贾长江于本判决生效后7日内支付原告北京蓝色冲击波航空模型有限公司自2018年6月26日起至实际付清之日止的延期付款资金占用费（以165180元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京蓝色冲击波航空模型有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4679元，由原告北京蓝色冲击波航空模型有限公司负担1075元（已交纳），由被告贾长江负担3604元，于本判决生效后7日内交纳。保全费1646.2元，由原告北京蓝色冲击波航空模型有限公司负担300.2元（已交纳），由被告贾长江负担1346元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李新立人民陪审员  窦振利二〇一九年十二月三日书 记 员  金 鑫