wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11751号原告：张某，女，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐某，男，1995年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告支付补偿款100000元。事实和理由：原告与被告于2018年1月25日在民政局协议离婚并签订离婚协议书，约定由被告补偿原告100000元。现被告拒绝支付。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告徐某于2018年1月25日在重庆市永川区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定由被告在签订协议后一年内支付原告100000元。离婚后，被告未按约定履行支付义务。本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议中财产分割约定的内容，履行相应的义务。故原告要求被告支付100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐某于本判决生效后5日内支付原告张某补偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告徐某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇一九年十二月二十日书记员  何 茜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3770号申请执行人：陈兵，男，1991年7月2日生，汉族，居民，住新泰。被执行人：新泰市铭睿能源有限公司，住所地新泰市新甫街道正大焦化公司东邻，统一社会信用代码91370982MA3CDHMU6M。法定代表人：尹奉，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7247号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十七日书记员 任玉明
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4657号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：高明，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：韩洪娟，女，1983年6月1出生，汉族，居民，住东平县。 被告：高爱民，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：朱宗旗，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告高明、韩洪娟、高爱民、朱宗旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托诉讼代理人李国到庭参加了诉讼，被告高明、韩洪娟、高爱民、朱宗旗经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金100000元、利息13276.32元（利息暂算至2015年12月27日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的律师费用3000元，以上共计116276.32元；2、要求第三、四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高明与韩洪娟是夫妻关系，2014年12月2日，被告高明与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款到期日为2015年12月1日。被告高爱民于同日与原告签订了《最高额保证合同》，约定其对高明的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告高明发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告高明、韩洪娟未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告高明、韩洪娟、高爱民、朱宗旗未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农村银行原为山东东平农村合作银行，2013年2月22日，被告高明因购泡沫材料申请向原告借款10万元，被告韩洪娟签字并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年2月23日，被告高明作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款10万元，借款期限自2013年2月23日至2016年2月20日，借款方式为可循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 2013年2月23日，被告高爱民作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，决算期间为2013年2月23日起至2016年2月20日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告朱宗旗作为被告高爱民的妻子作了书面担保人家属承诺书，表示和丈夫高爱民为被告高明的10万元借款担保，担保额15万元。如借款人不能按时归还或出现风险，其及家人自愿承担连带责任及一切法律责任。 三、履行概况 原告于2014年12月2向被告高明发放贷款10万元。原告于2018年5月8日向借款人高明催收。原告于2018年5月12日向被告高爱民送达担保人履行责任通知书，被告高爱民声明将继续按担保合同的约定履行担保责任。截止到2015年12月27日，被告高明拖欠借款本金10万元、利息13276.32元。原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，被告韩洪娟的还款承诺、被告高明与原告签订的借款合同、被告高爱民与原告签订的最高额保证合同，被告朱宗旗的担保承诺均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告高明、韩洪娟偿还。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。关于最高额担保问题，涉案最高额保证合同中约定了保证人的保证期限为决算期届至之日起两年，最高额保证合同约定的决算期最后期限为2016年2月20日，至本案起诉之日已经超过两年的保证期限，原告于2018年5月12日向被告高爱民送达担保人履行责任通知书，被告高爱民虽声明将继续按担保合同的约定履行担保责任，但此声明不能视为形成新的担保关系，故被告高爱民、朱宗旗的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明、韩洪娟于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息13276.32元（暂算至2015年12月27日，其后以10万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费3000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告高爱民、朱宗旗的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告高明、韩洪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  仲丽莹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执835号 周志伟/梁惠婷: 本院在执行申请执行人周志伟与被执行人梁惠婷民间借贷纠纷一案中，被执行人梁惠婷已履行了本院（2019)粤0785民初1017号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十二月二日
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初476号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人陈国龙，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化程度，案发前系南昌市新建区象潭村干部、个体从业人员，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市西湖区金润一区A栋32号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月13日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心指派律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人陈国龙犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人陈国龙及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月底，南昌县人涂某通过闸上村村民凌某租用猪头山土地用于囤砂，涂某将猪头山一块土地平整后，在该处放置一集装箱作为看守人员落脚点。被告人陈国龙与陈某1（已一审判决）等人获悉后，以猪头山系象潭村土地为由，伙同象潭村村民到猪头山，要求涂某将集装箱移除，涂某因害怕遭殴打借故离开现场。为达到要回猪头山所有权目的，陈国龙电话通知陈某6（已一审判决）驾驶铲车到猪头山。陈某6到达后，对移除集装箱可能招致损坏表示顾虑，被告人陈国龙表示，“有事由村委会负责”。于是陈某6驾铲车将集装箱移除，过程中集装箱遭到损毁，随后陈某6用铲车将集装箱强行推至附近路埂下。经南昌市新建区价格认证中心认定，被损毁集装箱价值4750元。 2019年8月13日，被告人陈国龙经传唤到南昌市公安局新建分局接受调查。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人涂某的陈述，证人陈波、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、罗某、陈某5、陈某3、陈某6、凌某、龚某等人的证言，猪头山山林所有权证，价格认定结论书，赔偿证明，情况说明，现场勘验笔录及照片，归案经过，常住人口信息，谅解书，刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人陈国龙参与任意损毁他人财物，价值4750元，其行为已触犯了《刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出判处被告人有期徒刑一年的量刑建议。 被告人陈国龙对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，1.被告人陈国龙具有自首情节；2.被告人陈国龙认罪认罚；3.被告人无前科劣迹，综上，应对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，南昌市新建区厚田乡村委会赔偿了被害人涂某的损失共计人民币12000元，被害人涂某就其集装箱被毁一事对被告人陈国龙表示谅解。 本院认为，被告人陈国龙伙同同案人任意损毁他人财物，价值人民帀4750元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国龙接到公安机关传唤通知后到主动到案，归案后在公安机关如实供述自己的犯罪事实，被告人陈国龙在庭审中由于法律认知能力低导致其认罪态度出现反复，但其对起书指控的基本的犯罪事实予以了认可，可以认定为自首，依法从轻处罚。被害人涂某已获得了损害方的赔偿并对被告人陈国龙的行为表示了谅解，该案矛盾已得到化解，酌情从轻处罚。被告人陈国龙愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈国龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
结 案 通 知 书 关于王忠杰与汪伟群、方某的（2019）浙0206执恢596号民间借贷纠纷一案，被执行人汪伟群、方某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初4193号原告张贵成，男，1962年9月14日生，汉族，住于都县。被告罗青，女，1978年4月30日生，汉族，住于都县。案由：民间借贷纠纷被告罗青因与他人合伙办搅拌站需要资金周转，于2015年6月1日向原告张贵成借款150000元，当时出具借条一张，约定月息3000元，按季付息。之后，被告仅支付了原告张贵成2018年8月底止的利息，本金未付。原告经催收未果后，诉来本院要求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告罗青于2019年12月23日前偿还原告张贵成借款本金150000元；原告张贵成放弃要求被告罗青支付利息的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告罗青负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十三日代理书记员  易 芸
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4610号原告：甘肃志凌信息科技有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路16号兰州中心045幢2单元3803室。法定代表人：韩晚霞，系该公司总经理。被告：兰州绿宝康现代农牧科技有限责任公司，住所地兰州市城关区酒泉路街道庆阳路19号。法定代表人：袁军锋，该公司经理。原告甘肃志凌信息科技有限公司与被告兰州绿宝康现代农牧科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告甘肃志凌信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还公司债务11399元；2.请求依法判令被告赔偿原告损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日，被告于原告签订代理记账服务合同，服务内容为每月按时记账报税，签订服务对象为甘肃俊杰创意文化产业研究院（以下简称俊杰研究院）、兰州绿宝康现代农牧科技有限责任公司（以下简称绿宝康公司）、兰州博瑞朝阳商贸有限公司（以下简称博瑞公司），其主要负责人和签订人均为袁军锋。其中博瑞公司的法定代表人杨华青与袁军锋系夫妻关系。双方约定被告付原告服务费5000元，剩余款项于2018年12月之前付清，但被告未按约付款。合同期满后，原告继续为被告服务3个月，产生服务费2499元。2019年4月2日，被告榆中绿宝康农产品种植农民专业合作社（以下简称绿宝康合作社）与原告签订商标版权委托代理合同。现原告已经完成约定内容，被告至今仍拖欠800元设计费用未付。2019年4月3日，被告于原告就榆中绿宝康农产品种植农民专业合作社签订记账服务合同，被告欠款3100元未付。原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。本院经审查认为，原告分别与博瑞公司签订《记账顾问服务合同》，与榆中佰凡马铃薯种植农民专业合作社联合社签订《商标版权委托代理合同》，与绿宝康合作社签订《记账顾问服务合同》，以上合同涉及多种法律关系，且合同相对方均非被告绿宝康公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告甘肃志凌信息科技有限公司的起诉。案件受理费105元，退还原告甘肃志凌信息科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  龙学萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁志亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁志亮归还信用卡透支款98,149.72元。事实和理由：被告梁志亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,149.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23126号原告:程华平，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省竹溪县水坪镇农民。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔小思，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：曾廷安。（其他情况不详）原告程华平与被告曾廷安不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告程华平，原告委托诉讼代理人蔡丽萍、乔小思到庭参加诉讼，被告曾廷安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还保证金50000元及利息（自2017年1月7日起至实际返还之日止，以50000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：曾廷安于2016年以分包木工劳务为由，承诺向程华平发包木工劳务，口头约定程华平先支付保证金人民币50000元。2016年12月30日，程华平向曾廷安银行卡转账保证金50000元，曾廷安于2017年1月7日收款后出具收款凭证，但至今未向程华平发包任何木工劳务。程华平讨要保证金无果，故为维护自身合法权益，起诉至法院。被告曾廷安未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月30日，为从曾廷安处承包木工劳务，程华平以银行转账的形式向曾廷安支付保证金50000元。2017年1月7日，曾廷安向程华平出具收条，写明“今收到程华平木工班组保证金50000元整，收款人曾廷安”。此后，曾廷安未向程华平发包木工劳务。程华平多次向曾廷安讨要该笔保证金未果。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，为从曾廷安处承包木工劳务，程华平向曾廷安支付保证金，曾廷安未向程华平发包木工劳务。曾廷安无法律根据得利而程华平因此受损，曾廷安应当向程华平返还其获得的不当利益。故程华平要求曾廷安返还保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。程华平要求曾廷安支付利息，但在庭审中未提供相关证据予以佐证，故程华平的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾廷安于本判决生效之日起七日内返还原告程华平不当得利50000元；二、驳回原告程华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告曾廷安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告曾廷安负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由被告曾廷安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  李 振人民陪审员  刘庆生二〇一九年十二月二日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8153号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱卫辉，男，1975年10月7日生，汉族，住启东市。委托代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险公司）与被告朱卫辉保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告平安保险公司的委托代理人袁健，被告朱卫辉及其委托代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，2015年3月12日，朱卫辉与中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（简称农业银行）签署借款合同，约定了借款金额、利率、期限、还款方式等。同时，朱卫辉就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，每月保险费率为1.7%。农业银行按约向朱卫辉发放贷款，但朱卫辉未按约向农业银行还款，由平安保险公司按保险合同约定向农业银行进行理赔，理赔款为76494.32元。之后，平安保险公司多次向朱卫辉催收，朱卫辉至今未偿还代偿的理赔款。故依法请求：1.判令朱卫辉向平安保险公司支付理赔款共计人民币76494.32元（包括本金74920.96元、利息1382.19元、罚息191.17元）；2.请求朱卫辉向平安保险公司支付逾期保费共计人民币9504.99元；3.请求朱卫辉向平安保险公司支付违约金48317.56元（违约金以保险理赔款76494.32元为基数，自2017年2月3日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.请求朱卫辉向平安保险公司支付原告为实现债权所发生的律师服务费1200元。被告朱卫辉辩称，向农业银行借款的事实没有异议，确实收到了15万元的贷款。与平安保险公司签订保证保险合同的事实没有异议，对内容的合法性有异议，约定每月保险费1.7%，每月保险费为2550元，但本金基数一直在减少，却一直按15万元的基数收取1.7%的保费。对平安保险公司代偿的事实无法确认，代偿的金额76494.32元计算有误。投保单和律师代理合同的真实性无异议。经审理查明，2015年3月11日，朱卫辉与平安保险公司订立保险合同，保险单号码110××××01974810。约定：被保险人农业银行，投保人朱卫辉；每月保费率1.7%，每月保险费金额2550元，付费约定投保人应按投保时的约定每月支付保险费，贷款保证保险金额壹拾柒万捌仟叁佰伍拾元，小写：178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：…3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付的保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年3月12日，朱卫辉作为借款人，与农业银行作为贷款人签订个人贷款合同，合同编号：32020120150035653。约定：贷款金额壹拾伍万元整，贷款期限36个月，自2015年3月12日至2018年3月12日，贷款利率为年利率8.05%，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%。同日，农业银行向朱卫辉发放贷款15万元，由朱卫辉在贷款借据上签名确认。2015年4月至2016年10月，朱卫辉按约向农业银行归还借款本息；2016年11月起，朱卫辉未按约归还借款本息。2017年3月12日，平安保险公司为朱卫辉所欠的借款本息，按保证保险合同约定向农业银行代偿，农业银行向平安保险公司出具了代偿债务确认书：保险单号码110××××01974810，贷款合同号32020120150035653，贵公司个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款柒万陆仟肆佰玖拾肆元叁角贰分（大写）76494.32（小写），已于2017年2月3日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。平安保险公司认为，朱卫辉逾期80天未归还农业银行借款本息，平安保险公司理赔之后30天，朱卫辉未归还理赔款，故平安保险公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，2019年5月6日，平安保险公司作为甲方，与北京大成（南通）律师事务所律师作为乙方签订委托代理合同。约定：甲方的信用保证业务理赔后需要向债务人追偿，乙方接受甲方委托以诉讼等方式进行追究偿；诉讼基础代理费1200元。上述事实，由平安保险公司提供的借款合同、放款凭证、保险单、代偿债务确认书、客户还款明细、委托代理合同，及其当事人庭审中的陈述等证据证实。本院认为，平安保险公司与朱卫辉签订的保险合同，双方当事人意思真实，符合法律规定，合法有效。平安保险公司提供的借款合同、放款凭证、保险单、代偿债务确认书、客户还款明细等证据，足于证明朱卫辉与农业银行之间发生借贷关系，朱卫辉与平安保险公司之间发生保证保险合同关系，以及朱卫辉未按约归还借款本息，平安保险公司为朱卫辉借款本息向农业银行理赔的事实，经平安保险公司催收后，朱卫辉仍未能支付理赔款，应承担相应的违约责任，故平安保险公司请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安保险公司主张的逾期保费、违约金、律师费损失，计算的时间节点和方法与法不悖，且符合合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱卫辉支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款76494.32元、保险费9504.99元、律师费1200元，合计87199.31元。二、被告朱卫辉支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年2月3日起至款项还清之日止、以理赔款76494.32元为基数、按照年利率24%计算）。上述义务，限被告朱卫辉于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1505元(原告已预交)，由被告朱卫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3010元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年十二月三十日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11846号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：陈仕华，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13589号民事判决书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈仕华给付借款本金154865.87元及利息、罚息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年11月21日冻结被执行人名下尾号3345中国银行账户，实控2.96元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈仕华名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异689号案外人:唐颜苹，女，1972年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人:吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号江畔阳光B号楼三楼。法定代表人：张洪达，董事长。被执行人:吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区21-12-10-115号。法定代表人:李建宝，总经理。本院在执行申请执行人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）与吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐颜苹于2019年12月18日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人唐颜苹称，请求解除对吉林市馨港湾1号楼1单元15层039号房屋的查封。主要理由：案外人因拆迁取得该房屋，请贵院维护案外人的合法权益。本院查明，冶建公司与翔达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉02民初133号民事调解书，确认翔达公司于2016年12月12日前一次性给付冶建公司工程款15312653元，并由翔达公司负担诉讼费、保全费合计33090元。因翔达公司未按调解书所确定的时间履行给付义务，冶建公司向本院申请执行。本院执行案件立案号为（2017）吉02执42号。在（2016）吉02民初133号案件诉讼过程中，本院根据冶建公司的申请，于2016年8月19日作出（2016）吉02民初133号之一民事裁定，查封了翔达公司所有的坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾小区的56套房屋（包括涉案房屋），查封期限三年。另查明，2013年9月16日，吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室与案外人签订产权调换协议，约定将案外人的29.6平方米房屋拆迁，安置在吉林市长春路88号馨港湾小区1号楼1单元15层039号，面积65.98平方米。2015年，案外人交纳扩大面积费76416.4元，办理了入住手续，实际占有了本案争议房屋。本院认为，案外人与吉林市吉珲客运专线项目征拆迁领导小组办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了涉案房屋的所有权。据此，本院对该房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾1住宅01幢1单元0115039室（房号：146063107010115039，面积65.98平方米）房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十二日书记员  彭 悦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7220号原告：杨定康，男，2000年7月18日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：杨曙东，女，1969年8月14日出生，住泗阳县。原告杨定康与被告杨曙东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定康到庭参加诉讼，被告杨曙东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告因资金短缺向原告借款100000元，该款至今未还。被告杨曙东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨定康系被告杨曙东侄孙。2019年2月21日，被告杨曙东向原告杨定康出具借条，金额为100000元，约定原告杨定康定亲时付一部分，结婚时付一部分。借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同系实践性合同，除双方对借贷的意思表示达成一致外，还需要当事人实际交付款项方能生效。本案中，原告陈述：“钱是原告爷爷杨某借给被告的，系原告爷爷杨某让被告出具借条给原告的，被告与杨某系亲姊妹。本案借款系现金交付的，是杨某从银行提的，交钱的时候有杨某、原告父亲、原告及被告在场，交钱地点在丰泰家园9号楼502室。”而庭审后，杨某到庭陈述：“杨曙东的钱是我帮她借的，杨曙东是我妹妹，后来我家卖房子，我就叫我孙子杨定康帮她把钱还了，杨定康还钱有的是手机转账，有的直接拿现金还的，当时一天就还了好几万。我家属妹妹家在刘某一下就还了60000元，城厢街杀猪的徐某是还了他15000元，利息没有算，中医院的看自行车的金某10000元，我堂兄弟杨同某7000元，我还叫杨定康买了一箱酒带过去，双语学校看门的姜某2000元，我家拆迁时候拆了一百多万元，我还借给杨曙东20000元，没打条子，因为家里人关系都好。我身体不好，儿子又不学好，一直在外地，如果不还就对孙子没有交代，就让杨定康帮杨曙东把钱还了，还钱的时候有我、杨定康，杨定康奶奶在场，我们三个人去刘某还了60000元，后来一笔一笔都是杨定康自己去还的。因为我身体不好，就让杨曙东向杨定康出具了借条，并告诉杨定康将来这钱杨曙东会还给你的。”本院认为，从原告杨定康与杨某的陈述看，对借款交付的主要事实、在场人、地点、参与人均存在明显矛盾，又因原、被告存在近亲属关系，原告杨定康或杨某均不能提交实际交付款项的证据，故对原告杨定康主张的借贷事实，本院不予认定，原告杨定康的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨定康的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告杨定康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十二月十六日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45779号申请人：顾红，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：黄强，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾红与被申请人黄强民间借贷纠纷一案，现申请人顾红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄强的银行存款人民币589,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄强的银行存款人民币589,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,465元，由申请人顾红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4517号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人艾某某，男，1988年5月19日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市闵行区。辩护人王小箴，上海正义永道律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2779号起诉书指控被告人艾某某犯猥亵儿童罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人艾某某及其辩护人王小箴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月，被告人艾某某通过互联网向“天空少年会所”网站预约男童为其提供有偿性服务，并与之约定时间、地点、价格等事宜。同年12月8日下午，被告人艾某某根据上述约定，在上海市闵行区虹梅路XXX号白玉路酒店8117号房内，明知同案关系人朱敏带来的被害人刘1(男，2006年6月生)系儿童，仍以摸弄刘1身体、尝试对之肛交及让刘1为其口交等方式对刘1实施猥亵，并向朱敏支付人民币2,000元。2019年5月6日晚，公安机关经侦查确定被告人艾某某有重大作案嫌疑并在其住所将其抓获，其到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人艾某某向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失共计人民币40,000元，并取得了谅解。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘1的陈述和辨认笔录、证人刘1某、王某某的证言、同案关系人朱敏的供述及辨认笔录、被告人艾某某的供述及辨认笔录、公安网人员轨迹清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天记录制作说明、电子数据检验工作记录、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、学籍证明、居民户口簿复印件、全国常住人口基本信息、来沪人员基本信息、受案登记表、案发及抓获经过、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某为追求性刺激，明知被害人系儿童仍予以猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人艾某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人艾某某向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人艾某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年11月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙 燕人民陪审员  陆家庆二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执784号之一申请执行人:大竹县林老板瓷砖经营部，经营场所：大竹县。经营者：林勇，男，1976年7月4日出生，汉族，现住四川省大竹县。被执行人:张南海，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县林老板瓷砖经营部与张南海买卖合同纠纷一案中，执行标的：本金16280元及以16280元为基数从2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期间为止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费104元，缴纳执行费150元。执行中查明：张南海有银行存款8670元（已扣划）、2011年购买有摩托车一辆、有集体土地性质房产，无债券、股权等其他可供执行财产。因摩托车价值不大且无下落、房屋处理受限，申请方表示不查封处置，对张南海已限制高消费、纳入失信。扣除执行费50元后申请执行人大竹县林老板瓷砖经营部债权仅受偿8620元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  王九超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7655号 罪犯林宝俤，男，1990年12月30日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年7月11日作出（2018）闽0122刑初212号刑事判决，以被告人林宝俤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林宝俤在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林宝俤减刑的异议。 本院认为，罪犯林宝俤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林宝俤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月27日起至2019年12月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2781号原告：杨路，女，1972年5月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。被告：朱鸿文，男，1968年8月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁动力工程有限公司职工，住本溪市明山区。原告杨路与被告朱鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨路及其委托诉讼代理人李静,被告朱鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款2万元及利息（利息自2016年10月17日开始至付清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告借款2万元，并出据了“借据”，约定：借款期限自2016年10月17日至2017年4月16日，按月利息2%计息。到期一次性还清本金及利息。至2017年4月16日借款期限到期日，被告没有按约定付款。时至今日已近两年半之久，原告多次索要该款，被告均不思给付。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱鸿文辩称：没有意见，钱是我借的，当初单位困难，给单位交医保，借了点钱，心想单位能还上。后来单位账户让法院封上了，钱被执行走了。当时原告找我说这个事，我和原告说走起诉吧，然后执行。最近几天医保钱能回来一部分，然后能给原告。还有一个房子的租金每年1.2万元，也都可以给原告，单位还有一部分材料可以变现，会尽快还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日,原告与被告签订借据一份，内容为：借据今向杨路借人民币贰万元整（20000元）借期2016年10月17日至2017年4月16日。按月利息2%计息。到期一次性还清本金及利息，如到期不还，本人承担所有责任。借款人：朱鸿文借款时间2016年10月17日。庭审中，原告自认被告已偿还其借款利息2400元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告主张被告向其借款2万元的事实，有借据在卷佐证，本院予以认定。关于利息部分，原、被告在借据中明确约定了借款利息，原告主张借款利息自2016年10月17日开始至付清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朱鸿文于本判决生效后10日内偿还原告杨路借款本金20000元及利息（利息自2016年10月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除被告已经支付的2400元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告朱鸿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 玲人民陪审员  高敏华二〇一九年十二月十七日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4511号原告：马玉春，女，1967年4月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：焦明华，男，1973年5月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告马玉春与被告焦明华合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玉春、被告焦明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉春向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行调解协议义务，由被告一次性支付70000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年到2018年期间由于老城改造，焦德昌（已去世）、原告与被告在房屋（S3-014）产权上存在争议，此房屋为回迁房，2018年7月25日，经荷城社区人民调解委员会调解，原告与被告达成协议，约定：老城回迁房归被告焦明华所有，被告于2019年7月25日前一次性支付70000元给原告。但此后被告以各种理由拒绝履行调解协议，故诉至法院。被告焦明华辩称，我与原告签订了付款协议，应当支付70000元给原告属实，因我现在经济困难，且我家里其他兄弟姐妹不同意我付款给原告，故至今未付。原告马玉春围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日原告马玉春及其丈夫焦德昌与被告焦明华因六盘水市钟山区老城二街郭家坝坝旁的自建房屋（编号S3-014）产权产生争议，经六盘水市钟山区荷城社区人民调解委员会主持调解，双方达成协议，并签订《调解协议书》约定：焦明华自愿为焦德昌、马玉春申请保障性住房支付人民币70000元，如保障性住房所需款超出70000元的，超出部分由焦德昌自己负担，焦明华在老城改造项目建设指挥部向其分配荷谐园安置房（交付钥匙之日）后三月内向焦德昌、马玉春支付该笔款，如房屋分配较晚的，此款最晚支付时间不得超过2019年7月25日；本协议自签字之日生效。因该协议约定的70000元款项至今被告未支付，故原告诉至本院。2018年9月3日焦德昌去世，焦德昌父母在2018年9月3日之前已去世。原告与焦德昌生育一女孩焦姝媛，焦姝媛对原告提起本案诉讼不持异议，其表示放弃本案中的权利。本院认为，原告马玉春及其丈夫焦德昌与被告焦明华于2018年7月25日所签订的《调解协议书》合法有效，对各方均有约束力，被告应按该协议书的约定履行支付70000元款项给原告及焦德昌的义务，现焦德昌已去世，该款应由被告支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条规定，判决如下：被告焦明华于本判决生效之日起十日内支付给原告马玉春70000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告焦明华负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十八日书记员  杜颖异
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7646号 罪犯陈德棋，男，1982年9月10日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 北京市东城区人民法院于2017年2月8日作出（2017）京0101刑初37号刑事判决，以被告人陈德棋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京02刑终194号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月11日交付北京市天河监狱执行，于2018年6月22日调入福建省未成年犯管教所服刑执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月23日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、宋钿，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警黄文章、薛学斌出庭履行职务。罪犯陈德棋到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德棋在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯判决时已缴纳罚金人民币50000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈德棋减刑的异议。 本院认为，罪犯陈德棋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈德棋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月8日起至2021年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高鑫
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初383号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人钟某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）223号起诉书，指控被告人钟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月5日14时32分许，被告人钟某酒后驾驶×××号铃木牌二轮摩托车，沿蛟河市漂河镇内道路由北向南行驶，当行至镇内道路与榆江公路交汇处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:钟某驾驶机动车时血液中酒精含量为98.45mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人钟某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。建议判处被告人钟某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人钟某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年十二月六日 书记员 王冬梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2671号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人:尚建明，男，1976年1月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2017)川1302民初1852号民事判决，立案受理了垫富宝投资有限公司申请执行尚建明合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人尚建明邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月18日、11月21日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人尚建明名下的财产信息。于2019年7月22日冻结了被执行人尚建明名下的银行存款，应冻结55390元，实际冻结4元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人尚建明名下的不动产登记信息。查明，被执行人尚建明名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人尚建明名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人尚建明限制消费。 5、本院依法将被执行人尚建明移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月29日对申请执行人垫富宝投资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额54670元，已实债权金额0元，未实现债权金额54670元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5832号 原告:王洪宇，男，1976年6月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县居民。 被告:吴爱国，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。 本院认为，原告王洪宇与被告吴爱国民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月21日立案受理，因原告王洪宇不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾艳咏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11785号原告(反诉被告)：北京市平谷区城市管理委员会，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人：李臣，主任。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树东，男，1968年4月23日出生，北京市平谷区城市管理委员会市政工程科科长。被告（反诉原告）：北京中兰环境工程有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区6号楼二层202。法定代表人：葛芳，总经理。委托诉讼代理人：翟宝珍，女，1979年9月19日出生，北京中兰环境工程有限公司经理。委托诉讼代理人：陈巧容，女，1995年3月6日出生，北京中兰环境工程有限公司员工。原告(反诉被告)北京市平谷区城市管理委员会与被告（反诉原告）北京中兰环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告(反诉被告)北京市平谷区城市管理委员会、被告（反诉原告）北京中兰环境工程有限公司分别于2019年11月25日、2019年11月20日向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)北京市平谷区城市管理委员会申请撤回本诉、被告（反诉原告）北京中兰环境工程有限公司申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)北京市平谷区城市管理委员会撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京中兰环境工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告(反诉被告)北京市平谷区城市管理委员会负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京中兰环境工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月二日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2657号原告：曲延龙，男，1986年4月10日，汉族，无职业，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：姜红波（与原告系夫妻关系），女，1985年4月30日，汉族，无职业，住大庆市高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告曲延龙与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告曲延龙的委托代理人姜红波到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告曲延龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金77456.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号楼2单元1002室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年1月12日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告曲延龙就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款、借款凭证各一份（均系出示原件，提交复印件），欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号楼2单元1002室住宅，房屋总价款349533.00元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.物业费票据一份，欲证明被告于2017年1月12日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告曲延龙与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号楼2单元1002室住宅一套，房屋总价款349533.00元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款349533.00元。被告于2017年1月12日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年1月12日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金77456.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲延龙逾期交付房屋违约金77456.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费868.00元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保946号申请人：王新年，男，1952年9月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：黄会敏，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。被申请人：乔书领，男，1960年12月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。王新年与黄会敏、乔书领民间借贷纠纷一案，申请人王新年向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人黄会敏、乔书领名下银行存款1596098.63元或相应价值的其他财产。2019年11月25日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书（函）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄会敏、乔书领名下银行存款1596098.63元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 辉二〇一九年十二月三日书记员 李泳泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19868号原告：朱寰，女，1969年9月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。原告朱寰与上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告朱寰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱寰撤回起诉处理。审判员  顾政文二〇一九年十二月十六日书记员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6029号 原告：卢俊平，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：韩立虎，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：王伟，女，1985年3月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告卢俊平与被告韩立虎、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊平及委托诉讼代理人刘景红、被告韩立虎到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付饲料款129665元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告卢俊平放弃要求被告韩立虎、王伟支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告从事饲料经营。被告自2016年数次购买原告饲料，计欠款129665元，并有欠条为证。原告索款未果，特起诉要求依法处理。 被告韩立虎辩称，欠原告饲料款属实，同意偿还欠款。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩立虎与被告王伟系夫妻关系，双方共同从事生猪养殖。期间，被告韩立虎、王伟自2018年至2019年数次购买原告卢俊平饲料，计欠款129665元。被告韩立虎并分别于2019年1月14日、2019年3月3日出具欠条各一份。欠条分别主要载明：“欠条，今欠坊前镇高庄一村卢俊平饲料款90945元，大写玖万玖仟肆拾伍元整。姓名：韩立虎，2019年1月14日”；“欠条，今欠坊前镇高庄一村卢俊平饲料款38720元，大写叁万捌仟柒佰贰拾元整。姓名：韩立虎，2019年3月3日”。之后，被告韩立虎、王伟未偿还上述饲料欠款。 本院认为，被告韩立虎、王伟欠原告卢俊平饲料款129665元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩立虎、王伟应依法承担偿还所欠原告卢俊平饲料款之责任。诉讼过程中，原告卢俊平放弃要求被告韩立虎、王伟支付逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告韩立虎辩称主张已偿还饲料款10000元，举证不足，本院不予采信。综上，原告卢俊平诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩立虎、王伟于本判决生效后十日内支付所欠原告卢俊平饲料款129665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，减半收取计1446.50元，由被告韩立虎、王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月四日 书记员 战美玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9971号 原告龙岩市威源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号B幢201室，统一社会信用代码：9135080069437820X2。 法定代表人傅乐天,执行董事。 委托诉讼代理人陈倩云，福建公治律师事务所执业律师。 被告程金顺，男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市威源物业管理有限公司与被告程金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费2110.72元、代垫公摊水费71.9元、公摊电费439元合计2621.62元，并支付从2018年6月1日起至款清之日止、以尚欠款项为本金、按年利率6%计算的违约金。事实与理由：被告是龙岩市新罗区小洋龙铁名苑9号楼1505室的业主，房屋所有权证为闽（2019）龙岩市不动产权第0010426号，建筑面积124.05平方米。 2014年6月18日、2017年5月23日，原告与小洋龙铁名苑开发单位龙岩铁路集团发展集团有限公司分别签订为期三年的《小洋龙铁名苑前期物业服务合同》，约定：自2014年6月18日至2017年6月17日及2017年5月25日至2020年5月24日止，由原告向龙铁名苑含被告在内的业主提供物业服务，收取物业服务费，其中4层以上高层住宅收费为1元/月/平方米（不含水电公摊）；业主经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照千分之三的标准支付违约金等。收费标准按省物价局、省住房和城乡建设厅《福建省物业服务收费管理实施办法》（闽价服267号）、龙发改（2010）房99号、龙发改价（2013）117号收取。 上述合同签订后，原告于2010年5月25日起至2018年5月31日止依约为龙岩市新罗区小洋龙铁名苑小区提供物业服务。截至2018年5月31日止，被告欠缴物业费、公摊水、电费共计2621.62元，具体为：2017年1月22日至2018年5月31日止欠缴物业费2110.72元、2016年1月1日至2018年5月31日止先行垫付公摊水费71.9元、2016年1月1日至2018年5月31日止先行垫付公摊电费439元。原告经采取公示、电话催收、上门催缴等多次要求被告及时交纳上述所欠费用，但被告至今未付，为此请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《福建省前期物业服务合同》若干、《不动产登记信息》、《欠费明细》、《公共水电公摊及计算方法》、《供电公司电费明细》、《龙岩水发公司自来水收费清单》等证据，程金顺未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，针对被告支付违约金的起算时间，原告原主张为2018年6月1日，现变更为向本院主张权利之日即2019年12月2日。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，龙岩铁路集团发展集团有限公司系小洋龙铁名苑开发建设单位，据此，原告与龙岩铁路集团发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对物业服务企业及全体业主均具有约束力。原告根据约定向小洋龙铁名苑小区提供了物业管理服务，被告作为龙岩市新罗区小洋龙铁名苑9号楼1505室的产权人，已经实际享受到原告按照合同约定提供的各项物业服务，依法应履行按期交纳物业管理费、公摊水电费的义务。被告未按时履行义务，既违反了合同约定，对其他按约缴纳物业费等业主而言亦显失公平，在原告已经催缴及本院发出应诉通知情形下，被告已明知所欠相关费用，但仍未及时缴纳或处理，构成违约，故被告应承担付款义务，并应按约支付逾期付款违约金。被告现尚欠原告物业服务费2110.72元、代垫公摊水费71.9元、公摊电费439元合计2621.62元，事实清楚，其至今未付，侵犯原告合法权利，应限期给付。原告并主张其向本院主张权利之日即2019年12月2日起至款清之日止、以尚欠款项为本金、按年利率6%计算的违约金，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程金顺应于本判决生效之日起五日内支付龙岩市威源物业管理有限公司截至2018年5月31日的物业服务费2110.72元、代垫公摊水费71.9元、公摊电费439元合计2621.62元，并支付从2019年12月2日起至款清之日止、以尚欠款项为本金、按年利率6%计算的违约金。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由程金顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 华春兰（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6372号 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人魏庆竹，男，1991年5月23日出生于江苏省沭阳县，文盲，无业，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为1105元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为1105元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 翔
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6747号原告：赵汉民，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：赵淑亚，女，汉族，住河南省灵宝市。原告赵汉民与被告赵淑亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案受理。原告赵汉民于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵汉民的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵汉民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵汉民自愿负担。审判员  进占魁二〇一九年十二月二十三日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3474号申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某某，男，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。张某某与杨某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初7088号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应支付张某某法律文书款50000元，通过本院网络账户划扣执行到位12467.7元，案件受理费650元，承担执行申请费650元。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但杨某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人杨某某户籍所在地调查，查明被执行人杨某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人杨某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人杨某某无车辆。六、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。张某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3474号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月十九日书记员 熊    柳    梅
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3078号原告：徐德臣，男，1963年8月19日出生，汉族，住卫辉市。被告：韩金根，男,1970年1月30日出生，汉族，住浚县。原告徐德臣与被告韩金根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款25000元并按照年息6％支付自起诉之日至偿清借款之日止的利息。事实与理由：2014年9月20日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款25000元，并出具借据一份，且口头约定月息2％。后经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：被告韩金根于2014年9月20日出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告韩金根于2014年9月20日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到徐德臣现金贰万伍仟元整，借款人韩金根，2014年9月20日”，经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款25000元，并出具借条，原告要求被告偿还，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金根于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德臣借款本金25000元及利息（自起诉之日起，以25000元为基数，按年利率6％计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩金根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁培海审 判 员  尹晓龙人民陪审员  范玉峰二〇一九年十二月二十六日代理书记员  周纪玉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4680号上诉人（原审原告）：陈吉英,女，1946年11月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：陈吉琴，女，1960年5月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：成曙潮，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐春亚，男，1967年5月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人陈吉英、陈吉琴因与被上诉人徐春亚继承纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈吉英、陈吉琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两上诉人各继承20万元。2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误。1.招婿协议从形式上看是一份代书遗嘱，该协议不符合代书遗嘱的形式要件。2.协议上未注明代书人姓名，上诉人合理地怀疑其受人指使要隐瞒事实真相。3.蔡某某是村干部，郭某是转业干部，如参与其中，应在协议上签字。4.协议没有被上诉人签字不符合常理。5.从该协议的内容看，只有当被上诉人完全履行了对二老生养死葬的义务后，其财产所有权才归被上诉人。上诉人有充分的证据证明被上诉人末尽以上义务，故被拆迁的财产属于遗产，上诉人依法享有继承权。徐春亚辩称，1.案涉的招婿协议客观真实。2.被上诉人于2006年对争议房屋进行了拆除重建。请求二审法院维持一审判决。陈吉英、陈吉琴向一审法院起诉请求：依法判令分割因拆迁所得款项，陈吉英、陈吉琴各主张15万元。一审法院认定事实：陈吉英、陈吉琴的父亲陈某某与母亲蔡某甲系夫妻关系，共生育四个女儿，1946年11月27日生大女儿陈吉英、1960年5月6日生次女陈吉琴、1964年生三女陈某甲、1968年生四女陈某乙，陈某甲在1965年过继给姨娘蔡某乙。陈吉英于1972年结婚后与父母分开居住，陈吉琴于1983年结婚后与父母分开居住。××××年农历2月20日，陈某某与蔡某甲立下招婿协议一份，该协议上载明：“立招赘笔拾人陈某某、蔡某甲二人情因所生四女愿将徐春亚招入为婿（即四女吉平为夫）自入赘之日起二老所有生产生活均归入赘人承担，二老百年后事亦均由入赘人负责，二老所有房屋财产也均归入赘人所有，但亦由二老终前遗嘱为准，别人毫无争议，另徐姓父母后事与春亚无关。”该协议订立后，徐春亚与陈某乙于××××年结婚，婚后与陈吉英、陈吉琴父母共同生活，徐春亚与陈某乙婚生一子随陈某乙姓取名陈龙。1991年陈某某去世，1992年陈某乙去世，徐春亚与陈龙及蔡某甲共同生活。2003年蔡某甲去世。陈某某与蔡某甲生前在三洼村原有住房三间、厨房两间、猪圈厕所三间。2006年3月24日，徐春亚向盐城市亭湖区南洋镇人民政府申领了建设工程规划许可证，对原住房原址改建。后徐春亚对原住房进行了拆除重建，建起了二层楼房，房屋建好后也一直由徐春亚居住使用。至目前，该房屋已被相关部门拆迁，拆迁补偿费用为220万元。后因陈吉英、陈吉琴认为该房系父母遗留财产要求继承。而徐春亚不予认可，陈吉英、陈吉琴遂诉至一审法院。一审审理中，陈吉英、陈吉琴要求每人继承20万元，徐春亚不予认可。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于南洋镇三洼村二组原陈某某、蔡某甲的三间主屋、二间厨房、猪圈厕所三间系陈某某、蔡某甲的夫妻共同财产，陈某某、蔡某甲于××××年农历2月20日立下招婿协议一份，该协议载明二老百年后所有房屋财产均归徐春亚所有，在此协议达成后，徐春亚也与陈某乙结婚并与陈某某、蔡某甲共同生活，履行了招婿协议的约定，且陈某某、蔡某甲生前未留下遗嘱，故在陈某某、蔡某甲去世后，所留遗产应由徐春亚一人所有。审理中，陈吉英、陈吉琴否认招婿的情况，但未能提供证据证明，故陈吉英、陈吉琴要求继承陈某某、蔡某甲的遗产依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决：驳回陈吉英、陈吉琴的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取505元，由陈吉英、陈吉琴负担。二审中，陈吉英、陈吉琴提交新证据：证据一、被上诉人的结婚申请书复印件，证明被上诉人于1989年2月2日向当地政府申领结婚证，而招婿协议是××××年农历2月20日签署，证明招婿协议系伪造。证据二、2019年11月17日陈吉英、陈吉琴的委托诉讼代理人与**台（陈某某的堂弟）谈话的录音录像U盘，证明不存在招婿协议，陈某某不同意招徐春亚为上门女婿。证据三、证人郭某、王某到庭证明其均未在招婿协议上签过字，证人严某证明蔡某甲曾居住在陈吉英家。徐春亚质证认为，对证据一的真实性有异议，其办理结婚登记时没有申请程序。对证据二的真实性有异议，**台有86岁高龄，患有食道癌，且神志不清。证人郭某、王某证词不具有真实性，协议时两证人均在场且画了“十”字。对证人严某证词的真实性无异议。徐春亚提交陈氏家谱第166页复印件，证明陈某某招婿是事实。陈吉英、陈吉琴质证认为，即使存在这本家谱，也不能证明徐春亚是被招婿入赘。本院认定如下：陈吉英、陈吉琴提交的证据不足以证明其主张成立。对徐春亚提交证据的真实性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈吉英、陈吉琴未能提供证据证明其父母陈某某、蔡某甲留有遗产，故一审判决驳回其诉请，并无不妥。案涉招婿协议签订时间虽在徐春亚结婚登记之前，但不能因此否认协议的真实性，且陈吉英、陈吉琴在一审中提供自行书写的“情况说明”中提及父母招婿徐春亚的事实，现陈吉英、陈吉琴又否认父母招婿事实，违反禁反言原则，且未能提供证据予以证实，其在二审中又提出对招婿协议形成时间及“十”字进行文检鉴定已无必要，故本院对其鉴定申请不予准许。陈吉英、陈吉琴认为徐春亚未能履行招婿协议约定的义务，因未能提供有效的证据予以证实，故由其承担不利的后果。徐春亚虽未在案涉招婿协议上签字，但其认可协议的内容，且按协议的内容履行了合同义务，故上述房屋已不属于陈某某、蔡某甲的遗产，且徐春亚于2006年3月24日申领了建设工程规划许可证，对陈某某、蔡某甲原有的房屋进行改建，2008年又将三间主房拆除重建，陈吉英、陈吉琴亦未曾提出异议，现其要求分割拆迁利益不符合法律规定。招婿协议由招婿人及入赘人协商一致达成协议，双方均享有权利及承担义务，并非代书遗嘱，故陈吉英、陈吉琴提出协议因不符合代书遗嘱的形式要件而无效的主张于法无据。综上所述，陈吉英、陈吉琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈吉英、陈吉琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇一九年十二月十七日书记员  孙瑜悦
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初245号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人崔伟彬，男，1980年4月18日生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地吉林省汪清县，住江苏省苏州市。因涉嫌诈骗，于2019年8月14日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，同年9月13日被汪清县公安局执行逮捕，现羁押于图们市看守所。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人崔伟彬犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人崔伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月至9月期间，被告人崔伟彬在王伟经营的众诚食品酒类商行做推销员期间，私自以多订货赠送和提起预付款为由，先后骗取汪清县复兴镇某超市的蔡某15500元人民币；汪清县复兴镇某超市的王某二2600元人民币；汪清县复兴镇某商店的王某一12000元人民币。 公诉机关认为，被告人崔伟彬以多订货赠送和提起预付货款为由，骗取订货款的行为，构成诈骗罪。崔伟彬到案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院予以惩处。 被告人崔伟彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2017年8月至10月期间，被告人崔伟彬在王伟经营的汪清县众诚食品酒类商行做推销员时，私自以多订货可赠送一定数量的相同货物，同时要求对方先行支付全部货款为由，先后骗取汪清县复兴镇某便利店的经营者蔡某人民币15500元；汪清县复兴镇某小卖店的经营者王某一人民币3876元；汪清县复兴镇某商店的经营者王某二人民币12000元，累计骗取钱款人民币31376元。 上述事实，被告人崔伟彬在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、破案经过、户籍证明、无前科证明、欠款凭条、营业执照、转账记录、销售凭证、证人证言、被害人陈述、被告人崔伟彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔伟彬以非法占有为目的，以多订货搭赠货物并要求对支付全部货款为由，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。崔伟彬到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔伟彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2021年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、责令被告人崔伟彬向被害人蔡海良退赔损失15500元，向被害人王孝华退赔损失3876元，向被害人王运良退赔损失12000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  穆峻秀 人民陪审员  杨凤禄 人民陪审员  郝洪霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  崔美玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3893号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：陈裕銮，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈爱花，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告陈裕銮、陈爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费604元，减半收取计302元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员 黄 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邢依丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46780号原告：上海市松江区泗泾镇兴为家电经营部，住所地上海市松江区。经营者：聂传宝，男，住安徽省寿县张李乡韩店村小坝队。被告：上海尚烽能源科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿文静。原告上海市松江区泗泾镇兴为家电经营部与被告上海尚烽能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市松江区泗泾镇兴为家电经营部撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月六日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10799号原告：何晓龙，男，1965年5月2日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所实习律师。被告：朱亮，男，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。原告何晓龙与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓龙的委托诉讼代理人岳仁东、被告朱亮的委托诉讼代理人张寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令朱亮偿还借款本金9.2万元及利息（以9.2万元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费由朱亮负担。事实与理由：2019年1月1日，朱亮向何晓龙借款9.2万元。同日，朱亮向何晓龙出具借据单，载明朱亮借何晓龙9.2万元，并承诺于2019年1月4日或之前还款，如到期不还，则何晓龙有权要求偿还本金及利息。借款到期后，何晓龙要求朱亮偿还借款未果，诉至法院。朱亮辩称：不同意何晓龙的诉讼请求，该借款系赌债，不受法律保护。1.朱亮与何晓龙系朋友关系，二人在澳门美高梅赌场同一赌桌参与赌博，在赌桌上何晓龙借给朱亮12万的赌码。何晓龙在其中一次押码时，同意如赢即算到朱亮头上10万，结果何晓龙此把赢了10多万，却自己收取了赌码，并未给朱亮，朱亮称其向何晓龙所借的12万赌码与何晓龙应向其返还的10万赌码相互折抵后，朱亮只欠何晓龙2万赌码，并通过微信向何晓龙转账人民币1.8万元，何晓龙反悔不同意，坚称扣除收到的人民币1.8万元后朱亮仍欠其10万赌码，双方因此发生争执，被赌场保安带至保安室进行调解，调解未果，后双方又被赌场保安带至属地警局进行调解，朱亮担心无法出关，被迫在借条上签字。该借条字体为繁体字，系澳门警司拟定，借条本身足以印证该债权系赌债。2.赌债不应受到法律保护，双方在借据中约定了由北京市大兴区人民法院裁决，即意味着选择了准据法，赌博行为违反社会公共利益和公序良俗，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：何晓龙陈述，其与朱亮系朋友关系，是在澳门旅游认识的，2018年12月31日晚上，在澳门赌场，具体哪个赌场记不清了，朱亮称没有资金了，向何晓龙借款，并称其爱人第二天会将钱拿来还上，何晓龙遂取现，并借给朱亮11.2万元，至于朱亮是否将这11.2万元购买了赌码还是用于其他用途，何晓龙不清楚，双方之间并没有赌博。2019年1月1日早上，朱亮要离开，朱亮的爱人也没有拿钱到场，在这种情况下，何晓龙要求朱亮偿还借款，朱亮称没有钱，只用微信转账1.8万元，并支付给何晓龙2000元现金。随后二人发生争执，赌场报警，到了警察局，警方给调解，由朱亮向何晓龙出具了借据。何晓龙向本院提交借据单一张，记载：“本人朱亮，生于1984年6月5日，持中华人民共和国身份证及往来港澳通行证，居江苏省涟水县前进镇同西村6组42号，声明于2019年1月1日借何晓龙，生于1965年5月2日，持中华人民共和国护照，人民币92000元，并承诺于2019年1月4日或之前还款，特立此证明。同时要求何晓龙不将其借款资料外泄。如果朱亮到期不还款，何晓龙可以向北京市大兴区人民法院起诉，要求偿还本金人民币92000元及利息（以人民币92000元为基数，至2019年1月1日起，按月利息2%计算到付清日止）。”落款处签有朱亮、何晓龙的名字，落款日期2019年1月1日。该借据单除双方当事人的手写签名外，其他均为打印的繁体字。何晓龙提交的中国工商银行账户历史明细清单显示，2018年12月31日，何晓龙的银行账户通过POS交易支出两笔，分别为10万元和5万元，摘要显示为消费。朱亮认可上述借据单及银行账户明细的真实性，但认为该债权债务系赌债，不受法律保护。朱亮陈述，其与何晓龙通过一起赌博相识，2018年12月31日晚上，朱亮与何晓龙在澳门美高梅赌场同一赌桌上赌博，朱亮向何晓龙先后借了12万赌码，何晓龙在其中一次押码时，朱亮说如果何晓龙这次赢了，算我的10万，也就是说朱亮可以得10万，何晓龙同意了。结果这一把何晓龙赢了，因此朱亮应当获得10万，朱亮向何晓龙要10万，何晓龙拒绝给钱，朱亮遂提出用这10万来折抵之前朱亮借何晓龙的赌码，也就是朱亮还欠何晓龙2万元，后朱亮向何晓龙转账1.8万元，但何晓龙不同意折抵。因此双方发生争执，被赌场保安带到赌场保安室调解，调解未果后，双方被带至当地警察局，这时已是次日，朱亮担心有不良记录不能出关，因此在借据单上签字，该借据单系在警察局由警司打印，双方签字，因此借据单为繁体中文。本院询问朱亮是否实际收到借据单所述款项，朱亮回答没有收到，没有实际出借行为，其系向何晓龙借了赌码。朱亮提交的微信转账记录显示：2019年1月1日，朱亮转出1.8万元。何晓龙认可该证据的真实性，认可收到了该笔微信转账1.8万元。朱亮提交航班记录，以证明朱亮与其爱人谢琏于2018年12月25日乘飞机由常州飞往深圳，后由深圳前往澳门游玩、赌博，于2019年1月2日乘坐飞机由深圳返回常州。朱亮提交其向何晓龙发送的短信记录，显示：“何总，做事要凭良心，在澳门美高梅赌桌上你给我的码，后来你把我压了一把十万赢了让你自己拿去了，你怎么还有脸做这样的事情，一共在赌桌上你给我12万的码，10万压了一把，有了还你了，还有2万的码，按照人民币算的话，一万八千块，当时1月1日我已经转给你了，有记录。”“你找了黑社会，讨债公司到我这里，我都有记录，你欺人太甚，你想讹人不是这样讹的，这个社会是有法律的，恐吓我的信息，都能调得出来吧。”何晓龙认可收到了朱亮发送的上述短信，但不认可短信内容。本院认为,何晓龙主张与朱亮之间存在民间借贷法律关系，其向朱亮提供了借款，并提交了双方签订的借据单以证明其主张。朱亮否认双方之间存在民间借贷关系，辩称借据单涉及的款项系借赌码和押码所产生的赌债。对此本院认为，虽然何晓龙与朱亮签订了借据单，但结合双方当事人所陈述的事实经过、债务产生的起因和场所、银行账户明细所显示的支出方式和摘要，以及双方所签订的借据单，可以证明本案诉争款项为赌债。何晓龙陈述借出的款项系2018年12月31日当晚取现，并出借给朱亮，但其提交的银行账户明细显示2018年12月31日支出的10万元和5万元系通过POS交易支出，摘要显示为消费。因此，何晓龙提交的证据不能证明其与朱亮存在合法有效的民间借贷法律关系，亦不足以证明其向朱亮提供了出借款项，双方签订的借据单，系基于赌博行为而产生的债权债务关系，不具有法律效力，不应保护，故本院对何晓龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回何晓龙的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由何晓龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二日书记员 王佳佳