wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：黄丽萍，系该单位总经理。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。被告：林孝进，男，1980年9月27日出生，汉族，住兰州市西固区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告林孝进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林孝进偿还信用卡贷款本金65014.9元、零售利息4117.95元、违约金5647.67元，合计74780.52元（暂计算至2019年1月1日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××82。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述顺序；如持卡人及其附属持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违约、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属持卡人承担。被告林孝进自2011年10月30日至2018年8月31日多次使用该进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经滚动计算至2019年1月1日，贷款余额为74780.52元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2011年10月30日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金65014.9元、产生利息4117.95元、分期手续费0元及违约金5647.67元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1670元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  张玉玲人民陪审员  岳 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何彦霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25995号之二 申请执行人：佛山市南海区桂城永峻达纸品包装厂，住所广东省佛山市南海区桂城平南园外工梅园外工宿舍路口，统一社会信用代码92440605MA4WPKJX56。 经营者：龙奇勇。 委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 被执行人：佛山市嘉艺奇鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城平洲平西上良沙基工业区18号之六，统一社会信用代码91440605MA4WMGULX8。 法定代表人：王奇风。 被执行人：王奇风，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区桂城永峻达纸品包装厂与被执行人佛山市嘉艺奇鞋业有限公司、王奇风买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25995号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月十三日 书记员 张惠容
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3177号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张庆伟，男，1986年11月2日出生，户籍所在地山东省莘县；曾因犯盗窃罪于2005年11月11日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3223号起诉书指控被告人张庆伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张庆伟于2019年11月20日21时许，在北京市朝阳区某高速辅路东某桥，酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号：×××），被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为133.4mg/100ml。被告人张庆伟已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张庆伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人张庆伟拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张庆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张庆伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十日书记员  刘玥
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2530号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地财兴街90号。电话：13475485293被执行人：李建东,男，汉族,1963年9月8日出生,住岱岳区。被执行人：李万勇,男，汉族,1985年12月11日出生,住岱岳区。被执行人：尹爱云,女，汉族,1965年7月30日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李建东、李万勇、尹爱云借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  赵 幻
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1947号 原告：黄永兴，男，1968年3月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永兴与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兴的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失28512元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有2.7亩田，按六年计算，共损失28512元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永兴系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永兴的诉讼请求。 案件受理费512元（原告已预交256元），由原告黄永兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13031号原告：索静杰，男，1990年3月22日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：程晓瑭，女，北京建工路桥集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李瑞红，女，北京建工路桥集团有限公司员工。原告索静杰与被告孙佳亮、北京建工路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告索静杰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现索静杰自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索静杰撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十二月二日书记员  潘 敏书记员  李 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2121号 原告：融水县融水镇景松竹木加工厂，住所地：融水苗族自治县融水镇丹江桥头270地质队院内，统一社会信用代码：92450225MA5LBJRD59。 经营者：潘景松。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所实习律师。 被告:杨海光，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，户籍地广西融水苗族自治县，现住。 原告融水县融水镇景松竹木加工厂（下称景松加工厂）与被告杨海光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景松加工厂的经营者潘景松及其委托诉讼代理人戴志帆、罗泽意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景松加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告拼板货款36000元；二、判令被告赔偿给原告违约金473元，两项合计36473元。事实与理由：2018年5月至6月期间，原告向被告提供杉木半成品拼板，至当年的6月底，被告与原告结算，尚欠原告货款36000元。2019年7月5日，被告给原告出具了一份欠条，认可尚欠原告货款36000元。被告拒向原告支付货款，给原告造成了经济损失，从被告拖欠之日起至原告起诉之3止计（即2019年7月5日起至2019年9月25日止）按年利率的6%计，合计为473元。原告认为，被告拒向原告支付货款，违反了诚实信用原则，应当承担向原告支付货款及赔偿原告损失的民事责任。因与被告协商未果，无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 杨海光承认原告在本案中所主张的事实，但其目前没有钱还款，希望原告给其宽限期。 本院认为，杨海光承认景松加工厂在本案中主张的事实，故对景松加工厂主张的事实予以确认。根据《中华人民共合国法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百五十九条又规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……本案中，被告向原告购买货物，欠付原告货款36000元，被告应当予以偿还。对于原告诉请的违约金问题，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，本案原告与被告没有对违约金作出相关约定，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，故本院依法不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告杨海光于判决生效之日起十日内支付原告融水县融水镇景松竹木加工厂拼板款36000元； 二、驳回原告融水县融水镇景松竹木加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，适用简易程序减半收取356元（原告已预交），由原告杨海光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘琼琼 二〇一九年十二月四日 书记员  黄粲洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7063号原告：李振坤，男，1990年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王坤、许婷婷（实习），大沧海律师事务所律师。被告：张弓，男，1990年3月27日出生，汉族，住安阳县。被告：李晶晶，女，1991年4月2日出生，汉族，住安阳县。被告：张利军，男，1967年10月16日出生，汉族，住安阳县。原告李振坤诉被告张弓、李晶晶、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振坤及其委托诉讼代理人、被告张弓、李晶晶、张利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张弓、李晶晶立即偿还原告借款177,000元，并支付违约金（违约金按照每日200元，从2018年6月1日起计算至清偿之日止，截至2019年11月27日违约金为108,800元）；2、判令被告张利军对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告张弓系同学关系，被告张弓因资金紧张向原告借款177,000元，并于2018年6月1日向原告出具借条，被告张利军为该笔借款担保人。借款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果。原告认为借款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告李晶晶作为被告张弓的妻子，应承担共同偿还责任，被告张利军作为担保人也应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张弓辩称，向原告借款177,000元是我个人行为，与我的家人无关，是补条时我父亲才知道，2018年8月原告来家里要账时我爱人才知道，今年3月已经还了原告1.5万元，准备年底前再给付原告1.5万元，现在无能力一次性偿还。李晶晶辩称，张弓什么时候向原告借的款，借了多少我都不知道，张弓也没有往家里拿过钱，因为张弓的支付宝已经被封了，所以今年三月还原告款项时才用我的支付宝转账。且该笔借款没有用于家庭生活，我也没有和张弓共同经营生意，这是张弓的个人债务，我不同意承担还款责任。张利军辩称，张弓什么时候借的钱我不知道，去年6月一天张弓说欠别人钱让我担保，我同意担保了，今年10月还是11月原告找我要我的身份证复印件，我没有给他。我不同意承担连带责任，按照法律规定保证时效6个月已过。本院经审理认定事实如下：原告李振坤与被告张弓系同学关系。2015年4月29日开始被告张弓陆续向原告李振坤借款，截止2015年6月份，共向原告李振坤借款14万元，当时约定月息1.5分。2016年6月份，14万元本金加上未付利息7,200元及现金2,800元共计15万元，约定利息为月息1.5分。截止2018年6月1日，15万元加上一年的利息27,000元共计177,000元，被告向原告李振坤出具借条一张，内容为：“一、本人（借款人）：张弓身份证号码：因个人财务紧张向出借人李振坤身份证号码：41052299011260012借款人民币177,000元。二、借款期限：自2018年6月1日起至2018年7月1日。三、借款人逾期未还款，需每日向出借人支付违约金人民币200元。四、借款人无偿还给付能力时由担保人承担还款责任。五、本借条一式三份，三方各执一份，具有同等效力。出借人：李振坤借款人：张弓担保人：张利军2018年6月1日”。2019年3月22日，被告李晶晶转账给原告李振坤15,000元。另查明，被告李晶晶与被告张弓系夫妻关系，被告张利军系被告张弓父亲。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。该案中，被告张弓于2018年6月1日向原告出具的177,000元的借条应认定为后期借款本金。原告李振坤请求被告张弓偿还借款177,000元，依法有据，予以支持。其请求支付违约金从2018年6月1日起至清偿之日止按照每日200元计算，本院认为，根据法律规定，应为从2018年7月2日起至还清之日止按照年利率24%计算。已给付的15,000元中应从中扣除。原告请求被告李晶晶共同承担还款责任，本院认为该债务系被告张弓以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项请求不予支持。原告请求被告张利军对上述债务承担连带保证责任，根据借条中“借款人无偿还给付能力时由担保人承担还款责任”的约定可认定被告张利军的保证责任为一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张弓于本判决生效之日起十日内偿还李振坤借款177,000元及违约金（从2018年7月2日起至还清之日止按照年利率24%计算，执行时扣除已给付的15,000元）；二、驳回李振坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,587元，减半收取计2,793.5元，由李振坤负担621.5元，张弓负担2,172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十四日书记员  王 楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终191号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李华伟，男，1986年1月9日出生，云南省勐海县人，彝族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人李华伟犯运输毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）云2822刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人李华伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人李华伟于2019年7月16日20时许在勐海县吉坐新寨以1200元的价格购买了两包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”），后驾驶车牌号为云Ａ×××××银色微型车将购买的毒品运回家中，当日22时30分许，途经勐海县西定乡西定街新时代KTV路口时被在该处开展公开查缉的民警查获，民警当场从被告人李华伟驾驶的微型车副驾驶座位后面口袋内查获毒品可疑物，经称量，净重37.2克；从被告人李华伟左边裤子口袋内查获毒品可疑物，经称量，净重1.67克。经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，作出如下判决：1、被告人李华为犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30,000元。2、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂38.87克，银色微型车（牌云Ａ×××××9）1辆、银色直板手机1部依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，原审被告人李华伟以其归案后如实交代犯罪事实，家庭困难，原判量刑过重，要求从轻判处为由提出上诉。经二审审查查明的上诉人李华伟的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪信息查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、检查笔录、提取笔录、封装笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、理化检验报告书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等证据证实。本院认为，上诉人李华伟违反国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺38.87克行为构成运输毒品罪。上诉人李华伟提出的上诉意见，原判已予充分考虑并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。本院认为，原判根据案件的事实情节和毒品数量，结合上诉人归案后的认罪态度，依法对上诉人定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年十二月六日书记员 汪 颖
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1566号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人彭某某，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地为湖北省。辩护人邵拂翔，上海金经律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人邵拂翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人彭某某于2019年7月15日，在本市静安区大统路XXX号被害人樊某某的店铺内，在被害人不知情的情况下，通过被害人手机，从其支付宝绑定的一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡中转走人民币5288元，用于网络赌博充值。2019年8月12日，被告人彭某某在本市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室被抓获。到案后如实供述了上述事实。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人樊某某的陈述、公安机关出具的抓获经过、相关微信聊天记录、银行卡交易明细、支付宝交易记录等证据。公诉机关据此认定，被告人彭某某以非法占有为目的，采用冒用他人信用卡的手段进行信用卡诈骗，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明，被告人彭某某于2019年7月15日，在本市静安区大统路XXX号被害人樊某某的店铺内，在被害人不知情的情况下，通过被害人手机，从其支付宝绑定的一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡中转走人民币5288元用于网络赌博充值。在本院审理期间，被告人彭某某退赔赃款人民币5288元。证明上述事实的证据有被害人樊某某的陈述、公安机关出具的相关微信聊天记录、银行卡交易明细、支付宝交易记录、被告人的供述及抓获经过，上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗刷他人支付宝绑定的信用卡，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人彭某某案发后有退缴赃款表现，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人彭某某退缴的赃款发还被害人樊某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月十日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5808号 原告：吴文斌，男，1971年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 被告：王庆红，男，1972年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告吴文斌与被告王庆红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告吴文斌及其委托诉讼代理人高渭清、被告王庆红到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告吴文斌及其委托诉讼代理人高家顺、被告王庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金7.2万元；2、判令被告支付拆迁补偿费10万元。事实和理由：原被告于2018年1月30日签订租房协议，约定年租金14万元，租用场地六亩，地址在长安黎明桥北堍。原告付清租金后，即在此处开设“无锡市鸿山双爱环境卫生有限公司”。2019年，被告提出年租金涨至20万元，故原告在1月9日汇给被告20万元。但此时又恰遇拆迁，接到通知后原告积极配合，于2019年3月20日全部搬离，原告支付搬离费用10多万元，但被告分文未付。另，被告应退还多付租金17.2万元（租用时间为50天），但被告仅退还10万元。双方无法协商，故诉至法院，请求判如所请。 被告王庆红辩称：租用场地并非拆迁而是取缔，双方在租房协议上约定如遇政府拆迁需无条件搬迁，所以被告无需支付原告搬迁费用。房租确实应退17.2万元，被告已退10万元，剩余7.2万元未退的原因是原告未结清水电费，且将被告的空调1台、洗衣机1台、热水器1台、鼓风机1台拉走而未通知被告，故要求在剩余未退的款项中扣除水电费，原告返还上述被告物品。吴文斌的用电经王庆红自行记录，扣除案外人借用吴文斌的电表使用数量后，吴文斌使用电量也在10000度以上，而每度电为1.2元；吴文斌的用水是向案外人处借用后三家合用，分摊后吴文斌的水费为半年0.2万元左右。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，出租方王庆红和承租方吴文斌签订《租房协议》，约定吴文斌向王庆红租赁位于惠山区长安黎明桥北堍房屋，期限自2018年1月30日起至2019年2月1日，年租金14万元，先付后用，如果政府拆迁，承租方无条件搬迁；出租方提供正常的水电等内容。后双方按约履行。 2019年1月初双方口头约定续租，年租金增加至20万元，吴文斌于2019年1月9日支付20万元给王庆红。 2019年1月28日，三家行政管理部门联合向王庆红出具《告知书》，载明认为王庆红承租的农业用地上，存在违规建设经营生产加工，现有多家无证无照小作坊，散乱污小作坊，违章搭建的小作坊，根据《无证无照经营取缔办法》、惠山区散乱污企业整治要求、惠山区城市建设规范管理规定，责令相关业主尽快停止生产、自行搬离相关设备，从1月28日起，最晚至2月24日止，如不配合，将以相关条例进行处罚。 王庆红和吴文斌遂协商一致解除租赁合同，吴文斌于2019年3月20日迁出租赁房屋，扣除吴文斌已经实际使用时间，王庆红还需退还吴文斌已付租金17.2万元。2019年4月4日，王庆红退还吴文斌10万元。 另查明：2019年3月18日，拆迁人与被拆迁人无锡市红河湾农业有限公司签订《集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定须拆迁被拆迁人的各类建筑3173.79㎡，一次性补偿238.9万元，被拆迁人于2019年3月20日之前完成搬迁等内容。王庆红在被拆迁人处签字确认。《附属物补偿价评估表》中载明拆迁项目中包含两处水泥场地分别为2685.93㎡和2505.69㎡，重置合价分别为322312元和300683元。吴文斌陈述其中包含其浇筑的水泥场地并提供证人证言证明其为浇筑水泥600㎡支付费用3万多元，故王庆红应当支付部分拆迁补偿费给吴文斌；王庆红对吴文斌陈述水泥地为吴文斌浇筑的事实不予认可，对证人证言真实性有异议，认为水泥地均为王庆红自己浇筑且在出租给吴文斌之前就已浇筑并出租他人使用。 又查明：双方在签订《租房协议》时口头约定吴文斌按实向王庆红支付水电费,吴文斌确实结欠王庆红自2018年1月30日起至2019年3月20日的水电费，但双方未固定吴文斌使用的水电总量：对于用电量，王庆红陈述其在吴文斌办公室和车间安装单独的电表和电压器，吴文斌予以否认，且即使王庆红确实安装了单独的电表和电压，双方也并未固定租赁起止的读数；对于用水量，王庆红陈述是从案外人处接来的水源，吴文斌无单独水表，口头约定三家共同使用共同承担，但吴文斌陈述其有单独水表，其之前曾要求王庆红按表结算，且即使王庆红确实安装了水表，双方也并未固定租赁起止的读数。吴文斌自述之前经营规模比现在大，一年支付水电费0.7万元左右，王庆红主张的数额显然过高。 再查明：吴文斌否认带走王庆红所陈述的四件电器，仅确认其带走了王庆红作为废品处理的排风扇一台，且当时经与王庆红电话确认。 双方就剩余租金的退还及水电费的结算产生争议，吴文斌遂于2019年8月2日诉至本院。 以上事实，由吴文斌提供的租房协议、告知书、短信、营业执照、附属物价格补偿表、拆迁协议、记录本、张正华证人证言、与王庆红的电话录音，由王庆红提供的物品和水电统计、电费清单、电表读数照片、微信截屏、短信截屏、电费清单、水费清单、与案外人的微信截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中王庆红出租给吴文斌的房屋未取得建设工程规划许可证，双方之间的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现双方对于王庆红应当返还吴文斌多付的租金7.2万元并无异议，本院予以确认。对于吴文斌主张王庆红支付的拆迁补偿费10万元，吴文斌并无充分证据证明双方有此约定或根据相应政策法规支持王庆红应当支付拆迁补偿费给承租人，故对于其主张的该项请求本院不予支持。对于王庆红主张要求吴文斌承担的水电费，因双方对于吴文斌承租期间实际使用水电量并未固定数量，王庆红提供的间接证据不能形成完整证据链证明吴文斌实际使用水电量，故对于其要求吴文斌承担其主张的水电费金额，本院不予确认；但吴文斌自认其实际使用王庆红提供的水电且口头约定按实结算，故参照其自认的之前经营所用年水电费金额结合其租赁期间计算，本院酌情认定0.792万元。对于王庆红要求吴文斌返还其擅自带走的电器，吴文斌不予认可，王庆红也无证据证明被吴文斌擅自带走的事实，故由王庆红另向公安部门报案失物处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、王庆红应于本判决生效后立即返还吴文斌租金7.2万元，扣除吴文斌应当承担的水电费0.792万元，王庆红还应返还吴文斌租金6.408万元。 二、驳回吴文斌其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1870元，由吴文斌负担1173.32元，由王庆红负担696.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 王 臻 二〇一九年十二月六日 书记员 司林林
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1810号 申请执行人;杨杰，男,汉族，住安徽省无为县。 被执行人：何新宏，男,汉族，住无为县。 被执行人：无为县民生自来水有限责任公司，住所地无为县无城工业园。 法定代表人：**秀，该公司总经理。 本院在执行杨杰与何新宏、无为县民生自来水有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人何新宏、无为县民生自来水有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法调查了何新宏、无为县民生自来水有限责任公司名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人杨杰，并已对何新宏、无为县民生自来水有限责任公司的法定代表人**秀采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月六日 书记员  张 敏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1091号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。 法定代表人：孙爱华，系该银行行长。 被执行人：刘荣旭，男，1987年4月14日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被执行人：孙秀秀，女，1987年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘荣旭、孙秀秀金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第5597号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的额为289648.02元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘荣旭、孙秀秀送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘荣旭、孙秀秀在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人刘荣旭、孙秀秀采取限制消费措施。经对被执行人刘荣旭、孙秀秀名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人刘荣旭所有的房屋予以查封，该房屋暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书2019）豫1702民初7835号原告杨俊威，男，汉族，1989年11月20日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告景海洋，男，1987年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨俊威诉被告景海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨俊威的委托代理人陈杭州到庭参加诉讼。被告景海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨俊威诉称：2017年7月2日，被告借原告2万元，并约定还款期限。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告景海洋未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年7月2日，被告景海洋向原告杨俊威借款2万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借杨俊威现金2万元整.于2017年10月2号前归还”。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告景海洋向原告杨俊威借款2万元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告景海洋应当按照双方约定的期限偿还原告杨俊威借款2万元。被告未如期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告景海洋于本判决生效后十日内偿还原告杨俊威借款2万元（自2017年10月3日至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费300元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月四日书 记 员  张兴华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19069号原告：王志丹，男，汉族，1982年9月2日生，住郑州市。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。被告：施春霖，男，汉族，1970年2月21日生，住福建省闽侯县。原告王志丹与被告施春霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志丹的委托诉讼代理人谢莹丽到庭参加了诉讼。被告施春霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息(利息=本金*期限*月息二分，利息期限至2012年12月5日起算至实际还款之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年9月5日被告以经商资金收转为由，向原告借款10万元，并口头承诺给利息。被告向原告出具1分借条。借条载明借款金共计10万，期限为三个月。借条上由被告签名并按指纹。现因经济需要，向被告催要上述借款，被告以无钱为由多次向后推脱，无奈，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告施春霖未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：2012年9月5日，原告王志丹向被告施春霖转款94000元。被告施春霖于2012年9月5日向原告王志丹出具的借条一张，该借条载明：兹借到王志丹现金壹拾万元整（￥100000），借期叁个月，利息已付。后原告因上述款项的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明：本案证据未显示被告施春霖2012年9月5日后偿还原告王志丹借款。本院认为，原、被告2012年9月5日的借款，是双方的真实意思表示，该借款合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，原告王志丹向被告施春霖转款94000元，已履行借款合同约定的义务。被告施春霖接受原告交付的款项，并出具了100000元的借条，对双方的借款予以确认。借款期限届满后，被告因偿还原告借款，应承担相应的法律责任。但原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求数额过高，对过高部分本院不予支持。原告虽向出具了100000元的借条，但已在本金中扣除了6000元的利息，故应按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告偿还原告的借款本金，应以原告2012年9月5日实际转款交付的94000元为准。被告支付原告的利息应按照24％的年利率标准计算的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告施春霖于本判决生效之日起十日内偿还原告王志丹借款本金94000元并按照每24％的年利率标准计算的数额支付原告王志丹2019年12月5日至实际还款之日的利息（以实际拖欠的本金为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告施春霖负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十六日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6701号 原告：刘力熊，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：杨联军，男，生于1974年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：王长琼，女，生于1972年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘力熊与被告杨联军、王长琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘力熊、被告杨联军的委托诉讼代理人邱吉文到庭参加了诉讼，被告王长琼经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘力熊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款100000元及利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，被告在蓬安县某某村租门面经营汽车轮胎修理，因购货需要资金，在原告处借款10万元，并出具借条凭据，约定利息。第二日，原告通过转账方式向被告转款95000元。在借款期限内，被告离开蓬安，拒不归还本金及利息。经原告多次催收，至今分文未付，其违约行为严重损害原告合法权益。为了保护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告杨联军答辩称，原告主张的债务不具有合法性，债务产生是赌博而来，且到达被告账户后第一时间就受原告指示转交给原告亲弟弟，被告由始至终没有取得该借款的本金，根据法律规定，赌债不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王长琼未作答辩。 经审理查明：2011年12月25日，被告杨联军、王长琼向原告刘力熊借款100000元并出具借条一张，内容为：“今借到刘力熊人民币壹拾万元正（100000元），用于进货。借款人：杨联军、王长琼。”次日，原告刘力熊通过中国某某银行向被告杨联军转款95000元。 庭审中，原告承认被告实际借款本金为95000元，借条上多出转账金额的5000元系双方约定的利息。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、个人活期明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币95000元的事实有原告的陈述、借条、转账凭证等证据证实，原告与被告已形成了合法有效的借贷关系。被告未在约定的期限内偿还借款本金，存在违约。因此，对原告刘力熊诉请被告杨联军、王长琼偿还借款本金95000元的请求，本院依法予以支持。对原告诉请的逾期利息，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的情形，本院核定支持借款逾期利息以借款本金95000元为基数，按年利率6%从逾期之日即起诉之日即2019年9月24日起计算至还清款项止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨联军、王长琼在本判决生效后十日内向原告刘力熊偿还借款本金人民币95000元以及利息（利息从2019年9月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨联军、王长琼负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 尹 庆 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1027号 申请执行人：李嘉莹，男，汉族，1984年3月20日出生，住成都市高新区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 李嘉莹与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00069号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的33044.71元，申请执行费396元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4555号原告:曹红霞，女，1977年7月27日生，汉族，居民，住灌南县.被告：严广龙，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告曹红霞与被告严广龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹红霞到庭参加诉讼，被告严广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告16000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，原告在被告严广龙经营的服装加工厂工作期间，因机器故障导致右手食指受伤。伤后经协商，被告严广龙自愿赔偿原告20000元并于2019年2月1日向原告出具了赔偿协议。协议签订当日，被告严广龙给付原告4000元，剩余16000元至今未兑现，故起诉。被告严广龙未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，原告曹红霞在被告严广龙经营的服装加工厂工作期间，因机器故障导致右手食指受伤。伤后，原、被告经协商，双方于2019年2月1日签订协议。协议约定，被告自愿补偿原告各项损失共计20000元，自2019年2月起至6月，每月1日兑现4000元。协议签订当日，被告严广龙给付当期4000元，但剩余16000元经原告多次催要后，被告至今未向原告兑现。本院认为：民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。原告曹红霞在被告严广龙经营的工厂工作期间受伤，双方经协商被告严广龙自愿承诺给付原告曹红霞20000元并签写书面协议，该协议系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守。现协议约定的履行期限均已届满，但被告严广龙仅按照协议约定兑现第一期4000元，剩余16000元至今未给付。故原告要求被告严广龙给付剩余16000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严广龙于本判决生效之日起十日内给付原告曹红霞16000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告严广龙负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 婷法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2936号申请执行人李脉旺与被执行人过敏锋民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1871号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5552号原告：习水县通达建材有限责任公司，组织机构代码915203305941556820。住所地：习水县杉王街道办事处木楠村。法定代表人：王先琦。委托代理人：袁某，该公司员工。被告：四川荣慧建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码9151200065538625165。法定代表人：郭旭。原告习水县通达建材有限责任公司与被告四川荣慧建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员陆达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水县通达建材有限责任公司法定代表人王先琦的委托代理人袁某到庭参加诉讼。被告四川荣慧建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告习水县通达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款264529.00元，并从2015年2月14日起按年利率2%支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是提供材料给被告公司，被告在原告处拉石子、石粉，于2015年2月14日结算，被告应付原告材料款324510.00元，在此后被告付了原告59981.00元，下欠264529.00元，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告四川荣慧建筑工程有限公司未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年，被告在原告购买石子、石粉，双方于2015年2月14日结算，被告确认应付原告材料款324510.00元，结算后被告支付了59981.00元，尚欠264529.00元，经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告在原告处购买石子、石粉等材料后，经双方结算，被告书面确认差欠原告材料款324510.00元，已付59981.00元，尚欠264529.00元。原告诉请被告支付，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算给付于法无据，但其占用原告的资金造成其损失客观存在，其利息酌情按年利率6%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川荣慧建筑工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告习水县通达建材有限责任公司材料款264529.00元，并从2015年2月14日起按年利率6%计算给付利息至付清为止；二、驳回原告习水县通达建材有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费2633.00元，由被告四川荣慧建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆  达二〇一九年十二月三日书记员 林雪依婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初6468号 原告：郭某某。 被告：陈某某。 原告郭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还金50000元整；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月25日，被告因经营需要向原告借款人民币50000元整，当时承诺于2018年年底归还，但被告借款后长时间不还。 被告未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定： 2018年8月25日，被告陈某某向原告出具借条一张，载明，载明“今借到郭某某人民币伍万元整¥50000，年前归还”。当日原告通过微信转账向被告转账10000元、10000元、10000元、10000元，合计40000元。 本院认为：原、被告之间借贷关系有原告提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告借款后理应积极履行还款义务。对于原被告之间存在的其他债权债务关系，因与本案并非同一法律关系，可由原、被告另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  黄秀芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏一司
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1847号原告:娄卫东，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：于吉兵，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。原告娄卫东诉被告于吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于吉兵经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时给付借款200000元。事实及理由：2015年8月27日，被告于吉兵以其承包工地急需用钱为由，借我现金叁拾贰万陆千元（326000元），借款期限为四个月，借款当日被告向原告出具借条。后经原告催要，被告偿还一部分，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告于吉兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：被告于吉兵于2015年8月27日向原告出具了借条一份，载明“今借娄卫东现金叁拾贰万陆千元正（326000元）借款人于吉兵2015年8月27日”原告起诉前，被告已偿还原告部分借款，现原告以被告未偿还下余借款为由起诉来院，请求判令：要求依法判令被告及时给付借款200000元。本院认为，被告于吉兵下欠原告娄卫东借款200000元未偿还；事实清楚，证据充分，有被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于吉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告娄卫东借款200000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，由被告于吉兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十日书 记 员  张强胜
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初911号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人童志刚，男，汉族，1989年3月18日出生于浙江省淳安县，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。2017年10月31日因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民检察院不予起诉；2018年11月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月24日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1616号起诉书指控被告人童志刚犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员姚瑶出庭，指控：被告人童志刚于2019年12月24日6时38分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某处时，与王某驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的大型普通客车发生碰撞的交通事故，后被执勤民警查获。经现场勘查和调查，被告人童志刚负事故全部责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人童志刚酒精含量为181mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为178.3mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人童志刚在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人童志刚在侦查阶段认罪，建议判处被告人童志刚拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人童志刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人童志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人童志刚曾因危险驾驶五年内被处追究刑事责任，本院予以从重处罚。被告人童志刚如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人童志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年十二月三十日 代书记员 赵佩雯
重庆市开州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0154刑初173号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人李清术(曾用名：李建华)，男，1982年9月22日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月6日被重庆市开州区公安局取保候审。2019年4月2日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 指定辩护人王陈臣，重庆四方律师事务所律师。 被告人刘刚，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月6日被重庆市开州区公安局取保候审。2019年4月2日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 辩护人陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。 辩护人李小峰，重庆鹏舟律师事务所律师。 公诉机关以被告人李清术、刘刚犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实不清、证据不足为由，向本院申请撤回对被告人李清术、刘刚的起诉。 本院认为，公诉机关的申请符合法律规定，准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关重庆市开州区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱宏梅 人民陪审员  蒋 平 人民陪审员  唐清先 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 云 书 记 员  赵 敏
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0105执恢258号 沈晓航： 本院执行的申请执行人沈晓航与被执行人李晓岩机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人履行了给付义务，被执行人李晓岩给付申请执行人沈晓航赔偿款共计35048.00元。（2018）吉0105民初1119号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105民初1119号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13087号之一原告：蒋勇，男，1978年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱梅珍，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告蒋勇与被告上海京乾实业有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求，要求判令被告以人民币(以下币种均为人民币)3,500万元(暂估价)回购原告持有的被告公司的33%的股权。事实与理由：原告系被告公司股东，持股比例为33%。2018年5月13日，被告在未通知原告的情况下召开股东会，并形成同意出售被告位于上海市宝山区罗春路XXX号的厂房和土地用于清偿公司债务的股东会决议。同年10月11日，被告在未通知原告的情况下再次召开股东会，商讨资产出售事宜。原告对于被告公司要出售主要资产始终不知情，也不同意公司出售主要资产。直至2019年4月，原告持有的股权因他案被上海市嘉定区人民法院查封冻结，评估过程中，原告才获悉2018年8月17日被告公司主要资产上海市宝山区罗春路XXX号厂房和土地已作价1.2亿元出售给案外人，并已办理了过户手续。基于前述情况，原告依据被告公司章程第二十六条的规定，要求被告按照合理价格收购原告持有的33%股权，为此，原告诉至本院。经审理查明：1、被告于2011年11月1日设立，注册资本6,000万元。被告公司2017年1月22日章程记载：股东为蒋勇、张金兴、曹斌、瞿诗龙、彭小平，出资额分别为1,980万元、840万元、300万元、900万元、1,980万元，出资时间均为2024年1月30日前。2017年1月24日被告公司在市场监督管理机关备案的股东由曹斌、蒋勇、瞿诗龙、张金兴变更为曹斌、蒋勇、瞿诗龙、张金兴、彭小平。2、2018年9月3日，案外人王建因被执行人刘寿银、执行担保人蒋勇未能按(2018)沪0114执2200号执行案件中达成的和解协议履行付款义务，向上海市嘉定区人民法院申请恢复执行。执行中，上海市嘉定区人民法院于2018年9月25日依法作出(2018)沪0114执恢368号执行裁定书，裁定冻结担保人蒋勇所持有的上海京乾实业有限公司33%的股权，并向上海市宝山区市场监督管理局发出《协助公示通知书》，协助公示事项为：冻结蒋勇持有的上海京乾实业有限公司33%的股权(对应出资额为1,980万元)，冻结期限为两年。2018年10月12日，上海市宝山区市场监督管理局向上海市嘉定区人民法院出具了一份《协助公示通知书(回执)》，处理结果为已于2018年10月12日在企业信用信息公示系统公示。审理中，原告确认本案其要求被告回购的33%股权就是上海市嘉定区人民法院在(2018)沪0114执恢368号执行案件中冻结的相应股权，冻结期限为2018年10月12日至2020年10月11日。本院认为，原告系被告公司备案登记于市场监督管理机关的股东，其有权在被告公司出现公司法或公司章程规定或约定的回购股权的情形时，请求公司回购其所持有的股权。原告在本案中以被告在未通知其参加股东会的情况下，形成了同意出售被告主要资产用于清偿公司债务的股东会决议，且相关资产已经事实上出售他人为由提起请求公司回购股权诉讼，然而，经查原告持有的被告公司股权早于2018年10月12日就因他案被依法查封冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告蒋勇的起诉。本案财产保全费5,000元，由原告负担(已付)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏07民终4910号 上诉人(原审原告、案外人)：北京聚源盛业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：顾高亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东升，男，汉族，1980年10月28日生，住江苏省东海县。该公司员工。 被上诉人（原审被告、申请执行人)：祁改名，男，汉族，1948年1月5日生，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：高新坡，河南省西平县师灵镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：祁向宇，男，汉族，1972年1月16日生，住河南省西平县。 原审第三人(被执行人)：孙宜宝，男，汉族，1953年3月28日生，住江苏省东海县。 上诉人北京聚源盛某建筑装饰工程有限公司（以下简称聚源公司）因与被上诉人祁改名、原审第三人孙宜宝案外人执行异议之诉一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚源公司上诉请求：1、依法撤销(2019)苏0722民初6991号民事判决，并改判确认孙宜宝在交通银行62×××25账号内的170200元属聚源公司财产，并判决不得执行该款。2、一、二审诉讼费用由祁改名承担。事实与理由：原判根据银行账户的记载确定账户内的资金归属，明显不当。人民法院判断资金的归属不仅要依据有关法律法规的规定，更应当依据客观事实。孙宜宝被查封的账户系聚源公司专门为孙宜宝设立，用于委托事务，且该账户的内170200元系聚源公司委托其代发工资的，这一事实足以证明被查封账户内的资金为聚源公司所有。孙宜宝与聚源公司之间系委托法律关系，委托人的资金虽存放于孙宜宝名下的账户，但该该款所有权归委托人的属性并没有发生变化。将代发工资款转入孙宜宝名下的账户，已注明是“代发工资”，这一注明已经该款特定化，即该款是是代发工资款而不是其他款。聚源公司的举证足以证明上诉人对案涉款项享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。请求二审法院依法支持上诉请求，维护聚源公司的合法权益。 被上诉人祁改名辩称，聚源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。根据异议复议规定25条第三项，按金融机构登记的账户名称判断，本案是孙宜宝开的账户，应该属于孙宜宝所有，不是上诉人所有。本案的银行账户是登记在孙宜宝名下，一审法院判决驳回事实清楚，适用法律正确。一审判决合法合理，应予维持。 原审第三人孙宜宝述称，祁改名发生事故的公司是北京博润达保洁服务有限公司。查封的这笔款项是北京聚源盛某公司让其发给工人工资的，现这个钱被查封，工人工资还没发。 一审法院经审理查明：2018年12月26日，该院就祁改名与孙宜宝提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2018)苏0722民初7344号民事判决，孙宜宝于判决生效后15日内给付祁改名112129.63元。判决生效后，祁改名申请执行。2019年6月5日，该院作出（2019)苏0722执2498号之一执行裁定书，冻结被执行人孙宜宝名下的交通银行北京亚北支行62×××25的银行账户内存款172503.94元。 另查明，2017年5月16日，聚源公司与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司签订《成品保护承包合同书》一份，双方约定聚源公司接受委托进行成品保护及工程维修，孙宜宝为聚源公司指定的责任人。 一审法院认为，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时是一种价值符号，流通性是其生命，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。故根据相关金融法律法规规定，应当按照银行账户记载的情况，确认账户内资金的归属。根据该判断标准，本案冻结的银行账户登记在被执行人孙宜宝名下，案外人聚源公司不是该银行账户的权利人。同时，结合聚源公司的陈述，孙宜宝是为其代发工人工资，双方之间存在委托的法律关系，如孙宜宝未能履行委托事务，则应承担相应的法律责任。根据法律规定，该委托行为并不能使得聚源公司向孙宜宝账户汇入的款项特定化，即该款项为聚源公司所有。故聚源公司称案涉银行账户是其以孙宜宝的名义办理，两张银行卡使用权及卡内资金所有权均属聚源公司所有的理由不能成立。综上，对于聚源公司的请求，依法不予支持。据此，一审法院于2019年11月11日作出（2019）苏0722民初6991号民事判决：驳回聚源公司的诉讼请求。案件受理费3704元，由聚源公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，认定上述事实的证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，货币系种类物，占有即所有。银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断。本案中，孙宜宝名下的交通银行北京亚北支行62×××25的银行账户内存款172503.94元，应认定属于孙宜宝所有。该款自汇入孙宜宝账户时就成为孙宜宝的责任财产。孙宜宝与聚源公司之间的委托代发工资法律关系，并不能证明账户中的资金已特定化。聚源公司可以根据其与孙宜宝之间约定，向孙宜宝主张权利。因此，聚源公司对孙宜宝名下的交通银行北京亚北支行62×××25的银行账户内存款172503.94元，不享有足以排除执行的民事权益，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，聚源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3704元，由北京聚源盛业建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 法官助理 于学金 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王 坤 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9585号原告：石建国，男，1964年11月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：董志伟，如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。原告石建国与被告沈小春返还代垫款纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人董志伟到庭参加诉讼，被告沈小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还代垫款190503.4元以及自2016年12月1日起至实际返还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系连襟关系。2016年5月，被告在承接武威市城市内装饰装修施工项目前期准备工作，因缺少资金请原告先行垫资250000元，供被告用于购置办公、劳保用品和人员日常开销等。2016年10月14日，原、被告经核算，确认原告为被告垫资250000元，并承诺一个月内在其取得的工程款中优先给付。如有意外，则在15日内设法足额给付原告。嗣后，被告沈小春仅返还59496.6元，尚欠代垫款190503.4元至今未付。请求法院判如所请。被告沈小春未应诉、答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年，被告沈小春承接甘肃省武威市城市名人酒店的装饰装修工程项目。2016年10月14日，原告石建国（乙方）与被告沈小春（甲方）经结算达成协议一份，载明：“1、乙方为工程垫资的25万元，甲方同意在名人酒店后续支付到北京润鹏建筑装饰公司的工程款中优先给付给乙方。2、如名人酒店在本协议签字后一个月内无工程款支付到润鹏公司账户或支付的工程款不足25万元，甲方保证在15日内另行设法足额给付给乙方。3、因乙方具体负责了名人酒店装修施工，在今后与名人酒店工程款的纠纷中，施工的细节及工程量计算等离不开乙方的配合，乙方保证及时到场不推诿。…6、以上协议系自愿达成，一式两份，甲方乙方各一份。之前甲乙双方之间签订的所有协议作废”。此后，被告沈小春仅给付59496.6元，尚欠190503.4元至今未付。以上事实，有原告的当庭陈述、协议一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担给付责任。原告石建国要求被告沈小春给付欠款190503.4元，于法有据，应予支持。关于利息，本院酌情支持自2016年12月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告沈小春在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告石建国所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小春于本判决发生法律效力后立即给付原告石建国190503.4元以及利息（自2016年12月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石建国的其他诉讼请求。如果被告沈小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告沈小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4110元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 葛佳雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19642号原告：邓雪芳，女，1940年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************144。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27282元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9192元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S792号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金97958元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金27262元[97958元×（10122天-20年天数7305天）÷10122天]，物业管理按金835元[3000元×（10122天-20年天数7305天）÷10122天]，原告主张出让金27282元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓雪芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28097元及以28097元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邓雪芳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9192元及以9192元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邓雪芳；四、驳回邓雪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计393.4元（邓雪芳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担368.4元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邓雪芳已预交的受理费393.4元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邓雪芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3751号 原告：刘明抄，男，1976年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：祝永贵，男，1977年3月26日生，彝族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。经本院公告传唤未到庭。 原告刘明抄与被告祝永贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明抄到庭参加了诉讼，被告祝永贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明抄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币36400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告在兴仁市承包路段建设，被告聘请原告为其做工，并由原告另找工人做工。经结算，被告需支付原告及其他工人劳务款16400元，但被告并未支付该款。2018年11月14日，被告出具《欠条》一份给原告，欠条载明被告欠原告劳务款16400元的事实。2017年12月，被告在晴隆县承包工地，聘请原告为其做工。经结算，被告需支付原告劳务报酬20000元。但被告未支付该款。2018年11月14日，被告出具《欠条》一份给原告，欠条载明被告欠原告劳务款20000元的事实。后经原告多次催要该款未果，故向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请为谢。 被告祝永贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间劳务关系是否合法有效；若有效，被告应支付原告劳务报酬具体数额是多少。 围绕本案争议的焦点，原告刘明抄在举证期限内向本院提交的证据有： 1、借款人为祝永贵的《欠条》2份，证明被告祝永贵尚欠原告刘明抄劳务费36400元的事实。 2、《证明》1份。证明被告祝永贵已结得涉案工程的工程款。 对证据的分析认证：因原告刘明抄保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月，被告在兴仁市承包路段建设，被告聘请原告为其做工，双方并未签订书面劳务合同。后经结算，被告需支付原告劳务款人民币16400元，但被告并未支付该款。2018年11月14日，被告出具《欠条》一份给原告，欠条载明被告欠原告劳务款16400元的事实。2017年12月，被告在晴隆县承包工地，聘请原告为其做工。经结算，被告需支付原告劳务报酬20000元。2018年11月14日，被告再次出具《欠条》一份给原告，欠条载明被告欠原告劳务款20000元的事实。两次欠款，共计36400元。被告在上述两个工地结算得工程款，经原告多次催要欠款未果，故提起本次诉讼。 上述事实，有原告刘明抄保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》两份、《证明》一份证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的劳务关系，虽未签订书面劳务合同，但不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告刘明抄与被告祝永贵发生两次劳务关系，合计欠原告刘明抄劳动报酬人民币36400元，且被告结算得工程款后拒不给付原告欠款，故对原告刘明抄诉请被告祝永贵支付报酬这一行为依法予以支持。被告祝永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告祝永贵的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的劳务关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝永贵给付原告刘明抄劳动报酬人民币36400元。该款限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，公告费510元，合计1220元，由被告祝永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  杨振华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  马 坤
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4850号   原告：袁旭东，男，1986年3月1日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，经理。   委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。   原告袁旭东与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旭东、被告人保财险遵化公司的委托诉讼代理人齐立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告袁旭东的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失259020元，被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告为其所有的×××车在被告公司投保车辆损失险。2017年8月3日，原告雇用的司机杨海福驾驶该车行驶至遵化市接官厅水库时，因下坡路段被雨水冲断，车辆掉入水库中。事故发生后，原告及时向被告报险，被告工作人员到现场进行了查勘，此次事故给原告造成各项损失259020元，因与被告多次协商未果，故依法提起诉讼。   被告人保财险遵化公司辩称：事故车辆在被告公司投保不计免赔责任限额296000元的车损险，在核实驾驶人驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、道路运输证合法有效且年检的情况下，同意对其合理合法的损失承担赔偿责任；商业险保单约定的第一受益人为中国银行遵化支行，原告应提交第一个受益人出具的理赔款权益转让声明，否则原告不具有主体资格。   经审理查明：原告袁旭东为×××车在被告人保财险遵化公司投保不计免赔责任限额296000元的机动车损失险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。2017年8月3日，原告雇佣的司机杨海福驾驶该车掉入水中，原告报险后，被告人保财险遵化公司工作人员到现场进行了查勘。   另，案涉保险第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，事故发生后，中国银行股份有限公司遵化支行出具了案涉车辆贷款已结清的证明。   另，庭审中被告人保财险遵化公司认可原告各项损失为20万元。   本院认为，被告人保财险遵化公司承保了×××车不计免赔责任限额296000元的机动车损失保险，被保险车辆在保险期间发生事故致车辆损坏，被告人保财险遵化公司应依法承担赔偿责任。现原告起诉要求被告支付车辆维修费、评估费、施救费，提交相关评估报告及维修费、施救费、评估费发票证实，但该评估报告系原告单方委托出具，被告不予认可；维修费发票出具时间（2019年12月23日）与事故发生时间（2017年8月3日）相距两年多的时间，且原告当庭表示车辆当时即已修理，故维修费发票出具时间与车辆修理时间亦相距时间较长；维修费发票金额与评估报告中的车辆损失数额完全一致，原告亦未能提交维修清单、维修费转款凭据予以佐证；施救费发票仅加盖了载明“王立民发票专用章”的印章，未载明施救起止地点，亦未能提交王立民具有施救人相关资质的证据，综合以上内容，原告提交的证据不足以证实其车辆损失的实际发生情况及施救开支的具体数额，其主张证据不足，本院不予支持。原告提交的评估报告系单方委托，被告不认可，该评估报告不能作为定案依据，原告为此开支的评估费本院不予支持。被告人保财险遵化公司认可原告各项损失20万元系对自身权益的处置，本院予以确认，故被告应给付原告保险赔偿金20万元。中国银行股份有限公司遵化支行作为保险第一受益人出具了证明，本案原告诉讼主体适格。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告袁旭东保险赔偿金20万元；   二、驳回原告袁旭东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费5185元减半收取2592.5元，由原告袁旭东负担592.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十二月二十三日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3338号 原告：何晋徽，男，1964年9月11日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：陈翠英，女，1966年8月28日生，汉族，住桓台县。 原告何晋徽与被告陈翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晋徽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈翠英向原告何晋徽借款250000元，后于2017年1月9日向原告出具借条一张。经原告催要，被告未归还，原告为此诉于法院。 被告陈翠英辩称，其曾经向原告提出借款，利息1分，并书写了借条，告知了原告转款的银行卡号，但原告一直没有转款。2018年年底前原告说单子找不到了。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方存有争议的事实：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否欠原告借款250000元。 本案中原告为证实被告欠其借款的事实，提交了证据一、2017年1月9日，被告给原告书写的借条一份，内容为“借条今借现金贰拾伍万元整借款人：陈翠英（花）借款时间：2017年1月9日注：原借条日期是7月24日2013年”。并陈述原、被告通过其亲戚认识，2011年至2012年期间，被告以买房或其他事由自原告处分三笔借款250000元（第一笔100000元，第二笔100000元，第三笔50000元）该款均转至被告提供的银行账户，至今更换过两次借条；证据二、2019年10月17日，原告与被告的手机通话录音一份，该录音证据主要内容为：原告询问被告给其改的欠条中的名字是陈翠英还是陈翠花，并问如何还钱的问题，如若不还，准备起诉。被告表示其现在没有钱，原告愿意起诉就诉，并表示若原告起诉，其配合，等她有了钱连本带息一块还；证据三、2014年1月9日借条复印件，该借条复印件载明：借条今借现金贰拾伍万元借款人陈翠英（花）借款时间：2014年1月9日注：原借条日期是7月24日2013年；证据四、原告陈述系被告在借第二笔款项时给其书写的被告儿媳的银行卡号和身份证号码，载明“李莎账号：62×××17身份证：”。被告的质证意见：证据一、真实性无异议，但借条下面注明的时间记不清了。其与原告之间有大量的借贷关系，2013年左右就还清了；证据二、录音真实性无异议，但在录音中如何陈述，包括让原告起诉，目的就是想看这250000元的真实性；证据三、系复印件，时间久了记不清了；证据四、卡号记不清了，也不像是其写的，其曾经用过其儿媳的卡号，但记不清了。为反驳原告诉求，被告提交山东农村信用社银行卡一张，证实2017书写借据时，其给原告的银行卡号，让原告将款转到该卡上，但原告一直未转款。原告的质证意见：原告从未见过该卡，也不是被告向原告借款时提供的银行卡。本院认为：被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对该两份证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据三虽为复印件，但是结合原告提交的证据一、二能够形成完整的证据链，证实被告欠原告250000元，且尚未偿还的事实。原告提交的证据四，被告不予认可，亦无法确认与本案存有关联性，本院不予采信；被告提交的银行卡，不能证实与本案存有关联性，其提交该证据证明的问题，本院不予采信。 本院认为，借款人应当依约返还借款。本案中依据本院认定的事实，被告欠原告借款250000元尚未偿还，故原告诉求被告偿还该250000元，事实清楚，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈翠英偿还原告何晋徽借款250000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告陈翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十二月二日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2003号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。辩护人张沁芳，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3562号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人王某某及其辩护人张沁芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日21时许，被告人王某某至本区九亭镇伴亭路XXX号门口，窃得被害人李某停放于上址价值人民币5,262元的小牛MI牌TDT02Z型电动自行车一辆。2019年9月15日，被告人王某某被公安机关抓获，其到案后否认盗窃的事实，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某某的证言，照片，发票，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的电动自行车一辆，发还被害人李某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年十二月十七日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……