湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3941号 上诉人（原审原告）：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。 法定代表人：吴声良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小芳，女，该公司人力资源部经理。 委托诉讼代理人：李小珍，女，该公司人力资源部专员。 被上诉人（原审被告）：邓粤万，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人湖南华信稀贵科技股份有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人邓粤万劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华信公司上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销第二项；2.一、二审诉讼费由邓粤万负担。事实和理由：1.华信公司就公司因资金周转困难未及时足额向邓粤万等员工发放工资一事，已向邓粤万等员工说明情况并召开员工大会，且已按会议决定向邓粤万等员工发放2018年9月至12月的工资。2.华信公司在邓粤万入职时询问其社会保险费缴纳情况时，邓粤万表示不需要华信公司为其缴纳社会保险费，此后亦未向华信公司提供其养老保险信息。2018年8月13日，华信公司再次询问其是否需缴纳社会保险费时，邓粤万答复“暂时不搞，后面再说吧，看后面的政策”。由此可知，华信公司并非恶意不为邓粤万缴纳社会保险费，而是邓粤万自己不愿意缴纳社会保险费。3.华信公司因行情影响陷入债务危机而停产整合，经工会职代会讨论同意，并向资兴市经济开发区联合工会、资兴市人力资源和社会保障局报备，决定“停产整合期为2019年1月1日至2019年6月30日，停产期间员工工资按资兴市最低工资标准1130元/月执行”，该决定并非针对邓粤万实行降薪，故邓粤万称华信公司构成劳动关系违约的事实不成立。4.邓粤万称其于2019年4月26日向其上级领导吴钊鑫提出离职并提交了工作交接单，但按照华信公司规定的离职流程，邓粤万还需提供《离职申请表》、《员工离职移交单》，并由人力资源部、仓库、图书室、后勤管理科、财务等部门签字确认，而人力资源部并未收到上述手续，故邓粤万的离职不符合华信公司规定。邓粤万自2019年4月27日至2019年5月20日后一直未到华信公司报到，亦未履行请假手续，无故旷工，华信公司遂于2019年5月26日向邓粤万邮寄自动离职通知书。因此，邓粤万系以旷工、自动离职的方式结束与华信公司的劳动关系，不符合法定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。据此，资兴市劳动人事争议仲裁委员会的裁决和一审判决错误。 邓粤万辩称：1.华信公司有选择性地对邓粤万大幅降薪，已构成实质性的劳动关系违约，且华信公司长期以各种理由拖欠邓粤万的工资。华信公司亦未依法及时为邓粤万缴纳社会保险费，在融资后仍不向邓粤万等员工缴纳社会保险费，违反法律规定。2.邓粤万提供了离职手续，并与部门领导、公司高管、分管法务的副总经理办理工作交接，邓粤万的离职符合华信公司的规定。华信公司上诉称邓粤万系旷工、自动离职，与事实不符。3.邓粤万从未承诺放弃由华信公司补缴社会保险费，华信公司未依法为邓粤万缴纳社会保险费违反法律规定。综上，华信公司依法应向邓粤万支付经济补偿金。一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回华信公司的上诉，维持原判。 华信公司向一审法院起诉请求：1.判决华信公司不支付邓粤万解除劳动合同经济补偿金；2.诉讼费由邓粤万负担。 一审法院认定事实：2013年12月2日，邓粤万入职华信公司，从事信息专员管理工作，华信公司(甲方)与邓粤万（乙方）签订了固定期限劳动合同，最近的合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定，甲方支付乙方报酬为：工资5500元／月（税前）以转账的形式发放，绩效奖金30000元／年（税后）以转账的形式春节发放。合同还约定“乙方对甲方计发的劳动报酬有异议时，应在当月工资转入其银行账户起3日内向甲方人力资源部以书面形式提出，逾期未提出异议的，视为乙方确认甲方已经及时支付劳动报酬”。期间，华信公司未为邓粤万建立社会保险关系。2018年8月31日，华信公司人力资源部拟为邓粤万补建补缴社会保险，邓粤万回复暂时不搞、以后再说。华信公司向邓粤万每月发放工资5500元（税前），另外，邓粤万按月向华信公司预支年终奖2500元。 因受国际有色金属市场行情影响，有色金属价格下调，原材料价格上涨，华信公司生产无法达到饱和，公司分厂相继停厂，为了维护社会稳定，华信公司一直坚持按时足额发放员工工资。自2018年10月开始，华信公司资金周转及生产管理出现严重困难，无法继续维持原状，并自当月起未能按时发放员工工资。2018年12月29日，华信公司召开职工代表大会，会议同意自2019年1月1日至2019年6月30日为停产整合期，期间停产车间员工工资按资兴市职工最低工资标准1130元/月发放。2019年春节后，公司生产经营困难未见好转，华信公司自2019年1月又开始拖欠员工工资未予发放，并于4月4日发布通知：1-3月份工资延迟至7月起顺延发放，自4月8日起全公司员工均按照资兴市职工最低工资标准1130元/月发放。在此期间，华信公司从2018年10月开始未向邓粤万预发年终奖2500元/月。 2019年4月18日，邓粤万通过OA移动版（手机办公软件）向华信公司人力资源部以工资太低、压力巨大为由提出辞职，人力资源部负责人未给予明确答复。4月23日，邓粤万又向华信公司人力资源部以妻子产假临近为由提出请护理假申请，未获批准。4月24日，邓粤万向华信公司提交离职申请表，写明离职原因是公司公告执行最低工资标准，且目前已欠发多月工资等。该离职申请于当日获邓粤万的主管副总签名认可，公司人力资源部未签署任何意见。4月26日，邓粤万与华信公司进行了工作交接，接收人为吴钊鑫，邓粤万自此正式离职，华信公司未给予邓粤万经济补偿，也未给邓粤万结清拖欠工资。邓粤万遂于2019年5月11日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月23日，华信公司向邓粤万邮寄发出《关于解除邓粤万劳动关系的通知》，通知称邓粤万从2019年5月20日起至5月22日未履行请假手续未来报到、也未提交离职申请，根据公司《员工手册》规定，视为自动离职，与公司解除劳动关系。2019年7月25日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决书，华信公司不服，遂起诉至一审法院。 另查明，自2019年1月起至4月止，华信公司共拖欠邓粤万工资17413.6元（2019年1月5444.4元、2月5471元、3月5478.5元、4月2149.7元，其中4月已预支生活费1130元）。华信公司、邓粤万解除劳动合同关系前12个月，邓粤万的月平均应发工资为6262.5元（其中，2018年5月至9月为8000元／月，2018年10月至2019年3月为5500元／月，2019年4月为2150元）。邓粤万的妻子苏牡丹系华信公司的员工，于2019年5月1日开始休产假。 一审法院认为，本案系劳动争议，双方的争议焦点为华信公司是否应当支付邓粤万解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，如用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者交纳社会保险费等六种违法行为的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，华信公司因资金周转及生产经营发生严重困难而从2018年10月起开始拖欠员工工资未付，虽然后来筹措资金顺延发放了部分工资，但自2019年1月起又开始拖欠邓粤万的工资未付，于是邓粤万于2019年4月以华信公司发放工资标准太低及拖欠多月工资为由向华信公司提请离职，并要求结清拖欠工资，符合法律规定，华信公司应当向邓粤万支付解除劳动合同关系的经济补偿金。因邓粤万于2013年12月2日入职，到2019年4月离职，其解除劳动合同前12个月的平均应发工资为6262.5元，故计算经济补偿金为6262.5元/月×5.5个月＝34443.8元。对于华信公司主张的邓粤万未办理完离职手续，系旷工自动离职，因邓粤万的离职申请经主管副总签名并进行了工作交接，且华信公司是在邓粤万离职并申请劳动仲裁后才对邓粤万作出的自动离职处理决定，显然华信公司对邓粤万作出的自动离职处理决定是无效的，故对华信公司的该主张不予采信。 对于邓粤万仲裁请求的支付拖欠的工资及支付护理假工资赔偿，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决书裁决华信公司支付邓粤万拖欠的2019年1月至4月工资17413.6元，未支持邓粤万请求的支付护理假工资赔偿，该裁决符合法律规定，且华信公司、邓粤万双方对仲裁裁决均未提出异议，故依法予以维持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告湖南华信稀贵科技股份有限公司支付被告邓粤万拖欠的2019年1月至4月工资17413.6元；二、原告湖南华信稀贵科技股份有限公司支付被告邓粤万解除劳动合同关系的经济补偿金34443.8元；以上两项合计51857.4元，限原告湖南华信稀贵科技股份有限公司于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：华信公司、邓粤万在二审庭审中均认可，华信公司拖欠邓粤万的2019年1月至4月的工资至今仍未发放。 本院认为，本案二审的争议焦点为华信公司是否应向邓粤万支付解除劳动合同经济补偿金。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，华信公司至今未按涉案劳动合同约定的工资标准或当地最低工资标准向邓粤万发放2019年1月至4月的工资，邓粤万就此解除与华信公司的劳动合同，符合上述法律规定。华信公司并未举证证明公司员工需在提供《离职申请表》、《员工离职移交单》，并由人力资源部、仓库、图书室、后勤管理科、财务等部门签字确认后才能正式离职。而邓粤万的离职申请表已获得该公司主管副总吴钊鑫的签字，且双方办理了工作交接。因此，应认定邓粤万系在办理完辞职手续后离开华信公司，不属于无故旷工。华信公司以邓粤万未履行请假手续无故旷工为由，主张邓粤万系自动离职，其无需支付邓粤万解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，华信公司依法应向邓粤万支付解除劳动合同经济补偿金，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院已免予收取。 本判决为终审判决。 (本页无正文) 审 判 长 谢末钢 审 判 员 张九香 审 判 员 雷金梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙宝乐 书 记 员 唐旭超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。