江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7500号原告：涂方生，男，1973年6月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所律师。被告：赫海平，男，1977年4月12日生，住陕西省铜川市耀州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李伟，公司法律顾问。原告涂方生与被告赫海平、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂方生委托诉讼代理人黄永峰、王鹤茗、被告赫海平、被告保险公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂方生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失177259.77元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日7时35分许，赫海平驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至南通市通州区先锋街道通盛大道与观阳路路口时，该车右前侧与由西向东涂方生驾驶的NT099554电动自行车前侧发生碰撞，造成涂方生受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经公安认定，赫海平承担事故的全部责任，涂方生不承担事故的责任。保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和含不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后其公司垫付了10000元。赫海平辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和含不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：一、赫海平、保险公司对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定未持异议，本院予以确认。二、涂方生受伤后被送至南通市第三人民医院治疗，诊断为：左肩胛骨骨折，左多发性肋骨骨折，头皮裂伤，左大腿皮肤挫裂伤。2018年11月10日涂方生影像报告单显示：1.左侧第2-6、10、11肋骨骨折；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.两侧胸腔少量积液伴两肺下叶膨胀不全。2018年11月12日行左肩胛骨钢板内固定术。于同年11月22日出院。2019年5月24日，南通三院司法鉴定所对涂方生的伤作出了通三院司鉴所[2019]临鉴字第1769号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涂方生因交通事故致左肩胛骨骨折，左多发肋骨骨折，皮肤挫裂伤；其肋骨骨折评定为十级伤残；2、涂方生取内固定物费用约8000元；3、涂方生误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15天，1人护理45天），营养期限为60日；4、取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。涂方生支付鉴定费用2820元。保险公司对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。经咨询本院法医认为，原告因交通事故致左肩胛骨骨折，左侧第2-6、10、11肋骨折，软组织损伤，予左侧肩胛骨骨折切开复位内固定术；其多处损伤对照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，鉴定机构评定的三期在合理范围内，该结论可以采信，该案可不启动重新鉴定程序。三、苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和含不计免赔50万元商业三者险。本起事故发生在保险期限内。交通事故发生后，保险公司垫付了10000元。四、发生交通事故前，涂方生在南通海润纺织有限公司工作。五、涂方生主张的损失：医疗费32969.77元，二次手术费8000元，住院伙食补助费270元（15天*18元/天），营养费600元（60天*10元/天），误工费22500元[100元/天*（180天+45天）]，护理费9000元[15天*2人*100元/天+（45天+15天）*100元/天*1人），残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失1200元，鉴定费2820元。保险公司对原告主张的医疗费32969.77元要求扣除10%的非医保用药；原告主张的二次手术费8000元尚未实际发生，待实际发生后由原告另行主张；对原告主张的住院伙食补助费270元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元无异议；原告系农村居民，原告的残疾赔偿金应当按农村居民人均可收入标准计算；对原告主张的其他损失均有异议。赫海平对原告主张的损失发表的意见同保险公司意见一致，但不同意保险公司扣除10%的非医保用药。本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、原、被告对交警部门出具的《道路交通事故认定书》未持异议，故本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信并作为承担赔偿责任的依据，对涂方生因交通事故造成的损失，由赫海平承担全部赔偿责任。三、苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和含不计免赔50万元商业三者险，故对涂方生因交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。四、根据原、被告的陈述以及举证质证，结合法医和司法鉴定意见，本院对原告涂方生主张的损失作如下认定：1、经本院审核，原告主张的医疗费32969.77元，其中含有伙食费19.4元、车费60元，原告已主张了住院伙食补助费、交通费，故对该费用应予以剔除，本院确认医疗费32890.37元。保险公司要求扣除10%非医保用药，但其公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对保险公司的主张本院难以采信；2、为减少诉累，对原告主张的二次手术费8000元，本院予以确认；3、保险公司对原告主张的住院伙食补助费270元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元没有异议，本院予以确认；4、发生交通事故前，涂方生系南通海润纺织有限公司员工，对原告主张的误工费22500元、护理费9000元与法不悖，本院予以确认；5、原告是否属城镇居民，在交通事故案件中，只要受害人属于南通市户籍其残疾赔偿金标准均依照城镇居民人均可支配收入计算，故对原告主张的残疾赔偿金94400元本院予以确认；6、对原告主张的交通费500元，本院根据其受伤程度及治疗过程酌情支持300元；7、原告主张的车损1200元没有足够证据证明，本院难以采信。本起交通事故实际造成了原告的车辆损失，故本院酌定原告的车辆损失500元；8、鉴定费2820元属诉讼费用，列入诉讼费用由当事人按责负担。综上，原告涂方生因交通事故造成的损失合计173460.37元，由保险公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险限额内赔偿52960.37元。交通事故发生后，保险公司垫付了10000元应当在其赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告120500元，商业三者险限额内赔偿原告52960.37元，合计赔偿173460.37元，扣除已垫付10000元，再赔偿原告涂方生163460.37元（汇至开户名：涂方生，开户行：中国建设银行先锋支行，卡号/账号：43×××80）；二、驳回原告涂方生的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元（原告已预交），由原告涂方生负担36元，被告保险公司负担607元（被告负担的部分由保险公司向原告直接支付，本院不再退还，限保险公司于判决生效后十日内支付给原告）。鉴定费2820元，由被告赫海平负担，限被告赫海平于本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1286元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴克宏二〇一九年十二月十九日书记员  刘文哲