文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0243行初138号原告：丰都县东洋国电站，住所地重庆市丰都县都督乡塔水村二组,统一社会信用代码92500230MA5XYTE69D。经营者：秦清福，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道平都大道西段242号3单元6-2号，公民身份号码512324196407076215。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师，执业证号15002200310158806。被告：彭水苗族土家族自治县水利局,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街131号,统一社会信用代码11500243765918155Y。法定代表人：贺守良，该局局长。出庭负责人：邓文安，该局党组成员。委托诉讼代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师，执业证号15002200310538493。原告丰都县东洋国电站（以下简称东洋国电站）诉被告彭水苗族土家族自治县水利局（以下简称彭水县水利局）撤销行政处罚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法向被告彭水县水利局送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告东洋国电站的经营者秦清福、委托诉讼代理人杜超，被告彭水县水利局的党组成员邓文安和委托诉讼代理人肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月25日，被告彭水县水利局向原告东洋国电站作出彭水罚〔2019〕第1号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）。该处罚决定认为，东洋国电站厂房建立在丰都县境内，但取水口位于彭水苗族土家族自治县龙射镇七跃山自然保护区缓冲区内，东洋国电站在未取得取水许可证期间擅自无证取水，违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条和《中华人民共和国水法》第六十九条之规定，对东洋国电站作出立即停止水事违法行为，拆除取水设施，处罚款50000元的行政处罚。原告丰都县东洋国电站请求人民法院依法判令：撤销被告彭水县水利局于2019年4月25日作出的彭水罚〔2019〕第1号《行政处罚决定书》。事实与理由：原告于2005年8月9日取得了丰都水电函〔2015〕78号批复，并非擅自取水。涉案事件应当由丰都县水利局和丰都县经信委主管，被告无权对原告作出处罚，主体不适格。该处罚决定明显违背重庆市水利局、重庆市发展和改革委员会《关于抓紧开展2020年农村小水电扶贫项目前期工作的通知》精神，与国家政策相抵触。原告电站修建于1980年，于1982年正式投产经营，被告现在做出处罚已经明显超过两年的最长期限。该处罚决定适用法律错误，《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条规定若无证取水，首先责令停止违法行为，限期补办手续，原告直接做出“停止水事违法行为，拆除取水设施，处罚款50000元的行政处罚”系显然适用法律错误。原告丰都县东洋国电站为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照及秦清福身份证：拟证明原告主体资格及其注册成立于2005年12月5日的客观事实。2.彭水罚〔2019〕第1号《行政处罚决定书》：拟证明被告作出的具体行政行为违法。3.渝水农水〔2019〕14号文件及其附件：拟证明附件“17”已依法将原告纳入区县2020年拟申报的农村小水电扶贫项目，本行政处罚决定违背国家政策。4.整改一览表：拟证明原告属于重庆市水利局限期2018年9月15日前完成的整改单位，且其主管机关为丰都县水务局，被告的行为属于超越职权。5.取水许可证：拟证明丰都县都督自来水有限责任公司系2018年9月30日才根据政策取得的彭水县水务局颁发的取水许可，之前根本不需要该许可，印证证据4。6.丰都水电函〔2015〕78号《函》：拟证明原告早于2005年8月9日依法取得丰都县水利电力局的取水技改发电批复、并非“擅自无证取水”的客观事实。7.《电站赔偿意向协议书》：拟证明原告因为彭水县凤升水库建设早于2011年5月4日与彭水县宏禹水务投资建设有限公司达成一次性买断协议，故此没有在证据3-4规定的期限内向被告申请办理取水许可的客观事实；8.彭水水务函〔2011〕77号《函》：拟证明被告明确知晓原告单位已被一次性买断及其根本不需要办理取水许可，且客观上早于2011年5月9日就明确知晓，本行政处罚早已超过法定处罚时效的客观事实。9.丰都水务函〔2011〕17号《复函》：拟证明目的同证据8，同时证明原告的主管机关为丰都县水务局，该处罚明显超越职权的客观事实。10.彭水府函〔2011〕196号《函》：拟证明目的同证据8、9。11.彭水府函〔2012〕242号《函》：拟证明目的同证据8、9。12.丰都水务函〔2012〕38号《复函》：拟证明目的同证据8、9。13.彭水水务函〔2012〕169号《函》：拟证明目的同证据8、9。14.（2018）渝0104民初5216号《民事判决书》：拟证明目的同证据1-13。被告彭水县水利局辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告无证取水的违法事实清楚，证据确凿。原告在建成电站投产后，至今未取得取水许可证，违反了国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》(以下简称《条例》)第二条关于“取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证并缴纳水资源费”的规定，构成违法行为，依法应当受到处罚;2.被告作出的行政处罚，适用法律正确。按照《条例》第二十ー条的规定，取水工程或设施，应在其取水申请经审批机关批准之后方可兴建;取水工程或设施竣工后，应向审批机关报送其试运行情况等相关资料，经验收合格的，由审批机关核发取水许可证。而原告从开始修建，取水申请就未获得批准;建成后至今也未取得取水许可证，属于未取得取水申请批准文件，擅自建设取水工程的行为，由于原告的取水口位于自然保护区缓冲区内，根据《自然保护区条例》第三十二条的规定，不得修建任何生产设施，其取水申请根本不能获得批准。原告的违法行为呈继续状态，故被告依照《条例》第四十九条的规定，责令其立即停止水事违法行为，拆除取水设施，并处罚款5万元，适用法律正确;3.被告对原告作出的处罚决定，程序合法。被告先是对原告发出了责令限期整改、停止违法行为通知书，但原告却未整改和停止违法行为;后又告知了拟对其作出处罚的事实、理由和何种处罚及可以要求举行听证的权利，并举行了听证，继而才对原告作出了处罚决定。故被告作出的处罚决定，程序合法。被告彭水县水利局为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.渝水办资源（2018）38号督办函及附件；2.丰都县水务局关于督促东洋国办理取水许可证的函；3.彭水水务函（2018）200号复函；4.移交执法清单；5.立案审批表。该组证据主要内容：1.重庆市水利局办公室于2018年8月9日向有关区县水利局发出督办函，要求对我市114个（其中无取水证89个，超量取水25个）违规取水问题，按照属地原则进行整改。丰都县东洋国电站就是无证取水列入整改的对象之一。彭水县水务局和丰都县水务局是负责整改的责令单位；2.丰都县水务局致函彭水县水务局，因东洋国电站的取水口位于彭水县境内，取水许可审批权属彭水县水务局，彭水县水务局于2018年9月11日决定立案查处。该组证据拟证明：东洋国电站的取水口位于彭水县境内，根据市水务局的督办函，彭水县水利局有权对东洋国电站无证取水的违法行为进行查处。第二组证据：6.国家企业信息公示报告；7.对郑顺年的询问笔录；8.对秦清福的询问笔录；9.水行政管理巡查记录；10水行政管理巡查记录；11.现场照片2张2018年；12.2019年1月7月拍摄的现场照片2张；13.彭水林函（2018）184号复函；14.东洋国电站地理位置图。该组证据主要内容：1.东洋国电站1980年修建，1982年建成投产，有一台机组功率125KW，属小型水电站；2.东洋国电站的取水口位于彭水县龙射镇沿河村小地名“国口”，位于我县七跃山自然保护区缓冲区内，通过修筑渠堰的方式取水，至今未办理取得取水许可证。该组证据拟证明：东洋国电站无证取水的事实。第三组证据：15.责令限期改正通知书及送达回执；16.责令停止水事违法行为通知书及送达回执；17.水行政处罚听证告知书，告知理由、告知权利通知书及送达回证；18.听证笔录；19.行政处罚决定书；20.送达回证及快递凭证。该组证据主要内容：水利局向东洋国电站发出了限期整改和责令限期停止违法行为通知书，告知了听证的权利并举行听证，并将处罚决定书送达了东洋国电站。该组证据拟证明：水利局对东洋国电站作出的行政处罚，程序合法。经庭审质证，原告对被告所举的证据质证意见为：对1号证据三性无异议，但不能达到被告证明目的，该证据针对的情况是2015年2月之前的项目，原告是1980年建成，属于该文件中的第一条；对2号证据丰都县水务局函的“三性”均有异议，无丰都县印章不具有证据的效力，不能以此来认定被告有管理权限；对3号证据彭水水务函（2018）200号的“三性”均有异议，复函的前提不存在，该函是否发给了丰都县水务局无证据证明，且是被告的单方面行为；对4号证据移交执法清单，对真实性无异议，但证据无公章；对5号证据立案审批表的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该行为不具有合法性，被告前面举示的证据证明原告单位建成投产是在1982年；对6号证据，该证据不符合证据形式，无证据来源，但我们认可该证据真实性，但与本案不具有关联性；对7号证据郑顺年的询问笔录真实性无异议，但该证人证实的内容不真实，关于电站的建成时间他答的是1987年建成的，与客观事实不符合，不能证明被告作出的行政处罚符合法律规定；对8号证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明被告作出的行政行为程序合法，且能够认定邓顺年的笔录不具有真实性；对9.10号证据的“三性”均有异议，被告称是在2018年12月18日才知道的，我们要举示相关证据证明被告在2011年就是知晓的，同时该巡查记录不能证明巡查人的身份，没有执法人员的证件证明其身份，也没有水务局及执法大队的印章来证明，不具备证据的形式要件；对11.12号证据现场照片真实性无异议，但不能证明拍摄人及制作时间，照片拍摄时间是2018年12月19日，被告是在2018年12月18日才知道的；对13.14号证据彭水林函（2018）184号复函的“三性”均有异议，作出时间2018年7月23日，而本案的立案时间是2018年9月11日，这个时候没有立案何来的复函，该证据之前的证据不能作为行政处罚的证据，既然是复函就应当有主函，相关行为并没有告知原告，原告在收到之后就向被告申请了办理取水许可证；对15.16号证据的真实性无异议，对合法性有异议，原告认可被告作出的责令限期整改通知书，但是内容不认可，该责令内容违反《取水许可和水资源费征收管理条例》第49条规定；对17号证据质证意见同证据15号一样；对18号证据进行过听证的事实无异议，对听证的内容有异议，没有听证内容及过程，所以该笔录不具有听证效力；对19号、20号证据的真实性无异议，审查决定是被告作出的，该证据本身不能证明被告作出的行政行为具有合法性，相反证明该证据程序违法。故，被告举示的证据不能证明原告属于无证取水，被告作出的处罚程序违法。被告对原告举示的证据质证意见为：对1号证据营业执照和秦清福的身份证无异议；对2号证据彭水罚〔2019〕第1号《行政处罚决定书》无异议；对3号证据渝水龙水（2019）14号文件的真实性合法性予以认可，关联性不认可，原告说已经纳入了2012年农村小水电站扶贫项目，就不需要办理取水证，我们对此是不予认可的，这个关于扶贫项目的前期工作，并不等于就是已经纳入了扶贫项目，且说明了项目必须完善，不完善的不能纳入申报；对4号证据不予认可；对第5号证据，没有取水许可证就是一个违法行为，丰都县都督自来水有限公司在2018年9月30日才取得取水许可证就不等于原告水电站以前取水就是合法的，原告的取水口在自然保护区的缓冲区内，在该区域内取水是不合法的；对6号证据，原告电站位于丰都县和彭水县的交界处，所以没有被查处过，批复等文件是在丰都县批复的，是在彭水县境内建成的；对7号赔偿协议书真实性不持异议，与本案没有关联性；对8号、9号证据真实性不持异议，不能达到原告方希望达到的证明目的；对10号证据彭水县政府（2011）196号函，与东洋国电站的建成、运营没有关联性；对11号证据彭水府函（2012）242号函与东洋国电站的建成、运营没有关联性，不能证明取水合法；对12、13号证据不能证明取水就是合法的；关于14号证据（2018）渝0104民初5216号民事判决书，宏禹公司还在上诉，该判决书还没有生效，不能证明东洋国电站无证取水的事实合法，东洋国电站无证取水的事实，是重庆市水务局在巡查的时候发现的。本院对原告、被告提交的证据认证如下：本院对原告、被告所提交的证据的关联性、客观性、合法性予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告东洋国电站修建于1980年，1982年正式投产经营，该电站的厂房建立在丰都县境内，取水口位于彭水县龙射镇七跃山自然保护区缓冲区内。该电站于2005年12月5日进行工商登记注册，类型为个体工商户，经营者为秦清福。2005年8月9日，丰都县水利电力局出具丰都水电函（2005）78号《关于东洋国水电站技改的函》，载明：“徐世友、秦清福：你报来关于要求对丰都县东洋国水电站进行技术改造的报告收悉，经研究，复函如下……根据徐世友、秦清福同志报来的报告，经审查研究，原则同意徐世友、秦清福同志为东洋国电站扩建项目业主，按照建设项目管理的有关规定，组织开展项目前期改扩建工作……六、前期阶段需要完善的手续和提交的文件资料。以下资料由业主组织有水利水电资质的单位负责编制，编制完成后分别报相关部门审查。（一）申报水电局资料。1.水资源论证报告；2.洪水影响评价报告；水土保持报告书……1.本复函为东洋国水电站改扩建申请的审查行政许可复函，需结合可行性研究报告审查批复生效；2.本复函下达后，在3个月内必须完成项目改扩建可行性研究。并将可行性研究报告和涉及的相关文件、材料报送我局及相关部门备案和审查。”2011年5月4日，原告为乙方与彭水县宏禹水务投资建设有限公司为甲方签订了《彭水县凤升水库建设项目与丰都县东洋国电站赔偿意向协议书》，约定：“因甲方修建彭水县凤升水库，需向里头河上游支流秀水沟借水，对里头河下游已建的东洋国电站造成水量和发电量减少，使乙方东洋国电站的经济效益受到影响。为支持彭水县凤升水库建设，经甲、乙双方协商，本着平等自愿的原则，特签订本赔偿意向协议：一、电站基本情况东洋国电站位于丰都县都督乡，于1980年建成投入运行，装机75KW，2005年该电站经转卖由乙方取得合法产权，并经丰都县水利电力局（丰都水电函﹝2005﹞78号）同意乙方对电站进行技改扩建，批复装机500KW/2台，目前乙方已完成技改装机250KW并投入运行，正在实施500KW的扩建工程并即将完工。二、赔偿方式经甲、乙双方协商同意，采取对东洋国电站损失给予一次性赔偿的方式，其电站赔偿后原所有财产归甲方所有。三、赔偿金额电站生产设备设施赔偿按照7000.00元/KW估算，以电站技改建成后的装机容量500KW计算，估算赔偿金额为350万元（大写：叁佰伍拾万元整）。四、付款时间及方式彭水县凤升水库通过国家和市上审批，项目开工建设时为甲方付款时间。付款方式为甲方按赔偿金额一次性支付给乙方……五、其他约定1.本协议一经签订甲乙双方必须共同遵守，未尽事宜待双方签订正式协议时予以补充……”。2011年5月9日，彭水苗族土家族自治县水务局（以下简称彭水县水务局）向丰都县水务局出具了彭水水务函〔2011〕77号《关于协商解决凤升水库工程建设水事权益事宜的函》，载明：“丰都县水务局：凤升水库工程位于我县西北部与贵县接壤的龙射镇白果村，水库坝址地处乌江一级支流的转溪沟流域，但由于本流域的集雨面积不够，需要向里头河流域借水，借水工程取水口地处我县与贵县交界的里头河上游彭水县境内……凤升水库借水工程建设后对工程取水口下游你县规划的东洋国二级电站发电用水有较大影响。鉴于此，特来函协商解决凤升水库工程建设涉及的水事权益相关事宜……”丰都水务局于2011年5月25日复函称：“彭水县水务局……一、支持贵县拟建水源工程凤升水库借水丰都与彭水两线交界处的里头河；二、利用里头河水能资源规划拟建的东洋国二级电站，我局将停止审查、审批；三、请你局妥善处理东洋国电站建设的水事权益事宜，并将《彭水县凤升水库建设项目与丰都县东洋国二级电站补偿框架协议书》送我局备案。”2018年4月20日，丰都县水务局出具《关于敦促东洋国办理取水许可证的函》，载明：“彭水县水务局，根据长江经济带生态环保审计要求，我局积极督促非法取水企业于2018年4月30日前完成取水许可证办理工作，并派出水政执法大队进行调查取证。经查，东洋国电站取水口位于彭水县境内，根据《重庆市取水许可和水资源费征收管理办法》规定由取水所在地的区县水行政主管部门审批、发放取水许可证并征收水资源费。该电站取水许可审批权限属于贵局。”2018年7月23日，彭水苗族土家族自治县林业局出具彭水林函〔2018〕184号《关于符合自然保护区内取水口的复函》，载明：“县水务局：贵局《关于符合自然保护区内取水口的函》已收悉。根据文件提供的东洋国电站取水口的地理坐标，经核查，该电站取水口位于七跃山自然保护区缓冲区内。根据《中华人民共和国自然保护区管理条例》第三十二条相关规定，建议东洋国电站取水口另行选址。”2018年8月7日，彭水县水务局向丰都县水务局发出彭水水务函〔2018〕200号《关于办理东洋国电站和都督乡供水站取水许可的复函》，载明：“丰都县水务局……2018年7月16日，我局对东洋国水电站和都督乡供水站取水口进行了现场查看，根据现场采集的取水口地理位置坐标，经我县林业局复核，东洋国电站取水口位于我县七跃山县级自然保护区缓冲区内。根据《中华人民共和国自然保护区管理条例》第三十二条之规定，建议东洋国电站取水口另行选址。”2018年8月9日，重庆市水利局出具了渝水办资源〔2018〕38号关于审计发现违规取水问题的督办函，载明：“万州区、涪陵区、丰都县、云阳县、忠县、彭水苗族土家族自治县水务局：现将《水利部办公厅关于对审计发现违规取水和饮用水源地问题进行整改的通知》（办资源函〔2018〕894号，以下简称《通知》）转发你们，请按照《通知》要求及时整改，现将有关意见函告如下：一、整改任务及分工。针对我市114个（其中无证取水89个，超量取水25个）违规取水问题，按照属地原则，进行分类整改和销号管理，各区县应按照问题清单任务分工及整改时间节点要求（详见附件2），对标对表，及时制定整改方案，积极整改落实……对于应办理取水许可证而未办理的取用水单位。整改措施：责令应办理取水许可证而未办理的取用水单位，要求尽快完善取水许可手续，核发取水许可证。对于2002年5月1日之前建成的建设项目，根据批准的设计文件、区域总量控制指标和用水定额等因素，结合取用水单位近5年的实际取用水情况，核定取水许可量，核发取水许可证……对于不符合办理取水许可条件的取用水单位，整改措施为责令取水单位限期拆除或者封闭取水工程设施……责任单位……具体分工……东洋国电站、都督供水站（2各取水户登记所在地为丰都县，取水口所在地为彭水县）。责任单位：彭水县水务局、丰都县水务局……”该督办函后附表载明东洋国电站属于无证取水，整改情况为：经现场核查，该电站位于七跃山自然保护区，要求取水户搬迁取水口后，及时补办取水许可相关手续。2018年9月11日，彭水县水务局对东洋国电站无证取水进行立案查处，案件承办人为刘勇和马小林。刘勇和马小林分别于2018年8月17日和2018年9月11日向原告的现场管理人郑顺华和经营者秦清福进行了询问，并于2018年9月11日向秦清福告知了东洋国电站的取水口位于自然保护区，应当立即停止取水，并制作了询问笔录。彭水县水务局还在2018年9月11日制作并送达了彭水责改〔2018〕第46号《责令（限期）改正通知书》，载明：“东洋国电站：经调查，你（单位）存在下列违法事实：在彭水县龙射镇沿河村七跃山无证取水，根据《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，现责令你（单位）立即（限期）改正违法行为，改正内容和要求如下：1.立即停止水事违法行为；2.限期三个工作日内，拆除或者封闭其取水工程设施。”庭审中，原告陈述在收到彭水责改〔2018〕第46号通知之后停止了取水行为。2018年12月18日，彭水县水务局作出了彭水水责通字〔2018〕第57号《责令停止水事违法行为通知书》，载明：“东洋国电站：经查明，你单位存在下列违法事实：在彭水县龙射镇沿河村七跃山自然保护区无证取水的行为，违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条，未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续，逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款。现责令你（单位）立即停止该违法行为，改正的内容及要求：1.立即停止水事违法行为；2.限期7个工作日，拆除或者封闭其取水工程设施；3.听候水行政部门处理……”彭水县水务局于当日向原告送达了该通知书。2019年1月7日，彭水县水务局作出了彭水水听告字〔2019〕第1号水行政处罚听证告知书和告知理由、告知权利通知书，载明因原告东洋国电站存在水事违法行为，彭水县水务局拟对原告作出立即停止水事违法行为和罚款50000元的行政处罚，告知原告有陈述申辩和在3日内向被告申请听证的权利。因原告申请听证，被告彭水县水利局于2019年4月15日组织了听证，听证会由邓文安主持，案件调查人豆长海、曾飞和当事人秦清福参加，并制作了听证笔录，该听证笔录载明的主要内容为：“在场人员签字1.当事人提出要求：为什么彭水县水利局不给丰都县东洋国电站办理取水许可证？2.水资源科陈科长作出解释。3.对罚款有意见？不合理？4.对罚款的额度过高？5.听证会议结束。当事人3天后作出回复；（具体整改）。”2019年4月25日，被告彭水县水利局作出彭水罚〔2019〕第1号行政处罚决定书，载明：“……根据市水利局办公室《关于审计发现违规取水问题的督办函》（渝水办资源〔2018〕38号）文件要求，对无证取水不符合办理取水许可条件的取水单位的整改措施为：责令取水单位限期拆除或者封闭其取水工程设施。2018年8月17日彭水县水利局水资源科移交执法清单。现将东洋国电站移交我局执法大队依法处理。经查，东洋国电站修建于1980年，1982年正式投产经营。厂房建立在丰都县境内，取水口位于彭水县龙射镇七跃山自然保护区缓冲区内。贵单位在未取得取水许可证期间擅自无证取水。上述事实有询问笔录、图片资料、巡查记录、电话记录清单等证据佐证。贵单位违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条：未取得水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法人承担之规定，依据《中华人民共和国水法》第六十九条：有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止水事违法行为。（一）未经批准擅自取水的……之规定，本机关作出处罚决定如下：一、立即停止水事违法行为，拆除取水设施；二、处罚款50000元……如不服本决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向彭水县人民政府申请复议，或在六个月内向彭水县人民法院提起诉讼……”。被告彭水县水利局随后向原告送达了该行政处罚决定书。另查明，2019年1月21日，中共彭水苗族土家族自治县委、彭水苗族土家族自治县人民政府印发《彭水苗族土家族自治县机构改革实施方案》（彭水委发〔2019〕5号），将原彭水苗族土家族自治县水务局更名为彭水苗族土家族自治县水利局。截止目前，原告并未拆除取水设施。本院认为，本案的争议焦点在于，一、被告彭水县水利局对原告的取水行为有无管理职权；二、本案的行政处罚是否已经超过了追责期限；三、本案的行政处罚是否应当撤销。一、关于被告彭水县水利局对原告的取水行为有无管理职权的问题。《中华人民共和国水法》第十二条规定，“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第五十九条规定，“县级以上人民政府水行政主管部门和流域管理机构对违反规定本法的行为加强监督检查并依法进行查处。”《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条规定：“县级以上人民政府水行政主管部门按照分级管理权限，负责取水许可制度的组织实施和监督管理。”第十条规定：“申请取水的单位或者个人（以下简称申请人），应当向具有审批权限的审批机关提出申请。申请利用多种水源，且各种水源的取水许可审批机关不同的，应当向其中最高一级审批机关提出申请。取水许可权限属于流域管理机构的，应当向取水口所在地的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门提出申请……”从以上规定可以看出，取水单位取水口所在地县级以上人民政府水行政主管部门，负责取水许可制度的组织实施和监督管理，原告的取水口在本县境内，且被告彭水县水利局和丰都县水利局均认可应由彭水县管辖，故被告彭水县水利局有权对其进行监督管理。二、关于本案的行政处罚是否已经超过了追责期限的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”原告自1982年投产后一直利用取水设施在案涉地进行取水持续至2018年年底左右，在此期间的行为呈持续状态，被告作出行政处罚的期限从行为终了时开始计算，并未超过二年，故对于原告主张本案的行政处罚已经超过了追责期限本院不予认可。三、彭水罚〔2019〕第1号行政处罚决定书载明作出行政处罚认定的事实为“东洋国电站修建于1980年，1982年正式投产经营。厂房建立在丰都县境内，取水口位于彭水县龙射镇七跃山自然保护区缓冲区内。贵单位在未取得取水许可证期间擅自无证取水”。经本院审理查明，东洋国电站在彭水县龙射镇七跃山自然保护区缓冲区内修建了取水设施，未按照规定办理取水许可证，行政处罚决定书中认定的事实与客观事实吻合。原告东洋国电站取水口位于自然保护区缓冲区内，依照《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定：“在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施……”故其不能取得取水许可证。《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。”第六十九条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”针对原告东洋国电站未经批准、擅自、长时间、在自然保护区的缓冲区内取水、已责令其立即停止水事违法行为及限期拆除或者封闭取水工程设施而原告未予主动纠错等情形，被告彭水县水利局据此决定其停止水事违法行为、拆除取水设施并罚款50000元符合法律规定。故，原告诉称根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条规定，若无证取水，首先应当责令停止违法行为，限期补办手续，被告直接做出“停止水事违法行为，拆除取水设施，处罚款50000元的行政处罚”系适用法律错误的理由，本院不予支持。被告在作出行政处罚前进行了立案查处，并向原告发出了《责令停止水事违法行为通知书》、水行政处罚听证告知书、告知理由告知权利通知书等文书，告知了原告拟处罚决定内容和陈述申辩的权利，并举行了听证，保障了原告的陈述、申辩及听证权利。被告作出行政处罚后，向原告按时送达了该处罚决定。综合全案证据，依据法律法规，结合原告的取水设施修建于自然保护区缓冲区内的事实，在被告已于2018年12月18日对原告作出了彭水水责通字〔2018〕第57号《责令停止水事违法行为通知书》，责令其立即停止水事违法行为、限期7个工作日拆除或者封闭其取水工程设施、听候水行政部门处理的情况下，本院认为被告对原告作出的处罚决定并无不当。综上，被告作出的彭水罚〔2019〕第1号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告丰都县东洋国电站的诉讼请求。本案案件受理费50元，由告丰都县东洋国电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  朱 为人民陪审员  艾鸿海人民陪审员  陈国云二〇一九年十二月十六日书 记 员  张白中