wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8213号原告：郁钰峰，女，2000年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：钱永明，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告郁钰峰与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）、钱永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告郁钰峰的委托诉讼代理人周伟、被告扬州保险公司的委托诉讼代理人张星、被告钱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁钰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等合计121467.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日7时15分左右，被告钱永明驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县人和家园东门遇原告郁钰峰驾驶的电动自行车发生碰撞，致郁钰峰受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，钱永明承担本起事故的全部责任，郁钰峰本起事故无责任。被告钱永明驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告扬州保险公司辩称，对事故发生基本事实无异议，责任划分请求法庭认定，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付医药费18126.5元，请求在本案中予以扣减。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告钱永明辩称，17756.5元和370元两张票据，还有几张票据，具体金额记不清了，而且保险公司理赔时，好像没有100%给我，具体比例多少记不住了。原告郁钰峰围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、学生证、毕业证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日7时15分，被告钱永明驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县人和家园东门遇原告郁钰峰驾驶的电动自行车发生碰撞，致郁钰峰受伤，两车损坏。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，钱永明承担本起事故的全部责任，郁钰峰本起事故无责任。被告钱永明驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告郁钰峰在宝应县人民医院住院治疗24天，产生医疗费18126.5元，已由被告扬州保险公司赔付完毕。后期原告郁钰峰复查又产生医疗费718元。另查明：事故发生时，原告郁钰峰就读于江苏省宝应中等专业学校，系该校会计专业学生。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人郁钰峰颅脑损伤、骨盆多发骨折等损伤，遗有精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告郁钰峰支付伤残鉴定费4689.8元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费718元，原告治疗后于2018年2月13日出院，医嘱要求3-6个月复查腹部B超或CT，原告主张的该费用系其于2018年8月28日在宝应县中医医院复查产生，故本院予以确认；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费960元（40元/天×24天）；4.护理费5220元（80元/天×24天+50元/天×66天）；5.残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；6.鉴定费4689.8元，系原告郁钰峰为查明和确定其伤情及三期所支付的合理必要的费用，保险人应当予以承担；7.交通费酌定800元；8.精神损害抚慰金5000元；9.车损酌定500元。以上损失合计114987.8元。对原告的上述损失，因被告钱永明在本起事故中负全部责任，肇事车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，根据保险合同的约定，由被告扬州保险公司在交强险和商业三责险限额范围内一并予以赔偿。被告钱永明主张返还垫付款，但其未提供证据予以证明，故本院不予理涉，其可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告郁钰峰114987.8元；二、驳回原告郁钰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告郁钰峰负担73元，被告钱永明负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2730元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  祁 梁二〇一九年十二月二十四日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7601号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 负责人：张金良，总经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：荣凤玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告荣凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月三日 书记员 肖甜甜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3173号申请执行人：王传兵,男,1985年1月26日生,汉族,住安徽省寿县。被执行人：周冬梅,女,1986年1月26日生,汉族,住兴化市。申请执行人王传兵与被执行人周冬梅借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月5日作出的（2018）苏1281民初5332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周冬梅应偿还申请执行人王传兵借款本金人民币50000元及利息（自2017年5月28日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）,承担案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理，被执行人周冬梅应向本院缴纳执行费675元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5332号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  李 康
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马郡隆，男，1988年2月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人吉林省五一消防工程有限责任公司（以下简称五一消防公司）因与被申请人马郡隆劳动合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五一消防公司申请再审称，原判决认定事实正确，但适用法律错误。生效判决认定五一消防公司与马郡隆无劳动关系，五一消防公司仅依法承担用工主体责任。而停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金只有基于劳动关系才能发生，原审法院判决五一消防公司承担上述赔偿责任，适用法律错误。五一消防公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判决，依法再审并改判五一消防公司无需赔偿马郡隆停工留薪期工资、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。 本院经审查认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承当单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”规定，五一消防公司将其承建的工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应对无资质的实际承包人雇用的劳动者承担用工主体责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”长春市中级人民法院（2014）长民五终字第340号生效民事判决已认定五一消防公司对马郡隆承担用工主体责任。故马郡隆经长春市人力资源和社会保障局长人社工认字（2015）95号决定认定为工伤，其要求五一消防公司承担给付工伤待遇的用工主体责任，原审法院参照适用《工伤保险条例》《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》和《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行)》，判决五一消防公司给付马郡隆一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，并不违反法律禁止性规定。 五一消防公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省五一消防工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2116号原告：河北省徐水县供销合作社联合社土产日用杂品公司，住所地保定市徐水区安肃镇康明路89号。法定代表人：刘忠启，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，河北广容律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区安肃镇宏兴中路141号。法定代表人：胡小光，该行行长。委托诉讼代理人：闫双喜，男，系该行职工。委托诉讼代理人：赵璠，女，系中国农业银行股份有限公司保定分行职工。原告河北省徐水县供销合作社联合社土产日用杂品公司（以下简称徐水土产公司）与被告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水土产公司的委托诉讼代理人林萍、被告徐水农行法定代表人胡小光、委托诉讼代理人赵璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水土产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告对徐国用(1996)字第籍903号国有土地使用权享有的抵押权消灭；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月4日，原告与中国农业银行徐水县支行（现名称为中国农业银行股份有限公司保定徐水支行）签订《抵押担保借款合同》，约定原告作为借款人向被告借款人民币73万元整。借款期限自1997年9月4日起至1999年9月4日止。原告作为抵押人以原告徐国用(1996)字第籍903号国有土地使用证所载国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。1997年9月18日，徐水县土地管理局为上述抵押担保办理了抵押登记。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。涉案主债权履行期届满日为1999年9月4日。主债权两年诉讼时效期间自1999年9月5日开始计算至2001年9月4日。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因被告未在上述主债权诉讼时效期间内行使抵押权，上述抵押权应当消灭。原告特提起诉讼，请求依法判如所请。徐水农行辩称，1.原告的诉讼主体不适格，经查土产日用杂品公司已经被吊销，请法庭依法查明本案情况，驳回原告的起诉。2.借款合同是主合同，抵押合同是从合同，借款主合同未超过诉讼时效，抵押合同有效，抵押权也就没有消灭。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：原告于1997年9月4日与被告签订《抵押担保借款合同》，约定，原告作为借款人向被告借款人民币73万元整，借款期限自1997年9月4日起至1999年9月4日止。原告以自己的徐国用(1996)字第籍903号国有土地使用证所载土地使用权为上述借款提供抵押担保。1997年9月18日，徐水县土地管理局为上述抵押担保办理了抵押登记。另，原告企业于2004年6月15日被吊销。本院认为，原告公司虽然被吊销营业执照，但其企业法人资格并没有丧失，故被告提出的主体不适格问题，并不存在，原告诉讼主体适格。原告向被告借款的期限自1997年9月4日至1999年9月4日止，被告没有证据证实于借款期限届满后在诉讼时效期间向原告行使了抵押权，根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因此，被告享有的抵押权已经消灭，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行对原告河北省徐水县供销合作社联合社土产日用杂品公司的徐国用(1996)字第籍903号登记的土地使用权享有的抵押权消灭。案件受理费80元，减半收取计40元，由中国农业银行股份有限公司保定徐水支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年十二月四日法官助理刘娜书记员耿胜意
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5752号 原告：徐荣辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安、秦蕾，山东全和律师事务所律师。 被告：赵士峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告徐荣辉与被告赵士峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣辉及其委托诉讼代理人秦蕾，到庭参加诉讼。被告赵士峰本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵士峰偿还原告徐荣辉借款本金25万元及利息(从2018年5月开始计算直至被告履行清还款义务之日止，按照月息3分计算)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年年初至2014年被告赵士峰多次向原告徐荣辉借款共计34.1万元并约定月息2分，2015年原告多次向被告催要本金，被告要求继续使用本金并主动将利息提升为三分。截止2019年3月17日被告尚欠原告借款25万元，2019年3月17日被告向原告出具25万元借条一份并由陈冲、杨聪提供担保，约定月息3分。还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，判如所请。 被告未答辩。 原告徐荣辉围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同一份、农业银行交易明细一份、录音光盘一张及录音文字材料三份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，2013年10月18日被告向原告转账200,000元，2014年2月18日被告向原告转账141,000元。借款后，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金250,000元。2019年3月17日，原、被告签订借款合同，双方约定借款金额为250,000元，借款期限三个月，借款利率为月息3分，被告在借款人处签名。借款到期后，原告多次催要未果，提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订借款合同及银行交易明细等证据能够证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当偿还原告借款本金250,000元。关于借款利率问题。借款合同约定月息3分，超过法律规定部分，本院不予支持，本院支持借款利率为月息2分。原告主张双方最初约定借款利率为月息2分，但被告自2018年5月份后未再支付利息，被告应自2018年5月开始支付利息。但原告提供的证据不能证明借款合同签订前双方就该笔借款约定了明确的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，该笔借款在借款合同签订前应认定为无息借款，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵士峰于本判决生效后十日内给付原告徐荣辉借款本金250,000元，并支付利息（以250,000元为基数，计算时间自2019年3月17日至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告徐荣辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告赵士峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇一九年十二月十六日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2518号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司,住成都市武侯区科华南路2号。 被执行人：张楞,男性,1989年3月25日出生,住仁寿县。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司四川分公司与张楞与公司有关的纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人170000元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，强制扣划了被执行人银行存款6460.13元。扣除执行费2450.13元，支付申请人4010元。其余均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初179号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十二月十三日 书记员 石梦杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3575号原告：薛卓卓，男，汉族，1991年1月24日出生，陕西省延安市宝塔区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高涛，男，汉族，1991年9月13日出生，陕西省子洲县村民，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：金迎春，男，汉族，1968年2月22日出生，河北省涿州市村民，公民身份号码×××。原告薛卓卓诉被告金迎春劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知原告薛卓卓于2019年12月19日上午10时30分在本院杨镇法庭第五审判室开庭，原告薛卓卓无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郝自蕙人民陪审员  冯 旭人民陪审员  张文兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 耀
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1694号原告:关鑫，男，1984年1月24日生，满族，无职业，住敦化市。被告:卜兆新，男，1969年3月2日生，汉族，无职业。被告：代天德，男，1957年2月19日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原告关鑫与被告卜兆新、代天德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告关鑫，被告代天德的委托诉讼代理人何永存，被告卜兆新经本庭公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。关鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令卜兆新给付借款本金20万元及利息96000元（2016年10月19日至2019年6月19日，利率1.5%计算)，合计296000元及还清借款时的利息，代天德对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年10月19日卜兆新向关鑫借款20万元，约定还款日期为2017年10月18日，月利率1.5%，并由代天德提供担保，借款到期后,卜兆新及代天德没有还款,经关鑫多次索要未果，故向法院起诉，请求依法裁决。卜兆新未到庭，未答辩。代天德辩称，代天德是关鑫与卜兆新借款协议的担保人，但是关鑫未在担保期限内向代天德主张权利，因此根据担保法的规定代天德应当免除担保责任，请求法院驳回对代天德的请求。经本院审理查明：2016年10月19日卜兆新向关鑫借款20万元，由代天德对该笔借款提供担保，借款后三方签订借款协议一份，内容为“甲方关鑫，乙方卜兆新，担保人代天德。甲乙双方因借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方同意向乙方提供借款，金额为人民币贰拾叁万陆仟元整，：236000元整，乙方自愿向甲方借款，借款日期从2016年10月19日起”，签订协议后，关鑫将其从孙慧贤（关鑫母亲）银行卡中取出的20万元交给卜兆新。关鑫在开庭时自认借款本金为20万元，36000元为一年的利息（月利率1.5%）。本院认为，卜兆新向关鑫借款，双方签订了借款协议，关鑫亦约定向卜兆新提供了借款，双方之间系民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，虽然关鑫与卜兆新签订的借款协议上未明确约定利息，但是根据双方签订的借款协议中，写明借款金额为236000元，关鑫实际向卜兆新提供的借款金额为20万，剩余的36000元关鑫主张为2016年10月19日至2017年10月18日的利息（月利率1.5%）。根据交易习惯，关鑫主张与卜兆新之间的借款利息为月利率1.5%，有事实及法律依据予以支持。关鑫主张代天德对该笔期款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，代天德在借款协议中并未约定保证的方式，其应承担连带保证责任。借款协议中约定的主债务届满之日为2017年10月18日，关鑫提起诉讼的时间为2019年6月28日，已经超过六个月，故代天德应免除保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、卜兆新于本判决生效后立即给付关鑫借款本金20万元及利息（从2016年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回关鑫其他诉讼请求。如果卜兆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费300元，合计6040元，由卜兆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 徐伟民人民陪审员 张 利人民陪审员 王世道 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 石书侨
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1124号申请执行人：鲍某，男，2017年4月7日生，汉族，东营市河口区村民，现住。法定代理人：王某（与原告系母子关系），现住东营市河口区。被执行人：东营市河口区新户镇东兴村民委员会，住所地东营市河口区新户镇东兴村。法定代表人：王建杰，主任。申请执行人鲍某与被执行人东营市河口区新户镇东兴村民委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院依法于2019年6月10日作出的（2019）鲁0503民初1102号民事判决书，判决主文：被执行人东营市河口区新户镇东兴村民委员会于本判决生效之日起五日内支付申请执行人鲍某集体收益款2940元。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍某于2019年8月12日申请执行，申请标的为2940元。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年8月13日，通过邮寄方式向被执行人东营市河口区新户镇东兴村民委员会发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人东营市河口区新户镇东兴村民委员会没有签收，也没有履行义务。在执行过程中，双方当事人于2019年12月31日达成了执行和解协议，和解协议的主文为：被执行人东营市河口区新户镇东兴村民委员会于2019年农历腊月26日前一次性给付申请执行人鲍某集体收益款2965元，如被执行人到期不能支付，由法院直接从新户镇农经站代管的属于被执行人的资金中扣划。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并需长期履行，该案的执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503执1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月三十一日书记员  曹 霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8297号原告：陈光发，男，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：卢银全，男，1977年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告陈光发与被告卢银全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光发到庭参加诉讼、被告卢银全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修材料款32464元，并按年利率6%计算从2019年6月30日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：2016年元月的时候，被告承包装修国酒大酒店地下室工程，后被告找到原告，由原告为被告提供装修所需的材料。装修完毕，经结算，原告为被告供应的材料款共计37464元，期间被告只向原告支付了5000元的材料款，剩余款项至今未支付。后原告为了实现债权，多次请求原告支付欠款，因被告称自己暂时无法偿还欠款，故给原告写下一张欠条：欠条约定被告于2019年6月30日全部付清32464元欠款，并由李明发作为担保人。欠款到期后，经多次催收，被告仍未偿还该欠款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告卢银全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年1月3日至2016年6月30日为被告供应砂石、砖、水泥等材料，于2019年2月2日结算并书写欠条一份，载明：欠原告32464元，限于2019年6月30日全部还清。欠款到期后，被告未支付欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告陈光发提交的欠条、材料签字单及原告的当庭陈述在卷佐证，并经本院审查足以认定。本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同关系属双方自愿行为，且不违反国家法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人都具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务。被告在收到原告供应的材料后对货款进行了结算，对尚未支付的货款出具欠条一份，但被告至今未向原告支付货款，属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现原告请求判令被告支付货款32464元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率为4.15%，加上50%的罚息，其利率为6.225%，原告主张按照年利率6%计算利息，从其所愿。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其导致的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢银全在本判决生效之日起十日内支付原告陈光发货款32464元，并支付按年利率6%计算自2019年7月1日起至欠款清偿之日止的利息；二、驳回原告陈光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半收取），由被告卢银全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月二十三日书记员  陈文君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3901号原告:聂飞宇，男，1992年4月15日出生，汉族。被告：陈亚龙，男，1983年10月5日出生，汉族。原告聂飞宇诉被告陈亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂飞宇、被告陈亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂飞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款1400元（当庭将该项请求数额变更为1250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，因被告资金周转困难向原告借款1400元，双方约定了还款期限等。合同签订后原告按约定履行合同，向被告以手机银行转账、微信转账等方式给被告借款。但被告违反约定，从2019年7月开始以各种理由拒绝还清借款，原告多次催要，被告均拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈亚龙辩称，被告是给原告开车，当时双方约定违章扣分罚款由原告自行承担，被告才答应给原告开车，后来被告不干了之后原告又说扣分罚款由被告承担，而且原告扣押被告的工资，所以被告才给原告出了借条，原告微信向被告转款的2400元是支付被告的工资。原、被告围绕诉讼请求或反驳对方主张分别提交的证据，本院综合认证意见如下：原告提交的借条一张，被告认可其真实性，但主张是系为处理其给原告开车期间的车辆违章扣分罚款出具，结合原告提交的微信聊天记录能够印证被告陈述，本院予以采信；被告提交的微信聊天记录虽同为处理违章内容，但系处理其他事故扣分，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告给原告开大车期间存在违章记录，原告要求被告处理车辆扣分与罚款，被告因此给原告出具借条一张，注明“今收到聂飞宇人民币1400元，在7月31日之前归还。2019.6.30陈亚龙”，8月27日被告给原告发微信称“你放心吧，绝对给你处理了，处理不了也给你把钱掏了”。后原告自行处理上述违章，因处理扣分与缴纳罚款实际花费1250元，当庭表示要求被告向其支付1250元，被告辩称双方另有工资、伙食费争议，双方为此纠纷成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述、答辩及举证，可见被告给原告出具的书面凭证虽注明为“借条”，但实为处理被告给原告开车期间的车辆违章扣分与罚款出具，即原、被告之间的纠纷并非借贷法律关系。原告依据借条提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告还款1250元的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告聂飞宇的全部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂飞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨梦茹附本案适用法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5004号原告：冯春南，女，1980年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被告：万绍云，女，1966年5月18日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。被告：万绍碧，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄奥，男，1986年7月5日出生，汉族，重庆万正实业有限公司执行董事兼总经理，住重庆市渝北区。被告：王思明，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：重庆万正实业有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处点易路66号3026室，统一社会信用代码91500102320384859E。法定代表人：黄奥，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道9号，统一社会信用代码915001027116104629。法定代表人：邓思仁，该公司执行董事兼总经理。诉讼代理人：马丽，女，1992年7月12日出生，汉族，重庆市涪陵区辣妹子集团有限公司破产管理人，住重庆市涪陵区。原告冯春南与被告万绍云、万绍碧、黄奥、王思明、重庆万正实业有限公司(以下简称万正公司)、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司（以下简称辣妹子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春南的委托诉讼代理人陈俊中，被告万绍云、万绍碧、黄奥、王思明、万正公司的法定代表人黄奥、辣妹子公司的诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春南向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告万绍云归还原告借款本金300万元，并以该款为基数从2018年3月16日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；被告万绍云偿付本案原告为实现债权支付的律师费3万元；被告万绍云、万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告万绍云、万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司签订《借款协议》约定，被告万绍云向原告借款300万元，用于日常经营，借款期限自2016年12月15日起至2018年7月15日止，月息为2.5%，按月19日支付。协议另约定，如被告万绍云未按期归还原告借款本息视为对原告违约，应自逾期之日起按应还未还总额每月3%的标准向原告支付违约金，同时承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。被告万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司自愿为被告万绍云所负债务向原告提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期后2年。合同签订当日，原告向被告万绍云足额发放了借款本金300万元。截至本案起诉之日，被告万绍云未向原告清偿全部债务，被告万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司也未履行相应担保义务。原告多次催收未果，为维护自身权益，依法起诉，望判如所请。被告万绍云辩称，与原告签订借款协议属实，但该款系辣妹子公司使用了的，我不应承担偿还借款及利息的责任。被告万绍碧辩称，万绍云陈述属实，我愿意承担担保责任。被告黄奥辩称，不同意承担担保责任。被告王思明辩称，不同意承担担保责任。被告万正公司辩称，提供担保没有经股东会决议，不同意承担担保责任。被告辣妹子公司辩称，本案所涉借款系我司使用，同意承担担保责任。本院认定事实如下：2016年12月15日，原告冯春南与被告万绍云、万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司签订借款协议约定，被告万绍云向冯春南借款300万元，用于日常经营，借款期限自2016年12月15日起至2018年7月15日止，月息为2.5%，按月19日支付；被告万绍云在借款期限内随时还款，当原告冯春南认为借款人发生或可能发生影响偿还能力的情形时，原告冯春南有权提前收回借款，借款人应及时归还并不得以任何理由抗辩；被告万绍云若未按时偿还本息，视为对原告冯春南违约，原告冯春南有权宣布债权提前到期并要求被告万绍云提前归还全部款项，同时，被告万绍云应自逾期之日起按应还未还总额每月3%的标准向原告冯春南支付违约金，并承担原告冯春南为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。被告万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司自愿为该笔借款提供无限连带担保责任，担保期限为借款到期后2年。借款后，被告万绍云偿还借款利息至2018年3月15日止。到期后被告万绍云拒不归还原告借款本息，原告冯春南诉至本院。本案庭审中，原告冯春南自愿撤回律师费及担保费的诉讼请求。诉讼中，被告万绍云与原告对账结算，双方确认被告万绍云尚欠原告借款本金300万元，利息支付至2018年3月15日止。另查明的事实：2019年8月12日，本院作出(2019)渝0102破12-1号民事裁定书，裁定：受理重庆市涪陵辣妹子集团有限公司的重整申请。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款协议、银行打款凭证、还款确认函、借款结算及偿还协议，被告万绍云提供的借条及打款凭证、还款凭证、付款回单、账户明细等证明材料在卷佐证。本院认为，原告冯春南与被告万绍云之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告万绍云借款后未归还原告冯春南借款，属违约行为，应承担归还原告冯春南借款300万元并支付从2018年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算利息的民事责任。被告万绍碧、黄奥、王思明、万正公司、辣妹子公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，故依法应承担连带清偿责任。本院于2019年8月12日受理了被告辣妹子公司破产申请，确认其承担连带支付利息的时间应于受理时起停止计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款之规定，判决如下：一、被告万绍云在本判决发生法律效力后10日内偿还原告冯春南借款本金300万元，并支付该款从2018年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。被告万绍碧、黄奥、王思明、重庆万正实业有限公司负连带清偿责任。二、确认原告冯春南对被告重庆市涪陵辣妹子集团有限公司享有担保债权金额为：借款300万元及该款从2018年3月16日起至2019年8月12日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37440元，诉讼保全费5000元，共计42440元，由被告万绍云、万绍碧、黄奥、王思明、重庆万正实业有限公司、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 张 燕人民陪审员 黄榜红二〇一九年十二月九日书 记 员 简 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28388号之二 申请执行人佛山市天宝利硅工程科技有限公司,统一社会信用代码：914406075778772377，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐强路8号。 被执行人东莞市嘉仕乐实业有限公司,统一社会信用代码：9144190059749388XM，住所地：广东省东莞市寮步镇芦溪二路38号。 被执行人李彩云,女,1987年3月25日出生,汉族,住湖南省永兴县。 申请执行人佛山市天宝利硅工程科技有限公司与被执行人东莞市嘉仕乐实业有限公司、李彩云买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付701170元及利息，并承担诉讼费9727.15元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日冻结被执行人东莞市嘉仕乐实业有限公司在建设银行的44×××78账户，冻结期限一年。于2019年7月11日诉讼保全档案查封被执行人李彩云名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。申请执行人与被执行人于2019年11月28日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一九年十二月六日 书记员  卢锐江
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢1121号关于陈新明与曹建军、曹驰、于军民间借贷纠纷一案，本次恢复申请执行标的额为4790000元。恢复执行中，被执行人于军向本院提供还款凭证，其于2019年4月30日向申请执行人陈新明转账200000元就本案为被执行人曹建军担保还款；本院另提取被执行人曹建军在本院（2017）苏0612执3507、3510号案件的执行分配款4638556.97元，并将其中的4590000元退付于申请执行人，收取执行费48556.97元。至此，本院（2019）苏0612执1939号执行案件全部执行完毕，现做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1082号申请执行人：高西连，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：毕秋华，男，1956年6月12日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人高西连与被执行人毕秋华健康权纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初1204号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十二月十一日书记员  曹 桂
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13600号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年10月11日                        当事人              原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104室。      主要负责人：顾伯林，该行行长。      委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪(苏州) 律师事务所律师。      被告：杨德高，男，1960年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。                  基本      案情              2018年3月13日，杨德高向中国建设银行股份有限公司吴江分行申请办理了龙卡信用卡分期通业务。后杨德高未按约履行还款义务，出现多次逾期，中国建设银行股份有限公司吴江分行催讨无果。                  原告      诉请              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  37499.99元              6558.29元              2328.95元              1800元              4791元                  被告      答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  37499.99元              6558.29元              2328.95元              1800元              4791元                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告杨德高于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金37499.99元，并支付违约金2328.95元、手续费1800元及相应的利息（暂算至2019年8月2日的利息为6558.29元；自2019年8月3日起至实际给付之日止，以本金37499.99元为基数，按日利率万分之五继续计算）；      二、被告杨德高于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费4791元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：622xxxxxx365）。      案件受理费减半收取738元，保全费720元，合计1458元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担176元（已交纳），由被告杨德高负担1282元（于本判决生效后十五日内交至本院）。原告预交的诉讼费用1282元，本院于本判决生效后十五日内退还。                  上诉      事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名:江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055xxxxxxx 6）。      审判员  袁媛二〇一九年十二月九日书记员  尤玥附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初316号 原告谢兆潭，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告谢兆谭因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告谢兆谭及其委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月31日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为4人，选择集中建房安置的人口0人；选择货币化安置的人口4人，金额共计1075000元；原告房屋建筑面积184.2平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积24.2平方米的补偿费为19360元，地上物补偿费15998.8元，共计35358.8元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告谢兆谭诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告谢兆谭向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月31日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢兆谭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢兆谭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7895号 原告：黄茂珍，女，1934年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告黄茂珍与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 黄茂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告黄茂珍的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3250号申请执行人：开平市赤水镇卤至深禽业专业合作社，住开平市赤水镇。法定代表人：樊劲松，该社负责人。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。被执行人：周勇强，男，1974年11月10日出生，汉族，住：浙江省缙云县。关于开平市赤水镇卤至深禽业专业合作社与周勇强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初3210号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年8月23日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人周勇强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2019年11月19日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周勇强名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，除被执行人周勇强名下粤Bxxxxx、粤Bxxxxx、粤Bxxxxx小气车三辆外均未发现有可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人上述三台车辆。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院浙江省缙云县人民法院对周勇强名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3250号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 司徒颖莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3436号原告：孙华鸿，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：鹤山市邦洁塑业有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区四号之八，统一社会信用代码：91440784MA4UWJHF91。法定代表人：朱琦。原告孙华鸿与被告鹤山市邦洁塑业有限公司（以下简称“邦洁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华鸿到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华鸿向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还货款167042元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日至2019年2月28日，孙华鸿供货给邦洁公司，截至到2019年5月11日尚欠货款167042元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邦洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告孙华鸿向被告邦洁公司售卖金额为40293.50元红泡料一批，进仓单中“采购”处一栏有陈广昌签名，“生产”处一栏有周兴奎签名，“财务”处一栏有张江签名，“总经办”一栏有刘子松签名；同月15日，原告孙华鸿向被告邦洁公司售卖金额52894.30元三色泡料一批，进仓单中“采购”处一栏有陈广昌签名，“生产”处一栏有周兴奎签名，“财务”处一栏有张江签名，“总经办”一栏有刘子松签名，原告并在该张进仓单备注：2019.05.11转52894元；同年12月，原告孙华鸿向被告邦洁公司售卖金额为93994元三色泡料一批，进仓单中“采购”处一栏有陈广昌签名，“生产”处一栏有周兴奎签名，“财务”处一栏有张江签名，“总经办”一栏有刘雪松签名，原告并在该张进仓单备注“2019.01.21转93990元”；同年12月21日，原告孙华鸿向被告邦洁公司售卖金额为97719.20元三色泡料一批，进仓单中“采购”处一栏有陈广昌签名，“生产”处一栏有周兴奎签名，“财务”处一栏有张江签名，“总经办”一栏有刘子松签名；2019年2月28日，原告孙华鸿向被告邦洁公司售卖金额为29030元红泡料一批，进仓单中“采购”处一栏有陈广昌签名，“生产”处一栏有周兴奎签名，“财务”处一栏有张江签名。后刘雪松于2019年1月21日、5月11日通过网银转账的形式分别向原告付款93990元、52894元。后因被告邦洁公司再未付款，原告遂诉至法院。另根据企查查企业信用信息查询，鹤山市邦洁塑业有限公司成立于2016年10月18日。2019年8月28日，法定代表人由刘雪松变更为朱琦。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告邦洁公司收取原告孙华鸿货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。经本院核算，被告拖欠原告货款金额为167047元，现原告要求被告邦洁公司支付货款167042元是原告自行处分民事权利的行为，本院不作调整，原告该点诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市邦洁塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华鸿支付货款167042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1820.42元（已由原告孙华鸿预交），由被告鹤山市邦洁塑业有限公司负担1820.42元。原告孙华鸿预交的案件受理费1820.42元，由本院予以退回；被告鹤山市邦洁塑业有限公司应向本院补缴案件受理费1820.42元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年十二月三日法官助理黄春梅书记员胡小红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7428号原告：王丽虹，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张凡，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王丽虹与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽虹，被告张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告张凡归还借款3.3万元，支付该款从2015年7月10日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。原告主张的事实与理由如下：2015年7月10日，被告向原告借了3.3万元，约定每月利息100万元。被告借款后，没有按承诺偿还本息。被告辩称，借款属实，但相应借款已偿还。原告为证明其主张，举示了《借条》、《收条》佐证。被告举示了银行交易凭证证佐证。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对当事人主张的事实，本院确认如下：2015年7月10日，被告张凡给原告出具《借条》，承诺借原告3.3万元，借款期限为3年，每月利息100元。2015年8月1日，被告给原告出具借条，确认借到原告3000元。2017年7月9日，双方签订《收条》，确认未还借款为25500元。此后，被告又在2018年4月12日，5月8日，6月12日和8月11日各偿还了500元。2019年10月9日，原告诉至本院。诉讼中，原告自认2015年8月1日的3000元借款在借款后随即归还，2018年4月12日后偿还的2000元认可是归还未还部分借款的本金，被告已归还部分不再主张利息。本院认为，原告主张被告借款后未偿还，举示了《借条》和《收条》佐证。该组证据中，《借条》承诺向原告借款3.3万元，但未载明借款是否已支付，根据自然人之间借款合同自出借人实际支付借款时生效的规定，该借条仅可证明被告约定向原告借款的事实，不能证明该借款合同生效时间即原告实际出借时间和借款数额。2017年7月9日的《收条》载明被告未还的借款是25500元，可以确认至2017年7月9日止，被告欠原告的借款是25500元。被告主张已还清借款，仅举示了2018年4月12日至8月11日偿还2000元借款的证据，结合原告未承认被告已还清借款的事实和谁主张谁举证的证明规则，对被告主张已还清借款的事实本院不予认可，对原告主张未还借款的数额，本院确认为23500元。原告没有举示实际支付借款的时间证据，本院无法确定案涉借款合同生效时间，结合双方2017年7月9日在《收条》中确定被告未还款数额的事实，本院确定未还借款从2017年7月9日起计算利息。关于利率标准问题。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，既无约定依据，也无法定依据，本院确定按原、被告约定每月100元即每月利率为0.30%计算。综上，被告借款后未按期偿还本息构成违约，依法应承担继续归还借款和支付利息的事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张凡在本判决生效后10日内，归还原告王丽虹借款23500元，支付该款从2017年7月9日起至还清日止按月利率0.3%计算的利息。二、驳回原告王丽虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告王丽虹负担469元，被告张凡负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年十二月二日书记员  秦 媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2365号申请执行人：夏礼冬，男，1970年12月07日出生，汉族，住上饶市。被执行人：彭明，男，1977年03月31日出生，汉族，住上海黄浦区。本院在执行申请执行人夏礼冬与被执行人彭明建设工程合同纠纷一案中，申请执行人夏礼冬依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3375号民事判决书于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人彭明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭明发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人彭明无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月13日,本院已向被执行人彭明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人夏礼冬申请执行的标的额为6.6万元，截至2019年12月13日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月十三日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏礼冬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十三日书记员 付林源
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12805号 蔡延龙： 本院于2019年10月28日依法受理执行的申请执行人蔡延龙与被执行人曾九英、陈昌元借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初17247号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5182号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5372号之二 申请执行人:高峰,男,1985年6月9日出生,汉族,住江西省。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人高峰与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1668号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1298号申请执行人：时来年，男，1973年1月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：于荣翔，男，1961年7月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人时来年与被执行人于荣翔民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2010）泰兴临民初字第515号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人于荣翔偿还申请执行人时来年60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月30日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费500元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案执行费后，余款14015.6元全部发放申请执行人。3.本院于2019年10月31日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰兴临民初字第515号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  李 康
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8318号 申请执行人：汪思德，男，1974年12月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：郁友成（曾用名郁友光），男，1970年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人汪思德与被执行人郁友成追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初6201号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务163500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月六日 书记员  刘宁超
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执808号之六 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人宋均辉，山亭区 北庄镇徐洼村25号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0406执808号之六裁定书，于2019年12月16日向被执行人宋均辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋均辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋均辉在山东省农村信用社联合社 904050700010101749136,0账户内存款人民币308565.94元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  纪雅萍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1766号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大英支公司，营业场所：大英县蓬莱镇交通下街236、238、240、242号，统一社会信用代码：915109237089929732。 负责人：陈震，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢燕，公司员工。 被告：李业勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司与被告李业勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案并依法向原告原告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告原告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十二月二日 法官助理 王雪莹 书 记 员 邓 艳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行审117号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人郭全达，该局工作人员。被申请人刘迎满，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）于2019年11月19日向本院申请执行被申请人刘迎满行政处罚一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2019年12月11日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚主体错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第06001号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇一九年十二月十一日书记员  来欢欢
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5019号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路沃尔工业园三期厂房六楼，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰。委托诉讼代理人：蒋利红，女，汉族，1986年12月26日出生，住深圳市坪山区，该公司员工。被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层，统一社会信用代码91510100MA6DF8NBX8。法定代表人：董勇。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋利红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，金额共计69000元。2019年4月26日，被告在《货款支付计划书》上确认共欠原告到期货款48300元，截止2019年9月2日，被告仍未履行还款义务，己经构成违约。合同约定：乙方未按时支付货款每逾期一日，以应付未付金额为基数，按万分之五计算违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告的货款48300元；2.被告支付原告违约金2270.1元（按照日万分之五自2019年5月31日起暂计至2019年9月2日，最终计至全部款项偿清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告以被告在原告起诉后又支付了货款10000元为由变更诉讼请求中货款金额为38300元。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告在2018年10月24日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买直流充电检第二款250A温控NTC10KB值3950配8.8m黑色线尾部剥皮300mm压接端子SC95-8产品30条，货款合计69000元，付款方式为样品测试通过之日起7个工作日内支付合同金额的30%，自产品验收合格之日起7个工作日内支付合同金额的65%，剩余5%作为质保金在验收合格后6个月内支付，未按时支付货款的，每逾期一日以应付未付金额为基数，按万分之五计算违约金。合同签订后，原告向被告按约定供货合计69000元，验收合格后经双方对账，被告确认货款金额为69000元，但被告仅支付了部分货款20700元，尚有货款48300元未支付。原告向被告开具了全部货款的增值税发票，双方在2019年4月26日经协商由被告向原告出具《货款支付计划书》，被告确认截止2019年4月30日尚欠原告货款48300元未付，承诺在2019年5月30日前支付该款项。原告起诉后，被告又支付了货款10000元，尚余货款38300元未付。以上事实有购销合同、对账单、送货单、增值税发票、货款支付计划书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张被告尚欠货款38300元有购销合同、送货单、对账单、发票、货款支付计划书证实，本院予以支持。根据《货款支付计划书》约定，货款应在2019年5月30日前支付，但被告未按约支付构成违约，故本院对原告依据购销合同约定诉求按日万分之五自2019年5月31日起计算违约金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川中交信达谦和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款38300元及违约金（以38300元为基数，按日万分之五标准自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告四川中交信达谦和实业有限公司负担。被告四川中交信达谦和实业有限公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十二月十八日书记员  何伟霞
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢425号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、被执行人夏玉勇、夏德山、张烟潜：申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人夏玉勇、夏德山、张烟潜借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1339号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年7月18日立案执行。依法向被执行人夏玉勇、夏德山、张烟潜送达了执行通知书、报告财产令,在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年11月26日终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1339号民事调解书/(2019)鲁0212执1586号的执行。2019年12月10日，该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁0212执恢425号本案在执行过程中，被执行人夏玉勇、夏德山、张烟潜已向申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行履行全部义务，2019年11月1日申请人向我院提交结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2018）鲁0212民初3714号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1932号 申请执行人：徐艳红，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：杨德荣 申请执行人徐艳红与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出的邛劳人仲案（2019）00115号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐艳红于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省川汇房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院正在处理中的房产之外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐艳红尚未受偿的债权162000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员作出的邛劳人仲案（2019）00115号调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人徐艳红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十八日 书记员 袁 超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6118号申请执行人吴秋萍，女，1972年8月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被执行人吴兴元，男，1954年12月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴晓平，男，1981年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人吴秋萍与被执行人吴兴元、吴晓平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2019)苏0509民再13号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、撤销（2017）苏0509民初10393号民事判决书。二、原审被告吴晓平、吴兴元于本判决生效之日起十日内共同返还原审原告吴秋萍借款本金262059元及逾期利息（以262059元为基数，按年利率6%计算自2017年3月29日起至实际还款之日止）。三、驳回原审原告吴秋萍的其他诉讼请求。如果原审被告吴晓平、吴兴元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取4433元、保全费3120元，合计7553元，由吴秋萍负担3108元，由吴晓平、吴兴元共同负担4445元。吴晓平、吴兴元应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院。吴秋萍已预交但不用负担的诉讼费用4445元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告吴兴元、吴晓平未履行法律文书所确定的义务，权利人吴秋萍于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为308469.00元，执行费4527.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年8月5日，本院通过法院专递形式向被各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被各执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年8月6日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人吴兴元名下有银行存款22523.41元，其中21468.07元为基本医疗所需，本院已将该款项退还给被执行人，余款1055.34元作为执行费。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的308469.00元，实际执行到位0.00元，剩余308469.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019)苏0509民再13号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  陈志威
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1553号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人钟焕有，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，户籍地址江西省兴国县。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人钟文，广东格林律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人钟焕有犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人钟焕有及其指定辩护人钟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月20日4时许，被告人钟焕有到本市海珠区某某巷某街3号201房，趁被害人凌某睡觉之机，盗得其OPPOA59手机1台（价值人民币374.33元）；二、同年6月14日3时许，被告人钟焕有到本市海珠区某某某大街29号7楼，趁被害人黄某睡觉之机，盗得其苹果6SPlus手机和苹果X1台（共价值人民币5227.60元）；三、同年6月19日5时许，被告人钟焕有到本市海珠区某某某大街37巷12号101房，趁被害人曹某睡觉之机，盗得其华为Mate20Pro手机1台（价值人民币3572.45元）。2018年8月1日，被告人钟焕有被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟焕有及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人钟焕有无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟焕有的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟焕有自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人钟焕有犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人钟焕有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的被告人钟焕有的运动鞋一双，发还给被告人钟焕有（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、责令被告人钟焕有在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人凌某的经济损失人民币374.33元，退赔被害人黄某的经济损失人民币5227.60元，退赔被害人曹某的经济损失人民币3572.45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  区均庭人民陪审员  罗丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4116号之一申请执行人张海英，女，1978年9月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人俞海波，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地苏州市苏站路584号一楼。法定代表人马志敏。被执行人苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地苏州市。法定代表人马志敏。张海英与苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0506民初5699号民事调解书已生效，依该调解书第一项，双方一致确认：苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司结欠张海英房租5920元，该款项由苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于2019年8月25日前支付。案件受理费25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担。权利人张海英以苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司给付房屋租金、诉讼费用计5945元，本院于2019年9月12日立案，执行标的5945元，执行费50元。本案执行过程如下：1、2019年9月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2019年9月16日、2019年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院已决定将被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款进行了冻结（轮候）。5、2019年10月11日，本院至被执行人注册地址及实际经营地现场进行了调查，现场已查无被执行人公司。6、2019年12月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、执行调查视频、执行进程告知书、裁定书等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执和行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇一九年十二月二十四日法官助理  顾正阳书 记 员  虞 虹
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执453号之一申请执行人：张群，女，贵州省石阡县人。被执行人：刘显珍，女，贵州石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初754号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人刘显珍发出执行通知书，责令被执行人刘显珍履行下列义务：1、被执行人刘显珍返还申请执行人张群借款本金30000元；2、由被执行人刘显珍支付案件受理费及公告费1150元、缴纳申请费人民币350元。被执行人刘显珍至今未向申请执行人张群履行31150元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘显珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘显珍有银行零星存款14.8元，财付通有余额0.03元；2、被执行人刘显珍无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人上述财产情况。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人刘显珍无房产登记信息。四、本院查明，被执行人刘显珍与其前夫成捷共同向案外人雷强在石阡县汤山街道办事处荣华商业街购买门面一个（未办理二手房过户登记手续），因权属不明，本院已查封但未能实际处置。五、因被执行人刘显珍未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人刘显珍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。六、执行过程中，申请人张群明确表示不申请律师调查令和提起自诉追究被执行人的刑事责任，本院已进行悬赏公告。本院已告知申请执行人张群本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人张群对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执453号案件的本次执行程序。被执行人刘显珍负有继续向申请执行人张群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇一九年十二月十六日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7243号 原告：孙华健，居民。 被告：曹亚伟，居民。 原告孙华健与被告曹亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华健到庭参加诉讼，被告曹亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华健向本院提出诉讼请求：判令曹亚伟偿还借款8000元及利息。事实和理由：2018年8月13日，曹亚伟因想开门头缺乏资金，经朋友介绍向孙华健借款8000元。孙华健通过支付宝向曹亚伟转账8000元，约定借款期限至2019年3月13日，曹亚伟出具借条一份。后借款到期经多次催要，曹亚伟未返还借款。 曹亚伟未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，曹亚伟向孙华健借款8000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限至2019年3月13日。后曹亚伟于2018年10月返还借款本金500元，尚欠7500元未返还。 本院认为，曹亚伟尚欠孙华健借款7500元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息为月利率2.5%即年利率30%，超过年利率24%，对超出的部分，本院不予以支持。曹亚伟应自借款之日即2018年8月13日起按月利率2%支付利息。 综上，孙华健的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹亚伟于本判决生效后十日内返还原告孙华健借款7500元及利息（以7500元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告曹亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月十八日 法官助理高文波 书记员段尧