广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15615号原告（反诉被告）：佛山市忠通速递有限公司祖庙分公司，住所地广东省佛山市禅城区桂园大院桂园西三路5号首层之3号铺，统一社会信用代码91440604MA4WAUEE3K。负责人：赖香兵。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市中通鼎盛货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道五峰三路大沙工业区大道A7号，统一社会信用代码91440604MA51BW8D1R。法定代表人：陈雪云。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭蔼璇，广东君厚律师事务所实习律师。被告：广东吉瑞货运代理有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇启源大道10号，统一社会信用代码91440101082738948J。法定代表人：陈顺峰。委托诉讼代理人：王宗煜，男，汉族，1994年3月17日出生，住安徽省六安市金安区，系广东吉瑞货运代理有限公司员工。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢，统一社会信用代码91310000060900705N。法定代表人：赖梅松。委托诉讼代理人：朱洪亮，男，汉族，1987年9月27日出生，住江苏省苏州市吴中区，系中通快递股份有限公司员工。委托诉讼代理人：栗梦杰，女，汉族，1991年4月21日出生，住上海市浦东新区，系中通快递股份有限公司员工。第三人：佛山市忠通速递有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道白坭西石新南区1号，统一社会信用代码91440604303907208A。法定代表人：王金松。原告佛山市忠通速递有限公司祖庙分公司（以下简称“忠通祖庙分公司”）诉被告佛山市中通鼎盛货运代理有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、广东吉瑞货运代理有限公司（以下简称“吉瑞公司”）、中通快递股份有限公司（以下简称“中通公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本案在2019年7月24日开庭前，被告鼎盛公司向本院提起反诉，本院依法受理后合并审理。在诉讼中，本院依法追加了佛山市忠通速递有限公司（以下简称“忠通公司”）作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告负责人赖香兵及原告委托诉讼代理人王娟，被告鼎盛公司法定代表人陈雪云及被告鼎盛公司委托诉讼代理人张邓敏、彭蔼璇，被告吉瑞公司委托诉讼代理人王宗煜，被告中通公司委托诉讼代理人朱洪亮、栗梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鼎盛公司向原告支付派件费合计109318.3元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告吉瑞公司、中通公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中通公司将广东省内中通快递的业务分包给被告吉瑞公司，吉瑞公司再将佛山市禅城区内中通快递的业务以每件1.65元的单价分包给原告的总公司忠通公司，忠通公司再将佛山市禅城区祖庙片区内中通快递的业务以每件1.3元的单价分包给原告。2018年5月，忠通公司将佛山市禅城区内中通快递的派送业务转让给被告鼎盛公司，自2018年5月开始，原告的派件费转由鼎盛公司按原单价每件1.3元标准按月支付，支付方式系每月月底由鼎盛公司法定代表人陈雪云通过银行转账支付上一个月的派件费。2018年12月份原告派件84091件，合计派件费109318.3元。但被告鼎盛公司一直未支付原告2018年12月份的派件费，经原告多次催收未果。由于鼎盛公司一直拖欠派件费未支付，原告没有钱支付派件员的工资，导致派件员到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求原告支付派件工资。被告鼎盛公司拖欠派件费的行为给原告的生产经营和资金周转造成严重的影响。由于被告吉瑞公司、中通公司是快递业务的分包人，应该与鼎盛公司没有支付派件费的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法人代表证明，被告企业信用信息公示打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《快递经营权转让协议》、钉钉软件与被告鼎盛公司财务（招敏仪）的聊天截图、钉钉软件陈雪云发给原告的聊天记录截图、原告档口照片、原告负责人的工牌复印件，证明忠通公司系被告中通公司的加盟合作商，拥有中通快递在佛山市禅城区快递业务的专营权，于2018年5月将专营权有偿转让给被告鼎盛公司的法定代表人陈雪云；原告于2018年5月份开始承揽由被告鼎盛公司经营的中通快递祖庙区域的收派业务，原告承揽的业务是被告鼎盛公司、吉瑞公司、中通公司共同分包的。3.原告负责人招商银行交易明细；2018年12月份派费统计表、12月份派件统计表（共3189页，提交1-20页）；中通快递单、律师函及邮寄单；仲裁裁决书复印件，证明原告自承揽由被告鼎盛公司经营的中通快递祖庙区域的收派业务一直由被告鼎盛公司每月通过银行转账上一个月的派费。计发至2018年11月份的派费后被告鼎盛公司一直未发放原告2018年12月份派费合计109318.3元，经原告多次催收未果。被告鼎盛公司辩称：对本诉的事实和理由不存在异议，对原告的诉讼请求中的派件费109318.3元无异议。对支付方式有异议，鼎盛公司与原告没有明确约定具体哪一天支付派件费，而是按原告起诉状所述每月月底进行支付派件费。与本案争议无关的事实有关派件员工资的仲裁等鼎盛公司不予确认。被告鼎盛公司就本诉方面没有提供证据。被告吉瑞公司辩称：吉瑞公司是被告中通公司的全资子公司，负责广东省的快递业务，本案原告与被告鼎盛公司的争议与吉瑞公司无任何关系。被告吉瑞公司没有提供证据。被告中通公司辩称：对原告所称被告吉瑞公司、中通公司是分包人有异议，中通公司与被告鼎盛公司签订加盟合同，与原告不存在任何法律关系，原告是被告鼎盛公司区域的人员，中通公司不会介入被告鼎盛公司内部经营的问题。故对原告的诉讼请求二，请求法庭驳回。被告中通公司就本诉方面提供以下证据：1.中通公司与鼎盛公司的加盟合同，证明中通公司与鼎盛公司存在加盟合同关系。被告鼎盛公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向鼎盛公司支付委托他人代派快件的代派费损失283214.5元；2、判令原告向鼎盛公司支付被中通公司总部罚款的损失503393.13元；3、由原告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由：鼎盛公司与忠通公司签订《快递经营权转让协议》，自2018年4月1日起，鼎盛公司受让忠通公司在佛山市禅城区的中通快递业务经营权。忠通祖庙分公司为忠通公司依法设立的分支机构，该分支机构由赖香兵承包经营，负责祖庙片区的中通快递业务（亦称百花业务部）。上述转让协议签订后，原有的合作模式没有改变，即忠通祖庙分公司仍然承包经营祖庙片区的快递业务，收派快件所产生的业务费用，则按月结算。其中派件费支付的具体流程为：鼎盛公司于每月的中下旬制作上个月的派费统计表及仲裁投诉明细表，忠通祖庙分公司确认后，鼎盛公司于月底支付上个月的派件费。据统计，忠通祖庙分公司2018年6月至10月的日均进港件（即派件）2500票，2018年11月至12月的日均进港件3200票；2018年6月至8月的日均出港件（即收件）450票，2018年9月至12月的日均出港件350票。忠通祖庙分公司所经营区域的业务量相对稳定，但由于收派员人数不足20人，收派员的工作负荷较大，如果发生一部分收派员因故脱岗的情况，将对忠通祖庙分公司的正常运转造成一定影响，包括可能产生快件积压、快件延误等相关问题。2018年12月28日，忠通祖庙分公司在未与鼎盛公司发出任何通知的情况下，全体收派员突发集体停工，中断整个业务部的收派活动，导致当日进港件全部积压在仓库。事发后，鼎盛公司立即与忠通祖庙分公司负责人赖香兵联系，并安排工作人员与其联系，但赖香兵既不接听电话、也不回复微信，始终置之不理。当时，忠通祖庙分公司每日的进港件超过3000票，如果不立即采取措施完成派件，两日积压将超过6000票，三日则可能超过10000票，如此将产生巨大的延误赔偿和总部罚款等经济损失。为此，鼎盛公司不得不动员自己公司的全体员工加班加点，并紧急招聘代派件人员，处置积压的快件，以保障禅城区中通快递的网络稳定。自2018年12月30日起，鼎盛公司把忠通祖庙分公司经营的区域分为“东方片区”和“岭南片区”，分别委托莫资声、秦近杨二人负责招聘代派员协助派件，鼎盛公司负责人陈雪云与秦近杨签订了一份《快递服务合作协议》，约定“协议有效期：自2018年12月31日至2019年2月4日”“乙方的派送费为：2.5元／票，甲方必须做到当天派费次日结算”，后由于春节期间招工难度非常大，以上协议实际履行时间顺延至2019年3月底；而委托莫资声派件的价格则约定为2.0元／票，但未签订书面的协议。经统计，鼎盛公司委托秦近杨、莫资声自2018年12月30日至2019年2月28日代派快件所产生的代派费共计283214.5元；同时，鼎盛公司的员工加班加点支援派件，也产生了一定数量的加班费。更为严重的是，因为忠通祖庙分公司的突然停工，造成快件大量地积压，继而产生大量的快件延误、临聘人员代派件所发生的快件丢失损毁等情况，根据我国快递服务标准和中通快递网络总部的制度规定，快件发生延误、丢失或损毁的，将产生对客户的赔偿以及中通快递总部对于鼎盛公司的经济处罚。根据中通快递的快件信息系统数据统计，并经中通快递华南总部提供证明，忠通祖庙分公司网点2018年12月29日至2019年3月31日共计7318票快件因各种原因被忠通快递总部罚款，累计罚款额为503393.13元。众所周知，快递具有全程全网的特征，快递业务的正常经营高度依赖于快递企业网络的畅通，网点经营的稳定性是快递业务合作各方应当遵守的起码准则。鼎盛公司认为，忠通祖庙分公司在未与鼎盛公司协商终止合同关系的情况下，突然停止派件，造成整个禅城区域中通快递网络受到影响，构成了严重的违约，因此造成鼎盛公司代派费用、客户赔偿和总部罚款的重大经济损失，应由忠通祖庙分公司承担。忠通祖庙分公司提起本诉所涉及的2018年12月的派件费，远不及鼎盛公司所受损失，相抵扣之后的差额应由忠通祖庙分公司负责赔偿。为维护鼎盛公司的合法权益，特提起反诉，望判如所请。被告鼎盛公司对其反诉提供了以下证据：1.钉钉聊天截屏打印件，证明2018年12月28日，因忠通祖庙分公司无故停工，鼎盛公司工作人员催问忠通祖庙分公司前来拉货，并提醒将要承担相应的扣罚款。2.微信聊天记录截屏打印件，证明鼎盛公司负责人陈雪云紧急联系忠通祖庙分公司负责人赖香兵，要求拉走快件，否则要用应得的派费另外请人代派件，但忠通祖庙分公司置之不理。3.快递服务合同协议，证明鼎盛公司负责人陈雪云与秦近杨签订合同，委托秦近杨代派件（另委托莫资声代派快件，但未签订书面合同）。4.代派快件的笔记，证明自2018年12月30日起委托代派的初期，鼎盛公司记录的委托代派件的人员、数量、代派费的情况。5.禅城分部代收货款登记表，证明2019年1月8日代派代收货款快件的情况。6.支出证明单，证明鼎盛公司结付代派费的情况。7.鼎盛公司代派费支付明细、支付记录、电子银行回单，证明鼎盛公司委托秦近杨、莫资声代派快件所产生的代派费支付明细及总额。8.快件跟踪信息打印件，证明部分代派快件的跟单信息。9.公司罚款汇总分析打印件，证明鼎盛公司自2018年5月至2019年6月被总部罚款的情况，可以看出由于忠通祖庙分公司2018年12月底突然停止派件，导致2019年1、2、3月的罚款出现暴增。10.扣罚明细表，忠通祖庙分公司网点自2018年12月29日至2019年3月31日共计7318票快件被中通快递总部罚款，罚款金额累计503393.13元。11.呼入、呼出统计报表，证明2018年12月份-2019年1月份，投诉电话数量暴涨，因为忠通祖庙分公司突然发生中断服务而发生的现象，对鼎盛公司造成严重影响。12.中通快递神州系统12月份派件费支付记录，证明鼎盛公司已于2018年12月26日将忠通祖庙分公司的2018年11月份的派费支付给原告的中通系统账户，不存在违约。13.2018年12月28日忠通祖庙分公司在钉钉系统上的提现记录，证明忠通祖庙分公司收到2018年11月的派费后两天提起提现申请。14.中通快递总部管理条例（摘录），证明中通总部罚款的有关依据。原告忠通祖庙分公司对被告鼎盛公司的反诉答辩称：被告鼎盛公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。一、关于代派费问题：1、2018年12月27日，双方的承揽合同关系因为鼎盛公司违反每月25号支付报酬的约定已经解除，合同解除后产生的派件费与原告没有因果关系。2、鼎盛公司是做快递收派业务的公司，其派件自然需要支出派件费用，因此，2018年12月27日之后不管是与原告继续合作还是与其他人合作派件，派件费用的支出是其业务经营的费用支出，只要鼎盛公司还开业，派件费这笔费用就是必须支出的费用，与原告没有因果关系。3、所谓的代派费是鼎盛公司的派件业务支出费用，鼎盛公司在这笔业务中赚取了利润，然后再把这笔业务经营的支出摊算到原告头上，利润自己赚，经营费用支出却想让原告承担，明显不符合法律规定。二、关于罚款问题：1、2018年12月27日，双方的承揽合同关系因为鼎盛公司违反每月25号支付报酬的约定已经解除。合同解除后产生的罚款与原告没有因果关系。2018年5月鼎盛公司接手禅城区的中通快递业务经营权后，原有的合作模式没有改变，由原告继续承包经营祖庙片区的快递业务，收派件所产生的业务费用按月结算，由原来每月10号发放上一个月的派件费推迟到每月25号发放上一个月的派件费。鼎盛公司接手后，除第一个月2018年5月份的派件费是25号按时发放之外，接下来的2018年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的派件费都没有按时发放（有赖香兵的银行流水作为证据）。关于鼎盛公司与原告之间的承揽合同，双方有一条口头上的约定，也是快递行业内部的约定俗成的规定，就是派件费不能拖欠，只要拖欠视为合同解除。同时根据《合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬的规定，均要求鼎盛公司按照约定的时间每月25号按时支付上一个月的派件费，一经拖欠视为合同解除。鼎盛公司除合作后的第一个月按时发放外，之后的每个月都拖欠原告的派件费，让原告的派件员一直都有意见，2018年9月、10月份原告的派件员就曾因为鼎盛公司一直拖欠派件费而罢工，由于员工罢工当天鼎盛公司就立马发放了派件费，员工才停止罢工，继续派件。到了2018年12月25日应该发放11月份派件费时鼎盛公司又拖欠，原告跟员工商量再宽限两天时间，也一直有微信、电话通知鼎盛公司要求其支付派件费，且只能宽限两天，不然就解除合同停止派件。2018年12月27日傍晚，员工派完件后集体在原告办公处等待发放派件费，赖香兵本人也打电话给鼎盛公司的法定代表人陈雪云要求立马发放派件费。可是，鼎盛公司一直不予理睬（从鼎盛公司提交的赖香兵与陈雪云微信聊天记录中赖香兵2018年12月27日发微信，一直没得到回应）。因此，在2018年12月27日原告打电话、微信通知其发放派件费而鼎盛公司采取不发放不理睬的行为时，双方的承揽合同关系已经因为鼎盛公司违约、违规在先而解除。鼎盛公司在2018年12月27日之后的因派件业务所产生的派件费用及罚款等费用均与原告没有任何的关联。2、罚款损失是鼎盛公司的经营风险，且根据鼎盛公司自己的陈述，其已经在2018年12月30日与案外人签订了承揽合同，由案外人进行派件，派件的投诉是与案外人的承揽合同造成的，与原告没有因果关系。3、罚款单价的金额明显虚高。鼎盛公司自述罚款7318票，而罚款金额总计却达503393.13元之高，一票快件派件费才一两元，罚款却高达70元／票左右，一票罚款超过一票派件费40倍以上，罚款单价虚高，显失公平。没有罚款支出单据，没法证实罚款是否真实存在。三、原告因为鼎盛公司拖欠派件费的行为，导致员工从2018年12月27日起已经不再为公司派件，原告处于瘫痪状态，已经无法继续运营，2019年年初还因为鼎盛公司拖欠派件费的行为导致员工无法拿到工资被员工集体诉讼，鼎盛公司拖欠派件费的行为给原告带来了不可预计的损失。整个事件的发生的原因在于鼎盛公司不讲信用，每月均没有按照约定时间支付过报酬，拖欠派件费成为常态，导致双方合同关系解除。从原告提交的录音内容中鼎盛公司的陈总在2018年12月27日还没发放派件费时已经开始找人接手派件业务，种种行为都显示是鼎盛公司不讲信用，一次又一次的违约。原告念在曾经合作过的关系的份上，不再追究鼎盛公司因违约不按时支付报酬导致原告的员工拿不到工资集体罢工无法继续经营，还有被集体诉讼律师费等费用支出的损失，现在只想拿回自己劳动报酬所得，没有想到却被鼎盛公司倒打一耙。按照日常生活常理，如果不是鼎盛公司每月均没有按照约定时间支付过报酬，拖欠派件费成为常态，每次都要员工催促、罢工才能拿到派件费，让员工不再信任这种不讲信用的公司，让员工担心自己辛辛苦苦加班加点每天雨里来风里去的血汗钱拿不回来。如果鼎盛公司按时发放员工的派件费，大家都是有家庭、有小孩需要抚养，谁会愿意失业，谁会愿意罢工去讨回报酬让自己身心疲惫，鼎盛公司拖欠员工辛苦得来的报酬的行为实在可恶，倒打一耙的行为更是恶劣，希望法庭予以审查核实清楚整个事件发生的原因及经过，鼎盛公司违约行为已经导致双方合同于2018年12月27日解除，之后鼎盛公司发生的所有费用与原告均没有因果关系。请求法院驳回鼎盛公司的反诉请求。原告忠通祖庙分公司就反诉方面提供了以下证据：1.赖香兵农商银行、招商银行交易记录；两份证人证言，证明鼎盛公司接手禅城区的中通快递业务经营权之前，忠通速递公司每月的10号支付上一个月派件费，鼎盛公司接手后，约定每月25号支付上一个月的派件费。而鼎盛公司除2018年5月份的派件费按时发放外，接下来的6-12月份的派件费都没有按约定期限发放，忠通祖庙分公司在2018年12月25日后开始催促鼎盛公司发放派件费，至27日仍没有收到派件费，双方的承揽合同已经因为鼎盛公司没有按照约定支付报酬而解除。2018年12月27日之后鼎盛公司所产生的费用及罚款等与忠通祖庙分公司没有关系。2.与鼎盛公司财务招敏仪钉钉聊天记录，证明忠通祖庙分公司2018年12月25日没收到派件费，26-27号一直在催收派件费，而鼎盛公司没有支付，2018年12月27日双方的承揽合同已经因为鼎盛公司没有按照约定支付报酬而解除。3.手机录音截图、录音光盘及文字翻译，证明鼎盛公司向原告承诺派件费是每月25日支付，除2018年5月的按时支付外，剩下的均没有按时，赖香兵在2018年12月25日开始催收派件费，也在25日已经当面协商还未发放派件费时双方承揽合同解除和停工至27日对方仍然不理睬导致合同解除。陈雪云2018年12月28日到原告公司时，赖香兵及集体员工均在场，也明确表示由于对方信用差，每月拖欠派件费，双方合同解除，不需要再为其派件，由鼎盛公司找人接手。第三人忠通公司没有陈述意见，亦没有提供证据。当事人在诉讼中分别提供的上述证据，本院在庭审中已组织到庭当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告中通快递股份有限公司于2013年1月17日登记成立，类型为其他股份有限公司（非上市），经营国内快递、国际快递等业务。被告广东吉瑞货运代理有限公司于2013年11月20日登记成立，类型为有限责任公司（法人独资），股东为中通快递股份有限公司，经营省内快递业务、跨省快递业务等。第三人佛山市忠通速递有限公司于2014年4月23日登记成立，类型为有限责任公司，经营范围为持有效审批证件从事快递业务。2017年10月30日，忠通公司与中通公司签订《中通快递网络特许经营（加盟）合同》，中通公司将注册商标、标识按合同约定的条件许可忠通公司在禅城站地域范围内从事快递业务时使用，并约定支付相应特许经营费。2018年1月26日，忠通公司与鼎盛公司法定代表人陈雪云签订《快递经营权转让协议》，由忠通公司将中通快递在佛山市禅城区的部分快递业务经营权及部分固定资产有偿转让给陈雪云（部分经营权的转让按照中通公司的相关要求和流程办理手续），陈雪云在签订协议后新设公司，由新设公司作为经营主体。2018年2月10日，鼎盛公司登记成立，陈雪云为股东之一，法定代表人为陈雪云。原告佛山市忠通速递有限公司祖庙分公司是忠通公司的分支机构，于2017年3月17日成立，负责人赖香兵，经营范围为持有效审批证件从事快递业务，由负责人赖香兵承揽经营祖庙片区的中通快递业务。忠通公司与鼎盛公司签订上述转让协议后，原告仍然继续承揽经营祖庙片区中通快递的收派业务，自2018年5月开始，原告的派件费转由鼎盛公司按忠通公司原单价每件1.3元标准按月结算。支付方式系每月月底由鼎盛公司法定代表人陈雪云通过银行转账支付上一月的派件费。原告认为，被告鼎盛公司接手后经常不按时在约定的每月25日支付上月的派件费，2018年12月25日鼎盛公司没有按时支付11月份的派件费，原告负责人赖香兵从2018年12月25日开始催促，在2018年12月27日19时15分再次催促鼎盛公司不支付报酬后，双方之间的承揽关系已于2018年12月27日经催告后解除。被告鼎盛公司认为，原告于2018年12月28日无故停工，鼎盛公司法定代表人陈雪云催问原告负责人赖香兵前来拉货未果，遂自2018年12月30日起另行委托他人代为派件。2018年12月28日，鼎盛公司法定代表人陈雪云与原告负责人赖香兵及原告其他几名业务员就出现的纠纷问题进行谈话。节选对话记录如下：其中赖香兵对陈雪云说：“已经激怒了他们（业务员），他们都不愿意回来，我提现有什么用”、“我昨晚就跟你说过，昨晚12点一定要打钱过来，如果不是的话今天的件肯定出问题”、“我跟你说过很多次，工人工资不可以拖，25号，我都说老板可能紧张，我们推到27号，那我给时间给你了呀”、“现在人心散了，怎么派，没办法派，然后陈总今天还说要把他们的派费拿去请代派”。另一位业务员说：“是我们已经决定好了，不是小赖说的，不是小赖叫我们回去我们就回去的了。我们昨天已经跟小赖说了。上个月也是他说25号发不了我们也等，也有一次了吧，但是小赖说给他两天时间，到现在这个月27号也是，那你也是这样拖下去。”陈雪云说：“反正就是每个月的25号准时发”、“反正就是我们跟小赖合作之前他都知道是25号，就是这样，我们所谓的准时就是按照约定的25号准时发”、“反正今天就给你们说，就是25号是准时发的，但是呢就是你说再说其他的我就没有办法答应了”。一位业务员对陈雪云说：“次次都说25号”、“反正现在就是个个都不做了”；又有一位业务员对陈雪云说：“反正第一次是28号，给了3天时间，28号不发，29号又罢工；第二次26号就不做事了，就26号晚上发工资；第三次小赖就说过两天，27号不发，我们今天就不做事了。反正你接手了之后就没有准时过”、“是要搞到我们不做事，你才肯给钱，不是一次两次，半年几次了”。2018年12月28日22时后，赖香兵在系统中发起提现11月份派费75000元的申请，赖香兵在系统状态中显示为“已离职”。另查明，鼎盛公司向原告支付的派件费记录为：2018年8月28日支付7月派费82927.76元、9月30日支付8月派费70000元、10月29日支付9月派费82000元、11月26日支付10月派费70000元、12月29日支付11月派费75000元。诉讼过程中，被告鼎盛公司对尚欠原告2018年12月份的派件费109318.3元未支付的事实不持异议。本院认为，本案被告鼎盛公司将祖庙片区的快递业务交由原告忠通祖庙分公司收派件，双方形成了承揽合同的法律关系，故本案为承揽合同纠纷。关于本诉部分。被告鼎盛公司确认尚欠原告2018年12月份的派件费109318.3元未支付，本院予以确认。从本案的证据及已查明的事实来看，原告已履行了相应的收派件义务。而双方没有约定被告鼎盛公司可以拒绝付款的事由，鼎盛公司至今未支付该派件费109318.3元，没有依据。故原告请求被告鼎盛公司支付尚欠的派件费109318.3元及从起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告吉瑞公司和中通公司的责任问题。经查，被告鼎盛公司、吉瑞公司和中通公司均为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。而原告仅与鼎盛公司存在承揽合同法律关系，与吉瑞公司和中通公司并没有合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告吉瑞公司和中通公司对鼎盛公司的本案债务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院对原告的此请求不予支持。关于被告鼎盛公司提出的反诉请求问题。本院认为，鼎盛公司的反诉请求没有法律依据，不应得到支持，具体理由分析如下：首先，从原告负责人赖香兵及原告其他业务员与鼎盛公司法定代表人陈雪云在2018年12月28日的谈话记录中可以看出，原告与鼎盛公司就派费的支付时间是有明确约定的，具体约定应为鼎盛公司于每月的25号支付上月的派费；其次，从鼎盛公司向原告支付的2018年7月至11月派费的时间来看，鼎盛公司多次迟延支付，已造成违约；再次，2018年12月25日原告催促鼎盛公司支付11月派费未果后，原告已给鼎盛公司迟延两天的宽限期，并告知原告业务员，而鼎盛公司在两天内仍然未能支付11月的派费，再次造成违约。而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”具体到本案，因鼎盛公司多次逾期违约支付派费，而在2018年12月25日原告催促鼎盛公司支付11月派费未果后，原告也已给鼎盛公司迟延两天的宽限期，而鼎盛公司在两天内仍然未能支付11月的派费，再次造成违约。因此原告有权依照上述法律规定解除合同关系，而2018年12月28日原告负责人及其他业务员在与鼎盛公司法定代表人谈话中，明确表示“决定不做了”，应视为原告通知鼎盛公司解除承揽合同关系。故本院确认原告与被告鼎盛公司之间的承揽合同关系已于2018年12月28日解除，该解除事实也与2018年12月28日晚上22时后原告负责人赖香兵在系统中发起提现11月派费时显示赖香兵为“已离职”状态可以得到印证。因原告已于2018年12月28日合法解除与鼎盛公司的承揽合同关系，且不存在其他违约情形，故鼎盛公司主张此后所产生的派费损失及此后派件出现的罚款问题等与原告不存在关联性，其反诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市中通鼎盛货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市忠通速递有限公司祖庙分公司支付派件费109318.3元，并支付利息（以109318.3元为基数，从2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市忠通速递有限公司祖庙分公司的其他诉讼请求；三、驳回被告佛山市中通鼎盛货运代理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，本诉案件受理费减半收取为1243元，由被告佛山市中通鼎盛货运代理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为5833元，由被告佛山市中通鼎盛货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年十二月六日书记员  肖梦丝