wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3311号 罪犯阮科程，男，1987年9月20日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）钦刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人阮科程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人阮科程与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61902元（已赔偿20000元）。判决发生法律效力后，2014年9月29日交付广西南宁监狱执行。2016年12月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2016年12月27日起至2038年7月26日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第692号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮科程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮科程予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮科程的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮科程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，另查明，罪犯阮科程是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮科程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮科程减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2038年1月26日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1006号申请人：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。原告关红霞与被告李兵、北京长远投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人关红霞于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李兵、北京长远投资基金管理有限公司名下价值25万元的财产，申请人关红霞以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、担保书提供相应担保。本院经审查认为，申请人关红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李兵、北京长远投资基金管理有限公司名下价值共计二十五万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月四日书记员  戴 玥
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初6173号原告:仇静，女，1987年9月9日出生，汉族,住南通市开发区。被告:张国如,男,1966年1月15日出生,汉族,住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城镇街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。原告仇静诉被告张国如、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇静撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月三十一日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2257号 上诉人（原审被告）：代家艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：左雄，男，1978年4月20日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：张达高，男，1984年9月12日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：张能书，男，1982年3月4日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：张豪，男，1980年10月5日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 原审被告：刘乾，男，1973年12月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人代家艳因与被上诉人左雄、张达高、张能书、张豪及原审被告刘乾债权人撤销权纠纷一案,不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初1855号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代家艳上诉请求:请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与刘乾2014年起分居生活，2017年4月17日协议离婚。从刘乾与被上诉人签订投资合同至合伙解除期间，上诉人与刘乾并未同居生活，上诉人对该合伙及解散的事实不知情。上诉人与刘乾协议离婚时虽将共同财产约定为归上诉人所有，但双方婚生子刘豪、刘桥虎归上诉人抚养，刘乾放弃分割共同财产是因上诉人无固定工作、收入较低且需抚养两个孩子，并不是为了转移共同财产。刘乾与被上诉人解除合伙协议后在个人经营养殖场，说明刘乾有经济收入，有能力偿还欠被上诉人的债务。上诉人与刘乾婚姻关系存续期间仅有的共同财产为哈哪组硫磺丫口房屋一栋，该房屋位于农村，仅有120平方米，价值较低，且不具有任何产权证书，该房屋是上诉人与二子女一家三口的唯一居所。综上，本案不存在上诉人与刘乾利用解除婚姻关系而恶意逃避债务的行为，原审判决对此认定事实错误。 左雄、张达高、张能书、张豪未作答辩。 刘乾未有陈述意见。 左雄、张达高、张能书、张豪向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决撤销被告离婚协议中针对夫妻共同财产的处分行为;2.判决本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实:2016年12月31日，张豪、左雄、张能书、张达高（乙方）与刘乾（甲方）签订《投资合同》，约定由乙方自愿出资80万与甲方合作做煤炭销售经营，甲方付给乙方按每吨50元作为乙方的经营利润，每次结算以甲方销售给厂方的结算单据吨数为准，甲方将从销售给厂方的结算单据吨数利润付给乙方。每500吨结一次利润。2017年4月23日，张豪、左雄、张能书、张达高（乙方）与刘乾（甲方）签订《解除协议合同》，约定：甲乙双方自愿解除2016年12月31日的投资合同，经结算，甲方应退给乙方张豪投资款21.5万元、张达高9万元、张能书10万元、左雄7.9万元，合计48.4万元。2017年9月4日，张豪、左雄、张能书、张达高向原兴仁县人民法院提起诉讼，请求刘乾履行《解除协议合同》，并按协议退还相应的投资款项。经法院组织调解，双方当事人自愿达成协议，由刘乾分别在2018年2月14日前退还张豪欠款21.5万元、张能书欠款10万元、张达高欠款9万元、左雄欠款7.9万元。另查明，刘乾与代家艳于2009年5月6日办理登记结婚手续，2017年4月17日双方办理登记离婚手续，并签订离婚协议书，其中，第三条约定:所有财产归女方所有，第四条约定:所有债权债务由男方负责。 一审法院认为,刘乾与代家艳于2017年4月17日签订离婚协议，约定所有夫妻共同财产归女方所有，所有债权、债务由男方负责。2017年4月23日，刘乾与本案四原告签订解除协议合同，由刘乾退还四原告的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，刘乾与代家艳约定所有夫妻共同财产归代家艳所有,放弃其财产的行为，侵犯了四原告的债权，因此对原告要求撤销刘乾、代家艳离婚协议中针对夫妻共同财产的处分行为的诉讼请求，法院予以支持。刘乾经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响法院依据已查明的事实，依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：撤销2017年4月17日被告刘乾与被告代家艳签订的《离婚协议书》第三条。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘乾、代家艳负担。 二审中，当事人均无新证据向法庭提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘乾与代家艳2017年4月17日签订《离婚协议书》中的财产、债务分割部分应否撤销。 本案中，刘乾与代家艳并未举证证明双方婚姻关系存续期间实行的是分别财产制，即夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产全部归各自所有，并各自享有对财产的占有、使用、收益以及处分权利的夫妻财产制度，且代家艳也不否认位于属双方共同财产。刘乾与代家艳于2017年4月17日签订《离婚协议书》发生于合伙解散前几日，协议书中约定夫妻共同财产归代家艳享有，共同债务由刘乾承担，此必然导致刘乾丧失偿债能力，这与《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“债务人无偿转让其财产，对债权人造成损害”情形并无本质区别，在刘乾、代家艳未举证证明其仍有偿债能力的情况下，双方于《离婚协议书》对处分夫妻共同财产、债务的约定损害了债权人张豪、左雄、张能书、张达高的利益，债权人有权撤销其行为，恢复财产原状，保护债务人的责任财产，故原审判决撤销该处分行为并无不当，二审予以维持，代家艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，代家艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人代家艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2965号   原告：王乐均，男，1974年1月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体，住长治市。   委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。统一社会信用代码证：×××。   负责人：高志刚。职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵子坚，男，1992年12月15日出生，汉族，山西省沁县人，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工，住长治市潞州区长邯北路顺兴花苑1号楼2单元501户。身份证号码：×××。   原告王乐均与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐均及其委托诉讼代理人崔丽娟、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人赵子坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王乐均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为车牌号为×××号宝马轿车在被告处投保责任限额为231896元的机动车损失保险、不计免赔，原告依约向被告支付保险费2881.36元，保险期间自2019年1月21日00时起至2020年1月20日24时止，合同依法有效。2019年7月4日16时10分，原告驾驶上述车辆在长治市××区段与王秋珍驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经长治县公安局交警部门认定，原告无责任，王秋珍负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往长治市宝诚潞府汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费15万元。后原告依约向被告主张理赔未果后诉至贵院望判如所请。   被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司对事故发生的事实及车辆投保情况均予认可，并同意在保险责任限额内予以理赔，但认为原告主张的赔偿数额略高于实际损失。   本院认为，被告对原告陈述的事故发生的事实及车辆投保情况均予认可，本院对该节事实予以确认。就损失数额，因被告对原告提供车辆受损照片两张及车辆修理费明细不持异议，本院予以确认。被告虽抗辩实际损失数额略低，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。综上，原告要求被告支付其车辆损失费15万元有事实与法律依据，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王乐均车辆维修费15万元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年十二月十日   书记员 刘 星
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28127号原告：蔡春红，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：裴伟斌，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵丽娜，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告蔡春红与被告裴伟斌、赵丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。蔡春红向本院提出诉讼请求：1.裴伟斌、赵丽娜偿还借款230万元；2.裴伟斌、赵丽娜支付利息暂计算为46000元（要求计算至实际履行之日，利率为每月2%）；3.诉讼费由裴伟斌、赵丽娜承担。事实与理由：裴伟斌与赵丽娜是夫妻关系，2018年12月13日，裴伟斌与赵丽娜向蔡春红借款230万元，在北京市西城区马连道签订借款合同。蔡春红将借款230万元转入裴伟斌的账户，约定2019年12月12日前偿还借款，约定借款利率为每月2%，裴伟斌、赵丽娜将名下坐落于北京市西城区马连道中里二区X号楼X层X的房产作为抵押物，房产证号为京（2018）西不动产权第XXXX号，将该房产进行了抵押登记，不动产登记证号为京（2018）西不动产权第X号。在合同履行中，裴伟斌、赵丽娜违反合同约定，擅自改变资金用途，裴伟斌、赵丽娜在借款时就存在欺诈行为，为了能够达到借款目的，故意编造了借款用途，隐瞒实际的借款用途。根据合同约定，裴伟斌、赵丽娜的行为构成违约，蔡春红有权利终止合同，要求裴伟斌、赵丽娜履行还款义务。望法院查清事实，依法裁判。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争借款合同与理房（北京）信息服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对裴伟斌、赵丽娜提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡春红的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵莹审判员  张彤审判员  焦伟二〇一九年十二月二日书记员  赵娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3006号 原告:广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司,住所:灵山县三海街道江北路47号。统一社会信用代码：91450721083630859W。 法定代表人：吴政友，广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：宁之滢，女，1986年9月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司与被告宁之滢买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇一九年十二月十日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  张 瑶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4965号 原告：陈文北，男，汉族,住江西省吉安市吉州区。 原告：刘玉花（系陈文北妻子），女，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：王华、李永强，江西赣中律师事务所律师。 被告：曾宪耀，男，汉族，务农，住江西省吉安市万安县。 原告陈文北、刘玉花与被告曾宪耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉花、两原告的委托诉讼代理人王华、李永强，被告曾宪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文北、刘玉花向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金190000元及自2017年11月9日起按月息2分的标准计算并支付利息至本息清偿完毕为止（利息计算至2019年10月10日为87400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾宪耀因资金周转分二次向原告借款，总计借款190000元，利息均约定为月息2.5分。2017年11月10日前，被告均按约定付息，此后被告未按约付息。原告要求被告还款未果，遂起诉至本院。 被告曾宪耀辩称，向原告二次借款，一次100000元、一次150000元，共计250000元。原告诉状所说的90000元系计算的利息，不认可系借款且系原告逼迫所写。希望与原告调解，如调解不成，请求依法判决。 本院经审理查明，两原告系夫妻关系。2016年3月28日，被告曾宪耀向原告刘玉花借款100000元，被告出具借条，载明：借款人曾宪耀于2016年3月28日向出借人刘玉花借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元。被告在借条借款人处签名捺印，并注明自己的身份证号码。另曾宪耀还向原告借款150000元，原告已另案起诉。双方在微信聊天记录中明确所借款按月息2.5分计算。此后，被告支付利息至2016年10月止。2017年11月9日，双方就被告所借的两笔款项共计250000元的未支付利息协商后，被告出具借条一份，载明：今借到陈文北现金玖万元整（90000），用于生意周转。此后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、借条2张、微信聊天记录及被告提供的银行流水清单等证据予以证实，经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款应按约及时归还。被告共向原告借款两次，其中本案所涉及的100000元借款，双方均认可利息已归还至2016年10月止，此后，被告于2017年11月9日出具借条载明的借款90000元，双方均认可系本案100000元借款及另案中150000元借款至2017年11月9日止的未付利息，本院认为，关于本案中的100000元借款未付利息，双方虽认可按月息2.5分计算利息，但被告自2016年11月起并未给付，未给付的利息应按月息2分计算，超出部分不予支持，故90000元借款的借条应认定其中的24000元系本案100000元借款截止2017年11月8日止的未付利息，被告理应支付给原告，但原告还要求支付该利息款的利息于法无据，不予支持，除24000元外的其余借款利息与本案无关，原告可另行主张。原告诉请借款本金100000元自2017年11月9日起按月息2分计算至本息清偿完毕为止，本院予以照准。原告诉请90000元系借款本金与事实不符，不予支持。被告辩称2017年11月9日90000元的借条系原告逼迫所写未提供相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾宪耀归还原告陈文北、刘玉花借款本金100000元及利息（自2017年11月9日起按月息2分计算至实际付清之日止）； 二、被告曾宪耀支付原告陈文北、刘玉花2016年11月至2017年11月8日未付利息24000元； 三、上述一、二项限本判决生效后七日内履行完毕； 四、驳回原告陈文北、刘玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元，减半收取计2731元，财产保全费1907元，共计4638元，由原告负担1763元，被告负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十二月十二日 书记员  张诗霏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：林某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：林某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月7日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月7日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月7日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告林某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保375号 申请人：成都华川高新农业科技股份有限公司。住所地：四川省成都高新区九兴大道6号C栋606号。 法定代表人：方志，董事长。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：牧联易购科贸（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区阜石路甲69号院3号楼2层226。 法定代表人：**宝。 申请人成都华川高新农业科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司名下的财产在295047.16元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份，在300000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华川高新农业科技股份有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司名下的财产在295047.16元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月九日 书记员  谢芳明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20682号原告：韩利明，男，1970年05月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市。负责人：罗华安。原告韩利明与被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利明及其委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利明向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币15,692.85元(已扣除住院期间膳食费99元)、住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)、交通费100元。事实和理由：2017年10月21日3时50分许，案外人曾某某驾驶牌号为川J3XXXX小轿车在月罗公路，与骑驶电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，案外人曾某某负事故全部责任，原告无责。(2018)沪0113民初17453号案已就先期费用调解，并已履行完毕。现就二期手术费用涉诉。被告保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的(2018)沪0113民初17453号民事调解书、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月21日3时50分许，案外人曾某某驾驶牌号为川J3XXXX小轿车在月罗公路，与骑驶电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，案外人曾某某负事故全部责任，原告无责。(2018)沪0113民初17453号案已就先期费用调解，并已履行完毕。二、川J3XXXX小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。三、原告进行了二期治疗，支出医疗费15,692.85元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案中各方当事人的过错程度，原告主张由被告保险公司在保险范围赔偿，本院予以支持。对原告主张的医疗费15,692.85元、住院伙食补助费150元、交通费100元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。以上原告各项损失合计15,942.85元，由被告保险公司在保险范围赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在保险范围内赔付原告韩利明医疗费、住院伙食补助费、交通费合计15,942.85元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计99元，由原告韩利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年十二月三日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初300号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人胡召付，男，1969年6月30日出生，公民身份号码×××，黎族，小学，农民，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月3日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，同日陵水黎族自治县看守所下达不予关押被告人胡召付的通知书，于2019年9月3日被陵水黎族自治县森林公安局取保候审。2019年12月3日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。 陵水黎族自治县人民检察院（以下简称陵水县）以陵检一刑诉[2019]127号起诉书指控被告人胡召付犯滥伐林木罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人胡召付到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2015年年初，被告人胡召付在没有办理林木采伐手续情况下，到陵水县隆广镇丹录村委会九呆岭山上林地内砍伐林木。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被伐林木总株树共654株。其中桉树245株（胸径均大于5厘米）；天然阔叶树409株（均为胸径小于5厘米的幼树）。被伐林木立木蓄积量共23.9640立方米。被伐林木地块总面积为6.2亩，林种均为用材林，林地保护等级为IV级。 被告人胡召付于2019年9月3日到陵水县森林公安局投案自首，被告人胡召付到案后，如实供述自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人胡召付的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人胡召付犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。提请法院依法判处。 被告人胡召付对起诉书指控的事实和罪名无异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚且签认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关庭审举证，并经质证的下列证据予以证实：1.常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、侦查说明、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书等；2.证人卓某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录；5.被告人6.胡召付的供述和辩解。足以认定。 本院认为，被告人胡召付违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，砍伐林木总立木蓄积量为23.9640立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡召付犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡召付犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡召付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 许义祥 二〇一九年十二月十三日 法官助理 麦娟娟 书 记 员 傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初138号原告齐华，女，1982年1月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。负责人任江云，局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局法制科科员。第三人刘红云，女，1967年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告齐华于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区市场监督管理局于2014年9月9日作出的核准北京天兆忠信商贸有限公司工商变更登记，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告齐华自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告齐华撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告齐华负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 李 雨审 判 员 董爱军二〇一九年十二月十日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3227号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人吴邦玲，男，1979年10月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 杭州银行股份有限公司与吴邦玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3009号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金43999.23元，利息4301.67元，相关其他费用1720元，并负担案件受理费1051元、申请执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月30日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许捡梅
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终268号     上诉人（原审被告）：郑少华，男，1987年10月31日出生，住汉台区。委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣元，男，1964年10月31日出生，汉族，四川省绵阳市，现住汉台区。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。上诉人郑少华因与被上诉人周荣元不当得利纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1653号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。郑少华预交的二审案件受理费5562元予以退回。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十一月二十一日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚 1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1333号之一 申请执行人：江门瑞海房地产有限公司，地址：广东省江门市蓬江区乐福路10号105室。 负责人：蔡荣艳。 委托代理人：黎沃恒，该公司员工。 被执行人：台山市川岛试验区进出口公司，地址：台山市台城街道办事处桥湖路84号。 法定代表人：谭卫胜。 被执行人：广东省台山市上下川岛旅游开发综合试验区经济发展总公司，地址：台山市台城街道办事处桥湖路33号之一。 法定代表人：林金良。 本院执行申请人江门瑞海房地产有限公司与被执行人台山市川岛试验区进出口公司、广东省台山市上下川岛旅游开发综合试验区经济发展总公司借款合同纠纷一案，依据广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初1841号民事判决书，被执行人台山市川岛试验区进出口公司应向申请人偿还借款本金129万元及逾期利息，被执行人广东省台山市上下川岛旅游开发综合试验区经济发展总公司对上述债务承担连带责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务但被执行人至今仍未履行。本院依法查封登记在被执行人台山市川岛经济发展总公司名下的位于附城沙坑顺水村后山的土地【产权证号：台府国用[1996]特字第0048号】，并依法向台山市自然资源局调查该地块相关资料用于评估拍卖。现该地块需委托评估机构进行评估，待评估报告出具后才能进行拍卖，所得款项用于偿还债务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎 静
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初408号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人邹某某，外号“聪聪”，男，2000年12月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住南昌市新建区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人陈振功，江西名大律师事务所律师。 被告人陈某某，男，1979年10月25日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市新建区。2015年因犯开设赌场罪被新建县人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元；因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人陈高峰，南昌市新建区法律援助中心法援律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]417号起诉书指控被告人邹某某犯过失致人死亡罪、被告人陈某某犯重大责任事故罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人陈振功，被告人陈某某及指定辩护人陈高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2019年5月28日14时许，被告人邹某某同被害人邱某以及两名同行者来到新建区厚田景区游玩，期间，被告人邹某某驾驶从被告人陈某某处租借而来的吉普车载着邱某等人在景区沙漠中快速行驶，吉普车在途经一个沙包时发生剧烈颠簸，被告人邹某某驾驶吉普车时因操作不当导致在后面车斗内的同乘人员邱某在车上被撞受伤，邱某被送至医院后抢救无效死亡。被告人陈某某为牟利将私自违规改装后的吉普车有偿出租给邹某某驾驶，车上没有安全保护设施和警示标识，陈某某亦没有尽安全提醒、警示义务，导致发生一人死亡的重大责任事故。经鉴定，被害人邱某系运动物体碰撞后撞击等作用使得肝脏破裂致失血而死亡。 2019年5月30日上午，被告人邹某某、陈某某经公安机关电话联系后主动到公安机关接受调查 公诉机关认为，被告人邹某某在景区游玩开车时未注意安全过失造成一人死亡的后果，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈某某在景区内经营游乐项目时，违规改装车辆，娱乐项目没有安全保护设施和警示标识，也未尽安全提醒、警示义务，致使发生一人死亡的重大责任事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，同时，两被告人具有自首情节，建议对被告人邹某某判处有期徒刑一年零九个月，对被告人陈某某判处有期徒刑一年零六个月，并根据社会调查结果和赔偿谅解情况决定是否适用缓刑。并提交了证人郭啟勇、邓播强、汪国平、陈计标等人的证言，江西南昌旅游资源开发公司出具的证明，驴子、坦克项目经营合作协议，违规经营游乐项目的商请函，5.28事件的情况说明，南昌大学二附医院报告单、死亡证明，刑事判决书，归案经过，户籍信息及前科材料，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实。 被告人邹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人邹某某具有自首情节，并与被害人家属达成和解，取得谅解，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人陈某某具有自首情节，并认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得谅解，事故发生后抢救被害人，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致，在审理期间，被告人邹某某、陈某某的家属与被害人的家属就民事赔偿达成和解，取得被害人要求适用缓刑的从轻谅解，并提交了和解协议及谅解书。 本院认为，被告人邹某某在景区游玩开车时未注意安全过失造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在景区内经营游乐项目时，违规改装车辆，没有安全保护设施和警示标识，也未尽安全提醒、警示义务，致使发生一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关及被告人邹某某、陈某某的辩护人均提出两被告人具有自首情节的公诉意见及辩护意见。经查，从证人证言、被告人的供述及归案经过，证实事故发生后，被告人等人将被害人送往医院救治，之后接到公安机关的电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，符合自首的构成要件，公诉意见及辩护意见予以支持和采纳，依法从轻处罚。被告人邹某某、陈某某的家属与被害人家属就民事赔偿达成和解，被害人家属要求从轻处罚，适用缓刑的谅解，故对二被告人的辩护人提出二被告人的行为取得被害人家属谅解的辩护观点，予以采纳。鉴于被告人邹某某、陈某某具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，二被告人的所在社区矫正机关同意接受二被告人的社区矫正评估报告，且本案属过失犯罪，对被告人邹某某、陈某某可以适用缓刑。被告人邹某某、陈某某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人邹某某判处有期徒刑一年九个月，对被告人陈某某判处有期徒刑一年六个月，并根据社会调查结果和赔偿、谅解情况决定是否适用缓刑的量刑建议，符合法规规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第一百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 勇 人民陪审员 余 巍 人民陪审员 涂春莲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李宜 书记员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条[过失致人死亡罪] 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第一百三十四条[重大责任事故罪] 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6423号原告：启东市东驰电动工具厂，经营场所：江苏省启东市吕四港镇通兴镇村。经营者：周小华。委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：孙赛杰，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：苏梦茹，女,1993年9月12日生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告启东市东驰电动工具厂诉被告孙赛杰、苏梦茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启东市东驰电动工具厂的经营者周小华及其委托诉讼代理人陆森到庭参加诉讼，被告孙赛杰、苏梦茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市东驰电动工具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币80400元整。2、本案诉受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在北京经营电动工具生意，2018年4月29日之前的一天，被告电话通知原告需要电动工具，原告根据被告要求，于2018年4月29日和5月8日分二次将被告需要的电动工具和配件通过物流发送给被告。后经原告催要，双方于2019年1月12日签订协议书，自愿将80400元作为被告的借款在2019年1月底还清，并出具了借条，然被告至今分文未还，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告孙赛杰、苏梦茹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年4月29日和5月8日分二次将被告孙赛杰需要的电动工具和配件通过物流发送给被告孙赛杰。2019年1月12日，原告经营者周小华与两被告签订协议书一份，载明：“甲方：周小华，乙方：孙赛杰、苏梦茹，经双方共同商量后达成以下协议：1.乙方收到甲方2018年4月29日从吕四发往北京的电动工具，（合计：80400）以没有任何要求、任何退货的方式把欠甲方的货款以借条的形式写给甲方。2。乙方必须在2019年1月底结清该借款。3.2018年5月8日甲方发给乙方的配件款计5250元包含在总金额80400元内”，周小华、孙赛杰、苏梦茹分别在协议书中签名。同日，被告孙赛杰、苏梦茹向原告周小华出具借条一份，载明：“借条，今借到周小华现金人民币捌万零肆佰圆整。（￥：80400），借款人：孙赛杰、苏梦茹，2019年1月12日”。然两被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的协议书、借条、送（销）货单、物流单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙赛杰、苏梦茹结欠原告货款80400元的事实，由原告提供的协议书、借条、送（销）货单、物流单及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告孙赛杰、苏梦茹未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求两被告支付货款80400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告孙赛杰、苏梦茹经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙赛杰、苏梦茹于本判决生效之日起十日内向原告启东市东驰电动工具厂支付货款人民币80400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元（原告已预交），由被告孙赛杰、苏梦茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  季 伟二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初227号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人周某1，男，汉族，1989年3月6日出生，初中肄业，农民，住四川省眉山市彭山区。因本案于2019年10月28日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人周某1犯非法持有枪支罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年左右，被告人周某1从本村村民江某1处拿回一支用射钉枪改装的“炮儿枪”放在位于彭山区家中自己的房间，偶尔用于自己打鸟。2019年10月11日，眉山市公安局彭山区分局民警在被告人周某1位于彭山区家中房间内查获改装射钉枪（俗称“炮儿枪”）一支及射钉弹十一个。后经眉山市公安局物证鉴定所鉴定该改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。案发后，被告人周某1于2019年10月28日投案自首。 公诉机关认为，被告人周某1违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周某1案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，建议判处周某1有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。 被告人周某1在审查起诉环节签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关于2019年10月28日将查获的射钉枪一支、射钉弹十一个，予以扣押。被告人周某1已于2019年12月23日签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人周某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 二、由扣押机关对扣押在案的射钉枪一支、射钉弹十一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张书恒
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初76号原告：崔开举，男，1974年11月22日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被告：水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，住所地：贵州省水城县果布戛乡，统一社会信用代码：11520221009475846X。一般授权委托诉讼代理人：***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。特别授权委托诉讼代理人：肖红林，系水城县果布戛司法所所长。第三人：崔开群，女，1962年12月22日出生，汉族，住贵州水城县。第三人：水城古牛河水电开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区南环路，统一社会信用代码：915202217660702057。法定代表人：李江，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：朱显彬，系该公司副总经理。原告崔开举诉被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府及第三人崔开群、水城古牛河水电开发有限公司土地行政管理（土地）一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔开举向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告不支付原告土地及地上附着物补偿款的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告。事实及理由：1981年3月，原告依法承包的土地（小地名下坝、小龙潭）。1998年10月10日，原告继续承包前述土地并依法领取《农村土地承包书》。自土地承包以来，原告一直耕种着前述土地。2013年2月28日，被告急需在原告位于的土地上修建龙潭水电站，欲征用原告土地及地上附着物，被告遂根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）及《水城县龙潭水电站工程可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》（审定本）等规定，后经原被告协商，分别于2013年2月28日签订了《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》、2017年10月17日签订了《水城县龙潭水电站征地及地上附着物补偿协议》。《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》签订后，被告根据其工作进展分三期与原告签订《征地及地上附着物补偿协议》与《付款花名册》。其中，第一期、第二期原告已领取补偿款50037.40元（见2017年10月17日《征地及地上附着物补偿协议》及2017年11月7日《付款花名册》）。2019年3月，第三人崔开群在长子的陪同下，到被告办公室、水城古牛河水电开发有限公司（项目承建单位）、水城县生态移民局，主张其与被征用土地有争议，要求停止支付原告土地补偿款。原告遂向被告出示自己的土地承包合同书，但被告仍拒付，并告知原告应通过司法程序解决。原告认为，原告是于1981午3月承包得前述土地并耕种，1998年10月10日与被告签订《土地承包合同书》继续承包土地。而第三人崔开群是于1980年嫁给王兴全，并于1981年11月20日生育长子王顺平。且第三人崔开群在夫家已经取得承包地（详见以王兴全为承包户主《农村土地承包经营权证》），并且崔开群仅依靠其在夫家的承包地为生存条件。第三人从未依靠原告的前述土地生存和耕种。第二，从崔开群的户籍信息来看，其是务佐村大地组村民，而原告被征用的土地位于。大地组村民是无权承包经营的土地。第三，原告依法承包土地，原、被告于2013年2月28日签订了《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》，根据此表，被告对原告被征用土地是进行一次性测量，测量后即进行了公示，在公示期内，第三人并未提出异议。公示期满后，被告根据其工作进展已经支付第一、第二期补偿款。现崔开群主张与原告的被征用土地有争议，被告因此而拒付补偿款742255.10元的行为违法。同时，被告的拒付行为未依法书面告知原告拒付的事实理由、拒付的法律依据、不服拒付行为而享有的诉权和起诉期限。原告根据《行政法行政诉讼法》第11条：“认为行政机关侵犯其财产权，向人民法院起诉，人民法院应予受理案件”。《行政诉讼法解释》第41条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体诉权或起诉期限之日起最长不得超过2年”等规定，诉至贵院，请判如所请。本院认为，原告崔开举诉请确认被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府不支付原告土地及地上附着物补偿款的行政行为违法，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（2017修订）第五条规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。此前，原告崔开举被征用土地由被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府与其签订补偿协议并支付补偿款，应系水城县人民政府委托实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被告应为水城县人民政府，水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府不是本案适格的被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。故本案中原告崔开举错列被告，但适格被告本院无管辖权，故本案已无给原告释明变更被告必要。因本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，本院应予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第五款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告崔开举的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月九日法官助理罗越书记员苟明钰
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初755号原告武兴。被告姬福平。原告武兴与被告姬福平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理。原告武兴于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武兴申请撤回对被告姬福平的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武兴撤回对被告姬福平的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告武兴负担。审判员  张勇军二〇一九年十二月十日书记员  董海清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市自贸区（中心商务区）新港三百间14号 法定代表人：殷天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士钧，男，汉族，1962年2月1日出生，住天津市塘沽区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张茂元，男，汉族，1963年3月12日出生，住河北省沧州市海兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大元建业集团股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：郝书明，该公司董事长。 再审申请人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人张士钧、张茂元、大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）海洋开发利用合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中交公司申请再审称：本案有新证据足以推翻原判决。中交公司在其与天津港圣瀚石化物流有限公司（以下简称圣瀚公司）后续的诉讼中，天津海事法院以（2017）津72民初128号民事判决书认定圣瀚公司与中交公司签订的工程款为8860万元的施工合同属实，推翻了本案一、二审法院认定的145800036元的施工合同属实的事实，上述判决已生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的理由是否成立进行审查，即中交公司提交的另案判决是否为新证据，是否足以推翻原判决认定的事实。 中交公司向本院申请再审时提交了另案生效判决，以证明圣瀚公司与中交公司签订的工程款为8860万元的施工合同属实。虽然另案生效判决形成于本案原审庭审之后，但中交公司主张的8860万元的施工合同并未经过备案。该未经备案的合同早已存在，中交公司作为合同一方当事人，理应知悉该事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”中交公司在申请再审时才提交未经备案合同，属于无正当理由而逾期提交，应承担举证不利的法律后果。 中交公司提交的另案判决，拟证明的事实为中交公司与圣瀚公司签订的未经备案合同为工程款结算的真实依据。该未经备案合同与本案中经备案的施工合同在合同价款上不一致。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一样的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”据此，即使中交公司在本案原审期间提交了该未经备案合同，亦不足以作为认定事实的依据。 综上，中交公司申请再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交一航局第一工程有限公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  奚向阳 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月三日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6267号 申请执行人:张明,住宁夏永宁县。 被执行人:魏芳,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。本案应执行标的4650元（含执行费50元），未执行标的4650元。本院在执行过程中，因申请执行人张明与被执行人魏芳已达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初595号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十八日 书记员  马小燕
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2714号 原告：苏跃臣，男，1963年12月18日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：邹全满，男，1964年3月14日出生，汉族，农民。现下落不明。 原告苏跃臣诉被告邹全满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏跃臣到庭参加诉讼，被告邹全满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏跃臣诉称：2014年10月，邹全满以我的名义在梨树县农村信用合作联社处借款23000元，并说此款由他偿还。2019年4月30日，梨树县农村信用合作联社将我起诉到贵院，判决我给付梨树县农村信用合作联社借款本息33239.192元。在审理期间，邹全满承认此款是他花的，有录音为证。故请求贵院判令邹全满立即给付我欠款23000元，利息10239.19元，利息计算到此款全部给付止。 邹全满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 庭审中，苏跃臣根据自己的诉讼请求向法庭提交了下列证据。 第一组证据是农户联保合同，借款审批表、贷款凭证各一份，证明以我的名义向信用社借款，钱让邹全满花了。 第二组证据是苏丽慧与邹全满通话录音U盘、文字材料及苏丽慧出具的证明材料，证明邹全满花钱的事实。 第三份证据是梨树县（2019）吉0322民初1895号民事判决书一份，证明法院判决我向梨树县农村信用合作联社偿还本金23000元及利息10239.19元（2019年4月30日前的利息，此后利息按照合同约定继续计算至本息还清为止） 经审理查明：2014年10月，邹全满以苏跃臣的名义在梨树县农村信用合作联社处借款23000元，该借款被邹全满使用。2019年4月30日，梨树县农村信用合作联社将苏跃臣起诉到本院，本院判决苏跃臣给付梨树县农村信用合作联社借款本息33239.192元（利息计算至2019年4月30日，此后利息按照合同约定继续计算至本息还清为止）。 本院认为，在本院判决苏跃臣给付梨树县农村信用合作联社借款本金23000元及利息的判决发生法律效力后，苏跃臣就成为邹全满的债权人，可向邹全满主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”据此，邹全满应向苏跃臣偿还欠款。邹全满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告邹全满于本判决生效后十日内偿还原告苏跃臣借款本金23000元及利息10239.19元（利息计算至2019年4月30日，此后利息按照借款合同约定继续计算至本息还清为止）； 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费680元，合计1312元，由被告邹全满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  刘中平 人民陪审员  刘亚清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于泽冉
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事裁定书   （2019）新2928民初779号   原告：窦三全，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收三场十三村7号，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：梁照坤，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收三场场部161号，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   本院在审理原告窦三全与被告梁照坤农村土地承包合同纠纷一案中，原告窦三全于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁照坤的起诉。   本院认为，原告窦三全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告窦三全撤回对被告梁照坤的起诉。   案件受理费1450元（减半收取），由原告窦三全负担。   审判员 张锦乐   二○一九年十二月十七日   书记员 李宁宁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1074号罪犯罗天习，男，1967年8月23日生,苗族，文盲，贵州省织金县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年6月21日，本院作出(2017)黔05刑初第55号刑事判决，认定被告人罗天习犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行（刑期自2016年10月4日起至2031年10月3日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗天习在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯罗天习在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗天习在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗天习减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗天习减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月4日起至2031年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初672号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人仇亚南，女，1988年3月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人白颖，浙江北干律师事务所律师。 被告人谢晓雷，男，1980年9月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人仇亚南、谢晓雷犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，同年12月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华、检察官助理周贝妮出庭支持公诉。被告人仇亚南、谢晓雷及委托的辩护人白颖、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2019年1月，被告人仇亚南为非法牟利，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信将HEETS等品牌IQOS类型加热不燃烧卷烟（俗称“烟弹”)出售给曹超航(另案处理)等人，销售金额共计人民币32.2万余元。后曹超航将上述烟弹出售给杭州市下城区的柯某及多地的消费者。期间，被告人谢晓雷明知被告人仇亚南非法销售烟弹，仍帮助被告人仇亚南向上家购入烟弹，并向柯某等消费者邮寄烟弹。经鉴别检验，上述烟弹均为无“由中国烟草总公司专卖”字样的真品卷烟。 2019年5月29日，被告人仇亚南被公安机关抓获归案。同年6月24日，被告人谢晓雷向公安机关投案。 认为被告人仇亚南具有如实供述自己的罪行、被告人谢晓雷具有自首、从犯等从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人仇亚南有期徒刑五年，并处罚金；被告人谢晓雷有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 另查明，公安机关扣押被告人仇亚南用于联系转账的vivo手机（868889044439674）、疑似苹果牌手机（354983074176362）各1部、谢晓雷苹果X手机（353028092089797）1部。 被告人仇亚南、谢晓雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人、同案人曹超航的供述和辩解，证人柯某的证言，辨认笔录、搜查笔录，搜查视频光盘、扣押清单及照片、支付宝转账交易截图、鉴别检验报告、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仇亚南、谢晓雷违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇亚南、谢晓雷自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人谢晓雷还具有自首、从犯等情节，对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见，应予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人仇亚南犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2024年5月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人谢晓雷犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押的犯罪工具手机3部予以没收；继续追缴被告人仇亚南的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 恒 超 人民陪审员 沈   泓 人民陪审员 郑 兴 阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 钱蓉（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10533号原告：常荣伟，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：苗小田，女，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：颜排房，男，1980年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告常荣伟与被告苗小田、颜排房买卖合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告常荣伟及委托诉讼代理人钱线到庭参加诉讼，被告苗小田、颜排房未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗小田多次向原告常荣伟购买床垫做销售生意，于2015年1月30日购买床垫欠款23000元，并立欠条一张。2017年1月23日，被告颜排房还款3000元，余款2万元至今未还。原告催要未果。两被告系夫妻关系，共同债务应共同偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告苗小田、颜排房均未答辩。本院经审理认定事实如下，原告常荣伟从事床垫销售，被告苗小田从事家具销售。2015年1月30日，被告苗小田购买原告常荣伟床垫23000元，未支付货款，向原告常荣伟出具欠条一张，内容为：“今欠床垫23000元整，贰万叁仟元整。苗小田。2015年1月30日”。2017年1月23日，被告颜排房向原告还款3000元。上述事实，有原告常荣伟举证的欠条，有原告常荣伟及委托诉讼代理人钱线的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告苗小田从原告常荣伟处购买床垫23000元，事实清楚，被告苗小田应当支付相应货款。被告颜排房非买卖合同相对人，对于原告要求被告颜排房偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苗小田于本判决生效之日起10日内偿还原告常荣伟20000元。二、驳回原告常荣伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告苗小田负担（原告常荣伟已预付，待被告苗小田偿还欠款时一并支付给原告常荣伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一九年十二月二十五日书记员  许洁
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1505号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。 委托代理人：丘建辉，系该社职员。 委托代理人：郑石恒，系该社职员。 被执行人：谭金棠，男，1952年11月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与谭金棠借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1821民初1786号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧国明应在判决生效之日起三十日内支付本金38000元及利息（利息按月利率6.195‰及人民银行有关逾期利息计至还清本金之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人申请，申请标的为79373.8元，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现并扣划了被执行人谭金棠存款4011.21元，扣除执行费1091元后，支付2920.21元给申请执行人；除此之外，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 峥
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再108号抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：韩国良，男，1963年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申诉人（原审原告）：蔡剑利，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。申诉人韩国良因与被申诉人蔡剑利民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5558号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院第一分院作出津检一分院民监［2019］12810000266号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）津01民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察官王士春、检察官助理李亚红出庭。申诉人韩国良、被申诉人蔡剑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院第一分院抗诉认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应当予以支持。据此，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息绝对无效。本案中，根据一审法院查明的事实，韩国良与蔡剑利于2015年1月19日签订《借款及服务协议》后，蔡剑利向韩国良交付借款35000元。《借款及服务协议》虽约定韩国良向蔡剑利借款人民币60074元，但蔡剑利原审庭审中及在接受我院调查询问时均表示，该60074元系借款本金35000元与借款总利息25074元（以35000元为本金、以0.99%借款月利率加上1%服务管理费总计1.99%为月利率、以总借款期数36期计算总借款利息，即总利息＝35000＊1.99%＊36＝25074）的总和，双方当事人实际借贷金额为35000元。协议关于“还款方式”的约定为“每月等额本息”，协议2.1.8条中约定“本协议项下借款人每月以等额本息的方式还款，计算公式如下：每月还款方式＝［借款本金×（1＋月利率）＋（本金÷期数）］。”依照该计算公式计算，韩国良每月应还总金额为人民币1668.72元，即将本金35000元与利息25074元总计60074元平均到36期，得出每个月应归还的还款金额1668.72元。但依据《中国人民银行关于统一个人住房贷款分期还款额计算公式的通知》（银贷政发［1998］149号）中关于“等额本息还款法”这一固定词汇的定义及等额本息还款额计算公式的规定，韩国良36期还款期限内每期应还款额为1370.95元，而非借款协议中记载的1668.72元，且相较于《中国人民银行关于统一个人住房贷款分期还款额计算公式的通知》中明确规定的“等额本息还款法”这一行业标准，蔡剑利按照《借款及服务协议》中约定的还款公式计息每期1668.72元的话，韩国良需要偿还总利息25074元的年利率高达39.25%，远远超过了法律规定的最高年利率36%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故超过部分的利息约定应认定为无效，一审法院判决支持蔡剑利的诉讼请求，属于适用法律确有错误，应予以纠正。韩国良称，同意抗诉机关抗诉意见，借款合同约定的利息超过了法律规定的最高年利率36%。蔡剑利辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审判决。韩国良借款时，借款金额及利息均已在合同中写明，韩国良是同意的，约定的利息也没有违反法律规定。本院再审认为，本案争议的主要问题为涉诉《借款及服务协议》约定的利息标准是否违反法律规定。其中，涉诉借款利息的计算及收取方式是本案的基本事实，原审对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5558号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十二月三十日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1530号罪犯开正武，男，1988年4月21日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2017年7月12日作出了(2017)沪0112刑初1129号刑事判决，以被告人开正武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2019年12月5日提出对罪犯开正武减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯开正武在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯开正武能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯开正武在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考量罪犯开正武犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯开正武减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年2月20日始至2020年2月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执3808号 申请执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。 被执行人：汪某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。 申请执行人周某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7114民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告汪某某偿还原告周某某借款91000.00元，该款限于2019年9月30日前支付20000.00元，余款71000.00元于2020年1月31日前付清；二、如被告汪某某未按第一项的约定履行还款义务，则被告汪某某从2019年8月20日起以未付款为基数按月利率2％支付利息至还清款项之日止。汪某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人周某某向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人周某某自愿向本院申请撤回本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0304执3808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  吴中伟 审 判 员  刘怀江 审 判 员  潘晓涛 二〇一九年十二月五日 法官助理  游洪江
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3213号申请执行人：赵建，男性，汉族，1985年8月11日出生,住济南市槐荫区中建锦绣城11号楼1单元1903。被执行人：张琨，男性，汉族，1981年8月31日出生,住济南市槐荫区大饮马庄306号。申请执行人赵建与被执行人张琨租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二十七日
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1779号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司, 住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳某，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：樊某1，男，汉族，住山西省文水县开栅镇樊家庄村。被告：樊某2，男，汉族，住山西省文水县开栅镇樊家庄村。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告樊某1、樊某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告樊某1、樊某2经本院根据原告与二被告签订的送达约定传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某1立即向原告偿还垫付人民币52377.84元；2.判令被告樊某1向原告支付利息4385.94元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年08月07日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3.判令被告樊某2对被告樊某1的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告樊某1为取得车架号：×××的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告樊某1为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告樊某1向银行申请办理上述业务，并由原告为被告樊某1按约还款向银行提供相关担保。被告樊某2为被告樊某1上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告樊某1违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告樊某1的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告樊某1的相关债务。原告代被告樊某1向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了52377.84元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿。被告樊某1未作答辩。被告樊某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告凝睿公司与被告樊某1、樊某2、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、山西沃赛汽车销售服务有限公司签单《履约担保服务合同》，合同2-1约定：被告樊某1拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，贷款金额为61288元，分36期（一月为一期）还款，每期还款1849元；合同8-1、8-3约定：被告樊某2同意作为被告樊某1本案全部债务的共同偿债人，若被告樊某1违反合同约定，导致原告承担相关清偿责任的，则原告有权向被告樊某1、樊某2追偿，被告樊某1、被告樊某2任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告樊某1承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用；合同9-3约定：因被告樊某1未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告樊某1清偿该等债务的，被告樊某1应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；合同4-1约定：原告因发卡银行需要而为被告樊某1信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表对被告樊某1债务的加入，原告承担责任后有权向二被告任一方追偿。该合同签订后，被告樊某1与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告樊某1购买汽车总价款为88000元，首付26712元，剩余款项向工商银行申请办理汽透支分期方式支付，透支金额为61288元，分36期返还。因被告樊某1未按时向银行还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年3月14日向原告发送了《承担共同偿债责任通知函》，载明“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2017年12月1日，樊某1与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年3月20日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，樊某1尚欠我行合同项下债务合计人民币41833元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及人民银行有关规定另行计付。我行现依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同项下债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年4月4日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。原告于2019年5月4日代替樊某1累计向银行还款52377.84元，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行收到款项后向原告出具了代偿证明。本院认为，原告凝睿公司为被告樊某1向银行贷款提供连带责任保证担保，在被告未按期偿还贷款时，原告向债权人履行了担保责任，代被告樊某1偿还了按揭贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告立即支付代偿款52377.84元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告签订的《履约担保服务合同》明确约定被告樊某1未能按时全面履行任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿债务的，被告樊某1应当立即向代偿方归还代偿款，并且代偿之日起至还清之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告自愿降低标准，要求被告按日利率万分之六支付资金占用损失的请求，本院予以支持。另，被告樊某2在《履约担保服务合同》中签字确认：樊某2作为被告樊某1上述债务的共同偿债人，在被告樊某1违反合同约定，导致原告代为樊某1承担相关清偿责任的，则原告有权向被告樊某1或樊某2追偿，樊某1、樊某2任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。因此原告方要求被告樊某2对被告樊某1前述债务承担共同还款责任的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某1于本判决生效后十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款52377.84元及相应资金占用损失4385.94元（损失按日利率万分之六计算，其中9955.72元从2018年11月23日起、42422.12元2019年4月17日起算，至2019年8月7日止）。二、被告樊某2对被告樊某1的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告樊某1、樊某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。        审判员申 锐   二〇一九年十二月十六日书记员  武 愉 欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6550号原告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：叶晓霞，女，1983年6月25日出生，汉族，济南世贸天城置业有限公司法务，住济南市。被告：王娜，女，1982年9月23日出生，汉族，山东通讯城职工，住济南市。原告济南世茂天城置业有限公司与被告王娜商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南世茂天城置业有限公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十一日书记员  于昕
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6741号原告：海南农垦立才农场有限公司，住所地，海南省三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼一楼7间房。法定代表人：丁燕钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：三亚市育才生态区那受村民委员会那受村民小组，住所地，三亚市育才生态区那受村民委员会那受村民小组。负责人：苏建清，该小组组长。被告：三亚市育才生态区那受村民委员会，住所地，三亚市育才生态区那受村。法定代表人：林明忠，该村委会书记。两被告共同委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所专职律师。原告海南农垦立才农场有限公司（简称农垦立才公司）与被告三亚市育才生态区那受村民委员会那受村民小组（简称那受村民小组）、三亚市育才生态区那受村民委员会（简称那受村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告立才农场公司的委托诉讼代理人聂友峰，被告那受村民小组的负责人苏建清及两被告的共同委托诉讼代理人许著货到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告农垦立才公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告停止侵占原告名下的约1000亩土地（具体侵占面积以鉴定为准），将土地交还原告；二、请求判令二被告将其侵占的土地恢复原状；三、请求判令二被告共同向原告支付侵占期间的土地占用费100万元（暂按50元/亩/年计算，具体占用费标准以鉴定为准，自1999年8月1日计至被告归还土地之日止，暂计算至2019年7月31日）；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系由海南国营南岛农场和海南国营立才农场转企改制后成立的有限责任公司，南岛农场和立才农场在1960年经国有划拨获得三亚周边国有土地的使用权，1964年，南岛农场和立才农场经广东省人民委员会和崖县人民委员会批准，划定了农场土地范围和边界。2003年，经立才农场和南岛农场申请，三亚市政府向海南国营立才农场颁发了立才国用（2003）字第0020号国有土地使用权证，向海南国营南岛农场颁发了南岛国用（2003）第005号土地使用权证。2017年，因南岛农场和立才农场转企改制变更为原告。2019年，原告根据农垦集团的指示，将上述两个土地权证变更到了原告名下，目前，本案诉争的土地坐落在原告名下的琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号、第xxx号、第xxx号三个土地使用权证上。两被告自1999年开始侵占原告上述三个土地权证上约1000亩土地，1999年11月12日，被告那受村民小组与被告那受村委会福来队曾祖楷、周有在和马招铣签署了《荒山承包经营合同书》，将原告土地权证上1000亩土地承包给曾祖楷、周有在和马招铣三人，承包期限为1999年11月1日至2039年11月1日，承包金为30元/年/亩，那受村委会收取5元/年/亩。目前，涉案土地仍由被告那受村民小组承包给曾祖楷、周有在和马招铣三人使用，两被告从1999年至今，已因发包涉案土地非法获利60万元。2018年，原告才知晓被告侵占土地的详细情况。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令所请。被告那受村民小组、那受村委会共同辩称：一、涉案土地经行政诉讼，认为需先经政府进行土地确权，目前，对涉案土地的归属政府并未作出最终的处理，所以原告尚无资格提起本案之诉；二、涉案土地涉及四个土地使用权证及三个农村土地承包经营权证，牵扯的主体是三个单位和三个个人，所以原告独自提起本案之诉不具有资格；三、应当追加涉案土地上其他取得权证的单位和个人作为本案的当事人；四、涉案土地的承包合同系政府批准生效的合同，目前该政府批准行为并未被撤销，本案是否属于民事案件存疑；五、涉案土地的承包合同发包方并无村委会，所以原告主张村委会共同承担责任没有事实根据和法律依据。本院认为：本案中，原告农垦立才公司虽然取得了琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号土地使用权证、琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号土地使用权证以及琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号土地使用权证，涉案争议土地位于上述三个土地使用权证范围内。但在原告取得土地使用权证之前，被告那受村民小组在1999年就已和案外人曾祖楷、周有在、马招铣签署《荒山承包经营合同书》，将涉案争议土地承包给案外人，并分别取得三亚市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。涉案土地同时存在向原告颁发的土地权证和案外人曾祖楷、周有在、马招铣颁发的《农村土地承包经营权证》，原告与被告之间的争议，实质是对涉案1000亩土地的使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海南农垦立才农场有限公司的起诉。案件受理费13,800元（原告海南农垦立才农场有限公司已预交6900元），退还原告海南农垦立才农场有限公司6900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月五日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初160号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号，统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：兴宁市奇艺网络科技有限公司，住所地广东省梅州市兴宁市兴城和山河新兴御苑东区55、56号，统一社会信用代码91441481398046227X。 法定代表人：王宇文，系公司执行董事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告兴宁市奇艺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十七日 书记员 王汇锋