wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3562号 原告:张伟超，男，1986年1月6日生，汉族，货车司机，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所实习律师。 被告：李磊，男，1991年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张伟超与被告李磊健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟超及其委托诉讼代理人徐扬及朱秋菊、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1583.79元、护理费12000元（4000元*3个月）、误工费18000元（6000元*3个月）、交通费112.2元、营养费3600元（40元*90天）、复查费590元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月18日，原告在黄山正常驾车行驶，途中遭遇被告醉酒驾车紧追原告车辆并将原告车辆逼停，双方下车发生口角，后被告动手殴打原告，致使原告脸部、手部受伤及右手小指骨折。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告李磊辩称，原告的证据不充分，只有一个签单说是工资单，医嘱上写的是休息两个月。原告诉请的护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失费用应提供相应的证据，如果拿出相应的证据，我愿意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日19时许，被告人李磊酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色丰田牌小型轿车行驶至黄山农贸市场附近时，与驾车行驶的原告相互别车，发生争执，被告用拳头殴打原告脸部一拳，用手将原告右手小指掰伤，用牙将原告的额头及右手背咬伤。原告受伤后当日至中国人民解放军第九十七医院门诊治疗，诊疗意见：右手小指中节指骨骨折。3月19日，原告因“人咬伤”到医院注射狂犬疫苗。4月8日，原告去九七医院骨科，复查右手小指中节指骨骨折，医嘱：建议全休两个月，门诊随诊等。原告治疗及复查支出医疗费1701.79元，支出交通费112.8元。 被告李磊因上述行为，被徐州市公安局云龙分局行政拘留八日，罚款二百元。被我院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李磊与原告张伟超因互相别车发生冲突，被告李磊不能控制自己的情绪，对原告张伟超进行殴打，造成原告受伤的损害后果。被告李磊在此次事件中存在过错，应当承担侵权责任。 对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费及复查费2173.79元，本院审查原告提交的门诊病历、医疗费票据，原告实际支出1701.79元，本院予以认定。未支出的复查费，本院不予支持；2、误工费。原告主张误工费18000元（6000元×3个月）。原告虽提交徐州珺尧商贸有限公司出具的收入证明，但原告未提交与该公司建立劳动关系的证据，从原告提交的工作打卡记录，可以印证原告从事快递行业的事实，原告主张每月收入6000元不超过该行业的平均工资水平，结合医嘱证明，本院支持原告误工费12000元（6000元×2个月）；3、营养费。原告主张营养费3600元（40元/天*90天），根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持1200元（40元/天×30天）；4、护理费。原告主张由其妻子进行护理，因原告伤情较轻，并非身体活动不能自理，对于原告主张的护理费12000元，本院不予支持；5、交通费。根据原告治疗情况及交通费发票，本院支持交通费112.2元；6、原告主张精神损失费50000元，原告未提交证据证实因被告的侵权给其造成严重精神损害，本院不予支持。综上，被告李磊应赔偿原告损失计15013.99元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张伟超医疗费、误工费、营养费、交通费等损失共计15013.99元； 二、驳回原告张伟超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，被告李磊与原告张伟超各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9658号上诉人（原审被告）：冯跃华，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢秩玉，女，1962年10月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴冰霞，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。上诉人冯跃华、谢秩玉因与被上诉人吴冰霞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人冯跃华、谢秩玉的委托诉讼代理人刘婷，被上诉人吴冰霞及其委托诉讼代理人黎竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯跃华、谢秩玉上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13666号民事判决，改判二上诉人不承担双倍返还定金的责任或将该案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、双方并未存在真实的房屋买卖合同关系，被上诉人向上诉人支付的20万系借款而非定金；2、上诉人只有涉案房屋一套，里面居住了一大家人，不可能将该套房屋出售。吴冰霞辩称：请求驳回上诉，维持原判。吴冰霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人民币400000元（实际是双倍返还定金）；2.本案诉讼费、保全费2520元由被告承担。一审法院认定事实：坐落于重庆市沙坪坝区房屋（房地籍号为ＳＰ01103800140000010100300070002）权利人为被告谢秩玉、冯跃华。2019年4月13日，被告冯跃华、谢秩玉（卖方）与原告吴冰霞（买方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：卖方商品房房屋位于重庆市房屋（以下简称该房屋），建筑面积126.3平方米，套内面积109.36平方米，该房屋转让成交价为1800000元。买方的付款方式为资金自行划转方式。在签署本合同时买方交定金200000元整给卖方，在买方支付最后一笔房款时（尾款）该定金自动冲抵房款。第二部分房款为1600000元整且为一次性付款。上述第二部分房款为1600000元，买方须在相关部门办理产权变更手续（过户、更名、背书、注销合同、其他吴冰霞房屋抵押贷款下来后过户）时全部付清。合同还约定如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还；如卖方未能履行本合同约定，则卖方双倍返还定金给买方。双方约定本合同的订立、生效、解释及争议。适用中国法律。产生争议协调不成，应向该合同签订地重庆（沙坪坝）区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告吴冰霞于2019年4月13日通过其夫吴燕以银行转账方式分三次支付被告冯跃华合计100000元；于2019年4月17日通过银行转账方式转账支付被告冯跃华80000元并通过微信转账方式支付被告冯跃华日20000元。二被告确认收到定金200000元。2019年5月15日，被告冯跃华、谢秩玉向原告吴冰霞出具情况说明一份，载明：为冯跃华、谢秩玉因自身的原因现不能履行2019年4月13日与吴冰霞签订的《房屋买卖合同》。即不能将位于重庆市沙坪坝区房屋（房地籍号：ＳＰ01103800140000010100300070002）卖给吴冰霞。庭审中，原、被告双方确认双方签订的《房屋买卖合同》于2019年5月15日解除。原告要求二被告双倍返还定金未果，起诉至一审法院要求判如所请。审理中，二被告以《房屋买卖合同》为无效合同、本案的实际法律关系为借贷关系非房屋买卖合同关系等为由请求驳回原告诉讼请求。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告吴冰霞按约支付定金200000元给被告后，二被告于2019年5月15日向原告出具情况说明，明确表示不能将涉案房屋出售给原告，且双方均确认《房屋买卖合同》于当日解除。合同约定卖方未能履行合同约定则双倍返还定金给买方，故原告要求被告双倍返还定金的理由正当，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。二被告抗辩称本案法律关系实际为借贷关系，但其未就其主张提交相应的证据加以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，判决：被告冯跃华、谢秩玉于本判决发生法律效力之日起十日内立即双倍返还原告吴冰霞定金400000元。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告冯跃华、谢秩玉负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，应当诚实全面遵照履行。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人对自己的主张或反驳对方的主张有责任提供证据，否则不利后果由其自行承担。上诉人主张《房屋买卖合同》实为借款20万元的担保行为，但上诉人未举示证据证明该主张，对其该项上诉理由本院不予采信。被上诉人按约支付上诉人购房定金20万元后，上诉人出具情况说明明确表示不能将涉案房屋出售给被上诉人，依照合同约定上诉人应当双倍返还定金给被上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，冯跃华、谢秩玉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人冯跃华、谢秩玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇一九年十二月十九日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1961号之一 申请人:王瑞芹，女，1973年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角，统一社会信用代码：9137130056770384X4。 法定代表人：李金发，总经理。 申请人王瑞芹于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东瑞联房地产开发有限公司价值33万元的财产，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东瑞联房地产开发有限公司价值33万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2170元，由申请人王瑞芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘沙沙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10323号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，行长。被执行人张宾恒，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人河南凯驰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号。法定代表人朱镇国。中国银行股份有限公司郑州花园支行与张亚宾、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，由本院作出(2017)豫0105民初23218号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告张宾恒于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金16675.66元，利息2714.66元，共计19390.32元（利息暂计算至2017年4月14日，之后利息按合同约定的标准计付至本息实际清偿之日止）；二、被告河南凯驰汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司郑州花园支行承担连带保证责任；三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告张宾恒名下车架号为LB37724S4DX063459的小型轿车折价拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的数额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。被执行人田根有到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张亚宾、河南凯驰汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人张亚宾、河南凯驰汽车销售有限公司名下有可供执行的财产。1、经查询发现被执行人张宾恒名下有辆豫Ａ×××××号车，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。2、经查询被执行人张亚宾名下银行存款28635.92元，本案已作出冻结处理，并通过网路扣划至本院账户，现已发放至申请人银行账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张亚宾、河南凯驰汽车销售有限公司发出限制消费令及失信黑名单。五、对被执行人张亚宾、河南凯驰汽车销售有限公司及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年十二月十二日书记员 莫 动
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3170号申请执行人：钟某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇，身份证号码：xx。被执行人：冯某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇，身份证号码：xx。钟某某与冯某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：限被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告钟某某欠款25294.80元（大写：贰万伍仟贰佰玖拾肆元捌角），并从2014年1月1日起按照月息8‰（千分之八）支付资金占用期间的利息损失至2017年7月31日止；案件受理费534.00元，由被告冯某某负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因冯某某未按上述生效法律文书履行义务，钟某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人冯某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯某某名下仅有零星存款，并告知申请执行人钟某某，申请执行人明确表示要求法院继续冻结相关银行账户。2.查明被执行人冯某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人冯某某名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人冯某某发出限制消费令，并依法将被执行人冯某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3170号案件终结本次执行程序。被执行人冯某某负有继续向申请执行人钟某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十九日书记员  韩中钰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10149号原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街2号,统一社会信用代码91131082809302978P。负责人：王津，系该行行长。委托诉讼代理人：周亚东，男，1967年2月19日出生，满族，住三河市南城永和区，系该行职员。被告：郑亦生，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司三河支行与被告郑亦生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人周亚东到庭参加诉讼，被告郑亦生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告于2016年4月13日签订的个人一手住房贷款合同提前到期；2、归还截止到2019年9月29日所欠本金、利息及罚息人民币共计676300.49元（其中本金673222.88元、利息及罚息3077.61元），2019年9月30日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告人承担；3、原告对被告所拥有的位于三河市燕郊开发区金燕大街南侧、华北科技学院东侧中燕小区翰林苑1号楼1-1-205房产行使抵押权优先受偿权；4、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：原、被告于2016年4月13日签订个人一手住房贷款合同（编号：2016年JAE9AA字0470号），由被告以其所拥有的位于三河市燕郊开发区金燕大街南侧、华北科技学院东侧中燕小区翰林苑1号楼1-1-205房产作为抵押，不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第0038124号，根据上述贷款合同原告于2016年4月13日向被告发放一手住房按揭贷款人民币830000元，贷款期限13年，用于购买三河市燕郊开发区金燕大街南侧、华北科技学院东侧中燕小区翰林苑1号楼1-1-205房产，还款方式为等额本息。但是被告自2019年8月13日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还，由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据贷款合同附件二：个人一手住房贷款合同通用条款第三条第1款第2项、第三条第2款第2项之规定，贷款人宣布本合同提前到期，并向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼所请。被告郑亦生未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告中国银行股份有限公司三河支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额830000元，借款用于购买位于三河市燕郊开发区金燕大街南侧、华北科技学院东侧中燕小区翰林苑1号楼1-1-205房屋，借款期限自2016年4月13日至2029年4月13日止，贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%，正常执行月利率4.49167‰，还款方式为等额本息，还款日为每月的借款发放日对应日。合同还约定，借款担保方式为抵押担保，被告以前述房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0041813号）作抵押担保，双方于2017年10月17日进行了抵押登记，取得不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0038124号。同时双方约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起在合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。且如发生借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告于2016年4月13日向被告发放了银行贷款830000元,贷款发放后，被告郑亦生一直按期还款，后被告郑亦生自2019年8月13日开始未按期足额偿还借款，截至2019年9月共计逾期6期未还款，截止到2019年9月29日累计欠款本金673222.88元，欠款利息及罚息合计3077.61元。以上事实有原告提交的被告的身份证复印件、中国银行个人住房贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行三河支行借款借据、不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第0038124号、逾期未还款查询及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国银行股份有限公司三河支行与被告郑亦生签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司三河支行已依约将贷款830000元发放给被告，但被告自2019年8月13日起开始多次未按合同约定偿还借款本息，已构成严重违约，现原告主张《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期，并要求被告提前偿还欠款本金及利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。被告在个人贷款过程中以被告名下的位于三河市燕郊开发区金燕大街南侧、华北科技学院东侧中燕小区翰林苑1号楼1-1-205房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0041813号）作抵押担保并进行了抵押登记，若被告不能履行还款义务，则原告主张对该抵押物行使抵押权并优先受偿，于法有据，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司三河支行与被告郑亦生之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》于本判决生效之日即到期；二、被告郑亦生于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行贷款本息共计人民币676300.49元，并自2019年9月30日起按照约定的标准支付利息至贷款本息还清之日止；三、若被告郑亦生在上述规定期限内仍未还款，则原告中国银行股份有限公司三河支行有权于逾期履行之次日起对被告郑亦生名下的位于三河市燕郊开发区金燕大街南侧、华北科技学院东侧中燕小区翰林苑1号楼1-1-205房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0041813号）行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担追索债权产生的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10563元，减半收取计5281.5元,由被告郑亦生负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十二日法官助理周奕贝书记员郭子莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1828号 上诉人（原审原告）：何富声，男，1951年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：合浦县星岛湖镇柯江村民委员会浸牛凼村民小组，住所地合浦县星岛湖镇柯江村民委员会浸牛凼村。 负责人：唐仁国，组长。 上诉人何富声因与被上诉人合浦县星岛湖镇柯江村委会浸牛凼村民小组（以下简称浸牛凼村民小组）确认合同有效纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2104号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何富声上诉请求：撤销一审裁定，支持何富声的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案是确认浸牛凼村民小组村民会议决定将金鸡岭“乐民砖厂”的一幅土地补偿分配给何富声的行为是否有效，而不是确认合同是否合法有效，本案属于法院民事受案的范围，应作为土地承包经营权确认纠纷审理，而不应作为确认合同有效纠纷审理。一审法院认为本案不能通过民事诉讼救济是错误的。二、何富声一审提交的星岛湖镇综治中心出具的《调解终结书》、时任村民小组长何宁远的《证明》及2016年7月15日开村民会议的记录和录音录像等证据形成一条完整的证据链，证实2016年7月15日召开村民会议是符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条规定的，也证实将该村民小组金鸡岭“乐民砖厂”的一整幅土地约48亩补给何富声作为2009年分配土地时未分得土地的补偿的事实。三、本案不是农村土地承包经营权确权纠纷，何富声起诉请求确认浸牛凼村民小组村民会议决议分配农村承包土地给何富声的的行为合法有效，一审法院适用土地确权相关法律裁判错误。 何富声向一审法院起诉请求：确认浸牛凼村民小组村民会议决议将该村小组金鸡岭“乐民砖厂”的一整幅土地（东至水沟边本队陈世松现林地界边，西至该幅土地现有最高水塔出水口处，南至现有旧砖窑池屋地界处，北至325国道池德和现林地界边）约48亩土地补给何富声的决议合法有效。 一审法院认为，村民小组会议通过的《决议》是村民小组行使村民自治管理职能的体现，包含了村民小组与村民之间管理与被管理的不平等关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事合同或协议，决定了该纠纷不能通过民事诉讼救济。另一方面，何富声也未提供有证据证明浸牛凼村民小组召开的村民代表会议有三分之二的村民代表出席，并经出席会议的三分之二代表同意作出将涉案土地分配给其承包的决议，因此，何富声主张浸牛凼村民小组已作出将涉案土地补偿给其承包的《决议》尚未成立，涉案土地权属尚存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回何富声的起诉。何富声已交纳的受理费100元，由该院退还给何富声。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定:“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民小组是村民委员会内部的一种组织形式，是村民自治的一个层级，可以在不违反法律禁止性规定的情况下采用民主议定的方式，决定与村民利益相关的事项。本案中，上诉人何富声起诉请求确认浸牛凼村民小组会议作出的决议有效，该请求已涉及村民会议决议的效力审查以及村民自治权利的行使。因此，何富声的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回何富声的起诉正确，应予维持。至于本案的定性是否正确，不影响本案的处理结果，故本院不作审查。 综上，何富声的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月二十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初440号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人徐南超，男，1992年2月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2011年9月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。因寻衅滋事于2019年6月7日被河间市公安局行政拘留15日，同年6月10日因病停止执行，同年9月11日被河间市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于河间市看守所。被告人张腾飞，男，1991年9月30日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因寻衅滋事于2019年6月7日被河间市公安局行政拘留15日，同年9月14日被河间市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人徐南超、张腾飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人徐南超、被告人张腾飞及其辩护人孟丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省河间市人民检察院指控，2019年6月6日21时许，被告人徐南超、张腾飞等人在西九吉乡海鲜烧烤店喝酒，徐南超酒后无故摔酒瓶，并将饭店桌子掀翻，饭店服务员刘某、蔡某1前去劝阻，徐南超、张腾飞分别持啤酒瓶殴打刘某、蔡某1头部，饭店老板马某1用手机报警时，张腾飞又将马某1的小米手机摔坏。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定刘某、蔡某1的损伤属轻微伤；经河间市价格认证中心认定，马某1被损坏手机价值人民币740元。公诉机关认为，被告人徐南超、张腾飞随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐南超有犯罪前科，酌定从重处罚。其认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人张腾飞有自首情节并认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人徐南超有期徒刑七个月，判处被告人张腾飞拘役五个月。被告人徐南超、张腾飞对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人张腾飞辩护人的辩护意见是，被告人张腾飞有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月6日21时许，被告人徐南超、张腾飞等人在河间市西九吉乡海鲜烧烤店喝酒，徐南超酒后无故摔酒瓶，并将饭店桌子掀翻，饭店服务员刘某、蔡某1前去劝阻，徐南超、张腾飞分别持啤酒瓶殴打刘某、蔡某1头部，饭店老板马某1用手机报警时，张腾飞又将马某1的小米手机摔坏。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，刘某、蔡某1的损伤属轻微伤。经河间市价格认证中心认定，马某1被损坏手机价值人民币740元。被告人徐南超、张腾飞分别于2019年9月11日、9月14日到河间市公安局投案。二被告人已赔偿被害人刘某、蔡某1、马某1经济损失共计28000元，取得谅解。上述事实，有被害人刘某、蔡某1、马某1陈述；证人马某3等人证言；辨认笔录；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2019]医临字第461号、第498号司法鉴定意见书；河间市价格认证中心河价认刑字(2019)101号价格认定结论书；抓获经过；本院(2011)河刑初字第241号刑事判决书；(2019)冀0984刑初440号刑事附带民事裁定书；刑事谅解书等证据证实，二被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人徐南超、张腾飞随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐南超有犯罪前科，酌予从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述了主要犯罪事实，属自首。其认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人张腾飞有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人张腾飞辩护人的辩护意见予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐南超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月6日止）。二、被告人张腾飞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  马 辉人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月十九日书 记 员  尚昭君
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2955号上诉人（原审原告）：回宇，女，1975年7月30日出生，回族，住盖州市。委托诉讼代理人：孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口建晟房地产开发有限公司，住所地盖州市西海工业园区，统一社会信用代码9121088167049218XH。法定代表人：林道伦，系董事长。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人回宇因与被上诉人营口建晟房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人回宇及其委托诉讼代理人孙玉志，被上诉人营口建晟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。上诉人回宇的上诉请求：1、依法撤销辽宁省盖州市人民法院（2019)辽0881民初171号民事裁定。2、判令被上诉人赔偿上诉人维修费用20,000元（以评估为准）。3、上诉费用由被上诉人承担。一、原审裁定认定的“被告主体不适格”是错误的，没有任何法律依据及证据证明。原审的认定既没有阐述如何不适格，又没有释明谁是适格的主体，仅以一句“主体不适格”而驳回起诉，该案争议的房屋维修费的房屋是上诉人从被上诉人处购买的，且装修款70,000也是缴纳给被上诉人，因此上诉人与被上诉人之间形成商品房买卖合同关系，二者发生纠纷，被上诉人是适格的被告主体。二，原审裁定驳回起诉适用法律错误。第一，该案理应进入实体审理，不是程序审理。第二，上诉人购买的样板房漏水发生在保修期内，依据《建设工程质量管理条例》第40条第二项明文规定的5年保修期，被上诉人应予以维修，上诉人与被上诉人多次协商无果的情形下，上诉人才自己维修的，并申请对维修费用进行评估，之前也发生过漏水事件，被上诉人也都派人到现场进行维修或者以现金方式补偿过，由于当初安装设计的原因水管从客厅经过，预埋了祸根，这次的水淹情况加重，维修费用扩大，但追根溯源，是因为供水管质量原因造成的，多处开裂（有实物照片），责任完全在被上诉人，因此在法律规定的保修期内，应予以赔偿。原审严重违反法律的规定，造成错误的裁判。依照《民事诉讼法》第149条的规定，普通程序审理的案件。应当在六个月内审结，而上诉人是2018年11月份起诉，原审在2019年10月末审结，超审限五个月，违反了程序法的规定。上诉人在原审中申请评估维修费邊失，原审理应按“证据规则”第十九条第二款的规定，对申请人是否准许，送达通知书，上诉人还有复议权，可原审法院置之不理，有法不依，从而造成错误的裁定。综上，原审裁定缺乏法律和事实的依据，适用法律错误，违反法定程序，进行了实体审理而做出程序上的判决，为使上诉人的合法权益得到法律保护，上诉至二审法院，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人营口建晟房地产开发有限公司辩称，第一点，上诉人是依据建筑工程质量管理条例第40条，以房屋质量存在问题主张权利。把本案损失是由于上诉人室内水管漏水引起的，属于装修装饰部分，而不是房屋质量存在问题。因此上诉人诉请无事实依据。第二点，房屋交付同时装修装饰部分不存在问题，并且上诉人出具的情况说明中明确的约定了装修装饰部分的维修维护服务费用由上诉人承担，并且根据合同法第142条规定标的物交付后毁损灭失的风险由买受人承担。因此上诉人的诉请亦无法律依据。综上所述上诉人所主张的事实其诉求无事实与法律依据，请求贵院查清案件事实，驳回其诉请。回宇向一审法院起诉请求：一、判令被告因样板房漏水赔偿原告维修的经济损失暂定20,000元（以评估为准）；二、案件受理费由被告承担。一审法院认为：本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告回宇的起诉。案件受理费300元，免予收取。二审中，上诉人提交了实际承包人的两份情况证明，证明上诉人在2019年房屋因漏水而导致房屋进行重新装修，以及给楼下造成的损失的装修明细及维修工人的证据证明本次漏水造成的装修费用为55187元。被上诉人质证，认为这两份证据不属于新证据因事实发生在一审诉讼期间，上诉人有能力出具情况书，该证据但没有提供，因此不属于新证据。这两份证据属于证人证言，根据证据规则，证人应出庭诉讼的。对该证证据的真实性有异议，该组证据无法体现损失实际发生以及损失的具体数额。上诉人的损失是由装修装饰部分引起的非房屋质量问题引起，因此其风险应当由其自己承担，与被上诉人无关。本院认为，本案争议焦点在于营口建晟房地产开发有限公司是否是适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人回宇的起诉符合上述法律规定，享有诉权，一审法院应予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初171号民事裁定；二、本案指令辽宁省盖州市人民法院审理。此页无正文审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十二月十九日法官助理朱庆圆书记员李佩益
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1701号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇大顾店街道，统一社会信用代码91341500394025824B。负责人：李俊，该支行行长。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。委托代理人：曾强坤，公司员工。被告：饶从莲，女，1964年11月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行诉被告饶从莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾强坤、万廷鹏、被告饶从莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45.96万元、利息380019.44元（该利息计算截止2019年10月9日，此后利息按年利率14.04%计算至本金偿清日止）；2、被告以其设定抵押之房地产价值优先偿还上述被告所负债务；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告与叶乃明系夫妻关系。2013年10月31日，二人为家庭经营需要以叶乃明名义向原告（原霍邱县农村信用合作联社大顾店分社）申请贷款50万元，二人向原告签署《抵押贷款担保意见书》、《承诺书》，同意以其夫妻共同所有的房地产为叶乃明向原告借款50万元的债务提供抵押担保，承担连带清偿责任。2013年11月25日，二人以叶乃明名义与原告订立《个人借款合同》向原告借款50万元（借款期限为24个月），同日二人以叶乃明名义与原告订立《最高额抵押合同》，以其二人夫妻共同所有的房地产（坐落于姚李镇姚李街道，房地产权证号：蓼房权证姚李镇字第××号）为叶乃明自2013年11月25日至2015年11月25日向原告借取最高金额为50万元的贷款产生的债务提供抵押担保。2013年11月28日，原告依照约定将叶乃明所借的50万元贷款发放至叶乃明本人账户并转账支付至叶乃明指定账户。2014年5月，叶乃明去世。此后被告未按照借款合同约定还款，经原告催要未果。被告辩称：借款实际是叶乃明个人2012年借的，没有用于家庭开支，2013年为了还款又重新借的；共同财产抵押承诺书的名字是本人签的，但是2013年10月31日补签的。叶乃明死亡后，被告还了部分款，具体数额记不清了。因为不希望抵押的房子被拍卖，并不是想还钱，也没用过50万元贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下，2013年10月31日被告在抵押贷款承诺意见书上签字，同意以夫妻共同所有的房地产（坐落于姚李镇姚李街道，房地产权证号：蓼房权证姚李镇字第××号），为叶乃明借款50万元的债务提供抵押担保。2013年11月25日，叶乃明与原告（原霍邱县农村信用合作联社大顾店分社）签订个人借款合同，向原告借款50万元（借款期限为24个月），约定年利率11.07%，逾期还款罚息为贷款利率上浮30%。同日叶乃明与原告订立《最高额抵押合同》，以其夫妻共同所有的上述房地产为借款50万元的债务提供抵押担保，并于同日办理了房地产抵押权证。2013年11月28日，原告依照约定将叶乃明所借的50万元贷款发放至叶乃明本人账户并转账支付至叶乃明指定账户。2014年5月，叶乃明去世。此后被告还款5次，共43100元。本院认为，叶乃明作为借款的实际使用人应按照借款合同向原告偿还借款，饶从莲虽然同意以共同房地产为叶乃明借款提供担保，但并未在借款合同上签字，原告也无证据证明50万元借款用于了叶乃明与饶从莲的共同家庭开支，因此原告要求饶从莲偿还借款，本院不予支持。叶乃明去世后，原告可以就债务人提供的抵押财产行使抵押权。因借款人已经去世，原告诉讼费用应在抵押财产担保债权范围内执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行于本判决生效之日起三日内对叶乃明与饶从莲共有的房地产（坐落于姚李镇姚李街道，房地产权证号：蓼房权证姚李镇字第××号）行使抵押权，对变价后所得款项在借款本金45.96万元、利息380019.44元、自2019年10月10日起至实际债务清偿之日止的利息及罚息、诉讼费用12169元在抵押债权范围内优先受偿；二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行的其他诉讼请求。案件受理费12169元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 孙 敏人民陪审员 刘 磊人民陪审员 蒋启发二〇一九年十二月三日书 记 员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1068号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员吕健 起诉书文号：成金检二部刑诉（2019）1号 起诉时间：2019年12月10日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人唐某，男，1998年3月18日出生，身份证号码：5139221998××××××××，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住地四川省成都市郫都区。2019年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月5日被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。2019年12月10日经本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年9月28日0时30分左右，被告人唐某驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，从成都市青羊区万柳路晨欣幼儿园附近出发，途径三环路主道苏坡立交至羊犀立交段后，沿金牛区蜀西路通力下穿隧道由东向西方向行驶，1时22分，当唐某行至金牛区距两河路与蜀西路交叉路口约200米处时，被民警挡获。归案后，唐某自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，唐某血液乙醇浓度为95.6毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。 辩解意见：对指控无意见。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……被告人唐某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人唐某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期八日。即自二〇一九年十二月十日起至二〇二〇年一月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十二月十二日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执1325号 方伟东: 关于本院移送执行被执行人方伟东行贿罪、受贿罪罚没一案，本院作出的(2019)粤13刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人方伟东处罚金人民币25万元，没收受贿款人民币165万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，被执行人方伟东于2019年11月21日主动向本院缴纳罚金人民币25万元，本院已上交至国库。被执行人方伟东受贿款人民币165万元已于2019年12月5日由揭阳市监察委员会上交至揭阳市财政局。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24336号被执行人王皓博，男，1996年5月18日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省汝阳县。关于本院刑庭移送执行王皓博罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1384号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王皓博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日至2019年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。因王皓博未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王皓博名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十九日书记员  解慧慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24649号原告：徐中宏，男，1966年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐艳霞，女，1989年10月3日出生，汉族，住上海市。被告：费沛明，男，1943年12月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告徐中宏诉被告费沛明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月28日，原告徐中宏向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐中宏撤诉处理。审判员  黄晨辰二〇一九年十二月四日书记员  金 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1082号申请执行人:全祖堂，男，1953年1月26日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：蒲红梅，女，生于1968年4月6日，汉族，住四川省乐至县天池镇。全祖堂与蒲红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）川2022民初1858号民事判决书，已经发生法律效力。因蒲红梅未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年11月5日，全祖堂向本院申请强制执行，要求蒲红梅支付货款8348元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人至今未履行给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无工商登记、股票证券、不动产登记、车辆登记信息,有零星银行存款及网络资金分散于6个银行账户及1个财付通账户，单笔最高金额为93.71元，总额不超过360元。在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人蒲红梅在乐至县社会保险事业管理局享有养老保险待遇，本院另案依法对被执行人在中国银行乐至东街支行的养老保险金发放账户予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，对被执行人的银行存款及网络资金表示暂不采取强制执行措施，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款8348元。本院认为，被执行人养老保险金发放账户本院另案已依法予以冻结，该账户内暂无存款。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)川2022执1082号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝01刑终850号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁欣，男，1977年6月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1999年6月被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月被判处有期徒刑六个月，2019年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人丁贵和，男，1944年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告人丁欣之父。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人丁欣犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）渝0105刑初960号刑事判决。宣判后，原审被告人丁欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月20日14时许，被告人丁欣在重庆市江北区塔坪24号马路边，乘四周无人注意，将被害人宋某停放在马路边的一辆价值人民币4478元的五羊-本田牌WH125T-5A型两轮摩托车（车牌号：渝Ｄ×××××）盗走。2019年7月23日，丁欣被公安机关抓获。案发后，公安机关已追回被盗摩托车并发还被害人。另查明，被告人丁欣到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、辨认现场笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还物品清单、被害人宋某的陈述、被告人丁欣的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人丁欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4478元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。丁欣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。丁欣到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人丁欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、查获的被盗摩托车发还被害人宋某（已发还）。上诉人丁欣提出原判量刑过重。其辩护人提出被盗摩托车价格认定有误，丁欣盗窃事出有因，原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。另查明，2019年12月19日，上诉人丁欣父亲丁贵和代其缴纳罚金5000元。本院认为，上诉人丁欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。丁欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。丁欣到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于上诉人丁欣辩护人提出原判鉴定价格过高的意见。经查，重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书及情况说明显示该中心根据被盗物品的实际情况及价格调查，按照价格认定规定，采用重置成本法对案发当日前后被盗物品价值进行的认定，该认定符合以案发当日盗窃物品价值进行认定犯罪数额的相关司法解释精神，可以采信。故该意见不成立，不予采纳。关于上诉人丁欣及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判的意见。经查，本院根据丁欣盗窃的犯罪事实、性质、情节及二审期间出现的新事实，依法对本案予以改判，丁欣及其辩护人请求二审改判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初960号刑事判决第一项的定罪、附加刑及第二项，即被告人丁欣犯盗窃罪，并处罚金人民币五千元；二、查获的被盗摩托车发还被害人宋某（已发还）。二、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初960号刑事判决第一项的量刑的主刑部分，即判处被告人丁欣有期徒刑八个月。三、上诉人（原审被告人）丁欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。）本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年十二月二十日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2470号之一申请执行人：吴永宏,男,1973年8月4日生，汉族,住江苏省新沂市。申请执行人:沈新艳,女,1979年6月11日生，汉族,住江苏省新沂市。被执行人:南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。申请执行人吴永宏、沈新艳与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执2470号执行裁定书，冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币386714.28元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币386714.28元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月六日书记员  季洋洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11492号 原告：石祥玲（曾用名：石晓玲），女，1979年9月13日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：张林，男，1983年1月3日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告石祥玲与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告石祥玲到庭参加了诉讼，被告张林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石祥玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所借原告50000元；2、请求法院判令该被告承担自借款之日起到还款之日的利息，（利息按农村商业银行贷款利息的双倍计算)；3、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为：要求被告偿还利息，以50000元为基数，按照年利率8%计算，至偿还完毕为止。事实和理由：被告于2014年11月11日向原告借50000元，借款订于2015年4月11日归还，若到期未按时归还，每天须付资金占用费100元，并将毕节水电技校门面“天下无二”作抵押由原告折价。可是没有想到借款到了规定的期限，被告没有没有把此款归还原告，现原告无法联系被告。 被告张林未提交任何答辩意见，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告的身份证、户口簿、借条、本院依职权对袁琼所作的调查笔录，相互证明了原告出借50000元给被告的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款50000元，原告当时没有这么多钱，遂向案外人袁琼借款50000元后再转借给被告张林。2014年11月11日，被告张林向原告出具了借条，借条载明：今借到石晓玲50000元，定于2015年4月11号全部归还，如到期不能归还全部本金，每天须付资金占用费100元，并将毕节水电技校门面“天下无二”作抵押，由石晓玲任意折价。还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告遂诉来本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告石祥玲向被告张林出借了现金50000元，且双方约定了还款期限，但还款期限届满，被告仍未履行还款的义务，故对原告诉请被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。关于原告诉请被告支付借款利息以本金50000元为基数，从2014年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算的主张，原、被告签订借条时，双方并未约定借利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的借期内利息，本院不予支持；原、被告约定如到期不能归还，被告每天支付原告资金占用费100元，庭审中，原告主张按年利率8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张的逾期利息，以50000元为基数，按年利率8%计算，从2015年4月12日起，至原告实际清偿之日至。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张林于本判决生效之日起十五日内偿还原告石祥玲借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率8%计算，从2015年4月12日起，至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告张林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  邱从荣 人民陪审员  孟从学 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吕少祥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40680号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王鑫。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫立即偿还交通银行截至2019年8月15日的信用卡欠款共计127396.23元，并按照领用合约的约定支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令由被告王鑫承担本案全部诉讼费用。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉王鑫，但未能向本院提交王鑫的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认王鑫具有适格的被告主体资格，故交通银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年十二月九日书记员 刘玥彤
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1552号申请执行人：刘某，女性，汉族，1979年1月16日出生，住吉林省通榆县。被执行人：孔某，男性，汉族，1980年12月15日出生，住吉林省农安县。本院在执行刘某与孔某婚姻家庭纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年9月25日向被执行人孔某送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人孔某名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4025.00元未执行；3、本院干警前往被执行人孔某住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年12月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人孔某已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1552号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十日书记员  袁 荃
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37589号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，男，1994年12月28日出生，该公司员工。被告：北京思拓合众科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座B605。法定代表人：钟胜辉，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京思拓合众科技有限公司（以下简称北京思拓合众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁到庭参加诉讼，被告北京思拓合众公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元（两项合计人民币10000元）。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告北京思拓合众公司在其经营的网站中，使用1幅原告享有著作权的编号BVS-P0086838的图片，上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，被告未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告北京思拓合众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张图片编号为BVS-P0086838，登记证号为:京作登字-2012-G-00170092，优图佳视公司作品首次发表日期为2012年4月5日，登记日期为2012年6月13日，原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。被告北京思拓合众公司是域名为9466.com网站的经营单位。2016年7月22日原告发现被告在网站首页发布介绍中国经济与管理研究院的短文，在学生工作栏中将涉案图片作为配图使用，用以商业宣传，并于2016年8月4日对被告侵权行为进行证据保全。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、原图、侵权网页截图、（2016)宁钟证经内字第2475号公证书、ICP查询信息以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、被告过错、图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费的金额酌情确定为共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京思拓合众科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元及合理开支200元，以上合计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京思拓合众科技有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，被告北京思拓合众科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘建寅二〇一九年十二月四日法官助理 王红霞书 记 员 席潇丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3480号原告：王某，女，1978年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：白某，男，1968年12月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告完颜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某承担。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11088号起诉人：施晓燕，女，1967年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。起诉人：施晓凤，女，1976年10月21日生，汉族，住上海市静安区。起诉人：张飞舟，男，1972年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。2019年12月3日，本院收到施晓燕、施晓凤、张飞舟诉上海锦策房产咨询有限公司(以下简称“锦策公司”)的起诉状。起诉人施晓燕、施晓凤、张飞舟向本院提出诉讼请求：1.依法判令锦策公司支付委托经营管理物业的租赁费人民币227,361元并支付逾期付款违约金人民币4,517元；2.本案诉讼费由锦策公司承担。事实与理由：2018年9月15日起诉人施晓燕、施晓凤、张飞舟与案外人上海绿地宝岛置业有限公司签订了《上海市商品房出售合同(非居住用房)》一份，购买了本区翠竹路XXX弄XXX号XXX室房产一套(建筑占地面积150.47平方米)。同日，起诉人与锦策公司就前述房产签订《委托经营管理协议》一份，约定了委托经营管理期限、经营权益费用的分配支付等事项。现起诉人要求锦策公司支付委托经营管理期间拖欠支付的相关费用。遂成讼。本院经审查认为，根据起诉人与锦策公司签订的《委托经营管理协议》第十二条管辖与法律适用约定“因签订、变更、履行、解释、撤销、终止、解除本协议等事宜而产生的所有本协议有关或者因本协议而产生的纠纷应当向乙方所在地(即锦策公司，注册地位于本市青浦区北青公路)人民法院提起诉讼”。本案属委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第一款之规定，该管辖协议约定有效，故我院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对施晓燕、施晓凤、张飞舟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱华颜审判员  施 燕审判员  沈 京二〇一九年十二月九日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2145号上诉人（原审被告）：李某1，男，1993年1月12日，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：李某2（李某1之父），住山西省临县。被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：李某4（李某3之妻弟），住山西省临县。上诉人李某1因与被上诉人李某3财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托代理人李某2，被上诉人李某3及其委托代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初328号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人非法建筑物依法不受法律保护。1977年9月15日，上诉人家在李某3家墙外以每平方米5角的价款向村委有偿占用了140平方米的宅基地，并有交款凭证，该块宅基地属于上诉人家有偿使用，依法应受到法律保护。2016年李某3将其院内厕所移在上诉人的上述地基内，为此，双方发生争执。上诉人认为，李某3在未经任何组织与村委的批准、对该地基未取得有偿使用权的情况下，便将厕所搬在该地基内，属于非法建筑物，依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定，国家法律保护的是物权的合法性，而不保护非法建筑物。李某3的厕所是在未征得村委批准、未缴纳有偿使用费的情况下修建在上诉人的地基内，侵犯了上诉人的合法使用权。2.一审支持李某3请求的证据不足。上诉人于1977年9月15日向村委缴纳了有偿使用费70元，有村委出具的现金收据凭证所证实，而李某3将院内的厕所移到院外的地基上，既没有村委的批准手续，也没有使用的凭据，一审支持李某3的请求无证据支持。且，一审查明的事实中称:被告花钱找来的承包人李兵兵修建起厕所，被告又找来承包人李兵兵花了5000元把厕所垒起。本案的被告是上诉人，上诉人并未找李兵兵修厕所，也未给李兵兵花钱，故一审认定事实错误。3.李某3第一次雇用李兵兵花10000元，第二次雇用李兵兵花5000元，一审酌情考虑赔偿4000元为宜，无科学依据。事实上，李某3的厕所墙垒的又低又矮，高不过1.5米，周长不过4米，上诉人有照片为证，全是用旧砖码起连普通的泥土也没用，且使用乱砖块垒起来的，根本没有请工匠砌墙，故不应支持修建厕所墙的费用。一审让上诉人赔偿李某3经济损失4000元，既无事实依据，也无相关部门的评估结论，更没有厕所建筑物的合法证据，故李某3的请求不应支持。一审中，下西坡村副书记李泽峰是李某3的亲舅舅，李兵兵是其亲外甥，现在是下西坡村村委委员。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。李某3辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。1977年9月15日都是集体化，挣得都是工分，上诉人不可能买到地。下西坡村是在1984年才成立的村民委员会。李某3向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿厕所的经济损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月13日李某1推倒被告家位于院外的厕所，后被告花钱找来承包人李兵兵修起厕所，承包款10000元，2018年3月14日李某1又将厕所推倒，后在2018年3月15日，被告又找来承包人李兵兵花了5000元把厕所垒起。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。虽然原告的厕所修建在其住宅之外，但被告故意将其毁坏，侵害了原告的物质民事权益，应承担侵权赔偿责任。因此，原告李某3要求被告李某1赔偿其经济损失，原审予以支持。但原告主张经济损失15000元，根据农村一般经验，结合其修建厕所用工用料用时的实际情况，原告的主张不符合客观事实，酌情考虑赔偿4000元较为适宜。故原审酌情判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：判决生效之日起十日内，被告李某1酌情赔偿原告李某3经济损失4000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李某3负担。二审审理期间，上诉人李某1提供：证据1，照片3张；证据2，地基交款的收据，拟证明被上诉人是在上诉人的地基里修的厕所。被上诉人李某3称，其修的厕所是修在其房屋的四至范围外面，但不是在上诉人的四至范围内，而是占用集体的。被上诉人李某3提供：证据1，临县安业乡人民政府出具的函，拟证明下西坡村委系在1984年才改为村民委员会，上诉人所述其1977年买地并不属实；证据2，照片六张，拟证明上诉人所述的宅基地已经被村委会占用，现在说的宅基地根本不是上诉人当时审批的宅基地；证据3，2018年3月14日-3月15日上诉人推倒厕所的三张照片，拟证明厕所是上诉人推倒的。上诉人李某1质证意见为，不认可被上诉人提供的证据，如果公章是假的，相关部门应该会追究其的责任。对于照片，不认可，都是假的。二审经审理查明，被上诉人李某3一审提供的照片显示，案涉厕所系直接用红砖垒起，未使用水泥沙子等加固，部分砖为旧砖。另，一审认定事实部分的“被告”属笔误，应纠正为“原告”。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审审理中，双方当事人对案涉厕所为李某3修建、该厕所不在李某3家的宅基地范围内、李某1将该厕所推倒的事实均无争议，存在争议的是该厕所是否修建在李某1家的宅基地范围内，李某1将该厕所推倒给李某3家造成的损失应认定为多少。本案审理过程中，李某1主张李某3将厕所修建在其家宅基地上，并提供1977年9月15日盖有临县安业乡下西坡村民委员会公章的地基款收据一份。李某3称下西坡村系在1984年才成立村民委员会，对该收据中下西坡村委公章的真实性不认可。不论该收据的真实性如何，因收据中未载明李某1家宅基地的四至范围，李某1也无其他证据证明其宅基地的准确位置，故其主张李某3所建厕所在其宅基地范围内，证据不足，不予支持。李某3未经村委和有关部门批准将厕所盖在其宅基地范围外的土地上，属于行政管理的范畴，不属于本案民事争议审理的范畴。即使认定李某3该修建厕所的行为违法，但李某3对修建厕所的材料具有所有权，其修建厕所付出的劳动也不违法，李某1在无合法依据的情况下推倒李某3的厕所构成侵权，应承担相应的赔偿责任。根据被上诉人李某3一审提供的照片显示，案涉厕所系直接用红砖垒砌，未使用水泥沙子等加固，且图片显示部分砖为旧砖。根据日常经验法则，该厕所无需专门的工匠修建，农村一般劳动力皆可自行修建，且推倒以后对红砖的破坏力有限，部分红砖仍有可利用价值。综上，一审酌情认定李某1赔偿李某34000元过高，与实际不符，二审酌情纠正为1000元。综上所述，李某1的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初328号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人李某1赔偿被上诉人李某3财产损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，二审案件受理费50元，均由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月十七日书记员 付晓晨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5856号原告：河南坤鹰机电设备有限公司，住所地：郑州高新技术开发区樱花街5号高真大厦609-1室，统一信用代码：91410100MA45132Q8T。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司武陟分公司，住所地：武陟县木城镇红旗路20号，统一社会信用代码：91410823054726827B。法定代表人：千保平，经理。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地：郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼，统一社会信用代码：9141000058970400XC。法定代表人：尹发启，经理。原告河南坤鹰机电设备有限公司与被告河南广播电视网络股份有限公司武陟分公司、河南广播电视网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告河南坤鹰机电设备有限公司于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南坤鹰机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由河南坤鹰机电设备有限公司负担。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十二月二十七日书记员  郭海琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35064号之一原告：彭修金，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：陈雪。委托诉讼代理人：黄吴明，上海凯正律师事务所律师。原告彭修金与被告商亨实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告彭修金于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告彭修金申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭修金撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，由原告彭修金负担。审 判 长 陈 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12123号原告：北京红鹰阳光纺织有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：毛绍斌，董事长。委托诉讼代理人：刘建峰，男，北京红鹰阳光纺织有限责任公司会计。被告：北京今圣梅家具制造有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：周晓曦。原告北京红鹰阳光纺织有限责任公司（以下简称北京红鹰公司）与被告北京今圣梅家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京红鹰公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京红鹰公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京红鹰阳光纺织有限责任公司撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十二月六日书记员  潘 敏书记员  李 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19546号原告：曾祥袁，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省。被告：荣晖，男，2000年4月20日出生，汉族，住河南省。原告曾祥袁诉被告荣晖健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾祥袁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾祥袁负担。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十二月六日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2224号 原告：熊桂芳，女，1958年7月29日出生，汉族，住贵州省都匀开发区，黔南州移动公司退休职工。 被告：宋癸林，女，1962年12月26日生，汉族，现住都匀市，系黔南州邮政局退休职工。 原告熊桂芳诉被告宋癸林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因被告宋癸林下落不明，于2019年7月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊桂芳到庭参加诉讼，被告宋癸林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋癸林偿还借款本金人民币650000元以及所欠利息人民币240000元（2016年11月至2019年4月），并按双方在三份借款合同中约定的利率月息1%、1.5%、1.5%支付利息直至其付清本金时止；2、本案诉讼费由被告宋癸林承担。事实和理由：2013年10月至2016年7月，被告以做生意需要资金周转向原告借款，双方有了借贷往来。2016年3月30日、2016年5月9日、2016年7月31日，被告向原告分别借款350000元、100000元、200000元，并分别签订了借款合同，三次借款共计650000元，借款用途为“周转”，约定的利率为月息1%、1.5%、1.5%,还款期限分别为2016年9月30日、2016年11月9日、2017年1月31日。上述三份借款合同的签订，均在原告于借款日当天通过银行转账的方式支付借款给被告后，被告在借款合同上签名的。但到期后，被告宋癸林以没钱为由拒绝归还。这里要特别说下350000元这份借款合同，当天无转账记录，原因是：被告之前借原告550000元，合同到期后，被告说资金紧张，先还200000元，另外再签订一份350000元的借款合同，因此签订借款合同当天，只有被告汇入原告账户200000元的记录。在原告支付借款且同时与被告签订借款合同后，被告按约定支付了借款期间应付的部分利息，其付息至2016年10月。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告宋癸林未到庭答辩，亦未在举证期内未提交证据。 原告熊桂芳围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、银行交易明细清单、银行转账凭证、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2016年7月，被告宋癸林以做生意需要资金周转向原告熊桂芳借款，双方有了借贷往来。2016年3月30日，双方进行结算，确认原告共向被告出借借款550000元，被告于当日通过中国工商银行都匀平桥支行转账200000元到原告银行账户，被告尚欠原告借款350000元，当日，原告与被告签订《借款合同》，《借款合同》约定：原告出借人民币350000元给被告，还款日期为2016年9月30日，利息为月息1%。2016年5月9日，原告熊桂芳与被告宋癸林签订《借款合同》，《借款合同》约定：原告出借人民币100000元给被告，还款日期为2016年11月9日，利息为月息1.5%；同日，原告通过中国工商银行都匀平桥支行转账100000元到被告银行账户。2016年7月31日，原告熊桂芳与被告宋癸林签订《借款合同》，《借款合同》约定：原告出借人民币200000元给被告，还款日期为2017年1月3日，利息为月息1.5%；同日，原告通过贵阳银行都匀分行分四次转账200000元到被告银行账户。另查明，上述借款被告向原告统一支付利息至2016年10月。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告熊桂芳与被告宋癸林分别于2016年3月30日、5月9日和7月31日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告熊桂芳依合同约定已向被告宋癸林出借借款650000元，被告宋癸林未按约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，原告有权要求被告宋癸林立即偿还借款本金并支付利息，对原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告宋癸林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，原告熊桂芳诉讼请求要求被告宋癸林归还借款本金650000元并从2016年11月1日起按约定利率支付利息至还清借款时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋癸林于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊桂芳借款本金650000元，并分别从2016年11月1日起以借款本金350000元、100000元和200000元为基数按月利率1%、1.5%和1.5%计算利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，公告费700元，由被告宋癸林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  祝晓海 二〇一九年十二月十日 法官助理罗英瑞 书记员罗雨蔓汐（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初423号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人尚波，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月6日被江苏省涟水县公安局监视居住，2018年4月10日被刑事拘留，2018年5月8日、2019年5月9日被取保候审，2019年10月12日被逮捕，现羁押于江苏省涟水县看守所。辩护人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）424号起诉书指控被告人尚波犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2019年10月12日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛、检察官助理李晓丽出庭支持公诉，被告人尚波及其辩护人孙贵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2013年2月22日下午，聂某带领张某1、吴某（另案处理）、被告人尚波到淮安市淮阴区三树镇跃进村六组一户人家的赌场赌博。期间，聂某与钱某发生冲突，随即聂某、张某1、吴某及被告人尚波对钱某进行殴打。经鉴定，钱某的损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人尚波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，未到庭证人张某2、潘某、王某等人的证言，同案关系人聂某、张某1、吴某的证言，淮安市中级人民法院的刑事判决书，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书，淮安市公安局淮阴分局制作的潘某、王某辨认被告人尚波的辨认笔录等证据证实，足以认定。二、开设赌场1、2014年左右，聂某带领吴某、张某1、乔某、毛某（另案处理）及被告人尚波等人在张某1家、张某3家鱼塘边、张某1家西南河塘边、华石搅拌站附近、袁集高架桥附近等地开设赌场。聂某安排吴某负责联系、接待赌客和安排小岗，乔某负责抽头，毛某负责放贷，张某1及被告人尚波准备赌具、看护赌场、照应车辆等。聂某多次纠集徐某、李某、王某、顾某等人到上述赌场赌博，并从中抽头渔利45万余元。2、2014年下半年，聂某与高某、董某合伙租下淮安市淮阴区丰泽园宾馆五楼整个楼层，购买麻将机、麻将、牌九等赌具，并安装监控设备，开设赌场抽头渔利。聂某安排于某负责看监控，为赌客开门和防止警察查处；吴某、乔某、毛某、张某1和被告人尚波等人负责放贷、看护赌场。聂某多次纠集徐某、李某、顾某等人到该赌场赌博，并从中抽头渔利。案发后，被告人尚波自动投案，归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人尚波在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人聂某、吴某、乔某、毛某、张某1、史赵云、于某的证言，未到庭证人张玉刚、李某、徐某、李素红、张玉林、汤春根、高艳刚、王某等人的证言，淮安市中级人民法院的刑事判决书，辨认笔录，公安机关出具的被告人尚波到案情况的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚波伙同他人随意殴打一人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人尚波帮助他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚波在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人尚波与他人之间共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人尚波在开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人尚波犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尚波自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提被告人尚波具有自首、自愿认罪认罚、从犯、初犯的法定、酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人所提被告人尚波在寻衅滋事犯罪中没有殴打他人的主观故意的辩护意见，经查，被告人尚波的供述、被害人钱某的陈述、同案关系人聂某、张某1、吴某的证言以及证人张某2、潘某、王某等人的证言均证实聂某与钱某因赌博发生冲突后，被告人尚波积极实施了殴打被害人钱某的行为，其随意殴打他人的主观故意是显而易见的，辩护人的该辩护意见无事实和证据佐证，本院不予支持。关于辩护人所提被告人尚波实施寻衅滋事犯罪已得到妥善处理，并签署协议书，对被告人尚波可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被害人钱某陈述开赌场的潘某答应给其2万元，但自己只收到9000元，其是被逼写下双方互不追究法律责任的调解协议的；证人潘某亦证实聂某不愿赔偿，后来考虑到双方是在自己开的赌场发生纠纷，自己便打2万元欠条给钱某，实际上自己仅付给钱某1万元左右。辩护人的该辩护意见与在案证据相悖，本院不予支持。关于辩护人所提被告人尚波主观恶性不深，具有多个法定、酌定从轻或减轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人尚波一人犯两罪，综合其犯罪事实、手段、性质、情节、后果，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第三百零三条第二款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人尚波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  吉守兵人民陪审员  吴国民二〇一九年十二月十七日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有一下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0307财保2530号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。负责人：黄惠山，行长。委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人：谢平，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址：广东省兴宁市。申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行于2019年11月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人谢平名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值471485.93元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行提供财产保全担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以471485.93元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年12月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人谢平名下价值471485.93元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十二月十九日书记员  洪洋洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5232号原告：朱某某，男，汉族，1987年2月15日出生，住定西市临洮县。被告：甘肃捷联汽车销售服务有限公司七里河分公司，住所地兰州市七里河区西津西路1519号。法定代表人：张亮，系该公司负责人。朱某某与甘肃捷联汽车销售服务有限公司七里河分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告朱某某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某某撤诉。案件受理费减半收取540元，由朱某某负担。审判员  韩文君二〇一九年十二月二十五日法官助理王菲书记员张璐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1752号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人钟英荣，女，1988年5月1日出生于广东省，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省湛江市坡头区；因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日经北京市丰台区人民检察院决定被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1606号起诉书指控被告人钟英荣犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群、张海丽出庭支持公诉，被告人钟英荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月14日，被告人钟英荣伙同他人在本市丰台区南苑宏昌酒店2016号房间，与被害人底某某发生性关系后，以警察要抓嫖相威胁，敲诈被害人底某某人民币3000元。2019年8月6日，被告人钟英荣伙同他人在本市丰台区开阳里东巷24号院6层602号房间，与被害人陶某发生性关系后，以言语威胁敲诈被害人陶某人民币1000元。被告人钟英荣于2019年8月7日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获。其到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人钟英荣在开庭审理中对上述指控没有异议，本案另有并有被告人钟英荣供述，被害人底某某、陶某陈述及辨认笔录，证人于某、王某证言及对被告人钟英荣辨认的笔录，酒店入住信息，110接处警记录，司法鉴定意见书，被害人转账截图，聊天截图，侦查机关出具的扣押决定书、扣押清单、破案报告、到案经过、被告人常住人口基本信息、工作说明等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实及被告人钟英荣的量刑情节。本院认为，被告人钟英荣伙同他人敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人钟英荣犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人钟英荣到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人钟英荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人钟英荣退赔被害人底某某人民币三千元，退赔被害人陶某人民币一千元。三、在案扣押手机一部、避孕套三十八个均予没收，农业银行卡一张由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十二月四日书记员  杨 蕊陈嘉森
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8113号原告:许荣，女，1967年1月15日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：时惠芳，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：**，男，1968年10月12日出生，住宿迁市泗洪县。原告许荣诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告许荣及其委托诉讼代理人时惠芳、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金105万元及利息（其中以50万元为基数，按照约定年利率24%，从2011年12月31日至实际履行完毕之日止；以30万元为基数从2012年4月27日至实际实际履行完毕之日止；以25万元为基数从2012年5月7日至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告本金105万元及利息（其中以50万元为基数，按照约定年利率24%，从2011年12月31日至2019年8月10日；以30万元为基数从2012年4月27日至2019年8月10日；以25万元为基数从2012年5月7日至2019年8月10日）”。事实与理由：原、被告系好友关系，2011年12月31日，被告以资金周转需要向原告借款50万元，原告当日从自己所属账户：6224527611611004127633向被告所属账户：62×××25转账该款项，同日被告向原告出具和借款额一致的借据，并约定借款利息为月息2分；2012年4月27日，被告再次以资金周转需要向原告借款30万元，原告于当日将自己所属账户6224527611611004127633向被告所属账户62×××25转账该款项，同日被告向原告出具和借款额一致的借据，并约定借款利息为月息2分，2012年5月6日，被告再次以资金周转需要向原告借款25万元，原告于次日以自己所属账户：6224527611611004127633向被告所属账户：62×××25转账该款项，同日被告向原告出具和借款额一致的借据，并约定借款利息为月息2分；被告于2019年8月10日重新出具借条〔以前借据作废〉，认可以上三笔借款本息。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告**答辩称：借款是事实，但是利息约定是计算到2019年8月10日，之后就没有约定利息。原告许荣围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条三份、银行流水明细三份，被告**对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**因资金周转需要分三次向原告借款，分别于2011年12月31日向原告借款50万元，2012年4月27日向原告借款30万元，2012年5月6向原告借款25万元，双方约定利息为月息2分。后原告以银行转账的方式于2011年12月31日、2012年4月27日、2012年5月7日分三次向被告**交付了以上三笔借款共计105万元。2019年8月10日，被告**向原告重新出具了三份借条，分别载明“2011年12月31日借到许荣本金伍拾万元整，按月息2分计算到2019年8月10日，本金加利息壹佰肆拾贰万元整（1420000元）此据：**”、“2012年4月27日借到许荣本金叁拾万元整，按月息2分计算到2019年8月10日，本金加利息捌拾叁万元整（830000元）此据：**”、“2012年5月6日借到许荣本金贰拾伍万元整，按月息2分计算到2019年8月10日，本金加利息陆拾玖万元整（690000元）此据：**”。后原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告**经原告许荣催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告主张被告偿还借款105万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张分别从三笔借款的款项交付之日起，按照年利率24%计算至2019年8月10日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告**于判决生效十日之日内偿还原告许荣借款105万元及利息（以50万元本金为基数，按照年利率24%，从2011年12月31日计算至2019年8月10日；以30万元本金为基数，按照年利率24%，从2012年4月27日计算至2019年8月10日；以25万元本金为基数，按照年利率24%，从2012年5月7日计算至2019年8月10日）。案件受理费30320元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  臧庆军人民陪审员  孙爱东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。