wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1177号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：朱英胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王青，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王文斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与朱英胜、王青、王文斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1177号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十日书记员  汪 晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1119号 罪犯苗文龙，男，1986年12月31日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）鲁11刑初22号刑事判决，以被告人苗文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。扣押在案的毒品、手机一宗，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯苗文龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苗文龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗文龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苗文龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗文龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2024年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2788号 原告：吴珠鸿，女，1992年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：林娟，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴珠鸿与被告林娟委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珠鸿委托诉讼代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告林娟经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴珠鸿向本院提出诉讼请求：1．判令林娟还偿还吴珠鸿服装款61000元及至自起诉之日起至还清货款之日为止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费由林娟承担。事实和理由：2015年下半年，吴珠鸿从林娟处接手位于福州市名称叫贝可尼的母婴服装专柜，由于当时与贝可尼的合同没有更改，还是用被告林娟的名字，所以，吴珠鸿与贝可尼的经济往来也还是使用林娟的银行账户。2016年4月，吴珠鸿与贝可尼终止合作，贝可尼结欠吴珠鸿的85000元服装款打到林娟的账户。但林娟没有把这85000元服装款返还给吴珠鸿。2017年4月8日，林娟出具一张欠条为据。后来经吴珠鸿多次催讨，林娟只偿还了24000元，尚欠吴珠鸿61000元拒绝偿还。 林娟未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，吴珠鸿向林娟承包其经营的服装专柜，并约定吴珠鸿与供货商的货款往来通过林娟的账户进行。2016年4月，供货商将结算的货款85,000元汇入林娟银行账户，林娟未将该款项转交吴珠鸿。2017年4月8日，林娟出具欠条，确认欠吴珠鸿服装款85,000元。此后，林娟偿还吴珠鸿欠款2,400元，其余61,000元款项至今未偿还。 本院认为，林娟将其经营的服装专柜转让给吴珠鸿后，吴珠鸿作为实际的经营者，通过林娟与供货商进行货款结算，双方系委托合同关系。吴珠鸿起诉时主张与林娟系民间借贷关系，经本院释明，变更主张与林娟系委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。林娟为实际经营者吴珠鸿代收货款后，应将货款返还吴珠鸿。供货商结算的货款85,000元应为吴珠鸿所有，林娟未及时返还货款，造成吴珠鸿资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对吴珠鸿主张林娟支付按年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。林娟经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林娟于本判决生效之日起十日内偿还吴珠鸿货款61,000元及利息（自2019年10月24日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,325元，减半收取计662.5元，由林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄新星 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5456号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：潘富强。原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告潘富强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告分期本金5480.98元、利息900.44元、分期费用及违约金5677.91元（截止2019年8月28日），并支付自2019年8月29日至实际给付之日所欠违约金和利息；2、判令被告给付原告律师费损失1205.93元;3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行账户交易明细清单、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同，增值税发票、送达地址确认书。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告经过审核后向被告发放卡号为62×××90的信用卡一张，领用合约约定了利息和违约金的计算方式，如被告逾期还款，应承担原告律师费损失。同年1月12日，被告向原告申请分期付款业务，申请金额为40000元，申请期数为36期，分期付款手续费240元/期，还款方式为逐期等额分摊本金和手续费。同年1月13日，原告向被告发放分期款项40000元，然被告此后未能按约归还分期款项，原告诉至本院要求被告一次性归还全部款项。截止到2019年8月28日，被告尚欠原告分期本金5480.98元、利息900.44元、分期费用及违约金5677.91元。原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失1205.93元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘富强于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行透支本金5480.98元、利息900.44元、分期费用和违约金5677.91元（截止2019年8月28日）及自2019年8月29日至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师费1205.93元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审 判 员 窦松前二〇一九年十二月十日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1057号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与郭晨行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2828号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3300号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市，统一社会信用代码为91320400699343815D（1/1）。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。被执行人：蓝亦波，男，1969年1月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区，统一社会信用代码为91320400684138229Y。法定代表人：许斌，该公司董事长。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝亦波、美吉特集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0404民初3691号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、蓝亦波于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金4780000元及利息347085.12元（暂计算至2019年6月10日），合计5127085.12元，并继续按照合同约定支付自2019年6月11日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的收取总计不能超过年利率24%标准）；2、美吉特集团有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年10月14日）；查明蓝亦波名下有牌号为苏Ｄ×××××的2013年五菱车辆，车辆并无剩余价值本院不予处置；查明蓝亦波、美吉特集团有限公司名下并无不动产登记信息；除此之外，被执行人名下并无可供执行的财产。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人蓝亦波、美吉特集团有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5804号原告：王品鸽，男，1974年11月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区七路北侧、振华新路西侧。法定代表人：韩旗寿，该公司董事长。原告王品鸽与被告河北华维植享生物科技股份有限公司（以下简称河北华维植享公司）劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品鸽到庭，被告河北华维植享公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王品鸽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告2019年2月1日至2019年5月30日工资24434元；2、请求被告给付因未与原告签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即8个月的工资赔偿共计60432元的赔偿；3、请求被告给付原告解除劳动合同经济补偿金7500元；4、要求被告支付2018年12月及2019年4月的差旅费共计8397元。被告河北华维植享公司未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，原告王品鸽于2018年8月26日入职被告河北华维植享公司，职务为华北区省区经理，被告河北华维植享公司与原告未签订劳动合同。2018年10月16日被告为原告发放2018年9月份的工资4400元，2018年11月20日被告为原告发放2018年10月份工资9257元，2019年1月30日被告为原告发放2018年11月份工资13641元，2019年3月31日被告为原告发放2018年12月份工资8950元，2019年4月27日被告为原告发放2019年1月份工资5250元。《华维植享薪酬管理及考核办法》（2018年8月至2018年12月期间实行）第二条（三）省区经理，1.工资构成：基本工资+绩效工资+回款提成；2.1基本工资标准7500元/月，属于固定工资，与个人考勤结果关联，按月度发放；2.2绩效工资标准2500元/月，参与公司绩效考核，回款任务达成率，未完成任务量的50%不享受绩效工资，试用期当月无业绩者工资按照基本工资的70%下发；2.3回款提成：任务量80万（含）以内部分按1%计提，超过任务量超出部分按照2%计提，提成工资=超出部分*2%+任务量*1%。《华维植享薪酬管理及考核办法》（2019年3月）第二条（三）中省区经理，1.工资构成：基本工资+绩效工资+回款提成；2.1基本工资：7500元/月，属固定工资，与个人考勤结果关联，按月度发放，月度回款不足30万的基本工资按照80%下发，回款在30万元到40万元之间的基本工资按照90%下发，回款40万元以上的基本工资按照7500元计算；2.2绩效工资：2500元/月，参与公司绩效考核，回款任务达成率，回款任务在期初由公司下达，期末由销管部计算回款任务达成率，并最终计算绩效成绩，未达成任务量的50%不享受绩效公司；2.3回款提成：任务量80万（含）以内部分按1%计提，超过任务量超出部分按照2%计提。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，劳动者依法享有劳动的权利，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，理应与劳动者签订劳动合同，按照约定支付劳动者工资。关于原告王品鸽与被告何时解除劳动关系的问题。原告系具备劳动能力的劳动者，被告系具备用工资格的用人单位，原、被告的主体资格符合《中华人民共和国劳动法》中规定的主体资格。原告按照被告的要求、规章制度完成劳动任务，由被告支付劳动报酬，在人身和财产隶属性上符合劳动关系成立的构成要素。因原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告与被告存在事实劳动关系。原告向本院提交钉钉（移动办公管理平台）2019年2月1日至2019年5月30日期间的打卡记录，应认定原告于2019年2月1日至2019年5月30日期间在岗，因被告已为原告发放工资至2019年1月份，故对原告诉称其2018年8月26日至2019年5月30日期间在被告河北华维植享公司工作的主张，本院予以采信。原告王品鸽因被告河北华维植享公司未按时发放工资而被迫与被告解除劳动关系，参考钉钉打卡记录，应认定解除劳动关系的时间为2019年5月22日。关于原告王品鸽主张的被告应支付2019年2月1日至2019年5月30日期间工资的问题。按照王品鸽提交的2019年2月至4月的工资表均加盖有被告河北华维植享公司的公章，被告未向本院提出抗辩意见，原告主张的2019年2月至2019年4月的工资数额（2019年2月4500元，2019年3月4500元，2019年4月8434元）共计17434元，本院予以采纳。2019年5月份的工资表未加盖被告的印章，故对其真实性不予采纳，按照原告月基本工资7500元，出勤天数18日（满勤26日）计算出2019年5月的基本工资为5192元，因原告未提交符合绩效提成的相关证据，本院对绩效工资不予支持。综上，被告应支付原告2019年2月1日至2019年5月22日期间的工资为22626元。关于原告王品鸽主张的被告因未按规定订立书面劳动合同的责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因原告系2018年8月26日入职被告河北华维植享公司，被告未按《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定签订劳动合同，理应向原告支付自2018年9月26日起至2019年5月22日的双倍工资，因原告主张2018年10月至2019年5月30日的双倍工资差额，系原告对其诉讼权利的自由行使，与法无违，本院予以采纳，计算为59724元（实发工资+未发放工资）。关于原告王品鸽主张的经济补偿金的问题。原告王品鸽已于被告河北华维植享公司务工满6个月未满1年，应按月工资标准向原告支付经济补偿金，即按照原告离职时其月工资7500元的标准计算。关于原告王品鸽主张的差旅费的问题。因原告未提交2018年12月及2019年4月的出差行程单、出差报告，亦未提交2018年12月份及2019年4月的回款记录，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北华维植享生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王品鸽2019年2月1日至2019年5月30日工资22626元；二、被告河北华维植享生物科技股份有限公司于本判决生效后十日支付原告王品鸽2018年10月至2019年5月期间的二倍的工资差额59724元；三、被告河北华维植享生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王品鸽经济补偿金7500元；四、驳回原告王品鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北华维植享生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十二月九日书记员  赵 丹
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初394号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人杜某某，男，1965年10月13日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，务农，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月12日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年7月25日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]388号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2019年6月30日，被告人杜某某驾驶自己的轻型货车，从广安枣山临港大市场出发，经广（安）恒（升）大道往广安区石笋镇方向行驶。15时25分许，当该车行驶至广恒大道大安路段时，因操作不当，致使车辆失控与同向行驶由被害人熊某1驾驶的川Ｘ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及熊某1受伤，熊某1经广安区人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人杜某某承担本次事故的全部责任。 同时查明，事故发生后，被害人熊某1的妻子李某某及其子女以被告人杜某某及紫金财产保险公司成都中心支公司为被告向本院提起了机动车交通事故责任纠纷（2019）川1602民初5870号民事诉讼，现该案未审结。 上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、死亡事故证据公开记录、酒精呼气仪测试结果单、证据保全清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、江西省农业机械化管理局协查回复函、身份证及驾驶证复印件、机动车保险单，证人宋某、熊某2、张某1、蒋某、陈某、张某2的证言，被告人杜某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、鉴定委托书、广安巨丰司法鉴定所广巨司鉴［2019］车鉴字第130-133号、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴［2019］病鉴字第58号司法鉴定意见书及鉴定结论告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人杜某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 据此，根据被告人杜某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年11月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5183号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：张小兵，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍地山西省永济市，住山西省运城市盐湖区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款75954.66元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6383514879988C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款72800元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6383514879988C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向保证人提供反担保，并办理抵押登记。之后，因被告逾期不再还款，2019年11月14日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张小兵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款75954.66元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告张小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执544号申请执行人：史莉莉，女，1957年07月05日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：商景涛，男，1984年05月18日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人商景涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人商景涛名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人商景涛名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人史莉莉，史莉莉表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会（2019）珠仲网字第648号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金4071.31元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  王晓蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终3185号 上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司，地址南宁市兴宁区中华路17号，统一社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范孟兰，贵州唐德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州南亿现代农业发展有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县鼓扬镇鼓扬村九格林场，统一社会信用代码91520000061001664U。 法定代表人：蔡明聪，系该公司总经理。 上诉人广西路桥工程集团有限公司（以下简称“广西路桥公司”）因与被上诉人贵州南亿现代农业发展有限公司（以下简称“贵州南亿公司“）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院所作的（2019）黔2729民初1314号，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人广西路桥公司上诉请求:一、撤销原审（2019）黔2729民初1314号民事判决；二、请求改判驳回被上诉人的上诉请求；三、本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人在被上诉人原来就有堆砌渣土的地方堆砌渣土，该渣土的位置与被上诉人养殖场大概有十几米的距离，且一审已经认定，2019年5月26日之前，上诉人所堆砌的渣土对该养殖场没有造成任何影响和损失，2019年5月至6月，长顺遇见大暴雨天气，长顺气象台发布暴雨红色预警信号并提示防范，在发生暴雨之前，养殖场每天也会进行排水、排污等行为，被上诉人的经营一切正常，从未因上诉人堆砌造成任何问题，由此可见，上诉人的行为并没有对养殖场造成日常排水障碍，被上诉人的养殖场被淹的直接原因应当是由于5月26日的特大暴雨所致，是不可抗力造成，而非上诉人侵害所致；2、财产损害赔偿属于一般侵权责任，应当适用过错责任的原则，一审法院在被上诉人没有举证财产损害事实与上诉人之间的因果关系的情况下判定由上诉人承担责任是错误的；3、被上诉人由于缺乏安全防范意识，没有在不可抗力预警时采取相应的措施减少损失或者保护自己的财产，对财产的损失和扩大应当承担一定的责任；4、一审法院对于被上诉人产生的损失的认定是错误的，死鸡数量及种蛋数量无法确认，综上，上诉人认为，本案事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决如上所请。 原审原告贵州南亿公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失718020元；2、本案费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年在长顺县杨柳井单元开办养殖场，被告在承建都安高速公路第Ｔ23合同段的施工过程中，将土石废料堵塞了原告养殖场的排水通道。于2019年5月26日降雨时，造成原告养鸡场被淹，导致原告直接经济损失718020元（损失项目详见清单）。为此多次与被告协商赔偿事宜未果。 一审法院审理查明：2013年，原告贵州南亿公司与原长顺县畜牧局签订承租协议，承租长顺县畜牧局位于长顺县种获社区种获营结关坝的养殖场进行绿壳蛋鸡养殖，养殖场外原溶洞较多，每逢雨季，雨水均能通过溶洞排出，自原告2013年进入养殖场后，养殖场从未被水淹过。2018年，被告广西路桥公司作为都匀到安顺公路项目第Ｔ23合同段施工单位进驻施工，在施工期间，被告将开挖的渣土堆砌在原告养殖场的围墙周边，堆砌的渣土已超出原告养殖场的高度。20195月26日，种获社区普降大暴雨，原告的养殖场受淹，造成育成鸡死亡、孵化机、种蛋、鸡舍等受损。事后，被告派人到原告的养殖场进行查看，双方就赔偿事宜多次进行协商，因未达成一致意见，引起诉争。 一审法院审理认为:本案的争议焦点有两点，一是原告损失是因广西路桥公司施工行为造成？二是原告主张的损失如何计算？关于原告的损失是否为被告施工造成的问题，庭审中，被告提供了原告养殖场外原堆砌渣土的现场照片，从照片上可以看出，该处虽原堆砌有部分渣土，但距离原告的养殖场较远，从2013年以来，从未对原告的养殖场造成任何影响，而被告现已将渣土堆砌到原告养殖场的围墙外，已高出原告的养殖场，导致2019年5月26日下暴雨，雨水无法及时排除，造成原告损失，故对原告要求被告赔偿因水淹造成的损失的诉请，本院予以支持；对原告损失认定的问题，原告在理赔清单上列明育成鸡死亡数量为30000只，但被告不予认可，从被告提交的对刘贵生的“调查笔录”，被告认可“死鸡仔”约为29092只，因是被告的自认，本院对死亡的育成鸡数量确定为29092只，对育成鸡的价格，结合原告提交的销售发票及本院的调查可以看出，原告计算的单价比较合理，故对原告育成鸡的损失为：29092只×11元/只=320012元；对种蛋的损失，根据原告提交的生产、孵化记录及光碟录音内容可以看出，种蛋损失数量为67200枚，双方对价格未能协商一致，故被告拒绝在“双方确认理赔清单”上签字，对价格问题，经向其他养殖场及畜牧部门询问了解，结合市场行情，种蛋的价格确认为3.5元/枚较为合理，故种蛋的损失为67200×3.5=235200元；对填埋死鸡人工费、消毒费，原告主张为2000元，但无相应票据加以确认，但该行为实际实施，故本院结合本案实际，酌情支持1000元；对孵化机、锅炉的维修费用，经本院庭审中询问原告，其表示至今未修理，故对该费用本院不予支持；对鸡粪棚、小鸡饲料、鸡舍及冲洗机的损失，因原告未提供相应证据加以证实，无法确认其价格，故对原告要求被告赔偿该部分损失的主张本院不予支持。对本院未支持的部分主张，原告可在有相应证据证明后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广西路桥工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州南亿现代农业发展有限公司损失556212元；二、驳回原告贵州南亿现代农业发展有限公司其他诉讼请求；案件受理5490元（已减半收取），由被告广西路桥工程集团有限公司承担4250元，原告贵州南亿现代农业发展有限公司承担1240元。 二审审理过程中，上诉人提交了新闻报道截图、证人证言，拟证实特大暴雨系不可抗力、鸡死亡损失数量较少，被上诉人提交饲料、锅炉、鸡笼孵化机受损失的照片。经审查，双方二审所提交的证据均不是新据，对上诉人质疑鸡损失数量，双方在受损后核实过，证人也仅能证实无害化处理的事实，不能证实具体的数量，故不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：水往低处流是自然规律。由于上诉人堆砌渣土，造成上诉人堆砌渣土堆高于被上诉人养殖场，致使被上诉人养殖场原形成的排水系统不能畅通排水，遇大暴雨后更是堵塞、於堵成湖、淹没养殖场，致使养殖场内牲畜死亡。因此，上诉人堆砌渣土的行为与养殖场遇暴雨受损之间有因果关系，上诉人应赔偿养殖场因此受到的损失，一审根据证据规则认定养殖场损失并判令原审被告赔偿适当。 综上所述，上诉人广西路桥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10980元，由广西路桥工程集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理何青峰 书记员齐雯
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初349号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：朱桂英，女，1968年8月10日出生，汉族，无业，初中文化，现住扶余市。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人朱桂英犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人朱桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年4月至2018年11月期间，被告人朱桂英以帮助被害人付某“破关”、还“人皮债”的迷信手段，多次骗取被害人付某人民币6万余元。 案发后，被告人朱桂英返还被害人付某赃款6万元，付某对被告人朱桂英的行为表示谅解，不再追究刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有提取笔录、微信聊天截图、刑事谅解书、公民户籍信息及证明、抓获经过、办案说明、取保候审申请书等书证、证人纪某、王某、张某、申某、黄某、刘某、梁某的证言、被害人付某的陈述、被告人朱桂英的供述和辩解、光盘4张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱桂英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财物6万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动对被害人进行赔偿，取得了谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。经社区评估适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱桂英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  李静斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  栾晨光
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4140号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李华辉，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告李华辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾雨薇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3604号原告：田素勤，男，汉族，1970年3月9日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：向贵东,男，汉族，1965年7月4日生，住浙江省宁波市江干区。原告田素勤与被告向贵东劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行了审理。田素勤向本院提出诉讼请求：1.判令向贵东支付欠款15000元；2.诉讼费由向贵东承担。事实和理由：2019年4月24日，田素勤受雇于向贵东，在向贵东承包的济宁市九巨龙房地产公司开发的支城公馆工地上干活时，因意外在搭设架子上摔伤，致受伤入住鱼台县人民医院治疗。后经双方协调，2019年9月20日向贵东向田素勤出具欠条一张，前期向贵东已将32000元交付于田素勤，约定剩余18000元于2019年10月20日一次性付清。后经其索要，向贵东又向田素勤女儿银行账户中转账3000元，剩余15000元至今未给付，特诉至法院。本院在审理田素勤、张兴杨与被告向贵东追偿权纠纷一案中，因田素勤、张兴杨不能提供向贵东准确的送达地址，又未在本院规定的期限内申请公告送达，依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回田素勤、张兴杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇一九年十二月二十六日法官助理杜亚飞书记员张黎明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32611号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司法务专员。被告：安徽宝田汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬一路18号。法定代表人：赵昕。原告邝野与被告北京微梦创科网络技术有限公司、安徽宝田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告邝野于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邝野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邝野撤诉。案件受理费25元，由邝野负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3181号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：孙拴江，男，1956年7月21日出生，汉族，住山西省武乡县。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告孙拴江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告孙拴江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金17464.88元，利息7017.19元，逾期还款违约金774.44元，共计25256.51元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年4月9日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计25256.51元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表;5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月9日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币20000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用，截止2019年6月25日，被告欠本金17464.88元、利息7017.19元、逾期还款违约金774.44元，期间原告以电话形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告孙拴江在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计25256.51元。   二、被告孙拴江按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费216元，由被告孙拴江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月四日   书记员 董丽霞
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1648号 原告：张长刚，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：邓琪锋，男，1992年9月29日出生，汉族，大专文化，无业，现住逊克县。 被告：谭丽昕，女，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住逊克县。（未到庭）。 原告张长刚与被告邓琪锋、谭丽昕农村土地承包合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张长刚、被告邓琪锋到庭参加诉讼，被告谭丽昕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还多给付被告土地承包费6,000.00元。2.给付违约金1,500.00元，合计7,500.00元。3.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年8月18日，被告将自己的土地转让给了原告、双方签订的土地转让合同，约定了土地所处位置，金额、转让费给付方式以及转让土地四至等条款，原告在2019年5月1日约定的时间内，将转让费全部给付完毕。但在2019年工作时，被告的邻居将原告已经付完款的土地占用了两亩，原告找到当事人询问时知道该土地不归被告所有，是其自己的土地。现在原告受让的土地，其中有两亩被邻居占用并声称该地是其所有，由此产生争议。按照协议约定，应当由被告承担相应的责任，返还原告已付被他人占用的转让费6,000.00元并承担违约责任。 被告邓琪锋辩称：因为这个地都包了一段时间了，土地我一直不太了解，因为我没有去过那块土地，原告包了一段时间后就买过去了，原告跟我说地少，我跟原告说一起上村里问问，原告也不和我去，我不确定这块地现在到底少不少，如果少为什么原告包地的时候不说，我不同意返还承包费。 被告谭丽昕未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告张长刚为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2018年8月18日土地永久转让合同复印件，证明二被告将2公顷土地卖给了原告，出让款61,000.00元。 对原告张长刚提供的以上证据，被告邓琪锋对原告提供的证据没有异议，但对证明问题提出异议，认为原告给付的承包费没有61,000.00元那么多。被告谭丽昕未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：本案争议的土地权属不明，原告起诉时被告亦未取得土地经营权证书，本院对该证据不予采信。 被告邓琪锋为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 2017年12月12日土地承包合同复印件一份，证明被告收到26,000.00元。 对被告邓琪锋提供的以上证据，原告张长刚未提出异议。 本院对上述证据认定如下：本案争议的土地权属不明，原告起诉时被告亦未取得土地经营权证书，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月18日签订土地永久转让合同，约定被告将在干岔子村西套子的2公顷土地转让给原告，转让价格为61,000.00元。2019年原告耕种该转让土地时发现比合同约定少了2亩土地，原告向被告主张返还部分转让费，被告不予返还，故原告诉至法院。另查明，本案争议土地权属不明，起诉时被告亦未取得土地经营权证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本案中张长刚作为原告，有义务对自己提出的诉讼请求提供证据证明，但庭审时原告并未提供证据证明其耕种的土地少于合同的约定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张长刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元由原告张长刚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  晁明珠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊，男，1985年1月5日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王磊因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。王磊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 周 瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3874号 原告：张敏，男，汉族，1990年6月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：尹祥源，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文聪（特别授权），男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省岳池县，系被告尹祥源之表弟。 原告张敏诉被告尹祥源劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人赵小龙、被告尹祥源的委托诉讼代理人文聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求:1.被告尹祥源支付原告劳务费5760元；2.被告赔偿原告扣押挖机损失80890元（8*31*2*160+62*15+600）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，被告雇佣原告要求原告为其在南充市嘉陵区猫儿山垃圾场下游半山从事挖机作业业务，原告挖机作业36小时，根据约定挖机作业每小时单价160元，共计5760元。在原告作业过程中，因为被告无河沙开采证，原告的挖机被南充市嘉陵区水务局查封扣押达两个月之久。经南充市嘉陵区水务局调查尹祥源涉嫌无证非法采砂与原告无关。被告的行为给原告重大损失，原告多次要求被告支付原告劳务费及赔偿损失，被告拒不支付，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告尹祥源辩称，相关部门虽然对就涉嫌非法采砂对被告进行了询问，但并未作出结论，原告所举证据不能证实与被告存在劳务关系，其提供的票据等也与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2019年8月9日，嘉陵区水政监察大队以被告尹祥源涉嫌无证非法采砂向其调查相关情况，并制作询问笔录。原告张敏以其与张敏存在劳务合同关系，且挖机因尹祥源的原因被扣押为由向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为，原告张敏与被告尹祥源是否存在劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决的争议的方法。”的规定，合同是以当事人之间的约定作为存在的前提，且双方的约定应具备一定的内容。原告提供的尹祥源接受嘉陵水务局询问的询问笔录中，尹祥源仅提到了挖机的型号，但对挖机的所有权人是谁、其与所有权人是何关系、双方存在什么样的约定等并未提及。而原告提交的其他证据，亦不能证实原被告双方就劳务合同的内容、价款或报酬、履行期限和方式等具有明确具体内容的约定，其诉称的单价、工作时长以及各项损失赔偿更无证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张敏的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取983元，由原告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李汶杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6137号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：甘肃省张掖市甘州区富民小区C30号楼。统一社会信用代码916207029252772712。 负责人：屈某，该支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：李某，该支行客户经理。 被告：罗某，男，1980年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 被告：赵某，男，汉族，1985年9月11日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 被告：郭某，女，汉族，1986年6月14日出生，甘肃省玉门市人，住张掖市，农民，公民身份号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告罗某、赵某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告罗某、赵某、郭某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗某偿还原告借款50000元，承担利息16210.77元（计算至2019年6月20日），合计66210.77元，并利随本清；2.要求被告赵某、郭某对欠款本息承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月3日，被告罗某向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告赵某、郭某为该笔贷款进行担保。贷款于2016年12月2日到期后，原告多次向借款人及担保人催收，被告推诿拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告罗某、赵某、郭某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告罗某向原告申请贷款50000元，贷款期限为三年，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式为利随本清，担保方式为多户联保。被告罗某在借款人处签字盖章，被告赵某、郭某在担保人处签字盖章。 2014年12月3日，被告罗某作为借款人，被告赵某、郭某作为担保人，原告作为贷款人，三方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定贷款用途为生产经营周转，贷款方式为自助可循环方式，贷款有效期自2014年12月4日至2017年12月3日。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日期最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另外，双方在合同中还约定被告赵某、郭某为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保债务最高余额为50000元；保证期限为贷款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权的一切费用。 合同签订当日，原告按约向被告罗某发放借款50000元。贷款发放通知单中载明借款利率（年）为6.30750%，逾期利率（年）为9.46125%。涉案借款于2016年12月2日到期后，被告罗某未向原告偿还，被告赵某、郭某亦未履行担保责任。 上述事实有原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的当庭陈述及其提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份，个贷凭证基础信息打印件一份、贷款发放通知单打印件、被告身份证复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告罗某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告罗某偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告罗某承担利息16210.77元（利息计算至2019年6月20日），且利随本清的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告赵某、郭某对贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告赵某、郭某作为担保人在合同上签字，应承担保证责任。合同约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。关于保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方明确约定保证期间为借款到期之日起二年，本案借款到期日为2016年12月2日，至原告起诉之日即2019年7月17日，已超过保证期间。庭审中，原告陈述向担保人出具过贷款催收单，因被告未到庭质证，原告亦未提交担保人签收的催款单证明其要求担保人承担保证责任的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赵某、郭某承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告罗某、赵某、郭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法承担由此引起的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告罗某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息16210.77元（利息计算至2019年6月20日），合计66210.77元，于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清； 二、被告赵某、郭某在本案中不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，公告费560元，合计2015元，由被告罗某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张燕燕 书 记 员  任秀娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2828号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地烟台市芝罘区南通路66号。法定代表人：王新立，该支行行长。被执行人：迟维健，男，1967年4月11日出生，汉族，住址烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人迟维健金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人迟维健达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月四日书记员  仵 鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3009号之一申请执行人：曹凌云，女,1989年1月2日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：中安金控资产管理有限公司山东分公司，住所地济南市槐荫区济西二手车市场东布诺花园4-2-201。本院执行的申请执行人曹凌云与被执行人中安金控资产管理有限公司山东分公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的24176.05元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人名下中国工商银行、招商银行账号各一个，冻结期限一年，自2019年10月25日至2020年10月25日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 盼
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1914号上诉人骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住义乌市。被上诉人义乌市人民政府。被上诉人义乌市人民政府福田街道办事处。上诉人骆彩花因其他行政管理政府信息公开一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初653号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人骆彩花上诉称：上诉人申请公开的信息属于义乌市人民政府福田街道办事处存档的信息。行政机关对行政相对人申请的政府信息，行政机关拒绝公开的，行政相对人可以提起行政复议或者行政诉讼。请求依法撤销原审裁定，指令金华市中级人民法院对上诉人的案件指定异地法院重新受理。本院认为，根据上诉人骆彩花起诉、上诉时提交的材料内容，本案系由其丈夫黄有良刑事案件引发的一系列政府信息公开诉讼之一。同时，根据已生效的（2019）浙07行终611号裁定查明的事实，2018年1月1日至2019年7月25日，原告骆彩花提起政府信息公开申请至少共计55件，其中提起行政复议33件，提起行政诉讼22件，申请公开信息均与其丈夫黄有良涉嫌寻衅滋事罪及相关的东傅宅村宅基地审批相关。在人民法院已多次向骆彩花释明并对其不合法的起诉不予支持后，其仍然一再申请政府信息公开，并执意提起行政复议和行政诉讼，超越了权利行使的界限，有违诚实信用原则，已经构成对获取政府信息权利及诉讼权利的滥用，故原审对其提起的相关行政诉讼不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十四日书记员  许赛俐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23466号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：陈志成，男，汉族，1987年8月13日出生，住河南省福建省莆田市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与陈志成银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28568号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告陈志成于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金13559.02元、现金利息981.16元，并支付自2018年7月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以13559.02元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因陈志成未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈志成发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈志成名下财产如下：查明被执行人陈志成名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志成居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈志成发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人陈志成的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈志成负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李会军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10446号原告：马光义，男，1950年8月10日生，汉族，住如皋市。被告：朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。原告马光义诉被告朱洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告马光义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，其明确表示不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马光义撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2160号申请执行人孔凡华，女，1976年2月2日出生，汉族，吉林省前郭县人，初中文化，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人龙海，男，1963年2月22日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。本院在执行孔凡华与龙海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年12月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初73号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款90330.60元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初682号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人易均，男，1988年11月27日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市。2019年8月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人（指定）陈晨，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］695号起诉书指控被告人易均犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审中因案件需要，本案转为普通程序审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人易均及其辩护人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月左右在江西省南昌市从事“连锁经营”（又称1040工程、资本运作等）传销活动的被告人易均、詹淑静（已判决）、黄清烜（已判决）、冯厚泉（已判决）等人前往本区继续从事传销活动。该传销组织无实物或者实际经营，而是要求参与者按份缴纳费用获得参与资格，以上下线发展的先后顺序形成严格的层级关系，上线以发展的下线购买份数作为晋级和返利的依据，以此引诱参加者继续发展人员，骗取财物。其运作模式为：参与人交纳3300元门槛费加500元“礼品费”购买一份“资格”加入到该传销组织成为“初级业务员”，获得发展下线人员的资格（其中每人最多可以申购21份“资格”加500元“礼品费”共计69800元），按照“五级三进制”规则，每人可直接发展3人成为自己的第一代下线，每个第一代下线可直接发展3人，被称之为第二代下线，依此类推，组成金字塔型的传销团队体系，根据发展下线的购买份额，依次可升级为业务员、主任、经理、高级经理（又称“老总”），各层级人员根据自身相应的级别及每名下线不同的申购金额按比例获取返利。该传销组织的成员以家庭方式分散居住在统一租赁的出租房内进行管理，每个出租房居住三到七人，五到十个家庭组成大家庭，并设立不同的职务开展组织管理活动，其中包括大总管、自律总管（配合）、申购总管、经晨窗口、发展窗口、能力窗口等，各个总管由高级业务员进行任命。 被告人易均2014年底加入传销组织，曾担任传销组织窗口，2015年上总。该传销团队于2016年7月从江西省南昌市前往本区，截止2016年8月该团队共计9级40余人，下线人员包括胡某、黄清烜、詹淑静等人。在该传销团队中，被告人易均负责该传销团队的管理。 2016年8月24日，成都市公安局龙泉驿区分局对本案涉案传销场所开展执法检查活动时，先后在本区多个小区的房屋内挡获参与传销组织的人员36人，同案犯黄清烜、冯厚泉等人先后被挡获归案并被以组织、领导传销活动罪被判处刑罚。 2019年8月20日，被告人易均被公安机关挡获归案。 公诉机关认为，被告人易均的行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人易均具有坦白、认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。 被告人易均对公诉机关指控的事实和罪名均无异议（在本案适用简易程序审理中，被告人易均对公诉机关指控其负责该传销团队的管理有异议），并自愿认罪认罚。 被告人易均的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同意公诉机关提出的量刑情节，同时提出被告人易均系受蒙蔽参与传销组织，且已于2016年底退出，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，出所登记表，逮捕证，抓获经过，到案经过，被告人易均的户籍证明，被告人易均的供述及对同案犯黄清烜、吴某福、冯厚全、胡某、詹淑静的辨认笔录，同案犯詹淑静、蔡昌妙、黄清烜、冯厚泉、胡某、吴某福、杨某鹏的供述，证人彭某1、曾某1、刘某1、卢某、彭某2、欧某1、张某1、冯某、田某、梁某、徐某、易某1、吴某1、杨某、邵某、张某2、陈某1、梅某、向某、管某、曾某2、温某1、戴某、付某、程某、詹某、朱某、欧某2、吴某2、易某2、刘某2、钟某、余某的陈述，冯厚泉对吴土林、向天华、吴某福、蔡昌妙、胡某、黄清烜、詹淑静的辨认笔录，胡某对黄清烜、蔡昌妙、詹淑静、吴某福、冯厚泉、向天华、易均、吴土林的辨认笔录，吴某福对吴土林、向天华、冯厚泉、胡某的辨认笔录，吴某2对冯厚泉的辨认笔录，朱某、付某、戴某、管某、曾某2、向某对杨某鹏的辨认笔录，詹某对胡某的辨认笔录，易某1对吴某福、胡某的辨认笔录，杨某鹏、刘某1、冯某、徐某、付某、詹某、朱某及公安机关绘制的层级关系图，证人温某2、陈某2、罗某、谭某的证言及提供的房屋租赁合同，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（信封、身份证复印件、学习记录资料、手机、吴某福手机内传销资料98页、笔记本、ＰＯＳ单回执、传销资料、房屋租赁合同、收条，申购承诺书、产品订购单等），提取笔录，电子证据检查工作记录，发还清单，移送函、告知书，（2017）川0112刑初290号、（2018）川0112刑初606号刑事判决书，涟源市XX镇XX村出具的被告人易均有投案自首意愿的证明及微信聊天截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易均伙同他人以“连锁经营”为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其发展和管理的人员共计达三级三十人以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人易均管理该传销团队，根据被告人易均在的行为、地位、作用大小、情节对其量刑。公诉机关指控被告人易均犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以支持。被告人易均到案后如实供述罪行，系坦白，诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。无证据证明被告人易均有犯罪前科，酌情从轻处罚。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人易均系受蒙蔽参加传销组织、2016年底已退出该传销的组织的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，为打击犯罪，维护市场经济秩序及社会管理秩序，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人易均的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人易均犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年2月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  龙义华 人民陪审员  李 献 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7215号 申请执行人魏家富，男，1982年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜明建，男，1967年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为60650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为60650元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：洪建军，任行长。委托诉讼代理人：安德峰（公司员工），男，汉族，1973年8月11日出生，住所地河南省郑州市。被告：胡丽娜，女，汉族，1981年9月25日出生，住所地河南省民权县。被告：李海超，男，汉族，1979年12月7日出生，住所地河南省民权县。被告：崔秀梅，女，汉族，1983年6月2日出生，住所地河南省民权县。被告：赵从国，男，汉族，1982年12月8日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告胡丽娜、李海超、崔秀梅、赵从国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告胡丽娜、李海超偿还借款本金142100.51元和至起诉之日的利息及违约罚息255元；二、要求被告胡丽娜、李海超支付起诉日之后的利息及违约罚息；三、要求被告崔秀梅、赵从国抵押物优先受偿；四、要求被告崔秀梅、赵从国承担连带担保责任；五、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，因经营需要，经被告胡丽娜、李海超申请，且以被告崔秀梅、赵从国房产作为抵押（房产证号为位于民权县××路西侧、××路东侧、秋水路南侧、××路北侧××楼××单元××室东户，房产证为2011字第××号），原告与被告胡丽娜、李海超签订了个人额度借款合同，并与被告崔秀梅、赵从国签订了个人最高额度抵押合同，合同约定被告胡丽娜、李海超向原告借款273000元，额度存续期为10年，在额度存续期内的前五年为额度支用期，单笔借款最长时间为五年，可以逐笔申请借款。2016年5月12日我单位向被告胡丽娜、李海超发放消费贷款273000元，约定年息为8.3125%，逾期利息为年息12.4688%，期限为60个月，阶段性等额本息还款法还款（详见个人额度借款合同及个人最高额抵押合同），我单位按约定支付借款后，被告胡丽娜、李海超已逾期多日，尚欠借款本金共计142100.51元，利息及违约罚息共计255元。经多次催要，被告胡丽娜、李海超至今不按约定偿还借款本息，被告崔秀梅、赵从国也不予承担担保责任。为切实维权，加快资金回笼，特依法诉至贵院，请依法判处。本院经审查认为，原告本次起诉的被告名称错误，故原告本次起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的起诉。原告预交的案件受理费1574元，保全费1270元，共计2844元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十二月二十日书记员  王 颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢101号 申请执行人：葛东林，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。 申请执行人：李唐荣，女，1976年8月28日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：黄爱玲，女，1966年5月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：雷明，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地兴安县。 葛东林、李唐荣与黄爱玲、雷明民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初727号已民事判决书经发生法律效力。由于被执行人黄爱玲、雷明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛东林、李唐荣于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄爱玲、雷明偿还借款本金100000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人黄爱玲、雷明银行存款94541元，此款申请执行人葛东林已支取。除此之外，经查被执行人黄爱玲、雷明无其他可供执行财产，申请执行人葛东林亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人黄爱玲、雷明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛东林、李唐荣在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 萃
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3395号申请执行人：符某利,女，1996年2月3日出生，汉族，住海南省东方市。被执行人：黄某妹,女，1967年11月9日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。关于申请执行人符某利与被执行人黄某妹劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）字第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人符某利申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依据生效仲裁裁决书，三亚道艺美学化妆美甲培训中心（经营者：黄某妹）应于该裁决生效之日起十日内向申请执行人符某利支付工资人民币5000元。执行过程中，本院向被执行人黄某妹发出执行通知书、报告财产令，被执行人未依法报告财产亦未履行生效裁决确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十四日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25097号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：钱学青，男，1961年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱学青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初3055号之一解除保全申请人：芜湖中民科技建材有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：强晓震，董事长。委托诉讼代理人：杨建中,安徽铭诚律师事务所律师。被申请人:湖南新华联建设工程有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：杨爱兵。本院受理解除保全申请人芜湖中民科技建材有限公司与被申请人湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日作出（2019）皖0208民初3055号财产保全裁定，现因解除保全申请人芜湖中民科技建材有限公司向本院提出解除对被申请人湖南新华联建设工程有限公司财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南新华联建设工程有限公司所有的价值721903.26元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠微二〇一九年十二月二十六日法官助理吴丹丹书记员鲁苗苗
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执4650号 浙江民泰商业银行武侯支行： 关于你申请执行杨江龙、成都九樽商贸有限公司、李玉强、何艳花金融借款合同纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5287号之一 申请执行人李彩红，女，1988年05月20日出生，住安溪县。 被执行人陈水库，男，1961年01月20日出生，住石狮市。 本院于2019年11月07日立案执行申请执行人李彩红与被执行人陈水库借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初194号民事判决书，被执行人陈水库应支付申请执行人李彩红款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈水库发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈水库至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈水库发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈水库名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈水库有其他可供执行的财产。现被执行人陈水库尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈水库名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈水库暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民监28号 二审上诉人（一审被告）：曾庆通，男，1959年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二审被上诉人（一审原告）：罗洁玲，女，1959年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原审被告：李玉芬，女，1961年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 一审第三人：曾繁杰，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二审上诉人曾庆通因与二审被上诉人罗洁玲、原审被告李玉芬、原审第三人曾繁杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终564号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月8日作出（2017）桂民申2835号民事裁定，驳回曾庆通的再审申请。2019年11月14日曾庆通向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终564号民事判决发生法律效力后，宾阳县人民法院在执行该生效判决期间，罗洁玲（陈伟忠、黄小燕、向以容另案债权人）与曾庆通、李玉芬、曾繁杰，以及案外人曾繁斌（曾庆通儿子）于2018年3月16日签订一份《执行和解协议书》，协议约定： 一、被执行人曾庆通、李玉芬尚欠申请执行人黄小燕借款571600元及其利息、陈伟忠借款350000元及其利息、罗洁玲借款500000元及其利息、向以容借款1950000元及其利息，申请执行人黄小燕、陈伟忠、罗洁玲、向以容同意将上述债务由担保人曾繁杰、曾繁斌承担，担保人曾繁杰、曾繁斌定于2018年8月30日前还清上述借款本息。申请执行人黄小燕、陈伟忠、罗洁玲、向以容表示同意。 二、被执行人曾庆通、李玉芬同意将曾庆通名下位于广西宾阳县黎塘镇民主路159号房产、曾庆通名下个体工商经营的宾阳县黎塘镇顺通绳带厂土地及地上建筑物、曾庆通与李玉芬共同共有的位于广西南宁市兴宁区国际贸易中心的铺面全部赠与给担保人曾繁杰、曾繁斌所有。申请执行人黄小燕、陈伟忠、罗洁玲、向以容表示同意。 担保人曾繁杰、曾繁斌同意将宾阳县黎塘镇顺通绳带厂土地及地上建筑物由曾庆通经营管理使用15年，经营管理使用所得归曾庆通所有，经营管理期限满后宾阳县黎塘镇顺通绳带厂土地及地上建筑物归担保人曾繁杰、曾繁斌所有。 黄小燕案件受理费4758元、申请执行费8116元，陈伟忠案件受理费3275元、申请执行费5150元，罗洁玲案件受理费4400元、申请执行费7400元，向以容案件受理费11175元、申请执行费21990元，由担保人曾繁杰、曾繁斌负担。 五、如担保人曾繁杰、曾繁斌不按协议履行债务，则由法院恢复原裁判文书的执行，申请执行人并可以申请法院执行担保人曾繁杰、曾繁斌名下财产。 本院审查期间，罗洁玲与李玉芬、曾繁杰、曾繁斌确认，签订上述《执行和解协议书》后，曾繁杰、曾繁斌向罗洁玲偿还了30万元，余款没有还清，《执行和解协议书》第二条约定的内容已经履行完毕，即曾庆通、李玉芬名下的房产、商铺已变更到曾繁杰、曾繁斌名下。同时罗洁玲还确认，因曾庆通、李玉芬名下的房产、商铺已变更到曾繁杰、曾繁斌名下，本案借款债务不再坚持按原判决执行曾庆通、李玉芬的财产，只要求曾繁杰、曾繁斌偿还本案借款债务。 本院认为，罗洁玲与曾庆通、李玉芬之间的借款纠纷在执行阶段达成了《执行和解协议书》，曾繁杰、曾繁斌按协议约定履行了部分义务，同时罗洁玲作为债权人已明确表明不再坚持按原判决执行曾庆通、李玉芬的财产，曾庆通申诉主张的债务已得以免除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，本案依法应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查曾庆通的申诉。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄兆鑫
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)内0621执恢362号 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇景观大道东万通集团，统一社会信用代码91150621761079067G。 法定代表人吕艺。 被执行人白云海，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被执行人白云海追偿权纠纷一案，（2016）内0621民初6506号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白云海采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 魏  波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑泽瑞，男，1973年2月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津河海管业有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧。法定代表人：张新亭，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨颖，天津津宝律师事务所律师。再审申请人郑泽瑞因与被申请人天津河海管业有限公司（以下简称河海管业）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑泽瑞申请再审称：河海管业虽在郑泽瑞提出解除劳动合同之前向郑泽瑞补足了劳动报酬,补缴了社会保险，但违反了《天津市工资支付规定》中关于“用人单位至少应当一个月支付一次工资”的规定，属于未及时向郑泽瑞支付劳动报酬。至郑泽瑞申请劳动仲裁之日河海管业仍少为其缴纳数月的社会保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。基于上述情形，郑泽瑞向河海管业提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，河海管业应向郑泽瑞支付解除劳动合同经济补偿。综上，郑泽瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定申请再审。河海管业提交意见称，郑泽瑞的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，河海管业虽曾有对郑泽瑞欠付劳动报酬及欠缴社会保险的行为，但在郑泽瑞向河海管业提出解除劳动合同之前，河海管业已经为郑泽瑞补足了欠付的劳动报酬，补缴了社会保险。故，郑泽瑞以其与河海管业解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定为由，主张河海管业向其支付解除劳动合同经济补偿，依据不足。一、二审法院未支持其该项请求，并无不当。综上，郑泽瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑泽瑞的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  张雪男
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终834号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝云柯（绰号柯娃），男，1989年9月24日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被刑事拘留,同年8月15日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人薛瑶，重庆远博律师事务所律师。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人蓝云柯犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月31日作出（2019）渝0111刑初558号刑事判决。原审被告人蓝云柯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蓝云柯，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月9日19时许，伍某和陈某（已判刑）等人在重庆市大足区某茶楼，因陈某挖走伍某工厂工人问题发生抓扯，被朋友劝开后，陈某电话联系陆某替其挽回面子。陆某（已判刑）联系李某，李某联系廖某，廖某联系杨某到龙水镇帮忙。杨某驾车搭载郑某、陈某（三人均已判刑）及被告人蓝云柯到达茶楼。陈某与伍某打斗后，蓝云柯从车上拿出棒球棒,杨某、郑某、陈某、蓝云柯一起对伍某进行殴打，伍某的妻子罗某见状去拉陈某等人，被陈某一方人员打倒在地，路过此地的伍某的侄儿袁某见状上前帮忙，被陈某一方人员打伤。经鉴定，伍某的损伤程度属轻伤一级、罗某、袁某的损伤程度为轻微伤。2019年7月10日，蓝云柯被抓获。蓝云柯到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。原审法院适用速裁程序审理案件，被告人蓝云柯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。原审法院认为，被告人蓝云柯伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。蓝云柯到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以被告人蓝云柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人蓝云柯对原审判决认定的事实、证据均无异议，提出赔偿被害人伍某经济损失2000元并取得谅解，原判量刑过重的上诉意见。蓝云柯的辩护人提出蓝云柯系从犯、具有坦白情节，陈某、郑某、陈某、陆某已经赔偿被害人经济损失15000元并取得谅解，被害人的谅解行为应当及于蓝云柯，原判量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蓝云柯伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。蓝云柯到案后如实供述罪行，可从轻处罚。蓝云柯在本案中持棒球棒积极参与打斗，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，蓝云柯的辩护人提出蓝云柯系从犯的辩护意见不能成立。无证据证实蓝云柯赔偿被害人2000元经济损失并取得谅解，蓝云柯及其辩护人提出的相应意见不能成立。原判根据蓝云柯的犯罪事实、情节，在法定幅度内确定刑罚，量刑适当，蓝云柯及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇一九年十二月三十日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎