wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1514号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：江苏涌利投资有限公司，住所地为江苏省兴化市。法定代表人：王燕。被执行人：王燕，男，1962年4月18日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人江苏涌利投资有限公司、王燕责令退赔、罚金一案，本院于2017年8月24日作出的（2016）苏1202刑初219号刑事判决书已经发生效力。依该刑事判决书判决：“一、被告单位江苏涌利投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2021年9月19日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）三、涉案造成的各被害人损失合计人民币六千零四十四万四千八百六十元继续予以追缴，并发还各被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务退赔被害人、缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月6日立案受理。在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年5月6日、12月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，于2019年5月7日，冻结了被执行人王燕名下位于中信银行的银行账户，冻结期限为一年，其余未发现被执行人有可供执行财产线索。2、2019年5月7日，本院至泰州市不动产交易中心查询两被执行人不动产登记信息，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年6月21日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人王燕的不动产登记信息，未发现被执行人王燕名下有不动产登记信息。4、2019年6月21日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人王燕的公积金账户情况，查明该账户目前处于封存状态，无法处置。5、2019年6月21日，本院至被执行人户籍所在地兴化市××及当地社区儒学社区居委会调查被执行人王燕的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年10月18日，本院依法至兴化市市场监督管理局查询案外人江苏李中水上森林旅游投资有限公司股权登记状况及股东变更情况，未发现被执行人王燕的出股记录。7、2019年12月14日，本院依法将两被执行人列入失信人员名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，除冻结的被执行人王燕的银行存款人民币1048.96元外，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2016）苏1202刑初219号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十日书记员  周震宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11834号原告：王某，女，1986年5月23日出生，汉族，北京南天软件有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：高某，男，1985年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高宝义，男，1979年4月15日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京崇文支行员工，住北京市石景山区。第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：曲淮佳，女，1981年8月7日出生，汉族，北京市住房贷款担保中心职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙俊峰，女，1978年7月11日出生，汉族，北京市住房贷款担保中心职员，住北京市石景山区。原告王某与被告高某、第三人中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称北京崇文支行）及第三人北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人严海艳、徐甜甜，被告高某,第三人北京崇文支行的委托诉讼代理人高宝义到庭参加诉讼，第三人住房担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告名下位于大兴区纪百户街18号院12号楼24层1单元2403的房产（以下简称涉案房产）归原告所有，并判决被告协助原告办理上述房屋的过户手续；2、请求法院判令涉案房产剩余贷款包括商业银行和公积金贷款由原告一次性偿还；3、本案诉讼费用及保全费（包括保函费9088元和保全费5000元）由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月22日登记结婚。双方婚后共同出资购买位于涉案房产一处。双方由于感情不和于2019年1月28日经北京市大兴区民政局登记离婚，离婚协议约定涉案房产归原告所有。但离婚后被告未配合原告办理房产的过户手续。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至贵院。被告高某辩称，当时离婚时原告同意给我30万元，我才签署的离婚协议书。只要原告给我其答应的30万元款项，我同意将涉案房产过户到原告名下。第三人北京崇文支行辩称，涉案房屋贷款我方同意依据法院判决结果执行。现涉案房屋贷款尚欠9.3万元，其余为公积金贷款。如果法院判决涉案房屋归原告所有，待原告还完相关贷款后，我方同意给原告出具解除抵押手续。第三人住房担保中心未出庭，在其向我院邮寄的答辩状中辩称：请求法院依法判令原告王某及被告高某一次性还清涉案房屋的公积金全部剩余贷款本息，截止到2019年12月1日贷款金额为720886.06元，最终金额以实际还款日金额为准。贷款结清后我方将配合办理结清及相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告王某与被告高某原系夫妻关系，双方于2012年2月22日登记结婚，后于2019年1月28日协议登记离婚。根据原、被告签署的《离婚协议》显示，双方在离婚时约定位于北京市大兴区纪百户街18号院12号楼24层1单元2403房屋归原告王某所有。现该房屋登记在被告高某名下，权属状态为被告高某单独所有。另查明，为购买涉案房屋，原告王某与被告高某作为借款人与第三人北京崇文支行签订过贷款合同，第三人住房担保中心为上述贷款合同的担保人。抵押权登记信息显示，涉案房屋存在抵押登记，抵押权人为第三人北京崇文支行，被担保的主债权数额为107万元，债务履行期限为360个月，上述债务仍未全部清偿。原告王某在庭审过程中主张由其一次还清涉案房屋贷款，解除抵押，以便办理过户手续。原告王某于2019年4月22日提出保全申请，并提供了保函担保，请求对涉案房屋予以查封，本院于2019年4月22日出具了（2019）京0115财保137号民事裁定书查封涉房产，原告王某为此支持案件申请费5000元。原告王某出具的北京增值税普通发票显示其支付的诉讼财产保全责任保险费用为9088元。本院认为：本案中，原告王某与被告高某在离婚时签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照协议书的内容执行。被告高某要求原告王某给付30万元款项的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。本案中，涉案房屋存在抵押贷款，现原告王某为消灭抵押权自愿一次性偿还剩余贷款，而抵押权人北京崇文支行亦认可在抵押贷款清偿完毕后配合原告王某办理解除涉案房屋抵押登记手续，第三人住房担保中心作为上述抵押贷款的担保人亦表示在贷款全部清偿后配合办理结算及其他手续，本院对此不持异议。原告王某诉请涉案房屋归其所有，并要求被告高某协助其将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告王某主张的保函费及保全费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告王某可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告高某不履行离婚协议书中的内容，原告王某为此向保险公司交纳的诉讼保全担保函费系其支出的合理必要费用，属原告王某的损失部分，应由被告高某承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告王某申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，保全费亦应由被告高某承担。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、自本判决生效后十日，王某内一次性向中国银行股份有限公司北京崇文支行偿还涉及北京市大兴区纪百户街18号院12号楼24层1单元2403号房屋的剩余贷款本息；二、中国银行股份有限公司北京崇文支行及北京市住房贷款担保中心于上述贷款本息还清之日起三十日内配合王某办理房屋解除抵押登记手续；三、高某于房屋所设抵押登记解除之日起十日内配合将上述房屋过户登记至王某名下；四、本判决生效后十日内，高某给付王某诉讼保全担保费9088元；五、本判决生效后十日内，高某给付王某诉讼保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18382元，由被告高某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  张彦春二〇一九年十二月十日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2875号之一申请执行人：南通锡通宝湾物流有限公司，住所地南通市。法定代表人：舒谦，董事长。委托诉讼代理人：许婕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：林东伟，总经理。南通锡通宝湾物流有限公司与江苏百成大达物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1349号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江苏百成大达物流有限公司应给付南通锡通宝湾物流有限公司租赁费、水电费300978.15元、设施损坏修复费3970元、合同解除违约金236940元、律师代理费损失20000元、逾期付款违约金及案件受理费4452元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付514865.73元及逾期违约金等。本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月23日、11月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院经查询被执行人关联案件，得知被执行人公司因经济亏损对外负债很多，已无力偿还债务，除本案外被执行人公司尚有近千万元其他工人工资未能偿付。执行过程中，有部分债权人已向南通市经济技术开发区人民法院申请被执行人破产，南通市经济技术开发区人民法院已于2019年9月6日裁定受理被执行人的破产清算申请。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，认可本院对被执行人的财产调查情况，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。被执行人负债较多，南通市经济技术开发区人民法院裁定受理其破产清算申请。本次程序应予终结。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月四日书记员  王 蔚
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初字2104号 原告：彬州市北极镇后玉村村民委员会。法定代表人：乔某。委托代理人：计某。委托代理人：乔某。被告：计某。                                  原告彬州市北极镇后玉村村民委员会与被告计某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彬州市北极镇后玉村村民委员会法定代表人乔某及其委托代理人计某、乔某与被告计某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彬州市北极镇后玉村村民委员会诉请：1、判令被告返还村集体征地款20900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年彬煤雅店煤矿修路征用原告方七组村民集体耕地及村上地面附属物共付村民征地款及地面附属物款514284.04元，村委会将煤矿赔付款分别存入二十三名村民名下，待村民讨论分配方案后，分配给全体村民，被告于2015年将其名下集体款20900元挂失取走，致煤矿给村民补偿款至今不能分配，请求人民法院依法判令被告及时返还其集体款项。被告计某辩称：不同意返还，其金额不对。本案争议焦点：原告诉请的项目、数额是否合法、合理、属实是否应予支持。经审理查明，2012年4月5日彬县煤炭有限责任公司与彬县北极镇石庄子村民委员会签订《彬县XX镇XX店XX公路工程征用土地合同》，双方约定：“彬县XX镇XX店XX公路工XX庄XX村土地29.238亩，其中耕地4.0086亩，旱平地15.6686亩，旱坡地9.5608亩，按照耕地每亩31000元、旱平地每亩18000元、旱坡地每亩4000元、地面附着物按照旬麟二级公路的标准进行补偿，共计征地和地面附着物补偿款为484221.10元。由彬县XX镇XX庄XX村委会在XX镇XX社设立的专用账户内30日内支付补偿款等”。2012年4月15日晚石庄子村村民代表在曹建设家就征地款分配问题达成一致意见，内容为：“1、分配方案按照1997年分配方案执行，户口在村上的人可以分征地款，户口不在的不能分征地款；2、剩余的钱留在村上”。2013年5月3日被告计某信合卡，账号为：2704110901102001426674内收到土地补偿款10070.40元。2012年修路时，雅店煤矿出现扩占行为，在被告等村民的要求下，雅店煤矿在没有丈量的情况下又向被告计某补偿了16000元现金。再查明，被告计某耕种的XX庄XX村XX组的二荒地，2017年10月份石庄子村与后玉村合并，XX庄XX村XX村XX组。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的征地合同、会议纪要、被告提供的银行凭证等证据在案佐证。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。征用土地的应当给予补偿。本案中，石庄子村与彬县煤炭有限责任公司签订征地合同，对被告计某所开的0.5458亩二荒地进行了征用，彬县煤炭有限责公司按照合同给予了补偿款。2012年4月15日晚石庄子村村民代表会议形成的分配方案。XX庄XX村XX村XX小组XX庄XX村XX组煤矿修路征用荒山、附属物赔偿分配表”对被告计某所开的0.5458亩进行了征用。现原告主张被告被告返还29000元的耕地补偿款，因该地系集体所有，故征地款应当归集体所有，又因被告计某承包的是旱坡地，其征地标准为4000元一亩，经过被告的劳动将旱坡地变为耕地，其每亩增值27000元，该增值部分系被告的劳动所得，应当予以保护，故对原告的主张应当以0.5458乘以4000元即2183.20元予以支持。同时，因雅店煤矿在施工过程中出现扩占行为，向被告支付了16000元的补偿款，原告主张系按照荒地标准赔偿，应当属于集体所有，被告予以否认，被告认为该笔款项系地上数目赔款，原告虽未提供充分有效之证据予以证明，但参照另案计军政之实际情况，该笔款项应包含扩占部分的荒地赔偿款，故酌情按照4000元予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        一、被告计某返还原告彬州市北极镇后玉村村民委员会征地补偿款6183.20元；二、驳回原告彬州市北极镇后玉村村民委员会其它诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161元，由被告计某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审 判 长   张    扬                    二〇一九年十二月三十日                  书 记 员     陈 冬 亮   附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条     公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条 劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括:法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等;集体经济组织的财产;集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施;集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第四十四条 因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。        1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3624号原告：王建生，男，汉族，1959年5月4日生，住郑州市金水区。被告：张留建，男，汉族，1969年11月24日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。原告王建生诉被告张留建合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告王建生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建生撤回对被告张留建的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王建生负担。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十二月五日书 记 员  苗雅丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10951号之一原告：路元斌，男，1970年12月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭范、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州龙腾实业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳街道办事处龙泉村。法定代表人：朱文明，职务执行董事兼总经理。被告：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷4号。法定代表人：崔全庆，职务董事长。原告路元斌与被告贵州龙腾实业有限公司、贵阳二建工程建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告路元斌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路元斌的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告路元斌撤诉。案件受理费减半收取3722元，由原告路元斌负担。审判员  吴家林二〇一九年十二月十一日书记员  谢登英
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1218号 申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路268号深燃大厦B座505室。统一社会代码：914403000751852149。 法定代表人：曹学远。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：何艳婷，女，汉族，1982年12月26日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司与被执行人何艳婷国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1921号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：911410006922043376法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：宋兆，男，1988年6月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告宋兆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告宋兆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还原告购房款70000元，并按照协议的约定支付违约金（从2015年11月16日起按日万分之六计算至款项付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告购买了原告开发的××县的商品房，欠原告购房款122424元，为此被告向原告出具欠条，并出具还款协议书，约定最后一笔欠款还款的期限为2015年11月15日，同时约定未按期还款，按欠款总额的日万分之八支付违约金，截止到2015年11月15日，被告尚欠原告房款70000元。后虽经原告多次催讨，被告方一直不偿还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告宋兆未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、商品房买卖合同，证明被告在原告处购买商品房，购房款采取首付加银行按揭贷款形式支付。4、欠条及还款协议。证明被告欠原告购房款122424元。同时约定违约金为日万分之八。5、收款收据四张，证明被告还款52424元，尚欠购房款70000元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订买卖房屋的合同，原告主张的事实清楚，证据确凿，被告理应支付剩余房款。被告拖欠原告的房款行为，给原告造成一定的经济损失，现原告自愿由合同约定的按欠款总额的日万分之八支付违约金降低为要求被告承担日万分之六的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋兆支付原告临汾茂杰房地产开发有限公司购房款70000元及违约金（从2015年11月16日起按日万分之六计算至款项付清之日止），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宋兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 李军芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3388号之一原告：孙榴华，女，1952年7月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：孙峰，男，1978年11月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。上列二原告共同委托诉讼代理人：钱凯、姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州市第三人民医院，住所地江苏省常州市天宁区兰陵北路300号。法定代表人：鱼国盛，院长。（未到庭）委托诉讼代理人：闵旭葵（系该院员工），男，1972年9月9日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。第三人：常州市武进区社会保障服务中心，住所地常州市武进区武南路518号。法定代表人：邵宝安，主任。委托诉讼代理人：张辰欢，系该中心工作人员。原告孙榴华、孙峰与被告常州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。根据常州市武进区社会保障服务中心的申请，本院依法追加其为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告孙榴华、孙峰于2019年12月25日向本院提出申请撤回对被告常州市第三人民医院的起诉。本院认为，原告孙榴华、孙峰的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙榴华、孙峰撤诉。案件受理费1975元，由孙榴华、孙峰负担。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  王军锋人民陪审员  欧新波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾隽隽
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2025号原告：杨永胜，男，汉族，山西省太谷县村民，住。被告：白月生，男，汉族，山西省太原市清徐县村民，住。被告：董腊平，女，汉族，山西省太原市清徐县村民，住。原告杨永胜与被告白月生、董腊平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜到庭参加诉讼。被告白月生、董腊平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告货款24100元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月至2015年2月期间，被告白月生因经营需要从原告处购买导管、旋挖钻头及相关配件。在此期间，被告结算部分款项。2016年4月12日，经被告白月生与原告核对，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨永胜现金贰万玖仟壹佰元（29100）”。在原告的多次催要下，被告于2018年11月15日微信支付原告5000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款24100元未付。原告现依法提起诉讼，请予以公断。被告白月生、董腊平应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告杨永胜为其诉讼请求提供如下证据：欠条一份，被告白月生、董腊平未到庭参加诉讼，视为放弃称述、质证权利。经审核，上述证据可以证实原告的诉讼事由及主张；故本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2014年1月至2015年2月期间，被告白月生因经营需要从原告处购买导管、旋挖钻头及相关配件。在此期间，被告结算了部分款项。2016年4月12日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨永胜现金29100元”。在多次催要下，被告微信支付原告5000元。但是，被告至今仍未付余下货款24100元。本院认为，原告以被告白月生出具的欠条为凭，诉请判令被告给付余下货款24100元，因证据确凿，本院对该诉讼请求予以支持。原告要求被告董腊平承担法律责任，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白月生于本判决生效之日起十日内给付原告杨永胜货款24100元整；二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告白月生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  李婷婷
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1205号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人柯海华，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1188号起诉书指控被告人柯海华犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2019年12月11日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人柯海华到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年9月27日19时许，被告人柯海华酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市界牌镇宏森路由北往南行驶，行驶至该道路宏森桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柯海华血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了呼气酒精含量测试笔录、驾驶人与机动车详细信息查询结果单、物证检验报告等证据，据此认为被告人柯海华的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人柯海华有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人柯海华二个月以下拘役，并处一至二千元罚金。 被告人柯海华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月27日19时许，被告人柯海华酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市界牌镇宏森路由北往南行驶，行驶至该道路宏森桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柯海华血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人柯海华归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、驾驶人与机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯海华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯海华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。被告人柯海华认罪悔罪，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人柯海华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人柯海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  朱国珍 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3169号申请执行人：宝应县某某管理局。。负责人：郁某某，局长。委托诉讼代理人：刘某，该局执法大队队员。被执行人：扬州某某某食品有限公司。法定代表人：朱某某，董事长。本院在执行申请执行人宝应县某某管理局与被执行人扬州某某某食品有限公司行政非诉纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023行审25号行政裁定书，已经发生法律效力，但被执行人扬州某某某食品有限公司分文未付。申请执行人宝应县某某管理局向本院申请执行，要求被执行人给付罚款200000元，本院已于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年10月30日，依法向被执行人扬州某某某食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年10月30日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年10月30日对被执行人扬州某某某食品有限公司名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2019年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人扬州某某某食品有限公司名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年10月30日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2019年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2019年11月22日，前往申请人提供的被执行人扬州某某某食品有限公司的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、因被执行人扬州某某某食品有限公司迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、2019年11月21日，本院依法对被执行人扬州某某某食品有限公司法人朱启庚司法拘留十五天。9、本案申请执行标的200000元，实现债权0元。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执3169号案件终结本次执行程序。本案执行费2900元，被执行人已缴纳803.79元。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十二日法官助理 王 天书 记 员 高 松备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保74号 申请保全人:黄强，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：吴小兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请保全人黄强与被保全人吴小兵诉前财产保全一案，申请保全人黄强向本院申请财产保全，请求查封被保全人吴小兵银行存款120000元或查封、冻结其它同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，黄强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人吴小兵银行存款120000元或查封、冻结其它同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王斌，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21875号原告：北京市天雨华新饲料精加工有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村西1号。法定代表人：任凤新，总经理。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：刘国军，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。本院在审理原告北京市天雨华新饲料精加工有限公司与被告刘国军买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京市天雨华新饲料精加工有限公司于2019年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告刘国军的起诉。本院认为，原告北京市天雨华新饲料精加工有限公司自愿撤回对被告刘国军的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市天雨华新饲料精加工有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月五日书记员  赵 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11608号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：谢洪武，男，1980年07月17日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谢洪武金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谢洪武偿还借款本金8,019.41元，所欠利息、罚息657.71元、复息18.84元（暂算至2019年11月05日），共计8,695.96元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告谢洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,019.41元，利罚息共计657.71元、复利18.84元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪武在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,019.41元、截止2019年11月05日的利罚息共计657.71元、复利18.84元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告谢洪武在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告谢洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8573号上诉人（原审被告）：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜小虎，男，汉族，1984年10月18日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司因与被上诉人唐平、唐浩翔房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月二十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2479号 原告：于凤云，女，1962年9月2日生，汉族，个体，住双辽市。 被告：王晓丽，女，1969年2月22日生，汉族，个体，住双辽市。 委托诉讼代理人：谢智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。 原告于凤云与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告于凤云、被告王晓丽及其委托诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款145000.00元，利息按工商银行利率从2014年10月18日至2019年10月18日给付占用资金利息52200元，计197200元；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示放弃诉讼之后的利息。事实与理由：2014年7月16日被告王晓丽通过担保人赵某在原告处借款20万元，用于经商周转资金借款，被告王晓丽于当天给原告出具借据一张，借款期限为3个月，借款到期后，2014年10月18日被告王晓丽给付5万元，后经多次讨要给付5000元，剩余14.5万元，经原告和担保人多次找被告索要借款，被告没有履行给付义务，故诉至人民法院，提出诉讼请求。 王晓丽辩称，1.原告于凤云不具备本案诉讼主体资格，2014年7月16日我没有向原告借款20万元，我与原告于凤云不认识，双方之间不存在债权债务关系。2.我和赵某是朋友关系，赵某是我儿子的干妈，赵某也没有为我做借款担保人。3.多年来我经营冷饮，多次向赵某借款，每次我都给赵某出具借据，都是无息借款，每次借款也没有约定借款期限，我还款一是通过银行汇入赵某账户，二是现金还款，赵某为我出具收据。4.我与赵某存在债权债务关系，与原告没有任何关系，我没有占用原告资金，原告向我主张偿还借款及给付利息无事实及法律依据。综上，我认为原告不具备本案诉讼主体资格，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了被告王晓丽出具的20万元欠条一份，并申请证人赵某出庭证实王晓丽通过其向原告借款20万元，其与原告一同将20万元送至被告经营的冰点大全，被告为原告出具欠条一张，原告让其做担保人，被告通过其偿还了原告5.5万元，之后经多次催要但至今未给。被告承认欠据是其本人出具的，但该欠据是其向赵某出具的，欠据中“担保人：赵某”字样是后填写的，其与原告不认识，也未收到过原告20万元钱款，并认为证人与原告的陈述有不一致之处，不应予以采信。 被告主张欠据是其向赵某分三次借款后重新换的总条，且已经偿还赵某5.5万元。围绕该主张被告出示2013年8月17日其向赵某借款5万元的欠据一份以及赵某出具的5000.00元收据一份，并申请法院调取其向赵某汇款5万元的银行流水。原告表示5万元借据与其无关，原告与赵某均认可赵某代原告收取了5.5万元的还款，故银行流水没有调取的必要性。 综合上述举证及质证意见，被告认可欠条是其本人出具，但认为债权人是赵某而非原告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案所涉的欠条中没有载明债权人，原告作为欠条的持有者，依法应视为债权人，且欠条中载明了赵某的身份为担保人。虽然被告辩称当时出具欠条时没有“担保人：赵某”字样，但其并未提供证据佐证，被告提供其与赵某间的5万元借据只能证明被告与赵某曾经存在债务往来，并不能证明本案所涉借款的债权人为赵某；原告表示赵某是为其代收还款，故由赵某收取还款的事实亦不能证明被告的主张，故对被告主张债权人为赵某而非原告的辩解理由不予采信。根据被告出具的欠条及证人佐证借款交付的经过，对被告向原告借款20万元事实予以认定。双方均认可被告已经偿还借款5.5万元，本院予以确认。 另证人赵某明确表示，截至2019年12月13日其与被告王晓丽之间无任何债权债务关系。 本院认为，原、被告间借贷关系成立，合法的借贷受法律保护。本案所涉欠条中未载明借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被告不需向原告支付借款利息。虽然原告主张双方口头约定借款期限为三个月，但被告不予认可，且欠据中亦没有载明还款期限，本院仅凭单一的证人证言无法认定该事实，同样亦无法认定在本案诉讼之前原告向被告催要借款的行为和具体时间，故原告要求被告给付诉讼之前利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案所涉借款未约定还款期限，原告有权随时催要，现原告提起诉讼，要求被告偿还剩余借款本金14.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王晓丽于判决生效后三日内返还原告于凤云借款14.5万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244.00元，减半收取计2122.00元，由原告负担562.00元，被告负担1560.00元。保全费1520.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 琳 3/4
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60666号原告：夏建军，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：付伟飞，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏建军与被告付伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告夏建军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏建军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏建军撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告夏建军负担(已交纳)。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月二日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6537号上诉人（原审被告）：古梦薇，女，1989年04月14日出生，汉族，住所地：贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐红，女，1972年12月29日出生，汉族，住所地：贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，均系贵州文福律师事务所律师。上诉人古梦薇与被上诉人唐红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古梦薇上诉请求：1.依法撤销观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1685号民事判决，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案的实际借款人系被上诉人的妹妹唐春燕,由上诉人获得款项后转付至唐春燕女儿账户为证，而且唐春燕已经偿还52万元。唐红辩称：唐春燕是否与上诉人存在借款关系，与本案无关。唐红向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款2,000,000.00元（从2017年03月30日起暂计算至2019年02月28日止，并从2019年内03月01日起，以2,000,000.00元为基数，按月利率2%继续计算利息至还清欠款本息之日止，暂共计2,934,667.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2017年03月30日，原告向被告提供借款2,000,000.00元，约定借款期限15天，资金占用费120,000.00元借款当日一次性支付，逾期按0.4%/天支付违约金。同日，被告向原告转款120,000.00元。被告与案外人唐春燕于当日也签订《借款协议》，基本内容与上述协议相同。原告于2019年03年14日向本院提起诉讼，并交纳诉讼保全申请费5,000.00元。在诉讼过程中，被告辩称，实际借款人系唐春燕，被告并未实际获得借款，且本案涉嫌诈骗，应当移送公安机关或驳回起诉。一审法院认为：借款人应当按照约定履行还款义务。被告抗辩其非实际借款人，未提供证据证明其在借款时告知原告实际借款人为案外人，且其也以自己的名义与原告签订了《借款协议》，故应承担本案的债务。至于本案是否涉嫌犯罪的问题，被告未提交证据证明原告存在诈骗事实，且一直以来未向公安机关报案。被告当日向原告支付了120,000.00元的砍头息，故借款金额应当认定为1,880,000.00元。双方约定的资金占用费和违约金均超过月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告古梦薇在本判决生效后十日内向原告唐红偿还借款本金1,880,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2017年03月30日起计算至全部款项清偿之日止；二、被告古梦薇在本判决生效后十日内向原告唐红支付原告唐红因诉讼产生的诉讼保全申请费5,000.00元；三、驳回原告唐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,277.00元（原告已预交），由被告古梦薇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张其与2017年3月30日作为借款人身份签订的《借款协议》非其真实意思表示，其仅替被上诉人与唐春燕之间过账，有责任提供证据反驳对方提供的上述证据。首先，上诉人签订《借款协议》，明确了其作为借款人的地位，如其仅代替过账并不需要签订《借款协议》；其次，上诉人实际收到了案涉借款，且当日返还的12万元利息亦由上诉人账户返还；再次，上诉人认为唐春燕已就本案偿还52万元未向本院提交任何证据；最后，上诉人也未提交证据证实其仅作为唐春燕代理人的身份在借款时已经告知被上诉人。故本院对上诉人主张其并非借款人不予采纳。至于上诉人与唐春燕可能存在的其他法律关系，不是本案的审理范围。综上所述，古梦薇上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29059元，由古梦薇负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月五日法官助理钟钦书记员何睿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4912号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市沛县汤沐路南侧。法定代表人：姜敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：郑晓东，男，1977年1月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司与被告郑晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司申请撤回对被告郑晓东的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司负担。审判员 张 宏二〇一九年十二月二十六日书记员 权雪怡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7832号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该银行行长。委托诉讼代理人：贾献稳，该银行员工。被告：高飞，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈园园，女，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄凯，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司(以下简称太和农村商业银行)与被告高飞、陈园园、黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人贾献稳、被告高飞到庭参加诉讼，被告陈园园、黄凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高飞、陈园园立即向原告支付贷款30000元，利息9353.74元，合计39353.74元（利息计算至2019年7月23日，以后利息、罚息另计）；2、判令被告黄凯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，高飞、陈园园由黄凯担保向太和农村商业银行办理了易贷卡，授信借款期限2年，授信借款额度30000元。高飞于2017年7月7日借款30000元，期限12个月，利率10.005‰。该款到期后，原告多次催要未果，为此，起诉来院。高飞承认太和农村商业银行的全部诉讼请求。陈园园未答辩，亦未提供证据。黄凯未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，太和农村商业银行与高飞、陈园园、黄凯签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款人（甲方）：高飞共同借款人：陈园园贷款人（乙方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，保证人（丙方）：黄凯。第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币30000元……，第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2017年7月6日起至2019年7月6日……。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月……。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率10.005‰；（二）罚息2.对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（一）种。（一）最高额保证。丙方提供连带责任担保。担保范围包括本合同项下本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”合同还对双方的其他权利、义务作了约定。上述合同签订后，高飞、陈园园于2017年7月7日向太和农村商业银行借款30000元，期限12个月，月利率10.005‰。借款逾期后，原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。本院认为，太和农村商业银行与高飞、陈园园、黄凯签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同有效。高飞、陈园园在向太和农村商业银行借款后，应按照合同约定的期限归还借款及利息,高飞、陈园园到期未归还借款本金及利息的行为，违反了双方签订的借款合同的约定，依法应按照合同的约定承担违约责任。因此，太和农村商业银行要求高飞、陈园园偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求,本院应予支持。黄凯为该笔借款提供连带责任担保，依法应承担连带责任。被告高飞、陈园园、黄凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高飞、陈园园于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本30000元及利息9353.74元（利息计算至2019年7月23日，以后利息、罚息另计）；二、被告黄凯对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告高飞、陈园园、黄凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  徐玉侠人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5100号 申请执行人：王良露。 被执行人：成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司。 法定代表人：雷明珍。 王良露申请执行成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00378号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为x元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2019）第00378号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 唐雪瑜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6081号 原告：张龙元，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山宇通专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832728618508L，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：邱传香，总经理。 被告：邱传香，男，1966年6月4日出生，汉族，住梁山县。 原告张龙元与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张龙元到庭参加诉讼，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙元向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付原告拖欠的工资50000元并承担诉讼期间产生的费用。事实及理由:被告梁山宇通专用汽车制造有限公司自2010年以来没有按年与原告结清过工资，至2014年结算工资时，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司认可拖欠原告工资160000元。2015年，原、被告再次结算工资时，被告邱传香陈述先给付原告110000元，余下的50000元向原告出具借条。虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香均未到庭，也均未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告是否欠原告工资，若欠，欠付的数额及依据问题。 原告张龙元为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条1份，证明被告欠原告劳务费的数额。 被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香均未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告张龙元提供的该借条，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院采信的上述证据，本院认定事实如下：原告张龙元在被告梁山宇通专用汽车制造有限公司担任车间主任，后经原告张龙元与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司结算，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司共欠原告张龙元工资50000元，并由梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人邱传香于2015年2月25日向原告出具了借条。该借条载明：“今借张龙元现金伍万元整￥50000.00元”。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告张龙元与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司存在劳务关系，事实清楚，应予认定，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人邱传香虽然向原告张龙元出具借条，但案涉款项的性质系被告梁山宇通专用汽车制造有限公司欠原告张龙元劳动报酬，因此，原告张龙元请求被告梁山宇通专用汽车制造有限公司给付其工资50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张龙元请求被告邱传香给付其工资50000元的诉讼请求，因被告邱传香作为被告梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人，向原告出具借条系履行的职务行为，且原告张龙元与被告邱传香不存在劳务关系，因此，被告邱传香依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山宇通专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张龙元工资50000元。 二、驳回原告张龙元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梁山宇通专用汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄璐璐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1001号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚树成，男，47岁（1972年6月18日出生），出生地河北省隆化县，公民身份号码×××，满族，大专文化，中共党员，北京荣兴康医药有限公司销售员，户籍地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年6月30日被羁押，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人姚树成犯猥亵儿童罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人姚树成及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人姚树成在北京市昌平区兴寿镇某村某药店内、药店后院厕所内，以摸臀部、阴部的方式多次对高某1（女，11岁）实施猥亵。被害人父亲高某2于2019年6月30日报警，被告人在现场等待，后被民警带至派出所，到案后如实供述，自愿认罪。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人姚树成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人姚树成对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人应认定为自首，案发前一贯表现良好，没有犯罪前科，自愿认罪，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月至6月期间，被告人姚树成在北京市昌平区兴寿镇某村某药店内、药店后院厕所内，以摸臀部、阴部的方式多次对高某1（女，11岁）实施猥亵。被害人父亲高某2于2019年6月30日报警，被告人姚树成在现场等待，后被民警带至派出所，到案后如实供述了相关事实。另被告人姚树成当庭认可公诉机关所提有期徒刑一年八个月至二年三个月的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姚树成的供述，被害人高某1的陈述，证人高某2的证言，辨认笔录及照片，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姚树成猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚树成犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案被害人系未成年人，依法对被告人从重处罚。鉴于被告人姚树成系自首，并自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚树成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一九年十二月三日书 记 员  王政华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1941号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人：山东万顺石化有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇南齐村东首。统一社会信用代码：91370305687242232K。 法定代表人：路广义，总经理。 被执行人：见军，男，1967年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人:齐桂芬，女，1967年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人:见兵，男，1970年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人:郭海霞，女，1973年4月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2261号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  徐誉雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10863号原告：浏阳世纪红烟花制造销售有限公司，住所地浏阳市达浒镇麻州居委会。法定代表人：卢俊络，总经理。委托代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：山西鸿鑫礼花经销有限公司，住所地山西省大同市浑源县永安镇南关街北岳东路。法定代表人：李建龙，总经理。原告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司与被告山西鸿鑫礼花经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳世纪红烟花制造销售有限公司撤诉。（此页无正文）审判员  罗玉泉二〇一九年十二月五日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初682号原告：路玉成，男，1967年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告路玉成不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月29日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2012年7月5日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币38万元购买了C2-25号温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1157平方米。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物938平方米，硬覆盖面积110平方米。2019年3月17日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月17日在于洪区明星村高新农业示范园区C2-25大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失158.8万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告建设的15.52平方米建筑物及硬覆盖140.7平方米违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑，故被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月5日路玉成（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C2[区]25号温室大棚[C2-25]，占地面积1157平方米；价款为人民币叁拾捌万元（380,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1387号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月30日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告路玉成的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初222号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人汤左壶，曾用名汤左权，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人汤左壶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人汤左壶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年2月8日21时许，被告人汤左壶饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车（车内乘坐郑某某、茹某某），沿西安市临潼区XX路XX街XX堡处路段时，与沿行斜路由北向南行驶至此的王某甲驾驶的陕AXXXXX号小型轿车（车内乘坐王某乙、任某某）相撞，致汤左壶、王某甲、王某乙、任某某、茹某某、郑某某受伤，车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。公安机关对汤左壶抽血送检，经鉴定：从送检的汤左壶血液中检出乙醇，其血醇浓度为281.13mg/100ml。 另查，审理期间经本院主持调解，汤左壶已向被害人进行赔偿，被害人表示谅解。 上述事实，被告人汤左壶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；被害人陈述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；血醇检验报告；鉴定意见；道路交通事故认定书；前科证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人汤左壶违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人汤左壶认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汤左壶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，罚金7000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人汤左壶： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法给予你从轻处罚。希望你从中吸取教训，加强思想改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6767号原告:朱晓明，男，1964年6月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所律师。被告：嵇振国，男，1957年8月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。被告：喻丁柱，男，1970年8月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。被告：王二峰，男，1979年12月6日出生，住泗阳县。原告朱晓明与被告嵇正国王二峰、喻丁柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后。原告朱晓明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓明对嵇振国、喻丁柱、王二峰撤诉。案件受理费已减半收取4348元，由原告朱晓明负担。审判员  徐学松二〇一九年十二月四日书记员  胡菲菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李树梅，女，1981年2月27日出生，苗族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李树梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,277.62元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金30,976.86元,利息2,404.31元，及其他费用6,896.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计40,277.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,277.62元(截止至2019年12月24日，欠款本金30,976.86元,利息2,404.31元，分期手续费6,896.45元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李树梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李树梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,976.86元；二、被告李树梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.94元，减半收取403.47元，由被告李树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初967号原告戴宪法，男，1954年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地徐州市铜山区三堡街道府前街1号。负责人张群，该办事处主任。出庭应诉负责人卢峰，该办事处副主任。委托代理人张国际，该办事处法律顾问。委托代理人王建，徐州市铜山区三堡司法所所长。第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道新何社区。负责人吴平静，该居委会主任。委托代理人谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务社法律工作者。本院在审理原告戴宪法诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处及第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告戴宪法以当事人已经达成赔偿协议为由于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告戴宪法申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴宪法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴宪法负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十二月十一日书 记 员 王宣淇
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保85号申请人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号法定代表人：孙尚德被申请人：喀左敖木仑实业有限公司，住所地喀左县大城子镇滨河南路法定代表人：鹿文岩被申请人：潘彩梅，女，蒙古族，1963年4月11日出生，住所地凌源市。申请人凌源市农村信用合作联社于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，称被申请人潘彩梅于2017年7月20日于申请人凌源市农村信用合作联社处贷款5000000.00元用于购买钢材，被申请人喀左敖木仑实业有限公司提供抵押保证，有贷款合同为证。请求事项如下：请求查封被申请人喀左敖木仑实业有限公司的坐落于喀左县喀左建材城（不动产证书号：2015000223号）的房屋。申请人凌源市农村信用合作联社以其在中国人民银行凌源支行的一般存款（存款账号：21×××01）内现金5000000.00元做担保保证。本院经审查认为，申请人凌源市农村信用合作联社的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人喀左敖木仑实业有限公司的坐落于喀左县喀左建材城（不动产证书号：2015000223号）的房屋。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十二月十九日书记员  南茗禹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8802号 原告：江燕，女，1987年1月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：江尧喜，男，1962年9月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：钱秋英，女，1963年10月27日生，汉族，住丹阳市。 原告江燕与被告江尧喜、钱秋英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江燕撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执2061号     申请执行人：曹娜娜，女，1982年3月4日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX203041043。   被执行人：王尹，男，1984年9月7日出生，汉族，河南省镇平县村民，现住址不详，公民身份号码：41132XXXX409073813。   本院在执行曹娜娜与王尹追偿权纠纷一案中，因被执行人王尹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王尹银行及互联网金融账户存款 33161.74元（含执行费392元）、利息（以31619.74元为基数，自2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）及迟延履行期间双倍债务利息（以31619.74 元为基数，自2019年8月10日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人王尹与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王尹与上述价值相当之财产。   本裁定立即执行。         审判员 张 华 明                                                            二〇一九年八月二十六日                                书记员 欧 笑 谦
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执405号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人张玉峰，女，1986年9月4日生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县区，因组织卖淫罪现在监狱服刑。 本院执行的被执行人张玉峰犯组织卖淫罪并处罚金一案，执行标的人民币80000元。在执行过程中，本院依法向被执行人家属送达执行通知、报告财产令，被执行人张玉峰丈夫黄X自愿替被执行人分期缴纳罚金，每月缴纳10000元，直至缴清为止。截止至2019年12月4日，已缴款人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴秉文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7346号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：樊军，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告樊军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初897号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人吴进林，男，汉族，1965年6月5日出生，户籍地湖北省仙桃市。1984年1月因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年。1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2000年10月26日因犯破坏电力设备罪被处有期徒刑七年。2006年11月20日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。2008年7月19日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2008年因盗窃被劳动教养一年九个月。2010年7月16日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。2010年因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年4月11日因盗窃被杭州市公安局西湖风景名胜区分局行政拘留十五日。2012年4月因盗窃被劳动教养二年。2013年9月26因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2013年12月20日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年4月10日因盗窃被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十五日。2015年5月31日因盗窃被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十五日。2016年3月8日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年6月13日因犯盗窃罪被杭州市上城区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月18日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。2017年7月11日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月17日刑满释放。2019年4月26日因本案被杭州市公安局江干区分局行政拘留九日（已被刑事拘留26日）。2019年6月28日因本案被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日（已被刑事拘留28日）。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1564号起诉书指控被告人吴进林犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人吴进林到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人吴进林于2019年3月31日、5月31日、8月20日在杭州市江干区多次盗窃他人U型锁3把、外卖饭菜1份。公诉机关认为被告人吴进林自案件侦查阶段认罪认罚，且有累犯情节，建议判处被告人吴进林有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴进林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年3月31日10时37分许，被告人吴进林在杭州市江干区“极速网咖”门口，窃得被害人孙某放于电动自行车上的U型锁1把。 2019年5月31日14时30分许，被告人吴进林在杭州市下城区环城北路杭州市红十字会医院门口北侧人行道上，窃得被害人王某1放于电动自行车上U型锁1把。 2019年8月20日22时许，被告人吴进林在杭州市江干区公交站旁，窃得被害人程某放于电动车上的外卖饭菜1份。 2019年8月20日22时11分许，被告人吴进林在本市江干区某购物中心B座西门东北侧，窃得被害人蔡某放于电动自行车上的U型锁1把。 上述事实，有被害人孙某、王某1、程某、蔡某的陈述，证人王某2、吴某、陈某的证言，监控视频附截图，地点辨认笔录，扣押清单附照片，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，户籍信息，被告人吴进林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴进林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴进林因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴进林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴进林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月26日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴进林退赔各被害人被盗的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖婵媛
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9334号原告：薛丽英，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘东风，男，1962年7月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告薛丽英与被告刘东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛丽英到庭参加诉讼，被告刘东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛丽英向本院提出诉讼请求：1、刘东风还薛丽英借款20000元；2、诉讼费、保全费及担保金由借款人刘东风承担。事实和理由：2017年11月1日，刘东风因经营资金紧张向薛丽英借款用于周转，口头约定6个月内一次还清借款，利息按照银行利息高一些支付。到期后，刘东风以没钱为由拒绝归还。刘东风未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，刘东风向薛丽英借款20000元，薛丽英通过银行转账的方式交付向刘东风交付借款10000元，并代替刘东风向陈梅偿还借款10000元，攻击20000元。2018年9月2日，刘东风向薛丽英补出借条一张，借条载明：今借到薛丽英老师人民币贰万元，特作证明。薛丽英在本案中申请诉讼财产保全，支出保险费用500元。薛丽英诉称刘东风未偿还借款，刘东风也未提供偿还借款的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东风经本院传票传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不利的后果由其自行承担。刘东风向薛丽英借款20000元，由薛丽英举证的借条、转款记录等予以证明，本院予以确认。薛丽英诉称刘东风未偿还借款，刘东风也未提供偿还借款的证据，因此，薛丽英要求刘东风偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。薛丽英为诉讼财产保全提供担保而支付的保险费500元，虽属于薛丽英实现债权而支出的合理费用，但薛丽英与刘东风对该项费用未作约定，因此，薛丽英要求刘东风支付该项费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘东风于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛丽英借款人民币20000元；二、驳回原告薛丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告刘东风负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10560号上诉人（原审原告）：李永琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人李永琴因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永琴上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告李永琴向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ320的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告李永琴的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人王代明的借款，而王代明在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10934号原告：焦升竹，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。被告：穆永磊，男，住平度市。案由：民间借贷纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告穆永磊支付原告焦升竹借款人民币100000元，已付30000元，余款70000元于2020年1月20日前付10000元，于2020年5月1日前付60000元；二、如穆永磊第一批款10000元不能按时支付，焦升竹可就剩余全部欠款申请执行；如穆永磊第二批款60000元不能按时支付，需支付焦升竹利息5000元。案件受理费2490元，减半收取1245元，由穆永磊负担，于2020年5月1日前交纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇一九年十二月二十四日法官助理吴俊洁书记员刘坤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2321号刘仕珺、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人刘仕珺与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督151号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2321号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓