wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1971号 原告：湖北沃特尔股份有限公司，住所地湖北省武汉市东北湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。 法定代表人：罗慢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜剑浩，男，公司员工。 被告：雅安城市建设投资开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区人民路31号。 法定代表人：程德辉，董事长。 委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被告：四川鸿林建设有限公司，住所地四川省雅安市荥经县荥兴路团结街1号。 法定代表人：汪济湘，董事长。 委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银银，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告湖北沃特尔股份有限公司与被告雅安城市建设投资开发有限公司、四川鸿林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北沃特尔股份有限公司于2019年12月30日向本院提撤诉申请 本院认为，原告湖北沃特尔股份有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北沃特尔股份有限公司撤诉。 审 判 员 弋晓军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1099号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。被告：边晶，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金31046.75元、零售利息6329.38元、分期手续费1070元、滞纳金5805.98元（暂计至2018年1月10日），以及自2018年1月11日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年1月10日，被告欠付本金31046.75元、零售利息6329.38元、分期手续费1070元、滞纳金5805.98元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告边晶信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告边晶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告边晶于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金31046.75元、零售利息6329.38元、分期手续费1070元（暂计至2018年1月10日），以及自2018年1月11日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告边晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费906元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担119元，由被告边晶负担787元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告边晶于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 硕
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初475号                            公诉机关                       江西省南昌市新建区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓某，男，1959年09月02日出生，江西省南昌市新建区人，公民身份号码360122******16，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省南昌市新建区，住新建区兴华路。2019年9月18日因吸毒、容留他人吸毒被南昌市公安局东湖分局分别决定行政拘留十五日、五日，并被决定合并执行行政拘留二十日（自2019年9月18日至2019年10月8日止）；2019年10月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       新检一部刑诉[2019]9号                               指控事实                       1、2019年9月12、13日的一天晚上，被告人邓某在其租住的南昌市新建区兴华路一居民楼出租房内容留熊某（另案处理）吸食毒品，被告人邓某提供吸毒用的水壶并吸食了熊某吸剩下的少许毒品。             2、2019年8月27、28日的一天晚上，被告人邓某在其租住房间内容留熊某吸食毒品，被告人邓某提供吸毒用的水壶并吸食了熊某吸剩下的少许毒品。             3、2019年9月17日晚，被告人新风北巷出租房内容留赵某（另案处理）吸食毒品时被公安人员抓获归案，并收缴了吸毒用的水壶。             2019年9月17日晚经现场检测，被告人邓某和吸毒人员熊某、赵某尿检结果均呈阳性。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，并处罚金                               判决理由                       公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年7月2日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 卢 芬             二O一九年十二月十三日             书 记 员 熊志文
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保625号 申请人：兰陵县南桥镇小胡子村民委员会。 法定代表人：陈辉，主任。 住所地：山东省兰陵县。 被申请人：刘向前，男，1974年3月2日出生，居民，住江苏省邳州市。 申请人兰陵县南桥镇小胡子村村民委员会以被申请人刘向前驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2019年12月10日1时许将其单位桥梁压坏为由，于2019年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(保全价值25000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘向前驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费270元，由申请人兰陵县南桥镇小胡子村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员 石祥国
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初3993号 原告：庞华春，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西充县桂妃老砂锅店，经营地四川省西充县晋城镇园林路201-202号。 被告：陈桂芳，女，汉族，1974年9月25日出生，住四川省西充县，系西充县桂妃老砂锅店经营者。 原告庞华春与被告西充县桂妃老砂锅店及陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞华春的特别授权委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告西充县桂妃老砂锅店及陈桂芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞华春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7806元及资金占用费用直至款清息止；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年5月至2019年1月，我给被告在西充县晋城镇园林路201-202号开的西充县桂妃老砂锅店出售各种肉制品，至今尚有7806元未结算并支付。货物数量及价值由服务员及厨师、陈桂芳签字确认。原告多次催收无果，为维护其合法权益，持向贵院提起诉讼，希法院判如所请。 被告西充县桂妃老砂锅店及陈桂芳未提交书面答辩状,且经传票传唤未到庭,应视为放弃抗辩权和质证权,由此产生的不利法律后果自行承担，本院对原告所举证据予以认定。 本案经审理查明和认定的事实，西充县桂妃老砂锅店系被告陈桂芳个人登记和经营,该店在2018年5月至2019年1月期间,分11次在原告处购买肉类食材,并由陈桂芳本人及店内厨师、服务员在送货单上签名,总计价款7806元。该款经原告催收未果,遂诉讼来院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告陈桂芳本人以及砂锅店厨师、服务员在送货单上签名,确认了货物数量及价款,双方已形成买卖合同关系，被告所欠债务应当清偿。由于西充县桂妃老砂锅店系被告陈桂芳个人登记和经营,其债务应以陈桂芳个人财产承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告陈桂芳于本判决生效后十日内,向原告庞华春支付欠款7806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10642号原告:何某（何自春之子），男，1990年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告:郑某，男，1979年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告何某与被告郑某劳务合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告工资39163元;2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月至11月期间，被告雇佣原告何某的父亲何自春，在新疆库尔勒市焉耆县修建纸箱厂，具体从事混凝土、土建工作。2016年12月2日，原告父亲何自春在新疆库尔勒市焉稽县造纸箱厂发生事故后去世。2017年1月，原、被告对原告父亲的工资进行结算，被告尚欠原告父亲工资合计39163元。后被告一直未予支付，故原告依法提起诉讼。被告郑某经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告何某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.工资结算清单1份，拟证明被告拖欠原告父亲工资39163元的事实；2.短信聊天记录截图打印件1份（3张），拟证明被告承认拖欠原告父亲工资未予支付的事实；3.通话录音光盘1张（附根据通话录音制作的录音笔录1份），拟证明本案所涉劳务费，原告向被告催要时，被告予以承认的事实；4.甘州区小满镇杨家闸村委会出具的证明1份，拟证明原告何某系何自春与薛秋萍的独生子，现何自春与薛秋萍均去世，原告是唯一继承人，作为本案原告主体适格的事实；5.居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，拟证明原告父亲何自春于2016年12月2日因一氧化碳中毒去世的事实。上述证据中的工资清单虽未经被告郑某签字确认，但有原告提交的短信聊天记录截图打印件、通话录音、证明、居民死亡医学证明（推断）书佐证，能够证实何某作为本案原告主体适格且被告郑某拖欠原告父亲工资的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据原告何某及其委托诉讼代理人王某的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某系何自春、薛秋萍独子。被告郑某与何自春曾系雇佣关系。2016年3月17日至2016年12月2日，被告郑某雇佣原告何某父亲何自春在新疆务工。2016年12月2日，何自春在新疆库尔勒市焉耆回族自治县因一氧化碳中毒去世。2017年1月，被告郑某向原告出具金额为39163元工资清单1份。就上述拖欠的劳务费，经原告多次催要，被告一直推诿未付，遂引起诉讼。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告郑某雇佣原告何某父亲为其提供劳务，由被告郑某支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。原告何某父亲依被告郑某要求提供劳务后，经被告结算，其尚欠原告父亲劳务工资39163元未予支付，作为接受劳务的一方，被告郑某至今未向原告支付劳务工资的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续清偿欠付劳务工资的民事责任。现何自春因故去世，对涉案债权，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，原告作为何自春的独子，且系何自春的唯一法定继承人，对何自春的债权享有法定继承权，故原告要求被告郑某偿还劳务欠款39163元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑某偿付原告何某劳务工资39163元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费779元,减半收取389.50元，由被告郑某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费389.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 彭 勋 二〇一九年十二月二十八日法官助理 苏 欣书 记 员 王建星 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1354号申请执行人：农安县高家店镇六禾化肥经销处,住农安县。经营者：王文江。被执行人：吉林省颂禾农民服务有限公司,住长春市。法定代表人：姜军，总经理。本院在执行农安县高家店镇六禾化肥经销处与吉林省颂禾农民服务有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人吉林省颂禾农民服务有限公司下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人吉林省颂禾农民服务有限公司进行限制高消费，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1354号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 荃
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2310号上诉人（原审被告）：黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5号负一，统一社会信用代码：52230021528168XU。法定代表人：张达兴，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：盘州市双凤片区水务服务中心，住所地：贵州省盘州市双凤镇政府内。法定代表人：孙大寨，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。委托诉讼代理人：纪影，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201711661834。上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司因与被上诉人盘州市双凤片区水务服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人黔西南州康海建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年十二月二十七日法官助理吴吉书记员刘恋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1982号原告：马永军，男，汉族，1984年12月20日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：卢娟，女，汉族，1985年10月23日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，未到庭。原告马永军与被告卢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马永军到庭参加诉讼，被告卢娟经本院依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告马永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付逾期还款利息（自2015年10月1日计算至借款本金还清时止，利随本清）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月26日，被告因开店资金周转向原告借款，经双方协商，根据原告的经济情况，原告同意借款。当日，被告向原告出具借条，约定借款金额为5万元，借款期限为4个月，还款时间为2015年10月初。原告随即将10000元现金交给被告,同时通过银行转账方式支付40000元至被告账户。还款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，原告多次催要，被告均以经济困难为由百般拖延。2016年12月7日，在原告催要下，被告通过微信转账方式偿还了原告1000元利息。之后，无论原告如何催要，被告均不再还款，亦不再与我协商，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判以维护原告的合法债权。被告卢娟未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了借条一张，实时跨行汇款复印件一份，微信截图两张。被告卢娟经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，应视为对原告所提举的证据放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的上列证据能够证实本案的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月26日，被告向原告借款，并向原告出具了借条一份，载明：今借到马永军伍万圆整，借期四个月，截止2015年10月初归还。双方未约定利息。当日原告通过现金及银行汇款的方式向被告交付了相应借款。借款到期后，被告未按时归还。2016年12月7日，在原告的索要下，被告通过微信向原告转账1000元，之后原告再次主张借款，被告一直未偿还下余欠款。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了相应借款，被告出具了借条，双方民间借贷法律关系成立；案涉借款到期后，被告未按时偿还借款，已违反双方约定，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款本金问题，原告主张被告通过微信转账支付给原告的1000元为利息，本案中，双方当事人在借款时并未约定借款利息，且从原告提交的双方当事人的微信聊天记录中对此笔款项的性质亦未明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，此笔款项应认定为偿还借款本金，即被告下欠本金为49000元。关于原告主张的逾期利息问题，双方当事人之间的借款约定了还款期限，被告未按约定归还借款，必然给原告造成资金占用损失，原告主张被告自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，予与支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢娟于判决生效之日起十五日内偿还原告马永军借款本金49000元，并支付以49000元为本金，自2015年10月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，均由被告卢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  付学祥人民陪审员  程明华二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡娅溪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2502号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，1975年4月27日出生，系江西定南农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：余名云，男，1981年4月26日出生，系江西定南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：曾凌勇，男，汉族，住江西省定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告曾凌勇金融借款纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告曾凌勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还贷款本金50000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（截止2019年9月23日利息为3903.09元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告曾凌勇与原告定南农商行签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定了双方的权利义务，借款期限自2016年6月2日至2019年6月1日，借款用途为造林，还款方式为到期还本，按季付息。合同签订后，原告按约定将贷款50000元交付给了被告曾凌勇。贷款到期后，被告未按期还本付息。原告具状法院，请支持诉求。 被告曾凌勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年6月2日，被告曾凌勇与原告定南农商行签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定了双方的权利义务，借款期限自2016年6月2日至2019年6月1日，借款用途为造林，还款方式为到期还本，按季付息。合同签订后，原告按约定将贷款50000元交付给了被告曾凌勇。贷款到期后，被告未按期还本付息。 本院认为，原告与被告曾凌勇所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾凌勇发放了借款，借款到期后，被告曾凌勇未按合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告曾凌勇偿还借款本金50000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾凌勇应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告定南农商行借款本金50000元及利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告曾凌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 乐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2463号之一 申请执行人：任春明，男，1970年2月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:陈效全，男，1985年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王娜，女，1988年4月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初943号民事判决，立案受理了任春明申请执行陈效全、王娜借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额153872.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额153872.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗婧月
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3151号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户王美华签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以王美华贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。王美华负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还王美华贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（王美华丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月7日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与王美华与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入王美华的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给王美华分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔王美华的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知王美华，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还王美华在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6279号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，该行职工。被告：郭秀丽，女，1972年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘建勋，男，1990年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘建新，男，1984年4月22日出生，汉族，住冠县。被告：刘建营，男，1988年10月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告郭秀丽、刘建勋、刘建新、刘建营融借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏，被告郭秀丽、刘建新到庭参加诉讼，被告刘建勋、刘建营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告郭秀丽偿还原告借款本金124000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告刘建勋、刘建新、刘建营对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，郭秀丽与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第5015142号《个人借款合同》，从原告处借款124000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2016）年第5015142号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告郭秀丽辩称，借款属实，借款合同中的名字是我本人签的，借款是刘建库用的，刘建库做生意赔钱了，他现在没能力还，我也没能力还钱。被告刘建新辩称，借款属实，借款合同中的名字是我本人签的，借款是刘建库用的，刘建库做生意赔钱了，他现在没能力还，钱我没有用，我不承担担保责任。被告刘建勋、刘建营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年11月25日。二、担保合同签订时间：2016年11月25日。三、借款金额：124000元。四、借款期限：2016年11月25日至2017年11月15日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年11月25日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金利息均未偿还。本院认为，原告与郭秀丽签订的《个人借款合同》、与刘建勋、刘建新、刘建营签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向郭秀丽发放了贷款，郭秀丽应当按期归还借款本息。郭秀丽未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，刘建勋、刘建新、刘建营作为该借款的保证人，对郭秀丽的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求刘建勋、刘建新、刘建营对郭秀丽的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭秀丽、刘建新的辩称意见于法无据，本院不予支持。刘建新、刘建勋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀丽于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金124000元及利息（自2016年11月25日起至2017年11月15日止，以本金124000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日起至实际给付之日止，以本金124000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告刘建勋、刘建新、刘建营对上述判决承担连带还款责任，被告刘建勋、刘建新、刘建营承担责任后有权向被告郭秀丽追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月二十一日法官助理刘千书记员高婷婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1589号罪犯周光强，男，1985年5月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2007年1月4日作出（2007）巴刑初字第30号刑事判决，以被告人周光强犯绑架罪、抢劫罪、强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金29000元，追缴赃款690元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第725号刑事裁定，对其减刑一年；于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1443号刑事裁定，对其减刑一年二个月。该犯在服刑期间，因犯诈骗罪于2012年3月2日经重庆市江北区人民法院以（2012）江法刑初字第00237号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，合并前罪的剩余刑期、罚金，决定执行有期徒刑十三年七个月，并处罚金32000元。本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02874号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更959号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更306号刑事裁定，对其减刑五个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周光强减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周光强在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周光强在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周光强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。（本次减刑后的刑期自2011年11月11日起至2022年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13147号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：林萍，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林萍归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金121459.91元；2.判令林萍支付拖欠利息4260.59元、本金罚息949.14元、利息复利131.13元（截至2019年2月24日），并支付自2019年2月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金121459.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4260.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令如林萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为0210Ｄ741的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月22日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：林萍。 五、借款本金：268000元。 六、借款期限：自2016年12月27日起至2019年12月27日止。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条：发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年12月22日。 十三、抵押物权属：林萍。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为0210Ｄ741的宝马牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年12月30日。 十七、放款日期：2016年12月27日。 十八、实际到期日期：2019年12月27日。 十九、逾期还款日期：2018年10月27日。 二十、欠款最新截止时间：2019年2月24日。 二十一、欠款本金：121459.91元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息4260.59元、本金罚息949.14元、利息复利131.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林萍应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金121459.91元及利息、罚息、复利（截至2019年2月24日的利息、罚息、复利合计5340.86元；此后，本金罚息以剩余贷款本金121459.91元为基数，利息复利以尚欠利息4260.59元为基数，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收计算至实际还款之日）； 二、若林萍未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林萍名下牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为0210Ｄ741的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由林萍负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十月三十日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1325号申请人：申瑞敬，女，1984年11月9日生，汉族，住。被申请人：林现玲，女，1975年9月16日生，汉族，住。申请人申瑞敬于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人林现玲名下位于内黄县金地明珠小区11幢2单元18层1801室的房产进行查封，保全金额共计19万元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林现玲名下位于金地明珠小区11幢2单元18层1801室的房产，保全金额19万元，查封期限为二年。保全申请费1470元，由申请人申瑞敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月三十日书记员  白云霄
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7420号原告：王永强，男，1963年3月4日出生，汉族，住霸州市。被告：曾永利，男，1968年10月25日出生，汉族，住霸州市。原告王永强与被告曾永利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人姚厚军，被告曾永利的委托诉讼代理人袁宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，胡学军从原告处借款20万元，约定月息2%，借期三个月，由被告曾永利提供连带责任保证。到期后，被告未按约定偿还。被告曾永利辩称，原告起诉借款的实际借款人系胡学军，应由胡学军承担还款责任，而且胡学军不到庭，无法查明原告是否将借款本金给付胡学军这一事实，因此申请追加其为本案被告。原告应就其已经将借款本金给付胡学军以及胡学军未偿还本金和利息的数额提供相关证据予以证实。原告起诉已经超过保证期间，被告不应该承担保证责任。就被告质证意见，原告补充意见为：被告在借款合同中自认如果借款人不还，原告可以随时向被告追偿；保证期间也是自本金还清之日止，并未超过保证期间。因现在胡学军失联，只能向担保人主张，不同意追加胡学军为被告。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、借款协议一份。证明原被告存在借款担保关系。3、借款借据及收据各一张。证明被告向原告借款，原告将借款给付了被告。被告曾永利对原告上述证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是其对保证期限的约定表述为保证期间自本息还清为止，属于约定不明确，应适用担保法，保证期间为六个月的约定。对证据3仅提供借款借据及收据，没有提供将借款本金按照借款协议约定转入胡学军指定收款账户的银行转款记录，不能证实已经将借款本金给付胡学军；借款借据载明金额与借款协议的金额不一致，借款借据上载明的金额为212000元；也无法确认借款借据上的签字为胡学军本人所写，借款借据上曾永利的签字的真实性需要委托诉讼代理人与其本人核实。被告曾永利未提交证据。庭审中，经本院询问，原告陈述：原告是按照协议上约定的时间和账户给付的借款，因为时间久远没有从银行调出来。胡学军是2015年在原告处借的款，每三个月还清利息后重新出具借款协议，直至2018年重新签订借款协议后就不再偿还借款本息了。胡学军现在家里和厂子里一个人都没有，电话打不通。今年出了正月就找不到胡学军了，然后就找曾永利，曾永利说和他没有关系，让原告去找胡学军。经审理查明：原告王永强（甲方）与胡学军（乙方）于2018年7月24日签订借款协议一份，约定胡学军向原告借款20万元，月利率2%，借期三个月，续贷，并注明该借款于2015年12月24日通过任昊斌账户转入胡学军账户。被告曾永利为上述借款提供连带保证责任，保证期间至本息还清为止。同日，胡学军、曾永利向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告未偿还本息。本院认为，胡学军下欠原告借款20万元，被告为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因涉案借款协议约定保证期间至本息还清为止，被告主张其保证已过保证期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故被告曾永利应向原告承担给付20万元的保证责任。原告主张被告按约定支付利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持，被告曾永利应自2018年7月24日起，以20万元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。被告曾永利承担保证责任后，有权向借款人胡学军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告曾永利于本判决生效后十日内，偿还原告王永强借款20万元；并自2018年7月24日起，以20万元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十二月十六日书记员  贾丹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6903号 原告：张建强，男，1954年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：冯为芝，女，汉族，与原告系夫妻关系，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张建强与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人冯为芝，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金2601元（从2019年6月8日至2020年6月8日），违约金2601元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，每亩年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2011年6月，原告张建强（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.532亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月18日——2027年6月18日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张建强与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金2601元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金2601元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为520.2元（2601×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告张建强与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张建强租金2601元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金520.2元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张建强。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李明洲，男，1978年11月5日出生，汉族，住所辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56958元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额16294.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16294.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16294.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李明洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4549号之一 申请执行人纪华旭，男，1973年10月22日出生，住石狮市。 被执行人丁家德，男，1969年09月14日出生，住晋江市。 本院于2019年10月15日立案执行申请执行人纪华旭与被执行人丁家德买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4356号民事调解书，被执行人丁家德应支付申请执行人纪华旭款项40400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人丁家德发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁家德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人丁家德发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人丁家德有其他可供执行的财产。现被执行人丁家德尚有款项40400元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了丁家德名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人丁家德暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5867号   上诉人（原审被告）马某，男，1968年3月4日出生，住赤峰市   被上诉人（原审原告）克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路。   法定代表人王某，经理。   委托代理人孙某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   上诉人马某因与被上诉人克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2476号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马某又于2019年12月27日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人马某申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 苏力德   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十七日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执886号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：葛上财，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人葛上财支付申请人物业费：1548.89元，被执行人葛上财至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人葛上财的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1244号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：金红花，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告金红花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1383.26元（83.53㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金红花自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告金红花准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保64号 申请人：贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司，住所地贞丰县丰茂广场项目部，统一社会信用代码：91522325347039617K。 法定代表人：李洪，该公司执行董事。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：陈兵，男，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 申请人贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人陈兵银行账户及个人独资经营的贞丰县鑫源土牛菜馆设施设备在193809.2元内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人贞丰县丰茂广场商业运营管理有限公司申请查询并冻结被申请人陈兵银行账户及个人独资经营的贞丰县鑫源土牛菜馆内的设施设备在资金193809.2元内的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兵的银行账户存款及个人独资经营的贞丰县鑫源土牛菜馆内的设施设备在资金193809.2元内，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费1489元由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月四日 书记员  雷艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3781号 原告：孙帅，男，1989年11月2日生，汉族，居民，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：高晓梅，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 被告：张善挺，男，1972年4月16日生，汉族，现住山东省临邑县。 被告：临邑明信物流运输有限公司，住所地：山东省临邑县理合乡驻地北首路东。 法定代表人：桂金良，职务：经理。 被告：代孝健，男，1989年11月2日生，汉族，现住山东省临邑县。 原告孙帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、被告张善挺、被告临邑明信物流运输有限公司、被告代孝健机动车事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅的委托诉讼代理人高晓梅、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告张善挺、被告临邑明信物流运输有限公司、被告代孝健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费共计31464元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日14时，被告张善挺驾驶临邑明信物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号半挂牵引车在临淄区南沛路齐翔公司南门路段逆行与李洋驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××小型客车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经临淄交警大队认定张善挺付事故全部责任。鲁Ｎ×××××号半挂牵引车的投保公司为中国人民财产保险有限公司德州分公司，实际车主为被告代孝健，原、被告对于赔偿未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，对事故的发生无异议，鲁Ｎ×××××号重型货车在我公司投保了交强险一份、100万商业险一份，且投保不计免赔，对原告方主张的合法合理的直接损失，在保险限额内依法承担理赔责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 被告张善挺未作答辩。 被告临邑明信物流运输有限公司未作答辩。 被告代孝健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：事故认定书一份，证实事故的发生及责任认定。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：1、鉴定报告一份，原告主张该证据证实原告的车辆损失费为28464元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对车辆损失费28464元的数额有异议，认定数额过高，事故发生在2019年7月2日，鉴定报告的评估批准日是2019年8月2日，该时间并不是事故发生时车辆损失的实际情况。被告张善挺、被告临邑明信物流运输有限公司、被告代孝健未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为，鉴定评估报告意见书中对鲁Ｃ×××××车辆的损失进行价格鉴定评估，根据车辆损失情况给出维修价格为28464元，对该份证据本院予以采信；2、收款凭证一份，原告主张该证据证实原告缴纳了鉴定费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认为鉴定费3000元属于间接损失，保险公司不予承担。被告张善挺、被告临邑明信物流运输有限公司、被告代孝健未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为，该份证据能够证实原告因选择鉴定机构对车辆进行鉴定花费的鉴定数额，对该份证据本院予以采信。 本院根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2019年7月2日14时00分，被告张善挺驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车，沿临淄区南沣路由西向东行驶至临淄区南沣路齐翔公司南门路段时，因采取措施不当，致使车辆失控闯入对向车道，与由东向西行驶李洋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，致李洋、原告孙帅受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告张善挺负事故的全部责任，李洋不负事故责任，原告孙帅不负事故责任。经青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｃ×××××车辆的损失进行价格鉴定评估，车辆损失费为28464元，原告孙帅花费鉴定费3000元。 鲁Ｎ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此次道路交通事故发生在保险有效期内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张善挺驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应赔偿原告孙帅车辆损失2000元。同时，由于鲁Ｎ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了保险限额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，且被告张善挺负事故的全部责任，故在商业第三者责任险范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应赔偿原告孙帅车辆损失费用26464元。因此对于原告孙帅主张要求赔偿车辆损失费用28464元的诉讼请求，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。在本案中，鉴定费用属于所支付的必要的、合理的费用，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。因此对于原告孙帅主张要求支付鉴定费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告孙帅车辆维修费用2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙帅车辆维修费用26464元、鉴定费3000元，以上共计29464元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告临邑明信物流运输有限公司、代孝健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  王梦杰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1910号申请执行人：王凤英，女，汉族，1974年04月04日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：王焕勇，男，汉族，1974年04月07日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人王凤英与被执行人王焕勇物权保护纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1910号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十二月十八日书记员 陈飞宏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12390号原告：侯明新，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。被告：黎昌友，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市润安运输有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号9号楼2层2号，统一社会信用代码91500118MA5U34QB6F。法定代表人：荣曲波，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。本院在审理原告侯明新与被告黎昌友、重庆市润安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯明新于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯明新自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯明新撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯明新负担。审判员  李军二〇一九年十二月三十日书记员  张甜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保319号申请人：宋承莲，女，汉族，1952年5月27日出生，住上海市。委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：刘琴英，女，1956年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人宋承莲于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘琴英名下银行存款1,831,903.71元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人宋承莲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘琴英名下1,831,903.71银行存款元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人宋承莲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周  萍二〇一九年十二月三十一日书记员 单嫕汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10461号原告：聂绪青，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省开江县,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。被告：阳晓冰，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省开江县,原告聂绪青诉被告阳晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告聂绪青及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告阳晓冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款9800元及逾期利息（以9800元为本金，按年利率24%的的标准，从2017年11月6日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友、同学及老乡关系，2017年11月6日，被告因资金周转困难，向原告借款9800元，原告通过支付宝转账给被告，被告告于2018年2月23日向原告出具《借条》一份，承诺于2018年12月30日还清所借款项，如到期未还清，愿按银行理财产品8%的月利息从2017年11月6日起支付利息给原告。后被告并未按照借条的约定日期向原告偿还借款。原告多次联系被告，要求被告偿还借款，但是被告一直以各种理由拖延，拒不还款，甚至拒接原告电话。被告阳晓冰未作答辩。经审理查明，被告阳晓冰于2017年11月6日以资金周转为由向原告聂绪青借款9800元，原告通过其老婆的支付宝账户转账至被告账户，双方未约定还款日期及利息。2018年2月23日，原、被告补签《借条》，被告确认尚欠原告借款9800元，约定月利息8%，且承诺于2018年12月30日前还款。后被告无归还过借款。本院认为，被告阳晓冰拖欠原告聂绪青借款9800元未支付的事实，有《借条》、转账记录及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的借款9800元理由成立，本院予以支持。关于利息，被告逾期未能及时还款，已造成原告的孳息损失，虽然双方在《借条》中约定利息过高，但原告依法将利率标准调整为年利率24%，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告支付利息的请求合理合法，本院予以支持。被告阳晓冰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳晓冰自本判决生效之日起十日内向原告聂绪青支付借款9800元；二、被告阳晓冰自本判决生效之日起十日内向原告聂绪青支付借款利息（以9800元为基数，按年利率24%，自2017年11月6日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告阳晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  利裕玲人民陪审员  杨少华二〇一九年十二月十一日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12905号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：苏宇，男，1976年6月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告苏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告苏宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款1373.98元（截止2019年4月28日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告苏宇于2014年3月23日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：62×××01，信用额度为7000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月28日，信用卡透支欠款总额为1373.98元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告苏宇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年3月23日，被告苏宇在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月28日，被告尚欠利息1103.16元、违约金260.82元、取现手续费10元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告苏宇签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宇于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款利息1103.16元、违约金260.82元、取现手续费10元（截止至2019年4月28日，自2019年4月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告苏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16599号 原告:赵凡，男，1986年1月8日出生，淮安市人，居民，住淮安市。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告:孙小冬，男，1981年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵凡诉被告孙小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告赵凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵凡撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵凡负担。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  王松生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  胡 阳
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初853号原告董文兵，男，1978年9月2日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告康联法，男，1976年8月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。原告董文兵与被告康联法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告董文兵到庭参加了诉讼，被告康联法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文兵诉称：2017年5月开始，应被告康联法要求，原告为其提供开车运输服务，被告先后共拖欠原告开车工资5500元未给付。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告康联法支付原告开车工资款5500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月13日计算至判决确定给付之日止）。被告康联法未到庭，也未提交书面答辩意见。为了证明自己的主张，原告提交“欠条”1张，载明：今欠到刘杨群、董文军、董文兵、姬玉海（5-6月）开车工资壹万伍仟元整（予F66012、予F65983）捌仟元整。康联法，2018、2、13号，以证明被告拖欠原告与刘羊群、董建堂（又名董文军）、姬玉海四人开车工资款23000元未给付的事实。本院认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，其内容能够证明被告欠原告等四人开车工资款23000元的事实，本院予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告康联法尚欠原告董文兵及案外人刘羊群、董建堂（又名董文军）、姬玉海四人开车工资款23000元未给付。经上述四人一致确认，该款项中属于原告董文兵的工资款为5500元。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告董文兵为被告康联法提供劳务，双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据及其当庭陈述，能够确认双方已形成事实劳务合同关系，故本院对原告董文兵要求被告康联法支付5500元劳动报酬的诉讼请求予以支持。原告董文兵要求被告康联法支付利息，但本案并非借贷纠纷，双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，原告也未提交证据证明因被告拖延支付劳动报酬而给其造成的其他损失，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康联法于本判决生效之日起十日内支付原告董文兵开车工资款5500元；二、驳回原告董文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告康联法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员  魏慧敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10187号原告：乔立新，男，1965年8月6日出生，汉族，住三河市。委托代理人：张景辉，男，1972年3月12日出生，汉族，住三河市。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义。原告乔立新与被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立新的委托代理人张景辉到庭参加诉讼、被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乔立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付工程款724659.5元及利息（利息自2014年6月18日按银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月原告借用被告资质承接工程达成一致意见，并未就借用资质承接该工程签订书面协议，但是明确约定了原告借用资质向被告缴纳管理费的数额、借用被告账户结算该工程工程款、由被告出具发票等事宜。同年原告以被告资质竞标中国人民财产保险股份有限公司三河支公司办公用房资本化装修工程并中标。2013年9月20日原告以被告名义与中国人民财产保险股份有限公司三河支公司签定建筑施工承包合同，承接人保财险三河支公司办公用房资本化装修工程。人保财险三河支公司办公用房资本化装修工程按约定于2013年12月21日竣工，竣工后人保财险三河支公司按约定将该阶段工程款327939.5元分两次汇入被告账户。结清全部工程款后，被告为人保财险三河支公司出具发票。2015年8月18日原告按原被告约定向被告缴纳人保财险三河支公司办公用房资本化装修工程管理费13280元。但被告并未将全部工程款支付给原告，经原告多次催要被告知原告，被告因与其它案外人的经济纠纷导致属于原告的工程款被查封扣划。被告于2014年8月18日向原告付款200000元、被告于2015年2月25日向原告付款200000元，被告于2016年2月6日向原告付款30000元，被告于2017年月23日向原告付款50000元、被告于2017年9月28日向原告付款40000元、被告于2018年2月28日向原告付款40000元、被告于2019年2月1日向原告付款30000元，共计603280元，尚欠724659.5元至今未支付。就支付剩余工程款一事原告与被告沟通多次，被告认可欠原告工程款的数额，但是一直以协调解决等理由拖延给付至今。原告无奈，为维护自身合法权益诉至法院。中太建设集团股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告借用被告资质对外承接建筑工程。2013年9月17日原告借被告之名中标中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的人保三河支公司营业办公用房资本化装修工程施工，合同价款为1571035元，工期为2013年9月23日-2013年12月21日。2013年9月20日，被告与人保廊坊分公司签订建设工程施工合同。2013年9月23日原被告双方签订建设工程施工承包合同，约定原告以上述工程计算价款1%向被告支付管理费。2013年12月21日工程竣工。2014年6月6日，经被告与人保廊坊分公司审核，工程在施工过程中由合同价款1571035元变更为1799250元。人保廊坊分公司已经足额向被告支付工程款。按照以往惯例，发包方在向被告给付款项后，被告应当在扣除管理费收到税票后，向原告支付工程款。原告已经于2014年6月18日将涉案工程款的税票交付被告，在2015年8月18日将涉案工程管理费13280元支付被告。在被告于2013年11月20日给付471310.5元后，被告因账户被查封，对于人保公司于2014年7月31日给付的1237977元、2015年6月16日给付的89962.5元均予以冻结。根据从被告处复印的乔立新项目部冻结款及归还明细可知，被告已于2014年8月18日给付20万元，2015年2月25日给付20万元，2016年2月6日给付3万元，2017年1月23日给付5万元，2017年9月28日给付4万元，2018年2月28日给付4万元，2019年2月1日给付3万元，尚欠724659.5元。原告提交中标通知书复印件、人保廊坊公司与中太签订的工程施工合同复印件、建设工程施工合同、基本建设工程预（结）审核定案表复印件、工程款使用核定表复印件、两张建筑税票复印件、银行流水、被告公司出具的收据两张、人保三河支公司提供的证明扫描件、与中太公司会计唐磊的通话录音为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，丧失抗辩权，原告提供的上述证据可以形成一个完成的证据链，故本院对于原告主张的事实予以确认，被告应当依照双方签订的《建设工程施工承包合同》向原告支付工程尾款724659.5元。关于原告主张以银行同期贷款利率2倍计算利息，无法律依据，本院酌定为以同期银行贷款利率计算利息，关于计算的起始点、本金分别为：2014年6月18日-2014年8月17日，以本金1237977元为基数；2014年8月18日-2015年2月24日，以本金1037977元为基数；2015年2月25日-2015年6月15日，以本金837977元为基数；2015年6月16日-2015年8月21日，以本金927939.5元为基数；2015年8月22日-2016年2月5日，以本金914659.5元为基数；2016年2月6日-2017年1月22日，以本金884659.5元为基数；2017年1月23日-2017年9月27日，以本金834659.5元为基数；2017年9月28日-2018年2月27日，以本金794659.5元为基数；2018年2月28日-2019年1月31日，以本金754659.5元为基数；2019年2月1日至实际付款日，以本金724659.5元为基数。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内向原告乔立新支付工程款724659.5元，并以银行同期贷款利率向原告支付利息，其本金计算基数分别为：2014年6月18日-2014年8月17日，以本金1237977元为基数；2014年8月18日-2015年2月24日，以本金1037977元为基数；2015年2月25日-2015年6月15日，以本金837977元为基数；2015年6月16日-2015年8月21日，以本金927939.5元为基数；2015年8月22日-2016年2月5日，以本金914659.5元为基数；2016年2月6日-2017年1月22日，以本金884659.5元为基数；2017年1月23日-2017年9月27日，以本金834659.5元为基数；2017年9月28日-2018年2月27日，以本金794659.5元为基数；2018年2月28日-2019年1月31日，以本金754659.5元为基数；2019年2月1日至实际付款日，以本金724659.5元为基数。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取计5523元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十二月十二日法官助理马盈盈书记员刘昱含
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9891号 原告：乐红云，女，1964年8月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李宝杰,江苏金政律师事务所律师。 被告：江苏欧凯建设集团有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥街道工业园区双高路211号。 法定代表人：孙传青。 被告：芮高峰，男，1981年8月15日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。 本院在审理原告乐红云与被告江苏欧凯建设集团有限公司、芮高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐红云的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告乐红云撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2236元，由原告朱玉梅负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1663号申请执行人：李从萍，女，汉族，生于1970年9月26日，住四川省达州市达川区。被执行人：袁晓波，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市达川区新达职工医院，住所地四川省达州市达川区新达街447号。统一社会信用代码52511703MJQ004382T.负责人：韩波本院在执行申请执行人李从萍与被执行人袁晓波、达州市达川区新达职工医院合同纠纷一案中。申请执行人李从萍于2019年12月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人李从萍向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人李从萍撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1663号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 吴红亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔26行赔终8号上诉人（原审原告）：黔东南州文英生态园艺研究所，住所地：凯里市新生路七里冲。法定代表人：杨文英，主任。委托代理人：杨秀元，男，苗族，1942年1月5日出生，住凯里市，系该所员工。被上诉人（原审被告）：凯里市综合行政执法局，所在地：凯里市博南路2号1单元6楼603附号。法定代表人：龙进海，局长。委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。委托代理人：谭森林，凯里市综合行政执法局城建环保科负责人。上诉人黔东南州文英生态园艺研究所因城市规划管理一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行赔初6号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了庭询，上诉人黔东南州文英生态园艺研究所的委托代理人杨秀元，被上诉人凯里市综合行政执法局的委托代理人吴永龙、谭森林到庭参加了庭询。本案现已审理终结。原审判决查明：2001年，原告的法定代表人杨文英承包位于凯里市洗马河街道新台村七里冲的集体荒山用于种植果树，2002年在该承包地内修建了两处建筑面积为340.36平方米的砖混结构房屋和看守果园的简易工棚（即现在的凯里市新生路635号）。2014年，贵州合众爆破工程有限公司、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司等单位在相邻的土地上进行爆破、建设施工过程中，导致原告承包地内的房屋和简易工棚等建筑物受损，2016年10月9日，原告将施工单位诉至法院请求赔偿损失。诉讼期间，原告于2017年以维修加固为由，开始对简易工棚的前部分实施重建行为。2017年12月，被告接到举报后经调查，于同月26日作出凯城执违通﹝2017﹞194号《责令停止违法建设行为通知书》（以下简称凯城执违通﹝2017﹞194号《停建通知书》），责令原告立即停工，但原告继续施工。2018年11月15日，被告再次对原告作出凯城执违通﹝2018﹞126号《责令停止违法建设行为通知书》（以下简称凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》），认定原告新建的住宅属违法建设，责令立即停工，限三日内到被告处接受处理，如不停工，被告将依法强制拆除，并于次日送达给原告，原告仍继续施工。原告认为，被告于2018年11月15日作出的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》，责令原告停工，造成原告的林木科研室内育苗业务从2018年11月16日起不能开展，每月损失1万元，2019年1月16日，原告提起行政赔偿诉讼，请求判决被告从2018年11月16日起至法院生效判决之日赔偿每月1万元的经济损失。原审另查明，诉讼期间，原告已施工完毕。原审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关在行使职权时，侵犯公民合法权益的，受害人有取得赔偿的权利。但获得行政赔偿，应以行政机关的行政行为违法，且侵犯的是当事人的合法权益为前提。本案中，原告在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，即对受损的简易工棚进行改、扩建等重新建设，违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定。被告对原告正在施工的违法行为作出凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》并未违反法律规定，系合法行政行为。故被告凯里行政执法局不应对原告所主张的停业损失承担赔偿责任。且本案改建的建筑物原系简易工棚，原告没有提供证据证明该建筑物内存在经营行为，停工通知亦不会导致原告停业情形。因此，原告文英园艺研究所主张判令被告凯里行政执法局赔偿原告从2018年11月16日起至法院判决生效之日每月1万元的经济损失的诉讼请求证据不足、亦于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告黔东南州文英生态园艺研究所的赔偿请求。上诉人黔东南州文英生态园艺研究所上诉称：原审判决认定上诉人的修缮行为是改、扩建，完全改变了简易工棚的原貌属认定事实不清、证据不足，被上诉人作出的具体行政行为没有进行立案、调查、决定等，属程序违法，被上诉人适用废止的《城乡规划法》第三十一条、第三十二条的规定对上诉人的建设行为进行定性，属适用法律不当。此外，上诉人还向凯里市人民政府市长和执法局局长邮寄投诉申辩书，应追加市政府和执法局为当事人参加诉讼，一审法院遗漏上述两当事人是错误的。被告作出的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》给原告育苗业务经营造成了损失，因此，请求依法撤销（2019）黔2624行赔初6号行政判决，支持原告的赔偿诉请。被上诉人凯里市综合行政执法局答辩称：被上诉人对上诉人作出的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》认定事实清楚、程序合法，没有侵害原告的合法权益，没有给原告造成损失，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人取得国家赔偿的前提条件是，行政机关的具体行政行为被确定为违法，且当事人合法权益的损失与该具体行政行为有因果关系，二者缺一不可。本案中，上诉人以被上诉人作出的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》侵害其合法权益，对其育苗业务造成了损失，因此请求判决赔偿，根据本院（2019）黔26行终80号行政判决，已判决驳回上诉人确认被上诉人作出的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》违法的诉讼请求，另外，就被上诉人所作的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》而言，仅对上诉人正在进行的施工行为通知予以制止，并未对上诉人的实体权益造成损害，再者，上诉人对被上诉人的通知亦置之不理，仍继续施工建设，因此，上诉人主张被上诉人所作的凯城执违通﹝2018﹞126号《停建通知书》侵犯其合法权益并请求赔偿的请求证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十二月十七日法官助理**书记员刘安靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28931号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金蓬勃，男，1974年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金蓬勃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金蓬勃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,307.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,307.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......