辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初672号原告：张庆忠，男，1954年11月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：胡纪明，辽宁泽人律师事务所律师。被告：张仲科，女，1989年11月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。原告张庆忠与被告张仲科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张庆忠及委托诉讼代理人胡纪明、被告张仲科及委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆忠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张仲科偿还原告借款本金179，600元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部偿还完毕之日止。二、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告与案外人王沐建签订《房屋租赁合同》，被告因交纳租金需要向原告借款，原告依照被告指示，向出租人王沐建转账79，600元。此后，被告因生产经营需要，多次向原告协商借款。原告分别于2018年10月11日向被告转账2万元、10月23日向被告转账2万元、10月24日向被告转账6万元。以上四次借款累计金额为179，600元。经原告多次催要，被告至今未能偿还，给原告造成了经济损失。2018年8月份，张某和张仲科去我家谈跟我借款开水果超市的钱，张仲科向我借钱说开水果超市，我问她多钱，她说20多万元，我一下拿不出那么多钱，我有公司在用钱，答应张仲科用多少拿多少，所以在开业以后租房子的钱拿79，600元，相继还有三笔进货款分别为2万元、2万元、6万元，还有一部分现金我没有证据，有证据款项累计179，600元。我按照被告的要求直接转给出租人王沐建79，600元，其余三次均转入被告账户。我当时没让被告打借条，是因为原、被告为几代世交关系，我家里条件还可以，也没把这点钱当回事，主要为帮助被告，我认为不写借条也能还给我。我对被告的答辩有意见。第一点，原告与张某的法律关系与本案无关。张某有自己的银行账户和收款能力，原告转入被告账户的资金确系欠款，被告主张其系原告雇佣的员工，如案涉款项确实是投资款，原告不可能将投资款转入雇佣员工的账户内。第二点，被告主张张庆忠与张某系合伙关系，从另一个角度证明被告收取案涉款项无事实及法律依据，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。第三点，被告主张张庆忠与张某是合伙关系与事实不符。张某和王某夫妇在广州市白云区法院有三个执行案件未执行完毕，总计欠款额200余万元，张某已于2017年被列入失信人黑名单，执行案件曾由宏伟区法院协助查询财产。张庆忠与张某系完全行为能力人，无需被告代为收取投资款，更无需被告代为签订营业场所的租赁合同。第四点，张某与被告系父女关系，存在法律上的利害关系，其证人证言不应予以采信。综上，被告并未能举出合法有效的证据证明双方之间存在其他债务或其他法律关系，仅凭证人证言无法印证其抗辩事由，其抗辩事由不成立，应承担举证不能的不利后果。被告张仲科辩称：关于本案事实。张庆忠与被告父亲张某是非近亲属关系，张庆忠所诉款项是其向与张某共同投资经营大连果惟特精品鲜果仓储店的投资款。2018年8月开始，张庆忠与张某研究想去大连经营水果超市，经常在手撕鹅春饼小店吃饭谈怎样去经营，由于被告之前在天津大型水果超市做过经理，因此，由张庆忠提议让被告做张庆忠、张某二人投资水果超市的经理，并按月向被告支付月工资6，000元。因大连的营业执照一般均在网上申请，两位投资人又都是老年人，遂决定让被告在网上以自己名字申请营业执照并去银行开个店铺专用号，这样让跑事的被告运用个人信息也相应方便。张庆忠、张某二人在大连甘井子区远洋荣誉小区选中店铺，租金也是张庆忠、张某二人与房东协商确定，只是以张仲科的名字与房东签订租房协议。2018年9月2日，由张庆忠先向房东王沐建支付一半的店铺租金及装修排污费、电费共计79，600元，2018年9月30日，张某向房东妻子宫丽转剩余75，000元店铺年租金。房屋租下后，张庆忠、张某与张某妻子找邵文明在辽阳购买涂料，到大连粉刷墙壁。由于店铺是两层，需要打混凝土楼梯，张庆忠两次向包工妻子孙维玲汇款共9，000元。房屋装修期间，张庆忠、张某二人与装修工人同住在远洋荣誉小区附近的宾馆里。开业前，张庆忠和张某商定由张庆忠本人负责店里的财务管理，张仲科负责将工人工资、日报、月报传给张庆忠，张庆忠本人记账，张庆忠还负责辽宁地区的本地水果进货，张某负责北京新发地的进口水果和南方水果的采购。由于张庆忠负责采购辽宁本地水果，张庆忠在王国、喻某夫妻二人那里为水果超市上过水果。张庆忠提供的三次向被告转账的金额，在张庆忠手写投资情况中均有体现：“10.8冷库20，000元”、“10.23欢汇款2万元”、“10.24进果6万元”，共计10万元。2018年10月27日，果惟特精品鲜果仓储店开业，回辽化后，于11月份，张庆忠请于正君、绳良柱、王国、喻某还有张某的家人（张某在北京没参加）吃饭庆祝大连水果超市开业。营业后，张庆忠经常在大连店里，并多次与被告对账，店里服务员都知道张庆忠是老板，被告是他聘请来的经理，而且每个员工的工资都是张庆忠订的，每月工资都给张庆忠审核。2019年春节后，由于客观原因，水果超市维持不下去了，张庆忠要求“把账算了，把余额给我”，为此，张庆忠同张某两人对过关于该水果超市的投资与结余，张庆忠还在张某总结的数目上确认自己的投资额。被告张仲科有证据证明张庆忠向被告账户汇款是其与张某合伙经营的投资款，并非民间借贷，人民法院查明事实后，依法应驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实，也是全案展开的基本依据。对于出借人而言，必须要证明双方间存在借款关系，其次证明实际支付相应款项，其举证责任才算完成。结合本案，被告有证据证明张庆忠向王沐建、以及被告张仲科转款是其与张某合伙经营的大连果惟特精品鲜果仓储店的投资款，从张庆忠本人提供的《租赁协议书》也不难看出：被告若从张庆忠借款，不打借条反倒是把《租房协议书》留给张庆忠？张庆忠的此项证据也恰恰说明了对于大连果惟特精品鲜果仓储店，其本人参与经营，与被告所列证据相互印证，张庆忠是果惟特精品鲜果仓储店的投资人，其向被告的三笔转款以及向王沐建转款都是其对水果超市经营的投资。被告向法庭提供大量的证据及证人证言，能够形成完整的证据链条证明张庆忠向被告转款不是民间借贷，而是向其自己所经营的水果超市的投资款项。就本案，原告不能证明借款存在的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张庆忠向被告账户汇款、向王沐建账户汇款，均是其与张某合伙经营大连果惟特精品鲜果仓储店的投资款，并非是民间借贷。恳请法院查明事实后，依法驳回原告张庆忠诉讼请求，公正审判，维护被告的合法权益。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告张庆忠提供如下证据：证据1、银行转账记录，证明原告向被告及房东转账的事实，共计179，600元。证据2、房屋租赁合同，证明被告租赁王沐建房屋的事实。被告张仲科质证意见如下：证据1、2，真实性、合法性无异议。租赁合同租金是一年15万元，原告承担一半75，000元及装修排污费、电费共计79，600元，张某承担取暖费、物业费及另一半的租金75，000元，共计91，935元。原告拿租赁合同证明借款事实本身就很矛盾，借给他人大额数目钱款不要求对方提供借条、欠条却保留房屋租赁合同，这也恰恰说明原告实际在参与经营、管理水果超市。被告张仲科提供如下证据：证据1、张庆忠与张某本人书写的自己投资款项情况，证据2、张庆忠与张某水果超市经营不当的对账单，这两份证据证明原告诉请的179，600元的去向，是其与张某共同投资水果超市的款项。证据3、微信聊天截屏，证明张庆忠与张某合伙经营超市以及张庆忠关心工人浴春雷以及水果超市经营不下去后，张庆忠要求算账的事实。证据4、证人张某出庭作证，证明原告所述款项是其与张某的合伙经营水果超市的经营投资款，并非是民间借贷。证据5、证人喻某出庭作证，证明原告一直在参与经营水果超市，并为水果超市进水果的事实。证据6、证人于某出庭作证，于某所述原告以合伙人的身份请于某吃饭，感谢其送牌匾，进一步证明原告所述款项不是借贷关系。证据7、王某的证人证言，证明原告所述款项是其与张某的合伙经营水果超市的经营投资款，并非是民间借贷。原告张庆忠质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，上面“大哥”两个字不是我写的，最下面的“合计”及数额不是我写的，中间的字是我写的，其中内容看不出与本案有关联性，无任何签字确认内容，与本案无关。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，无任何签字确认内容，与本案无关，都不是我写的。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认微信聊天双方当事人信息，其中也并未确认2人存在合伙关系，内容与本案无关。证据4，张某与张仲科系父女关系，存在利害关系，其证人证言不应予采信，且其证明内容与借贷关系无关联性。张某系是失信人黑名单，主张与原告合伙与客观事实不符。证据5，被告与证人喻某存在亲属关系，不能仅凭其听闻证明当事人之间真实的法律关系。证据6、证据7，即使证言真实，也只能证明谈话内容和意向，无法根据其听闻当事人之间真实的法律关系。本院对双方提供的证据审查认证如下：原告张庆忠提供的证据1、证据2，对其真实性予以采信。被告张仲科提供的证据1，对其真实性予以采信。证据2，对其真实性予以采信。证据3，对其真实性予以采信。证据4、5、6、7，证人张某、喻某、于某、王某出庭作证证言相互印证，并结合本案的其他证据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月3日，出租方王沐建与承租方张仲科签订房屋租赁合同，合同双方确认一致的该房屋的年租金为：前三年15万元，后二年17万元，租赁此房屋是开设甘井子区果惟特精品鲜果仓储店，该水果店营业执照上记载的经营者为张仲科。2018年9月3日，张庆忠通过中国工商银行转款给王沐建79，600元。原告张庆忠于2018年10月11日、10月23日、10月24日通过中国工商银行分别向被告张仲科转账2万元、2万元和6万元。被告提供了张庆忠与张某书写的账目表，上面的“大哥”两字和下面的“合计205331+14669=220，000元”不是张庆忠所写，其余“9.2，房租79600元；10.8，冷库20000元；10.22，去台安高速40、吃饭98、油200；10.23，欢汇款2万；10.24，进果6万；10.28，买梨5000、运1100”等内容都是张庆忠所写。被告提供了水果超市经营不当的对账单和微信聊天截屏，张庆忠在4月10日的微信中提出：“别的不想说了，你凭良心把账算了。把余额给我。”张庆忠在4月12日的微信中提出：“浴春雷工资发的全吗。”张某出庭作证提出：“我和原告张庆忠是家族兄弟，被告张仲科是我女儿。我和张庆忠在大连合伙开水果超市，和张庆忠合伙是我先提出来的，因为我一个人人手不够，我考虑找个合伙人。我负责在北京上货，张庆忠负责在本地徐往子水果批发市场上货，我女儿之前在天津大型水果超市当经理，我女儿在大连果惟特水果超市当经理。2018年10月27日开业当天张庆忠也去了，开业之前我和张庆忠合计签个合伙协议，当时我去北京了，没有时间签合伙协议。后来从北京回来以后去我家，有张庆忠、张丽、我和王某在我家里写投资款的款项，都投多钱。后来我去北京上货，张庆忠在本地上货，后来我又从北京回到大连，张庆忠从辽阳回到大连，我们俩对账，对账期间，我女儿在店里当经理，做广告牌我谈的7000元，我回北京了，我女儿付的款，账上写的是7000元，我女儿写的也是7000元，实际也是7000元，张丽看成是700元，这就发生不愉快了，我女儿就说辞职不干了，当时我没同意，因为店里特别忙。在北京上货上了一段时间，张庆忠给我打电话说要退股，我没同意。之后，我从北京回到大连跟张庆忠商量店还能做下去不，2019年4月我们在张庆忠家把账对一下，对完帐我就回成都了，在这期间大连的店就空着了，水果都烂掉了。我说把店转租出去，少赔一点，后来张仲科就过来了，把二楼租出去了，我告诉张庆忠一楼由他出租，租金归他，还能少赔点。”喻某出庭作证提出：“张某和王某与张庆忠合伙做生意，他们是亲属关系。我陪张庆忠、张丽一起去的海城看的南果梨拉到大连，张庆忠、张丽还有司机一起去的。第二回去台安看苹果，但没有买成就回来了。过3天张庆忠、张丽给我打电话请吃的饭，张庆忠答谢我，还有帮干活的一起吃的饭。到徐往子买大柿子也是张庆忠、张丽还有司机一起去的。”于某出庭作证提出：“我不认识原告，我和被告母亲是同学。被告母亲王某装修水果超市，开业时我送的牌匾，给我引荐他的大哥，但我不知道他叫什么名字，我现在知道他叫张庆忠。我从大连回来时送张庆忠和二嫂，回来以后张庆忠请我吃的饭。”王某出庭作证提出：“原告是我大伯哥，被告是我女儿。我证明张某和张庆忠是合伙关系，水果超市开业之前我和张庆忠、张丽去的沈阳五爱批发市场，去上一些开业前的小商品，做宣传用的。回辽阳以后，第二天，我带我外孙和张庆忠、张丽去的大连，把这些小商品送到大连，当天晚上都没回来。我看到我女儿在那太累了，连个做饭的人都没有，当时我就和张庆忠、张丽说给张仲科找个做饭的人，张丽当时就给二嫂打电话说叫她过来以后，张庆忠、张丽就走了，二嫂第二天就过来了。开业当天张庆忠和二嫂就走了，是坐我同学的车回来的，张丽还在店里。又过了几天，我和张丽坐着我老公开的车回来的，大哥还在对面的饭店请我吃的饭。隔了2、3天，张庆忠、张丽去的丰德园，说把每家投资的帐算一下，当时我老公张某叫他大哥和张丽把你们投资的款算一下，才有了张庆忠自己的投资款单。我老公也是把自己的投资款单也写了。当时我还说，大哥大嫂，我们每家先投资22万元，投资不够22万元的凑到22万元，张庆忠和张丽同意，但他们迟迟没补。开业不到2月就给张某打电话，说张庆忠要撤股。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点是原告张庆忠于2018年9月3日通过中国工商银行转款给王沐建79，600元和2018年10月11日、10月23日、10月24日分别向被告张仲科转账2万元、2万元和6万元的性质问题。原告张庆忠提出，2018年9月3日，被告张仲科与案外人王沐建签订《房屋租赁合同》，被告因交纳租金需要向原告借款，原告依照被告指示，向出租人王沐建转账79，600元。此后，被告因生产经营需要，多次向原告协商借款，原告分别于2018年10月11日向被告转账2万元、10月23日向被告转账2万元、10月24日向被告转账6万元。以上四次借款累计金额为179，600元。而被告张仲科为反驳原告的主张，提供了张庆忠与张某本人书写的自己投资款项情况、张庆忠与张某水果超市的对账单、微信聊天截屏，还有证人张某、喻某、于某、王某的证人证言，用以证明原告所述款项是其与张某的合伙经营水果超市的经营投资款，并非是民间借贷。被告提供了张庆忠与张某书写的账目表，上面的“大哥”两字和下面的“合计205331+14669=220，000元”不是张庆忠所写，其余“9.2，房租79600元；10.8，冷库20000元；10.22，去台安高速40、吃饭98、油200；10.23，欢汇款2万；10.24，进果6万；10.28，买梨5000、运1100”等内容都是张庆忠所写。如果是单纯的借贷关系，原告没有必要书写水果超市经营的账目表，并且其转款的179，600元都包括在其本人所写的账目表中，故可以认定原告张庆忠参与了水果超市的经营，其转款也是水果超市的经营投资款。被告提供了水果超市经营不当的对账单和微信聊天截屏，张庆忠在4月10日的微信中提出：“别的不想说了，你凭良心把账算了。把余额给我”。张庆忠在4月12日的微信中提出：“浴春雷工资发的全吗。”这些也能证明张庆忠参与了水果超市的经营。张某和王某出庭作证证明张庆忠与张某合伙经营水果超市，虽然张某和王某是被告的父母，与被告有利害关系，但二人的证言与喻某和于某的证言可以相互印证，并结合本案的其他证据，故对其真实性予以采纳。原告张庆忠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张仲科抗辩转账系用于张庆忠和张某的合伙经营，并提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未提供证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，应当承担举证不能的责任。故对于原告张庆忠的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张庆忠的诉讼请求。案件受理费3，892元（原告预交），由原告张庆忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  王书环人民陪审员  高树良二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。