福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4126号 原告：程名煌，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 委托诉讼代理人：肖芳红，福建永杭律师事务所执业律师。 原告：许绍明，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。 原告程名煌与被告许绍明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程名煌及其委托诉讼代理人肖芳红，被告许绍明的委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程名煌向本院提出诉讼请求：1.判令许绍明支付护角挡墙工程款59,006.2元；2.案件受理费由许绍明承担。事实和理由：2018年7月，许绍明将其承包的小陶镇二中项目中的贴坡浆砌石、浆砌石水沟面、护角挡墙（基础毛石砼、墙体毛石砼）转包给程名煌，程名煌按照许绍明提供的图纸施工。2018年10月，承包项目竣工。经程名煌计算，长度为82.9m的贴坡浆砌石面积为427.21㎡、长度为123.3m的贴坡浆砌石面积为250.31㎡，按照55元/㎡计算，合计款项分别为23,496.6元、13,767.1元。长度为206.2m浆砌石水沟面面积为311.14㎡，按照55元/㎡计算，合计款项为17,112.7元。护角挡墙长度为109.7m，其中基础毛石砼合计体积为658.2立方米,按照每立方米90元计算，合计款项为59,238.0元；墙体毛石砼体积为329.10立方米，按照每立方米90元计算，合计款项为29,619.0元。以上所有款项共计143,233.3元。2018年8月至10月期间，许绍明通过微信共计向程名煌支付24,000元工程款，许绍明方管理人员通过微信向程名煌支付8,000元工程款，加上部分工人工资、挖机租赁费，合计支付84,227.1元，许绍明尚余59,006.2元工程款未支付。程名煌认为，许绍明拒绝支付剩余工程款的行为，侵犯程名煌的合法权益。 许绍明辩称，1.程名煌提供的工程量计算表是其单方面制作的，许绍明不予认可，不应作为定案依据；2.程名煌主张涉案工程中基础毛石砼由其施工不是事实，实际上，基础毛石砼工程是许绍明自己施工，与程名煌无关；3.2019年2月2日许绍明支付最后一笔工程款8,946元时，程名煌出具的收条明确写明“余款已结清”，因此本案不存在还有剩余工程款未支付的情形。综上，程名煌的诉请没有事实和法律依据，请求驳回程名煌的诉讼请求。 程名煌围绕诉讼请求依法提供了《工程量计算表》二份、微信支付账单明细一份、照片六张，并申请证人乐某、黄某到庭作证。许绍明围绕抗辩理由依法提供了收条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2018年7月，许绍明将其承包的小陶镇二中项目中的贴坡浆砌石、浆砌石水沟面以及部分护角挡墙工程转包给程名煌，双方未签订书面合同，后程名煌组织工人进场施工，现已竣工并交付使用。期间，许绍明陆续向程名煌支付工程款84,227.1元。庭审中，许绍明诉称，其在2018年5月开始自行施工完成了上述护角挡墙工程中的一部分，后来在2018年7月才将剩余的护角挡墙工程转包给程名煌。 程名煌提交的一份备注为“二中程名煌”的《工程量计算表》载明：“贴坡浆砌石项目的数量为427.21㎡和250.31㎡，价款为23,496.6元和13,767.1元；浆砌石水沟面项目的数量为311.14㎡，价款为17,112.7元；护角挡墙项目中，基础毛石砼的数量为92.28m³，价款为8,304.8元，墙体毛石砼的数量为239.4m³，价款为21,546元；工程价款合计为84,227.1元”。庭审中，许绍明述称，该表系在工程竣工后由其制作交付给程名煌，并经双方确认后其按照该表支付了工程款84,227.1元给程名煌。 程名煌述称，备注为“二中程名煌”的《工程量计算表》虽然由许绍明制作，但其收到时就提出了异议。为此，程名煌提交一份由其自行制作的《工程量计算表》，该表载明：“贴坡浆砌石项目的数量为427.21㎡和250.31㎡，价款为23,496.6元和13,767.1元；浆砌石水沟面项目的数量为311.14㎡，价款为17,112.7元；护角挡墙项目中，基础毛石砼的数量为658.2m³，价款为59,238元，墙体毛石砼的数量为329.1m³，价款为29,619元；工程价款合计为143,233.3元”。许绍明对该表不予认可。 2.程名煌提供了六张照片，载明的是护角挡墙工程的施工现场，照片中均有工人在现场施工。庭审中，程名煌申请证人乐某、黄某到庭作证。乐某述称，其系程名煌的雇员，就是其中两张照片中的施工工人，其于8月份进场，10月份完工，护角挡墙中的墙体部分系由其及其他三个人一起施工完成的，进场时护角挡墙刚刚开始做，现场还是烂烂的泥巴地。黄某述称，其就是其中一张照片中的施工工人，程名煌雇佣其做挡墙工程的模板，黄某从9月份做到10月份，进场的时候工程已经做了一段，地基挖了7、8米，但不清楚地基是谁挖的。 3.2019年2月2日，程名煌向许绍明出具收条一张，载明：“今收到许绍明工程工资人民币捌仟玖佰肆拾陆元整，余款已结清”。程名煌在收条下方签名确认。 本院认为，许绍明将其承包的小陶镇二中项目中的贴坡浆砌石、浆砌石水沟面以及部分护角挡墙工程转包给程名煌，并由程名煌实际施工完成，双方形成承揽合同关系。从两份《工程量计算表》可以看出，本案双方争议的焦点是护角挡墙工程的工程量问题。首先，因双方未签订书面承揽合同，而程名煌据以主张权利的《工程量计算表》系由其自行制作，许绍明未予认可，程名煌提供的照片及证人乐某、黄某的证言只能证明程名煌有组织工人对护角挡墙工程进行施工的事实，但不足以证明程名煌实际施工的工程量。其次，从两份《工程量计算表》及当事人的庭审陈述可以看出，本案护角挡墙工程系先由许绍明自行施工完成了一部分后再将剩余的部分工程转包给程名煌，现整体工程已竣工使用，双方各自施工的工程已混同，客观上无法区分，也就无法进行工程量鉴定。第三，程名煌自认已收到许绍明支付的工程款84227.1元，该款与备注为“二中程名煌”的《工程量计算表》载明的工程价款一致，而程名煌于2019年2月2日向许绍明出具的收条也载明“余款已结清”，从文意理解来看，应当是对工程进行的结算。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，程名煌提供的证据不足以证明其主张的事实，应自行承担举证不能的法律后果。故，程名煌要求许绍明支付工程款59006.2元的诉请，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回程名煌的诉讼请求。 案件受理费1,275元，减半收取637.5元，由程名煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。