云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2536号上诉人（原审原告）：杜幼予，男，1958年2月13日生，现国籍为瑞典，原国籍为中国。现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）:方荣光，男，1970年7月20日生住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）:浦江方荣光光控密码锁有限公司（以下简称浦江公司）。地址：浙江省浦江县保尔路88号。统一社会信用代码：913307260786634964。法定代表人：方荣光。上诉人杜幼予因与被上诉人方荣光、浦江公司民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜幼予上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由是：1、本案应认定借款金额20000元。一审认定本案借款合同有效，但未按合同约定的借款20000元认定借款金额。本案借款20000元是双方在合同中认可的，少付1400元是被告给我的优惠，应计入本金，且之前给付的利息都是按20000元本金计算的。2、一审认定被告方荣光不是合同当事人是错误的。方荣光在合同借款人签名处盖章，借款时出具了身份证并口头承诺还款，故方荣光属共同借款人。3、本案双方约定的违约金，以下欠本息的日3‰计算，应予支持。被上诉人方荣光、浦江公司未提出答辩意见。杜幼予向一审法院起诉请求：1、被告支付原告自2018年8月起拖欠的借款本金20000元、利息2000元；2、被告支付原告违约金，按本金20000元、每日千分之三标准计算自2018年8月27日起至借款本息清偿之日止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。原判认定，2018年3月28日，原告（乙方）与浦江公司曲靖分公司（甲方）签订《企业借款合同》，合同约定：由乙方向甲方出借现金人民币20000元整；借款期限为六个月，自2018年3月28日至2018年9月27日止；利率为固定利率，按年利率24%标准计算；利息按约支付，每月27日为结息日；合同到期七个工作日，如甲方不按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之三计算要求甲方支付违约金至还清该笔利息之日止；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权按照借款本金每日千分之三计算，要求甲方支付违约金至本金还清之日止；凡由本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的向乙方所在地有管辖权法院起诉；其他约定。2018年3月28日，原告在被告浦江公司曲靖店通过POS机刷卡10000元，并向被告方荣光转款8600元。同日浦江公司曲靖分公司向原告出具收款收据，收据金额为20000元，并在收据上备注“实收18600元”。浦江公司曲靖分公司自2018年8月28日起未按约支付利息，借款到期后未偿还借款。原告因本案诉讼，支出公告费260元。一审认为，民间借贷是指自然人、法人及其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告与浦江公司曲靖分公司签订的《企业借款合同》合法有效，原告与浦江公司曲靖分公司形成民间借贷关系，双方应按合同约定享有权利、承担义务。原告作为出借人已履行支付借款义务，现借款期限届满，浦江公司曲靖分公司未按约定支付利息、偿还借款本金的行为已构成违约；浦江公司曲靖分公司系被告浦江公司设立的分支机构，根据《民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担”之规定，原告可以选择要求被告浦江公司承担还本付息及支付违约金的责任。被告方荣光不是合同当事人，虽然部分借款系支付至方荣光账户上，但浦江公司曲靖分公司认可该笔款项系原告履行本案诉争的《企业借款合同》的义务，故原告要求被告方荣光承担责任的诉请，不予支持。本案借款合同约定借款金额为20000元，但原告实际支付的借款本金为18600元，故本案借款本金认定为18600元；浦江公司曲靖分公司已支付的利息，未超过法定标准，予以确认；原告主张的利息及违约金超过法定标准，超过部分不予支持，被告浦江公司应按年利率24%计算支付原告自2018年8月27日起至借款清偿之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决：一、被告浦江方荣光光控密码锁有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告杜幼予借款本金人民币18600元，并按年利率24%计算支付自2018年8月27日起至款项清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告杜幼予的其他诉讼请求。案件受理费350元（已预交），由被告浦江方荣光光控密码锁有限公司承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明，方荣光在本案借款合同出借人签名处签章，在借款收据收款人处签章。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案《企业借款合同》系双方当事人自愿签订，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，应当按照诚实信用的原则，履行合同义务。上诉人杜幼予已按合同约定履行了支付借款义务，但被上诉人到期未履行还款义务，且故意逃避追偿，应承担偿还下欠本息的义务和违约责任。关于本案借款金额的认定问题。本案借款合同约定借款20000元，根据收款收据证实，浦江公司曲靖分公司实收18600元，对此上诉人予以认可，但其主张该金额系被上诉人引资过程中给予了优惠，优惠部分1400元系被上诉人认可计入借款金额的，故应按合同金额20000元认定本金，本院认为，本案属于借款合同纠纷，借款合同是借款人向出借人借款，到期返借款并支付利息的合同，在借款合同关系中，借款人享有的是收回借款、收取合法利息的权利，上诉人所称在本案中交付借款时扣除的优惠金额1400元应认定为本金范围，没有法律依据；为遏制民间借贷高利贷化倾向，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”一审法院以实际交付金额认定本案借款本金为18600元并无不当，故上诉人主张本案本金为20000元，本院不予支持。关于原审被告方荣光是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，本案借款合同虽系以浦江公司为甲方的企业借款合同，方荣光为法定代表人，但现有证据证明，本案部分借款打入了方荣光个人账户，且借款方收款人为方荣光，故上诉人主张方荣光与浦江公司为共同被告承担赔偿责任，应予支持，一审认为方荣光不是本案当事人不当。综上，被上诉人方荣光、浦江公司应共同承担本案借款18600元的赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案合同约定年利率24%，同时约定违约金每日3‰，虽系双方自愿约定，但已超出上述法律规定，对超出部分法院不予支持，一审判决对本案利息及违约金的认定，并无不当，上诉人请求按合同约定支持其违约金的上诉理由，不符合法律规定，不予支持。综上所述，上诉人杜幼予的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初86号民事判决。二、由被上诉人浦江方荣光光控密码锁有限公司、方荣光自本判决生效之日起二十日内，连带偿还杜幼予借款本金人民币18600元，并按年利率24%计算并支付自2018年8月27日起至款项清偿之日止的利息及违约金。三、驳回上诉人杜幼予的其他诉讼请求。一审案件受理费350元（已预交），二审案件受理费350元（已预交）、公告费260元均由被上诉人浦江方荣光光控密码锁有限公司、方荣光承担（限于本判决确定的履行期限内支付）。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 徐 坤二〇一九年十二月十八日书记员代 江 伟