江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初881号 原告：肖民，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 被告：张志燕，男，1987年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师。 原告肖民与被告张志燕民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖民的委托诉讼代理人陈蔚富，被告张志燕的委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖民向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金7万元，支付原告差旅费15000元，利息20000元（自借款之日计算至2019年5月10日），律师代理费7000元，以上合计112000元。并判决被告自2019年5月11日起按借款本金70000元以月利率2%计付利息，息随本清。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两人都在深圳误工。2018年3月期间，被告以急需资金周转为由向原告借用信用卡，并说会按使用金额向银行偿还。不久后，原告便收到银行的催款信息（金额七万余元），原告质问被告缘由，被告说资金周转困难无法还款，请原告先行偿还，被告会尽快归还原告。原告无奈只得自己先行还款，但被告直至2018年7月也未履行还款义务。原告又找到被告，被告继续以资金周转困难推脱，并向原告书写了一张借条，借条言明：“本人张志燕向肖民借款70000元，以3个月还清，分别9月份还20000元，10月份还20000元，11月份还30000元，于12月份之前还清。”但被告并未按约定还款，并外出重庆务工。原告多次催款，但被告不予理睬。原告遂于2019年3月27日到重庆找到被告要求还款，但被告仍以资金困难为由推脱。原告无奈又与被告达成新的还款协议，约定被告须在2019年4月15日前偿还原告80000元（含10000元原告到重庆催款的差旅费），如果被告不履约，则按总金额从2018年9月1日起按日利率1%计算利息，诉讼费用及律师费由被告承担。还款日到了之后，被告不但没有还款，还拒绝接听原告的电话。原告无奈又于2019年4月22日到重庆找到被告，被告再次以资金困难为由向原告书面承诺在2019年5月10日前归还欠款80000元，并支付原告此次到重庆的差旅费5000元，并答应支付原告自借款之日到2019年5月10日期间的利息20000元，共计105000元。此次承诺到期后，被告又违约没有向原告履行任何还款义务。原告认为，被告屡次违约，造成原告巨大经济损失，原告追讨无果只有向法院起诉。 被告张志燕辩称，1.双方的借款合同无效。本纠纷是通过被答辩人出借信用卡给答辩人使用产生，根据《关于规范民间借贷行为维护金融秩序有关事项的通知》规定，被答辩人属于套取金融机构资金的违法违规行为。同时，被答辩人除去要求答辩人返还本金70000元外，还要求支付差旅费15000元、利息20000元及律师代理费7000元，其诉请的高额利息计费用承担，远高于法律保护的利息范围，属于高利转贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，答辩人与被答辩人之间的借款合同无效。2.被答辩人诉请要求支付差旅费15000元、利息20000元、律师代理费7000元，并从2019年5月11日起按月利率2%给付利息，无事实和法律依据，应不予支持。双方在借条中仅约定本金和还款方式，并未就差旅费、利息、律师费进行约定，被答辩人提交的《诚信协议》、《协议》没有原件，不能作为本案裁判依据。被答辩人主张的差旅费、利息、律师费超过年利率24%的规定，应不予支持。3.被答辩人应就借贷关系的成立、借贷利益及其他费用的约定等承担举证责任，否则应不予支持其诉讼请求。 本院经审理查明，2018年3月份左右，被告张志燕向原告肖民借用信用卡。因被告张志燕未及时归还其使用原告肖民信用卡时所欠款项，在原告肖民归还相关款项后，被告张志燕于2018年7月份左右向原告肖民出具借条一张，借条载明：“张志燕借肖民金额70000元，分别于9月份归还20000元，10月份归还20000元，11月份归还30000元，于12月份之前还清。”因被告张志燕逾期未归还，原告肖民前往被告张志燕所在地重庆市主张债权，双方于2019年3月27日签订《诚信协议》，约定：在2019年4月15日还款金额80000元，逾期从2018年9月1日起按每日1%的利息计算，诉讼费用、律师费均有被告张志燕承担。被告张志燕未按《诚信协议》履行，原告肖民再次前往重庆市找到被告张志燕催收，双方于2019年4月22日签订《协议》，被告张志燕承诺于2019年5月10日前还清款项80000元、利息20000元，并支付原告肖民本次到重庆主张债权发生的差旅费、误工费5000元，逾期原告肖民向法院起诉，诉讼费用、律师费均由被告张志燕承担，并从2018年9月1日起开始按每日1%计算利息。《协议》签订至今，被告张志燕未向原告肖民支付过款项。2019年6月2日原告肖民与江西腾龙律师事务所签订了《委托代理合同》，约定陈蔚富律师为本案的原告肖民的委托诉讼代理人，律师服务费7000元。原告肖民支付了律师服务费7000元，江西腾龙律师事务所开具了代理费收据及发票。 以上事实，有《借条》原件、《诚信协议》和《协议》复印件，以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志燕向借用原告肖民信用卡累计欠款计70000元的事实，有《借条》原件和庭审笔录予以证实。被告张志燕使用该信用卡产生的欠款，原告肖民已予以清偿，双方之间借用信用卡的行为属于借款交付的方式，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形。被告张志燕主张借款合同无效没有法律依据，本院不予支持。原告肖民要求被告张志燕归还借款本金70000元的诉求，本院予以支持。对该笔借款的利息，原、被告在《借条》中未进行约定，但在《诚信协议》和《协议》中均明确约定逾期还款自2018年9月1日起按日利率1%计息。该利率约定超过24%年利率的上限规定，超过部分本院不予支持，故本院按年利率24%予以计算。 当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原、被告在《诚信协议》和《协议》中已对律师代理费承担予以约定，原告肖民为实现债权已实际发生律师代理费7000元，故其要求被告张志燕负担7000元律师代理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告肖民主张2019年3月27日和2019年4月22日两次赴重庆向被告张志燕追讨借款的差旅费15000元，未提交相关票据予以证明，但结合原告肖民2019年3月27日和2019年4月22日两次赴重庆催收且被告张志燕书面承诺支付原告肖民2019年4月22日赴重庆催收的差旅、误工等费用5000元等实际情况，本院酌定差旅及误工损失等费用为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张志燕于判决生效后十五日内向原告肖民归还借款本金70000元，并自2018年9月1日起至借款本金清偿之日止按24%年利率支付利息，息随本清； 二、被告张志燕于判决生效后十五日内向原告肖民支付律师代理费7000元、差旅及误工损失2000元； 三、驳回原告肖民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告已预交），由被告张志燕承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王贵鹏 人民陪审员  许兴来 人民陪审员  彭文英 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  廖祖煌