山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12168号上诉人（原审原告）：李登荣，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原审第三人：章丘市通鑫贸易有限公司，住所地济南市。法定代理人：刘德波，经理。上诉人李登荣因与被上诉人张斌、原审第三人章丘市通鑫贸易有限公司（以下简称通鑫公司）确认合同效力纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李登荣上诉请求：1、撤销（2019）鲁0181民初4401号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人、第三人于2016年9月30日签订的《上诉和解协议》；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）上诉人在与被上诉人及第三人签订《上诉和解协议》时，对其投资建设的建筑物、加油站及附属设施所占用的土地使用权并不完全属于被上诉人的事实并不清楚，协议签订后，上诉人经多方查证，最终确定涉案土地中一部分属于西琅沟村委会，上诉人正是基于该重大误解而签订了《上诉和解协议》。上诉人为证明上述事实，向一审法院提交了西琅沟村委会出具的证明一份，该证明中所提到的永而佳有限公司项目的位置实际上包括涉案土地的一部分，即涉案土地有一部分属于西琅沟村委会，一审法院对该事实并未进行审查，属于事实认定不清。（二）承办法官现场勘查时，上诉人并未明确指示涉案加油站及配套设施建在张斌享有使用权的地面上，但向一审法院明确指出了其所投资建设的建筑物部分所占土地属于西琅沟村委会，《上诉和解协议》中包含地上建筑物、加油站及附属设施的约定，一审法院仅就对涉案加油站及附属设施所占用土地进行了认定，却未对涉案地上建筑物占用的土地归属进行审查，显然不妥。（三）涉案土地上的建筑物、加油站及附属设施均是上诉人出资建设，上诉人投入非常巨大，且每年都向被上诉人支付租金，在这种情况下，和解协议约定，在租赁期限届满后，上诉人所投资建设的建筑物、加油站及附属设施均归被上诉人所有，显然有失公平。上诉人一审主张《上诉和解协议》显失公平，一审法院对此并未作出审查认定，显然不妥。（四）关于撤销权行使期限的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款之规定：“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月份内没有行使撤销权”的撤销权消灭。本案中，上诉人是在一审起诉时才知道存在重大误解的事由，该事由也不属于上诉人“应当知道”的范畴，上诉人在知道存在重大误解事由时便起诉行使撤销权，其起诉时并未超出撤销期限。一审法院认定超出撤销期限，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人签订《上诉和解协议》时存在重大误解且该协议显失公平，严重侵害上诉人合法权益，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张斌辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人通鑫公司未答辩。李登荣向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销原告与被告及第三人于2016年9月30日签订的《上诉和解协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月28日就张斌诉李登荣、通鑫公司合伙协议纠纷一案，一审法院依法作出（2015）章商初字第401号民事判决书，判令：“一、李登荣将张斌享有使用权的土地上投资的建筑物及加油站配套设施交付原告所有，于本判决生效之日起一个月内履行。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求”。因李登荣不服（2015）章商初字第401号民事判决书提起上诉，一审法院进行了上诉约谈，李登荣、张斌、通鑫公司三方于2016年9月30日签订《上诉和解协议》，其主要内容为：一、原告张斌与被告李登荣终止于2008年12月16日签订的《合作协议书》。被告李登荣在原告张斌享有使用权的土地上投资的建筑物及加油站配套设施归原告所有，双方以前的合作事宜互不追究。二、原告将其所有的座落于章丘世纪大道与工业二路交汇处东南首的土地一宗及地上建筑物、加油站配套设施，租赁给被告李登荣、通鑫公司使用，租赁期限四年，自2015年1月1日始，至2018年12月31日止。三、被告李登荣、通鑫公司每年支付原告张斌租赁费40万元。分别于2016年10月15日前支付2015年度、2016年度租赁费80万元（税后）；于2017年10月15日前支付2017年度、2018年度租赁费80万元（税后）。四、租赁协议到期后，合同自然终止。任何一方违约，向对方支付违约金40万元；如需继续租赁，双方另行协商处理。上述租赁期限到期后，因双方就涉案租赁物的交付或继续租赁协商未果，2019年3月21日，张斌至一审法院起诉通鑫公司、李登荣，主张物权保护。一审法院认为，《上诉和解协议》是原、被告及第三人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法予以确认。现原告李登荣认为对签署的《上诉和解协议》有重大误解，其认为该土地使用权并不完全属于被告张斌所有，应予撤销。并提交济南市章丘区双山街道西琅沟村民委员会的证明、图纸、土地使用权证、土地租赁合同各一份拟证实其主张。经审查，首先，原告提交济南市章丘区双山西琅沟村民委员会的证明仅仅是证明了永而佳有限公司项目的位置，综合原告提交的其他证据也看不出争议的加油站及附属设施建在西琅沟村。也即原告提交的证据不能证实其证明目的。并且，为查明案情，本案审理期间，本案承办法官曾去看过现场，经李登荣指示，涉案加油站及配套设施建在东琅沟也即张斌享有使用权的地面上，其西侧为西琅沟村土地。综上，原告主张撤销《上诉和解协议》的理由是不成立的。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款之规定：“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的撤销权消灭。本案中，该《上诉和解协议》的签订时间为2016年9月30日，原告立案是在2019年5月30日，原告也没有提交证据证实其是在起诉前一年内才知道有撤销事由，撤销期限是除斥期间，原告起诉时已超出撤销期限，并且在此期间原、被告之间一直在履行该协议。故对于原告的主张，不予支持。第三人之述称意见不当，不予采信。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李登荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李登荣负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李登荣与张斌、通鑫公司签订的《上诉和解协议》系涉案当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。上诉人李登荣提交的西琅沟村民委员会的证明以及图纸、集体土地使用证、土地租赁合同并不能证实涉案土地及地上建筑物、加油站配套设施不属于张斌，上诉人主张签订《上诉和解协议》时存在重大误解且显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案《上诉和解协议》于2016年9月30日签订，且该协议约定的租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日，上诉人李登荣于2019年5月30日提起本案诉讼时，该《上诉和解协议》履行期限已经届满，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，认定李登荣的起诉已超出撤销期限并无不当，本院予以确认。综上所述，李登荣的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李登荣负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  韩卓典