广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27442号上诉人（原审原告）：广州真功夫经营管理有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路93号455房。法定代表人：潘宇海，执行董事。被上诉人（原审被告）：东莞市勤和装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛德政中路204号。法定代表人：蔡瑞芹。被上诉人（原审被告）：东莞市辛勤装修工程有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区锦源路陆家洲三巷6号。法定代表人：文思尧。上诉人广州真功夫经营管理有限公司（以下简称真功夫公司）因与被上诉人东莞市勤和装饰工程有限公司（以下简称东莞勤和公司）、东莞市辛勤装修工程有限公司（以下简称东莞辛勤公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初852号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人真功夫公司上诉请求：1、撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309民初852号民事裁定；2、指令深圳市龙华区人民法院对本案进行实体审理；3、本案诉讼费用由东莞勤和公司、东莞辛勤公司承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉属认定事实错误。首先，上诉人要求东莞勤和公司开具发票的诉讼请求是要求东莞勤和公司履行其承诺承担的合同义务，该项请求属于民法、合同法的调整范畴。《真功夫工程承包框架合同》、《补充协议》中约定，东莞勤和公司具有向上诉人开具工程总额的合格税务发票的义务。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案合同、协议是各方当事人根据自己的真实意思表示签订的，合同中的各项条款都反映了各方当事人所追求的利益和实际承受能力，各方当事人都应信守诺言，按照合同约定全面履行合同约定义务。其次，根据税务法律法规的规定，税务行政管理机关的管理内容包括依法征收税款，税务检查、税务稽查、税务行政复议裁决等。由此可见，税务机关的管理范围重点在于征收税款，对纳税人是否进行缴税、逃税进行检查、稽查。而本案的争议焦点在于东莞勤和公司应向上诉人开具发票的行为，与具体开票的形式、程序等均无关，也并不冲突。故一审法院以开具发票所引发的争议属于行政部门的管理范畴而驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。综上所述，上诉人要求东莞勤和公司开具发票的诉讼请求，合法合理有据，应依法予以支持。一审法院作出的裁定对相关事实认定错误，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，撤销原裁定，并指令一审法院进行审理。真功夫公司一审的诉讼请求为：1、判决东莞勤和公司向真功夫公司开具工程款共计560598.06元的增值税专用发票，东莞辛勤公司承担连带责任；2、判决东莞勤和公司、东莞辛勤公司向真功夫公司支付实际损失金额140149.52元；3、东莞勤和公司、东莞辛勤公司承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，2015年4月20日，真功夫公司（甲方）与东莞辛勤公司（乙方）签订《真功夫工程承包框架合同》（编号：PP20150420-H1）约定，甲方将（已）确定乙方为其装饰装修工程的承包商之一，乙方按甲方提供的工程要求或设计图纸，以“综合单价包干、工程量据实结算”的方式承包工程，工程项目包括装饰装修工程、机电工程（含新店筹建、旧店改造、后勤基地、办公室装修改造等）以及甲方指定的其他工程项目，具体工程项目以双方签订的单项工程订单/单项工程承包合同为准；合同有效期为2015年4月20日至2016年12月30日。合同第九条约定，工程款分四期支付：第一笔为工程预付款，约为该店装修工程预算总价的40%；第二笔为工程进度款，付至该店装修工程预算造价的80%，由乙方提出付款申请，并向甲方开具与工程进度款等额的收款收据；第三笔款为工程竣工结算款，支付条件为：A.工程竣工并经甲方验收合格，乙方提供双方确认的工程竣工验收证明；B.双方办理完毕工程结算，确认工程结算造价，结算资料齐全；C.双方办理完毕工程移交，工程移交资料齐全；D.双方签订单项工程承包合同（如工程所在地的税务部门要求必须提供工程承包合同方能开具工程税务发票）；E.乙方提出付款申请，并向甲方开具工程总额（第一笔款工程预付、第二笔款工程进度款、第三笔款工程结算款及第四笔工程质保金）的合格税务发票。满足上述支付条件后10个工作日内付款；第四笔款为工程质保金，约为该店装修工程结算造价的5%（如乙方被甲方获认为战略合作商，该店质保金可为1万元）。乙方开具的发票应为工程所在地合格税务发票，且必须真实、合法、有效。如乙方开具的发票有假，应立即补开合格发票，按发票金额的25%支付违约金并赔偿甲方因此所受的损失，甲方同时有权终止与乙方的业务合作。任何一方违约或违反法律规定给对方造成损失的，除按合同约定支付违约金外，还应赔偿对方因此所受的损失。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。其后，真功夫公司（甲方）与东莞辛勤公司（乙方）签订《真功夫单项工程订单》，由乙方承包甲方深圳比邻店装饰工程；工程工期35个日历日，自2016年1月8日起开工，并自该日起计算工期，工程结算造价560598.06元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年1月27日，真功夫公司通过银行转账方式向东莞辛勤公司支付工程款24万元。2016年4月22日，真功夫公司通过银行转账方式向东莞辛勤公司支付工程款19万元。2016年12月30日，真功夫公司通过银行转账方式向东莞勤和公司支付工程款130598.06元。另查，2016年8月8日，真功夫公司（乙方）、东莞勤和公司（丙方）、东莞辛勤公司（甲方）共同签订《补充协议》约定，因甲方发展需要，现由丙方承接甲方原有业务；原合同项下甲方未履行的所有权利义务自2016年8月8日起转由丙方概况承继；甲方及丙方作为原合同在剩余期间的连带履行人，甲方对丙方履行原合同剩余权利义务，承担连带责任；甲方同意丙方承继原合同剩余权利义务，不用支付任何对价。在收取工程款后，东莞辛勤公司及东莞勤和公司未向真功夫公司开具增值税专用发票。再查，真功夫公司在一审庭审中主张企业所得税税率25%计算损失的理由在于，东莞辛勤公司、东莞勤和公司未开具增值税发票，导致真功夫公司无法进行税前抵扣，该笔款项将纳入企业收入总额予以计算所得税。原审法院认为，根据法律规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，任何单位和个人可向国家税务机关举报任何违反发票管理法律、法规的行为。国家税务机关系发票开具行为的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收相关法律、法规处理。故，因开具发票所引发的争议属行政管理问题，受行政法律、法规约束。真功夫公司以二被告在收取工程款后未开具增值税发票为由提起民事诉讼缺乏法律依据，同时，真功夫公司本案中所诉请的损失系因税务抵扣问题所引发，未超出行政管理范畴，真功夫公司可依照行政法律、法规相关规定另循法律途径维护自身权益。综上，真功夫公司提起本案民事诉讼不当，真功夫公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，原审裁定：驳回广州真功夫经营管理有限公司的起诉。本案一审受理费人民币3102元，退回广州真功夫经营管理有限公司,公告费390元，由广州真功夫经营管理有限公司负担。本院二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案合同双方系平等民事主体，双方在合同中已经就开具发票和相关违约责任作出了明确约定，该约定并不违反法律规定。收取工程款开具发票是承包方税法上的义务，同时，要求承包方收到工程款后开具发票也是上诉人的合同权利。承包方违约的，上诉人有权按照合同约定要求承包方承担合同义务和违约责任。承包方应承担的税法义务与本案双方约定的合同义务并不冲突。被上诉人违反合同约定的行为可能导致上诉人的财产损失，属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受理的范围，原审径行驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初852号民事裁定；二、本案指令深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十二月四日书记员  李 想