重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9663号上诉人（原审被告）：保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号18-1号，统一社会信用代码91500105798011672L。负责人：宋卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：向红霞，公司员工。委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张丹，女，1982年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司因与上诉人张丹工伤保险待遇纠纷一案，均不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司的委托诉讼代理人向红霞、李金妍，上诉人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审二审费用由张丹承担。主要事实及理由：原审法院将重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出的渝江北劳初鉴字（2018）454号《初次鉴定结论书》作为定案依据错误，《初次鉴定结论书》鉴定张丹伤残等级为捌级，与张丹伤情不符，请求对张丹伤情重新鉴定。张丹辩称：公司对伤情鉴定不服，应该诉讼鉴定委员会或者申请再次鉴定，对方也没有在指定时间申请重新鉴定。公司缴纳的社保基数不对，本次补交也不应该由张丹承担。张丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付劳动者工伤基金未报销医疗费40229.31元、住院期间护理费11600元、出院后的护理费18000元、停工留薪期工资2800.77元（2018年1月28日-2018年7月27日）、病假工资5824元（2018年7月28日-2018年9月21日期间的按照4160元×70%×2个月）、鉴定期间生活费津贴7028.97元，共计101391.3元。后续医疗费12908.25元、后续护理费1000元、交通费2000元。共计101391.3元。主要事实及理由：劳动者经公司招聘录用后于2017年6月23日进入公司上班，从事文员工作，月工资4160元，次月发放上一个月的工资。2018年1月27日18时许，劳动者在公司位于江北区新溉大道保利观澜售楼部准备去分发年货时，因下楼梯不慎踩滑摔伤左胫腓骨，造成左胫腓骨下端粉碎性骨折，左腓骨上端骨折，双肺挫伤。2018年1月27日至2018年1月30日，原告在江北区人民医院住院治疗。2018年1月30日至2018年2月25日在新桥医院住院治疗。2018年4月16日，江北区人社局作出江北人社伤险认字［2018］446号《认定工伤决定书》，认定劳动者遭受上述事故属于工伤。2018年6月27日，江北区劳动能力鉴定委员会作出渝江北劳初鉴字［2018］454号《初次鉴定结论书》，鉴定为伤残捌级。该委于2018年8月30日作出渝江北劳初鉴字［2018］687号《初次鉴定结论书》，确认劳动者需要配备轮椅、双拐。2018年10月25日，劳动者通过邮政特快专递通知公司解除劳动合同关系，公司于2018年10月27日签收。2018年11月23日，劳动者向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月22日作出裁决书，并于2019年2月26日送达给公司，劳动者依法应享受各种工伤待遇。保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司辩称：公司对鉴定结论不认可。另一审后，公司帮张丹补交了社保，并承担了其个人应该承担的部分，应该扣除张丹应该自行承担的427.12元。张丹向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告的劳动关系于2018年10月27日解除；判决被告支付原告医疗费82929.15元、住院期间护理费11600元（200元×2人×29天）、出院后的护理费18000元（200元×90天）、停工留薪期工资24960元（4160元/月×6个月）、病假工资5824元（2018年7月28日-2018年9月21日期间的按照4160元×70%×2个月）、鉴定期间生活费津贴7028.97元（鉴定期间为2018年4月19日-2018年6月27日期间，按照4160元/月计算）、一次性伤残就业补助金73272元（6160元×12月）、后续医疗费30000元（按照第一次住院的病例载明二次手术费大约15000元，估算的3万元，后在仲裁期间实际产生了大约为12938.25元）、交通费2000元。一审法院认定事实：2017年6月23日，原告与被告签订期限从2017年6月23日起至2020年6月30日止的劳动合同。该合同书载明原告的岗位为现场文员岗。该合同书还载明了原告的通讯地址。该合同书第九条约定，双方在合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。该合同书第十三条约定，原告承诺在本合同期内接受公司不定时修订的《员工手册》、行为准则和其他内部规章制度的约束。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年4月16日作出江北人社伤险认字〔2018〕446号认定工伤决定书，认定原告于2018年1月27日在被告单位工作区域准备去分发年货时，因下楼梯不慎踩滑摔伤左胫腓骨，造成其左胫腓骨下端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、双肺挫伤，系工伤。2018年6月27日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出渝江北劳初鉴字［2018］454号初次鉴定结论书，认定要伤残捌级，无生活自理障碍。2018年8月30日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出渝江北劳初鉴字［2018］686号初次鉴定结论书，鉴定结论为：原告不需要延长停工留薪期。同日，该委作出渝江北劳初鉴字［2018］689号初次鉴定结论书，鉴定结论为：无康复治疗指征。2017年7月至2018年11月期间，被告为原告缴纳了工伤保险费。原告受伤后，直至2018年9月22日才到被告处复岗上班。2018年10月25日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该邮件于2018年10月27日妥投。原告在《解除劳动合同通知书》上载明了联系电话和联系地址。2018年10月30日，被告向原告邮寄了《关于解除劳动合同通知书的回复》，其上载明，原告于2018年3月22日申请借款3万元，承诺工伤保险待遇款项先打到公司账户冲抵借款。2018年11月2日，被告向原告邮寄了《关于解除劳动合同通知书回复的回复》，载明，原告同意公司为原告报销工伤保险后，进行抵扣借款三万。2017年7月，原告的应发工资为2800元；2017年8月，原告的应发工资为2800元；2017年9月，原告的应发工资为3181.67元；2017年10月，原告的应发工资为4726.32元；2017年11月，原告的应发工资为3530元；2017年12月，原告的应发工资为3530元。2018年1月，被告支付原告工资3283.67元；2018年2月，被告支付原告工资865.15元；2018年3月，被告支付原告工资909.59元；2018年4月，被告支付原告工资969.15元；2018年5月，被告支付原告工资865.15元；2018年6月，被告支付原告工资679.06元；2018年7月，被告支付原告工资779.66元。2018年1月至7月，被告每月为原告代缴的社会保险费为384.72元。2018年12月7日，被告支付原告停工留薪期工资10000元。2018年12月10日，被告支付原告停工留薪期工资3703.79元。原告在庭审中举示了《江北区工伤保险待遇申领及结算表》，拟证明原告因工伤产生的医疗费仅核定报销了44137.38元，未报销部分的医疗费应当由被告承担。被告质证对该证据的真实性予以认可，但提出达不到原告的证明目的。经审查，该表载明原告因2018年1月27日的工伤发生门诊费1691.83元，核定报销1437.54元；发生住院费80448.82元，核定报销42699.84元。原告在庭审中举示了门诊医药费专用收据、住院病历、住院医药费专用收据，拟证明2018年1月27日原告因案涉工伤在江北区人民医院急诊，支付了门诊医药费494.9元；于2018年1月27日至2018年1月30日在该院住院治疗3天，支付了住院医药费1245.97元。被告质证对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出均系复印件，且收据已经加盖江北区工伤保险待遇支付审核专用章。经审查，该组证据中，收据不是原件，被告对其真实性不予认可，一审法院对收据的真实性无法确认，故不予采信。病历虽系复印件，但加盖有该医院病历复印专用章，一审法院予以采信，能证明原告2018年1月27日至2018年1月30日因胫腓骨下端骨折在该院住院三天。原告在庭审中还举示了新桥医院住院病历、病人费用清单、住院收费票据，拟证明原告因工伤于2018年1月30日至2018年2月25日在新桥医院住院治疗26天，支付住院医药费79202.45元。出院医嘱证明原告出院后仍然需要加强护理，并需要做二次手术，二次手术费约1.5万元。被告质证对新桥医院住院病历、病人费用清单的真实性、关联性、合法性均不认可，提出系复印件。对住院收费票据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出不是原件，且已经加盖了江北区工伤保险待遇支付审核专用章。经审查，住院病历虽为复印件，但加盖有该医院档案室印章，一审法院予以采信，可以证明原告于2018年1月30日至2018年2月25日在该医院住院治疗，出院诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、肺挫伤、腰椎间盘突出症。出院医嘱中载明，“术后1年来院行手术取出内固定器，二次手术费用约1.5万元左右。”住院收费票据不是原件，被告对其真实性不予认可，一审法院对收据的真实性无法确认，故不予采信。原告在庭审中还举示重庆增值税普通发票，拟证明原告在新桥医院住院期间，因委托他人代为取药、取检查单支付了服务费300元。被质证对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。经审查，该发票不是原件，且不是医院出具，项目为生活服务、护工服务费，与本案的关联性无法核实，一审法院不予采信。原告在庭审中还举示了门急诊挂号费专用收据、门诊收费票据、门诊病历、门诊病情证明单、处方签、治疗（处置）通知单、放射诊断报告单、超声诊疗报告，拟证明原告在新桥医院出院后，到新桥医院门诊复查、复诊及治疗，产生门诊挂号费及医药费共计1196.93元。还证明原告休病假结束时间为2018年9月21日。被告对其中的门诊病历材料的真实性及合法性予以确认，但对关联性不予确认，提出，多份报告单均体现原告术后恢复良好，拍片经前后对比变化不大。被告对该组证据中的发票的真实性、关联性、合法性均不认可，提出并非原件，且已经加盖了江北区工商保险待遇支付审核专用章，该费用已经报销，加之2018年5月18日的挂号费没有对应的门诊病历对应。经审查，被告对病历材料的真实性予以认可，一审法院予以采信，病历载明原告从新桥医院出院后又多次到该院门诊复查、复诊及治疗，其中，2018年7月23日和2018年8月21日的门诊病情证明单载明的建议事项出包含“休息一月”，载明的病情针对的是工伤受害部位。门急诊挂号费专用收据、门诊收费票据因为复印件，被告对其真实性不予认可，一审法院不予采信。原告在庭审中还举示了重庆增值税普通发票，拟证明原告因工伤在药店购买药品产生药费488.9元。被告质证对该组证据的真实性及合法性予以确认，但对关联性不予确认，提出，所有的发票出具的时间均在停工留薪期之后，所购货物均与原告的工伤无关。经审查，从该组证据载明的货物的名称无法看出与本案工伤的关联性，一审法院不予采信。原告在庭审中还举示了增值税普通发票、定额发票，拟证明原告发生工伤后，因住院治疗、门诊复诊检查、劳动能力鉴定等产生交通费2000元。被质证对该组证据的真实性及合法性予以确认，但对关联性不予确认。原告在庭审中还举示了民生银行对账单和工商银行历史明细清单，拟证明原告于2018年2月10日实际支出了住院期间的护理费11600元，于2018年3月31日、8月11日实际支出了出院后的护理费10000元、8000元。被告质证对民生银行对账单、工商银行历史明细清单的真实性、关联性、合法性不予确认，提出系复印件，也无法证明该费用系护理费。经审查，该组证据的与本案的关联性无法核实，一审法院不予采信。原告在庭审中还举示了新桥医院住院病历、病人费用清单、住院收费票据、出院证、诊断证明、挂号凭证，拟证明原告因工伤后续治疗于2019年3月21日至2019年3月25日在新桥医院住院治疗4天，并支付了住院医药费12908.25元、挂号费30元。被告质证对新桥医院住院病历、病人费用清单的真实性、关联性、合法性不予确认，提出是复印件加盖的印章，并非原始的。对住院收费票据的真实性及合法性予以认可，关联性不予确认，提出该票据出具时间为2019年3月25日出具的。对出院证、诊断证明的真实性及合法性予以认可，对关联性不予确认。对挂号凭证的真实性、关联性、合法性不予确认。经审查，住院病历加盖有该院病案室印章，一审法院予以采信，可以证明原告因“左侧踝关节骨折术后”于2019年3月21日至2019年3月25日在该院住院治疗。对住院收费票据、出院证、诊断证明予以采信，可以证明原告因2019年3月21日至2019年3月25日的住院产生医疗费12908.25元。挂号凭证的真实性无法确认，一审法院不予采信。被告在庭审中举示了《停工留薪期期满通知书》及邮寄证明材料、《调岗复工通知书》及邮寄证明材料，拟证明被告多次提醒并催告原告复工。原告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，提出原告没有收到过，记录显示被退回。经审查，该组证据可以证明，2018年7月16日，被告按照劳动合同书约定的原告的通讯地址向原告邮寄了《停工留薪期期满通知书》，但被退回。2018年8月7日，被告按照原告的身份证上载明的住所地向原告原告邮寄了《调岗复工通知书》，但被退回。2018年9月4日，被告按照劳动合同书约定的原告的通讯地址、原告的身份证上载明的住所地分别向原告邮寄了《调岗复工通知书》，但均被退回。以上邮件的邮单上载明的收件人的手机号码同原告举示的《解除劳动合同通知书》上载明的原告的联系号码。被告在庭审中举示了员工手册、一线人员请休假管理办法、考勤管理制度，拟证明原告停工留薪期满后未及时到岗上班，被告不需支病假工资。原告质证对该组证据的真实性、关联性、合法性不认可，提出这些制度没有经过民主程序和公示，对原告无效。经审查，《员工手册》载明，员工因病请假时，需持医院诊断证明，办理书面请假手续。一线人员请休假管理办法载明，员工请病假达到或超过2天的，应委托同事或家人协助办理请假手续。考勤管理制度对请休假程序进行了规定。被告在庭审中称，2018年7月30日有收到原告的病假申请，但是被告未准许。2018年11月23日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告的劳动关系于2018年10月27日解除；裁决被告支付原告医疗费82929.15元、住院期间伙食补助费232元、住院期间护理费11600元、出院后的护理费18000元、鉴定检查费1541.85元、停工留薪期工资24960元、病假工资5824元、鉴定期间生活费津贴7028.97元、一次性伤残就业补助金73272元、辅助器具费1650元、后续医疗费30000元、交通费2000元。该委于2019年2月22日裁决被告应支付原告一次性伤残就业补助金73272元、护理费4350元、交通费2000元，因原告向被告借款30000元用以抵扣工伤保险待遇，故被告还应支付47822元。原告于2019年2月26日收到该裁决书，不服向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告在庭审中称已收到，根据原告举示的邮寄单，被告收到该通知书的日期为2018年10月27日，故一审法院确认原告与被告的劳动关系于2018年10月27日解除。关于原告的“本人工资”，《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，原告受伤前在被告处工作不足12个月，其中整月的为2018年7月至12月，原告的本人工资按照这几个月的平均工资计算，即为3428元［（2800元+2800元+3181.67元+4726.32元+3530元+3530元）÷6个月］。关于原告主张判决被告支付医疗费82929.15元的请求，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤保险基金用于支出治疗工伤的医疗费用和康复费用等。由此可见，用人单位为劳动者缴纳了工伤保险的，劳动者遭受工伤后，其工伤保险待遇中医疗费部分应由工伤保险基金向其支付。本案中，被告为原告缴纳了工伤保险。原告因工伤治疗产生的医疗费，已经工伤保险经办部门审核报销。对于工伤保险基金未报销的部分医疗费，没有证据证明是被告的原因造成，因此，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的住院期间护理费11600元（200元×2人×29天），结合原告举示的病历载明的住院天数，一审法院对原告主张被告支付29天的护理费予以支持。被告应支付原告的住院期间护理费为2320元（29天×80元/天=2320元），不支付超过2320元部分。关于原告主张的出院后的护理费18000元（200元×90天），原告已举示的证据不能证明原告出院后需要护理，故原告主张该项费用无事实依据，一审法院不予支持。关于原告主张的停工留薪期工资24960元（4160元/月×6个月）和鉴定期间生活费津贴7028.97元（鉴定期间为2018年4月19日-2018年6月27日期间，按照4160元/月计算），根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条：“工伤职工停工留薪期是指工伤职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。”第九条：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”本案中，根据原告的伤情，按照《停工留薪期分类目录》，停工留薪期为6个月（即2018年1月27日至2018年7月27日），其停工留薪期工资计算为：3428元/月×6个月=20568元。被告已支付的2018年1月27日至2018年7月27日期间原告的工资，以及被告已向原告支付的停工留薪期工资，应从中抵扣。该期间，被告已支付原告的工资为21438.63元［（3283.67元+384.72元）÷21.75天×3天+（865.15元+384.72元）+（909.59元+384.72元）+（969.15元+384.72元）+（865.15元+384.72元）+（679.06元+384.72元）+（779.66元+384.72元）÷21.75天×19天+13703.79］，故被告无需再向原告支付停工留薪期工资。故一审法院对原告主张被告支付停工留薪期工资的请求不予支持。原告的劳动能力鉴定作出之日为2018年6月27日，故原告的劳动能力鉴定期间在停工留薪期内，该期间，被告已向原告支付停工留薪期工资，依照前述规定，被告无需再向原告支付劳动能力鉴定期间的生活津贴，故一审法院对原告主张被告支付劳动能力鉴定期间的生活津贴的请求不予支持。关于原告主张的病假工资5824元（2018年7月28日-2018年9月21日期间的按照4160元×70%×2个月），本案中，原告受到的伤害是工伤，针对工伤，法律赋予了原告停工留薪期，即因工伤暂停工作接受工伤医疗的期限，原告依法享受相应的停工留薪期工资。且原告经鉴定不需要延长停工留薪期。而法律上的病假工资是指职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由用人单位按照法律的规定支付的工资。该处的病假工资并不针对工伤，而原告从医院开具的建议休息的证明，是针对原告的工伤作出的。结合原告的工作岗位和病历载明的伤情情况，加之被告多次通知原告复工的事实。综上，一审法院对原告主张被告支付2018年7月28日至2018年9月21日的病假工资的请求不予支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金73272元（6106元×12月），根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，八级伤残以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发12个月，故被告应支付原告的一次性伤残就业补助金为73272元（6106元×12月）。关于原告主张被告支付后续医疗费，《重庆市工伤保险实施办法》规定，工伤保险基金用于支付治疗工伤的医疗费和康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定（确认）费等费用的支出。本案中，原告主张的后续医疗费在法定的工伤保险待遇中并无该项费用，而且，依照上述规定，因治疗工伤产生的医疗费应由工伤保险基金支付。故原告要求被告支付后续医疗费的请求无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的交通费2000元，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可知，支付交通费的条件须包括经医疗机构出具证明、到统筹地区以外就医。原告未举证证明其到统筹地区外就医，故，原告关于交通费的主张，一审法院不予支持。对案涉仲裁裁决被告应支付原告交通费2000元的部分，被告不应支付。关于被告提出原告向被告借款30000元应从被告应支付原告的工伤保险待遇款项中抵扣的意见，2018年11月2日，被告在《关于解除劳动合同通知书回复的回复》中明确表示同意被告为原告报销工伤保险后进行抵扣借款三万，这实质上是原告同意该借款30000元从原告应享受的工伤保险待遇金额中抵扣的意思表示，故一审法院对被告的该主张予以支持。综上，被告还应支付原告45592元（2320元+73272元-30000元）。综上所述，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四之规定，判决：一、确认原告张丹与被告保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司之间的劳动关系于2018年10月27日解除；二、被告保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丹45592元。三、驳回原告张丹的其他诉讼请求。四、驳回原告张丹的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司负担，并于本判决生效后十日内向一审法院交纳。二审中，保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司举示了社保缴纳明细、江北区社保局出具的补收明细表、基本养老保险缴费计算表、参保单位职工补（退）缴申请表，江北区医疗保障局参保组出具的证明表，以上证据证实公司为张丹补交了社保，并承担其个人应当承担的部分427.12元。张丹质证称对真实性有异议，并且是补缴的2017年6月的社保，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予采信。张丹举示了1.新桥医院护工管理中心名片一张，拟证实新桥医院24小时护理的护理费标准为200-230元每天；2.参保证明，拟证实公司多扣了个人应缴费；保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司质证：对证据1的三性均不认可，证据2的真实性合法性无异议，但与本案无关。本院评议认为，对护工管理中心名片的真实性不予确认，对参保证明的关联性不予确认，均不予采信。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，关于上诉人保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司提出对江北区劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》所认定张丹的伤残等级为捌级存在异议并申请重新鉴定的问题，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十二条规定，申请鉴定的单位或者个人对区县（自治县）劳动能力鉴定委员会的鉴定（确认）结论不服的，可以在收到鉴定（确认）结论之日起15日内向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定（确认）。故上诉人在规定期间内未向市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，对其在本案中主张重新鉴定的上诉请求不予支持。关于上诉人张丹主张工伤保险基金未报销部分的医药费，因保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司已经为其参加了工伤保险，故对于工伤医疗费应由工伤保险基金支付，张丹主张未报销部分由用人单位负担无法律依据，本院不予支持。关于住院期间护理费，虽然二审中张丹举示了新桥医院护工管理中心的名片，但不足以证实其按照200元/天的标准支付了住院期间的护理费，一审按照80元/天的标准支持住院期间护理费，符合重庆市现行一般标准，亦不超过用人单位的预见能力，故对张丹主张按200元/天计算住院期间护理费的上诉请求不予支持。关于出院后的护理费，张丹未举示证据证实其出院后需要护理，其该项主张无事实依据，不予支持。关于停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十二条规定，工伤职工停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊的，工伤职工或其近亲属应在停工留薪期满前申请延长停工留薪期，经参保地的劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，但延长期限最长不得超过12个月。用人单位、工伤职工或其近亲属对延长停工留薪期确认存在争议的，由用人单位、工伤职工或其近亲属向市劳动能力鉴定委员会申请再次确认。对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。本案中，张丹的伤情对应的停工留薪期为6个月，期满后经鉴定不需要延长停工留薪期，且劳动能力鉴定期间在停工留薪期内，故张丹主张在停工留薪期满后的病假工资以及鉴定期间生活津贴无事实及法律依据，本院不予支持。后续医疗费、交通费问题，一审判决已经详细阐明不支持的理由，本院均予以赞同，不再赘述。综上所述，保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司、张丹的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司负担5元；由上诉人张丹负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇一九年十二月二十四日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹