广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12256号原告：东莞市锦明纸业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第三工业区南丰路4巷9号A栋一楼B区。统一社会信用代码为9144190056262670X7。法定代表人：胡如龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡惠醒，广东赤道律师事务所律师。被告：东莞市瑞族电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莞长路段188号。统一社会信用代码为914419003150505202。法定代表人：罗斌。被告：罗斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。原告东莞市锦明纸业有限公司与被告东莞市瑞族电子科技有限公司（以下简称“瑞族公司”）、罗斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告东莞市锦明纸业有限公司的委托诉讼代理人蔡惠醒到庭参加诉讼，被告瑞族公司、罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市锦明纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞族公司向原告支付货款87976.69元及利息（以87976.69元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月21日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为765元）；2.判令被告罗斌对被告瑞族公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告瑞族公司、罗斌承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告从2018年5月至2019年2月期间向被告瑞族公司供应纸箱材料，被告瑞族公司收到货物后在原告的送货单上盖章或签字确认。被告瑞族公司承诺收到货物及原告的发票后，30天内付清货款。原告依约向被告瑞族公司送货四次及出具发票，但是被告瑞族公司收到货物后，累积拖欠货款87976.69元。在原告向被告瑞族公司供货期间，被告罗斌为被告瑞族公司的唯一股东及法定代表人，根据相关的法律规定，被告罗斌应对被告瑞族公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告瑞族公司、罗斌均未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年5月19日至2019年1月21日期间向被告瑞族公司供应纸箱，货款合计87976.69元。对此，原告提供了四张送货单予以证明。原告提交的送货单显示的客户均为被告瑞族公司，送货日期分别为2018年5月19日、2018年6月21日、2018年11月2日、2019年1月21日，并载明了货物的品名、单位、数量、单价、等内容，合计金额分别为35535.29元、23090.83元、26062.42元、3288.15元。其中，送货日期分别为2018年5月19日、2018年6月21日、2018年11月28日的送货单的“收货人签名及盖章”处均有一草写签名及盖有“东莞市瑞族电子科技有限公司”字样的印章；送货日期为2019年1月21日的送货单的“收货人”处有“罗斌”字样的签名。原告主张送货单上的草写签名的人员为被告的员工，送货单上的印章为被告瑞族公司的印章；“罗斌”字样的签名为被告罗斌本人的签名。另，原告主张其与被告瑞族公司口头约定被告瑞族公司收到货物30天内付清货款，但未提交证据证明。另查，原告主张被告瑞族公司在2014年9月25日至2019年1月10日期间为一人有限责任公司，被告罗斌在该期间为被告瑞族公司的唯一股东，且被告罗斌于2019年1月8日以1元钱转让其所持被告瑞族公司10%的股份给案外人潘园，其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司的债权人的利益行为，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三的规定，被告罗斌应对被告瑞族公司的案涉债务承担连带清偿责任。对此，原告提交了被告瑞族公司的营业执照复印件、核准变更登记通知书、股东决定予以证明。原告提交的营业执照复印件显示被告瑞族公司为自然人独资有限公司，日期为2018年3月15日。原告提交的核准变更登记通知书载明东莞市工商行政管理局于2019年1月10日核准被告瑞族公司的企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由罗斌变更为罗斌、潘园。原告提交的股东决定载明罗斌将其持有被告瑞族公司10%的股份以1元转让给股东潘园；同意将公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）等内容，“原股东签名”处有“罗斌”字样的签名，“新股东签名”处有“潘园”字样的签名，“东莞市瑞族电子科技有限公司”处盖有被告瑞族公司的印章，落款时间为2019年1月8日。另，根据原告的申请，本院依法裁定保全两被告的财产，并已予以实施。以上事实，有原告提交的送货单、营业执照复印件、核准变更登记通知书、股东决定及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩、质证和举证的权利。原告提交的送货单有原件以供核对，且载明了货物品名、数量、货款金额等，并有被告瑞族公司的盖章及相关人员的签名，在两被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对送货单的真实性及原告主张的交易事实予以采信，并认定原告于2018年5月19日至2019年1月21日期间向被告瑞族公司送货的货款总金额为87976.69元。没有证据证明原告与被告瑞族公司约定了货款支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告瑞族公司应于收到货物的同时支付货款。根据送货单显示的送货时间，原告最后一次向被告瑞族公司送货的时间为2019年1月21日，现被告瑞族公司未付清货款，故原告诉请被告瑞族公司支付货款87976.69元，合法有据，本院予以支持。由于被告瑞族公司未向原告支付货款，造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告诉请被告瑞族公司以87976.69元为本金，从2019年2月21日起向原告计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，由于自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准已取消，故自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利息，应以87976.69元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，应以87976.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告罗斌的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告罗斌作在2019年1月10日前作为被告瑞族公司的唯一股东，其未举证证明被告瑞族公司的财产独立于其自己的财产，应对被告瑞族公司在2019年1月10日前的债务承担连带责任。本案中，根据送货单记载的送货日期，送货日期为2018年5月19日、2018年6月21日、2018年11月28日的送货单所记载的交易均发生在被告罗斌作为被告瑞族公司唯一股东期间，故根据上述法律规定，被告罗斌应对被告瑞族公司该期间的债务承担连带清偿责任。根据上述送货日期为2018年5月19日、2018年6月21日、2018年11月28日的送货单的货款金额，计算出该期间的货款合计84688.54元，故被告罗斌应对被告瑞族公司在2018年5月19日至2018年11月28日期间的货款金额84688.54元及利息（自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利息，以84688.54元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以84688.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）承担连清偿责任。原告主张被告罗斌于2019年1月8日以1元钱转让其所持被告瑞族公司10%的股份给案外人潘园，其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司的债权人的利益行为。对此，本院认为，被告罗斌将其在被告瑞族公司的股权进行转让，并办理变更登记，并不违反法律法规的强制性规定，且原告并未提交证据证明被告罗斌的上述行为使公司债权人的利益受到损害，故本院对原告的上述主张不予以采信。因此，原告诉请被告罗斌对于送货日期为2019年1月21日的送货单的货款3288.15元及利息承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市瑞族电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦明纸业有限公司支付货款87976.69元及利息（自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利息，以87976.69元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以87976.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告罗斌对本判决第一判项所确定的债务中的货款84688.54元及利息（自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利息，以84688.54元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以84688.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），向原告东莞市锦明纸业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市锦明纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2019元，保全费900元，共2919元（原告已预交），由被告东莞市瑞族电子科技有限公司、罗斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  黄国文人民陪审员  黎润锋二〇一九年十二月三日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。