广西壮族自治区北海市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂05委赔2号 赔偿请求人：李怀德，男,1939年11月12日出生,汉族,住广西贵港市。 赔偿义务机关：北海市银海区人民法院，住所地北海市新世纪大道北侧上海路以西。 法定代表人：叶大敬，院长。 委托代理人：韦振静，北海市银海区人民法院干部。 委托代理人：庞丽芬，北海市银海区人民法院干部。 赔偿请求人李怀德因错误执行申请北海市银海区人民法院（以下简称银海法院）国家赔偿一案，不服银海法院2019年6月19日作出的（2019）桂0503法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2019年9月10日召开质证会，赔偿请求人李怀德及其委托代理人李奇章、冯昌兰，赔偿义务机关银海法院的委托代理人韦振静、庞丽芬到会参加质证。现已审理终结。 2019年3月11日，赔偿请求人李怀德向赔偿义务机关银海法院递交《国家赔偿申请书》，请求事项：银海区法院赔偿因违法、违规造成赔偿请求人诉前查封的房屋被解封执行,致使赔偿请求人的债权无法实现所造成的经济损失354万元(其中本金50万元,利息284万元(暂计从1995年3月21日起至2019年1月21日止,精神损失费10万元,旅差费、住宿费10万元)至清偿结束。2019年6月19日，银海法院作出的（2019）桂0503法赔1号《国家赔偿决定书》，决定:驳回赔偿请求人李怀德的赔偿请求。 赔偿请求人李怀德不服银海法院2019年6月19日作出的（2019）桂0503法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求1.撤销银海法院(2019)桂0503法赔1号《国家赔偿决定书》；2.银海法院赔偿李怀德经济损失人民币3540000元[其中本金50万元,利息2840000元(暂计从1995年3月21日起至2019年1月21日止,精神损失费100000元,旅差费、住缩费100000元)]至清偿结束的国家赔偿决定。事实与理由：赔偿义务机关银海法院(2019)桂0503法赔1号《国家赔偿决定书》是有法不依的错误决定,依法应予以撤销。银海法院认为“赔偿请求人向银海法院提出国家赔偿的请求没有法律依据”。这完全是错误的,也是违法的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据”。本案中，银海法院并没有提供其没有违法的证据,相反,本人提供了银海法院违法违规解封本人依法查封的房屋并过户给予董观振的证据,有依法查封被执行人北海市国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）的房屋的裁定书、交款票据、有银海法院2000年5月10日向本人作出的《关于对李怀德来信反映的情况的答复》以及北海市中级人民法院(2018)桂05执监16号《执行裁定书》,证明银海法院违法的事实,《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利。第三十八条规定:人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条规定:人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中,具有本解释第二条至第五条规定情形,造成损害的,应当承担直接损失的赔偿责任。因此,银海法院驳回本人的请求是错误的,为此,恳请北海市中级人民法院赔偿委员会以事实为依据,以法律为准绳,作出公正的决定,支持本人的国家赔偿请求。 赔偿义务机关银海法院答辩提出：赔偿请求人李怀德向本院提出国家赔偿申请没有事实根据和法律依据。李怀德于1996年1月5日向本院提出保全申请,本院已依法采取了有效的保全措施。从保全、诉讼、执行的整个过程,本院都没有对被保全查封的房屋进行过解除查封，整个过程本院都没有违法行为。本院查封的房屋是因被海城法院执行抵债,导致本院无法处置查封的财产,并非由本院违法审判或违法执行所致，不同意赔偿请求人对本院的赔偿申请。 经审查查明，李怀德诉国发公司借款合同纠纷一案,李怀德于1996年1月5日向银海法院提出诉前财产保全申请。同日,银海法院作出(1996)银经初字第4号《民事裁定书》,裁定对国发公司所有的座落于××区××房屋××栋予以查封。1996年1月8日,银海法院向北海市房产局送达协助执行通知书。1996年1月23日,银海法院作出(1996)银经初字第13号《民事调解书》,国发公司支付李怀德本息60万元,于1996年3月10日前付清。因国发公司没有依约履行偿还欠款的义务，李怀德于1996年6月10日向银海法院申请执行,执行案号(1997)银执字第281号。 中建六局第二建筑工程公司北海分公司（以下简称中建北海公司）诉国发公司建设工程款纠纷一案,中建北海公司向海城法院提出诉前财产保全申请。海城法院于1995年12月18日作出(1995)城经初字第125号《民事裁定书》，裁定查封国发公司位于北海市沈四村三巷10号楼房一栋,并向北海市房产局发出协助执行通知书。1996年1月8日，海城法院作出(1995)城经初字第125号《民事判决书》,判决国发公司支付工程款37.6714万元及逾期付款违约金给中建北海公司。1996年9月11日,中建北海公司申请执行,次日,海城法院以(1996)北城执字第243号立案执行。1996年8月30日,海城法院委托北海市土地使用权转让评估咨询服务中心对10号楼进行评估,价值为22.0536万元(其中土地7.5058万元,房产22.0536万元),同年10月8日公告拍卖上述10号楼。因海城法院发现查封房号有误,于1996年10月31日作出(1996)北城执字第243-1号《民事裁定书》，更正该院1995年12月18日作出(1995)城经初字第125号民事裁定,将原查封国发公司10号楼改为14号楼房,并于1996年11月15日将更正裁定和协助执行通知补送给北海市房产局登记备案,同日又作出(1996)北城执字第243-2号《民事裁定书》,将国发公司14号楼以29.5594万元抵给申请执行人中建北海公司。 因国发公司14号楼已被海城法院处置,银海法院仅从其他案件中执行分配了26140.97元给李怀德,并以国发公司无财产可供执行为由中止李怀德案的执行。在本案审理过程中，赔偿请求人李怀德于2019年9月12日向赔偿义务机关递交了《恢复执行申请书》，该院于2019年9月23日立案恢复执行。 另查明,北海市沈四新区三巷10号楼权利人是陈树茂、陈义炳。北海市沈四新区三巷13号楼和14号楼均为国发公司所有,13号楼被银海法院另案处置执行给了案外人顾能莲并办理了过户手续,14号楼被海城法院处置抵债给中建北海公司后一直未能办理过户手续,后中建北海公司将该14号楼转卖给第三人董观振居住使用至今。 还查明,申诉人李怀德因在银海法院执行其与被执行人国发公司借款合同纠纷执行一案中,已查封在先的财产被海城法院处置抵偿给申请执行人中建北海公司的执行行为,不断地向各级部门申诉。2018年12月25日,北海市中级人民法院作出了(2018)桂05执监16号《民事裁定书》,认为:海城法院在执行中建北海公司与国发公司一案中查封的北海市沈四新区三巷10号楼房屋权属为陈树茂、陈义炳所有,而非被执行人国发公司所有。虽然该院在拍卖时发现查封10号楼错误。于1996年10月31日作出(1996)北城执字第243-1号民事裁定,将原裁定查封国发公司10号楼改为14号楼房,并于1996年11月15日将更正裁定和协助执行通知补送给北海市房产交易中心登记备案,但14号楼已由银海法院于1996年1月5日在先查封。10号楼与14号楼权属不同,海城法院作出的更正裁定并不能产生查封的溯及力,在14号楼已由银海法院查封在先的情况下,不能将查封10号楼的时间作为海城法院查封14号楼在先的依据。但海城法院仍然将已经被银海法院在先查封的14号楼未经评估就直接以之前评估10号楼的价值以物抵债处置给中建北海公司,导致李怀德虽申请诉前保全仍然无法实现其债权,损害了其合法利益,应当予以纠正。李怀德的申诉请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第一百二十九条规定,裁定撤销北海市海城区人民法院(1996)北城执字第243-1号民事裁定及(1996)北城执字第243-2号民事裁定。 上述事实有：1.身份证；2.《借款协议书》；3.收据;4.银海法院（1996）银经初字第13号《受理案件通知书》;5.银海法院（1996）银经初字第4号《民事裁定书》;6.银海法院（1996）银经初字第13号《民事调解书》;7.查封发票（协助查封费）;8.申请书;9.国发[1993]第12号通知;10.中建北海公司《财产保全申请》;11.海城法院（1995）城经初字第125号《民事裁定书》;12.海城法院（1995）城经初字第125号《协助执行通知书》;13.海城法院（1995）城经初字第125号《民事判决书》;14.中建北海公司《执行申请书》;15.海城法院（1996）北城执字第243-1号《协助执行通知书》;16.海城法院《公告》;17.《土地价格评估报告》北土转估字（1996）82号、《房地产评估报告书》（沈四新区三巷10号房屋价格评估报告）；18.海城法院（1996）北城执字第243号民事裁定书;19.银海法院《关于对李怀德来信反映的情况的答复》（2000年）;20.证明（两份）;21.北海市房地产管理局沈四新区三巷13号房屋价格评估报告;22.银海法院《关于对李怀德2010年3月15日来信的答复》（2010年）;23.《关于请求纠正北海市银海区人民法院、海域区人民法院侵犯本人权益的报告》、《关于请求纠正北海市银海区法院不依法行政的报告》、《关于再次请求监督审查处理广西北海市银海区与海城区两法院执行庭互相勾结，违法、违规操作，侵犯了本人的合法权益，造成本人经济上的巨大损失及精神上受的巨大伤害的报告》、《第三次请求广西壮族自治区高级人民法院审查处理广西北海市银海区海城区两法院执行庭互相勾结，违规违法操作，侵犯了我的合法权益，造成本人经济上的巨大损失，精神的巨大伤害报告》、《再次请求查处法官内外勾结、滥用职权制造虚假执行、变卖法院已依法查封并强制执行在案楼房的行为，维护国法尊严，保护公民合法权益的报告》、《关于本案的经过情况》；24.北海市中级人民法院（2018）桂05执监16号《通知书》;25.北海市中级人民法院（2018）桂05执监16号《执行裁定书》；26.李怀德2019年9月12日《恢复执行申请书》；27.《执行立案审批表》等证据证实。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，本案中，本院作出(2018)桂05执监16号《民事裁定书》撤销北海市海城区人民法院(1996)北城执字第243-1号民事裁定及(1996)北城执字第243-2号民事裁定，那么涉案房屋就有可能又恢复至被执行人国发公司名下，因此，在本案审理过程中，赔偿请求人李怀德于2019年9月12日向赔偿义务机关递交了《恢复执行申请书》，该院于2019年9月23日立案恢复执行，执行程序尚未终结，因此，李怀德以错误执行为由申请银海区法院予以国家赔偿条件尚不具备，同时，银海区法院执行是否违法、是否应给予赔偿尚不属于本案审理范围，因本案已恢复执行尚未终结，因此，银海区法院实体驳回李怀德的国家赔偿申请不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(二)项、第二十条之规定，决定如下： 一、撤销银海法院(2019)桂0503法赔1号《国家赔偿决定书》 二、驳回赔偿请求人李怀德的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二０一九年十二月三十日 附:本决定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。 2、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外： （一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的； （二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的； （三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的； （六）其他情形。 赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。 3、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。