wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1261号申请人:李永亭被申请人:李建强申请人李永亭与被申请人李建强买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币20000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674642181820190000011）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人李永亭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月六日代书记员 张 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11816号之一 申请执行人宁波森林虎电器有限公司，住所地为浙江省宁波市海曙区古林镇布政渔业村经济合作社5号楼二楼。 法定代表人詹善韬。 被执行人东莞市智盈新能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城产业园古寮二路1B号。 法定代表人黄泽伟。 被执行人深圳市海盈科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼(深国电大厦)701、702、103室。 法定代表人曾坚义。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10311号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付402316元，并负担保全费3020元、受理费4491.95元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法查封在被执行人深圳市海盈科技有限公司所有的一批办公用品【查封（扣押）财产清单号为№A0007843号】，查封期限至2021年11月25日止；依法查封被执行人东莞市智盈新能源有限公司所有的一批机械设备【查封（扣押）财产清单号为№A0007844号】，查封期限至2021年11月26日止。申请执行人如需续封，须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人东莞市智盈新能源有限公司银行存款202111.62元，扣除执行费2931元，余款199180.62元已支付给申请执行人。 2019年12月20日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11816号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民终69号之一 申请人：中铁十二局集团有限公司，住址山西省太原市万柏林区西矿街130号，统一社会信用代码91140000110711840。 法定代表人：宋津喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小刚，男，汉族，1987年12月23日出生，系中铁十二局集团有限公司员工，现住山西省太原市。 被申请人：西藏翔龙建设有限公司，住址西藏自治区拉萨市达孜工业园区，统一社会信用代码91540120646876813。 法定代表人：龚晓丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗成，重庆圣必德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。 申请人中铁十二局集团有限公司与被申请人西藏翔龙建设有限公司合同纠纷一案，申请人中铁十二局集团有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人西藏翔龙建设有限公司的财产（银行账户、房产、股权等）采取保全措施，保全金额为本金700万元及利息77万元共777万元，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司提供的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，担保金额为777万元。 本院经审查认为，申请人中铁十二局集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人西藏翔龙建设有限公司的价值777万元的财产进行保全（银行账户、房产、股权等）。 保全期限为2019年12月12日至2020年6月12日止。 案件申请费5000元，由中铁十二局集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 琼  巴 审判员 索朗次仁 审判员 丹增罗布 二〇一九年十二月十二日 书记员 次  央
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5734号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：冯天发，男，1972年10月18日生，汉族，住方城县。被告：高娥，女，1972年12月28日生，汉族，住方城县。被告：方城县鑫泰混凝土有限公司。住所地：方城县券桥乡券桥村。统一社会信用代码：914113220664983157。法定代表人：夏鑫磊。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告冯天发、高娥、方城县鑫泰混凝土有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领到庭参加了诉讼，被告冯天发、高娥、方城县鑫泰混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告冯天发、高娥归还贷款本金54405.40元，利息11174.57元（利息计算至2019年9月30日），2019年9月30日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日；2、被告方城县鑫泰混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告冯天发、高娥由被告方城县鑫泰混凝土有限公司担保在原告处贷款100000元，贷款期限为5年，约定执行贷款年利率为8.96%。止2019年9月30日被告尚欠原告贷款本金54405.40元，利息11174.57元。贷款到期后，原告多次催要，被告未清偿贷款本息。原告方城县农行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：小额贷款业务申请表；借款人申请书；借款人及其配偶身份证复印件；借款人户口簿复印件；银行卡资料查询农户小额贷款面谈记录；个人购房贷款资金划转授权委托书8、董事会决议；9、新居民贷款受理清单10、委托书；11、借款合同；12、借款凭证；13、还款明细。被告冯天发、高娥、方城县鑫泰混凝土有限公司未到庭、未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年3月1日，被告方城县鑫泰混凝土有限公司经董事会决议：同意为方城县券桥乡券桥社区在中国农业银行股份有限公司方城县支行申请新居民贷款贰仟万元提供担保。同日，被告方城县鑫泰混凝土有限公司向原告农行方城县支行出具保证担保承诺书一份，承诺对自然人含被告冯天发在内的300户在原告农行方城县支行的贷款每户最高额不超过10万元及孳息、实现债权的费用等的范围内自愿承担保证担保责任。2014年3月6日，被告冯天发、高娥由被告方城县鑫泰混凝土有限公司提供保证担保向原告方城县农行申请新农村民居购房贷款100000元。同日，原告对被告冯天发、高娥进行面谈，被告冯天发、高娥并在面谈记录上签名。2014年6月10日，被告冯天发、高娥作为借款人、被告方城县鑫泰混凝土有限公司作为担保人与原告方城县农行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为100000元；借款期限为60个月；借款用途为购房；借款提取及还款账号为62×××14；受托支付信息中约定的收款账号为16×××14。借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行方城县支行于2014年6月10日将借款本金100000元汇入被告指定的账号为16×××14的账户内。该笔借款执行利率为年利率8.96%，按照合同约定，逾期利率为年利率13.44%。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年9月30日被告尚欠原告本金54405.40元，利息11174.57元。至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告冯天发、高娥签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在按合同约定支付方式向借款人支付借款本金后，被告冯天发、高娥作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告冯天发、高娥清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告方城县鑫泰混凝土有限公司在借款合同担保人栏内加盖公章、并由其授权李英杰签名，与原告之间的保证担保合同成立，被告方城县鑫泰混凝土有限公司应当按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告方城县鑫泰混凝土有限公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告冯天发、高娥、方城县鑫泰混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯天发、高娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金54405.40元及利息11174.57元（利息计算至2019年9月30日），2019年9月30日以后的利息按合同约定利率计算支付至款清之日止。二、被告方城县鑫泰混凝土有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，因适用简易程序减半收取720元，由被告冯天发、高娥、方城县鑫泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 晖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11802号原告：孙晨，女，1994年1月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：夏长国，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告：张书香，女，1997年2月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。原告孙晨与被告夏长国、张书香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告孙晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏长国立即归还原告借款305000元；2、判令被告张书香对被告夏长国的上述债务承担共同还款责任；3、本案件的诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2019年4月8日，原告在福州出差期间在网上认识被告夏长国，被告夏长国称其单身，原告轻信随之与其谈恋爱。后被告夏长国称其公司经营需要资金周转于2019年4月18日向原告借款12万元。随后又以开公司注册资本不足为由，于2019年4月21日向原告借款16000元；于2019年4月26日向原告借款5万元；于2019年5月21日向原告借款11.9万元。截止2019年5月21日，原告累计借款给被告夏长国共计305000元。此后原告向被告夏长国催要借款，被告夏长国拒不还款。后原告发现被告夏长国已婚且育有一子，被告张书香（被告夏长国配偶）也知晓此事，并联系原告无力归还该借款。为维护原告合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告夏长国隐瞒真相，虚构事实，骗取原告借款的行为涉嫌构成犯罪，属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙晨的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费5875元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十二月十四日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3652号原告朱素平，女，1974年8月24日生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人才晓燕，女，1964年12月17日生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告郭峰，男，1972年6月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。原告朱素平与被告郭峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素平委托诉讼代理人才晓燕到庭参加诉讼，被告郭峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱素平诉称，原告与被告系朋友关系，截止2018年3月1日被告累计向原告借款金额陆万叁仟叁佰元整（63300元），并答应付利息陆仟柒佰元（6700）,现还款期限已满，被告拒不还款。原告认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告已无能力偿还拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。请求判令被告偿还欠款63300元及利息6700元，诉讼费用由被告承担。被告郭峰未提交答辩状，但在庭前调解时表示欠款事实存在，同意偿还借款63300元及利息6700元，但现在资金紧张，可以分期还款。经审理查明，被告从2017年开始，多次向原告借款，至2018年3月前，被告尚欠原告借款63300元，被告于2018年9月17日为原告出具了借条，承诺于2019年3月31日前还清借款63300元及利息6700元。到期后，经原告催要，被告至今未偿还上述借款及利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及被告调解意见等材料载卷为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，被告为原告出具的借条合法有效，原、被告间存在借款合同关系，该合同关系合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郭峰于本判决生效后十日内偿还原告朱素平借款63300元及利息6700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月六日书记员  赵 雨
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执323号之二 申请执行人杨景学，男，1972年，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人梁河县安腾建筑劳务有限公司，住所地梁河县。 法定代表人赵长民。 杨景学与梁河县安腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，梁河县人民法院2018年11月23日作出（2018）云3122民初342号民事判决书：由梁河县安腾建筑劳务有限公司给付杨景学人工工资118000元，损失费36100元，合计154100元。因梁河县安腾建筑劳务有限公司不服该判决上诉于德宏州中级人民法院，2019年6月14日德宏州中级人民法院维持原判。因梁河县安腾建筑劳务有限公司未履行生效判决所确定的给付义务，2019年8月27日杨景学向本院申请执行，执行标的为154100元。 本院在执行过程中，经向银行、国土、城建、车管所等相关单位了解，未发现被执行人梁河县安腾建筑劳务有限公司有财产可供执行。2019年12月23日本院向梁河县市场监督管理局发出裁定，限制梁河县安腾建筑劳务有限公司对公司名称、法定代表人、股东股权变更、转让。本院将该案实际情况告知申请执行人杨景学后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执323号执行案件的执行的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院恢复执行。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴俊熠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1879号 原告：长春市德华塑料纸箱有限公司，住所地：长春市经开区兴隆山镇分水村。 法定代表人：刘树德，该公司经理。 被告：吉林省长中制药有限公司，住所地：长春市双阳区土五公路三公里处。 法定代表人：侯淑华，该公司经理。 委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。 原告长春市德华塑料纸箱有限公司（以下简称德华纸箱）与被告吉林省长中制药有限公司（以下简称长中制药）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告德华纸箱的法定代表人刘树德、被告长中制药的委托代理人张成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德华纸箱向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款105万元及借款期间利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告单位因政府公益事业的需要被征占，并于2007年4月20日与长春市二道区建设局签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》一份，拆迁补偿金1193578元。该局于2007年4月28日将全部拆迁款通过光大银行汇入原告处。因被告单位急需资金，为此特向原告借款105万元，此款分别于2007年4月29日、6月4日、6月11日由原告通过建设银行汇入被告处，以上均有证据充分证明双方借贷事实已成立。原告认为双方之间的合法债权、债务应受法律保护，请求人民法院判如所请。 被告长中制药答辩称：2007年4月29日，我方因资金周转困难，与原告口头约定借款100万元，利息为年息12%，还款期限两个月。被告确实于上述时间收到原告借款100万元，并已入账，账面体现的也是借款。2007年6月11日，被告又因资金紧张向原告借款3万元，也是约定年息12%，还款期限为两个月，该3万元也收到，并已入账。原告所称2007年6月4日借款2万元，我方账面未体现，被告不予认可。本案借款事宜，吉林中信华诚会计事务所有限责任公司作出的（2019）第60号《专项审计报告》结论为被告向原告借款103万元，被告认可，无异议。关于利息，被告愿按双方约定及法律规定承担逾期利息。 经审理查明：被告长中制药在经营过程中需资金周转，向原告德华纸箱提出借款。德华纸箱于2007年4月29日、2007年6月4日分别向被告账户内汇款100万元、2万元，两次汇款的电汇凭证附言中，皆言明系借款。此笔借款，一直在被告的会计账册挂账。被告在经营过程中因生产假药，被告单位及法定代表人侯淑华皆被追究刑事责任。2016年11月，原告的法定代表人刘树德在监狱会见被告法定代表人侯淑华时要求被告归还借款。因多次索要借款未果后，原告诉至我院。 另查明：本案审理过程中，本院委托吉林中信华诚会计事务所有限责任公司对被告的会计账目进行司法审计。该鉴定机构于2019年9月12日作出（2019）第60号《专项审计报告》，结论为：德华纸箱汇入长中制药银行账户的103万元为借款；从长中制药财务账面上未发现有还款行为，截止2015年12月31日分户账应付德华纸箱款账面余额为103万元。原告德华纸箱为此次审计鉴定支付审计费3万元。 以上事实，有银行汇款凭证、吉林中信华诚会计事务所有限责任公司出具的《专项审计报告》、审计费发票、原、被告法定代表人及代理人当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：根据银行汇款凭证及审计鉴定结论，原、被告之间借贷103万元的事实属实，双方之间的借贷关系自被告收到借款时已有效成立。因原告并未出示充分证据证实双方之间曾对借款利息作出过约定，故应推定双方之间的借贷为无息借贷。原告于2016年11月要求被告还款，但被告始终未归还借款本金。被告的行为已构成违约，依法应承担归还本金并赔偿利息损失的违约责任。原告关于被告返还借款本金并赔偿利息损失的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中借款本金一项，原告诉请金额与本院认定的金额不符，本院依据查明的事实予以调整；利息损失数额，则以103万元为基数，2016年12月1日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；2019年8月20日之后则按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省长中制药有限公司于判决生效后五日内向原告长春市德华塑料纸箱有限公司返还借款本金103万元并赔偿利息损失（利息损失的数额，以103万元为基数，2016年12月1日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；2019年8月20日之后的利息，则按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费14350元、保全费5000元、鉴定费30000元，以上三项合计49350元（原告长春市德华塑料纸箱有限公司已垫付），由被告吉林省长中制药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 林乐泉审判员米志娜审判员张玉霞 二〇一九年十二月八日 书记员 牛       瑗       莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：马文学，男，1991年5月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马文学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20631元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额9436.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9436.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马文学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9436.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告马文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2341号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：郑键，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初368号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行成都市温江区人民法院移送执行郑键罚金一案。执行标的10500元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10500元，已执行到位0元，被执行人郑键尚欠10500元。 二、终结（2019）川0115刑初368号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  任 仁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初8796号原告：郑英伟，男，1971年11月29日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被告：钱更君，男，1950年4月12日生，汉族，住宜兴市。被告：徐杏芬，女，1952年2月27日生，汉族，住宜兴市。被告：钱建朴，男，1978年4月1日生，汉族，住宜兴市。被告：林桂英，女，1981年9月22日生，女，汉族，住宜兴市。四被告委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。原告郑英伟与被告钱更君、徐杏芬、钱建朴、林桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月6日，郑英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑英伟撤诉处理。案件受理费减半收取3328元,财产保全费2370元，合计5698元，由郑英伟负担。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一九年十二月十一日书 记 员  王嘉宁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2394号原告：陆晓红，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘利君，女，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系原告陆晓红的妻子。被告：俞正友，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：孙晓燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告陆晓红与被告俞正友、孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆晓红的委托诉讼代理人刘利君，被告俞正友、被告孙晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆晓红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俞正友、孙晓燕夫妻二人一次性归还原告陆晓红人民币壹拾伍万元整（￥150000）本金和借用期间利息，利率按照月息2%计算。事实和理由俞正友、孙晓燕夫妻二人以资金周转为由向原告陆晓红借款，经双方达成协议还款方式以借条所写日期分批还款，因被告不但逾期不还借款还在多次催款的情况下仍然无动于衷，至今以各种理由和方式拖延，所以本人向郎溪县人民法院提起诉状。陆晓红为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条原件一张，证明案涉借款情况。3.聊天记录截屏两张，证明案涉款项的催要情况。被告俞正友、孙晓燕辩称：双方存在借贷关系，初始的借款是90000元，后有借款30000元，中途结算过利息。2018年6月份我还过60000元。我认为现在尚欠原告不到120000元。两被告未向法庭提交证据。庭审质证过程中，两被告对原告的提交的3份证据的真实性均无异议。认为借款中途归还过60000元，现在应该尚欠不到120000元。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，被告对真实性不持异议，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：陆晓红是俞正友开塔吊的师傅，两人师徒关系近20年，俞正友与孙晓燕是夫妻，期间双方家庭之间关系较好，从2013年起开始有不间断的有经济往来，俞正友夫妻向陆晓红借款。2019年元月28日，双方对以往借款本金、利息经过核算，由俞正友、孙晓燕向陆晓红出具格式借条一张，借条载明：经俞正友（身份证：）借到陆晓红现金拾伍万元（￥150000），还款时间年底还五万，2019.7.20还肆万元整，年底还贰万元整，2020年底还清。借款人孙晓燕、俞正友签名捺手印。借条约定的还款期限届满后，陆晓红多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。俞正友、孙晓燕欠原告陆晓红借款150000元事实清楚，证据充分，原告起诉时，借条约定还款期限届满的金额为90000元，2019年底还20000元，2020年底应该还清的40000元，期限均未届满。因此，原告陆晓红诉请判令两被告俞正友150000元，不符合法律规定，两被告应归还期限届满的借款金额应为90000元。上述借款，原被告之间未约定借款利息，原告诉请按月利率2%支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持，该借款利息应分别以50000元本金为基数，从2019年2月3日（农历2018年底）起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。以40000元本金为基数，从2019年7月21日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞正友、孙晓燕于本判决生效之日起十日内，归还原告陆晓红借款90000元及利息（借款利息为：以50000元本金为基数，从2019年2月3日（农历2018年底）起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。加上以40000元本金为基数，从2019年7月21日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告陆晓红负担1300元，由被告俞正友、孙晓燕负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  余 婷人民陪审员  陈 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1259号申请人：丁莎，女，1991年2月28日生，回族，住郑州市金水区。被申请人：刘鹏，男，1993年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。申请人丁莎与被申请人刘鹏借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘鹏名下银行存款101300元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十二月四日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更692号罪犯罗世兵，男，1973年11月10日生,汉族，贵州省松桃县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2003年11月10日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2003）黔南刑一初字第56号刑事判决，认定罗世兵犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2004年2月20日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年3月24日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年8月3日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2010年2月10日经本院刑事裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利8年；2012年8月31日经本院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利改为5年；2015年1月28日经本院刑事裁定减刑10个月，剥夺政治权利5年；2016年12月14日经本院刑事裁定减刑1年，剥夺政治权利5年。刑期自2006年8月3日起至2021年5月2日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯罗世兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为3年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗世兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月累计积分折算获表扬1个；2017年4月1日至2017年4月30日获表扬1个；2017年5月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗世兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗世兵减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗世兵减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为3年。（刑期自2006年8月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11688号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭立福。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈桂英。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈旭枚。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭冰容。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭亚均。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭海清。 再审申请人谭立福、陈桂英、陈旭枚、谭冰容、谭亚均、谭海清共同委托代理人谭振南。 再审申请人谭立福、陈桂英、陈旭枚、谭冰容、谭亚均、谭海清共同委托代理人邓百宁。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、谭立福、陈桂英、陈旭枚、谭冰容、谭亚均、谭海清因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（2010）第020106028号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给谭水木，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、谭立福、陈桂英、陈旭枚、谭冰容、谭亚均、谭海清的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2019）渝0117民初9891号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。      负责人：袁川洋，该支行行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                        被告              徐煜茜，女，1968年12月2日出生，汉族，住所地重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金116783.98元及截至2019年9月24日的利息5470.82元、费用23036.10元，合计145290.9元，并从2019年9月25日以拖欠的本金116783.98为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息5470.82元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以145290.9元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。      2、 判令被告承担原告为本案已支付的律师费1600元。      3、案件受理费由被告承担。                  本院于2019 年12月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告徐煜茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2015年8月14日，被告填写《信用卡个人申请表》，签署领用合约，申请人徐煜茜申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约甲方为被告方，乙方为原告方。                  信用卡号              625XXXX751                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%（被告签署领用合约中有滞纳金约定，原告2016年9月27日公告将滞纳金调整为还款违约金），现原告自愿将违约金标准调整为对最低还款额未还部分按每日万分之五计收违约金                  实现债权的费用              律师费1600元（领用合约第30条“……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”）                  结欠息情况              欠本金116783.98元，截止2019年9月24日欠利息5470.82元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告徐煜茜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行股份有限公司重庆合川支行要求徐煜茜偿还欠款并支付相应利息（含复利）、违约金、律师费的诉讼请求符合双方约定，双方均应遵守，本院予以支持。原告诉请的费用23036.1元在庭审中明确为违约金及分期付款手续费，但原告在诉讼中并未明确所诉请费用中违约金、分期手续费的具体数额及依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告徐煜茜于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡尚欠本金116783.98元及截止2019年9月24日的利息5470.82元，并从2019年9月25日起至付清日止，以被告徐煜茜尚欠的本金116783.98元为基数，按日利率万分之五计算利息，以利息5470.82元为基数按月计收复利，对最低还款额未偿还部分按每日万分之五计收违约金；      二、 由被告徐煜茜于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1600元；      三、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费              3205.82元，减半收取1602.91元，由被告徐煜茜负担1388.55元，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担214.36元。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍                             二〇一九年十二月二十六日                                               法   官  助  理         王 成                                       书  记  员    黄  欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45717号原告：北京世方晟业管理顾问有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会西200米。法定代表人：龙强，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司总经理。被告：张福瑞，男，1959年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张涛，男，1984年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，北京京起律师事务所律师。被告：北京世方环科物业管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会西200米。法定代表人：张苗苗。被告：张苗苗，女，1982年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京世方晟业管理顾问有限公司（以下简称世方管理公司）与被告北京世方环科物业管理有限公司（以下简称世方物业公司）、张福瑞、张涛、张苗苗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。世方管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即停止侵害行为，拆除液晶大楼夹层东侧、西侧大灰门各一扇，拆除安装在夹层各房间上面的门锁；2.请求判令四被告连带返还已占用且破坏的公司办公室共计17间，返还公司财物等物品；3.请求判令四被告连带赔偿我公司各项经济损失共计167.1万元；4.本案的诉讼费、律师费由四被告共同承担。事实和理由：世方管理公司由汇金科技公司和世方晟业装饰公司发起。鉴于当时经营需要，龙强直接将股权登记在汇金科技公司名下，张福瑞直接将股权登记在世方晟业装饰公司名下。2005年，世方管理公司与北京清华液晶技术工程研究中心签订了《合作协议书》，实际是租赁法律关系，世方管理公司由此取得液晶大楼一层及夹层35年承租权，租金已全部支付给液晶中心。自2009年年初开始，张福瑞找到液晶大楼一层租户，以世方管理公司没有物业管理资质为由要求世方晟业顾问公司的客户将租赁协议换签到世方物业公司名下，并开始收取租金。2010年5月，汇金科技公司实际占有使用液晶大楼夹层以及107房间期间，遭遇世方物业公司突然断电，由此给公司造成巨大损失。张福瑞为了争取利益反复找到龙强要求重新协商双方股权分割，出于情分以及曾经反复断电的惧怕，龙强同意张福瑞回到世方管理公司担任法定代表人继续经营公司。后张福瑞借此之机，伪造龙强签字，私自变更了公司章程和营业范围，修改了章程中较为关键的款项，使得公司目前的股权结构陷入僵局。2012年9月10日，张福瑞凭借其为公司法定代表人的身份到工商局挂失了公司的营业执照正副本、公章、财务章、合同章等，之后张福瑞凭借挂失补办的营业执照到北京市公安局顺义分局补办了公章。2013年，龙强在公司经营过程中发现张福瑞制造了假章，公司委托中天司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，明确记载张福瑞挂失公司营业执照时所使用的指定委托书中大股东的龙强签字非其本人所书写。出于对双方多年情分的考虑，公司只是向工商部门申请了撤销登记。迄今为止，张福瑞及其家人的行为以及液晶中心的不作为已给我公司造成了巨大损失，故我公司提起诉讼。本院经审查认为，原告世方管理公司作为法人单位，起诉应符合本公司的真实意思。经核实，现世方管理公司的法定代表人是张福瑞，本案中世方管理公司持有的公章已于2012年更换。现张福瑞提出异议。经询问，世方管理公司亦没有股东会决议，确定是否提起本诉讼。故现世方管理公司起诉不能确定是世方管理公司的真实意思。该起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京世方晟业管理顾问有限公司的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦芳芳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执874号之二申请执行人：袁萍，女，1982年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚家任，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：郭九新，女，1970年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚晨，男，1991年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚奇，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人袁萍与被执行人龚家任、郭九新、龚晨、龚奇追偿权纠纷一案，本案财产保全阶段，袁萍以其名下牌号为赣Ａ×××××向本院提供担保，申请保全查封冻结龚家任、郭九新、龚晨、龚奇名下财产，本院因此查封了袁萍名下牌号为赣Ａ×××××的汽车。现在本案已作出生效判决，袁萍已胜诉并申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本院实施财产保全【保全查封案号：（2019）赣0123执保154号】时对袁萍名下牌号为赣Ａ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月十二日书记员  夏 寒
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执977号之一申请执行人林牧，男，汉族，1960年9月5日出生，住平顶山市卫东区。被执行人陶利民，男，汉族，1968年6月16日出生，住平顶山市新华区。申请人林牧与陶利民民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初29号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行39869元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月14日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人陶利民、任命名下仅有1000余元银行存款（申请人书面申请不予处置），另查封被执行人陶利民名下有豫Ｄ×××××车辆一辆（本院已依法查封，并未实际控制，故无法处置），除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为39869元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月三十日书记员  唐 田
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0434刑初408号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人王某甲，女，1984年3月13日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年11月15日被魏县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年12月16日由魏县公安局执行逮捕，2017年1月18日被魏县公安局取保候审；2019年8月12日被魏县公安局监视居住；2019年10月30日被魏县人民检察院监视居住。2019年11月25日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2015年3月至2016年11月期间，被告人王某甲在魏县李某甲家中，帮助李某甲（已判）加工生产掺有有毒、有害非食品原料“西地那非”的保健食品，并按照李某甲提供的购买客户信息将加工好的保健食品以快递、直接送货的方式销售给购买客户。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的当庭供述；同案犯李某甲、申某甲的印证；证人高某、李某的证言；辨认笔录、扣押物品清单、检测报告、现场照片、辨认笔录；刑事判决书；被告人的现实表现、到案经过、户籍证明等证据。 被告人王某甲对起诉书指控犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 被告人向法庭提交了1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、结婚登记证明；4、孩子出生证明复印件。 经审理查明，2015年3月至2016年11月期间，被告人王某甲在魏县李某甲家中，帮助李某甲（已判）加工生产掺有有毒、有害非食品原料“西地那非”的保健食品，并按照李某甲提供的购买客户信息将加工好的保健食品以快递、直接送货的方式销售给购买客户。 上述事实，有检察院移交并经法庭举证、质证，也有被告人向法庭提交的证据，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人王某甲的供述； 2、同案犯李某甲、申某甲的印证； 3、证人高某、李某的证言； 4、辨认笔录、扣押物品清单、检测报告、现场照片、辨认笔录； 5、刑事判决书； 6、身份证复印件、户口本复印件、结婚登记证明、孩子出生证明复印件。 7、被告人的现实表现、到案经过、户籍证明等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某甲违反国家食品管理法规，侵犯消费者的健康安全，帮助他人生产、销售掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某甲自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，应从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  刘钰娜 人民陪审员  李洪顺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 宁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初4674号 原告：蔡卫雪，女，1962年11月06日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：代银兰，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在审理蔡卫雪与代银兰买卖合同纠纷一案中，原告蔡卫雪于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，其申请撤诉的理由合法，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蔡卫雪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡卫雪负担。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  何 平 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱宇杰
吉林省舒兰市人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0283执1662号申请执行人：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。被执行人：姜玉军，男，住吉林省榆树市。本院执行的舒兰市供销农业生产资料有限责任公司诉被执行人姜玉军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1285.00元。本院于2019年11月14日予以立案执行，依法将被执行人账户予以冻结。现被执行人已给付申请执行人舒兰市供销农业生产资料有限责任公司本金及利息1285.00元。至此，申请执行人舒兰市供销农业生产资料有限责任公司申请执行的（2019）吉0283民初2083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督83号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：王原芬，女，1963年3月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：李洪林，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2014年5月28日，被申请人王原芬在我单位所属永久信用社借款39000元，约定到期日2016年5月27日，年利率11.685%。王原芬丈夫李洪林作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计80545.65元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人王原芬、李洪林偿还借款本金36711.69元，借款利息43833.96元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计80545.65元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王原芬、李洪林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金36711.69元，借款利息43833.96元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以36711.69元为基数，按年利率11.685%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费605元由被申请人王原芬、李洪林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢933号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：郭小民。被执行人：吴雷锋。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人郭小民、吴雷锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第1080号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小民、吴雷锋银行账户存款280094元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十二月二日书记员  李 珊
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢157号之一 申请执行人：魏盛吉，男，1979年12月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：林广楷，男，1990年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人魏盛吉与被执行人林广楷民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）潮湘法民一初字第690号民事调解书的规定，被执行人林广楷认欠申请执行人魏盛吉人民币80000元，被执行人林广楷已经付还申请执行人魏盛吉人民币44000元，尚欠申请执行人人民币36000元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林广楷所有的车牌号码为粤Ｕ×××××的帕萨特牌汽车一辆（现下落不明无法实际处理）。本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行表示无异议。本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，除上述车辆外，被执行人现没有其他财产可供执行，本院依法告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  许思娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17482号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1225号 申请执行人：杜顺佳，男，汉族，1969年9月9日出生，户籍所在地广东省顺德区。 委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人杜顺佳与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2475号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金31556.77元给申请执行人杜顺佳。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1225号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1988号原告：大理市凤仪镇联胜家具经营部。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇芝华村。经营者：赵银梅，女，1973年11月23日生，回族，小学文化，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。原告：张福，男，1977年3月5日生，汉族，小学文化，云南省楚雄州大姚县人，农民，住大理市。被告：张开银，女，1969年3月15日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：高雄锋，男，1994年6月14日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告大理市凤仪镇联胜家具经营部、张福与被告张开银、高雄锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张开银、高雄锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告大理市凤仪镇联胜家具经营部的经营者赵银梅、原告张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市凤仪镇联胜家具经营部向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告立即支付给二原告家具款人民币本金：35000元（大写：叁万伍仟元整）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我和妻子赵银梅在大理市共同经营着一家家具店，该店的类型是：个体工商户、经营者：赵银梅，但该店实际是我和赵银梅共同经营着。被告当时也在乔甸镇本村经营着一家家具店，2017年、2018年多次去到我店向我赊购家具，被告从我那边进货后运回宾川乔甸销售。家具款被告一般是先付了一部分的现款，剩余的款项就先赊着，下次来进货再补上，因为和被告有生意多次来往，处于信任我才同意让被告先将货拉走。自2018年2月，经我们双方结算，被告欠我茶几款35000元，经我要求被告于2019年2月3日向我写下一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到凤仪张福茶几款叁万伍仟元（小写：35000），欠款人：张开银高雄锋”，二被告亲笔写下该欠条，并签字捺印认可。写下欠条后，我多次向被告催要该借款，被告都未向我偿还家具款。每次和被告要钱，被告都一拖再拖，用各种借口推托不支付家具款。无奈，为维护我的合法权益依法向人民法院起诉，请人民法院支持我的诉讼请求为谢！同时就主张的事实及诉讼请求提供了大理市凤仪镇联胜家具经营部营业执照复印件及证明、姓名为赵银梅、张福的居民身份证复印件、欠条各一份。被告张开银、高雄锋未应诉。本院组织当事人进行了举证、质证，被告张开银、高雄锋经合法传唤未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。本院对上述证据审核认为，原告方提交的证据，来源合法，内容客观，与本案有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认如下法律事实：赵银梅、张福在大理市共同经营大理市凤仪镇联胜家具经营部，被告张开银、高雄锋原在宾川县乔甸镇经营一家具店。二被告曾于2017年、2018年多次到原告经营的家具经营部赊购家具。2018年2月，经双方结算，张开银、高雄锋共欠原告茶几款35000.00元，并于2019年2月3日出具欠条一份予以确认，二被告在欠款人一栏签名捺印。后因二被告未偿还所欠货款，原告诉至本院。本院认为，被告张开银、高雄锋向原告大理市凤仪镇联胜家具经营部及张福赊购家具，双方买卖关系合法有效。被告张开银、高雄锋未按约定支付货款，经原告催要后仍未履行付款义务，现二原告要求二被告支付尚欠货款35000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：由被告张开银、高雄锋于判决生效后一个月内向原告大理市凤仪镇联胜家具经营部、张福支付尚欠的货款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告张开银、高雄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史品丽二〇一九年十二月十日法官助理董张杰书记员陈曦
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2943号 原告：江门市悦华物流有限公司，住所地：江门市新会区古井镇三崖村委会崖门村六七一油库北侧。 法定代表人：杨日斌。 被告：马伟文，男，汉族，1981年11月26日出生。 原告江门市悦华物流有限公司（以下简称“悦华公司”）与被告马伟文运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦华公司的法定代表人杨日斌到庭参加诉讼。被告马伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运费44862.69元及利息（从2019起6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年12月1日，原、被告签订了《散装水泥运输合同》，约定原告作为承运方为被告运散装水泥等货物，截至2019年1月，经双方对账，共产生了运费44862.68元，被告也承诺于2019年6月30日前支付上述运费，但至今仍未支付。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告马伟文缺席，没有答辩及提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月1日，悦华公司与马伟文签订一份《散装水泥运输合同》，约定由悦华公司作为承运方（乙方），马伟文作为托运方（甲方），甲方将一批散装水泥以及煤灰交给乙方运送，乙方按时向甲方支付运费。签订合同后，马伟文依约将货物交托给悦华公司运送。 二、经悦华公司与马伟文对账，悦华公司出具了两张《客户明细对账表》，确认从2018年12月20日起至2019年1月7日止，悦华公司为马伟文运输货物，共计产生运费44862.69元，马伟文在《两张客户明细对账表》上分别签名捺印确认。 三、2019年1月30日，马伟文向悦华公司出具一份《付款承诺书》，承诺其会在2019年6月30日前为悦华公司结清运费。马伟文在《付款承诺书》上签名并捺印确认。 另查明：马伟文至今没有支付过上述运费。 本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告马伟文经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告悦华公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告悦华公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按照约定向原告履行支付运费的义务，故原告要求被告支付运费44862.69元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由于被告没有依约向原告支付运费，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张计付利息符合法律规定，本院予以支持，但起算点应以被告实际违约之日（即2019年7月1日）起计为宜。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告马伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马伟文应于本判决发生法律效力之日起十日向原告江江门市悦华物流有限公司支付运费44862.69元及利息（利息以44862.69元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月1日起计至本判决确定应清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费921.58元，减半收取计460.79元（已由原告江门市悦华物流有限公司预交），由被告马伟文负担。原告江门市悦华物流有限公司预交的一审案件受理费460.79元，由本院予以退回；被告马伟文应向本院补缴一审案件受理费460.79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉0502民初2004号 原告：宫立志，男，汉族，1972年8月22日出生，住 吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：参加庭审、代收法律文书。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：参加庭审、代收法律文书。 被告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：梁恩宇，男，系修正法务职工。代理权限：出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、领取法律文书、领取执行回的款、物。 原告宫立志与被告修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 宫立志向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告宫立志与被告之间从2007年至今存在劳动关系。事实和理由：2007年起原告在修正药业集团营销有限公司处从事销售工作，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》，一直工作至今。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合《修正药业内部承包经营协议书》内容，首先双方存在管理与被管理的劳动关系核心特征，符合法律规定的劳动关系的主体资格，原告从事的销售工作是被告单位业务的主要组成部分。综上，原告与被告之间存在劳动关系。 本院经审查认为，原告主张与被告存在劳动关系，属于民事案件受理范围，而被告向通化市公安局报案原告涉嫌犯罪，属于刑事案件受理范围，上述案件且具有不可分性，本案应由通化市公安局先行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宫立志的起诉。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），退返原告宫立志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 涵
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1155号之一 申请执行人柳惠玲，女，1970年7月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶建雄，男，1971年4月17日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人柳惠玲与被执行人叶建雄请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特413号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶建雄未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人柳惠玲向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶建雄需履行350000元本金，并负担案件执行费5150元。 执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人叶建雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建雄逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建雄的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人所在单位对被执行人叶建雄下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执832号等案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶建雄在景宁畲族自治县财政局的工资收入及在丽水市住房公积金景宁分中心的住房公积金账户结在（2019）浙1127执832号案件中予以扣留、冻结；被执行人叶建雄名下有浙Ｋ×××××车辆，被莲都区人民法院依法拍卖处置，扣除抵押优先债权后将剩余拍卖款全部划入本院执行款专户28327元；被执行人叶建雄名下位于青田县油竹街道××小区××、××号房屋，本院已依法拍卖，得款1630000元，扣除执行申请费、案件受理费、评估费、夫妻共同财产对半分割共计1487238.81元，本院制作被执行人叶建雄执行款分配方案并送达柳惠玲确认，申请执行人柳惠玲参与分配被执行人叶建雄执行款受偿68575.48元。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位68575.48元，未执行到位281424.52元本金。暂未发现被执行人叶建雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建雄未自觉履行完毕民事裁定书确定的义务，本院已对被执行人叶建雄采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳惠玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毛萍萍
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3081号 原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。 被告：张瑾涛，男，1988年3月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市歧山县蔡家坡镇。 被告：张亚军，男，1974年11月19日生，汉族，住陕西省宝鸡市歧山县。 修正药业集团营销有限公司诉张瑾涛、张亚军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼。被告张瑾涛、张亚军经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张瑾涛立即偿还所欠货款74，131.40元；被告张亚军承担连带责任。二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由，被告张瑾涛被原告委托到陕西省宝鸡市宝鸡地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告张亚军为其经济担保。2014年9月30日被告张瑾涛经过对账后欠原告货款74，131.40元。给原告打一欠据。有欠据为凭。综上所述：被告张瑾涛的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款74，131.40元。 被告张瑾涛、张亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.修正药业内部承包经营协议书，证明张瑾涛是我公司陕西省宝鸡市宝鸡地区销售人员。证据2，欠条，证明被告张瑾涛欠款金额为74，131.40元。证据3.经济担保书，证明被告张亚军为被告张瑾涛经济担保。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告张瑾涛欠款的事实及欠款数额。 经审理查明：被告张瑾涛被原告委托到陕西省宝鸡市宝鸡地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告张亚军为其经济担保。2014年9月30日被告张瑾涛经过对账后欠原告货款74，131.40元，并给原告出具欠据一份。 本院认为，被告张瑾涛欠原告货款74，131.40元，本院予以确认，被告应及时偿还。原告要求被告张瑾涛偿还原告货款74，131.40元，本院予以支持。被告张亚军为张瑾涛提供担保，应当承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张瑾涛于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款74，131.40元。 二、被告张亚军对上款承担连带清偿责任。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.00元，保全费810.00元，合计1,636.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年十二月四日 书记员 张力宸
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4499号之一 申请执行人：马保军，男，1970年7月7日出生，身份证住址黑龙省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人马保军与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129292.52元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57787号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕彩华，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕彩华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吕彩华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金119,458.21元，利息13,947.71元，费用10,818.75元(其中滞纳金和违约金2,494.75元，其他费用8,324元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,224.67元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,458.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕彩华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕彩华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金119,458.21元；二、被告吕彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,458.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.16元，减半收取计1,344.58元，由被告吕彩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26046号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李薇。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6831号原告：龙合连，女，1953年6月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：李小四，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，公司总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告龙合连与被告李小四、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙合连委托诉讼代理人薛明月，被告李小四、人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙合连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费23860.86元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月1日，被告李小四（未依法取得驾驶证）驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车（载王软妞），沿北冀线由南向北行驶至辉县市北冀线聂桥花卉门口开驾驶室门下车时，与原告龙合连驾驶二轮电动车沿北冀线由南向北行驶发生交通事故，造成原告龙合连受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李小四为躲避法律追究，由李东凯顶替其为肇事司机。该事故给原告身体和心理造成严重伤害，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告李小四辩称：没有意见。被告人寿财险新乡支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，交强险医疗费限额10000元包含医疗费、伙食补助费、营养费；2、本案事故发生时,被告李小四为躲避法律追究由他人顶替驾驶车辆，且其属无证驾驶，车辆也未经正常年检，车辆所有人为石在福，结合上述情况，应当驳回原告的诉讼请求；3、如判决我公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，因被告李小四无证驾驶，我公司仅承担先予垫付义务，同时应赋予我公司向李小四追偿权利；4、我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告李小四、人寿财险新乡支公司对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年9月1日，被告李小四未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车（载王软妞），沿北冀线由南向北行驶至辉县市北冀线聂桥花卉门口开驾驶室门下车时，与原告龙合连驾驶二轮电动车沿北冀线由南向北行驶发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李小四为躲避法律追究，由李东凯顶替其为肇事驾驶员。2019年9月12日，辉县市公安局交警大队作出第20191569号道路交通事故认定书，认定被告李小四负该事故的全部责任，原告和王软妞无责任。原告受伤后被到辉县市人民医院治疗，住院23天（2019年9月1日至2019年9月24日），支出医疗费22842.72元（766.70元+22076.02元），其伤情出院诊断为：1、左肩关节脱位并肱骨近端粉碎性骨折；2、右侧第5、6肋骨骨折并肺挫裂伤；3、左手、胸部等多处损伤；4、闭合性颅脑损伤轻型。2019年10月10日、2019年10月11日、2019年10月28日，原告到辉县市人民医院门诊治疗，支出医疗费1018.14元（530.38元+13.20元+474.56元）。被告李小四系豫Ｇ×××××号轻型普通货车的占有人和使用人。豫Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险新乡支公司保险投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。原告在辉县市人民医院住院期间，被告李小四为支付其现金1000元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告李小四驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车与原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定负事故的全部责任，且豫Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险，被告人寿财险新乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告要求被告人寿财险新乡支公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。被告人寿财险新乡支公司在承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向被告李小四主张追偿权。被告李小四对被告人寿财险新乡支公司赔偿原告损失不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任，故对原告要求被告李小四承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。本案中，原告龙合连的合理损失为医疗费23860.86元（22842.72元+1018.14元）。被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告医疗费10000元。被告李小四应赔偿原告医疗费13860.86元（23860.86-10000元）。因被告李小四已支付原告1000元，故被告李小四应赔偿原告医疗费12860.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙合连医疗费10000元；二、被告李小四于本判决生效后十日内赔偿原告龙合连医疗费12860.86元；三、驳回原告龙合连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告李小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇一九年十二月十五日书记员  王昱倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21844号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽,北京市融泰律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人：刘发金。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6525号之二被执行人马利云。关于服务合同纠纷一案，本院于2019年20月09日冻结了被执行人马利云在郑州银行00×××01账户内存款人民币7896.10元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马利云在郑州银行00×××01账户内存款人民币7896.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十九日书记员  李慧茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19621号原告：上海同林不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾林军，总经理。被告：上海普丽盛三环食品设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜晓伟。原告上海同林不锈钢制品有限公司与被告上海普丽盛三环食品设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告上海同林不锈钢制品有限公司于2019年12月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经和解。原告依此向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海同林不锈钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费26,995元，减半收取13,497.50元，由原告上海同林不锈钢制品有限公司负担(已付)。审判员  张勤二〇一九年十二月二十五日书记员  钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异156号异议人（案外人）：李中文，女，1995年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人：魏爱武，该信用社主任。被执行人：李雪理，男，1973年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：汪瑞连，女，1973年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人铜山县农村信用合作联社柳泉信用社（以下简称柳泉信用社）与被执行人李雪理、汪瑞连金融借款合同纠纷一案中，案外人李中文向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人异议称：异议人与被执行人汪瑞连系母女关系，异议人的微信用的是被执行人汪瑞连的银行卡，贵院在执行（2015）铜执字第03789号案件中，冻结了异议人的微信零钱17004元，因该财产系申请人通过合法方式取得，属于申请人所有。故请求贵院解除对申请人微信零钱的冻结。经查明：本院就柳泉信用社与李雪理、汪瑞连金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）铜茅商初字第0081号民事判决书发生法律效力后，被执行人李雪理、汪瑞连未依照生效法律文书履行还款义务，柳泉信用社向本院申请强制执行。2019年9月12日本院裁定查封了汪瑞连名下的网络资金共计17004元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案被查封款项按照金融机构登记属被执行人汪瑞连所有，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此异议人要求解除案涉财产冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李中文的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 琳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终339号原公诉机关长治市屯留区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋永红，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。因犯虚开增值税专用发票罪于2013年12月10日被长治市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于长治市屯留区看守所。辩护人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。辩护人史雅亮，山西振坤律师事务所律师。山西省长治市屯留区人民法院审理屯留区人民检察院指控被告人宋永红犯强迫交易罪一案，于2019年7月11日作出（2019）晋0405刑初7号刑事判决。被告人宋永红不服提起上诉后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，需进一步查证：一、与被告人宋永红形成借款关系的是糖酒公司还是韩晋国个人，韩某2是否有还款责任；二、韩某2与宋永红签订的借款协议中是否有用军分区房子作抵押的内容；三、宋永红与韩某1通话、微信聊天是在什么状态下进行的，韩某1是否受到威胁或胁迫；四、景某某与涉案房产的处理存在利害关系，应通知其参加本案诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405刑初7号刑事判决；二、本案发回山西省长治市屯留区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年十二月十日书记员 琚钰帆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世华，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师；委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江射雕车业有限公司。住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦九楼902室。法定代表人：鲁宇田。诉讼代表人：浙江三星律师事务所，浙江射雕车业有限公司管理人。再审申请人谢世华因与被申请人浙江射雕车业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，谢世华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇一九年十二月二十九日书记员  陈小青·2·