安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2461号上诉人（原审被告）：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区双岗路。法定代表人：梅占云，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司（以下简称水利四处公司）因与被上诉人安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司（以下简称皖力劳务公司）劳务承包合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水利四处公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、将案件移送公安机关，追究被上诉人、孟某合伙诈骗的刑事责任。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与孟某之间不构成表见代理的法律关系。上诉人与孟某在2016年11月已经解除了与安徽分公司的《承包合同》关系，并于2016年11月14日进行了实际交接，解除合同后孟某的任何行为均不能代表上诉人的行为，不构成表见代理的法律关系。2、本案涉嫌被上诉人与孟某窜通，伪造上诉人印章，虚构工程项目签订合同，骗取保证金50万元的犯罪行为，一审法院应当以“先刑事后民事”原则，将案件移送公安机关侦查，以便查明案件事实、分清法律责任。本案《劳务承包合同》涉及的“贵州铜仁市碧江区棚户区改造项目碧江新苑工程扩大工程”系虚假工程项目，该合同系伪造上诉人印章签订的，出具给被上诉人的50万元收据上诉的财务章也是伪造的。上诉人对此根本不知情。被上诉人应对涉案工程审查，但一审时，被上诉人没有提供上诉人与贵州铜仁市签订的碧江区棚户区改造项目碧江新苑工程扩大工程《建设施工合同》、招投标文件等相关材料，可以说明被上诉人明知上诉人不是《劳务承包合同》中工程项目的施工方，却与孟某窜通签订该合同，将所谓的“保证金”50万元转汇至上诉人分公司账户，欲让上诉人承担50万元的给付责任行为，已涉嫌犯罪。一审法院在审理民事案件时，发现涉嫌刑事案件的，须“先审理刑事案件，再审理民事案件”将发现的犯罪嫌疑线索，材料移送有管辖权的公安机关。上诉人不应承担本案件给付50万元保证金的责任，一审法院的“即使涉及刑事犯罪也不影响民事判决”论述是不对的。皖力劳务公司辩称：1、孟某与上诉人之间构成表见代理关系。上诉人的安徽分公司是2008年8月8日注册的，孟某自2014年8月21日起至2019年5月27日任安徽分公司的负责人。2016年12月30日，孟某以上诉人委托代理人身份与被上诉人皖力劳务公司签订了“劳务合同”，合同的甲方由孟某签字并加盖上诉人单位公章。被上诉人依约向上诉人安徽分公司账户汇款保证金50万元，且安徽分公司出具了收据并加盖了安徽分公司的收费专用章。孟某以上诉人单位名义订立合同，订立时孟某是上诉人安徽分公司的负责人，合同约定的汇款账户亦是安徽分公司的对公结算账户，这些事实足以使被上诉人有理由相信孟某有权代表上诉人签订合同，孟某的行为显然构成表见代理。2、上诉人称被上诉人与孟某恶意串通，伪造上诉人的印章，虚构工程项目签订合同，骗取保证金50万元，并无任何事实依据。因此，上诉人应承担本案50万元保证金的给付责任。皖力劳务公司向一审法院起诉请求：1.判令水利四处公司返还皖力劳务公司保证金50万元及逾期利息（自2017年4月30日起按年利率6%计息，至实际还清之日止）；2.诉讼费用由水利四处公司承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，孟某以水利四处公司（甲方）委托代理人的身份与皖力劳务公司（乙方）的委托代理人方绪保签订了《关于贵州铜仁市碧江区棚户区改造项目（碧江新苑）工程扩大劳务合同》，合同约定：甲方将碧江新苑项目的劳务工程分包给乙方，乙方于签订合同后5日内向甲方指定的安徽分公司的账户（开户行：中国银行合肥XX路支行；帐号：17×××74）缴纳施工保证金的50万元；。；开工时间定为2017年3月份，如此项目未能正常开工，甲方一个月内退还乙方缴纳的50万元保证金。合同的甲方落款处由孟某签字，并加盖“黑龙江省水利四处工程有限责任公司”的单位公章；乙方落款处由方绪保签字，并加盖“安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司”的单位公章。皖力劳务公司于合同签订之日依约向合同约定的账户汇缴保证金50万元，且安徽分公司于当日出具了收到50万元保证金的收据，收据上加盖了安徽分公司的收费专用章。另，经该院核实水利四处公司的企业工商登记信息及银行流水，查明：2008年8月8日经水利四处公司申请并经工商部门注册登记成立了安徽分公司，孟某自2014年8月21日起至2019年5月27日止任安徽分公司的负责人。2015年4月30日安徽分公司在中国银行合肥XX路支行开立了单位银行结算帐户，账号为17×××74，即为合同约定的汇款帐户，且该账户自2016年11月1日至2017年2月28日正常使用。一审法院认为：一、孟某以水利四处公司单位的名义订立合同，订约时孟某系水利四处公司的安徽分公司的负责人，合同约定的接受保证金的帐户亦是安徽分公司的对公结算帐户，这些事实足以使皖力劳务公司有理由相信孟某有权代表水利四处公司签订合同，孟某的行为构成表见代理，该代理行为有效，相应的法律后果由水利四处公司承担。因此，本案劳务合同上水利四处公司单位公章是否私刻并不影响本案对孟某相关行为性质的认定，该院对于水利四处公司要求对合同上水利四处公司公章进行鉴定的申请，不予准许。二、因安徽分公司系水利四处公司依法设立的分支机构，案涉款项已由安徽分公司收取，安徽分公司的返还责任依法应由水利四处公司法人承担，故即便孟某将该笔资金挪作他用，挪用的系安徽分公司的资金，这也说明水利四处公司存在严重的内部管理问题，不能因此免除水利四处公司民事责任的承担。根据民法总则第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任、刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定，即使水利四处公司单位的工作人员孟某构成犯罪，也不影响本案水利四处公司承担民事责任，故该院对于水利四处公司要求将案件以涉嫌诈骗移送公安机关立案侦查的申请，不予准许。若水利四处公司认为孟某私刻公司印章行为构成犯罪，可以另案处理，由水利四处公司向有管辖权的公安机关报案。案涉劳务承包合同自双方当事人签字、盖章时成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因皖力劳务公司已按约定支付了50万元保证金，但水利四处公司未按约定交付承包的劳务项目，故皖力劳务公司要求水利四处公司返还50万元保证金并赔偿利息损失，符合合同约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，判决：黑龙江省水利四处工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司保证金50万元，并承担按年利率6%自2017年4月30日起至实际还清之日止的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中案涉《关于贵州铜仁市碧江区棚户区改造项目（碧江新苑）工程扩大劳务合同》（以下简称《劳务合同》）甲方为上诉人，该《劳务合同》甲方授权签字人为上诉人分公司负责人孟某，该《劳务合同》上亦加盖了上诉人的印章。因此，上诉人应按照合同约定履行其义务，被上诉人依约向上诉人的安徽分公司账户支付了50万元保证金，但上诉人未按照约定交付承包的劳务项目，故上诉人依法应予返还被上诉人50万元保证金及利息损失。现上诉人上诉认为本案涉嫌被上诉人与孟某窜通，伪造上诉人印章，虚构工程项目签订合同，骗取保证金50万元的犯罪行为，但其并未提交证据予以证明，本院对其上诉理由不予采信，关于其要求将本案移交公安机关的上诉主张，本院不予采纳。关于上诉人二审要求对《劳务合同》上公章进行鉴定的申请，本院认为即使该《劳务合同》上没有加盖上诉人的印章，孟某作为上诉人安徽分公司负责人的身份以上诉人名义签订合同的行为亦构成表见代理，足以使被上诉人相信该《劳务合同》的签订是在上诉人的授权范围内进行的，因此《劳务合同》上公章的真假并不影响该《劳务合同》的效力，本院对上诉人要求对《劳务合同》上的公章进行鉴定的申请亦不予准予。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月五日法官助理薛靓靓书记员江飞