广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7518号上诉人（原审原告）：周国兰，女，1943年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区****矮凳桥52弄10号204室，公民身份号码330************223。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市*****灯都华廷A1型6号会所1楼之1，公民身份号码914***********483X。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********、505，统一社会信用代码914************792。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。上诉人周国兰因与上诉人中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司（以下简称华盛物业公司古镇分公司）、中山市华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14642号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国兰上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判为华盛物业公司古镇分公司于判决后5日内向周国兰支付人身损害赔偿金88571.5元，华盛物业公司对上述欠款承担补充清偿责任；本案一、二审诉讼费由华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司负担。事实和理由：一、一审判决未查明案件全部事实，错误分配责任比例，导致裁判不公。1.华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司放任涉案通道栏杆的安全隐患长期存在，系导致本案事故发生的最重要原因。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司作为物业服务的提供方，理应负有对小区居民的安全保障义务。根据周国兰提供的证据显示，事发地点的通道长期存在安全隐患，通道处的栏杆经常发生无故坠落砸伤行人的事件，且经小区保安和住户多次反馈均未果。一审庭审中，对方代理人也向法庭确认，案涉通道栏杆存在一定问题。正因为华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司怠于履行自身的安全保障义务，置事发地点的通道栏杆的危险性于不顾，才系导致本案纠纷的最大原因。一审判决未认定华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司存在的这一重大过失，明显属事实不清，导致判决结果严重不公。2.华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司未举证证明其在本案中已尽到合理的提醒义务。周国兰提供的证据显示，事发前后，多名小区住户均从案发通道处通行，且多个行人甚至可以自行刷卡通过该通道，未有任何障碍，保安也未做任何阻止。此足以证明华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司所主张的“仅限于摩托车通行”的抗辩理由与事实不符。一审判决在未查清本案全部事实的情况下，直接推定华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司已尽合理的提示和警告义务，且以周国兰“知道或应当知道”案涉通道为“摩托车专用通道”为由，认定周国兰承担主要过错责任，明显系错误分配双方的过错责任。周国兰并非小区住户，其在经过案涉通道时，栏杆呈现打开状态，其根本无法预见可能存在的安全隐患，也无法预见自身行为可能造成的损害后果。即使其确存在一定过错，也十分有限，不应对周国兰过分苛责，一审判决仅凭主观臆断滥用自由裁量权，认定周国兰应承担70%的责任严重不公。二、一审判决认定的部分项目的损失赔偿标准和金额存在严重错误。1.关于医疗费的认定问题。周国兰主张的全部医疗费均系因本案侵权纠纷产生，即使相关费用系用于治疗其他项目，也系属因身体遭受损害所产生的一些并发症，与本案损害存在因果关系。如华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司有异议，应承担相应的举证责任。2.关于残疾赔偿金的标准问题。本案残疾赔偿金的计算标准应以一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，而2017年度该项目的计算基数应为40975元/年，一审判决以37684.3元/年计算错误。3.关于精神损害抚慰金的认定问题。周国兰本身年事已高，遭受本案损害后，一直处于严重的病痛当中，给其本人和家人造成了严重痛苦，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司作为过错方，理应依法支付一定的精神损害抚慰金。一审判决以周国兰“负有主要责任为由”，不支持周国兰的该项诉讼请求，明显于法无据。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司答辩称：一、关于案件事实方面：1.涉案通道栏杆不存在安全隐患。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司从未确认“只要行人从该通道处提重物通过，该栏杆即便呈现打开状态，也会自行下落”，通道栏杆是不会无故坠落的。涉案通道栏杆之所以会在周国兰通过时突然降落，并非栏杆存在安全隐患，而是由于在通过前，有两名同行的人员拉着装满行李的拉杆箱经过道闸，重物压过地感后使道闸系统产生感应，从而降落栏杆。也就是说，周国兰同行家属违反出入指示和规定，拉着拉杆箱从机动车道通过道闸，才是触发栏杆降落并砸伤周国兰的直接原因。2.华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司已举证证明在案发前已履行了安全提醒义务。通过华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司医生提交的图片显示，涉案通道栏杆处张贴有“机动车道，一车一杆，禁止行人，如有违反，后果自负”的警示标语，而且根据周国兰所提交的案发时的监控录像可以看到，该警示标语在案发时就已经存在，并非周国兰所称的“形成时间为一审开庭前几日”。3.行人不能在机动车道通过是常识性问题，周国兰及其同行人知道或应当知道。周国兰作为完全民事行为能力人，根据一般生活常识理应知道或应当知道行人应走行人通道而非机动车道的规则，也应当预见到行人从机动车通道经过可能造成的损害后果。二、关于赔偿认定问题。1.医疗费需要根据发票、用药清单、病历等证据确定，但周国兰未能提供完整的发票、用药清单和病历，且根据其所提供的用药清单可以证明，其主张的一部分医药费确系用于治疗其自身疾病，与本次意外伤害无关。周国兰主张两者存在因果关系，因承担举证责任，否则应当扣减。2.残疾赔偿金应当根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。上一年度是指侵权行为发生时的上一年度，一审判决按照2017年度的城镇居民一般地区人均可支配收入计算是正确的。3.周国兰损害结果的发生是由于其自身过错所造成，一审判决对周国兰的精神损害抚慰金主张不予支持是正确的。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回周国兰的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由周国兰承担。事实和理由：一、一审判决认定华盛物业公司古镇分公司对本次事故负次要责任错误，事实上，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司对事故发生已尽到安全防范义务，不存在过错，也不应承担责任。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司对小区出入口管理有明确规定，并专门设置了行人通道和机动车通道，要求行人和机动车各行其道，而且为了尽量避免意外发生，已经在机动车通道的道闸上贴有“机动车道，一车一杆，禁止行人，如有违反，后果自负”的警示标志，提醒行人切勿通过机动车道，已尽到相应的安全防范义务，但仍有包括周国兰在内的部分住户不听劝告，为图方便在栏杆升起时强行通过机动车通道，因此发生的事故，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司不存在过错，不应承担责任。二、周国兰及其同行家属对事故发生存在重大过错，依法应对其过错承担相应责任，一审法院没有依法认定周国兰同行家属的责任错误。行人不能从机动车道通过，这是基本常识，不管事发时机动车道的栏杆是否开启，都不是行人可以随意通行的理由。周国兰之所以会被降落的栏杆砸伤主要有两个原因，一是其两名同行家属违反规定拉着装满行李的拉杆箱从机动车道通过，触发栏杆的不正常降落，二是周国兰贪图方便，在行人通道可以正常通行的情况下仍然违反出入指示和规定冒险通过机动车道，且通过时一直低头注视手机，未注意栏杆正在下降从而及时避开。周国兰及其同行家属各自过错行为共同导致了周国兰损害结果的发生，故应由周国兰及其同行家属按各自过错对损害结果承担相应责任。三、一审法院酌情认定周国兰治疗本次意外伤害所产生的医疗费占其全部医疗费的70%，治疗其自身疾病的医疗费占其全部医疗费的30%没有事实和法律依据。首先，由于周国兰没有提供住院发票以及其所提供的住院费用明细清单不齐全，部分门诊费用没有相应的病历和用药清单，因此难以确认其治疗本次事故所产生的直接医疗费用。其次，由于周国兰本身患有“高血压、糖尿病”多年，根据周国兰的用药清单也可以证实其住院及门诊的部分费用事实上系用于治疗其自身疾病，与本次事故无关。最后周国兰无法提交其治疗自身疾病的具体费用，应承担举证不能的责任，一审法院酌情认定没有依据。四、一审法院认定周国兰护理费11178元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金37684.3元没有事实和法律依据。1.参照交通事故损害赔偿项目计算标准，周国兰即使构成10级伤残，其营养费也不应超过500元（5000元×10%），护理费不应超过6600元（150元/天×44天），而交通费周国兰并未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据。2.残疾赔偿金部分。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司不认可广东岐江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，首先，该鉴定系周国兰单方委托的，其提交的鉴定材料未经质证；其次，周国兰自身疾病和年龄等原因在鉴定意见中未提及和考虑，有必要对导致其伤残的原因和原因力大小进行鉴定。为此，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司在一审时已向法院书面申请重新鉴定，但一审法院未予采纳，而直接采纳该鉴定意见并计算残疾赔偿金是错误的。周国兰答辩称，一、华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司严重违反《侵权责任法》第37条规定的安全保障义务，对本案侵权纠纷的发生具有重大过错，理应对周国兰的损害结果承担全部赔偿责任。1.从周国兰提供的录音证据显示，案涉小区道闸常年存在安全隐患，小区保安也反映在事发前多次发生栏杆突然降落砸伤人的情况。对此安全隐患华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司完全明知，却一直怠于履行修复义务，这是导致本案纠纷发生的最主要原因。2.根据事发时的监控录像显示，在周国兰通过道闸前，有多名行人习惯性地从该处通行，保安从未加以阻止，甚至有业主直接以刷卡方式从该处步行通过，足以说明该道闸并非对方所称的仅限摩托车通行的专用通道。在事发前有不少非机动车在该处自由通过，无任何阻碍。事实上也是，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司对行人通行情况处于完全放任态度，未作任何提醒，对通行权限也是未作任何管理和区分，即便道闸处标有“摩托车通道”等字眼，也完全形同虚设，没有起到应有的警示作用。二、本案不存在免除或减轻华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司侵权责任的相关情形。本案中，因道闸存在严重安全隐患导致侵权事故发生，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司却归结为是周国兰的同行家属所致，明显属于偷换概念和推卸责任。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司从未向业主告知道闸存在的安全隐患，且放任行人通行，周国兰的同行家属对可能产生的侵权事故根本无法预见，对此不存在任何过错，不能据此免除华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司在本案中的侵权责任。三、华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司应对周国兰因本次侵权事故产生的全部医疗费用承担赔偿责任。1.周国兰在本次事故前身体情况良好，在本案所举证的医疗费支出均是因遭受案涉侵权事故所致，该损害结果与华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司的侵权行为具有直接因果关系，理应全额计入损失赔偿金额之中。如不发生本案事故，周国兰根本无需支出案涉医疗费进行任何治疗。2.根据相关司法解释的规定，如果赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任。本案中，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司并未完成自身的举证责任，未能证明周国兰所支出的医疗费与损害结果无关，因此不利后果应由其自行承担。四、周国兰所主张的赔偿项目及对应赔偿金额均有明确法律依据，理应予以支持。此外，案涉司法鉴定报告系经有相关资质的第三方鉴定机构作出，本案不存在法定的应予重新鉴定的情形，故华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司要求重新鉴定于法无据，应予驳回。周国兰向一审法院请求：华盛物业古镇分公司、华盛物业公司共同赔偿因侵权导致周国兰的各项损失共计人民币88571.5元。一审法院认定的事实：中山市古镇华廷路的灯都华廷小区**有两个通道，其中一个为行人通道，业主凭刷卡出入，另一个为摩托车专用通道，摩托车专用通道上方及拦杆均标示“摩托车通道一车一杆禁止行人如有违反后果自负”字样。华盛物业古镇分公司为灯都华廷的物业管理公司，24小时派有保安人员把守。从事发前的录像显示，进出小区的行人多数都按规定刷卡出入，但也有少数行人为图方便，在摩托车专用通道的拦杆打开时从摩托车专用通道出入，保安员也没有拦阻。周国兰的女儿是中山市古镇华廷路的灯都华廷小区的业主，2018年3月24日，周国兰与两个同行人员从灯都华廷北门进入小区，此时摩托车专用通道的拦杆已打开，周国兰的两个同行人员每人拖着一个行旅箱在前、周国兰在后从摩托车专用通道进入小区，在周国兰通过通道时栏杆突然落下，周国兰的头部被砸中后倒地受伤。随后周国兰被送到中山市古镇镇人民医院住院治疗，最后诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、头顶部头皮挫伤；3、高血压病2级；4、II型糖尿病；5、右肩关节骨质增生。周国兰于2016年5月7日出院，住院44天，出院时医嘱:1、出院后休息3个月，加强营养，住院期间留陪护1名；2、继续腰部支具外固定，避免弯腰负重；3、在医生指导下循序渐进功能锻炼；4、内科门诊随诊高血压、糖尿病；5、门诊随诊，定期复查。周国兰提交的住院病人费用明细清单显示，在周国兰的用药中有使用阿托伐他汀钙胶囊、磷酸西格列汀片、氯沙坦钾片、格列美脲片等治疗高血压病、糖尿病、骨质增生的药品。至起诉时，周国兰共花费医疗费42212元。2018年10月16日，周国兰到广东省岐江司法鉴定中心进行司法伤残等级鉴定，2018年10月24日，广东省岐江司法鉴定中心出具广东岐江司鉴[2018]临监字第A0274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周国兰因闸门碰撞、摔跌致腰2椎体压缩性骨折，经临床行腰2椎体成形术治疗后，构成十级伤残。周国兰支付鉴定费2184元。上述事实，有周国兰提交的录像光盘、入院记录、出院记录、住院病人费用明细清单、诊断证明、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、病历资料及双方陈述在案为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定；“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案周国兰是因为进入灯都华廷小区时被闸门拦杆落下被砸中周国兰的头部后倒地受伤而引发的事故。灯都华廷小区北门有两个通道，一个为行人通道，业主凭刷卡出入，另一个为摩托车专用通道，摩托车专用通道上方及拦杆均标示“摩托车通道一车一杆禁止行人如有违反后果自负”字样。周国兰进入灯都华廷小区时是与其随行人员一起从摩托车专用通道进入小区，周国兰知道或者应当知道进入小区应当从行人通道而非摩托车专用通道进入。周国兰从摩托车专用通道进入小区造成受伤，应当承担主要过错责任。华盛物业古镇分公司为灯都华廷的物业管理公司，小区门口24小时派有保安人员把守，但华盛物业公司古镇分公司的保安员对从摩托车专用通道出入小区的行人放任不管，对造成本次事故也存在一定的过错，应负事故的次要责任。周国兰受伤后住院及门诊治疗共花费医疗费42212元，而医生对周国兰的诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、头顶部头皮挫伤；3、高血压病2级；4、II型糖尿病；5、右肩关节骨质增生。而高血压病、型糖尿病、骨质增生疾病与本案的伤害无关联，治疗高血压病、型糖尿病、骨质增生疾病的费用不应列入本案的赔偿范围。周国兰提交的住院病人费用明细清单显示，在周国兰的用药中有使用阿托伐他汀钙胶囊、磷酸西格列汀片、氯沙坦钾片、格列美脲片等治疗高血压病、糖尿病、骨质增生的药品。由于周国兰未能提交治疗高血压病、糖尿病、骨质增生的具体费用，一审法院酌情按治疗腰2椎体压缩性骨折、头顶部头皮挫伤占70%，治疗高血压病、糖尿病、骨质增生占30%计算各自的医疗费。据此，周国兰治疗腰2椎体压缩性骨折、头顶部头皮挫伤所花医疗费为42212元×70%=29548.4元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定；“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案周国兰因被闸门拦杆落下被砸中造成人身损害的损失包括医疗费29548.4元，护理费11178元，营养费酌情1000元，交通费酌情1000元，残疾赔偿金（按2017年度城镇居民一般地区人均可支配收入37684.3元，伤残系数10%计5年）18842.2元，鉴定费2184元，由于周国兰在事故中负有主要责任，其主张的精神抚慰金本院不予支持。上述合计63752.6元。由于周国兰对造成其人身损害负主要过错责任，华盛物业古镇分公司负次要过错责任，故对于周国兰的损失，应自行负担70%，即63752.6元×70%＝44626.82元，华盛物业古镇分公司承担30%即63752.6元×30%＝19125.78元。华盛物业古镇分公司是华盛物业公司分支机构，没有独立的法人资格，故华盛物业公司应对华盛物业古镇分公司的债务承担补充清偿责任。周国兰诉讼要求两被告赔偿人身损害损失，其合法合理部分，予以支持，其他诉讼请求则予以驳回。华盛物业公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华盛物业公司古镇分公司于判决书生效之日起5日内向周国兰支付人身损害赔偿金19125.78元，华盛物业公司对上述欠款承担补充清偿责任。二、驳回周国兰的其他诉讼请求。一审案件受理费2014元，由周国兰负担1736元，华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司负担278元。二审中，双方均未提交新的证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，结合诉辩双方的意见，二审的主要争议焦点如下：争议焦点一：关于本案侵权行为的责任划分问题。本案中，周国兰从灯都华廷小区北门“摩托车通道”进入小区时被落下的栏杆砸伤头部倒地受伤而引发本案纠纷。现有证据显示，灯都华廷小区北门设置有两个出入口，分别为行人专用通道和摩托车专用通道。摩托车专用通道上方及栏杆均标示“摩托车通道，一车一杆，禁止行人，如有违反，后果自负”字样，同时设置有保安值班管理。由此可见，负责该小区物业管理的华盛物业公司古镇分公司已对该小区进出通道进行了功能划分，相关行人和车辆应当按照指定通道分别通行。不论事发前或当天有无其他行人从“摩托车专用通道”通行，还是闸口栏杆是否存在安全隐患或其能否预见栏杆落下可能存在的风险，周国兰为完全行为能力人，其作为行人理应从“行人专用通道”进出小区，而其却从“摩托车专用通道”进入，由此被该通道落下的栏杆砸伤，其本人显然存在主要过错，依法应对其因此造成的损害结果承担主要过错责任。华盛物业公司古镇分公司作为该小区的物业管理公司，虽然已对小区进出通道作了功能划分并设置了保安值班，却怠于履行管理责任，对行人从“摩托车专用通道”进出小区的行为未加劝阻和引导，对造成本次事故也存在一定过错，应对周国兰的损害结果承担次要责任。一审判决按照70%和30%确定双方的责任比例并无不当。周国兰和华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司关于本次侵权行为责任划分的上诉理由均不成立，本院不予采纳。争议焦点二：关于医疗费的认定问题。本案中，周国兰受伤后经中山市古镇人民医院入院诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.头顶部头皮挫伤；3.臀部软组织挫伤；4.高血压病2级；5.II型糖尿病；6.右肩关节骨质增生。其中，后三项为周国兰自身原有疾病，双方对该诊断均无异议。由于周国兰自身患有高血压、糖尿病等疾病，在治疗本案伤情过程中，医疗机构对其自身疾病进行必要的控制性治疗，符合一般医学常理。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司认为周国兰在治疗本案伤情时治疗了其原有疾病，应将该部分费用予以剔除的理据不充分，故本院对其该项请求不予采纳。一审判决以周国兰未提交治疗高血压、糖尿病以及骨质增生的具体费用为由，酌情认定该部分医疗费占总费用的30%并予以剔除，属于举证责任分配错误，处理不当，应予纠正。争议焦点三：关于司法鉴定意见书的效力问题。广东岐江司法鉴定中心（以下简称岐江鉴定中心）和鉴定人员依法具备相应的鉴定资质和执业资格，且现行法律并未禁止单方委托鉴定。岐江鉴定中心结合周国兰的诊疗病历资料，以其因本案所受伤情为基础，按照法定鉴定程序、技术规范和方法，对照《人体损伤致残程度分级》的相关规定，评定周国兰的伤情构成十级伤残。该鉴定意见程序合法、依据明确、结论可信，其效力应予认定。华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司不认可该鉴定意见，但其未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故一审判决不准许其重新鉴定申请，并据此计算确定相关的赔偿项目并无不当。争议焦点四：关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间为2019年6月24日，故应按照最新公布的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“2018年度全省城镇一般地区居民人均可支配收入（元/年）”即40975元/年的标准计算周国兰的残疾赔偿金。一审判决按37684.3元/年计算有误，应予纠正。重新计算后周国兰的残疾赔偿金为40975元/年×5年×伤残系数10%=20487.5元。争议焦点五：关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。如前所述，本案中，周国兰对造成本案损害结果负主要过错责任，一审判决据此免除华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司对周国兰的精神损害赔偿责任并无不妥。此外，周国兰受伤后进行住院和门诊治疗，结合其年龄、身体状况以及实际伤情，必然产生一定的交通费、营养费和护理费，一审判决对上述费用酌定金额并无明显偏高，本院一并予以维持。综上所述，经本院重新核定周国兰的损失为78061.5元（计算方法：医疗费42212元+护理费11178元+营养费1000元+交通费1000元+残疾赔偿金20487.5元+鉴定费2184元）。按照前述认定的责任比例，华盛物业公司古镇分公司应当承担30%，即78061.5元×30%=23418.45元。由于华盛物业公司古镇分公司系华盛物业公司的分支机构，故华盛物业公司应对华盛物业公司古镇分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，周国兰的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持；华盛物业公司古镇分公司、华盛物业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14642号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14642号民事判决第一项为：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司于本判决生效之日起5日内向周国兰支付赔偿款23418.45元，中山市华盛物业管理有限公司对上述欠款承担补偿清偿责任；三、驳回周国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2014元，由周国兰负担1481元，由中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司、中山市华盛物业管理有限公司负担533元；二审案件受理费4028元（已分别由周国兰和中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司预交2014元），由周国兰负担1689元，由中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司、中山市华盛物业管理有限公司负担2339元。法院已收取的费用均不作退还，中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司、中山市华盛物业管理有限公司应在履行本案生效判决时迳付周国兰858元。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十二月十九日书记员 伍柳青