云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9723号上诉人（原审被告）：云南金峰木业有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处白汉场居委会杨官庄村。法定代表人：刘劲峰，总经理。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘彦君，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨增权，男，1979年10月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人云南金峰木业有限公司因与被上诉人杨增权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人云南金峰木业有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，非劳务关系。上诉人具备用工主体资格，被上诉人具有劳动能力，被上诉人遵守上诉人的规章制度，从事的工作属于上诉人单位日常工作部分，故双方形成的是劳动关系，一审认定双方是劳务关系错误。且在（2018）云0111民初11373号《民事裁定书》中已经认定双方存在事实劳动关系，故本案一审再认定双方系劳务关系错误；2、一审判决适用法律错误，本案中双方是劳动关系，故应按《工伤保险条例》处理；3、被上诉人对上诉人的起诉属于重复起诉，根据民诉法解释第二百四十七条之规定，被上诉人就上诉人的赔偿纠纷一案，已经过（2018）云0111民初11373号《民事裁定书》予以处理，且被上诉人未在法定期限内上诉，其现又以相同的被告、相同的事实和理由再次起诉构成重复起诉；4、本案无论是工伤程序还是按提供劳务者受害责任纠纷处理，均已经超过一年的时效；5、一审认定的残疾赔偿金及误工费错误。被上诉人并没有提交任何证据证明其残疾赔偿金可按城镇标准计算，而被上诉人的户口性质为农村，故其残疾赔偿金应当按农村标准进行计算。本案中双方均认可被上诉人的工资为3500元/月，故对其误工费应以此标准予以认定，一审按制造业在岗平均工资计算错误，另外，一审按照定残前一日434天计算误工天数错误；6、本案中被上诉人冒用他人上岗证且违规操作导致事故发生，其应承担主要责任，一审仅判决被上诉人承担20%责任不当。被上诉人杨增权答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨增权向一审法院起诉请求：1、判决被告支付残疾赔偿金223171元、误工费111636元、护理费21153元、营养费12000元、住院伙食补助费8900元、后期治疗费20000元、交通费2000元、合计448860元；2、要求被告支付精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审理确认以下法律事实：原告杨增权于2017年3月2日进入被告金峰公司从事烧锅炉工作，2017年3月20日原告在操作锅炉过程中被回火烧伤，被告将原告送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗至2017年5月27日出院，经诊断原告：火焰烧伤全身多处53%Ⅱ°-Ⅲ°，左眼灼伤，吸入性损伤等。出院医嘱：出院后继续换药治疗，注意康复治疗，预防疤痕，出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊，眼科随诊。2017年7月17日原告再次进入该医院住院治疗至2017年8月7日出院，经诊断原告：面部瘢痕，脸外翻。出院医嘱：出院后继续换药治疗，注意康复治疗，预防疤痕，出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊。原告共住院治疗89天，被告支付原告全部住院医疗费409070.18元、药品费10827元、护理用品费14518元、2017年3月20日至5月27日护理费共计20800元、生活费24899元、住宿费9050元。2018年5月29日，经鉴定原告此次损伤构成两项八级伤残，一项九级伤残、一项十级伤残，需后期医疗费20000元，被告支付鉴定费2580元。另查明，2018年11月14日原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出官劳人仲不字（2018）第41号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围为由决定不予受理。2018年11月20日原告诉至昆明市官渡区人民法院请求被告承担人身损害赔偿责任，昆明市官渡区人民法院审理后作出（2018）云0111民初11373号民事裁定书，以原告所诉应按《工伤保险条例》的规定处理为由裁定驳回原告的起诉。2019年3月1日原告向昆明市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出编号：530111201900083《工伤认定申请不予受理通知书》，以原告申请已超过受理时限为由决定不予受理。原告遂诉至一审主张上述诉请。一审法院经审理认为：关于法律关系的问题。本案原告杨增权为被告金峰公司烧锅炉系提供劳动获取报酬，符合劳务关系的特征，故原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉并未违反法律规定。被告主张双方系劳动关系，本案应按《工伤保险条例》处理，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。被告辩解原告诉请已被法院裁定驳回，依法应按再审处理。原告曾向本院起诉被裁定驳回，本院仅进行程序审查，并未作出实体裁判，故原告所诉不属于一事不再理，对被告的辩解一审不予采纳。关于责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告杨增权在为被告金峰公司提供劳务过程中受伤，其雇主被告金峰公司依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告操作锅炉具有人身危险性，其更应加强自身的安全管理及注意义务，原告对于损害的发生自身也有过错，应承担相应的责任，一审认为由其自负20%的责任为宜。关于损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的损失：1、残疾赔偿金223171元，原告主张按照2017云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入30996元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为223171元（30996元/年×20年×36%），一审依法予以支持；2、误工费111636元，因原告未提供有效证据证实其固定收入或近三年的平均收入状况，一审参照2018年云南省制造业在岗职工年平均工资71303元计算至原告定残日前一天为84782元（71303元/年÷365天×434天）；3、护理费21153元，根据被告所举护理费收据，被告已付原告第一次住院期间护理费共计20800元，原告第二次住院21天，一审参照当地护工劳务报酬标准150元/天计算为3150元，二项合计23950元；4、营养费12000元，结合原告伤情，一审酌情按照50元/天计算，原告住院89天，营养费为4450元；5、住院伙食补助费8900元，原告的主张未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天的规定，一审依法予以支持；6、后期治疗费20000元，有司法鉴定意见书予以证实，一审依法予以支持；7、交通费2000元，结合原告就医情况，一审酌情支持300元。上述原告经济损失共计365553元，被告金峰公司应赔偿原告80%的损失为292442元。另，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，一审酌情支持10000元，原告各项经济损失共计302442元，扣除被告已付的护理费20800元、生活费24899元，被告还应赔偿原告经济损失256743元。被告主张其垫付的医疗费、药品费、护理用品费及住宿费应在本案中予以扣除，但本案原告并未主张上述费用，一审依法不予审理，被告可另行起诉。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告云南金峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨增权经济损失256743元；二、驳回原告杨增权的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，双方当事人均无异议，故本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应就本案中杨增权身体所受损害承担赔偿责任及损失如何认定。本院认为，本案中，被上诉人杨增权系以其在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求雇主承担赔偿责任而提起的诉讼，故本院在提供劳务者受害责任纠纷的法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人杨增权受上诉人云南金峰木业有限公司的雇请做工，由云南金峰木业有限公司安排工作并发放工资，故对于被上诉人杨增权在工作中所受身体损害应该由上诉人云南金峰木业有限公司予以承担，一审综合考虑双方各自过错程度，确定由上诉人云南金峰木业有限公司对杨增权本案损失承担80%责任，由被上诉人杨增权自行承担20%的处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人云南金峰木业有限公司上诉主张认为双方系劳动关系，被上诉人所受伤害应按工伤程序予以处理的上诉观点，本院认为，首先，对于上诉人主张其与被上诉人杨增权之间成立劳动关系的事实，上诉人云南金峰木业有限公司并无确实且充分的证据予以证实，且亦未经有权机关进行依法认定。其次，虽然被上诉人杨增权曾主张过相关赔偿，经昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初11373号民事裁定书，但因该案系对程序问题进行审查，并未就实体部分进行认定处理，故上诉人主张认为双方系劳动法律关系，被上诉人杨增权起诉本案为“重复起诉”的上诉观点不能成立。另外，就上诉人云南金峰木业有限公司上诉认为杨增权冒用他人上岗证，应承担事故主要责任的上诉观点，因其未能提交证据证实而不能成立，本院不予支持。再次，就本案的损失认定问题。本案一审审查确认的被上诉人杨增权本案损失：后期治疗费20000元、护理费23950元、营养费4450元、住院伙食补助费8900元、交通费300元，符合法律规定，计算无误，且双方当事人均无异议，故本院予以确认。对于上诉人云南金峰木业有限公司持有异议的残疾赔偿金及误工费，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定予以审查评判。1、残疾赔偿金，被上诉人杨增权虽然登记为农业户口，但一审考虑其客观系在城镇务工过程中受伤的事实，按照城镇居民标准计算保护其残疾赔偿金223171元正确，本院予以维持。上诉人云南金峰木业有限公司主张按农村标准予以计算的请求不能成立，本院不予支持；2、误工费，本案中被上诉人杨增权于2017年3月2日受伤，伤情经诊断为：火焰烧伤全身多处53%Ⅱ°-Ⅲ°，左眼灼伤，吸入性损伤，2018年5月29日经鉴定构成两项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，一审依据前述解释第二十条之规定，参照制造业在岗职工年平均工资标准计算保护其至定残前一天的误工费84782元并无不当，本院予以维持。同时，一审在费用承担部分中将上诉人云南金峰木业有限公司已经实际给付的护理费20800元及生活费24899元予以扣减的处理正确，本院予以维持。而对于上诉人云南金峰木业有限公司主张应当在本案中扣减其已支付的医疗费和药费等费用的问题，由于该部分费用被上诉人在起诉本案时未进行主张，故对该费用部分的承担，上诉人云南金峰木业有限公司可另行主张权利。综上所述，一审认定事实清楚，适用法正确，本院依法予以维持。上诉人云南金峰木业有限公司的上诉请求不能成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8032元，由上诉人云南金峰木业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十二月十五日书记员  武 婕