安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初799号原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号，统一社会信用代码91340000783060623N。法定代表人：钱力，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。被告：安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国华路27号，统一社会信用代码91341822719974287N。诉讼代表人：安徽宏宇竹业科技股份有限公司管理人（安徽渊源律师事务所）。委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。被告：宁其斌，男，1970年7月31日生，汉族，住安徽省广德市。被告：董家琴，女，1973年12月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告宁其斌、董家琴共同委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。被告宁其斌、董家琴共同委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。原告安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）与被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司（以下简称宏宇竹业公司）、宁其斌、董家琴追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月19日立案受理，并于2018年10月18日裁定将案件移送本院处理。本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告省信用担保公司委托诉讼代理人周娜、王森，被告宏宇竹业公司委托诉讼代理人程世哲，被告宁其斌、董家琴委托诉讼代理人向世敏到庭参加诉讼。案件审理过程中，因本案必须以本院另一案的判决结果为依据，该案原告省信用担保公司不服一审判决提起上诉，本案于2019年5月30日中止诉讼。宣城市中级人民法院于2019年11月22日对该案作出（2019）皖18民终1623号终审判决。本案于2019年12月4日恢复审理，并于2019年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告省信用担保公司委托诉讼代理人周娜，被告宏宇竹业公司委托诉讼代理人程世哲，被告宁其斌、董家琴委托诉讼代理人荚雄风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏宇竹业公司立即向原告支付代偿款8526932.38元、违约金1705386.47元、代偿资金占用费554343.88元（暂计算至2018年5月23日，自2018年5月24日起以8526932.38元为基数按日万分之五计至实际给付之日止），暂计10786662.73元；2.判令原告对被告宏宇竹业公司提供抵押的位于广德县桃州镇经济开发区的厂房（广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告宏宇竹业公司提供抵押的位于广德县桃州镇经济开发区的土地使用权【广开国用（2008）第0164号】享有抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告宁其斌、被告董家琴对上述债务承担连带清偿责任；5.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告宏宇竹业公司因向徽商银行股份有限公司宣城广德支行（以下简称徽商银行）即贷款人贷款800万元需要,于2017年2月8日与原告签订编号为委保字一部[2017]011号《委托保证合同》，于2017年2月8日与贷款人签订编号为流借字第201703013号《流动资金借款合同》。2017年2月8日，原告与贷款人签订编号为保字第201703002号《保证合同》。为保证原告的权益，各被告为该笔融资担保向原告提供了以下反担保措施:(1)2015年1月30日，被告宏宇竹业公司与原告签订编号为最高抵保字一部[2015]021号《最高额抵押反担保合同》，以其所有的位于广德县桃州镇经济开发区的厂房(广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)和土地使用权【广开国用(2008)第0164号】向原告提供最高额抵押反担保，并办理抵押登记(广房地产他证桃州镇字第013009号);(2)2017年2月8日，被告宁其斌、被告董家琴与原告签订编号为个信字一部[2017]011号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，向原告提供个人连带责任保证反担保。2017年3月1日，贷款人向被告宏宇竹业公司放款800万元，但被告宏宇竹业公司未能按约还本付息。2017年6月20日,贷款人向被告宏宇竹业公司送达《贷款付息通知书》，要求被告宏宇竹业公司付息。2017年6月11日，贷款人向原告送达《贷款付息通知书》，要求原告代偿利息。2017年6月30日，原告代偿利息159466.4元。2017年9月11日,贷款人向被告宏宇竹业公司送达《贷款付息通知书》，要求被告宏宇竹业公司付息。2017年9月11日，贷款人向原告送达《贷款付息通知书》，要求原告代偿利息。2017年9月22日，原告代偿利息159466.37元。2018年1月12日,贷款人向被告宏宇竹业公司送达《贷款本息催收通知书》，要求被告宏宇竹业公司还本付息。2018年1月12日，贷款人向原告送达《贷款代偿通知书》，要求原告代偿本息。2018年1月19日，原告代偿本息8207999.61元。2018年1月19日，贷款人向原告送达《关于完全解除保证责任的函》。原告作为保证人为被告宏宇竹业公司向贷款人代偿本息合计8526932.38元。被告宏宇竹业公司至今未向原告偿还代偿款、违约金、资金占用费，其余被告至今也未向原告履行反担保义务，给原告造成极大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。宏宇竹业公司辩称，一、原告起诉的时间在宏宇竹业公司进入破产程序之后，应当驳回对宏宇竹业公司的起诉。原案在合肥市蜀山区法院的立案时间为2018年6月19日，而宣城市中级人民法院在2018年6月4日已经作出（2018）皖18民破4号民事裁定书裁定受理宏宇竹业公司的破产清算申请并于2018年6月5日以（2018）皖18民破4号之一民事裁定书指定广德县人民法院管辖本案。广德县人民法院于2018年6月26日以（2018）皖1822民破4号裁定书受理本案并指派安徽渊源律师事务所担任破产公司的管理人。在宏宇竹业公司进入破产程序之后，管理人依法及时通知了原告申报债权，原告向管理人申报了共计六份债权，债权总额为46734679.44元。2018年8月22日经管理人会议讨论决定审核确认的债权为39516983.54元，其中担保债权数额为3500万元。二、原告向管理人申报的债权由如下部分组成：债权本金合计36088479.82元，利息3008580.67元，违约金、案件受理费及保全费合计7217696.95元，管理人经审查后认为原告申报的债权本金无误，资金占用费按日万分之五计算有合同依据且不违反法律强制性规定，故予以认可。对原告主张的违约金，管理人认为：（1）根据双方的合同约定，该违约金是宏宇竹业公司对银行借款逾期未还发生违约的违约金。原告公司代偿宏宇竹业公司借款本息系原告公司本应承担的合同义务，不能作为宏宇竹业公司的违约事由；（2）原告公司代偿后的损失，管理人已经计算了日万分之五的代偿款资金占用费，若另行计算20%的违约金显失公平合理，且资金占用费与违约金并用之后造成实际年利率突破24%的强制性规定；（3）宣城市中级人民法院对该类担保代偿款违约金，不予支持（详见中国裁判文书网2014宣中民二初字第00169号判决书）。关于案件受理费及保全费，管理人在收到原告提交的相应票据之后也已经予以认可。三、关于抵押优先权数额的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，最高额抵押是为担保债务的履行，债权人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。虽然双方签订的最高额抵押反担保合同约定了反担保的范围，但原告公司办理最高额抵押登记记载的债权额为3500万元，故管理人确认原告公司的优先权金额为3500万元。四、关于房屋占用土地使有权优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，管理人认可原告公司抵押房屋占用范围的土地使用权一并抵押。宁其斌、董家琴辩称，一、本案被告宏宇竹业公司已于2018年6月4日经宣城市中级人民法院裁定受理其破产清算申请，并于2018年6月26日确定了宏宇竹业公司的破产管理人。原告在2018年7月向破产管理人依法申报债权，破产管理人也对本案原告的申报债权进行确认。如果原告对破产管理人审核确认的债权有异议，应该以破产债权确认纠纷为案由向广德县人民法院起诉，而非本案的追偿权纠纷起诉。因此，本案的案由错误，人民法院应予驳回。二、原告向各被告主张的各项诉请不符合法律规定，理由如下：1、破产管理人确认了代偿款本息总额8526932.38元以及代偿资金占用费554343.88元。违约金于法无据。原告与宏宇竹业公司之间的合同系有偿委托合同，原告作为有偿提供担保业务的机构，在作为受托人接受委托担保后，处理的事务就是为委托人宏宇竹业公司向徽商银行所负的债务提供保证担保，并在宏宇竹业公司不履行债务情况下代为履行。本案中，宏宇竹业公司未按《流动资金借款合同》约定还款时，其对银行构成违约，应当承担相应的违约责任。但宏宇竹业公司对《流动资金借款合同》这一主合同的违约，仅构成从合同《委托保证合同》中约定的法律事实。根据《委托保证合同》的约定，在宏宇竹业公司未按《流动资金借款合同》约定还款时，原告作为受托人进行代偿正是约定的法律事实成就时其约定履行的合同主义务。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担保证责任后，其代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用等损失，都已在法定追偿范围之内。作为承担保证责任风险的对价，原告已经收取宏宇竹业公司担保费110400元，在原告追偿权能得到实现的同时，再对宏宇竹业公司课以高额违约金，与原告所负的合同主义务相抵触，变相扩大了宏宇竹业公司的责任范围，与立法思想相悖。所以，原告向银行代偿借款本息系其本应承担的合同主义务，不属于宏宇竹业公司的违约行为，故原告主张的违约金请求不能成立。鉴于宏宇竹业公司不认可违约金，而被告宁其斌、被告三作为担保人，也不应承担违约金的义务。2、根据物保优于人保的原则，因本案宏宇竹业公司已进入破产程序，且破产程序即将终结，原告应当在所有合法债权得以确认并得以实现后仍有不足部分才有权向被告宁其斌、董家琴主张连带保证责任。本案中的审理实际上可能涉嫌对本案原告的个别清偿，可能有损于其他债权人，因此，本案不应为追偿权纠纷。综上，请法庭依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告省信用担保公司提交的证据4《最高额抵押反担保合同》【合同编号：最高抵保字一部（2015）021号】及房产证、他项权证，证据10不动产登记资料查询结果证明，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告宏宇竹业公司将广开国用（2008）第0164号项下的土地使用权用于反担保的证明对象，原告省信用担保公司提交的证据11中的股东会议决议与本案没有关联性，不予采信，[2014]27-1号、[2014]27-2号《最高额抵押反担保合同》、广房地产他证桃州镇字第012485号他项权证、情况说明、房产交易产权登记申请受理单，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告宏宇竹业公司提交的证据1、2，具有真实性，予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年12月23日，省信用担保公司与安徽宏宇竹木制品有限公司（以下简称为宏宇竹木公司）签订[2014]27-1号《最高额抵押反担保合同》和[2014]27-2号《最高额抵押反担保合同》,约定鉴于省信用担保公司同意在2014年12月24日至2019年12月23日期间向宏宇竹业公司提供融资担保服务,宏宇竹业公司同意分别以房地权广德字第00058647号、00058648号、00085649号、0008650号,广房地权证桃州镇字第××号、00××13号房产和广开国用（2008）第0164号国有土地使用权向省信用担保公司提供抵押反担保,抵押反担保范围包括省信用担保公司为借款人代位(为)清偿的全部款项,包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用等。2014年12月29日,双方就上述抵押财产办理了抵押权登记。后因宏宇竹木公司名称变更为宏宇竹业公司（本案原告），向广德县房管局申请房地产他项权证名称变更。2015年1月30日，宏宇竹业公司与省信用担保公司签订编号为最高抵保字一部[2015]021号《最高额抵押反担保合同》。约定鉴于省信用担保公司同意在2015年1月30日至2020年1月30日期间为宏宇竹业公司提供连续融资担保服务（在合同约定的连续担保期限内，省信用担保公司为宏宇竹业公司提供担保的债务本金最高额3500万元），宏宇竹业公司同意以合同所附抵押物清单载明的财产作为抵押物向省信用担保公司提供最高额抵押反担保，反担保范围为省信用担保公司在连续担保期间内为宏宇竹业公司提供融资服务所形成的全部债权和费用均纳入本最高额抵押反担保范围，包括但不限于代偿本金、利息、罚息、违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数万日万分之五乘以实际占用天数）、担保费、诉讼费等，反担保期限为自本合同生效之日起至连续担保期间省信用担保公司为宏宇竹业公司最后一笔债务保证期限届满之日起两年，合同所附抵押物清单载明的财产为位于安徽广德经济开发区的厂房(广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)。2015年2月2日，上述抵押物办理了广房地产他证桃州镇字第013009号抵押登记，载明房地产权证号为“广房地权证桃州镇字第××号等6本”，债权数额“35000000.00元”，并附记“本次登记为最高额抵押登记。房产：广房地权证桃州镇字第××、03××97、03××98、03××99、广房地权证桃州镇字第××、03××93号共六本设定同一抵押权。土地：广开国用（2008）第0164号。”2017年2月8日，宏宇竹业公司与徽商银行签订编号为流借字第201703013号《流动资金借款合同》，约定宏宇竹业公司向徽商银行借款800万元，借款期限2017年2月8日至2018年2月8日计12个月，还款方式为到期一次性还本。同日，省信用担保公司与宏宇竹业公司签订编号为委保字一部[2017]011号《委托保证合同》，合同约定省信用担保公司为宏宇竹业公司流借字第201703013号《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证，省信用担保公司自代偿之日起有权向宏宇竹业公司追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等），宏宇竹业公司应在省信用担保公司正式出具保证合同前，以转账方式将担保费110400元汇入省信用担保公司账户，宏宇竹业公司未按期清偿到期债务由省信用担保公司代偿的，宏宇竹业公司除向省信用担保公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向省信用担保公司支付自代偿之日起的代偿资金占用费。同日，省信用担保公司与徽商银行签订编号为保字第201703002号《保证合同》，约定省信用担保公司为宏宇竹业公司编号为流借字第201703013号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同债权本金800万元，利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向徽商银行支付的其他款项、徽商银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，无论徽商银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、徽商银行是否向其他担保人提出权利主张，省信用担保公司在合同项下的保证责任均不因此减免，徽商银行均可直接要求省信用担保公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。同日，宁其斌、董家琴与省信用担保公司签订编号为个信字一部[2017]011号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定宁其斌、董家琴为省信用担保公司委保字一部[2017]011号《委托保证合同》项下的保证提供个人信用连带责任保证反担保，反担保范围为委托合同约定的省信用担保公司为宏宇竹业公司代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金、代偿资金占用费、担保费、诉讼费等，反担保期限为自本合同生效之日起至省信用担保公司代宏宇竹业公司向徽商银行偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用次日起两年，宁其斌、董家琴同意反担保的债权同时存在宏宇竹业公司或第三方提供的抵押或质权反担保的，省信用担保公司有权自行决定行使权利的顺序，有权要求宁其斌、董家琴按本合同约定支付被告宏宇竹业公司的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。2017年3月1日，徽商银行向宏宇竹业公司发放贷款800万元，借款凭证载明贷款基准利率3.625‰，浮动比率+79.31％，正常利率6.499988‰，逾期浮动比率+50%，逾期利率9.749982‰，每季末月20日结息。之后宏宇竹业公司未能按约还本付息。徽商银行于2017年6月11日向省信用担保公司送达《贷款付息通知书》，要求省信用担保公司代偿利息，并2017年6月20日向宏宇竹业公司送达《贷款付息通知书》，要求宏宇竹业公司付息。2017年6月30日，省信用担保公司代偿利息159466.4元。2017年9月11日,徽商银行向宏宇竹业公司送达《贷款付息通知书》，要求宏宇竹业公司付息，并于同日向省信用担保公司送达《贷款付息通知书》，要求省信用担保公司代偿利息。2017年9月22日，省信用担保公司代偿利息159466.37元。2018年1月12日，徽商银行向宏宇竹业公司送达《贷款本息催收通知书》，要求宏宇竹业公司付息，并于同日向省信用担保公司送达《贷款代偿通知书》，要求省信用担保公司代偿本息。2018年1月19日，省信用担保公司代偿本息8207999.61元。2018年1月19日，徽商银行向省信用担保公司送达《关于完全解除保证责任的函》，通知省信用担保公司保证义务于2018年1月19日完全解除。以上省信用担保公司作为保证人为宏宇竹业公司向徽商银行代偿本息合计8526932.38元，但宏宇竹业公司至今未向省信用担保公司偿还代偿款及利息，宁其斌、董家琴也未能履行反担保义务，省信用担保公司为此向合肥市蜀山区人民法院提起对宏宇竹业公司、宁其斌、董家琴的追偿权纠纷诉讼。案件审理过程中，本院于2018年6月26日根据宣城市中级人民法院的指定，裁定受理了宏宇竹业公司破产清算申请，合肥市蜀山区人民法院遂将案件移送本院处理。2019年12月30日省信用担保公司申请本院对宁其斌在宏宇竹业公司破产中申报的职工债权79905元、高级管理人员工资114839.8元共计194744.8元对应的债权分配款予以了冻结。本院认为,省信用担保公司、宏宇竹业公司、宁其斌、董家琴、徽商银行之间签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对各方当事人均有约束力。宏宇竹业公司未按照借款合同的约定履行还款义务，省信用担保公司履行保证合同义务，向徽商银行代偿借款本息8526932.38元，依法取得追偿权。省信用担保公司请求宏宇竹业公司支付代偿款，具有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。宏宇竹业公司已进入破产清算，不应对债权人进行个别清偿，故本院对省信用担保公司依法享有的该项债权予以确认。本案中省信用担保公司代偿的8526932.38元,系归还宏宇竹业公司于2017年1月25日在徽商银行所借的800万元的借款本息。该代偿款项属于[2014]27-1号和[2014127-2号《最高额抵押反担保合同》约定的反担保范围。2015年1月30日,双方签订[2015]021号《最高额抵押反担保合同》,约定将[2014]27-1号《最高额抵押反担保合同》中反担保的房屋变更为广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产。该变更原因在于上述房屋的产权证书编号因宏宇竹业公司名称变更产生了变动,为此双方反担保合同也做相应变更。在该反担保合同中并未涉及广开国用（2008）第0164号国有土地使用权的抵押变动,双方也未在合同中约定不再以广开国用（2008）第0164号国有土地使用权向省信用担保公司提供反担保。且案涉的广房地产他证桃州镇字第012485号和013009号他项权证书附记栏对抵押物的记载中均登记有广开国用（2008）第0164号国有土地使用权。省信用担保公司所举证据中的[2014]27-2号《最高额抵押反担保合同》及广房地产他证桃州镇字第012485号他项权证能够证明,宏宇竹木公司已将广开国用（2008）第0164号国有土地使用权抵押给省信用担保公司进行反担保并办理了抵押登记。宏宇竹业公司的名称变更不影响上述抵押登记的事实。省信用担保公司要求确认其对广开国用（2008）第0164号国有土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,本院予以支持。但本案中,省信用担保公司向徽商银行代偿本息8526932.38元的行为,系其作为担保人应当履行的保证合同义务,其在代偿后按合同约定主张宏宇竹业公司返还代偿款并给付资金占用利息符合双方合同约定,但其以履行代偿行为为要求宏宇竹业公司赔偿其违约金1705386.47元没有法律依据。本院于2018年6月26日裁定受理宏宇竹业公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，上述利息应计算至宏宇竹业公司破产申请受理前一日即2018年6月25日止，省信用担保公司对宏宇竹业公司享有的债权数额应为代偿款8526932.38元及该款占用期间利息695038.28元(以159466.4元为基数，自2017年6月30日起计算；以159466.37元为基数，自2017年9月22日起计算；以8207999.61元为基数，自2018年1月19日起计算；分别按日万分之五标准计算至2018年6月25日止。)宁其斌、董家琴承诺为本案所涉债务提供个人连带责任反担保，且同意反担保的债权同时存在宏宇竹业公司或第三方提供的抵押或质权反担保的，省信用担保公司有权自行决定行使权利的顺序，本案所涉债务未超过反担保范围，宁其斌、董家琴应当对宏宇竹业公司的本案债务承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告安徽省信用担保集团有限公司对被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司享有债权代偿款本金8526932.38元及利息695038.28元；二、原告安徽省信用担保集团有限公司对被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司抵押物广房地权证桃州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的厂房拍卖、变卖等所得款项在第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；三、原告安徽省信用担保集团有限公司对被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司抵押物广开国用（2008）第0164号国有土地使用权拍卖、变卖等所得款项在第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；四、被告宁其斌、董家琴于本判决生效之日起十日内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告安徽省信用担保公司有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86680元，保全费1490元，原告安徽省信用担保公司有限公司负担10210元，被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司、宁其斌、董家琴负担77960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柏从燕人民陪审员  艾北莉人民陪审员  劳维台二〇一九年十二月三十一日书 记 员  潘 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。