山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6467号原告青岛合磊石材有限公司，住所地平度市大泽山镇河崖刘家村三城路东侧。统一社会信用代码：91370283321435494L。法定代表人刘宗强，总经理。委托代理人梁涛，男，1967年10月2日生，汉族，平度北平法律服务所法律工作者，住。被告付胜岗，男，1968年5月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告初爱芳，女，1969年1月21日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告付胜岗之妻。被告付海峰，男，1992年9月6日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告付胜岗、初爱芳之子。以上三被告共同委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。原告青岛合磊石材有限公司与被告付胜岗、初爱芳、付海峰加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛合磊石材有限公司的委托代理人梁涛，被告付胜岗、初爱芳、付海峰的共同委托代理人陈立祥、雷洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛合磊石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工费69378元，并承担自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付胜岗、初爱芳系夫妻关系。被告付海峰系以上二被告之子，三被告共同经营平度市鑫丰源石材厂。该厂系被告付胜岗开办的个体工商户。2017年，被告初爱芳代表该石材厂与原告发生石材加工磨光业务。2018年2月8日，被告雇佣的会计王敏给原告出具了手写的合计单据，即该石材厂应付给原告加工款89378元的原始单据，与该石材厂雇佣的管理人员丁全亮在送货单上签有“鑫丰源”字样的单据所记载的数据相符。2017年该石材厂共欠原告加工款89378元。2018年2月14日，被告初爱芳转账付款给原告的工作人员刘同娥20000元。2018年3月20日，被告初爱芳及其会计王敏到原告处对账，双方发生争吵，经平度市公安局长乐派出所立案处理，形成对当事人王敏、刘同娥、初爱芳的询问笔录及治安调解协议书等证据材料。平度市鑫丰源石材厂于2019年5月9日注销。被告隐匿、转移了财产。平度市鑫丰源石材厂注销后，该厂的债务应由开办者，即被告付胜岗承担。被告初爱芳是被告付胜岗的配偶，参与该厂的经营，对该厂的债务知情，亦应承担对该债务的清偿责任。被告付海峰系被告付胜岗、被告初爱芳之子，生效判决查明该厂在经营期间，被告付海峰从自己的银行账户支付过该石材厂对外应付的加工费，鉴于三被告的特殊关系，其不存在为石材厂代付款行为，也不存在平度市鑫丰源石材厂借用其账户行为。因此，证明被告付海峰参与该石材厂的经营，其控制支配该石材厂的财产权。对该石材厂的债务，应与被告付胜岗、被告初爱芳共同偿还。综上，被告拒绝偿付债务的行为，侵害了原告的合法权益。被告隐匿、转移财产的行为违法，侵害了原告的财产权。原告提起诉讼，请求人民法院，判决被告承担法律责任。望判如所请。被告付胜岗辩称，被告付胜岗是原平度市鑫丰源石材厂的经营者，该石材厂已经注销。根据法律规定，该石材厂的权利义务应由被告付胜岗承担。另，原告起诉的事实不清，应驳回原告的诉讼请求。被告初爱芳辩称，被告初爱芳不是原平度市鑫丰源石材厂的经营者，石材厂注销后应由其经营者，即被告付胜岗承担债务。原告起诉被告初爱芳系主体错误，应驳回对被告的诉讼请求。被告付海峰辩称，被告付海峰不是原平度市鑫丰源石材厂的经营者。自2012年起，被告付海峰就在北京独立生活。该个体工商户系被告付胜岗个人经营，石材厂注销后应由其承接相应权利义务。原告起诉被告付海峰系主体错误，应驳回原告对被告付海峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告付胜岗、初爱芳、付海峰对原告提交的民事判决书、三被告户籍信息查询证明、个体工商户信息查询、银行账户交易明细、询问笔录及治安调解协议书的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告付海峰的暂住证真实性有异议，经本院审查，该证件真实有效，本院予以确认。另原告主张，被告付海峰提交的暂住证不能证明其实际居住、工作情况，也不能证明付海峰未参与原平度市鑫丰源石材厂的经营管理。本院认为，被告付海峰提交的暂住证不足以证明其在北京工作，且经济独立于家庭，亦不足以证明其未参与石材厂的经营管理。故，对于被告付海峰依据暂住证以证明其不参与石材厂经营管理的主张，在被告付海峰没有其他证据佐证的情况下，本院不予采纳。三被告对原告提交的2017年对账单真实性不予认可，认为对账单没有经被告付胜岗签字或盖章确认，也不能证明确系其会计王敏出具。原告主张，在派出所的询问笔录中，被告的会计王敏已经认可其出具了原始欠款单据。本院认为，被告对王敏系原平度市鑫丰源石材厂的会计无异议。王敏在平度市公安局长乐派出所陈述称，原、被告双方核对账目时，存在其手写的一份原始单据，这张单据中有一部分为原告应向原平度市鑫丰源石材厂支付加工费，双方发生撕扯时对该单据造成损坏。被告初爱芳也陈述称，会计王敏列出的一张记录账目的明细被撕成两半。根据原告提交的该份2017年对账单，其上部分为“丰源应付合磊加工款”相关内容，下部分为“丰源给合磊加工”相关内容，与被告初爱芳以及王敏在派出所的陈述高度一致，且该证据的外在形式也似发生过损坏情形，与派出所询问笔录中关于对账单的描述高度一致。因此，本院认为，应由王敏出庭对该对账单是否系其书写予以确认。而王敏系原平度市鑫丰源石材厂的会计，因此，应由被告方承担通知王敏到庭的举证证明责任。经本院多次释明，被告方均表示不能通知王敏到庭。故，被告方应承担举证不能的不利后果，对于原告提交的2017年对账单系原平度市鑫丰源石材厂的会计王敏履行职务行为所出具，本院予以确认。三被告对于原告提交的66份送货单不予认可，认为没有被告付胜岗的签字或捺印，不能证明双方之间的债权债务关系。原告主张其中63份对账单在右下方部位签有“鑫丰源”字样，该部分对账单是原平度市鑫丰源石材厂的工作人员丁全亮于原告处取走货物时出具。其中刘福学、王恩文、翟绍良三人各出具了一张送货单，该三人系原平度市鑫丰源石材厂临时找的货车司机。被告对丁全亮是原平度市鑫丰源石材厂的工作人员无异议，但不认可刘福学、王恩文、翟绍良与石材厂有关联。本院认为，关于原告主张系原平度市鑫丰源石材厂的工作人员丁全亮出具的送货单，根据被告初爱芳在派出所的陈述，原告给原平度市鑫丰源石材厂提供石材加工时，该石材厂的管理人员均签字确认了。而被告对原告的主张不予认可，应由被告通知丁全亮到庭对对账单予以确认，但经本院多次释明，被告均未通知丁全亮到庭予以确认，被告应承担举证不能的不利后果，对于该63份送货单系系原平度市鑫丰源石材厂的工作人员丁全亮履行职务行为予以出具，本院予以确认。对于刘福学、王恩文、翟绍良三人出具的送货单，因被告不认可其三人系原平度市鑫丰源石材厂的工作人员，原告亦未能提供证据予以证明，故，对原告主张该三人出具的送货单系履行原平度市鑫丰源石材厂的职务行为，应由原平度市鑫丰源石材厂承担举证不能的责任，本院对该三人出具的送货单不予确认。根据当事人陈述和双方当事人提交的证据，本院确认事实如下：被告付胜岗、初爱芳系夫妻关系，被告付海峰系被告付胜岗、初爱芳之子，三被告户籍地均为平度市大泽山镇岳石庄子村150号。平度市鑫丰源石材厂系个体工商户，经营者为被告付胜岗。该石材厂于2019年5月9日注销。平度市人民法院（2018）鲁0283民初2657号民事判决和青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8617号民事判决认定，（一）原平度市鑫丰源石材厂系被告付胜岗、初爱芳开办的个体工商户，被告付胜岗系该石材厂的经营者；（二）2014年11月26日，被告付海峰向该石材厂的其他债权人给付了10000元货款。经原告申请，本院向平度市大泽山镇人民政府调取关于原平度市鑫丰源石材厂在平度市大泽山镇企业发展服务中心有关企业安全生产、环保、应急安全等内容的证据，平度市大泽山镇人民政府出具了被告付海峰安全生产管理人员证。原告主张，在镇政府调取的被告付海峰在原平度市鑫丰源石材厂担任安全生产管理人员的证件，说明被告付海峰参与该石材厂的实际经营管理。被告主张，该证件无法证明被告付海峰与原平度市鑫丰源石材厂有关联，无法证明被告付海峰参与石材厂经营管理。庭审中，被告对与原告之间存在加工合同关系无异议，但认为并没有进行最终的结算。庭审中，三被告主张，被告付胜岗系原平度市鑫丰源石材厂的业主，其愿意承担涉案款项的偿还责任。被告初爱芳系该石材厂的雇员，并非经营者。被告付海峰没有参与该石材厂的经营管理。原平度市鑫丰源石材厂的工作人员丁全亮在63份送货单上签字确认。原平度市鑫丰源石材厂的会计王敏给原告出具单据一张，其中记载“合计：丰源应付合磊加工款89378元”。庭审中，原告认可被告初爱芳支付给其工作人员刘同娥的20000元系支付本案加工费。本院认为，本案系加工合同纠纷。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告为原平度市鑫丰源石材厂加工石材，原、被告双方对于该加工合同的存在无异议，该合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告主张双方确实存在涉案加工合同，只是没有进行最终的结算。根据原平度市鑫丰源石材厂的工作人员出具丁全亮签字确认的送货单，亦可以确定原告已经履行了加工的义务，原平度市鑫丰源石材厂已经对加工的石材予以签收。根据原平度市鑫丰源石材厂的会计王敏出具的标记“2017年”的对账单，该石材厂确认欠原告加工费89378元。综上，原告已经依约定履行了加工石材的义务，原平度市鑫丰源石材厂亦确认欠原告加工费89378元。现原告持据向原平度市鑫丰源石材厂主张支付加工费及相应利息，证据充分，于法有据，本院应予以支持。经查明，原平度市鑫丰源石材厂于2019年5月9日注销。根据《民法总则》第56条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。无法区分的，以家庭财产承担。本案中，原平度市鑫丰源石材厂系被告付胜岗、初爱芳开办的个体工商户，被告付胜岗为经营者，被告初爱芳参与该石材厂的经营管理。被告付海峰作为该家庭的一员，曾就该石材厂的债务以自己的名义向债权人付款。另，根据平度市大泽山镇政府出具的证明，被告付海峰曾作为该石材厂的安全生产管理员参与经营。被告付海峰与其父母，即被告付胜岗、初爱芳作为共同家庭成员，财产并未独立。且三被告以个人银行账户对外支付原个体工商户所欠款项，足以证明该个体工商户的财产与三被告的家庭财产并没有明确的区分，处于混同状态。因此，原告要求三被告对原平度市鑫丰源石材厂所欠债务承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付海峰以安全生产管理员并非以该企业名义取得进行抗辩，并主张其在北京暂住的事实，但不能否定其参与该企业经营的客观事实，且与本院调取的相关证据相矛盾，本院不予采纳。原告自认三被告已经支付了加工费20000元，尚欠69378元，对于原告自认的事实，本院予以确认。综上，原告要求三被告支付加工费及相应利息，于法有据，本院予以确认。三被告应依约定支付原告加工费69378元及利息（以69378元为基数，自2019年7月8日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告付胜岗、初爱芳、付海峰于本判决生效后十日内支付原告青岛合磊石材有限公司加工费69378元及利息（以69378元为基数，自2019年7月8日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，保全费720元，共计2254元，由被告付胜岗、初爱芳、付海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年十二月三十一日法官助理张赛赛书记员林天祥