福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9328号 原告：中华人民共和国漳州海关，住所地福建省漳州市芗城区元光北路6号，统一社会信用代码11100000003873827T。 负责人：陈鹏祥，该海关关长。 原告：厦门鹭杰综合管理部，住所地厦门市思明区鹭江道269号703室，统一社会信用代码913502037378521368。 法定代表人：张柯莉，该管理部经理。 两原告共同委托诉讼代理人郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告吴艺娟，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 原告中华人民共和国漳州海关（以下简称“漳州海关”）、原告厦门鹭杰综合管理部（以下简称“鹭杰管理部”）与被告吴艺娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州海关、鹭杰管理部共同委托诉讼代理人陈小燕、被告吴艺娟及其委托诉讼代理人黄玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州海关、鹭杰管理部共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的场地使用合同，并判令被告将场地返还二原告；2、判令吴艺娟向漳州海关、鹭杰管理部支付场地管理费27275.88元及滞纳金（自2017年1月1日起计算至被告实际支付完场地管理费之日止每日按月管理费的0.5%计算）；3、判令吴艺娟支付场地占用期间的占用费（自2018年9月1日起计算至被告实际返还场地之日止按届时管理费的1.3倍计算）；4、判令吴艺娟支付场地使用期间产生的水费76.4元；5、本案诉讼费用由吴艺娟承担。事实和理由：2014年12月10日，漳州海关将其位于漳州市芗城区海关宿舍店面等资产委托鹭杰管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。2015年1月1日，吴艺娟与鹭杰管理部签订《场地使用合同》，由吴艺娟租用址于前锋新村海关东5号店面的场地及附属设施，场地使用期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。场地月管理费每月1212.75元，年管理费累积为14553元,次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费。该《场地使用合同》对场地使用期间的场地管理费、水电费等各项费的计算标准及支付方式均有明确约定。合同还约定了逾期未交付管理费，鹭杰管理部有权每日按月管理费的5%加收滞纳金及解除合同后占用场地有权按届时管理费的1.3倍收取场地占用费的违约条款。在场地使用期限届满后，吴艺娟未按照合同约定方式提出续约申请且仍继续使用场地。直至2018年8月8日，漳州海关采取电话通话的方式通知吴艺娟，要求限期15日内将场地返还并支付相关费用。但吴艺娟在接到通知后，仍继续占用场地。在多次通知无果的情况下，漳州海关、鹭杰管理部决定于2019年5月16日采取邮寄公告送达的方式再次向吴艺娟催告，要求其在收到该催告函一个月内将场地返还漳州海关、鹭杰管理部，同时支付相关费用。但时至今日，吴艺娟仍然以各种理由占用场地拒不返还，也不支付任何费用。 吴艺娟辩称：一、本案《场地租赁合同》已终止，合同权利义务归于消灭，原告主张解除《场地使用合同》缺乏法律依据，原告向答辩人主张滞纳金和按管理费1.3倍计算占用费缺乏依据。1、《场地租赁合同》(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?flwx?/?FlqkContent.aspxgid=F62584&userinput=合同终止违约条款"l"Remark4?)第三条约定，“双方同意合同有效期为贰年，自2015年1月1日至2016年12月31日止”、第十一条约定，“使用期限届满，本合同即终止”，本案符合《合同法》第91条第七款规定，涉案《场地租赁合同》权利义务已终止，合同效力已消灭。2、原告向法庭提供的《催告函》载明“址于前锋新村海关东5号店面的场地，使用期限贰年，自2015年1月1日至2016年12月31日止......现该场地的使用期限届满，经我单位研究决定，我单位不再与您续签使用合同”，可知本案不符合《合同法》第三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效”规定的情形。原告无法根据原《场地租赁合同》向答辩人主张滞纳金和按管理费1.3倍计算的占用费。二、原告应对管理费无法及时收回承担损失扩大的责任。1、根据《合同法》第九十二条，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，以及《场地租赁合同》第十三条约定，“在办理入住或者腾退手续时，甲乙双方应对该场地及其附属设施设备进行验收，将验收情况在《入住或腾退场地设施、设备验收记录表》中予以记载，并由双方签字确认后作为合同附件”，在《场地租赁合同》租期届满后，原告负有协助答辩人办理场地腾退的手续，但原告拒不与答辩人办理房屋腾退手续，也拒不将场地收回。2、原告诉状称“直至2018年8月8日，原告一采取电话通话的方式告知被告，要求被告限期15日内将场地返还二原告并支付相关费用”，若原告所述为真实的情况下，原告最迟应在2018年8月23日协助答辩人办理腾退手续，但原告直至庭前均拒绝与被告办理腾退手续。3、答辩人同意解除原被告之间的不定期租赁合同，也同意将场地返还给原告，答辩人希望原告尽快与答辩人办理场地腾退手续，不要再拖延，答辩人目前已经没有使用场地却还要继续承担因原告拒不办理场地腾退手续而新产生的管理费明显违反了公平原则。答辩人向原告交付的履约保证金1000元应抵销答辩人需向原告支付的管理费。《场地租赁合同》第五条约定，“乙方应于本合同生效之日向甲方支付履约保证金，保证金一个月的协议管理费数额人民币1000元计收，在未拖欠管理费并且其他费用已结算清楚的前提下，合同期满后退还保证金，但不计息”。对于该履约保证金和管理费，属于双方当事人互负债务，该1000元的履约保证金应抵销答辩人应向原告支付的管理费。综上，请求人民法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，漳州海关将其位于漳州市芗城区海关宿舍店面等资产委托鹭杰管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。之后，吴艺娟（乙方）与鹭杰管理部（甲方）签订一份《场地使用合同》，约定（摘录）：甲方将坐落于前锋新村海关东5号店面（以下简称：讼争店面），使用面积23.5平方米的场地给乙方使用，合同有效期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；场地月管理费每月1212.75元，年管理费累计为14553元,次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费；乙方向甲方支付履约保证金1000元，在未拖欠管理费并且其他费用已结算清楚的前提下，合同期满后退还保证金；场地使用期间的水电费等各项费由乙方支付；使用期满，如乙方要求继续使用，须提前3个月书面向甲方提出，在同等条件下，乙方享有优先使用权；解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取；乙方逾期未交付管理费，每逾期一日，甲方有权每日按月管理费的0.5%加收滞纳金等等。吴艺娟按合同约定缴纳使用费至2016年12月31日止。期满后，双方没有再续签合同。吴艺娟仍继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部也没有提出异议。2019年5月10日，漳州海关、鹭杰管理部对讼争店面拍照显示仍在经营。2019年5月16日，鹭杰管理部通过公告邮寄送达的方式向吴艺娟邮寄一份《催告函》，通知如下（摘录）：经单位研究决定，不再与吴艺娟续签使用合同，要求吴艺娟在收到该催告函一个月内将场地返还鹭杰管理部，并于2019年6月26日前结清自《场地使用合同》期满后的场地管理费，该场地管理费酌情参照《场地使用合同》第十二条第1项之约定按届时管理费标准的1.3倍计算，自2017年1月1日起至实际返还场地之日。若逾期付款，将按月收取管理费的0.5%作为滞纳金，并自吴艺娟缴纳的保证金中扣除；同时要求结清场地使用期间的水电费、物业管理费等费用。漳州海关、鹭杰管理部提供的历月电费明细显示，2018年8月至2019年7月仍有正常用电量产生，2019年8月起几乎未再产生用电。诉讼过程中，在本院审理的同系列案件中，漳州海关出具一份《情况说明》，明确在合同租赁期间采取的收取方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳。诉讼过程中，经本院要求，漳州海关、鹭杰管理部才于2019年11月13日下午与吴艺娟办理讼争店面的交接手续。 本院认为，双方当事人签订的《场地使用合同》系双方的真实意思表示，双方就讼争店面的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。租赁合同期满后，双方未再续签合同，吴艺娟继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部作为产权人及出租人亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，吴艺娟与鹭杰管理部就本案讼争店面签订的《场地使用合同》继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，鹭杰管理部于2019年5月16日通过催告函发出通知，通知不再续签使用合同，应视为向吴艺娟提出要求解除租赁合同关系，并要求吴艺娟一个月内返还场地，因此，双方的租赁合同关系应于2019年6月解除。从漳州海关、鹭杰管理部提供的照片亦显示2019年5月10日吴艺娟仍在使用讼争店面，且从漳州海关、鹭杰管理部提供的历月电费明细显示，可以确认租户已经于2019年7月底搬迁出讼争店面。综合本院审理过程其他系列案件中当事人提供的录音证据亦可以证明漳州海关、鹭杰管理部一直以领导没有决定如何处理为由拒收钥匙，直至在本院组织下双方才于2019年11月13日下午办理讼争店面的交接手续。因此，漳州海关、鹭杰管理部主张合同解除后至交接期间的占用费的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。鉴于双方已经于2019年11月13日办理了讼争店面的移交手续，故合同期限内的场地管理费应按场地使用合同约定计算。故吴艺娟应支付的2017年1月1日起至2019年7月30日止的场地管理费为：2017年场地管理费16045元、2018年场地管理费16847元、2019年1-7月场地管理费10319元，共计43211元。此外，吴艺娟已经缴纳的保证金1000元，亦应当在尚欠场地管理费中予以扣除。漳州海关、鹭杰管理部主张吴艺娟在租赁期限内未依约缴纳场地管理费，要求按合同约定按日加收月管理费0.5%的滞纳金的诉讼请求，因漳州海关、鹭杰管理部并非滞纳金征收的法定主体，该约定缺乏法律依据，且漳州海关亦明确其在合同租赁期间采取的收取场地管理费方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳，现漳州海关、鹭杰管理部均未能举证证明其在合同约定的缴纳场地管理费期限内有向吴艺娟开具了现金缴款单而吴艺娟拒不缴纳，鉴于本案出租人系机关单位，主体特殊，吴艺娟无从自行缴交租金的理由亦属合情合理，故漳州海关、鹭杰管理部要求吴艺娟支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。至于漳州海关、鹭杰管理部要求吴艺娟支付其在租赁期限产生的水费76.4元，因吴艺娟不予认可，且漳州海关、鹭杰管理部提供的证据亦不能直接证明该费用系吴艺娟租赁场地期间所欠，故对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，漳州海关、鹭杰管理部的诉讼请求，部分合法有据，予以支持；对超过部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六、二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除吴艺娟与厦门鹭杰综合管理部签订《场地使用合同》； 二、吴艺娟应于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部支付尚欠的场地管理费42211元； 三、驳回中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180.4元，适用简易程序减半收取计590.2元，由吴艺娟负担452元，中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部负担138.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十二月四日 书记员  刘闽娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。