wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0981刑初489号公诉机关江苏省东台市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1949年10月5日生，汉族，农民，住东台市。附带民事诉讼原告人吴某甲，女，1976年1月9日生，汉族，安丰卫生院职工，住东台市。附带民事诉讼原告人吴某乙，女，1979年7月14日生，汉族，农民，住东台市。被告人吴永兴，男，1943年10月7日出生，汉族，农民，住东台市。因本案于2019年7月9日被取保候审。辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人吴永兴犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。审理期间，被害人近亲属提起附带民事诉讼，要求被告人吴永兴赔偿其因亲属吴某死亡造成的各项损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，原告人王某、吴某甲、吴某乙、被告人吴永兴及其辩护人到庭参加诉讼。本案因调取新的证据延期审理一个月，现已审理终结。东台人民检察院指控，2019年5月24日21时42分许，被告人吴永兴驾驶不符合安全技术标准的电动三轮车，车载杨某、吴某，沿东台市安丰镇输水河路由北向南行驶至输水河路与352省道交叉路口实施右拐弯向西时，致吴某摔下车死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告人吴永兴负此事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人吴永兴驾驶非机动车行驶道路，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定吴永兴具有自首、年满七十五周岁的法定从轻情节。附带民事诉讼原告人诉称：2019年5月24日，吴某乘坐被告人吴永兴驾驶的三轮车发生事故死亡，要求被告人赔偿原告人各项损失合计654970.5元。庭审中，被告人吴永兴对指控发生事故的经过无异议，表示认罪，辩称车辆未发生碰撞，吴某当晚喝了酒才跌倒，自己不应负全部责任。辩护人提出的意见是：被告人系过失犯罪，主观恶性较小，事发后主动报警并打120抢救被害人，被告人一贯表现良好，已年满七十五周岁，具有自首情节，且患有严重疾病，建议对被告人从宽处罚。经审理查明：2019年5月24日晚，被告人吴永兴驾驶不符合安全技术标准的电动三轮车，带杨某、吴某一同到南沈灶镇大桥村包某某家吃晚饭。饭后，吴某载杨某、吴某回家，吴某坐在车斗内的一张椅子上，背靠驾驶座。当晚21时42分左右，车辆沿东台市安丰镇输水河路由北向南行驶至输水河路与352省道交叉路口右拐弯向西时，吴某连人带椅子往南侧摔下车死亡。经检验，吴某系高位颈髓损伤致呼吸功能衰竭死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吴永兴负此事故全部责任。案发后，被告人吴永兴主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。吴某出生于1951年8月9日，生前为退休职工，生育二女吴某甲、吴某乙，王某系吴某妻子。上述事实，被告人吴永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，现场勘查记录，监控资料，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学检验鉴定书，物证检验报告，车辆检验报告，原告人身份材料，吴某退休证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶电动三轮车载人在道路上行驶，遇交叉路口拐弯时未能确保乘坐人安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。王某、吴某甲、吴某乙作为死者近亲属有权要求吴永兴赔偿。被告人吴永兴主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪时年满七十五周岁，依法对其从轻处罚。被告人辩称吴兴旺因喝酒跌倒，自己不应负全部责任的辩解无据证实，不予采信。就原告人主张的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金47200元/年×13年=613600元；3、办理丧事人员误工费及交通费1500元。综上，附带民事诉讼原告人因吴某死亡造成的合理损失为651442元，吴永兴负事故全部责任，但系好意搭乘吴某同行，可适当减轻其赔偿责任，承担70%为宜，被告人吴永兴共应赔偿原告人456009.4元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条的规定,判决如下：一、被告人吴永兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期执行待确定后另行处理。）二、被告人吴永兴于本判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某、吴某甲、吴某乙因吴某在交通事故中死亡造成的各项损失合计人民币456009.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2794号 罪犯代先胜，男，1995年7月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯代先胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年11月9日作出(2017)渝0105刑初1274号刑事判决，认定代先胜犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2017年11月5日起至2021年4月2日止。判决发生法律效力后于2018年2月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯代先胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯代先胜减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月5日起至2020年7月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执585号 徐东敏、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司 本院执行的徐东敏申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额75.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初1630号原告：杨建红，男，1968年1月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：张学明，男，1984年2月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：苏红，女，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。原告杨建红与被告张学明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨建红、被告张学明及委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建红诉称，2016年至2018年间，被告张学明在大地村委会的山坡田支砌挡墙，支砌了一部分后，与原告口头协商约定由原告支砌未完成的挡墙，价格为90元/立方，施工方式为单项施工。原告先后两次为被告支砌挡墙，共支砌1043.71个立方的挡墙，合计93933.98元劳务费。施工期间，被告支付原告劳务费49000.00元，剩余44933.98元劳务费未支付。经原告多次催要，被告均未向原告支付劳务费。原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳务费44933.98元，并承担本案的诉讼费。被告张学明辩称，首先，本案的案由应为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告与被告约定，由原告完成支砌挡墙的工作，被告向原告支付报酬，被告按原告的要求提供材料，原告以自己的设备、技术、劳力完成支砌挡墙的工作。其次，2016年12月，被告计划后期在自家大地村委会的山坡地上建盖修理厂，便与原告口头约定，由原告负责施工支砌挡墙，价格为90元/立方，材料按照原告的要求由被告提供，原告支砌挡墙完成后，由被告支付报酬。2016年至2018年期间，原告曾两次为被告支砌挡墙。在第二次施工过程中，原告于2018年7月14日发现支砌的挡墙出现裂开倒塌，原告分别打电话给被告、村委会、乡政府，告知支砌挡墙倒塌，并自行丈量挡墙，被告及村委会人员均参与丈量。原告也未对支砌挡墙进行抢险。再次，在合同履行过程中，被告按照原告的要求提供材料，由原告独立完成施工。被告要求原告一定要在地基上打钢筋笼穿起来。原告向被告承诺保证质量。最后，原告给被告造成严重损失，被告共计支出材料款、施工费共计277630.00元。原告向被告借支54000.00元。被告支付抢险费用、附近农户损失各34790.00元、12000.00元，共计46790.00元。被告共计损失378420.00元。原告应赔偿被告损失378420.00元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告杨建红向本院提交如下证据，1、结算单据一份，欲证明2018年到柯街村委会进行调解，确定原告为被告做工580个，1064.73立方米，共计95760.00元劳务费的事实。2、证人证言补充书一份，欲证明柯街村委会对原、被告的纠纷进行调解的事实。经质证，被告张学明对原告杨建红提交的证据1认为，该证据系原告自己书写，且没有被告的签名，对该证据三性均不予认可。对证据2认为该书证系原告自己书写，且按照法律的规定，证人应当出庭作证。被告张学明向本院提交如下证据：1、施工现场图片一份，欲证明原告施工质量不合格，导致挡墙倒塌，未向被告交付符合质量的工作成果。2、借支款项单据一份，欲证明原告支砌挡墙期间，向被告支借施工费54000.00元。3、材料款记录一份，欲证明被告为了支砌挡墙，支付材料费、施工费共计277630.00元，抢险费34790.00元。加之原告向被告借支的施工报酬54000.00元，原告给被告造成的损失共计366420.00元。经质证，原告杨建红对被告张学明提交的证据2无异议，对证据1认为，挡墙出现问题是地质的原因和被告毁田造成的。对证据3认为该项证据中的款项原告不知情。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨建红提交的证据1系原告单方进行的工程量计算，并不是原、被告双方合意后计算出来的结算结果，且被告不予认可，不能证实原告完成的具体工程量，本院不予认可。证据2系证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故本院对该证据不予采信。被告张学明向本院提交的证据2，原告无异议，且客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据1能够证实挡墙裂开倒塌的事实，但无法证实挡墙裂开倒塌的真实原因，故本院予以部分采信。证据3中关于原告借支的54000.00元部分，有原告的签字认可，本院予以确认；对于其余款项系被告自己记录，无其他证据进行印证，本院不予确认。根据庭审和举证、质证、认证,本院确认如下法律事实:被告在自家大地村委会的山坡地上建盖修理厂，便与原告口头约定，由原告负责施工支砌挡墙，价格为90元/立方，材料由被告提供，原告支砌挡墙完成后，由被告支付报酬。2016年至2018年期间，原告曾两次为被告支砌挡墙。在第二次施工过程中原、被告发现支砌的挡墙出现裂开倒塌，原告丈量了自己支砌挡墙的部分。原告在施工过程中向被告借支54000.00元劳务费。本院认为，按照原、被告之间的约定，本案劳务费的计算是以工程量作为依据的，但原、被告双方并没有对该工程量进行结算，且被告也不认可原告自行丈量的工程量。原告又未提交充足的证据证实自己的诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告赔偿其损失的主张不属于本诉范畴，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨建红的诉讼请求。案件受理费462元，由原告杨建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李慧珊二〇一九年十二月二日法官助理王燕青书记员罗琨
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初2762号 原告：贵州省沿河华盛汽车销售公司。 法庭代理人：张静玲，该公司总经理。 被告:田松松，男，1992年7月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨拉军，男，1984年9月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 原告贵州省沿河华盛汽车销售公司诉被告田松松、杨拉军买卖合同纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省沿河华盛汽车销售公司的法定代理人张静玲和被告杨拉军的委托代理人孙周到庭参加了诉讼。被告田松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月，被告田松松在原告处购买别克牌昂科威轿车一辆，购车总价为184480元，首付款为97780元，剩余购车款以按揭的方式支付。被告田松松支付部分首付购车款后，剩余76759元首付款无钱支付，并于2018年10月27日给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到贵州沿河华盛汽车销售有限公司别克昂科威车款76759元整，在加利息一共欠90000元整。此款在2018年12月30日计（结）借算，逾期未按时归还华盛此款按3%利息归还。欠款人：田松松，担保人：杨拉军，2018年10月27日。该欠款到期后，原告多次要求被告还款，被告借故拒不支付。 综上所述，被告于2018年10月27日给原告出具的欠条，内容客观、真实、合法且已生效，该欠条是双方的真实意思表示，被告田松松理应及时归还欠款及支付利息，被告杨拉军作为担保人，应与被告田松松承担连带责任。被告拒不支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求法院判决一、判决二被告连带偿还原告购车款人民币90000元及支付利息，利息从2018年10月27日起按年利率24%计算至被告付清之日止；二、案件受理费由二被告负担。 被告田松松未答辩。 被告杨拉军的委托代理人孙周辩称，被告杨拉军已过保证期间，被告杨拉军不应承担偿还责任。 经审理查明：2017年11月11日，被告田松松以总价184480元在原告处购得别克牌昂科威轿车，首付款为97780元，剩余购车款按揭方式支付。被告田松松支付部分首付购车款后，剩余76759首付款一直未支付原告，2018年10月27日被告田松松向原告出具欠条载明今欠到贵州华盛汽车销售有限公司别克昂科威车款76759元整，加利息一共欠90000元整。此款在2018、12、30日计算，逾期未按时归还华盛车款按3%利息归还。欠款人田松松，担保人杨拉军，2018、10、27，后原告多次向被告要求支付购车款，被告不支付，原告诉至本院，请求判决二被告连带偿还原告购车款90000元及利息，利息从2018年10月27日起按年利率24%计算至被告付清之日止。 上述事实有原告与被告杨拉军委托代理人孙周的陈述，原告与被告田松松的购车合同，原告提供被告出具的欠条一份，经庭审质证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告田松松债权债务关系明确，被告田松松应依约偿还原告购车款及利息共计90000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告与被告田松松的欠条约定，应当从2018年12月31日起按购车款76759元计算利息，利息按年利率的24%计算至购车款还清之日止。对被告杨拉军的委托代理人孙周提出被告杨拉军已过保证期间，被告杨拉军不应承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告杨拉军已过保证期间，依法不承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告田松松于本判决生效后十日内偿还原告贵州省沿河华盛汽车销售公司购车款及利息共计90000元。 二、被告田松松偿还原告贵州省沿河华盛汽车销售公司购车款76759元的利息，利息按年利率的24%计算自2018年12月31日至购车款76759元还清之日止。 三、驳回原告贵州省沿河华盛汽车销售公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取1025元，由被告田松松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 森 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周炜玮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6632号申请执行人：上海华峰办公设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：尤来兵，总经理被执行人：谢利军，男，1972年4月23日出生，汉族，住江苏省常州市。上海华峰办公设备有限公司与谢利军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初13232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海华峰办公设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款774931元；以货款213250元为基数按照年利率4.35%的标准支付自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息；以货款322081元为基数按照年利率18%的标准支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止的利息；以货款239600元为基数按照年利率4.35%的标准支付自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息；违约金28084.05元；迟延履行利息；执行费暂计10430.15元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十二月十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10790号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：杨倩，1981年10月2日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告杨倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异798号 异议人（申请人）：马成茂,女,1944年2月10日出生,汉族,住成都市温江区。 被异议人：杨汉萍，女，1949年5月13日出生，住温江区。 本院依据（2016）川0115民初4832号民事判决书立案执行马成茂与成都宏栋贸易有限公司借款合同纠纷一案，案号（2017）川0115执2247号。在执行过程中，申请执行人马成茂提出异议，要求追加杨汉萍为案件被执行人。本案受理后，依法组成合议庭，本院现已审查终结。 异议人马成茂称，（2017）川0115执2247号案件执行过程中，因被执行人成都宏栋贸易有限公司名下没有存款以及其他资产，本院裁定终结本次执行。异议人发现该企业股东存在为足额缴纳出资的情形，故申请法院追加股东杨汉萍为该案的被执行人。 经本院传票传唤杨汉萍未到庭参加听证会，亦未提交答辩意见。 本院查明，马成茂与成都宏栋贸易有限公司因借款合同发生争议，并向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日作出（2016）川0115民初4832民事判决书，判决书发生法律效力后，成都宏栋贸易有限公司未履行判决，马成茂向本院申请执行,因被执行人成都宏栋贸易有限公司无财产可供执行，本案裁定终结本次执行。异议人以其股东杨汉萍未足额缴纳出资为由，向本院申请追加股东杨汉萍为本案被执行人。 根据异议人提交的工商登记资料显示2012年1月31日杨汉萍完成新增资本60万元的认缴，股份占比62.5%。2015年5月25日，公司再次进行进行工商变更登记，公司登记注册资本为3160万元，股东名称、出资额、出资方式、出资时间载明杨汉萍出资额为3128.4万元，出资方式为货币，出资时间为1998.5.18、212.1.31、2014.7.21。 以上事实有异议人提供的验资报告，企业信息查询通知单，中国建设银行存款凭条等证据资料显示。 本院认为，异议人马成茂提供的成都宏栋贸易有限公司工商资料未能证明被异议人杨汉萍存在未足额缴纳出资的情形，因此对异议人马成茂追加请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人马成茂异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  肖连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 铃
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1062号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2743号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某于2019年9月27日上午9时许，在本市东余杭路XXX号店铺门口，趁王某某买菜不备之际，窃得被害人王某某放于手推车内侧口袋内价值人民币20元的棕色钱包1只(内有人民币160元)，后被告人沈某将钱包丢弃在本市东余杭路XXX号隔壁弄堂一杂物堆，所得赃款被其化用。2019年9月28日，被告人沈某在本市东余杭路XXX号被公安人员抓获，并在其指认下查获被窃的钱包。案发后，被告人沈某如实供述了上述犯罪事实，被窃的钱包已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，被告人沈某的辨认笔录，证人马某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频材料、出具的《扣押清单》、《发还物品清单》、《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以扒窃的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令退赔赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇一九年十二月二十六日书记员 莫振英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16712号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，汉族，1960年4月23日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告张杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2570号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地江苏省泰州。负责人：储栋，该行行长。委托代理人：王云燕、曹爱鹏，该行职员。被执行人：泰州恒瑞商业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。被执行人：余德仁，男，1947年10月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：董家珍，女，1952年12月24日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被执行人泰州恒瑞商业发展有限公司、余德仁、董家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）苏1202民初1181号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：一、被告泰州恒瑞商业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行借款本金人民币6600000元、利息及罚息人民币710356.29元（计算至2017年5月30日）及自2017年5月31日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、原告泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行有权以抵押人余德仁、董家珍提供抵押的位于泰州市海陵区东城国际花园1幢119室（泰房他证海陵字第××号），东城国际花园2幢103室附车库3幢、车库5幢（泰房他证海陵字第××号），金迪奥花园1幢109室（泰房他证海陵字第××号），金迪奥花园2幢101室（泰房他证海陵字第××号），金迪奥花园2幢112室（泰房他证海陵字第××号）房屋、折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的顺位在权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62972元，公告费600元，合计人民币63572元由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年11月22日、2019年3月20日、12月6日，本院三次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年11月23日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、2018年11月27日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人泰州恒瑞商业发展有限公司名下有不动产登记信息，发现被执行人余德仁、董家珍名下有五处房屋，分别是东城国际花园1幢119室（泰房权证海陵字第××号）、2幢103室（泰房权证海陵字第××号），金迪奥花园1幢109室（泰房权证海陵字第××号）、2幢101室（泰房权证海陵字第××号）、2幢112室（泰房权证海陵字第××号），上述五处房屋均抵押给本案申请执行人。执行过程中，本院对被执行人余德仁、董家珍抵押给泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行的上述五处房屋进行了评估拍卖，其中东城国际花园1幢119室经拍卖成交价为616000元，2幢103室成交价为520800元，金迪奥花园2幢112室成交价为832496元，其余房屋均流拍。其中金迪奥花园1幢109室二拍流拍价为930800元，金迪奥花园2幢101室二拍流拍价为868400元。本院以流拍后的价格1799200元（两套房的价格合计）询问申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人表示不同意。4、2019年12月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月9日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，对被执行人冬青名下的抵押房屋进行了处置，但其中两套抵押房屋一拍二拍均流拍，申请执行人又不同意以物抵债，同时，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案在将已拍卖成交的房屋款项退给本案申请执行人后，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权查控被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十日书记员  张璐璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7155号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：吴植运，男，1983年9月6日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人吴植运借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计48174.57元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的HONDA牌摩托车登记在被执行人吴植运名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人吴植运持有海南运发水产有限公司33%的股权、海南好运兴实业有限公司51%的股权、被执行人与他人合伙成立了海口流运养殖专业合作社，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2134号上诉人（原审原告）：杨必昌，男，1931年2月1日生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨颖，女，1975年2月9日生，白族，住贵州省盘州市，系杨必昌之女。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810286474。被上诉人（原审被告）：屠大进，男，1966年2月8日生，白族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：刘升飞，女，1973年11月30日生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：杨航，男，1994年2月27日生，白族，住贵州省盘州市。原审第三人：马中元，男，1964年12月26日生，回族，住贵州省盘州市。原审第三人：顾选芬，女，1966年1月12日生，白族，住贵州省盘州市。上诉人杨必昌因与被上诉人屠大进、刘升飞及原审被告杨航、原审第三人马中元、顾选芬不当得利纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案诉争款项系农村承包土地的转让款，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即农村承包土地是以户为单位承包，本案争议的转让土地虽然登记在上诉人杨必昌一人名下，但其家庭成员中还有哪些承包经营权人并未查明，本案涉及其他家庭承包经营权人的利益，故一审认定基本事实不清，且可能遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6005号民事判决；本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人杨必昌预交的二审案件受理费1015元，予以退回。审判长 罗 敏审判员 张德权审判员 张景强二〇一九年十二月二十三日法官助理李健书记员李炳兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6051号原告：雷亚强，男，1986年6月24日生，汉族，住河南省封丘县。确认地址同上。委托诉讼代理人：郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。营业场所：商丘市南京路中段。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告雷亚强与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告雷亚强于2019年12月24日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷亚强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。案件受理费346元，由原告雷亚强承担。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二十四日书记员  聂 芳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5436号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司总经理。委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告孙荣华，男，1985年6月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孙荣华追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 管维文二〇一九年十二月十日法官助理 石霞慧书 记 员 项晓娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10106号原告：吴爱军，男，汉族，1965年8月28日，住辽宁省鞍山市铁东区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第134506号《关于第28084239号“甲乙饼JIAYIBING春饼专家及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第28084239号“甲乙饼JIAYIBING春饼专家及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已于2019年7月29日请求宣告引证商标无效。诉争商标是原告基础商标的扩展注册，基础商标的显著识别部分与本案诉争商标一致，本案引标在原告基础商标注册之后注册，根据审查标准一致性原则，引标能获准注册，诉争商标也能获准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：吴爱军。2.申请号：28084239。3.申请日期：2017年12月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，待删类似群：4301）：咖啡店；饭店；餐馆；茶馆等。二、引证商标1.注册人：北京粥立方餐饮管理有限公司。2.注册号：19016343。3.申请日期：2016年1月28日。4.注册公告日期：2017年12月7日。5.专用权有效期至：2027年12月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议；原告提交营业报表、发票、购物小票、实景照片等，证明诉争商标已经大量使用并具备与引证商标相区分的显著性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标均包含显著识别汉字“甲乙饼”，且所占比例较大，二者在设计风格、指代事物、整体视觉效果方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，并且原告提供的证据不足以证明诉争商标在经营宣传中大量使用而获得较高知名度，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张申请商标是其在先商标的延伸注册，并提出申请商标在相关公众中具有极高知名度和影响力。本院认为，原告其他获准注册的商标核准使用的商品或服务与本案并不相同。根据商标专用权独立原则，前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，申请商标在一般情形下并不因基础商标的核准注册而当然应予注册。本案中，现有证据不能证实诉争商标及原告所述在先商标已经获得较高知名度等事实，故原告的上述主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴爱军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴爱军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2161号 原告景某，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人孙强，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。 被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司，住所地葫芦岛经济技术开发区。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人白某，住葫芦岛市龙港区。 原告景某诉被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告景某及其委托代理人孙强、被告委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景某诉称，原告系被告公司销售人员，2017年11月6日，被告公司以公司资金周转为由，向原告借款1万元，约定每万元年利息1,000元，有被告公司出具的《收款收据》一份，有公司财务章和法人名章。据了解，2019年6月2日被告公司法定代表人李某突然病故，有关原告款项的归还问题，至今尚未由现实可行的办法予以解决，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1万元及利息1,698元（利息按10,000元利息1,000元计算，暂计算至2019年7月），共计11,698元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司辩称，因为公司原法人李某已经去世，法人正在更换中，公司的财务正在理顺过程中，如确实落在公司账户，公司肯定会给与解决，但如果没有落入公司账户，则属于李某的个人行为，与公司无关。 经审理查明，原告景某系被告公司销售员工，2017年11月6日，被告公司因资金周转，向原告景某出具收款收据一张，其中载明“交款人为原告景某，收款人为被告海通电气，金额为人民币一万元整，收款事由为借款”，该收款收据盖有被告公司财务专用章及法人名章。 上述事实，有当事人陈述、收款收据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了收款收据，从载明的内容来看该收款收据实质上为被告向原告出具的借条，因收款收据上既有公司财务章又有公司法人名章和公司出纳签字，故该借款可以认定为公司行为。故对原告景某要求被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因借条中并未约定利息，虽然原告称双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证明，故视为借期内不支付利息，原告亦未主张逾期利息，故对利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告景某借款10,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，保全费140元，合计240元，由原告景某承担50元，被告承担190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张策 书记员赵静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1219号 上诉人（原审原告）:崔小云，女，生于1969年3月19日，汉族，住汉中市汉台区，系韩某某之妻。    上诉人（原审原告）:韩强,男,生于1991年12月24日, 汉族，住址同原告崔小云,住汉中市汉台区，系韩某某之子。 上诉人（原审被告）:李长安，男，生于1973年5月10日，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：余惠英，女，生于1981年3月9日，汉族，住汉中市南郑区，系李长安之妻。上诉人崔小云、韩强因与上诉人李长安机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔小云、韩强上诉请求：1.撤销汉台区人民法院（2019）陕0702民初2200号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由李长安承担。事实和理由：1.李长贵醉驾摩托车横穿马路将直行的韩某某当场撞死，而非韩某某生前与行人相撞，李长安应全额赔偿死亡赔偿金，并负刑责；2.韩某某生前以非农为业，居住于城镇，死亡赔偿金应以城镇标准计算。李长安辩称，崔小云、韩强的上诉无理，请求驳回上诉。李长安上诉请求：1.撤销（2019）陕0702民初2200号民事判决，改判李长安在此次事故中无责，崔小云、韩强赔偿李长安医疗费4000元、误工费20000元、精神损失费5000元、护理费3000元、营养费3000元，共计35000元整；2.对交通事故认定书不予采信，重新划分责任；3.诉讼费全部由崔小云、韩强承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，采纳事故责任认定书，并判决由李长安承担10%责任错误；2.一审法院没有对交通事故责任认定书的法律适用及公平性作出解释，而直接按照交通事故责任认定书的责任划分作出判决错误。韩强辩称，李长安喝酒横穿马路是导致韩某某死亡的根本原因。崔小云、韩强向一审法院起诉请求：依法判令李长安赔偿崔小云、韩强各项损失72955.6元。一审法院认定事实：崔小云系韩某某之妻，韩强系韩某某之子，2019年3月24日20时09分左右，韩某某驾驶陕FXXXXX号普通二轮摩托车沿汉台区汉武路机动车道慢车道由南向北行驶至老君镇拐拐村篮球场路段，与行人李长安由西向东横过该道路时发生碰撞，致韩某某当场死亡。李长安受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经汉中市公安局交通警察支队一大队第610702120190000011号道路交通事故认定书认定：韩某某承担主要责任、李长安承担次要责任。李长安不服该道路交通事故认定书，向汉中市公安局交通警察支队申请复核。2019年4月29日，汉中市公安局交通警察支队汉公交复字结论【2019】第49号道路交通事故复核结论认定：交警支队一大队的第610702120190000011号道路交通事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律准确，维持支队一大队做出的原事故认定。因赔偿问题双方无法达成一致意见，崔小云、韩强遂诉至法院。一审法院归纳的争议焦点为：本次交通事故的具体赔偿标准。1.死亡赔偿金，崔小云、韩强主张死亡赔偿金33319元×20年=666380元,李长安认为应按农村居民标准计算。一审法院认为韩某某系农村户籍，崔小云、韩强虽提交了韩某某生前的打工证明、租房证明、居委会证明等，但根据其现有证据不足以证明韩某某生前居住在城镇且以城镇收入为主要生活来源，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为11213元/年×20年=224260元。2.丧葬费，崔小云、韩强主张丧葬费33176元，不违反法律规定，予以确认。3.精神抚慰金，崔小云、韩强主张精神抚慰金30000元，一审法院酌定为20000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照汉中市公安局交警支队一大队第610702120190000011号道路交通事故认定书和汉中市公安局交通警察支队汉公交复字结论【2019】第49号道路交通事故的复核结论，李长安违反道路交通安全法的规定，应承担相应的赔偿责任。崔小云、韩强有权主张相关赔偿责任。上述确认死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计277436元，李长安承担10%的赔偿责任，即27743.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：限李长安于判决生效之日起十日内向崔小云、韩强支付死亡赔偿金等共计27743.6元。案件受理费730元，由崔小云、韩强承担657元，被告李长安承担73元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩强提交：1.录音和视频，证明事故现场黑色不明物残片是李长安车上的，李长安质证认为视频、照片与本案无关；2.工资证明及房屋租赁合同，证明应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，李长安对该组证据的证明目的不予认可；3.酒精检验证明，证明李长安醉酒驾驶。李长安对该证据的证明目的不予认可。就以上证据，因证明力问题，除租房合同及工资证明本院予以采信外，其他证据本院不予认定。本院认为，受害人韩某某户籍登记虽为农民,但根据现有证据,韩某某生前在城镇务工,有较稳定的收入,且在城镇租房居住一年以上,故在确认韩某某死亡赔偿金标准时,应客观考虑韩某某生前经常居住地、工作地、获取报酬地等均在城镇的因素,以城镇居民标准计算死亡赔偿金，计算为33319元/年×20年=666380元，一审法院以农村居民标准计算韩某某的死亡赔偿金错误，本院依法予以纠正；崔小云、韩强关于李长安醉驾导致本次事故发生，应承担全部赔偿责任的上诉理由，以及李长安关于交警部门有关责任认定不当的理由，因均未能提交足以推翻交通事故认定书的证据予以证明，本院不予采纳；李长安要求崔小云、韩强予以赔偿的上诉请求系其二审额外提出的请求，不属本案审查范围，本院不予审查。综上所述，崔小云、韩强的上诉请求部分成立，李长安的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2200号民事判决；二、限上诉人李长安于本判决生效之日起十日内向上诉人崔小云、韩强支付死亡赔偿金等共计71955.6元；三、驳回上诉人崔小云、韩强其他诉讼请求。一审案件受理费730元，由上诉人崔小云、韩强负担73元，李长安负担657元；二审案件受理费730元，由催小云、韩强负担438元，李长安负担192元。本判决为终审判决。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十一月十四日  法 官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢192号申请执行人：谷思阳,男,1978年8月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：龚伟,男,1982年4月2日出生,住济宁市市中区。被执行人：李力,男,1973年11月27日出生,住济宁市市中区。被执行人：李辉,男,1970年1月10日出生,住济宁市市中区。被执行人：屈雪梅,女,1971年1月18日出生,住济宁市市中区。被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司,住所地：曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园。被执行人：济宁天盛化工有限公司,住所地：济宁市金宇路47号汇景国际中心C座703号。本院在执行申请执行人谷思阳与被执行人龚伟、李力、李辉、屈雪梅、山东沃德虎标铝材有限公司、济宁天盛化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张全东二〇一九年十二月九日书记员  郭晓歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林金泉，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林金泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林金泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告林金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1602号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被告：徐英，女，1976年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：盛万山，男，1973年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中信银行）与被告徐英、盛万山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告扬州中信银行的委托诉讼代理人吉海清、李海侠参加诉讼，被告徐英、盛万山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐英偿还借款逾期利息141971.73元、罚息42140.63元、复利31839.67元，合计215952.03元（暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起，利息、罚息、复利按照《中信银行个人经营借款合同》约定计算至实际给付之日）；2、被告徐英给付原告律师费13697.06元；3、被告盛万山上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告徐英与原告签订了811052091559号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：被告徐英向原告借款500万元用于周转，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止。被告盛万山作为徐英的配偶，出具共同还款承诺函，承诺对上述借款承担连带责任。二被告同时以扬州市邗江北路38号、40号房产提供抵押担保。合同订立后，原告依约向被告发放贷款，后二被告违约，贷款逾期。2017年9月，扬州市邗江区人民法院拍卖了扬州市邗江北路38号、40号房产，原告作为抵押权人参与债权分配，至2019年5月21日，原告收回全部借款本金500万元，但逾期利息141971.73元、罚息42140.63元、复利31839.67元，合计215952.03元未能得到清偿。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《中信银行个人经营借款合同》1份、结婚证复印件1份、共同还款承诺函1份、个人借款申请书1份、个人借款凭证（借据）1份、个人贷款逾期欠款说明1份、委托代理合同1份、律师服务费发票1份。被告徐英、盛万山未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年10月28日，被告徐英与原告签订了811052091559号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：被告徐英向原告借款500万元，利率为6.525%，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止。被告盛万山作为徐英的配偶，出具共同还款承诺函，承诺对上述借款承担连带责任。二被告同时以扬州市邗江北路38号、40号房产提供抵押担保。另合同第5.4、5.5条约定：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（即本案原告）有权按照中国人民银行的规定，对逾期贷款加收罚息……对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。合同第12.3条约定：“为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由甲方（即本案被告）负担”。合同第15.1条对罚息利率约定为：“逾期贷款罚息利率为合同利率的150%”。合同订立后，原告依约向被告发放贷款，后被告徐英未能按期还款。2017年9月，扬州市邗江区人民法院拍卖了扬州市邗江北路38号、40号房产，原告作为抵押权人参与债权分配，至2017年11月29日，原告收回全部借款本金500万元。截止2017年11月29日，被告徐英欠利息141971.73元、罚息42140.63元、复利31839.67元。原告为实现本案债权，委托江苏仁方律师事务所律师代理本案诉讼，双方约定委托代理费用为13697.06元，江苏仁方律师事务所已向原告开具代理费发票。本院认为，被告徐英未按合同约定，履行还款义务，应承担相应违约责任，在借款本金得以清偿后，被告徐英仍需按照合同约定，承担逾期利息及罚息、复利及实现债权的费用。被告盛万山作为配偶在共同还款承诺函上签字，系其真实意思表示，应对上述债务承担连带还款责任。两被告已清偿借款本金，故自2019年5月21日后，本案借款合同项下借款不再产生利息、罚息。原告主张从2019年6月21日起复利按《中信银行个人经营借款合同》约定计算至实际给付之日，本院予以支持。被告徐英、盛万山本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付逾期利息141971.73元、罚息42140.63元、复利31839.67元，合计215952.03元（自2019年6月21日起，复利按照《中信银行个人经营借款合同》约定计算至实际给付之日）；二、被告徐英本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费13697.06元；三、被告盛万山对上述债务及本案诉讼费承担连带还款责任，其承担担保责任后，在承担担保责任的范围内可依法向被告徐英追偿。四、被告驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元、公告费600元，合计5344元，由被告卢徐英负担。（此款已由原告垫付，被告徐英于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  郭爱琴人民陪审员  袁桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8748号原告：彭隆晃，男，1956年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：苏初开，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙俊岚包装工贸有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康鹏路6号。法定代表人：苏初开。原告彭隆晃诉被告苏初开、长沙俊岚包装工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告彭隆晃及其委托诉讼代理人赵闯海到庭参加诉讼，被告苏初开、长沙俊岚包装工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭隆晃向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息计算标准：自2016年3月7日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）；2、请求判决两被告承担本案诉讼费用。被告苏初开、长沙俊岚包装工贸有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：被告苏初开系被告长沙俊岚包装工贸有限公司的法定代表人，原告彭隆晃曾在被告苏初开所经营的长沙俊岚包装工贸有限公司上班。2015年3月7日，被告苏初开以经营长沙俊岚包装工贸有限公司为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借期1年，收到借款后并向原告出具借条一张。借款到期后，被告苏初开支付了一年的利息，未偿还借款本金，并于2016年3月7日向原告重新出具借条一张，该借条载明：“借条今借到彭隆晃人币壹拾万元整（100000.00元）利息按月息一分5厘借期为壹年苏初开2016.3.7”，并在该借条上加盖了“长沙俊岚包装工贸有限公司”的公章。涉案借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂起诉至法院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告苏初开收到原告借款后向原告出具了借条，已证实双方形成真实、合法、有效的民间借贷关系。被告苏初开至今未偿还原告借款，故对原告要求被告苏初开偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏初开系被告长沙俊岚包装工贸有限公司的法定代表人，且该借款用于被告长沙俊岚包装工贸有限公司生产经营，被告长沙俊岚包装工贸有限公司亦在该借条上加盖了公章，故原告要求被告长沙俊岚包装工贸有限公司与被告苏初开共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。涉案借条约定月利率1.5%，不违反法律规定，现两被告未按约定履行还款及支付利息义务，故本院对原告要求两被告按月利率1.5%的标准支付从2016年3月7日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙俊岚包装工贸有限公司、苏初开于本判决生效之日起五日内共同向彭隆晃偿还借款本金100000元及利息（计算方法：从2016年3月7日起以100000元为基数按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，公告费560元，共计4120元，由长沙俊岚包装工贸有限公司、苏初开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 宋 娇人民陪审员 苏 晓人民陪审员 刘权政二〇一九年十二月九日书 记 员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢950号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：王飞。被执行人：程闫顺。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王飞、程闫顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐执字第219号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人各项欠款257179.14元，本案受理费1037元及执行费3773元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月22日、11月25日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年12月20日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 珊
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执539号被执行人：叶春兰，女，汉族，1988年12月出生，住成都市新都区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初44号刑事判决书已发生法律效力。被执行叶春兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月02日依法立案执行叶春兰没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人叶春兰全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十二月八日书记员  薛淞
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1783号 原告：吉林省天汇房地产有限责任公司,住所地:长春市二道区惠工路799号 负责人：卢忠友，执行董事。 委托代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：祝礼，男，汉族，1982年7月3日出生，住吉林省伊通满族自治县福宁街道福宁九委四组。 原告吉林省天汇房地产有限责任公司（简称天汇地产）与被 告祝礼商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天汇地产的委托诉讼代理人孙爱辉到庭参加诉讼，被告祝礼经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天汇地产向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》、《购房借款协议书》，撤销合同备案，办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续的费用由被告承担，且其已付款项10950.87元不予返还;2.支付违约金47769.3元（以总房款318462元为基数，按15%计算）;3.赔偿损失76959.85元（包括：借款98462元的违约金47852.53元，每逾期一天，按未还部分的0.05%暂由2016年10月31日计算至2019年6月30日，实际计算至给付之日；代偿贷款损失29107.32元，其中代偿贷款26461.32元、违约金2646元，按费用的10%计算）；4.被告承担诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实及理由:2015年9月16日双方签订了《“蓝色港湾”商品房认购书》、《购房借款协议书》，2015年9月22日双方签订《商品房买卖合同》。其中《商品房买卖合同》约定了被告购买原告开发的蓝色港湾二期D区第2幢1单元1803号房，总金额318462元；合同第三条约定了付款方式为按揭贷款；合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任；补充协议第一条第三款约定了出卖人担保期内拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用而致出卖人代为偿还的，全额返还出卖人代付款及该费用10%的违约金，并按人民银行同期活期存款利率支付利息；第二条第二款约定合同解除权的行使。在《“蓝色港湾”商品房认购书》约定了双方的权利和义务，被告支付所购房屋产权等相关费用10950.87元。在《购房借款协议书》约定被告向天汇地产借款98462元及还款时间、方式，如逾期还款超过15日，天汇地产有权解除《商品房买卖合同》、申请撤销备案并另行出售房屋，天汇地产因解除合同支付的一切费用（包括但不限于受理费、代理费、执行费）由被告承担。天汇地产按约为被告垫付购房首付款98462元。现被告未按约还款，故天汇地产亦未交付房屋。2015年9月28日，原告作为连带责任保证人与被告、中信银行股份有限公司长春分行签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，被告没有按照借款合同履行，2018年，经长春市南关区区人民法院判决，原告对被告的借款本金216660.26元、利息18334.3元（截止2018年2月23日）及罚息442.56元和2018年8月22日以后的罚息等承担连带保证责任，案件受理费4746元、公告费560元由原告与被告承担，判决生效后原告实际支付银行共计246461.32元。至今被告未按约定返还原告借款，也未偿还原告代偿的银行贷款，被告行为损害了原告利益，故原告诉至法院。 祝礼未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，双方签订了《“蓝色港湾”商品房认购书》、《购房借款协议书》，2015年9月22日，双方签订《商品房买卖合同》。在《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171）约定祝礼购买天汇地产开发的蓝色港湾二期D区（梓堂）第2幢1单元1803号房，总金额318462元，祝礼以按揭购买前述房屋，其中补充协议中约定若买受人不能以按揭方式支付剩余房款，应自贷款机构做出不予贷款决定后十五日内一次性付清剩余房款，逾期超过十五日，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人应支付总房款15%的违约金，并配合出卖人办理该商品房的注销手续；如补充协议与买卖合同约定的内容不一致，以补充协议的约定为准。同时，为购买该房，祝礼向天汇地产借款98462元，在《购房借款协议书》中约定2015年11月30日前、2016年5月31日前、2016年10月31日前均分别还款32821元、32821元、32820元，若出现还款延期，则除正常归还天汇地产当期款项外，每逾期一天，应按未还部分的0.05%向天汇地产支付违约金，如逾期超过15天，天汇地产有权解除《商品房买卖合同》并在不通知祝礼的前提下另行出售该房屋，因解除合同发生的一切费用（包括但不限于受理费、代理费、执行费等）由祝礼承担。2015年9月28日，原告作为连带责任保证人与被告、中信银行股份有限公司长春分行签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，贷款本金为220000元。后祝礼没有按照借款合同履行，经长春市南关区人民法院判决，已执行天汇地产246461.32元，扣除祝礼贷款220000元，天汇地产损失26461.32元。 本院认为，一、天汇地产与祝礼签订的《商品房认购书》、《购房借款协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，祝礼未按约付款，合同约定的解除条件成就，天汇地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉房屋尚未交付，故房屋无需返还，但天汇地产应将收取的相关费用共计10950.87元返还。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，依照商品房买卖合同补充协议的约定，祝礼应支付总房款15%的违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌定按总房款10%的标准计算，即31846.2元。四、天汇地产承担连带责任的损失26461.32元，应由祝礼承担。至于天汇地产提出的赔偿其他违约损失、承担律师代理费等诉求，因与违约金相重复，故不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除吉林省天汇房地产有限责任公司与祝礼签订的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）、《购房借款协议书》，祝礼协助吉林省天汇房地产有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。 二、吉林省天汇房地产有限责任公司于本判决生效后立即返还祝礼10950.87元。 三、祝礼于本判决生效后立即给付吉林省天汇房地产有限责任公司违约金31846.2元及承担连带责任的损失26461.32元，与前款金钱给付义务折抵后支付47356.65元。 四、驳回吉林省天汇房地产有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7948元、公告费560元，均由祝礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姜万光 审 判 员  张楠楠 人民陪审员  许凤英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  翟国华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41071号之二原告：上海港颖实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴玉和，执行董事。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：何明华。本院在审理原告上海港颖实业有限公司与被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海港颖实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3,046.60元，财产保全费2,117.73元，均由原告上海港颖实业有限公司负担。审判员 吴 琦二〇一九年十二月二十三日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执746-1号申请执行人：李涛喜。被执行人：王旭升。被执行人：王旭丰。申请执行人李涛喜与被执行人王旭升、王旭丰买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初78号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付水泥管款108970.00元。经审查，符合条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年11月12日、12月13日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年12月24日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月二十四日书记员 王宪辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18062号原告：上海行畅汽车用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆增民，执行董事。委托诉讼代理人：陈蔺君，上海市海锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。被告：上海赫派汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：**，总经理。原告上海行畅汽车用品有限公司与被告上海赫派汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆增民及委托诉讼代理人陈蔺君、被告法定代表人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海行畅汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告拖欠的采购款人民币(以下币种均为人民币)21,779元。事实和理由：被告为原告的长期客户，2018年2月至2019年2月期间，被告多次向原告采购汽车用品，共计51,779元，并以签单赊账方式，在未结清货款的情况下取走所签单据中所有汽车用品。到目前为止，被告仅支付了30,000元，剩余21,779元未支付。被告上海赫派汽车服务有限公司辩称，原告以买卖合同向被告提起诉讼，应提供相关买卖合同，原告提供的相关材料系其内部结算单，并没有被告的公章和签字，在赊销单上签字的人也不是被告的员工。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系一家从事汽车用品销售的公司，被告在2018年2月2日向原告购买制动液、燃油系统清洁剂、发动机内部清洁剂等汽车用品，之后又陆续向原告购买机油、辛烷值提升剂等，被告每次购买，由其工作人员在原告出具的赊销单上签字。其中，2018年2月2日，金额为3,272元的赊销单上由徐金超签字；2018年2月10日，金额为1,818元的赊销单上由徐金超签字；2018年2月28日，金额为5,172元的赊销单上由徐金超签字；2018年3月13日，金额为4,460元的赊销单上签有“陶”字；2018年3月15日，金额为1,416元的赊销单上由刘宝伟签字；2018年4月1日，金额为5,664元的赊销单是由徐丽华签字的；2018年4月20日，金额为4,468元的赊销单上签有“刘宝伟”三个字；2018年5月25日，金额为5,448元的赊销单上由陈洁签字；2018年6月11日，金额为3,272元的赊销单上由陈洁签字；2018年6月21日，金额为3,272元的赊销单上的签字无法辨认；2018年7月10日，金额为3,148元的赊销上由张振签字；2018年7月17日，金额为5,888元的赊销单上由张振签字；2018年9月28日，金额为3,272元的赊销单是由张振签的；2019年1月5日，金额为561元及2019年1月30日，金额为648元的两张赊销单上无人签字。2018年7月13日，被告法定代表人**向原告法定代表人陆增民转账10,000元，2018年8月20日转账10,000元，2018年11月12日转账5,000元，2019年2月1日转账5,000元。2018年3月20日，原告向被告开具增值税发票三张，金额分别为11,000元，11,000元，8,800元；2018年4月20日，原告向被告开具增值税发票三张，金额分别为10,225元，10,225元，9,000元。审理中，案外人刘宝伟出具《证明》，表示其在2016至2018年间在被告处担任法人，公司一直由**负责账款，也由**安排签收。潘云光、杨斌、路晓安、陈洁、陶杰、徐金超、徐丽华、张振、李徐林、周松都是在被告处工作1-3年的员工。本院要求刘宝伟到庭就出具的《证明》作进一步阐述。刘宝伟表示其在被告2013年成立时就在被告处工作，担任法定代表人，2018年年初，因与**有矛盾，就很少去公司了。其并表示，原、被告之间存在买卖关系，主要为原告向被告提供机油，被告缺货时，会通知原告送货。关于赊销单上签名人员的身份，刘宝伟表示2018年3月13日赊销单上的“陶”字是车间工作人员陶杰签的，2018年3月15日赊销单是其本人签字的，但2018年4月20日赊销单上“刘宝伟”不是其本人签的，2018年6月21日赊销单上的签名也不清楚是谁签的，2018年7月10日、2018年7月17日、2018年9月28日三张赊销单都是由工作人员张振签的，其余赊销单上的徐金超、徐丽华、陈洁都是被告工作人员。以上事实有赊销单、对账单、证明、证言及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告法定代表人**向原告法定代表人陆增民支付30,000元，而被告未对该些款项的性质作出说明，原告认为系支付的本案货款，结合原告提供的证据，本院认为原告所述属实，因此原、被告之间存在买卖关系。刘宝伟曾长期担任被告法定代表人，其应清楚哪些人员系被告工作人员，结合原告提供的赊销单及被告货款的支付情况，本院认为刘宝伟向法庭的陈述属实。2018年4月20日的赊销单，刘宝伟否认是其所签，2018年6月21日上的签字人员身份无法确认，2019年1月5日与30日的两张赊销单未有被告工作人员签名，因此，对于该四张赊销单的数额应在总货款中予以扣除，综上，结合原告的送货情况及被告的付款情况，本院确认被告应向原告支付货款12,830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海赫派汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海行畅汽车用品有限公司货款12,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由原告上海行畅汽车用品有限公司负担71元，被告上海赫派汽车服务有限公司负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年十二月二十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1246号罪犯万元，男，1992年7月28日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年2月22日作出（2017）川0522刑初11号刑事判决，以被告人万元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2017年3月15日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万元确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯万元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯万元确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯万元减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年7月15日起至2030年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初4104号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 被告：王省伟，男，汉族，1979年1月28日生。 被告：柴斌斌，男，汉族，1986年5月15日生。 被告：邓俊超，男，汉族，1981年12月6日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王省伟、柴斌斌、邓俊超为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十二月十日 书记员  张静
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1271号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督238号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡水市保安服务有限公司，住所地衡水市人民路北侧、清平街西侧朝阳花园1幢3号商铺。法定代表人王洪新，董事长。委托诉讼代理人赵擎，河北子牙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市社会保险事业管理处，住所地衡水市红旗大街1588号。法定代表人马玉英，处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街369号。法定代表人吴晓华，市长。委托代理人刘晓阳，男，汉族，1974年7月11日生，住河北省衡水市桃城区榕花北大街。系衡水市司法局干部。委托代理人李保立，男，汉族，1969年11月11日生，住河北省衡水市桃城区新华东路。系衡水市司法局干部。原审第三人程忠灿，男，汉族，1951年1月8日出生，住衡水市冀州区，系已故程久治之父。原审第三人侯青梅，女，汉族，1951年2月18日出生，住衡水市冀州区，系已故程久治之母。再审申请人衡水市保安服务有限公司因支付工伤保险待遇行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。衡水市保安服务有限公司提交意见主要称：请求撤销一二审行政判决、衡水市人民政府作出的衡政复决字【2017】102号行政复议决定、衡水市社会保险事业管理处针对再审申请人衡水市保安服务有限公司提出的支付工伤保险待遇申请作出的《答复》，判令被申请人衡水市社会保险事业管理处向工亡家属程忠灿、侯青梅支付工伤保险待遇，判令由二被申请人承担诉讼费用。事实与理由，一二审行政判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，衡水市社会保险事业管理处（衡水市社保中心）查询显示的程久治参保时间是从2017年7月1日起算，工伤保险费实行按月申报制度，衡水市保安服务有限公司已经为程久治办理工伤保险参保手续并缴纳保险费，且已经生效。直到2017年7月14日申请人给程久治等参保，为衡水市社会保险事业管理处的责任，其存在过错，应承担不利后果，被申请人衡水市社会保险事业管理处应当向第三人即工亡员工程久治的家属程忠灿、侯青梅支付工伤保险待遇。2017年7月份缴纳工伤保险费的时间在1号到15号，也就是说在本月1至15日期间为某位职工办理该月份的工伤保险申报缴费，该职工在本月1日至31日发生的工伤均应当得到工伤保险的保障。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《工伤保险经办程序》（人社部发（2012）11号）等均没有规定工伤保险生效时间，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》其中涉及工伤保险生效时间的规定超出了立法法规定的政府部门制定规章的授权范围。衡水市社会保险事业管理处提交意见主要称：一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人2017年6月22日与本单位职工程久治签订劳动合同，但其未按照《河北省工伤保险实施办法》第八条规定，五日内将变化的职工名单和相关情况报其处。申请人2017年7月14日16时23分03秒通过网报形式为程久治进行了工伤保险参保登记申报，之后到其处进行了现场资料审核。其处于2017年7月14日16时35分32秒为程久治进行了工伤保险参保登记。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第十二条第二款对参保生效时间进行了规定，即自录入信息系统次日零时起。按此规定，程久治的工伤保险关系从2017年7月15日零时起生效。申请人理由不能成立，应予驳回。申请人称我处消极办公无凭无据，其处有四台电脑一直正常办理业务，未出现停电、电脑维修等情况，社保登记中心审核参保单位网报业务为即时办理，排队时间不会超过十分钟，更没有任何推托情况。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》是全面贯彻落实《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的具体细化，是规范统一全省工伤保险经办工作的具体操作性规定，有关参保生效起始时间等规定与上位法不冲突。《工伤保险条例》第二十六条、《河北省工伤保险实施办法》第十四条均规定，应当按规定参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。程久治的工伤待遇应由申请人承担。申请人在与程久治签订劳动合同后三周时间内未办理工伤保险参保手续，却在程久治发生工伤后立即为其办理工伤保险参保手续，有意转嫁责任。综上，其处不予支付申请人公司保险待遇的行为符合法律规定，复议决定、一二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人衡水市保安服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年十二月二十九日书记员  解宇卫
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执222号之二 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人张华，该公司营业部中小企业办主任。 被执行人张明，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人何玉珍，女，1974年12月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西兴安县。 本院于2019年9月19日立案执行的广西资源农村商业银行股份有限公司与张明、何玉珍、张征干、李春晖金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初34号民事判决书，被执行人张明应返还申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息；被执行人何玉珍、张征干、李春晖对张明的上述借款本息承担连带偿还责任；被执行人张明、何玉珍、张征干、李春晖负担案件受理费6673元、申请执行费11466.73元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人张明、何玉珍、张征干、李春晖发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现张明有可供执行的财产，发现何玉珍有存款8296.57元，本院已依法予以扣划。发现张征干、李春晖的财产及财产抵押、查封情况如下：1、在兴安县兴安镇朝阳路张征干与李春晖共同共有一栋房地产，该房地产已设定抵押权，抵押债权数额为400万元，已被兴安县人民法院、桂林市临桂区人民法院及本院查封，首封法院为兴安县人民法院。2、张征干在兴安县兴安镇迎宾路享有一块出让土地的使用权，地类（用途）为住宅用地，使用权面积为8098.3㎡。该土地使用权已设定抵押权，抵押权人为广西资源农村商业银行股份有限公司，抵押贷款金额为1500万元，抵押面积为8098.3㎡。现已被本院（2019）桂0329执224号执行案件查封，并将启动司法拍卖程序。除此以外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人采取限制消费措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人何玉珍有存款8296.57元，本院已依法予以扣划。发现被执行人张征干、李春晖在兴安县兴安镇朝阳路共同共有一栋房地产和被执行人张征干在兴安县××镇迎宾路××一块出让土地的使用权以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院查明的上述财产，在本案中无法处置，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  袁于斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈友柱
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执恢29号 申请执行人：兰州金刚轮胎有限责任公司，住所地皋兰县三川口工业园。 法定代表人：**，该公司董事长。 被执行人：王振波，男，1956年5月15日出生，汉族，山东荣成市人，天水麦积区。 委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：魏捷，女，1979年7月4日出生，汉族，天水市麦积区人，天水市麦积区人。 本院（2010）皋民二初字第09号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人王振波、魏捷支付申请执行人兰州金刚轮胎有限责任公司货款124152元及利息9423元，承担财产保全费1378元、案件受理费3216元及财产保全实际费用4000元，以上共计142169元，并负担迟延履行期间的加倍利息。因被执行人王振波、魏捷未主动履行，申请执行人兰州金刚轮胎有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日恢复立案执行。另被执行人王振波、魏捷还应承担本案执行费2033元。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人王振波、魏捷其他可供执行的财产，现将其二人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3801号 原告：抚顺市三二五库饮料厂，住所地抚顺市顺城区河北乡大沟，注册号2104111146525。 法定代表人：闫成山，厂长。 委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：王鸿滨，女，1981年11月21日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建中，男，住抚顺市顺城区，抚顺市顺城区葛布街道后葛北社区居民委员会推荐。 原告抚顺市三二五库饮料厂（以下简称饮料厂）与被告王鸿滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。饮料厂委托诉讼代理人杨立伟、王鸿滨委托诉讼代理人常荣华、杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饮料厂向本院提出诉讼请求：被告王鸿滨立即腾退租赁场地及地上附属房屋，并按照2500元/月的标准支付从2015年3月1日起至实际腾退之日止的租金。事实和理由：2014年3月1日，饮料厂与王鸿滨签订租赁合同，合同约定饮料厂将三二五库所有的位于抚顺市顺城区河北乡大沟的农场大院场地以及附属房屋租赁给王鸿滨，租赁期限自2014年3月1日至2015年2月28日止。合同签订后，饮料厂按照合同约定将租赁物交付给王鸿滨使用。合同期满后，饮料厂不再与王鸿滨续签合同，并且要求王鸿滨按照合同约定返还租赁场地以及附属房屋，王鸿滨并未按照约定腾退并且占用至今。 被告王鸿滨辩称，原告饮料厂与王鸿滨之间的租赁合同期满后，王鸿滨一直开养殖场，正常使用租赁场地，租赁合同处于实际履行状态，应视为不定期合同。租金未付并非王鸿滨责任，饮料厂上下级之间互相推脱，无人负责，无人接收租金。饮料厂起诉前没有通知王鸿滨解除合同。请求人民法院判决双方继续履行合同。 经审理查明，2014年3月1日，张丰满代表原告饮料厂与被告王鸿滨签订租赁合同，约定：饮料厂将国营第三二五库授权其管理的位于抚顺市顺城区河北乡大沟的农场大院部分房屋、场地租赁给王鸿滨作为养殖场所。租期为1年，从2014年3月1日起至2015年2月28日止。租金3万元，于双方签订合同之日一次性付清。同年7月24日，饮料厂与王鸿滨签订《安全用电协议书》，对租赁的房屋、场地在王鸿滨用电、辽宁北化储运有限公司供电方面的相关事宜作出约定。2015年3月1日至今，因对用水、垃圾场处理等问题未达成一致意见，饮料厂与王鸿滨未续订租赁合同，王鸿滨继续使用租赁的房屋、场地并交纳电费，但未支付租金。 另查明，原告饮料厂系原国营第三二五库开办的集体企业，2000年全面停产并由留守人员张丰满、杜占民负责企业资产管理等工作，2001年被吊销企业法人营业执照。2017年张丰满、杜占民以退休为由辞去留守工作，饮料厂处于无人管理状态。2018年辽宁庆阳特种化工有限公司抚顺三二五库分公司成立，原国营第三二五库及辽宁北化储运有限公司注销，全部资产和相关债权、债务、人员一并转入辽宁庆阳特种化工有限公司。 上述事实清楚，有原告饮料厂提供且经庭审出示、质证的辽宁庆阳特种化工有限公司抚顺三二五库分公司《关于抚顺三二五库分公司厂办大集体（抚顺市三二五库饮料厂）的情况说明》及《关于国营第三二五库变更重组为辽宁庆阳特种化工有限公司抚顺三二五库分公司的情况说明》、租赁合同及国有土地使用证、被告王鸿滨提供且经庭审出示、质证的《安全用电协议书》、辽宁北化储运有限公司及辽宁庆阳特种化工有限公司抚顺三二五库分公司电费发票、企业机读档案登记资料及视听资料予以证明，结合双方当事人的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，原告饮料厂与被告王鸿滨签订的租赁合同约定的租赁期间届满后，王鸿滨继续使用租赁的房屋、场地，饮料厂没有提出异议，原租赁合同继续有效。王鸿滨应当按照原租赁合同约定的数额和期限，于每年3月1日向饮料厂支付租金3万元。王鸿滨自2015年起至今未支付租金，应当承担继续履行的违约责任。原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，饮料厂可以随时解除合同，但饮料厂解除合同应当在合理期限之前通知王鸿滨，合同自通知到达王鸿滨时解除。饮料厂以原租赁合同约定的租赁期间届满为由要求王鸿滨立即腾退租赁的房屋、场地，因原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，饮料厂尚未依法解除合同，不予支持。饮料厂要求王鸿滨按照2500元/月的标准支付自2015年3月1日起至实际腾退之日止的租金，按照2015年至今实际发生的数额，予以支持15万元（3万/年×5年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告王鸿滨自本判决生效之日起15日内向原告抚顺市三二五库饮料厂支付租金15万元； 二、驳回原告抚顺市三二五库饮料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告王鸿滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  曲 平 人民陪审员  朱 亮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7650号 原告：广元市利州区人民医院 法定代表人：隆于洋，系董事长 被告：文庭伟，男，汉族，生于1985年08月30日，住四川省广元市剑阁县。 原告广元市利州区人民医院与被告文庭伟医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵洪二O一九年十二月二十四日 书记员 杨      悦      馨