甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10154号原告：甘肃宏鼎建筑工程有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南二环路祥和苑小区西侧二楼。统一社会信用代码：91620702571633813N。法定代表人：王某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某2、史某，均系甘肃重光律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1987年1月8日出生，系甘肃省庆阳市人，现住张掖市，系张掖市融泰房地产开发有限责任公司法定代表人。被告：刘某2，男，汉族，1979年11月1日出生，系甘肃省武威市人，现住张掖市，系张掖市融泰房地产开发有限责任公司股东。被告：宋某，男，汉族，1970年2月14日出生，系甘肃省兰州市人，现住张掖市，系张掖市融泰房地产开发有限责任公司股东。被告：王某3，女，汉族，1981年7月10日出生，系甘肃省张掖市人，系张掖市融泰房地产开发有限责任公司股东。被告刘某2、宋某、王某3共同委托诉讼代理人：刘某1，系张掖市融泰房地产开发有限责任公司法定代表人。第三人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南二环路润泽庭苑西门C段商铺二层。统一社会信用代码：91620702675940367R。法定代表人：刘某1，系该公司经理。原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司（以下简称：“宏鼎公司”）与被告刘某1、刘某2、宋某、王某3、第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司（以下简称：“融泰公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告暨被告委托诉讼代理人、第三人法定代表人刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏鼎公司向本院提出诉讼请求：1、确认追加刘某1、刘某2、宋某、王某3为甘州区人民法院（2018）甘0702民初6439号民事判决书适格的被执行人，并确认各被告在未履行出资的义务或抽逃出资范围内对第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司的债务承担责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经张掖市甘州区人民法院开庭审理，于2018年11月8日作出(2018)甘0802民初6439号民事判决书，判令第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起60日内支付原告工程款231314.04元、违约金69394.21元、保证金3510294.65元、利息337638元，并承担本案案件受理费38855元。一审判决书生效后，第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司拒不遵照判决书确定的期限履行自己的义务。为此，原告为保护自己的合法权益，依法向你院申请强制执行。在案件执行过程中，经贵院查控未发现第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，且第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司也拒绝履行债务。后原告委托代理人在工商行政部门调查了第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司股东的出资情况，发现张掖市融泰房地产开发有限责任公司股东，也即被告刘某1、刘某2、宋某、王某3存在抽逃出资等未实际履行股东义务的违法行为。为此，原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，依法申请追加各被告为(2018)甘0702民初6439号民事判决书的被执行人，并要求各被告在未实际出资的范围内对张掖市融泰房地产开发有限责任公司的债务承担责任。贵院受理后，在未召开听证也未要求被告举证的情况下，作出(2019)甘执异94号执行裁定书以原告未提供足够证据为由，驳回了原告要求追加被告为被执行人的申请。现原告不服该裁定，并认为各被告作为第三人张掖市融泰房地产开发有限责任公司的股东，按照最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十条:“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，在原告已提供证据对被告是否履行出资义务产生合理怀疑的情况下，应就其是否履行出资义务提供证据予以证明，在各被告举证不能的情况下，应承担举证不能的法律后果。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提起执行异议之诉，望公正审理。被告暨委托诉讼代理人刘某1未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：其他三名股东已经完成出资义务，不应当列为被执行人。第三人法定代表人刘某1未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉第三人欠原告工程款及你院（2018）甘0702民初6439号判决书判决内容均无异议。判决书生效后，我公司没有履行相应义务，原告申请执行，在执行时，要求追加第三人公司四股东为被执行人以及你院作出（2019）执异94号执行裁定书均无异议。本院经审理认定事实如下：被告刘某1、刘某2、宋某、王某3均系第三人融泰公司股东。2018年11月8日，本院就原告宏鼎建公司与第三人融泰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）甘0702民初6439号民事判决书，判决融泰公司向宏鼎公司支付工程款231314.04元，违约金69394.21元，保证金3510294.65元，利息337638元，并承担该案案件受理费38855元。该判决书生效后，第三人未履行该判决书确定的义务，原告作为申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经查控未发现被执行人融泰公司有可供执行的财产，且该公司也拒绝履行债务。原告遂于2019年9月2日向本院递交追加被执行人申请书，以融泰公司股东刘某1、刘某2、宋某、王某3未缴纳出资为由，申请将其追加为本院（2018）甘0702民初6439号民事判决书的被执行人，并在其未缴纳出资的范围内对融泰公司的债务承担责任。2019年10月28日，本院作出（2019）甘0702执异94号执行裁定书，驳回宏鼎公司要求追加刘某1、刘某2、宋某、王某3为被执行人的申请。另查明，第三人融泰公司成立于2008年9月9日，注册资本为1000万元，系有限责任公司，实际出资700万元，其中：刘某2认缴并实际出资500万元、王某3认缴并实际出资50万元，甘肃广汇房地产开发有限公司认缴并实际出资150万元。2009年8月17日，王某3认缴并实际出资200万元，融泰公司实际资本为900万元，并于2009年10月21日进行变更登记。2009年10月13日，王某3认缴并实际出资50万元，刘某2认缴并实际出资50万元，融泰公司实际资本为1000万元，并于2009年10月27日进行变更登记。2011年10月14日，王某3认缴并实际出资500万元，刘某2认缴并实际出资2500万元。2011年10月19日，融泰公司将实收资本和注册资本均从1000万变更为4000万，股东出资比例从刘某2占比55%、王某3占比30%、甘肃广汇房地产开发有限责任公司占比15%变更为刘某2占比76.25%、王某3占比20%、甘肃广汇房地产开发有限责任公司占比3.75%。2016年年初，刘某2、甘肃广汇房地产开发有限责任公司分别与宋某签订股权转让协议一份、股权转让合同一份。经融泰公司全体股东同意后，刘某2将其名下450万元的股份转让给宋某；甘肃广汇房地产开发有限责任公司将其名下150万元的股份转让给宋某。2016年4月29日，融泰公司将法定代表人由刘某2变更为宋某，将投资人的出资额由甘肃广汇房地产开发有限责任公司出资150万元、王某3出资800万元、刘某2出资3050万元变更为刘某2出资2600万元、宋某出资600万元、王某3出资800万元。2018年9月6日，刘某2与刘某1签订股权转让协议一份，经融泰公司全体股东同意后，刘某2将其名下200万元的股份转让给刘某1。2018年10月11日，该公司将法定代表人由宋某变更为刘某1，将投资人的出资额由宋某出资600万元、刘某2出资2600万元、王某3出资800万元变更为宋某出资600万元、刘某1出资200万元、刘某2出资2400万元、王某3出资800万元。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原被告及其委托诉讼代理人、第三人的当庭陈述；2、原告提交：企业信用信息公示报告一份；3、被告刘某1等提交：验资报告四份（含银行询证函、电子汇划单等）、股权转让协议两份、股权转让合同一份；4、本院依职权调取：本院（2019）甘0702执异94号案件卷宗中追加被执行人申请书一份、内资企业基本信息一份、（2019）甘0702执异94号执行裁定书一份。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据原被告提交的证据，被告刘某1、刘某2、宋某、王某3作为第三人融泰公司的股东，均已按照《公司法》及相关法律规定完成了足额缴纳出资的义务。其中，股东刘某2、王某3及原股东甘肃广汇房地产开发有限责任公司先后以货币出资的形式按认缴出资额足额出资；被告刘某1、宋某也是在原股东依法履行出资义务后，通过原股东股权转让的形式取得股东身份，并均依程序在工商行政部门进行了备案登记。被告刘某1、刘某2、宋某、王某3并不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的对融泰公司债务承担责任的情形。庭审中，原告虽提交了张掖金鼎会计师事务所对第三人融泰公司的审计报告，但既不能证明自己的主张，又不能对抗被告提交的证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担举证不利的后果。对于原告主张被告刘某1、刘某2、宋某、王某3抽逃出资的问题。《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”根据原告在追加被执行人申请书中的主张，原告仅以被告刘某1、刘某2、宋某、王某3未缴纳出资为由，申请追加为被执行人，并未主张上述被告抽逃出资。本院在对其申请进行审查及作出裁定时，并未对上述被告是否抽逃出资进行审查。根据上述法律规定，当事人对执行异议裁定不服的可以提起执行异议之诉，而原告在本案中主张的抽逃出资问题既未作为执行异议的理由提出，也未经本院执行异议的审查。经法庭释明后，原告愿意就上述被告是否抽逃出资的问题保留提出异议的权利，故在本案中不再涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告甘肃宏鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 葛小芳审 判 员 曾丽娟人民陪审员 李多福 二〇一九年十二月二十一日书 记 员 程婷婷