wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6673号原告：某有限公司，住所地青岛。负责人：樊某。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：王某，现住青岛。被告：徐某，现住青岛。委托诉讼代理人：王某，男，系被告徐某丈夫。原告某有限公司（以下简称：某公司）与被告王某、徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告徐某委托诉讼代理人王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告物业服务费8682.29元、违约金2279.49元，共计人民币10961.78元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：王某、徐某购买了青岛XXX号《某—某东区》XXXX户房屋，房屋面积为94.22平方米。根据被告与某公司签订的《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2016年4月1日至2018年12月31日期间一直拖欠物业管理费，我方曾多次以多种方式向被告催交物业管理费，但其均未理睬。被告王某、被告徐某辩称，要求物业公司按照之前的合同和约定履行自己的义务。购房合同约定我楼前的商铺是不能开餐饮的，现在开了三家饭店，根据约定来说不允许在外墙装空调，现在楼前装了十余台空调外机，物业管理不到位，不履行自己的法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的前期物业服务合同1份、前期业务服务协议1份、房屋测绘报告1份，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交照片一宗，用以证明楼前商铺开设了三家饭店并随意开孔安装了十余台空调外机。原告对真实性及证明事项均不予认可，认为从照片看看不出被告所述楼前商铺开饭店事宜。假设被告所述是事实，原告作为物业无强制执行权，仅能对楼下开设饭店的业主租户劝阻协调以及下整改函的权利。照片仅显示空调外机安装情况，原告予以否认，通过该组照片无法确认拍摄对象系该物业公司管理范围。因此，对该组证据，本院不予采信。2.被告提交房屋预售合同一份，用以证明不能在楼前商铺开设饭店和不得随意打孔安装空调外机。原告对该合同的真实性予以认可，对证明事项不予认可。原告不是该合同的合同主体，与原告无关。该房屋预售合同系两被告与案外人某置业有限公司签订，根据合同的相对性，本院对该份合同的关联性不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日某置业有限公司与原告签订前期物业服务合同一份；2015年9月30日，原告与被告徐某签订前期物业服务合同一份。前期物业合同约定，原告为某东区提供物业服务，多层住宅物业服务费收费标准为2.8元/月·平方米。两被告系坐落于青岛市某区户业主，该房屋建筑面积94.22平方米，两被告未缴纳2016年4月1日至2018年12月31日期间物业费。本院认为，原告作为物业服务企业，与两被告签订的前期物业服务合同合法有效。依据前期物业服务合同约定，两被告应给付原告2016年4月1日至2018年12月31日的物业费8705.93元（2.8×94.22×33）。两被告抗辩称，购房合同约定其楼前的商铺是不能开餐饮。如上所述，购房合同系案外人某置业有限公司与被告之间签订的合同，对本案原告不发生效力，两被告以此抗辩，本院不予采信。关于两被告抗辩称的其楼前房屋业主在外墙装空调、物业管理不到位的情况，两被告举证不足以证明上述事实的存在。而且，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，由于物业服务企业自身能力限制、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，物业服务本身具有一定的难度。即使被告主张的上述问题存在，亦不足以构成被告拒交物业服务费的合法抗辩理由。被告以此抗辩拒交物业服务费，本院不予支持。综上，原告要求被告支付其物业费8682.29元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告某有限公司2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费8682.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十二月五日法官助理程程书记员于悦
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初124号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人陈某，男，1978年8月13日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月17日被安仁县公安局行政拘留五日，2018年10月19日被安仁县公安局刑事拘留；于2018年11月2日被安仁县公安局执行逮捕；于2018年11月30日被安仁县公安局取保候审。2019年12月2日经本院决定取保候审。 湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月16日，吸毒人员颜某、李某、凡路游来到安仁县被告人陈某家中，商议合资购买毒品用于吸食。每个人出资100元由颜某购买了300元冰毒。陈某利用自己家中的“葫芦”等工具制作了吸毒工具，并与颜某、凡路游、李某在家中一起吸食冰毒。 案发当天，被告人陈某被当场抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取尿液笔录、尿液检测报告、安仁县公安局行政处罚决定书，证人李某、颜某、凡路游、陈某的证言，被告人陈某的供述，现场检查笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人陈某主动交纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人陈某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在审理过程中，被告人陈某主动交纳罚金，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。但被告人陈某因本案于2018年10月17日至2018年11月30日被公安机关羁押了45天，应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭水文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 谢 珍 书 记 员 凡玉兰 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1922号原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场南侧7号楼。负责人：张续祥，系该行行长。委托诉讼代理人：孔江，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。被告：杨克林，男，1963年10月22日生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县。被告：甘肃新雅房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道酒泉路180号第2层001室。法定代表人：孙烈宏，系该公司经理。被告：杨爱霞，女，1975年5月25日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区法律服务所法律工作者。被告：裴国红，女，1967年1月1日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区法律服务所法律工作者。原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行(以下简称农商行）与被告杨克林、甘肃新雅房地产开发有限公司（以下简称新雅公司）、杨爱霞、裴国红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于2019年9月6日转为普通程序审理。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨克林、裴国红、杨爱霞向原告偿还借款利息、罚息149075.48元；2.依法判令被告杨克林、裴国红、杨爱霞向原告支付律师费3700元；3.依法判令被告新雅公司对上述第一项、第二项诉请的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告杨克林、新雅公司签订了《个人借款/抵押担保合同》一份。合同约定：原告向被告杨克林出借短期借款共计149万元，用途为购买水泥；年利率为8.7%，借期12个月，即2016年2月6日起至2017年2月5日止；按月结息，同时约定了罚息；另，双方还约定被告未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日计收复利；若被告杨克林违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告杨克林承担。同时，被告新雅公司承诺以其所有的房产，为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告裴国红、杨爱霞承诺为涉案借款承担连带共同还款责任。被告新雅公司承诺为涉案借款承担连带保证责任。合同生效后，原告将149万元借款汇入被告杨克林的银行账户。上述借款到期，被告仅偿还了借款本金，未支付借款利息，原告屡次催促，无果。原告认为：原告与被告签订的《个人借款/抵押担保合同》合法有效。被告应依约履行合同义务，但上述被告却违背合同约定，拒不履行义务与责任，显属违约，有悖诚信。故，原告为维护合法之权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告杨克林辩称，答辩人没有收到贷款，事后该笔贷款一直由新雅公司清偿本息。新雅房公司承诺由公司承担与答辩人无关，只是借答辩人之名贷款所用。贷款实际使用人是新雅公司，故答辩人不承担偿还义务。被告新雅公司因公司因公章不在法定代表人孙烈宏掌控之下，未答辩。被告杨爱霞辩称，一、原告起诉答辩人要求偿还借款利息和罚息的诉讼请求不能成立。理由如下：1、2016年2月1日，原告与新雅公司首先签订了借款合同。后又与个人签订了个人借款抵押担保合同。合同生效后，原告为了分解贷款，要求将贷款打到个人账户，于是分别办理了个人银行卡，把贷款打到个人卡中，个人卡由银行控制，贷款的真正使用人是新雅公司，这些手续都是原告和新雅公司联合一手操作的，原告是明知贷款的真正使用人是谁。并且新雅公司为该笔贷款提供了在建楼房的抵押。借款合同到期后，原告或新雅公司将个人名下的贷款整合后，统一由新雅公司连本带息偿还给了原告。这是本案的基本事实。当年贷款让个人担保时银行说只是一个手续问题，贷款银行向办卡人承诺贷款由新雅公司偿还，不会让个人偿还。本金早已还清了，为什么利息没有还清呢？况且贷款合同约定利随本清，现在原告又向法院起诉，让个人承担利息。所以答辩人请求法院查明本金是谁还清的，是什么时间还清的，利息为什么没有还清。答辩人认为，是贷款银行故意重复计息，损害答辩人的合法权益，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。2.答辩人认为本案诉争的贷款合同和担保合同属欺诈合同。希望人民法院坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法公正、公平、合理地处理此案。在本案诉争的贷款中，所谓的贷款人和担保人根本没有见到过贷款，也没有使用一分钱的贷款，也不知道贷款的真正用途和去向，属于欺诈贷款和欺诈担保，贷款行为不是答辩人真实的意思表示，应依据合同法第52条第（一）、（二）项的规定和《民法总则》第154条的规定，应认定贷款合同和担保合同属无效合同。只有查清贷款本金是谁还清的这一事实，就能证明答辩人所说是事实，就能判断谁享有贷款权利，谁就应承担贷款义务，不能仅凭虚假的书面文书认定事实而忽略客观事实的存在。答辩人没有偿还贷款利息的责任和义务，请人民法院查明事实，维护当事人的合法权益。二、新雅公司现在的法定代表人根据目前工商资料显示是孙烈宏，不是杨爱霞，注册地址在：兰州市城关区酒泉路街道酒泉路180号第2层001室。需要进一步向法院说明的是，2016年我本人只是甘肃新雅房地产开发有限公司的挂名法定代表人，公司的真正掌控人不是我本人，在挂名期间，没有享受到公司的任何好处，不是受益人。当年公司的一切贷款行为和其它民事法律行为我本人并不知晓，后来我的法定代表人身份又是如何变更成其它人的我本人根本不知晓。希望法庭查明这一事实，由于我本人是法盲，识字不多，公司的经营情况和后来的变更情况一无所知，其实也是一个受害人，恳请法庭根据查明的事实还我一个清白。被告裴国红辩称，同杨爱霞第一部分一样。本案在审理过程中发现：新雅公司的法定代表人随意变更从2008年4月1日到2018年7月11日由杨爱霞、裴国红等到孙烈宏有十人之多。原告不能提供贷款本金是谁偿还的。杨爱霞表明只是给亲戚帮忙才在各种材料上签名，贷款没用一分，借款人也不认识，自己只是一名普通工作人员，更不是什么法定代表人。经调查取证，2016年2月5日被告杨克林在原告处存款10元开户，同日贷款149万元发放该账户，当日该贷款全部转入兰州星象商贸有限公司，这是杨克林在原告处的全部交易明细。本院认为，原告农商行与被告杨克林签订借款合同时，时任新雅公司的法定代表人杨爱霞不认识借款人，就以公司名义和个人名义为其担保有悖常理。借款合同约定“利随本清”，但是原告不能提供是谁偿还的本金。说明在该借款过程中有严重违规之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的起诉。原告预交的案件受理费3374元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  张世奎人民陪审员  李燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  王丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初934号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人柏林，男，1972年8月2日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，中共党员，系长沙锦织卉物业有限公司职员，户籍所在地及现住所长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]952号起诉书指控被告人柏林犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人柏林危险驾驶犯罪事实如下：2019年9月22日17时许，被告人柏林在长沙市天心区饭店吃饭饮酒后，驾驶湘Ａ×××××小车从南郊公园附近一饭店出发，来到长沙市茶楼喝茶，期间，又喝了一瓶青岛牌啤酒，23时00分左右，被告人柏林再次驾车从茶楼出发，经友谊路上湘江由南往北行驶至书院路冬瓜山路口掉头后至南湖路，再经湘江由北往南行驶，当日23时26分，行驶至湘江殷家冲桥下时被交警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量结果为304毫克／100毫升。随后，民警将其带至医院抽取血液检材，经物证鉴定，其血液中乙醇含量为179.3毫克／100毫升。被告人柏林归案后如实供述了自己罪行。该院以查获经过、驾驶证、被告人柏林的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人柏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏林归案后如实供述了自己的罪行，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚;被告人柏林在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。故该院建议以危险驾驶罪判处被告人柏林拘役二至三个月，并处罚金。被告人柏林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人柏林对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知、驾驶证、机动车行驶证、到案经过、户籍资料等书证;证人周某的证言;被告人柏林的供述和辩解;物证理化检验报告;视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人柏林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人柏林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人柏林的行为依法予以惩处。被告人柏林归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人柏林自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人柏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人柏林自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月二十四日书记员  阙 婷
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3672号原告:高锐，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住广东省广州市天河区。被告：范县濮城镇高寺村村民委员会第三村民小组，住所地：范县濮城镇高寺村临时安置房社区内。负责人：高立旺，该组组长。原告高锐与被告范县濮城镇高寺村村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告高锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还征地补偿款3446.5元；2、请求被告向原告返还2007年至2019年12月期间的粮食直补款10000元；3、请求被告向原告返还拆迁安置住宅用房27.5平方米，商业用房5平方米，按照每平方米2200元折价71500元；4、要求被告赔偿土地侵占期间给原告造成的损失10000元。事实与理由：原告高锐系范县濮城镇高寺村村民，属该村三组成员，从出生至今户口一直在该村，原告家承包的2.4亩机井地被濮阳尉林化工公司征用，征地补偿款被告一直未向原告家支付。原告虽在2007年与郭春生结婚，但在郭春生家一直未取得承包地，直到2012年离婚，原告的承包经营权一直在高寺村××组，被告在原告不知情的情况下私自收回原告的承包地。2016年高寺村拆迁安置，原告家也被被告排斥在外，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。本院经审理查明，原告高锐于2017年11月7日以要求范县濮城镇高寺村村民委员会、濮城镇高寺改造指挥部向原告高锐及儿子高硕果拨付拆迁安置补偿费143000元为由向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）豫0926民初3487号民事判决书，判决驳回高锐、高硕果的诉讼请求，后原告高锐不服，上诉至濮阳市中级人民法院，二审查明：为集约利用资源，改善群众生产生活环境，拓宽产业集聚区发展空间，范县政府决定对濮城镇高寺村进行迁村并居，濮城镇政府临时成立濮城镇高寺村改造项目指挥部，组织协调并推进濮城镇高寺村迁村并居工作。2016年12月9日濮城镇高寺村委组织召开村民代表大会，对参与安置和不参与安置分配的人员条件进行了决议，根据决议内容，高寺村委制定了搬迁人口锁定原则方案并向濮城镇政府进行了备案。2017年3月4日濮城镇高寺改造指挥部发布濮城镇高寺村迁村并居工作政策公告，对迁村并居政策及安置补偿等事项进行了说明。高双林系范县濮城镇高寺村60号家庭户的户主，吴云卿系其配偶，高锐系其二女，高硕果系其外孙。高双林、吴云卿按照高寺村搬迁人口锁定原则方案进行了安置补偿。另查明，高锐向范县公安局濮城派出所申报高硕果户籍时，提供了2010年11月08日与郭春生的结婚登记证。再查明，范县濮城镇高寺村村民委员会对高锐系该村集体经济组织成员资格予以明确否认。二审根据上述查明事实作出（2018）豫09民终545号民事裁定书，裁定驳回高锐、高硕果的起诉。本院认为，确认集体经济组织成员资格不属于人民法院审理民事案件受理范围。本案原告高锐诉请的征地补偿款、粮食直补款、拆迁安置补偿款均以高锐是范县濮城镇高寺村集体经济组织成员资格为前提，而范县濮城镇高寺村村民委员会对高锐系该村集体经济组织成员资格又明确否认，本院对原告高锐是否系范县濮城镇高寺村集体经济组织成员资格问题不宜进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告高锐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李艳二〇一九年十二月二十六日法官助理季兴猛书记员史敬洲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55240号原告：步广来，男，1966年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被告：王敬成，男，1981年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。身份证号：×××被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告步广来与被告王敬成、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步广来及其委托诉讼代理人龚晓菲、被告王敬成、被告金建出租公司之委托诉讼代理人马朕昆到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步广来向本院提出诉讼请求：1、王敬成、金建出租公司赔偿误工费10000元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由王敬成、金建出租公司承担。事实和理由：2019年3月4日，在北京市海淀区羊坊店街道铁医路附近，王敬成驾驶车牌号为×××小型客车由东向南行驶，我骑电动自行车由西向东行驶，双方发生交通事故造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，王敬成负事故全部责任。事故发生后我在首都医科大学附属北京世纪坛医院进行治疗。我多次同王敬成沟通赔偿事宜无果。王敬成辩称，我对事故事实及认定没有异议，我是金建出租公司员工，事发时为履行职务行为，事故车辆在保险公司投保交强险，步广来诉请未超出交强险范围，我同意保险公司书面答辩意见。我垫付309.36元，要求保险公司向我退还309.36元。金建出租公司辩称，我公司对事故事实及认定没有异议，王敬成为我公司员工，事发时为履行职务行为，事故车辆在保险公司投保交强险，步广来诉请未超出交强险范围，我公司同意保险公司书面答辩意见。我公司为追加被告，因此不同意承担诉讼费。保险公司提交书面答辩意见：金建出租公司在我公司处投保交强险，保险期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。就医疗费，我公司仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。就误工费，我公司仅认可因交通事故致收入实际减少的部分。如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况时，我公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月4日10时40分，在北京市海淀区羊坊店街道其他道路起点至终点段铁医路24号附近，王敬成驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，步广来骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成×××车辆前部与电动自行车骑车人左侧接触，步广来受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定王敬成负全部责任，步广来无责任。事故发生后，步广来至首都医科大学附属北京世纪坛医院就诊，经诊断为左小腿软组织挫伤，王敬成为步广来垫付医疗费309.36元，要求本案一并处理。步广来提交：1、×××人力资源部出具的证明：2019年上半年月均收入（税前）16283元，2019年3月5日至3月29日请假未上班，收入减少10340元；2、银行流水；3、员工收入台账；4、税收完税证明。另查，王敬成驾驶车辆在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定王敬成负全部责任，故就步广来的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿不足的，因王敬成系履行职务行为，应由金建出租公司承担赔偿责任。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就王敬成所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，步广来损失为误工费10340元、医疗费309.36元。现步广来主张误工费10000元，本院不持异议。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿步广来误工费10000元、医疗费309.36元（医疗费直接支付给王敬成）；二、驳回步广来的其他诉讼请求。案件受理费25元（步广来已预交），由北京金建出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月三日书记员  朴容萱
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1456号申请执行人何锡东,男,1979年1月7日出生,汉族,住灌云县。被执行人王绪花,女,1960年6月18日出生,汉族,住连云港市海州区。申请执行人何锡东与被执行人王绪花民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4153号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告王绪花于本判决生效之日起十日内向原告何锡东返还借款本金人民币60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%，从2018年7月3日计算至实际给付之日）。驳回原告何锡东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告王绪花负担。本院于2019年7月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月10日将被执行人依法限制高消费。2019年7月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月8日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月18日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月18日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十八日书记员 曹 犇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4496号 原告：于传武，男，1964年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：董喜富，男，1968年3月6日出生，住吉林省长春市南关区。 原告于传武与被告董喜富健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于传武，被告董喜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于传武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医药费517.61元;2.后期治疗费10000元;3.交通费90元;4.精神赔偿费30000元;5.诉讼费由被告承担;6.向原告赔礼道歉。事实与理由：在2019年9月27日上午10时，原告在单位四楼办公室打印国庆假期值班表，这时被告闯入原告办公室，原告向被告解释值班是领导班子研究完决定后通知我做的，接着被告把原告手中打印完的值班表抢过去撕了，然后边骂人边往外走，这时原告跟着出去解释，当走到了办公室门口推原告一下，接着在走廊停下来打原告一拳(打人时有监控录像)。当时此事报告了校长，不久原告感觉颈部疼痛、头晕，就去了就近的长春市人民医院，经彩超和CT检查，医生诊断颈前软组织外伤伴颈椎外伤。报110出警处理了此事，但是，被告不赔偿任何费用，故原告诉讼至人民法院。 董喜富辩称，诉状与事实不符，在安排单位值班一事中与被告争执，因为是我身体不舒服有病过程中，我与领导说完了，不用我值班，原告非让我值班，我们有口角争执了，原告在走廊对我指责与谩骂，我怕原告伤到我，我用手掌推原告胸部一下，后原告到楼下调取监控录像，原告的伤不是我弄伤的，与我无关，对派出所对我的行政处罚，我正在复议申诉阶段。 经本院审理查明，原、被告系同事关系，均为长春市宽城区宁波路小学教职工。2019年9月27日10时左右，二人因假期值班安排发生口角，董喜富用手推于传武，致于传武颈前软组织外伤伴颈椎外伤。事发后，于传武自行到市中心医院检查治疗，据其提交的医疗费上载明的金额为524.09元。长春市公安局宽城区分局北京大街派出所对董喜富作出罚款叁佰元的行政处罚。董喜富对于此行政处罚申请行政复议，但复议结果维持了原行政处罚决定。董喜富又向本院提起行政诉讼，后被驳回诉请。 以上事实有原告提交的门诊医疗费票据、诊断书、监控录像等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，不得随意侵犯，因侵权行为所导致的损害后果应由侵权行为人承担赔偿责任。因同一行为承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。在本案中，董喜富虽然对行政处罚决定存疑，并申请了行政复议，提起行政诉讼，但是结果均维持了此前的行政处罚决定。故此，对于于传武受到的损害，应由董喜富承担赔偿责任。对于于传武主张的医疗费517.61元，有门诊手册及相关票据予以佐证，本院予以保护。对于于传武主张的后期治疗费10000元及精神赔偿费30000元，由于于传武并未提交相关证据材料证明其主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于于传武主张的交通费90元，虽未有相关票据予以证明，但确系必然发生的支出，本院酌情保护20元。对于于传武要求董喜富赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、于传武于本判决生效之日起十日内赔偿董喜富医疗费517.61元，交通费20元，上述共计537.61元； 二、于传武于本判决生效之日起十日内向董喜富赔礼道歉； 三、驳回于传武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由董喜富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘美宏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2235号 原告：浦城县农村信用合作联社莲塘分社。住所地：浦城县五一三路799号。统一社会信用代码：913507225811059000。 负责人：黄森亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所律师。 被告：高富荣，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社莲塘分社（以下简称莲塘分社）与被告高富荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲塘分社的委托诉讼代理人叶洙彤到庭参加诉讼，被告高富荣经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲塘分社向本院提出诉讼请求：1.判决高富荣偿还所欠信用卡借款49172.84元、支付利息9551.90元、违约金及年费5387.46元，共计64112.20（自2016年11月18日计至2019年7月21日止）；2.判决高富荣支付自2019年7月22日起、按年利率13.5%计算至借款还清之日止的逾期利息；3.判决高富荣支付自2019年7月22日起、按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止的违约金。事实和理由：2015年9月24日，高富荣因消费需要与莲塘分社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，合约约定：普惠金融卡信用额度为50000元；收取的费用包括年费、透支手续费（利息）、违约金，年费为200元，透支手续费年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合约签订后，莲塘分社依约发给高富荣普惠金融卡，高富荣于同年9月28日成功开户，高富荣使用该卡消费后，截止2019年7月21日消费支出49172.84元；但自2016年11月18日起至今，高富荣并未向莲塘分社偿还借款，也未支付透支手续费及违约金,现尚欠信用卡借款49172.84元、利息9551.90元、违约金5387.46元，高富荣的行为已构成违约；为此，诉请依法处理。 高富荣未予答辩。 莲塘分社围绕诉讼请求提交如下证据： 证据1.《福建农村信用社农商银行普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》，证明内容：高富荣向莲塘分社申领普惠金融卡时已知悉、并同意普惠金融卡的收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则。 证据2.贷记卡信息、交易明细，证明内容：自2015年10月13日到2017年7月21日止，高富荣使用普惠金融卡消费后尚欠信用卡借款49172.84元、利息9551.90元、违约金5387.46元。 上述证据，经本院审核确认，可以作为认定本案事实的依据,本院予以采信。 高富荣未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月24日,高富荣因消费需要与莲塘分社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡申请表》和《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。合约约定：普惠金融卡信用额度为50000元；收取的费用包括年费、透支手续费（利息）、违约金；年费为200元，透支手续费年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合约签订后，莲塘分社依约发给高富荣普惠金融卡，高富荣于2015年9月28日成功开户。高富荣自2015年10月13日使用普惠金融卡消费后，自2016年11月18日起至今未偿还借款，也未支付利息及违约金。截至2019年7月21日止，高富荣仍欠信用卡借款卡借款49172.84元、利息9551.90元、违约金5387.46元。以上事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》、贷记卡信息、交易明细在卷佐证。 本院认为：高富荣与莲塘分社订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，属各自的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，应确认成立并合法有效。莲塘分社已按领用合约履行义务，但高富荣使用普惠金融卡后未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任；据此，莲塘分社诉请高富荣偿还所欠信用卡借款49172.84元、支付利息9551.90元及违约金5387.46元，并支付自2019年7月22日起、按年利率13.5%计算至借款还清之日止的逾期利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 高富荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由高富荣承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高富荣应于本判决书生效后十日内偿还浦城县农村信用合作联社莲塘分社（信用卡）借款49172.84元、支付利息9551.90元、违约金及年费5387.46元，共计64112.20元； 二、高富荣应于本判决书生效后十日内支付浦城县农村信用合作联社莲塘分社自2019年7月22日起、按年利率13.5%计算至借款还清之日止的逾期利息；并支付浦城县农村信用合作联社莲塘分社自2019年7月22日起、按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402.8元，由高富荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张炳荣 人民陪审员  林友芝 人民陪审员  季志荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2109号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：董兴伟，男。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人董兴伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3075号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十五日书记员 陈忠恺
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1269号之一 申请执行人：练志雄，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：兰平，男，1989年7月7日出生，汉族，住武平县。 申请执行人练志雄与被执行人兰平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求支付107900.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年9月18日、2019年11月29日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地等不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人有住房公积金1008.41元，本院已予以提取，用于结算案件执行费。 四、经向武平县城市调查，兰平原系武平县城市管理局城管协管员，于2019年10月31日被辞退；经向武平县公安局调查，被执行人兰平因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒，于2019年10月28日被执行逮捕，现羁押于武平县看守所。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过电话、短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权107900.00元及利息暂未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十日 书记员夏丽英
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执842号之二 申请执行人：刘家才，男，生于1951年10月20日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人:周海，男，汉族，生于1975年3月5日，住四川省达州市开江县。 申请执行人刘家才与被执行人周海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018)川1703民初306号民事判决书，申请执行人刘家才向本院申请强制执行，要求被执行人周海支付借款220000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依职权开展了执行工作，于2019年10月8日依法向被执行人周海送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人周海立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行金。2019年7月9日、8月3日、9月21日、10月24日、11月28日和12月16日等多次通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统和传统查询对被执行人周海的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，经协执单位反馈，被执行人周海暂无财产可供执行。根据被执行人周海提供的证据，本院于2019年11月25日向四川城普建设工程有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人周海在该公司的应收款在460000.00元范围内予以扣留，因该应收款尚未结算，暂不具备处置条件。本院于2019年11月6日依法到被执行人周海的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人周海作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人周海作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人刘家才，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 磊
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2445号 申请执行人:李新庄，男，1956年6月21日出生，汉族，西安市灞桥区，住西安市灞桥区。被执行人：阎东，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地址:西安市灞桥区。申请执行人李新庄依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1439号民事判决书，于2019年9月23日申请执行，要求被执行人阎东给付借款63000元、案件受理费1376元，共计64376元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院于2019年9月25日依法向被执行人阎东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结了被执行人阎东名下银行账户。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人阎东下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人李新庄亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案申请标的64376元未受偿。经与申请执行人进行约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                  审  判  员   魏峰波                                  二0一九年十二月十三日                                书  记  员   王新羽 1
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1238号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督109号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3662号 原告：瓦房店市驼山乡龙河村民委员会，住瓦房店市驼山乡龙河村。机构代码：A52886029。 法定代表人：迟德功，该村主任。 被告：吴兆阳，男，1944年1月20日生，锡伯族，住瓦房店市。 原告瓦房店市驼山乡龙河村民委员会与被告吴兆阳林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，原告瓦房店市驼山乡龙河村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瓦房店市驼山乡龙河村民委员会撤回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小艳
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1246号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：祝文义，男，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告祝文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1255.41元（75.81㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝文义自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告祝文义准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8658号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。委托诉讼代理人：逯晓勇，该社职员。被告：魏艳荣，女，1965年4月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：王东林，男，1958年4月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵冠生，男，1982年10月28日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告魏艳荣、王东林、赵冠生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人逯晓勇到庭参加了诉讼，被告魏艳荣、王东林、赵冠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金95,000元及借款利息（借款期限内按月息9.6‰计算，超出借款期限后利息按月息14.4‰计算），担保人王东林、赵冠生承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告魏艳荣向原告借款95,000元，由被告王东林、赵冠生提供连带责任担保，借款期限自2017年10月28日至2018年10月28日，双方约定借款期内利息按月利率9.6‰计算，逾期利息按月利率14.4‰计算。原告按照合同约定向被告支付了贷款，贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告魏艳荣、王东林、赵冠生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年10月28日，原告与被告魏艳荣签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告魏艳荣向原告借款95，000元，用于承包工程，借款期限自2017年10月28日起至2018年10月28日，月利率为9.6‰，还款方式：按月付息，结算日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为2018年10月28日还款95，000元，由被告王东林、赵冠生提供保证担保。同时，被告王东林、赵冠生与原告签订了《保证合同》一份，约定对被告魏艳荣的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金95，000元转入被告魏艳荣的账户。合同到期后，原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付95，000元借款的义务。被告魏艳荣理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告魏艳荣未依约还款，已构成违约，故原告要求被告魏艳荣偿还借款本金95，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王东林、赵冠生作为连带责任保证人未按保证合同约定履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告魏艳荣追偿。被告魏艳荣、王东林、赵冠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏艳荣偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金95，000元及利息（利息自2017年10月28日至2018年10月28日按月利率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止利息按月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告王东林、赵冠生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1,088元，由被告魏艳荣负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十二月十日代书记员 张晓晗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10325号原告：王红亮，男，1988年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴志栓，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：河南濮星行汽车销售有限公司，住所地：郑州市二七区大学路18号8层807.法定代表人：王崤楠。被告：魏天忠，男，1989年12月8日出生，汉族。现在商丘监狱服刑。委托诉讼代理人：周凌楠，河南高陵律师事务所律师。被告：聂春亮，男，1988年5月7日出生，汉族。现在新乡监狱服刑。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。原告王红亮与被告河南濮星行汽车销售有限公司、魏天忠、聂春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮及其委托诉讼代理人吴志栓，被告河南濮星行汽车销售有限公司的法定代表人王崤楠，被告魏天忠的委托诉讼代理人周凌楠，被告聂春亮的委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金681500元及利息（利息自2018年2月1日起按照月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告河南濮星行汽车销售有限公司委托其股东魏天忠、聂春亮两人找到原告，以公司经营资金困难为由向原告借款，原告和被告魏天忠、聂春亮达成口头协议：原告借给被告河南濮星行汽车销售有限公司300000元，并以银行转账的方式在2017年3月28日、3月31日、4月24日三次转入被告聂春亮账户，并口头约定利息月息2分，由被告聂春亮以微信红包形式将利息按月支付给原告，但是300000元本金始终没有偿还原告。其后，被告魏天忠、聂春亮又多次接受河南濮星行汽车销售有限公司委托向原告借款，有的汇入被告聂春亮账户，有的直接汇入被告河南濮星行汽车销售有限公司订立合同的合同向对方账户，共计708500元，约定利息月息3分，后被告河南濮星行汽车销售有限公司清偿本金327000元，还欠381500元至今没有清偿。综上，被告河南濮星行汽车销售有限公司还欠原告681500元本金及部分利息未付，原告多次催要，被告一直未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告河南濮星行汽车销售有限公司辩称，借款属实，款是公司用了，用于公司经营，与其他被告没有关系，公司愿意偿还。具体借款以原告举证为准。被告魏天忠辩称，被告魏天忠向原告借款均是用于公司经营，借款时魏天忠已经向原告明示该笔借款应当由公司承担，魏天忠不承担连带责任。被告聂春亮辩称，借款属实，具体数额需要核实，但该借款是公司行为，是用于公司实际经营，不应当由被告聂春亮承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日、3月31日、4月24日，原告王红亮先后三次向被告河南濮星行汽车销售有限公司股东聂春亮账户转款共计300000元。2017年7月4日，原告王红亮向被告河南濮星行汽车销售有限公司指定账户转款160000元，2017年7月6日，原告王红亮分五次向被告河南濮星行汽车销售有限公司指定账户转款共计204000元，2017年7月7日，原告王红亮分两次向被告河南濮星行汽车销售有限公司指定账户转款56000元，2017年7月8日，原告王红亮向被告河南濮星行汽车销售有限公司股东聂春亮账户转款70000元，2017年7月12日，原告王红亮分四次向被告河南濮星行汽车销售有限公司股东聂春亮账户转款共计218500元。上述原告王红亮共计向被告河南濮星行汽车销售有限公司股东聂春亮账户转款588500元，向被告河南濮星行汽车销售有限公司指定账户转款420000元，共计1008500元，被告河南濮星行汽车销售有限公司认可上述借款均是公司借款，用于公司经营，并认可借款利息为月息2分。后被告偿还原告借款本金327000元及部分利息，下余借款本金681500元及利息未还。本院认为，被告河南濮星行汽车销售有限公司向原告王红亮借款由原告王红亮向被告河南濮星汽车销售有限公司股东聂春亮账户转款凭证及原告王红亮向被告河南濮星行汽车销售有限公司指定账户转款凭证予以证实，且被告河南濮星行汽车销售有限公司当庭对向原告借款并约定借款利息月息2分的事实予以认可，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告河南濮星行汽车销售有限公司偿还下余借款本金681500元并自2018年2月1日起按月息2分向原告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告河南濮星行汽车销售有限公司认可原告王红亮向被告聂春亮账户转款及向被告河南濮星行汽车销售有限公司指定账户转款系用于公司经营，是公司借款，故原告要求被告聂春亮、魏天忠承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南濮星行汽车销售有限公司偿还原告王红亮借款本金681500元及利息（自2018年2月1日起按月息2分计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王红亮对被告魏天忠、聂春亮的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13817元，诉讼保全费5000元，共计18817元由被告河南濮星行汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月三日书记员 王淑芳
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终141号 上诉人（原审原告）苏为传，男，1955年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人苏为传诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定,2018年12月29日，被告太姥山镇政府组织秦屿村委会干部对原告苏为传未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇董家沙建造的生猪养殖场的296头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与秦屿村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，苏为传不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为355200元。二、现苏为传已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付秦屿村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除图片。三、秦屿村委会共需支付原告补助款355200元，秦屿村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即177600元，余款在2019年1月15日前付清。秦屿村委会于2019年1月4日向原告转账支付177600元，于2019年1月7日再次向原告转账支付177600元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织秦屿村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与秦屿村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。秦屿村委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在秦屿村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告苏为传的起诉。 苏为传不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人太姥山镇政府答辩称，被上诉人系基于协议而实施强制扑杀生猪的行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。而涉诉强制行为基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明；故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4457号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：周松定，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省社旗县苗店镇曹岗村周庄。 被执行人：周猛，男，1995年4月4日出生，汉族，住河南省社旗县苗店镇曹岗村周庄。 被执行人：曹书敏，女，1971年12月12日出生，汉族，住河南省社旗县苗店镇曹岗村周庄。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人周松定、周猛、曹书敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计15877.12元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划11852.55元并在扣除相关诉讼费、执行费用后将剩余案款11545.55元转付申请执行人;发现车牌号为豫RFXXXX的海马牌汽车登记在被执行人曹书敏名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款11545.55元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的4331.57元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初195号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人罗金福，男，白族，1974年5月24日生，小学文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人罗金福犯盗伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人罗金福及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年6月至8月，被告人罗金福在鹤庆县“石马箐”山场及鹤庆县草海镇倒流箐村“七指拇”山场砍伐林木84棵，其中水冬瓜树53棵，栎木31棵。后将所盗伐的林木装成2车，一车拉至大理金彩龙农作物余料开发利用有限公司出售，另外一车拉至鹤庆县锰业公司出售，出售价格合计为人民币5374元。经鉴定：84棵林木伐桩的立木材积（总蓄积）为12.3827立方米，其中水冬瓜伐桩53个的立木材积(蓄积）为9.5037立方米,栎木伐桩31个的立木材积为（蓄积）为2.879立方米。针对指控，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人罗金福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。书面提出对被告人罗金福在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人罗金福当庭对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对本案定性无异议，提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯和偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年6月至8月，被告人罗金福在鹤庆县“石马箐”山场及鹤庆县草海镇倒流箐村“七指拇”山场砍伐林木84棵，其中水冬瓜树53棵，栎木31棵。后将所盗伐的林木装成2车，一车拉至大理金彩龙农作物余料开发利用有限公司出售，另外一车拉至鹤庆县锰业公司出售，出售价格合计为人民币5374元。经鉴定：84棵林木伐桩的立木材积（总蓄积）为12.3827立方米，其中水冬瓜伐桩53个的立木材积(蓄积）为9.5037立方米,栎木伐桩31个的立木材积为（蓄积）为2.879立方米。被告人砍伐的林木权属为集体所有，林地使用权为个人，林木所有权及使用权为个人。案发后，罗金福所卖林木款人民币5374元已被公安机关扣押。上述事实，有下列证据证明：1、受理报警登记表、处警工作登记表、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查后对被告人罗金福采取强制措施的时间。2、正侧面照片、户口证明，证实被告人罗金福的体貌特征、身份情况及其在此之前无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片（现场图及照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实被告人罗金福盗伐林木地点、现场方位、现场状况以及被告人对盗伐林木的金墩乡磨光村委会“石马箐”山场及草海镇倒流箐村“七指拇”山场遗留的伐桩进行了辨认。4、森林、林木林地登记表及四至范围图、情况说明，证实被告人罗亮吉砍伐林木的林地所有权、使用权权利人是磨光村三组和倒流箐村委会；森林或林木所有权、使用权权利人是磨光村三组西登和倒流箐村委会。被告人罗金福在砍伐林木时未办理林木采伐许可证。5、鉴定聘请书、丽林司法鉴定中心[2019]林司鉴字第219号鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实被告人罗金福砍伐的84棵林木伐桩的立木材积（总蓄积）为12.3827立方米，其中水冬瓜伐桩53个的立木材积(蓄积）为9.5037立方米,栎木伐桩31个的立木材积为（蓄积）为2.879立方米。鉴定意见已告知被告人罗金福及金墩乡磨光村委会和流箐村委会。6、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实鹤庆县森林公安局扣押了铁质木柄斧头一把及涉案木材售卖所得人民币5374元。7、证人段某、张某、王某、罗某、绞某的证言，被告人罗金福的供述和辩解，证实被告人罗金福在鹤庆县“石马箐”山场和草海镇倒流箐村“七指拇”山场砍伐林木84棵。后请人将林木拉至大理金彩龙农作物余料开发利用有限公司和鹤庆县锰业公司以5374元的价格出售的时间、经过和结果。8、认罪认罚具结书，证实公诉机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序等司法政策已如实告知被告人，被告人亦知晓相关规定，表示自愿认罪认罚等事实。被告人罗金福及其指定辩护人当庭未提供证据材料。以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人罗金福违反森林管理法规，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，任意采伐集体林场上的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。鉴于被告人罗金福在归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后积极退赃，有一定的悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。结合本案实际，对罗金福作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人的指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。扣押在案的铁质木柄斧头一把及赃款人民币5374元，依法应当予以没收。为保护森林资源不被破坏，维护国家对森林资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条之规定，判决如下：一、被告人罗金福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的铁质木柄斧头一把及赃款人民币5374元，依法予以没收（由鹤庆县自然资源公安局予以上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭迎春二〇一九年十二月二十三日书记员  杨培锐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93254号原告：上海信传服装辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张学喜，执行董事。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄庆亮，上海申策律师事务所实习律师。被告：上海忠磊服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐忠，总经理。原告上海信传服装辅料有限公司与被告上海忠磊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月26日，原告上海信传服装辅料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海信传服装辅料有限公司撤诉处理。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告上海信传服装辅料有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执842号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区临江北路。 负责人：陈建辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：揭阳市依人亮服装纺织有限公司，住所地：揭阳市榕城区钟厝洋。 法定代表人：林东涛。 被执行人：林楚康，男，1997年1月28日出生，住址：揭阳市空港经济区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与揭阳市依人亮服装纺织有限公司、林楚康金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书履行义务和在限定的期限内向本院如实报告财产，但没有履行义务，也没有向本院报告财产。本院遂依法将阳市依人亮服装纺织有限公司、林楚康纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经查，目前查无被执行人的可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十二月九日 书记员  钟子媛
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初842号 原告：余斌，男，1970年10月12日生，汉族，住荥经县。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：荥经县桃子坪煤业有限责任公司。住所地：荥经县青龙乡桃子坪。 法定代表人：朱子灵。 原告余斌诉被告荥经县桃子坪煤业有限责任公司（以下简称：桃子坪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告余斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告农民工工资共计171300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月至2013年10月期间在被告处工作。被告聘请原告为地面负责人，约定原告月薪8000元。2013年10月被告根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发〔2013〕15号）、《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函〔2013〕133号）等文件的规定和要求关闭，原、被告因此解除劳动合同。但被告并未支付完毕原告的民工工资以及解除劳动合同应支付的经济补偿金。后原告多次联系被告协商解决，被告于2013年12月28日向原告出具了工资欠条，并加盖被告公章。欠条上载明被告欠原告农民工工资共计171300元，并承诺待收到政府奖补资金后支付并且拿政府文件向原告保证，但至今未支付原告。原告多次联系被告支付农民工工资，但被告久拖未付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原告仅提供了一张2013年12月28日被告向其出具的《欠条》，未提供相应的工资表、出入矿井记录等其他证据来予以佐证。且2016年2月2日荥经县安全生产监督管理局向雅安市中级人民法院出具的《荥经县安全生产监督管理局关于协助解决荥经县桃子坪煤业有限责任公司拖欠民工工资的函》中载明被告尚欠民工工资173万元，共涉及47人，而欠原告一人171300元所占总欠款比例过大，与常理不符；另据本院到荥经县煤管局调查，得知被告桃子坪公司系荥经县人民政府2013年关闭企业，政府从2013年至2018年之间共支付了桃子坪公司2400余万元，用于解决煤厂相关费用及欠款，原告却称还欠其如此大额的工资也与事实相悖。同时，现被告桃子坪公司尚有600余万元政府拨付款在荥经县应急管理局，但因桃子坪公司的对外债务问题被雅安市中级人民法院、彭州市人民法院冻结。而案中原、被告均认可该务工工资，若得到本院的支持，该务工工资具有优先受偿权，则可从雅安市中级人民法院、彭州市人民法院冻结款中优先受偿。 综上，本院认为该案存在虚假诉讼嫌疑，可能涉嫌犯罪，于2019年11月27日已将本案相关材料移送荥经县公安局处理，目前荥经县公安局正在处理中。由于荥经县公安局的处理结果与本案处理可能存在利害关系。因此，根据“先刑后民”的司法原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告余斌的起诉。 案件受理费5元（原告己预交），予以退还原告余斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月五日 书记员  徐皓男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26071号申请执行人上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，执行董事。被执行人侯军平，男，1974年6月18日出生，汉族，住陕西省。被执行人边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行上海搜房小额贷款有限公司与侯军平、边剑波(2019)沪0115民初60403号金融借款合同纠纷一案中，查控了被执行人侯军平、边剑波相关财产，但这些财产目前不具备处置条件；申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初60403号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8128号 原告：郭积玉，女，1984年11月15日出生，回族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被告：林益明，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈水棉，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：锦圣源集团有限公司，住所地：厦门市思明区白鹭洲路197-199号22J1单元，统一社会信用代码：91350200093266966N。 法定代表人：蔡俊飞，执行董事。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原告郭积玉与被告林益民、陈水棉、锦圣源集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭积玉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭积玉以需要调取新的证据为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭积玉撤回起诉。 本案受理费16230元，减半收取8115元，由原告郭积玉负担。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  洪添福 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王惠敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8519号原告：朱小平，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告：朱贵华，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王久琴，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告朱小平与被告朱贵华、王久琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平及其委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加诉讼。被告朱贵华、王久琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱贵华、王久琴立即归还借款350,000元；2、判决被告朱贵华、王久琴以350,000元为本金，按月利率2%支付利息至该款付清时止（其中50,000元的利息从2014年12月25日起算，300,000元的利息从2016年8月28日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付。事实和理由：原、被系朋友关系，二被告做生意无钱周转，向原告借款。原告于2014年9月28日，通过在中国建设银行设立的账户将300,000元转至被告账户，于2014年12月25日，再次将50,000元转至被告账户。两次借款均有二被告出具的借条为证。2016年8月28日，原告向被告催还借款，二被告将2014年9月28日这笔借款，重新向原告出具借条，并约定月利息6,000元。借条出具后，原告数次上门催讨并电话催收，但二被告均避而不见，原告特请求判决支持如上请求事项。被告朱贵华、王久琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：原告朱小平与被告朱贵华、王久琴夫妻系朋友关系。二被告以购买客车从事经营需资金为由，向原告借款。2014年9月28日，原告通过其丈夫陈刚账户向朱贵华转款300,000元；2014年12月25日，原告仍通过陈刚账户向朱贵华转款50,000元。2014年12月25日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱小平人民币伍万元正（50,000元），每月利息贰仟元正（2,000元）。”2016年8月28日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱小平现金叁拾万元正（300,000元）。每月付利息陆仟元正（6,000元）。如未按时付利息，每天付壹佰元的滞纳金（100元）。”两张借条，被告朱贵华、王久琴均在借款人处签名并捺手印。庭审中，原告陈述，其中300,000元这笔借款系2014年9月28日出借，当时写了借条，后向二被告催还借款时，二被告于2016年8月28日重新向原告出具的借条，该笔借款，按照借条约定的利息被告支付了半年利息共36,000元（每月利息6,000元×6个月）。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的二张借条、二张转账凭条在卷证实，本院予以认定。本院认为，二被告在原告处借款350,000元，有原告的当庭陈述、二被告向原告出具的二张借条以及原告向被告朱贵华转账共350,000元的二张转账凭条予以证实，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。因二张借条均未约定还款时间，依照法律规定，贷款人可催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告立即偿还借款本金350,000元，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率2%计付利息问题，根据双方在借条中约定的每月利息支付金额，能计算出300,000元这笔借款的借期内月利率为2%，50,000元这笔借款中的月利率为4%，因此，对原告主张二笔借款均按月利率2%计算利息的诉求，因符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告对300,000元这笔借款从2016年8月28日起算利息问题，因该笔借款，二被告已按约定月利率2%支付了6个月利息，故该笔借款利息的起算时间，应为2017年2月28日；关于原告要求二被告对50,000元这笔借款从2014年12月25日起算利息问题，因对该笔借款，二被告未支付利息，故该笔借款应从借条出具之日即2014年12月25日起算利息。被告朱贵华、王久琴经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告朱贵华、王久琴应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱贵华、王久琴于本判决生效之次日起五日内偿还原告朱小平借款本金350,000元。二、限被告朱贵华、王久琴于本判决生效之次日起五日内以350,000元为本金按月利率2%向原告朱小平支付利息至本金清偿时止（其中50,000元的利息从2014年12月25日起算，300,000元的利息从2017年2月28日起算）。三、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取5,107元，由原告朱小平承担287元，被告朱贵华、王久琴承担4,820元。被告朱贵华、王久琴应承担的受理费4,820元，限其于本判决生效后五日内向本院缴纳；对原告预缴的受理费3,276.5元，扣除其应承担的287元后，对余下2,989.5元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年十二月二十三日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426财保43号申请人：张超，男，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵书标，男，汉族，住河北省邢台市。被申请人：秦学娜，女，汉族，住河北省邢台市威县。申请人张超与被申请人赵书标、秦学娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张超于2019年12月24日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人名下冀ET335X号、冀E068X挂号重型半挂牵引车予以查封。并为此次保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：将冀ET335X号、冀E068X挂号重型半挂牵引车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣才二〇一九年十二月二十四日书记员  张 敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2281号原告：顾清然，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号仙林悦城2栋108室西间。法定代表人：戚小明，系该公司董事长。原告顾清然与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告顾清然在规定期限内未足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾清然撤回起诉处理。审 判 员 居祥龙二〇一九年十二月二日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1514号原告：孙秀梅，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：孙成（系原告孙秀梅弟弟），现住河北省蔚县。被告：蔚县暖泉镇千字村村民委员会，住所地：河北省蔚县暖泉镇千字村。负责人：王金城，该村负责人。原告孙秀梅与被告蔚县暖泉镇千字村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，原告孙秀梅因需与被告进行协商，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙秀梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，且未违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙秀梅撤诉。案件受理费2,950元，减半收取计1,475元，由原告孙秀梅负担。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十四日书记员  苏慧杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3366号 陈婷与四川安捷长信汽车销售服务有限公司： 本院受理陈婷申请执行四川安捷长信汽车销售服务有限公司劳动争议一案，执行依据为都江堰市劳动人事争议仲裁委作出的都劳人仲委裁（2019）123号仲裁裁决书，执行案号为(2019)川0181执3366号。经本院强制执行，现通知如下： 都劳人仲委裁（2019）123号仲裁裁决书执行完毕，(2019)川0181执3366号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5902号 原告：淄博中汉经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道772号（怡海国际综合楼）713房间。 法定代表人：张建亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告:山东世能能源科技有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区新化路208号塑化城北邻。 法定代表人：鲁奎奎，男，1986年6月2日生，汉族，现住淄博市临淄区，山东世能能源科技有限公司总经理。 原告淄博中汉经贸有限公司诉被告山东世能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中汉经贸有限公司的委托诉讼代理人张文娟、被告山东世能能源科技有限公司的法定代表人鲁奎奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博中汉经贸有限公司诉称，原、被告双方于2017年10月20日签订买卖合同一份，自2017年10月23日至2018年1月10日，原告共向被告供应管材总价共计3739184.8元。被告收到货后一直未支付原告货款。为此，原告起诉，要求：1、要求被告支付货款3739184.8元；2、被告支付原告经济损失486950.9元（以3739184.8元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%，自2018年1月10日计算至2019年10月30日）；3、支付2019年10月31日至货款清偿之日的经济损失。 被告山东世能能源科技有限公司辩称，其对于尚欠原告货款3739184.8元认可，但是对于经济损失486950.9元不认可。本身双方定的价格就很高了，回款也很慢，民生工程，双方都是知道的，其对经济损失不认可。 经审理查明，原、被告双方于2017年10月20日签订《产品购销合同》一份，约定被告购买原告管材一批，原告负责供货等。自2017年10月23日至2018年1月10日，原告共向被告供应管材总价款共计3739184.8元。被告收到货后一直未支付原告货款，为此，形成诉讼。 上述事实，有产品购销合同一份、送货单六十五份、送货明细四页及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，被告购买原告的管材，截止到2018年1月10日，被告尚欠原告货款3739184.8元未支付，事实清楚，证据充分，被告延迟付款，应赔偿经济损失。对原告要求被告支付货款3739184.8元及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但对于其中的过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告山东世能能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博中汉经贸有限公司货款3739184.8元。 二、被告山东世能能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博中汉经贸有限公司经济损失（以3739184.8元为基数，自2018年1月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告淄博中汉经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20305元，由被告山东世能能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  郑亚尼
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1161号申请执行人：青岛随锦商贸有限公司，住所地青岛市市北区福州北路135号412户。法定代表人：吴隆家，总经理。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所地烟台市福山区松霞路882号。法定代表人：李志刚，经理。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，经理。本院在执行申请执行人青岛随锦商贸有限公司与被执行人烟台瑞丰印染有限公司、烟台益丰灯芯绒有限公司合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人签收、申报财产，但未实际履行。本院于2019年9月3日、2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院依法轮候查封了被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司名下所有的位于烟台市芝罘区北大街58号房产（房产证号：烟房权芝字第××号），因系轮候查封，本院无法启动评估拍卖程序。经线下查询不动产登记信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索、不要求将本案移送破产审查。本院于2019年9月11日约谈了被执行人的代理人，其称公司已经停产多年，房产有抵押且被多家法院查封，公司的法定代表人李志刚被追究了刑事责任，目前公司无力清偿债务。在执行过程中，本院于2019年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金2596325元、利息及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月十九日书记员 王肖涵
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3876号申请执行人：黄某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被申请执行人：陈某某，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。申请执行人黄某某与被执行人陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初5758号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告陈某某补偿原告黄某某13000.00元。案件受理费减半收取100.00元，执行申请费1850.00元由陈某某承担。因陈某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，黄某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人黄某某与陈某某达成执行和解协议，于2019年12月3日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3876号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇一九年十二月四日书记员  赵 航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28670号 原告：蒋国健，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区鑫乐百货自选超市，经营场所重庆市渝北区宝圣湖街道宝圣大道213号附3号，统一社会信用代码92500112MA5UPNAJ1T。 经营者：陈莉，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：代集生，男，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告蒋国健与被告重庆市渝北区鑫乐百货自选超市（以下简称鑫乐超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员刘长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国健的委托诉讼代理人潘湖边、牟丹，被告鑫乐超市的委托诉讼代理人代集生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2019年1月7日在被告超市购买散装优优炒胡豆一份，购买时已过期，故诉至法院，请求依法判决。 被告鑫乐超市辩称，不同意原告诉讼请求，原告无法证明是原告买的产品，原告并非消费者。标注保质期是包装期当天，是因为当时停电，系统自动保护清零，包装期和保质期就会设置成当天，而不是产品本身过期。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“优优炒胡豆”一袋、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告进入鑫乐超市，看见货架上有用封口塑料袋包装号的“优优炒胡豆”等食品，原告购买了“优优炒胡豆”一袋，售价3.46元，原告支付3.50元，包装标签内容只包括“食物名称、单价、重量、售价、包装日期：2018.09.19、保质日期：2018.09.19”，货架上未放置大包装也未标注其他信息。 本院认为，原告于2019年1月7日在被告处购买“优优炒胡豆”一袋，被告应保证该产品的质量安全。案涉商品标签上载明的包装日期和保质期均为2018年9月19日，原告于2019年1月7日购买该案涉商品，被告鑫乐超市辩称其销售的产品没有过期，案涉商品标签超期是因为停电导致系统故障，但被告并未提供相关证据证明其系统故障也无法提供案涉产品实际生产日期和保质期证据，故本院对该辩称意见不采信，应认定案涉商品在原告购买时已经超过了保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，且未标注成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式等必要内容，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。因此，原告要求鑫乐超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告并非消费者的意见，原告的赔偿主张系依据我国食品安全法提出，《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区鑫乐百货自选超市于本判决生效后十日内赔偿原告蒋国健1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市渝北区鑫乐百货自选超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗凯膑
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1472号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某，男，1988年1月18日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕3254起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋磊庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日6时40分许，被告人马某酒后驾驶牌号为浙G7XXXX小型轿车，行驶至沪金高速进沪约41.9公里处时，因酒醉停车至紧急停车道后睡着，后被巡逻民警查获。经鉴定，案发时，被告人马某血液中乙醇含量为1.38mg/ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定文证审查意见书，驾驶人信息，车辆信息，刑事判决书，公安机关制作并出具的案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十二月三十一日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初1605号原告：响水中山生物科技有限公司，住所地江苏省响水县生态化工园区大和路。法定代表人：张金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆娟慧、施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。被告：大连海伊特重工股份有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区科达路775-5号。法定代表人：韩云涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福东，北京大成（大连）律师事务所律师。原告响水中山生物科技有限公司诉被告大连海伊特重工股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告响水中山生物科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水中山生物科技有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水中山生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费91609元，减半收取45804.5元，由原告响水中山生物科技有限公司负担。审 判 长  席陈梅人民陪审员  李汉芹人民陪审员  汪成龙二〇一九年十二月十一日法官 助理  高 诚书 记 员  王 敏