广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2646号 上诉人（原审被告）：覃炳权，男，1956年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：朗秀梅，女，1954年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：欧美燕，女，1984年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 原审被告：张定明，女，1968年5月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人覃炳权、朗秀梅与被上诉人欧美燕，原审被告张定明民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2991号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃炳权、朗秀梅的委托诉讼代理人熊彬、赵启帆，被上诉人欧美燕的委托诉讼代理人李富鑫到庭参加诉讼，原审被告张定明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人覃炳权、朗秀梅上诉请求：一、依法撤销柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初2991号民事判决，驳回被上诉人欧美燕对上诉人覃炳权、朗秀梅的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人欧美燕承担。 事实与理由：一、一审法院未穷尽送达方式采取公告送达，且客观上无法让上诉人获取开庭信息，导致上诉人无法出庭应诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。欧美燕向法院提起诉讼后，一审法院在明知上诉人经常居住地与广西联壮投资集团有限公司住所地一致，且可以采用邮寄送达等方式送达诉讼文书的情况下，使用公告送达并缺席判决，违反法定程序。一审法院采取公告送达时上诉人正处于被限制人身自由的状态，在客观上无法知悉公告内容并获取开庭信息，无法到庭参加诉讼。上诉人获释后，上诉人的诉讼代理人多次向一审法院反映，请求重新开庭审理，一审法院仅让上诉人提交一份书面答辩状，拒绝上诉人重新开庭与质证的请求。 二、《借款合同》、《补充协议》均未成立，未生效，被上诉人主张的律师代理费支出不实，一审判决认定事实不清。1.《借款合同》、《补充协议》约定的当事人均为四人，借款人为覃炳权、广西联壮投资集团有限公司、张定明，贷款人为欧美燕，因广西联壮投资集团有限公司未在《借款合同》、《补充协议》上盖章，故《借款合同》、《补充协议》因当事人未完全签署而未成立。2.《借款合同》第十八条约定“本合同经借贷双方签字盖章后生效”“本合同一式肆份”，明确合同借款人应为三人，因此《借款合同》因缺少当事人广西联壮投资集团有限公司盖章而未生效。3.《借款合同》、《补充协议》未生效，则关于利息、律师费的约定均不成立。 4.欧美燕主张的律师费已超过广西律师收费标准（按照标准计算应为150000元左右），且没有提供合法发票，支出不实。 三、一审判决本息计算存在明显错误，且实际借款人已将借款本息清偿完毕，被上诉人属于典型非法“套路贷”。 1.被上诉人欧美燕在庭审中认可已收到覃炳权，张定明偿还的5200000元款项，一审法院在未查明具体还款时间的情况下就简单将5200000元中4875000元认定为利息、325000元认定为本金，而不是根据实际还款时间计算本息金额，且根据月利率2%或3%计算也不可能在这样有限的时间内计算出数额如此巨大的利息。2.实际借款人张定明在已约定期限内足额清偿完毕本息，被上诉人仍提起诉讼，属于恶意虚假诉讼，应当追究其法律责任。3.被上诉人欧美燕在与借款人签订《借款合同》前，抓住借款人急于获得资金的心理，恶意将利率提高，甚至逾期月利率达到6%。在借款人已清偿完毕本息后，又计算出虚高本息后恶意提起虚假诉讼要求借款人还款，属于典型的“套路贷”，在本质上属于违法犯罪行为。4.本案的借款实际支付4850000元，剩下150000元未付，属于砍头息。 四、即使该笔借款成立，也不构成夫妻共同债务。《借条》上仅有覃炳权一人签名，被上诉人欧美燕应承担该债务属于夫妻共同债务的举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定欧美燕无法举证证明该款项用于覃炳权、朗秀梅共同生活、共同生产经营，即使该笔借款成立，也不构成夫妻共同债务。 被上诉人欧美燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院按照法律规定依法送达上诉人的上诉状，在起诉前以及开庭之前被上诉人也约过覃炳权及张定明协商，代理人也在场，在协商中也告知了覃炳权、张定明被上诉人已经向法院起诉，但是覃炳权、张定明逃避法院送达，法院在无法送达的情况下才采取公告送达。二、上诉人主张《借款合同》及《补充协议均》未生效是不成立的，上诉人在上诉理由第三点中也认可收到欧美燕的借款，亦认可覃炳权、张定明已经偿还部分本息，本案所涉及的借款合同已经实际履行，合同中所列的广西联壮投资有限公司未盖章，被上诉人在一审中也并未起诉联壮公司。三、欧美燕主张的律师费是以本金加利息计算的标准，是在律师收费标准之内收费。四、上诉人并没有按照实际的借款时间和约定的利息进行计算。五、上诉人称被上诉人属于套路贷以及收取砍头息等主张均没有事实和法律依据。关于夫妻共同债务，覃炳权、朗秀梅长期向外共同借贷巨额资金用于共同生活经营，广西各级法院均有多起案例。（2018）最高法民终864号案件中，覃炳权、朗秀梅为了共同生活经营，借款本金达到15亿元，且本案起诉的时间在2017年6月，一审判决时间在2017年11月，在当时关于上诉人所提及的相关司法解释并未实施。 原审被告张定明未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩状，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。 被上诉人欧美燕向一审法院提出诉讼请求：1.覃炳权、张定明、朗秀梅共同返还欧美燕借款本金4675000元并支付利息（利息计算方法：以本金4675000元为基数，按月利率2%计息，从2016年5月22日起计算至覃炳权、张定明、朗秀梅清偿本息止）。2.欧美燕聘请律师花费210000元律师代理费由覃炳权、张定明、朗秀梅共同承担。 一审法院认定事实：2013年9月6日，欧美燕与覃炳权、张定明签订《借款合同》，约定覃炳权、张定明向欧美燕借款5000000元，借款期限自2013年9月6日起至2014年3月6日止，欧美燕应将借款转入李毛毛在招商银行柳州分行营业部的账号为41×××67的账户中，利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率6%计算，如覃炳权、张定明违约，则欧美燕为实现债权产生的费用包括律师代理费、诉讼费用等由覃炳权、张定明承担，并约定了发生纠纷由合同签订地即柳州市柳北区人民法院管辖，欧美燕与覃炳权、张定明分别在合同落款处签名、捺印。当日，欧美燕将4850000元借款转入前述指定账户中，将150000元借款现金交付给覃炳权、张定明。收到借款后，覃炳权、张定明共同出具《借条》、《收条》各一份给欧美燕收执，确认了借款事实及收到借款，欧美燕与覃炳权、张定明分别在《借条》、《收条》落款处签名、捺印。借款发生后至2016年5月21日，覃炳权、张定明共向欧美燕支付了5200000元。2016年5月21日，欧美燕、覃炳权、张定明签订《补充协议》对前述借款相关事项进行补充，约定覃炳权、张定明在2016年5月21日前归还的款项均作利息，二人需在2016年9月31日前归还欧美燕借款本金2500000元，如果覃炳权、张定明按约还款，则之后欧美燕将不再对借款计算利息，否则恢复原合同利息。签订《补充协议》后，覃炳权、张定明再未向欧美燕还本付息，欧美燕经多次追索未果，于2017年6月19日与广西启辉律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定支付一审律师代理费210000元，同日诉至法院。 另查明，覃炳权与朗秀梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 一审法院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，覃炳权、张定明向欧美燕借款5000000元，有《借款合同》、《借条》、《收条》、《补充协议》、转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。覃炳权、朗秀梅认为《借款合同》、《补充协议》没有广西联壮投资集团有限公司盖章就不发生法律效力，但覃炳权是广西联壮投资集团有限公司的法定代表人，覃炳权代表个人在《借款合同》、《补充协议》上签了字，同时也表明广西联壮投资集团有限公司是知道《借款合同》、《补充协议》的具体情况的，《借款合同》、《补充协议》没有盖章就已经实际履行，表明《借款合同》、《补充协议》的各方当事人知道并同意广西联壮投资集团有限公司不参与上述合同的履行，上述合同对广西联壮投资集团有限公司没有约束力，而其他合同当事人已经签名、捺印并已实际履行，合同对他们已经生效。覃炳权、朗秀梅还认为其没有实际收到借款，但《借条》、《收条》上有覃炳权、张定明的签字确认，且借款的交付有转账记录为凭，而在借款发生之后，双方又再次签订《补充协议》，证实了借款已经实际发生，覃炳权、张定明已经收到并使用该借款。现借款期限已届满，经欧美燕确认，覃炳权、张定明偿还的款项5200000元中，325000元为本金，4875000元为利息，故二人尚欠借款本金4675000元。欧美燕诉至一审法院要求覃炳权、张定明返还借款本金4675000元于法有据，一审法院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《借款合同》、《补充协议》约定的借款期限均已届满，借款发生后，覃炳权、张定明已归还借款本金325000元，按月利率3%支付了利息4875000元，截至2016年5月21日，尚欠本金4675000元，2016年5月21日后，覃炳权、张定明再未向欧美燕支付利息，故其二人应以尚欠本金作为基数向欧美燕计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，尽管双方约定逾期月利率按6%计息，但欧美燕起诉主张覃炳权、张定明自2016年5月22日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于律师代理费损失。欧美燕与覃炳权、张定明签订的《借款合同》第六章第十三条明确约定，由于覃炳权、张定明违约，欧美燕为实现债权委托诉讼代理人提起诉讼产生的律师代理费应由覃炳权、张定明承担。本案中，欧美燕聘请律师产生的律师代理费损失210000元有《委托代理合同》、现金收入单据为凭且在合理范围内，一审法院予以支持。 关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在覃炳权、朗秀梅姻关系存续期间，朗秀梅虽答辩称本案债务不属于夫妻共同债务，但未能举证证实其主张，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。朗秀梅答辩称其不是《借款合同》的当事人，且借款没有用于夫妻共同生活，不应承担本案债务，一审法院认为，朗秀梅被列为本案被告承担本案债务是基于其与覃炳权系夫妻关系，应承担夫妻共同债务，没有突破合同的相对性，故欧美燕要求覃炳权、朗秀梅共同偿还本案借款本金及支付利息、律师代理费损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、覃炳权、张定明、朗秀梅共同偿还欧美燕借款本金4675000元并支付利息(利息计算方式：以尚欠本金4675000元为基数，按月利率2%计息，从2016年5月22日起计至覃炳权、张定明、朗秀梅实际清偿借款本息之日止,利随本清)； 二、覃炳权、张定明、朗秀梅共同向欧美燕支付律师代理费损失210000元。 一审案件受理费45808元、公告费700元，合计46508元（欧美燕已预交），由覃炳权、张定明、朗秀梅共同负担。 二审期间，上诉人覃炳权、朗秀梅向本院提交以下证据：鹿寨县看守所《释放证明书》复印件一份，拟证明在2017年11月28日以前覃炳权因涉嫌犯罪被拘留，覃炳权在拘留之前已经在检察院的检察控制当中失去人身自由。 被上诉人欧美燕发表质证意见称，证据不是原件，无法核实真实性。证明书也无法证明覃炳权被限制人身自由的时间，这并不是覃炳权无法参加一审诉讼的理由，一审起诉状也一并送达了覃炳权的妻子朗秀梅，熊彬律师长期代理覃炳权、朗秀梅的各类案件，熊彬律师也完全可以到看守所内获取覃炳权的授权。 被上诉人欧美燕在二审期间未提交证据。原审被告张定明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院认为，上诉人提交的证据为复印件，未加盖任何单位的确认公章，上诉人覃炳权、朗秀梅未能提交原件予以核对，故对于该份证据本院不予采信。 上诉人覃炳权、朗秀梅对一审法院查明事实提出以下异议：1.一审判决第四页最后一段第二行，合同签约主体遗漏了广西联壮投资集团有限公司，约定借款人也遗漏了广西联壮投资集团有限公司，最后一行也遗漏了广西联壮投资集团有限公司未在合同盖章的事实。2.一审判决第五页第一行，150000元借款现金并未交付，而是砍头息。3.一审判决第五页第二行，出具《借条》和《收条》是在签订合同的同时一并签署的，并不是在得到借款后签署，因此也缺乏联壮公司的盖章。4.一审判决第五页第五行，覃炳权并未支付5200000元。5、一审判决第五页第六行，《补充协议》的签约主体、约定还款人也遗漏了广西联壮投资集团有限公司。 被上诉人欧美燕未对一审法院查明事实提出异议。 本院对各方当事人未提出异议的一审法院查明事实予以确认。对于上诉人覃炳权、朗秀梅提出事实异议第2、4项，因涉及本案争议焦点问题，将在下文本院认为部分论述，在此不再赘述。对于上诉人覃炳权、朗秀梅提出事实异议的第3项，上诉人并未出具相应证据证实其主张的《借条》、《收条》签订时间，故对于此异议本院不予采纳。对于上诉人覃炳权、朗秀梅提出的第1项与第5项异议，本院认为，《借款合同》及《补充协议》中虽借款人处有广西联壮投资集团有限公司字样，但该公司并未加盖公章，该处也并未有相关公司负责人签字予以确认，故一审法院在事实查明部分未将广西联壮投资集团有限公司认定为借款人未有不妥。现上诉人覃炳权、朗秀梅主张将约定出借人广西联壮投资集团有限公司未签字、盖章情况予以查明,本院予以认可。 二审另查明：在本案诉争的2013年9月6日《借款合同》及2016年5月21日的《补充协议》中，借款人处均有广西联壮投资集团有限公司字样，但《借款合同》及《补充协议》中的“借款人：广西联壮投资集团有限公司”处未有广西联壮投资集团有限公司加盖的公章或相应公司负责人签字确认。 二审再查明，本案审理期间，上诉人覃炳权、朗秀梅主张《借款合同》中约定的借款期间2013年9月6日起至2014年2月6日止应当按照月利率3%计算利息。被上诉人欧美燕主张的逾期还款利息明显过高，已超出法定标准，请求对逾期利息按照月利率2%予以调整。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院是否存在程序违法的行为？二、欧美燕与覃炳权、张定明之间的民间借贷关系是否成立？欧美燕诉请覃炳权、张定明偿还借款本金4675000元及相应的利息是否有法律依据？三、朗秀梅是否应当对上述债务承担共同还款责任？四、欧美燕诉请的律师代理费210000元是否有法律依据？ 关于争议焦点一，经本院核实，一审法院在查明覃炳权、朗秀梅身份情况后，按照公民身份证上载明的地址寄送传票，未能联系当事人后公告送达开庭传票，上诉人覃炳权、朗秀梅未按照开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相应在庭审中应诉、举证、质证、辩论等权利，一审法院进行缺席审理并作出判决，以上送达及审理程序符合相应的法律规定。上诉人覃炳权、朗秀梅主张一审法院在明知上诉人覃炳权经常居住地与广西联壮投资集团有限公司住所地一致的情况下应将传票邮寄送达至公司地址，但广西联壮投资集团有限公司并非本案当事人，一审法院没有审核案外人信息的义务，故上诉人覃炳权、朗秀梅对于一审法院存在程序违法情形的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，借款合同是实践合同，在完成现实给付时合同成立。从合同内容上看，虽然涉案《借款合同》中借款人处有广西联壮投资集团有限公司字样，但该处未有广西联壮投资集团有限公司加盖的公章或相应公司负责人签字确认，仅有覃炳权与张定明在借款人处签字并捺印，那么借款是否实际交付至覃炳权、张定明成为本案借款合同是否成立的关键。仅就交付事实来说，欧美燕已提交签订《借款合同》当日的银行流水证实部分款项已经汇至《借款合同》中约定的指定收款账号，故欧美燕与覃炳权、张定明之间的民间借贷关系成立，各方当事人应当依约履行各自义务。广西联壮投资集团有限公司未在借款人处盖章、确认的行为并不能直接导致本案借款合同不成立，仅系该借款合同对于广西联壮投资集团有限公司没有约束力。 关于借款本金的认定问题，借款本金应当以实际交付的金额为准。现欧美燕主张借款本金为5000000元，但其仅能出具金额为4850000元的银行转账流水。剩余150000元，欧美燕主张系通过现金交付，覃炳权对此不予认可。本院认为，结合本地实际经济情况，150000元已属于大宗款项往来，在4850000元款项均通过银行转账支付的情况下，剩余150000元于同日通过现金交付不符合通常交易习惯。且150000元的金额与《借款合同》中明确约定的月利息金额相一致，可认定为欧美燕在出借借款时已将一个月利息150000元预先从本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应当认定为4850000元，一审法院对借款本金认定不当，本院予以更正。 关于利息的计算问题，本院认为，年利率24%-36%的民间借贷利率属于自然债务，对于当事人已经按照年利率24%-36%的标准自愿履行的，人民法院不予干预。但此处的“自愿履行”应当是指在该笔借款的本金及利息都已经按照约定清偿完毕的情况下，债务人再以不当得利为由诉至法院要求债权人返还年利率24%-36%的部分借款利息的，人民法院不予支持。现欧美燕因覃炳权及张定明仍尚欠款项，以借贷纠纷诉至法院，故本院认为应当按照年利率24%的标准对整个借期内的借款利息进行调整。但对于借款期内，即2013年9月6日起至2014年3月6日止利息按照月利率3%计算的标准，各方当事人均予以认可，故本院对此部分不再进行调整。至于逾期利息，应当按照年利率24%的标准计算,将已经支付的利息中超过年利率24%的部分折抵借款本金。 关于尚欠款项的计算问题，上诉人覃炳权及原审被告张定明在未还清全部债务的情况下，应当将其支付的款项先抵扣利息，若有剩余，则冲抵本金。由于借款人覃炳权、张定明未对还款的具体数额及时间进行举证，故本院采信被上诉人欧美燕在一审中自认的在2016年5月21日出具《补充协议》前其已收到上诉人覃炳权及原审被告张定明偿还款项共计5200000元，2016年5月21日后覃炳权、张定明再未向欧美燕还款，故本院以2016年5月21日作为时间节点，计算尚欠借款。计算方式详见下表:                            借款/还款时间节点                       借款金额                       还款金额                       月利率                       计息时间                       应付利息                       抵扣本金                       尚欠利息                       抵扣前期尚欠利息                       尚欠本金                               月                       日                                                                                                                                             2013/9/6                       4850000                       0                       3%                       0                       0                       0                       0                       0                       0                       4850000                               2014/3/6                       4850000                       0                       3%                       6                       0                       873000                       0                       873000                       0                       4850000                               2016/5/21                       4850000                       5200000                       2%                       26                       15                       2570500                       1756500                       0                       873000                       3093500                截止2016年5月21日，覃炳权、张定明尚欠欧美燕借款本金3093500元。逾期利息自2016年5月22日起至还清借款之日止，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算。一审法院对于利息的计算方式及标准有误，本院予以更正。 关于争议焦点三，上诉人朗秀梅是否应当承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现虽然涉案《借款合同》签订于覃炳权与朗秀梅夫妻关系存续期间，但欧美燕与覃炳权、张定明签订的《借款合同》中未有朗秀梅签字确认，朗秀梅事后也并未对涉案借款事实予以追认。且本案借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需。欧美燕亦未能举证证明覃炳权借款为与朗秀梅夫妻共同生活或共同生产经营所用，故被上诉人欧美燕主张朗秀梅对本案借款承担共同还款责任的请求本院不予支持。 关于争议焦点四，《借款合同》第十三条明确约定，律师代理费等贷款人为实现债权所发生的任何费用均由借款人支付或偿付，故覃炳权、张定明应当支付欧美燕因提起本案诉讼所产生的律师代理费。上诉人覃炳权认为欧美燕主张的210000元律师代理费已超过法定标准。被上诉人欧美燕在二审庭审时回应称系因为案件律师费有一定的收费弹性，所以取整为210000元。对此本院认为，本案起诉时标的额约为6900000元，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》以比例收费的标准计算，最终律师代理费应为201000元。超出收费标准的律师代理费9000元属于欧美燕自愿给付的范畴，并不属于因实现债权所必须支出的部分，故对于欧美燕该部分主张本院不予支持。覃炳权、张定明应支付的律师代理费损失为201000元。一审法院对于律师代理费损失的数额认定有误，本院予以更正。 综上所述，上诉人覃炳权、朗秀梅的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持并对一审判决予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2991号民事判决第一项为：上诉人覃炳权、原审被告张定明共同偿还被上诉人欧美燕借款本金3093500元，并支付利息（利息以尚欠本金3093500元为基数，按月利率2%计算，从2016年5月22日起计至上诉人覃炳权、原审被告张定明实际清偿借款本息之日止）； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2991号民事判决第二项为：上诉人覃炳权、原审被告张定明共同向被上诉人欧美燕支付律师代理费损失201000元。 三、驳回被上诉人欧美燕的其他诉讼请求。 四、驳回上诉人覃炳权、朗秀梅的其他上诉请求。 一审案件受理费45808元、公告费700元，合计46508元（被上诉人欧美燕已预交），二审案件受理费45880元、公告费650元，合计46530元（上诉人覃炳权、朗秀梅已预交），以上一、二审费用共计93038元，由上诉人覃炳权负担74460元，被上诉人欧美燕负担18578元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜