山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3077号上诉人（原审被告）：丛龙蛟，男，1966年11月17日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：冷同泮，男，1951年10月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。上诉人丛龙蛟因与被上诉人冷同泮委托、买卖合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2019)鲁1083民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丛龙蛟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人冷同泮的诉讼请求或发回重审。事实和理由：虽然上诉人丛龙蛟向冷同泮出具两份证明，但本案是丛龙蛟收购果农的苹果，与果农之间形成买卖合同关系，冷同泮对此也是认可的。现冷同泮向丛龙蛟主张债权，需要提交证据证明其已经代替丛龙蛟付清了苹果款，但冷同泮未提供相关辅助证据，单凭两张证明即要求丛龙蛟支付苹果款，一审法院判决丛龙蛟支付属于认定事实不清，证据不足。本案三次庭审中，冷同泮对关键问题的陈述前后不一致，相互矛盾，不应予以采信。1.关于冷同泮起诉的8万多元苹果款的具体构成。冷同泮在起诉状中称是丛龙蛟于2007年、2008年两年收购冷同泮的苹果欠款86500元，在第一次庭审中，冷同泮陈述其中有其自己的苹果，但比较少，大部分是其收本村冷家村果农的苹果。冷同泮对此前后陈述不一致，不符合常理。2.案涉的8万多元苹果款，冷同泮称包括其自己的一小部分苹果款、冷家村果农的苹果款以及丛龙蛟应支付给冷同泮的提成，但丛龙蛟仅承认案涉8万多元款项中只包括果农的苹果款和冷同泮的提成。可见，案涉款项不仅有苹果款，还有丛龙蛟应该支付给冷同泮的提成，那么本案应属于买卖合同、委托合同交叉，一审法院应该分别查明委托合同项下的提成数额以及买卖合同项下的苹果款数额，而且苹果款数额是否包含冷同泮自己的苹果款以及具体数额。一审法院将两个法律关系混合在一起作出判决，属于基本事实认定不清。本案中丛龙蛟与冷同泮系委托合同关系，因委托行为产生的法律后果应该由委托人即丛龙蛟承担。所以，本案是丛龙蛟在收购苹果，苹果款理应由丛龙蛟支付，冷同泮代替丛龙蛟支付苹果款，属于委托范围以外的事务，其向丛龙蛟主张债权，应当另行提供有关债权转移的证据，否则属证据不足。3.丛龙蛟与冷同泮均认可的事实是丛龙蛟委托冷同泮代收苹果，但对代收苹果的流程陈述不一致，而该问题对丛龙蛟是否委托冷同泮向果农支付苹果款以及冷同泮是否真的代丛龙蛟支付苹果款有决定性影响，一审没有查清该事实，且冷同泮关于如何付清果农苹果款的陈述前后亦不一致。丛龙蛟委托冷同泮收购苹果，冷同泮作为受托人，应按照丛龙蛟的指示处理委托事务。本案中，冷同泮称已经代丛龙蛟付清了苹果款，但丛龙蛟并未委托冷同泮支付苹果款。冷同泮陈述其与丛龙蛟之间没有签订合同，欠条中包含了欠其本村果农的苹果款，由其当年以其自有款项全部支付给果农。丛龙蛟与冷同泮算账，冷同泮与村里的果农算账，丛龙蛟给冷同泮出具欠条，冷同泮给果农出具欠条，果农持欠条向其要款，其付款后收回欠条，但欠条没有保存，具体支付给果农多少款其记不清了。丛龙蛟陈述，收果农的苹果由丛龙蛟的会计开具单据，记录了果农的姓名、苹果斤数、价格，单据上没有丛龙蛟经办人签名，但是后面写的“泮”也就是冷同泮。不仅仅是院后村，在冷家村收购的苹果也是由信贷员支付的苹果款，而非冷同泮付款。信贷员与冷同泮同村，但记不清叫什么名字。另外，冷同泮主张该8万多元款项都是由其支付的，但支付方式前后陈述不一致。第一次庭审陈述是其自己发放的，没有通过村里的信贷员，而第二次庭审时陈述其中的5万多元是通过信贷员支付给果农的，另外的乔纳金苹果3万多元是冷同泮自己以现金的方式支付给果农，没有通过信贷员。冷同泮一审提供的证人证言也不能证实其将案涉苹果款支付给果农，因为冷同泮在给丛龙蛟代收苹果的同时也为其他人代收苹果。冷同泮没有证据证明其已代替丛龙蛟支付苹果款，丛龙蛟向冷同泮出具证明系因冷同泮是苹果收购中间人，且丛龙蛟要向冷同泮支付提成。丛龙蛟与冷同泮之间就是委托合同关系，本案买卖合同的双方当事人实质上是丛龙蛟和果农，既然冷同泮没有代丛龙蛟支付苹果款，那向丛龙蛟主张权利的应该是果农，而非冷同泮。冷同泮称向果农出具欠条，其付清苹果款后欠条没有保存，不符合常理。即便如冷同泮所述，其代丛龙蛟支付了苹果款，债权发生转移，冷同泮日后向丛龙蛟主张权利的关键证据就是这些欠条，对于一位农村百姓来说8万多元是一笔不小的款项，且冷同泮常年代人收购苹果，经济意识应该很强，其主张未保存欠条不符合交易习惯。而且至今距离2007、2008年收购苹果已十余年，冷家村的果农一直没有向丛龙蛟索要苹果款，并非是冷同泮代替丛龙蛟支付，而是丛龙蛟自己已经将苹果款付清。冷同泮作为同村人，对该事实知晓，其持应该销毁没有销毁的欠条，再次向丛龙蛟主张权利，违反了诚实信用原则和风序良俗。而且，冷同泮第二次庭审时提出的现金方式支付3万多元货款，亦无证据证明。4.关于证人冷某波、冷某津、冷某树、冷某真的证言，只能证明冷同泮向丛龙蛟索要过苹果款，但对冷同泮已经代丛龙蛟付清了全部苹果款，已依法取得受让债权，没有任何证明效力。5.一审法院调取的乳山农商银行南黄支行的取款记录，仅能证明在此期间冷同泮名下存款的支取情况，对本案关键事实没有证明效力。因为冷同泮除了为丛龙蛟代收苹果外还为他人代收苹果，即使支取款项后真的支付给果农，也不能说明冷同泮是在代丛龙蛟支付苹果款，更遑论付清全部苹果款。冷同泮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。事实和理由：一、案涉两张欠条是真实的。上诉人丛龙蛟在一审中承认两张欠条的真实性，关于欠条的形成和构成也是清楚的，即：1.丛龙蛟委托被上诉人冷同泮收购冷家村苹果欠苹果款；2.证明冷同泮收购苹果未付款；3.证明是对完账以后也就是欠条出具前的欠款累计。欠条的金额由三部分构成：一是冷同泮为丛龙蛟收购果农苹果款，二是丛龙蛟购买冷同泮部分苹果欠款，三是冷同泮为丛龙蛟收购苹果，每斤提3分钱佣金。该三部分欠款在对账后，针对累计欠款数额丛龙蛟为冷同泮出具了欠条。二、欠条的法律关系。从上面阐述可以看出，欠条是双方对账后的法律文书。对账之前不论几个法律关系，双方均认可变成一个法律关系，即债权债务关系，否则就应该在对账中明细分开出具，但结果是一致的，即丛龙蛟欠冷同泮款项，而不是冷同泮欠丛龙蛟款项，故丛龙蛟在上诉状中用了大量文字表述法律关系没有任何法律效力。三、关于欠条中果农部分的欠款是否结清。冷家村果农款已结清。因从来没有人向冷同泮起诉，更没有人向丛龙蛟主张。因果农与丛龙蛟不发生关系，且是冷同泮付清果农款后与丛龙蛟对账产生了本案的两张欠条（对账明细已交付丛龙蛟，否则丛龙蛟不会出具欠条）。四、本案未过诉讼时效。冷同泮从丛龙蛟欠款之后一直索要至起诉之日，一审已查清，故未过诉讼时效。冷同泮向一审法院起诉请求：被告给付苹果款86500元及利息。一审法院认定事实：原告称，原、被告曾口头约定，原告为被告代收苹果，报酬为3分钱/斤。2007年，原告为被告在冷家村收购红富士苹果。苹果除本村果农的外，还有一部分是原告本人的，再加上被告应当支付的报酬，共计54300元。2008年，原告又为被告在冷家村收购乔纳金苹果，加上报酬，共计32200元。收苹果时，由于被告资金周转不开，苹果款并没有当场向果农结清。收购的苹果，原告与果农之间有账目，原告以自己的名义向果农出具欠条。之后，被告再与原告对账，向原告出具欠条。被告不直接与果农算账、结账。原告将收好的苹果交给被告拉走，原告称，收好的苹果，大都要在年底向果农结清苹果款。但被告在拉走苹果后，一直没有支付苹果款，也没有向原告支付报酬。后原告替被告向果农垫付了苹果款。原告称，2007年收购的红富士苹果，原告委托本村信贷员冷某真在乳山农商行南黄支行支取了原告名下存款36000元后将欠果农的苹果款付清。2008年收购的乔纳金苹果，原告用家中的现金将欠果农的苹果款付清。被告丛龙蛟分别于2008年12月9日、10日向原告出具证明，内容分别为：“证明今欠冷同泮2007年果款伍万肆仟叁佰元整￥54300.00元2008.12.10日水井丛龙蛟”“证明今欠冷同泮2008年苹果款计人民币叁万贰仟贰佰元整￥32200.00元2008.12.9日水井丛龙蛟”。原告提交其于2008年初在乳山农商银行南黄支行取款、销户记录并申请证人冷某真出庭。记录显示，以原告名义开户的存单在2008年1月20日取款1万元、1万元，1月30日取款6000元、2月15日取款1万元，共计取款36000元。证人冷某真到庭陈述称：“我是南黄镇冷家村的给农村信用社干信贷员。我们村一共3个农信的信贷员。原告是收苹果的，原告找我说收的老百姓的苹果，但是苹果款没有上的来。原告拿着自己的存单，说是给老百姓发钱。原告给我的存单上具体多少钱我记不清了，具体给老百姓发了多少钱我记不清了。具体年份日期我也记不清了。”被告对原告提交的取款、销户记录真实性无异议，对待证事实有异议。被告称，原告提交的记录显示取款数额只有36000元，而两张证明的欠款总额为86500元，数额相差较大，该证据不足以证实其向果农支付了全部苹果款。被告对冷某真的证言有异议，被告认为证人称记不清取款时间、金额，故无法直接证实原告将苹果款支付给果农，也无法证实证人陈述的内容与本案有关联性。对于以现金方式向果农的付款，原告未提交相关证据证实。原告称其先后多次分别与冷某津、冷某波、冷某树一起向被告索要欠款并有通话录音为证，但被告一直未给付。原告提交2019年1月26日索要欠款时与被告之妻的通话录音以及2019年4-5月份与被告的通话录音。被告认为，原告于2019年才向被告主张苹果款，可以说明原告起诉已经超过诉讼时效期间。被告认可与原告口头约定，委托原告收购苹果，并约定报酬为3分钱/斤。被告对原告提交的两张证明真实性无异议，并认可两张证明的数额包含了原告应得的报酬。但称2008年12月9日出具的数额为54300元的证明存在笔误，应当是“欠冷同泮2008年果款”而非“2007年果款”。同时，该证明并非如原告所讲欠冷家村的红富士苹果款而是院后村的苹果款。被告反驳称，被告并不欠原告的苹果款。上述两张证明项下的苹果款均已由被告向果农付清了，但是证明一直没有收回，仍在原告手中。果农的苹果款是2008年冬天通过信贷员支付的。原告的报酬是以现金方式支付的。为证实被告已经通过信贷员将欠果农的苹果款支付的事实，被告申请证人丛某1出庭。证人丛某1陈述：我与被告一起到南黄镇收苹果，我给丛龙蛟管账。我们过去以后人生地不熟，所以找冷同泮作为牵线人，以后收苹果一般是找当地的信贷员，由信贷员付给果农。如果当时收苹果没有钱，由冷同泮作个证明人，所以我们给冷同泮打个欠条，然后才可以把苹果从果农手里拉走。还的时候，我手里有账，冷同泮手里也有账，信贷员手里也有账，我们一起对账后，丛龙蛟将现金算总账直接给信贷员。信贷员再给果农开存单。当天上午还钱之后，我和原、被告还在南黄桥头的一个饭店一起吃饭，吃完饭我和被告还一起把原告送回家。走的时候，被告说你把欠条都撕了哈，原告答复说我回去撕了就行了。我们也没想到已经给果农付清款了，还会再起纠纷。之后10年当中，我见过原告一次，是在被告女儿结婚的时候，但是原告从没有在我面前提过被告欠他的钱。问：证人是哪一年通过信贷员向果农付的款？证人：大概是2009年深秋的时候。大约收完苹果不会超过一个月的时间。至于具体时间我记不清了。问：证人和被告以及信贷员共向果农付了几次款？证人：2009年一次性将院后村的付清了。我当时就知道一个报纸里面包了50000，其他零钱我不知道有多少。问：证人是否与果农有收到条？答：没有收到条。就是因为原告有群众基础，所以我们可以不立刻付款就将苹果拉走。被告丛龙蛟就打了一个欠条给原告。问：被告在冷家村收苹果并向原告出具欠条的事儿你是否清楚？答：我就知道在院后村的事儿，冷家村收苹果我没有经手，不清楚这个事儿。原告对证人证言有异议。原告认为，该证人曾某被告干会计，系被告雇佣的工作人员，与被告存在利害关系。被告与证人均称，通过村信贷员向果农发放了苹果款，被告应当提供信贷员出庭证实。被告对证人证言无异议，认为证人证言可以证实，被告已经向果农支付了苹果款。后一审法院对冷某津进行询问，其称：2010-2011年左右，过年前后，冷同泮喊我拉着他去找丛龙蛟要钱。我拉着他去，当天，丛龙蛟和他媳妇都在家。具体当天说什么我记不清楚了。原告对询问笔录无异议。被告对询问笔录有异议。被告认为该询问笔录恰好可以证实原告起诉已经超过诉讼时效期间。一审法院对冷某波进行询问，其称：2019年春节前，我与老冷去丛龙蛟家，他家中无人。我和老冷去他开的家政店，当时丛龙蛟不在店，他媳妇在店里。（丛龙蛟）媳妇说还欠钱吗？老冷让我上车上拿的欠条给丛龙蛟他媳妇。他媳妇还说怎么欠这些钱。后来还给丛龙蛟打电话。丛龙蛟说回不来。当时他媳妇还说不要紧，要是欠钱的话，慢慢还之类的话。后来过完春节，2019年3月17日，我又和老冷去的丛龙蛟家，丛龙蛟在家，当时丛龙蛟说怎么还欠这么多钱，让老冷回去再看看账。老冷还说欠条（证明）之后，只要有收据我就认账。后来丛龙蛟说等倪鸿祥的会计回来，再对对账。后来就走了。我和老冷一共去过这两次，让我帮忙录个音。原始的录音还在我手机上。原告对询问笔录无异议。被告对询问笔录有异议，被告认为该询问笔录可以证实原告起诉已经超过诉讼时效期间。一审法院对冷某树进行询问，其称：我与冷同泮是一个村的。我向冷同泮卖过苹果。我也认识丛龙蛟，但是都没有利害关系。第一次我与冷同泮是在冷同泮买三轮车，领着我一起。当天赶完车正好走到丛龙蛟家，去要过钱。丛龙蛟家中开商店，当时丛龙蛟在家里。冷同泮管丛龙蛟要钱。第二次又是冷同泮换大三轮车，又领着我去换大三轮车，经过丛龙蛟家去要钱。丛龙蛟当时不在家。丛龙蛟他媳妇在家。后来丛龙蛟来收桃子，我还跟冷同泮说，他都不还你钱，你怎么还卖桃子给他。冷同泮说我们关系好，他不会欠我的钱。还有一次在南黄饭店，当时冷同泮过生日，丛龙蛟也来喝酒。我也在场。我听冷同泮说丛龙蛟，你早点儿把钱凑凑。再具体的话我就不清楚了。具体时间，相隔太长，我记不清了…我卖过苹果给冷同泮。钱冷同泮都给了。冷同泮在村里收苹果，从来不欠我们的钱。我没听说丛龙蛟来发过苹果款。原告对该询问笔录无异议。被告对询问笔录有异议，被告认为该询问笔录可以证实原告起诉已经超过诉讼时效期间。一审法院认为，关于原、被告之间的法律关系应如何定性的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告在庭审过程中均认可被告委托原告收苹果，每斤苹果被告支付原告3分钱的报酬。虽然没有书面的委托合同，但双方对委托事项均无异议，原告将其从果农处收购上来的苹果交给被告的行为系完成委托事务的行为，原、被告成立委托合同关系。同时，原告称2007年收购的红富士苹果中有价值约1万元左右的苹果是原告本人的。原告将自己的苹果出卖给被告，双方又成立买卖合同关系。故本案案由应当为委托合同、买卖合同纠纷。关于被告是否应当支付原告86500元欠款的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告委托原告于2007年、2008年收购的两次苹果均未立即向果农付清苹果款。后被告向原告出具两张证明，证明欠款数额。欠款除原告的报酬以及原告本人的苹果价值约1万元外，均为果农的苹果款。现被告认可欠果农的苹果款均已付清，但双方均称系本人向果农付清了苹果款。依据上述法律规定，原告作为受托人，若替被告向果农垫付了苹果款，那么被告作为委托人应当偿还垫付的费用。结合双方举证情况，原告持有被告出具的两张证明起诉，且诉讼过程中，原告提交了其在乳山农商银行南黄支行的销户记录，再结合对冷某波、冷某津、冷某树的询问笔录，能够认定原告代被告向果农垫付苹果款属实。被告反驳称，苹果款是被告本人付清的，原告的报酬也已经以现金的方式支付给原告。但被告提交的证据不足以证实上述主张。被告申请证人丛某1出庭，证人陈述称被告是2009年深秋的时候通过信贷员向果农付款，大约收完苹果不会超过1个月的时间。也就是说，证人证实的付款是针对2009年收购的苹果，而证明上记载的是欠2007、2008年的苹果款。证人丛某1证明的内容与本案并无关联性。被告本人在庭审中陈述，大概是2008年冬天通过信贷员支付的苹果款。证人的证言也与被告本人的陈述存在矛盾。故对该证人证言，不予采信。同时，对于被告以及证人陈述的，其已经向果农付清苹果款，但是欠条未从原告处收回，也与常理不符。被告在法庭辩论终结前，再未提交其他证据证实其直接向果农支付了苹果款，也未提交其他证据证实其在证明出具后向原告本人偿还了欠款。故对于被告辩解的，证明存在笔误以及向果农支付了苹果款并向原告支付了报酬，因无证据证实，不予采信。原告起诉，要求被告给付86500元及利息，理由正当，予以支持。关于被告主张原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间的问题。首先，原告提交的署名为“丛龙蛟”的证明并未记载付款时间，根据法律规定，原告可随时要求被告履行付款义务。其次，证人证实，原告曾多次向被告主张过欠款，但被告未提供证据证实其已经明确向原告表示拒绝履行还款义务。原告多次向被告索要过欠款，在索要未果的情况下，原告于2019年3月21日提起诉讼，要求被告支付苹果款，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告丛龙蛟于判决生效之日起十日内给付原告冷同泮共计86500元及利息（自2019年3月22日起以86500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告丛龙蛟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人丛龙蛟提供证人丛某2出庭作证，证实证人开车载丛龙蛟、冷同泮及会计给果农还款。证人丛某2称，其与丛龙蛟同村，当时丛龙蛟租用其车辆拉苹果。其证称，丛龙蛟不欠果农苹果款，如果欠款，果农不会让其将苹果拉走。丛龙蛟收苹果的同时即会把相应的货款支付给果农，否则果农不会将苹果交付给证人。其一般是和会计丛某1一起去拉苹果，有时候是证人自己去。针对其自己去拉苹果时苹果款如何结清的问题，证人陈述“我分析果农如果让我走的话，苹果款已经付清，如果没有付清，果农不会让我走，但是基本上没有果农不让我走的时候”。针对除了去拉苹果，证人是否送过苹果款的问题，证人陈述“最后去过跟会计和丛龙蛟一起去送，丛龙蛟说是给信贷员了，至于送给谁我不清楚，好多年了，具体记不清了”，在法庭询问其是否了解冷同泮有没有代丛龙蛟向果农支付苹果款后又陈述“更正一下上面我说的，最后这一次是我和会计、丛龙蛟一起去拉着冷同泮去了收苹果的地方去送钱，送钱这个事是丛龙蛟告诉我的，送了多少钱我不清楚”。经质证，丛龙蛟对证人证言的真实性没有异议。冷同泮对证人证言的真实性不认可。第一，证人与丛龙蛟存在利害关系，是丛龙蛟的司机；第二，一审判决已经查清，会计丛某1也证明其付苹果款的地方是南黄镇院后村，证人也陈述是院后村付款，而本案争议的是南黄镇冷家村2007年、2008年两年的苹果欠款，而且证人陈述去果园拉苹果，违背客观规律，其不认识果农，也拉不出来苹果。其证人证言与本案无关，也不能证明丛龙蛟的主张。本院经审查认为，证人系上诉人雇佣车辆的司机，与上诉人丛龙蛟存在利害关系，且其证言也不能证实上诉人的主张，对证人证言的效力不予确认。二审中，关于案涉款项中有多少是上诉人丛龙蛟购买冷同泮的苹果款，丛龙蛟陈述“具体数额不能区分，时间太长记不清，但是被上诉人冷同泮自己的苹果款包括他的佣金根本没有这么多钱”。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：丛龙蛟应否向冷同泮支付86500元款项。首先，关于上诉人丛龙蛟与被上诉人冷同泮之间的法律关系。丛龙蛟认可委托冷同泮收购果农苹果，并认可每斤给予冷同泮3分钱提成，对于冷同泮主张案涉欠款中包含其自己出售给丛龙蛟的部分苹果款，丛龙蛟在一审中并未否认，二审中对于案涉款项中有多少是丛龙蛟购买冷同泮的苹果款亦陈述“具体数额不能区分，时间太长记不清，但是被上诉人自己的苹果款包括他的佣金根本没有这么多钱”，因此一审法院认定丛龙蛟与冷同泮之间为委托、买卖合同关系并无不当。丛龙蛟上诉否认所欠款项中包含购买冷同泮的苹果款，但未提交证据证实，其以此否认与冷同泮之间存在买卖关系无事实依据。其次，关于上诉人丛龙蛟应否向被上诉人冷同泮支付案涉款项86500元。丛龙蛟对冷同泮提交的两份欠款证明的真实性均无异议，但主张其已付清证明中所载明的欠款，对此，丛龙蛟负有举证证明义务。一审时，丛龙蛟申请其会计丛某1出庭作证称“大概是2009年深秋的时候。大约收完苹果不会超过一个月的时间”，“2009年一次性将院后村的付清了”，而丛龙蛟陈述“大概是2008年冬天通过信贷员支付的苹果款”，其与证人丛某1陈述的付款时间不同，其二审提供的证人丛某2陈述一起去付款的人员前后不一致，并称付款的事是听丛龙蛟告诉证人的，证人证言均不能证实丛龙蛟的主张，且证人丛某1系丛龙蛟的会计，证人丛某2系丛龙蛟雇佣的司机，均与丛龙蛟存在利害关系，丛龙蛟也未提交其他证据证实其已将案涉款项支付给冷同泮或果农。案涉欠款中虽然包含丛龙蛟委托冷同泮收购果农苹果的欠款，但丛龙蛟分别向冷同泮出具证明，明确载明欠冷同泮2007年、2008年苹果款，共计86500元，而丛龙蛟在一审中也认可如其收购苹果的款项不足，由其向冷同泮出具欠条，现该两张欠款证明由冷同泮持有，冷同泮也提供相关证据证实其将欠付果农的苹果款支付给果农，丛龙蛟虽主张系其将案涉款项支付给果农，但其提交的证据不足以证实其支付款项的主张，因此一审法院认定丛龙蛟应向冷同泮支付欠款证明中载明的款项86500元并无不当。丛龙蛟主张一审法院应当查清欠条载明的各款项的具体金额，并主张冷同泮支付果农苹果款系委托范围之外的事项，不应向其主张权利，理由不当，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1963元，由上诉人丛龙蛟负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  苏丽杰审判员  刘志敏二〇一九年十二月三十日法官助理薛淑娴书记员岳丛竹