wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11531号原告：张丙江，男，1963年1月16日出生，住北京市密云区。被告：季长立，男，1960年3月12日出生，住北京市密云区。原告张丙江与被告季长立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙江到庭参加诉讼。被告季长立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张丙江向本院提出诉讼请求：1．判令季长立偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年9月10日起至付清之日止，按年利率18%计算）；2．诉讼费由季长立负担。事实和理由：2018年9月10日，季长立向我借款20万元，并口头承诺借款期限3个月，按年利率18%支付利息。此后，季长立仅在2018年12月给付利息1万元。季长立至今未能还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。季长立未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，季长立向张丙江出具借条一张，载明：“今借到张丙江现金贰拾万元整（??200000元）整”。张丙江向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示，王春艳于2018年9月10日向郑旭红转账6万元。张丙江向本院提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，王春艳于2018年9月10日向“郑*红”转账10万元。张丙江向本院提交的中国农业银行业务凭证上显示，张丙江于2018年9月10日取现4万元。张丙江称其与王春艳系夫妻关系，并称其应季长立要求将上述16万元转账至季长立之妻郑旭红账户。同时，张丙江称季长立口头承诺借款期限3个月，按年利率18%支付利息，季长立在2018年12月给付利息1万元。张丙江于2019年8月1日诉至本院，要求季长立偿还借款并按年利率18%支付利息。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行业务凭证等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，季长立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，可以认定季长立与张丙江之间成立民间借贷法律关系，借款数额为20万元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效。借款到期后，季长立理应履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张丙江称季长立口头承诺借款期限3个月并按年利率18%支付利息，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故张丙江认可季长立在2018年12月给付的利息1万元，应为对借款本金的偿还。现季长立尚欠张丙江借款本金19万元未还，季长立理应偿还此款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现季长立逾期还款，故季长立应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。关于逾期付款利息的起算时间，以张丙江起诉之日2019年8月1日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、季长立于本判决生效之日起十日内偿还张丙江借款十九万元；二、季长立于本判决生效之日起十日内给付张丙江利息（以十九万元为基数，自二〇一九年八月一日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）；三、驳回张丙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由张丙江负担一百元（已交纳），由季长立负担二千零五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年十二月四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10398号 申请执行人东莞市佳能新材料有限公司，住所地为东莞市茶山镇增步村卢屋工业区14号路奥顿一楼。 法定代表人纪雄伟。 被执行人深圳市华信天成科技有限公司，住所地为深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业区1、2、3、4栋厂房（2栋6楼A区和3栋1楼A区）。 法定代表人王洪武。 被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司，住所地为东莞市寮步镇华南工业园金富二路25号。 法定代表人宁海军。 申请执行人东莞市佳能新材料有限公司与被执行人深圳市华信天成科技有限公司、东莞市别惹蚂蚁实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12188号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金136645.68元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2019）粤1971执6265号案申请执行人东莞起名高新喷涂有限公司已向本院提出移送被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司破产的书面申请，该破产申请本院审查中，待审查结束后统一处理被执行人财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10398号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执1660号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。被执行人：方发辉，男，1971年3月16日出生，住云南省昭通市水富县。被执行人：杨群，男，1975年2月4日出生，住云南省昭通市水富县。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人方发辉、杨群借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨群达成执行和解协议：被执行人杨群于2020年1月3日前偿还80000元，2020年1月23日前偿还20000元，从2020年2月起，每月月底前偿还不低于5000元，2020年8月偿还完(2018)川1521民初1977号民事判决书确定的义务，如果被执行人未按前述和解方案履行还款义务，对已经支付的金额视为履行相应金额的案件受理费、利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人撤回(2019)川1521执1660号案件的执行，撤回(2019)川1521执1660号案件对被执行人杨群所有的位于云南省昭通市水富县房产的拍卖，(2019)川1521执1660号案件终结执行，解除对执行人杨群的执行强制措施，不对被执行人杨群限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)川1521执1660号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十七日书记员 樊      元      开
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1214号 原告：广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄东勋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：谢小金，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈秀雨，女，1982年10月16日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西参皇养殖集团有限公司与被告谢小金、陈秀雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告广西参皇养殖集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西参皇养殖集团有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西参皇养殖集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2322元，由原告广西参皇养殖集团有限公司负担。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月七日 书记员  罗刚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12436号原告：吴明文，女，汉族，1940年12月29日出生，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：刘兵，男，汉族，1974年8月22日出生，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：马维强，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市永川区。原告吴明文与被告刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明文及其委托诉讼代理人吴明勇和被告刘兵及其委托诉讼代理人马维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴明文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年4月至2019年12月期间的房屋租金28380元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月2日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其合法拥有的位于重庆市永川区渝西广场锦华商城1楼商场60号门面出租给被告使用，租赁期限从2017年1月1日至2019年12月31日，每季度租金9460元，被告已欠三个季度租金28380元，经原告多次催收未果。被告刘兵辩称，租赁合同签订后，其已交付2019年3月31日前的租金。从2019年4月起，涉案门面无法用于商业经营，导致其无法继续履行合同，经双方友好协商，其于2019年3月31日付清所有费用后将门面交付出租人，已终止合同，不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告吴明文与被告刘兵签订房屋租赁协议，约定原告将重庆市永川区渝西广场锦华商城1楼60号门面（产权证号：205永地证2013字第19916号、建筑面积36.96平方米）出租给被告使用，租赁期限从2017年1月1日至2019年12月31日，每季度租金9460元，按季以现金方式支付，每季度租金应提前7天支付。涉案门面为商业用房，承租人自主经营，自负盈亏，在租赁期限内，未事先征得出租人同意，不得擅自改变门面的原有结构和用途。合同签订后，被告将租赁费付至2019年3月31日。被告在庭审中辩称，双方已终止合同，不应再支付租赁，原告对此否认。诉讼中，原告申请证人曾佑强、陈霞出庭作证，拟证明原告知道双方商谈涉案房屋租赁事情，却不能举证证明双方已终止房屋租赁协议。另查明，原告吴明文将涉案房屋赠与其孙子女鄢重羽（2006年10月24日出生），2013年8月5日，原告对该赠与行为在重庆市永川公证处办理了公证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应按合同约定享有权利，并履行义务。被告不能举证证明其已与原告终止合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应支付其尚欠的租金28380元。双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告从2019年12月11日向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽申请证人出庭作证，但没有直接证据证明双方已解除涉案房屋租赁协议而不应支付租赁费，故对其证人出庭作证的申请不予准许。原告虽将涉案房屋赠与他人，但根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘兵于本判决生效后十日内向吴明文支付房屋租赁费28380元，并从2019年12月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋奇君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4534号原告：范保安，男，1967年6月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区尉犁县。被告：赵开弘，男，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告范保安与被告赵开弘合伙协议合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告范保安、被告赵开弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范保安向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还合伙撤资款40000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签订内部合作协议，约定双方共同经营煤炭加工销售生意，每人投资20万元，放在被告账户中。2018年12月6日，原、被告双方算账，被告应当退给原告272000元，当时有20000元银行打款小票没有找到，双方说好找到小票被告就认账，原告只好给被告出具了252000元收条。2018年12月7日，被告急于还信用卡的钱，原告给其转账20000元。后原告找到小票，被告迟迟不算账，也不退款，为此诉至法院请求解决。赵开弘辩称，一、我与原告于2017年12月30日签订合作协议，当时的合伙人中还有第三方魏双存，当时是为了让他出资，到2018年1月3日，因魏双存未出资，原告和魏双存解除了合同，我和被告也散伙了。二、我们双方真正的合作是于2018年4月15日成立巴州亿翔商贸有限责任公司，原告是法人，我是股东，我们有聘请的财务人员，有很多款项还未收回，现原告要撤资款4万元，应根据全部的往来账目算账。从我的银行单、收条及财务三方面看，经双方于2018年12月28日算账，我共给原告转款28.2万元，加上后面原告卖煤款9万多没有交给公司，这样算下来我已经给原告多给钱了，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告和被告签订了内部合作协议，约定双方共同经营煤炭加工销售生意，每人投资20万元，放在被告账户（6212672073570312）中。双方开始经营后，因经营有分歧，双方决定散伙，并于2018年12月28日算账，原告给被告出具一份从2018年10月1日至2018年12月28日收到共计252000元的收条。另查，原告称从2018年10月1日至2018年12月28日与被告合伙期间，共出资29.2万元，因其有一份转给被告20000元的银行打款小票未找到，再加上因被告急用，原告于2018年12月7日又给被告转账20000元，故原告将上述收条的落款时间写在2018年12月6日。故被告共计应退还给原告合伙撤资款4万元。另，被告认可原告从2018年10月1日至2018年12月28日期间共投资292000元。从被告提交的银行流水明细单显示，从2018年12月28日至2019年3月25日，被告共给原告的银行账户（6212872078480087）转款45000元。另，2018年3月28日，原告和被告、****三人成立巴州亿翔商贸有限责任公司，****为法定代表人，2019年3月8日，法定代表人由****变更为原告范保安。认定以上事实的证据有：内部合作协议、银行流水明细单、客户回单、收条、两份营业执照和当事人的当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其与被告合伙期间于2018年10月1日至2018年12月28日期间共投资292000元，原告于2018年12月28日收到被告从2018年10月1日至2018年12月28日期间款项共计252000元，以上事实有银行流水明细单和收条为证，被告认可，本院予以确认。关于原告提出根据收条上所写，其只收到了被告退还投资款252000元，因后面又找到了转给被告的20000元银行打款小票和2018年12月7日又转给被告的款项20000元，被告还应退还其投资款40000元。从被告提交的银行打款明细单显示，从2018年12月28日至2019年3月25日的，被告共计又给原告的银行账户（6212872078480087）转款45000元，已超过了原告主张被告退还的投资款40000元，故原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于被告所称应将和原告成立巴州亿翔商贸有限责任公司后的往来款项情况，与本案原告和被告之间的个人合伙账目共同算总账，因公司账目与合伙关系系不同的法律关系，本院对其意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告范保安的诉讼请求。本案受理费400元，由原告自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 凤二〇一九年十二月十二日书记员 刘浩男
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2088号 申请执行人：林淑治，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张宏江、朱琳，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：郑美花，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林淑治与被执行人郑美花民间借贷纠纷一案中，经查，厦门公证处作出的（2018）闽0211民初1788号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林淑治于2019年6月19日申请强制执行，要求被执行人郑美花支付借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人郑美花邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人郑美花适用限制高消费措施； 2.本院自2019年6月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郑美花名下有位于福建省厦门市集美区××××室的房产，未发现被执行人郑美花有其他可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人郑美花有可供执行的财产； 4.本院查明被执行人郑美花同时系本院（2018）闽0211执2100号、（2018）闽0211执2407号、（2019）闽0211执508号、（2019）闽0211执1089号、（2019）闽0211执1408号案件被执行人，本院已在（2018）闽0211执2100号申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人王志雄一案中依法拍卖被执行人郑美花名下位于福建省厦门市集美区××××室的房产，鉴于该案申请执行人中航信托股份有限公司有权就前述房产折价抵偿、拍卖、变卖所得款项优先受偿且拍卖所得款3582780元尚不足以清偿抵押担保债权（包括借款本金4090000元、利息及违约金2114257.34元、律师费81800元、公证费8180元），故拍卖所得款扣除相应执行费用后已全部支付给中航信托股份有限公司，其余案件均未执行到任何款项； 5.本院于2019年12月3日决定将被执行人郑美花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年12月3日决定对被执行人郑美花司法拘留十五日，但被执行人郑美花下落不明，本院未实际采取司法拘留措施； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5438号之一 申请执行人晋江市西滨宝达橡塑有限公司，住所地：晋江市西滨跃进。 法定代表人陈达勇。 被执行人王天求，男，1962年08月02日出生，住泉州市石狮市。 本院于2019年11月14日立案执行申请执行人晋江市西滨宝达橡塑有限公司与被执行人王天求买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4512号民事判决书，被执行人王天求应支付申请执行人晋江市西滨宝达橡塑有限公司款项84788元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王天求发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王天求至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王天求发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王天求有可供执行的财产。现被执行人王天求尚有款项84788元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王天求暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保544-1号申请人姜某某，男，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇。被申请人陈某某，男，汉族，住山东省莒县桑园乡。被申请人刘某某，女，汉族，住临沂市罗庄区汤庄办事处。申请人姜某某因与被申请人陈某某、刘某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁1391财保544号财产保全的裁定，保全了被申请人陈某某价值10000元财产及被申请人刘某某价值20000元财产。现因陈某某提供担保，申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈某某驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十二月三十一日法官助理周晓凯书记员公文华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1810号上诉人（原审被告）：王兵，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：周雪峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人王兵因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初22482号民事裁定，向本院提起上诉。王兵上诉称，本案接受货币方为上诉人，合同履行地应为上诉人住所地，故本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人清偿借款，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江北区为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2279号 原告：邱建民，男，1967年4月3日出生，汉族，身份证住址：福建省将乐县，现住将乐县。 被告：廖启忠，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告邱建民与被告廖启忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建民到庭参加诉讼，被告廖启忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月26日，本院依原告邱建民申请，作出（2019）闽0428民初2279号财产保全民事裁定，并移送本院执行局执行。 邱建民向本院提出诉讼请求：1、判决廖启忠立即支付货款38543元；2、本案诉讼费由廖启忠承担。事实与理由：廖启忠于2019年4月至7月间在原告经营的销售化肥、农药店购买各类种子及要求原告制种共结欠货款38543元。廖启忠在原告的账本上都有签字。其后几个月原告多次向廖启忠催讨，其均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 廖启忠未到庭，也未提供书面答辩状。 经审理查明，邱建民与廖启忠有生意上往来。邱建民提供的记账本中载明，2019年4月至7月间，廖启忠共从邱建民经营的店里购买各类种子及制种共欠货款38543元，每次赊账廖启忠均在邱建民的记账本中签名确认。因廖启忠至今未偿还所欠货款，故引起本案诉讼。 上述事实，有邱建民提供的记账单及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院认为，廖启忠欠邱建民货款38543元，有廖启忠签字的记账单以予以证实，本案事实清楚，证据充分确凿，廖启忠理应支付欠款，邱建民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖启忠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果，本院决定缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《》第之规定，判决如下： 廖启忠应于本判决生效之日起十日内向邱建民支付货款38543元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取382元，诉讼保全费420元，合计诉讼费用802元，由廖启忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34999号原告：戴煦煦，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘炜，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：钟婷，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上上海市虹口区。原告戴煦煦与被告刘炜、钟婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序。因被告刘炜、钟婷下落不明，无法送达，依法转为适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告戴煦煦到庭参加诉讼。被告刘炜、钟婷经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴煦煦向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金40,000元；二、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月，被告刘炜以资金紧张为由向原告提出借款100,000元，时原告在外出差，便通过原告父亲戴刚的银行账户转账给刘炜100,000元。后刘炜陆续归还了60,000元。经原告催要，刘炜于2017年8月1日补写了借条给原告，确认尚欠原告40,000元。因两被告至今未归还剩余借款，故原告诉至法院请求判如所请。被告刘炜、钟婷未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、短信聊天记录、结婚证、户籍证明等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告刘炜以资金紧张为由，向原告提出借款。时原告在外出差，便通过其父戴刚(现已过世)的银行账户向刘炜转账支付了100,000元，双方未约定还款期限与借款利息。2014年至2017年期间，刘炜陆续归还了60,000元。后因两被告迟迟未归还借款，经原告催讨，刘炜于2017年8月1日补写了借条给原告。借条上刘炜确认通过原告之父戴刚的银行账户转账，其如数收到了借款，至今尚欠原告40,000元。因两被告至今未予履行还款义务，故原告遂诉诸法院。又查，根据上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5785号生效的民事判决书上确认，两被告于2004年11月8日登记结婚，于2017年1月23日登记协议离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘炜向原告借款，有原告提供的借条、短信聊天记录等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的借贷关系事实依法成立；现被告刘炜未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告刘炜归还借款本金40,000元的诉请，于法有据，应予支持；因本案争议的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务系一方单独债务的情形下，应视为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担还款的民事责任；因两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炜、钟婷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告戴煦煦借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘炜、钟婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈洪林人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十二月四日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3534号 原告：博彦，男，1960年8月10日出生，蒙古族，系阿拉善盟健康委员会职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：孟果.男，1969年1月2日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告博彦诉被告孟果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付借款利息816元（利息计算方式：从2019年8月31日起按月利息6%暂计算至2019年10月8日）以上两项共计60816元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年8月13日，被告因资金周转紧张向原告借款60000元，并出具借条一张，载明被告最迟于2019年8月31日向原告还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖不予偿还，原告无奈，特起诉至人民法院，请求人民法院查明案件事实后依法支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2019年8月13日，被告以工程资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到博彦人民币陆万元整，于2019年8月31日前归还。借款人：孟果。身份证号：×××,2019.8.13”。借款后被告未按期向原告偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条一份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告在借条借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟果于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博彦偿还借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡春霞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1067号 罪犯吴建州，男，1996年8月5日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0102刑初913号刑事判决，以被告人吴建州犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年4月13日起至2020年4月12日止），并处罚金4000元，追缴违法所得1900元。罪犯吴建州于2019年2月12日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴建州在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原履行罚金4000元并退出违法所得1900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴建州服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴建州减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月13日起至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审506号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人秦强，男，住重庆市合川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执277号之一申请执行人：洛阳豫新输送技术有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区天中南路与兴业路交叉口西北角。法定代表人：叶锐，总经理。被执行人：山东广富集团有限公司。住所地：山东省邹平市青龙山工业园。法定代表人：张广富，执行董事兼总经理。本院于2019年9月9日立案执行滨州仲裁委员会（2019）滨仲字第094号裁决书洛阳豫新输送技术有限公司与山东广富集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人山东广富集团有限公司在本院（2018）鲁16执81号案件中有未过付的案款114400元。因该案已中止执行，案款暂无法过付，本案已依法裁定冻结，待中止事由消除后再执行。因未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，被执行人应支付申请执行人的货款51500元及利息等，均未得到执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲字第094号裁决书的本次执行程序。被执行人山东广富集团有限公司具备执行条件时，申请执行人洛阳豫新输送技术有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十二月十九日书记员  朱 璇
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0526行审45号 申请人德化县卫生健康局，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段31号，统一社会信用代码：11350526345154689R。 法定代表人连婷，该局局长。 委托代理人吴孝杜、李建庭，德化县卫生局卫生监督所工作人员。 被执行人余佩瑾，女，1966年11月16日出生回族，住福建省德化县。 申请人德化县卫生健康局于2019年12月10日向本院申请执行其作出的德卫医罚[2018]016号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查认定，申请人德化县卫生健康局对被执行人余佩瑾在德化县城东工业区G-5幢1单元7楼内非法行医的违法行为，于2018年6月27日立案，2018年9月27日向被执行人余佩瑾公告送达行政处罚事先告知书，于2018年12月4日依据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条的规定，作出德卫医罚[2018]016号行政处罚决定书，决定给予余佩瑾处没收违法所得700元，并处10000元人民币罚款的行政处罚，罚款于收到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于同月12日向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。被执行人余佩瑾在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2019年9月10日向被执行人公告送达征催告书，期满后，被执行人至今未缴纳违法所得700元、罚款人民币10000元及加处罚款。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生健康局对被执行人余佩瑾作出的德卫医罚[2018]016号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人德化县卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 德化县卫生健康局作出的德卫医罚[2018]016号行政处罚决定书准予强制执行。 被执行人余佩瑾应在收到本裁定书之日起五日内缴纳违法所得700元、罚款人民币10000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案申请执行费，由被执行人余佩瑾负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄德梅 审判员  林文敬 审判员  李立新 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑远军
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2962号之一 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：唐志雄，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：吴敏红，女，1979年6月27日出生，汉族,住福建省龙海市。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志雄、吴敏红借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0681执2962号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘碧虾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17082号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：柳楠，男，1985年2月18日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告柳楠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告柳楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款23264.93元及违约金7800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月26日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计23264.93元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息956.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月117元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月117元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司23264.93元，其中本金22388.90元、利息702元、罚息174.03元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳楠于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23264.93元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元和公告费560元，由被告柳楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2019）渝0117民初9880号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：高超，男，该分行职工。                              被告              池俊松，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。      雷茂婕，女，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告池俊松、雷茂捷立即偿还借款本金379969.33元及截止2019年10月9日的利息3195.52元(含罚息、复利)，从2019年10月10日至本息还清时的利息(含罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式计算；      2、被告雷茂婕对上述借款本息承担连带保证责任；      3、判令原告对抵押物，即位于沙坪坝区的房屋在原告第一项请求的债权范围内享有优先受偿的权利；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2019 年11月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、高超到庭参加诉讼，被告池俊松、雷茂婕经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              被告与原告2018年6月28签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，2018年7月4签订《个人贷款支用单》                  借款人              池俊松                  借款金额              38万元                  借款期限              2018年7月4日至2019年7月3日                  借款利率              在基准利率水平上上浮60%，贷款期限内，如遇基准利率调整，利率保持不变                  逾期利率              逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%                  还款约定              按季结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每季末月的20日                  结欠本息              欠本：379969.33元      欠息：截止2019年10月9日欠息(含罚息、复利)3195.52元。                  担保方式              最高额抵押担保、最高额保证担保                  抵押物              被告池俊松所有的位于沙坪坝区的房屋                  保证人              雷茂婕                  保证期间              债务还款期限届满之日起两年                   保证/抵押担保范围              包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费等）。                  抵押备案              备案登记                  共同还款              雷茂婕                  备  注              借款时被告雷茂婕与池俊松为夫妻关系，被告雷茂婕在贷款申请表、个人最高额循环贷款合同上签字并捺印，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告雷茂婕承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。因被告雷茂婕已经承担共同还款责任，故对原告同时诉请要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告池俊松、雷茂婕于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金379969.33元及利息（其中，截止2019年10月9日(含罚息、复利)为3195.52元，从2019年10月10日至本息还清时的利息(含罚息、复利)，按合同约定的利率、计结息方式计算）；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告被告池俊松所有的位于沙坪坝区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              7047.48元，减半收取3523.74元，由被告池俊松、雷茂婕负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍            二〇一九年十二月三十日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    黄  欢
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终370号上诉人（一审原告）：王伟，男，汉族，1987年3月18日出生。住海城市。被上诉人（一审被告）：鞍山市立山区市场监督管理局。住所地：鞍山市立山区光明街12号。法定代表人：韩涛，局长。委托代理人：梁兴然，该局干部。委托代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。上诉人王伟因诉被上诉人鞍山市立山区市场监督管理局（以下简称立山市场监督局）撤销行政登记一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人进行询问，上诉人王伟，被上诉人立山市场监督局的委托代理人梁兴然、廉正参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，鞍山市宏扬供暖有限公司于2008年4月成立，公司性质为自然人独资有限责任公司，公司股东及法定代表人均为王立山。另查，被告立山市场监督局于2015年3月6日批准将宏扬供暖公司法定代表人由王立山变更为岳静一，将原告王伟增加为公司股东，并将公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。又于2016年4月5日批准将宏扬供暖公司注册资金由50万人民币变更为2000万人民币。又于2016年7月29日批准将宏扬供暖公司法定代表人由岳静一变更为石宝来。岳静一于2017年5月10日死亡。再查，辽宁大学司法鉴定中心于2018年1月3日出具辽大司鉴（2017）痕指鉴字第52号司法鉴定意见书，认定《鞍山市立山区工商行政管理局内资企业档案》中，第14页，落款日期为2015年3月5日的《鞍山市宏扬供暖有限公司股权转让协议书》出资方签字位置，王立山名字处的指纹；第16页，落款日期为2015年3月5日的《鞍山市宏扬供暖有限公司出资人决定》出资人签字（盖章）位置，王立山名字处的指纹都不是王立山本人所留。再查，辽宁大学司法鉴定中心于2018年1月31日出具辽大司鉴（2017）文鉴字第375号司法鉴定意见书，认定送检材料日期为2015年3月5日的《鞍山市宏扬供暖有限公司股权转让协议》（LDSJ-WJ-2017-375-1）1页，在出让方王立山的签字以及日期为2015年3月5日《鞍山市宏扬供暖有限公司出资人决定》（LDSJ-WJ-2017-375-2）1页，在出资人签字（盖章）处王立山的签字均不是王立山本人所写。再查，在审理过程中，原告经本院释明后，拒绝明确诉讼请求。一审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当释明当事人明确其诉求，如经过释明，当事人仍拒绝明确诉求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。原告的诉讼请求包括撤销被告立山市场监管局于2015年3月6日作出的变更鞍山市宏扬供暖有限公司法定代表人为岳静一及股东为岳静一和王伟的登记，撤销被告立山市场监管局于2015年4月5日作出的变更鞍山市宏扬供暖有限公司增发公司注册资本的登记；撤销立山市场监管局于2016年7月28日作出的变更鞍山市宏扬供暖有限公司股东、法定代表人的登记，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，故应裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元免交。上诉人王伟上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、对于当事人的诉讼请求及多个不同行政行为的，人民法院应当释明当事人明确其诉讼请求，如经过释明，当事人仍拒绝明确诉求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。上诉人认为原审法院的上述认定没有具体的法律依据，具体到本案，原审法院的认定是机械的、教条的。1、上诉人的诉求是明确的，即要求撤销被上诉人的三个行政登记行为，并不是如原审法院所认定的没有明确诉求。2、本案在立案时没有要求所谓的一案一诉。3、最重要的是要求撤销的三个行政登记行为是不可分割的整体，第二、第三个诉求是以第一个诉求为基础的，没有第一个行政变更行为就不会产生第二个、第三个，因此三个诉求是一体的，不可分割的，是有密切的关联性的，原审法院（2017)辽0302行初字第178号行政判决书已经对此作出认定。4、本案要求撤销的三个行政登记行为均为同一个行政机关即被上诉人作出，三个诉求的法律关系也一致，涉及的公司也都是鞍山市宏扬供暖有限公司，且三个诉求具有关联性。二、原审法院以所谓《最高人民法院关于适用的解释》中第六十九条第十项规定驳回上诉人请求，其中第十项为兜底条款，主要是为了防止社会情势的变迁性，本案若适用本项条款，应该明确指出适用本款具体情形，在没有事实依据的基础上，一审法院依据本款行使自由裁量权是没有任何法律根据的。综上，原审法院的判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人立山市场监督局答辩称，服从一审法院的行政裁定，原告起诉超过起诉期限，本案所涉工商变更登记均是案涉人员王立山知情的，第三人在原审中已提出在中院审理的石宝来刑事案件中对王立山向岳静一转让股权是王立山的真实意思表示，综上请二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，上诉人提出的诉讼请求共三项，分别是：一、请求撤销鞍山市立山区市场监督管理局于2015年3月6日作出的变更鞍山市宏扬供暖有限公司法定代表人为岳静一及股东为岳静一和王伟的登记的具体行政行为；二、请求撤销鞍山市立山区市场监督管理局于2015年4月2日作出的变更鞍山市宏扬供暖有限公司增发公司注册资本的登记的具体行政行为；三、请求撤销鞍山市立山区市场监督管理局于2016年7月28日作出的变更鞍山市宏扬供暖有限公司股东、法定代表人的登记的具体行政行为。因上述三项诉请不是同一行政行为，故上诉人的起诉不符合行政诉讼一行为一诉的原则。对此，一审法院在本案一审庭审时已向上诉人释明并要求其明确诉讼请求，但上诉人坚持上述三项诉讼请求，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  于佳玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5971号 原告：张国强，男，1983年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：亓树卫，男，住临沂市罗庄区。 被告：张泽平，男，1979年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙红，女，1984年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张国强与被告张泽平、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人亓树卫到庭参加诉讼、被告张泽平、孙红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款及利息85000元。2.判令由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：二被告以夫妻名义向原告借款67000元，并约定以不低于同期银行贷款利率4倍支付利息。到了还款日期，原告多次催要未果，特诉至法院。 张泽平、孙红均未作答辩。 张国强为证实其主张，提供了以下证据：证据1、欠条1份。证据2、转账记录1组。证据3、短信聊天记录1份。以上证据均证明被告借款的事实。 对张国强提交的证据，张泽平、孙红经传票传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为张国强提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：张泽平、孙红分多次向张国强借款共计67000元，并向张国强出具欠条一张，载明：今欠张国强现金67000元……。张泽平、孙红分别签字并捺印。借款到期后，经张国强多次催要，张泽平、孙红没有依约还款，为此成诉。 上述事实，主要根据张国强提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，张国强与张泽平、孙红之间存在借贷关系，合法有效。张泽平、孙红向张国强借款67000元，有其出具的欠条及张国强提供的转账记录为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届至，故张国强要求张泽平、孙红偿还借款67000元的请求成立，本院予以支持。对于张国强要求张泽平、孙红支付利息的主张，因双方未约定利息，结合案情，本院酌情支持以67000元为基数，自起诉之日即2019年10月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息损失。张泽平、孙红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张泽平、孙红于本判决生效后十日内偿还原告张国强借款67000元及利息（利息以67000元为基数，自起诉之日即2019年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，案件申请费870元，由张泽平、孙红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  苏晓婉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2955号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 被告：何惠，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称衡易自贡分公司）与被告何惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人肖锋到庭参加诉讼，被告何惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业服务费2,121.75元（计算方式：84.87元／月×25个月）；二、依法判令被告向原告支付滞纳金402.02元。事实和理由：原告系被告住宅所在小区（龙城国际）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用后即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和小区业委会签订有《前期物业服务合同》《物业服务委托合同》。嗣后，原告切实按照相关合同的约定履行自身义务，提供了相应的物业服务。但，被告一直拒绝向原告缴纳自2017年4月1日起至2019年4月30日止共计25个月的物业服务费合计2,121.75元。经原告多次催收至今仍未缴纳。根据《物业服务委托合同》第二十二条的约定，被告应当向原告支付滞纳金402.02元。被告拒不缴纳物业服务费的行为，违反了相关物业服务合同的约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何惠未到庭也未提交书面答辩状。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》、《证明》《不动产登记查询结果通知书》、缴费通知单及照片。 经审理查明：被告何惠系原告衡易自贡分公司所提供物业服务的龙城国际3栋1-14-89号房产的业主，其房屋建筑面积为84.87平方米。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《龙城国际小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/平方米/月，每次缴费的具体时间为每月的15日以前（含15日）；物业服务期限为3年，自2014年10月8日至2017年10月8日；服务期限届满前1个月，小区的业主委员会未将续聘或解聘意见通知原告的，视为同意续聘，服务期限自动延续1年。业主逾期未缴纳物业服务费的，每逾期一天应当按照逾期应交服务费的总额万分之五的标准承担相应的滞纳金；《龙城国际小区物业服务委托合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。另，原告提交由龙城社区居委会2018年11月5日出具的《证明》，载明龙城国际小区物业服务企业为衡易自贡分公司，该公司提供物业服务期间自2009年2月9日起至2017年10月08日止。服务合同期满后至新选聘物业服务企业入场前，仍由衡易自贡分公司继续提供服务。 被告何惠自2017年4月1日起未缴纳物业费，截止2019年4月30日，共欠交物业服务费2,121.75元（84.87元／月×25个月），原告通过张贴缴费通知单的方式对欠款进行了催收。 本院认为，原告衡易物业自贡分公司与业主委员会签订的《龙城国际小区物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力，原告在委托服务期限届满后按合同约定内容实际履行物业管理义务，双方形成事实物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。关于原告主张的滞纳金，按照《龙城国际小区物业服务委托合同》约定，经本院核算合同期内2017年4月1日至2017年10月8日的滞纳金为176.65元，本院予以支持。2017年10月08日《龙城国际小区物业服务委托合同》终止后，未签订新的合同对滞纳金进行约定，原告该时间后的滞纳金主张，本院不予支持。故原告衡易自贡分公司要求被告支付拖欠的物业费2,121.75元的诉讼请求成立，本院予以支持，主张的滞纳金本院支持176.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何惠于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费2,121.75元； 二、被告何惠于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司逾期付款滞纳金176.65元； 三、驳回原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员 陈 龙 二〇一九年十二月九日 书记员 杨余东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董安帮，男，1982年4月17日出生，满族，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：董良国（系董安帮叔叔），1958年3月18日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局东洲公安分局，所在地址抚顺市东洲区崇德街14号。法定代表人：线全军，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府，所在地址抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人：赵晨阳，该区政府区长。原审第三人：翟长鑫，男，1982年4月18日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。原审第三人：王威，男，1977年2月10日出生，汉族，住址抚顺市。原审第三人：朱雷，男，1979年2月23日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。董安帮因诉抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称东洲公安分局）治安处罚决定及抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）行政复议一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。董安帮申请再审称：2016年发生的事情，之前派出所一直在调解，后于2018年才组卷并作出处罚。对方先动手，董安帮还手是自卫行为。公安机关对我方提供的证人没有制作询问笔录，对对方提供的证人进行询问并采信不真实的证人证言，属于认定事实不清。监控视频不完整，不能还原事情经过。此外公安机关还遗漏了参与打架的另外一个人没有处罚。综上，请求：1、撤销原一、二审行政判决。2、撤销东洲公安分局对董安帮的处罚决定。3、诉讼费用由东洲公安分局及东洲区政府承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第一款第二项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，原审法院已经认定东洲公安分局未能在批准延长的办案期限内结案，程序上存在瑕疵，但并未对董安帮的权利产生实际影响。故应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定确认东洲公安分局作出行政处罚决定程序违法。被诉复议决定维持东洲公安分局作出的行政处罚决定，属于认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。原审法院判决驳回董安帮的诉讼请求属适用法律确有错误，本院应予纠正。董安帮此点再审理由具有法律依据，本院应予支持。综上，董安帮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令抚顺市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十二月十六日法官助理李鑫书记员鞠林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3895号申请执行人：高素英，女，1952年7月29日生，汉族，住。被执行人：程留银，男，1975年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：王建萍，女，1969年10月24日生，汉族，住响水县。高素英与程留银、王建萍借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因程留银、王建萍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高素英于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  吴海倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3384号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：田星、周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王占学，男，汉族，1976年5月1日出生，住大庆市龙凤区。被告：杨亚丽，女，汉族，1977年9月24日出生，住址同上。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告王占学、杨亚丽金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告王占学、杨亚丽。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费1，290元，退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十二月十三日书记员 王海洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民申9号 再审申请人（原审被告）：周顺明，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（原审原告）：林金华，男，1957年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人周顺明因与被申请人林金华民间借贷纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周顺明提出再审请求：1、对林金华诉周顺明民间借贷纠纷一案，其法律文书为（2019）川1602民初1545号民事判决书，因此判决有误，现提出申诉并要求对此案进行重审；2、本案诉讼费及执行费由败诉方承担。事实及理由：2019年3月，林金华诉周顺明借贷纠纷一案，其法律文书为（2019）川1602民初1545号民事判决书。虽然法院在执行此案了，但申请人周顺明认为该判决书有误，提出申诉，并要求对其进行重审。其理由如下：1、本案判决书中的周顺明不叫周顺民，从户口本和身份证的记载来看叫周顺明。而承办人员将其姓名都未搞清楚，就作出结论，这是错误的。2、本案中提到借款利息太高，与政府规定的民间借贷的利息不符，属一种敲诈行为。虽然此案申请人签了字，但当时申请人周顺明在患重病，神智很不清醒而签的字。3、本案在审理后，承办人员对此案的庭审笔录，只让申诉人看了第一页之后，承办人员就将所有的笔录抢走了，并说你签字就行了，然后申诉人就签了字。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条和一百七十九条之规定，特向广安市广安区人民法院提出民事申诉状，并要求对本案重新审理。 被申请人（原审原告）林金华未作答辩。 本院经审查认为，关于原审判决书申请人名字错误问题。经核实，原审判决书将被告姓名“周顺明”误写成了“周顺民”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，对民事判决书中的笔误，应依法裁定补正。本院已于2019年5月27日作出（2019）川1602民初1545号民事裁定书，裁定将（2019）川1602民初1545号民事判决书中所有“周顺民”补正为“周顺明”。因此，申请人的这一项申请理由不成立，本院不予支持。 关于借款利息过高，不符合法律规定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十十六第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”申请人向被申请人借款50000元，每年利息10000元，年利率为20%，未超过年利率24%。因此，申请人的该项申请理由也不能成立。 关于庭审笔录签字问题。经核查，申请人与林金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日公开开庭审理，书记员对庭审过程如实进行了记录，真实反映了庭审过程，有申请人、被申请人的签字（每页均签字）。且庭审笔录签字问题，不是启动再审的法定事由。综上所述，申请人的再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周顺明的再审申请。 审判长  郭章辉 审判员  罗 成 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓长超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36480号原告：马越越，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女。被告：首约科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：潘家欢，男。委托诉讼代理人：肖玲玲，女。原告马越越与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、被告首约科技(北京)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马越越撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告马越越负担。审判员  **二〇一九年十二月十九日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5813号申请执行人：徐荣林，男，1934年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海源照实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告徐荣林与被告上海源照实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)沪0113民初2152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐荣林于2019年11月1日向本院申请执行。要求义务人上海源照实业有限公司支付欠款人民币550,000元及利息，并且承担案件受理费人民币9,300元。本院受理后，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人经营地址不明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本院查明被执行人无财产可供执行。执行中，我院依法将被执行人上海源照实业有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1087号原告胡飞弟，男，1957年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。原告胡飞弟不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政强制、上海市公安局宝山分局行政复议案，原告于2019年11月9日向本院递交诉状，本院于11月13日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡飞弟撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告胡飞弟负担。审判长  刘媛媛审判员  袁文瀚审判员  单宇驰二〇一九年十二月十一日书记员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3857号申请人：遵义市长磊混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，公司董事长。委托代理人：李某某、王某某。被执行人：陕西宏丰建筑工程有限公司户县分公司。住所地：陕西省西安市户县。法定代表人：王某，公司经理。申请执行人遵义市长磊混凝土有限公司与被执行人陕西宏丰建筑工程有限公司户县分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6413号民事判决书已发生法律效力。执行内容：由被执行人支付申请执行人法律文书款265186.00元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2736.00元和执行申请费。被执行人至今未履行本案的义务。执行过程中，申请人于2019年12月27日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3857号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 航
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4672号 原告：叶某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：周某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告叶某诉被告周某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款5882元,并承担占用资金期间的利息411.74元(利息按照年利率6%计算,自2018年10月27日暂计算至2019年12月28日止),合计6293.74元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某在京藏高速扩建工程十四标段负责工程车辆,原告等人的运营货车向京藏高速扩建工程运输砂石料。2018年4月份开始,原告按照被告要求向被告负责的标段运送砂石料,当时被告口头承诺一车一结算,但是被告并未按照约定向原告进行结算。2018年10月26日,经原、被告双方结算,被告尚欠原告混合料款25882元,被告向原告出具《入库单》一份。经原告多次向被告催要,被告于2018年12月份向原告支付混合料款20000元,下欠5882元未付。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告叶某围绕诉讼请求提交《入库单》一份，证实被告欠原告拉运混合料款25882元的事实。 被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月起，原告叶某按照被告周某的要求向被告负责的京藏高速扩建工程运输砂石料。2018年10月26日,经原、被告双方结算,被告周某给原告叶某出具《入库单》一份，载明欠原告拉混合料款25882元。后经原告多次向被告催要,被告于2018年12月给原告支付20000元,至今尚欠原告5882元未付。 本院认为，原告叶某为被告周某拉运混合料，双方之间形成了货物运输合同关系。被告尚欠原告拉运混合料款5882元，未及时足额支付，其行为已构成违约，应承担继续支付的民事责任。原告要求被告支付利息411.74元的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后立即支付原告叶某运输混合料款5882元； 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张静文 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5137号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。 被告：章以成，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：李雅雯，女，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告章以成、李雅雯物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7040号 罪犯曾李飞，男，1996年6月11日出生,成都市双流区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年9月28日作出(2017)川0116刑初1058号刑事判决，以被告人曾李飞犯开设赌场，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，对违法所得予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）川01刑终1226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月28日起至2020年4月27日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾李飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾李飞减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4442号 原告：周茂红，男，1985年6月22日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 被告：吴加加，男，1985年8月29日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告周茂红诉被告吴加加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴加加经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴加加向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1000元，误工费31000元、护理费7000元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费900元、车辆损失费1700元、鉴定费2100元等共计48200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日21时50分许，被告驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固东线由东向西行驶至固安县公主府乡前西丈村北处时与同向行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定被告负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤被送往医院治疗，住院期间的医疗费被告已支付，后期复查及其他赔偿分文未付。经查，被告驾驶冀Ｒ×××××小型轿车未投保交强险。因未能协商解决，原告起诉。 被告吴加加未答辩。 本院经审理查明认定事实如下，2019年1月17日21时50分许，被告吴加加驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固东线由东向西行驶至固安县公主府乡前西丈村北处时与同向行驶的原告周茂红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，周茂红受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，吴加加负此次事故全部责任，周茂红无责任。事故发生后，原告在北京丰台右安门医院住院治疗，住院14天，原告支付了医疗费844元，其余为被告支付。原告的伤情被诊断为：颈5椎体骨折；脊髓损伤；头皮开放伤术后；脑外伤后综合征；多出软组织损伤伴皮擦伤（头面、颈、腰、双手、左下肢）。经北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定，原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。原告系农村居民，原告住院期间及出院后由其妻子张宇护理，张宇在固安县漾楚湘饭店工作，月工资3500元，护理原告期间工资被扣发。 上述事实，有原告的陈述及提供的事故认定书、病例、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、营业执照、误工证明、经营者身份证复印件、劳动合同、工资条、交通费票据、鉴定费票据等证据证实。 本院认为，对此次交通事故的发生、责任认定，原告提供了事故认定书证实，被告未提出异议，本院予以认定。原告因此次交通事故收到损失，有权要求被告予以赔偿。关于医疗费，对有票据证明的844元予以认定；关于误工期、护理期、营养期原告提供了鉴定意见书，被告未提出异议，予以认定；关于误工费标准，原告主张每月6200元，但提供的证据不足以证明其误工损失，原告系农村居民，参照河北省农林牧渔业标准计算误工费支持9641.5元（23461/365*150）；关于护理费标准，原告提供了护理人员误工损失方面的证据，护理费支持7000元（3500/30*60）；原告主张营养费每天50元合理，营养费支持3000元（60*50）；关于住院伙食补助费，原告主张1500元，根据提供的住院病例，原告住院14天，本院支持1400元（14*100）。关于交通费，原告主张900元，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情支持600元。关于鉴定费2100元，属必要的、合理的支出，本院予以认定。原告主张车辆损失费，提供的证据不能证明其车辆损失情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴加加于本判决生效后五日内赔偿原告周茂红的合理损失医药费844元、误工费9641.5元、护理费7000元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、交通费600元、鉴定费2100元，共计24585.5元。 二、驳回原告周茂红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告吴加加负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  董连华
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10258号 原告：田涛，男，1986年6月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：游和兵，男，1984年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告田涛与被告游和兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告田涛于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田涛撤诉。 案件受理费216元，减半收取计108元，由原告田涛负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏东旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1149号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黎仲兰，女，1981年3月9日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇培兰村委会龙潭村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黎仲兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计26471.63元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼CXXXX的本田牌摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人黎仲兰在海南省琼海住房公积金管理局有2470.37元，已扣划2470.37元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3792号原告：张某某，男，汉族，1975年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李剑华，兰州市七里河区土门街道法律服务所法律工作者。被告：岳某某，女，汉族，1981年出生，住甘肃省陇南市武都区。原告张某某与被告岳某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法进行了审理。张某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的材料款49000元；2、判令被告承担逾期付款利息损失2940元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告在原七里河区金港城建材市场（已搬迁）经营一家装饰材料批发部。2018年期间，被告在原告处采购腻子粉、粉刷石膏等建筑材料，但并未支付货款。2018年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款49000元未付，被告并于当日向原告出具了一张欠条确认了欠款。后经原告反复催要，被告一直推诿拒付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告张某某陈述被告岳某某拖欠材料款；审理中，经本院查证，被告岳某某的住所地与诉状不符，本案的送达条件不成就。由此，原告应在送达条件成就后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费减半收取549元，退还张某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十八日书记员  柳 祎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10002号 原告：张之顺，男，1954年7月20日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：张海青，女，1984年7月28日出生，汉族，系原告张之顺女儿，住甘肃省临泽县。 原告：张海青，女，1984年7月28日出生，汉族，系原告张之顺女儿，住甘肃省临泽县。 被告：张掖市鑫鼎资产评估事务所。住所：张掖市甘州区大衙门街经委办公楼5楼（环保局对面）。 法定代表人：邢东，系该事务所主任。 委托诉讼代理人：李云，系甘肃雪山律师事务所律师。 原告张之顺、张海青与被告张掖市鑫鼎资产评估事务所确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张之顺、张海青于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张之顺、张海青以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张之顺、张海青撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告张之顺、张海青负担，本院给原告退还35元。 审判员  康文玥 二〇一九年十二月十一日 书记员  符晓婷
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2425号 原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道100号。 法定代表人：周兰敏，职务：支队长。 委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟原，山东天衢律师事务所实习人员。 被告：倪廷秀，男，汉族，1966年7月27日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：左文臣，夏津第一法律服务所法律工作者。 原告德州市公安局交通警察支队（德州交警队）与被告倪廷秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的抢救费11491.87元及利息；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日7时50分许，被告倪廷秀驾冀Ｔ×××××8号小型普通客车沿武城县S318#由东向西行驶至87KM+675.9M处时，撞到前方顺向行驶宋某彬所骑的电动自行车的后部，致宋某彬受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定倪廷秀负本次事故的全部责任，治疗期宋某彬家属向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审宋某彬符合救助的条件，原告因此替被告宋某彬垫付11491.87元抢救费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。 被告倪廷秀辩称，原告应在垫付之日依法行使追偿权，至起诉之日已超过了诉讼时效。受害人的损失，作为倪廷秀雇主的倪道新已经全部支付完毕，并额外支付了谅解费，原告为受害人垫付的急救费用应依法向受害人行使追偿权。垫付费用没有利息的约定，综上应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日7时50分许，被告倪廷秀驾冀Ｔ×××××8号小型普通客车沿武城县S318#由东向西行驶至87KM+675.9M处时，撞到前方顺向行驶宋某彬所骑的电动自行车的后部，致宋某彬受伤，车辆损坏。2014年12月15日，德州市公安局交通警察支队武城大队出具武公交认字（2014）第705号事故责任认定书，认定倪廷秀负本次事故的全部责任。2014年11月11宋某彬经武城县人民医院抢救无效死亡宋某彬的儿子宋明国向原告申请道路交通事故社会救助基金抢救费，2015年1月20日，原告通过其名下在中国邮政银行93×××066账号向武城县人民医院转账支付11491.87元，记载用途宋某彬抢救费。2015年8月26日，武城县人民医院出具书面证明认可收到原告转来的该款项，并称已转宋某彬家属。 2016年2月18日，宋明国出具谅解书一份，记载倪廷秀的雇主倪道新共计赔偿宋明国31万元（包含保险公司赔付的12万元）后对倪道新进行谅解，不再追究倪道新任何法律责任。同日宋明国出具已收到31万元的收据一份。2019年9月8日，倪廷秀与宋明国达成调解协议书，由倪廷秀一次性赔宋某彬8万元后宋某彬家属取得对倪廷秀的谅解，并不再以任何理由向倪廷秀提出赔偿请求。同日，宋明国出具收到8万元的收条一份。 另，原告提交《优先偿还垫付的道交基金承诺书》，其中记载，宋明国承诺交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。 再，2016年10月27日，原告在武城县人民法院起诉倪廷秀追偿权纠纷一案，该院于2016年12月6日作出（2016鲁1428民初1696号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2017年5月26日，原告在夏津县人民法院再次起诉倪廷秀追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1427民初1233号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2019年11月20日，原告再次起诉，形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，系指在交通事故责任人未对受害人进行及时赔偿的情况下，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，而后取得对事故责任人追偿该项费用权利。本案中，事故责任人倪廷秀及其雇主倪道新已对受害人家属进行了足额的赔偿，并已取得宋明国的同意和谅解，赔偿义务履行完毕，原告继续向被告倪廷秀行使追偿权势必造成事故责任人的重复赔偿，加重了其赔偿义务，有违公平。况且根据原告提交的被害人家属签字的承诺书，已约定了在交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。故原告继续向事故责任人倪廷秀主张支付抢救费的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告庭后追加第三人的申请，本院亦不予准许，原告可另案向相关义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告德州市公安局交通警察支队的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费87元减半收取计44元，由原告德州市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年十二月三十日 法官助理张琪 书记员曹春雪