山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初911号原告：胶州市名门建材经营部，住所地青岛胶州市中云海博家居建材馆二层B235、B237号，统一社会信用代码92370281MA3E8G539W。经营者：赵欣。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所实习律师。被告：青岛胶州城市发展投资有限公司，住所地青岛胶州市新城水岸府邸东区小区16号楼商业单元12层1203房间，统一社会信用代码91370281693761960K。法定代表人：刘洪玉。委托诉讼代理人：王红艳，山东德衡律师事务所。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡律师事务所。被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码91370281718075722N。法定代表人：郭道盛。委托诉讼代理人：李迎春，女，公司员工委托诉讼代理人：迟明玉，女，公司员工。被告：青岛意合园物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1809户，统一社会信用代码913702126752858253.法定代表人：王铸显。委托诉讼代理人：王明正，男，汉族，1965年11月7日生，住山东省胶州市,系公司项目经理。原告胶州市名门建材经营部（以下简称名门建材经营部）与被告青岛胶州城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）、中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）、青岛意合园物业服务有限公司（以下简称意合园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国栋，被告城投公司的委托诉讼代理人王迎，被告中启公司的委托诉讼代理人李迎春到庭参加诉讼。被告意合园公司的委托诉讼代理人王明正第二、三次庭审到庭参加诉讼，第一、四次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告损失429060元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵欣于2016年6月15日与被告城投公司签订了《地下附房（储藏室）使用权转让协议》约定被告城投公司将其开发的位于胶州市的使用权转让给赵欣，该附房早已交付使用，房款也已付清。2018年8月20日原告放在该附房的一批设备由于该附房进水导致设备被浸泡，原告认为该附房的开发商城投公司、中启公司及意合园公司有着不可推卸的责任，对原告的损失被告应承担全部责任，现原告依法起诉，请判如所请。被告城投公司辩称，第一，原告主体不适格，因被告一是与赵欣个人签订地下附房使用权转让协议，并非与原告签订转让协议，故原告的诉讼主体不适格，应当驳回；第二，涉案附房究竟是何原因进水，被告一不详，且原告并没有证据证明涉案房屋进水与被告一有关，原告所主张的损失数额，没有依据，应当提供相应证据加以证明；第三，根据被告一与被告二签订的建设施工合同中的约定，该涉案房屋在保修期内，应当由被告二负责保修，若造成损失，也应该由其来承担。被告中启公司辩称，原告主体不适格，合议庭应该依法驳回原告本次起诉；原告对被告二的起诉无事实和法律依据，原告没有证据证明其货物已损坏，已损毁，以及是否产生损失；原告对自己的货物是有保管义务，其对自己的货物没有尽到保管义务，其购买的地下附房储藏室并不是原告大量存放货物的地方，原告作为常年从事该电子货物销售的经销商，其应该有风险意识，在地下储藏室储存大量电子设备会有风险，且原告改变了购买的地下储藏室的使用用途，即使其货物真正遭受损失，那么原告也存在不可避免的过失，应当承担相应责任；被告二施工的涉案工程已于2015年5月14日竣工验收合格，交付建设单位使用，据原告所称其地下储藏室发生进水时已经过了质保期，即使原告真的有损失发生，也与被告二无关。被告意合园公司在庭审质证过程中称，附房不属于主要服务范围，另一方面原告没有提出维修要求，漏水处在附房内，物业检查看不到，物业公司不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.2016年6月15日原告与城投公司签订地下附房使用权转让协议，约定城投公司将宋城美域小区E10号楼地下编号为E10-8号的附房使用权转让给赵欣。合同已经履行。2.2018年8月19日大雨，E10-8号附房进水，致使原告存放于该附房的热水器等电器受损。对于进水原因，经现场查验系因雨水从污水井通过排水管周围缝隙倒灌渗漏至E10-9号附房进而灌至E10-8号附房所致。涉案工程建设单位为城投公司，施工单位为中启公司，2015年5月14日竣工验收合格，交付建设单位使用；9号附房现归城投公司所有，尚未出售，由意合园公司管理。3.对于浸泡的电器，本院委托天和资产评估有限责任公司做出青天评报字【2019】第QDV203号鉴定报告，结论为：本案涉及的被水浸泡的林内燃气热水器、能率燃气热水器的市场销售价值为456041元，其中：林内燃气热水器、能率燃气热水器411485元，其他品牌电器产品44556元。对于浸泡过的热水器烟台市产品质量监督检验所出具检验报告，结论为：1.外包装均已破损，有水浸痕迹，不能正常销售；2.生产单位为上海林内有限公司、型号为JSQ32-R65A的燃气热水器不能正常工作，其余7台不同型号的燃气热水器所检项目均符合标准规定；后该所在检验报告的说明中进一步说明，该批产品在地面储水的异常潮湿环境中存放过，该批产品使用会存在安全隐患。上述鉴定及检验费用共计86000元4.关于责任承担。城投公司称，中启公司在施工时未做好封堵管道与墙面的缝隙防水工作，使附房存在质量缺陷，应该对9号附房进水一事承担相应责任，原告明知住宅的附房只能存放生活物品的情况下将存储条件要求比较严格的精密电器存放于附房，也存在严重的过错，且其并没有提供充分的证据证明其主张的损失数额，故应驳回其诉讼请求，即便有损失，也应该由物业公司与中启公司承担。中启公司称，室外公共设施的污水管道在大暴雨的恶劣天气下发生倒灌，是由于平日没有进行及时的维护和保养，导致雨水由室外倒灌入了室内，对于涉案的附房渗水一事责任应由物业公司和城投公司承担，与被告中启公司无关。意合园公司称，附房不在物业管理范围内，附房不交物业费，物业只对公共设施和规定的设备进行维护和保养，即使附房钥匙在物业处，但是管道漏水不在物业管理范围内。5.原告主张，涉案的被水浸泡的产品的价值为456041元，鉴定费共计86000元，房租费30000元，共计572041元。涉案的由青岛元卓装饰有限公司签订代理销售协议的能率产品经鉴定价值是54710元，涉及到胶州市名门建材经营部的数额是401331元，也就是资产评估报告中除涉及到能率燃气热水器价值之外的其他产品的价值。本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。关于责任承担。经现场查验，本案原告货物受损的主要原因系雨水从污水井通过排水管周围缝隙倒灌渗漏至E10-9号附房进而灌至E10-8号附房所致。根据《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。”第四十一条：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”E10-9号附房位于地下且有排水管道经过,属有防水要求的房间，适用保修期5年的规定。该附房2015年5月14日验收合格，发生渗漏时尚在保修期内，建设单位城投公司主张施工单位中启公司承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额。经鉴定原告涉案产品在地面储水的异常潮湿环境中存放过，使用会存在安全隐患，故该批产品已失去上市销售流通价值。经评估该批货物价值为456041元，其中能率热水器价值为54716元，对于该品牌热水器青岛元卓装饰有限公司与青岛莆湾商务有限公司曾签订代理销售协议，原告虽主张协议期限已过，也是赵欣付款购买，但协议到期并不排除青岛元卓装饰有限公司仍存有青岛莆湾商务有限公司的产品，至于谁付款购买，并不影响能率热水器销售的主体。故对于该54716元，本案不予处理，可另行主张权利。对于浸泡的货物已失去销售流通价值，货物价值456041元-54716元=401325元即为原告的损失，故对于原告主张的损失，本院支持401325元。原告主张房租费30000元，因原告属经工商登记成立的主体，应有自己的经营场所，另外租赁房屋未必是其所必须，故对租赁费本院不予支持。对于涉案产品，经鉴定存在安全隐患，已失去销售流通价值，在被告予以赔偿相应损失的情况下，涉案产品应归赔偿损失的被告所有。在第四次庭审中本院曾向被告中启公司和城投公司释明，询问其在本案中是否对涉案物品主张权利，并限期三日内向法庭回复意见，但二被告未回复，视为其在本案中放弃主张权利，被告中启公司可与原告自行交接已经赔偿损失的相关产品或另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国建筑法》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告中启胶建集团有限公司赔偿原告胶州市名门建材经营部货物损失401325元，并负担鉴定费86000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告青岛胶州城市发展投资有限公司、青岛意合园物业服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由原告胶州市名门建材经营部负担2841元，被告中启胶建集团有限公司承担6679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇一九年十二月二十九日法官助理陈传宝书记员姜含笑