wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初18842号 原告：薛宗风，女，1980年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王宝华，男，1990年4月11日出生，汉族。 原告薛宗风、与被告王宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宗风到庭参加诉讼。被告王宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛宗风向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝华偿还借款22,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年6月被告因急需资金向原告借款22000元，当时被告未出具借条，但口头承诺十天就偿还。因被告未按期偿还，所以原告就要求被告于2019年7月13日给原告出具借条，被告就自己书写了欠条一张，但是到期后被告仍然不偿还借款。为了维护合法权益，现提起诉讼，请依法判处。 王宝华未到庭，亦未答辩。 薛宗风围绕诉讼请求，依法提交了微信支付交易明细，欠条等证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据薛宗风的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：薛宗风与王宝华系朋友关系，王宝华从事房屋中介工作。 2019年3月18日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华10000元。 2019年3月23日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华60元。 2019年3月29日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华500元。 2019年4月5日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华100元。 2019年4月19日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华300元。 2019年5月3日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华100元。 2019年6月14日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华9000元。 2019年6月14日，薛宗风以微信转账的方式支付给王宝华950元。 上诉借款本金共计21010元。 2019年7月13日，王宝华作为借款人向薛宗风出具欠条一份，约定于2019年7月24日还清。 还款期限届满后，王宝华未向薛宗风返还上述借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。王宝华作为借款人向薛宗风出具欠条，确认了借款的事实，根据薛宗风提交的微信支付交易明细，欠条等证据足以证实其作为出借人以微信转账的方式履行了出借款项的义务，本院予以确认。借贷双方约定的还款期限已经届满，故王宝华应当向薛宗风返还尚欠借款本金21010元。王宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宝华于本判决生效之日起十日内返还薛宗风借款本金21010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回薛宗风的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由王宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔桂磊
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6108号 原告：田美玉，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告田美玉与被告刘文军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美玉的委托诉讼代理人王孝志到庭参加诉讼，被告刘文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机费用37000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年前被告多次租用原告的挖掘机使用，2014年5月1日经结算，被告共应支付原告挖掘机费用37000元，后原告多次催要该费用，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提出以上诉讼请求，请予以支持。 被告刘文军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有挖掘机一辆。2014年以前，被告在从事大理石矿山开采期间经常租赁原告的挖掘机进行装车或整理石塘。2014年5月1日，经双方对挖掘机租赁费用累计欠款进行结算，被告刘文军向原告田美玉出具欠条一份，载明：“今有刘文军欠田美玉挖机款37000.00元大写叁万柒仟元正欠款人刘文军2014年5月1号”。后经原告催要，被告一直未偿还该欠款。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院认为，被告刘文军租用原告田美玉的挖掘机，双方之间的租赁合同关系合法有效。现被告刘文军拖欠原告田美玉租赁费37000元，有被告刘文军向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付该租赁费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，经原告催要，被告不能在合理期限内履行还款义务，应承担赔偿原告损失的赔偿责任。关于损失的数额，原告诉请“自诉讼之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率给付”，结合本案具体情形，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文军于本判决生效后十日内偿还原告田美玉租赁费37000元及利息（利息以37000元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告刘文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王传虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩苗苗
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：邬某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邬某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告邬某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：邬某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月8日。借款金额：18000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4500元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月9日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年2月9日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邬某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4500元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费73元，合共98元，由被告邬某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初462号原告***，男，汉族，生于1962年4月17日，住贵州省遵义市播州区。原告李建刚，男，汉族，生于1968年3月21日，住贵州省遵义市播州区。原告李建文，男，汉族，生于1975年6月14日，住贵州省遵义市播州区。三原告共同委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。被告播州区西坪镇人民政府。法定代表人蒋茂德，该镇镇长。出庭行政机关出庭负责人刘春华，该镇人大主席。委托代理人胡玉涛，该镇司法所工作人员。原告***、李建刚、李建文诉被告播州区西坪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建刚、李建文及三原告共同委托代理人代先权、被告行政机关负责人刘春华及委托代理人胡玉涛、证人李某、何某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月下旬，在未通知原告也未征得原告同意的情况下，被告组织相关人员对原告位于的280平方米的房屋进行强制拆除，屋内家具及老物件被被告烧毁，房屋周边树木也被砍毁。请求判决确认被告强制拆除原告的房屋违法。原告向法庭提交了下列证据（复印件）：1.照片（房屋烧毁前后的照片），证明被告强制拆除的房屋及房屋的结构，烧毁前是木结构，烧毁后为平地。2.（2019）34号文件、清单一份，证明原告等人的老宅及宅基地被被告施工队错误的复垦烧毁，被告在该信访意见书里承认由政府委托的施工队错将原告老宅基地复垦的事实。经庭审质证，被告质证认为，第1组证据不能反映照片的拍照时间，也不能证明该照片上的房屋系被告拆除前的房屋，故三性不予认可。第2组证据答复书是事实，但对证明目的持异议，我们并没有拆除原告的老房屋以及烧毁相应的物品。被告辩称：三原告的老房子与罗昭满的老房屋相邻，三原告已搬离老房子多年，房屋倒塌已久，已长满了杂草杂树，是一块荒地。被告在开展建设用地增减挂工作中，安排施工队伍对罗昭满老房屋宅基地进行复垦时，因罗昭满老房屋宅基地与三原告老房子宅基地相邻且均房屋倒塌后杂草丛生，未分清界线，对三原告老房子宅基地一并进行了清理。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据（复印件）：1.机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。2．茶元村证明，证明原告老屋基的现状。3.视频，证明证明原告老屋基的现状。4.情况说明，证明证明原告老屋基的现状。5.勘测表、照片、补偿协议，证明原告老房屋及相邻宅基地情况。6.证人李某、何某、黄某当庭证言，证明原告被拆除老房屋的现状。经庭审质证，原告认为，对第1组证据无异议。第2组证据真实性需法庭核对，该证明中并没有说原告被拆除的房屋，我们原来的房屋不存在安全隐患，该证明也只能证明被告错误将原告老房子拆除的事实。第3组证据不能反映原告老房子的现状，只能显示罗昭满房屋的现状。第4组证据真实性需法庭核实，该公司和被告具有利益关系，该证据出具时间是在房屋被拆除后出具的证明，不予认可，且该情况说明所描述的事实与原告被强拆房屋的现状不一致。第5组证据真实性请法庭核实，该组证据没有涉及原告房屋相关数据等，原告的老宅被被告强制拆除，是侵犯原告合法财产，其行为违法，对被告所举的照片真实性无异议，该组证据恰好证明被告强制拆除原告房屋的现状，被告行为违法。第6组证据证人与被告具有利益关系，故其证言不真实。本院认为，当事人所举证据均来源合法，与本案关联，能够证明案件相关事实，本院据以认定查明事实。原告所举房屋原有情况照片系多年前照片，不能反映被告实施复垦前的房屋状况，其证明目的本院不予采信。经审理查明：2019年5月21日至25日，被告在建设用地增减挂工作中，安排施工队伍对罗昭满老房屋宅基地进行复垦时，对与罗昭满老房屋宅基地相邻的三原告老房子宅基地及宅基地上倒塌多年的房屋残余材料一并进行了清除。本院认为，当事人的合法财产受法律保护。尽管三原告老房屋已经倒塌多年且自然毁损，但房屋残余材料仍属原告合法财产，被告在未经原告同意也无法律依据的情况下，在建设用地增减挂工作中对原告倒塌房屋的残余材料进行清除的行为违反法律规定，超越职权，因该行为无可撤销内容，故应判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告清除三原告老房屋残余材料的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇一九年十二月十二日法官助理郭霞书记员吴杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保84号 申请人：新疆奥陶石油技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路251号办公楼3栋2层201号。 统一社会信用代码：91650100091944567R 法定代表人：王涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林涛，男，系该单位工作人员。 被申请人：克拉玛依市弘峰科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路199号。 统一社会信用代码：9165020067344241X9 法定代表人：**民，系该公司总经理。 申请人新疆奥陶石油技术服务有限公司于2019年12月6日向克拉玛依仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人克拉玛依市弘峰科技有限公司所有的价值1630000元的财产予以保全。担保人克拉玛依鸿广石油工程技术服务有限公司以其名下、36栋1号的房屋产权提供担保。2019年12月9日，克拉玛依仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人新疆奥陶石油技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人克拉玛依市弘峰科技有限公司所有的价值1630000元财产予以保全； 二、对为申请人新疆奥陶石油技术服务有限公司提供担保的克拉玛依鸿广石油工程技术服务有限公司名下、36栋1号的房屋产权手续依法予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人新疆奥陶石油技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 马广杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民监102号原审原告：朱杰，男，1994年12月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。原审被告：田宇，男，1995年1月6日出生，汉族，住泰州市开发区。原审原告朱杰与原审被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏1291民初1500号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 兵审 判 员  吴 翔审 判 员  陈俊涛二〇一九年十二月三十日法官助理  丁 琴书 记 员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2263号之一 申请执行人：黄巧巧，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王青峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系黄巧巧丈夫。 被执行人：张丽玉，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人黄巧巧与被执行人张丽玉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人黄巧巧于2019年7月8日申请强制执行，要求被执行人张丽玉立即偿还欠款600000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月8日向被执行人张丽玉邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人张丽玉适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人张丽玉名下有闽Ｄ×××××号车辆，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法查封被执行人张丽玉名下闽Ｄ×××××号车辆，但前述车辆下落不明,故未能实际扣押； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人张丽玉有可供执行的财产； 5.本院于2019年10月18日决定将被执行人张丽玉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年10月22日决定对被执行人张丽玉司法拘留十五日，但被执行人张丽玉下落不明，未能实际采取拘留措施。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5394号上诉人（原审原告）：刘宏久，男，1969年9月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县交运客运有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人刘宏久因与被上诉人泗阳县交运客运有限公司（以下简称泗阳交运公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏久上诉请求：撤销一审判决，改判泗阳交运公司支付刘宏久养老保险费28657元。事实和理由：双方当事人形成劳动关系期间，刘宏久以个体户名义缴纳企业基本养老保险，该部分养老保险费用原本应由泗阳交运公司缴纳。双方劳动关系确认后，刘宏久向社保机构主张要求泗阳交运公司未其补缴在职期间的企业基本养老保险费用，社保机构告知因企业基本养老保险已由刘宏久自行缴纳，无法再进行补缴，故泗阳交运公司无须再向社保机构补缴上述费用构成不当得利，应当由泗阳交运公司将上述费用补偿给刘宏久。被上诉人泗阳交运公司二审答辩称，虽然经法院确认双方之间存在劳动关系，但是双方之间实际是承包经营关系，双方签订的营运合同中约定养老保险费用由刘宏久自行承担。刘宏久据此自行缴纳保险，是为了其自身利益，泗阳交运公司并未因此获得不当得利。综上，刘宏久的上诉请求无事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘宏久向一审法院起诉请求:1.泗阳交运公司返还刘宏久支付的养老保险费29377.6元;2.诉讼费由泗阳交运公司负担。一审法院认定事实：2011年12月1日至2017年10月17日，刘宏久与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。2011年12月至2017年10月，刘宏久自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为个体户。一审法院另查明，2011年12月8日，刘宏久（乙方）与泗阳交运公司（甲方）签订《出租汽车营运承包合同书》。合同约定承包期限为6年，从2011年12月8日起至2017年12月9日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副驾（如有）各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。一审法院又查明，刘宏久于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字〔2019〕第22号不予受理通知书，认为刘宏久主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。一审法院认为，对于刘宏久主张的企业基本养老保险费，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，单位名称为个体户,刘宏久并非代泗阳交运公司交纳保险费，故对刘宏久的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回刘宏久的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由刘宏久负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：针对刘宏久已自行缴纳的养老保险费用，泗阳交运公司是否构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利要求一方无法律根据获得利益、且获益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，刘宏久与泗阳交运公司于2011年12月签订《出租汽车营运承包合同书》约定泗阳交运公司为刘宏久办理社会基本养老保险，泗阳交运公司每月为刘宏久承担100元社会养老保险费用。后本院确认双方自2011年12月1日至2017年10月17日期间存在劳动关系。泗阳交运公司作为用人单位应当在上述期间按照国家规定为刘宏久缴纳基本养老保险费。因在法院确定双方之间存在劳动关系之前，泗阳交运公司并未为刘宏久缴纳基本养老保险，刘宏久以其个人名义按照个体工商户标准自行缴纳养老保险费用。刘宏久主张因泗阳交运公司未为刘宏久缴纳基本养老保险，刘宏久自行以其个人名义缴纳，现客观上已无法再由泗阳交运公司进行补缴，故泗阳交运公司无须再向社保机构补缴上述费用，泗阳交运公司构成不当得利。对此，本院认为，泗阳交运公司在本案情形中并不构成不当得利，理由如下：基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。根据上述法律规定，基本养老保险费并非按照同一标准、同一缴纳义务人及相同基金组成进行缴纳，而是根据缴纳主体的性质区分费用缴纳的标准及缴费基金比例。本案中，刘宏久系以其个人名义按照个体工商户标准自行缴纳养老保险费用，而并非按照用人单位职工的标准缴纳养老保险费用，以上两种养老保险费用的缴纳义务人及基金组成均不相同。在刘宏久选择按照个体工商户标准自行缴纳养老保险费时，该费用缴纳义务人仅为刘宏久个人，泗阳交运公司并不是该类养老保险的缴纳义务人，在该类养老保险缴纳情形下的基本养老保险统筹基金和个人账户中，并不存在泗阳交运公司因此获利或者减少利益支出的情形，泗阳交运公司并没有从刘宏久已缴纳的费用中获得利益，而现刘宏久也无证据证明其自行缴纳的养老保险费已超出如若刘宏久按照用人单位职工工资标准缴纳养老保险时其个人应当缴纳的养老保险费用。故刘宏久主张泗阳交运公司构成不当得利，无事实依据，对其上诉主张，本院难以支持。综上，刘宏久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘宏久负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 刚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2657号之一申请执行人：山东世通汽车城有限公司,住山东省济南市济兖路388号。被执行人：张广福，男性，汉族，1990年4月17日出生,住山东省济南市历城区。本院执行的申请执行人山东世通汽车城有限公司与被执行人张广福追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的31613.24元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：肖邦称，男，1989年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖邦称小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额12250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖邦称向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告肖邦称负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30544号原告：邢雪元，男，1987年1月2日出生，汉族。被告：时华刚，男，1975年11月14日出生，汉族，职业不详。原告邢雪元与被告时华刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪元到庭参加诉讼，被告时华刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢雪元向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款46000元；2.判令被告支付原告违约金27600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告时华刚向原告邢雪元借款人民币46000元，原告当天向被告支付现金46000元，被告承诺1年之后还清借款，若逾期未还款愿意承担每天支付0.5%违约金。至今被告未向原告履行还款义务，虽经原告多次催讨，但被告却以各种理由拖延，拒不履行还款义务。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告时华刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告邢雪元提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条。本院经审理认定事实如下：邢雪元与时华刚系朋友关系。时华刚向邢雪元借款，出具借条一份，写明“本人（借款人）时华刚今借到邢雪元人民币（大写）肆万陆仟元整，小写??46000元整。借款期限自2015年10月1日起至2016年10月1日，共12个月。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需每天支付0.5%违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”邢雪元称借条系2015年10月1日出具，借款也系当日现金交付给时华刚。后，时华刚未还款，邢雪元诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时华刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。邢雪元履行给付义务后，时华刚应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。时华刚逾期还款，邢雪元有权依据合同主张违约金。现邢雪元自行降低违约金计算标准，经本院核算，邢雪元主张的违约金总计未超过年利率24%，故上述金额合理，本院予以支持。时华刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时华刚于本判决生效之日起七日内偿还原告邢雪元借款本金46000元；二、被告时华刚于本判决生效之日起七日内给付原告邢雪元违约金27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费560元，由被告时华刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张元乐人民陪审员  吴桂芝二〇一九年十二月五日书 记 员  钟 蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执1209号 关于申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司与被执行人曲秀峥物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲秀峥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司于2019年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人曲秀峥给付欠款2046元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人曲秀峥已经给付全部欠款2046元，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2369号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人呼伦贝尔唯美物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人曲秀峥交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见我提意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2369号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十二月九日 书记员  刘晓丹
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终201号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘建，男，1984年11月28日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍地四川省自贡市自流井区。2016年11月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月；2017年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并原犯抢劫罪未执行完毕有期徒刑十一个月二十四日，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元;2018年11月30日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人甘建犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）川0302刑初291号刑事判决。原审被告人甘建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定：2019年3月13日，被告人甘建窜至自贡市大安区广华工商银行旁，将被害人张某停放在此的一辆灰色申讯牌电瓶车盗走，后将该车以700元的价格销赃给李某2。2019年7月12日11时许，被告人甘建窜至自贡市自流井区某楼下，将被害人李某1停放在此的一辆红色民鑫牌电瓶车盗走。2019年7月13日下午18时许，民警在自贡市自流井区某小区将被告人甘建抓获归案。 经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，灰色申讯牌电瓶车价值2500元、红色民鑫牌电瓶车价值2667元。案发后，被盗电瓶车已经追回并分别发还张某、李某1。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、拘留证、逮捕证、户籍证明，前科材料、抓获说明；价格鉴定结论、鉴定意见；辨认笔录及照片、提取笔录、接受证据材料清单、调取证据通知书，发还清单、被盗车辆照片、现场勘验笔录及照片；证人李某2、刘某、潘某、郭某等人的证言；被害人李某1、张某的供述；被告人甘建的供述及辩解；天网监控视听资料及电子数据等证据证实。 一审认为，被告人甘建以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘建在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘建在法庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人甘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 上诉人甘建以原判量刑过重为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人甘建以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。上诉人甘建刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人甘建在侦查、审查起诉阶段均未如实供述其犯罪事实，一直辩称自己从未盗窃过涉案的两辆电瓶车，在法庭审理过程中，才如实供述其犯罪事实，一审法院认定其有坦白情节，属适用法律错误，本院予以纠正，但鉴于上诉人甘建在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。对上诉人甘建提出量刑过重的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初837号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈伟，男，1984年1月23日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日经本院决定被取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]805号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日8时许，被告人陈伟饮酒后，驾驶牌照号为湘Ａ×××××的普通客车，从益阳市赫山区欧江岔镇金明村行驶至欧江岔镇高平中学。因其儿子的学籍问题，在高平中学校门口与学校工作人员发生争执，并用车辆堵住校门影响通行。民警到达现场后，将陈伟带至公安机关接受酒精呼气测试，测试结果为164ｍｇ／100ｍＬ。经湖南省人民医院司法鉴定中心检测，被告人陈伟的血液中乙醇成分的含量为151.26ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、江某、龙某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获现场的照片，声像资料提取登记表，现场检测报告，血样提取登记表，呼吸式酒精测试单，湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心［2019］毒鉴字第050号司法鉴定意见书，查获经过，视频资料，被告人陈伟的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈伟在学校路段醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人陈伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1550号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告熊清华，男，1977年10月13日生，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告熊清华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2930号申请执行人:朱金兰，女，1977年1月25日出生。汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨礼军，男，1970年9月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人朱金兰与被执行人杨礼军买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0830民初732号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：被告杨礼军于本判决生效之日起十日内给付原告朱金兰货款计人民币21800元及利息（自起诉之日即2019年1月31日起至付清款项时止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告杨礼军负担。上述判决书中确定的所应履行的款项21973元的履行期限为2019年5月7日，申请执行人朱金兰于2019年8月27日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月27日通过司法专邮的形式向被执行人杨礼军发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮已签收，但被执行人杨礼军未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2019年8月27日、2019年9月20日、2019年11月8日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,除了已冻结并扣划的银行存款1129.58元，无其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月27日对被执行人杨礼军不动产登记情况进行查询，未查询到其名下有不动产登记信息。4、本院于2019年8月27日向被执行人发出限制消费令等法律文书，并于2019年12月24日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月29日前往被执行人户籍所在地依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人杨礼军长期不在家，现家中无人居住，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以发送短信形式将被执行人杨礼军暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1129.58元，未执行标的为20843.42元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已冻结并扣划的1129.58元银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0830民初732号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十一日书记员  郭婷婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4668号上诉人（原审被告）：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：曹蚊浩，男，1977年2月9日出生，汉族，住江阴市。上诉人江阴东恒新材料科技有限公司(以下简称东恒公司)因与被上诉人曹蚊浩职工破产债权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹蚊浩对东恒公司不具有职工债权。事实与理由：原审法院在判决书中载明东恒公司承认曹蚊浩变更后的全部诉讼请求，系曲解了东恒公司的答辩意见。东恒公司的答辩意见始终是：因东恒公司结欠员工工资时间较长，且实际控制人章洪良不予配合调查，故管理人无法核实欠付工资是否已经全部付清，即便确未支付，也应当以东恒公司账面金额加以确认。原审庭审中，诉争双方经过核对东恒公司记账凭证，确认了账面工资金额，曹蚊浩据此变更诉讼请求，将欠付工资改为东恒公司账面金额，东恒公司对此予以确认。事实上，东恒公司的本意是对账面金额的确认，并非承认东恒公司已欠付职工工资，更不是对曹蚊浩诉请的承认。原审法院据此认定东恒公司承认变更后的诉请，并在判决书中表述明确有失偏颇。曹蚊浩答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。曹蚊浩向一审法院起诉请求：确认其对东恒公司享有职工债权134006元。一审法院认定事实：曹蚊浩自2006年6月起到2017年3月在东恒公司工作。2017年3月，东恒公司与其解除了劳动关系。东恒公司共结欠曹蚊浩工资92756元、经济补偿金41250元，合计134006元。2018年8月23日，江阴市人民法院受理江苏新海岸化工有限公司对东恒公司的重整申请。以上事实，有单位终止解除劳动关系证明、东恒公司财务账册、江阴市人民法院（2018）苏0281破申15号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认曹蚊浩的诉讼请求，不违反法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：确认曹蚊浩对东恒公司享有职工债权134006元；案件受理费10元，减半收取计5元，由东恒公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：东恒公司账面记载的欠付工资金额是否系东恒公司结欠的工资金额。本院认为，曹蚊浩变更诉讼请求后，要求确认的东恒公司欠付工资金额已与东恒公司账面金额一致。东恒公司虽称东恒公司可能存在于账面金额以外支付工资的情况，但东恒公司未就此提供证据证明，故对东恒公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，东恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东恒公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 沈 君审判员 龚 甜二〇一九年十二月二十九日书记员 许慎言
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1252号申请人：王莹，女，1983年5月28日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被申请人：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码91410100567295305P。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被申请人：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，统一社会信用代码914101006948676012。法定代表人：张龙，该公司总经理。申请人王莹与被申请人河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司名下银行存款50000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月四日法官助理张丙江书记员张宇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1813号白城农村商业银行股份有限公司平安支行：白城农村商业银行股份有限公司平安支行与朱金龙、贾波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55049.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位55049.40元，其中，本金55049.40元。本院已于2019年12月23日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司平安支行。至此，白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院申请执行的（2019）吉0802民初4993号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3887号 原告：河北松兴焊接设备有限公司，住所地任丘市，统一社会信用代码91130982762067746M。 法定代表人：颜世昌，总经理。 被告：萍乡安源旅游客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360300736388415H。 法定代表人：张水明，总经理。 原告河北松兴焊接设备有限公司与被告萍乡安源旅游客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告河北松兴焊接设备有限公司法定代表人颜世昌到庭参加诉讼。被告萍乡安源旅游客车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北松兴焊接设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款64600元（利息自2017年7月2日开始按银行同期贷款利率计算，直到还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司生产旅游客车，原告为被告多年来一直提供焊接配件，在经济往来过程中，被告有时拖欠原告货款，在2017年7月2日，原告与被告达成协议，协议约定被告欠原告货款64600元，若被告在2017年9月30日前一次还清全部贷款的百分之七十即45220元，原告与被告货款即可结清，但是，被告并未履行协议，未支付原告任何货款。后原告多次找被告沟通并催要该货款，但是被告至今仍未偿还，于是原告不得不按照所欠货款的实际数额来维护自己的权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告萍乡安源旅游客车制造有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年7月《关于货款协议书》，证明被告欠原告货款64600元，经原、被告商定按总货款70%结清货款，折合人民币45220元，但被告未按合同约定在2017年9月30日之前一次性结清货款，所以我方要求被告支付全部货款64600元。本院认为，本协议书系原件，并加盖了原告和被告公司的合同专用章，来源合法，内容真实，被告萍乡安源旅游客车制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，且未提供相应的反驳证据，故对该协议书予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月8日，被告萍乡安源旅游客车制造有限公司（甲方）与原告河北松兴焊接设备有限公司（乙方）签订《关于货款协议书》，内容为：现由甲、乙双方自愿、平等的基础上就货款一事达成如下协议：一、货物金额：止2017年7月2日，甲方账面上显示金额为64600元，经双方商定按总货款百分之七十结清货款，折合人民币45220元。二、付款方式：甲方在2017年9月30日前向乙方一次性结清货款，乙方本次收款后，双方之前债务再无任何关系，如甲方未能按时付款，将承担由此产生的一切经济赔偿和法律责任。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。被告在该协议上加盖了其合同专用章。 本院认为，合法的债权应受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告萍乡安源旅游客车制造有限公司与原告河北松兴焊接设备有限公司于2017年7月8日签订《关于货款协议书》，约定被告按总货款64600元的百分之七十即45220元在2017年9月30日一次性结清货款。该协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，对双方具有拘束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，现被告未按约定向原告偿还货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款的主张，合法有据，本院予以支持，但其所主张的偿还数额64600元和从2017年7月2日计算利息，与约定不符，本院不予支持。综上所述，本院确认被告应向原告偿还货款45220元，并从2017年10月1日起算至付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡安源旅游客车制造有限公司向原告河北松兴焊接设备有限公司偿还货款45220元。 二、被告萍乡安源旅游客车制造有限公司向原告河北松兴焊接设备有限公司支付货款利息（以45220元为基数，从2017年10月1日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。 以上款项在本判决书生效之日起十日内支付。 三、驳回原告河北松兴焊接设备有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元（原告河北松兴焊接设备有限公司交纳），由被告萍乡安源旅游客车制造有限公司负担931元，原告河北松兴焊接设备有限公司负担484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  邓汝琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2424号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西东西方国际交流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：庞坚。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西东西方国际交流有限公司（以下简称东西方国际交流公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令东西方国际交流公司停止侵权；2.判令东西方国际交流公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令东西方国际交流公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令东西方国际交流公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由东西方国际交流公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。东西方国际交流公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控东西方国际交流公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告东西方国际交流公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1190号申请执行人：常某，男，1969年9月26日出生，汉族，现住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：吴某，海南中海律师事务所律师。被执行人：王某，男，1983年7月7日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。关于申请执行人常某与被执行人王某借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的(2017)琼0271民初1024号民事判决，于2018年4月12日立案执行。依据生效判决书：王某在本判决生效之日起十日内向常某偿还本金50万元及利息等。执行过程中，本院向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人王某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人王某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序本案。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1490号之一 申请执行人：吴某，女，1987年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：邱某，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0426民初2192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案申请执行金额28500元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人邱某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人邱某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人邱某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0426民初2192号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15621号之一申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人陈中炼，男，汉族，住重庆市巴南区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与陈中炼借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈中炼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金37762.1元；被告陈中炼在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金37762.1元为基数，从2019年6月26日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，申请人申请终结本次执行程序，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15621号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十八日书记员 高 风
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初795号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人刘某，曾用名刘阳，男，1990年3月21日出生于内蒙古呼和浩特市，个体工商户，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）818号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月19日0时59分，被告人刘某醉酒(经检测，血中乙醇浓度225.2mg/100ml)后，驾驶棕色“迷你”牌×××号小型轿车，沿昆区市府西路由北向南行驶至广场南道交叉口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人刘某具有血中乙醇含量为225.2mg/100m1等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实有驾驶人员信息查询单、血中乙醇浓度检验报告、被告人刘某的供述、常住人口基本信息、到案经过、视听资料等证据证实，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李静   附：本判决适用法律条款   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0116执2470号 申请执行人：蒋庆明，男,1965年9月7日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被执行人苏州久王环保科技股份有限公司，社会统一信用代码91320500778650370P，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：王宏良。 申请执行人蒋庆明与被执行人苏州久王环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事仲裁委员会做出的宁化劳人仲案字[2019]第287号仲裁裁决书已经发生效力，该裁决书确定被告苏州久王环保科技股份有限公司支付蒋庆明工资6360元，解除劳动合同经济补偿金9812.13元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。 二、2019年9月19日书面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，2019年12月9日申请人书面申请终结本次执行程序。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款信息： 被执行人苏州久王环保科技股份有限公司无银行存款。 2、车辆登记信息： 被执行人苏州久王环保科技股份有限公司无车辆登记信息。 3、不动产登记信息： 被执行人苏州久王环保科技股份有限公司名下无不动产登记信息。 四、信用惩戒： 我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁化劳人仲案字[2019]第287号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  章跃辉 审判员  徐 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  康 雨
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1429号之四 申请执行人赵兴明，男，汉族，生于1953年11月1日，住四川省西充县。 申请执行人鲜德芬，女，汉族，生于1953年10月6日，住四川省西充县。 申请执行人李某，女，汉族，生于2005年9月29日，住西充县。 被执行人西充国慈蓝天医院，住所地西充县多扶镇凤凰街99号，统一社会信用代码91511325326939464G，组织机构代码32693946-4。 法定代表人陈代义。 申请执行人赵兴明、鲜德芬、李某与被执行人西充国慈蓝天医院生命权纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终2518号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付因赵燕君死亡的各项损失200384.00元；承担一审案件受理费2300.00元。现被执行人已履行清全部支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人西充国慈蓝天医院在中国建设银行51050173634100000730_1账户内存款人民币205115.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2321号原告：李文波，男，汉族，1970年4月20日出生，住襄汾县。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：席红彪，男，汉族，1969年2月24日出生,住山西省河津市。原告李文波与被告席红彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告席红彪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1.请求席红彪返还借款50000元,并自2010年3月24日起至履行完毕止按年利率6%计付利息。事实和理由：李文波与席红彪系同学关系，2010年3月24日前席红彪称资金周转困难向李文波借款50000元，并提供了银行账号。李文波将50000元存入该账号。3月24日席红彪从外地回来后给李文波出具了借条。后经催要，席红彪未返还借款。席红彪未作答辩。李文波围绕诉讼请求依法提交了借据一份。席红彪未到庭参加诉讼，视为其放弃对李文波诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，该证据与李文波所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实与李文波陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李文波与席红彪签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，席红彪可以随时返还，李文波可以催告席红彪在合理期限内返还。席红彪未返还借款已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。关于利息，李文波提供的借条未载明对利息有约定，本院依法认定双方未约定利息，但席红彪应自李文波起诉之日按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席红彪于本判决生效之日起十日返还原告李文波借款50000元，并自2019年10月17日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，由被告席红彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇一九年十二月十二日书记员 崔丽丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2710号申请执行人：某某石材厂。住所地：贵州省毕节市金沙县。统一社会信用代码：xx。法定代表人：张某某。申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县源村。身份证号码：xx。二原告共同委托代理人：张某某，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区石板镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初3995号民事调解书，受理某某石材厂、张某某申请执行何某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  韩中钰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2920号上诉人（原审被告）：黎忠富，男，1982年9月9日出生，苗族，贵州省麻江县人，现住凯里市。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1972年2月14日出生，土家族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人黎忠富因与被上诉人张春梅民间借贷纠纷一案，黎忠富不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2597号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎忠富上诉请求：1.撤销原判并改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：关于上诉人与被上诉人的借条，当时上诉人是被张春梅和她的同事胁迫之下才签的字，所有该借条理应属于无效借条。上诉人用北汽幻速汽车置换广东福迪F22皮卡车一事，根本不发生在上诉人和被上诉人签署借条的那一天，其中相差接近半个月之久，所以被上诉人所说的上诉人因处理置换车辆违章问题而向其借款6700元的理应根本不成立。一审法院查明，被告黎忠富因用其自有的北汽幻速轿车到原告张春梅工作的贵州凯鑫汽车服务有限公司置换广东福迪F22皮卡车，在置换过程中，因办理车辆过户需要，被告黎忠富向原告张春梅借款，并于2016年6月21日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张春梅现金人民币（大写）陆仟柒佰元整￥6700.00元，在八月二十一日还清”。之后，被告黎忠富未向原告偿还款项，原告在多次催收未果后，于2019年4月17日向本院提起诉讼。庭审中，因双方均不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告黎忠富向原告张春梅借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案原、被告双方约定的还款期限不明，应视为没有约定还款时间，原告可以随时主张还款。被告黎忠富辩称其没有向原告张春梅借款，也没有实际得到借款，但未能对其向原告张春梅出具的《借条》有合理说明，也没有其他证据足以推翻《借条》的真实性，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1.被告黎忠富在本判决生效之日起十日内偿还原告张春梅借款6700元；2.案件受理费已减半收取25元，由被告黎忠富负担。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为：黎忠富上诉称其签署的借条是被胁迫之下签的字，但未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。张春梅出具的银行流水证明其于2016年6月21日在贵州凯里农村商业银行股份有限公司兴黔支行的ATM机取现6400元，与黎忠富出具的借条记载借款6700元相互印证，能够证明借款事实客观真实。故一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，黎忠富的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎忠富负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十七日法官助理罗维书记员杨正英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12353号原告：罗某1,女,1972年4月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人:林振业,广东合慧益律师事务所律师。被告：罗某2，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告罗某1诉被告罗某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人林振业、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币200000元及支付利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清款之日止)。2、案件的受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原、被告双方办理离婚手续，领取离婚证。于同日，原、被告签订《离婚协议书》壹份，约定被告应于2019年9月20日前一次性补偿200000元给原告。支付期限届满后，被告拒绝向原告支付补偿款。被告罗某2辩称：我不同意原告的诉讼请求，我已经按照离婚协议的约定支付200000元给原告。经审理查明：原告罗某1与被告罗某2于××××年××月××日登记结婚，于2019年7月30日在广州市花都区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书约定：“1、罗某2与罗某1自愿离婚。……3、婚后财产处理如下：（1）男、女双方在此共同确认：双方仅就本协议中列明的财产进行分配，未在本协议中列明的财产，无论是婚前还是婚后以何种方式获得的，无论另一方是否知悉该等财产的存在，各自名下登记的或者各自保管或掌握的一切财产在离婚后均归各自一方单独所有，双方均放弃对对方名下登记的、保管的或掌握的其他财产要求分配或补偿的权利，并承诺在依照本协议的约定收到对方支付的相应财产或经济补偿款项后，不会再就该等财产主张任何权利（包括但不限于所有权、居住权、使用权以及任何其他对财产进行处分、支配或者要求对财产或对应的财产价值进行分配的权利等）。（2）男女双方同意登记在【男方】名下的位于广州市花都区新华街新都大道南×××房(不动产权证书号为：×××，中国工商银行广州花都区支行贷款合同编号为：×××）该房产的所有权归男方，但男方应于2019年9月20日前一次性补偿20万元给女方；女方指定的收款账户如下：女方：罗某1，账户名称：罗某1，银行账号：62×××31，开户银行：中国银行花都支行。（3）登记在【女方】名下的位于茶园市场工商登记名称为×××店（个体工商户），由女方继续经营，该水果店的经营权及全部财产（包括车牌号码为：粤Ａ×××××奥德赛一辆）全部归女方所有，男方放弃所有权利，不得干涉女方经营。（4）男女双方名下现有现金及存款人民币归各自所有。除本协议另有约定外，任何一方不就对方名下的任何现金、存款主张任何权利。（5）男女双方各自名下的其他财产、私人生活用品及首饰归各自所有，在任何时候均互不要求分配。……”原告罗某1认为被告罗某2离婚后没有履行上述离婚协议的约定即支付补偿款200000元给原告罗某1，遂诉至本院成讼。本院认为：原告罗某1与被告罗某2经过自行协商后达成一致意见，在民政部门办理了离婚登记手续并签订了涉案《离婚协议书》。该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告罗某1要求被告罗某2支付补偿款200000元，提供了《离婚证》和《离婚协议书》予以证明；被告罗某2抗辩称已支付补偿款200000元给原告罗某1，对此没有提供任何证据予以证明，且原告罗某1对此不予确认，因此被告罗某2应承担举证不能的法律后果，本院不予采信被告罗某2的抗辩意见。被告罗某2应按照离婚协议的约定，向原告罗某1支付补偿款200000元。原告罗某1主张被告罗某2支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗某2应在本判决书生效之日起十日内向原告罗某1支付补偿款200000元。二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告罗某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年十二月二十三日书记员  郑玲巧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异97号之一案外人:齐作平，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人齐作平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人齐作平称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元501号（面积78.6平方米房屋）的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月30日与宏兴公司签订一份《售楼合同》，于同日缴纳了242,088.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人齐作平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初643号 被告人的基本情况：倪华金，曾用名倪天亮，男，1982年4月8日出生，身份证号码：5110221982××××××××，汉族，初中文化，个体户，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县金顺镇玉河沟村5组，住成都市郫都区团结书苑世家小区3栋1单元602号。2009年8月18日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2016年3月9日刑满释放。2019年3月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年4月17日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员王国宇 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）623号 公诉机关指控事实：2019年3月2日凌晨3时许，被告人倪华金驾驶车牌号为川Ａ×××××的黑色大众帕萨特轿车，搭载万奕林（另案处理）来到成都市温江区光华大道三段博美装饰城停车场外。万奕林通过围栏缺口进入停车场后，采用撬锁的方式将停放在博美装饰城停车场内八辆电动三轮车的电瓶盗走，被告人倪华金在停车场围栏外接应。二人盗窃得手后，驾车逃离现场。经鉴定，被盗电瓶价值7700元。 另查明，2019年4月22日，被告人倪华金家属代为赔偿失主，并取得谅解。 被告人倪华金对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 量刑建议：有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人倪华金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人倪华金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人倪华金归案后，如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人倪华金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人倪华金的家属已代其赔偿失主，并取得谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人倪华金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月11日至2020年1月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十二月十日 书记员  伍彬彬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1238号原告：王某某，女，1981年5月13日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。被告：朱某某，男，1970年3月10日出生，汉族，住项城市。被告：史某某，女，1975年2月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈洪亮，河南义正法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告朱某某、史某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人吴蒙、被告史某某及委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2013年9月26日签订的房屋买卖协议。2、判令被告返还原告已付购房款280000元及利息。3、案件受理费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还已给付的购房款277000元。事实与理由：被告为项城市光武办事处荣楼行政村邝楼村居民，2012年项城市政府对荣楼行政村进行城中村改造，被告通过与周口汇佳置业有限公司达成房屋征用补偿协议取得安置房两套，分别为名门世家邝楼村3号楼1单元8层东户和3号楼1单元13层东户，面积均为110平方米。2013年9月26日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将该安置房其中一套卖给原告，即名门世家邝楼村3号楼1单元13楼东户出售给原告，价格280000元，面积110平方米，首付260000元，二次付款20000元房屋手续办齐后给付等。原告当日付款260000元，余款也相继支付完毕，全面履行了合同义务。现在合同已经签订近6年，原告不能入住也不能取得该房的过户手续，还把该房屋卖给第三人且已入住，原告不能取得该房的使用权和所有权，合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告史某某辩称，1、本案被告史某某不是合同相对人，且所涉案的房产不属于史某某与朱某某共同财产，对朱某某与原告的买卖行为被告史某某并不知情，也没有见到原告所谓的购房款；2、据被告史某某了解朱某某已将涉案的房产实际交付给了原告，该房产朱某某并未卖给除原告之外的其他人，故原告对被告史某某的诉请依法不能成立。被告朱某某在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、房屋征收补偿协议书，安置房分配位置表，房屋买卖协议书各一份，证明原告于2013年9月26日与被告朱某某签订房屋买卖协议，原告以总价280000元的价格购买被告位于项城市光武办事处名门世家邝楼村安置房3号楼1单元13层东户110平方米房屋的事实；证据三、工行个人业务凭证，证明原告于2013年9月26日签订合同当天，原告通过工行转账给被告朱某某之子朱洪磊260000元房款的事实；证据四、支付凭证，证明余款20000元转给被告，该证据和证据三结合，证明原告按照合同约定全面履行了交付房款义务；证据五、被告户籍信息表，证明被告家庭成员关系。被告史某某质证意见：1、对原告的身份证复印件无异议；2、对证据二，房屋买卖协议系朱某某与原告之间所签，该协议并未经被告史某某签字和事后确认，因此被告史某某不是合同相对人。对房屋征收补偿协议及安置房分配位置表，该证据系复印件，对其真实性有异议，该份安置房分配表及补偿协议是针对被告朱某某予以补偿的，并不是因征收拆迁而对朱某某家庭进行安置补偿的，该份补偿协议系朱某某与开发商赵怀东之间所产生的补偿协议，不属于朱某某家庭共同财产，该事实印证了原告所提供的房屋买卖协议；3、对证据三和证据四，该证据证明被告史某某对朱某某与原告的买卖行为不但不知情，而且没有收到原告所谓的购房款；结合证据一和证据四，被告史某某不是合同相对人，且也没有实际占用原告的购房款，因此被告史某某不具备本案被告的诉讼主体资格；5、对证据五，对该证据的来源有异议，该证据只有项城市公安局盖章，没有出具人的签字，对其真实性有异议，虽然该证明显示史某某系朱某某之妻，但事实上史某某与朱某某并没有办理婚姻登记手续，如原告需要证明朱某某与史某某系夫妻关系，需提供婚姻状况证明，户籍证明不能证明当事人合法的婚姻关系。被告史某某未提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告朱某某于2013年9月26日签订房屋买卖协议，朱某某将其所有位于名门世家邝楼村3号楼1单元13楼东户的房屋以280000元的价格卖给原告王某某，合同约定首次付款260000元，第二次付款20000元，房屋产权证办好，下余20000元付清,房屋产权证由朱某某负责办理。签订合同当日，原告王某某向被告朱某某指定的其子朱鸿磊的账号转账260000元，2014年王某某向朱某某交房款5000元，2016年11月30日向朱某某交办房产证款10000元，微信转账2000元，以上共计277000元。后原告以被告未交付房屋，无法实现合同目的为由，诉至法院。本院认为，原告王某某与被告朱某某签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告王某某已按合同约定支付购房款277000元，被告朱某某至今未能办理该房屋的产权证，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除原告王某某与被告朱某某于2013年9月26日签订的房屋买卖协议及被告朱某某返还购房款277000元理由正当，应予支持。原告主张被告史某某返还购房款,原告未提供证据证明被告朱某某与史某某系合法夫妻及该卖房款用于夫妻共同生活的证据,故对此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、依法解除原告王某某、被告朱某某于2013年9月26日签订的房屋买卖协议。二、被告朱某某于判决生效之日起十日内返还原告购房款277000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。主动履行款项打至：户名：项城市人民法院，账户：16×××00，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，行号：1035509158018（打款时标注案件号）。审判员  夏康红二〇一九年十二月二十日书记员  王文强
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2250号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报陈怡，男，1983年7月8日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，农民，户籍地福建省长乐市；2004年3月因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年7月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；2018年8月因犯故意伤害罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈怡犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月六日作出（2019）沪0112刑初2337号刑事判决。原审法院判决：被告人陈怡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃物发还被害单位（已发还）。判决后，原审被告人陈怡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈怡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈怡撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7385号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事； 被执行人管琪，男，汉族，1994年1月26日生，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人肖发，男，汉族，1984年1月8日生，地址：贵州省开阳县 本院在执行中浙江凝睿汽车销售服务有限公司与管琪、肖发追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人管琪偿还垫付本金105530.11元，并支付利息（以105530.11元为基数，按日万分之六的标准支付，从2018年4月8日起至代偿款清偿完毕之日止）。肖发对管琪的前述债务承担共同偿还责任。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱芸萱
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保10号 解除保全申请人：罗江北，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：符严冰，福建亘正律师事务所律师。 被申请人：厦门市富原新型建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号23C室之二，统一社会信用代码：91350203664704692U。 法定代表人：邱礼平。 申请人罗江北与被申请人厦门市富原新型建材有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）闽0205财保281号裁定书，裁定查封、扣押、冻结厦门市富原新型建材有限公司名下价值人民币188000元存款或同等价值财产。申请人罗江北于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，罗江北与厦门市富原新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷经本院主持调解，双方已和解，罗江北向本院申请解除对厦门市富原新型建材有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门市富原新型建材有限公司名下价值人民币188000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘苏晶 附裁定适用法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3850号 原告：李瑞龙，男，1964年12月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告李瑞龙与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞龙的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费33107.58元（119092元/亩×0.278亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.278亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告李瑞龙户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.278亩的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共33107.58元（119092元/亩×0.278亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞龙土地补偿费、安置补助费共计33107.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计314元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5315号之一 被执行人王成，男，1988年12月27日出生，住江西省金溪县。 本院于2019年11月07日立案执行被执行人王成罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初610号刑事判决书，被执行人王成应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人王成发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王成发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王成有可供执行的财产。现被执行人王成尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王成暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵