山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2569号上诉人（原审原告）：赵玉君，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘新，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛建义，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。上诉人赵玉君因与被上诉人辛建义民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵玉君上诉请求：1．请求撤销滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初字第2036号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。关于双方存在借贷关系的事实清楚，证据充分，被上诉人当庭亦予以认可,应当予以认定。2005年12月1日，被上诉人向上诉人借款30万元，被上诉人出具借条，后双方签订借款合同，约定了利息、借款期限和违约责任。庭审过程中，上诉人称涉案借款为现金方式支付（因当时公民之间的借款大多以现金方式支付，银行卡并没有大面积推广，没有银行转账的概念），被上诉人认可上诉人所提交的借条及借款合同的真实性，并当庭承认收到了涉案的30万元借款。借款系双方真实意思表示且借款实际已交付，故双方之间的民间借贷法律关系客观存在。在庭审过程中,法庭当庭认定上诉人所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，而一审判决却称“对原被告之间是否存在真实借款关系不能确定”，明显认定事实前后有矛盾，且认定事实错误。二、一审判决法律适用错误。关于还款情况及双方之间是否存在其它借款，被上诉人应对此承担举证义务，在其举证不能的情况下，其应承担对其不利的法律后果。在庭审过程中，被上诉人称涉案的30万元借款已经通过部分现金、部分银行转账的形式还清，且2019年1月31日归还的35万元系另外被上诉人向上诉人的借款。对此，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应提供相应证据证实其主张，即应当向法庭提交向上诉人还款及被上诉人另外向上诉人提供借款的证据，包括还款的转账凭证、借条的收回、再次借款的借条的出具及借款的交付等相关证据。但被上诉人并没有提供相关证据，故应当对其主张承担不利的法律后果。三、关于还款的性质及上诉人将借条交给被上诉人如何认定，归还款项是本金还是利息。本案事实是经过上诉人多年不停向被上诉人催要借款，被上诉人终于同意还款。2019年1月31日，双方来到工商银行的业务大厅。被上诉人在柜员机上将转账信息输入以后，向上诉人索要借条，称上诉人不归还借条，他就不还款。在当时的情况下，上诉人不得不把借条原件交给被上诉人。在被上诉人没有提供相应证据的情况下，2019年1月31日的借款应认定为对2005年12月1日借款的还款。那该还款系归还的本金及期内利息还是应认定为利息，在没有对还款进行特别约定的情况下，该还款应当认定为归还的利息。那上诉人将借条归还给被上诉人，该行为的性质如何去认定。首先，上诉人归还借条系被上诉人以不偿还借款为要挟之情况下的无奈之举，但上诉人并没有明确放弃对利息的主张。被上诉人多年从事加油站的经营和出租，具备偿还能力，在双方约定有利息和违约金的前提下,上诉人不可能放弃这十多年的利息。其次，即使一审法院推定上诉人将借条归还给被上诉人的行为系双方结清借款本息的行为，被上诉人归还的35万元仅是借款本金与期内利息,上诉人仍可以主张逾期还款期间的违约金。双方签订的借款合同中第四条明确约定“违约责任：借款方如到期没有偿还借款，需按日支付给出借方借款额千分之十的利息。”该约定为违约责任条款，但因该违约金的约定过高，根据《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定,应当调整为按照年息24%计算，逾期还款期间自2006年12月1日至2019年1月31日，逾期还款天数共4444天，被上诉人应支付的违约金为888800元（30万元×24%÷360天×4444天），减去被上诉人多支付的利息2万元，为86.88万，该数额并不超出上诉人的诉讼请求。故上诉人请求判令被上诉人承担逾期还款的违约金,既有合同依据,也有法律依据。一审未予支持，属适用法律错误。综上所述，本案双方之间的借贷关系明确，上诉人的证据充分，且被上诉人在庭审过程中亦认可收到涉案借款。一审判决认定事实和适用法律均有错误,请求二审法院查明事实后依法改判。辛建义辩称，答辩人在一审时没有认可上诉人提交的借条，因为其提交的借条系复印件，且上诉人当庭提交的复印件与上诉人在一审网上立案时提交的复印件不一致，存在添加、撕毁等情况，所以答辩人从未认可其提交借条的真实性。上诉人提出与答辩人之间的借贷纠纷，早已在约定期限内履行完毕。上诉人的上诉理由与事实不符，也不符合正常的交易习惯，且没有任何有效的证据支持。2019年1月31日，答辩人给上诉人转款是双方另外一次纠纷的最终处理，与上诉人的本次起诉请求没有关联性。上诉人在明知答辩人不欠其任何债务的情形下提起本案诉讼，属于明显的虚假诉讼。赵玉君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息58.5万元（以30万元为基数，按照年利率20%，自2005年12月1日起计算至2006年12月1日为6万元；以30万元为基数，按照年利率24%，自2006年12月1日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2019年4月22日为90.5万元；减去已偿还的利息38万元，为58.5万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵玉君提交借条复印件、借款合同一份，借款合同约定2005年12月1日，辛建义向赵玉君借款30万元，并约定年息2分，半年一结息。赵玉君没有提供借条原件，其陈述，借条原件已归还辛建义。在案件审理过程中，赵玉君陈述其通过银行转账及交付现金的方式借给辛建义30万元，辛建义承认其确实借过赵玉君30万元钱，但陈述其也是通过银行转账及交付现金的方式偿还的上述借款本息。双方对上述借款、还款情况均未提交证据证实。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，赵玉君要求辛建义偿还借款本息，应提供有效的证据证实辛建义借款的事实。但在案件审理中，赵玉君仅提供了借款合同及借条复印件，对借款的交付情况未提交证据证实。尽管辛建义对借款没有异议，但一审法院对双方之间是否存在真实借款关系，并不能确定。赵玉君陈述将借条原件交还辛建义后，又以复印件作为证据要求辛建义归还借款本息，并不符合交易习惯及法律规定。综上，赵玉君的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，不予支持。另外，对辛建义在庭审中提出的一审法院调取相关证据的申请，因已超过举证期限，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵玉君的诉讼请求。案件受理费12650元，由赵玉君负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照民间借贷日常交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具，在借款人实际归还借款后销毁。本案中，赵玉君陈述其已将借条原件交还辛建义，其再以复印件作为证据要求辛建义归还借款本息，不符合交易习惯及法律规定，亦无法证明赵玉君真实债权数额，故一审驳回赵玉君的诉讼请求并无不当。上诉人赵玉君主张逾期还款违约金的上诉请求，缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12650元，由上诉人赵玉君负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月三十日法官助理徐丽萍书记员王楠