wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1419号 上诉人（原审原告）：庞大海，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组，住所地合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组。 负责人：麦远新，该村民小组组长。 上诉人庞大海因与被上诉人合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庞大海上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案被上诉人在一审中承认被上诉人村中有400余人，60多户人，因此49户是指大户，一审法院按49户的户数认可被上诉人分配方案的合法性有误。即使按被上诉人所言，分配大会有37人参加，有31人签字，其到会人数及签字人数也没有达到村中村民成年人数的80%，被上诉人的分配方案也不合法，一审法院根据参会37人、签字表决31人的事实即认定符合村民大会的比例，属认定事实不清；2.上诉人户籍在被上诉人村中、有固定住所，也在被上诉人处分配有土地，在被上诉人村中生产、生活，参加被上诉人村中的一切村民活动，在村中享有选举权和被选举权，是被上诉人的村民，但被上诉人在2018年11月份向本村村民每人发放4万元的集体收益费时，被上诉人以上诉人是出嫁女的子女为由只同意发80%的集体收益给上诉人，扣减了上诉人20％的利益，明显是分配不公平。上诉人是被上诉人的村民，上诉人应同被上诉人其他村民在被上诉人村中享有同等权利、义务，应全额享受被上诉人村中的集体收益费。 被上诉人罗屋组辩称，对上诉人的分配是按村民开会通过的分配方案进行的，上诉人请求按照100%比例享受征地款费的分配没有依据。 上诉人庞大海向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告集体收益款8000元。 一审法院认定事实：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组39号。2018年11月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，其中部分村民分得征地款40000元，部分村民包括原告在内按补偿款40000元的80%分配32000元。为此，原告认为其应享有全额分配征地款的权利，故提起诉讼。另查明，被告村小组村民代表于2018年9月22日通过《罗屋组征地款分配方案》约定载明：“在1990年前分有责任田的本组居民，娶妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。”该分配方案还约定其他内容。原告属没有分配林地的本组户口村民的情况。罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配案会议，参加会议的村民户主有37户，签字同意分配方案的有31户。2019年6月25日，合浦县社会保障事业局出具《证明》：原告未参加企业社会保险。 一审法院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，且未纳入国家公务员序列或城镇企业社会保障体系，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会户代表37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元。现原告请求被告支付剩余20%的征地补偿款8000元，应不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告庞大海的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人请求被上诉人补充支付20%的征地款8000元是否具有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人罗屋组现有人口353人，户数为49户。涉案分配方案系被上诉人于2018年9月22日通过召开村民会议进行表决通过的，参加该次会议的户数为37户，签字同意涉案分配方案的有31户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，涉案分配方案的作出在程序上符合法律规定。在内容上，该分配方案是被上诉人的村民根据村小组实际情况，考虑有无责任田、林地的情况后统一标准作出的，并不构成针对上诉人的不公平分配，故不存在涉案分配方案无效的情形。因此，被上诉人依照该分配方案对本次征地款进行分配并无不当，上诉人属于涉案分配方案第3点所规定的群体，据此应享有80%的分配权，其请求分配除80%之外20%的分配征地款，即8000元征地款，缺少事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人庞大海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庞大海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初270号原告：张洁，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：张春城，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张洁与被告张春城买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告张春城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张春城偿还原告两笔借款总计70731.53元及约定的违约金及利息，以70731.53元为本金，按借据约定的逾期利息及约定利息自2016年5月1日计算至被告张春城实际还清之日止；2.请求依法判令被告张春城承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张洁与被告张春城都是做酒水生意的，在工作往来中成了朋友，平时有资金往来。2014年原告张洁退出酒水市场后，被告张春城经常从原告张洁处借款周转。2016年5月1日被告张春城以购酒水饮料为由分两次向原告张洁借款人民币总计70731.53元整，借款期限约定为两个月，2016年7月31日归还，逾期约定支付日百分之二的利息。被告张春城借款到期后未按约定时间偿还原告张洁的款项，原告张洁多次催要，被告张春城都没有还款，所以在2016年10月7日在原借据单上重新更改借款时间，由之前的约定还款日2016年7月31日更改为2016年12月1日。到期后，被告张春城仍然未按约定时间偿还原告张洁的借款，原告张洁多次催要，给被告打电话也拒不接电话，直至今日。张春城未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年10月7日借据两张，其中一张证明被告从原告处借现金50000元，2016年7月31日到期还清，如到期未还清按日2%支付逾期利息及约定利息；另一张证明被告从原告处借现金20731.5元，2016年7月31日到期还清，如到期未还清按日2%支付逾期利息及约定利息。庭审中原告陈述，被告自2014年起陆续向原告借款，2016年10月7日给原告补签了上述两张借据。上述证据有被告张春城的签字捺印，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。本案中，被告张春城欠原告借款70731.53元，约定偿还日期为2016年7月31日，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款。根据借据中约定借款利率为日2%，高于国家有关规定，本案按月利率2%予以维护，自2016年8月1日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春城于本判决生效后十日内偿还原告张洁借款本金70731.53元及利息，利息以本金70731.53元按月利率2%的标准支付自2016年8月1日起至实际偿还之日止。案件受理费1569元，由被告张春城负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月六日书 记 员  王 慧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3317号原告：宋想，男，1991年3月12日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：薛小峰，男，1977年10月11日生，住泗洪县。原告宋想诉被告薛小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告宋想及其委托诉讼代理人苏云梅、被告薛小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋想向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元及利息（从起诉之日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告因做生意需要向原告借款80000元，被告立有借条为据。借条约定，如不按期归还，从借款之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算。该款经原告催要未果，故诉至法院。被告薛小峰答辩称：我不差原告的钱，当时和原告约定出具借条后，我帮原告去找卢田利，然后再把借条还给我。出具借条是因为我答应帮他们找到卢田利，这个钱是卢田利欠他们的钱。卢田利赌钱是我带去的，卢田利把钱输了，就让我去找卢田利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借条一张，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。马某的证人证言，被告对其真实性不予认可，原告没有提供其他证据予以佐证，故对该证据不予确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告出具借条一张。借条载明，被告向原告借款80000元，没有约定还款日期，但是同时又约定了如不按期归还，从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并且还约定承担违约金的计算方式。另查明，该借条中的80000元，其中40000元被告自认是其要求原告交付给案外人卢田利。剩余40000元，被告不予认可，原告主张是案外人杨某将对被告享有的40000元债权转让给原告，由原告向被告主张。再查明，借款发生在赌场，借款是用于赌博。本院认为：依据《中华人民共和国治安处罚法》第七十条的规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。故明知或者应当知道借款人借款用于赌博而仍然提供借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的情形，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告在赌场按照被告指示交付给案外人卢田利用于赌博，属于明知借款用于赌博仍予以出借，故关于案涉80000元中的40000元民间借款合同关系无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八关于“合同无效后者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，原告已经支付的40000元本金，属于借款人因无效合同取得的财产，应当予以返还。关于利息，在借款合同无效后，合同中关于利息的约定自然无效，原告要求按约支付利息的诉请于法无据。被告抗辩称，其已经偿还原告该款，但是其没有证据提供，对该抗辩意见本院不予采信。关于剩余的40000元，原告在第一次庭审中陈述是准备了80000元现金，分别交付给了被告及案外人卢田利，与第二次庭审中陈述该款系案外人杨某将对被告享有的40000元债权转让给原告的说法相互矛盾，故法庭对该40000元是否实际发生产生合理怀疑。即便按照原告主张的该40000元系案外人杨某将对被告享有的债权转让给原告。但是原告没有提供证据证明案外人杨某与被告之间存在40000元债权债务关系以及杨某在转让债权时，通知了被告。故对原告要求偿还该40000元的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十八、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛小峰于判决生效后十日内返还原告宋想40000元。二、驳回原告宋想其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告薛小峰负担1150元，原告宋想负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  王福祥人民陪审员  吴青青二〇一九年十二月四日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国合同法》第五十八合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19025号原告：谭萍，女，1985年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师被告：陈燕，男，1985年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告谭萍诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告谭萍及委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼,被告陈燕经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告谭萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币180,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以180,000元为本金，按年利率6%计算，自归还期至实际清偿日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表姐妹关系。被告因生意需资金，先后多次向原告借款。原告自2017年1月20日开始陆续打款给被告合计180,000元，被告于2017年7月14日出具借条，约定2018年7月14日之前归还。到期后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告陈燕未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系表姐妹关系。被告因生意需资金，先后多次向原告借款。原告于2017年1月20日起至2017年7月18日通过银行和支付宝给被告多次转账，合计180,000元；被告于2017年7月14日出具借条，确认借款180,000元，约定于2018年7月14日之前归还。嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催讨无果，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条、银行转账明细清单、支付宝转账回单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈燕向原告借款180,000元，被告未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款180,000元本院予以支持；原告要求被告偿付借款逾期利息的诉求，因借条虽未约定利息但约定了还款日期，根据相关法律规定，故本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告谭萍借款人民币180,000元；二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告谭萍以人民币180,000元为本金自2018年7月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,240元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  金 冲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初820号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人熊国华，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省黄冈市团风县人，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]818号起诉书指控被告人熊国华犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月28日，被告人熊国华在重庆市合川区城区实施盗窃作案2次，盗得他人电动车2辆，共计价值人民币5120元。其具体犯罪事实如下：1.2019年9月28日0时许，被告人熊国华去至重庆市合川区XX小区后门“儿童服务站”站牌处，趁无人之机，采取推车盗窃的方式，将被害人唐某停放于该处的一辆百佳牌电动自行车盗走并推行至重庆市合川区XX路楼下藏匿。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2156元。2.2019年9月28日1时许，被告人熊国华去至重庆市合川区XX路门市外电瓶车停放处，趁无人之机采取推车盗窃的方式，将被害人谢某停放于该处的一辆雅迪牌米罗兰型电动车盗走并推行至重庆市合川区XX路楼下藏匿。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2964元。2019年9月28日，被告人熊国华被重庆市合川区公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还给被害人唐某、谢某。公诉机关认为，被告人熊国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊国华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人熊国华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人熊国华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人熊国华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊国华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 张丽馨
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁158民初4713号 原告：临清市华邦轴承有限公司，住所地：临清市潘庄镇迟彭店村北首。组织机构代码：。 法定代表人：郑建秀，总经理。 被告：四川海瑞源轴承有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号4栋1单元1楼8号，统一社会信用代码：91510106MA61XCBA39。 法定代表人：段东海，总经理。 被告：段东海，男，汉族，住成都市金牛区。 被告：段录增，男，汉族，住成都市金牛区。 临清市华邦轴承有限公司诉四川海瑞源轴承有限公司、段东海、段录增买卖合同纠纷一案，原告临清市华邦轴承有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告四川海瑞源轴承有限公司、段东海、段录增名下价值636882.39元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封、扣押被告四川海瑞源轴承有限公司、段东海、段录增名下价值636882.39元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙国岩 二〇一九年十二月三日 书记员  崔红颜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21590号原告：李旭朝，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：姚秀利，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，本公司员工。原告李旭朝诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭朝的委托诉讼代理人姚秀利、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘勇和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李旭朝向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李旭朝陈述其交给其上线菊梅（音译）33500元，菊梅又把钱交给了新时代公司，之后李旭朝取得新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李旭朝主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李旭朝的诉讼请求。案件受理费70元，由李旭朝负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月四日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初115号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人郭震，男，1998年10月14日出生于辽宁省盘山县，汉族，中专文化，捕前住辽宁省盘山县（户籍地：辽宁省盘山县），无职业。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人郭震犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、宋玉洁出庭支持公诉，被告人郭震及其辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年3月10日3时许，被告人郭震酒后驾驶辽Ｌ×××××小型轿车沿盘锦市兴隆台区新工街由西向东行驶至辽河佳苑小区南侧时，与路边马路牙石、树木及护栏相撞，造成车辆及马路牙石、树木、护栏受损的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，郭震血液中酒精含量为90.86mg/100ml。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人郭震的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭震对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人郭震系初犯，且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月10日3时许，被告人郭震酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车从盘锦市双台子区李记饭店驶出，沿盘锦市兴隆台区新工街由西向东行驶至辽河佳苑小区南侧时，与路边马路牙石、树木及护栏相撞，造成车辆及马路牙石、树木、护栏受损的交通事故。接到群众报案的盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队民警赶到现场勘查，并要求已经离开事故现场的郭震回到事故现场，随后将郭震带至盘锦市中心医院采集血液。2019年3月13日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，郭震血液中检测出乙醇含量为90.86mg/100ml。2019年3月26日，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，郭震负此次事故的全部责任。案发后，公安机关扣押黑色桑塔纳轿车1辆发还郭震。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人郭震的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人郭震的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证实事故现场的情况。4、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单，证实被告人郭震具备驾驶资格及涉案车辆车籍、保险的情况。5、被告人郭震的供述与审理查明的事实基本一致。6、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经检测，郭震血液中乙醇含量的情况。7、道路交通事故认定书，证实此次事故责任认定情况。8、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押及发还涉案车辆的情况。9、行政处罚决定书，证实因本案郭震被吊销机动车驾驶证的情况。在审理过程中，辽宁金圣建设有限公司（受损物品的权利人）不要求郭震赔偿马路牙石、树木、护栏的经济损失，不提起刑事附带民事诉讼。并有辽宁金圣建设有限公司出具的说明载卷予以证明。本院认为，被告人郭震违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭震的犯罪指控，罪名成立。被告人郭震醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人郭震认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人郭震系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人郭震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱 冬
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初129号 原告安凤英（死者韩振涛之母），女，1953年11月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人温奎信，肥城万信律师事务所法律工作者。 委托代理人薛传团，广东莱恩律师事务所律师。 被告福安市人力资源和社会保障局，住所地福建省福安市棠兴路806号。 法定代表人施毓金，局长。 委托代理人雷进梅，福安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 第三人山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人:雷印智，总经理。 原告安凤英诉被告福安市人力资源和社会保障局，第三人山东益通安装有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日立案并依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告安凤英申请撤回起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安凤英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安凤英负担。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3199号 原告：张某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：谢某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杭某，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：谢某，理事长。 被告：陈某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某与被告谢某、杭某（以下简称谢龙龙合作社）、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼,被告谢某、谢龙龙合作社法定代表人、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢某、谢龙龙合作社给付原告借款4万元及利息，并承担逾期付款的1%的违约责任（庭审中放弃该违约金请求）。2.要求被告陈某对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月27日，被告谢某、谢龙龙合作社与原告父亲张金龙电话联系用点钱，原告父亲向原告拿了4万元，手续都是原告父亲办的，谢某收到钱后向原告出具了借条，借条上载明借款期限为一年，约定月利率1.5%，但谢某写完借条后说“钱你多会儿要我多会儿还，没有必要写期限”，之后就将一年的借款期涂了，谢某找陈某来为该笔借款担保，在陈某签字时，条子就已经更改了。该笔借款原告以现金方式交付。此款后经原告多次催要，被告均拒绝给付。 被告谢某未作答辩。 被告谢龙龙合作社未作答辩。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案需要查明的事实，本院认定如下：一、2017年10月27日，被告谢某向原告张某出具借款4万元现金借条一张，载明：“借条，今借到张某现金肆万元整（40000元），期限壹年，月息1.5分，到期不还每天承担1%违约金。借款人：谢某，担保人：陈某，2017.10.27，借条左下方加盖杭某财务专用章”，借条背面载明“2017-2018利息结清，谢龙7200元”，原告举证意要证明被告谢某、谢龙龙合作社向原告借款4万元，由被告陈某提供保证，借贷双方约定月利率1.5%。原告诉称借条上谢某、陈某的签字及捺印都是被告谢某、陈某本人所签所捺，而被告谢某、陈某未到庭提出相反证据，所以本院对该证据予以采信。二、本院与被告陈某所作的调查笔录，陈某在笔录中称“陈某字是我签的，借款地点是在谢某的收购店里，在场的有我，张金龙、谢某。我不知道借款期间。在夏天时候，张金龙给我打过一次电话，向我询问谢某情况，没有向我要钱。当初我在借条上签字时，没有涂改和捺手印的痕迹，我承担借款期间的担保责任，借款期间是一年”，原告对该证据不予认可，称陈某是在借条涂改后签的字。原告主张陈某在已经涂改后的借条上签字，但被告陈某不予认可，且原告并未提供相应证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予认定。三、原告自认被告已结一年利息，即将利息结至2018年10月26日，故本案利息起算时间应为2018年10月27日。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告张某与被告谢某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告谢某借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于借条中借款期限一年涂改在担保人陈某签字前还是签字后，是否约定还款时间的问题，因借条内容最初是用黑色水笔书写，而涂改用笔却是蓝色油笔，借条背面书写偿还情况用笔是蓝色油笔，可看出涂改并非当时书写借条用笔，在当时书写借条时涂改，可能性较低。再者，原告张某作为债权人，持有借条人，即使与借款人谢某达成合意取消借款期限，也应征得担保人陈某的同意，否则，按担保法解释第三十条第二款规定，债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三，从借条内容分析，约定期限一年，与后面的到期不还每天承担1%违约金才相互连贯衔接一致。故本案保证期间为2018年10月27日后六个月，即到2019年4月26日，本案立案时间为2019年10月8日，被告陈某所述今年夏天张金龙与他联系已超出保证期间，故保证人陈某不应承担保证责任。关于原告要求被告谢龙龙合作社承担共同还款责任的诉讼请求，因该合作社加盖公章处于借条左下方且周围并未有该合作社在借款中是何身份，是借款人还是担保人的说明，谢龙龙合作社也未到庭进行说明，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效后五日内给付原告张某借款本金4万元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年10月27日起，至实际给付之日止）； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  聂军元 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  薛皓天
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢530号 申请执行人：陈守满，男性，1963年02月14出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。 被执行人：刘旺，男性，1968年08月15出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：赵珍英，女性，1968年09月16出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行陈守满与刘旺、赵珍英借款合同纠纷一案中，本院（2014）达民初字第3113号民事调解书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人案件款402400元，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘旺、赵珍英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12928号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：谢正伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）诉被告谢正伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告谢正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢正伟向先锋太盟公司支付全部剩余租金117938.37元；2.判令谢正伟支付先锋太盟公司维权费用2500元；3.判令谢正伟按所有应付款项20%的标准向先锋太盟公司支付违约金24087.67元。事实及理由：2019年1月4日，先锋太盟公司与谢正伟签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定通过售后回租的方式为谢正伟提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：众泰ＳＲ9，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：ＳＴＢ4065，车架号:ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ5ＨＦ929998），并出租给谢正伟使用，月租金为3573.89元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于先锋太盟公司，在谢正伟按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给谢正伟。合同签订后，先锋太盟公司按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给谢正伟使用,但谢正伟仅向先锋太盟公司支付了2019年2月7日至2019年4月7日共3期租金后，便未再按照合同约定向先锋太盟公司支付租金，谢正伟的行为已经构成合同违约。先锋太盟公司依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向谢正伟寄发了律师函以催告谢正伟及时支付逾期款项并告知其相应后果，谢正伟未予付清，遂先锋太盟公司有权按照合同第十一条的约定要求谢正伟支付剩余全部租金，同时要求谢正伟支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为维护先锋太盟公司的合法权益，故诉至人民法院。 谢正伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《先锋太盟汽车租赁合同》《车辆交接单》《车辆登记信息》《还款计划表》《律师函》《委托代理合同》等证据。谢正伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对先锋太盟公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月17日，先锋太盟公司（出租人）与谢正伟（承租人）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：出租人应承租人要求向其购买租赁车辆（车辆品牌：众泰SR9，车架号:LJ8F7C5H5HF929998），并回租给承租人占有使用，月租金为3573.89元，租期为36个月。支付日、扣款日与融资款发放日相同，于融资款发放后次月起扣，但前融资款为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司从指定的承租人银行账户中自动扣取月租金。第三条3.1租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；第十一条11.1承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；11.2出租人按上述11.1条规定行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金；11.10出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用，应当赔偿的损失等。 后双方签署了车辆接受确认函，《车辆登记信息》显示案涉车辆登记于谢正伟名下。根据先锋太盟公司提供的《谢正伟的还款计划表》，谢正伟自合同签订后仅支付2019年2月7日至2019年4月7日3期租金，剩余全部未付租金总额为117938.37元。2019年9月17日，先锋太盟公司委托上海市汇业（成都）律师事务所向谢正伟发送了《律师函》。 另查明，先锋太盟公司因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费2500元。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢正伟延迟支付租金连续达三期以上，应属违约。根据双方合同约定，谢正伟未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，先锋太盟公司可行使加速到期权向谢正伟主张全部未付租金，故先锋太盟公司主张谢正伟立即支付剩余全部租金117938.37元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对谢正伟违约时，先锋太盟公司实现债权的费用承担做出了约定，故先锋太盟公司要求谢正伟支付律师费在2500元的范围内符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢正伟未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现先锋太盟公司要求谢正伟按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于先锋太盟公司主张的违约金本院在（117938.37元+2500元）×20%=24087.67元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢正伟于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部剩余租金117938.37元； 二、被告谢正伟于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告谢正伟于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金24087.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，因适用简易程序减半收取1613.5元，由被告谢正伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 彦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1410号 申请执行人：王某某，女，1973年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1308号民事调解书，于2019年10月18日立案受理申请执行人王某某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额12813元，执行费92元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人王某某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14924号上诉人（原审原告）：观致汽车有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号2层223室。负责人：伏祥绪，首席财务官。委托诉讼代理人：赵建勋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱瑾，女，1978年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人观致汽车有限公司上海分公司因与被上诉人朱瑾劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人观致汽车有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人观致汽车有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人观致汽车有限公司上海分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人观致汽车有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇一九年十二月十七日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1608号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3763号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月4日12时许，被告人王某某至上海市青浦区赵巷镇地铁17号线赵巷站1号出口处路边的非机动车停放点，用被害人周某某遗留在车上的钥匙发动车辆并驶离原地，窃得被害人停放于该处价值人民币1,590元的白色都市风牌TDR84Z型电动自行车一辆。案发后，赃车已由公安机关依法扣押并发还被害人。被告人王某某到案后如实供述了上述事实；其已获得被害人周某某的谅解。据此，公诉机关认为被告人王某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3773号申请执行人：王梅芳，女，1965年1月31日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平，经理。申请执行人王梅芳与被执行人兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月30日作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市秦安置业有限公司应予判决生效起五日内支付申请执行人工资40000元。承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费500元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人兴化市秦安置业有限公司名下房产本院皆已查封，待处置后申请执行人可参与分配。4.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  马玄剑
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执780号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 被执行人：莫英，女，1985年9月5日出生，住广西昭平县。 被执行人：盘国升，男，1982年2月12日出生，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人莫英、盘国升金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）桂1121民初1090号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金30000元及利息，以及案件受理费1150元，同日本院依法立案执行。 本院在案件执行过程中，因被执行人不主动履行债务。 本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的其他财产，被执行人银行账户没有存款，本院依法对其账户进行了冻结。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网终支付机构均没有登记。本院向被执行人户籍所在地不动产登记部门发出协助执行通知书，查明被执行人名下没有不动产登记。 在执行过程中，被执行人于2019年11月27日向本院作出还款计划，其计划在2019年11月份起，每个月月底前至少还款800元，直至还清所有欠款，经征询申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的还款计划。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，其向本院作出还款计划，申请执行人同意被执行人的还款计划，本案双方当事人达成和解，协议长期履行，本院将终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执780号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人不按照协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8190号原告：邓长科，男，汉族，生于1963年9月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：黎华胜，男，汉族，生于1963年5月16日，住重庆市开州区。原告邓长科与被告黎华胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长科及其特别授权委托诉讼代理人王可兵到庭参加诉讼，被告黎华胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓长科向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金80000元，自2009年6月8日起以借款本金30000元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金之日止，自2009年9月6日起以借款本金50000元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月7日向原告借款30000元，于2009年3月5日以投资水泥厂为由再次向原告借款50000元，共计借款80000元。被告两次借款均向原告出具了借条，双方口头约定月息为五分。借款后，50000元的借款利息被告按月息五分的标准支付了6个月，30000元的借款利息被告按月息五分的标准支付了至50000元的借款发生后的6个月止。经原告催收，被告至今未偿还借款本金及下欠的利息。被告黎华胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎华胜于2008年12月7日向原告邓长科借款30000元并出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到邓长科人民币现金30000元，大写：(叁万元正)。借款人：黎华胜，2008年12月7日”。被告黎华胜于2009年3月5日以投资水泥厂为由再次向原告邓长科借款50000元并出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到邓长科人民币现金50000元，大写：(伍万元正)，借款人：黎华胜，2009年3月5日”。上述两笔借款，原、被告口头约定借款利息为月利率5%。原告邓长科在庭审过程中认可被告黎华胜以借款本金30000元为基数按月利率5%的标准支付了9个月利息(支付至借款50000元发生后的6个月)，以借款本金50000元为基数按月利率5%的标准支付了6个月利息。借款后，经原告邓长科多次催收，被告黎华胜至今未偿还借款本金及下欠利息。在庭审过程中经电话向被告黎华胜对上述借款进行的核实如下：被告黎华胜向原告邓长科借款了80000元，均为现金支付，口头约定借款利息为月利率5%，支付利息的截止日被告黎华胜记不清楚。上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黎华胜分两次原告邓长科借款30000元、50000元的事实成立，有被告黎华胜出具的借条予以佐证，借贷事实成立。原、被告的债权债务关系明确合法，原告邓长科的债权应当得到法律的保护，被告黎华胜理应对该借款负偿还义务。关于原告邓长科主张的利息问题，原、被告虽未在借条中以书面形式约定利息，但双方口头约定了月利率为5%，且被告黎华胜在电话中也明确表示月利率为5%。故本院确认原、被告的借款利息为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定了月利率为5%，现原告邓长科主张按月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告邓长科在庭审过程中认可被告黎华胜以借款本金30000元为基数按月利率5%的标准支付了9个月利息、以借款本金50000元为基数按月利率5%的标准支付了6个月利息，故借款30000元的利息起算点应为2009年9月7日，借款50000元的利息起算点应为2009年9月5日。同时，被告黎华胜已支付的超出年利率36%部分的利息应当折抵为借款本金。2008年12月7日的借款折抵本金后，截止2009年9月6日，借款本金最终为23984.69元。2009年3月5日的借款折抵本金后，截止2009年9月4日借款本金最终为43676.04元，本院对此予以确认。故被告黎华胜应自2009年9月7日起以借款本金23984.69元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金23984.69元之日止，自2009年9月5日起以借款本金43676.04元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金43676.04元之日止。被告黎华胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎华胜在本判决生效后十日内立即返还原告邓长科借款本金23984.69元，并自2009年9月7日起以借款本金23984.69元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金23984.69元之日止；二、被告黎华胜在本判决生效后十日内立即返还原告邓长科借款本金43676.04元，自2009年9月5日起以借款本金43676.04元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清借款本金43676.04元之日止；三、驳回原告邓长科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，减半收取计2762元，由原告邓长科负担200元，由被告黎华胜负担2562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇一九年十二月十八日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36122号原告：刘晶。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告刘晶（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘晶涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告刘晶其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘晶560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1829号 申请执行人：杨彬，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郭如钱，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人杨彬与被执行人郭如钱民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初1288号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的为97,000元及利息。 本院在执行过程中查明，(2019)闽0123执2162号申请执行人陈斌与被执行人郭如钱民间借贷纠纷一案正在执行中，因上述案件被执行人与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执2162号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执1829号案件并入(2019)闽0123执2162号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0123执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月十九日 书记员 兰 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17328号原告：奚某某，女，1945年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：陶某1，男，1946年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市金山区。被告：陶某2，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：陶某3，女，1972年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陶某4，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陶某5，男，2001年11月7日出生，侗族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：曹某某，女，1973年10月4日出生，侗族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告曹某某委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。第三人：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层xxxx室。原告奚某某与被告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、曹某某分家析产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。诉讼中，本院于2019年11月2日追加上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司为本案第三人。原告奚某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚某某撤诉。案件受理费减半收取计40,900元，予以免收。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17738号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：杨德喜，男，1988年2月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开审理本案。原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告杨德喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨德喜于2017年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告杨德喜偿还原告借款本金81,986.39元、利息、罚息1,255.22元、复利3.8元，合计83,245.41元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杨德喜赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：85,245.41元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月20日，原告与被告杨德喜签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171219000346号]；2.贷款本金：143，000.00元,（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年12月20日至2020年12月20日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月20日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告杨德喜尚欠原告本金81,986.39元，利息、罚息1,255.22元，复利3.8元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告杨德喜辩称，欠款属实，现经济困难，无法还款，每月可以少还一些，准备卖房还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与杨德喜（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171219000346号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万元（小写：505,000）的授信额度。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年12月20日向被告发放贷款143,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年12月20日至2020年12月20日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年9月23日，被告杨德喜尚欠原告借款本金77,257.58元，利息2,422.60元，罚息31.53元，合计79,711.71元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杨德喜未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告杨德喜之间的《个人信用贷款合同》并要求被告杨德喜偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨德喜于2017年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨德喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金77,257.58元，利息2,422.60元，罚息31.53元，合计79,711.71元（截止至2019年9月23日）；并自2019年9月24日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告杨德喜于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元，减半收取940.5元、保全费852元，均由被告杨德喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5329号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市，组织机构代码：220633934。法定代表人：章琦，系该行负责人。被执行人：岳新院，男，汉族，1957年7月17日出生，住所地：咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：岳某某，男，汉族，2014年10月2日出生，住所地：西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人岳新院、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8006号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳新院、岳某某未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2019年6月3日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人岳新院、岳某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人的房产进行了轮候查封。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权30438065元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8629号 原告：南京软件园经济发展有限公司，住所地在南京市江北新区丽景路2号A座1312室。 法定代表人：吴东越。 委托诉讼代理人：邓华钱，江苏驰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京畅途网交通技术系统有限公司，住所地在南京市江北新区星火路11号动漫大厦B座701室。 法定代表人：朱国民。 委托诉讼代理人：白京，男，1977年5月4日生，汉族，系公司员工，住南京市鼓楼区。 原告南京软件园经济发展有限公司（以下简称软件园公司）诉被告南京畅途网交通技术系统有限公司（以下简称畅途网公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告软件园公司委托诉讼代理人邓华钱、刘青，被告畅途网公司委托诉讼代理人白京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告软件园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金2121120元，支付房屋占有使用费453684元，违约金147417.84元（暂计算至2019年9月16日，应计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告向原告租赁位于南京市高新区，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，约定了租金支付时间、租金标准、违约责任；但被告未能按约支付欠款，经原告多次催告仍未支付，故诉至法院。 被告畅途网公司辩称，1、被告对拖欠房屋租金的事实认可，并非恶意拖欠，原告所主张的租金及租期届满后的占有使用费、违约金均未缴纳过；2、原告曾经采取断电措施导致被告损失5082173.89元，此损失应该原告承担；3、现在公司资金周转困难，希望原告给予减免。 经审理查明，2014年1月21日，南京市高新技术产业开发区管理委员会授权原告对外出租案涉房屋。 2018年，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于南京市高新区（建筑面积4910平方米）租赁给被告，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，房租租金36元/月×平方米，每月176760元，每年2121120元，租金于2019年4月30日前支付租金2121120元；被告的水电费，按照分装的水电表度数为基数再加应分摊的公共部分水电费进行核算缴纳，被告水电费由物业公司代收。违约责任：若乙方拖欠房租、押金，则应向原告支付滞纳金，每逾期一日按所欠费用万分之五收取滞纳金。 2019年7月30日，原告委托江苏驰东律师事务所向被告发出律师函，要求其支付租金21211120元，2016年至2018年10月欠付水电费447514.39元。 被告畅途网公司在庭审中陈述，其实际从2011年起已经租赁了案涉房屋。其公司的业务系代收汽车票款项，由于原告停电导致旅客不能下订单，产生了损失；同时，其陈述电费系物业公司代收，但曾拖欠过，供电公司没有出具过停电公告，并提供了损失统计表。原告认为停电原因系被告未能按时缴纳电费，对其证据不予认可，本院认为，被告所提供的证据，系单方制作，也未提供其他证据证明停电系原告原因导致，故不足以证明其实际损失，本院不予采信。 以上事实有原告提供的授权委托书、土地证、平面图、房屋租赁合同、律师函及EMS快递单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，各方应按照各自履行相应的责任。在签订合同后，原告按约向被告交付了房屋，被告应支付相应的租赁费用。根据合同约定，被告应于2019年4月30日前支付租金2121120元，但截至庭审，被告仍未支付，系违约行为；根据合同约定，被告逾期支付房屋，应按照每日万分之四标准支付违约金，对原告要求自2019年7月1日支付违约金的诉请，本院予以支持；根据合同约定，租赁期限于2019年6月30日届满，现合同期限已经届满，故被告应支付相应的占有使用费，原告要求按照合同租金标准支付，本院予以支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告南京畅途网交通技术系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京软件园经济发展有限公司支付租金2121120元及违约金（以2121120元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之四标准计算至实际付清之日止）； 被告南京畅途网交通技术系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京软件园经济发展有限公司支付房屋占有使用费（自2019年7月1日起，按每月176760元标准计算至实际腾退房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28578元，由被告南京畅途网交通技术系统有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28578元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  张绍明 二〇一九年十二月七日 书 记 员  蒋 衍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初988号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄建新，男，34岁（1985年8月22日出生），汉族，出生地河北省南和县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住北京市通州区。2016年8月15日，因犯危险驾驶罪被河北省南和县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1029号起诉书指控被告人黄建新犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人黄建新及其辩护人赵艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月23日凌晨2时许，被告人黄建新酒后在北京市通州区某小区附近使用钥匙无故划损董某、金某、付某1、李某1等人放置在该小区内车辆共计十三辆，经鉴定价值人民币29600元；2019年7月5日，被告人黄建新在北京市通州区某小区6号楼1909室被民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据材料，认为被告人黄建新任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪。同时认定被告人黄建新具有坦白情节。提请本院依法予以惩处。被告人黄建新在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人赵艳艳的辩护意见为，被告人黄建新具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月23日凌晨2时许，被告人黄建新酒后在北京市通州区某小区附近使用钥匙无故划损董某、金某、付某1、李某1等人放置在该小区内车辆共计13辆，经评估，价值人民币29600元；2019年7月5日，被告人黄建新在北京市通州区某小区6号楼1909室被民警抓获。上述事实，有被害人董某、金某、付某1、李某1、张某、李某2、付某2、黄某、王某1、王某2、赵某、李某3、郭某的陈述，证人刘某的证言，被告人黄建新的供述，扣押笔录，价格鉴定报告书，车辆照片，监控录像，书证110接警单、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、维修发票、机动车行驶证、人员基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建新任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄建新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄建新到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄建新曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。辩护人赵艳艳的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人黄建新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  陶正非人民陪审员  吴越英二〇一九年十二月三日书 记 员  黄 薇
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初680号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人王树峰，男，1963年8月15日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，中共党员,农民，住郯城县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月19日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人王树峰构成交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李守春出庭支持公诉，被告人王树峰及其辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日17时10分许，被告人王树峰驾驶鲁Ｑ×××××号两轮摩托车沿县道125线由南向北行驶至县道125线5公里+300米处向西转弯时与由南向北行驶邹维高驾驶的无牌号两轮摩托车相撞,致邹维高及王树峰受伤，邹维高受伤经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏。经认定，被告人王树峰承担本次事故主要责任。被告人王树峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。民事部分双方已和解，但未能足额赔偿。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述、证人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体鉴定书、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询、和解协议、现场监控资料、接受刑事案件登记表、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。关于辩护人提出“被告人系自首，有认罪悔罪情节，积极对死者家属进行赔偿，系过失犯罪，主观恶性不大”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，民事部分双方已和解，对被告人可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王树峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯占争人民陪审员  周勤喜人民陪审员  杨俊堂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李奉昱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5215号 原告：张建光，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：张志刚，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告张建光与被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告张建光于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志刚的起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回对被告张志刚的起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建光负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 琦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4550号原告:李玲，女，1968年6月10日生，汉族，住河南省通许县。被告：赵海峰，男，1977年12月14日生，汉族，住河南省通许县。被告:王秀娟，女，1979年7月9日生，汉族，住河南省通许县。原告李玲与被告赵海峰、王秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玲到庭参加了诉讼，被告赵海峰、王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：依法要求判令二被告给付货款9000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年二被告因盖房购买地板砖共计9000多元，当时未付款，后经原告多次催要，二被告只给了零头，剩余9000元未给付，有二被告于2018年2月2日写的借条为凭，后经原告催要，二被告以各种借口拖欠不付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。被告赵海峰、王秀娟未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年被告在原告处购买地板砖，欠原告货款未给付。后经原告催要，被告给付一部分，就下余未给付部分向原告出具借条一份，借条载明：今借李玲现金玖仟元（9000元），王秀娟、赵海峰，2018.2.2日，手机131××××2073，朱砂镇卫生院5号。现原告以被告未给付货款为由起诉来院，请求判令二被告给付货款9000元。本院认为，被告赵海峰、王秀娟欠原告李玲货款9000元，事实清楚，证据充分，有其书写的借条在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿。故对原告要求二被告给付货款9000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海峰、王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告李玲货款9000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵海峰、王秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十日书记员  张强胜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执4351号 申请执行人:惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂，住所地：惠州市沥林企岭村。 法定代表人：黎德明。 被执行人：惠州市巨博灯饰配件有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道仲恺六路501号。 法定代表人：莫小凤。 关于申请执行人惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂申请执行被执行人惠州市巨博灯饰配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1512号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州市巨博灯饰配件有限公司应向申请执行人惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂支付案件执行款人民币52499.5元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费687元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人惠州市巨博灯饰配件有限公司名下有银行存款合计3849.52元，本院已扣划3849.52元，该笔执行款执行费50元，并将扣划案款3799.52元转付至申请人惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂名下银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4351号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张子华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151财保40号申请人：联想(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：王立达，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡唯，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。被申请人：上海磐波智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁国暾，执行董事。被申请人：夏海波，男，1962年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：袁国暾，男，1965年10月30日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：倪初明，男，1978年10月15日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李焱，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：吴淞山，女，1978年12月13日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：季星光，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省宿州市。申请人联想(北京)有限公司于2019年12月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海磐波智能科技有限公司、夏海波、袁国暾、倪初明、李焱、吴淞山、季星光银行存款人民币3,583,019.52元，或查封、扣押被申请人相当于价值人民币3,583,019.52元的其他财产。2019年12月5日本院收到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的仲裁保全函、转交的仲裁材料以及申请人提交的担保材料。申请人向本院提供了天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人联想(北京)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海磐波智能科技有限公司、夏海波、袁国暾、倪初明、李焱、吴淞山、季星光价值人民币3,583,019.52元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人联想(北京)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 燕二〇一九年十二月九日书记员 秦佳炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12313号原告：重庆学府建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路34号10-11，统一社会信用代码91500105691214349A。法定代表人：吴涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。被告：深圳市市政工程总公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技孵化中心6楼D、G区，统一社会信用代码914403001921903971。法定代表人：袁立群。原告重庆学府建筑劳务有限公司与被告深圳市市政工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆学府建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆学府建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  甘文杰人民陪审员  廖宏利人民陪审员  庞晓莉二〇一九年十二月六日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初886号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人谢建，男，1985年11月10日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，无职业，非党员，非人大代表，非政协委员，住长沙市天心区（户籍所在地湖南省湘阴县）。因吸食毒品于2010年12月被公安机关行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]867号起诉书指控被告人谢建犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人谢建到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢建危险驾驶犯罪事实如下：2019年8月26日20时许，被告人谢建饮酒后驾驶湘Ａ×××××丰田牌小型汽车从克拉美丽小区出发，沿友谊路由东往西行驶至新开铺路，后沿新开铺路由南往北行驶至新开铺路丽江路口时被长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为90毫克／100毫升。被告人谢建随即被交警带至湖南省第二人民医院抽血，经检验，被告人谢建血液中乙醇含量为102.9毫克／100毫升。被告人谢建归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、驾驶人信息查询记录、呼气式酒精含量检测结果单等证据为佐证，指控被告人谢建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢建曾有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢建如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢建自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。故该院建议对被告人谢建犯危险驾驶罪判处拘役两个月以下，并处罚金。被告人谢建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人谢建对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车查询记录、保险单复印件、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、强制措施凭证、返还物品凭证、照片、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等书证;证人胡某的证言;被告人谢建的供述和辩解;鉴定意见;视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢建犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人谢建的行为依法予以惩处。被告人谢建曾有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人谢建归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢建自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人谢建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人谢建自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月十七日书记员  阙 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25122号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：顾文，男，1967年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……