盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1791号原告：掌子林，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：袁正韦，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告暨被告袁正韦的委托诉讼代理人：余进，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区盐东镇盐新路。被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地盐城市响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。责任人：徐忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴东、刘杰伟，该公司员工。原告掌子林与被告袁正韦、余进、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿财险响水公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告掌子林的委托诉讼代理人张洪健，被告暨被告袁正韦的委托诉讼代理人余进、被告人寿财险响水公司的委托诉讼代理人张兴东、刘杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失87353.94元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日7时许，被告袁正韦在黄山路与新都路交界南边300米工地操作苏Ｊ×××××号重型非载货专项作业车时，不慎将原告掌子林砸伤，原告被送至滨海县人民医院救治，诊断为右跟骨粉碎性骨折等多处伤，医院予以对症治疗，好转后出院。事故车辆为余进所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告余进、袁正韦共同辩称：原告住院期间，余进支付了2.5万元的医疗费，要求一并处理。袁正韦是余进雇佣的司机，法律后果由余进承担。原告是半挂车司机，主张的误工标准认可，原告主张的其他各项损失由法院依法审核。被告人寿财险响水公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未给伤者垫付费用。2、关于原告的各项损失异议如下：医疗费要求扣除10%非医保；误工损失标准认可1830元/月；鉴定三期过高，误工期认可六个月，护理期与营养期认可三个月。此外，我司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，袁正韦在黄山路与新都路交界南边300米工地操作苏Ｊ×××××号重型非载货专项作业车时，将掌子林砸伤。掌子林受伤当日入盐城市滨海县人民医院住院治疗，于同年7月3日出院，住院时间为9天。事故发生的当日，余进向盐城市公安局经济技术开发区分局新城派出所报警，该局出具了《接处警工作登记表》，载明（摘要）：余进报警称工地驾驶员掌子林被吊车砸伤，脚后跟骨折，已被送往医院救治，请求公安机关帮其登记备案。本案审理过程中，曾前往该派出所调取案件相关卷宗材料，据该派出所介绍，该案属于救助服务，并未形成相关卷宗。2019年7月23日，本院委托的东台市人民医院鉴定所对掌子林伤情出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人掌子林目前暂不足评残；2、误工、护理、营养期限：确定休息期限八个月，护理期限四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限四个月。另查明，掌子林职业为驾驶员，事故发生后，袁正韦系余进聘用的驾驶员，余进为掌子林垫付了部分费用，案涉苏Ｊ×××××号在人寿财险响水公司处投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告掌子林因被案涉车辆吊钩砸伤所受损害理应得到赔偿。被告袁正韦是被告余进雇佣的驾驶员，事故发生时其为履行职务行为，故袁正韦不承担责任，由余进承担侵权责任。关于被告余进垫付的费用问题，庭审中余进主张向原告垫付了2.5万元，并未提交相关证据予以证明，在原告掌子林认可22922.94元的情形下，本院依法认定被告余进垫付的费用为22922.94元。关于原告掌子林受伤责任分配的问题。本案起因系吊钩砸中原告掌子林，事发突然，在此情形之下受害者难以及时的避让，且亦无其他证据证明原告掌子林存在过错，故原告掌子林对其受伤不承担责任。被告袁正韦在操作案涉车辆作业过程中，应当尽到合理、审慎的防止作业工程中对他人人身、财产安全造成损害的注意义务，因其未尽到合理注意义务以致本起事故的发生，应当承担全部责任，由被告余进代为承担。关于人寿财险响水公司是否承担赔偿的问题。首先，依据《道路交通安全法》第一百一十九条对交通事故的规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”根据上述对交通事故的定义，本案是否构成交通事故关键在于对交通事故“构成要件”之一，即“车辆”的理解。本院认为，依据《道路交通安全法》第一条规定：“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。”及第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。若将因车辆引起的事故定性为交通事故，则应满足以下两个条件之一：第一，发生交通事故的车辆应当是指运行中的车辆，包括机动车在运行或者运行过程中的必要静止状态（比如等红绿灯时），不应包括停放在合法区域内完全静止的车辆。第二，发生交通事故时的车辆至少应作为道路交通参与者。发生事故时，案涉车辆在作业过程中，并非是一种行驶状态的交通参与者。因此，本案并非交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”本案事故因不构成交通事故，被告人寿财险响水公司无需在交强险责任限额范围内承担保险责任。其次，机动车商业三者险的含义为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。因此，在商业三者险赔付的情形并不限定于道路交通事故，而是在使用车辆过程中发生意外事故，即为保险事故。此外，特种作业车辆的主要用途是特定作业，而非用于交通通行或运送，在使用用途上具有特殊性，除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生于其发挥特种功能的作业过程中，如吊车吊运物品、搅拌车辆实施搅拌作业、起重车辆进行起重作业等。因此，虽然本起事故不属于交通事故，但是并不能免除人寿财险响水公司在商业三者险范围内的赔偿责任。关于原告掌子林各项损失项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费，扣除医保报销的80元后，经审核7842.48元，关于被告人寿财险响水公司要求扣除10%非医保用药，依据不足，不予采信；（2）住院伙食补助费270元；（3）根据鉴定意见，营养费为1800元、护理费为10320元；（4）交通费，掌子林主张交通费900元，但未提供相关证据，考虑到发生交通费的必然性及住院天数，故本院酌定200元；（5）误工费，掌子林从事运输行业，其提交的相关证据不足以证明误工标准为8000元/月，本院酌情以江苏省2018年运输、仓储和邮政行业城镇私营从业人员平均工资57893元予以计算，支持38595（57893*8/12，取整）元；（6）残疾辅助费，予以支持180元。上述损失合计59207.48元。由被告余进承担59207.48元，由人寿财险响水公司代为赔偿。关于被告余进垫付的22922.94，因其尚需承担本案诉讼费、鉴定费1590元，故由人寿财险响水公司在原告赔偿款中予以返还21332.94（22922.94-1590）元。据此，人寿财险响水公司需赔偿原告掌子林37874.54（59207.48-21332.94）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效之日起二十日内在商业险范围内赔偿原告掌子林损失37874.54元（开户行：中国农业银行滨海城南支行；户名：掌子林；账号：62×××76）；返还被告余进21332.94元（开户行：中国建设银行盐都潘黄支行；户名：余进；账号：62×××14）。二、驳回原告掌子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元，减半收取386元，鉴定费1961元，合计2347元，由原告掌子林负担757元，由被告余进负担1590元（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。