甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2365号   原告：张某，甘肃省武威市人，现住敦煌市。   委托诉讼代理人：陆某，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：康某，宁夏西吉县人，住兰州市，现羁押于兰州市第三看守所。   原告张某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于兰州市第三看守所公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陆某、被告康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：依法判令康某给付借款266800元，并支付资金占用期间利息26680元（计算至2019年9月15日），合计293480元。   事实和理由：张某与康某系朋友关系，2017年1月至2017年10月期间，康某因生意周转困难向张某陆续借款。2017年10月12日，张某和康某经过算账，康某共计借张某人民币266800元，并承诺2018年1月5日前还清，康某于当日向张某出具了借条一张。还款期限到后，张某多次催促，但康某称生意赔了，没有钱。康某不按约定期限还钱，就应当向张某支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息从2018年1月16日计算至2019年9月15日，20个月，共计26680元。为维护权益，张某向法院提起诉讼。   康某辩称，康某与张某系朋友关系，双方不存在借贷关系，而是合伙关系。2017年1月康某与张某共同投资在兰州市××区经营火锅店。当时，双方签订了合伙协议，约定总投资380万，其中张某投资19万，并成立了公司，公司的名字为甘肃九源牧场餐饮管理有限公司，许欢为公司的法定代表人，许欢、康某、金锋是公司的股东，按照协议张某不属于公司股东，不参与公司的经营管理，享有分红的权利。火锅店于2017年3月份营业，后因火锅店租用的经营场地出了问题，其后的营业状态断断续续，到2017年年底便彻底不再营业。火锅店营业期间，康某从张某处借款4万元用于发放人工工资。2017年10月份，张某及张某的妹妹、妹夫曾到火锅店吵闹威胁，康某为了不影响火锅店的生意，迫于无奈向张某出具了借条，借条上载明的金额除了张某投资的19万元，从张某处借的用于发放人工工资的4万元，还有3万多元的利息。借条出具后，张某在其父亲去世时曾向康某催要过一次。火锅店经营失败，期间未进行过分红，也未进行过清算。经营失败后，郭宝琴（甘肃九源牧场餐饮管理有限公司法定代表人许欢的亲属）曾给康某出具了70多万元的借条，本着盈利共享、亏损共负的合伙关系，即使向张某返还投资款，也应待郭宝琴将借条金额支付给康某后，根据双方的投资比例进行清算。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1.张某向本院提交证据1：中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份，拟证实张某向康某出借款项的事实。康某对证据的真实性无异议，认可张某向其银行卡转账19万元的事实，但该笔款项不属于借款，应属于双方合伙关系的投资款。   本院对该证据予以采信，仅确认2017年1月4日、1月19日张某向康某尾号为6305的银卡转账6万元、5万元的事实。   证据2：2017年10月12日的借条原件1张，拟证实康某从张某处借款266800元，承诺于2018年1月15日还清的事实。康某对借条的真实性无异议，但主张借条出具系受到胁迫而为，其与张某之间系合伙关系非借贷关系，待郭宝琴将70多万元偿还给康某后，康某才能依据投资亏损的程度及双方出资的比例返还投资款。   本院对该证据予以采信，仅确认2017年10月12日康某向张某出具借条，载明“今借到张某现金人民币大写贰拾陆万陆仟陆佰捌拾整（￥266800.00元整）于2018年1月15日前还清，康某，2017年10月12日”的事实。   2.依据康某向本院提供的联系方式，本院依法从其女友袁女士处调取协议书复印件1份，拟证实康某与张某系合伙关系非借贷关系。张某对证据的真实性无异议，但主张该份协议书不能证实康某与张某之间系合伙关系，当时投资时康某曾向张某口头承诺利息为2分，所以在2017年才向张某出具了含有3万多元利息的借条，出具借条的行为应视为康某对张某投资行为的结算。   该证据可证实本案待证事实，本院对该证据予以采信。   根据本案有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：   2017年1月1日，张某与康某签订协议书，约定张某出资19万元对康某所持甘肃九源牧场餐饮管理有限公司股份进行投资，占康某出资总额的12.5%，占公司注册资本的5%。康某按期根据张某投资的股份比例给张某进行分红，张某享有公司股份分红的权利，但不属于公司股东，也不享有公司法规定的公司的权利与义务，不得参与公司的任何经营管理活动。协议书第四条同时就投资股份的回购进行约定，其中第二款约定“出现如下情形时，乙方（张某）有权要求甲方（康某）按其股份投资数额回购投资股份。（1）公司依法解散或者被行政机关依法吊销营业执照的；（2）甲方未按本协议的约定给乙方进行股份分红的；（3）甲方未经乙方书面同意擅自转让其所持有的全部或部分公司股份的。”协议签订后，张某陆续向康某的银行账户转款19万元。其后，康某为发放人工工资从张某处借款4万元。2017年10月12日，康某向张某出具借条，载明借到张某现金人民币266800元，于2018年1月15日前还清。期限过后，康某并未按照约定的时间偿还借条载明的金额。2019年10月23日，张某提起诉讼。   同时查明，自2017年1月1日协议签订至2017年10月12日康某向张某出具借条，该期间未曾进行任何形式的分红。   另，根据国家企业信用信息公示系统显示，甘肃九源牧场餐饮管理公司于2016年12月22日成立，注册资本500万元，经营范围为餐饮服务、文化展览、生态旅游、初级农产品、食品……。公司法定代表人为许欢，公司股东许欢认缴金额300万元、股东康某认缴金额50万元、股东金锋认缴金额150万元，公司目前已注销，注销日期为2018年12月27日。   本院认为本案的争议焦点为：1、本案纠纷的性质应如何界定；2、张某的诉讼请求是否应予支持，若支持，应如何支持。   围绕争议焦点1：本院认为，本案应界定为合伙协议纠纷，而非民间借贷关系。个人合伙是指两人以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，张某与康某签订协议，利用康某系甘肃九源牧场餐饮管理有限公司股东的身份，以双方出资金额认缴甘肃九源牧场餐饮管理有限公司的股东出资，进而以公司盈亏即康某作为公司股东的盈亏情况，再依据双方出资比例进行盈余分配、债务承担，双方之间的行为符合个人合伙的法律关系特征，属合伙法律关系。   围绕争议焦点2：判定张某的诉讼请求是否应予支持的关键系如何判定2017年10月12日康某向张某出具借条的行为性质。本院认为，康某出具欠条的行为应当视为对合伙事务的结算，理由为，就借条出具的时间来看，依据康某的陈述，因火锅店租用的经营场地出了问题，2017年10月份以来开始断断续续营业，2017年年底彻底停业。加之自合伙以来，双方未进行过任何形式的分红，此这种状态下，张某要求退伙符合一般社会公众心理；就借条中载明的金额来看，借条中的金额包含19万元的投资款、4万元的借款和36800元的利息，且为康某及张某共同认可；就借条出具的意思表示来看，康某虽主张借条系在张某、张某妹妹及妹夫等人的胁迫下、迫于无奈所为，非其真实意思表示，但未向本院提交证据对此加以证实，故在未有相反证据证实下，康某向张某出具借条的行为应认为系其自愿处分民事权利的真实意思表示。据此，康某在合伙未清算情形下，向张某出具含有投资款19万元的借条，是其同意张某退伙、同意退还投资款、借款并支付相应利息的自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，康某应按借条约定的金额及时履行给付义务。庭审中，张某念于双方系朋友关系，自愿放弃资金占用期间利息的诉请，属张某行使民事权利处分行为，依法可予准许，故本院对张某所诉求的金额以266800元为准，并予以支持。康某辩解因其在郭宝琴处的债权未收回，无钱退还，其辩解理由不充分，本院不予采纳；对康某要求等在郭宝琴处的债权收回来后盈余了给张某分红，亏损了一起分摊的辩解意见，因本院己对康某出具的欠条作为有效证据予以认证，且康某在郭宝琴处是否享有债权，本案中并无证据可予证实，即便存在，也系康某与郭宝琴之间的债权债务关系，与本案无关。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   康某给付张某266800元，限于本判决生效后三十日内履行；   驳回张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5702元（张某已预交），由张某负担518元，康某负担5184元。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 杨风乐   审判员 任玉娜   审判员 张晓婧     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘 洋