宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4831号 原告：东方某，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，北京建豪律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏大地循环发展股份有限公司。 法定代表人：魏某，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王某3，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 原告东方某（以下简称“东方机械设备公司”）与被告宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称“宁夏大地公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方机械设备公司的委托诉讼代理人王某2、被告宁夏大地公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款人民币321804元；2.判令被告赔偿交通费等经济损失人民币5000元（以上合计人民币326804元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付逾期付款利息，以321804元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算利息，期限为2019年11月28日至全部欠款给付完毕之日。事实与理由：湖北永大换热设备有限公司与被告存在长期的合作关系。自2015年7月14日起，湖北永大换热设备有限公司与被告共签订6份买卖合同，合同标的物为板式换热器、分气缸等系列产品，合同总金额为1709340元。后湖北永大换热设备有限公司按约将全部货物交付被告，但被告在使用后并未及时付款，尚欠湖北永大换热设备有限公司321804元未付。2019年5月15日，湖北永大换热设备有限公司将上述债权依法转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第79条等规定，原告即取得上述债权，并有权向被告主张上述受让债权，因协商未果，原告诉至法院。 被告宁夏大地公司辩称，本案的案由为债权转让纠纷，即由永大公司转给原告，其为两个公司法人之间的民事行为，债权转让协议中应当有公司法人的签章，本案中永大的实际控制人与原告的实际控制人一致，因此王某1个人不能代表原告进行签字认可，再加之永大公司处于重组期间，王某1及边志焕涉嫌逃避债务、转移财产，因此人民调解协议书不能认定为债权转让。根据《合同法》第80条的规定，债权人转让权益的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此债权转让的通知义务只限于债权人，而不在于债权受让人，不能将债权受让人的起诉认定为债权转让中的通知，否则将架空《合同法》第80条的规定，与法理相悖。本案中，原告自认永大公司有尚未向被告开具的发票，按照合同约定，永大公司应当向被告补齐发票，或者应当将未予开具发票的税金向被告返还，根据合同的约定，合同价款中包括税率为17%的发票，根据原告所述，应当返还的税金为17189元。 原告东方机械设备公司为支持其主张提交以下证据： 1.买卖合同四份、订货单复印件一份，证明合同是被告与湖北永大换热设备有限公司签订的，合同金额为1709340元，该合同真实、合法、有效。 2.人民调解协议书一份，证明2019年5月15日债权转让人湖北永大换热设备有限公司将被告拖欠该公司的321804元的债权依法转让给原告的事实。 被告宁夏大地公司对原告东方机械设备公司证据的质证意见，对证据1中四份买卖合同的真实性、合法性予以认定，但对订货单复印件的真实性、合法性及关联性均不予认可。该五份合同即使是算上订货单的货款金额，总计为1691040元，也并不是原告所述的货款金额，而且该证据只能证明被告与湖北永大换热设备有限公司达成购买设备的意思表示，并不能证明合同是否实际履行，也不能证明被告下欠湖北永大换热设备有限公司的货款。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据中只有湖北永大换热设备有限公司和天门市联合专业人民调解委员会的盖章，并没有原告的盖章，因此并没有发生债权转让的事实，且根据调解协议内容，原告是在帮助其实际控制人进行债务逃避。湖北永大换热设备有限公司处于重组阶段，涉嫌债权转让人与受让人恶意串通损害第三人利益，而且该转让并没有通知债务人，该转让行为对债务人不产生法律约束力。 被告宁夏大地公司为支持其主张提交收据及付款凭证11份、客户回单1份，证明被告向湖北永大换热设备有限公司支付款项共计1500536元。 原告东方机械设备公司对被告宁夏大地公司证据的质证意见，对2016年6月13日及2017年4月11日这两份证据的真实性还需核实，不确认其财务章是否是由湖北永大换热设备有限公司加盖的，请求法庭给予一定的期限，原告将会出示最后的质证意见，对其他证据的真实性、合法性及关联性没有异议。 本院认证，原告的证据1中买卖合同四份，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告与湖北永大换热设备有限公司之间存在买卖合同关系，本院予以采信；证据1中订货单系复印件，且被告不认可，本院不予采信；证据2人民调解协议书没有原告签章，且原告的法定代表人在债权转让之前系湖北永大换热设备有限公司的实际控制人，无法确认其债权转让的真实性，本院不予采信。被告出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，湖北永大换热设备有限公司与宁夏大地公司于2015年7月2日签订《板式换热器买卖合同》（编号：DD2015-43#）、于2016月3月16日签订《空调机房设备、压力容器买卖合同》（编号：DD2016-10#），于2016月10月17日签订《板式换热器垫片、板片管口橡胶短节买卖合同》（编号：DDPVA2016-61#）、于2017月3月21日签订《板式换热器、板片、胶垫买卖合同》（编号：DDPVA2017-13#）,由湖北永大换热设备有限公司负责宁夏大地公司可拆式板式换热器、空调机房设备、压力容器、板式换热器垫片、板片管口橡胶短节、板式换热器、胶垫等供货、指导安装等事宜，合同总价为105.264万元。宁夏大地公司于2016年2月1日至2017年8月3日期间，共计支付湖北永大换热设备有限公司货款1500536元。2019年5月15日湖北永大换热设备有限公司与侯文义、王某1、边志焕在天门市联合专业人民调解委员会达成调解协议，东方机械设备公司认为湖北永大换热设备有限公司已将该债权转让给东方机械设备公司，诉至法院，要求宁夏大地公司支付合同未付款项。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，对湖北永大换热设备有限公司是否履行了供货义务，双方是否进行了结算，原告提交的证据均无法证实。原告提交的调解协议中原告东方机械设备公司作为债权受让方未加盖公章，无法确认债权转让的真实性，且债权人湖北永大公司没有将债权转让事宜通知被告。故对原告要求被告履行支付货款及利息等相关费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告东方某的诉讼请求。 案件受理费3101元，由原告东方某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 婧 附件一：判决书所依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。