wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7110号 原告：张莹，女，1993年1月2日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：蒙阴县永丰运输有限公司。住所地，临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 法定代表人：张浩，经理。 被告：谭希宾，男，1975年4月22日生，汉族，住临淄区。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 原告张莹与被告蒙阴县永丰运输有限公司、谭希宾、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托诉讼代理人孙峰、高伟，被告谭希宾，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。被告蒙阴县永丰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计121738元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为113468元。事实和理由：2018年6月6日7时30分，谭希宾驾车顺张南路由南向北行驶，行驶至南外环路口向东右转弯时，将由南向北行驶驾驶二轮电动车的张莹刮倒致伤，谭希宾负事故的全部责任。 被告蒙阴县永丰运输有限公司未做答辩。 被告谭希宾辩称，事故属实，我是打工的，不同意承担赔偿责任，我是给刘宝猛打工。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，本次事故医疗费限额10000元已赔付完毕，应当予以扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日7时30分，谭希宾驾驶鲁Ｑ×××××号车顺张南路由南向北行驶，行驶至南外环路口，向东右转弯时，将由南向北行驶驾驶二轮电动车的张莹刮倒致伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告谭希宾负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，误工期限为180天，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张按照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，符合规定，予以确认，故误工费为19504元（39549÷365×180）。2.经鉴定，护理期限为71天，原告主张按照一人一天一百二十元标准计算，符合规定，故护理费为8520元。3.原告住院71天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为2130元。4.经鉴定，原告伤情为十级伤残，予以确认。原告的户籍所在地属于城镇范围，故残疾赔偿金为79098元（39549×20×10%）。5.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。6.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。7.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为500元。 本院认为，被告谭希宾驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告谭希宾负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任（交强险医疗费额度已在原告前期诉讼中使用完毕）。对于交强险不足部分，因在原告前期诉讼中已通过民事调解书确认由被告蒙阴县永丰运输有限公司及本案的案外人刘宝猛承担赔偿责任，而原告在本案中并未起诉刘宝猛，故应由被告蒙阴县永丰运输有限公司承担赔偿责任。原告要求被告谭希宾承担赔偿责任的请求，因与前期诉讼调解结果不符，故本案不予支持。被告蒙阴县永丰运输有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张莹误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损，合计110500元； 二、被告蒙阴县永丰运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莹住院伙食补助费、残疾赔偿金，合计2352元； 三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半收取计1285元，由原告张莹负担6元，由被告蒙阴县永丰运输有限公司负担1279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月二十三日 书记员  田蓬蓬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8240号 原告：史某某，女，1984年12月20日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所实习律师。 被告：韩某某，男，1985年9月8日出生，住新泰市。 原告史某某与被告韩某某探望权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人徐进、关彦萍到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法准允原告史某某每月探望女儿韩某1、韩某2二次，具体时间为每月第二周、第四周周六上午10时从被告韩某某处回原告史某某处，每周日下午5时送回被告韩某某处；如遇原告史某某特殊原因未能在该时段探望，则双方另行协商探望时间；2、请求本案诉讼费用由被告韩某某承担。事实和理由：2016年12月27日史某某、韩某某以双方因感情不和经山东省新泰市人民法院调解离婚。调解书内容为：一、史某某与韩某某自愿离婚；二、婚生女孩韩某1、韩某2由韩某某自行抚养，史某某不支付抚养费；三、其他无争执。 韩某某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女韩某1，××××年××月××日生育次女韩某2。2016年12月27日原、被告在新泰市人民法院协议离婚，约定韩某1、韩某2由韩某某自行抚养。 本院认为，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养孩子的母亲，依法享有探视的权利，原告探望婚生孩子，也有利于孩子的健康成长，但探望孩子不能妨碍原、被告双方的正常生活及孩子学习、生活、成长，结合本案实际，本院酌情支持原告每月探视孩子一次，被告应予以协助。鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告史某某对韩某1、韩某2享有探望权，自本判决生效之日起每月探望一次，具体探望时间、地点、方式，由史某某与韩某某另行协商，韩某某应予以协助； 二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇一九年十二月三日 书记员  高 焕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢554号 申请执行人：戴中华，男，1972年9月13日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾健军，男，1978年6月12日生，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人戴中华与被执行人曾健军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）城法民二初字第42号民事判决书，被执行人曾健军应履行支付货款51448元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4565号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：张玉刚，男，汉族，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告张玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张玉刚给付拖欠的2年物业费共计1834.00元；2.要求张玉刚给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1834.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由张玉刚承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在张玉刚居住的和平小区提供物业服务。张玉刚每年应缴纳物业费917.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费张玉刚一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初311号之一解除保全申请人：徐爱英，女，汉族，住山东省平原县。被告：赵展，男，汉族，住山东省平原县。徐爱英与赵展机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1426民初311号民事裁定书将徐爱英提供的担保车辆鲁NP032X号小型轿车予以查封。现徐爱英申请解除对其提供的担保车辆的查封。本院经审查认为，因徐爱英与赵展自行和解，根据案情，需要解除对徐爱英提供担保车辆鲁NP032X号小型轿车的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：将鲁NP032X号小型轿车予以解封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张胜利二〇一九年十二月三十日书记员  张 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终374号上诉人（一审原告）：李凤文，男，1948年12月11日出生。住海城市。委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人：张永太，该局局长。委托代理人：李东辉，该局干部。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。上诉人李凤文因诉被上诉人海城人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人进行询问，上诉人李凤文的委托代理人陈利锋，被上诉人海城人社局的委托代理人李东辉、谢丽参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，被告海城市人社局于2008年12月对原告李凤文按事业单位人员办理退休。2017年2月8日，被告给原告发放了退休证，单位性质一栏载明为“事业单位”。原告认为其身份应为公务员，故诉至法院。另查，海城市环境保护局于2016年5月23日对海城市编委出具《关于李凤文编制情况的说明》一份，对原告李凤文的工作身份为事业编制进行了详细说明。一审法院认为，人力资源和社会保障局系负责办理退休等社会保障服务的法定部门，故被告海城人社局具有为原告依法办理退休手续的法定职责。在办理退休手续时认定拟退休人员属于何种身份均应依据本人的身份档案而进行，本案中，根据原告的身份档案所记载，并没有相关办理事业编制调转为国家公务员身份的证据，且海城市环境保护局对原告的事业编制身份也予以书面证实，因此被告依据原告的档案为原告办理事业单位人员退休手续，认定事实清楚、证据充分，故原告要求被告以国家公务员身份为其办理退休手续的诉讼请求没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李凤文的诉讼请求。案件受理费50元由原告李凤文负担（原告已交）。上诉人李凤文上诉称，上诉人于2008年12月于海城市环保局退休，上诉人退休前一直从事环保局领导职位，是单位的工会主席，上诉人的编制为行政编制。上诉人于2008年退休后一直不知道被上诉给上诉人按照事业单位退休。直到2017年2月8日，给上诉人发放退休证后发现。上诉理由如下：一、海城市环境保护局于2016年5月23日给海城市编委出具的《关于李凤文编制情况的说明》，与事实不符，与上诉人李风文的实际情况不符合，是海城市环境保护局编造的。二、上诉人李凤文的行政身份(公务员身份)在1980年调入海城县计划委员会环保站工作时就已经确定。上诉人于1970年被选送“五。七”大学学习，1971年分配到海城市东四中学任教师，于1980年调入调入海城县计划委员会环保站工作，1981年县委报人事局批准转为“行政”编制。1982年上诉人同白洪生、张世波三人一同从海城县计划委员会带着‘行政’编制转入海城县建委，成立了环境保护领导小组办公室(有白洪生、张世波二人的亲笔证明)。1985年成立环境保护局，上诉人一直在环保局工作，在环保局工作期间担任副科长、工会主席的职务，依据国家法律政策规定应当是行政编制，但2008年被上诉人给上诉人退休时是按事业单位退休，退休单位是环境监测站，上诉人从来也没有到环境监测站工作过，一直都在环保局工作，期间担任副科长、工会主席的职务。在一审期间，上诉人申请调取海城市环境保护局档案，证明上诉人一直都在环保局工作期间担任副科长、工会主席的职务是行政编制，但一审法院不给上诉人调取，没有调取海城市环境保护局档案就直接判决上诉人败诉，上诉人不服。更有严重的是海城市环境保护局伪造了一份聘用合同书，聘用单位海城市环境监理所(甲方)，受聘方（乙方)：李风文，上诉人根本就没有看到过这份聘用合同书，乙方签名(李风文）也不是上诉人签字，一审上诉人申请对乙方签名(李风文）进行笔迹鉴定，但一审法院不准许，没有进行鉴定，致使失去了证明上诉人没有在环境监测站工作的有力证据。三、一审被上诉人举证的上诉人现存的档案不全面，在89年以前的档案均记录上诉人是行政人员，85年上诉人档案里的一张表格编制为“行政”二字该表格的右下方有海城市环境保护局第一任局长肖家轩亲笔签名及加盖海城市环境保护局公章。在89年以后上诉人的档案已经不真实，是由当时任环境保护局某些人员利用职权帮助财会科长伪造的假档案，致使上诉人的真实档案消失，一审上诉人申请调取海城市环境保护局档案，一审法院不允许，致使没有能够证明上诉人的真实身份是行政人员。综上，请求贵院依法撤销(2018）辽0302行初81号判决，并依法改判上诉人按照公务员（行政人员）身份编制退休；诉讼费用由被告承担。被上诉人海城人社局答辩称，上诉人是事业编制，按照事业编制退休符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，上诉人李凤文诉讼请求的实质是要求被上诉人海城人社局以公务员身份而非事业编身份为其办理退休。因李凤文以公务员身份还是以事业编身份退休属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，对李凤文的起诉应当裁定驳回。一审法院对本案进行实体审查错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初81号行政判决；二、驳回李凤文的起诉。一、二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  于佳玉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9437号 原告：南京莎瑞斯服饰贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路199号1701室。 法定代表人：童燕，系公司董事。 委托诉讼代理人：杜刚，男，汉族，1970年11月2日出生，住南京秦淮区。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。 责任人：陈晓明,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯强，男，汉族，1971年10月10日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明，系公司执行董事。 原告南京莎瑞斯服饰贸易有限公司（以下简称莎瑞斯公司）与被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司（以下简称华联桥北分公司）、被告南京华联商厦服饰有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎瑞斯公司委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼，被告华联桥北分公司、华联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莎瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华联桥北分公司支付货款331709.85元，由被告华联公司承担连带清偿责任。2、判令被告华联桥北分公司支付质量保证金3000元，由被告华联公司承担连带清偿责任。3、判令被告华联桥北分公司、华联公司支付被告逾期付款利息（从违约之日2018年7月1日起计算至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率4.9%计算）。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告华联桥北分公司于2017年4月签订专柜联营合同，约定2017年5月1日至2018年4月30日期间于被告华联桥北分公司位于南京市浦口区大桥北路24号卖场设立海威迩童装和青蛙皇子童装专柜，合同约定，原告提供货物给被告华联桥北分公司销售，被告华联桥北分公司从原告商品实际销售中扣除21%作为收益，同时原告承担管理费400元/月，物料费200元/月，银行卡手续费1%，VIP积分返利费分摊0.8%，节庆费2000元，质量保证金3000元。合同约定，原告根据实际销售金额开具相应的增值税专用发票给被告华联桥北分公司，被告华联桥北分公司扣除收益后支付剩余货款给原告。合同签订后，原告依约履行对账、开具发票等义务，截止2019年8月18日，被告华联桥北分公司拖欠原告货款331709.85元，被告华联服饰公司作为独立法人，应当对其分支机构承担连带清偿的责任。故起诉至法院。 被告华联桥北分公司、华联公司在法定期限内未作答辩。 经审理查明：原告与华联桥北分公司签订专柜联营合同，约定被告华联桥北分公司将座落在桥北太平公司三楼儿童区域约81+34平方米的经营面积作为联营场地供原告销售本合同所确定的商品（海威迩、青蛙王子童装），合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日，原告和被告华联桥北分公司双方于每月约定结算日对账结算一次，被告华联桥北分公司应以原告当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，原告按照双方月约定的期限，及时提供符合被告华联桥北分公司要求的结算票据。合同约定质量保证金3000元，进场次月扣除保证金，如没有质量问题，撤柜第六个月无息返还。原告向被告华联桥北分公司开具了增值税发票，最后一次开票时间为2018年6月7日。 经双方对账，被告华联桥北分公司尚欠原告货款263132.28元。原告撤柜后，被告华联桥北分公司未向原告退还保证金3000元。 另查，华联桥北分公司系华联服饰公司分支机构。 上述事实，有原告提供的专柜联营合同、发票，以及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告华联桥北分公司之间的专柜联营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告华联桥北分公司应当按约向原告支付营业款，故对原告要求被告华联桥北分公司支付营业款263132.28元诉请，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告华联桥北分公司逾期支付，应当支付逾期利息。关于利息起算时间，原告最后一次开票时间为2018年6月7日，原告主张自2018年7月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤柜后，被告华联桥北分公司应当退还原告质量保证金，故对原告要求被告支付质量保证金3000元，本院予以支持。被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，但因其具备经营能力且具备一定资产，被告华联桥北分公司可用其资产对原告承担还款责任，不足部分由华联公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京莎瑞斯服饰贸易有限公司263132.28元，并支付利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司自本判决生效之日起五日内支付原告南京莎瑞斯服饰贸易有限公司质量保证金3000元； 三、被告南京华联商厦服饰有限责任公司对被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司的的上述债务承担补充清偿责任； 四、驳回原告南京莎瑞斯服饰贸易有限公司其他诉请。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3343元（已减半收取），由原告南京莎瑞斯服饰贸易有限公司负担698元，被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司、南京华联商厦服饰有限责任公司负担2645元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6686元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1136号 申请执行人甄德军，男，汉族，1973年2月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王瑞峰，男，汉族，1977年11月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人甄德军与被执行人王瑞峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初2305号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年06月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1136号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二日 书记员  陶继虎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4432号原告：陈进泉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王开颜，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈进泉诉被告王开颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈进泉到庭参加诉讼，被告王开颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进泉向本院提出诉讼请求：1、被告归还人民币10,000元整；2、借款本金10,000元的利息从2018年1月28日起月息按中国人民银行利率的3倍计至还清日止，暂计至2019年5月21日的利息是3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年1月28日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款10,000元，约定月利率按中国人民银行利率3倍支付，并当即写下借条交原告收执，被告借款后未履行支付义务，经原告多次向被告追讨，至今仍然分文未付。综上，原告认为被告的前述行为严重违反了相关的法律法规。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王开颜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年2月28日，被告王开颜向原告借款10,000元。原告提交的《借条》记载：“本人王开颜因生意资金周转自愿向陈进泉借到人民币现金10,000元整，借款期限自2016年2月28日至2017年1月28日止，利息按中国人民银行利率3倍，利息每月付清，如本金不按期限归还，利息上浮百分之三十……”。该《借条》落款“借款人”处有“王开颜”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，被告向原告借款10,000元，是现金交付，借款后由王开颜在《借条》上面签名；（二）被告借款后按月支付利息250元给原告，利息支付至2018年1月28日，之后至今未归还过任何款项；（三）明确诉请的利息按中国人民银行存款利率的3倍计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告王开颜向原告借款10,000元，有《借条》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告王开颜归还借款10,000元以及利息的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告王开颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王开颜在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈进泉借款10000元；二、被告王开颜在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈进泉利息，以10000元为基数，从2018年1月29日起按中国人民银行同期存款利率的3倍计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预缴），由被告王开颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十二月六日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6031号再审申请人（一审被告）:黄春兰，女，1960年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张修强，山东矩量律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路10号开元上城商业广场。负责人：邢斌，行长。被申请人（一审被告）：山东天威煤业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区。法定代表人：肖树东，总经理。被申请人（一审被告）：山东硕凯贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路426号。法定代表人：肖永成，总经理。被申请人（一审被告）：临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路426号。法定代表人：张玉东，总经理。被申请人（一审被告）：肖树东，男，1963年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告）：张玉山，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告）：李瑞敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告）：焦建建，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告）：虞丹丹，女，1986年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人黄春兰因与被申请人平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称临沂平安）、山东天威煤业有限公司、山东硕凯贸易有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、肖树东、张玉山、李瑞敏、焦建建、虞丹丹金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春兰申请再审称，申请人对临沂平安提交的2014年保证担保声明书始终不知情，从未在声明书上签字按手印，声明书上“黄春兰”的签字和手印应是他人伪造。申请人与肖树东已于2011年离婚，不可能为肖树东的公司提供担保。原审法院对申请人法律文书的送达均采用了公告方式，申请人从未收到过本案的任何法律文书，致使申请人无法对本案证据进行质证和辩论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，临沂平安起诉状载明的黄春兰住所地与肖树东相同，黄春兰并未签署送达地址确认书。一审并未直接向黄春兰送达应诉法律文书，而是先于2016年8月向其公告送达，后于2016年10月向其邮寄送达，邮寄地址为起诉状载明的地址，但邮件被退回，退回原因为原址查无此人。现黄春兰提供了已于2011年与肖树东离婚的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本院认为，一审法院在邮寄送达之前进行公告，违反了公告送达程序，剥夺了当事人的辩论权利，且黄春兰是否提供担保的事实尚需进一步查明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十二月五日法官助理柴华书记员王亚男
河北省沽源县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0724民初1906号原告：邵金彪，男，1965年4月生，现住：沽源县。被告：冀龙，男，1972年5月生，现住：沽源县。本院于2019年12月4日立案受理了原告邵金彪诉被告冀龙劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。邵金彪提出诉讼请求：一、要求给付原告劳务费10000元及利息暂计5000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2013年前后，被告承揽西辛营乡小学平整院落工程，雇佣原告铲车为其干活，经结算剩余10000元未给付，2015年被告为原告出具欠条一张，并承诺未如期给付则给付利息。原告多次向被告催要，被告总以理由拒绝，原告只好诉至法院。冀龙辩称：欠钱是事实，数额也对，欠条也是我给打的，但关于利息的约定当时只是写一写，并非真实要付给原告利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冀龙于2020年6月1日前一次性给付原告邵金彪劳务费10000元，原告自愿有条件地放弃利息即：如冀龙按上述期间全部履行给付义务，原告放弃全部利息；如冀龙未按上述期间全部履行给付义务，冀龙自愿以未付劳务费为本金，按月利率2%，从2015年2月18日始至实际支付之日向邵金彪支付利息。二、本案受理费25元由被告冀龙负担上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。审判员  申建丽二〇一九年十二月十二日书记员  刘建国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初385号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自朝丽便利店，住所地：云南省红河州蒙自市晓龙岛小区27幢12号。经营者：周黎勇。原告浪莎针织有限公司与被告蒙自朝丽便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，特申请撤回起诉。本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十二月十四日书记员 田鸣凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3390号 原告：李速成，男，汉族，1964年5月20日生，住址：吉林省吉林市昌邑区。 被告：江城日报社，住所吉林市昌邑区。 法定代表人：蓝兰。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权歌。 原告李速成与被告江城日报社劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李速成、被告江城日报社委托诉讼代理人赵勇、权歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李速成向本院提出诉讼请求：一、请求确定原告李速成和被告江城日报社2005年1月1日至2019年9月5日存在劳动关系；二、被告江城日报社应该为原告李速成依法缴纳医疗保险统筹款17812.19元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为江城日报返还原告李速成代缴的医疗保险统筹款17812.19元。事实和理由：原告李速成2000年到被告吉林市江城晚报社聘用为特约记者，工资底薪为300元，其余工资是以稿费方式给付。2003年，江城晚报社归江城日报社所属，成为江城日报的子报。2005年初，江城日报聘用原告为记者，派遣到磐石市记者站工作（有新闻报道、工资表、流水以及获奖证书为证）2008年3月1日，江城日报社又将原告调派到蛟河市工作至2013年底调回江城日报社江城晚报社会新闻部工作。2019年6月，原告通过原单位松花江水泥厂（冀东水泥）特殊岗位退休。因为2005年被江城日报社聘用为驻外县市记者，原告不能够接受按时按点到冀东水泥厂上班。2007年末，原告与冀东水泥厂解除劳动关系，一心扑在记者岗位上工作，并多次获得国家级新闻奖，为江城日报社广告创收60余万元。从2008年1月起，原告一直申请进入江城日报编制，并要求江城日报为原告交纳社会医疗保险，但是江城日报领导以各种理由给予拒绝，并且不按照劳动法履行用工劳动合同。2012年1月11日，被告与原告有了用工劳动合同，并开始交纳医疗保险。但是2008年至2011年（四年）医疗保险并没有补交。原告向吉林市劳动认识争议仲裁委员会提出仲裁申请后不予受理，原告无奈特提起民事诉讼。 江城日报社辩称，一、特约记者，一般是新闻单位为完成某项采写任务而约请外单位人员的惯常称谓，并不证明双方构成劳动关系。正如原告李速成在诉状的事实与理由中陈述，其在2007年末与冀东水泥厂解除劳动关系。原告李速成在2007年底以前与冀东水泥厂存在劳动关系，与原江城晚报社江城日报社之间系劳务关系，而非劳动关系答辩人与原告自2008年1月至其办理退休前存在劳动关系没有异议。二、原告诉请答辩人为其补缴医疗保险统筹款，该请求费法院受案范围。综上，原告诉请确认劳动关系部分情况与事实不符合，并请求补缴医疗保险统筹款非法院受案范围，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：李速成于2000年起在江城晚报松花江周末专刊部担任记者工作，2005年1月1日到江城晚报磐石市记者站工作，2008年3月1日李速成到江城晚报蛟河市记者站工作，2014年1月1日调回江城晚报社会新闻部工作至2019年5月31日退休。2012年起，江城日报社与李速成定期签订劳动合同，缴纳医保等社会保险。2019年10月8日，为办理退休，李速成补缴医疗保险23749.59元，其中单位应缴纳部分为17812.19元。李速成欲确认其与江城日报社存在劳动关系并要求江城日报社补缴医疗保险到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月8日作出吉市劳人仲字【2019】第1332号不予受理通知书。李速成对该通知书不服，向我院提起诉讼。 另查明，江城晚报社于2003年归属江城日报社，成为江城日报社的子报。2007年12月末，李速成与冀东水泥吉林有限责任公司签订解除劳动关系协议书，解除劳动关系。 认定上述事实的证据有：李速成提供的不予受理通知书、送达回证、工资表、获奖证书、医疗保险补缴发票及庭审中双方当事人的陈述。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。通过原告李速成提供的工资表、获奖证书及庭审中原告李速成、被告江城日报社的自认，可以证明李速成自2000年至2019年5月退休前一直在江城日报社担任记者工作，但于2007年末才与冀东水泥吉林有限责任公司解除劳动关系，故本院对2008年1月1日至2019年5月期间李速成与江城日报社存在劳动关系予以确认。关于原告李速成主张江城日报社返还其代为缴纳的医疗保险统筹款17812.19元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，江城日报社已为李速成办理医疗保险，故不属于上述法律规定情形，因此李速成的该项诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第十六条、第七十九条之规定，判决如下： 一、李速成与江城日报社自2008年1月1日至2019年5月期间存在劳动关系。 二、驳回李速成的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由江城日报社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴亚其
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初2340号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：吴柏毅，男，1991年10月27日出生，庆元县人，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴柏毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡闽荣
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1630号之三 申请人广安兴木建筑有限责任公司，住所地四川省广安市广安区利民南路5号。 法定代表人李才和，董事长。 被执行人中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501号。 法定代表人蒋湘华，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初5074号民事调解书，于2019年7月16日立案受理了申请人广安兴木建筑有限责任公司申请执行被执行人中彩建工园林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案：一、被执行人中彩建工园林集团有限公司应向申请人广安兴木建筑有限责任公司支付工程款1478350元（含质量保修金）；二、被执行人中彩建工园林集团有限公司向申请人广安兴木建筑有限责任公司给付质量保修金62275.50元，三、若中彩建工园林集团有限公司未按上述约定给付广安兴木建筑有限责任公司任何一期工程款，则由中彩建工园林集团有限公司给付广安兴木建筑有限责任公司利息（从应付之日起以未付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止）。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年12月5日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人有银行存款81000元、无车辆登记信息；本院经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人在广安片区无不动产登记信息。本院通过委托对湖南省长沙市不动产登记中心查询，被执行人无不动产信息。本院根据申请人提供的线索，于2019年8月3日作出（2019）川1602执1630号之二执行裁定书，对被执行人中彩建工园林集团有限公司在广安华美立家置业有限公司的工程款予以扣留，扣留金额以100万元为限。本院通过约谈申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初5074号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产或本院扣留款可提取时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22456号原告：朱彬，男，1985年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告朱彬与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱彬向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月3日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费15,000元。事实和理由：2018年6月3日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子朱宫羽参加被告开设的游泳课程，课程总价为18,602元，课时数为72课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余54课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子朱宫羽参加被告开设的游泳课程，合同价格18,602元，起始日期为2018年6月3日，截止日期为2020年10月29日，备注内容为：“61儿童节抽奖活动，老会员续费，抽中二等奖，续课享受7.1折，续费周中72课时(周中26200元)26200*0.71=18602，实付18602元”。协议签订后，原告按约付款18,602元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。审理中，原告表示同意以被告剩余课时清单记载的剩余课时数48课时作为计算退款金额的依据，并变更第二项诉讼请求为：判令被告退还原告课程费12,401元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。原告同意以被告剩余课时清单记载的剩余课时数48课时作为计算退款金额的依据，并无不当，本院予以准许。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告朱彬与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年6月3日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱彬课程费12,401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6183号原告：史克贞，女，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：唐启明，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告史克贞与被告唐启明买卖货款纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告史克贞到庭参加诉讼，被告唐启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史克贞向本院提出诉讼请求：要求被告唐启明支付货款12410元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年间，被告在六合区从事工程施工期间，多次在原告处购买猪肉用于工地食堂使用。被告购买猪肉后未及时付清货款，欠货款12410元。之后，原告向被告多次追要货款无获，遂诉至法院。被告唐启明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告史克贞经营猪肉销售。2017年间，被告唐启明多次在原告经营地购买猪肉用于工地食堂使用，前期给付部分货款，双方熟悉后，被告赊欠部分货款。2017年9月15日，双方结账时，被告出具一份欠条，欠条载明：今欠到史克贞壹万元（10000元），唐启明签名、写其手机号码。之后，被告于2017年9月17日至12月间又向原告购买猪肉计货款2410元，赊账未付款。合计货款12410元，被告未给付货款。2018年5月27日，原告手机发信息与被告核对猪肉款，“明确回复共欠多少钱”，被告回复“一万两千多”。之后，原告向被告追要货款无获，故诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条、记账单、信息记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告唐启明欠原告史克贞货款12410元，有欠条、信息记录等证据证实，本院予以确认。被告未及时支付货款而引起纠纷，应承担民事法律责任。原告史克贞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐启明于本判决生效之日起十日内向原告史克贞支付货款12410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告唐启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元。审 判 长  盛维军人民陪审员  韩银花人民陪审员  袁宝玲二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23972号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄山市黄石港区。被告：徐展宏，男，1980年6月24日出生，汉族。原告李昭宇与被告徐展宏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告李昭宇负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11079号 原告：杨武,男，1989年12月06日生，土家族，住贵州省江口县。 原告：罗静，女，1995年08月22日生，汉族，住贵州省遵义县。 共同委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 被告：杨皓皙，男，2000年12月28日，汉族，住贵阳市南明区。 原告杨武、罗静与被告杨皓皙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨武、罗静的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告杨皓皙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨武、罗静向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告完成摩托车（贵Ａ×××××）过户手续;2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，二原告将一辆（力帆牌ＬＦ150-5Ｕ，识别号：ＬＦ3ＰＣＫ5Ｕ1ＧＡ000740,发动机号Ｇ1137430）的摩托车以3400元卖给被告，后被告迟迟未与二原告去有关部门过户，故原告诉至本院。 被告杨皓皙未提出答辩意见。 如本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，原告杨武、罗静与被告杨皓皙签订《买卖协议》，二原告将登记在杨武名下的一辆摩托车（力帆牌LF150-5U，识别号：LF3PCK5U1GA000740,发动机号G1137430）以3400元卖给被告，并约定2018年2月21日8点半之后发生的交通事故、经济纠纷由被告负责，交车时间为2018年2月21日晚上、该车交强险原告已交到2019年1月19日，交车后交强险由被告购买，保险合同到期后，不购买保险产生的法律责任由被告承担。2018年12月21日，原告杨武将机动车登记证书原件、交强保险证原件、行车证原件、机动车销售发票原件及完税证明原件和说明书、保养手册交付被告，被告收到并出具收条。另查，二原告系夫妻关系，于2018年9月28日登记结婚。故原告杨武、罗静诉至本院， 以上事实，有二原告陈述、买卖合同、收条、机动车登记原件等证据在卷佐证，并经过庭审质证，足以认证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告杨皓皙签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按合同约定向被告交付车辆及相关证件，根据《机动车登记规定》第十八条“已注册的机动车所有权发生转移的现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记……”之规定，原告诉请被告将车辆进行过户登记，本院予以支持。被告杨皓皙未到庭参加诉讼视为其放弃答辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《机动车登记规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨皓皙于本判决生效之日起十日内配合原告杨武办理车辆过户手续。 案件受理费60元，由被告杨皓皙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  李 江 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈柯辛
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5930号原告：武书侠，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈雪刚,安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413201910111574。被告：中国移动通信集团安徽有限公司萧县分公司,住所地安徽省萧县龙城镇龙霄路2号，统一社会信用代码91341322704994146E。负责人：卓宁，职务：经理。被告：中国移动通信集团安徽有限公司,住所地安徽省合肥市黄山路609号，统一社会信用代码91340000738938329N。负责人:钱力，职务：经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师，执业证号13413201710862682。被告：润建股份有限公司,住所地广西省南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室，统一社会信用代码:9145000074512688XN。法定代表人：许文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：周磊,该公司员工。原告武书侠与被告中国移动通信集团安徽有限公司萧县分公司、中国移动通信集团安徽有限公司、润建股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告武书侠于2019年12月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告武书侠的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武书侠撤回起诉。审判员  梁兴营二〇一九年十二月二十日法官助理朱迪书记员王宗迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22176号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4073号 原告：熊某1，男，1981年3月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某1诉被告新建县某某空心砖厂、熊某2、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告熊某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告熊某1承担。 审判员  胡娇艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  滕 晶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2320号原告:孟丹，女，1987年3月7日出生，汉族，住河南省通许县。被告：于海涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告孟丹诉被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于海涛经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31800元、利息5088元（自2018年10月1日至2019年5月31日，按月息2%计算），本息共计36888元整；2.判令被告自2019年6月1日起按月息2%向原告支付借款利息至实际履行债务完毕。事实及理由：于2018年1月2日，被告向原告借款31800元整，借款期限自2018年1月2日起至2018年9月30日止。被告收到借款现金后于当日向原告出具了债权凭证，对于该笔债务经原告催要，被告以经济紧张为由至今也没有履行偿还义务，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求判令如诉。被告于海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：被告于海涛用原告信用卡刷卡，欠31800元未还。2018年1月2日，被告向原告出具了借条一份，借条载明“借款人于海涛，男，1979年2月5日，身份证号，常住地址河南省开封市通许县枣林村，今于海涛借到孟丹现金人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800元整），借款期限自2018年1月2日至2018年9月30日，共10个月，全部本息与2018年9月30日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五计收（其中本借款月利息为0）。借款人于海涛，”。另查明，被告已偿还原告800元。现原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：1.判令被告偿还原告借款31800元、利息5088元（自2018年10月1日至2019年5月31日，按月息2%计算），本息共计36888元整；2.判令被告自2019年6月1日起按月息2%向原告支付借款利息至实际履行债务完毕。本院认为，被告于海涛欠原告孟丹借款31800元，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证，应予认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限且约定了逾期还款日千分之五的违约金，该诉讼请求依法应予支持，但在支付利息时对被告已给付的800元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟丹借款本金31800元及利息（利息以借款本金31800元为基数按月息2%自2018年10月1日起计算至款还清之日止，给付利息时对被告已偿还的800元应予以扣除）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费723元，公告费700元，由被告于海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月九日书 记 员  张强胜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1215号申请人：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地：邹城市。被申请人：泗水县智程置业有限公司，住所地：泗水县经济开发区。申请人山东兖矿房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2019）鲁0883财保10号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人泗水县智程置业有限公司银行存款1950万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东兖矿房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立环二〇一九年十二月十日书记员  朱宁军
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执366号 申请执行人：牛安平. 被执行人：苗翠风。 被执行人：闫金平。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1203号民事判决书，确定：苗翠风、闫金平偿还牛安平借款124000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2780元、公告费260元、执行费1760元。被执行人赵伟至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苗翠风、闫金平名下银行存款128800元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈鑫丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1216号申请人：冯国岭，男，1970年4月10日出生，汉族，住中牟县。被申请人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒。申请人冯国岭与被申请人郑州赛依德汽车部件有限公司劳动争议一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州赛依德汽车部件有限公司名下银行存款1688元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月三日法官助理姚培新书记员化旭
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5163号原告：董占勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴洪民，男，1968年11月11日，汉族，住江苏省射阳县。原告董占勇与被告吴洪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告董占勇到庭参加诉讼，被告吴洪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董占勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000元，并从2019年2月15日起至实际给付之日止，以本金3000元为基数，按月利率2%支付利息。事实与理由：被告于2019年2月15日立据向原告借款3000元用于资金周转需要，约定月息200元，借款时间为5个月。借款到期后原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。吴洪民未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，吴洪民向董占勇出具借条一份，载明：今借到董占勇人民币现金转账叁仟元正（3000），月息200元。立据后，董占勇通过微信向吴洪民转款3000元。后吴洪民至今未履行还款义务，董占勇诉至本院。本院认为，1.董占勇与吴洪民之间的自然人借款合同，除约定的利率超出法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。吴洪民经董占勇催要未能及时偿还借款，属违约行为，故对董占勇要求吴洪民还款的请求，本院予以支持。2.案涉借条约定利息为月利息200元，现董占勇要求吴洪民从2019年2月15日起至实际给付之日止，以3000元为本金为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，董占勇的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董占勇偿还借款本金3000元及利息（自2019年2月15日起至实际给付之日止，以3000元为本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴洪民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十二日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3032号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户雷德顺签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以雷德顺贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。雷德顺负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还雷德顺贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（雷德顺丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月8日，农商行与雷德顺与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入雷德顺的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给雷德顺分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还了雷德顺此笔贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知雷德顺，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还雷德顺在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4484号原告：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区18号商业楼。法定代表人：黎志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张棉，该公司员工。委托诉讼代理人：王紫萱，该公司员工。被告：徐顺林，男，1962年9月25日生，汉族，住河南省社旗县。本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告徐顺林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告阳江市壹丰实业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市壹丰实业有限公司撤诉。案件受理费4244元（已减半收取），由原告阳江市壹丰实业有限公司负担。审 判 长  敖国德人民陪审员  吴秀兴人民陪审员  沙美莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  赖炳荣
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初991号 原告：阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇南部林隐天下668幢1层101室。 法定代表人：刘丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人许大川，兰州黄河律师事务所律师。 被告张婧玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司与被告张婧玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付购房款2060000元,并支付逾期付款违约金571032元（自2018年5月7日至2019年8月12日,违约天数462天），合计2631032元;2.判令被告承担逾期付款违约金至实际付清购房款之日止;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告自愿购买原告所开发皋兰县什川镇南部林隐天下商品房第111幢1单元104号房屋。根据合同约定被告于2018年3月21日前一次性支付首期房款884948元，剩余房款2060000元于2018年5月6日（合同签约之日45日）前完成银行按揭贷款手续，并将剩余购房款付至原告银行账户，但被告至今只支付了首期购房款，剩余购房款在原告多次催告后被告未予支付，给原告造成了重大经济利益损失。 本院经审查认为，根据原告提供的联系方式无法找到被告，无法联系被告张婧玲送达民事起诉状等诉讼法律文书。本院要求原告提供被告张婧玲新的有效联系方式，原告暂无法提供。故无法确定被告张婧玲的联系方式，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司的起诉。 阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司预交的案件受理费13924元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈小红
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异439号之一案外人：任波，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人任波提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人任波称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼4单元501号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年3月5日购买案涉房屋，于同日交纳214,060元购房款。其提供的证据有：1.售楼合同；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人任波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1809号申请执行人周某某，女，汉族，2006年5月30日出生，住西安市。法定代理人路蒲红，女，汉族，1970年5月6日出生，住西安市。被执行人全少峰，男，汉族，1968年6月28日出生，住灞桥区。申请执行人周某某与被执行人全少峰不当得利纠纷一案，申请执行人周某某依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3037号民事判决书，于2019年7月15日申请执行，要求被执行人全少峰支付11749元及迟延利息，案件受理费1500元，执行费158元。被执行人全少峰将属于申请人周某某的65平方米安置房及10平方米商业用房的权益，并依法责令被执行人全少峰协助申请执行人周某某办理其房屋产权手续。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查本案与(2019)陕0111执1808号案件为同一事由、同一被执行人，故决定合并执行。又因两案执行依据中，路蒲红及周某某需分别给付全少峰40368.75元房屋补偿款，与两案申请标的抵扣后剩余17204元及两案执行费1318元已依法扣划至本院账户现已发放申请人。申请人路蒲红申请确认其享有拆迁安置协议中65平方米安置房及10平方米商业用房的请求，为权利确认事项，无明确被执行人，故应驳回其该项请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结（2019）陕0111执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十二月二日                           书  记  员      罗  超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2029号之二 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道91-1号A、B号商业办公楼。 法定代表人：李金泽，系该公司执行董事。 被执行人：陆惠锋，男，1977年11月13日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人陆惠锋追偿权纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西松宇机电设备有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的302531.10元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的302531.10元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但实际控制金额较少。本案还查封了被执行人陆惠锋（共有人梁梅英）名下位于平果县××大学路怡景地带第A幢14层1401号一套，但该房产尚不处置。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36084号原告：丁君艳。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告丁君艳（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁君艳涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告丁君艳其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁君艳560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢330号邹继辉、田文红：本院在执行邹继辉与田文红民间借贷纠纷一案中，被执行人给付申请执行人欠款本金及利息共计72562元。被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：刘某某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：刘某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年12月31日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2018年12月31日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第5期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金14104.26元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金14104.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月1日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金14104.26元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，财产保全费175元，合共269元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3035号 申请执行人：范水华，男，1960年8月14日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市，现住南平市延平区。 被执行人：张荣光，男，1965年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。 关于范水华与张荣光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初539号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张荣光未履行生效文书确定的义务，依申请执行人范水华的申请，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为劳务报酬20000元、公告费560元、案件受理费300元、执行费200元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4323号原告：尹金顺，女，1978年4月29日出生，汉族，住广州市增城区，被告：洪秋妮，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告尹金顺诉被告洪秋妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹金顺到庭参加诉讼。被告洪秋妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹金顺诉称：被告洪秋妮在2015年12月31日借到本人现金100000元，2016年11月14日还了20000元。多次要求她还款都是有好多理由推。请求判令：一、被告洪秋妮返还本金80000元。二、诉讼费由被告承担。被告洪秋妮没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年5月16日，原告向本院起诉要求被告洪秋妮偿还借款80000元。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称自己经营服装生意，被告以赎证需要资金为由向其借款10万元，由于被告经常来买衣服，双方已很熟，加上知道被告在“保值地产”工作，也介绍了一间很好的房子给我，所以对被告比较信任，就放心借钱给被告，当时约定一个月还款。借款中有2万现金是在荔城街中国农业银行处取出后交给被告的，由于柜员机每天的取款额度有限制，于是余下的8万元借款被告就带其到荔××其堂兄××商铺××ｐｏｓ机刷卡，以该方式把资金出借给被告。《借条》是被告在东汇城步行街105号铺原告卖衣服的地方立具的，没有讲利息。被告借款后还了20000元，其余80000元没有还，经催讨未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。原告庭后补充提交了银行流水和微信聊天记录，拟进一步证明本案的借款事实。原告并保证涉案借款真实，不是虚假、恶意诉讼，也不是非法债务，否则愿意承担相应的法律责任。以上，有原告提供的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、《借条》、银行流水记录、微信聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》等证据载明被告洪秋妮向原告借款。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作了较为详细的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告洪秋妮偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。被告洪秋妮未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪秋妮于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金80000元给原告尹金顺。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洪秋妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7903号原告：田孝敬，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王艳娇，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大千，系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连好利物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区海景园38号2号别墅。法定代表人：白晶，系该公司经理。被告：大连市中山区海神花园业主委员会。住所地：辽宁省大连市中山区海神花园21号楼。负责人：张华昌，系该业委会主任。委托诉讼代理人：于涛，系辽宁东亚律师事务所律师。第三人：大连家惠防水工程有限公司。住所地：大连市甘井子区汇德东园38号3-4-2。法定代表人：刘玉。原告田孝敬与被告大连好利物业管理有限公司（以下简称好利公司）、大连市中山区海神花园业主委员会（以下简称海神业委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）辽0202民初2077号民事判决，原告田孝敬不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。后经审理，大连市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）辽02民终4794号民事裁定，认为一审法院应追加大连家惠防水工程有限公司（以下简称家惠公司）为本案第三人，裁定撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初2077号民事判决，本案发回大连市中山区人民法院重审。在本案重审过程中，本院追加家惠公司为第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田孝敬的委托诉讼代理人王艳娇，被告海神业委会的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告好利公司、第三人家惠公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田孝敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的工程款182000元及利息（自2016年3月11日至二被告实际支付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至起诉之日，暂计17412.7元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告好利公司系被告海神业委会所在小区的物业公司，2015年10月2日，经他人介绍，二被告将其位于中山区海神花园园区大白涂料项目施工工程发包给原告，约定人工清理原有漏雨破坏部分价格为12元/平方米，人工恢复大白价格为18元/平方米，人工涂料恢复价格为20元/平方米。2015年12月9日，原告施工完成后，被告海神业委会的小区业主对该工程进行验收。2016年3月，经与被告好利公司现场实测，确定工程施工面积为3640平方米，工程款总额为182000元[（12元+18元+20元）×3640平方米]。此后，原告多次向二被告索要该笔工程款，但二被告均以各种理由拖延，至今仍未支付原告任何款项。综上，二被告的行为已严重损害了当事人的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告海神业委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告之间没有合同关系，不应该成为本案的被告。被告好利公司、第三人家惠公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，第三人家惠公司出具海神花园所有园区内大白涂料项目施工报价单，载明所有园区内大白涂料项目施工报价明细，原告田孝敬在报价负责人处签字。第三人家惠公司出具《海神花园所有园区室内楼梯维修面积》，载明海神花园小区17、19、21、23#楼维修面积合计3877平方米，经与物业刘工现场实测，实际面积为3877㎡，含单刷涂料237平方米，合计计算全部大白涂料面积整体调整后为总面积3640㎡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交之证据无法证明其与二被告建立了装饰装修合同法律关系，亦无法证明其借用了第三人的资质，故无法认定原告是案涉工程的实际施工人，原告主张二被告支付工程款及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告好利公司、第三人家惠公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田孝敬的诉讼请求。案件受理费4290元，由原告田孝敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁秀娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26453号申请人：上海帛众化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路。法定代表人：贺剑贞，总经理。委托诉讼代理人：张哲。被申请人：深圳市富笛邦科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁月萍。申请人上海帛众化工有限公司与被申请人深圳市富笛邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海帛众化工有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市富笛邦科技有限公司的银行存款人民币241,801.94元或查封、扣押其等值财产，并已提供72,540.58元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市富笛邦科技有限公司的银行存款人民币241,801.94或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十二月十三日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1533号之一申请执行人：蒲某敏（曾用名蒲某敏），男，1974年8月16日出生，汉族，住三亚市。被执行人：唐某满，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。申请执行人蒲某敏与被执行人唐某满民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2017)琼0271民初5348号民事判决，于2018年5月28日立案执行。依据生效民事判决，唐某满于本判决生效之日起十日内向蒲某敏偿还借款350000元及利息等。执行过程中，本院向被执行人唐某满发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人唐某满既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人唐某满名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。