wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1865号 申请执行人：罗友春，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：舒松林，男，汉族，生于1951年10月23日，住四川省南南充市高坪区。 被执行人：李国清，女，汉族，生于1963年6月27日，住四川省南南充市高坪区。 被执行人：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区李家镇工业街36号。 法定代表人：舒松林。 罗友春与舒松林、李国清、南充市浩建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民特101号民事裁定书，执行中，依法向被执行人舒松林、李国清、南充市浩建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，为保证该债务的履行，被执行人南充市浩建房地产开发有限公司将名下登记的房产四套网签至申请执行人罗友春名下，且被执行人舒松林、南充市浩建房地产开发有限公司向本院提交书面申请查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市浩建房地产开发有限公司开发的合同网签与申请执行人罗友春名下的位于南充市浩建房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区房屋（面积97.94㎡，合同编号：20××82）一套、（面积92.25㎡，合同编号：20××80）一套、（面积92.25㎡，合同编号：20××89）一套、（面积97.94㎡，合同编号：20××87）一套，共四套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2521号之一 申请执行人：王志刚，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被执行人：**思，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初291号民事判决书，于2019年12月9日受理王志刚申请执行**思建设工程合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的工程款197663元；2、支付申请人垫付的诉讼费2470元；3、承担执行费。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年12月24日达成执行和解协议，“一、被执行人**思定于从2020年1月20日前一次性支付申请人工程款197663元，诉讼费2470元；二、若**思未按本协议前款约定内容付款，则申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费2865元，由**思负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初291号民事判决的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张红萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1107号申请人：翟清海，男，1972年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。被申请人：吉万书，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区。被申请人：朱颖，女，1960年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市市新区。申请人翟清海与被申请人吉万书、朱颖买卖合同纠纷一案，申请人翟清海向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉万书、朱颖名下价值三百零五万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额三百零五万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人翟清海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉万书、朱颖名下价值三百零五万元的财产。案件申请费5000元，由申请人翟清海负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二日书记员  张 颖
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初988号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某3，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市。辩护人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告人王某4，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人严若辰，上海市震旦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2582号起诉书指控被告人王某3、王某4犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某3及其辩护人饶先卓，被告人王某4及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人严若辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某3、王某4自2019年年初至案发期间，受王某1等(另案处理)雇佣，在本市黄浦区陕西北路XXX号科恩大厦22楼一酒吧工作。该酒吧以男性外国客人为目标，通过言语威胁、心理施压等方式强迫客人支付远高于实际消费金额的结账单，并事后分赃。其中，被告人王某3负责客人结账时翻译，被告人王某4为酒吧服务员，负责对外联系“黄牛”，并在客人买单时以言语、动作方式施压。2019年3月5日凌晨，李某3(另案处理)在本市虹口区外滩茂悦酒店门口伺机搭讪外国客人詹某·郝某(J.H)、卡某·尤某·阿某(K.J.A)(均为芬兰国籍)，经与被告人王某4联系，将两人带至酒吧交给邓某2(另案处理)。邓某2将两名被害人安排在酒吧802号房间并安排杨某、李某1(均另案处理)提供陪酒服务。在被害人结账时，被告人王某3伙同王某1、刘某某、黄某某、王某2(均另案处理)等人以言语威胁、堵门施压的方式逼迫被害人通过POS机刷卡支付了人民币50,000元左右的高额账单。2019年3月6月晚，民警至上述酒吧抓获被告人王某3、王某4。以上事实，被告人王某3、王某4及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人詹某·郝某(J.H)、卡某·尤某·阿某(K.J.A)的陈述笔录及辨认笔录，证人季某某的证言及辨认笔录，证人谈某某、芮某某、邓某1、赵某某、徐某某的证言，同案关系人孙某某、王某1、王某2、刘某某、邓某2、李某1、杨某、占某某、韩某某、李某2、李某3的供述笔录及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的监控视频、账单照片、《上海市房屋租赁合同》、微信、支付宝转账记录、聊天记录截图，上海市公安局网络安全保卫总队出具的《电子数据检查工作记录》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，江苏省无锡市锡山区人民法院《刑事判决书》及无锡市第二看守所《刑满释放证明书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某3、王某4与他人结伙，以非法占有为目的，以威胁手段索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某3、王某4犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人王某3在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应数罪并罚。本案系共同犯罪。被告人王某3、王某4在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人王某3、王某4均减轻处罚。被告人王某3、王某4到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，连同前罪尚未执行完毕的拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某4犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年3月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴赃款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖晚祥审 判 员  施月玲人民陪审员  王启华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2058号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所地：大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：孙万忠，该公司职员。 被告：王泽义，男，1965年10月23日生，汉族，原住大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王泽义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，农商银行委托诉讼代理人孙万忠到庭参加诉讼，王泽义经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、王泽义依法偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息按《借款合同》约定的利率计算至判决生效之日止）；2、由王泽义承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2011年5月7日，王泽义在我处借款20,000.00元，借款期限一年；2011年5月3日，王泽义在我处借款10,000.00元，借款期限一年。以上共计2笔借款，王泽义均违约，未按期限偿还借款本金及利息。为了维护合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请求法院依法审理。 王泽义未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，王泽义从原大安市农村信用合作联社大赉信用社贷款2万元，出具了贷款凭证一份，约定借款月利率为9.990833‰，借款到期日期为2012年5月6日；2011年5月23日，王泽义从原大安市农村信用合作联社大赉信用社贷款1万元，出具了贷款凭证一份，约定借款月利率为9.990833‰，借款到期日期为2012年5月22日。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、贷款凭证等。 本院认为，王泽义既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关的抗辩权利，对农商银行诉讼请求予以认可。通过本庭确认的事实可以认定农商银行与王泽义之间债权债务关系明确，王泽义欠款应按约定时间给付农商银行，其拒不给付是错误的，农商银行的诉讼请求依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王泽义于本判决生效后七日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金3万元及利息（其中2万元的利息从2011年5月7日起按月利率9.990833‰计算至判决生效之日止；1万元的利息从2011年5月23日起按月利率9.990833‰计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费560.00元，由王泽义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  朱云升 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王婷婷
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1019号原告：共青农村商业银行股份有限公司，地址：九江市共青城共青路。法定代表人：张炳松。委托诉讼代理人：张瑞元，男，1965年01月15日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：奥斯卡家电商场，地址：德安县义峰路252号，统一社会信用代码：92360426L34517764B。经营者：但红英，女，1969年02月11日出生，汉族，住址：德安县。被告：周双元，男，1966年02月03日出生，汉族，住址同上。原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告奥斯卡家电商场、周双元借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）委托诉讼代理人张瑞元、被告奥斯卡家电商场经营者但红英、被告周双元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告奥斯卡家电商场经营者但红英向原告支付贷款本金300万元，利息43355元（利息计至2019年8月20日），本息合计3043355元，并利息按合同约定利息计算向原告支付贷款本金清偿为止。2、保证人周双元承担连带保证责任；3、奥斯卡家电商场经营者但红英、周双元承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：借款人奥斯卡家电商场因采购交易商品资金不足于2019年5月6日与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为[2019]共商银流借字第050610030001号。合同约定，原告向被告奥斯卡家电商场发放贷款300万元，期限12个月，2020年5月5日到期。同日，被告周双元与原告签订保证合同。贷款发放后，借款人仅于2019年5月21、22日归还利息7068.75元，此后借款人便不再归还利息，经原告多次催讨，借款人以无钱为由拒绝还款，借款人的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权宣布本合同项下300万借款本息全部立即到期。被告奥斯卡家电商场辩称，原告所述属实。被告周双元辩称，原告所述属实。经审理查明：被告奥斯卡家电商场经营者但红英与被告周双元为夫妻关系，被告奥斯卡家电商场于2019年4月19日向原告申请贷款300万元。经原告审批，于2019年5月6日与被告奥斯卡家电商场签订《流动资金借款合同》，（编号：[2019]共商银流借字第050610030001号），被告奥斯卡家电商场向原告申请贷款300万。同日，原告与被告周双元签订了一份保证合同（编号：[2019]共商银保字第050610030001号），载明：被担保的主债权：借款合同编号：[2019]共商银流借字第050610030001号，保证担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。原被告借款合同约定原告向被告奥斯卡家电商场发放贷款300万元，贷款期限12个月，即2019年5月6日至2020年5月5日，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与借款期间相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，被告奥斯卡家电商场承诺承担原告为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费、鉴定费等。《流动资金借款合同》第十九条第1项第（1）款和第2项第（4）款约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的即视为违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2019年5月6日，原告向被告奥斯卡家电商场发放贷款300万元，与其签订了借款凭证，约定借款利率为年利率5.655%，贷款期限为2019年5月6日至2020年5月5日。逾期利率为年利率6.786%。2019年5月22日被告奥斯卡家电商场归还利息1608.38元，2019年5月21日归还利息5460.37元。上述事实有庭审笔录，原告营业执照、被告身份信息、结婚证、法人客户借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算情况表、客户还本还息明细表等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的借款合同、保证合同、借款凭证，对被告未归还原告借款之事实、利息约定、保证之范围清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。被告奥斯卡家电商场借款虽未到期，但其存在到期未支付利息，依据合同约定原告可以要求被告奥斯卡家电商场立即归还尚未偿还的贷款本息，故对原告要求被告奥斯卡家电商场经营者但红英归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。借款凭证年利率为5.655%，依据合同约定逾期罚息为6.786%，以2020年5月6日为逾期利息起算时点。因原告在贷款到期之日起六个月内要求被告周双元承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，判决如下：一、被告奥斯卡家电商场经营者但红英于本判决生效之日起七日内给付原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、利息43355元（利息计至2019年8月20日），2019年8月21日后的利息按合同约定计算至贷款本金清偿为止。二、被告周双元对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31146.84元（原告已预交），由被告奥斯卡家电商场经营者但红英负担，于支付上述款项时一并给付原告，被告周双元负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹人民陪审员  姚学杰人民陪审员  周木应二〇一九年十二月五日书 记 员  徐味香
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7237号 原告：朱传业，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 被告：颍上县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路160号，统一社会信用代码91341226152222294T。 法定代表人：彭军，该公司经理。 原告朱传业与被告颍上县水利建筑安装工程公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告朱传业于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱传业的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱传业撤诉。 案件受理费19107元，因朱传业在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费9610元予以退还；剩余案件受理费9497元，减半收取计4748.5元，由朱传业负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白 雪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1460号 申请执行人：金力建材经营部，住所：韶关市武江区乳韶路四公里前进建材市场乳韶路区1-7号铺。 经营者：黄亮金，男，1973年7月26日出生，汉族，住所：韶关市武江区。 被执行人：廖武成，男，1975年5月15日出生，汉族，原住韶关市武江区西联镇恒大城40栋204房，现住址不详。 本院在执行金力建材经营部申请执行廖武成买卖合同纠纷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初271号民事判决书，廖武成应支付货款人民币327180元、利息63174元给金力建材经营部，并承担诉讼费和公告费7416元，因廖武成未按判决书的内容履行义务，申请人金力建材经营部于2019年9月24日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人廖武成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人廖武成名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人廖武成名下的全部银行账户，冻结金额为0元，向被执行人廖武成发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人廖武成，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十七日 书记员  艾 俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16648号 申请执行人上海*。住所地深圳市福田区*，统一社会信用代码*。 被执行人邓*，男，汉族，1982年5月8日出生，身份证住址湖北省宜城市。 被执行人尹*，女，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人上海*与被执行人邓*、尹*借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初18278号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付552052.86元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，结案标的为人民币55.5万元，本案相关诉讼费、执行费已缴清。 本院认为，本院（2017）粤0304民初18278号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10729号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下财产的控制措施； 本院（2017）粤0304民初18278号民事判决书、深圳 市中级人民法院（2018）粤03民终10729号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月九日 书记员 钟美玲
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7926号原告：曹建兴。被告：陈庆春。委托诉讼代理人：朱秀秀。委托诉讼代理人：戴韬。原告曹建兴与被告陈庆春合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告曹建兴、被告陈庆春的其委托代理人戴韬到庭参加了三次庭审。被告陈庆春到庭参加了第一、第二次庭审。被告陈庆春的委托代理人朱秀秀到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告曹建兴向本院提出诉讼请求:1、从被告方停止向原告提供财务报表之日，终止双方2013年9月30日所签订的合同。2、判令被告归还原告参股投资款100万元。3、判令被告付给原告应得利润分成款459949.8元（暂计算至2017年1月，之后的利润分成款另行计算后再加）。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是熟人朋友关系。经协商，于2013年9月30日订立了书面合伙合同一份。合同约定张家港市金港镇新福仁木业厂总投资1000万元，原告投资100万元，被告陈庆春投资900万元。按股份比例对合伙企业的利润和亏损进行分配。原告若想转让股份需提前一个月告知陈庆春，经双方协商同意方可转让且只可转让给合伙方。合同签订当天，原告向陈庆春的儿子陈青国汇款100万元。被告的报表显示从2013年10月到2017年1月企业利润合计为13112401元（已经减去2016年5月烘坏加工木材费4274元），2016年双方分红600万元，原告分得60万元。这样企业实际利润还有7112401元。根据双方的商定和报表反映，2013年10月的投资款200万元及2014年5月贷款99万元，加上利润7112401元，合计10102401元，冲抵成本后企业实际利润为4599498元。原告应分得10%的利润即459949.8元。为追讨上述款项，原告起诉至本院。被告陈庆春辩称：原、被告在合伙期间，在合伙项目有利润后，原告安排被告及另两个合伙人一起对账，并进行分红。2016年、2017年共向原告分红60万人民币，被告在合伙期间，已经充分保障原告的知情权和收益权。现合伙项目因政策原因强制关停，事实上已经处于停产状态，原告应请求分割共同财产，而非请求退还投资款及分红。原告的诉请没有事实和法律依据。如原告不变更诉请，我方申请驳回原告诉请。经审理查明，陈庆春（甲方）与曹建兴（乙方）于2013年9月30日签订了一份合同，约定双方合伙经营张家港市金港镇新福仁木业厂（以下简称新福仁木业，属个体工商户，经营者系陈庆春），总投资为1000万元，甲方陈庆春投资900万元，占股90%，乙方曹建兴投资100万元，占股10%。甲乙双方按照股份比例对利润与亏损进行分配；经营、管理、账目等由甲方统一管理，乙方自本合同签订时放弃本厂的管理权等，此后乙方无权干涉厂中的一切事务；乙方若想转让股份需提前一个月告知甲方并经双方协商同意方可转让。股份只可转让给合伙方，不可转让他人。陈庆春在甲方落款处签字，曹建兴在乙方落款处签字，并加盖了新福仁木业的公章。加盖新富仁木业厂公章是为了说明曹建兴是与陈庆春合伙经营福仁木业厂。2013年9月30日，曹建兴向陈庆春儿子陈青国的账户转账合计100万元。曹建兴在陈庆春经营期间取得分红合计60万元。在2018年因新福仁木业涉及环保问题，金港镇长山村村民委员会要求新福仁木业于2018年12月25日前将工厂设备全部搬迁完成，接着主体厂房全部拆除。后曹建兴认为陈庆春不再向原告提供财务报表，要求终止合同、退还其投资款及分配利润，遂起诉至本院。以上事实有《合同》、中国农业银行苏州分行自助转账交易回单、以及本案的庭审笔录、质证笔录在卷佐证。2018年8月曹建兴曾因本起纠纷起诉过新福仁木业，因新福仁木业并非适格被告，被裁定驳回起诉，该裁定已经生效。曹建兴、陈庆春明确在该案中提交的证据均作为本案证据提交，质证意见保持一致。上述事实，有（2018)苏0582民初11367号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。曹建兴为主张其诉请提供了2013年10月-2014年9月的利润表、2015年10月、11月、12月报表、2015年利润表、2016年1月报表、2016年年报表。曹建兴认为2016年之后陈庆春未向其提供报表。陈庆春对部分报表真实性不认可。陈庆春提出新福仁木业的财务是冯影平及陈青国（陈庆春儿子）负担，冯影平到庭陈述：自2015年7月8日开始做新福仁木业的会计，主要负责作流水账、计算加工费，年底会作一份报表以现金流水形式记载收入多少、开支多少，股东分红是收入减去开支。记账一直记到2019年1月，离开新福仁木业时将应收应付款及现金日记账的电子账拷贝给陈青国。陈庆春提交了新福仁木业现金日记账的电子打印本，显示截至2019年1月25日，财务账上结余现金3270863元。上述事实，有报表及庭审笔录等予以证实。曹建兴在审理中明确其诉请，第一项，我意思就是大家不要合伙了，合伙解散、解除合伙协议；第二项，陈庆春不给我看报表，他又想增加新的合伙人，我不同意。基于这两点我就要把投资款100万元全部拿回来。第三项，2017年1月前是给我报表的，就是我在庭上提供的八张报表，我现在要求的就是从报表里反映出来的利润459949.8元，这个要拿回来。后面两年的利润，我也不要了。之后发生的事情，我不管了。上述事实，有调查笔录予以证实。本院认为：新福仁木业是陈庆春经工商登记为个人经营的个体工商户。原告曹建兴与被告陈庆春在2013年9月30日签署《合同》约定对新福仁木业进行合伙经营。依据《民法通则》第三十二条第二款的规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人对于合伙财产共同享有所有权。本案中原告曹建兴与陈庆春合伙从事经营活动，是合伙财产的共同共有人。曹建兴主张合同终止，实际为解除合伙协议。新福仁木业现实际处于停产状态，双方合伙目的不达，合伙协议应予依法解除。关于曹建兴主张的归还投资款100万元，投资款在投资后转变为合伙企业资产，故该主张无法律依据，本院碍难支持。关于曹建兴主张的利润，合伙协议解除或者终止后，合伙人应当对合伙财产进行确认，有书面协议的按照协议，无书面协议的按照法律规定。现曹建兴仅仅主张合伙期间的部分利润，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及相关规定，裁定如下：一、解除原告曹建兴与被告陈庆春于2013年9月30日签订的《合同》。二、驳回原告曹建兴其他起诉。案件受理费17940元，由被告负担。被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 赵 霞人民陪审员 张 慧人民陪审员 封兴良二〇一九年十二月十七日书 记 员 茅冬梅
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1948号 原告：杨某，女，2007年1月9日出生，汉族，学生，住河北省灵寿县。 法定代理人：闫某，女，1977年10月17日出生，汉族，工人，住河北省灵寿县，系原告杨某母亲。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：魏丽朋，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 被告：马玉庆，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔康伟，该公司员工。 原告杨某与被告魏丽朋、马玉庆、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李钟楼、被告魏丽朋、被告国任保险公司委托诉讼代理人崔康伟到庭参加诉讼；被告马玉庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8530.94元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月9日12时30分许，被告魏丽朋驾驶马玉庆的冀Ａ×××××号小型普通客车，沿城西街惠民小区东侧路段，由南向北倒车时与由东向西驾驶二轮自行车行驶的原告相撞。造成原告受伤住院治疗。经灵寿县交警队认定，魏丽朋负全部责任，原告无责任。被告的肇事车在国任保险公司投保交强险等险种。本案造成原告损失如下：住院费3309.28元，门诊费1288.26元，伙食补助费11天×100元／天＝1100元，营养费11天×50元／天＝550元,护理费109.4元／天×11天＝1203.4元，自行车损失400元，裤子80元，交通费600元，共计8530.94元，因被告拒绝协商处理本案，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共护国交通安全法》第76条之规定提起诉讼。请法院公正判决。 被告魏丽朋辩称，我的车有保险，该保险公司出的让保险公司出，该我出的我出。我垫付了900块钱要求返还。 被告马玉庆在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告国任保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。庭前对行驶证、驾驶本已经审验无误，对于原告本次诉讼主张的合理合法、真实存在的损失依法在交强险限额内分项承担赔偿责任，对于本案造成的诉讼费属于间接损失，我公司不承担。庭前了解我方肇事司机向原告垫付了900元的治疗费，请法院核实是否属实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日12时30分许，被告魏丽朋驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿城西街惠民小区东侧路段，由南向北倒车时与由东向西驾驶二轮自行车行驶的原告杨某相撞。造成原告杨某受伤。此事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告魏丽朋负全部责任，原告杨某无责任。肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告马玉庆，肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车系魏丽朋借用，魏丽朋有驾驶证。冀Ａ×××××号小型普通客车在国任保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨某在灵寿县医院治疗，原告杨某因本次事故产生的损失确定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历确定为住院费3309.28元，门诊费1288.26元，共计4597.54元；2、住院伙食补助费，11天×100元／天＝1100元；3、护理费，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业行业标准确定为：109.4元／天×11天＝1203.4元；4、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为200元；5、自行车损失、裤子损失未能提供证据证明，被告认可100元，本院确认为100元，原告杨某以上损失共计7200.94元。 以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶本、行车本、门诊病历、住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院费详单及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。此事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告魏丽朋负此事故全部责任，原告杨某无责任。此交通事故认定书客观、公正，且当事人均无异议，本院予以采信。鉴于冀Ａ×××××号小型普通客车在国任保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，赔偿的数额应按照各方在事故中的过错程度确定。被告马玉庆无过错，故被告马玉庆在此次事故中不承担责任。故国任保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费，共计5697.54元；在死亡伤残限额内赔偿原告杨某护理费、交通费，共计1403.4元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告杨某自行车损失、裤子损失100元，共计7200.94元。 原告要求被告赔偿营养费，但无医嘱，本院不予认定。被告国任保险公司称原告小病大养，但未提供证据，本院不予认定。被告魏丽朋称在事故发生后已向原告垫付900元，原告否认，被告魏丽朋未能提供证据证明，本院不予认定。被告综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、自行车损失、裤子损失共计7200.94元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告魏丽朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月十七日 书记员  翟 娜
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执749号申请执行人：独山县青禾电器销售中心，统一社会信用代码92522726MA6EDBYAXU，住所地独山县百泉镇南通北路137号。经营者：罗文瑞，男，1991年11月30日生，住独山县。被执行人：李昌华，男，1964年12月26日生，住江苏省扬州市。关于独山县青禾电器销售中心申请执行李昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日依法立案执行。根据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初680号民事调解书，被执行人李昌华应履行支付货款63232元和违约金10000元，承担案件受理费690元、执行申请费848元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月22日以被执行人户籍地采用邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人已签收，但未申报财产，也未履行义务。二、通过执行办案系统向金融机构、网络资金机构、工商总局、车辆登记部门、不动产登记管理部门、证券机构、保险机构、民政（婚姻登记）机构、税务总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人的银行账户仅有零星存款，本院已依法冻结其中2个账户，因金额较少，申请执行人未要求划拨。2、查明被执行人网络账户不足3元。3、查明被执行人无持股或者其他投资权益登记信息、无车辆登记，无不动产登记，无证券交易、投资类保险以及税务登记等信息。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、保险类收益的情况。查明被执行人无房地产登记以及保险类收益。四、本院通过执指挥中心委托被执行人户籍地法院对被执行人不动产登记、生活居住、收入、债权、劳动就业、股息红利等进行调查。未发现被执行人有可供执行财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布；依法作出拘留决定，移送公安机关进行临控。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人放弃上述权利，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计74770元未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月十七日书记员  柯国宏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24423号原告：黄居利，男，1959年6月10日生，汉族，住上海市。被告：上海锦欣劳务服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：游培超，执行董事。委托诉讼代理人：樊黎、曹吉红。原告黄居利和被告上海锦欣劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄居利，被告上海锦欣劳务服务有限公司委托代理人樊黎、曹吉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄居利向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年3月1日至2019年7月27日期间休息日加班工资和法定节假日加班工资共计73,000元；2、要求被告支付原告2019年7月工资差额520元。事实和理由：原告自2014年3月1日至被告处，被派遣至上海XXX机械有限公司(以下简称XXX公司)任职门卫室保安工作，月工资是打包工资2,000元，无加班工资。自2015年3月1日起，月工资调整至2,670元，法定节假日上班的话，每天200元。自2017年3月1日起，原告月工资调整至打包工资2,600元。原告于2014年7月起享受退休待遇，在被告处工作期间存有加班的情况，但被告未支付原告加班工资。2019年7月下旬，被告无理由同原告解除了劳务协议，但未足额支付原告当月工资。据此，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海锦欣劳务服务有限公司辩称，原、被告之间系劳务合同关系，双方签订聘用协议，原告入职时在岗时间为做二休二，即工作24小时休息48小时，每天休息就餐时间为1小时，每月在岗时间为165至174小时。2017年3月1日至2019年5月31日，排班分早中晚三班，每班8小时，原告做六休二依次轮转，每天休息就餐时间为1小时，原告每月在岗时间为140至154小时。自2019年6月1日起，原告的在岗时间又恢复成做二休二，即工作24小时休息48小时，每天休息就餐时间为1小时，每月在岗时间为165至174小时。综上，在原告工作期间，不存在加班的事实。即使有法定节假日在岗的情形，被告也已按聘用合同约定的标准发放了原告法定节假日加班工资。原告实际工作至2019年7月25日，故被告支付原告当月工资2,080元，符合规定，并不存在扣发工资的情况。综上，要求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原告于2014年3月1日至被告处，被派遣至XXX公司从事门卫保安工作，工作内容为厂区进出人员、车辆登记和放行。原、被告双方签订数份《聘用协议》即补充协议，最后一份协议的期限自2019年3月1日至2020年2月29日。原、被告双方签订的聘用协议中均约定原告月工资2,600元，包含基本工资、延时补贴费、伙食补贴费、高温季节费等。发薪日为每月18日，工作中排班遇国定节假日额外补贴200元/天(具体根据规定按在岗所属小时结算)。另查明，被告对原告实行考勤管理。2014年3月1日至2017年2月28日期间，原告做二休二，即工作24小时，休息48小时，以此轮回。2017年3月1日至2019年5月31日，原告两个早班两个中班两个晚班，再休息两天，每班8小时，以此轮回。2019年6月起，原告工作时间又恢复为做二休二，即工作24小时，休息48小时，以此轮回。原告实际工作至2019年7月24日，被告发放了原告2019年7月工资2,080元。又查明，原告于2014年6月达到法定退休年龄，自2014年7月起领取养老保险待遇。庭审中，原告提交了2017年2月28日至2020年2月29日的聘用协议和补充协议、2017年3月至2019年5月若干月份的考勤表、银行交易明细、退休证等证据，证明原告的退休时间、工作时间以及工资发放情况，被告对上述证据均无异议。原告申请证人袁某某出庭作证，证人称其自2014年3月至2019年2月28日在XXX公司做门卫保安，管理进出车辆及人员。庭审中，被告提交了员工信息表，称该表是原告入职时填写的，原告对该证据真实性不予确认。被告提交了2017年7月至2019年7月的考勤记录，原告对考勤记录真实性予以认可。被告提交了食堂用餐制度、加班管理制度、加班申请表，原告对上述证据不予认可，称未见到过，且用餐时间不到1小时。审理中，被告表示自愿补偿原告2014年3月1日至2019年7月25日期间法定节假日加班工资差额共计3,811元。上述事实，有聘用协议及补充协议、考勤表、银行交易明细、证人证言以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告自2014年7月起已领取退休待遇，原、被告自当月起属劳务关系，事实清楚，本院予以确认，原、被告之间不再受我国劳动合同法调整，双方的权利义务应根据所签订的聘用协议及补充协议来履行。根据原、被告签订的聘用协议，可见双方对工资发放标准及加班工资的支付进行了约定。2014年7月至2017年2月28日，原告工作时间为工作24小时休息48小时。2017年3月1日至2019年5月31日，原告工作时间为两早班两中班两夜班休息两天。2017年6月1日起原告工作时间为工作24小时休息48小时。根据原告的实际工作班次和工作时间，且原告的休息日并不固定，且聘用协议中也约定了工资中包含了延时加班费等费用，故原告主张2014年7月至2017年7月27日的休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。原、被告双方签订的聘用协议中明确约定法定节假日加班工资的支付标准，被告也按该标准向原告发放了法定节假日加班工资，故原告再向被告主张2014年7月至2017年7月27日的法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。现被告自愿补偿原告2014年3月1日至2019年7月25日期间法定节假日加班工资差额3,811元，于法不悖，本院予以确认。原告于2014年6月达到法定退休年龄，自2014年7月起领取退休工资，故原、被告自2014年3月至2014年6月期间系劳动关系，原告主张该期间的加班工资未经仲裁前置程序，故对该期间的休息日加班工资本院不予处理。根据考勤记录的显示，原告实际工作至2019年7月24日，故被告按聘用协议的约定，支付原告2019年7月工资2,080元，在合理范围内，本院予以确认。原告认为被告应支付2019年7月全月工资，主张当月工资差额520元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海锦欣劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄居利2014年3月1日至2017年7月25日期间法定节假日加班工资差额3,811元；二、驳回原告黄居利其余的诉讼请求(不含不予处理部分)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由原告黄居利负担700元，由被告上海锦欣劳务服务有限公司负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十二月十七日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5882号之一 申请执行人：中国纺织对外经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号。 法定代表人：朱宝林。 被执行人：福州市鼎鑫源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路138号天福大厦20层2006室。 法定代表人：郑浩。 被执行人：郑浩，男，汉族，1983年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国纺织对外经济技术合作有限公司与福州市鼎鑫源贸易有限公司、郑浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初2087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州市鼎鑫源贸易有限公司、郑浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国纺织对外经济技术合作有限公司于2018年12月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十二月十二日 书记员  江 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2298号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人韦洪亮，男，1984年1月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人韦洪亮犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人韦洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日14时28分许，被告人韦洪亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车，沿临沂市兰山区义刘路由西向东行驶至义堂镇葛疃社区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦洪亮静脉血液中乙醇含量为157.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人韦洪亮判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人韦洪亮自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人韦洪亮在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韦洪亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人韦洪亮归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人韦洪亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6522号原告余廷凤，女，汉族，生于1957年6月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告苏万军，男，汉族，生于1986年7月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵银香，女，汉族，生于1963年11月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告余廷凤诉被告苏万军、赵银香民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年九月十一日立案受理后，原告余廷凤于二〇一九年十二月十七日以无法联系上二被告，待与二被告联系上后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏万军、赵银香的起诉。本院认为，原告余廷凤申请撤回对被告苏万军、赵银香的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余廷凤撤回对被告苏万军、赵银香的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告余廷凤自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4591号原告：温新，男，1973年12月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所律师。被告：郭占生，男，1972年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：刘建明，男，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：严存胜，男，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告温新与被告郭占生、刘建明、严存胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告温新到庭参加诉讼，被告郭占生、刘建明、严存胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭占生偿还借款23328元及利息（自2019年1月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘建明、严存胜承担连带责任。事实及理由：2018年5月24日，被告郭占生向原告借款30000元，双方在借款合同中约定借款期限为2018年5月24日至2021年5月23日共36个月，月利率为0.72%，逾期还款，被告郭占生应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告刘建明、严存胜在借款合同中签字担保。借款期届满后，被告郭占生陆续向原告偿还部分借款本金及利息，但至今尚欠借款本金23328元，原告为维护合法权益，诉至法院。被告郭占生、刘建明、严存胜未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借款合同、收条、连带保证责任担保承诺函、证明，以证实被告郭占生向原告借款30000元，被告刘建明、严存胜提供担保的事实。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告郭占生向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定：借款30000元，借款期限自2018年5月24日至2021年5月23日止，借款利息：自合同签字之日起起算，月利率7.2‰。被告郭占生以分36期还款的方式向原告偿还借款，还款日从签订本合同之日起第二月的24日之前，每期归还本金834元，利息216元，被告郭占生有任何一期不能按时足额偿还的，双方之间的还款约定改为从被告郭占生违约之日起三日内被告郭占生一次性将剩余款项全部偿还给原告。逾期未偿还借款的，被告郭占生向原告支付肆倍的银行同期贷款利息。同日，被告刘建明、严存胜在连带保证责任担保承诺函中签字，自愿为被告郭占生的借款30000元承担连带责任保证，直至全部债务履行完毕为止。合同签订后，被告郭占生每月向原告偿还部分借款及利息。因被告郭占生未向原告偿还剩余借款本金23328元，引起诉讼。本院认为，被告郭占生向原告借款30000元，有原告提供的转账凭证，双方签订的借款合同，被告郭占生出具的收条予以证明，借款属实，本院予以确认。原、被告之间系合法的借贷关系，受法律保护，被告郭占生应按借款合同约定期限向原告偿还借款，并支付借款期间的利息，被告郭占生未按约履行上述合同义务，属违约，除应按合同约定偿还剩余借款23328元外，还应承担逾期还款利息。被告刘建明、严存胜在借款合同及连带保证责任担保承诺函中签字，约定对被告郭占生的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘建明、严存胜承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告刘建明、严存胜在承担连带责任后，有权向被告郭占生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭占生于本判决生效之日起五日内向原告温新偿还借款23328元；二、被告郭占生于本判决生效之日起五日内向原告温新支付利息（以23328元为基数，自2019年1月23日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；三、被告刘建明、严存胜对上述第一、二项承担连带责任，被告刘建明、严存胜在承担连带责任后，有权向被告郭占生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，邮寄送达费90元，公告送达费360元，由被告郭占生、刘建明、严存胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李     艳人民陪审员 王     萍人民陪审员 艾尼娃·牙合甫二〇一九年十二月十六日法官 助理 韩  玉  娇书 记 员 俞  丽  薇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0621执2182号 申请执行人：达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨喜林。 被执行人：李占祥，1959年08月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谢巨荣，1963年09月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谢海荣，1967年07月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：宋卫国，1967年09月08日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：余生文，1975年08月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与李占祥、谢巨荣、谢海荣、宋卫国、余生文借款合同纠纷一案中，因申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2182号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梅 杨 审判员 ： 段 磊 审判员 ：孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 ：田 宏伟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5639号原告：李文豪，男，白族，1991年3月16日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：云南正达建筑工程有限公司。法定代表人：宁树媛职务：董事长。地址：宣威市双龙街道。委托代理人：鲍绍坤，男，汉族，1955年1月22日生，云南省宣威市。住云南省宣威市。系该公司员工，特别授权代理。被告：朱双平，男，1975年2月21日生，汉族，云南省红河州泸西县人泸西县。原告李文豪与被告云南正达建筑工程有限公司、朱双平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，于2019年12月20日依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文豪，被告云南正达建筑工程有限公司的委托代理人鲍绍坤，被告朱双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文豪诉称：2017年，被告云南正达建筑工程有限公司承包了红河折东公路建设工程，2017年4月19日，被告朱双平以自己的名义与原告签订了《沥青拌合机租赁合同》一份就沥青拌合机租赁事宜作了约定。《沥青拌合机租赁合同》签订后，原告依约提供了沥青拌合机并按要求完成工作。后原告与二被告于2018年5月14日进行沥青拌合机租赁费用的结算，合计租赁费为489475元，扣除己支付的租赁费200477元，尚欠租赁费288998元，并约定由被告云南正达建筑工程有限公司直接向原告支付租赁费尾款。在原、被告结算后，原告多次催要无果。原告认为原告依约履行了提供沥青拌合机的义务，且双方已经对被告应当支付租赁费用进行结算，二被告依法应当向原告支付沥青租赁费尾款288998元，现二被告未向原告支付沥青拌合机租赁费尾款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此请求：一、判令二被告连带向原告支付沥青拌合机租赁费尾款人民币288998元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按年率6%计算的资金占用费。二、本案诉讼费由二被告承担。被告云南正达建筑工程有限公司辩称，我们公司和原告没有任何关系，也没有任何往来，和被告朱双平也不认识，也没有往来，和朱双平是昨天才认识的。我们的工程所有的费用和甲方以及下面的农民工工资都已经全部结算完毕了，我们没有给任何人租赁过设备使用，驳回原告的诉讼请求。被告朱双平辩称，我和云南正达建筑工程有限公司没有业务往来，我也不知道云南正达建筑工程有限公司的任何人，我和原告李文豪我也是要开庭了才知道的，我也没有和原告签过合同，他起诉的事实我也不清楚，因此，在这个案子我不承担任何责任。综合诉辩主张，本案争议焦点：原告与二被告之间是否存在租赁关系？二被告是否属于本案中的适格的责任主体？三、原告的各项诉讼请求是否成立？原告李文豪为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了如下证据：第一组：租赁合同复印件一份，合同内容是我的代理人彭建军拟定的，内容是我和朱双平沟通，朱双平修改后，朱双平通过手机平台签署之后发来给我的。用以证明我和被告朱双平签订的合同，合同内容我已经履行了；第二组：计量单原件一份，是朱双平的代理人朱国文和我的代理人彭建军结算的，盖的章也是他们项目部的王强所盖的，用以证明我起诉的租金是真实的，二被告应该给付我欠款租金。经质证，被告云南正达建筑工程有限公司对原告提交的第一组证据不认可，签署合同的朱双平公司也不知道；对第二组证据中的盖的章是假章，公司不可能盖行政章，即使是项目部要盖章也是盖项目章；对第二组证据不认可，认为，其一、李文豪也没有在结算单上，不是适格的主体；其二、结算单应该由财务方出具，并由总经理总董事长签字生效。综上，原告提交的两份证据公司不清楚其真实性，和我们公司没有关联性；被告朱双平质证认为，对第一组证据不认可，也没有按合同履行过；对第二组证据不知道，也没有做过这项工程，也没有委托过任何人，没有证据的签字，不认可。本院认为，对原告提交的第一组证据，证据的来源、真实性二被告不认可，租赁合同只有被告朱双平单方签字，被告朱双平不认可合同成立并履行合同，原告亦未能提交证据佐证合同成立并按合同履行，故该租赁合同不具备证据的三性，本院不予采信；对原告提交的第二组证据，证据的来源、真实性二被告不认可，计量单载明的委托人朱国文，被告朱双平否认系其委托人；项目部王强被告云南正达建筑工程有限公司否认其公司没有此人；沥青拌合机组的签名人为彭建军，原告亦未能提交证据佐证计量单中的委托关系及与自己的关联性，故该证据不具备证据的三性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文豪所提交的《租赁合同》及《计量单》，其证据来源、真实性二被告均不认可，原告李文豪亦未能提交证据佐证自己与计量单之间的关联性和已依据《租赁合同》的约定履行了合同义务，其诉讼应当承担举证不能的不利后果，故原告李文豪请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李文豪的全部诉讼请求。案件受理费人民币5635元，减半收取2817.5由原告李文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕嘉志二〇一九年十二月二十六日书记员  滕 瑾
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1135号申请执行人申云，男，汉族，1976年10月30日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人郑绍志，男，汉族，1961年7月4日出生，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。关于申请执行人申云与被申请执行人郑绍志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0627民初1646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申云向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人申云自愿撤回对（2019）云0627民初1646号民事判决书的执行申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执1135号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 爽镇雄县人民法院执行裁定书（终结执行用）(2019)云0627执1135号申请执行人：申云,男性,1976年10月30日出生,住镇雄县塘房镇白鸟村民委员会大井村民小组49号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：郑绍志,男性,1961年7月4日出生,住镇雄县赤水源镇木瓜村民委员会大水井组67号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人申云与被执行人郑绍志借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)云0627执1135号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)云0627执1135号案件中对被执行人郑绍志的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ一九年十二月二十八日书记员
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖之强，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 一审第三人：三明市体育场馆管理站，住所地福建省三明市梅列区东新六路体育馆。统一社会信用代码：12350400F27676552Q。 法定代表人：范铭勤，站长。 再审申请人廖之强因与被申请人方志辉、一审第三人三明市体育场馆管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖之强申请再审称：1.方志辉在未得到三明市体育场馆管理站转租授权的情况下，与廖之强签订《房屋转租协议书》，并因此获取房屋装修转让费和房屋押金，《房屋转租协议书》不具有合法性。2.廖之强向原一、二审法院申请调取方志辉与三明市体育场馆管理站在2016年12月6日之前所签订的《房屋租赁合同》，以证明方志辉拥有合同权利，原一、二审法院未调查收集，违反法律规定。3.方志辉与三明市体育场馆管理站在2017年8月8日签订的《房屋租赁合同》明确规定，方志辉无店面大厅及室内装修的处分权，亦无转租、分割转租房屋的收益权，原一、二审法院以《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，驳回廖之强诉讼请求不当。综上，请求对本案再审，依照事实和法律重新判决。 本院经审查认为，本案再审申请人廖之强等人与被申请人方志辉于2016年12月6日签订的《房屋转租协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法律的强制性规定。《房租转租协议书》是否有效的问题，已经生效的（2018）闽0402民初515号民事判决、（2018）闽04民终722号民事判决、（2018）闽民申3614号民事裁定予以确认，合同合法有效。方志辉是否与一审第三人三明市体育场馆管理站在2016年12月6日之前签订《房屋租赁合同》，是否有权对涉案房屋予以转租，对本案合同效力的认定并无影响，该项申请不属于法院必须依职权调取证据的范畴，原一、二审法院未调查收集，并未违反法律规定。在合同履行期间，廖之强未依约缴纳租赁费，应当支付占用涉案房屋期间的租金、使用费、水电费、违约金等费用。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。廖之强的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案廖之强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖之强的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执871号申请执行人：彭毛生，男，1974年5月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：郑冬龙，男，1980年10月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人彭毛生与被执行人郑冬龙买卖合同纠纷一案，鹰潭市余江区人民法院作出的（2019）赣0622民初543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭毛生与被执行人郑冬龙达成执行和解协议，申请执行人彭毛生于2019年12月19日向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛欣胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十二月十九日江书记员  段国丹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7208号原告：邹某某，男，1987年6月7日出生，汉族，住新蔡县。被告:胡某某，女，1972年11月23日出生，汉族，住新蔡县。被告：胡某某，男，1974年6月15日出生，住新蔡县。原告邹某某与被告胡某某、胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邹某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的购房合同，返还购房款16.5万元并支付利息；2.返还已付水电费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原告与被告胡某某签订房屋买卖合同，包含一个车库在内总价款为16.5万元。在原告装修期间，因案外人提出房子是自己的，原告多次找二被告协商解决，但被告迟迟不履行应尽的义务，为此，原告提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，实属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回邹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十二月十七日书记员  梁光明
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1795号原告：鹰潭大唐商贸城有限公司，住所地鹰潭国际商贸园内，统一社会信用代码：91360600095282492Q。法定代表人：刘少明，职务总经理。被告：齐江南，男，2013年6月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省上饶市余干县。被告：徐桂莲，女，1967年8月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。原告鹰潭大唐商贸城有限公司与被告齐江南、徐桂莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鹰潭大唐商贸城有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭大唐商贸城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭大唐商贸城有限公司撤诉。案件受理费3054.96元，减半收取计1527.48元，由原告鹰潭大唐商贸城有限公司负担。审 判 员  陈福明二〇一九年十二月二十三日代理书记员  周 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5019号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏琼芬，女，1953年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张风文，男，1948年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称红塔农商行北城支行）诉张辉、夏琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，因张辉已死亡，本院依法追加张风文作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行北城支行委托诉讼代理人杨栋，被告夏琼芬、张风文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏琼芬偿还原告借款本金30000元，借款期内利息1028.48元（自2017年12月21日至2018年4月27日）、逾期利息6219.42元（自2018年4月28日至2019年9月20日）、复利792.56元（自2018年3月21日至2019年9月20日），合计38040.46元。2019年9月21日及之后的逾期利息、复利按借款合同的约定计付至款项清偿完毕之日止；2.判决被告张风文在继承张辉遗产范围内向原告偿还前述第1项借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，张辉、夏琼芬与原云南红塔农村合作银行北城支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：合同期内最高借款额度为30000元，最高额借款期限为31个月即自2015年10月26日起至2018年5月26日止；借款利率以借款凭证记载为准；一次核定、随用随贷；按季结息；罚息利率为正常借款利率基础上加收50%；按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告方向张辉、夏琼芬发放借款30000元，借款期限为2017年10月27日至2018年4月27日，年利率9.7179%。截止2019年9月20日，被告结欠原告本金30000元、利息8040.46元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告夏琼芬、张风文辩称，张辉之前向原告借款，夏琼芬一起去签过字，但那笔借款张辉已经还清了。张辉于2017年11月12日突然死亡，此前张辉并未与其提过向原告再次借款的情况，其是在原告催款时才得知存在本案借款，该借款系发放至张辉名下，张辉用于做什么其并不清楚，其也没有使用过本案借款。现其年岁已高，无能力一次性清偿本案借款，只能待有能力时再偿还。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告，以证明原告主体资格情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告主体资格情况；三、《农户小额信用借款合同》、借款凭证，以证明原告与被告之间的借款合同关系；四、贷款账，以证明被告结欠原告借款本金、利息的情况；五、逾期贷款催收通知单，以证明原告向被告催收借款的事实。经庭审质证，被告夏琼芬、张风文对原告所举五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告夏琼芬、张风文在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，本案借款的发放时间为217年10月27日。借款发放后，被告支付了截止2017年12月20日的应付利息及2017年12月21日至2017年12月27日期间因未付合同期内利息产生的复利0.72元，此后利息未支付。截止2018年4月27日的合同期内利息尚欠1028.48元，未支付自2018年3月21日起因未付合同期内利息产生的复利及自2018年4月28日起的逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与张辉、夏琼芬签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款30000元，借款人应按合同约定履行还本付息的义务，其未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告夏琼芬偿还借款本金30000元、尚欠合同期内利息、因合同期内利息产生的复利及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对逾期借款已按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，对欠交的逾期利息再计收复利加重了借款人的责任，且合同并未明确约定对未支付的逾期利息仍要计收复利，故本院对原告主张逾期利息产生的复利不予支持；原告主张未支付的复利再次计收复利，本院亦不予支持。张辉在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，张风文、夏琼芬作为张辉的法定继承人，其未明确表示放弃继承，应视为接受继承，应在继承张辉遗产范围内向原告偿还本案尚欠借款本息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告夏琼芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金30000元及截止2018年4月27日尚欠的合同期内利息1028.48元、合同期内利息产生的复利（复利以未付合同期内利息为基数，按年利率14.57685%，自2018年3月21日起计付至合同期内利息清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率14.57685%，自2018年4月28日起计付至借款本金清偿之日止）；二、由被告张风文在继承张辉遗产范围内向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行偿还前述第一判项确定的债务；三、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告夏琼芬、张风文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十二月十八日书记员  杨素煜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽杰，女，1967年8月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘柏林，男，1970年1月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 二审上诉人（一审原告）：张晓波，男，1959年9月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 再审申请人孙丽杰因与被申请人刘柏林、二审上诉人张晓波房屋租赁合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2019）吉03民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙丽杰申请再审称：第一，一审法院程序违法，（2019）吉0303民初46号写成95号，押金1000元，写成2000元，虽裁定补正，但实际是对本案实体的改判，不属笔误。第二，申请人起诉请求第二项，应按年租金每日计算至被告迁出履行之日，不应判决5000元为限。刘柏林两年不迁出，也为5000元不妥。第三，申请人起诉请求第三项，是刘柏林租赁到期后不交钥匙，致使申请人不能履行与他人签的合同造成的违约损失5000元，并不是与第二项重复，是两个诉求。请求撤销一二审判决，发回原审法院重审。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围:……（七）补正判决书中的笔误……”一审法院用裁定书补正了判决书中的笔误，并无不妥。（二）张晓波、孙丽杰一审提出的第二、三项诉讼请求均系请求刘柏林承担违约责任，该两项诉请不应重复主张。同时其诉讼请求中明确请求刘柏林赔偿违约损失5000元，故原审判决刘柏林赔偿占用房屋损失以5000元为限并无不妥。综上，孙丽杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙丽杰的再审申请。 审判长  杨丽娜 审判员  谷 娟 审判员  苏 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  常 乐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10453号原告：刘德杰，男，1973年10月10日生，汉族，住平度市。被告：卫松俊,男，1979年1月12日生，汉族，住平度市。原告刘德杰与被告卫松俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告卫松俊赔偿原告刘德杰车辆损失共计3000元，直接汇入原告刘德杰个人账户（姓名：刘德杰，账号：62×××71，开户行：中国农业银行青岛湘潭路支行），于2020年1月14日前付清；二、本案一次性了结，互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德杰负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  徐培兴申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一九年十二月十二日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郝振华，男，1966年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝振华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,829.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,829.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1002民初6565号原告郴州市同心机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省郴州市同心路37号。法定代表人刘玉生。被告陈小街，男，1971年10月20日生，汉族，住郴州市北湖区。原告郴州市同心机动车驾驶员培训学校诉被告陈小街合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘玉生，被告陈小街到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市同心机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小街将2017、2018年税务专项清查应补税款29130.16元归还原告；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告陈小街辩称：股份转让协议是自愿签订的，我是2018年12月29日退股的，协议中已经约定了自驾校成立之日起所有盈亏及法律责任均由刘玉生负责，我也不得再请求分配利润或者其他经济报酬，所以请求驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2007年5月28日，原告郴州市同心机动车驾驶员培训学校成立。2012年11月30日刘玉生、谭小勇、祁永梅、陈先金、陈小街等五人签订《合伙协议书》，协议约定：五人各出资20万元，合伙经营驾校。2018年12月29日刘玉生（甲方）、谭小勇（乙方）、陈小街（丙方）、陈庚书（丁方）、祁永梅（戊方）签订《退股协议》，协议约定：“1、乙方、丙方、丁方自愿放弃所持有的公司所有股份，并将股份转让给甲方，由甲方另找他人入股，经驾校财务核算向乙方、丙方、丁方返还人民币壹拾万元整；2、乙方、丙方、丁方退股后，甲方于本协议签订之日向乙方、丙方、丁方支付人民币壹拾万元整；3、本协议签订后，驾校自成立之日起所有盈亏及法律责任由甲方负责，与乙方、丙方、丁方不再有任何关系；乙方、丙方、丁方不再享有公司股东的任何权益和义务，不得再请求分配利润或者其他经济报酬。……”。协议签订后，当事人均按协议履行了各自义务。2019年7月税务机关清查2017年、2018年驾校税款，需补缴税款145650.81元。原告认为被告在补缴税款期间是驾校的股东，应承担自己份额的补税款，故原告诉至法院。判决结果及理由本院认为：本案系合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘玉生与被告陈小街2018年12月29日签订的《合伙协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。在协议中已经约定了驾校自成立之日起所有盈亏及法律责任由刘玉生负责，且刘玉生作为原告的法定代表人对此事实是明知的，亦是认可的。故本案涉及的补缴税款应由刘玉生承担，原告要求被告陈小街补缴税款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郴州市同心机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。本案受理费减半收取264元，由原告郴州市同心机动车驾驶员培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月十日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4564号原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。法定代表人：黄鑫磊，该公司董事。被告：杨春英，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告河北广通房地产开发有限公司与被告杨春英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告河北广通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付青年城1-1-1602室剩余购房款40518元。2、要求被告给付逾期未缴纳购房款三个月违约金3646元。3、诉讼费由被告承担。被告于2018年12月16日在原告处购买青年城小区1号楼1单元1602室房屋。同时被告缴纳了部分购房款，并约定剩余房款分期给付。经双方协商原告为被告办理了网签合同。分期付款协议到期后，原告催被告履行付款义务，被告一直推脱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，原告河北广通房地产开发有限公司在起诉及审理过程中提交的2019年7月31日委托书、法定代表人身份证明均为复制件、提交的2019年11月15日委托书为原件，两份委托书均无法定代表人的签名或盖章，且未在庭审后予以补充，起诉不符上述法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河北广通房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十六日书记员  刘伯超
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终651号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）李云飞，绰号“七龙”，男。上诉人（原审被告人）孔明昊，绰号“孔二”，男。上诉人（原审被告人）朱耀，男。上诉人（原审被告人）夏刚，男。辩护人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。原审被告人孙朝云，绰号“B云”，男。江苏省建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人李云飞、孔明昊、朱耀、孙朝云、夏刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月19日作出（2019）苏0925刑初297号刑事判决，判决被告人李云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人孔明昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人朱耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人孙朝云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人夏刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李云飞、孔明昊、朱耀、夏刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，讯问被告人，听取辩护人、检察员意见。在审理过程中，上诉人李云飞、孔明昊、朱耀、夏刚均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。盐城市人民检察院认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分、诉讼程序合法、定罪准确、量刑适当的意见正确，本院予以采纳。上诉人李云飞、孔明昊、朱耀、夏刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李云飞、孔明昊、朱耀、夏刚撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年十二月十一日法官助理  史益新书 记 员  周星丞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0203民初2595号 原告：马秀芝，女，1951年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 原告：尚丽萍，女，1974年3月21日出生，汉族，齐齐哈尔市游泳项目中心教练，住齐齐哈尔市龙沙区。 原告：马淑华，女，1962年11月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：王纯发（与马淑华系夫妻），男，1960年1月14日出生，汉族，齐齐哈尔第一机床厂退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区。 三原告委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼，注册号230200100000765。 法定代表人，迟宝贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。 被告：齐齐哈尔润泰商业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街300号，统一社会信用代码91230200717881706Q。 法定代表人：恽鹏州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。 原告马秀芝、尚丽萍、马淑华与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔润泰商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。诉讼过程中原告马秀芝、尚丽萍、马淑华变更诉讼请求为：要求二被告返还租金8,000.00元。原告马秀芝、尚丽萍、马淑华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马秀芝、尚丽萍、马淑华的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马秀芝、尚丽萍、马淑华撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马秀芝、尚丽萍、马淑华负担（多交纳的1,595.00元予以退还缴款人马秀芝）。 审 判 长  薛 薜 人民陪审员  施长顶 人民陪审员  荆春霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  鲍润甜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保65号申请人：王琳，女，生于1987年8月29日，汉族，住烟台市。被申请人：王伟，男，生于1986年6月18日，汉族，住烟台市福山区。申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟银行账户存款人民币761600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：请求冻结被申请人王伟银行账户存款人民币761600元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4328元，由申请人王琳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十二月二十四日书记员  隋亚君
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5058号 原告：王碧国，男，汉族，1961年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：叶清源，重庆市垫江县白家法律服务所法律工作者。 被告：吴安清，男，苗族，1975年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 原告王碧国与被告吴安清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧国及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴安清经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息由三部分组成，2017年12月17日至2018年6月17日支付基数100000元的利息，2018年6月18日至2018年12月17日支付基数40000元的利息以及从2018年12月18日至2019年11月28日的逾期利息）。事实和理由：被告于2017年8月承建垫江县白家镇第二批大中型水库移民避险解困房屋，资金周转需要于2017年12月15日与原告鉴定借款合同，合同约定在借款期内，利息按年利率24%计算，逾期利率按36%计算，利息按月支付。原告于2017年12月16日通过银行转账100000元给被告，被告出具借条。被告于2018年6月17日支付本金60000元及利息8000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今仍未履行还款义务，根据相关法律规定，特此诉讼，望判如所请。 被告吴安清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴安清与原告王碧国于2017年12月15日签到借款合同，合同约定原告借款100000元给被告，被告按月支付年利率24%的利息，还款日期为2018年12月17日，逾期不还按年利率36%，每月支付利息。2017年12月16日原告通过重庆农村商业银行转账100000元给被告，被告于2017年12月17日出具借条一张。借款到期后，原告多次催收借款无果，于2019年11月26日诉至本院，诉请如前。 另查明：被告于2018年6月17日偿还本金60000元并支付利息8000元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、银行流水凭证等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告吴安清向原告王碧国借款，双方依法成立借款合同关系，被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原告王碧国要求被告吴安清偿还尚欠的借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，该借款期内利息约定未超过法律规定的上限即年利率24%，符合法律规定，但逾期利息约定过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算利息。故可自2017年12月17日起，按年利率24%，分别计算至第一次还款日即2018年6月17日及被告完全还清时止。计算后未偿还的利息利息部分，应扣除被告已经偿还的8000元利息；本金基数亦应与尚欠本金对应。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴安清于本判决生效之日起七日内偿还原告王碧国借款40000元及利息【利息分两部分计算：2017年12月17日至2018年6月17日以100000元为基数按年利率24%计算利息，计算后的尚欠利息应减除被告已支付8000元利息；2018年6月18日起以40000元为基数按年利率24%计算利息至实际给付之日止；】； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取计400元，由被告吴安清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4907号申请执行人：周遐忠，男，1960年5月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京聚来贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：张正强。申请执行人周遐忠与被执行人南京聚来贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏0102民初4××4号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金228000元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年12月26日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人张正强限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  王奇迹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1563号之一 申请执行人：吴早兴，男，汉族，1961年3月5日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陶茂龙，男，汉族，1976年3月19日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月9日作出的(2019)赣0112民初80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶茂龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴早兴于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴早兴于2019年12月9日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1563号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十日 书记员  杨海兰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1399号之一 申请执行人：张立家，男，生于1980年11月17日，汉族，住永年区。 被执行人：李育洲，男，1984年12月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人张立家与被执行人李育洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款10000元及利息，案件受理费650元，保全费620元。被执行人应依法承担执行费69.05元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款,无车辆信息,无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的11339.05元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查查封财产，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 备
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3414号申请执行人：尤立金，男，1967年6月8日生，汉族，住响水县。被执行人：唐海军，男，1977年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：陆万霞，女，1975年4月15日生，汉族，住响水县。尤立金与唐海军、陆万霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4192号法律文书已经发生法律效力。因唐海军、陆万霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤立金于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓