wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5961号 原告潘怀军，男，1984年9月15日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人孔玉春，贵州浩锐律师事务所专职律师，特别授权代理。 委托代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所专职律师，特别授权代理。 被告威宁康润医院（原威宁阳光医院），住所地是威宁县六桥街道威宣路。 统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 法定代表人：陈世凯，系该院院长。 委托代理人邹黎芳，生于1972年1月8日，汉族，湖南省冷水江市人，住冷水江市，现住湖南省长沙市岳麓区，一般授权代理。 原告潘怀军诉被告威宁康润医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，本案依法由审判员陈思义适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告潘怀军及委托代理人孔玉春、陈坤，被告威宁康润医院委托代理人邹黎芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘怀军诉称：2017年10月8日，原告因伤入住被告威宁康润医院（原威宁阳光医院，2019年7月11日变更为威宁康润医院，法定代表人由邹黎芳变更为陈世凯），入院时原告诊断为右腓骨骨折，2017年10月14日被告威宁康润医院对原告进行了右腓骨上段骨折切开复位钢丝内固定术，术后原告明显感觉右足趾活动受限，后原告到六盘水水矿医院及贵州医科大学附属医院检查肌电图显示：右腓总神经部分重度损害/重度不全损害、右腓神经及其支配肌肉功能减退表现及右下肢末梢感觉神经功能损害表现。经原告申请医疗事故鉴定，遵义医学会出具医疗事故鉴定报告：原告潘怀军右腓神经损害与被告的医疗行为有因果关系，属于三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。后被告不服向贵州省医学会申请重新鉴定，贵州省医学会于2019年5月10日出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论与遵义医学会鉴定结论一致。事故发生后，原告多次和被告协商未果，故请求法院判决:1、判令被告赔偿原告残疾生活补助费51970元、误工费26946元、住院伙食补助费16900元、护理费17857.5元；2、二被告承担本案诉讼费。 被告威宁康润医院辩称：原告请求赔偿的16900元住院伙食补助费应不予支持，因为原告住院期间的伙食都是在本医院的食堂就餐。原告主张的交通住宿费2000元我院已经提前支付给原告方了，且原告没有出具发票证实，我院不予认可。对原告主张的精神抚慰金我院不同意赔偿。同时，原告对残疾人生活补助费的计算标准我院不同意，应当按照20年计算，误工费和护理费应当按照住院天数166天计算。另外，原告方海下欠我院医药费66233元，应当在赔偿款中扣除。 经审理查明：2017年10月8日，原告潘怀军因伤入住被告威宁康润医院，入院时原告诊断为右腓骨骨折，2017年10月14日被告威宁康润医院对原告进行了右腓骨上段骨折切开复位钢丝内固定术，术后原告明显感觉右足趾活动受限。2017年11月30日、2018年3月21日原告分别到到水矿控股集团有限责任总医院和贵州医科大学附属医院进行检查，两医院肌电图报告均显示右腓神经损伤。2018年3月26日原告从被告威宁康润医院出院结束治疗，实际住院169天。经被告向贵州省医学会申请鉴定，贵州省医学会于2019年5月10日出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。 另查明，原威宁阳光医院，2019年7月11日变更为威宁康润医院，法定代表人由邹黎芳变更为陈世凯。原告在被告医院住院期间还下欠被告医药费66233元。 上述事实,有原告陈述、被告答辩及原告潘怀军提交的医疗事故技术鉴定书，被告提交的住院结算票据等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告在被告威宁康润医院治疗过程中出现右腓神经损伤，经被告委托贵州医学会鉴定，鉴定结论显示原告的神经损伤与被告医院的医疗行为存在因果关系，属于三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。故应由被告威宁康润医院在本次医疗事故中承担70%的主要赔偿责任，原告承担30%的次要责任较为适宜。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》相关规定，并参照2019年贵州省人身损害赔偿标准，原告潘怀军可以获得赔偿的合理损失有：1、残疾人生活补助费参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算，本次医疗事故为三级戊等医疗事故，原告诉请的残疾生活补助费51970元在此范围内，本院予以认定；2、误工费26946.8元（2019年度农、林、牧渔业平均工资标准159.4元/天×住院天数169天=26946.8元）；3、陪护费17846.4元（居民服务、修理和其他服务业平均工资105.6元/天×住院天数169天=17846.4元）；4、住院期间伙食补助费16900元（国家机关工作人员出差生活补助标准每天100元×住院天数169天=16900元）；5、精神抚慰金原告请求5000元相对合理，本院予以支持，以上费用合计118663.2元。由原告潘怀军承担30%的责任，由被告威宁康润医院承担70%的责任，118663.2元×70%=83064.24元。原告下欠被告医疗费用66233元应按照以上责任比例由原、被告分担，故由原告承担66233×30%=19869.9元的医疗费，该笔费用直接从被告赔偿原告的83064.24元中直接扣除，其余部分由被告自行承担。原告主张的交通住宿费2000元，因被告不认可，原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第五十四条，《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下： 由被告威宁康润医院于判决生效后十日内支付原告潘怀军各项损失费用63194.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告威宁康润医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2896元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王建辉 书 记 员 马 润
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10245号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑倩，女，该公司员工。 被告：东阳市江北街道上王小区经济合作社，住所地浙江省东阳市江北街道凤凰社区上王小区。 法定代表人：王伟清。 原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告东阳市江北街道上王小区经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。 原告诉称：2017年1月20日，原告与被告就东阳市江北街道凤凰社区上王小区公寓楼工程电梯设备项目签订《电梯采购安装合同》一份，约定原告为被告安装电梯12台，安装总价为1923900元。合同签订后，原告履行了安装义务，但被告尚有1250535元安装款拖欠未付。经多次催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告电梯安装款1250535元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金152065.06元（以1250535元为基数，按日万分之四自2018年12月12日暂计算至2019年10月12日，之后另行计付至款项全部清偿日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应裁定移送东阳市人民法院管辖。案涉《电梯采购安装合同》是对特种设备安装的约定，是建设工程施工合同的一种。合同所涉及的应在上王小区公寓楼内安装的12台电梯仍位于被告的建筑物内，原告至今未能完成建设安装，未能按约验收及交付使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设安装工程，涉及电梯的质量、安装验收等，在工程项目所属地管辖更有利于法院查明事实，依法应由项目工程所在地东阳市人民法院专属管辖。 本院经审查认为，原告系根据《电梯采购安装合同》提起诉讼，要求被告支付电梯安装款及逾期付款违约金。而该合同实际涉及了买卖及安装两种法律关系。在该合同中，原告作为安装方，被告作为采购方，供货方为日立电梯（中国）有限公司，三方约定了由供货方向原告提供符合招标采购内容、技术规格指标及要求的电梯，由被告（安装方）按原告的要求负责设备安装（安装为大包工程）、调试及试运行等等。就“大包”的通常意思理解，其应指包工包料的工程承包方式。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。国务院制定的《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。而电梯系对建筑物作用的发挥起到辅助作用的不可拆分的附属设施，这类附属设施的安装与建筑物具有较明显的整体性及不可拆分性，亦属于上述法律法规所规定的建设工程范畴。并且，电梯安装事关公众的人身安全和财产利益，具有较高的技术要求和一定的危险性，故安装主体亦须符合相应的资质要求，这也是建设工程合同区别于承揽合同的一个重要因素。综上，原、被告之间成立的是建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《电梯采购安装合同》第13条约定因该合同发生的纠纷应由东阳市仲裁委员会仲裁，但东阳市并无该选定的仲裁委员会，亦无其他商事仲裁机构，故当事人的选择不明，且未达成补充协议，该仲裁条款应属无效。根据民事诉讼法的相关规定，本案应适用专属管辖，即由不动产所在地（电梯安装及调试工程所在地）人民法院管辖。本案电梯安装及调试工程所在地为东阳市，属东阳市人民法院司法辖区。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应依法移送东阳市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 清 二〇一九年十二月十七日 书记员 李璐璐
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执798号 申请执行人：左星，男，1969年4月15日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：袁振邦，男，1974年11月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人左星与被执行人袁振邦承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5322民初471号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执798号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李锦坤 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冼云健
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破申31号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔。委托代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人：东莞市七通电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路128号太和美工业园A3栋4楼。法定代表人：德来。申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）申请被申请人东莞市七通电池有限公司（以下简称七通公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，申请人的委托代理人楚静静出席了听证。被申请人经本院依法传唤无正当理由拒不出席听证。本案现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人的进出口代理协议纠纷一案，由深圳市福田区人民法院依法作出了（2017）粤0304执7303号民事判决书，确认七通公司须支付一达通公司退税款5227527.01元及违约金、受理费48413元。判决书生效后，一达通公司向法院申请强制执行，因七通公司无财产可供执行终结本次执行。一达通公司认为七通公司不能清偿到期债务，符合破产条件。因此，特向法院申请对七通公司进行破产清算。经本院初步审理查明，东莞市七通电池有限公司成立于2012年11月13日，性质为有限责任公司，股东为德来、夏洪青。一达通公司与七通公司的进出口代理协议纠纷一案，由深圳市福田区人民法院依法作出了（2017）粤0304民初13563号民事判决书，确认七通公司须支付一达通公司退税款5227527.01元及违约金、受理费48413元。判决书生效后，一达通公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行，因七通公司无财产可供执行深圳市福田区人民法院裁定终结本次执行，一达通公司未能执行到款项。本院认为，一达通公司是七通公司的债权人，七通公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产清算的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市一达通企业服务有限公司对被申请人东莞市七通电池有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  黎中越二〇一九年十二月三十一日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初842号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈志飞，男，1975年10月29日出生，汉族，湖南省人，高中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月8日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审。因传唤不到案，于2019年9月18日再次被该分局刑事拘留，同年9月30日经该分局决定被监视居住。2019年12月6日经本院决定被取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]796号起诉书指控被告人陈志飞犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日17时30分许，被告人陈志飞饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，搭载其妻子刘金，沿湘江西高速入口辅道由湘江西高速往益阳市银城大道方向行驶，在银城大道与××江西高速入口处交叉路口转弯闯红灯通过路口时，与对向由陈某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经益阳市公安局物证鉴定所检测，被告人陈志飞的血液中乙醇成分的含量为110.9ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人陈志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，声像资料提取登记表，道路交通事故认定书，血样提取表，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）［2018］734号鉴定文书，查获经过，视频资料，被告人陈志飞的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈志飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志飞当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人陈志飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳五百元，余款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初294号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人陈帅，男，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省资中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月30日被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人陈帅犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日16时35分许，被告人陈帅驾驶川Ｋ×××××号宇通牌中型专用校车从四川省资中县龙山乡方向驶往狮子镇茶店方向，行至狮子镇清明嘴村5组陈汐月家外时，因车辆起步时观察不当，撞到并碾压行人陈汐月，造成陈汐月死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，陈汐月系生前遭受外力作用致颅脑损伤死亡。经资中县公安交警部门认定，陈帅承担此次事故全部责任，陈汐月不承担事故责任。 被告人陈帅肇事后在现场等待交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。陈帅赔偿了被害人家属损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈帅违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈帅犯罪以后，自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从从轻或者减轻处罚。建议判处陈帅有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关为上述指控提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、被告人陈帅的供述、辨认笔录及照片、证人张某、邹某、陈某、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、我院民事裁定书、谅解书、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人陈帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，资中县司法局同意被告人陈帅纳入社区矫正。 本院认为，被告人陈帅违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈帅在事故发生后，留在现场等待交警到场处理，可视为自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，陈帅赔偿了被害人家属全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓  艳  霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 一.《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1.第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人的，负事故全部或者主要责任的； …… 三.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 四.《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 ……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4616号原告:重庆金九物业管理有限公司，住重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：朱玲，女，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司诉被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆金九物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘家莉到庭参加了诉讼，被告朱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金九物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2409.15元、二次加压供水加压费146元及违约金340.18元，并从2019年3月1日起以欠付物业服务费为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止，暂合计2895.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金九控股集团有限公司签订了《金九南滨花园小区前期物业服务合同》，约定多层住宅1.5元/月/平方米（含电梯费），花园洋房1.8元/月/平方米（含电梯费），商业物业5元/月/平方米，业主应在每季度中间一个月内履行缴费义务并对违约责任进行了约定。同时，原告与被告签订《业主临时管理规约前期物业服务合同》，明确约定：公共能源费由住宅业主按15元/月标准缴纳；二次加压供水费暂定1.5元/吨，实际按1元/吨计算收取。合同签订后，原告在该小区进行物业服务至今。被告系金九南滨花园X号房业主，应交物业费145.61元/月、公共能源分摊费15元/月。被告自2018年1月1日起未缴纳物业管理费，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求如前。被告朱玲未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告重庆金九物业管理有限公司系具有相关资质的物业管理企业。2015年6月30日，原告作为乙方与作为甲方的金九.南滨花园小区开发商重庆金九控股集团有限公司签订了《金九南滨花园小区前期物业服务合同》。该合同对原告的义务作了约定，并约定住宅1.5元/月/平方米（含电梯费），花园洋房1.8元/月/平方米（含电梯费），商业物业5元/月/平方米；业主应于甲方通知业主接房次日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季度中间一个月履行缴纳义务；本合同期限为3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金直至付清为止等事项。2015年9月30日，原、被告签订《业主临时管理规约前期物业服务合同》约定该小区公共能源费（含公共用水、用电、公共能源损耗等）由住宅业主/用户按15元/月标准收取；二次加压供水费暂定1.5元/吨（根据电价标准调整而调整）等事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告朱玲系该小区X业主，房屋建筑面积X平方米。另，原告陈述二次加压供水费实际按1元/吨收取。上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》、房屋权属证明、照片、记录表等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与开发企业重庆金九控股集团有限公司签订的《金九南滨花园小区前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向南滨花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。合同到期后，原告按照原合同约定继续履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应当履行支付物业服务费用的义务。被告自2018年1月1日至2019年3月31日期间尚欠原告物业服务费2184.08元（97.07㎡×1.5元/㎡×15个月）、公共能源费225元（15元/月×15个月），合计2409.08元。关于原告要求被告支付2018年1月至2019年3月期间的二次加压费146元，本院予以尊重。关于违约金的问题。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任，原告依据合同要求被告支付拖欠的物业服务费的违约金理由正当，但合同约定按日千分之三计算违约金过高，应予调整，加之原合同已到期，原违约条款不再适用，本院确定被告以按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用损失的方式向原告承担违约责任。故2018年3月1日起至2019年2月28日期间的违约金（即资金占用损失）为96.36元，从2019年3月1日起的资金占用损失以2409.08元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付违约金（即资金占用损失）至实际支付之日止。被告朱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱玲在本判决生效后十日内支付原告重庆金九物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费（含公共能源费）合计2409.08元、二次加压费146元及自2018年3月1日至2019年2月28日期间的违约金（即资金占用损失）96.36元，并从2019年3月1日起以2409.08元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告重庆金九物业管理有限公司支付违约金（即资金占用损失）至实际支付之日止。二、驳回原告重庆金九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 王 琼人民陪审员 曾令葵二〇一九年十二月六日法官 助理 刘 晴书 记 员 王 稳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2604号 申请人：陈德士，男，1965年8月19日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：嵇绍左，男，1981年5月20日生，汉族，住南京市六合区。 申请人陈德士与被执行人嵇绍左民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）苏0116民初1444号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20300元及利息。本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人名下存款并支付申请人465.93元。双方当事人私下达成执行和解方案，申请人于2019年12月18日撤回对被执行人的执行申请。 上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十五日 执行员  黄 晨 书记员  康 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29050号原告深圳市正科宏达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区21栋3楼301，统一社会信用代码91440300319665485T。法定代表人唐泽建，总经理。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告深圳市祥赢电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道233号新宝盛栋305室，统一社会信用代码91440300MA5DG5D79Y。法定代表人王丹。原告深圳市正科宏达科技有限公司诉被告深圳市祥赢电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市正科宏达科技有限公司的法定代表人唐泽建及委托代理人余守学到庭参加诉讼，被告深圳市祥赢电路有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市正科宏达科技有限公司诉称，原告是一家从事高精密度单、双、多层PCB、FPC电路板、微针测试架的研发、PCB周边产品的销售、国国贸易、经营出口业务的有限公司。原、被告双方因业务发展需要，从2018年11月份开始有业务往来，原告作为供应商向被告提供PCB、FPC电路板、微针测试架等相关货物。合作伊始，被告便丧失诚信故意拖欠货款，截至2018年底，被告就拖欠原告货款8,450元，对于上述货款，原告曾多次向被告催要，被告总以各种理由敷衍搪塞，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款8,450元以及逾期付款利息229.60元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,以1,050元为基数,自2018年12月1日起计算;以7,400元为基数,自2019年1月1日起计算,均暂计至起诉之日,直至上述款项付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。以上总计8,679.60元。被告深圳市祥赢电路有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其与被告自2018年11月开始发生业务往来，由原告向被告供应PCB、FPC电路板、微针测试架。双方的交易流程为：被告向原告下订单，双方通过QQ及传真方式签订销售合同，原告根据合同要求向被告送货，被告生产部员工予以签收，双方口头进行对账，对账后由原告开具发票，在销售合同中约定的付款方式为月结30天。原告主张被告自交易开始即拖欠货款，原告在2018年11月的送货金额为1,050元，在2018年12月的送货金额为7,400元，原告在2019年1月2日开具了以上两个月交易总额8,450元的增值税专用发票。为此，原告提交了销售合同、送货单、对账单、增值税专用发票等予以证明。上述证据与原告主张一致。上述事实，有原告提交的销售合同、送货单、对账单、增值税专用发票等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳市祥赢电路有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的销售合同、送货单、对账单、增值税专用发票能够相互印证，原告根据被告要求供货，可以认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，原告提供的送货单、对账单及增值税专用发票能够相互印证，载明内容基本一致，足以证明双方交易的货款金额为8,450元。现至本案庭审之日无证据显示被告已支付上述货款，故应当承担立即支付拖欠货款8,450元的违约责任。关于原告主张逾期付款利息的问题，因原、被告双方在销售合同中明确约定了月结30天，现被告拖延支付货款，确给原告造成一定经济损失，故被告应当以各笔款项到期日之次日分笔计算逾期付款利息，即2018年11月的货款1,050元，应当从2019年1月1日起算；2018年12月的货款7,400元，应当从2019年2月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，则应当以8,450元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止。原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告深圳市祥赢电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正科宏达科技有限公司支付货款8,450元及逾期付款利息（其中以1,050元为计算基数，从2018年12月1日起算；以7,400元为计算基数，从2019年1月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至2019年8月19日；以8,450元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市祥赢电路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 罗  裕  红人民陪审员 胡  文  红二〇一九年十二月二十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1705号 谢洁星、李力： 本院于2019年12月17日立案受理谢洁星申请恢复执行李力民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）金牛民初字第5718号《民事调解书》，现被执行人李力已自动履行，现（2019）川0106执恢1705号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1508号之一移送机关：本院。被执行人：李某光，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市。被执行人：王某帅，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市。被执行人：陈某保，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地住址海南省。被执行人：李某章，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市。被执行人：唐某发，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市。被执行人：赵某日，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市。被执行人：赵某义，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地住址海南省儋州市。关于被执行人李某章、唐某发、李某光、陈某保、王某帅、赵某日、赵某义责令退赔纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02刑终54号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2018年5月28日立案执行。依据生效判决，责令被执行人李某章退赔犯罪所得人民币54972元给被害人；责令被执行人李某章、唐某发、李某光、陈某保、王某帅、赵某日、赵某义退赔犯罪所得人民币36660元给被害人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况。经查，本院于2018年11月12日从李某光名下的银行账户扣划36660元至本院当事人账户。2018年8月27日，被执行人李某光的家属代李某光缴纳退赔款现金5237元；2018年8月27日，被执行人陈某保的家属代陈某保缴纳退赔款现金5237元；2019年5月28日，赵某日的家属代赵某日缴纳退赔款现金5237元。至此，判决书确认的“责令被执行人李某章、唐某发、李某光、陈某保、王某帅、赵某日、赵某义退赔犯罪所得人民币36660元给被害人”的内容执行完毕。被执行人李某章应退赔部分未执行到位。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人李某章名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人李某章有可供执行的财产。本案执行到位标的36660元。本院认为，执行到位的36660元应退赔给被害人。本案经过财产调查未发现被执行人李某章有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续债务的义务，本院有权要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三十日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6083号 原告：邱忠海，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山宇通专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832728618508L，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：邱传香，总经理。 被告：邱传香，男，1966年6月4日出生，汉族，住梁山县。 原告邱忠海与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱忠海到庭参加诉讼，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱忠海向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付原告拖欠的工资300000元并承担诉讼期间产生的费用。事实及理由:被告梁山宇通专用汽车制造有限公司自2010年以来没有按年与原告结清过工资，至2014年2月10日，被告邱传香将欠原告的工资转化为借款并出具借条，载明“今借邱忠海现金300000元，月息壹分伍”。虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香均未到庭，也均未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告是否欠原告工资，若欠，欠付的数额及依据问题。 原告邱忠海为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条1份，证明被告欠原告劳务费的数额。 被告梁山宇通专用汽车制造有限公司、邱传香均未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告邱忠海提供的该借条，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院采信的上述证据，本院认定事实如下：原告邱忠海在被告梁山宇通专用汽车制造有限公司担任业务员，后经原告邱忠海与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司结算，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司共欠原告邱忠海工资300000元，并由梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人邱传香于2015年2月10日向原告出具了借条。该借条载明：“今借邱忠海现金叁拾万元整￥300000.00元，月息壹分伍”。 本院认为，债务应当清偿。原告邱忠海与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司存在劳务关系，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司欠原告邱忠海工资300000元，事实清楚，应予认定。虽然被告梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人邱传香向原告邱忠海出具借条，并约定了利息，但案涉款项的性质系被告梁山宇通专用汽车制造有限公司欠原告邱忠海劳动报酬，因此，原告邱忠海请求被告梁山宇通专用汽车制造有限公司给付其工资300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人邱传香向原告出具借条时约定了利率，但原告邱忠海未主张被告梁山宇通专用汽车制造有限公司归还其利息，并不违反法律规定。关于原告邱忠海请求被告邱传香给付其工资300000元的诉讼请求，因被告邱传香作为被告梁山宇通专用汽车制造有限公司的法定代表人，向原告出具借条系履行的职务行为，且原告邱忠海与被告邱传香不存在劳务关系，因此，被告邱传香依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山宇通专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱忠海工资300000元。 二、驳回原告邱忠海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告梁山宇通专用汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄璐璐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5090号原告：贾永凤，男，1957年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：车东方，男，1970年2月4日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告贾永凤诉被告车东方物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永凤及其委托诉讼代理人张振富、被告的委托诉讼代理人郝茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告宅基地使用权；2、被告返还原告宅基地使用权；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告将涉案宅基地上坐落物恢复原状。事实和理由：原告与被告不认识，原、被告之间不存在任何关系。2019年4月初，原告邻居告诉原告，被告在原告家宅基地施工建造楼房。2019年4月份原告多次向三河市燕郊城建办（以下简称城建办）举报被告在原告宅基地建房一事，城建办执法人员下去核实。被告车东方建楼手续齐全，已在城建办备案了。被告不是燕郊镇冯家府村居民，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告房屋宅基地四至为：东至李宝江，南至贾永江，西至道，北至空地。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院请求依法判令被告停止侵害原告宅基地使用权并返还该宅基地的使用权，为此特向贵院提起诉讼请求依法裁判。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人、或者其他组织。本案庭审过程中，原、被告均认可涉案宅基地上坐落宅院及房屋已经于1993年5月30日由原告以4200元价格转让给案外人贾永栋，贾永栋支付了价款，原告向贾永栋交付了标的物。原告已经丧失了涉案宅基地的使用权及地上附着物的所有权，其作为原告诉讼主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾永凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王玉民人民陪审员  张 腾人民陪审员  刘国田二〇一九年十二月三十日书 记 员  田珈溪
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执恢5号之三申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司（更名前名称为岳阳市中小企业担保投资有限公司），住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。法定代表人杨剑，该公司董事长。被执行人湖南金泰粮油股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖小区沿湖南大道。法定代表人周金泉，该公司董事长。被执行人周金泉，男，汉族，1962年6月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人刘友元，女，汉族，1966年5月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人周丽君，男，汉族，1985年3月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人岳阳金泰饲料科技有限公司，住所地岳阳市湖滨园艺场三分场。法定代表人周金泉，该公司董事长。被执行人华容县华威油脂有限责任公司，住所地华容县胜峰乡石伏村六组。法定代表人周金泉，该公司董事长。本院依据发生法律效力的本院（2014）岳中民二初字第19号民事判决，于2019年8月2日立案恢复执行的岳阳市中小企业担保投资有限公司与湖南金泰粮油股份有限公司、周金泉、刘友元、周丽君、岳阳金泰饲料科技有限公司、华容县华威油脂有限责任公司保证合同纠纷一案，向上述被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、湖南金泰粮油股份有限公司偿还岳阳市中小企业担保投资有限公司代偿款1000万元并支付违约金（按1000万元为基数自2014年8月5日起以人民银行同期同种贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；二、周金泉、刘友元、周丽君、岳阳金泰饲料科技有限公司、华容县华威油脂有限责任公司对湖南金泰粮油股份有限公司以上应当支付的债务承担连带清偿责任；三、岳阳市中小企业担保投资有限公司对湖南金泰粮油股份有限公司质押在岳阳金泰饲料科技有限公司监管仓库的库存物资及对周金泉抵押的保时捷凯宴汽车（型号3598CC）享有优先受偿权；四、承担案件受理费、保全费共计86800元，执行费77400元。但上述被执行人至今为履行。执行中，依法委托湖南三权价格评估咨询有限公司对被执行人周金泉所有的湘Ｆ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ越野车进行了评估。车辆识别代号为：ＷＰ1ＡＡ29ＰＸＡＬＡ10885,发动机号码为：Ｍ550163Ａ10825（原汽车牌照为湘Ｆ×××××）保时捷凯宴3598ＣＣ越野车评估价值为126000元。并于2019年12月9日至10日委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人周金泉所有的上述车辆进行了拍卖，买受人雷雅岚（公民身份证号4310021988××××××××）以168800元最高价竞得。申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司变更名称为岳阳市融创融资担保有限公司。在收取执行费15000元后，余款153800元支付给了申请执行人。执行中查明，一、通过数字法院业务应用系统向银行、互联网银行、证券、工商总局、公安部发出查询申请，财产查询反馈汇总表载明：1、岳阳金泰饲料科技有限公司无银行资金记录、无证券信息、无车辆登记信息；2、被执行人周金泉有零星存款、无证券信息、原汽车牌照为湘Ｆ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ越野车被本案拍卖处置；3、被执行人刘友元有零星存款、无证券信息、无车辆登记信息；4、被执行人周丽君有零星存款、无证券信息、无车辆登记信息。通过数字法院业务应用系统无法查询被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、华容县华威油脂有限责任公司的银行、互联网银行、证券、工商总局、公安部资料。二、岳阳市国土资源档案馆、华容县不动产登记中心查询反馈结果，被执行人湖南金泰粮油股份有限公司的房地产已被另案处置；被执行人周金泉的房地产被另案处置；被执行人周丽君的房地产已设定抵押；被执行人刘友元无房屋产权登记信息；被执行人岳阳金泰饲料科技有限公司无房屋产权登记信息；被执行人华容县华威油脂有限责任公司房屋产权已经设定抵押。三、岳阳市住房公积金管理中心查询反馈结果，被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、岳阳金泰饲料科技有限公司、周金泉、刘友元、周丽君无住房公积金缴存信息。四、被执行人周金泉、刘友元、周丽君未参与企业职工基本养老保险。2019年12月24日申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、岳阳金泰饲料科技有限公司、华容县华威油脂有限责任公司、周金泉、刘友元、周丽君无其他财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘06执恢5号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡君楠附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初191号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年2月15日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，个体，群众，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现居所地山东省烟台市芝罘区。2018年9月28日因涉嫌犯伪造公司印章罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员崔洪岩出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人刘某某自2006年至2017年先后挂靠“烟台市政建设集团有限公司”、“山东省显通安装有限公司烟台分公司”借用资质对外承揽工程，为工作方便伪造了“山东省显通安装有限公司”、“山东省显通安装有限公司烟台分公司”、“烟台市政建设集团有限公司”三枚印章，且在其拖欠烟台市恒顺水泥制品有限公司货款113570元的“欠款证明”上签字并加盖其伪造的“山东省显通安装有限公司烟台分公司”印章印戳。经鉴定，“山东省显通安装有限公司”、“山东省显通安装有限公司烟台分公司”、“烟台市政建设集团有限公司”三枚印章均系伪造。到案后被告人刘某某自愿如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某主观上出于故意，客观上实施了伪造公司印章的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从轻、从宽处罚。建议判处被告人刘某某一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人刘某某伪造公司印章从事经营活动，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十二月十一日书记员  梁 玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12124号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶娜，女，该公司职员。被告：卫秀兰，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告卫秀兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十二月六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4486号之一 申请执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍污控区。 法定代表人吴金水。 被执行人曾明山，男，1981年05月13日出生，住平和县。 本院于2019年10月11日立案执行申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人曾明山承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2672号民事判决书，被执行人曾明山应支付申请执行人石狮市华润织造印染有限公司款项112489元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾明山发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾明山至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾明山发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了曾明山名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人曾明山有其他可供执行的财产。现被执行人曾明山尚有款项112489元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了曾明山名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人曾明山暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初638号公诉机关府谷县人民检察院。被告人淡爱平，男，1974年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，持机动车C1证，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，住府谷县。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2019年12月19日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人淡爱平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员韩伟、吴秀月出庭支持公诉，被告人淡爱平到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月20日21时许，被告人淡爱平酒后驾驶晋HXXXXX哈佛牌小型轿车行驶至府谷县新府山经济适用房附近路段时，被民警查获。民警提取淡爱平血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为119.25mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人淡爱平血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人淡爱平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人淡爱平拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、对被告人淡爱平血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人淡爱平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人淡爱平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人淡爱平归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人淡爱平的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。综合被告人淡爱平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人淡爱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文）审判员 王 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 苏二飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10897号原告：钟景红，男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：定西润毅劳务工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区西川农业科技园区管委会，统一社会信用代码916211020735747778。法定代表人：李燕，执行董事。委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李克俭，男，1980年5月1日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。本院在审理原告钟景红诉被告定西润毅劳务工程有限公司、李克俭建设工程分包合同纠纷一案中，原告钟景红于2019年12月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告钟景红自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟景红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟景红负担。审判员  郑双二〇一九年十二月三十一日书记员  肖露
陕西省太白县人民法院执行裁定书                            (2019)陕0331执92号之五申请执行人：陕西建星建筑工程有限公司第三分公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县城关镇东关川，统一社会信用代码：91610327797943152X。负责人：曹建林，经理。被执行人：陕西棓煜兴生态农业开发有限公司，住所地：宝鸡市太白县南大街26号，统一社会信用代码：91610331064816930F。本院在申请执行人陕西建星建筑工程有限公司第三分公司与被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院于2018年6月26日作出的(2018)陕03民终526号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西建星建筑工程有限公司第三分公司于2019年8年21日向本院申请执行。要求被执行人给付工程款1343642.9元、自2015年5月28日起按照长安银行公布的同期贷款利率计算利息至款清之日的利息和自2019年4月28日起迟延履行其间的债务利息。执行中查明：通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，对被执行人银行账户进行了冻结。被执行人的房产、土地已被多家法院查封，目前无法处置。再无其他可供执行的财产。按照规定已将被执行人限制消费，并纳入失信。本院与申请执行人进行终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0331执92号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    审 判 员   雷晓明                   审 判 长   宋军科                   审 判 员   郭军伟                   二〇一九年十二月二十五日  书 记 员   严  寅       1
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0722民初1160号 原告：周冬有，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张荣孙，男，1965年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。现羁押在上海市静安区看守所。 原告周冬有与被告张荣孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 周冬有向本院提出诉讼请求：1.判令张荣孙偿还借款150000元及利息（利息从借款之日起至借款清偿之日按利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由张荣孙承担。事实和理由：2018年8月20日，张荣孙因生意资金周转为由急需用钱向周冬有借款150000元，同时依双方约定出具了一份借条给周冬有。但此后，周冬有急需用钱时向张荣孙要求偿还借款，但张荣孙却未能偿还，经多次催讨未果。特诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，张荣孙因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局刑事拘留并移送检察机关提起公诉。而本院业已受理多起张荣孙作为被告的民间借贷纠纷案件，且根据当事人的陈述，张荣孙还有大量的民间借贷债务尚未起诉。故张荣孙的借贷行为有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪的可能，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周冬有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申620号再审申请人（一审被告）：曾锦辉，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨木东，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人曾锦辉因与被申请人杨木东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，曾锦辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十六日书记员  黄诗雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26212号苗中杰：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初22267号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年十二月十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4142号申请执行人:赵凤英，女，1965年4月27日出生，住泗阳县。被执行人：沈伟，男，1978年4月20日出生，住泗阳县。被执行人：王芳，女，1978年10月20日出生，住泗阳县。本院在执行赵凤英与沈伟、王芳民间借贷纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）苏1323民初2305号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月八日书记员  周 洋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7479号 原告：厉某1，女，1949年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈某，女，1928年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：厉某2，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告厉某1与被告陈某、厉某2继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告厉某1的委托诉讼代理人姜洪波到庭参加了诉讼，被告陈某、被告厉某2经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付127750元拆迁房屋的拆迁补偿款和8036元的案件受理费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告厉某1与被告陈某、厉某2因遗产继承纠纷，在日照市东港区人民法院通过诉讼办理，东港区人民法院作出（2017）鲁1102民初1141号民事判决。判决书已生效，判决书确认原告应得遗产继承份额127750元，原告向日照市东港区日照街道相家庄村支取原告应得的份额，得知款项已被被告支取。原告认为被告无权取得原告应得款项，因此原告依法提起诉讼。法院以（2018）鲁1102民初4831号立案，因找不到被告住处，法院作出驳回起诉裁定。现原告已找到被告住处，依法再次起诉。 被告陈某、被告厉某2均未作答辩。 原告厉某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、本院（2017）鲁1102民初1141号民事判决书一份，证明判决书第三项确认的，原告应当继承厉宝星遗产份额127750元；《规划五间房屋拆迁补偿明细》共计补偿825400元；《拆迁安置协议》约定，相家庄村委会给厉某2补偿楼房面积100平方米，货币化补偿面积70平方米，货币补偿金额28万元，另外其他补偿151640元。根据村委公示，拆迁协议签订时，货币直接给签订协议方。因此，根据该证据，可以认定厉某2已经支取了所补偿的货币；证据二、付款凭证二份，证明厉某2将厉宝星位于房屋拆迁补偿款于2016年4月25日支取110000元、2016年5月25日支取了331635元。 被告陈某、被告厉某2均未到庭对原告厉某1提交的上述证据进行质证，也均未向本院提交证据。 对原告厉某1提交的证据，本院经审查认为，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实有关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和已审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉某1与被告陈某、厉某2继承纠纷一案，经本院审理于2018年1月10日作出（2017）鲁1102民初1141号民事判决书，判决认定在旧城改造过程中，因厉宝星系房屋登记的所有权人，在被告厉某2与相家庄村委会签订了《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》后，该房屋转为拆迁利益，涉案房产中的安置补偿面积部分及一部分政策性奖励的一半应为厉宝星的遗产。关于遗产的具体数额：本案应按货币化予以分割遗产。《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》中的第二条：相家庄村委会给厉某2安置楼房面积100平方米；货币化补偿面积70平方米，货币补偿金额为28万元，按照该村公示，本条的总价值为68万元，其中一半为厉宝星的遗产。第三条中：房屋残值补偿2500元、安置楼房装修补助34000元、超出间数补偿5万元，以上三项总计86500元，其中一半为厉宝星的遗产。第三条中的签订协议奖励1万元、腾空奖励1万元、搬、回迁补贴2000元、产权调换部分临时过渡安置费27530元、货币化安置部分临时过渡安置费1610元、货币化安置政策性奖励14000元，以上共计65140元，属于村集体在拆迁过程中给予本村村民的奖励，带有明显的身份性质，此时厉宝星已经去世，不再享受村民待遇，故以上不属于遗产分割的范畴，应归陈某个人所有。属于厉宝星与被告陈某共同财产部分为680000元+86500元=766500元，其中一半383250元属于被告陈某所有，其他一半383250元应为厉宝星的遗产，该遗产应由原告厉某1、被告陈某、厉某2继承，以上三人各自继承厉宝星遗产份额为127750元，并在判决主文中确认“三、原告厉某1、被告陈某、被告厉某2分别继承被告继承人厉宝星遗产127750元”；该判决书已发生法律效力。 另查明，被告厉某2于2016年4月25日从村财务处支取了拆迁补偿款及奖励110000元、又于2016年5月25日从村账务处支取了拆迁补偿款331635元。 本院认为，本院已生效的（2017）鲁1102民初1141号民事判决书，确认属于被继承人厉宝星与被告陈某共同财产部分为68万元+86500元=766500元，其中一半，即383250元属于被告陈某所有，另一半383250元为被继承人厉宝星的遗产，应由厉某1、陈某、厉某2继承，并判决确认厉某1、陈某、厉某2分别继承被继承人厉宝星遗产127750元。因被继承人厉宝星的遗产房屋拆迁补偿款已由被告厉某2领取，故原告要求被告厉某2给付其应继承厉宝星遗产房屋拆迁补偿款127750元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈某给付该款项，无事实根据与法律依据，本院不予支持；因本院已生效的（2017）鲁1102民初1141号民事判决书中确定案件受理费12054元，由原告厉某1与被告陈某、被告厉某2均担，故原告要求被告陈某、被告厉某2给付案件受理费8036元，属于该判决的履行问题，应通过执行程序予以执行，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉某2于本判决生效后10日内给付原告厉某1应继承厉宝星遗产房屋折迁款127750元； 二、驳回原告厉某1对被告陈某的诉讼请求； 三、驳回厉某1本案的其他诉讼请求。 如果被告厉某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由被告厉某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘兰雪 人民陪审员  李 青 人民陪审员  秦文香 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁鸽子
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1334号 原告李清和，男，1983年10月25日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人宋群，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告尹毅恒，男，1977年10月18日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县。 被告周学人，男，1980年5月10日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县。 原告李清和与被告尹毅恒、周学人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清和及其委托诉讼代理人尹志明、宋群到庭参加诉讼，被告尹毅恒、周学人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹毅恒偿还所欠原告本金160000元人民币，利息60000元人民币（该笔利息计算至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止，被告周学人承担连带责任；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原被告均系朋友关系，被告尹毅恒于2015年1月份找到原告称资金周转困难希望原告能够予以帮忙，被告周学人愿意担保。原告碍于朋友情面同意将资金借给被告尹毅恒，在2015年1月31日借款给被告尹毅恒60000元，还款时间为2015年3月1日；2015年2月11日原告再次借款给被告尹毅恒100000元，还款时间为2015年3月11日，当时双方均口头约定每月2分计算利息，同时被告尹毅恒分别出具了两张借条给原告，且被告周学人作为担保人均在两张借条上签名。之后在两个月前，被告尹毅恒主动以现金的方式支付了利息给原告，但之后到了还款时间，被告并没有主动还款给原告，也不支付利息，原告为此多次找到俩被告，但俩被告均以各种理由推脱。最后在2017年1月23日，原告与被告尹毅恒谈妥并同意其分期还款，被告尹毅恒出具了承诺书一份给原告，约定：2017年7月份归还原告100000元，2017年10月份归还原告60000元，2017年12月份归还利息60000元（该笔利息计算至2017年10月31日，后取整数为利息60000元），被告周学人作为担保人在承诺书上签名。时至今日，俩被告并未如期履行承诺书上内容，经原告多次催促，被告并没有还款的意愿。被告的这种行径严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。 被告尹毅恒、周学人未到庭进行答辩也未向法院提交书面答辩意见。 原告李清和为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借条两张、承诺书一份，证明原告借款160000元给被告尹毅恒，周学人为担保人，原被告之间是有约定利息，利息为年利率24%； 证据三、原告与被告周学人、尹毅恒的微信、短信聊天记录，证明原告一直有要求俩被告归还借款本金及利息。 被告尹毅恒、周学人未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据一可以证明被告分两次向原告借款160000元本金的事实，对于利息问题，本院在判决的理由部分进行阐述；证据二、证据三能反映被告向原告借款160000元的事实，具备真实性、合法性及关联性，本院依法均予以确认。 被告尹毅恒、周学人未到庭也未提供证据。 根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 原告李清和与被告尹毅恒、周学人均系朋友关系，2015年1月31日，被告尹毅恒以资金周转困难为由向原告借款，同时被告周学人口头承诺愿意担保，同日被告尹毅恒向原告出具借条一份，借条载明“尹毅恒（）于2015年元月31号向李清和（）借款人民币陆万元正，2015年3月1号还清。借款人：尹毅恒2015、1、31日”；2015年2月11日，被告尹毅恒再次以资金周转困难为由向原告借款，同日向原告出具借条一份，该笔借款周学人作为担保人在借条上签名，借条载明“尹毅恒（）于2015年2月11号向李清和借到（）现金拾万元正（100000.00）2015年3月11日还清。借款人：尹毅恒担保人：周学人2015年2月11日”。双方约定的借款期限到期后，被告仍未按约定归还借款160000元，仅向原告支付了前两个月的利息。原告多次找俩被告要求还款未果，后经协商原告同意被告尹毅恒延期还款，最后于2017年1月23日俩被告向原告出具一份承诺书，承诺书载明“对于我尹毅恒（）（担保人周学人）向李清和（）借到现金款两笔总共壹拾陆万元正（160000元）还款时限三期，定第一期拾万元（100000.00）为2017年7月份，第二笔为定陆万元（60000.00）为2017年10月份，第三笔归还利息为陆万元（60000.00）为2017年12月份期限。承诺人：尹毅恒2017年1月23日担保人：周学人”。按照承诺书中的约定，两笔借款现均已到期，俩被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李清和应被告尹毅恒的要求将160000元本金借给被告尹毅恒后，被告尹毅恒应按双方约定的期限履行还款义务，被告尹毅恒在承诺推迟还款的期限到期后仍未履行还款义务，故原告要求被告尹毅恒归还160000元借款本金的诉讼请求，本院依法支持。关于利息的请求，原被告在承诺书中承诺向原告支付60000元利息，经计算该60000元并未超出法律规定的利率上限，本院依法予以支持。对原告主张自2017年11月1日起至归还本金之日止按照年利率24%支付利息的请求，因双方未在借条及承诺书中约定该期间的利息，故本院对原告的该主张不予支持。被告周学人作为以上借款本息的担保人，依法应对上述款项承担连带偿还责任。被告尹毅恒、周学人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告尹毅恒、周学人自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹毅恒于本判决生效之日起七日内归还原告李清和借款本金160000元及借款利息60000元； 二、被告周学人对本判决第一项中的本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告李清和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告尹毅恒、周学人负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 颜 斌 人民陪审员 贺 敏 人民陪审员 周浩平 二〇一九年十二月十三日 法官助理王月敏 书记员彭易鸣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2378号包富斌、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人包富斌与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督209号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2378号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4145号 申请执行人：黄小明，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈学斌，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2019年10月15日立案受理的申请执行人黄小明与被执行人陈学斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3281号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林宇辉（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执566号 申请执行人：**，男，1956年12月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：侯守军，男，1967年3月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人**与被执行人侯守军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向侯守军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付**货款本金98200元及利息1845元，负担案件受理费656元，申请执行费1400.67元。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人侯守军纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5908号原告：林润宸，男，2004年5月18日生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：杨某，女，系原告之母，1978年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地泰州市海陵区济川东路万达广场2001A-B。法定代表人：徐杰。原告林润宸与被告泰州市海陵区韦博外语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林润宸向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的培训服务合同；2、判令被告退还剩余学费34273元及从起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计付的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原、被告签订培训服务合同，原告于当日缴纳学费38800元，合同履行至2019年10月20日时，被告通知原告因培训机构自身的原因需终止合同，停止培训业务，致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案韦博外语培训中心从2019年10月起，全国性关门倒闭，且大量学员学费未能退还，本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林润宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈心怡
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1502号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄俊杰，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1363号起诉书指控被告人黄俊杰犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周小波出庭支持公诉，被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年2月23日凌晨2时许，被告人黄俊杰到广州市黄埔区镇龙旧市场高车路XX号XXX档口，盗走被害人钟某放置于该处的鹅毛2袋（经鉴定，共价值人民币330余元），后到广州市增城区中新镇新墩路21号对面马路，以每斤鹅毛14元的价格销赃，得款人民币140余元。二、2019年3月3日凌晨2时许，被告人黄俊杰又到上址,采用上述同样手段，盗走被害人钟某放置于该处的鹅毛2袋(经鉴定，共价值人民币330余元)，后仍以每斤鹅毛14元的价格销赃，得款人民币140余元。2019年3月13日，被告人黄俊杰因上述盗窃行为被拘留，后于同月20日被取保候审。三、2019年9月4日凌晨2时许，被告人黄俊杰伙同陈某2（智力一级残疾，另案处理）到广州市黄埔区广汕公路和九龙大道交界的立交桥桥底，准备盗走被害单位广州XX建设集团有限公司九龙大道与广汕路口改造工程项目部（以下简称广某公司项目部）放置于立交桥8-13轴桥桥底的49个铁质顶托（经鉴定，共价值人民币818元），但因被盗物品过重而无法搬离现场，被告人黄俊杰和陈松福遂到广州市黄埔区新龙镇新市场华隆巷XX号，盗得被害人蒋某放在该处的斗车一辆（经鉴定，价值人民币153元）。随后，被告人黄俊杰又返回立交桥桥底，与陈某2将49个铁质顶托装进斗车后离开现场，后因形迹可疑被巡逻民警抓获。案发后，公安机关已将缴获的铁质顶托、斗车分别发还被害单位广某公司项目部和被害人蒋某。公诉机关认为：被告人黄俊杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊杰虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人黄俊杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄俊杰七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄俊杰犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》、指认案发现场、财物照片、上网记录、残疾证、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、证人陈某1的证言、被害人钟某、蒋某的陈述、被害单位委托书及受托人叶某的陈述、同案人陈某2的供述、被告人黄俊杰的供述及辨认笔录、穗埔价认定[2019]199、1054号《价格认定结论书》、现场勘查笔录、现场监控及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄俊杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄俊杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄俊杰归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.部分涉案赃物已被缴回并发还给被害单位及被害人，本院酌情对被告人黄俊杰从轻处罚。3.被告人黄俊杰自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄俊杰的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人黄俊杰的违法所得人民币280元，上缴国库。三、责令被告人黄俊杰于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人钟某经济损失人民币660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年十二月四日书记员  赖嘉慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初796号 原告：周浩兴，男，汉族，1989年10月28日生，住丹阳市。 被告：袁国祥，男，汉族，1964年3月20日生，住丹阳市。 被告：盛金良，男，汉族，1964年2月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 原告周浩兴与被告袁国祥、盛金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周浩兴、被告袁国祥、被告盛金良及其委托诉讼代理人周友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：要求被告归还借款5万元及相应的银行利息。事实和理由：2017年10月29日，被告袁国祥向原告借款5万元并出具了借条，被告盛金良提供了担保。被告长期拖欠借款不还。 被告袁国祥辩称，此款我一直没有拿到，直到原告找到我，我才知道盛金良收到了借款。 被告盛金良辩称，本被告实际只向原告借款47000元，与被告袁国祥无关，借款发生后原告已经通过本人及第三人微信及银行转账的方式还款69000余元，结合本案及（2018）苏1181民初10404号案件看，本案原告涉嫌套路贷诈骗，请求法院查明事实依法处理。 本院经审查认为，本案原告提供的借条系格式借条，出借人处原本是空白的，案外人陈晓清在出借人处添加自己的名字后向本院起诉，后又撤回起诉，原告再持该借条向本院起诉。本案借款金额是5万元，但原告实际转账给被告盛金良26900元，盛金良认可还收到现金2万元，盛金良后陆续已偿还部分款项。原告在本案中，存在借款未足额交付、虚构真实借款关系、隐匿还款事实等套路贷虚假诉讼嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周浩兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 审 判 员  林 俊 人民陪审员  李逸民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初609号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村新型集体经济任职人员表的信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2834号之一 申请执行人：曾迎春，男，1970年2月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:冯中玉，男，1970年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初4913号民事判决，立案受理了曾迎春申请执行冯中玉借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额143100.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额143100.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十四日 书记员 罗婧月
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初956号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人涂明剑，曾用名涂萍萍，男，1989年12月10日出生，汉族，大专文化，原厦门创狐网络科技有限公司业务员，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月22日被刑事拘留，2018年8月27日、2019年8月27日分别被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]843号起诉书指控被告人涂明剑犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人涂明剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至8月间，被告人涂明剑在厦门市集美区站商务运营中心603号被害单位厦门创狐网络科技有限公司内，利用其作为被害单位业务员管理、经手租车款的职务便利，让客户将本应转入公司账户的租车款转入其提供的账户，共侵占公司钱款人民币107830元。 2018年8月21日，被告人涂明剑被公安机关抓获归案。归案后，被告人涂明剑在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人涂明剑家属已代为退赔被害单位人民币96000元。 另查明，在本院审理期间，被告人涂明剑已退缴其余赃款人民币11830元。 上述事实，被告人涂明剑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“ＺＥＴ”手机一部、书证被害单位出具的对账单、岗位说明、劳动合同、公安机关出具、制作的被告人的基本身份信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人陈某、黄某的证言、司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人涂明剑作为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位钱款人民币107830元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂明剑到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；案发后其已经退还被害单位经济损失，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人涂明剑依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人涂明剑犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、暂存于公安机关的作案工具手机“ZET”手机一部予以没收；暂存于本院的退赃款人民币11830元发还被害单位厦门创狐网络科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1167号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：刘维，男，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人中国银行股份有限公司安义支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1686号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人刘维给付84207.15元及利息。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年11月20日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月25日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月21日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月6日委托徐州市邳州市人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况及下落。2019年11月21日本院已向被执行人刘维发出限制高消费令，12月16日将被执行人刘维纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的84207.15元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为84207.15元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月18日通过电话、短信的形式向申请执行人中国银行股份有限公司安义支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十九日书记员  周美悦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2798号之一原告：中国农业发展银行民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：陈培忠，任行长。委托诉讼代理人：刘建忠、刘茹（实习），河南向东律师事务所律师。被告：河南骏鑫仓储有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：曹秀兰，任总经理。委托诉讼代理人：陈毓（公司员工），男，汉族，1977年4月24日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告中国农业发展银行民权县支行与被告河南骏鑫仓储有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告中国农业发展银行民权县支行提出诉讼请求：一、判令被告承担因动产质押物监管不力造成无法实现原告质权的损失，应承担14,997,310.5元及利息、逾期罚息的赔偿责任；二、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司签订编号41142101-2016年（民权）字0032号《流动资金借款合同》：借款金额为人民币500万元整，自2016年10月27日起至2017年10月26日止。同日，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司签订41142101-2016年民权（抵）字0045号《浮动抵押合同》，商丘市显峰水产养殖有限公司以其饲料原材料（重量1679吨，评估价值1065万元）提供浮动抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，为保证抵押物的安全，防止其毁损或灭失，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司均同意将抵押物交由被告监管，并签订DCZYHT20167891814690001号《动产质押监管协议》。2016年11月1日，农发行民权县支行与商丘市显峰水产养殖有限公司签订编号41142101-2016年（民权）字0033号《流动资金借款合同》：借款金额为人民币500万元整，自2016年11月1日起至2017年10月31日止。同日，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司签订41142101-2016年民权（抵）字0046号《浮动抵押合同》，商丘市显峰水产养殖有限公司以其饲料原材料（重量2318吨，评估价值1073万元）提供浮动抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，为保证抵押物的安全，防止其毁损或灭失，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司均同意将抵押物交由被告监管，并签订DCZYHT2016789181469002号《动产质押监管协议》。2016年11月25日，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司（以下简称商丘市显峰水产养殖有限公司）签订编号41142101-2016年（展）字0003号《借款展期协议》：借款合同项下的借款金额为人民币500万元借款期限为2016年11月25日起至2017年11月24日止，截止目前尚欠本金4997310.5元。同日，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司签订41142101-2016年民权（抵）字0051号《浮动抵押合同》，商丘市显峰水产养殖有限公司以其鱼饲料（重量2356吨，评估价值1124万元）提供浮动抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，为保证抵押物的安全，防止其毁损或灭失，原告与商丘市显峰水产养殖有限公司均同意将抵押物交由被告监管，并签订DCZYHT2016789181469003号《动产质押监管协议》。三笔《动产质押监管协议》第15条违约责任第15.1条均约定：“丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担货物损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失享有优先受偿权：（1）在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的”。协议第17条约定发生争议的解決方式为向甲方即原告所在地有管辖权的法院起诉。被告在监管期间未按照监管协议约定的内容履行监管抵押物，导致抵押物完全灭失，致使原告权利无法实现，因此，被告应当按照协议约定承担货物损失的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告作为本案的主体资格不符，应驳回原告本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行民权县支行的起诉。原告预交的案件受理费111784元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 颖