云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3644号原告：昆明久亚金属结构有限公司。住所地：昆明市五华区云南省骨伤科中等专业学校二校区科研楼三楼。法定代表人：易林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏友明，男，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余瑜，女，系该公司行政人员。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，女，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告昆明久亚金属结构有限公司与被告云南昆润高宏投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明久亚金属结构有限公司的委托诉讼代理人魏友明、余瑜，被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明久亚金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款404496.64元；2.判令被告支付自2018年2月2日起至实际结清工程款之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75％的标准向原告支付32823.22元(暂计至2019年10月10日止)；3.本案诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费、差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求；第3项诉讼请求中仅主张案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原告与被告签订《弥勒财富新天地湖景公寓铝合金门、窗装饰工程施工合同》，约定被告将弥勒财富新天地文化旅游综合建设项目湖景公寓三标段、亚澜湾项目铝合金门窗制作安装工程承包给原告施工；甲方（被告）收到乙方（原告）全部竣工结算资料后，在一个月内办理完工程结算。在结算审定后七个工作日内，甲方向乙方支付至合同结算价款的95％，余下结算总价款的5％作为质保金，两年质保期届满，且无质量缺陷遗留问题后七个工作日内，甲方向乙方ー次性无息付清。甲方每次付款前，乙方提供合法的建安工程发票，甲方扣除土建配合费8％再付款。截至2017年12月19日，原告已按双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同价款为5900000元，送审金额5544272.35元，审核造价5005767.94元，扣减金额5767.94元，审定造价5000000元。现本案项目已交付业主使用，被告在陆续支付了部分款项后，对余款404496.64元拒不支付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告云南昆润高宏投资有限公司辩称，我公司已支付原告工程款4577046.36元，尚欠422953.64元，且双方签订的合同中未约定过逾期付款的利息。双方至今未对工程进行验收，剩余工程款应在工程验收合格后才应支付，且质保期应待工程验收合格后才应起算，质保金应在两年质保期届满后且无质量缺陷遗留问题后七个工作日内一次性无息付清。原告昆明久亚金属结构有限公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书扫描件各1份，欲证实原告的资质及法定代表人的身份情况。2.弥勒财富新天地湖景公寓铝合金门、窗装饰工程施工合同复印件1份，欲证实2011年8月23日，原、被告签订弥勒财富新天地湖景公寓铝合金门、窗装饰工程施工合同，合同对施工价款、双方的权利义务及违约责任等均进行了约定。3.云南增值税普通发票复印件5份，欲证实发票金额为454496.64元，但被告只支付了工程款50000元，尚欠工程款404496.64元未付。4.结算定案表、湖景公寓三标段及亚澜湾别墅铝合金制作安装工程结算汇总表各1份，欲证实原、被告经验收结算后，一致确认案涉工程总工程款为5000000元，被告已支付4595503.36元。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3，对证据的真实性及证明内容有异议，认为该证据不能证明被告欠原告工程款；证据4，对证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明双方对工程量进行过结算，不能证明该工程已经验收合格。被告云南昆润高宏投资有限公司就其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1.弥勒财富新天地湖景公寓铝合金门、窗装饰工程施工合同复印件1份，欲证实双方对工程的质量标准及工程款的支付方式进行过约定，被告每次付款时要扣除土建配合费8%，并扣留5%的质保金，待2年质保期届满后一次性支付原告。扣除土建配合费及质保金后，被告应支付原告的工程款为4350000元，现被告支付原告的款项已经超过4300000元。2.结算定案表复印件1份，欲证实审核造价只扣除了工程期间的水电费，并未扣除8%的土建配合费。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为结算定案表中审核造价5005767.94元已经扣除了8%的土建配合费，但是包含着5%的质保金，因工程完工多年，在开具发票的时候被告就说过不扣质保金；证据2，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为送审金额是5544272.35元，扣除土建配合费及水电费后，被告应支付工程款5000000元。本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3，仅能证实原告开具了发票金额为454496.64元的发票，对该证据能够证明的内容予以确认；证据4，能够证实原、被告经结算案涉工程审定造价为5000000元，对该证据能够证明的内容予以确认。被告提交的证据1，与原告提交的证据2一致，予以采信；证据2，与原告提交的证据4中的结算定案表一致，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营金属结构件、门窗的设计、开发、销售等的有限责任公司（自然人投资或控股）。2011年8月23日，原告与被告签订《弥勒财富新天地湖景公寓铝合金门、窗装饰工程施工合同》，约定被告将弥勒财富新天地文化旅游综合建设项目湖景公寓三标段、亚澜湾项目铝合金门窗制作安装工程承包给原告施工，工程暂定价5900000元，工程价款最终以结算为准，含土建配合费8%，被告收到原告全部竣工结算资料后，在一个月内办理完工程结算。在结算审定后七个工作日内，被告向原告支付至合同结算价款的95％，余下结算总价款的5％作为质保金，两年质保期届满，且无质量缺陷遗留问题后七个工作日内，被告向原告ー次性无息付清。被告每次付款前，原告提供合法的建安工程发票，被告扣除土建配合费8％再付款。合同签订后，原告按约完成了门窗的制作和安装，2017年12月26日，经双方结算，审核造价5005767.94元，扣减水电费5767.94元，审定造价为5000000元。诉讼中，原、被告均认可该金额已扣除8%的土建配合费，审定造价5000000元为被告实际应支付原告的金额，同时双方确认被告已支付原告工程款4577046.36元，现尚欠工程款422953.64元。另查明，案涉工程于2013年10月完工，现已投入使用至今无质量问题。又查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。本院认为，原告与被告经协商自愿签订《弥勒财富新天地湖景公寓铝合金门、窗装饰工程施工合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约完成了门窗的制作和安装，履行了合同义务，被告应按约支付原告工程款，原告主张由被告支付尚欠工程款404496.64元，少于被告实际未付的工程款，原告未主张部分视为放弃，对该项诉讼请求予以支持。被告辩解案涉工程尚未进行验收，剩余工程款应待工程验收合格后再支付，因该工程于2013年10月完工，且双方于2017年12月26日进行了结算，视为被告已对工程进行了验收，双方在合同中虽约定了两年的质保期，但未约定质保期的起算日期，该工程实际投入使用已超过两年至今无质量问题，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昆明久亚金属结构有限公司支付下欠工程款404496.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取计3930元，由原告昆明久亚金属结构有限公司负担295元，被告云南昆润高宏投资有限公司负担3635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇一九年十二月二十日书记员 杨飞龙