广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2202号原告：林喜勇，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：林校锐，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告林喜勇诉被告林校锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林喜勇及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告林校锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜勇提出诉讼请求如下：1．判令被告偿还借款本金430000元；2．判令被告支付利息（从2015年8月10日计至清还日，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经朋友介绍相识。原告在斗门××××镇做管理物业，被告经营珠海市珠明酒店有限公司斗门分公司。同年8月10日，被告因经营酒店需要资金向原告借款100000元，原告考虑被告有偿还能力故同意借款，当天被告出具了借据，承诺按人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息，并将酒店营业执照给原告保管，原告通过案外人郭礼文的银行账号向被告转账100000元。之后，被告于同年10月15日、11月11日分两次共支付了利息8000元。2016年1月21日，被告再次向原告借款100000元，被告出具了借据。2017年2月12日，被告再次借款200000元。2017年4月27日，经双方核对本息，被告约欠原告60多万元，被告要求原告再出借30000元，本息合计欠原告700000元，被告以其经营的酒店作价700000元转让给原告，但被告在原告出借款后，没有将酒店转让给原告，且一直拖延还款，原告遂起诉。被告林校锐缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告林喜勇对其诉称提供证据如下：1．借据（2015年8月10日），证明原、被告之间存在借贷合同关系及被告收到100000元；2．借据（2016年1月21日），证明原、被告之间存在借贷合同关系及被告收到100000元；3．借据（2017年2月12日），证明原、被告之间存在借贷合同关系及被告收到200000元；4．借据（2017年4月27日），证明原、被告之间存在借贷合同关系及被告收到30000元；5．银行卡交易明细清单，证明原告通过银行转账的方式向被告支付款项及被告向原告支付部分利息，原告于2015年7月21日转账三笔共100000元给案外人郭礼文，后由案外人郭礼文转账给被告；6．营业执照（副本），证明被告用其营业执照作抵押向原告借款；7．抵押借款合同，证明被告把酒店抵押给原告。经本院审查认为，原告提供的证据，待证事实以本院认定为准。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：被告向原告出具了四份借据，各份借据的具体情况如下：第一张借据：2015年8月10日，被告向原告出具借据，注明向原告借款100000元现金，利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至清偿为止，还将可其本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，没有约定还款期限，并注明已收到100000元。原告自述双方没有办理抵押登记手续；关于资金来源，原告曾于2015年7月21日借款100000元给案外人郭礼文，故由案外人郭礼文将100000元直接转账给被告，作为案外人郭礼文向原告还款。第二张借据：2016年1月21日，被告向原告出具借据，注明向原告借款100000元现金，利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算至清偿为止，还将其本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，没有约定还款期限，并注明已收到100000元。在借据的下部，被告还手写了“本人把珠明酒店内部设备抵押，原合同把场本地抵押，内部设备抵押，电话24小时开机”。2016年1月22日，原告向被告转账支付96000元，原告当庭确认预扣了利息4000元，实际出借96000元给被告，没有办理抵押登记手续。第三张借据：2017年2月12日，被告出具借据，注明借到200000元，在同月30日付清款。原告自述该款项，包括了原告再次现金出借80000元给被告，及前述两笔借款的利息，第一笔借款的利息按月利率2%计算，第二笔借款的利息按月利率3%计算，原告不清楚具体的计算方式。第四张借据：2017年4月27日，被告向原告出具借据，注明借到30000元现金，利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算至清偿为止，还将其本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，没有约定还款期限，并注明已收到30000元。原告主张以现金形式出借该款项，没有办理抵押登记手续。另查明，原告的银行流水显示，被告于2015年10月15日、2015年11月11日、2016年4月27日各向原告还款4000元，合计12000元，原告自述被告另偿还了利息4000元。原告主张2015年10月15日、2015年11月11日的8000元是偿还第一张借据的2015年8月至11月共4个月的利息；2016年4月27日的4000元及另外4000元是偿还第二张借据的2015年2月至5月共4个月的利息。本院认为，原告向被告出借款项、被告向原告出具借据的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效，但借款本金数额应以本院认定为准。自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效。借据作为债权凭证载明的借款金额，并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。本案中，虽然被告没有出庭参加诉讼，原告仍应对出借款项的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行举证。第一张借据100000元的借款，有借据及偿还利息记录为证，已付利息的期间（4个月）应予扣除，故本院认定被告尚欠该笔借款本金100000元及自2015年12月11日起算的利息。第二张借据100000元的借款，实际出借日期为2016年1月22日，有借据、银行转账记录及偿还利息记录为证，原告自认预扣利息4000元，应从借款本金中扣除，已付利息的期间（4个月）也应予扣除，故本院认定被告尚欠该笔借款本金96000元及自2016年5月23日起算的利息。第三张借据200000元，原告自述包括现金出借80000元及前两笔借款的利息；对于现金80000元，原告未提供80000元现金来源的证据，无法证明80000元已交付被告，且原告与被告之间有通过银行转账交易的习惯，该笔借款以现金形式交付有悖双方的交易习惯，该笔借款没有实际交付给被告的盖然性较高，故本院对该笔借款不予确认；对于前两笔借款的利息，原告无法说明利息的计算方式，且原告已在本案中主张前两笔借款的利息，现依据该借据提出主张属于重复计算利息，故对此不予支持。第四张借据30000元，本院对该笔借款不予确认，理由同第三张借据中的现金80000元借款，不再赘述。关于利息标准，借据中约定按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，虽然原告主张双方口头约定月利率为2%和3%，但原告提供的被告偿还利息的记录没有连续性，无法据此确认双方口头另行约定的利率水平，故本院认为，自本院确定的尚欠利息起算日起，应按借据约定的利率水平计付利息；鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍计算。被告林校锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告林校锐于本判决生效之日起七日内向原告林喜勇偿还借款本金100000元及利息［以100000元为本金，从2015年12月11日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍计算］；二、被告林校锐于本判决生效之日起七日内向原告林喜勇偿还借款本金96000元及利息［以96000元为本金，从2016年5月23日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍计算］；三、驳回原告林喜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元（原告林喜勇已预交），由原告林喜勇负担3622元，由被告林校锐负担6098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十二月十日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。