云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1103号 原告（执行案外人）：孙一静，女，1950年10月24日出生，汉族，上海市虹口区人，住景洪市。 原告（执行案外人）：岩拉，男，1951年3月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住景洪市。 被告（申请执行人）：刘萍，女，1972年6月1日出生，湖南省祁东县人，住勐腊县。 第三人（被执行人）：孙豪锋，男，1977年1月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住景洪市旅游度假区。系原告孙一静、岩拉之子。 第三人（被执行人）：马永鹰，女，1976年1月20日出生，回族，云南省南华县人，住勐腊县。 原告孙一静、岩拉与被告刘萍、第三人孙豪锋、马永鹰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙一静、岩拉、被告刘萍、第三人孙豪锋、马永鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙一静、岩拉向本院提出诉讼请求：不得执行景洪市智源尚居X组团X栋X单元X室房屋（价值67万元）。事实和理由：被告刘萍与第三人债权债务纠纷一案，刘萍向勐腊县人民法院申请执行位于景洪市智源尚居X组团X栋X单元X室的房屋，刘萍申请执行该房屋无事实法律依据，二原告不服向勐腊县人民法院提出执行异议，勐腊县人民法院裁定驳回二原告的执行异议，二原告依法提出执行异议之诉。被告刘萍申请执行的房屋系二原告所购买，购房时使用原告孙一静教师身份得以参加购买，购房款由二原告全款支付，房屋交付后由二原告出资装修，房屋一直由二原告居住使用，二原告才是该房的购买人和实际所有权人、使用人。第三人从未出过资，也不是房屋的实际所有权人。被告将该房屋视为第三人的房屋申请执行错误。该房屋是二原告的唯一住房，除此房屋以外，二原告再无其他住房，失去该房屋将导致二原告失去住所。综上，该房屋与两个第三人无关，被告无权就与第三人的争议而申请执行二原告的房屋，请法院依法判决。 庭审中，二原告表示要将涉案房屋赠与第三人，所以才同意将涉案房产登记到第三人名下。 被告刘萍辩称，因原告多次阻拦人民法院的执行，导致生效法律文书长期得不到执行，严重影响了被告的生活，现生活困难已无力聘请律师。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产所有权以登记为准。就目前证据来看，被执行房屋确实是二原告居住，但购买房屋时由谁出资并不影响执行。即便有证据证实买房时是用原告的名额购买，二原告出资，但房屋登记在被执行人名下应视为二原告对第三人的赠予。即使房屋是二原告的唯一住房，但二原告还有子女，子女对原告有赡养义务，房屋被执行后原告的生活应由其子女照顾。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”人民法院对登记在第三人马永鹰、孙豪锋名下位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房产（房产证号00××30，共有权证号00XXX1）采取查封措施，符合强制执行的相关法律规定。第三人孙豪锋向本院提交的证据不足以排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，现被告同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，故对第三人孙豪锋提出的要求解除查封、停止拍卖位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房屋的异议请求，应当驳回。对于孙豪锋一家多次无理阻挠人民法院执行的行为，请求人民法院驳回异议请求，维护人民法院生效法律文书及执行的尊严。 第三人孙豪锋述称，针对涉案房屋的产权，房屋登记在第三人名下，系唯一住所，也是赡养二原告及其第三人子女的唯一住所，不应该被列入被执行的财产范围，根据最高人民法院有关执行的规定，对被执行人及其抚养家属生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变更或者抵债的相关规定。勐腊县人民法院将涉案房屋列入执行范围违反了法律规定，涉案房屋也不是第三人与被告签订房屋买卖合同中约定的标的物，所涉及的欠款，第三人马永鹰已声明系其与被告之间的债务，该债务和执行的争议房屋无关，第三人孙豪锋和二原告无关。 第三人马永鹰述称，登记在第三人马永鹰、孙豪锋名下的景洪市智园尚居X组团X栋X单元X室房屋系二原告出资购买，由二原告使用至今。第三人马永鹰从未出过一分钱，而原告买房时考虑到以后的过户费用问题，所以才把房屋产权证登记在第三人马永鹰、孙豪锋名下。第三人马永鹰、孙豪锋于2017年6月28日登记离婚，此前两人已分居多年，且明确了财产的分割和债务的归属问题。景洪市智园尚居的房产与第三人马永鹰无任何关系，第三人马永鹰与被告刘萍产生的任何债务与第三人孙豪锋无关。第三人马永鹰与第三人孙豪锋离婚时已约定涉案房屋属于第三人孙豪锋所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的本院（2019）云2823执异9号执行裁定书1份、送达回证2份、房屋被执行异议申请1份，被告提交的西双版纳州中级人民法院（2019）云28执复4号执行裁定书1份，各方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对各方当事人有异议的证据，本院评判如下： 二原告提交的证明、正元·园丁小区选房确认单、智源小区房价计算单、正元?智源尚居逾期交款违约金计算单、云南省销售不动产统一发票各1份、中国农业银行现金交款单2份，可相互印证，共同证实原告孙一静以其教师工龄购买了智源尚居X组团X栋X单元X室房屋，总房款为95931.50元，原告孙一静于2007年2月5日通过中国农业银行景洪支行转账支付西双版纳正元房地产开发有限公司购房款84378.90元，第三人孙豪锋于2007年9月27日支付西双版纳正元房地产开发有限公司购房款6212.85元，西双版纳正元房地产开发有限公司于2010年6月11日为第三人孙豪锋开具了购房款为95931.50元的销售不动产发票，本院予以采信。慢××证明、住院处方笺1份、住院病案首页各1份、入院记录5份、手术记录、手术诊治记录单、出院记录各1份、心电图检查单2份、检验科报告单2份、化验单6份、彩色多普勒超声检查报告单、腹部超声检查报告单、心脏超声检查报告单各1份、CT诊断报告单2份、彩超检查图文报告单3份、快速血糖测定1份，欲证明原告孙一静因病住院手术治疗的事实。健康体检报告2份，欲证明两原告在近期体检中查出身患多种重疾。虽该证据能证实原告的身体健康状况，但二原告的身体健康情况与本案处理的争议无关，本院均不予采信。 第三人孙豪锋、马永鹰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2017年6月23日作出（2017）云2823民初530号民事裁定，对马永鹰、孙豪锋名下位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房产（房产证号00××30，共有权证号00XXX1）进行保全。刘萍与马永鹰、孙豪锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，于2018年5月15日作出（2018）云2823民初142号民事判决书，判决：一、解除刘萍与马永鹰、孙豪锋于2015年12月9日签订的《房屋买卖合同》。二、马永鹰、孙豪锋于本判决生效之日起10日内返还刘萍款项70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付款项70万元自2017年12月10日起至款项付清之日止的违约金。三、驳回刘萍的其他诉讼请求。案件受理费12900元，由马永鹰、孙豪锋负担。该判决作出后，双方均未提出上诉，该民事判决书于2018年6月22日发生法律效力。刘萍于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求马永鹰、孙豪锋返还70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付款项70万元自2017年12月10日起至款项付清之日止的违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费12900元。本院于2018年7月11日立案执行。在本院执行过程中，孙一静、岩拉对执行西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求解除查封、停止拍卖位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房屋的执行。本院受理后，于2019年7月10日作出（2019）云2823执异9号执行裁定书，裁定驳回了孙一静、岩拉的异议请求。孙一静、岩拉因不服该裁定，作为原告（案外人），以刘萍为被告（申请执行人）、孙豪锋、马永鹰为第三人（被执行人）提起执行异议之诉，要求不得执行景洪市智源尚居X组团X栋X单元X室房屋。 另查明，孙豪锋与马永鹰原系夫妻关系，孙豪锋系孙一静、岩拉之子。孙一静、岩拉均系勐腊县勐腊镇中心小学退休教师，孙一静的退休工资为每月6000余元，岩拉的退休工资为每月5000余元。2007年，孙一静以教师身份用教师工龄参与了西双版纳正元房地产开发有限公司开发的正元·园丁小区购房活动，与西双版纳正元房地产开发有限公司签订了正元·园丁小区选房确认单取得购房资格，于2007年2月15日通过中国农业银行景洪支行转账支付西双版纳正元房地产开发有限公司购房款84378.90元，购买了西双版纳正元房地产开发有限公司开发的位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房屋（房产证号是00××30，共有权证号是00XXX1）。孙一静、岩拉将该房屋赠与其子孙豪锋，孙豪锋于2007年9月27日支付西双版纳正元房地产开发有限公司购房款6212.85元，孙豪锋于2010年6月11日取得西双版纳正元房地产开发有限公司向其开具了购房款为95931.50元的销售不动产发票后，孙豪锋、马永鹰登记办理了位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房屋所有权证书（房产证号为00××30，共有权证号为00XXX1），该房屋所有权人为孙豪锋，共有人为马永鹰，二人共同共有。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求人民法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止人民法院对执行标的进行强制执行的救济方法。对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，因此案外人提出排除执行异议，需举证证实其系执行标的的权利人，权利真实合法，且能排除执行。根据《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，执行标的物即位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房屋已登记在被执行人第三人孙豪锋、马永鹰名下，虽该执行标的物系原告孙一静利用其教师工龄得以购买，大部分购房款由二原告支付，但第三人孙豪锋、马永鹰登记取得该执行标的物是依据二原告的赠与法律关系，二原告将该房屋赠与第三人，并同意将该房屋登记在第三人孙豪锋、马永鹰名下，二原告的赠予行为经登记公示后已实际履行完毕，故第三人孙豪锋、马永鹰已依法取得争议房屋的所有权，是执行标的物的权利人，且其权利真实合法，故二原告以其系实际购房人和居住人、房屋实际所有权人主张其系权利人，以此为由要求排除执行的主张，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，现被告同意参照争议房屋所在地租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除五年租金，结合二原告自认二人合计每个月有不低于11000元的退休工资的事实，故对二原告还以执行标的物系其唯一住房，维持生活的必须品，不得执行的主张，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，现二原告不能举证证实其对本院查封的备案登记在第三人马永鹰、孙豪锋名下位于西双版纳度假区二期正元?智源小区X-X栋X单元X号房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对二原告要求本院不得执行景洪市智源尚居X组团X栋X单元X室房屋的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告孙一静、岩拉的诉讼请求。 案件受理费10500元，由原告孙一静、岩拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  黄 平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  盘丽珍