江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初251号原告张帅，男，1978年2月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人胡克英（系张帅之妻），1982年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，该区住房和城乡建设局征收办主任。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，该局征收办主任。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张帅诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，于2019年6月26日立案，立案后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，本案于2019年8月30日组织各方进行了证据交换。本案现已审理终结。原告张帅起诉称,原告在徐州市××××路有合法的房屋约80平方米。2019年1月19日，被告组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除，致使原告房屋毁损灭失。原告认为，被告强制拆除原告的房屋，违反法定程序及实体性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的有关规定诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告鼓楼区政府答辩称，一、鼓楼区政府不是本案适格被告。根据徐鼓政征字[2017]第7号征收决定及公告公布内容，公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由鼓楼区住建局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托琵琶街道办事处负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案涉诉征收项目的征收部门为鼓楼区住建局，鼓楼区政府不是本案适格被告。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土局、发改委、规划局等职能部门的合法审批程序，对涉案“东沈场村旧城区改造项目”作出了徐鼓政征字[2017]第7号《房屋征收决定》。如原告房屋在征收范围内，征收将完全按照征补条例规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以《征补条例》确定的补偿标准依法评估后予以征收补偿，综上请求人民法院驳回对鼓楼区政府的起诉。被告鼓楼区住建局答辩称，一、房屋征收与补偿程序合法，符合法律规定。本案涉案房屋属于东沈场村旧城区改造项目范围内。征收行为作出前鼓楼区政府委托我局对征收范围进行了确定，对拟征收的项目范围内的建筑、居民、环境等社情、民情进行调查摸底，进行社会稳定风险评估。同时经市国土、发改、规划等部门核实，该项目符合国民经济与发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。制定的征收补偿方案征求公众意见，根据意见修改了征收补偿方案。在《征补条例》规定的必经程序完成后，鼓楼区政府作出房屋征收决定并依法公告，委托实施单位进场开展工作，征收符合相关法律法规的规定。二、鼓楼区住建局并未对房屋实施故意拆除行为。案涉拆除行为不是鼓楼区住建局亲自实施或作出过实施指令，鼓楼区住建局未对房屋实施故意拆除行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告琵琶街道办事处答辩称，一、原告张帅非东沈场旧城区改造项目被征收人，无征收编号。拆迁起诉主体不适格，要求确认琵琶街道办事处强拆行为违法的诉请不能成立。二、琵琶街道办事处提交的证据充分、合法。相反，原告诉称琵琶街道办事处组织相关人员将其房屋拆除与事实不符，提交的材料也缺乏证明力。三、琵琶街道办事处受鼓楼区住建局委托，作为征收补偿实施单位，组织了工作经验丰富的动迁人员开展工作，工作中多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字[2017]第7号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》及《公告》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为鼓楼区住建局，委托实施单位为琵琶街道办事处。涉案房屋位于该项目征收范围内。2019年1月19日，琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。原告认为涉案房屋在本次征收项目的征收范围内，三被告应承担涉案房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述情况有征收决定、强拆前及强拆后现场照片、双方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所提供的强拆前及强拆后现场照片等证据能够证实涉案房屋被拆除的事实，但是不能证明鼓楼区政府直接实施或组织人员实施了涉案房屋的拆除行为。房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张帅的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一九年十二月二十五日书记员 张文娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。