广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25237号原告：程依权，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。被告：楚干干，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省杞县，委托诉讼代理人：林援及，北京德和衡（广州）律师事务所律师。本院于2018年12月11日受理了原告程依权与被告楚干干劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告程依权及其委托诉讼代理人王小超，被告的委托诉讼代理人林援及均到庭参加了诉讼。本案处理管辖权异议的期间自2019年1月3日起至2019年4月28日止，处理鉴定事宜的期间为2019年1月15日至8月7日及2019年9月20日至12月17日。上述期间在审限中作相应扣减。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2018年11月16日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月21日作出佛南劳人仲案字[2018]4144号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告请求判令：（1）被告向原告支付：一次性赔偿金179664元（89832元/年×2年）、停工留薪期工资35000元（7000元/月×5个月）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、住院期间护理费3500元（100元/月×35天）；（2）本案诉讼费由被告承担。3.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。4.原告的工作情况。原告主张从2017年5月开始在佛山市金水物流有限公司从事搬运工作，工作地点在佛山市南海区狮山兴泰物流园80-81号铺，负责搬货，不卸货，原告长期都呆在档口，有事做就做，没事做也要呆在档口，上午9:00至晚上9:00，没有约定具体的工作期限。5.原告的工资情况。根据原告提交的微信转账记录显示，原告分别于2018年4月8日、4月22日、5月1日、5月13日、5月16日、5月28日、5月30日、6月15日、6月27日、7月10日、7月30日、8月20日、9月1日、9月8日收取的款项4630元、4000元、4110元、4000元、400元、4000元、1000元、3800元、200元、4000元、3600元、2000元、1850元、2000元、2000元。原告主张原、被告约定800元/车，四个人做，之前约定10天结算一次工资，后来就没有固定结算了，原告提交的微信截图上的转账就是原告的报酬，都是微信支付的，没有支付过现金。日常是老板的外甥电话安排原告工作的，有货了就去装货，有事做就有钱，没事做就没钱。开始时约定每10车结算一次工资，大概1天1车，10天左右结算一次，后来就不稳定了。没有具体的规章制度，反正有事没事都呆在档口。6.原告受伤的情况。2018年9月7日，原告因高处坠落致头部疼痛伴双上肢麻木疼痛4小时进入佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，住院至2018年10月12日，共计住院36天，诊断为：1.局部脑损伤；2.创伤性急性硬膜下出血（右额颞顶部）；3.创伤性蛛网膜下出血；4.脑挫伤；5.陈旧性颧弓颧骨骨折；6.右额颞顶部颅骨修补术后。7.另需说明情况。（1）根据业务信息系统企业登记查询结果显示，截至2018年11月14日，佛山市南海区没有企业名称为“佛山市金水物流有限公司”的企业电脑注册登记资料，也没有“楚干干（身份号码：）”为企业法定代表人或负责人（经营者）的企业电脑注册登记资料。（2）2019年5月30日，本院工作人员前往佛山市南海区狮山镇兴泰物流园C16栋80-81铺对该铺的工作人员林色远及胡政权进行询问，林色远在笔录中称：其认识原告，知道原告受伤了，当时有去劳动局处理，是被告和金水物流的一个经理去处理的，但具体处理情况不清楚。林色远与被告有签合同，当时是被告代表金水物流与其签合同的，知道原告是在金水物流工作的。胡政权在笔录中称：其从2019年春节后通过朋友介绍到这里工作的，不清楚老板叫什么名字，老板没有约束其在这里工作，这里没有货卸的话，可以到别的公司工作，给钱就行了，没有货的时候就在这里休息，反正有无货也要待到晚上九点才能走，但没有限制早上几点上班。与老板没有谈过工作的期限，不想做了可以走，没有签书面的合同，只有口头合同……（3）被告作为乙方与佛山市南海区长红禾丰投资有限公司作为甲方签订了《物流铺位租赁合同书》，约定甲方同意将位于南海狮山兴泰物流园C16区80-81号铺位出租给乙方作为物流铺位使用，期限两年，自2017年6月21日起至2019年6月20日止。2017年6月21日，被告在兴泰物流园安全防火责任书上签名。（4）2019年12月17日，原告向本院邮寄《情况说明》，内容为：原告认为与被告之间存在非法用工关系，原告于2017年6月入职被告开办的“佛山市金水物流有限公司”（未经注册登记）从事搬运工作，由被告安排工作内容，受被告管理，由被告支付工资，符合劳动关系的一般特征。原告已依据法院要求进行了劳动能力伤残等级及医疗终结期鉴定，故认为不需要再作人体损伤程度鉴定，本案应按非法用工关系处理。（5）庭审中，原告述称：包括原告在内的四人一直在佛山金水物流公司工作，没有到其他档口工作。四人的工资均由一个姓张的大概50多岁的员工通过微信转账方式发放。如果货比较多，原告会另外再找一个人帮忙，姓张的员工会把原告及原告叫来帮忙的人的工资一起转账至原告的微信，再由原告转账给另外那个人。姓张的员工会把四人的工资分别发放给各人。工资开始时约定每10车结算一次工资，大概1天1车，10天左右结算一次，后来就不稳定了。金水物流负责装车的有4个人，卸货有1个人。每天至少有一车的工作量，工作量多时偶尔会有两车。有货的话，一车货4个人可能要搬8小时，没货的话4个人都要等，装满一车可能要10多小时。反正4个人都要在场。四人没有进行工作分配，反正大家一起干。一个月没事做的话工资也有5000多元，忙的话会有7000-8000元。一年里一般有六个月会比较忙，年头3个月，年尾3个月。被告没有为原告购买保险。被告通过微信向原告转账发放过两次工资，不确定159××××9589是否为被告楚干干的号码，据原告了解，该号码使用人为王前进，王前进是楚干干的表哥，王前进之前在案涉档口做管理的。被告述称：金水物流让被告代订兴泰物流园80-81号铺位经营，由被告出面签订租赁合同，被告没有实际经营，被告签完合同、交完定金后就把铺位交给金水物流了。不清楚金水物流是什么主体，不能举证证明签完合同、交完定金后就把铺位交给其他人或其他公司经营，均是口头约定的。金水物流是事后所使用的名字，被告当时也不清楚，只知道该公司是经营物流的。金水物流在经营过程中一直没有变更原签订的租赁合同，被告事后也没有过问合同的事情，仅凭租赁合同原告就认为与被告存在劳动关系，显然证据不足。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]4144号不予受理通知书、送达回证；3.业务信息系统企业登记查询结果；4.入院记录、出院小结；5.电话号码归属地查询；6.微信截图。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议。证据4、5、6被告不清楚，与被告无关。二、被告提交了如下证据：1.照片。经质证，原告对被告提交的证据1的关联性有异议，是原告受伤后在其他地方工作的照片，被告的举证已超过期限，原告不予质证。照片中是原告本人。三、本院出示如下证据：1.佛劳鉴（南）[2019（托）]010号劳动能力鉴定结论书；2.张保忠、林色远、胡政权、张正军的询问笔录、照片；3.物流铺位租赁合同书。经质证，原告对本院出示的证据1无异议。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，租赁合同的地址即为原告工作的地点。被告对本院出示的证据1不清楚，认为与被告无关。对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，与被告关系不大。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系问题。原告主张其于2017年5月入职被告经营的佛山市金水物流有限公司从事搬运工作，因该公司未进行注册登记，故原、被告之间存在非法用工关系。被告主张与原告之间不存在任何法律关系。原、被告对此争议较大，结合本案的证据及双方的陈述，本院具体理由分析如下：第一，根据本院工作人员前往佛山市南海区狮山镇兴泰物流园C16栋80-81铺对林色远所作的询问笔录显示，林色远陈述其在该店铺工作，其与被告有签合同，当时是被告代表金水物流与其签合同的，知道原告是在金水物流工作的，也知道原告受伤了，当时是金水物流的一个经理与原告去劳动局处理的。另根据《物流铺位租赁合同书》显示，佛山市南海区长红禾丰投资有限公司将位于南海狮山兴泰物流园C16区80-81号铺位出租给被告作为物流铺位使用，期限为自2017年6月21日起至2019年6月20日止，被告于2017年6月21日在兴泰物流园安全防火责任书上签名。虽然被告在庭审中主张是金水物流让其代为签订涉案铺位的租赁合同，被告没有实际经营，被告签完合同交完定金后就把铺位交给了金水物流，但当法庭询问金水物流是何主体时，被告陈述不清楚，也未能提供其将所承租的铺位转租给金水物流经营的任何证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张佛山市金水物流有限公司由被告经营予以采信，并采信原告在该公司工作。第二，关于原、被告之间的法律关系性质问题。原告述称包括原告在内的四人一直在佛山金水物流公司从事搬运工作，四人的工资均由一个姓张的大概50多岁的员工通过微信转账方式发放，如果货比较多，原告会另外再找一个人帮忙，金水物流公司姓张的员工会把原告及原告叫来帮忙的人的工资一起转账至原告的微信，再由原告转账给另外那个人。由此可见，原告的搬运工作具有可替代性，即搬运工作可由原告完成，也可有其他人代为完成，然后由被告支付报酬，该情形不符合劳动关系的人身从属性特征。第三，原告述称日常是老板的外甥电话安排原告工作的，有货了就去装货，有事做就有钱，没事做就没钱，这也与劳动关系的经济从属性特征不符。第四，根据原告提交的收取工资的微信转账记录显示，原告分别于2018年4月8日、4月22日、5月1日、5月13日、5月16日、5月28日、5月30日、6月15日、6月27日、7月10日、7月30日、8月20日、9月1日、9月8日收取的工资数额为4630元、4000元、4110元、4000元、400元、4000元、1000元、3800元、200元、4000元、3600元、2000元、1850元、2000元、2000元，从款项结算的周期及数量来看，原告的报酬结算周期不固定，数额不稳定，且波动较大，该情形也不符合劳动关系中工资结算的周期规律。综上分析，原、被告之间的法律关系不符合劳动关系的法律特征，应属于劳务关系，故本院对原告主张双方之间存在非法用工关系不予采纳。诉讼中，经本院释明，原告仍坚持主张双方之间存在非法用工关系并以此主张权利，应自行承担相应的法律后果。现原告基于非法用工关系请求被告支付一次性赔偿金179664元、停工留薪期工资35000元、住院伙食补助费3500元及住院期间护理费3500元，依据不足，本院均不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回程依权的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何玉嫦