wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4180号 原告：罗秀斌，男，汉族，生于1967年11月12日，住四川省西充县。 原告：何光兰，女，汉族，生于1967年5月13日，住四川省西充县，系罗秀斌妻子。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：黄多兵，男，汉族，生于1968年9月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 原告罗秀斌、何光兰诉被告黄多兵撤销权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗秀斌、何光兰及委托诉讼代理人马勇，被告的委托诉讼代理人姚秀、李军容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀斌、何光兰来院诉讼请求：一、依法判令撤销协议书中第3、第4条中部分内容即撤销第3条中“剩余所有款项由甲乙两方自愿承担，并且就该案永远放弃对丙方的追偿权”；撤销第4条中之后首次诚信融资担保有限责任公司级成都银行所有债务由甲乙两方承担；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月10日，原告因购买挖机在成都银行股份有限公司长顺支行按揭贷款。当日，双方签订了《个人消费借款抵押合同》，四川诚信担保有限公司为该贷款提供反担保。原告按照合同约定按时足额支付每期借款，原告后将该挖机转让给被告，除被告应向原告补6万元以外，被告履行在长顺支行、诚信担保公司等合同中原告享受的权利及承担义务。2011年8月5日被告与诚信担保公司达成协议，由被告履行原告还款义务。由于被告未自觉履行，诚信担保公司共垫付460,276.76元偿还长顺支行。在（2017）川0107年初1318号判决执行中。本案原告完成执行内容。2018年11月13日，原告与被告签订书面协议书，该协议书中基于（2017）川0107年初1318号民事案件的债务与贵院处理的原、被告合伙纠纷的执行的两件案件款。协议达成后，原告方因贷款业务需要2019年9月29日左右，在西充县人民银行调取个人征信时，发现尚欠长顺支行是7万余元。为此，原告方及时与诚信担保公司、长顺支行联系，才知道是因被告未能及时还款所产生的罚息、复息。2018年11月13日，原、被告就案款的问题达成协议时，原告方并不知道被告未偿还因贷款产生的罚息、复息。直到2019年9月29日才知道该款欠款形成的原因，而该笔债务应当由被告负责偿还，故原告的行为并非就是其真实意思表示，存在重大误解，显示公平，符合民事行为撤销的法定条件。为了维护原告的合法权益，特诉至西充县人民法院，望判如所请。 被告黄多兵辩称，一、《协议书》是在四川诚信融资担保公司诉何光兰、罗秀斌、黄多兵追偿权纠纷一案执行程序终结后，原、被告双方为了结此笔债务，在第三人主持下达成的，双方意思表示真实，不存在可撤销事由；二、原告全程参与了上述执行案件执行程序，明知逾期偿还银行贷款产生了罚息、复利等款项；三、《协议书》不存在重大误解或显示公平的事实，无权请求撤销；四、若二原告未承诺已经了清了原成都银行挖掘机贷款及资金占用利息，黄多兵也不可能同意支付二原告10万元并签订本协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明如下事实，2010年11月10日原告与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称长顺支行）签订了一份《个人消费借款合同》，期限三年，借款金额1,544,000元，购买工程车，合同约定利率、罚息利率等条款。同时双方签订了《抵押合同》约定：以购买的挖掘机担保。四川诚信担保有限责任公司（以下简称诚信公司）为该笔借款担保。同日诚信公司与罗秀斌签订《协议书》约定：以购买的工程机械为反担保物等内容，尔后罗秀斌与黄多兵共同经营了半年左右时间，罗秀斌退出合伙体。该机械由黄多兵经营，其借款由黄多兵负责偿还。黄多兵到诚信公司签署了共同偿还挖掘机债务的还款责任。黄多兵在经营过程中未能按时偿还长顺支行的借款，诚信公司代偿长顺支行460,276.76元后，向成都市武侯区人民法院提起诉讼称，分别于2014年8月27日、2015年11月19日起至实际款清之日止向长顺支行代垫款项460,276.76元，要求罗秀斌、何光兰、黄多兵偿还。成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初1318号民事判决书审结，在执行过程中拍卖了抵押物“挖掘机”。该案已执行完结。2018年11月13日在第三人的主持下，以罗秀斌为甲方、何光兰为乙方、黄多兵为丙方达成《协议书》载明：三方在平等基础上，就成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1318号民事案件的债务纠纷达成如下协议：一、因甲方在贵州，特出具授权委托乙方全权处理该债务；二、三方协定在该案中武侯区人民法院以拍卖方式执行丙方挖掘机剩余款项由甲、乙两方先履行完毕，同时诚信公司已领回全部代垫款及资金占用利息。甲、乙方向丙方保证案件所有款项已全部了清，以及了清了原成都银行的挖掘机按揭款和资金占用利息；三、三方协商丙方在本协议签订之日一次性向甲、乙双方共支付10万元案款，剩余所有款项由甲、乙两方自愿承担，并且就该案永远放弃对丙方的追偿权；四、由丙方反通过本人建行卡向甲方农行卡转入10万元后，此协议生效。之后诚信公司及成都银行的所有债务由甲、乙两方承担等内容。甲方由何光兰代罗秀斌签字按手印，乙方何光兰签字按手印，丙方黄多兵签字按手印。后黄多兵将10万元转给了罗秀斌、何光兰在该协议末尾注明“今确认钱已收到”。 在庭审中查明：罗秀斌在长顺支行存在尚欠银行罚息87,454.02元，复利92,871.06元。 本院认为，合同撤销权是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以单方意思表示撤销已成立的合同的权利。如果合同因重大误解、显示公平或有一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危使对方在违背真实意思表示的情况下所订立的。另一方当事人可申请法院或者仲裁机构撤销该合同。就本案而言，2018年11月13日《协议书》甲、乙、丙三方均签字按手印，协议内容具体明确，且被告在签订协议后已经履行完结自己的义务。在庭审中原告也未列举显示公平、重大误解的充分证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗秀斌、何光兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗秀斌、何光兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李明良 二〇一九年十二月十八日 书记员  李若男
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4090号上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：朱博海，该分行行长。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邴子强，男，1984年10月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：兰州青城市场服务有限公司，住所地兰州市榆中县青城镇瓦密村。法定代表人：高庆山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：榆中瑞丰生态农业开发有限公司，住所地榆中县青城镇新民村265号。法定代表人：周其生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周其生，男，1968年4月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：王维贤，男，1985年11月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行省分行）因与被上诉人邴子强、兰州青城市场服务有限公司（以下简称:青城公司）、榆中瑞丰生态农业开发有限公司（以下简称:瑞丰公司）、周其生、王维贤金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，建行甘肃省分行二审中提交了新证据，致使一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初2288号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费1761元，予以退回。审判长  魏长青审判员  苏 兵审判员  赵瑞霞二〇一九年十二月十九日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4100号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区）。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静（特别代理），贵州黔鹰律师事务所律师。被告田洋，男，1992年8月16日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人汪毅（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。委托代理人陈泓妍（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。原告贵州永智达房地产有限公司（以下简称永智达公司）与被告田洋商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告永智达公司委托代理人邱静、被告田洋的委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，位于开阳县“东湖首座”商品房由原告开发建设，但在施工过程中未办理建设工程施工许可证，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售房屋，为此，开阳县住房和城乡规划建设局在“东湖首座”售楼部张贴“公告”，告知广大市民未取得商品房预售许可证销售房屋属于违规行为，请广大市民不要购买未取得《商品房预售许可证》销售的房屋。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。至原告起诉时，仍未取得预售许可证，被告在开阳住建部门已告知没有预售许可证购房是无效的情况下仍然购房，被告自己存在过错，因房屋未取得商品房预售许可，故原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同。故原告依法提出诉讼，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年8月15日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月19日签订的《商品房订购合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法。四、本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”系其开发建设。2017年8月15日，原、被告双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用20000元。2017年8月19日，原、被告双方签订了《商品房订购合同》，由被告认购原告位于开阳县环湖新区“东湖首座”商品房，合同约定：“一、买受人购买的商品房（以下简称该商品房），为东湖首座项目中的第1幢1单元6层2号房。该商品房位于地上第6层，名义楼层为4层,建筑面积约115平方。二、出卖人与买受人约定按照下述方式计算：成交单价每平米人民币2969.39元，全套商品房总价人民币341480元。三、交房时间：该商品房交房时间为2018年6月30日前。四、买受人应于签订本合同当日，向出卖人支付购房定金人民币68480元。签订本合同并支付定金后，视为买受人经慎重考虑确定购买其选择的房源，出卖人将为买受人锁定该房源，并承诺不再对任何其他人销售；五、本合同中所述价格未包含物业维修基金及其他有关税费，有关费用需在签订《商品房买卖合同》时另行交纳。六、本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。合同签订当日，被告向原告支付了定金68480元及团购金20000元，原告向被告出具了收据两张。同时查明，案涉项目于2015年11月5日取得了《建设用地规划许可证》、2019年10月16日取得了《建设工程规划许可证》、2019年7月16日经贵州省国土资源勘测规划研究院审查出具报告不压覆矿产资源、2019年9月18日取得《建设用地批准书》。原告至今未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《商品房订购合同》、《“东湖首座”团购协议》、《关于东湖首座项目未办理预售许可证销售房屋的有关证明》、付款凭证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、贵阳市工程建设项目审批制度改革试点工作领导小组办公室筑工审办通[2018]20号文件、房屋分层、分户各类面积测算统计表、办理商品房预售许可证一次告知书、《收款收据》两张、《关于处理东湖首座项目房屋认筹事宜公告》、照片七张、《开阳东湖首座项目认筹统计测算表》、《东湖首座业主损失（永智达房开获利）计算表》以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房订购合同》系定购合同，合同中对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房单价、总价、交房时间等内容进行了约定，双方已达成预约房源的目的，原告向被告出具的收款收据中已写明为“购房定金”，且合同未对付款方式、付款时间进行约定，不能达到交房目的，《团购协议》和《商品房订购合同》只是买卖双方对标的物的初步约定，且根据订购合同，双方还应另行签订《商品房买卖合同》，对于付款方式和付款时间及相关费用有待原、被告双方另行约定，故原、被告之间形成的应是商品房预约合同法律关系。本案双方当事人签订《团购协议》和《商品房订购合同》当天，被告即支付了原告团购金20,000元和购房款68,480元，原告向被告也出具了收款收据，庭审中双方当事人对该协议未提出异议，原告也没有对被告履行合同的行为提出抗辩，故可确认《团购协议》和《商品房订购合同》的签订系买卖双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法成立的合同，受法律保护，应予认定，即合同自双方签订之日起生效。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出本案因未取得商品房预售许可证，故与被告签订的《商品房订购合同》应无效的主张，因买卖双方并未对商品房的销售作出充分细致的约定，买卖双方之间形成的只是预约合同关系，不属于商品房预售合同，且根据立法宗旨，本案不适用，也不符合法律关于合同无效的法定要件规定，对原告提出的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，拟判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月三十日书记员 吴东璃
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3726号 原告：成都嘉泽正达科技有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区九峰路339号1栋1层。 负责人：江建，总经理。 委托诉讼代理人：唐泽兵，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都宏宇环通建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号2楼6号。 本院在审理原告成都嘉泽正达科技有限公司青白江分公司诉被告成都宏宇环通建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成都嘉泽正达科技有限公司青白江分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都嘉泽正达科技有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉泽正达科技有限公司青白江分公司撤回对被告成都宏宇环通建筑劳务有限公司的起诉。 本案案件受理费593元，由原告成都嘉泽正达科技有限公司青白江分公司负担。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月三日 书记员 易丹青
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢294号 申请执行人：汪风艳，女，1964年8月29日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住济南市高新区。 被执行人：张健，男，1981年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人张慧，女，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地住山东省汶上县，现住济南市历城区。 申请执行人汪风艳与被执行人张健、张慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出的（2017）鲁0112民初5579号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、张健、张慧于本判决生效之日起十日内偿还汪风艳借款本金954000元、利息96000元；二、张健、张慧于本判决生效之日起十日内支付汪风艳利息，以54000元为基数，自2017年8月26日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；以650000元为基数，自2017年8月10日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算；以250000元为基数，自2017年9月11日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，财产保全费5000元，均由张健、张慧共同负担。因张健、张慧逾期未履行该生效判决确定的义务，汪风艳于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）鲁0112执747号。2018年8月21日，因暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年4月2日，本院依法扣押张健所有的汽车两辆，汪风艳向本院申请拍卖车辆。2019年4月9日，本院依职权恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2018年4月11日，本院向汪风艳送达恢复执行通知书。 2、2019年4月11日、8月19日、12月12日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张健、张慧的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现张健、张慧在多家银行有存款，但金额较小，本院未予冻扣；汪风艳向本院反映张健、张慧使用支付宝、微信交易频繁，申请冻结张健、张慧的支付宝、财付通账户，本院依法冻结了张健、张慧的财付通账户，实际冻结金额合计89.31元，因张健、张慧的支付宝余额为零，本院未予冻结。因实际冻结金额过小，汪风艳不申请扣划。张健名下有鲁Ａ×××××号宝马车一辆，本院已以（2018）鲁0112执747号案件查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。 3、2019年4月11日，本院裁定拍卖张健名下的鲁Ａ×××××号天籁牌汽车一辆、鲁Ａ×××××号尼桑牌汽车一辆。鲁Ａ×××××号天籁牌汽车评估价9500元，于2019年5月28日在淘宝网一拍成功，成交价20750元，本院已将拍卖款发还汪风艳。 鲁Ａ×××××号尼桑牌汽车评估价11000元，于2019年5月27日在淘宝网一拍流拍，2019年6月6日在淘宝网二拍流拍。2019年8月18日，鲁Ａ×××××号尼桑牌汽车在淘宝网以6160元变卖未成交。2019年12月11日，汪风艳向本院表示不接受鲁Ａ×××××号尼桑牌汽车抵债，同意将车辆返还张健。本院于2019年12月12日裁定解除对鲁Ａ×××××号尼桑牌汽车的扣押和查封，并于当日通知张健取回该车。 4、经汪风艳提供线索，本院前往中德安联人寿保险有限公司进行调查。经查，张慧自2018年8月起至2019年4月期间在该公司领取工资、提成等各类收入共计76448.48元。本院于2019年5月13日裁定扣留张慧在中德安联人寿保险有限公司的全部收入，并提取张慧自2019年5月至2019年7月的收入2125.53元，已发还汪风艳。因张慧隐瞒上述收入致使汪风艳债权无法实现，已涉嫌拒不执行判决罪，本院已将上述犯罪线索移交公安机关。 5、张慧名下有位于东晨大街××楼××室房屋一套，本院于2017年9月25日裁定查封，在（2018）鲁0112执747号案件执行过程中，本院拟评估拍卖该房产，因该房产上设抵押权金额较大，汪风艳向本院撤回拍卖申请。该房产已对外出租，本院于2018年3月23日裁定扣留该房屋自2018年8月31日至2019年8月31日的房租80812元，本院已分多次提取完毕，并将80812元发还汪风艳。2019年2月25日，本院依法裁定扣留张健、张慧在三宇和记享有的全部租金，其中4-xxxx2室房屋在2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金为87276元，本院已提取2019年9月1日至2019年11月30日期间的租金21819元，并发还汪风艳。 张健名下有位于上海花园29号楼1-210室的房屋一套，本院于2017年9月25日裁定查封，在（2018）鲁0112执747号案件执行过程中，本院拟评估拍卖该房产，因该房产上设抵押权金额较大，汪风艳向本院撤回拍卖申请。该房屋现暂未对外出租。 张健名下有位于上海花园xx号楼xxx室的房屋一套，本院于2017年9月25日裁定查封，在（2018）鲁0112执747号案件执行过程中，本院拟评估拍卖该房产，因该房产上设抵押权金额较大，汪风艳向本院撤回拍卖申请。经汪风艳提供线索，本院核查该房屋已出租。张健称其共计收取了该房屋8个月的房租共计27200元，2019年6月22日之前的房租已经收取完毕，用于给其父亲治病，没有剩余。本院于2019年4月28日裁定扣留该房屋租金，并于当日将执行裁定书送达张健、张慧。张健自2019年6月起每月将房租3400元交付至本院账户，本院已将2019年6月至2019年10月的房租共计13600元发还汪风艳。因张健隐瞒上述收入致使汪风艳债权无法实现，涉嫌拒不执行判决罪，本院已将上述犯罪线索移送公安机关。 6、2019年4月28日，本院工作人员到张健、张慧家中及山东大学第二附属医院进行实地调查。经查，张健之父患直肠癌，卧病在床，本院未发现张健、张慧其他可供执行的财产。 7、因张健、张慧未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。2019年9月11日，因张慧违反限制消费令，本院依法拘留张慧15日。 8、2019年12月17日，本院约谈汪风艳，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，去对本院的财产调查无异议，不能提供张健、张慧其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案及（2018）鲁0112执747号案件已执行到位金额合计202592.83元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，汪风艳对张健、张慧享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张健、张慧的财产进行了调查，除已扣划并发还汪风艳的202592.83元之外，未发现张健、张慧其他可供执行的财产，汪风艳亦未提供张健、张慧可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  安 宁
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执1086号之一 申请执行人：三亚昌达房地产开发有限公司，组织机构代码：72125816-7，地址：三亚市天涯区。 法定代表人：卢某芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林某，海南邦威律师事务所。 被执行人：三亚悦来客栈水岸酒店有限公司，组织机构代码：06968756-8，地址：三亚市天涯区。 法定代表人：徐某芹，该公司经理。 被执行人：三亚悦来客栈锦华酒店有限公司，组织机构代码：09054534-5，地址：三亚市吉阳区。 法定代表人：徐某芹，该公司经理。 被执行人：深圳悦来客栈旅业有限公司，组织机构代码：79257762-4，地址：深圳市罗湖区深南路南嘉宾花园裙楼三层。 法定代表人：欧阳某期，该公司经理。 关于申请执行人三亚昌达房地产开发有限公司与被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司、三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的((2017)琼0271民初1391号民事判决已发生法律效力。因被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司、三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人三亚昌达房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 依据生效判决：被执行人三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚昌达房地产开发有限公司支付租金12803322.04元及利息(按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年1月1日起计算至债务付清之日止)。被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司对其中的租金本金5069988.71元承担连带责任。案件受理费98620元(三亚昌达房地产开发有限公司已预缴），由被执行人三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司负担59172元;由被执行人三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司、深圳悦来客栈旅业有限公司负担39448元。 执行过程中，本院向被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司、三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司、三亚悦来客栈水岸酒店有限公司、三亚悦来客栈锦华酒店有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年11月18日将被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司银行存款1596元扣划至本院当事人案款账户，将扣划被执行人深圳悦来客栈旅业有限公司在本院当事人账户上1596元支付给申请执行人三亚昌达房地产开发有限公司,清偿本案部分债务。本次执行到位金额为1596元。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。可供财产为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2022号之一 申请执行人：江门市蓬江区应急管理局，住所地：广东省江门市蓬江区五福一街8号7层（所有）室，组织机构代码：。 负责人：吉文锋，该局局长。 被执行人：区耀堂，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人江门市蓬江区应急管理局与被执行人区耀堂行政非诉执行一案，原江门市蓬江区安全生产监督管理局作出的（蓬江）安监罚[2018]PJ85号《行政处罚决定书》及本院作出的（2019）粤0704行审363号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行，立案标的19832元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款1152.67元，在扣除执行费50元后支付给申请执行人1102.67元，除此外，为发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄妙珑
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3157号申请执行人陈新红，女，1973年1月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县。法定代表人：陈兴法。申请执行人陈新红与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）第278号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行64625元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）第278号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6759号原告：尤军，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：刘汉武，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尤军与被告刘汉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告尤军及其委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告刘汉武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款278000元，并承担自2019年11月7日起至实际偿清之日止，以278000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学和朋友关系，被告刘汉武因经济需要自2010年起向原告借款，期间被告刘汉武亦向原告陆续还过款。截至2016年6月2日，被告尚欠原告278000元，并向原告立下借据。后经原告向被告催要，被告均以各种理由搪塞拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘汉武未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，尤军提交了借条原件、部分银行转账流水等证据。经本院审查，原告尤军提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告刘汉武因经济需要自2010年起向原告尤军陆续借款，期间被告刘汉武亦曾向原告尤军陆还过款。截至2016年6月2日，被告刘汉武尚欠原告278000元，并向原告立下借条一张，约定“今借到尤军人民币贰拾柒万捌仟元正”。借条出具后，经原告尤军催要，被告刘汉武未能向原告尤军履行偿还义务。原告尤军故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘汉武自2010起陆续向原告尤军借款，于2016年6月2日向原告尤军出具278000元借条后，经原告尤军催要，被告刘汉武未能还款，已构成违约，故原告尤军主张被告刘汉武偿还借款278000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告刘汉武向原告尤军出具的借据中对还款时间及利率均未作书面约定，对原告尤军主张被告刘汉武承担逾期利息本院调整为自2019年11月7日起至实际偿清之日止，以278000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤军偿还借款278000元,并承担自2019年11月7日起至实际偿清之日止，以278000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告刘汉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月十二日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5992号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所在地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码9150073803192998J。负责人：杜煥捷，行长。被执行人：何飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初3700号民事判决书向本院申请执行被执行人何飞借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还贷款本金118988.6元及利息，律师费1000元。案件受理费3490元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人何飞名下号牌渝C30F36号，该车辆未实际扣押、控制，暂不具备处置条件。无银行存款、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执5992号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月三日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执305号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。被执行人：王玉平，男，1960年11月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。被执行人：张发玲，女，1970年3月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉平、张发玲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的(2019)晋0425民初509号民事判决书,被执行人王玉平、张发玲应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司101402.96元。被执行人王玉平、张发玲负担本案执行费1421元、案件受理费669元，保全费257元。执行过程中，申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉平、张发玲自愿达成和解协议，且申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月二十三日书记员  牛宇鹏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1098号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈耿龙，男，汉族，1989年9月5日出生，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人陈耿龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月29日1时17分许，被告人陈耿龙饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号牌小型客车从本市海沧区前往集美区，行驶至××交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈耿龙血液中酒精含量为106.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈耿龙在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈耿龙具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人陈耿龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈耿龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈耿龙适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈耿龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初10908号 原告：单建军，男，1995年1月28日出生，住址沈阳市大东区（水润观府东门旁底商）。 被告：沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号R1馆五楼A513-1，统一社会信用代码91210103MA0PLKN4J。 法定代表人：张鑫，该公司执行董事兼总经理。 原告单建军与被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，本院联系不上被告，无法向被告送达诉讼文件，本案需要向被告公告诉讼诉讼文件。原告收到本院通知其于2019年月日时前到庭办理公告事宜的传票和通知书，至今原告未到庭。本案符合按撤诉处理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告单建军负担。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王佳僖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30568号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：王钊，男，1988年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、被告王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王钊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金25569.81元以及截止2019年10月22日止的欠利息772.11元（含罚息）、欠复利10.34元；2.被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金25569.81元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息772.11元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。被告王钊辩称，借款是事实，前期有断断续续的逾期，从一个多月之前开始完全没有还款，但是王钊在开庭前已经还了一期，目前只差一期逾期未还。没有按时还款，是因为家人生病，希望与银行协商，偿还逾期部分继续履行合同。银行请求的罚息及复利的利率过高，请求调整。王钊不应承担律师费。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王钊。贷款本金：7万元。贷款期限：36个月，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。贷款用途：其它消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月17日，平安银行重庆分行向王钊发放贷款7万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王钊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月29日，王钊尚欠平安银行重庆分行贷款本金23417.7元、利息683.15元、罚息92.25元、复利14.93元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王钊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王钊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王钊立即偿还全部借款本息。关于王钊“银行请求的罚息及复利的利率过高，请求调整”的辩称意见。平安银行重庆分行要求王钊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对王钊的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为80.08元。关于王钊“不应承担律师费”的辩称意见。平安银行重庆分行要求王钊支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对王钊的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王钊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金23417.7元及截至2019年11月29日的利息683.15元、罚息80.08元；并支付自2019年11月30日起至本金付清时止，以未还的本金23417.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229元，由被告王钊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6614号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所：长春市宽平大路20号。 法定代表人：刘庚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 被告：战立克，男，汉族，户籍地长春市朝阳区，现居住地长春市。 委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告战立克物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人方春光、张晶晶、被告战立克及其委托诉讼代理人丁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：1.战立克立即给付拖欠物业管理费13054.65元；2.战立克立即给付拖欠垃圾清运费144.00元；3.战立克立即给付拖欠声控灯费126.00元；4.战立克偿付违约金5812.66元；5.诉讼费用由战立克承担。事实和理由：战立克居住在由鑫城物业公司提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委396组进化街宽平花园X栋X门X室，战立克居住房屋年应缴物业费为：1059.47元，于2010年至2019年尚欠：10594.70元；年应缴垃圾清运费：36元，于2016年至2019年尚欠：144元；年应缴声控灯费：18元，于2013年至2019年尚欠：126元。鑫诚物业与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。战立克连续拖欠以上相关费用使鑫城物业经营处于严重困难状态。鑫城物业连续收取以上费用，但战立克无正当理由拒不交付，故诉至法院。 战立克辩称：1.鑫城物业的诉求没有事实和法律依据，战立克不认可鑫城物业提供了物业服务，鑫城物业也不是经过业主大会选定的物业公司，请求人民法院依法驳回；2.战立克申请追加宽平花园业主委员会为本案第三人参加诉讼；3.鑫城物业的主张超过诉讼时效；4.鑫城物业的收费没有法律依据。 双方对下列要素事实没有争议：战立克系宽平花园小区X栋X门X室业主，房屋的面积135.83平方米。拖欠2010年至2019年物业费、2013年至2019年声控灯费、2016年至2019年垃圾清运费。战立克交纳了2003年-2009年物业费。 双方争议的要素：是否应当缴纳物业费、物业费收费标准，物业费是否部分超过诉讼时效，是否应当缴纳物业费、声控灯费及垃圾清理费，是否应当缴纳违约金。 本院认为，关于是否应缴纳物业费，战立克系宽平花园小区的业主，鑫城物业公司系宽平花园小区的物业服务企业，并实际履行了物业服务义务，双方之间形成物业服务法律关系，战立克应履行缴纳物业费的义务。战立克抗辩不认可鑫城物业的服务及鑫城物业不是经过业主大会选定的物业公司不影响鑫城物业与包括战立克在内的宽平花园小区业主之间形成的事实上的物业合同法律关系，也不能成为其因物业拒缴物业费的理由，故战立克应缴纳物业费。 关于战立克应交纳物业费标准，结合鑫城物业的其他物业服务合同纠纷和战立克2003年-2009年交纳的物业费数额，物业费按0.65元/月/平方米，符合法律规定，本院予以保护。 关于本案诉讼时效，因鑫城物业公司未提供证据证明其在诉讼时效期间内向战立克主张过本案起诉之日（2019年11月13日）三年前的物业费，因此，2016年11月13日之前的物业费已经超过诉讼时效，本院予以保护的诉讼时效内物业费为2016年11月13日至起诉之日（2019年11月13日）三年的物业费共计3381.07元（0.65元/月/平方米×144.49平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，鑫城物业主张应予支持，共计144元（36元/年×4年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，鑫城物业主张应予支持，共计126元（18元/年×7年）。 关于违约金，结合宽平花园小区业主在该系列物业服务合同纠纷中物业服务质量的陈述及战立克关于物业服务质量问题的举证，鑫城物业提供的物业服务略有瑕疵，战立克并非无故拒交物业费，鑫城物业主张战立克支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 另关于战立克申请追加宽平小区业主委员会为本案第三人，因宽平小区业主委员会与本案处理结果没有法律上的利害关系，本院不予准许。如战立克认为宽平花园小区业主委员会侵害了其权利，可以另行提起诉讼。 综上，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告战立克自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费3381.07元、垃圾清运费144元、声控灯费126元，以上合计3651.07元； 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担84元，由被告战立克负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡晓月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1773号申请执行人：张汉新被执行人：钱冬波关于申请执行人张汉新申请执行钱冬波返还原物纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初5523号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执1773号。本院在执行过程中，申请执行人张汉新实际收到钱冬波给付的执行款人民币187970元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年十二月三十日书记员  孙振皓联系电话：051983907123
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3323号申请执行人：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：金萍，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎先正，江苏舜点律师事务所律师。被执行人：段连云，男，1982年8月12日生，汉族，户籍地江苏省东海县。被执行人：司学明，男1986年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：东海县卞化水晶贸易有限公司，住所地在江苏省东海县。法定代表人：段连云，该公司执行董事。被执行人：东海水晶众联科技有限公司，住所地在江苏省东海县经济开发区。法定代表人：徐勤标，该公司执行董事。申请执行人范育好与被执行人段连云、司学明、东海县卞化水晶贸易有限公司、东海水晶众联科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初5××4号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金415389.64元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款1620元，本院已扣作执行费，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年9月17日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人段连云名下有位于连云港市××县××镇××路××号××的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。被执行人段连云名下另有号牌为苏Ｇ×××××的北京现代牌汽车，本院已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  王奇迹
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢483号申请执行人：何军华,男,1968年10月16日出生,汉族,住盱眙县。被执行人:周凯,男,1979年4月15日出生，汉族,住盱眙县。关于申请执行人何军华与被执行人周凯财产损害赔偿纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2018年7月13日作出（2018）苏0830民初1475号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告周凯于本判决生效后十日内给付原告何军华赔偿款11万元；驳回原告何军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告周凯负担。因被执行人周凯未在生效法律文书规定的期限内履行义务，申请人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，申请人何军华与被执行人周凯达成执行和解协议并长期履行，且申请人向本院提出终结执行申请，表示如果被执行人不履行和解协议再申请恢复执行，因此本院于2019年7月4日裁定终结(2018)苏0830民初1475号民事判决书的执行。之后被执行人周凯未履行和解协议且被执行人有房产可供执行，申请人申请恢复执行，本院于2019年7月9日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向地址确认书所注明的地址对被执行人周凯发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书,责令被执行人报告财产及限期履行义务，被执行人未向本院申报财产也未履行义务。2、因被执行人周凯未实际履行义务，亦未申报财产，本院已向被执行人周凯发出限制消费令，并纳入限制高消费名单。3、本院于2019年1月8日、2019年7月10日、2019年12月27日对被执行人周凯名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等进行了网络查询，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆和位于盱眙县水岸××单元××室（产权证号为X201107457、X201107456），均已被本院查封，房产为首封，但车辆未实际控制。4、本案在对上述房产处置的过程中，了解到该房产只有房产证，没有土地证，只有90多平方，市场价格3000元一平左右，卖不到高价，并且已经抵押给了中国银行盱眙支行，也是被执行人及其家属的唯一住房，在拍卖之后需留款项缴纳各项费用，没有剩余价值偿还申请人债务，经合议庭合议不对上述房产进行拍卖。5、本院于2019年12月26日到盱眙县水岸××单元××室进行实地调查，对被行人周凯户籍所在地和住所地的财产情况进行了调查，了解到被行人周凯多年不在家，下落不明，家中只有其妻子带着3个孩子和两位老人一起居住，其中两个孩子身患疾病，入不敷出，家庭情况比较困难，并有盱眙县太和街道友发社区居委会出具的证明。没有任何可供执行的财产。6、因被执行人周凯下落不明，本院未对其采取拘留措施。通过本次执行程序，实际已经执行财产0元，未执行标的为112700元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未履行义务也未报告财产。本院对其财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，除上述车辆和房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法采取拘留等强制措施。本院已将上述执行措施通过短信的方式告知申请人，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1475号民事判决书执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十日书记员  张 智
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初266号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：黄强强（曾用名:黄张强，外号:强强），男，生于2000年11月25日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月18日被福州市公安局城门派出所抓获归案，同月23日被渠县公安局刑事拘留，同年9月24日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：郑杰，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕248号起诉书，指控被告人黄强强犯聚众斗殴罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人黄强强及其指定辩护人郑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年10月15日晚，曾某（已起诉）与其女朋友苏某萌因琐事发生争吵后，苏某萌联系李某东带自己到渠县县城。16日凌晨2时许，曾某得知李某东要送苏某萌回临巴，便邀约叶某成、陈某龙、廖某、刘某、杨某智（均已起诉）、杨某强（另案处理）及被告人黄强强，在临巴镇临流路三岔路口，将李某东乘坐的出租车拦下，后曾某、叶某成、陈某龙、廖某、刘某、杨某智、杨某强、黄强强对李某东进行殴打，陈某龙在殴打过程中自己受伤。此时，雷某平来到现场，发现陈某龙受伤后，要求李某东跪在自己面前，曾某、黄强强等人再次对李某东进行殴打，造成李某东受伤，引起群众围观并报警。临巴派出所民警赶到现场执行公务，雷某平在现场与民警发生争吵并威胁辱骂民警。民警处置现场后回到派出所，雷某平也到派出所与民警再次发生争吵，并扬言对民警进行殴打。2018年10月30日，经渠县公安局物证鉴定室鉴定，李某东、陈某龙均为轻微伤。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据,指控认为被告人黄强强伙同他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人黄强强自愿认罪认罚，并建议对其在二年至三年有期徒刑内处以刑罚。故诉请本院依法判处。 被告人黄强强对起诉指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。其指定辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议,同时提出:1.被告人受他人邀约参与斗殴，起次要作用，属从犯;2.被告人到案后，如实供述了主要犯罪事实，构成坦白;3.被告人作案时系未成年人。5.被告人主观恶性不深，系留守儿童，法律意识淡薄。综上,建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月15日晚，曾某与其女朋友苏某萌因琐事发生争吵后，苏某萌联系李某东带自己到渠县县城。16日凌晨2时许，曾某得知李某东要送苏某萌回临巴，便邀约叶某成、陈某龙、廖某、刘某、杨某智、杨某强及被告人黄强强，在临巴镇临流路三岔路口，将李某东乘坐的出租车拦下，后曾某、叶某成、陈某龙、廖某、刘某、杨某智、杨某强、黄强强对李某东进行殴打，陈某龙在殴打过程中自己受伤。此时，雷某平来到现场，发现陈某龙受伤后，要求李某东跪在自己面前，曾某、黄强强等人再次对李某东进行殴打，造成李某东受伤，引起群众围观并报警。临巴派出所民警赶到现场执行公务，雷某平在现场与民警发生争吵并威胁辱骂民警。民警处置现场后回到派出所，雷某平也到派出所与民警再次发生争吵，并扬言对民警进行殴打。2018年10月30日，经渠县公安局物证鉴定室鉴定，李某东、陈某龙均为轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施手续、户籍信息、抓获经过说明、行政处罚决定书、验伤报告、辨认笔录、曾某、杨某智、叶某成、刘某、陈某龙等证人的证言、被害人李某东的陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人黄强强的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人黄强强受人邀约，伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的法律特征，构成了寻衅滋事罪，依法应按寻衅滋事罪定罪处罚。公诉机关指控被告人黄强强犯聚众斗殴罪的罪名不当，依法应予以变更为寻衅滋事罪。根据法律规定，结合查明的事实，对被告人黄强强应在五年以下有期徒刑内处以刑罚。被告人黄强强作案时未满十八周岁，依法可从轻处罚。被告人到案后，如实供述其主要犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其指定辩护人提出被告人黄强强到案后坦白认罪、作案时系未成年人、系留守儿童、法律意识淡薄，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；指定辩护人的其余辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月18日起至2021年8月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  冯小蓉 人民陪审员  蒋育芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  尹灵灵 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2.第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执238号 沙体祖： 本院依据已经发生法律效力的（2014）川刑终字第155号刑事判决书，立案执行没收沙体祖财产一案。沙体祖持有的吉利英伦轿车一辆（车辆识别码LB37624S1BL0483），已作强制报废处理。至此，（2014）川刑终字第155号刑事判决书关于“作案工具吉利英伦轿车一辆（车辆识别码LB37624S1BL0483）予以没收”的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异97号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码×××法定代表人：曾志红,董事长。委托代理人太家琛，男，1994年10月20日出生，居住地北京市朝阳区。委托代理人梁飞，男，1991年8月13日出生，现住单位宿舍。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。统一社会信用代码×××法定代表人：张健，副总经理。被执行人：北京建朝环保设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场（汽车驾校旁）。组织机构代码×××法定代表人：李建华，总经理。被执行人：常州市东方实业公司，住所地江苏省常州市潞城镇新河村1号。组织机构代码×××法定代表人：杨东台，总经理。本院曾执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（曾用名：中国华融资产管理公司北京办事处，以下简称：华融北分公司）与北京建朝环保设备有限公司（以下简称：建朝公司）、常州市东方实业公司（以下简称：东方公司）借款合同纠纷一案〔执行依据：（2001)一中经初字第1128号民事判决书；执行案号：（2003)石执字第00976号〕，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称：上海文盛公司）于2019年10月8日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛公司称：请求法院将上海文盛公司变更为执行依据（2001)一中经初字第1128号民事判决书的申请执行人。事实及理由：华融北分公司与建朝公司、东方公司借款合同纠纷一案执行中，经过多次债权转让，本案债权已转让给上海文盛公司。上述债权转让均按报纸公告方式通知债务人东方公司、建朝公司。据此，上海文盛公司合法取得本债权，请求法院依法变更申请执行人。申请执行人华融北分公司向本院出具《确认函》，述称：我公司已将本案债权转让中国信达资产管理公司北京办事处，同意法院依法变更申请执行人。本院经审查查明：2001年12月19日，北京市第一中级人民法院作出（2001)一中经初字第1128号民事判决书，判决：建朝公司偿还中国华融资产管理公司北京办事处人借款本金一千八百万元，并偿付该款的利息及逾期利息，东方公司对上述债务承担连带清偿责任（详见该判决书）。该民事判决书生效后，经上级法院指定，本院对执行依据为（2001)一中经初字第1128号民事判决书立案执行，即（2003)石执字第976号案件。本院执行中,经北京市高级人民法院（2003）高执字第199号民事裁定书裁定，指定本案由北京市海淀区人民法院执行。本院已将该案卷宗和裁定书送达北京市海淀区人民法院，并且向中国华融资产管理公司北京办事处送达裁定书。本院执行案件以其他形式结案。本院认为：在执行中，变更追加当事人的案件应符合民事诉讼立案规范，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本院非原审案件法院，本院执行该案系被上级法院指定执行。执行中，北京市高级人民法院变更指定，将本案指定由北京市海淀区人民法院执行。故此，申请人现向本院申请变更当事人不符合案件受理标准，本院应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海文盛资产管理股份有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年十二月六日书 记 员  梁少咪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9938号原告：王耕，男，1960年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街21甲号。法定代表人：刘兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：解鹏耀，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。原告王耕与被告沈阳圣安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耕委托诉讼代理人赵永刚、被告沈阳圣安房地产开发有限公司委托诉讼代理人解鹏耀、张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金514000元及利息(自2015年9月5日起，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为462600元，最终计至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为解决经营资金周转困难，于2015年9月5日与原告分别签订两份《借款协议》。分别约定，借款金额39万元，期限一年，从2015年9月5日至2016年9月5日，利率为月息2.5%；借款金额124000元，期限一年，从2015年8月28日至2016年8月28日，利率为月息2.4%。被告收到借款后分别开具了《专用收款收据》。然而，如今借款期限早已届满，被告不仅未偿还借款本金，也没有按照约定支付利息，虽经多次催要无果，严重侵害了原告的合法权益，构成违约。为维护自身合法权益，原告不得以诉讼至法院，请求法院判令支持原告之所请。被告沈阳圣安房地产开发有限公司辩称，原、被告确有借款关系，但对借款数额有异议，因双方未约定逾期利率，故应按照年利率6%计算。原告的诉讼请求过了诉讼时效，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告与被告签订《借款协议》两份，分别约定被告向原告借款124000元、390000元，借款期限分别为2015年8月28日至2016年8月28日；2015年9月5日至2016年9月5日；利率分别为月息2.4%，2.5%。原告以现金方式支付给被告指定的第三人，被告向原告出具了专用收据两张。现原告向被告要求偿还借款及利息，起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应按照约定履行权利义务，原告按照协议约定向被告指定的第三人支付了现金共计514000元，故被告应按照协议约定偿还原告本息，故原告要求被告偿还本金514000元，本院予以支持。关于原告要求利息的问题，虽原、被签订的协议已约定了月息2.4%，2.5%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息不能超过年利率24%，故原告要求被告支付本金514000元的利息（自2015年9月5日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算），本院予以支持。关于被告抗辩因未约定逾期利率，故应按照年利率6%支付逾期利息的理由，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩超过诉讼时效的问题，根据协议约定诉讼时效起始日为2016年8月28日，2016年9月5日。按照原法律规定，诉讼时效为2年，诉讼时效期应至2018年8月27日，2018年9月4日，但2017年10月1日颁布了《中华人民共和国民法总则》，该法规定诉讼时效为3年。因颁布新的法律时，原告未超过两年诉讼时效，故应适用新的法律规定。即本案的诉讼时效为3年，诉讼时效期间至2019年8月27日，2019年9月4日，本案原告起诉之日起为2019年7月15日，原告主张权利之日在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告沈阳圣安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王耕欠款本金514000元及利息（利息从2015年9月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13566元，保全费5000元，由被告沈阳圣安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张珏姝人民陪审员  吴玉丽二〇一九年十二月九日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初33号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。破产管理人：吉林延大律师事务所。负责人：安忠泽，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：张吉昌，男，1958年9月7日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。被告：延边世贸大厦有限公司，住所地吉林省延吉市人民路81号7-11。法定代表人：张可杨，该公司总经理。被告：陈良，男，其他信息不详。原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“延边国贸”）与被告张吉昌、延边世贸大厦有限公司（以下简称“延边世贸”）、陈良返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边国贸破产管理人吉林延大律师事务所委派的诉讼代理人池永哲、金香兰到庭参加诉讼，被告张吉昌、延边世贸经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告陈良经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延边国贸向本院提出诉讼请求：1.判令三被告迁出柜台，返还原告的商铺；2.诉讼费用由三被告承担；3.庭审中增加诉讼请求，请求判令三被告自2018年10月1日起至返还商铺柜台之日止，每月支付占有使用费3750元。事实与理由：2017年9月30日，延边国贸与张吉昌签订了房屋租赁合同，合同约定延边国贸将位于敦化商贸城内的1583.89平方米商铺租赁给张吉昌，张吉昌于每月15日前预先支付下一个月的租金8万元，物业费、水电费、消防、卫生费等税费由张吉昌自负。签订房屋租赁合同后，由延边世贸实际履行房屋租赁合同，向陈良分租部分柜台，收取柜台摊位租金。因张吉昌、延边世贸不履行房屋租赁合同支付租金的义务，经延边国贸与张吉昌、延边世贸协商，于2018年11月7日签订了解除房屋租赁合同协议书。协议书中张吉昌确认延边世贸与陈良的柜台租赁期限至2018年12月30日到期，所有柜台摊位租金收取到2018年12月30日止。延边国贸多次与张吉昌、延边世贸协商返还商铺事宜，多次向陈良发出限期迁出柜台通知书，三被告均以种种理由拖延返还商铺。延边世贸、张吉昌、陈良均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定如下事实：延边国贸在吉林省敦化市××街有1583.89平方米商业面积的房屋所有权，在2017年9月之前，延边国贸将该商业面积分割成若干个摊位对外出租，由延边国贸敦化分公司实际行使管理权。2017年9月，延边世贸接手管理延边国贸在敦化商贸城所有的全部商铺，与摊床经营者签订租赁合同并欲对所接手管理的商铺进行重新装修开业。延边世贸开始拆除商场内的部分设施进行重新装修，但在装修未完成前停止了装修，商场的天棚等设施处于拆除后未重新安装的状态。2015年9月9日，本院受理吉林天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、宋秀进申请延边国贸破产清算一案，并于2015年9月10日作出（2015）延中民二破字1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的破产管理人，管理职责中包括接管延边国贸的财产、印章和账簿、文书等资料。2019年9月29日，本院作出（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定书，宣告延边国贸破产。延边国贸因与张吉昌、延边世贸大厦有限公司房屋租赁合同纠纷，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日作出（2018）吉24民初449号民事判决。该判决认定“甲方延边国贸与乙方张吉昌于2017年9月30日签订了一份房屋租赁合同，延边国贸将其所有的敦房权证城字第XXXX号面积为1583.89平方米的房屋租赁给张吉昌，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为每月8万元，缴费时间从2017年11月起，每月15日前预先支付下个月费用，逾期支付超过15天，甲方可单方解除本合同。乙方经营期间内发生的所有税、费（包括但不限于水、电费、物业费、取暖费等所有费用）均由乙方自行承担，甲方延边国贸与乙方张吉昌盖章签字后，合同立即生效。自合同签订日起，延边国贸仅在2017年9月30日收到了4万元的租金，自此后乙方张吉昌并未按照合同内容及时履行合同义务，没有交付租金，故延边国贸于2018年8月15日向张吉昌发送了一份解除房屋租赁合同通知书，通知其即日起解除2017年9月30日双方签订的房屋租赁合同，双方于2018年11月7日正式签订了解除房屋租赁合同协议书，从2018年11月8日起解除双方间的敦化国贸商场的房屋租赁合同，乙方张吉昌确认所有柜台租赁在2018年12月30日到期，所有柜台费用收取到2018年12月30日止。原告提供的证据敦化购物中心欠费明细表中，乙方在经营期间发生的费用包括取暖费、水费、消防保安费、维修费、管理费、卫生费，12个月的费用为217,397.89元，平均每月18,116.49元，虽双方于2018年11月8日解除合同，但乙方张吉昌确认将柜台费用收取到2018年12月30日止，因此应按照合同期限内2017年10月1日-2018年12月30日计算经营期间发生的各项费用，15个月共计271747.35元。”本院认为：延边国贸主张其与延边世贸签订房屋租赁合同后，延边世贸与陈良签订摊位租赁合同，由陈良占有《摊位分部图》商贸城入口处的摊位，应予以返还。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，延边国贸应对其主张的事实负有举证责任，现延边国贸提交的证据无法确认陈良系占有使用摊床的侵权人，故其请求判令陈良返还摊位及支付占有使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，延边国贸的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费738元（缓交），由延边国际贸易大厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  全智光审判员  朴美兰审判员  刘晓娟二〇一九年十二月十六日书记员  李思思
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执360号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：唐田顺，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与唐田顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0923第1174号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、限被告唐田顺在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司清偿借款本金114000元及利息（自2008年12月17日起至付清之日止，按照个人借款合同约定的利率标准计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告唐田顺位于大英县金元乡金元街村的房产［权证号：大金房权证民字第××号、大国用（2005）第2448号］在折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告唐田顺负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月9日对本案申请执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐田顺名下的财产情况，经查明其只有少量银行存款，无工商、保险、车辆登记信息，其名下有位于大英县金元乡金元街房屋，本院已做查封。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人唐田顺不动产登记信息，其名下有位于大英县金元乡金元街房屋一套，本院已查封。 4.本院到大英县公积金中心查询被执行人唐田顺缴存公积金信息，经查，其未缴存住房公积金。 5.唐田顺名下的位于大英县金元乡金元街房屋系本案抵押物，本院进行了拍卖，但经过一拍、二拍以及变卖程序，该房屋流拍。 6.本院已对唐田顺采取限制消费措施。 7.本院已将唐田顺列为失信被执行人。 8.本院向申请人出具告知书，告知申请人是否以进行以物抵债，申请人不同意进行以物抵债。 9.本院到被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其他可供执行的财产线索。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金114000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹靖聆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保145号申请人：北京乾嘉教育咨询有限责任公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层2200。法定代表人：杨吉祥，总经理。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被申请人：北京今日园丁科技文化有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C102号。法定代表人：周承刚，董事长。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京今日园丁科技文化有限公司名下招商银行北京宣武支行账户号为86198225211××××账户内、招商银行北京分行富力城支行账户号为11090449221××××账户内、华夏银行股份有限公司北京分行学院路支行账户号为1024200000021××××账户内的存款,金额总计5820865元。申请人北京乾嘉教育咨询有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。担保金额：5820865元。担保责任为如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。担保有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，北京乾嘉教育咨询有限责任公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：依次冻结北京今日园丁科技文化有限公司在招商银行北京宣武支行86198225211××××账户、招商银行北京分行富力城支行11090449221××××账户以及华夏银行股份有限公司北京分行学院路支行1024200000021××××账户内的存款，累计5820865元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京乾嘉教育咨询有限责任公司负担，已交纳。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十二月三日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保316号申请人：夏雅琴，女，1958年4月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：张燕，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍上海市杨浦区。申请人：张福连，男，1930年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述申请人共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：夏曙东，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人夏雅琴、张燕、张福连于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏曙东名下银行存款1,068,411.52元或查封、扣押其相等的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人夏雅琴、张燕、张福连的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏曙东名下银行存款1,068,411.52元或查封、扣押其相等的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人夏雅琴、张燕、张福连预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周萍二〇一九年十二月三十日书记员  陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19418号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：冯家敏，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告梅祯怡与被告冯家敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告梅祯怡于2019年11月22日以双方已达成庭外和解，且冯家敏已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审 判 长  张 敏审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月四日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8035号原告：钟华兵，男,1969年4月8日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：朱江，男，42岁，住所地江苏省宿迁市人民大道4号宿迁市。本院在审理原告钟华兵与被告朱江民间借款纠纷一案中，原告钟华兵于2019年12月16日向本院提出对被告朱江撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟华兵撤回对被告朱江的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告钟华兵负担。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月十六日书记员  刘静霞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2012号原告：罗飞，男，1987年5月23日生，汉族，居民，建水县人，初中文化，住云南省建水县。被告：宗黎有，男，1988年8月23日生，汉族，建水县人，户籍所在地为云南省建水县，现下落不明。原告罗飞与被告宗黎有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告宗黎有经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗黎有偿还原告借款本金146000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告因开店需要资金周转，多次向原告借钱合计35000元，并向原告出具借条一份。被告因还款困难，经双方协商，被告将其名下一辆奥迪Q5以15万元卖给原告。双方于2018年４月15日签订售车协议，协议签订后，原告在信用社取款10万元支付给被告，并约定2018年9月被告将车辆过户给原告，后还未到约定的过户时间，车辆就被他人强行拖走，原告询问被告原因，被告称是因没有及时偿还银行的分期贷款，车辆被银行的人拖走。后双方于2018年7月4日协商，由被告还钱给原告，欠款为146000元，由被告出具欠条给原告方收执。原告多次向被告催要欠款，被告均未还款，后被告态度恶劣，并且也不接电话。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告宗黎有未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗飞与被告宗黎有系同学关系。从2017年12月19日起至2018年4月15日止，被告因经营轮胎店资金困难多次向原告借款共计32000元，其中2017年12月19日借款5000元、2017年12月29日借款5000元、2018年1月9日款15000元、2018年3月19日借款5000元，2018年4月9日借款2000元，上述款项原告均是通过微信转账给被告，2018年4月15日由被告出具借条一份交由原告收执，因双方未认真核对转账记录，借条上就写成借款35000元。另查明，2018年4月15日，原告与妻子白泽艳等人欲到蒙自市买车，在去的路上，原被告双方通过电话协商，双方谈成被告宗黎有以15万元的价格将其享有的云Ｇ×××××号奥迪Q5越野车出卖给原告罗飞，原告在大屯镇从其妻子白泽艳的账户上取款10000元作为定金存到被告指定的银行账户，原告回到建水后，双方签订售车协议，协议约定了购车的价格、付款方式，因该车系贷款购车尚欠贷款，双方还约定由被告“半年后2018年9月3日把贷款还清过户，在2018年9月3日前贷款费用由甲方（宗黎有）自己承担。”协议签订后，原告于当天又给付了被告100000元购车款，后被告将车辆交给原告管理使用。原告在管理使用车辆期间，被告又向原告称其没钱偿还车辆贷款，怕别人会来将车拖走，让原告再借钱给其偿还车辆贷款，后原告又于2018年4月22日通过微信转账6000元给被告、于2018年6月30日通过微信转账4000元给被告，但在2018年6月30日24点左右被告交付给原告管理使用的云Ｇ×××××号奥迪Q5越野车还是被他人强行拖走，原告询问被告拖车原因，被告称因银行贷款未还清被人拖走。后双方经协商，双方均同意原告支付的购车款算作被告的借款，加上之前被告向原告借的款项，由被告偿还146000元给原告，被告于2018年7月4日向原告出具借条，借条载明：“兹有宗黎有，身份证号5325241988××××××××，向罗飞借款人民币大写壹拾肆万陆仟元整（小写146000.00元），借款日期4个月，即从2018年4月15日起至2018年8月1日止。借款人宗黎有。”后双方又认可购车款加上借款后，所欠金额是148000元，为凑够整数，原告又于2018年7月14日通过微信转账2000元给被告。借款期限到后，被告至今未偿还原告。诉讼过程中，原告称被告向其借款加上购车款算作借款，原告借给被告的款项共计是154000元，因找不到被告方，原告只按被告出具的借条金额向法院起诉，要求被告偿还借款本金146000元，其余8000元原告放弃不要被告偿还。上述认定事实，有原告提交的借条、《售车协议》、微信转账记录、白泽艳的账户流水明细表、录音光碟及原告的陈述等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗黎有从2017年12月19日起至2018年4月15日多次向原告借款共计32000元，原告依约向被告宗黎有提供借款，现被告宗黎有未按约履行还款义务，应承担偿还借款的责任。另被告宗黎有将其享有的云Ｇ×××××号奥迪Q5越野车出售后原告，原告依约向被告给付购车款，后车被他人强行拖走，经双方协商，原告支付的购车款算作被告向原告的借款，双方还约定了还款时间，并由被告出具了借条，原告支付的购车款算作借款系原被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，故被告应按照双方的约定偿还购车款。原告自愿放弃不要被告偿还多出借条载明的款项8000元借款系其自愿处分自己的权利，本院予以支持。被告宗黎有在本案应偿还原告的借款本金为146000元。被告宗黎有经本院公告向其送达民事起诉状、开庭传票等材料，其拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宗黎有于本判决生效后十日内偿还原告罗飞借款本金146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告宗黎有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  张炳发人民陪审员  安 泉二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄晓涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1340号之一原告：单小勇，男，1977年1月19日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周永昌，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：瞿银华，男，1970年4月20日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：刘建萍，女，1970年11月24日生，汉族，住南通市开发区。原告单小勇与被告瞿银华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案,原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单小勇的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单小勇撤回起诉。案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告单小勇承担。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王陈业
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4952号 申请执行人：随州市鑫泰贸易有限公司，住所地湖北省随州市解放路442号。 法定代表人：吴文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场C栋23I-01房。 法定代表人：许建儒，该公司总经理。 关于申请执行人随州市鑫泰贸易有限公司与被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初724号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的内容：申请执行人随州市鑫泰贸易有限公司与被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司确认，截止至2019年4月23日，被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司拖欠申请执行人随州市鑫泰贸易有限公司货款共计40000元；申请执行人随州市鑫泰贸易有限公司同意被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司在2019年6月30日前付清上述货款40000元；如被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司逾期付清上述货款，则被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司除应付清上述货款外，未付款还应按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月20日起计付利息至还清之日止；案件受理费446元，由申请执行人随州市鑫泰贸易有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司无可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，亦不同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘思明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2204号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所郑州市优胜北路1号。法定代表人王天宇，董事长。被执行人：河南省太平洋设备工程有限公司，住所郑州市纬五路38号。法定代表人赵玉萍，总经理。被执行人：河南皇辰建材防水科技有限公司，住所荥阳市豫龙镇毛砦工业园。法定代表人冯金松，总经理。关于郑州银行股份有限公司诉河南省太平洋设备工程有限公司、河南皇辰建材防水科技有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）金民二初字第2003号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被告河南省太平洋设备工程有限公司应于本判决书生效后10日内支付原告郑州市商业银行贷款本金180万元及利息（自2009年9月21日至判决确定的还款之日按日利率万分之2.1利息，按中国人民银行计收逾期贷款的有关规定计算复利）。二、被告河南皇辰建材防水科技有限公司对被告河南省太平洋设备工程有限公司的上诉债务承担连带清偿责任。三、被告河南皇辰建材防水科技有限公司承担保证责任后，有权向被告河南省太平洋设备工程有限公司追偿。因河南省太平洋设备工程有限公司、河南皇辰建材防水科技有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计99825.79元，本院依法冻结扣划，并已发还申请人。三、向郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有不动产登记信息和公积金信息。四、通过委托调查被执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位99825.79元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月二十一日书记员 孙晓情
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更520号 罪犯何声宙，男，1980年9月11日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年4月9日作出（2015）钦南刑初字第93号刑事判决，以被告人何声宙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯何声宙在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯何声宙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何声宙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何声宙减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2014年12月17日起至2020年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11958号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张铎，男，1969年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人张铎、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资、2017年度及2018年度未休年休假折算工资。2、诉讼费由张铎负担。事实和理由：劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资。被上诉人未使用年休假是由于自己的严重违纪造成，上诉人不应双倍支付未休年休假期间的工资。张铎辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付张铎违法解除劳动合同赔偿金233,480元；2、判令其无须支付张铎2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资差额8,909.64元；3、判令其无须支付张铎2017年及2018年未休年休假折算工资7,172元；4、本案诉讼费用由张铎承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付张铎违法解除劳动合同的赔偿金226,288.10元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付张铎2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资差额2,420元；三、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付张铎2017年及2018年度未休年休假折算工资7,172元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司上海分公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年8月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。关于2017年以及2018年年休假折算工资。劳动仲裁过程中，利群时代商贸有限公司上海分公司对于张铎的请假单真实性并无异议。一审法院根据张铎未休年休假天数折算工资无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 郭征海审判员 邬 梅二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……