wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9735号原告：李飞宇，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告张卫，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。原告李飞宇与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞宇到庭参加诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元及利息（从2017年12月3日起至款付清为止，利息按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年9月18日，被告张卫因生意周转向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告偿还部分借款后下欠借款本金26000元拒不还款。被告张卫未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年11月12日，被告张卫向原告李飞宇借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借李飞宇现金100000.00（壹拾万元整）于2017年12月2日前归还。张卫2017年11月12日4128026198305074919”。后被告陆续偿还原告借款本金共计74000元，现下欠借款本金26000元，经原告追要无果诉至本院。上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，本院据以认定。本院认为，被告张卫向原告李飞宇借款100000元，现下欠26000元的事实，有原告李飞宇陈述及其提供的借条为证，被告张卫未到庭质证，本院予以采信。原告李飞宇与被告张卫民间借贷关系成立，原告李飞宇要求被告张卫返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告李飞宇主张从2017年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，现因中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，依法调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告李飞宇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张卫于本判决生效后十日内返还原告李飞宇借款26000元及利息（以26000元为基数，利息从2017年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，且从2019年8月20日起至款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月九日书 记 员  张 珍
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3383号原告葛崇红，男，汉族，生于1975年1月21日，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。被告刘胡卫,男，汉族，生于1986年3月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告葛崇红诉被告刘胡卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛崇红的委托代理人潘定贤，被告刘胡卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛崇红诉称，原告在广东省中山市古镇七坊文兴大道10号首层之2从事水晶生产销售，被告刘胡卫在广东省中山市古镇大坦路经营“鸿杨水晶”，从事水晶零售经营活动。被告长期在原告处购货，差欠原告货款42015元，之后被告便将其商铺转让给他人，原告多次找被告追款均未果，特诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款42015元。被告刘胡卫辩称，被告于2014年至2016年3月期间在广东省中山市从事水晶批发，原告也在该市从事水晶批发，期间，原、被告一方在缺货时均会在对方处拿货，但因双方未作结算，被告差欠原告多少货款尚未确定。被告曾拿了一张2万余元的支票给原告以支付货款，被告差欠原告的货款不是42015元，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告刘胡卫是否差欠原告葛崇红货款42015元。原告葛崇红针对其诉讼主张向法庭提举了以下证据：1.营业执照复印件一张，拟证明“中山市古镇晶璨水晶门市部”是原告葛崇红投资经营的个体工商户。经质证，被告刘胡卫对以上证据的三性均表示无异议。2.晶璨水晶送货单（回单）22张，拟证明被告差欠原告货款42015元。原告说明：送货单有三联，一张是存根联，属原告自己留用，第二张是客户联，发货时出具给客户，第三张是回单联，也即收款联，发货方在收到货款后会将此联撕给客户。因被告未付款，所以以上回单联才在原告处。经质证，被告刘胡卫对以上送货单的三性及原告的说明内容均表示无异议，但称其曾付了原告2万余元，差欠的货款不是42015元。针对被告的质证意见，原告认可确实收到过被告一张2万余元的支票，但称被告从原告处购买的水晶不止42015元，该支票支付的货款不包括本案货款。被告刘胡卫未有证据向法庭提举。本院审查认为，原告葛崇红提交的证据，经质证，被告对其三性均表示无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年期间，原告葛崇红在广东省中山市经营“中山市古镇晶璨水晶门市部”，从事水晶销售，被告刘胡卫也在中山市经营“鸿杨水晶”，从事水晶销售。期间，被告刘胡卫多次在原告葛崇红处购买水晶，尚欠原告水晶款42015元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘胡卫多次在原告葛崇红经营的中山市古镇晶璨水晶门市部购买水晶，尚欠原告水晶款42015元，双方未约定付款时间，现原告诉求被告付款于法有据，本院予以支持。被告辩称其已付货款2万余元，对此原告不予认可，被告又未能提交有效充分证据予以证明，对此应承担举证不能的法律责任，故对其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘胡卫于本判决生效后30日内支付原告葛崇红货款人民币42015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，由被告刘胡卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年十二月五日书记员 赵怡然附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13210号原告驻马店市泰达汽车运输有限公司。住所地驻马店市金雀路中段。法定代表人张辉，公司总经理。委托代理人张陇、禹换青（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告王军营，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市泰达汽车运输有限公司与被告王军营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达运输公司）的法定代表人张辉及委托代理人张陇到庭参加诉讼。被告王军营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达运输公司诉称，2018年10月1日，被告因购车向原告借款104050元，约定月利率为1%，并向原告出具了借款借据一份。后原告要求被告偿还借款，被告一直推脱不予偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。现请求判令被告返还原告借款104050元及利息（利率按月利率2%计算至全部款项清偿完毕之日止）。被告王军营未到庭，亦未答辩。经审理查明,2018年10月，被告王军营因购车资金不够向原告泰达运输公司借款。原、被告双方于2018年10月1日签订借款借据正联及副联各一份，注明：借款事由为购车，金额为104050元，月利率为1%，被告王军营在借款人一栏签名并捺印。借款后被告王军营于2018年11月16日向原告返还借款本金4340元及利息1041元，现还剩余借款本金99710元及相应利息未还。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。被告王军营与原告之间的借贷关系有双方签订的借款借据予以证明，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于借款后被告王军营于2018年11月16日向原告返还借款本金4340元及利息1041元，现还剩余借款本金99710元及利息应予以返还。由于被告王军营经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王军营于判决生效后十日内返还原告驻马店市泰达汽车运输有限公司借款99710元及利息（该利息以下列方式分别计算：①以104050元为基数，自2018年10月1日起算至2018年11月16日；②以99710元为基数，自2018年11月17日起算计至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算，已返还的利息1041元在履行中予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382，减半收取1191元，由被告王军营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇一九年十二月九日书记员  **
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10580号原告：王广存，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛别墅天下营销策划有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路603号世茂公园美地664网点。法定代表人：刁冬梅，该公司总经理。原告王广存与被告青岛别墅天下营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王广存的起诉。案件受理费368元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月三十日书记员  李晓璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6205号上诉人（原审原告）：尹洪亮，男，1974年12月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人尹洪亮因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹洪亮上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。尹洪亮向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金6600元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金3325.41元，3项、4项合计9925.41元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告尹洪亮的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10266号原告：甘某，男，1982年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，男，1980年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。原告甘某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付工资53000元；2.请求由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年3月至2017年11月份，原告受雇到被告承包的工程提供劳务。期间，被告向原告支付了部分工资。2019年2月3日经结算，被告欠原告工资53000元，后经原告多次催要被告推诿拒付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法公正审理。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告甘某围绕诉讼请求，依法提交2019年2月3日，被告张某出具的金额为53000元的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告劳务费53000元的事实。因原告提交的证据系书证原件，且法律关系明确，加之被告张某在收到诉讼材料后亦未提出异议，故本院对上述证据予以认定。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。根据原告甘某庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年11月期间，被告张某雇佣原告甘某在其承包的工程上从事钢筋工工作。原告甘某按照被告张某指派完成相关工作后，经结算，被告张某就其拖欠的劳务费，于2019年2月3日给原告甘某出具内容为：“今欠到甘某人工工资伍万叁仟元（53000元），此款于2019年10月1日前付清”的欠条一张。约定的给付期限届满后，经原告甘某多次催要，被告张某均推诿未付，故原告提起本案诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告张某雇佣原告甘某在其承揽的工程中从事钢筋工工作，由此，原、被告之间形成了劳务合同法律关系。原告甘某现已按照被告张某要求完成了相关的工作，被告张某就其欠付的劳务费给原告甘某出具金额为53000元的欠条。由此，原被告双方形成了合法的债权债务法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告给付劳动报酬53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告甘某劳动报酬53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告张某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英 二〇一九年十二月十七日法官助理 圣洋发书 记 员 赵沐瑶 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执744号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行，统一社会信用代码：91360681067456758K，住所地：江西省贵溪市塘湾集镇。法定代表人：方亮。被执行人：张前，男，1964年4月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被执行人：熊晓娥，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被执行人：张群，女，1989年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初103号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，于2019年12月2日划拨被执行人张群银行存款54000元，剩余967414.98未执行，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十二月三日书记员  汪 亮
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5432号原告:沈天磊，男，汉族，1998年5月20日生，宣威市人，现住宣威市。被告:王丽婷，女，汉族，1999年10月22日生，宣威市人，宣威市。本院在审理原告沈天磊诉被告王丽婷民间借贷纠纷一案中，原告沈天磊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈天磊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈天磊负担。审判员  李学彪二〇一九年十二月二日书记员  柴 倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2554号申请执行人：宋某，男，1975年10月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县沙土镇三联村半坎组37号。身份证号码：xxxx被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：王洪忠。宋某与某公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初6690号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款800000元及利息；2、承担案件受理费5900元；3、承担本案的执行费10400元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人某公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人经营地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在经营地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2554号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人宋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月六日书记员  何方伟
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终939号 上诉人（一审第三人）谢老保，男，汉族。 被上诉人（一审原告）铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪杨家湾组。 负责人杨秀坪，组长。 一审被告铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，区长。 上诉人谢老保因与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪杨家湾组（以下简称杨家湾组）、一审被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，1998年12月，铜仁市河西办事处八官溪村民委员会作为发包方与一审第三人谢老保签订土地承包合同，后原铜仁市人民政府（现碧江区政府）向一审第三人谢老保颁发土地承包经营权证，该土地承包经营权证登记有“娃娃坟”荒山等承包地。杨家湾组认为碧江区政府的上述“娃娃坟”荒山颁证行为程序违法，且登记的“娃娃坟”荒山四至界限不清，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销碧江区政府给谢老保颁发的土地承包经营权证中“娃娃坟”荒山的承包登记；二、本案诉讼费用由碧江区政府承担。 一审另查明，涉案“娃娃坟”荒山在第一轮土地承包时未进行发包，由集体统一管理。 一审法院认为，碧江区政府在作出本案颁证行政行为时，关于土地承包经营权证颁证程序方面的法律法规尚未颁布，当时土地承包经营权证书的颁发主要基于政策性文件和土地承包合同。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（二）项的规定，第二轮土地延包是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限。第（三）项规定，承包土地要坚持“大稳定、小调整”。“大稳定、小调整”是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。本案中，一审第三人谢老保土地承包经营权证中登记的“娃娃坟”荒山在第一轮土地承包时属于未发包的荒山，在第二轮土地承包时，铜仁市河西办事处八官溪村民委员会将其发包给一审第三人谢老保，属于土地调整的情形。根据上述法律规定，土地调整必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，但碧江区政府未提交相应证据证明其履行了以上程序。因此，碧江区政府向一审第三人谢老保颁发土地承包经营权证对“娃娃坟”荒山进行登记的主要证据不足，程序违法。关于碧江区政府提出杨家湾组起诉超过起诉期限的意见。一审法院认为，本案杨家湾组是在一审第三人对涉案荒山使用权发生争议后，发现一审第三人等人的土地承包登记错误，且该争议先后经过碧江区碧江区政府及人民法院处理，本案并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，故上述意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决撤销碧江区政府于1998年颁发给一审第三人谢老保土地承包经营权证中“娃娃坟”荒山的登记；案件受理费50元，由碧江区政府承担。 上诉人谢老保不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉地是第一轮未发包的荒山，在第二轮承包时由村民委员会作为发包方发包给上诉人。请求：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06行初184号行政判决；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨家湾组在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审被告碧江区政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，谢老保土地承包经营权证中登记的“娃娃坟”荒山在第一轮土地承包时属于未发包的荒山，在第二轮土地延包时，铜仁市河西办事处八官溪村民委员会将其发包给谢老保，应该按照相关法律法规规定的程序进行。碧江区政府并无证据证明其颁证符合法律法规规定的程序，一审法院撤销碧江区政府于1998年颁发给谢老保土地承包经营权证中“娃娃坟”荒山的登记并无不当。上诉人谢老保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人谢老保负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月九日 法官助理王文婷 书记员汪杨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3280号之四 申请执行人：蒋继，男，汉族，1963年3月11生,住南充市顺庆区。 被执行人：谢鹏程，男，汉族，1971年1月2日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初3601号民事判决，受理蒋继申请执行谢鹏程借款合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向被执行人谢鹏程送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢鹏程的财产信息，查封谢鹏程名下的车辆，因未实际控制，无法处置，现无可供执行财产。 2、本院依法对被执行人谢鹏程限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2429050元，已实债权金额91318.93元，未实现债权金额2337731.07元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑      琦
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7559号之一   申请执行人陕西易恒信典当有限公司，地址：西安市雁塔区。   法定代表人乔伟。   被申请执行人杨弃，男，汉族，1983年12月19日，住址：西安市雁塔区。   被申请执行人陕西中港汽车贸易有限公司，地址：陕西省西安市碑林区。   法定代表人徐庆。   被申请执行人：徐庆，男，汉族，1976年10月1日出生，地址：西安市莲湖区。   申请执行人陕西易恒信典当有限公司与被执行人杨弃、陕西中港汽车贸易有限公司、徐庆典当纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第6250号执行证书已发生法律效力，被执行人杨弃、陕西中港汽车贸易有限公司、徐庆未按执行证书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西易恒信典当有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨弃、陕西中港汽车贸易有限公司、徐庆自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人陕西中港汽车贸易有限公司名下汽车七辆，别克牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX），帝豪牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX9），别克牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX），凯迪伊拉克牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX），别克牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX），帝豪牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX5），凯迪伊拉克牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人杨弃、陕西中港汽车贸易有限公司、徐庆发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某4252300元，未受偿4252300元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7559号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日                        书记员李瑞荣      打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5378号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海。委托诉讼代理人：庾光圣,北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：曹裕祥.被告：季红伟.原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告曹裕祥、季红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹裕祥、季红伟归还原告剩余贷款本金308670.19元；2、判令被告曹裕祥、季红伟支付拖欠利息7985.21元，本金罚息1773.21元，利息复利221.52元（截至2019年9月19日止），并支付自2019年9月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金308670.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7985.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告曹裕祥、季红伟支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告曹裕祥、季红伟不履行上述1、2、3项给付金钱义务，原告有权就被告曹裕祥所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为22695147B48B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、数字签名验证报告、特种转账借方传票、贷款罚息表、委托代理协议和律师费发票。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年3月6日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告曹裕祥、季红伟提供贷款本金45万元，贷款期限为36个月，自2018年3月19日起至2021年3月18日止；初始贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮58.9474%（即年利率7.55%），贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，逾期偿还贷款本息的，原告有权根据实际天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息计收复利；并约定原告将贷款全部划付给泰州信宝行汽车销售服务有限公司。2018年3月19日后原告依约向泰州宝信行汽车销售服务有限公司转账人民币45万元。借款到期后，被告曹裕祥、季红伟未按期还款。截至2019年9月19日，两被告尚欠付原告借款本金308670.19元、利息7985.21元，本金罚息1773.21元，利息复利221.52元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告曹裕祥以其所有的车牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为22695147B48B20B的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并于2018年3月19日办理了相关的抵押登记手续。抵押担保范围借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失2300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹裕祥、季红伟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金308670.19元、利息7985.21元，本金罚息1773.21元，利息复利221.52元（截止2019年9月19日）及自2019年9月20日至实际给付之日止按照合同约定计算的本金罚息、利息复利（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行可以被告曹裕祥所有的车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为22695147B48B20B的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3057元（已减半收取），由被告曹裕祥、季红伟共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币6114元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一九年十二月二日书记员  刘 雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9031号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王清明，男，1991年7月14日生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王清明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9140号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人王清明履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币33,905.30元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费408.58元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王清明名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  王文霞二〇一九年十二月二十六日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员王文霞审判员李永林二〇一九年十二月二十六日书记员李陆昕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1419号申请执行人：昆明恒俏食品有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处华曦牧业集团有限公司内。法定代表人：李静，职务执行董事兼总经理。被执行人：杨建群，男，1985年8月14日生，白族，住大理市。关于昆明恒俏食品有限公司诉杨建群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）云2901民初1002号《民事调解书》已发生法律效力，因杨建群未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，昆明恒俏食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨建群支付货款54925元及利息3460元（2018年5月1日至2019年5月14日期间利息）及自2019年5月15日起至款项付清之日止以未付货款为本金，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费587元。本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人杨建群邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨建群名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，本院依法扣划了被执行人杨建群的网络资金2482.7元，申请执行人于2019年12月23日领取了该款项；被执行人杨建群名下有云Ｌ×××××号车辆（注册时间：2010年3月23日）、云Ｌ×××××号车辆（注册时间：2013年11月10日）、云Ｌ×××××号车辆（注册时间：2015年11月10日），本院于2019年8月21日依法查封了云Ｌ×××××号车辆、云Ｌ×××××号车辆，查封期限为两年，但至今未查找到上述二车辆的下落，无法予以实际扣押，云Ｌ×××××号车辆年限过长，无实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月8日向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到可供执行的财产。另外，被执行人杨建群因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月9日被本院司法拘留15天，直至拘留期届满仍未履行。本院已将被执行人杨建群纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月二十三日书记员  董燕容
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执5225号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人杨兴波，男，汉族，1978年1月10日出生，住辽宁省开原市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初497号刑事判决，于2019年9月4日受理移送执行的杨兴波非法吸收公众存款罪被判追缴违法所得、责令退赔、并处罚金一案。依上述判决，继续追缴被告人钱成托的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人予以退赔。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、被执行人钱成托向本院已经申报财产； 2、向被执行人杨兴波发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院未查找到可供执行的财产线索，此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院向被害人当面告知上述执行进展情况，被害人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且被害人对本院的执行情况无异议，同意本次执行情况终结。本案中申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川0107刑初497号刑事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  方钦少 审判员  刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员  杨长懿
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1271号 原告章伟民，男，1996年5月21日生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县，现住址上海市普陀区。 被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新城区食品药品监督管理局大楼。 法定代表人**法，该局局长。 出庭应诉负责人郎小龙，该局副调研员。 委托代理人王砚兵，该局许可服务处工作人员。 第三人徐州楚慧商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦628室。 法定代表人章伟民，该公司经理。 本院在审理原告章伟民诉被告徐州市市场监督管理局及第三人徐州楚慧商贸有限公司工商行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告章伟民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费580元，司法鉴定费4560元，合计5165元，由被告徐州市市场监督管理局负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 李勇辉 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 陈卓宜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6801号原告驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村委冻东村民组。负责人张付全，该组组长。被告王中山，男，汉族，住驿城区。被告马顺，男，汉族，住驿城区。二被告委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告王兴海，男，汉族，住驿城区。第三人驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村委冻西村民组。负责人崔国印，该组组长。原告驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村委冻东村民组（以下简称冻东组）与被告王中山、马顺、王兴海、第三人驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村民冻西组（以下简称冻西组）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张付全、被告王中山、马顺及委托代理人党志丹到庭参加诉讼。被告王兴海、第三人冻西组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冻东组诉称，2017年5月22日，被告王兴海在未取得原告村民组同意的情况下，私自以个人名义与被告王中山、马顺签订《协议书》，将属于村民组所有的水塘承包给被告王中山、马顺经营。被告侵占原告水塘近两年，根据市场价值每亩承包费800元，该水塘面积为4亩多，每年应支付承包费3200元。请求判决确认王兴海与王中山、马顺于2017年5月22日签订的《协议书》无效；判令被告赔偿原告损失6400元。被告王中山、马顺辩称，本案争议的水塘属于冻东组和冻西组共同所有，冻东组不应作为独立的原告、《协议书》真实有效，是冻东组和冻西组共同与王中山、马顺签订，苇子园村委加盖印章证明；原告请求赔偿6400元没有事实根据和法律依据。被告王兴海未答辩。第三人冻西组未做答辩。经审理查明，2017年5月22日，原冻东组组长王兴海、冻西组组长崔国印与被告王中山、马顺签订《协议书》一份：冻庄东塘、西塘经两个组与王中山、马顺协商，承包给王中山、马顺。以下村民组简称甲方，王中山、马顺简称乙方。特制定协议如下：一、两个水塘甲方以每年共壹佰伍拾圆承包给乙方。二、承包期二十年。承包费一次交五年，自合同生效之日起交第一五年承包费。合同到期乙方可以优先续包。三、乙方自合同生效之日起负责水塘管理、自行使用。四、甲乙双方必须遵守合同条款，不得随意改变。五、本合同自签定之日起生效。甲方签字：崔国印王兴海乙方签字：王中山马顺2017.5.22。苇子园村委支书崔正赋在该协议书签字：经村委同意并加盖了苇子园村委印鉴。协议签订后，被告王中山、马顺向崔国印、王兴海交五年承包费750元。2018年12月，原告冻庄东组换届选举，张付全担任该组组长，冻东组因涉案鱼塘承包一事与王中山、马顺产生纠纷，经沙河店镇政府调解，双方未能达成一致意见。2019年3月12日，原告冻东组召开村民会议，决定收回水塘的承包权。苇子园村委于2019年4月18日出具《证明》：沙河店镇苇子园村委冻庄东塘属于冻东、冻西两个村民组所有。诉讼中，被告王中山、马顺提交2019年8月16日《承包合同补充协议》一份：关于王中山、马顺在2017年5月22日与苇子园冻庄东、西组及苇子园村委签订的鱼塘承包协议，因冻庄东组换届选举，导致双方发生纠纷，现经双方友好协商就承包协议书坐以下补充：1、冻庄东、西组继续认可王中山、马顺鱼塘承包协议有效。2、在承包期间甲方不得干扰乙方正常经营，已起诉的案件，在补充协议签订后五日内向驿城区法院撤诉。3、在王中山、马顺承包期间鱼塘产生的效益51%归乙方所有，效益49%部分归东庄村民组全体所有，具体由东、西两组村民代表共同监督执行。4、本协议一式三份，甲乙双方和苇子园村委各一份，经甲方村民代表和乙方签字后，由苇子园村委盖章后生效。甲方：张付军张瑞新……（共15位村民签名）乙方：王中山马顺苇子园村委在该补充协议上加盖了印鉴。被告王中山、马顺用以证明冻庄的部分群众愿意继续履行合同。原告对此质证称，对补充协议有异议，签名的村民是抓了王中山、马顺塘里的鱼，王中山、马顺报警，村民害怕，才在补充协议上签名。诉讼中，第三人冻西村民组组长崔国印称：2017年5月22日，签订《协议书》时，冻东组、冻西组没有经过村民会议讨论决定；在召开村民会议研究、履行了正式手续后，同等条件下可以优先承包给王中山、马顺。被告王中山、马顺称，不清楚承包鱼塘有没有经过村民会议，但村里都知道。上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据，经庭审质证据以认定。本院认为，本案双方争议的两个鱼塘系原告冻东组和第三人冻西组的村民集体财产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。2017年5月22日，冻东组时任组长王兴海、冻西组组长崔国印与被告王中山、马顺签订关于鱼塘承包协议书时，应依照法定程序召开村民小组会议，且人（户）数符合法定人（户）数，本案中，《协议书》签订未经村民小组会议讨论决定，违反了法律强制性规定，故该协议无效。关于原告诉请的损失6400元，原告没有提交相应证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村委冻东村民组、第三人驻马店市驿城区沙河店镇苇子园村委冻西村民组与被告王中山、马顺于2017年5月22日签订的《协议书》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王中山、马顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月一日书 记 员  杨程淏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1838号上诉人（原审被告）：丰都县青龙乡人民政府，住所地重庆市丰都县青龙乡太平场居委,统一社会信用代码11500230008689674U。法定代表人：李凤余，该乡乡长。被上诉人（原审原告）：曾黎，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：曾小松，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人丰都县青龙乡人民政府因与被上诉人曾黎、曾小松建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2019)渝0230民初3617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，丰都县青龙乡人民政府于2019年12月1日向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，丰都县青龙乡人民政府在本案审理期间与被上诉人曾黎、曾小松达成和解协议而向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许丰都县青龙乡人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二案案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人丰都县青龙乡人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  李 勇二〇一九年十二月九日（院印）书记员  文 杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢357号 申请执行人：成都华唯纸品有限责任公司，住所地：成都市温江区天府镇。 法定代表人：刘道元。 被执行人：李敏，女，汉族，1971年8月16日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）温江民初字第468号民事判决书，于2019年11月7日立案执行成成都华唯纸品有限责任公司申请执行李敏合同纠纷一案，执行标的18135元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的18135元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人18135元。 二、终结（2007）温江民初字第468号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 铃
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执147号之一被执行人:刘志。本院于2019年11月28日立案执行刘志没收财产一案，执行过程中向被执行人刘志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行本院（2014）六刑初字第00025号刑事判决书确定没收个人财产50000元的义务。本院通过网络查控系统查询及委托湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院去刘志户籍所在地进行实地调查，查明刘志名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六刑初字第00025号案件中对被执行人刘志的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年十二月三十日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9091号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐本旋，男，1991年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐本旋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8089号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人徐本旋履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币39,829.96元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费497.45元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人徐本旋名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢715号申请执行人：沈芬,女,1958年9月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：朱惠峰，男，1981年11月19生，汉族子住江苏省昆山市，系沈芬儿子。被执行人：滑永才,男,1980年12月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人沈芬与被执行人滑永才道路交通事故人身损害赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2011)昆民初字第1702号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款810391.32元、承担诉讼费3753元。申请执行人的上述执行申请本院于2012年8月1日立案执行，经本院执行，执行到位350000元，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院裁定终结执行。现本院于2019年8月16日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2011)昆民初字第1702号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年08月19日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款，本院已扣划5221.82元，其余未能发现被执行人存在其他可供执行的财产。3、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政等执行线索信息，未能发现被执行人存在可供执行的财产。4、2019年08月19日、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统两次发起查询被执行人在人民银行的相关信息，未能发现被执行人存示可供执行的财产或财产线索。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人公积金账户情况，反馈结果被执行人在昆山分中心无公积金账户。6、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。8、本案在执行过程中，本院通过苏州法院与公安部门的协调机制已将被执行人上报苏州市公安局由人公安局协助法院将被执行人控制被执行人，到目前为此未控制到位。9、2019年12月16日，本院约谈申请执行人的代理人朱惠峰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的472144.32元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位5221.82元，剩余款项及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2011)昆民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十六日书记员何佳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3030号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，男，1977年8月25日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3595.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3595.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、1500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3595.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3595.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3595.66元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执367号之二申请执行人：枣庄鑫达路建工程有限公司，住所地枣庄市市中区光明大道北侧S4679号。法定代表人：姚健，总经理。被执行人：枣庄茂源商贸城有限公司，住所地枣庄市峄城区峄城镇侯桥村。法定代表人：陈建德。申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司与被执行人枣庄茂源商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄茂源商贸城有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。本院于2019年6月14日责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人枣庄茂源商贸城有限公司拒不履行。本院于2019年6月14日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，均无财产可供执行。于2019年6月14日在枣庄市不动产登记中心峄城分中心查封被执行人枣庄茂源商贸城有限公司的房产一宗，房产证号为鲁（2018）枣庄市不动产权第2001984号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001988号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001989号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001990号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001987号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001985号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001986号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001997号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001995号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001994号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001993号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001992号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001991号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001983号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001980号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001982号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002001号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002000号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002002号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2002003号、鲁（2018）枣庄市不动产权第2001999号；于2019年7月8日查封了被执行人枣庄茂源商贸城有限公司位于枣庄茂源国际采购中心的31#楼，共计62套及位于峄城区中兴大道东侧的鲁（2019）枣庄市不动产权第2000735号土地。并向双方当事人达达了执行裁定书，该查封为轮侯查封，现因无法进行拍卖。申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年11月14日决定了将被执行人枣庄茂源商贸城有限公司纳入限制消费令名单。经查，被执行人枣庄茂源商贸城有限公司确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司，申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄茂源商贸城有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初519号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄茂源商贸城有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇一九年十二月六日书记员  孙 莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11032号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：黄荣桔，男，1992年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民督44号支付令，于2019年10月12日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄荣桔给付理赔款本金26082.95元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄荣桔名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初3983号原告：合川区洪顺管件租赁站（以下简称洪顺租赁站），住所地重庆市合川区铜溪镇袁桥村一社，统一社会信用代码92500117MA5Y5T5F8J。经营者：徐应洪，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司），住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码91450922200551122W。法定代表人：戚世锋。被告：谭亮，男，1987你那11月30日出生，汉族，住重庆市。原告洪顺租赁站与桂川公司、谭亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者徐应洪及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告桂川公司、谭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所承租脚手架钢管13311.4米或按12元/米的标准折价赔偿159736.8元；返还脚手架国标扣件8802套或按5元/套的标准折价赔偿44010元；返还脚手架顶托1673套或按8元/套的标准折价赔偿13384元；2.诉讼费由二被告承担。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告支付脚手架材料租赁费129000元。原告自愿撤回要求二被告返还脚手架顶托1673套或折价赔偿13384元的诉讼请求。事实和理由：被告因承建合川区基层派出所建设项目，向原告承租钢管脚手架材料。原告根据双方租赁合同约定共计交付给被告钢管27063.6米、国标扣件14900套、顶托1900套。工程完工后，二被告仅向原告返还了部分脚手架材料，其中钢管13749.2米，国标扣件6098套，顶托227套。经原告多次催收，被告仍未履行相应义务。被告桂川公司、谭亮未作答辩。本院经审理确认以下事实：2018年5月20日，原告洪顺租赁站与被告桂川公司签订《钢管外架（内架）租赁合同》，约定由被告桂川公司向原告洪顺租赁站承租钢管内外架材料，用于被告所承建的基层派出所建设项目，租赁期限为8个月，自“每栋楼开始搭设外架之日”起至承租方“书面通知每栋楼开始拆除之日止”；租金标准为43元/㎡，因承租方原因实际使用外架时间超过约定时间29天以上，则超出期限内按0.1元/㎡的标准计算租金。根据双方合同约定，承租方应于所承建工程主体整体封顶且外脚手架全部完成支付总租赁费用的50%，于外架拆除清场后60日内付清余款。该合同同时对出租方所提供脚手架材料的质量标准、技术规范等事项进行了约定。根据原告举示的出库发货单，原告于2018年7月5日向被告桂川公司所承建工程项目工地供应第一批脚手架钢管、扣价及顶托，截至2018年8月12日，原告共计交付承租方脚手架材料钢管27063.6米、扣件14900套、顶托1870套。2018年9月29日，原告经与“陈峻峰”结算，确认被告桂川公司所承租脚手架内外架面积合计3000㎡，租金合计129000元。2018年9月27日，原告根据前述结算金额向被告桂川公司开具增值税专用发票，金额为129000元。同年10月31日，被告桂川公司向原告汇款129000元，标注用途为基层派出所建设项目工程钢管扣件租赁费。同日原告将同等数额款项转汇至案外人郭培金账户。被告桂川公司所属重庆分公司书面确认上述款项往来系因该公司账目需要。后被告桂川公司未再向原告付款。原告陈述钢管已返还13752.2米、扣件6098套、顶托227套，其余租赁物至今未予返还。上述事实，有原告的陈述，《钢管外架（内架）租赁合同》、出库发货单、入库收货单、收货收据、租金对账单、银行业务凭证、情况说明等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，民事主体之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同当事人依据合法成立并生效的民事合同所享有的合同权利依法受法律保护。被告桂川公司与原告签订《钢管外架（内架）租赁合同》，承租原告方脚手架材料用于其所承建的建设工程项目，双方由此形成租赁合同关系。出租方履行了将约定数量和质量的脚手架材料交付被告使用的合同义务，承租方即应承担按照合同约定标准和期限向原告支付租金并于租赁期限届满后向原告及时并足额返还租赁物的合同义务。一方面被告桂川公司系双方租赁合同明确约定的承租方，另一方面被告桂川公司根据原告与涉案工程项目相关人员租金结算结果向原告付款虽系出于账目需要，并因原告按该公司要求将所收款项转汇至其指定账户而实际并未发生租金债务的清偿效力，但该公司的付款行为依法仍应视为系对其所负租金支付义务的确认。故原告请求被告桂川公司承担合同约定或法律规定的承租方责任于法有据，本院予以支持。被告谭亮并非原告与被告桂川公司之间租赁合同关系的当事人，无论其与被告桂川公司之间法律关系的性质，基于合同效力的相对性，原告要求被告谭亮承担承租人义务没有合同和法律依据，本院不予支持。被告桂川公司作为与原告之间租赁合同关系的承租方，依法负有按照合同约定根据双方结算结果向原告支付租金的合同义务，并因合同约定的租赁期限届满而依法负有向原告返还租赁物的合同义务。被告桂川公司虽曾向原告汇款129000元，但仅系出于账目需要而非清偿租金债务的意思，该意思并因原告按照被告要求将等额款项转汇至该公司指定账户而达成一致。故该笔款项往来既非出于清偿租金债务的意思合意，实际亦未发生债务清偿的结果，依法不具有债务清偿的效力。故被告桂川公司依法应当承担继续付款的法律责任。现原、被告双方合同约定的租赁期限已经届满，但被告桂川公司仅向原告返还了部分租赁物，依法应当承担在合理期限内向原告如数返还剩余租赁物的法律责任。关于被告返还剩余租赁物的合理期限，根据双方合同性质及本案实际情况，本院确认以一个月为限。被告如逾期未如数归还，则应就未还部分，参照市场价格折价补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广西桂川建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告合川区洪顺管件租赁站所欠租金129000元。被告广西桂川建设集团有限公司于判决生效后三十日内返还原告合川区洪顺管件租赁站脚手架钢管13311.4米、扣件8802套；逾期未足额返还，则应按钢管12元/米、扣件5元/套予以补偿。驳回原告合川区洪顺管件租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告广西桂川建设集团有限公司承担。公告费300元，由被告广西桂川建设集团有限公司承担（此款原告已垫付，限被告广西桂川建设集团有限公司在支付案件标的款时迳付原告合川区洪顺管件租赁站）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 杨 剑人民陪审员 曾令葵二〇一九年十二月二十四日法官 助理 刘 晴书 记 员 王 稳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申949号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王敏峰，男，1982年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王惠兴(系王敏峰之父)，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何雅琴，女，1962年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周尘山，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。原审被告：唐月丽，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王敏峰因与被申请人何雅琴、周尘山、原审被告唐月丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终8306号民事判决，向法院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敏峰申请再审称，其与案外人周某某的借贷关系不成立；在本案二审过程中，被申请人主动承认本案的六份借条系事后补写，这与被申请人在一审庭审中强调借条系借款当时形成的表述自相矛盾；其所欠周某某的钱款已经全部通过案外人季斐予以偿还，因此不应再向周某某的继承人何雅琴、周尘山承担还款责任。原审未查明案件事实，草率结案，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向法院申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据何雅琴、周尘山提供的借条、收条、转账凭证等证据材料，可以认定案外人周某某与王敏峰之间6笔借贷的真实性。因王敏峰有关借贷关系真实性的抗辩意见依据不足，原审对此不予采信，并无不当。王敏峰认为其已通过案外人季斐将欠款全部还清，但该主张并未得到被申请人的认可，王敏峰本人也无充分证据证明季斐向周某某给付的钱款是用于偿还其债务。因王敏峰在本案中并未提供足以证明季斐代其还款的证据，故原审对其上述主张未予采信，亦无不妥。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，王敏峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏峰的再审申请。审判长 李 珏审判员 王泳雷审判员 张庚志二〇一九年十二月二十七日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86238号原告：袁国有，男，1932年12月4日出生，汉族，北京造纸七厂退休工人，住北京市通州区。原告：丁华，女，1956年12月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：尹桂琴，女，1957年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：尹琦嘉，女，1984年6月25日出生，汉族，开始时代（北京）网络科技有限公司艺人总监，住北京市朝阳区。原告袁国有、丁华（以下均称姓名，一并提起时称二原告）与被告尹桂琴、尹琦嘉（以下均称姓名，一并提起时称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员**林独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告按照每月3000元标准赔偿二原告自2013年6月至2019年9月的房屋租金损失22．5万元。事实和理由：2002年5月，袁国有购买了北京市朝阳区甘露园南里二区14号楼12单元1203号房屋（以下简称涉案房屋）。但二被告却一直霸占着涉案房屋。2013年我们曾起诉至法院，要求赔偿房租损失，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第14776号民事判决书支持了我方的诉请，但二被告仍未腾退房屋。我们无奈只能继续在外租房，现房价增长，租房费用水涨船高。原来确定的租金标准已不能满足正常需要，故为了维护我的合法权利，诉至法院，望判如所请。尹桂琴辩称，二原告所依据的判决书，我并不服判决结果。我就判决一直在申诉。而且就涉案房屋也还有其他诉讼。我认为案件还没有最终的结果。而且执行局针对之前的各个判决也没有执行，所以不同意支付租金。尹琦嘉辩称，我是整个案件的受害者。我本身对于涉案房屋是有居住权的。因为之前袁国有欺骗李某某，导致我的权益受到损害。我认为涉案房屋为公租房，不能进行买卖。袁国有取得涉案房屋对我不公平。故我不同意支付租金。涉案房屋原来的租赁合同上也没有我的名字，二原告起诉我没有依据。二原告现在要求我一同支付租金，是否为变相认可我对涉案房屋有居住权。之前我起诉袁国有与李某某买卖合同无效的案件，我正在进行申诉。就算案件现在有了结果，也不应要求我支付租金。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系。1996年9月2日，尹桂琴与北京市城区房屋建设开发公司物业管理部（后更名为北京岳安实业股份有限公司）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由尹桂琴承租涉案房屋。2002年初，尹桂琴之母李某某与袁国有就涉案房屋买卖进行协商，确定房价款为10万元。2002年3月，袁国有向李某某支付了全部购房款。2002年5月，李某某将涉案房屋交付给袁国有，并将尹桂琴名下的《北京市公有住宅租赁合同》、常住人口登记簿、身份证交给袁国有，用于办理更名手续，但因尹桂琴本人未到场，更名手续未能办理。2013年，袁国有、丁华以占有物返还纠纷诉至本院，要求判令尹桂琴立即腾退涉案房屋、支付房屋使用费并赔偿水电费、燃气费、有线电视费损失。本院经审理作出（2013）朝民初字第14773号民事判决书，认为袁国有、丁华基于买卖关系对涉案房屋享有合法的占有人身份，目前涉案房屋由尹桂琴占有，现袁国有、丁华主张尹桂琴返还涉案房屋，合法有据，故判决尹桂琴将涉案房屋返还给袁国有、丁华，并向袁国有、丁华支付房屋使用费，赔偿水电费、燃气费、有线电视费损失。尹桂琴不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）三中民终字第11454号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加北京岳安实业股份有限公司为第三人，经审理作出（2016）京0105民初4341号民事判决书，认为根据生效判决认定的内容，袁国有与李某某之间存在涉案房屋的买卖口头协议，袁国有已经支付相应款项，李某某交付了涉案房屋，买卖协议已经履行完毕。李某某获得的购房款用于偿还尹桂琴欠赵平田的债务，即为尹桂琴所用，尹桂琴对此情况应当知情。同时，虽然涉案房屋为公房，但北京岳安实业股份有限公司在本案中并未明确表示不同意双方关于涉案房屋的交易行为，而袁国有与李某某之间的买卖协议经过法院审理不存在无效的情形，故袁国有、丁华据此享有对涉案房屋占有使用的权利，对涉案房屋的占有为合法占有。尹桂琴通过非法途径占有使用涉案房屋，其行为已经受到刑事处罚，但涉案房屋自尹桂琴非法侵入后一直由其占有使用，即尹桂琴以非法行为实现的占有状态并未获得纠正，袁国有、丁华请求尹桂琴返还涉案房屋有事实和法律依据，故判决尹桂琴于判决生效后十日内腾退涉案房屋，按照每天五十元的标准向袁国有、尹桂琴支付2011年11月19日至实际腾退之日的房屋使用费，返还水电费、燃气费、有线电视费五百五十六元一角五分。尹桂琴不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2017年8月7日作出（2017）京03民终7990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。尹桂琴不服二审判决，申请再审，北京市高级人民法院经审查作出（2018）京民申1269号民事裁定书，裁定驳回再审申请。2017年8月，涉案房屋承租人变更为袁国有。现涉案房屋由尹琦嘉及尹桂琴占有使用。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，二原告主张尹桂琴支付房屋使用费的诉讼请求，已经法院生效判决确认，二原告就此再次提起诉讼，属于重复起诉，故本院裁定驳回二原告针对尹桂琴的起诉。生效判决已确认尹桂琴向二原告支付房屋使用费，二原告再向尹琦嘉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告袁国有、丁华的诉讼请求。案件受理费2337．5元，由原告袁国有、丁华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **林二〇一九年十二月五日法官助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执11131号 申请执行人佛山市振鹏进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣二路2街1号。 法定代表人袁细宝。 委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。 被执行人新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县水台镇良田开发区之七号，统一社会信用代码9144532167310287XE。 法定代表人潘淦光。 关于申请执行人佛山市振鹏进出口有限公司与被执行人新兴县来嘉利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24390号、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4919号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款24732元及以该款金额为本金从2018年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费209.15元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年7月8日、2019年11月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：公司现正在经营，原法定代表人潘淦光已不再是实际经营者，公司内的财产瓷砖、机器设备已由佛山市禅城区人民法院查封，本院参与分配。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年7月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、高明区人民法院向本院送达（2016）粤0608民破3号之三民事裁定书，确认被执行人对佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司有款项50020.39元可供提取，本院进行提取后，对该款项进行了分配，本案申请执行人分得款项1187元。 五、被执行人名下财产正由佛山市禅城区人民法院处置，本院参与该院分配。 六、本院于2019年12月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行到款项1473.26元，扣除执行费286.26元后，余款1187元可转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案执行到位1187元，并已参与佛山市禅城区人民法院分配。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈嘉詠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2204号原告：德州驾航电子科技有限公司，社会统一信用代码91371400593615982G。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：牛某，山东德洲律师事务所律师。被告：秦皇岛瑞途机动车驾驶员培训有限公司,统一社会信用代码91130304MA07PTAHIG。法定代表人：祖某，经理。德州驾航电子科技有限公司与秦皇岛瑞途机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告德州驾航电子科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州驾航电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取54元，由原告负担。审判员 杨国利 二〇一九年十二月二日书记员 李文景
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10483号原告：宋泽丽，女，1968年4月23日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告宋泽丽与被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋泽丽及其委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告何鹏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋泽丽诉称，被告租用他人设备从事线材的加工制作，但未办理营业执照。其为被告工作，被告结欠2019年7月、8月的人工报酬共计8725元。现被告已停止租用设备，不再进行生产，故诉至法院。请求判令被告支付人工报酬8725元并承担本案诉讼费用。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告8725元，于2019年9月30日付清。审理中，原告称，其以前在苏州宏捌利宝电子科技有限公司工作，2019年6月13日左右，被告租了苏州宏捌利宝电子科技有限公司的房屋进行生产经营，为他人加工线材，场地上没有挂牌。苏州宏捌利宝电子科技有限公司没有什么加班，其看到被告处加班比较多，就去找被告问要不要人，被告说要的，并称不会拖欠工资，其于是带着老乡一起过去工作的。其是车间操作工，双方没有签合同，口头约定工资底薪为2020元/月，加班费另算。关于欠条出具的过程，原告称，2019年8月30日左右，被告走掉几天了，但没有通知工人停产，工人还在生产。工人没看到被告就去劳动服务所执法大队反映情况。2019年9月3日，执法大队通知被告到工厂，在执法大队的主持下，被告经过核实后给在场员工出具了欠条，还有部分员工不在场。出具欠条以后被告又走了，之后没有联系过被告。被告付过六月工资1000元，该笔款项应当予以扣除。以上事实，由原告提供的欠条、租赁合同及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的欠条，可以证明被告结欠劳务费的事实。欠条载明欠款金额为8725元，原告自认被告此前已支付6月份的工资1000元，同意予以扣除，本院根据原告意见，确认被告尚欠劳务费7725元。根据欠条，被告应于2019年9月30前支付上述款项，现被告逾期未付，原告要求被告支付劳务费7725元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋泽丽劳务费人民币7725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽芳二〇一九年十二月二十日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1233号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督126号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7204号 原告：宋宝义，男，1975年4月16日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏。 被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区维维大道1号院内。 法定代表人：杨鹏。 原告宋宝义与被告润东汽车集团有限公司(以下简称润东公司)、徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称捷润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝义到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告按照法定补偿金的100%支付给原告经济补偿金46977.81元。2、拖欠7月工资金额194.62元。3、拖欠1-8月公积金合计5392元。事实和理由：2012年9月4日，申请人与被申请人签订《劳动合同解除协议书》约定申请人至被申请人处担任钣金技师一职，2019年7月双方签订《劳动合同解除协议书》约定解除双方劳动合同关系，被申请人一次性补给申请人经济补偿金46977.81元，工资6481.4元，公积金5392元。于劳动合同解除后第一个发薪日（每月25号）支付完毕，截至目前，被申请人未按约定向申请人支付经济补偿金及所欠工资和公积金，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益，现申请全额百分之百赔偿补偿金46977.81元，工资194.62元，公积金5392元。 被告润东公司庭后提交答辩状称：答辩人并非适格被告，请求法院驳回原告起诉。答辩人与原告不存在任何劳动、劳务关系，原告的《劳动合同解除协议书》的相对人也非答辩人，原告要求答辩人支付工资等无任何事实及法律依据。 被告捷润公司庭后提交答辩状称：一、原告主张变更经济补偿金金额无事实及法律依据。原告提供《劳动合同解除协议书》中明确约定经济补偿金额，该金额系双方真实意思表示，应予尊重。且解除协议中未约定任何金额调整事项，现原告主张变更经济补偿金无事实和法律依据。二、答辩人非恶意拖欠工资，系因经营困难导致无法支付。因经济形势恶劣导致答辩人未能及时支付工资，并非恶意拖欠。且原告6月工资已经支付，剩余未付金额为194.62元。三、公积金非法院审理范围，原告应向有关机构提起，请法院驳回原告该部分诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告（乙方、劳动者）与被告捷润公司（甲方、用人单位）签订《劳动合同解除协议书》一份，协议书约定：甲、乙双方于2012年9月4日签署了劳动合同，现经双方协商一致，就双方解除劳动合同事宜达成如下一致条款，以资双方共同信守：1、经双方协商一致，甲乙双方存续的劳动合同于2019年7月5日解除，乙方的包括但不限于工资、社保、公积金等薪资福利待遇同时截止；2、双方一致同意：综合考虑乙方在甲方工作期间的表现，根据乙方在甲方的工作年限，甲方一次性给予乙方经济补偿金32884.47元人民币整；3、上述经济补偿金已包含各种法定经济补偿，以及乙方在甲方工作期间可能存在的福利、年假、绩效奖金或其他损失赔偿。补偿金在乙方办理完工作交接、物品移交等手续后，计入劳动合同解除当月工资中发放；4、至此，甲方已经结清了乙方在职期间的所有薪资福利，再无其他争议。 2019年10月30日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司，申请内容同本案诉讼请求。2019年11月7日，该仲裁委经审查后认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原被告协商一致，解除劳动合同，在《劳动合同解除协议书》中被告同意支付原告经济补偿金32884.47元，被告承诺此款于劳动合同解除后的第一个发薪日，一次性支付至乙方的工资卡中。2019年7月5日原被告双方解除劳动关系，经济补偿金至今未支付，现原告主张要求被告按照法定经济补偿金100%的数额46977.81元支付，因双方在签订劳动合同解除协议书中已对经济补偿金的数额达成一致意见，故本院依法支持原告的经济补偿金为32884.47元。 关于原告主张被告拖欠7月份工资194.62元，被告提交答辩状中予以确认，故原告该项诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付拖欠1-8月公积金合计5392元。根据相关法律规定，原告该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予支持。 关于原告要求被告润东公司承担赔偿责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是徐州捷润汽车销售服务有限公司，虽然徐州捷润汽车销售服务有限公司系润东汽车集团有限公司的子公司，但各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，故徐州捷润汽车销售服务有限公司对上述支付义务应独立承担，原告要求润东汽车集团有限公司共同付款的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告宋宝义经济补偿金32884.47元、拖欠工资194.62元； 二、驳回原告宋宝义对被告润东汽车集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州捷润汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 耿海涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康永平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康永平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告康永平归还信用卡透支款72,213.44元。事实和理由：被告康永平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,213.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5678号上诉人（原审被告）：侯国旺，男，1965年5月5日出生，汉族，住永清县。被上诉人（原审原告）：石金强，男，1981年11月6日出生，汉族，住永清县。上诉人侯国旺因与被上诉人石金强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯国旺、被上诉人石金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯国旺上诉请求：1.撤销永清县人民法院(2019)冀1023民初2133号民事判决书，依法改判不应支付工程款20000元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人尚欠被上诉人工程款20000元。下雨时上诉人发现屋顶漏雨，于是要求被上诉人维修，而被上诉人却推卸责任，拒不维修。一审中，上诉人向法庭提出维修后可以给付剩余工程款，而一审法院却对上诉人的要求不闻不问，反而判决上诉人支付工程款20000元。石金强答辩称，收到了上诉状后，被上诉人去了法院。法院主持双方写了一个协议，内容是20天之内上诉人找瓦工和我一起看一下是谁的问题，谁的问题由谁负责修理，我说去房顶取证，当时上诉人也答应了，但是上诉人一直不回家，我没办法去房顶。过了20天后，上诉人一直没有说话。石金强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告彩钢工资款20000元，门窗款6000元，共计26000元；2.案件受理费由被告承担。一审诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告彩钢工资款20000元。一审法院认定事实：2016年原告所带领的施工队在中承建彩钢工程，后被告找原告为其搭建二层楼房彩钢屋顶。搭建完成并结算工程款后，被告再次要求原告施工队为其在院中搭建复合板人子柁简装房、锅炉房顶棚和铁艺门影背等，施工期间被告给付原告工程款8000元，工程完工后经结算，双方商定被告应再给付原告工程款20000元，原告同意被告延期给付。后因被告未能按承诺给付欠付的彩钢工程款，经原告多次追索，被告于2018年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告彩钢工程款20000元，于正月十六日内结清。后因被告未在承诺期限给付下欠工程款，原告多次追索未果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条和调查笔录、庭审笔录予以证实。一审法院认为，原、被告间系承揽合同关系，原告已按照双方口头约定完成工作并交付，被告应按约支付工程款。被告向原告出具欠条后，未能按承诺履行给付义务，原告要求被告支付下欠工程款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持；被告虽口头抗辩原告搭建的彩钢屋顶存在质量问题并应由原告负责修缮，但并未提交证据加以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告侯国旺于本判决生效之日起十日内给付原告石金强彩钢工程款20000元。案件受理费减半收取计225元，由原告石金强负担52元，被告侯国旺负担173元。本院二审期间，上诉人提交证据：其房顶出现质量问题的照片11份，证明：被上诉人给上诉人施工的房顶有质量问题。被上诉人质证认为，上诉人房顶漏水不是我施工的问题，漏水都是在房角和水沟处漏，这两处都不是我施工的。上诉人的房屋都裂口了，水沟不是我做的，我只做了房顶。本院审查认为，该证据应该在一审质证期间提供，不能作为新证据使用。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,侯国旺在双方当事人就案涉工程的工程款结算后为石金强出具欠工程款20000元的欠条后，应按承诺履行给付义务，一审法院判决其履行相关义务正确，应予维护。关于侯国旺主张彩钢屋顶存在质量并应由石金强负责修缮的问题，因其未提交充分的证据加以证明，其主张不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，侯国旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人侯国旺负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十二月十七日法官助理郑培明书记员郭琳娜牛紫薇