wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1011号原告：占满荣，女，1958年6月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师,特别授权。被告：滕忠成，男，1951年10月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。原告占满荣与被告滕忠成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占满荣委托代理人周晓琴，被告滕忠成及其委托代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占满荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5370.7元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费600元（50元/天×12天）、交通费600元（50元/天×12天）、误工费3668元（2620元/月/30天×42天）、护理费2000元（5000元/月/30天×12天）、鉴定费330元，合计13168.7元。1.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年2月8日17时许，被告在原告家窗户外面的公路劈柴，原告说会将公路劈坏的，让被告不要劈，被告不听并举起劈柴的工具行凶，原告只得逃跑，被告在追了约20多米远时，便对原告拳打脚踢，经村里人赶到制止被告才罢休，原告经120送到横峰阳光医院住院治疗，经诊断为头部外伤、轻微脑震荡、全身多处软组织挫伤。住院12天，住院期间系原告丈夫护理，经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤。之后被告没有支付任何费用，莲荷派出所协调未果，故原告向法院提起诉讼。被告滕忠成辩称，原告起诉的事实与理由不属实。原告存在重大过错，被告劈柴无端遭原告指责，被告并未举刀行凶，而是原告抓住被告的衣领欲殴打被告，后原告自行摔倒受伤。双方纠纷已经莲荷派出所作出了处理，双方都受到行政处罚；原告要求的赔偿费用过高或不合理，其用药与伤情不符，原告夫妇已年满六十周岁，误工费、护理费不应计算，营养费、交通费、住院伙食费过高。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2019年2月8日16时许，被告滕忠成在住处的马路上劈柴，原告占满荣前去阻止，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告滕忠成脸部被抓伤，原告占满荣的手指扭伤并倒地。后原告被送往横峰阳光医院治疗，经诊断，原告的伤情为头部外伤、轻微脑震荡及全身多处软组织挫伤。原告住院治疗12天后出院，用去医疗费5370.7元。2019年2月25日，原告的伤情经横峰兴安司法鉴定所鉴定为轻微伤。同年3月5日，原、被告均因殴打他人被横峰县公安局处以罚款200元的行政处罚。后双方经横峰县公安局莲荷派出所调解未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项费用13159.09元，并承担本案诉讼费用。另查明原告现已年满六十周岁，受伤前后在浙江杭州从事保洁员工作。上述事实有原告提交的身份证复印件、原告的住院票据、用药清单、住院记录、疾病证明书、误工期证明、原告及丈夫的收入证明、银行工资流水，本院依法调取的行政处罚决定书、询问笔录、调解笔录等及当事人陈述相佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告因琐事发生纠纷，未能冷静处理，在发生肢体冲突后导致原告受伤，被告应当承担相应的赔偿责任，原告在纠纷中也有过错，结合横峰县公安局对双方作出的处罚确定其过错程度，被告应承担原告各项损失的50%为宜。被告认为原告的伤情为其自身原因所致，本院认为原告受伤是由于双方发生肢体冲突中导致的，被告没有证据证明原告伤情是因其自残等原因造成的，可认定原告受伤与被告的行为具有因果关系，对于被告的该项主张本院不予支持。对于原告主张的各项赔偿费用是否合理的问题，本院认为：1、原告要求的医疗费5370.7元，被告认为其用药与治疗伤情有不合理情形，但未提供证据，且在提出鉴定申请后撤回，故对被告的该主张不予支持；2、对于原告要求的误工费2620元/月/30天×42天=3668元，被告认为原告已年满六十周岁，该损失不应计算，本院认为根据原告提交的收入证明和银行流水清单，可认定原告受伤前后在外务工且取得劳动报酬，其要求的误工费按每月2620元计算也未超过当地标准，本院予以支持；3、对于原告要求的护理费，可按原告住院天数以当地私营单位就业人员年平均工资标准计算，即102.54/天×12天=1230.48元；4、住院伙食补助费酌情确定为40元/天×12天=480元，营养费为40元/天×12天=480元，交通费酌情确定为200元，鉴定费320.39元本院予支持。上述损失共计11749.7元，由被告滕忠成承担50%即5874.8元。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告滕忠成在本判决生效后十日内赔偿原告占满荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计5874.8元；二、驳回原告占满荣其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告滕忠成负担32元，原告占满荣负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章镇荣二〇一九年十二月二十四日书记员  彭智洋法律附页：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执951号 申请执行人:深圳市富诚资产投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：李九根，男，1966年10月5日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人深圳市富诚资产投资管理有限公司依据已发生法律效力的由汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）2111号裁决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李九根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人少部分银行存款。通过调查发现，被执行人李九根名下登记有赣Ｄ×××××的车辆。本院依法对该车辆进行了扣押，并进行了评估和拍卖。因该车注册登记档案中VIN拓印膜与实车不符，导致该车未能拍卖成功。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，再未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人李九根依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人李九根未履行生效文书义务且未申报财产，本院于2019年10月25日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行借款本金289418.44元及利息、违约金，支付律师费8783元，案件仲裁费8908.54元，截至2019年12月31日已执行0元，未执行借款本金1289418.44元及利息、违约金，支付律师费8783元，案件仲裁费8908.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋 金
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3317号原告:顾菊芳，女，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被告：孙作晶，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，茌平万通法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。原告顾菊芳诉被告孙作晶股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾菊芳之委托诉讼代理人杜国明，被告孙作晶之委托诉讼代理人付兴宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾菊芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除顾菊芳与孙作晶签署的《股权转让协议》；2.要求判令被告孙作晶退还股份转让款1320000元及利息（自2016年4月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，原、被告经协商一致签订《股权转让协议》一份，协议约定：被告将其在聊城广源精密机械制造股份有限公司的20万股份转让给原告顾菊芳，转让总价款为1320000元。同时，被告还承诺公司两年内转创业板，公司达不到承诺的业绩进行股份回购等。合同签订后，原告顾菊芳依照合同约定通过银行转账的方式向被告支付了1320000元。但截至目前，被告还没有将股份过户至原告顾菊芳名下，且被告承诺的公司转创业板等承诺也没有实现。原告认为，被告孙作晶的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，为此特诉至法院，请求判如所请。孙作晶答辩称：《股权转让协议》并不具备解除条件，应当继续履行，双方当事人签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合同成立，合法有效，原告要求解除合同并退还股权转让款及利息没有法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据（包括顾菊芳提交的农业银行回单及收条各一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告顾菊芳提交的《股权转让协议》一份，被告方质证称，《股权转让协议》中业绩承诺函的真实性有异议，该部分没有原件核对，对其他部分无异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件。从《股权转让协议》第九页可以看出，协议明确记载：“协议一式两份，双方各持有一份”，同时，原告顾菊芳提交的《股权转让协议》复印件中第九页业绩承诺函部分的文字格式明显与其他部分不一致。综上，在被告孙作晶不予认可的情况下，协议中业绩承诺函部分的真实性无法认定，本院不予采信。其他部分虽系复印件，但被告未提出异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告顾菊芳与被告孙作晶签署了《股权转让协议》一份，同时将股权转让款1320000元通过银行转账的方式汇给了被告孙作晶。被告孙作晶向原告顾菊芳出具了收条，并且也在上述《股权转让协议》上进行了签字确认。该《股权转让协议》约定：1.双方同意，甲方（孙作晶）持有的目标公司200000股股权转让给乙方（顾菊芳），转让价格为每股6.6元，共计1320000元；2.自本协议生效之日起，甲方作为持有目标股权的股东在目标公司中持有的目标股权所对应的所有权和义务转由乙方享有和承担；3.非经协商一致或法律规定及协议规定的情形，本协议任何一方不得擅自变更、解除本协议，对本协议的任何变更、解除，必须由甲方和乙方以书面形式做出；4.出现下列情形之一的，协议一方或双方可以书面通知对方解除合同，因不可抗力无法实现合同目的，乙方违约致使合同目的无法实现，另一方有权单方解除合同；5.本协议任何一方不履行或者不完全履行，违约方应当向守约方赔偿相当于股权转让价款总额5%的违约金。此后，因为种种原因，《股权转让协议约定》的股权迟迟没有过户到原告顾菊芳名下，原告要求解除合同并退还股权转让款未果，特诉至法院，请求判如所请。另查明，庭审过程中，被告孙作晶明确表示同意继续履行合同，本院依法向原告顾菊芳释明是否将诉讼请求变更为要求继续履行合同，原告方代理人表示庭后三个工作日向当事人核实后向法院提交说明说明，但是，原告顾菊芳及其诉讼代理人至今未向本院进行回复。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告顾菊芳要求解除《股权转让协议》是否有事实及法律上的依据；二、原告顾菊芳要求被告孙作晶退还股权转让款1320000元并支付利息是否应当予以支持。本案中，除业绩承诺函部分外，双方当事人对于《股权转让协议》的其他内容均无异议。原告顾菊芳并未提交《股权转让协议》原件，业绩承诺函单独印制且存在明显的字体差异，在被告孙作晶对于业绩承诺函部分不予认可的情况下，协议中业绩承诺函部分的真实性无法认定，本院依法不予采信。关于争议焦点一，合同的解除分为约定解除和法定解除，在股权转让协议中明确约定了两种合同解除情形：1.因不可抗力无法实现合同目的；2.一方违约致使合同目的无法实现，另一方有权单方解除本协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了五种法定的合同解除情形：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。本案中，被告孙作晶并没有违约行为，并且一直同意履行合同，原告顾菊芳起诉要求解除合同，既不符合约定解除要件也不符合法定解除要件，对于其该项诉求，本院依法不予支持。关于争议焦点二，依照上述论述，原告顾菊芳与被告孙作晶所签订的股权转让协议合法有效且不存在合同解除的情形，因此，双方当事人应当遵循合同约定，继续履行合同。被告孙作晶在合同履行过程中并无任何违约行为，原告顾菊芳以解除合同或合同无效为由要求被告孙作晶退还股转转让款并支付利息显然缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。在被告孙作晶同意履行《股权转让协议》的情况下，原告顾菊芳应当积极与被告就股权转让、更名等事宜进行协商，如在合同履行过程中产生争议，原告顾菊芳有权依照协议另行主张权利。另外，《股权转让协议》中明确约定，协议生效后，原告顾菊芳即享有与其购买股权相应的利润分配、剩余资产分配等权利义务。在协议已经生效的情况下，原告顾菊芳依法应当依照协议约定行使股东权利、履行股东义务，而不是要求退还股权转让款。经了解，涉案聊城广源精密机械制造股份有限公司作为茌平县第一家新三板挂牌企业，经营良好且得到社会各界的大力支持，长远来看，被告顾菊芳在获取该公司股权后并不必然导致利益受损，股价涨跌均有可能，原告顾菊芳应当理性面对。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告顾菊芳的诉讼请求。案件受理费16680元，保全费5000元，共计21680元，由原告顾菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 甄 伟人民陪审员 杨 雷人民陪审员 吕 雷二〇一九年十二月十日书 记 员 刘超越
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执593号刘奕含、吉林省龙头山景区管理服务有限公司：刘奕含与吉林省龙头山景区管理服务有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计13656.40元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本院已于2019年12月19日将该款转付给刘奕含。至此，刘奕含向本院申请执行的（2019）吉0681民初601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初693号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人苏静，男，1982年3月24日生，无业，住启东市。曾因寻衅滋事，于2008年7月6日，被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因吸毒，先后于2009年7月21日、2013年3月8日、2013年6月19日、2013年9月13日被启东市公安局分别行政拘留十日、十五日、十五日、十五日，并于2013年6月28日被启东市公安局责令接受社区戒毒三年，于2013年10月2日被启东市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯聚众斗殴罪，于2003年11月4日被本院判处有期徒刑六年；曾因犯赌博罪，于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元，于2018年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人苏静犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉。被告人苏静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏静于2019年4月至6月期间，先后9次向张红华、方家宝、张琦琦出售甲基苯丙胺计3.8克。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、微信信息及交易记录等证据。公诉机关认为，被告人苏静违反国家对毒品的管理制度，多次向他人出售甲基苯丙胺，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人苏静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏静曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。诉请本院依法判处。被告人苏静对指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人苏静于2019年4月至6月期间，先后9次向张红华、方家宝、张琦琦贩卖甲基苯丙胺计3.8克。分述如下：1.被告人苏静于2019年4月11日，微信收取张红华支付的毒资人民币600元，向张红华贩卖甲基苯丙胺0.3克。2.被告人苏静于2019年4月15日，两次微信收取张红华支付的毒资计人民币1200元，向张红华贩卖甲基苯丙胺0.3克。3.被告人苏静于2019年5月17日，微信收取张琦琦支付的毒资人民币800元，在本市汇龙镇明珠苑北门向张琦琦、方家宝贩卖甲基苯丙胺0.4克。4.被告人苏静于2019年5月18日，微信收取方家宝支付的毒资人民币800元，向方家宝贩卖甲基苯丙胺0.4克。5.被告人苏静于2019年5月23日，微信收取方家宝支付的毒资人民币800元，在本市汇龙镇明珠苑7号楼西侧小路向方家宝、张琦琦贩卖甲基苯丙胺0.4克。6.被告人苏静于2019年6月2日，微信收取方家宝支付的毒资人民币800元，向方家宝贩卖甲基苯丙胺0.4克。7.被告人苏静于2019年6月14日，微信收取张琦琦支付的毒资人民币800元，在本市汇龙镇明珠苑北门向张琦琦、方家宝贩卖甲基苯丙胺0.4克。8.被告人苏静于2019年6月18日，微信收取方家宝支付的毒资人民币800元，在本市汇龙镇紫薇公园东门向方家宝、张琦琦贩卖甲基苯丙胺0.4克。9.被告人苏静于2019年6月18日19时许，微信收取方家宝支付的毒资人民币1800元，在本市汇龙镇紫薇小学长兴街路口向方家宝贩卖甲基苯丙胺0.8克。被告人苏静于2019年8月1日在本市汇龙镇紫薇二村被民警抓获。上述事实，被告人苏静在开庭审理中均无异议，且有未到庭证人张红华、方家宝、张琦琦、杨晨熙等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、检查笔录、微信转账记录、辨认笔录、苏Ｆ×××××号汽车行车记录、通话记录，刑事判决书，被告人苏静的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏静违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人苏静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏静曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人苏静庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人苏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2025年1月31日止。)二、追缴被告人苏静违法所得人民币8400元，予以没收，上缴国库。（上述罚金、违法所得限于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生人民陪审员  陆爱华人民陪审员  施建萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  张露辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4476号被执行人：嵇来根，男，1963年12月15日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，兴化市宏鑫棉业有限公司法定代表人，住兴化市。关于被执行人嵇来根犯骗取贷款罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第609号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人稽来根犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初第609号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初246号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人李昌易，男，1975年10月27日出生贵州省修文县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省修文县，捕前住址同上。2003年1月27日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被修文县公安局刑事拘留，同年10月31日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人李昌易犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人李昌易到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年9月27日，黄某电话联系被告人李昌易购买毒品冰毒和麻古，黄某微信转账850元给被告人李昌易，二人在修文县体育馆进行毒品交易，被民警当场抓获，现场从黄某手中搜出冰毒疑似物净重0.76克，麻古疑似物净重0.1克。2019年10月9日经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，被告人李昌易所贩卖的冰毒疑似物及麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人李昌易因犯抢劫罪于2003年1月27日被贵州省贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年，于2018年12月19日刑满释放。主刑刑罚执行完毕之日起执行剥夺政治权利，即自2018年12月19日开始执行，至2019年9月28日被告人李昌易因本案被刑事拘留止，对被告人李昌易剥夺政治权利的刑罚已实际执行九个月零九天，尚余七年两个月零二十一日未执行。 上述事实，被告人李昌易在庭审中不持异议，且有被告人李昌易的户籍信息、到获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；证人黄某的证言；被告人李昌易的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书；搜查、提取及毒品称量、取样笔录；辨认笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人李昌易有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人李昌易违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，应与其原犯抢劫罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。公诉机关指控被告人李昌易犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李昌易曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又继续犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李昌易归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李昌易的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李昌易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪未执行完毕的剥夺政治权利七年两个月零二十一日并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利七年两个月零二十一日。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年7月27日止。前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪主刑有期徒刑执行完毕之日或假释之日起继续计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具蓝色华为手机一部，予以没收销毁。 三、被告人李昌易犯罪所得850元继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年十二月二十日 书记员  李俊蓉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2655号之三 被执行人李笃阳，沂源县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日冻结了被执行人李笃阳在财付通支付科技有限公司 085e9858ef002e4dcc1d55ccd@wx.tenpay.com账户内余额人民币3586.10元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李笃阳在财付通支付科技有限公司 085e9858ef002e4dcc1d55ccd@wx.tenpay.com账户内余额人民币3586.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王蓝璋 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐森山
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9837号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6243HN69，营业场所：绵阳科创园区园艺街20号。 法定代表人：赵坤菊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司工作人员。 被告：杨东，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓琪文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保127号 申请人：戴富来(曾用名代付来),男，1974年3月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村驻地。 负责人：戴文峰，主任。 申请人戴富来于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村村民委员会银行存款10万元或相应价值其他财物一宗。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结枣庄市台儿庄区涧头集镇演武庄村村民委员会银行存款10万元或相应价值其他财物一宗。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月二十日 书记员 王品品
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4115号邢菊梅：就邢菊梅申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付经济补偿金25000元及迟延履行期间的利息。现邢菊梅同意以20000元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该20000元，并向本院缴纳执行费275元。故邢菊梅对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执707号 申请执行人：欧阳效华，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：戴云南，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人欧阳效华与被执行人戴云南合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初619号民事判决书于2019年8月8日立案执行，2019年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付6050元，并承担本案执行费50元。已经执行到位573.52元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已邮寄终本告知书给申请执行人，告知其执行情况及相关信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖政芳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1502号申请执行人向兴进，男，1971年6月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被执行人贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司，住所地贵州省凯里市岩头村一组53号。法定代表人：赵建峰，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4818号民事判决书于2019年7月4日依法受理了向兴进申请执行贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1502号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十日书记员  杨 扬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17262号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：李德辉，男，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告长安汽车金融有限公司与被告李德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初2249号之一 原告：胡家勇，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。 被告：四川盛融建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼6号，统一社会信用代码91510100MA61WU099A。 法定代表人：王俊龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 原告胡家勇与被告四川盛融建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告诉称，2019年5月初，原告与被告达成租赁雷沃挖机60型一台，用于深圳市龙华区大浪街道办事处正本清源工程的口头协议。同年9月15日，原告与被告派驻该项目负责人刘长春、周明东结算确认，被告尚欠原告租赁费75,860元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告租赁费75,860元。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在深圳市龙华区，被告住所地在成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 本院审查认为，本案案由为车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地为租赁物使用地深圳市龙华区，被告住所地为成都市武侯区，本案只有合同履行地或被告住所地人民法院具有管辖权，本院无管辖权，被告要求本案移送成都市武侯区人民法院管辖的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下： 被告四川盛融建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16678号 申请执行人陈某，男，汉族,1994年4月1日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 被执行人胡某,男,汉族,1988年8月4日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 申请执行人陈某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4461号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本金150000元（人民币，下同），并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率6%标准自2017年4月1号起计至借款本金付清日止）；2.支付迟延履行期间债务利息；3.承担案件受理费3660元及执行费2300元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡某在招商银行深圳分行的存款10095元和在中国农业银行的存款155865元，本案所得款项共计165960元，该款项支付本案受理费3660元及本案执行费2300元后将剩余款项160000元支付给申请执行人，申请执行人陈某向法院声明已经收到本案执行款共计160000元，并同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初4461号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人胡某名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初4461号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人胡某名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄崇侨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初11823号原告（反诉被告）：钱丽萍，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。被告（反诉原告）:朱庆龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告（反诉被告）钱丽萍与被告（反诉原告）朱庆龙合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱丽萍的委托诉讼代理人程磊、被告朱庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽萍向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫资款33600元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系,双方2018年11月7日签订《合作协议》,就双方共同合作的项目约定了各自的权利义务、分工及分成。其中就“雅乐居小蜜蜂派单”合作项目约定“垫资由钱丽萍承担,每人每天75元,以售楼部反馈人员人数为准转款给朱庆龙介绍的承包商魏斌。借款期限为每月一结,如果有任何问题或者接不到款项的问题,由朱庆龙承担责任,针对此项目小蜜蜂派单合作,钱丽萍只负责垫资,不承担其他”。后原告安排人员负责此项目、联系魏斌安排人员进行派单工作,人员报酬由原告垫资转款给魏斌妻子,共垫资33600元。由于双方就该项目的利润分成未谈妥,原告撤出该项目,由被告接手实施并与售楼部结算费用。但被告至今未将原告投资款返还给原告;经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告朱庆龙辩称：认可原告为雅乐居派单项目垫资33600元的事实，之所以没有返还是因为原告应当给付我方万达工程返点3万元。反诉原告朱庆龙向本院提出诉讼请求：反诉被告支付万达活动返点3万元给反诉原告。事实与理由：2018年11月7日，反诉原告与反诉被告签订了合作协议，就双方共同合作的项目约定了各自的权利义务，其中合作协议第七条明确约定芜湖万达活动包括后续产生的一系列活动均按照合同额的10%返点给到反诉原告，组成部分由芜湖万达活动返点2.6万元及马鞍山万达返点0.4万元，合计3万元。经过多次沟通，反诉被告一直未支付该3万元给反诉原告。反诉被告钱丽萍辩称：1、按照协议第一条规定，所有合作项目反诉原告负责公关和人脉，但反诉原告在芜湖万达和马鞍山万达这两个项目当中没有付出，故不应享有返点的权利；2、即便反诉原告存在一些公关行为，按照协议约定也应当以万达那一方的支付合同款为准，如果没有汇款，也就不享有返点；3、关于小蜜蜂这个项目，并没有约定是以甲方返点为准，反而是约定如果有任何结不到款的问题是由反诉原告负责，也就是说即使甲方那边没有付款给反诉原告，反诉原告也应支付反诉被告垫付的钱；4、反诉被告主张的是要回本人垫付的款项，反诉原告应当全额返还，两者不能抵扣。双方当事人围绕各自主张依法提交了证据并经庭审举证质证，本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，钱丽萍与朱庆龙签订《合作协议》，约定：针对所有项目合作，朱庆龙负责公关以及人脉疏通，钱丽萍负责执行，返点以合同额的10%为基点，上浮不超过15%（以甲方回款为准）；针对单场活动成本20万以上的项目，垫资各50%，利润也按照50%分成。（税金除外）成本20万以下的项目由钱丽萍垫资，返点按照10%，如涉及营销费用等情况上浮到合同额15%作为返点；芜湖万达活动包括后续产生的一系列活动均按照合同额的10%返点给朱庆龙。协议签订后钱丽萍实际垫资33600元，后因故要求撤资，合同项目由朱庆龙接手，但双方对返点等问题未能达成一致，故成讼。另查明：合作过程中钱丽萍与万达共计签订两份合同，合同金额合计40万元；庭审中朱庆龙陈述合作产生利润双方各半后为5600元，利润在朱庆龙处。上述事实，有原、被告出示的兼职签到表、微信转账记录、合作协议、聊天记录、当事人陈述等证据予以证明，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以认可。本院认为：钱丽萍与朱庆龙签订的《合作协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务。庭审中双方对钱丽萍实际垫资33600元的事实无异议，本院对此予以确认。双方在协议中明确约定，万达活动包括后续产生的一系列活动均按照合同额的10%返点给朱庆龙，并未以回款到位为前提，因此朱庆龙应享有返点合计3万元。朱庆龙陈述合作产生利润双方各半后为5600元，利润在朱庆龙处，目前钱丽萍已将项目移交给朱庆龙负责，钱丽萍要求撤资实质上即结束合作符合事实，本院予以认可并基于此对利润一并结算，即朱庆龙应给付钱丽萍5600元。综上，经折算，朱庆龙应给付钱丽萍9200元（33600+5600-30000）。朱庆龙未及时返还垫资款系因双方对返点未能达成一致，并非无故拖欠，因此本院对钱丽萍的逾期付款利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告钱丽萍垫资款33600元、利润分成5600元；二、反诉被告钱丽萍于本判决生效之日起十日内给付反诉原告朱庆龙返点30000元；三、驳回本诉原告钱丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费640元，减半收取320元，由被告朱庆龙负担；反诉费受理费550元，减半收取275元，由反诉被告钱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一九年十二月三十日书记员  朱 寅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3876号申请执行人：宣如宏，男，汉族，1963年5月10日生，住江苏省东台市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，统一社会信用代码913212815502877631，住所地兴化市。负责人：徐佰权。申请执行人宣如宏与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月30日作出的（2019）苏1281民特56号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人兴化市振波电热材料厂于2019年7月30日前、2019年10月30日前分别给付申请人宣如宏18500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理，被执行人王兴化市振波电热材料厂向本院缴纳执行费455元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民特56号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月六日书记员  李 康
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执1096号之三 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，系该公司总经理。 被执行人：李洪永，男，生于1973年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人成都众意汽车销售有限公司与被执行人李洪永贷款担保协议纠纷一案中，被执行人李洪永至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李洪永有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪永的银行储蓄账户，冻结金额以125300.06元（大写壹拾贰万伍仟叁佰元零陆分）为限，冻结期限为一年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1347号申请执行人：吴文，男，1988年5月17日生，汉族，住镇江。被执行人：殷池，男，1992年6月16日生，汉族，住镇江市。申请执行人吴文与被执行人殷池借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1191民初1445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按判决书履行给付101550元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1191民初1445号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月六日书 记 员  盛 蕾
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢251号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。 住所地:四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，行长。 委托代理人：马旭锦，女，该行员工。 被执行人：唐银艳，女，生于1981年6月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王铃，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：刘开先，男，生于1978年12月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王玉梅，女，生于1980年4月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、刘开先、王玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为①借款本金2300000元及其利息、罚息、复利；②案件受理费14796元、本案执行费25400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，并于2019年12月30日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢251号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘双艳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6802号原告：杨静赫，男，1990年8月14日生，汉族，住灵宝市。被告：李新拓，男，1992年2月16日生，汉族，住灵宝市。原告杨静赫与被告李新拓民间借贷纠纷一案，本院2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月27日在本院6号法庭公开开庭进行了审理。原告杨静赫，被告李新拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新拓偿还借款本金18860元及利息1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告称自己母亲病重住院急需借款，我就从自己的信用卡中借出18860元给被告。被告当时让我不要告诉其他同事，承诺过几天就还。结果2019年11月14到期后被告都未能偿还，我多次去他家讨要，他和家人要求我做分期，并承诺每月到期还款，还说要卖房卖车尽快还款，并于2019年12月4日给我补借条一张。结果时至今日，被告分文未还。经我了解，被告当时以同样的理由还借了其他几位同事的钱，我们去他家催要，他和家人说反正没有钱，连分期都不愿意还了，造成我生活困难，我无奈现只能依法提起诉讼，请求法院判决被告还款。被告李新拓辩称：原告诉称借款属实，借款我用于网上购买彩票赔了，现在欠债比较多，没有能力偿还原告，我想明年出去打工挣钱慢慢还他。原告杨静赫向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、借条一份，以此证明被告向原告借款18860元的事实；3、微粒贷分期还款详单一份，以此证明原告借给被告的钱系刷信用卡支付，已做分期，尚未偿还完的事实。被告李新拓未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李新拓对原告提交的证据1、2、3无异议。本院经审查认为，原告杨静赫提交的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同事关系。2019年10月13日，被告李新拓以其母亲病重住院急需钱为由向原告杨静赫借款，并承诺短期内还款，原告通过从信用卡刷卡借给被告9863元，又从微粒贷上贷款9000元借给被告，但到期后被告未能按时还款，经原告催要，被告要求原告对微粒贷上的9000元贷款作分期（分5期还款，产生利息308.61元），并承诺由其负责分期还款，还于2019年12月4日向原告出具内容为：“今借到杨静赫18860元（壹万捌仟捌佰陆拾元整）。借款人：李新拓2019年12月4日”借条一张。但到期后，被告仍未能按时还款，原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李新拓向原告杨静赫借款18860元，有其为原告出具的借条和原告提供的信用卡刷卡记录、贷款分期还款记录在卷为证，双方之间的借贷关系明确，故原告现要求被告偿还借款，并承担因分期还款产生的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李新拓于本判决生效后十日内偿还原告杨静赫借款本金18860元及利息308.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告李新拓负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇一九年十二月二十八日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初498号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人王兵，男，1977年2月3日出生，户籍地四川省攀枝花市，汉族，小学肄业，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；曾因盗窃罪于2019年5月16日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。2019年12月10日被本院逮捕。指定辩护人李继红，河南威鼎律师事务所律师。指定辩护人霍强强，河南威鼎律师事务所实习律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人王兵及其指定辩护人李继红到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月25日6时40分许，被告人王兵在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）港城公寓北门一小吃摊前盗窃被害人赵某上衣左侧口袋内一部玫瑰金色OPPO手机，被赵某发觉未得手，后被便衣民警当场抓获，现被盗手机已发还被害人。经鉴定：被盗手机价值人民币200元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王兵的供述；被害人赵某的陈述；证人胡某、刘某、王某的证言；书证；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，王兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对其在拘役四个月至五个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王兵及其指定辩护人对公诉机关指控王兵的事实、证据、罪名均不持异议。王兵辩称其家庭经济困难，妻子患有严重疾病，希望法庭对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见为：王兵系盗窃未遂，庭审中如实供述，自愿认罪，愿意赔偿被害人，且其家庭困难，建议对王兵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月25日6时40分许，被告人王兵在航空港实验区港城公寓北门一小吃摊前扒窃被害人赵某上衣左侧口袋内一部玫瑰金色OPPO手机，因被赵某发觉未得手，后被便衣民警当场抓获。现被盗手机已发还被害人。经鉴定：被盗手机价值人民币200元。上述事实，有经公诉机关提供并经法庭查证属实的被告人王兵的供述；被害人赵某的陈述；证人胡某、刘某、王某的证言；户籍证明、攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所情况说明；重庆市黔江区人民法院（2010）黔刑初字第46号刑事判决书、河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初287号刑事判决书、出所登记表；报案材料；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书；视频监控截图；指认照片；受案经过、到案经过、抓获经过；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕514号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人王兵犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌予从重处罚。关于辩护人提出对王兵适用缓刑的辩护意见，经查，被告人曾二次因犯罪被判处刑罚，本次犯罪更是距前次犯罪刑罚执行完毕不足半月，王兵具有再次犯罪的危险性，不符合判处缓刑的法定条件，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据王兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人王兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十八日予以折抵后，即自2019年12月10日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孟 沛人民陪审员  梁小孟人民陪审员  孟松林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜振华
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5622号原告：时建忠，男，1958年7月7日生，汉族，退休工人，住昌图县。委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。被告：赵世明，男，1959年8月12日生，汉族，下岗工人，住昌图县。原告时建忠诉被告赵世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时建忠的委托诉讼代理人孙延凯到庭参加诉讼，被告赵世明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时建忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息20000元（利息以本金50000元为基数、从2014年9月7日起按月息2%计算至起诉前为止，原告仅主张20000元利息），本息合计70000元。本案诉讼费、保全费均由被告承担。依据事实与理由：原、被告系同事关系。在2014年9月7日，被告以给孩子买楼急需用钱为由向原告借款50000元；原告通过其女时丹丹名下帐号62×××89（建设银行卡）在ATM柜员机上给被告名下帐户62×××28内（也是建设银行）转款50000元的方式交付了借款。被告收到借款后为原告出具借条一张，载明“因为孩子买楼我们夫妻从时建忠处借现金人民币伍万元”被告并在借款人处签了“赵世明”、“李秀丽”二人的名字。原、被告当时口头约定按给付月息2%计算利息，但在借条中对利息及偿还期限均未做约定。原告因此诉至法院。被告赵世明未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了有被告签字的借条、给被告转款的时丹丹帐户存款凭条及银行流水明细、微信聊天截图、人寿保险公司诉讼保全保函各1份，欲证明被告被告赵世明于2014年9月7日向原告借款50000元、并口头约定按月利率2%计算利息、该借款已通过银行转帐方式交付等情况；经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同事关系。2014年9月7日，被告以给孩子买楼急需用钱为由向原告借款50000元；原告通过女儿时丹丹名下卡号62×××89的建设银行卡在ATM柜员机上给被告名下帐户62×××28内（也是建设银行）转款50000元，以转帐的方式交付了借款。被告收到借款后为原告出具借条一张，内容为“因为孩子买楼我们夫妻从时建忠处借现金人民币伍万元”被告并在借款人处签了“赵世明”、“李秀丽”二人的名字。原、被告当时口头约定按给付月息2%计算利息，但在借条中对利息及偿还期限均未做约定。此后，原告多次向被告催要，但直至起诉时止，原告共要求被告偿还借款本金50000元及截止至起诉之前的利息20000元，此后的利息按月利率2%计算。被告对该借款本息至今未偿还，原告因此要求被告偿还全部借款本息，并诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已向被告履行借款交付义务，故被告亦应按借条上约定的数额偿还全部借款本息；双方约定按月利率2%计算利息的标准符合《民间借贷司法解释》相关规定，原告要求被告偿还借款本金50000元及截止至起诉之日利息20000元的诉讼请求，原告对利息的请求数额未超过法定计算标准，依法应予支持；因双方未约定借款的偿还期限，故原告随时有权利要求被告偿还全部借款本息。被告在经过本院依法电话通知及邮寄送达后，本院在合法期限内依法开庭审理，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利并对原告所诉事实无异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世明欠原告时建忠借款本金50000元及相应利息（其中：2019年11月27日前的利息为20000元，此后的利息按月利率2%计算，给付至借款本金全部还清之日止），被告应于本判决生效后立即还清全部借款本息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费720元，均由被告赵世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十二月十九日书记员  张 朋
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5409号申请人：李阿妮，女，1977年3月7日出生汉族，住灵宝市。被申请人：李自治，男，1975年8月11日出生汉族，住灵宝市。申请人李阿妮根据已生效的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5409号民事判决书，于2019年12月31日向本院申请财产保全，申请保全被申请人李自治的银行存款50000元或同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人李阿妮的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李自治的银行存款50000元或查封、扣押冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年十二月三十一日书记员 苏泽江
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执714号 申请执行人:陆利球，男，壮族，1973年12月21日出生，住广西扶绥县。 被执行人:李新权，男，汉族，1979年5月6日出生，住广西扶绥县。 本院在执行陆利球申请执行李新权民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年8月12日作出的(2019)桂1421民初1179号民事调解书已发生法律效力，由被执行人李新权向陆利球归还借款本金160000元及相应利息，承担案件受理费2463元，律师代理费10841元，至今，被执行人李新权拒不履行(2019)桂1421民初1179号民事调解书义务。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本院已依法向被执行人李新权发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李新权限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:1、依据生效的（2019）桂1421民初1179号民事调解书内容，被执行人李新权应支付给申请执行人陆利球借款欠款190000元（含本金160000元、利息16696元、律师代理费10841元）。被执行人定于2020年春节前支付给申请人10000元；余下的案款，从2020年2月起，被执行人于每月的10日前至少支付给申请人5000元，最迟于2021年12月27日前付清上述案款190000元。款由被执行人直接转给申请人收取。 2、申请执行人自愿放弃本案逾期付款利息。如被执行人不按照上述期限付款，申请人申请法院恢复本案的执行，并主张要求被执行人支付逾期付款利息（按法律规定给付）。 3、本案执行费2750元，由被执行人李新权承担，被执行人李新权于2019年12月30日付清，交到法院执行账户。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴仁彪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14070号原告：叶慧怡。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“东莞碧桂园公司”）。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。统一社会信用代码为914419006947896072法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。第三人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司（以下简称“碧桂园物业东莞公司”）。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼115号商铺。统一社会信用代码为为91441900698176314L。负责人：代涛委托诉讼代理人：赵彦南，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省西华县红花镇赤狼行政村赤狼村一组，公民身份证号码：412722198710101051。案件案由商品房销售合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，第三人缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告将东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤研苑5幢1单元2104号房产交付原告，第三人配合原告办理收楼手续；2.被告向原告支付逾期交楼违约金（以购房款636967元为基数，按日万分之三计算，从2013年6月2日计算至房屋交付之日，暂计至2019年5月20日为416385.33元）；3.被告承担诉讼费。认定与分析评述经查明，2011年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）约定：1.标的及价款：被告向原告出售位于东莞市××单元××房产，总价636967元；2.交楼时间及标准：《合同》第八条约定，出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格及符合合同约定商品房交付买受人；3.逾期交楼责任：《合同》第九条约定，逾期交付不超过90日的，从2013年6月2日起至实际交付之日止，出卖人按每日万分之二支付违约金；逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，从2013年6月2日起至实际交付之日止，出卖人按每日万分之三支付违约金；4.逾期收楼责任：《合同》补充协议第十二条第1款约定，除房屋的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件三约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，买受人在该商品房交付使用时不得以房屋装饰和设备有异议为由拒绝收楼，买受人以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。《合同》补充协议第十三条约定，买受人应当按照合同条款第八条的约定期限届满之日自行到被告销售中心联系办理交接房屋使用手续，逾期办理的，视为出卖人按期交房。《合同》补充协议第十四条约定，房屋在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，原告有权要求补修，被告按约定承担保修责任，原告不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担；5.保修责任：《合同》第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2013年5月17日，涉案房屋经东莞市住房和城乡建设局验收合格并出具《竣工验收备案证书》，备案意见为：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案。原告提供有第三人出具的质量问题记录表显示，2018年8月18日，第三人确认涉案房产存在部分区域漏水痕迹、裂纹问题。另外，原告提供电话录音（原告自认录音时间为2019年5月21日、22日）作为证明，拟证明：1.原告就涉案房屋质量问题多次要求被告、第三人维修，但被告、第三人未处理；2.被告将涉案房产钥匙交付第三人，第三人有义务配合办理收楼。原告主张，2013年6月，原告到涉案房屋准备收楼时，发现房屋存在严重漏水、墙体裂纹等情况，于是通知被告及第三人整改和修复。2018年8月18日，原告再次要求验收房屋，但仍发现房屋存在漏水、裂纹等情况，第三人的工作人员签署文件确认以上质量问题。2019年3月，第三人通知原告房屋已修复，但原告查看后仍发现存在一些质量问题，但同意按修复后的房屋交楼。被告将房屋钥匙等资料交付给第三人，按正常流程由第三人为原告办理收楼手续，但第三人却要求原告将2013年至收楼前的物业管理费付清后方可交楼。被告则主张：1.原告无证据证明2013年6月收楼时房屋存在严重影响居住的质量问题，即使存在原告主张的质量问题，也仅仅属于房屋质量保修范围，并不影响原告的正常居住和使用。而且，根据《合同》补充条款第十四条的约定，原告主张的质量问题属于质量保修范围，原告无权据此拒绝收楼；2.根据原告的自认，被告已在2013年6月1日前通知原告收楼，是原告违约拒不收楼。另查明，2016年12月1日，第三人以原告拖欠物业管理费为由起诉至法院，案号为（2016）粤1972民初13325号，该案中，本院认定：原告与第三人约定缴纳物业服务费的前提条件是案涉物业交付，但双方确认原告并未收取物业，因此，第三人主张原告支付物业服务费，本院不予支持。本院认为，本案有两处争议焦点，分别是：第一、2013年6月，原告主张的房屋质量问题而拒绝收楼是否合理有据；第二、原告的各项主张是否成立。对于争议焦点一：首先，没有充分的证据证明2013年6月，原告前往案涉物业收楼时，存在原告主张的质量问题；其次，案涉物业于2016年5月17日经验收合格，依据《合同》第八条的约定，符合交楼条件。即使存在原告主张的漏水、裂纹问题，该问题属于《合同》附录一《住宅质量保证书》中的保修项目；最后，根据《合同》补充协议第十四条的约定，原告拒绝收楼的后果应由其自行承担。对于争议焦点二：首先，被告已通知原告收楼，根据《合同》补充协议第十三条约定，原告违反合同约定逾期未收楼，视为案涉房屋已交付，因此，原告诉请被告支付逾期交楼违约金以及被告交付涉案物业无依据，本院不予支持；其次，原告诉请第三人配合办理收楼手续，无法定或约定依据，本院亦不予支持。另外，本案为商品房销售合同纠纷，原告属于案涉房屋的所有权人，当然享有案涉房屋的占有、使用等权利，如其行使权利过程中遭受妨害，可通过协商或诉讼等方式予以解决。综上，驳回原告对被告、第三人全部的诉讼请求。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容驳回原告叶慧怡对被告东莞市碧桂园房地产开发有限公司、第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司全部的诉讼请求。受理费3773元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月二十日书记员  罗嘉辉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初3209号之一 原告：曹永昌，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。 被告：张啸天，男，1990年11月7日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告曹永昌与被告张啸天民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹永昌及其委托诉讼代理人吉达康（参加第二次庭审）、被告张啸天委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元并给付该款按照年利率24%计算自2018年8月23日起至实际还款之日止的利息；2、依法判令在拍卖张啸天名下南通翰景园10幢501室价款的500000元范围内优先偿还原告上述债务。事实和理由：被告张啸天原系自然人独资企业南通荣典纺织品有限公司的投资人。2018年5月被告因经营需要通过中介向原告借款。2018年5月17日，原、被告签订不动产借款抵押合同一份，约定被告向原告借款500000元用于周转，借款期限三个月，月息2分，被告用其所有的翰景园10幢501室进行抵押担保。2018年5月23日，原告通过银行向被告转账500000元，后被告向原告出具了借条并办理了房屋抵押登记。此后，被告偿还原告200000元及利息，经原告多次催要，剩余借款本金300000元被告仍未给付，故原告诉至法院要求处理。 被告张啸天辩称，1、原、被告双方不存在合法的借贷关系，原告在2018年5月23日支付500000元借款本金后，立即指示被告向他人账户转账267580元，原告实际仅收到借款本金232420元。原告在借款过程中与他人恶意串通，虚增债务，侵害被告的合法权益，符合套路贷的行为特征。2、原、被告双方签订的抵押合同无效。双方之间的借款合同属虚增债务，并非合法借贷金额，且虚增的债务超出了实际本金近一倍，在此基础上再按照月息2分计算利息是无效的；本案抵押的房屋现正处于法院拍卖阶段，后续还有其他债权人等待分配，虚增债权及相应的抵押权金额侵害了后续债权人的合法权益，故侵害第三人合法权益的合同亦属无效。综上本案逾期利息应当按照年利率6%计算；相应的抵押权基于合同无效，也应予以撤销，原告对该不动产不享有优先受偿权。 经审理查明，2018年5月17日，原、被告签订《不动产借款抵押合同》一份，约定被告以其名下翰景园10幢501室的房屋抵押担保向原告借款500000元，借期为3个月，月息2分，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同年5月23日，原、被告就上述房产办理抵押登记。同日，原告通过其账号为62×××17的中国农业银行账户向被告银行账户转账500000元，被告向原告出具了借条和收条，并约定借期为2018年5月23日至2018年8月22日。被告收到原告汇款后同日又向案外人鲍银银的银行账户转账267580元，被告实际收到借款本金232420元。 另查明，案涉500000元借款资金系案外人鲍银银、马健美提供，其中300000元系马健美于2018年5月18日转账至原告账户，200000元系鲍银银于同年5月23日转账至原告账户。2018年5月23日，鲍银银还向原告转账28500元，原告向案外人马健美转账18000元。为还款事宜，原告诉至本院要求被告偿还借款本金300000元及相应利息。 审理中，原告曹永昌向本院陈述，鲍银银原是信易贷公司业务员，其在该公司曾通过鲍银银向他人出借款项，本案借款也是鲍银银联系其的。2018年5月23日，鲍银银向其转账的28500元，其中18000元是马健美提供的300000元借款本金按照月息2分计算3个月的利息，10500元是鲍银银给其的报酬以及其办理不动产他项权证的费用。其向马健美转账的18000元是借款利息。 案外人鲍银银向本院陈述，其三年前在信易贷公司上班，主要负责对接资方，原告就是资方之一，专门提供借款资金，其于2016年从该公司离职。2018年其和朋友合开了一家房屋中介公司，有朋友询问房屋抵押借款的事宜，其就联系了原告，之后其和原、被告还有其朋友一起去办理了房屋抵押登记。因为原告没有500000元的资金，其就转了200000元给原告，还预先向原告垫付了利息（按照月息2.5分计算）和中介费合计28500元。后原告向被告转账500000元，被告又在同一天向其转账267580元，扣除其垫付给原告的228500元，其余39080元是其和朋友几个人分的。本案实际借款金额是300000元，另外200000元相当于保证金，如果被告无法还钱，起诉所需的诉讼费、保全费、律师费、执行费等等可以从保证金里扣除，以前信易贷公司就是这样的流程。 本院认为，原、被告本不认识，被告通过案外人鲍银银向原告借款。原、被告签订《不动产借款抵押合同》并进行不动产抵押登记，此后原告向被告转账500000元，转账当日被告又向案外人鲍银银转账267580元，被告实际仅收到借款232420元，但被告仍然向原告出具500000元借条和收条。案涉500000元的借款资金又系案外人鲍银银、马健美共同向原告提供，结合案外人鲍银银的陈述，原告曹永昌、案外人鲍银银等人疑似存在诱使借款人签订金额虚高的“借贷”协议，制造资金走账流水的虚假交付事实等“套路贷”犯罪行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告曹永昌的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  曹永祥 人民陪审员  屈文海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  祁梦圆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2659号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市负责人李海建，行长。委托代理人于新娥、钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。被执行人秦志理，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行依据本院作出的（2018）鲁1002民初1991号民事判决书于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于该日立案执行。执行过程中，申请执行人自行撤销执行申请。经查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2019）鲁1002执2659号执行案件终结执行。申请执行人再次申请执行的，受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇一九年十二月十日书记员  陶 蓉
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审128号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：马治军、连勇明，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：高全来，男，1990年6月23日出生，汉族，易县，村民。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第10-056号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年8月8日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第10-056号行政处罚决定书，认定：被申请人高全来未经批准、非法占用裴山镇东白涧村947平方米集体土地建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的947平方米集体土地退还给裴山镇东白涧村村委会；2、限期拆除在非法占用的947平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区，申请人于2018年6月26日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。高全来向申请人陈述：2018年5月20日开始动工建设，已建好3排猪舍，主体砖混，顶部彩钢，占地面积1.5亩左右，之前土地用于种植。2017年我办理了设施用地三方协议和农牧局备案手续及营业执照。2018年8月3日向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年8月9日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年3月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第10-056号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年8月9日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年11月24日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的947平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人对易国土资罚字（2018）第10-056号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1886号申请执行人：李继兵被执行人：郭磊被执行人：郭承东申请执行人李继兵与被执行人郭磊、郭承东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十一日书记员 吴祥东
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5159号原告：王红，女，1968年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张学成，男，1954年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告王红与被告张学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告张学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款人民币90000元及利息（按照月利率1%从2019.6.14计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告张学成因经营缺少资金，于2011-2019年陆续向原告借款合计人民币90000元，约定月息1分，并于2019年6月13日向原告重新出具借条。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故请求法院依法判决。被告张学成未作答辩，庭后提交书面答辩状：借款本金是为70000元，2019年7月31日至2019年6月13日双方结算利息为20000元，于2019年6月13日重新出具借条一份。原告王红在诉讼期间对我的房产进行保全，明显不妥。经审理查明：2011年-2019年，被告张学成多次向原告王红借款，借款本金为7万元。双方于2019年6月13日进行结账，利息计算为20000元，合计本息为90000元。由被告张学成出具借据一份给原告王红，该借据载明：“借条，今借到人民币玖万元整（90000.00元），（息1分），2019年6月13日，借款人：张学成。”双方约定月利率1%。后经原告王红多次追要，被告张学成于2019年9月3日向原告王红出具承诺书一份。之后，被告张学成也一直未能偿还，原告王红追要无果，遂向本院提起诉讼。另查明：在审理过程中，本院依据原告王红的申请于2019年9月9日作出（2019）苏0925民初5159号民事裁定书，对被告张学成所有的坐落于建湖县厂区房屋（蓝天浴室营业用房改造）由西向东第二间依法予以查封，限查封金额为90000元。以上事实，有借条、承诺书、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学成差欠原告王红借款本金70000元及利息20000元，有其出具的借款借据为证，本院依法予以确认。原告王红要求被告张学成自2019年6月14日起按约定的月利率1%承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告王红起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王红借款本金70000元及利息（2019年6月13日前的利息20000元和以本金70000元按月利率1%自2019年6月14日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王红其余诉讼请求。案件受理费2050元、保全费920元，合计2970元，由被告张学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月十九日法官 助理  沈 娟书 记 员  曾蓉蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1908号之一申请执行人：丁春秀，女，1965年12月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人：张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍住址：宁夏石嘴山市。申请执行人丁春秀与被执行人张玉霞借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十日书记员 黄中泽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11409号之一 申请执行人：东莞市勤昇灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村河滨花园盛河楼E01。 法定代表人：陈敏鹏。 被执行人：东莞市昌源建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇金美村社园路50号。 法定代表人：敖必辉。 被执行人：敖必辉，男，汉族，1991年8月10日出生住址：广东省阳江市江城区平冈镇那棉村委会庙东村三巷3号。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初6469号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市昌源建筑工程有限公司、敖必辉应向申请执行人东莞市勤昇灯饰有限公司支付工程款280000元及利息20000元、律师费20000元、财产保全保险费1440元、诉讼费3593元、保全费2358元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市昌源建筑工程有限公司、敖必辉发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市昌源建筑工程有限公司、敖必辉至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法档案查封被执行人敖必辉名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，查封期限为2019年9月26日至2021年9月25日。至今未找到上述的车辆，暂时无法处理。本案在诉讼财产过程中，查封被执行人东莞市昌源建筑工程有限公司、敖必辉名下的财产，详见查封清单（NO:A0006469）。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。现因被执行人与申请执行人正在协商和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庾晓锋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5715号原告：信州区亿丰钢材销售中心，住所地江西省上饶市信州区大市场三江星座A1-3号，统一社会信用代码92361102L53807513R。经营者：钱飞屹，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑秀琴，女，汉族，1965年9月25日出生，住江西省上饶市信州区，系该销售中心职员，特别授权代理。被告：张小平，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省上饶县。原告信州区亿丰钢材销售中心诉被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区亿丰钢材销售中心委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信州区亿丰钢材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款计人民币17,193元；2.判令被告支付逾期付款违约金计人民币1,719元（按总金额17,193元，月利率2%，自2019年6月15日计算至2019年11月15日止，之后的违约金计算至货款付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事钢材产品零售、批发生意，被告从原告处购买钢材，自2017年12月1日至2019年5月15日被告共发生货款人民币37,193元，2019年7月17日付款20,000元，余款被告却分文未付。原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告一直以各种理由推脱，至今未付。为此，原告现为了维护自身的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张小平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，经原、被告双方确认并出具《对账确认单》，载明：“经供需双方对账确认，截止2019年5月15日，购货人张小平尚欠供货人信州区亿丰钢材销售中心货款人民币叁万柒仟壹佰玖拾元（￥37,193元）。现购货人向供货人作出如下承诺：1.以上所欠货款于2019年6月15日前一次性付清；2.若逾期付款的，同意每日按未付总额的2‰支付违约金直至付清所有货款时止；3.逾期付款时，供货人可向信州区人民法院提起诉讼，供货人因此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有费用由购货人承担”，被告张小平签字确认。被告于2019年7月17日通过归还20,000元货款，故起诉的货款金额为17,193元。因催讨未果，原告向本院起诉，遂引起本案诉讼。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、《对账确认单》原件予以为证。本院认为，原告信州区亿丰钢材销售中心与被告张小平系买卖合同关系，此买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人双方具有法律约束力。原告信州区亿丰钢材销售中心履行了交货义务，被告张小平收货后与原告进行了结算，并出具《对账确认单》，本案事实清楚，证据充分，被告张小平应承担支付尚欠货款的责任，原告主张被告张小平支付尚欠货款17,193元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《对账确认单》上原、被告双方约定若逾期付款的，同意每日按未付总额的2‰支付违约金，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限即月利率2%，应予以调整。根据原、被告双方《对账确认单》上的约定，违约金应以尚欠金额17,193元为本金，从逾期开始之日即2019年6月15日起开始计算。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小平于本判决生效之日起十日内支付原告信州区亿丰钢材销售中心货款共计人民币17,193元并支付以本金17,193元为基数按月利率2%从2019年6月15日起计至货款还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告张小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十二月十七日书记员  王慧卿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8242号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：向国荣。 被告：刘玲玲，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2163号魏兴贵、四川嘉联房地产开发有限公司：魏兴贵与四川嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，本院已向泸州市不动产登记中心送达了相关文书，申请人魏兴贵可以自行前往办理房屋产权登记证书。至此，魏兴贵向本院申请执行的(2019)川0502民初4584号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1114号 申请人：刘爱芹，女，1968年10月26日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：丁斌，男，1965年9月1日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人刘爱芹与被申请人丁斌民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币20万元或者查封、扣押同等价值的财产。山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁斌银行存款20万元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人刘爱芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1239号申请人施乐观：被申请人方晨昱、俞敏：关于申请人施乐观与被申请人方晨昱、俞敏买卖合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保107号民事裁定书，于2019年12月11日对被申请人方晨昱开设在中国工商银行(帐号11×××83)、中国建设银行(帐号62×××20)、浦发银行(帐号43×××36)及被申请人俞敏开设在中国建设银行(帐号62×××56)的银行帐户以及被申请人方晨昱、俞敏的财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币25万元，实际分别冻结到银行存款人民币524.38元、1249.23元、1861.75元、6.1元、2889.97元、4456.00元。冻结存款的有效期至2020年12月11日止。2019年12月13日，查封了被申请人俞敏名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月12日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初541号之一原告：周村区大街街道爱国社区居民委员会，住所地周村区周隆路927号。法定代表人：高勇，该居民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄保学，山东大地人律师事务所律师。被告：赵宗兰，女，1944年1月28日出生，汉族，周村区居民，住周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。原告周村区大街街道爱国社区居民委员会与被告赵宗兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。由本院院长批准延长审限六个月。原告周村区大街街道爱国社区居民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周村区大街街道爱国社区居民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由周村区大街街道爱国社区居民委员会负担。审 判 员  贺 荣审 判 员  郑 曼人民陪审员  安双双二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘雯菁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1312号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：娄现国，行长。被执行人：刘兴顺，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：焦书平，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘兴刚，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯盈盈，女，1984年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘兴然，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姚敏，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘兴顺、焦书平、刘兴刚、冯盈盈、刘兴然、姚敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2019年12月11日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1312号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十六日书记员  秦增生
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初2902号原告：王道仕，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：朱同学，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告王道仕与被告朱同学建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道仕及其委托诉讼代理人余兴海、被告朱同学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道仕向本院提出诉讼请求：1.判决朱同学支付王道仕工程款100000元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2.判决朱同学承担本案诉讼费用。事实和理由：王道仕系从事建筑脚手架个体经营。朱同学在三山工业园区承接了安徽芜湖群力电力设备有限公司（以下简称芜湖群力公司）厂房和研发楼土建工程。2012年11月8日，王道仕与朱同学签订了《工程承包合同》，约定由王道仕为其承接的群力电力设备公司工程搭设外脚手架。建筑面积约10000平方米（其中一号厂房面积约6000平方米，研发楼面积4000平方米），双方约定外脚手架按建筑面积每平方米36.5元计算，使用期限6个月，超期按建筑面积每平方米0.15元计算费用。外脚手架拆除后，双方于2013年9月19日对工程量进行结算，其中一号厂房外脚手架拆除时间为2013年8月23日，超期107天；研发楼外脚手架拆除时间2013年9月19日，超期134天。因业主单位将厂房设计变更，导致中途停工而产生的超期，朱同学不予结算超期费用。现王道仕施工结束，双方至今尚未结算。双方合同价款365000元、超期费用176700元，合计541700元，朱同学大约支付了工程款320000元，尚欠部分工程款未付。朱同学辩称：我已付工程款数额为340000元。芜湖群力公司厂房工程至今尚未验收和结算，芜湖群力公司仍未向我付清欠付的工程款，该公司在施工中途对厂房进行了设计变更，导致停工三个月，其应在本案中承担连带清偿责任。我不是本案的适格被告，目前也没有能力支付王道仕工程款。王道仕围绕诉讼请求依法提交了证据，经朱同学庭审质证，本院审查后对王道仕提交的工程承包合同及朱同学出具的外脚手架拆除时间证明的真实性予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，朱同学自芜湖群力公司处承包了该公司一号厂房及二号研发楼建设工程。同年11月8日，朱同学与王道仕签订工程承包合同一份，约定由王道仕进行一号厂房及二号研发楼工程外脚手架的搭建。合同约定建筑面积为10000平方米，外脚手架按建筑面积36.5元/平方米计算。付款方式为按月进度付至30%，墙体结束付至总价款70%，架体拆完，余款1个月内付清。外脚手架使用期限为180天，若超过此使用期限按建筑面积以0.15元/平方米每天计算增加租赁、值班、管理费用。合同签订后，王道仕于2012年11月8日开始搭设一号厂房及二号研发楼外脚手架，双方一致认可一号厂房一、二层的建筑面积为5400平方米，二号研发楼建筑面积为1900平方米。期间芜湖群力公司对厂房工程进行设计变更，在一、二层的基础上增加第三层，建筑面积增加2700平方米。一号厂房外脚手架拆除时间为2013年8月23日，研发楼外脚手架拆除时间为2013年9月19日。庭审中，双方一直认可除超期费用以外，朱同学应付工程款365000元，现已付340000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，虽然王道仕不具备脚手架搭设作业资质，其与朱同学之间签订的工程承包合同为无效合同，但其搭设的外脚手架是为朱同学建设施工服务所用，故有权主张相应的工程款。根据朱同学出具的外脚手架拆除时间证明，芜湖群力公司一号厂房一层、二层外脚手架使用时长为288天，超期108天；二号研发楼外脚手架使用时长为315天，超期135天。按照双方约定的每平方米每天0.15元计算，超期费用应为125955元[（一号厂房5400平方米×108天+二号研发楼1900平方米×135天）×0.15元/平方米/天]。根据本案现有证据无法确定一号厂房第三层外脚手架的搭设时间，故对该层脚手架的超期费用本院不予计算。综上，朱同学应付王道仕工程款为150955元（125955元+25000元），现王道仕仅主张100000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期支付工程款的利息，本院支持以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱同学于本判决生效之日起十日内支付王道仕工程款100000元及该款自2019年11月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、驳回王道仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由朱同学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  程昕二〇一九年十二月九日书记员  夏莹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。2、《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7953号原告:苏原慧，女，汉族，1991年2月11日生，住许昌市魏都区。被告：陈旭，男，汉族，1998年9月14日生，住许昌市魏都区。原告苏原慧与被告陈旭民间借贷纠纷一案，原告苏原慧于2019年10月15日向本院提交诉状。原告苏原慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏原慧撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十二月二十日书记员  邵聪昊