wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张洪书，男，1958年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵金一，山东平正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛联城海岸置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区海岸路2号。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 再审申请人张洪书因与被申请人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城海岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终7719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪书申请再审称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案拆迁人四方房地产公司与被拆迁人张洪书签订的拆迁改造项目房屋补偿协议中约定的安置房屋价格为每平方米5968元，但是在青岛市房地产交易中心备案的商品房出售合同中联城海岸公司与张洪书约定的房屋价格为每平方米4518元，故张洪书仅对安置房屋价格争议提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，依法应当受理本案。原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，适用法律错误，依法应当再审。 四方房地产公司提交意见称，一、本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，且该批复因与相关法律规定冲突，已被废止。根据张洪书的诉讼请求，其是对异地安置房屋差价款不满提起的诉讼，不是对房屋补偿协议提起的诉讼，双方对房屋补偿和安置没有争议，不适用上述司法解释的规定，张洪书以此主张原审裁定适用法律错误，没有依据。二、异地安置房屋的价格由政府相关部门确定并已公示，张洪书已经签订相关补偿协议和结算确认单，现要求返还差价款，实质是对拆迁安置补偿政策提出的异议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。三、根据城市房屋拆迁管理规定，拆迁人与被拆迁人结算安置房屋的价格应当按照市场价值确定。政府部门确定安置房屋结算均价远低于市场价格，符合法律规定及拆迁政策、拆迁方案。被拆迁人与联城海岸公司签订的商品房出售合同仅为办理产权手续所用，双方并无商品房买卖合同关系，张洪书以该出售合同约定的价格要求退还房屋差价款，没有法律依据。请求依法驳回张洪书的再审申请。 联城海岸公司提交意见称，一、张洪书据以申请再审的司法解释已被废止，废止的理由是该司法解释所涉及的问题已由行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据现行法律规定，被征收人对征收决定或补偿决定有异议应提起行政复议或行政诉讼，不应按照民事案件受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、本案争议焦点实为被征收人对征收补偿标准存在异议，原审法院对诉争纠纷的法律关系认定并无不当，不存在原审裁定适用法律错误的再审事由。三、本案作为征收补偿纠纷，联城海岸公司既非征收人亦非被征收人，而且与征收人、被征收人之间均无合同关系，不是适格的被告，更不应该承担任何责任。联城海岸公司配合被拆迁人办理相关安置房屋的网签及产权登记手续系在履行其与原四方区政府之间合同项下的义务，与征收行为本身无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为,张洪书作为被拆迁人取得涉案房屋是基于其原有房屋被实施拆迁而实行的异地房屋补偿，而非一般商品房买卖。本案各方当事人均认可，被拆迁人与用于安置的限价商品住房的开发建设单位联城海岸公司之间订立商品房出售合同是为了拆迁安置房屋的产权登记。本案中，被拆迁人与拆迁人签订的拆迁改造项目房屋补偿协议、被拆迁人与限价商品住房的开发建设单位签订的商品房出售合同，均已实现合同目的，没有争议。纠纷发生的根源，系政府在房屋拆迁安置过程中，购买限价商品住房作为安置房源，而限价商品住房价格管理与房屋拆迁中差额房屋计价机制存在差异。根据青岛市地方法规、规章，限价商品住房由政府职能部门限定销售价格，而拆迁住宅房屋差价款的计价标准是商品住房销售价格。两种定价机制的不同，是产生被拆迁人主张价格差并提出诉请的原因。无论是城市房屋拆迁管理还是限价商品住房管理，均由政府及其职能部门依法行使职权、履行职责。原审基于纠纷产生的根源，按照“谁主管谁负责”的原则，认定此类纠纷不属于人民法院主管范围，有利于实质化解矛盾和减轻当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪书的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理王键 书记员彭琼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4836号申请执行人：上海易盛投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑福川，执行董事。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被执行人：郑善金，男，1968年12月3日生，汉族，住福建省。原告上海易盛投资管理有限公司与被告郑善金民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7877号民事判决书已经发生法律效力。因被告郑善金未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月21日立案执行。原告申请要求被告郑善金返还原告上海易盛投资管理有限公司借款本金3,700,000元，支付原告上海易盛投资管理有限公司上述借款的利息和违约金(自2012年9月22日起至本金实际返还之日止，按月利率2%计算)，赔偿原告上海易盛投资管理有限公司律师费损失150,000元，原告上海易盛投资管理有限公司有权与被告郑善金协议以座落于松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号房屋折价，或以变卖、拍卖该房屋所得价款后按抵押顺位优先受偿(优先受偿范围为借款本金1,500,000元及该项本金自2012年9月22日起至本金返还之日止、按月利率2%计算所得的利息、违约金，律师费150,000元)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月21日通过邮政特快专递向被执行人郑善金发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现其名下坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号的房屋已另案进入评估、拍卖程序，本案依法申请参与分配。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执233号 申请执行人：李寒松，男，1976年5月11日出生，汉族，中和农业专业合作社理事长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被执行人：孔庆龙，男，1978年7月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 本院在执行申请执行人李寒松与被执行人孔庆龙合同纠纷一案中，申请执行人李寒松依照（2018）内2202民初630号民事调解书向法院申请被执行人孔庆龙履行以下义务： （1）被执行人给付申请执行人25000.00元； （2）被执行人从2018年5月20日起按25000.00元为基数，按月息2分计算，实际给付利息到实际给付日为止； （2）负担案件受理费249.58元，申请执行费278.74元。 法院受理执行案件后，依法于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2019年7月24日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人孔庆龙名下无房产、无车辆、无保险理财及住房公积金。目前被执行人孔庆龙处于失踪状态且确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有25249.58元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月二日 书记员  王萌萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5028号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告佘平，1965年11月3日生，现住九台市，从事种地。被告钱桂春，1965年9月11日生，现住九台市，系任佘平配偶。被告姚文玖，1961年2月22日生，现住九台市，从事种地。被告佘秀英，1961年9月18日生，现住九台市，系任姚文玖配偶。被告刘国军，1963年8月8日生，现住九台市，从事种地。被告伊玉芹，1962年6月8日生，现住九台市，系任刘国军配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告佘平、钱桂春、姚文玖、佘秀英、刘国军、伊玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一立即归还拖欠借款本金人民币49919.75元及利息从2018年3月27日至2019年2月28日按照12%、2019年3月1日至付清时按15.6%。2、被告钱桂春、被告姚文玖、被告佘秀英、被告刘国军、被告伊玉芹承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日刘国军、佘平、姚文玖自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告佘平签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定佘平向原告借款人民币伍万元整，期限12个月（自2018年3月至2019年3月），偿还日为每月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告佘平发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2017年4月21日刘国军、佘平、姚文玖自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告佘平签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定佘平向原告借款人民币伍万元整，期限12个月（自2018年3月至2019年3月），偿还日为每月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告佘平发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告佘平应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告钱桂春、姚文玖、佘秀英、刘国军、伊玉芹应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、佘平于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额49919.75元及利息、罚息（从2018年3月27日至2019年2月28日按年利率12%、2019年3月1日至付清时按年利率15.6%计算）；二、钱桂春、姚文玖、佘秀英、刘国军、伊玉芹对佘平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费524元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十二日书记员 张尚思
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1252号之一 申请执行人：程闯飞，男，1995年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：豆贺丽，女，1995年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人程闯飞与被执行人豆贺丽婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人彩礼款70000元及其逾期付款的利息，案件受理费944元。被执行人应依法承担执行费950元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款65322元，我院已强制扣划并转到申请执行人账户，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的6528元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 备
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢711号申请执行人：孙月，女，汉族，1952年10月31日出生，住天津市。申请执行人：高军，女，汉族，住天津市红桥区。被执行人：韩远森，男，1969年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年8月14日立案执行申请执行人孙月、高军与被申请执行人韩远森民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为4.3万元。本院于2019年8月20日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年10月11日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月十四日书记员  苏 良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23498号原告：陆晖雷，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告陆晖雷与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陆晖雷于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆晖雷撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑重二〇一九年十二月二十日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1177号申请执行人：张立彪，男，1978年1月30日生，汉族，农民，住舒兰市。被执行人：舒兰市法特镇杨公村民委员会，住所地舒兰市。法定代表人：杨树亮，村长。申请执行人张立彪与被执行人舒兰市法特镇杨公村民委员会其他案由一案，舒兰市人民法院于2019年6月28日作出了（2019）吉0283民初1377号民事判决书。本院判决如下：一、被告给付原告劳动报酬9,590.00元，此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告承担。本院采取了以下措施：1、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年9月4日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月25日对被执行人进行限制高消费措施。5、2019年12月25日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1177号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 耕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初26882号 原告：李定涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：谢彦，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：朱小琴，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告李定涛与被告谢彦、朱小琴侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告李定涛向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告公开赔礼道歉；二、判决被告谢彦向原告赔偿车位费损失人民币100元；三、判决二被告共同赔偿原告精神损失人民币1元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告发现2019年6月28日18点12分，被告谢彦到达原告××7栋20-2负一楼停车库，接走被告朱小琴，谢彦与朱小琴开走原告渝DZ××××(JEEP)白色越野车，同时被告谢彦将自己渝AK××××黑色本田轿车停进原告车位C027侵占原告车位，因原告回家后意外发现不明车停在自己停车位停车5小时以上，遂诉至法院。 被告谢彦在答辩期内提出主管及管辖权异议申请，并提交身份证以及入住证明。被告谢彦认为，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在重庆市南岸区，故本案的管辖法院应当是重庆市南岸区人民法院，请求依法移送。 被告朱小琴在答辩期内提出主管及管辖权异议申请，并提交身份证。被告朱小琴认为，依据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，因其住所地在重庆市江北区，故本案应当移送重庆市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以侵权责任纠纷起诉到我院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 关于侵权行为地，原告诉称本案侵权行为地为××7栋20-2负一楼停车库，该地位于重庆市江北区。 关于被告住所地，原告称被告谢彦居住于重庆市渝北区空港路观月山庄，但未提供相应证据。被告谢彦、朱小琴在答辩期内向我院提交身份信息及谢彦入住证明，显示被告谢彦住所地为重庆市南岸区，经常居住地为重庆市渝中区，被告朱小琴住所地为重庆市江北区。因此，我院对本案不具有管辖权。由于侵权行为地与其中被告朱小琴住所地均在重庆市江北区，故本案移送至重庆市江北区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院审理。 案件受理费200元（原告已预交），于本裁定生效后全额退还原告李定涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  樊娟
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初368号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人李仁垂，男，1977年4月7日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，尤溪县供电有限公司职工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月25日被取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人李仁垂犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，刑事附带民事原告人王某志、王某、王某妹、王某叶、王某千、杨某望向本院提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理。刑事附带民事原告人王某志、王某、王某妹、王某叶、王某千、杨某望于2019年12月27日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人李仁垂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2019年9月5日6时38分许，被告人李仁垂驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，沿省道304线由沙县往尤溪县方向行驶，行驶至沙县大洛镇司法所门口路段时，碰撞横穿道路的行人黄某，造成被害人黄某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人李仁垂承担本起事故的主要责任、被害人黄某承担本起事故的次要责任。 事故发生后，被告人李仁垂打电话报警，在现场等侯交警处理，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失62670.06元。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人李仁垂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李仁垂自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李仁垂积极支付部分赔偿款，依法可以从宽处罚。被告人李仁垂自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十二个月，可适用缓刑。 被告人李仁垂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月5日6时38分许，被告人李仁垂驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，沿省道304线由沙县往尤溪县方向行驶，行驶至沙县大洛镇司法所门口路段时，碰撞横穿道路的行人黄某，造成被害人黄某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人李仁垂承担本起事故的主要责任、被害人黄某承担本起事故的次要责任。 事故发生后，被告人李仁垂打电话报警，在现场等侯交警处理，如实供述了犯罪事实。 被告人李仁垂于2019年12月27日与被害人家属达成调解协议，支付赔偿款112670元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李仁垂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李仁垂供述，沙县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、常住人口基本信息表、扣押笔录、扣押清单、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人李仁垂提交的协议书、谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仁垂违反交通安全管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李仁垂自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李仁垂能够积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人李仁垂能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李仁垂犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采用。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人李仁垂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡伟凤 人民陪审员  魏光明 人民陪审员  王盛锋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 茜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： ㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ㈡死亡三人以上，负事故同等责任的； ㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： ㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； ㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的； ㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； ㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； ㈤严重超载驾驶的； ㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17381号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海，该公司工作人员。被告：刘志强，男，1963年11月13日出生，满族，住址沈阳沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1031号原告陆叶青，男，1969年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。负责人张冬君。委托代理人邬清华，男。委托代理人陈斌，男。本院在审理原告陆叶青不服被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队公安交通处罚决定一案中，原告陆叶青于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆叶青撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆叶青负担(已付)。审判员 蔡 云二〇一九年十二月二十六日书记员 沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2583号 原告：杨历平，男，汉族，生于1971年8月10日农民，住四川省江安县。 被告：刘桥，男，汉族，生于1973年12月3日居民，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨历平诉被告刘桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告杨历平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨历平撤诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 先继业 审 判 员 杜 东 审 判 员 王 静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执582号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：牟若泰，男，2001年12月16日生，土家族。 本院在执行牟若泰罚金一案中，根据已经生效的（2019）黔2324刑初13号刑事判决书，被执行人牟若泰应缴纳罚金5000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的不动产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的缴纳罚金实际执行0元，未实现金额5000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2324执582号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十二月六日 书记员  谭国亚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：金玲丽，女，1974年10月3日生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告金玲丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇一九年十二月十三日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7015号 原告：张振元，男，1955年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张文凤，女，1969年3月15日生，汉族，系原告妹妹，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张振元与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振元的委托诉讼代理人张文凤，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金2737元（从2019年6月8日至2020年6月7日），违约金5474元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，年租金1600元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2012年6月，原告张振元（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.61亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张振元与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分。作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金2737元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金5474元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为547.4元（2737×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张振元与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张振元租金2737元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金547.4元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张振元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9854号上诉人（原审原告）：康卫国，男，1963年12月14日出生，蒙古族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨佳洲，男，1979年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被上诉人（原审被告）：云南世宏融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾?现代广场8F-A号。法定代表人：宋前禄。上诉人康卫国因与被上诉人杨佳洲、云南世宏融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1786号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康卫国上诉请求：依法撤销原审裁定，责令原审法院审理本案。主要事实及理由：一、一审法院适用法律错误，本案明显属于原审法院民事案件受理范围。本案当事人均系平等民事主体，所发生的债权债务关系属于普通民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原告有具体的诉讼请求和事实理由，本案属于人民法院审理民事案件范围。原审法院驳回起诉的理由无法律和事实依据。二、原审法院认定事实存在错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了借款合同，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人。借款事实成立。至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。被上诉人杨佳洲、云南世宏融资担保有限公司未发表答辩意见。上诉人康卫国向法院起诉请求：1、判令云南博华混凝土搅拌有限公司立即归还借款本金、利息及违约金63060元；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告云南世宏融资担保有限公司对上述款项承担连带支付责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告康卫国的起诉。本院经审查认为，本案康卫国主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月十二日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2226号申请执行人：许林，女，1973年6月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：罗道印，男，1979年11月29日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人许林与被执行人罗道印借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1158号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人罗道印发出执行通知书，责令被执行人罗道印向申请执行人许林偿还借款本金147000元及其逾期利息的义务、并负担案件受理费3240元、申请执行费2154元。但被执行人罗道印未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗道印在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。经被执行人罗道印住所地基层组织证实，被执行人罗道印现无财产可供执行。本院已告知申请执行人许林本案执行情况及财产调查结果，申请执行人许林亦未向本院提供被执行人罗道印有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月三十日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                           (2019)陕0402刑初623号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人韩菲，男，1978年12月30日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，自由职业，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年4月24日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）526号起诉书指控被告人韩菲犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人韩菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年2月12日21时40分，被告人韩菲酒后驾驶牌号为陕DXXXXX的灰色思域牌小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX路丁字口时，被秦都交警大队民警现场查获，随即对其进行人体血样采集。经陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定，韩菲血液样液中乙醇含量为185. 33mg/ 100m1，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人韩菲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩菲能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院依法判处。并建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人韩菲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月12日21时40分，被告人韩菲酒后驾驶陕DXXXXX号灰色思域牌小型轿车，沿咸阳市XX路由北向南行驶至XX路丁字口时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警查获。经陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定，韩菲血液中乙醇含量为185. 33mg/ 100m1，属醉酒后驾驶机动车辆。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩菲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  长    张  艳人民陪审员    郭巧玲人民陪审员    张  宏 二〇一九年十二月十九日 书  记  员    杨  菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25981号原告：刘旺，男，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工。委托诉讼代理人：邰作坤，系公司员工。原告刘旺诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月28日在被告处分公司鲁能星城店购得伊利甜橙奶片一袋，该商品标注的生产日期为2018年5月17日，保质期为8个月，原告在购买该商品时已过期。被告作为食品经营者销售不符合食品安全标准的产品，违反了法律相关规定，故原告诉至法院，望判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告是知假买假，不是消费者；该产品刚好到期，但并未超过保质期。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月28日花费3.5元购得伊利甜橙奶片32g一袋，在该产品的外包装上标注有：“伊利牛奶片（甜橙口味），净含量/规格32克，产品类别：全脂型牛奶片，产品标准代号：Q/NYLB0072S，贮存条件：请置于阴凉干燥处，生产日期：2018年5月17日，保质期：8个月，食品生产许可证编号：SC10542012200016，制造商、地址等内容”。收银小票显示的收费时间是2019年2月28日，抬头为谊品生鲜超市鲁能星城店。另查明，重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区鲁能星城六街区分公司系被告重庆谊品弘渝科技有限公司的分支机构。审理中，原告举示涉案产品购物小票1张、购物视频光盘1份，拟证明原告系在被告的分公司鲁能星城店购买涉案产品。被告对小票真实性无异议，但认为没有加盖公章，不认可关联性，对视频真实性不清楚，并称看不出原告是在被告的分公司鲁能星城店购买的产品；另，原告举示非涉案产品的微信支付凭证、购物视频光盘1份，该非涉案产品视频中可看出原告在被告的鲁能星城店购买了产品，微信支付凭证载明商品为重庆谊品生鲜鲁能星城店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司，据此加强证明本案涉案产品系在被告的鲁能星城店购买。被告对证据真实性无异议，认可涉案产品系在被告的鲁能星城店购买，但称涉案小票并未加盖公章。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2019年2月28日在被告的鲁能星城店购买了涉案产品，该产品包装已标明生产日期为2018年5月17日，保质期八个月，原告购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告的分支机构作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，被告应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘旺1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月二十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初488号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐俊昌，男，1973年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年8月15日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）526号起诉书指控被告人徐俊昌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人徐俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日晚，被告人徐俊昌饮酒后驾驶云Ａ×××××牌号的小型普通客车从宜良县马街乡前卫村驶往马街街，20时08分许，其行驶到马蒋线50米处时被执勤民警查获。经鉴定，徐俊昌血液中检出乙醇成分，含量为137.66mg/100ml（乙醇/血）。被告人徐俊昌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐俊昌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐俊昌自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人徐俊昌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3400元。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医毒物鉴定意见书，被告人供述与辩解，证人证言等证据证实。被告人徐俊昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐俊昌的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐俊昌自愿认罪认罚,本院依法从宽处理；具有坦白情节,本院依法从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐俊昌犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3400元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一九年十二月十七日书记员  常 亮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3732号原告：高雨微，女，汉族，1988年7月30日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告高雨微与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨微委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年8月8日，原告高雨微（高宇微）与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21幢南单元8号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢一层南单元8号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告高雨微和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年8月8日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21幢南8号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8905号原告：莘县国光农业设施有限公司，住所地莘县魏庄镇康净庄村。法定代表人：邵子亮，经理。委托诉讼代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城新世源农业科技有限公司（原山东聊城新聊农业科技有限公司），住所地聊城经济开发区华山路东海河路南（御润财富城D区6号）。法定代表人：许广东，经理。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。原告莘县国光农业设施有限公司与被告聊城新世源农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓桂霞，被告委托诉讼代理人李玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款106000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月26日，原被告签订建设工程施工合同，约定原告承包7个冬暖式大棚工程的建设工程，合同价款266000元。现工程已交付使用，尚欠原告工程款106000元未付。被告辩称，被告给付原告工程款160000元属实。因被告出具手续后才发现原告施工的涉案工程存在严重质量问题，并且原告所施工的工程，被告至今也尚未使用。由于涉案工程存在质量问题，被告以建设工程施工合同为由诉至贵院，贵院审理后于2019年7月18日作出（2019）鲁1502民初249号民事判决书，判决本案原告赔偿被告87000元。因双方均不服判决并已上诉至聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3094号尚未审结。被告认为，聊城市中级人民法院未确定原告赔偿被告经济损失具体数额的情况下，贵院不能判决被告是否应当给付原告剩余工程款。所以，请求贵院中止本案审理或待（2019）鲁15民终3094号判决后，本案再行判决。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年4月26日签订建设工程施工合同，合同约定乙方包工包料为甲方承建7个冬暖是大棚（每个长60米、宽10米）；开工日期为2013年5月1日，竣工日期为2013年5月30日；大棚每个38000元，合同金额为266000元；大棚所有材料进场支付乙方工程款100000元，主钢架安装完毕支付60000元，竣工验收4个大棚50000元，全部竣工验收合格办理工程量结算，留3%的质保金8000元后支付剩余工程款1年后10日内无质量问题拨付；工程竣工后，由甲方组织相关人员根据图纸及建设标准统一验收……。合同签订后，原告对工程进行了施工，但工程未进行验收即投入使用。另查明：被告已支付原告工程款160000元，尚有106000元未支付。本院认为：原被告签订的建设工程施工合同，系合同当事人真实意思表示，合法有效。工程竣工后，涉案大棚虽未经验收，但被告已投入使用，尚欠原告工程款106000元。综上所述，原告要求被告给付工程款106000元，事实清楚，依法应予支持。结合原被告双方的情况，原告主张利息之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、险本判决生效之日起十日内被告聊城新世源农业科技有限公司支付原告莘县国光农业设施有限公司工程款106000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十二月十六日书记员  林永雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14766号 原告:杜某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:丁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告杜某与被告丁某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杜某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤诉。 案件受理费181元，由原告杜某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 楠
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙执22号申请执行人：浙江省迪达进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市华浙广场1号26楼。法定代表人：胡齐扬，该公司董事长。委托代理人：陈嗣云、韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。被执行人：唐山丹阳实业有限公司。住所地：河北省唐山市路北区金凯悦商务中心3号楼A-708。法定代表人：高爱志，该公司执行董事。被执行人：唐山松汀钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市木厂口镇西北。法定代表人：马丽，该公司执行董事。本院在执行已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2017）浙民初23号民事判决书的过程中，申请执行人浙江省迪达进出口有限公司以被执行人按约归还全部货款本金为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准许浙江省迪达进出口有限公司撤回对浙江省高级人民法院（2017）浙民初23号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 方 铮二〇一九年十二月三十一日书记员 徐滋忆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8987号 申请执行人：钟希杯，男，畲族，1985年5月6日出生，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被执行人：张掖市新麦子娱乐有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区县府街延伸段鼎和帝都1号楼四层401号商铺。 统一社会信用代码：91620702MA736B2E29。 法定代表人：蔡郁宣，系该公司总经理。 申请执行人钟希杯与被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）甘0702民初4732号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张掖市新麦子娱乐有限责任公司于2018年1月30日前支付原告钟希杯装修设计费10000元，逾期付款则承担6000元的违约金；二、原告钟希杯自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告钟希杯自愿负担。由于被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟希杯已向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年10月8日本院依法向申请执行人钟希杯送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年12月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年12月7日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 6、2019年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 7、2019年12月13日，经本院工作人员调查，被执行人现现已倒闭，经营设施抵顶了房东各项费用（暖气费、房租、物业费等等）。 8、2019年12月2日，本院电话/短信约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16000元，未能执行到位标的16000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十三日 书记员  安 鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初129号之一解除保全申请人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：席晟杰，北京市环球律师事务所律师。被申请人：海口嘉和佳美装饰工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区博巷路3号海口阳光3号苑2号楼4C房。法定代表人：罗晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：谭琦，海南京园律师事务所律师。被申请人：北京大千智拓科技发展有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街甲190号X-6号。法定代表人：张仲利，董事长。委托诉讼代理人：谭琦，海南京园律师事务所律师。被申请人：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区，海南壮兴实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭琦，海南京园律师事务所律师。被申请人：赵惠敏，女，1960年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谭琦，海南京园律师事务所律师。恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天中岩公司）与海口嘉和佳美装饰工程有限公司（以下简称嘉和佳美公司）、北京大千智拓科技发展有限责任公司（以下简称大千智拓公司）、杨健、赵惠敏合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）京03民初129号民事裁定书，裁定：“查封北京大千智拓科技发展有限责任公司名下的坐落于北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝其字第XXXX号），查封期限为三年。”恒天中岩公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人恒天中岩公司与被申请人嘉和佳美公司、大千智拓公司、杨健、赵惠敏合同纠纷一案，恒天中岩公司自愿申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对北京大千智拓科技发展有限责任公司名下的坐落于北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝其字第XXXX号）期限为三年的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  张 帆二〇一九年十二月九日法官助理  史智军法官助理  胡 实书 记 员  刘怡然
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1819号原告：严某，女，1988年1月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：孙某1，男，1986年5月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告严某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告严某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1．请求判决准予原告与被告离婚；2．判决婚生子孙某2由被告抚养，婚生女孙某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费20700元（抚养费按300元／月计算，共69个月）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系2010年经朋友介绍认识的，并于××××年××月××日在余江县民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孙某2，××××年××月××日生育一女，取名孙某3。由于原、被告双方经朋友介绍认识，不久后双方确立了恋爱关系。恋爱期间，由于原告父母考虑到原告当时的年纪已经不小了，极力要求原告尽早结婚，故原告与被告婚前接触时间较为短暂，双方缺乏足够的了解，再加上被告婚后不思进取、毫无上进心可言，让原告对被告失望透顶。原、被告自2017年9月分居至今，被告及其父母多次到原告家中或原告工作地点吵闹，毫无半点挽回婚姻之心。2019年1月2日原告向贵院提起诉讼要求解除婚姻关系，贵院作出(2019)赣0622民初10号民事判决书，以夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。但判决至今原、被告双方仍处于分居状态，双方已形同陌路，绝无和好可能。婚生子孙某2、婚生女孙某3一直跟随被告父母生活，但如今被告母亲需要同时照顾被告弟弟的小孩，恐无暇顾及婚生女孙某3，且根据我国现行婚姻法以及相关司法解释的规定，对于两周岁左右的子女，随母亲生活更有利于小孩的健康成长，望法庭从有利于小孩成长的角度将婚生女孙某3判由原告抚养、婚生子孙某2由被告抚养。原告认为，被告婚后的所作所为，对家庭极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，且根据婚姻法相关解释的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。因与被告多次协商未果，原告为脱离苦海，现只得依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法公正审理，判如所请。被告孙某1辩称，离婚我同意。但原告提出离婚是因为原告没有和被告离婚就与他人生了一个男孩，因此，原告是有过错的，要求赔偿精神损失费5万元；原告的行为，已丧失了带小孩的权利，要求两个孩都由被告抚养成人，原告每月给付抚养费900元。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证明信息；2、原、被告所生小孩的户籍证明；3、本院(2019)赣0622民初10号民事判决书一份。为支持自己的答辩意见，被告向本院提交的证据有：江西省全员人口信息系统查询表一张，该查询表载明原告严某与李安于××××年××月××日生育一男孩（尚未起名）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本案中的有关身份证明信息及无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案法律事实如下：2010年2月原、被告开始同居生活。××××年××月××日进行婚姻登记。××××年××月××日生育男孩孙某2、2016年生育女孩孙某3，现孙某2、孙某3都跟随原告生活。2018年年初，原、被告开始分居生活。2019年元月2日，原告向本院提出离婚诉讼，本院以(2019)赣0622民初10号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。××××年××月××日，原告与李安生育一男孩（尚未起名），2019年11月12日，原告再次向本院提起了离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚后，由于不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，特别是原告未离婚就与他人生子，是明显的过错。因此，原、被告以离婚为好；原、被告所生两个小孩，现跟随被告生活，原告也长年未照料，由被告抚养成人为宜；原告未离婚与他人生子，是明显有过错行为的，对被告要求原告给于精神赔偿的诉求予以支持，考虑到本案的实际情况，以赔偿人民币2万为适当。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六第二款的规定，判决如下：一、准予原告严某与被告孙某1离婚；二、原、被告所生儿子孙某2、女儿孙某3由被告孙某1抚养成人，由原告严某每月给付被告小孩抚养费人民币500元；三、由原告严某给付被告孙某1精神损失费人民币2万元；四、财产处理：在原告处的归原告严某所有；在被告处的归被告孙某1所有。案件受理费300元，由原告严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  王淑珍人民陪审员  官胜生二〇一九年十二月十日书 记 员  黄梓铫
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3053号原告：张时珍，男，汉族，1961年11月26日出生，居民，住山东省巨野县。原告：张爱景，女，汉族，1967年10月6日出生，居民，住山东省巨野县。二原告委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。被告：王忠才（曾用名王中才），男，汉族，1962年11月1日出生，居民，住山东省巨野县。被告：王昌盛，男，汉族，1989年6月13日出生，居民，住山东省巨野县。被告：张福云，女，汉族，1960年3月12日出生，居民，住山东省巨野县。三被告委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。本院在审理原告张时珍、张爱景与被告王忠才、王昌盛、张福云民间借贷纠纷一案中，原告张时珍、张爱景于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张时珍、张爱景撤回起诉。案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告张时珍、张爱景负担。审 判 长  王 斌审 判 员  邹祥波人民陪审员  郭 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  张盛旭
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执808号申请执行人：刘德兵，男，生于1972年10月7日，汉族，住大竹县。被执行人：廖世川，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行刘德兵与廖世川借款合同纠纷一案中，执行标的30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费715元，缴纳执行费361元。执行中查明：被执行人廖世川无银行存款、房屋、债券等可供执行财产；廖世川名下的川雪佛兰小车一辆因购买年限较长，且无具体下落，申请人刘德兵明确表示不予查封、处置；廖世川注册了工商登记开办超市，但目前尚未营业，申请人刘德兵表示暂时也不予执行，申请执行人刘德兵债权未受偿。对廖世川已纳入失信，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  罗文兵审判员  张自力二〇一九年十二月六日书记员  王九超
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5185号原告：姜莉莉，女，1980年3月10日出生，汉族，住固安县。被告：周丰平，女，1980年11月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告姜莉莉与被告周丰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告姜莉莉到庭参加诉讼，被告周丰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周丰平偿还原告借款37880元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：在2019年，我女儿在被告周丰平开办的午托班托管，我与被告周丰平相识。2019年8月19日，被告周丰平找到我，称急用钱向我借款。被告周丰平将我给女儿交的托管费14800元的剩余部分7880元借走。2019年9月13日，我又通过银行转账方式借给被告周丰平5万元。我共计借给被告周丰平57880元，被告周丰平给我签写了借条，借条约定还款日期为2019年11月15日。经我多次催要，被告周丰平只还给我2万元，剩余37880元欠款至今没有偿还。被告周丰平未提出答辩意见。经审理查明，原告姜莉莉在被告周丰平开办的午托班托管女儿期间结识被告。2019年8月19日，被告周丰平向原告姜莉莉借款7880元；2019年9月13日，姜莉莉通过银行转账方式借给被告周丰平50000元；共计借给被告周丰平57880元。被告周丰平为原告书写借条一份，约定还款日期为2019年11月15日。经原告多次催要，被告周丰平仅偿还20000元，剩余37880元借款至今没有偿还。上述事实有原告陈述、借条、转账凭证可以证实。本院认为，本案中被告周丰平因事向原告借款，双方为民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款。关于借款数额，原告提交的借条证实为57880元。被告无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，已还数额依照原告陈述予以认定，余欠借款数额认定为37880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丰平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告姜莉莉借款37880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告周丰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行审判员  张国强二〇一九年十二月二十四日书记员  刘伯超
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12448号 原告：金华日报报业传媒中心，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街276号5楼。 法定代表人：孙建成。 委托诉讼代理人（特别授权）：金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华市宝丰拍卖有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街518号1幢B-1002室。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倩倩，女，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：冯江，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区。 原告金华日报报业传媒中心与被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江广告合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告金华日报报业传媒中心的委托代理人章丽芳、被告金华市宝丰拍卖有限公司的委托代理人王倩倩、被告冯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华日报报业传媒中心向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江共同支付广告费用29832元及逾期利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江承担。事实和理由：2015年3月23日、4月10日、6月3日、6月4日，原告根据被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江的预定在金华日报上发布相应的《宝丰拍卖广告》，广告费用共计29832元。被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江一直未支付该广告费用。经原告屡次催讨后，被告冯江确认了费用结清日期，但此后被告方仍未付款。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据材料： 金华日报广告预订单3份、样报3份，证明2015年3月23日、4月10日、6月3日，原告根据被告方的预定在金华日报上发布相应的《宝丰拍卖广告》，广告费用共计29832元，以及被告冯江在广告预定单上签字确认费用最迟结清时间的事实。 被告金华市宝丰拍卖有限公司辩称：1、答辩人未与原告签订过广告合同，双方未形成广告合同的合意。答辩人将金华的业务发包给冯江经营，所以冯江所从事的行为，应由冯江自己承担。2、答辩人也未参与原告与冯江之间的合同履行，更没有确认应付款项。根据原告诉称，合同形成于2015年3月、4月和6月，而所谓的客户确认形成于两年之后的2017年12月，这不符合基本的交易常理。3、答辩人收到起诉材料后与冯江联系，冯江确认是其个人行为，与答辩人无关，该款项应由其承担。 为证明上述主张，被告金华市宝丰拍卖有限公司向本院提交了下列证据材料： 《承诺书》1份，证明涉案广告费应由冯江个人承担。 被告冯江辩称：答辩人在2015年10月与被告金华市宝丰拍卖有限公司解除承包关系，广告是2015年期间发布的，发生在被告方承包关系存续期间。广告是以金华市宝丰拍卖有限公司的名义发布的，名义上是应由该公司承担广告费，但答辩人是实际承包人，所以广告费用应由答辩人个人承担。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告提交的证据即金华日报广告预订单、样报，被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江均无异议，本院对该组证据的证明力予以确认。 2、对被告金华市宝丰拍卖有限公司提交的证据即《承诺书》，原告对真实性有异议，认为即使《承诺书》是真实的，与原告发生业务关系的也是金华市宝丰拍卖有限公司而非冯江；被告冯江无异议。本院认为，该《承诺书》印证了被告冯江与金华市宝丰拍卖有限公司之间存在拍卖业务承包关系的事实，但系被告冯江与金华市宝丰拍卖有限公司之间的内部事务处理，不足以证明待证事实，故对该证据的证明目的不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告冯江自2000年起承包被告金华市宝丰拍卖有限公司在金华地区的拍卖业务，并以该公司名义对外经营拍卖活动。2015年10月，双方解除承包关系。2015年3月23日、2015年4月10日、2015年6月3日，被告冯江以被告金华市宝丰拍卖有限公司的名义在金华日报上发布了《宝丰拍卖公告》，共产生广告费29832元。2017年12月12日，被告冯江向原告承诺将于2017年12月31日前结清2015年3月23日的广告费9944元，于2018年3月21日前结清2015年4月10日的广告费9944元，于2018年6月30日前结清2015年6月3日的广告费9944元。嗣后，被告冯江未按约付款，被告金华市宝丰拍卖有限公司也未向原告付款。 本院认为，被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江之间曾存在长期的拍卖业务承包关系，被告金华市宝丰拍卖有限公司亦许可被告冯江以公司名义从事拍卖业务，被告冯江在金华日报上以该公司名义发布拍卖公告，即使被告金华市宝丰拍卖有限公司对具体事宜不知情，原告仍有理由相信系该公司刊登广告。被告冯江的行为构成表见代理，对金华市宝丰拍卖有限公司发生法律效力。原告已履行广告刊登义务，被告金华市宝丰拍卖有限公司应依法承担支付广告费并赔偿逾期付款利息损失的义务。被告冯江个人自愿承担付款责任，本院不予干预。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告金华市宝丰拍卖有限公司辩称涉案款项与其无关，对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江于本判决生效之日起三日内支付原告金华日报报业传媒中心广告费29832元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年7月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市宝丰拍卖有限公司、冯江负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 江 蕾
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执149号之一 申请执行人：双岛有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：徐辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。 被执行人：江苏大生红鹿家纺有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人:蒋山宝，该公司总经理。 关于双岛有限公司申请执行江苏大生红鹿家纺有限公司(以下简称红鹿公司）居间合同纠纷一案，本院2019年4月4日作出的（2019）苏06民初265号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、红鹿公司向双岛有限公司支付人民币101515.5元，其中5万元于2019年7月4日前支付，剩余51515.5元于2019年10月4日前支付。上述款项直接汇入徐辉的中信银行卡上（开户行中信银行杭州之江支行，卡号62×××20）。二、如红鹿公司有任意一期未按期足额付款，则应另行承担违约金2万元。 因被执行人红鹿公司未完全履行法定义务，申请执行人双岛有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案申请执行标的为96515.5元及利息、执行费。 关于财产申报、执行告知。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行,被执行人未履行，申报财产：存款23850.83元被如皋市人民法院冻结；公司已停业，其机器设备、产品、原料等已抵债给如皋市华泰工艺织造厂，用于清偿房租，且如皋市人民法院（2019）苏0682执4831号《结案通知书》确认双方抵债协议履行完毕。另本院依法向申请执行人发出执行财产举证通知、风险告知，申请执行人未能提供财产线索。 关于执行财产调查及控制。本院通过网络执行查控系统，调查了被执行人名下银行账户、网络支付平台、证券、车辆、工商等项目，未查询到银行存款、机动车登记、对外投资记录。本院查询被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记记录。 关于查找被执行人下落。本院上门调查被执行人公司，发现公司已停业，未发现可供执行财产。 关于失信惩戒、终本告知。被执行人未能主动履行执行款，本院已依有关规定限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。本案采取有关执行措施过程中，每个执行环节均告知了申请执行人，并在结案前集中告知了执行情况，申请执行人并无异议，且不能提供新的财产线索。 综上，本案申请执行标的为96515.5元（暂定），已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经网络调查及现场查询，暂无财产可供执行，符合终结本次执行的实体及程序要件，依法可予裁决。但需要指出的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏06民初265号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 钱 锋 审判员 姜 凯 审判员 孙国祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钱筱敏 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别告知： 根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知： 人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。 无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料： （一）恢复执行申请书； （二）据以执行的生效法律文书； （三）终结本次执行程序裁定书； （四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执486号之一 申请执行人：朱明军，男，1965年4月16日生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋文革，男，1966年9月10日生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行朱明军与蒋文革民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋文革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明军已向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向蒋文革发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋文革履行生效法律文书确定的义务，向给付借款本息，并缴纳案件受理费3560元、执行费2398元，但被执行人拒不履行。 经查，被执行人蒋文革名下位于兴安县××镇××号（××楼××）【产权证号：兴房权证字第××号】，我院已依法查封，该房产有抵押，暂不宜处置。被执行人蒋文革名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将李倩纳入失信名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 梅
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行初57号 原告：马保安，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，山东省苍山县。 被告：临沂市公安局交通警察支队兰陵大队，住所地，兰陵县兰陵路东段。统一社会信用代码：11371300495238028Q。 负责人：宋加贤，职务大队长。 原告马保安与被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队不服行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告马保安负担。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  宁贵芹 人民陪审员  张倩倩 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  沈嵩萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4746号之一 申请人：广东南华西电气有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：温永红 委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：唐巨忠，男，汉族，1976年9月30日出生，户籍住址：四川省射洪县。 被申请人：彭祥，男，汉族，1983年9月11日出生，户籍住址：四川省蓬溪县。 原告广东南华西电气有限公司与被告唐巨忠、彭祥买卖合同纠纷一案，申请人广东南华西电气有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐巨忠、彭祥名下的银行存款，冻结金额以33万元为限。申请人广东南华西电气有限公司同时提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的33万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广东南华西电气有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐巨忠、彭祥名下的银行存款，冻结金额以330000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费2170元，由申请人广东南华西电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  曾日华 审判员  徐 黎 二〇一九年十二月十八日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初368号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人曹某某，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，初中文化，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月22日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人杨文东，内蒙古松柏律师事务所律师。 被告人宋某某，女，出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，高中文化，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月22日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 辩护人彩虹，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2019)333号起诉书指控被告人曹某某、宋某某犯非法经营罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人杨文东、被告人宋某某及其辩护人彩虹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控,被告人曹某某、宋某某系夫妻关系，二人在没有经营资质情况下，于2019年4月3日至2019年5月23日期间，利用车牌号为（黑XXXXX）油槽车在吉林省某镇西南加油站购买成品0号柴油运输到科右前旗和乌兰浩特市进行成品柴油销售，利用车上带有加油的加油机计费，期间在吉林省某镇西南加油站先后购买了155.9吨0号成品柴油，总价值约937605元。先后在科尔沁右翼前旗、乌兰浩特市等地进行销售。经核实销售部分柴油曹某某、宋某某从2018年8月18日至2019年5月22日期间，向石某、邢某某、陈某某、高某某、丁某某、周某某等人销售成品柴油数额达到309701元。被告人曹某某、宋某某非法销售成品柴油期间共获利26775元。 庭审中，公诉机关当庭出示了手机等物证，户籍证明等书证，证人丁某某等人的证言，被告人曹某某、宋某某的供述，微信转账数据等相关证据。公诉机关认为被告人曹某某、宋某某违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定追究其刑事责任，并建议对曹某某判处一至三年有期徒刑，并处罚金；建议对宋某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人曹某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人杨文东、彩虹对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，建议综合被告人的认罪态度、悔罪表现以及社会危害性较小，对二被告人宣告缓刑。 经审理查明： 2019年4月3日至2019年5月23日期间，被告人曹某某、宋某某在没有经营资质情况下，利用车牌号为（黑XXXXX）油槽车在吉林省某镇西南加油站购买成品0号柴油运输到科右前旗和乌兰浩特市进行成品柴油销售，利用车上带有加油的加油机计费，期间在吉林省某镇西南加油站先后购买了155.9吨0号成品柴油，总价值约937605元。二被告人先后在科尔沁右翼前旗、乌兰浩特市等地进行销售。经核实销售部分柴油曹某某、宋某某从2018年8月18日至2019年5月22日期间，向石某、邢某某、陈某某、高某某、丁某某、周某某等人销售成品柴油数额达到309701元。被告人曹某某、宋某某非法销售成品柴油期间共获利26775元。 诉讼期间，被告人曹某某、宋某某退还了全部违法所得。 上述事实，有经当庭举证、质证并确认的手机、poss机、农行K宝、收据本、加油卡、银行卡等物证，户籍信息、扣押决定书、扣押清单及照片、购进柴油凭证单、白城市某加油站油品销售日报表及曹某某购油日期及数量单、科尔沁右翼前旗商务局出具的证明材料、微信转账、付款账单、收据等手机截图照片，证人张某某、赵某某、丁某某、徐某某、陈某某、周某某、高某某、石某、邢某某等人的证言，被告人曹某某、宋某某的供述，检验报告，辨认笔录及辨认照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某、宋某某违反法律规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曹某某在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人宋某某在犯罪中其辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告自愿认罪，并退还违法所得26775元，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议对二被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人宋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决生效后十日内缴纳。 三、违法所得26775元，依法予以没收。 四、作案工具手机、POSS机、农业银行K宝，依法予以没收。 五、未遂案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  金明辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  侯媛媛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执592号 申请执行人：韩永亮,男，汉族,1986年11月18日出生,住盘锦市大洼区。 申请执行人：程丹,女，汉族,1980年12月28日出生,住盘锦市大洼区。 被执行人：冯兰英,女,汉族，1976年8月22日出生,住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人韩永亮、程丹与被执行人冯兰英排除妨害纠纷一案中，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩永亮、程丹向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：腾退房屋，进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年7月2日向被执行人冯兰英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人腾退房屋，但未按执行通知的期限予以全部履行； 2.本院于2019年10月14日向盘锦市大洼区不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人名下无房产信息； 3.于2019年7月9日依法将被执行人冯兰英纳入限制消费、失信被执行人名单； 4.通过全国网络查控系统查询了被执行人冯兰英名下的银行存款，被执行人冯兰英名下无银行存款信息； 5.通过全国网络查控系统查询了被执行人冯兰英名下的车辆情况，经查被执行人名下无车辆信息； 6.本院于2019年12月14日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 7.本院于2019年11月21日向被执行人冯兰英发出腾迁公告。 8.2019年12月16日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索及被执行人去向； 9.2019年12月14日，本院约谈了申请执行人韩永亮、程丹，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知韩永亮、程丹，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，申请人申请待公告生效后，申请恢复执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）辽1104执592号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗庆明 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  杨晓宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 鑫
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢568号申请执行人：陈文凯,男,1973年3月15日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林省名世拍卖有限责任公司,住所地吉林省长春市。被执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行,住所地吉林市；被执行人：吉林市林勋物资经销有限责任公司,住所地吉林市吉林大街。本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人吉林市林勋物资经销有限责任公司(魏绍林)、吉林省名世拍卖有限责任公司(金一虎)、中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行(赵桂德)拍卖合同纠纷一案中，执行依据（2013）吉中民一终字第739号生效法律文书，因原执行判决（2012）昌民一初字第1202号民事判决已被吉林市中级人民法院（2014）吉中民再字第47号民事判决中给予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年十二月十二日书记员  徐 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审37号 申请执行人贵港市墙体材料改革办公室，住所地贵港市港北区迎宾大道883号贵港市住房和城乡建设局大楼1201室。统一社会信用代码：124508007537344047。 法定代表人李军，副主任。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人李国盛，广西基君律师事务所律师。 被执行人广西坛鑫房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道（财富中心）1901号。统一社会信用代码：91450800664840758Y。 法定代表人毛劲，总经理。 申请执行人贵港市墙体材料改革办公室（以下简称墙改办）于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的贵墙改决字第3号《新型墙体材料专项基金征缴决定书》（以下简称3号征缴决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年12月18日受理，依法组成合议庭，对3号征缴决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 经贵港市审计局审计反馈，被执行人广西坛鑫房地产开发有限公司建设的御江名城建筑工程项目未依法缴纳新型墙体材料专项基金，申请执行人墙改办于2018年9月5日对被执行人上述行为进行立案。经查，被执行人建设的御江名城建筑工程项目，原贵港市住房与城乡规划建设委员会于2009年3月18日向被执行人颁发编号为建字第450801200920001号建设工程规划许可证，于2009年4月10日颁发编号为452502200904100101建设工程施工许可证。上述建设工程规划许可证、建设工程施工许可证确定的建筑面积为88986.4㎡，被执行人应缴未缴新型墙体材料专项基金按8元/㎡征收标准，合计711891.2元。申请执行人于2019年1月31日向被执行人送达了行政处理事前告知书，告知被执行人拟作出行政处理的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。申请执行人于2019年3月15日作出3号征缴决定，认定被执行人未缴纳新型墙体材料专项基金的行为违法了《广西壮族自治区新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第五条的规定，依据该法第四十三条的规定，责令被执行人在3号征缴决定送达之日起15日内缴纳新型墙体材料专项基金711891.2元，于2019年3月15日送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行3号征缴决定所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向被执行人送达了催告通知书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未履行缴款义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人建设的御江名城建筑工程项目未在申办建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证前缴纳新型墙体材料专项基金，建筑面积为88986.42㎡，上述事实有建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据证实。申请执行人作出3号征缴决定认定事实清楚，证据充分。申请执行人对被执行人的上述行为进行立案、调查、告知、作出征缴决定、送达，程序合法。被执行人的上述行为违反了《广西壮族自治区新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第五条的规定，申请执行人依据该法第四十三条的规定，作出3号征缴决定，责令被执行人缴纳新型墙体材料专项基金711891.2元（88986.4㎡×8元/㎡），并在作出决定前告知被执行人享有陈述、申辩及听证的权利，适用法律正确，程序合法。综上，申请执行人对被执行人作出的3号征缴决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人的强制执行申请符合准予执行的法定条件，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贵港市墙体材料改革办公室于2019年3月15作出的贵墙改决字第3号《新型墙体材料专项基金征缴决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15566号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：张瑞芹，女，住山西省临汾市。被告：王海平，女，住山西省临汾市。被告：刘金珍，女，住山西省临汾市。被告：临汾市尧都区盛安源装饰有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇东赵村3组001号，统一社会信用代码911410025733839779。法定代表人：张瑞芹。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告张瑞芹、王海平、刘金珍、临汾市尧都区盛安源装饰有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执158号之三申请执行人：施荣，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：秦峰，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李国顺，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：柳粉兰，女，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区天健商贸有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李国顺，总经理。申请执行人施荣与被告秦峰、李国顺、柳粉兰、泰州市海陵区天健商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏1202民初1779号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告秦峰在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告施荣借款本金人民币112万元及利息（以112万元本金从2017年11月14日起至实际给付之日按年利率24%计算），同时赔偿原告律师代理费人民币3.6万元。二、被告李国顺、柳粉兰、泰州市海陵区天健商贸有限公司对上述秦峰应给付借款本息、律师费用向原告施荣承担连带清偿义务。三、驳回原告施荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15204元，保全费5000元，合计人民币20204元，原告施荣负担3204元，诸被告共同负担17000元（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有银行存款及房产信息。2、2019年2月22日，本院扣划被执行人秦峰、李国顺银行存款人民币214660元，并于2019年2月25日退还给申请人。3、2018年4月28日，本院至泰州市不动产登记中××了被××人××名下××区××花园××座的房产，查封期限三年，至2021年4月27日期满。本院拟对该房产进行拍卖，因被执行人李国顺向公安机关举报本案涉嫌刑事犯罪，本院中止对该房产的拍卖。4、2019年12月16日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，扣划了被执行人银行存款，查封了被执行人名下的不动产。执行过程中，被执行人向公安机关举报本案涉嫌刑事犯罪，正在侦查过程中，故本院不宜继续强制执行，待侦查结果出来后再确定是否继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初1779号民事判决书未执结部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十九日书记员  汤冬冬