江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初173号原告：李来娣（系死者林家生妻子），女，1951年1月17日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县。原告：林森波（系死者林家生儿子），男，1983年6月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告：林红英（系死者林家生女儿），女，1973年10月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告：林利花（系死者林家生女儿），女，1976年11月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。四原告共同委托代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师，特别授权代理。被告：铅山县人民医院，住江西省铅山县河口镇城东社区胜利南路11号，统一社会信用代码1236092449232019X9。法定代表人：杨志平，医院院长。委托代理人：林知兵，法律顾问，一般代理。委托代理人：程建华，男，1967年10月3日出生，汉族，铅山县人，大学文化，医务科长，住江西省铅山县，一般代理。原告李来娣、林森波、林红英、林利花与被告铅山县人民医院（以下简称“县医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月19日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李来娣、林森波、林红英、林利花及委托代理人吕国继，被告县医院委托代理人林知兵、程建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李来娣、林森波、林红英、林利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1748.62元、死亡赔偿金467970元（31198元/年×15年）、丧葬费31534.5元、精神抚慰金50000元，按照30%主张权利即166599.97元；2、诉讼费由被告承担。原告于2019年10月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告医药费1748.62元、死亡赔偿金507285元（33819元/年×15年）、被扶养人生活费249120元、丧葬费35386元、办理丧葬事宜费用10000元、精神抚慰金100000元、鉴定费4000元、因鉴定支出的交通费、伙食费、住宿费3000元，合计人民币910539.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，林家生因“突感胸闷”送到被告处就医，林家生被诊断为低钾血症、冠状动脉粥样硬化性心脏病，并给予输血通活血等常规治疗。次日8时30分，遵医嘱停心电监护，20时50分林家生出现神志不清，突发胸痛伴大汗，心率30次/分，动态心电分析报告单结论显示房室分离，被告没有及时采取抢救措施，致使林家生于2018年11月13日20时54分死亡，死亡原因为房室分离。因被告在林家生入院就诊时未检查出房室分离病因，并在检查出房室分离后没有及时采取抢救措施，被告的过错与林家生死亡之间存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的医疗过错规定，被告应对林家生死亡负赔偿责任。另，原告补充陈述，林家生的主治医师李哲的医生资格证及医师执业资格证书类别均为中医，不具有在县医院从事西医内科的资格，李哲对林家生诊治属于超执业范围行医，就该问题原告方正在通过另案行政诉讼解决。过错鉴定意见书明确表明林家生的死亡原因是当班医生救治不当，过错参与度为40%-60%。若法庭参照过错参与度认定被告的赔偿责任，就本案赔偿不足部分原告待行政生效判决后另行主张。原告为证实自己的主张的事实及理由，向本院提交了如下证据：1、四原告身份信息及被告的营业执照，拟证明原、被告的主体资格及林家生生前是城镇居民。2、（1）来源于医务科的《入院记录》，记载“患者缘于半小时前无明显胸闷伴肢体乏力及大汗淋漓，无恶心，呕吐，腹泻等不适”，以证明患者入院诊断的第二项“心脏病”无依据，医院有做冠状动脉造影设备，但没给患者做该项检查；（2）来源于主治医生李哲出具的《入院记录》，该份记录诊断有一项是“房室分离”，以证明被告对林家生病情存在误诊，对林家生治疗措施存在不当；（3）《铅山县人民医院医患沟通记录》，《沟通记录》记载时间是2018年11月12日18：50分，而患者入院时间是2018年11月12日18：55分，时间相互矛盾，且《沟通记录》记载患者病情严重，建议转院，该份证据以证明患者主治医生在诊治林家生病情时过于草率，存在治疗不当。3、《铅山县人民医院出院记录》、《铅山县人民医院疾病诊断证明书》、《铅山县人民医院入、出院卡片》，以证明患者林家生的救治情况。4、（1）盖有县医院专用章的《居民死亡医学证明（推断）书》，记载高血压；（2）李哲与另一医生出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，记载房室分离，死亡日期2018年11月15日，死亡引发病症是冠心病，以证明入院时就明确患者有心脏病，但一直没有相关用药，而且针对同一患者有两份死因不同的死亡证明，由此可见被告对患者极其不负责任。5、《火化证明》，以证明患者已死亡火化。6、铅山县人民医院动态心电分析报告单、心电图、动态心电图病人活动日志共10页，以证明患者当时处于室性心律失常状态，并未死亡，此时应采取除颤抢救措施，但被告没有采取该措施。7、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、护理记录单，以证明被告对患者病情存在误判，且没有采取正确措施抢救，被告对患者死亡负有重大过错。8、发票两张，以证明扣除医保统筹，个人负担医药费1748.62元，同时医药费中没有除颤、冠状动脉造影检查费用。被告县医院针对变更前后的诉讼请求辩称：一、被扶养人生活费249120元不成立，根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第4条规定，本案被扶养人生活费不应支持；二、精神抚慰金100000元过高，一般不超过50000元；三、死亡赔偿金及丧葬费应当按照起诉时标准计算；四、根据医疗过错鉴定意见书“医方过错与患者自身基础疾病严重凶险在死亡后果中起同等作用”，被告承担50%以下责任；五、李哲的行医资格问题是另一法律关系，在另一法律关系定性前，本案被告的过错程度应参照鉴定意见书。被告向本院提交了林家生病历记录41页，以证明被告在对患者林家生诊治过程中符合诊疗规范，不存在过错。本院根据原告的申请，对县医院在该次医疗过程中是否存在过错等进行了司法鉴定。江西求实司法鉴定中心出具了赣求司【2019】医鉴字第07080号法医学司法鉴定意见书。庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据及赣求司【2019】医鉴字第07080号法医学司法鉴定意见书进行了质证，分别发表了以下质证意见：被告县医院对原告提交的证据真实性无异议，对司法鉴定意见书真实性无异议，但认为根据司法鉴定意见书，患者自身病疾凶险与医方过错在死亡后果中起同等作用，医方承担50%以下责任。原告认为被告所提交的病历资料存在篡改，记录时间相互矛盾，对司法鉴定意见书的真实性无异议。根据当事人的陈述、提交的证据和庭审查明的情况，确认以下法律事实：2018年11月12日18时59分，患者林家生因突感胸闷被送至被告县医院入院治疗，被诊断为：1、抵押血症；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，并给予活血及营养心肌等对症治疗。11月13日，林家生因心脏骤停经抢救无效死亡。2019年3月21日原告申请法院对县医院的诊疗行为是否存在过错、过错行为与林家生的死亡是否具有因果关系、过错参与度进行鉴定，本院司法技术科受理后依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定。2019年10月17日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司【2019】医鉴字第07080号法医学司法鉴定意见书，鉴定机构根据提供的现有送鉴资料及医患双方的陈述，结合患者临床表现、辅助检查结果及临床专家的意见分析认为：被鉴定人林家生林临床死亡原因考虑急性心肌梗死可能性大，亦不排除主动脉夹层动脉瘤破裂死亡。鉴定机构对县医院诊疗行为分析认为：医方既已诊断冠心病，却并未针对冠心病进行规范化治疗，如积极完善冠脉造影明确病变情况，予他汀类调脂等药物治疗，而仅以疏血通、二丁酰环磷腺苷钙药物治疗不妥，医方对冠心病处理不规范，在未完全排除急性心梗情况下仅予2级护理欠妥，应密切监测生命体征变化，未尽到高度注意义务，存在过错。11-13傍晚患者出现胸闷胸痛，家属告知值班医生该情况，而医生未进行任何处理，约一小时后家属再次告知值班医生，此时医生未引起高度重视，未及时上心电监护密切观察病情变化，亦未及时复查心电图明确患者病情，直至20时50分左右患者突发胸痛伴意识不清，值班医生才到场进行心肺复苏、心电监护、呼吸气囊辅助呼吸，患者立即出现心跳停止，确定心脏骤停诊断后立即开始心肺复苏。室颤是引起心脏骤停最常见的心律失常，电除颤是终止室颤最有效的办法，早期除颤和胸外按压是CPR的关键，应持续心肺复苏及肾上腺素反复静推处理促进恢复自主心律，而医方未及时分析心律情况，现复阅患者动态心电图结果，患者病情变化时段已出现室速室颤表现，医方抢救过程中未及时予以电除颤处理，仅予盐酸肾上腺素1mg、阿托品0.5mg一次静注抢救处理欠积极，医方对患者病情变化重视不够、处理不积极，对突发心跳骤停的心肺复苏抢救处理不规范，未尽到不良后果的防范义务，存在过错。此外，医方病历中多处关于心跳骤停病情变化时间以及具体死亡时间记录不一致，心电图机记录时间未及时调整以致检查报告图纸出现2010年错误时间，出院补充诊断为房室分离不妥，此仅为心电图一种表现，并非疾病临床诊断，存在病历书写不规范的过错。鉴定意见为：医方过错与患者自身基础疾病严重凶险在死亡后果中起同等作用，拟定过错参与度为40%-60%。另查明，患者林家生于1953年6月19日出生，生前在新安煤矿工作。本案的争议焦点在于：一、县医院的诊疗行为与林家生的死亡之间因果关系具体参与度的确定；二、原告各项损失的认定。一、县医院的诊疗行为与林家生的死亡之间因果关系具体参与度的确定本院认为，在林家生入院时初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，医方却未针对冠心病进行对症规范的治疗，存在明显的过错。在未完全排除急性心梗情况下仅予以二级护理欠妥，说明被告对林家生的冠心病未引起高度重视。在11月13日傍晚患者出现胸闷胸痛，家属告知值班医生时，医生却未进行任何处理，在约一小时后家属再次告知值班医生，仍未引起高度重视，未及时上心电监护密切观察病情变化，也未及时复查心电图明确患者病情，作为专业医生应当知悉冠心病突发的高度危险，足见被告值班医生对患者生命健康的漠视和执业医生责任心的缺失。在患者出现心跳骤停时，有电除颤设备而不采取有效的电除颤方法，抢救措施不规范，未尽到不良后果的防范义务致使患者丧失了抢救生命的最后一次机会。虽然患者林家生自身疾病急骤凶险，死亡率高，但考虑到医方存在入院治疗不规范，2级护理欠妥，检查不到位，抢救不及时、不规范，病历记载不规范等过错，以及医技、医德的缺失，根据司法鉴定意见书和病历记载情况以及医患双方的陈述情况，本院酌定县医院的错误诊疗行为对林家生的死亡结果参与度为60%，即县医院对林家生死亡承担60%的主要责任。二、原告各项损失的认定1、死亡赔偿金507285元：死亡赔偿金按照受诉法院一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。林家生生前系铅山县新安煤矿的退休职工，应按2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入标准计算死亡赔偿金，故原告要求的死亡赔偿金507285元（33819元/年×15年）予以支持。2、丧葬费35386元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应以2018年度职工月平均工资标准计算。3、办理丧葬事以及鉴定支出的交通费、伙食费、住所费：本院酌定10000元。4、医药费1748.62元。5、精神损失抚慰金：原告主张的100000元精神损失抚慰金过高，酌情50000元。6、鉴定费：庭审中原告认为被告存在医疗过错，被告予以否认，为此原告申请鉴定，经鉴定认为医方存在医疗过错，故鉴定费8000元应由被告承担，鉴于被告已垫付4000元，原告垫付的4000元应由被告支付。7、被扶养人生活费：患者林家生因亡时65岁，超过法定退休年龄，已丧失劳动能力，不应该要求他再承担扶养他人的责任，原告李来娣应由其子女进行赡养，故原告要求被告赔偿李来娣的被扶养人生活费的理由不成立，本院不予支持。赔偿合计人民币604149.62元，被告按照60%的责任比例应当赔偿四原告362489.77元，加之鉴定费4000元，合计366489.77元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告铅山县人民医院赔偿原告李来娣、林森波、林红英、林利花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费用、精神损失抚慰金、鉴定费共计人民币366489.77元，限本判决生效后五内内付清；二、驳回原告李来娣、林森波、林红英、林利花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12905元，由原告李来娣、林森波、林红英、林利花负担7711元，被告铅山县人民医院负担5194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审 判 长  苏国林人民陪审员  应香珍人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十日代书 记员  徐冬爱附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。