wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5308号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，住成都市温江区，该银行员工。 被告：袁平江，男，1967年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称农商行温江永盛分理处）与被告袁平江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行温江永盛分理处的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告袁平江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行温江永盛分理处向本院提出诉讼请求：1.被告袁平江立即清偿所欠原告借款本金18,639.31元及至全款还清之日的利息、复利及罚息（截至2019年12月3日，已产生欠息10,760.1元，2019年12月4日至全款结清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信人民币20,000元，授信期限12个月，即自2015年4月1日至2016年3月31日。合同还约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。合同还约定了违约责任及救济措施。2015年4月1日，原告向被告发放了贷款20，000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告袁平江未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，袁平江（甲方）与农商行温江永盛分理处（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。约定乙方给予甲方的授信额度为人民币20,000元，借款用途为苗木种植。本授信额度的有效期限为1年，即自2015年4月1日至2016年3月31日止。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率6.6875%。还款方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。袁平江在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》上签字。 2015年4月1日，农商行温江永盛分理处向袁平江发放了贷款20,000元。贷款到期后，袁平江未按约归还借款本息。农商行温江永盛分理处分别于2016年10月29日、2018年9月12日、2018年12月5日、2019年3月1日从袁平江账户上扣收利息597.28元，于2019年7月23日从袁平江账户上扣收本金351.95元、2019年9月19日8.74元、2019年10月17日1,000元。截至2019年12月3日，袁平江尚欠农商行温江永盛分理处借款本金18,639.31元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%实际为月利率6.6875‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的年利率6.6875%为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，袁平江与农商行温江永盛分理处签订的《个人贷款授信合同》合法有效。农商行永盛分理处依约向袁平江发放了贷款，袁平江应按约还本付息。关于利息、罚息及复利，虽然农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%为笔误，但未提供证据证明袁平江认可上述利息标准，故应以《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》上载明的年利率6.6875%为准，罚息、复利的标准应为10.03125%（6.6875%×1.5）。经计算，借期内利息为2,006.25元（20,000元×10.03125%），袁平江已归还了利息597.28元，故袁平江尚欠利息10,760.10元及从2016年4月1日起的罚息和复利,但应扣除袁平江已归还的597.28元。截至2019年12月3日袁平江尚欠农商行温江永盛分理处借款本金18,639.31元以及按照合同约定的利息、罚息、复利，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。故对农商行温江永盛分理处要求袁平江归还借款本金18,639.31元以及按照合同约定的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持，但利率水平总计不得超过年利率24%。农商行永盛分理处主张袁平江承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁平江于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金18，639.31元及利息、罚息、复利（1.利息为2,006.25元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率10.03125%的标准，从2016年4月1日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率10.03125%的标准，自2016年4月1日起计算至本息付清之日止；4.上述利息、罚息、复利的总和应扣除597.28元；5.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计274元，由袁平江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗艺苏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4116号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学武，男，1947年8月28日出生，白族，住大理市经济开发区。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称三环公司）与被告杨学武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永红、被告杨学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费741.6元；2．诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告拥有物业服务资格，被告是金贝小区16栋1号的业主。2001年1月起，原告接受大理经济开发总公司委托为该小区提供物业服务，原告已尽到物业服务，但被告未支付2017年7月至2017年12月共计6个月的物业管理费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杨学武辩称，2017年以前我都交付物业费的，2017年以后就没有交，因为原告的工作不到位，井盖也不处理，有安全隐患，我们不认可原告，物业费就不应该交。经审理查明，被告系金贝商业城小区16栋1号房屋的业主。2000年11月13日，大理经济开发总公司（系金贝商业城小区开发商，甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方对金贝商业城小区实行物业管理，管理服务费5万元，管理期限2001年1月1日起至2002年12月31日，合同期满，如双方无疑意，合同顺延至业主委员会成立之日终止。合同还约定了委托管理事项等内容。此后，该小区即由原告提供物业管理服务。2017年7月，该小区成立业主委员会。2017年12月31日，原告退出该小区。被告未支付2017年7月至2017年12月共计6个月的物业服务费741.6元。上述事实有双方当事人当庭一致的陈述，以及经庭审质证无异议的下列证据予以证实：原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份、《物业委托管理合同》原件一份、收款收据原件3份、金贝商业城工作函原件一份，本院确认为本案的案件事实。本院认为，在小区业主委员会尚未成立的情况下，开发商代表业主与原告签订《物业管理委托合同书》，该合同性质属前期物业服务合同，被告作为小区的业主亦应受该合同的约束。原告在签订合同后，已实际进驻该小区，并提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。原告在为该小区提供服务过程中存在瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，本院酌情扣减20%，故被告应支付原告2017年7月至2017年12月共计6个月的物业服务费593元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨学武于本判决生效之日起十日内支付原告大理三环物业管理有限公司物业服务费593元。二、驳回原告大理三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大理三环物业管理有限公司负担10元，被告杨学武负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  董 琼二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6439号   原告：张宝剑，男，汉族，1983年6月28日出生，新疆焉耆县新桥路华鑫小区8号楼4单元402室。被告：高祥，男，汉族，1973年3月16日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师原告张宝剑与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝剑，被告高祥及委托诉讼代理人陆金泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝剑向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120000元及至本息付清止的利息（暂按年息6%，自2016年10月19日至2016年11月13日期间的利息21780元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：被告从原告处借款120000元，并出具《借条》，约定两年内还清无息。借款期限已到，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高祥辩称，2014年期间原告是被告油罐车大车司机，当时说给被告借120000元钱，被告好像给原告打过借条，但原告没有给被告转款，因借款事实不存在，此后被告就没再找过原告。并且本案诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日被告给原告出具《借条》内容为：“今借张宝剑现金120000元，借期两年以内还清无利”庭审中原告举证出示了中国工商银行受理行行号为“3490”的ATM自动柜员机客户凭条，预证明原告给被告的支付借款事实，原告陈述：2018年10月28日在疏勒县当天给付被告150000元。被告对该证据不予认可，原告申请本院调取被告中国工商银行账户交易明细，经本院调查取证，被告中国工商银行账户交易明细显示2013年10月28日在交易网点为“3490”的喀什支行营业室通过转账和现金存款方式向被告账户转入150000元。另查明，原告分别于2019年6月18日和2019年9月27日两次和被告电话通话。本院认为，原告举证出示的《借条》能够证明双方存在借贷关系，被告中国工商银行账户2013年10月28日的交易记录和原告提供的ATM自动柜员机客户凭条以及原告陈述能够相互印证。故本院对原告主张向被告出借借款12万元的事实予采信。被告抗辩本案诉讼时效已过，原告主张一直向被告追要借款并出示通话记录，本院予以采信，故本案诉讼时效并未经过。综上，本院对原告要求被告归还借款120000元予以支持，现被告未按《借条》约定的2016年10月18日到期后向原告归还借款，存在违约行为，应当承担违约责任，原告主张以年息6%，计算自2016年10月19日至2016年11月13日期间的逾期利息，该期间的逾期利息应当为493.15元（以本金120000元，年利率6%，自2016年10月19日至2016年11月13日，共25天），故本院对被告给原告支付逾期利息493.15元予以支持。原告主张被告给原告支付实际借款付清止的逾期利息（以本金120000元，年利率6%，从2016年11月14日起计算至实际借款还清日止），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高祥于本判决生效之日立即向原告张宝剑偿还借款120000元；二、被告高祥于本判决生效之日立即向原告张宝剑支付逾期利息493.15元（以本金120000元，年利率6%，从2016年10月19日计算至2016年11月13日，25天）。三、被告高祥于本判决生效之日立即向原告张宝剑支付自2016年11月14日起至被告高祥借款实际还清日止的逾期利息（以本金120000元，年利率6%计算）。四、驳回原告张宝剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1567.8元，由被告高祥负担1332.41元。由原告张宝剑负担235.39元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2508号申请执行人：贾某增，男，1963年4月2日出生，汉族，住三亚市。被执行人：三亚市金厦产业开发有限公司，统一社会信用代码：91460200798720815L，住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。关于申请执行人贾某增与被执行人三亚市金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初238号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人贾某增向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚金厦产业开发有限公司于判决生效之日起十日内应向申请执行人贾某增支付逾期交房违约金36573元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费742元。在执行过程中，本院向被执行人三亚市金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚市金厦产业开发有限公司全部未履行。2019年12月20日，本院作出（2019）琼0271执2164号执行裁定书，轮候查封、扣押被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下的奔驰牌车一辆、宝马牌车一辆，查封期限均为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚市金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月10日将被执行人三亚市金厦产业开发有限公司纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月二十一日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6538号 原告：黄锦国，男，1992年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司法务。 原告黄锦国与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄锦国、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余私教课费5500元、拉伸课费260元、会员费1880元，合计7640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2019年2月22日，原、被告签订《会员协议》，约定原告支付1860元，被告为期提供会员服务，有效期为两年。同日，原告和被告妃特尼斯公司签订两份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买被告36节拉伸课程，每节220元，支付费用7920元；12节康复课程，每节260元，支付费用3120元。2019年3月28日，原告和被告签订第三份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买24节私教课，每节220元，合计5280元。2019年5月23日，原告和被告签订第四份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买20节私教课，每节20元，合计440元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，剩余私教课程费被告至今未退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，应按实际适用私教课程情况计算，扣除截至被告停业原告已使用部分。 经审理查明，2019年2月22日，原、被告签订《会员协议》，约定原告支付1860元，被告为期提供会员服务，有效期为两年，每日2.55元。同日，原告和被告妃特尼斯公司签订两份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买被告36节拉伸课程，每节220元，支付费用7920元；12节康复课程，每节260元，支付费用3120元。2019年3月28日，原告和被告签订第三份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买24节私教课，每节220元，合计5280元。2019年5月23日，原告和被告签订第四份《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买20节私教课，每节20元，合计440元。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭。截至被告停业，原告尚有2019年9月22日合同项下580日会员服务未使用，合计2.55元/日×580日=1479元；《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》合同项下1节拉伸课原告未使用；24节私教课未使用合计220元/节×24节=5280元。被告至今未退还原告前述费用。 上述事实，有原告提供的转账记录、《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》、收据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础,被告应退还原告尚未使用的预付课程费用。截至2019年6月23日被告门店关闭，被告应退还原告剩余私教课程费220元/节×24节=5280元，剩余会员费2.55元/日×580日=1479元，拉伸课一节220元，合计5280+1479+220=6979元。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄锦国私教课程费、拉伸课程费、会员费合计6979元； 二、驳回原告黄锦国其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月七日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3215号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行,住所地:吉林省舒兰市。负责人：范景禹，支行长。被告:谭雨江，男，1975年7月24日出生，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告谭雨江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负责人范景禹、被告谭雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金50000元，利息自2008年12月29日起至款付清之日止，按照月利率11.8275‰计算；2.判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2008年7月30日,被告谭雨江作为借款人，向原告舒兰农商行亮甲山支行申请了50000元的贷款,借款期限自2008年7月30日起至2009年6月20日止。2008年7月30日,被告谭雨江取得借款5万元。现贷款已到期,经原告催收,以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定,特向法院提起诉讼,请法院判令上列被告人依法履行合同义务,以维护当事人的合法权益。谭雨江辩称，是被告名贷的款，李广顺和刘文贵让我贷的款，刘文贵是农商行的职员，刘文贵说用被告的名贷款。贷款时，刘文贵就让被告签个名，钱我也没看到。。本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与谭雨江签订了《农户联保借款合同》及贷款凭证，双方约定吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行向谭雨江借款50000元，借款期限自2008年7月30日至2009年6月20日止，贷款用途为养鸡，贷款利率为月利率11.8275‰。2008年7月30日吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行向谭雨江发放了贷款50000元。《农户联保借款合同》联保借款人处有谭雨江的签名及盖章，贷款凭证中“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”处有谭雨江的签名及捺印。谭雨江已偿还2008年7月30日起至2008年12月28日止的利息2996.30元，借款到期后，剩余本息被告至今未偿还。上述事实，《农户联保借款合同》复印件、贷款凭证复印件、被告身份证复印件及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”谭雨江抗辩称未收到贷款，但未能提供证据证明，且谭雨江在《农户联保借款合同》联保借款人处签名及盖章，在贷款凭证中“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”处签名及捺印，故本院对该抗辩不予认可。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，谭雨江没有按照约定履行全部还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。谭雨江偿还了2008年7月30日起至2008年12月28日止的利息2996.30元，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行请求谭雨江偿还借款本金50000元及自2008年12月29日起至款付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭雨江于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金50000元，并自2008年12月29日起至款付清之日止按合同约定的月利率11.8275‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由谭雨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月六日书记员 鞠秀丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10643号原告：济南山力电缆保护管有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3389号。统一社会信用代码：913701137806082864。法定代表人：顾建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鸿业，男，1951年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。系该公司员工。被告：刘顺杰，男，1975年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告济南山力电缆保护管有限公司与被告刘顺杰加工合同纠纷一案，本院于2019年12月06日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告济南山力电缆保护管有限公司的起诉。案件受理费10118元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月三十日书记员  李晓璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5830号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地:成都市滨江东路136号。 法定代表人：贾鸿燕，行长。 被执行人:吴霞，女，1979年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：苏建，男，1974年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与吴霞、苏建金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初910号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 廖 燕
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1174号 原告：蔚县东方物业服务公司,住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：祁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所实习律师。 被告：张凤英，女，1950年10月29日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市蔚县。 原告蔚县东方物业服务公司与被告张凤英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原、被告双方私下和解，且被告张凤英已经履行完毕。原告蔚县东方物业服务公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔚县东方物业服务公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，且未违反相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔚县东方物业服务公司撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告蔚县东方物业服务公司负担。 审判员  刘建国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏慧杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1541号 原告：程白栋，男，汉族，1975年12月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：高守冬，男，汉族，1977年2月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 原告程白栋诉被告高守冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程白栋及其委托诉讼代理人陈军，被告高守冬及其委托诉讼代理人桂明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程白栋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款110000元及自起诉之日起至付清为止的利息（按年息6%利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，2010年4月4日和2011年5月16日，被告两次在原告处共借款110000元，该款经原告多次催要未果，为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 高守冬辩称，被告在2008年左右向原告借款50000元，但这50000元不是借款，是我们和原告一起开设赌场，原告提供给我的入股金，2010年补了借条，注明借款80000元；2011年的30000元借条项下款项我没有实际收到，我只承认只向原告借款50000元，且2018年下半年我的妻子归还原告3000元。综上，对于原告起诉的款项我不应当偿还。 程白栋围绕诉讼请求依法向本院提交借条两份。 高守冬未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，被告高守冬因欠他人钱款无钱给付，就向原告程白栋借款80000元，原告程白栋以现金给付被告高守冬80000元，被告高守冬于2010年4月4日出具借到80000元借条一张；2011年5月16日被告高守冬又向原告程白栋借款30000元，并出具借到30000元借条一张。上述借款均未约定还款期限及利息。2018年下半年高守冬的妻子归还原告3000元。 本案在诉讼过程中，因被告高守冬陈述的部分事项涉嫌犯罪，本院依法移送公安部门处理，被告高守冬自己也举报至公安部门，公安部门调查了解后，至今未作出处理意见，但向本院提供了安徽省南陵县人民法院（2009）南刑初字第133号刑事判决书，该判决书并未涉及本案案涉款项事宜，被告高守冬亦未能提供证据材料证明本案案涉款项的非法性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高守冬未能提供证据材料证明本案案涉款项的非法性，且出具两份借到款项的借条，作为成年人高守冬理应知道出具上述借条的法律后果，而且案涉钱款均非大额款项，现金支付符合法律规定，故对高守冬辩称意见本院不予采信。程白栋与高守冬之间民间借贷关系成立，高守冬理应及时归还欠款，对于程白栋要求高守冬归还110000元借款诉请，本院予以支持，但应扣除已归还的3000元。程白栋关于利息的诉请，自起诉之日起至款付清之日止按年息6%利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以107000元为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高守冬于本判决生效之日起十日内归还原告程白栋借款107000元及利息（以107000元为基数，自起诉之日起至款付清之日止按年息6%利率计算）； 二、驳回原告程白栋的其余诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元（原告程白栋预交），由被告高守冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  邢献芝 人民陪审员  吴长玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3392号 原告：魏刚，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告：黄国华，男，1976年8月11日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：杨兴军，男，1969年6月2日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王世益，男，汉族，生于1970年10月13日，四川省叙永县人，住四川省叙永县，系叙永县赤水镇黄坪村村民委员会推荐。 原告魏刚、黄国华与被告杨兴军劳务合同纠纷一案，本院立 案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚、黄国华及委托诉讼代理人任万群、被告杨兴军委托诉讼代理人王世益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏刚、黄国华向本院提出诉讼请求：判决被告杨兴军支付尚欠劳务费15279元及利息。事实与理由：2015年，二原告为被告承建的住房进行装修，约定工资为6元/m2，完工后经结算被告尚欠原告25279元，被告承诺于2017年底结清，到期后被告仅支付了10000元，尚欠15279元，原告因催收未果而起诉。 杨兴军辩称，自己确实差欠原告工钱25279元并向原告出具了欠条，但后来已经支付了11000元，现在尚欠的是14279元。另在原告到被告处收款过程中，原告与案外人熊某某发生打架，导致案外人受伤，赤水派出所处理由被告从应支付原告的工钱中扣除垫付案外人的医疗费，现被告已经支付给案外人熊某某14000元，所以只需另付原告279元。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告因住房装修产生债权债务关系，2017年，被告向原告出具欠条，载明尚欠工钱25279元，并承诺于2017年年底结清。2018年被告支付了11000元，尚欠14279元。2018年2月13日，原告到被告处收款过程中，与案外人熊某某发生打架，导致案外人受伤，赤水派出所就民事赔偿问题组织双方进行调解，因赔偿金额分歧过大而未能达成一致意见。上述事实有原、被告身份证明、欠条（被告出具）、收条（原告出具）、赤水派出所接处警登记表、调解笔录、询问笔录及当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为,原、被告之间因住房装修产生债权债务关系，被告向原告出具欠条载明欠款金额及还款时间，但未按约全部履行完毕，故原告主张被告支付尚欠劳务费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠金额的问题，因被告已经实际支付了11000元，且原告向被告出具的收条中也明确载明尚欠金额为14279元，故对于尚欠金额，本院依法确定为14279元。关于原告主张的利息问题，因双方并未约定支付利息，本院对此依法不予支持。关于被告辩称其为案外人垫付的医疗费应当在本案中予以扣除的问题，在赤水派出所组织双方进行调解过程中，虽然原告同意进行扣除，但因赔偿金额分歧过大而未能达成一致意见，因此无法确定扣除的金额，故本案中不宜对该问题一并处理，被告对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨兴军于本判决书生效之日起十日内向原告魏刚、黄国华支付14279元； 二、驳回原告魏刚、黄国华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为91元，由被告杨兴军负担。该款原告已垫付，被告杨兴军于本判决书生效之日起十日内向原告魏刚、黄国华支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊妍冰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2814号之二申请执行人:高洪祥，男性，汉族，1971年10月21日出生,住济南市天桥区。被执行人:李卫，男性，汉族，1989年11月20日出生,住山东省巨野县。本院执行的申请执行人高洪祥与被执行人李卫劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的7025元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2814号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二年二十五日书记员高千雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35228号本院于二〇一九年十二月六日对原告王雪松与被告马建华运输合同纠纷一案中作出的（2019）京0106民初35228号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初35228号民事调解书中“马健华”补正为“马建华”。审判员  张英婷二〇一九年十二月二十四日书记员  严映遐
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执311号 申请执行人朱某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的(2019)宝仲调字第23号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案申请标的未3455元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执311号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日 1
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民再18号 原审原告：包粉娥，女，1973年12月29日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。（未出庭）。 委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381592043025P。 住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。 法定代表人：洪求法。 原审原告包菊娥与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4231号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原审原告包菊娥的委托诉讼代理人吕毅，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告包菊娥称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。 原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。 包菊娥向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同及交房协议有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：2015年2月12日，原告包菊娥、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司签订了订房协议，原告以人民币400万元的价格购买被告开发的南湖庄园别墅一套（房号为：XX1号）、商铺2套（房号为：X、XXX1号）。合同签订后原告交付了房款，被告未履行交房义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告包菊娥与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司双方于2015年2月12曰签订的《订房协议》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月10日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX1、X、XXX1等3套房屋交付给原告包菊娥。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告包菊娥办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告包菊娥负担。 本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与包菊娥于2015年2月12日签订了《订房协议》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，包菊娥也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月26日，包菊娥向本院起诉，请求判决确认协议有效并继续履行。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成上述调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。 包菊娥在原审中提交的证据有订房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2015年2月12日签订了《订房协议》，但包菊娥主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实包菊娥向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。 本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告包菊娥未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。包菊娥主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定包菊娥向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4231号民事调解书。 二、驳回原审原告包菊娥的诉讼请求。 原审案件受理费100元,减半收取50元，由包菊娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  王朝发 审判员  宋大疆 审判员  阚世彦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 斯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执138号 申请执行人：刘荣，男，汉族，1965年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区，农民。 被执行人：闫青，女，汉族，1972年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 刘荣与闫青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2812号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告闫青偿付原告刘荣借款71000元，于本判决书生效之日起十日内日履行完毕。案件受理费1862元，公告费400元，合计2262元，由原告刘荣负担260元，被告闫青负担2002元。由于被执行人闫青未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘荣向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日，本院依法向被执行人闫青送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年1月17日，本院依法向申请执行人刘荣送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年1月17日、2019年2月20日、2019年3月26日、2019年6月26日、2019年8月9日/2019年10月14日、2019年12月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人闫青名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年12月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人闫青下落不明且无财产可供执行。 7.2019年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额73002及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雅茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24960号原告：李想，男，1989年11月15日出生，汉族，无业,住河北省涿州市。委托诉讼代理人：朱倩，北京市炜衡律师事务所l律师。被告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地厦门银鹭高科技园区。法定代表人：RASHIDQURESHI。委托诉讼代理人：钟学斌，男，1984年9月30日出生汉族，厦门银鹭食品集团有限公司员工，住福建省厦门市思明区。原告李想与被告厦门银鹭食品集团有限公司（以下简称：银鹭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日收到李想的起诉材料，于2019年10月8日立案。李想诉称，请求法院判决：1、判决李想和银鹭公司自2014年7月12日至2019年5月24日期间存在劳动关系；2、判决银鹭公司支付李想违法解除劳动关系赔偿金61080元；3、诉讼费由银鹭公司承担。事实和理由：李想于2014年7月12日入职银鹭公司，岗位为销售管理，月工资6108元，2019年5月24日，银鹭公司将李想辞退，李想申请劳动仲裁，现不服京兴劳人仲字[2019]第4711号裁决书，起诉至法院。被告银鹭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已于2019年8月2日向其住所地所在法院福建省厦门市翔安区人民法院起诉，故本案应移交至福建省厦门市翔安区人民法院审理。李想认可福建省厦门市翔安区人民法院对于本案有管辖权，但主张因劳动合同履行地在北京市大兴区，故由北京市大兴区人民法院审理更为适宜，不同意移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，李想与银鹭公司的劳动合同履行地位于北京市大兴区，用人单位所在地位于福建省厦门市翔安区，两地基层人民法院均有管辖权。针对北京市大兴区劳动仲裁委作出的兴劳人仲字[2019]第4711号裁决书，李想于2019年8月5日向本院提起诉讼，但银鹭公司已于2019年8月2日向福建省厦门市翔安区人民法院提起诉讼，故本院应移送至银鹭公司所在地法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院处理。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月四日书记员  龙可鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3296号 原告：徐萍，女，1984年11月21出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张振强，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告徐萍诉张振强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加了诉讼，被告张振强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16138元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年11月至2016年4月被告张振强多次从原告处购买标准件铆钉，最初张振强都是现金支付，后来不断赊欠，共计欠原告铆钉款20138元。被告张振强于2016年8月7日给原告出具了欠条，在出具欠条时，张振强让张明磊也在欠条上签了字。因原告不认识张明磊，之后仍向张振强催要欠款，张振强累计给付我4000元，且张振强妻子在欠条背面书写“张振强付款4000元整，2017年7月3号”。余款16138元，被告张振强一直推拖不付。 被告张振强未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张振强多次从原告徐萍处购买铆钉，2016年8月7日经结算，被告张振强欠原告钉子款20138元，并向原告出具了欠条。另有张明磊在欠款人处签字。截至2017年7月3日，张振强累计给付原告4000元。至今仍欠原告货款16138元。 以上事实，有原告提交的欠条原件及原告的陈述在卷佐证。 在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0408民初3296号之一民事裁定书，裁定冻结张振强在金融机构的存款17000元或查封其名下同等价值的财产。 本院认为，被告张振强从原告徐萍处购买铆钉，买卖合同关系合法有效。被告张振强欠原告货款16138元，事实清楚，证据充分，被告张振强应当承担给付货款的民事责任。关于利息，原告向被告供货后，被告理应及时给付货款，被告在出具欠条后至今仍未支付原告货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付16138元自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告货款16138元的自起诉之日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张振强于本判决生效后十日内给付原告徐萍货款人民币16138元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款自2019年10月22日起至付清之日止的利息。 如果被告张振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，保全费190元，共计291.5元，由被告张振强承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28809号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈勇，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初167号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人裴某，女，汉族，初中文化，系“性福一生“成人用品商店经营者，户籍所在地辽宁省沈阳市康平县，现住调兵山市。因涉嫌销售假药罪，于2019年5月13日被调兵山市公安局刑事拘留；同年5月23日被调兵山市公安局取保候审；同年11月11日被调兵山市人民检察院取保候审；同年11月26日被调兵山市人民法院取保候审。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人裴某犯销售假药罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员杨宇欣、赵米楠出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：被告人裴某在其经营“性福一生”成人用品商店期间，对外销售“硬十天”等“性药”。2019年5月13日，经铁岭市市场监督管理局鉴定：“硬十天”按假药论处。裴某共计销售“硬十天”100余元。2019年5月13日，调兵山市公安局民警在“性福一生”成人用品商店内将裴某抓获。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人裴某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，以销售假药罪处罚。 被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：被告人裴某在其经营“性福一生”成人用品商店期间，对外销售“硬十天”等“性药”。2019年5月13日，经铁岭市市场监督管理局鉴定：“硬十天”按假药论处。裴某共计销售“硬十天”100余元。2019年5月13日，调兵山市公安局民警在“性福一生”成人用品商店内将裴某抓获。 上述事实有案件来源及抓捕经过、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以佐证，经法庭质证被告人裴某对上述证据均无异议，本院予以采信，确认做为认定本案事实的依据。 本院认为：被告人裴某未经批准销售假药,其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人裴某认罪认罚，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第六十七条、第五十二条第四十二条之规定，判决如下： 被告人裴某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决生效后起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘俊文 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  高树新 二〇一九年十二月十七日 法官助理张天舒 书记员汪瑞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1359号 申请执行人：刘海鹏，男，1981年12月29日出生，汉族，外来务工人员，住新疆精河县。 被执行人：汪文峰，男，1987年5月26日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人刘海鹏与被执行人汪文峰劳务合同纠纷一案,克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年7月25日审理终结并作出（2019）新0203民初243号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，由于被执行人汪文峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海鹏于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人汪文峰支付案款107000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，未有执行到位的案款，未执行到位金额107000.00元。本院依法对被执行人汪文峰名下的房产、车辆、存款、证券等财产进行了查证，暂未发现被执行人汪文峰有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人汪文峰目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘海鹏未能提供被执行人汪文峰可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十二月二十一日 书记员  腾媛园
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初3417号原告：王庆祥，男，生于1987年3月2日，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台居联装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路越秀星汇凤凰广场46号。法定代表人：纪贵芳，经理。本院在审理原告王庆祥诉被告烟台居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王庆祥撤回对被告烟台居联装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜福建二〇一九年十二月二十七日书记员  隋亚君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2218号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，女，1990年10月10日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5662.65元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5662.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款2000元、2000元、1400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5662.65元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5662.65元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5662.65元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9493号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南省自贸区试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号10号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：马宁，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李庆燕，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南恒鹏汽车销售有限公司（以下简称河南恒鹏公司）与被告马宁、李庆燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供85085元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款29695.46元所产生的垫款利息6244.21元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金9800元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金1517.08元；5、判令二被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100/月，计36个月，共计3600元；6、判令二被告承担律师服务费1500元；7、本案诉讼费用全部由被告承担；8、共计：107746.29元。事实和理由：被告马宁于2018年1月29日购买东风风光牌汽车一台，通过原告向中国银行陇西支行申请汽车分期贷款，原告作为马宁银行贷款的担保人。合同签订后，马宁自2018年3月起不再如约履行还贷义务，根据原告与被告签订的《河南恒鹏汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，截止2019年10月31日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，在审理本案中认为原告河南恒鹏公司有经济犯罪涉嫌。因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。本案诉讼费2,455元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇一九年十二月二十日书记员  郑跃辉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3233号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人汪周林，男，1990年8月3日出生，住浙江省临安市。 杭州银行股份有限公司与汪周林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3161号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金49286.08元，利息5493.64元，相关其他费用1785.32元，并负担案件受理费1214元、申请执行费748元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月30日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许捡梅
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2656号之一 申请执行人：吴张晶，女，1987年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张海裕，女，1988年11月21日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人吴张晶与被执行人张海裕民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张海裕未履行生效文书确定的义务，依申请执行人吴张晶的申请，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为支付借款本金350000元及利息、案件受理费3275元、执行费5150元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1048号案件依法处置。其他查询中未再发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1371号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人徐鹏，男，1990年4月1日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人徐鹏责令退赔、罚金一案，本院作出的（2018）苏1202刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二、尚未追回的赃款人民币五千元继续予以追缴并发还被害人曹某。因被执行人徐鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2019年4月23日、2019年12月20日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可执行的财产。2、2019年4月25日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、本院至泰州××××新区新华社区调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年12月21日，本院将被执行人徐鹏纳入失信被执行人名单并实施限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202刑初566号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  沈海平审判员  许 冰审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十一日书记员  潘玮玮
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5649号 原告：韩棋，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告：丰丕菊，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：翟秀庆，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘卫芳，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。 原告韩棋、丰丕菊与被告翟秀庆、刘卫芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩棋、丰丕菊，被告刘卫芳及刘卫芳、翟秀庆委托诉讼代理人魏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩棋、丰丕菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告单方解除合同无效；2.判令二被告继续履行楼房转让合同中确定的义务；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2017年2月23日，原、被告签订楼房转让合同，二被告将其所有的位于费县住房出售给二原告。合同约定：售楼款共计980000元，付款方式为合同签订当日支付定金20000元，三十日内再付首付580000元。甲方（二被告）负责更改买卖合同及收据等一切相关手续到乙方（二原告）名下，并负责帮助乙方办理银行贷款手续，剩余款项在乙方申请下银行贷款后多退少补给甲方，相关费用由甲方全部负担。如买卖合同不能更改到乙方名下，剩余款项要在房产证办理完成过户给乙方后，申请的贷款多退少补给甲方，产生的过户费用全部由甲方负担。甲方同意单位的所有福利及配套设施归乙方所有。该房产如产生的多退少补归乙方。 合同签订后，二原告按照合同约定履行了付款义务（已付款700000元并已实际居住使用房屋），正等待二被告办理完过户手续后再支付剩余房款，但二被告于2019年9月2日向原告邮寄《解除合同通知书》，单方解除房屋买卖合同，二被告违约，应依法确认该解除合同的行为无效。 被告翟秀庆、刘卫芳辩称，原告所诉不实。1.双方签订的房屋买卖合同系原告自行起草的，约定条款对被告明显不利。经落实开发商无法办理房屋买卖合同更名，被告将不能更名的情况告知原告，并同意将定金20000元退还给原告，但原告同意在不能更名的情况下继续购买该房屋，并承诺在将其香榭丽小区的房产出售后将剩余款项支付给被告，但是原告将香榭丽的房产售出后未按约定支付剩余购房款。被告多次要求其支付，但原告拒不支付；2.原告未经被告允许私自将涉案房屋装修入住。原告以看房为名骗取涉案房屋钥匙，在被告不知情的情况下将房屋装修并入住，被告多次要求其搬离但其拒不配合；3.原、被告签订的房屋转让协议未约定交房时间，且根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，房屋经验收合格后方可交付使用，经被告到房产部门查询，涉案房屋至今未进行竣工综合验收，不具备交付使用条件；4.被告要求反诉，要求原告搬离涉案房屋，将房产交付被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据五份：证据一、原告韩棋、丰丕菊与被告翟秀庆、刘卫芳签订的《楼房转让合同书》1份，证明双方自愿签订了合同书，约定了相关权利与义务。证据二、付款凭证及收据，证实原告按照约定支付了购房款700000元。证据三、水、电、暖、天然气、物业费等合同及收据，证实原告已实际入住并办理了相关手续。证据四、二被告邮寄的《解除合同通知书》，证实被告未按合同约定履行，构成违约。 根据原告举证、被告质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 二原告系夫妻，二被告亦系夫妻。2017年2月23日，原、被告签订楼房转让合同一份，二被告将其购买费县城市资产经营有限公司的位于费县（主房面积170.22平方米、储藏室8.17平方米及车位一个）出售给原告。合同约定：售楼款共计980000元，付款方式为合同签订当日支付定金20000元，三十日内再付首付580000元。甲方（二被告）负责更改买卖合同及收据等一切相关手续到乙方（二原告）名下，并负责帮助乙方办理银行贷款手续，剩余款项在乙方申请下银行贷款后多退少补给甲方，相关费用由甲方全部负担。如买卖合同不能更改到乙方名下，剩余款项要在房产证办理完成过户给乙方后，申请的贷款多退少补给甲方，产生的过户费用全部由甲方负担。甲方同意单位的所有福利及配套设施归乙方所有。该房产如产生的多退少补给乙方。 合同签订后，二原告于合同签订当日付款20000元，2017年3月1日付款580000元。后因合同不能更名，被告要求原告继续交款，原告于2018年6月8日又付款100000元给被告，以上共计700000元。后，被告再次要求原告付款，双方发生纠纷。 2019年9月2日，二被告向原告邮寄《解除合同通知书》要求解除楼房转让合同，通知书主要内容如下：因合同签订时双方对一些细节不能了解，房产合同无法更名，付款方式对卖方不利，卖方也不打算出卖房屋了，但你方坚持购买，并承诺卖房后支付剩余房款，但之后你方拒绝付款，致使卖方无法实现合同目的，为了妥善处理，卖方要求买方于7日内支付剩余款280000元，逾期解除合同，并要求买方将房屋内物品搬离。原告认为解除合同无效，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。2017年2月23日，原告韩棋、丰丕菊与被告翟秀庆、刘卫芳在自愿的基础上签订《楼房转让合同书》，合同协议内容不违反法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合法有效。 二被告称原告已承诺出卖原住房后即交付剩余款项的抗辩无证据证实，无法予以认定。现原告已履行了购房合同的大部分义务，只有280000元未支付，且合同约定在贷款后或过户后支付剩余款，故原告未支付剩余购房款的行为不构成不履行主要债务的情形，不构成合同目的不能实现的事实，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的情形。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的解除权的行使，也必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的情形。因此，被告要求解除与原告的楼房转让合同于法无据。原告要求确认被告解除合同无效应予支持。 对原告的第二项诉讼请求，原告在起诉状及庭审调查中均未明确，属于诉讼请求不明确，本院无法审查，应予驳回。 对被告要求原告搬离涉案房屋的诉求，该诉求属于因物权引起的排除妨害纠纷，和本案不属于同一法律关系，不宜合并审理。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下： 一、被告翟秀庆、刘卫芳于2019年9月2日向原告韩棋、丰丕菊要求解除双方于2017年2月23日签订的《楼房转让合同书》的行为无效； 二、驳回原告韩棋、丰丕菊的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告翟秀庆、刘卫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  侯红梅 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  郭婷婷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执97号 被执行人：岳某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行岳某某职务侵占一案中，被执行人岳某某应退赔长治市天波硅产品开发有限公司312610元。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。经网络及传统查控，本院未发现被执行人岳某某有银行存款、证券、房屋、工商登记、车辆、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。执行过程中，本院向被执行人岳某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 原 芳
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执721号申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙立新，该公司职员。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。被执行人张淑华，女，汉族，1971年2月12日出生，居民，公民身份号码43052719710212002X，住绥宁县长铺镇绿洲公寓。申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑华金融借款合同纠纷一案，绥宁县人民法院作出的（2019）湘0527民初87号民事判决书、邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终2476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终2476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十二月三十一日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5565号   上诉人（原审原告）:龚某，男。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:武某，男。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古大川律师事务所律师。   上诉人龚某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019)内0422民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   龚某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的事实是，2015年11月30日，被上诉人通过刘某从上诉人处借款3万元，当时上诉人与刘某一起拿着3万元钱交给了被上诉人，当时被上诉人为上诉人出具了借据一枚，并口头承诺说十天半个月还钱，涉案借款到期后，经上诉人和妻子刘某催要，被上诉人一直不还钱。二。上诉人妻子刘某与被上诉人的聊天记录有删减，将不利于上诉人的内容全部保留，不利于被上诉人的内容全部删除，该聊天记录不真实、全面、客观。三、根据合同相对性，上诉人是本案的适格原告，被上诉人当庭提出的所谓的债权债务抵销说法不能成立，被上诉人所提交的证据不能证明刘某将涉案借据转移给了上诉人，即所谓的债权转移。   武某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   龚某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令武某立即给付龚某借款30000元；2、诉讼费用由武某承担。   一审法院认定事实：2015年11月30日武某向案外人刘某借款，刘某从龚某处借款30000元送到武某驻地，武某为刘某出具借据一枚，后刘某将借据转交龚某。2016年10月14日，刘某向武某借款40000元，并为武某出具了借据一枚。龚某此后一直向刘某催要此款，刘某一直未付。2019年5月10日（农历4月初6）刘某去世。龚某持借据向武某催要此款，武某拒绝偿还，故龚某诉至法院。   一审法院认为，案外人刘某将武某为其书写的借据转交给龚某，是一种债权转让。根据《合同法》第83条规定，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。武某为刘某出具的借据和刘某为武某出具的借据没有还款时间，本院认为应属于同时到期。债务人武某在接到转让通知后要求抵消符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回龚某的诉讼请求。   二审期间，被上诉人依法提交了一份新证据：武某机动车保险单、机动车行驶证，用以证明上诉人在上诉状中所称的借款事由、时间与事实不符。上诉人对该证据质证意见为：与本案无关，武某向上诉人口头陈述的借款用途与实际款项用途，上诉人没有义务核实。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月30日，武某向龚某借款3万元，并为其出具借条一枚，后经上诉人催要，被上诉人始终未偿还借款。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人提举武某出具的借据一枚，主张被上诉人偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以认可。被上诉人以其与刘某的债权，主张抵销与上诉人的债务，于法无据，合同具有相对性，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，互负到期债务的当事人方能主张债务抵销，本案中，被上诉人未能提供充分有效证据证明，其与上诉人互负到期债务，故其拒绝还款的抗辩理由，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销巴林左旗人民法院（2019)内0422民初4162号民事判决；   二、被上诉人武某于本判决生效后十日内给付上诉人龚某借款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，由被上诉人武某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月三十一日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26369号原告：张秋雷，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马秋明，天津蓝鼎律师事务所律师。被告：北京国都大饭店有限公司，住所地北京市顺义区小天竺村，统一社会信用代码91110113102519495B。法定代表人：程宇，总裁。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告张秋雷与被告北京国都大饭店有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告张秋雷向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张秋雷申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋雷撤诉。案件受理费三十五元，由原告张秋雷负担（已交纳）。审判员  杨秀芝二〇一九年十二月四日书记员  王梦伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10500号上诉人（原审原告）：赵济，男，1970年7月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：李勇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴宗友，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人沈国裕。被上诉人（原审第三人）：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民。委托诉讼代理人：张忠平，男，汉族，1988年1月7日出生，住云南省昆明市官渡区，一般授权代理。上诉人赵济因与被上诉人吴宗友、云南昌融经济信息咨询有限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初231号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵济上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初231号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人吴宗友、云南昌融经济信息咨询有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告赵济向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金及利息14950元及原告因诉讼产生的交通、食宿、误工费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告赵济的起诉。本院经审查认为，本案赵济主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月十六日书记员  韩佩君
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执583号 申请执行人：宋光珍，女，1954年8月21日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：杨德敏，女，1974年9月11日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人宋光珍与被执行人杨德敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨德敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院经网络查控和传统方式查明，被执行人杨德敏暂无可供执行财产，且在外地打工。本院已将案件执行情况告知申请执行人宋光珍，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且于2019年12月18日电话联系向本院提出暂时撤回执行程序申请，同意终结执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人宋光珍撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 俊
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2975号原告：甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司。法定代表人：房某。委托诉讼代理人：赵某。被告：甘肃众力建筑有限公司。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：乔某。被告：甘肃润昌农业科技发展有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，男，该公司法务。原告甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司（以下简称通源公司）与被告甘肃众力建筑有限公司（以下简称众力公司）、甘肃润昌农业科技发展有限公司（以下简称润昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源公司委托诉讼代理人赵某、被告众力公司委托诉讼代理人乔某、润昌公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求：1、被告众力公司支付给原告货款1202192.46元、违约金1023937.60元（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日和2019年7月12日，原告与被告众力公司分别签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告众力公司出售圆钢、螺纹钢等，至业务终止，被告从原告处分别购得货物856782.88元和445409.58元。上述材料实为被告甘肃润昌农业科技发展有限公司场地扩建所用，且原告将所购材料送至甘肃润昌农业科技发展有限公司施工场地。2017年6月12日，被告众力公司支付原告货款100000元，对剩余货款及违约金一再推诿未予支付，原告遂起诉至法院。被告众力公司认为与原告存在买卖合同关系，欠原告货款数额属实，但认为答辩人承担违约金1023937.6元不符合法律规定。1、合同没有约定2%的违约金；2、依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、违约金按照月利率2%属于民间借贷利率的上限，依次计算违约金没有法律依据。4、本合同是先供货后签订的合同，原告要求答辩人再次担任违约金属重复起诉，请求驳回。被告润昌公司认为该欠款与其无关。本院认为，与原告形成合同关系的是被告众力公司，根据合同的相对性原理，承担责任的主体应是众力公司，而非润昌公司，且被告众力公司对与原告存在买卖合同关系和原告主张的欠款数额无异议，故对该事实予以确认。原告与被告众力公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告履行了其供货义务，被告未按约定付款，属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付其货款1202192.46元的诉请，本院予以支持。对被告所诉请的违约金，按照全国银行间同业拆借中心本月20日公布的贷款市场报价利率4.15%从2017年6月12日计算至起诉之日起为124725元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:1被告甘肃众力建筑有限公司于本判决生效后三十日内支付原告甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司欠款1202192.46元、利息124725元，合计1326917.46元；2驳回原告甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费24609元，由原告甘肃省华亭市通源商贸有限责任公司负担7867元，被告甘肃众力建筑有限公司负担16742元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马少东审判员 徐秀霞审判员 崔健飞 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 靖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11358号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：吴绍瑞，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十日                  书  记  员   于梦娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执431号申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英，职务：董事长。委托代理人：张德利、丁怡心，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：金平天龙边贸有限公司，住所地：云南省红河州金平县金河镇河东南路111号附1号。法定代表人：李锐，职务：经理。被执行人：王继仙，女，汉族，1962年10月2日生，住云南省红河州金平县。被执行人：陈金福，男，哈尼族，1982年7月21日生，住云南省红河州金平县。被执行人：金平荣联经贸有限公司，住所地：云南省金平县金和巷01号。法定代表人：李绍荣，职务：董事长。被执行人：金平恒瑞房地产开发有限公司，住所地：云南省红河州金平县文化路31号。法定代表人：周云慧，职务：经理。被执行人：李悦，男，哈尼族，1985年3月15日生，住云南省红河州个旧市。被执行人：普冷舞，女，汉族，1988年5月17日生，住云南省。被执行人：苏元智，男，汉族，1964年4月30日生，住云南省红河州金平县。被执行人：李绍荣，男，汉族，1967年8月9日生，住云南省红河州金平县。被执行人：陈金芬，女，汉族，1976年11月3日生，住云南省红河州蒙自市。申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人金平天龙边贸有限公司、王继仙、陈金福、金平荣联经贸有限公司、金平恒瑞房地产有开发有限公司、李悦、普泠舞、苏元智、李绍荣、陈金芬不良债权转让合同纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2018）云25民初187号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行。执行中查明，被执行人及被执行人的财产均在金平县人民法院辖区。为便于案件的执行，本院决定指定金平县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）云25民初187号民事调解书由金平县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十九日书记员  张有忠
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初2101号 原告：党炳生，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张琪，四川颂法律师事务所律师。 被告:刘玉昌，男,汉族,住四川省金堂县。 被告:邱燕，女,汉族,住四川省大邑县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地：成都市武侯区。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 原告党炳生与被告刘玉昌、邱燕、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党炳生及其委托诉讼代理人张琪，被告刘玉昌、邱燕，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党炳生向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告医疗费89978.53元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费1650元、护理费1650元（80元／天×55天）、残疾赔偿金59788.80元（33216元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1200元、复查费1500元；精神损害抚慰金请求在交强险限额内优先赔偿。事实与理由：2019年3月9日下午，刘玉昌驾驶的川Ａ×××××号小型轿车与王建明驾驶并搭载党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑受伤。本次事故经大邑县公安局交通警察大队作出事故认定，刘玉昌承担事故全部责任。 被告刘玉昌辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议。原告户籍是农村居民，其主张的残疾赔偿金过高。刘玉昌垫付的医疗费40000元，请求在本案中一并处理。 被告邱燕辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告的各项赔偿请求意见同被告人民保险公司意见一致。 被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。人民保险公司垫付医疗费30000元，请求在本案一并处理。护理费按80元/天赔偿，精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可300元，残疾赔偿金按农村居民标准计算。医疗费按照20%的比例扣除自费药。 经审理查明，2019年2月26日上午，刘玉昌驾驶邱燕所有的川Ａ×××××号小型轿车由大邑县悦来镇方向沿大双路往晋原方向行驶，王建明驾驶川Ａ×××××号小型轿车并搭载党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑与之相对行驶，两车行驶至大邑县，川Ａ×××××号车左转往宁江加油站方向行驶过程中，该车车头与川Ａ×××××号车车身相撞，造成两车受损，党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑受伤的交通事故。事故发生后，党炳生被送至大邑望县中医医院住院治疗至5月3日出院，产生医疗费89978.53元（刘玉昌垫付40000元、人民保险公司垫付30000元）。党炳生住院治疗期间系Ⅰ级护理，手术植入的内固定物取出约需15000元。2019年6月25日，经四川华大司法鉴定所鉴定，党炳生的致残程度为十级。党炳生支付鉴定费1200元。本交通事故经大邑县公安局交通警察大队认定，由刘玉昌承担事故全部责任。 另查明，川Ａ×××××号车在人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。党炳生、秦昌兰系夫妻关系，其住房因成温邛快速通道拆迁，自2015年2月起至今租房居住在大邑县。 审理中，党炳生变更其主张的护理费标准为170元/天。党显琼、王邑书面声明不参与本次事故交强险、商业三者险的分配。党炳生、秦昌兰达成对本案交强险赔偿金平均分配的一致意见。刘玉昌、人民保险公司一致认可自费药比例为20%。 以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、病历，鉴定书、鉴定费票据，拆迁协议，租房协议，驾驶证，行驶证，交强险、商业三者险保单，党显琼、王邑声明书，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信；根据该认定书，刘玉昌承担本次交通事故全部责任，结合庭审中查明的事实，本院确定党炳生因本次交通事故所受损失由刘玉昌承担赔偿责任。邱燕在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 对于本案赔偿项目及金额，本院根据党炳生的诉讼请求，依照法律规定，结合本案证据及各方当事人陈述，认定如下：医疗费89978.53元，有医疗费票据、病历等为证，本院予以确认；当事人对自费药扣除比例达成一致，本院确定自费药为17995.71元（89978.53×20%）。党炳生根据医疗机构意见主张后续费15000元，本院予以支持；党炳生主张复查费，未提交证据证明，本院不予支持。党炳生受伤住院55天，其主张住院伙食补助费1650元，符合法律规定，本院予以支持；参考医疗机构意见及党炳生的伤情，本院酌定营养费1500元。党炳生主张护理费170元/天，护理期55天，因党炳生未举证证明其护理人员收入状况，本院参考医疗机构意见，根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定其护理费按80元/天计算为4400元。党炳生从2015年起即在城镇居住、生活，因本次交通事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金59788.80元（33,216元/年×18年×10%），符合法律规定，本院予以支持。党炳生及其陪护人员因就医等确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费500元。党炳生主张鉴定费1200元，有相关票据为证，本院予以确认。党炳生因本次事故受伤致残，必然导致其精神受到严重伤害，应当予以精神抚慰，其主张精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。 因川Ａ×××××号车在人民保险公司投保交强险，人民保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在交强险保险限额内赔偿60000元（医疗费用限额5000元、伤残死亡限额55000元）。超过交强险赔偿限额的98821.62元，由刘玉昌承担；由于川Ａ×××××号车在人民保险公司投保商业第三者责任保险，人民保险公司应按照保险合同的约定和法律规定，在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款98821.62元。不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费共19185.71元，由刘玉昌承担。为减少诉累，根据当事人的请求，对刘玉昌的垫付款40000元和人民保险公司的垫付款30000元在本案中一并予以处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告党炳生108017.33元，支付被告刘玉昌垫付款20804.29元； 二、驳回原告党炳生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由原告党炳生负担100元，由被告刘玉昌负担1852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭 露
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初455号原告（反诉被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王春景。委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所主任。被告（反诉原告）：甘肃北海房地产开发有限公司。法定代表人：王振宇。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。原告甘肃第二建设集团有限责任公司与被告甘肃北海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，在审理中，反诉原告甘肃北海房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告甘肃北海房地产开发有限公司撤回反诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告甘肃北海房地产开发有限公司撤回反诉。反诉费51513元，减半收取25757元，剩余25756元退回甘肃北海房地产开发有限公司。审 判 长  石 浩审 判 员  张秉德人民陪审员  马林军二〇一九年十二月十六日法官助理丁健书记员耿瑞娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10536号 申请执行人：王永齐，男，汉族，1965年12月14日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：陈连香，女，汉族，1970年1月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：李强，男，汉族，1970年6月1日出生，住成都市高新区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初4199号民事调解书于2019年12月3日立案执行王永齐申请执行李强、陈连香银行卡纠纷一案。执行标的暂计44261元，另本案执行费564元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人李强名下有位于成都市高新区【川（2018）成都市不动产权第××号】不动产；被执行人陈连香名下有位于成都市高新区【川（2019）成都市不动产权第××号】不动产；以上均由本院（2019）川0191执9535号首先查封，本案以（2019）川0191执10536号轮候查封，依法不具有处置权。除此之外被执行人李强、陈连香名下无可供执行财产及线索。除此之外，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案被执行人限制高消费。本本院于2019年12月10日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人陈连香、李强名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计44261元，被执行人陈连香、李强应根据（2019）川0191民初4199号民调解书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初4199号民调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳