吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4529号 蔡淑文，女，1949年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告:黄卫达，男，1993年3月18日出生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。 被告:永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市绿园区。 负责人:李志恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣悦，系该公司职员。 原告蔡淑文与被告黄卫达、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑文的委托诉讼代理人李清贵、被告黄卫达、永诚保险的委托诉讼代理人衣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡淑文向本院提出诉讼请求：1.医疗费11676.37元;2.住院伙食补助4200.00元；3.护理费21374.76元；4.营养费5000.00元；5.急救费245.00元;6.交通费500.00元;7.鉴定费2000.00元;8.代理费3000.00元。案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年8月5日7时许，黄卫达驾驶×××号轿车沿光明街由东向西行驶,行至光明街公园北门前,与手拉购物车沿人行横道横过道路行人蔡淑文相撞，造成蔡淑文受伤的交通事故。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄卫达承担全部责任,蔡淑文不承担责任。蔡淑文受伤后，到德惠市人民医院入院治疗42天，后到吉大一院进行检查,现已出院。出院后，蔡淑文委托吉林中正司法鉴定所对其此次受伤作出司法鉴定，该所作出鉴定意见为：蔡淑文的护理期限为伤后90日，营养期限为伤后50日。因黄卫达驾驶的×××号轿车在永诚保险投保了交强险及商业三者险，且此起事故发生在保险期间内。故蔡淑文因此次事故产生的经济损失应由永诚保险在保险限额内直接赔偿，不足部分由黄卫达承担。 黄卫达辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，所以应该由永诚保险进行赔偿。 永诚保险辩称，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故责任划分无异议。对于蔡淑文的各项诉请在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费、律师代理费根据保险条款及约定不属于保险责任，不予承担。其他项目在质证时再提出。 蔡淑文围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.交通事故认定书；2.德惠市人民医院出院诊断书、住院病历、用药明细清单、住院费票据、门诊票据；3.吉林大学第一医院门诊手册及门诊票据；4.急救票据；5.交通费票据；6.吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；7.鉴定费票据；8.×××号轿车的交强险和商业三者险保险单复印件；9.代理费票据。 黄卫达的质证意见是：对蔡淑文医疗方面的证据有异议，因为事故是轻微的，不应该花这么多钱；对保险单及事故认定书无异议；对于鉴定意见书有异议，因为没有通知黄卫达，黄卫达也不知道；其他没有意见。 永诚保险的质证意见是：对出院诊断书、住院病历及用药清单真实性无异议，对其证明问题有异议，根据出院诊断载明蔡淑文伤情住院42天，存在过度医疗的可能性，因诉前我公司未能获取到其相应的就诊信息，对于住院天数及用药合理性我公司向法庭申请保留鉴定的权利；门诊票据无相应的CT报告单等诊疗材料作为辅佐。蔡淑文提供的门诊手册并没有医生签字及盖章，诊疗情况不明确，不能作为依据；吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见是蔡淑文单独委托，鉴定时没有通知二被告参加，认为鉴定护理及营养期限过长，请求保留重新鉴定意见，庭后以书面重新鉴定申请为准；交通费部分应该结合伤者就诊期间，体现出时间、地点，蔡淑文提供的票据无法直接体现，结合就诊医院及其实际居住地，请求法院酌情保护；鉴定费、律师代理费不属于保险责任，且蔡淑文在诉前没有与我公司联系做调解事宜，故本次庭审不是由我公司过错产生，所有间接费用不应该由我方承担；对其他证据均无异议。 黄卫达、永诚保险未提交证据。 对于各方均无异议的关于本次事故发生的时间、地点、后果、事故认定及车辆保险等情况，本院依法予以确认。并根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：事故发生后，蔡淑文经120急救车送至德惠市人民医院住院治疗42天，支付120费用245.00元。入院诊断为腹部外伤、头部外伤、左下肢外伤，出院诊断为腹部外伤、头部外伤、左下肢外伤，左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，支付门诊费用836.28元，住院医疗费用10249.81元。2019年8月13日，蔡淑文在吉林大学第一医院门诊检查，支付门诊费用639.40元。住院期间二级护理。出院后，蔡淑文自行委托吉林中正司法鉴定所进行了护理期限、营养期限的鉴定。该所于2019年10月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡淑文的护理期限为伤后90日，营养期限为伤后50日。蔡淑文支付鉴定费2000.00元。 本院认为，此事故经公安交管部门作出事故认定，各方均无异议，并无不当，依法予以认定。黄卫达承担此起事故的全部责任，蔡淑文无责任。因此，黄卫达应对此起事故给蔡淑文造成的经济损失承担全部赔偿责任。因×××号轿车在永诚保险投保了机动车交强险和商业三者险，故蔡淑文的经济损失首先应由永诚保险在交强险限额内进行赔付，交强险赔付不足部分，在商业三者险限额内进行赔付，仍有不足的，由黄卫达进行赔偿。虽然黄卫达和永诚保险均对蔡淑文治疗时间及用药合理性有异议，但黄卫达明确表示不申请鉴定，永诚保险未在法庭指定期间内申请鉴定。因此，对于蔡淑文医疗方面的证据，依法予以采信。黄卫达和永诚保险对于蔡淑文自行委托吉林中正司法鉴定所作的鉴定意见书有异议，但并未在法庭指定期间内申请重新鉴定，故对于该鉴定意见书，依法予以采信。蔡淑文提供的交通费票据为连号票据，没有记载时间、起始地点，无法证明交通费系蔡淑文本人因本次事故发生，依法不予采信；但考虑到其治疗的实际情况，除120费用外，酌情再行保护300.00元。虽然永诚保险抗辩称，鉴定费、代理费根据保险条款及约定不属于保险责任，不予承担，但其对此并未提供证据，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，应由保险人承担。”的规定，本案的鉴定费用、代理费应由永诚保险承担。蔡淑文治疗过程中支付医疗费11725.49元（门诊836.28元+住院10249.81元+门诊639.40元），但其在庭审过程中只主张医疗费11676.37元（住院10249.81元+门诊1426.56元），多出部分，视为其自愿放弃。综上，蔡淑文的经济损失应认定为40995.07元，其中医疗费11676.37元，住院伙食补助4200.00元（100.00元/日×42日），护理费14573.70元（161.93元/日×90日），营养费5000.00元（100.00元/日×50日），交通费545.00元（300.00元+245.00元），鉴定费2000.00元，代理费3000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付蔡淑文经济损失25118.70元（医疗费10000.00元，护理费14573.70元，交通费545.00元）； 二、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付蔡淑文经济损失15876.37元（医疗费1676.37元，住院伙食补助4200.00元，营养费5000.00元，鉴定费2000.00元，代理费3000.00元）； 三、驳回蔡淑文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计461.00元，由永诚财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李汉伟