苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初294号 原告徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省南京市秦淮区。 被告苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号。 法定代表人陶军，局长。 出庭负责人方昉，该局副局长。 委托代理人李晓颖，该局工作人员。 委托代理人孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告徐向阳不服被告苏州工业园区市场监督管理局（以下简称园区市管局）所作《投诉举报办理告知书》（以下简称投诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案受理，同年7月10日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告徐向阳，被告园区市管局出庭负责人方昉及委托代理人李晓颖、孙瑜蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月13日，园区市管局针对徐向阳关于苏州拓X影视有限公司（以下简称苏州拓X公司）涉嫌非法经营的投诉举报作出投诉告知书，认为现有证据不足以证明苏州拓X公司存在相关违法行为，决定不予立案，同时终止调解。 原告徐向阳诉称：原告于2019年5月27日向被告实名举报苏州拓X公司销售“三无产品”《邀请函》钢笔，要求被告对苏州拓X公司非法经营活动进行调查处理，同时提供了相关证据材料，后又在接到被告补证通知后专程至被告处提交了补充证据。所有证据均证明案涉钢笔由苏州拓X公司实际经营，根据属地管理原则，应当由被告立案调查，现被告不予立案属于行政不作为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告撤回2019年6月10日所作投诉告知书，对苏州拓X公司销售《邀请函》钢笔进行立案调查；本案诉讼费用由被告负担，并赔偿原告交通费1000元。 原告向本院提供以下证据：1.投诉举报信、投诉告知书；2.《邀请函》钢笔实物照片，证据1-2证明《邀请函》钢笔是被举报人苏州拓X公司销售，系“三无产品”，应由被告调查处理；3.原告与苏州拓X公司客服的通话录音及截屏资料，证明原告已按照被告的要求补充提交证据；4.银行汇款记录，证明苏州拓X公司为《邀请函》钢笔实际经营者。 被告园区市管局辩称：1.被告于2019年5月27日收到原告的投诉材料。经调查，原告签订的《邀请函》钢笔购买服务合同甲方为上海拓X影视文化传媒有限公司（以下简称上海拓X公司），微信支付的商户是温州拓X影视文化传媒有限公司（以下简称温州拓X公司），均与苏州拓X公司无关。苏州拓X公司业务不包括销售《邀请函》钢笔，其既不是买卖合同当事人，也不是收款方。温州拓X公司与上海拓X公司均为独立主体，应对自己实施的行为承担责任，故现有证据不足以证明苏州拓X公司存在违法行为，被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条之规定作出不予立案决定并告知原告。2.对于原告的退货请求，被举报人称已对原告所购买的钢笔进行退货处理，购买金额已原路返回原告账户，故被告依法终止调解。综上，被告所作不予立案决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.12315消费者申诉转办单、12315消费者举报转办单及投诉举报材料（包括投诉举报信、原告身份证复印件、微信截图、相关新闻报道、商品购买服务合同等）,证明被告收到原告的投诉举报材料，但现有证据无法证明苏州拓X公司存在违法行为;2.上海拓X公司与温州拓X公司企业信用信息，苏州拓X公司工商信息、营业执照、股东信息、授权委托书、法定代表人及受托人身份证复印件，证明被举报人和接受调查人员的身份；3.投诉举报违法行为补充证据通知书（2019年6月3日）、邮寄凭证、EMS网页截屏，证明被告要求原告补充证据，但原告并未补充；4.现场笔录（2019年6月5日），证明被告对被举报人进行现场检查，微信公众号并非被举报人注册经营；5.行政执法调查通知书,证明被告要求被举报人接受调查询问;6.询问笔录（2019年6月11日）；7.业务委托合同，证据6-7证明温州拓X公司委托苏州拓X公司从事项目挂牌服务以及客服服务，不包括销售《邀请函》钢笔；8.连连银通电子支付凭证，证明温州拓X公司已将购买款退还原告;9.不予立案审批表,证明被告经部门审批作出不予立案决定;10.投诉告知书、邮寄凭证、EMS网页截屏（2019年6月13日）,证明被告将案件办理情况告知原告。被告园区市管局提供的法律依据为《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》、《产品质量申诉处理办法》。 经庭审质证，原告对被告所举证据1真实性认可，证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性认可，关联性不予认可，授权委托书与本案无关；对证据3不予认可，强调原告在接到被告通知后特意开车至被告处，并在之后通过邮箱提供了原告与苏州拓X公司客服的通话录音作为补充证据；对证据4真实性不予认可；对证据5-7证明目的不予认可；对证据8，原告认为退款的是苏州拓X公司而非温州拓X公司；对证据9不予认可；对证据10处理程序没有异议，但认为被告不予立案的决定错误。被告对原告所举证据1-2无异议；认为证据3不能证明涉案钢笔由苏州拓X公司销售；对证据4真实性无异议，认为可以证明温州拓X公司已将相关款项退还原告。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其对原告投诉进行调查核实并作出办理结果告知原告的事实经过，与本案被诉行政行为的审查具有关联性，本院予以认可。原告所举证据1、2、4与被告相应证据内容一致，真实性本院予以认定；证据3对原告主张的案涉钢笔由苏州拓X公司销售缺乏证明力，本院不予采纳。 经审理查明，原告徐向阳系“市场周刊”记者，在“拓X影视中心”微信公众号注册后购买了以影视项目《美国邀请函》命名的《邀请函》钢笔一支，并于2019年4月23日通过该公众号“影视融资中心客户端”向温州拓X公司支付价款1240元（含手续费40元）。2019年5月27日，原告向被告园区市管局投诉举报称，温州拓X公司全资注册的苏州拓X公司以销售“三无产品”《邀请函》钢笔和《不期而愈》钢笔为名进行非法经营活动，要求该局采取必要措施，对用于非法经营活动的微信公众号“拓X影视中心”终端服务设备进行查封，并对其销售的《邀请函》钢笔和《不期而愈》钢笔进行调查、查扣，责令拓X影视公司退还投诉举报人1240元。同年6月3日，因认为原告提供的材料无法证明被投诉举报主体为苏州拓X公司，园区市管局要求原告补充提交证据。6月5日，被告至苏州拓X公司进行现场检查，该公司表示，微信公众号“拓X影视中心”非其注册经营，案涉钢笔由上海拓X公司销售。6月11日，苏州拓X公司至被告处接受调查，并提交《业务委托合同》及连连银通电子支付凭证作为证明材料，再次表明其受温州拓X公司委托从事的活动仅限于项目挂牌及客服服务，《邀请函》电影制作、《邀请函》钢笔销售等项目属于温州拓X公司与上海拓X公司合作协议范畴；另原告要求退还的1240元已于5月21日退款至原告在微信公众号“拓X影视中心”的电子账户，因其一直未提现，后经联系协商，最终于6月5日退还至原告银行账户。2019年6月13日，经部门审批，被告作出投诉告知书，认为现有证据不足以证明苏州拓X公司存在相关违法行为，决定对原告的投诉举报不予立案；同时鉴于相应款项已退还至原告账户，决定终止本案调解。原告对该投诉告知不服，诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，苏州拓X公司系温州拓X公司的子公司。2018年10月20日，双方签订《业务委托合同》，约定温州拓X公司委托苏州拓X公司从事项目挂牌服务以及客服服务。 再查明，原告在微信公众号“拓X影视中心”签订的电影《邀请函》钢笔购买服务合同显示，合同甲方为上海拓X公司，合同对产品说明、电影收益赠送等事项进行了约定，其中第二条明确《邀请函》钢笔由上海拓X公司独家发行。2019年6月5日，温州拓X公司转账1240元至原告本人中国工商银行账户，付款用途为“邀请函退款”。庭审中，原告确认已收悉上述款项，对被告终止调解无异议。 本院认为，本案争议焦点在于，被告对于原告的投诉举报是否履行了法定监管义务，所作不予立案决定是否合法。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定，“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。”第二十条第二款规定，“立案前核查或者监督检查过程中依法取得的证据材料，可以作为案件的证据使用。”本案中，原告向被告投诉举报的事由为苏州拓X公司销售的《邀请函》钢笔系“三无产品”、存在非法经营，但原告在投诉举报时提交的微信截屏及其撰写的新闻报道、《邀请函》钢笔购买服务合同均显示，案涉钢笔的销售方为上海拓X公司；而被投诉举报人苏州拓X公司在调查中亦提交材料表明《邀请函》钢笔并非由其销售，该公司受温州拓X公司委托从事相关项目挂牌及客服服务，原告支付的价款由温州拓X公司收取，最终也由温州拓X公司退还至原告账户，故现有证据尚不能证明苏州拓X公司存在原告投诉举报的违法销售行为。据此，被告决定不予立案，并无不当。另据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条规定，“有下列情形之一的，终止调解：……（四）双方当事人自行和解的；（五）其他应当终止的。”鉴于原告投诉所涉相关款项已由温州拓X公司原路退回，被告终止对本案的调解，符合上述法律规定。原告对终止调解不持异议，但认为温州拓X公司未实际经营、案涉钢笔应系苏州拓X公司销售，但在行政程序及本案诉讼过程中均未能提供充分证据予以证实，故其上述观点，本院不予认可。 关于原告提出的责令被告赔偿交通费1000元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯人身权或财产权的违法行为，鉴于案涉投诉举报办理行为并不存在违法情形，原告上述主张，本院不予采纳。 综上，针对原告的投诉举报，被告园区市管局所作投诉举报办理告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该告知书并责令被告重新立案调查、给予行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐向阳的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  杨忠玉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳