wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审131号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人陈永科，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月25日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕第42号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人陈永科于2017年5月未经批准，擅自占用重庆市合川区三庙镇X村3社集体土地622平方米(土地利用总体规划为一般农田1平方米，基本农田621平方米)新建棚房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2019年4月16日，申请执行人立案查处，并于2019年5月15日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕（2019）第40号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年5月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川规资[处罚决定]（2019）第42号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：一、对于占用一般农田1平方米的处罚：1、责令将非法占用的1平方米土地退还给合川区三庙镇X村3社集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款，按每平方米10元计10元。二、对于占用基本农田621平方米的处罚：1、责令限期30日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处罚款，按每平方米25元计15525元。两项合计罚款15535元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年5月20日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对该处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月28日向被执行人送达了合川规资[限期催告]〔2019〕第54号《重庆市合川区规划和自然资源局限期履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]（2019）第42号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法建设用地图斑情况表；3.违法线索核查报告；4.立案呈批表；5.执法证件复印件；6.询问肖仁文笔录及其身份证复印件；7.询问陈永科笔录及其身份证复印件、残疾人证复印件；8.陈永科占地现状照片；9.现场勘测笔录；10.土地勘测定界技术报告书；11.测绘人员证件复印件；12.测绘资质证书；13.合川区三庙镇X村三社部分地形图；14.土地利用现状图；15.合川区三庙镇土地利用总体规划（2006年—2020年）；16.调查报告；17.违法案件审理记录；18.违法案件处理决定呈批表；19.行政处罚告知书及送达回证；20.行政处罚决定书及送达回证；21.限期履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]（2019）第42号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]（2019）第42号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14600号之一 申请执行人：梁竟光，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓志伟，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁竟光与被告邓志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓志伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁竟光偿还借款本金20800元及利息（以20800元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担案件受理费360.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未能实现债权为22793.3元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14600号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁 润 光
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4034号申请执行人：王奎军，男，1965年7月8日生，汉族，住。被执行人：韩品虎，男，1962年9月19日生，汉族，住。王奎军与韩品虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初894号法律文书已经发生法律效力。因韩品虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王奎军于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4833号原告：慕新平，男，1988年4月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：于雪娇，男，1981年12月30日出生，汉族，住莱阳市。原告慕新平与被告于雪娇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告委托被告帮忙购买房屋，并给付被告100000元首付款。后被告一直未办理此事，于2017年1月28日向原告出具欠条一张，现已过还款期限，经多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告为原告介绍购买顶账房屋，原告于2016年3月20日向被告给付首付款100000元。因被告未能帮助原告购买到房屋，2017年1月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠慕新平买房款拾万元整（100000元整），2017年5月1日前把房子解决，解决不了就还钱。支付方式现金欠款人：于雪娇3706821981123075152017.1.28”。原告称被告至今未偿还欠款，特诉至法院请求处理。因被告未到庭致本案调解不能。上述事实，有原告当庭陈述、短信记录截图、欠条、转账记录等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告欠原告购房款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告于雪娇于本判决生效后十日内向原告慕新平偿还欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉人民陪审员  高树盛人民陪审员  宋修峰二〇一九年十二月十日书 记 员  孙婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23151号原告：上海粮茂建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王亮，执行董事。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所所律师。被告：上海苏富劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶红军，执行董事。被告：陶红军，男，1971年3月21日生，汉族，住江苏省东台市。原告上海粮茂建筑材料有限公司诉被告上海苏富劳务派遣有限公司(以下简称“苏富公司”)、陶红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月27日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王亮、委托诉讼代理人杜艳两次到庭参加诉讼。被告苏富公司、陶红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海粮茂建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏富公司立即支付货款118,080元；2、判令被告苏富公司支付原告利息损失2,755元(以118,080元为本金，从2019年4月30日起算，暂计至2019年9月17日，主张至被告实际履行付款义务之日止)；3、判令被告陶红军对上述第1、2项请求承担连带责任。事实和理由：2019年3月，原告与被告苏富公司就“昆山新农村建设、嘉定保障房项目”签订《模板及木方购销合同》，约定被告苏富公司按约定规格型号、价格向原告购买光板、黑板(加蜡)、花旗松等产品。双方签订合同后，原告于2019年3月21日按约向被告苏富公司交付模板600张、木方30方，货款为93,600元。原告另于2019年4月20日根据被告苏富公司要求交付模板510张，货款为24,480元。以上已交付货物，均有被告苏富公司签收记录为凭。根据《模板及木方购销合同》第六条第2款约定结算期限为月付70%，工程完工一月内结清货款。但经原告多次催要，被告苏富公司一再拖延不予付款。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告苏富公司、陶红军未作答辩。原告上海粮茂建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、送货单、微信聊天记录、电话通话记录、律师函、送达回证、现场视频及录音等证据。鉴于被告苏富公司、陶红军未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年3月，原告与被告上海苏富劳务派遣有限公司签订《模板及木方购销合同》，由被告向原告购买光板、黑板(加蜡)、花旗松，并约定付款方式为月付70%，工程完工一月内结清尾款。2019年3月21日，原告按约向被告苏富公司交付模板600张、木方30方，货款为93,600元。2019年4月20日，原告根据被告苏富公司要求交付模板510张，货款为24,480元。以上交易总金额为118,080元，被告苏富公司均未支付。另查明，涉案的“昆山新农村建设、嘉定保障房项目”现已完工并交付业主装修。又查明，被告苏富公司为一人有限公司，其股东为陶红军。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告与被告苏富公司之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告苏富公司在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告苏富公司理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于利息计算标准，因中国人民银行同期贷款利率的标准于2019年8月20日已经废除，改用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌情计算利息。关于被告陶红军的连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，因原告与二被告均未向本院提供证据证明二被告之间是否存在财产混同，导致该事实处于真伪不明状态，根据上述法律规定，被告陶红军应当承担结果上的举证责任，即败诉的不利后果。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海苏富劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海粮茂建筑材料有限公司货款118,080元；二、被告上海苏富劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海粮茂建筑材料有限公司以118,080元为基数，自2019年11月2日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告陶红军对上述第一、二项判决主文中的被告上海苏富劳务派遣有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告上海苏富劳务派遣有限公司、陶红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初2268号 原告廉加学，男，汉族，1963年10月6日出生，职业农民工，现住山东省泗水县。 被告林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人郭跃立，该公司总经理。 被告阿拉善盟通源电力设备有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。 法定代表人魏斌，该公司总经理。 原告廉加学诉被告赵勇、林州二建集团建设有限公司、阿拉善盟通源电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院审查立案。 原告廉加学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬20840元；2、请求判令被告二对上述给付义务承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，林州二建集团建设有限公司与被告阿拉善盟通源电力设备有限公司签订了《钢结构厂房施工承包合同》，被告林州二建集团建设有限公司给赵勇出具了委托书，委托赵勇办理此工程所有事务。在签订合同后，赵勇雇佣原告，在被告阿拉善盟通源电力设备有限公司工地上从事瓦工工作，约定日工资标准为280元。原告在被告的工地上工作113天，工资总额为31640元，原告领取工资10800元，尚欠20840元未能支付，原告多次向二被告索要，但二被告之间相互推诿，拒不支付，无奈现原告诉至法院请求判如所请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告林州二建集团建设有限公司在应诉时提出被告赵勇伪造公司印章，公司对施工工程不知情，对原告不承担责任。后本院依法调取了林州市公安局决定对田鹤强、赵勇伪造林州二建集团有限公司印章的立案决定书，故应当经公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告廉加学的起诉。 案件受理费161元，退还原告廉加学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  杨惠东 审 判 员  刘亚南 人民陪审员  张朝红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  徐凯迪
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初318号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李刚，男，汉族，1994年3月19日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人李刚犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人应慧博出庭，指控：2019年3月17日至3月21日期间，被告人李刚在杭州钱塘新区宝龙城市广场，趁被害人杨某筹办火锅店之机，编造帮忙购买火锅原材料、火锅半成品、装饰挂架、火锅容器及招募切配工人需报销机票等理由，分五次从被害人杨某处共计骗取人民币18369元用于日常开销。2019年11月4日，被告人李刚向公安机关投案；案发后，被告人李刚获得被害人杨某的谅解。认为被告人李刚具有自首、获得被害人的谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，适用缓刑。 被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李刚犯诈骗罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异643号 申请人冼文坚，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人杨兆前，广东君南律师事务所律师。 委托代理人陈嘉亮，广东君南律师事务所实习律师。 被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司，住所地：广州市番禺区石楼镇建设一号，组织机构代码：19146354-1。 法定代表人吴栋。 被执行人广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所地：广州市番禺区石楼镇建设路3号，组织机构代码：19142153-6。 法定代表人许志辉。 原申请执行人广州融通投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区高普路1023号5楼6118，统一社会信用代码：91440101MA5CK2F74X。 法定代表人黄唯恩，职务：经理。 本院在执行申请执行人广州融通投资咨询有限公司与被执行人广州市番禺区石楼镇地产开发公司、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司借款合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第3406号，下称3406号案]中。冼文坚在受让3406号案所涉的债权后，于2019年9月向本院提出申请，请求变更其为3406号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年4月13日，本院作出（2015）穗番法民二初字第130号判决（下称130号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司应在本判决发生法律效力后三天内向原告广州市尚之诚置业有限公司偿还借款本金160万元及利息（利息截止至2005年5月20日为320163.72元；2005年5月21日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止）。二、被告广州市番禺区石楼镇地产开发公司对被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市尚之诚置业有限公司的其他诉讼请求。 2015年6月，本院立案执行130号判决，即3406号案。 2019年7月2日，本院作出（2019）粤0113执异215号执行裁定书，裁定变更广州融通投资咨询有限公司为3406号案的申请执行人。 2019年9月2日，广州融通投资咨询有限公司与冼文坚签订《债权转让协议》（编号融转字第100号），将本案债权转让给冼文坚。并于同年9月12日，双方通过《信息时报》刊登债权转让事实通知相关债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”涉案债权由融通公司转让给冼文坚，有130号判决、相关的债权转让协议、债权转让公告等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。融通公司与冼文坚通过登报公告方式通知债务人，显示上述债权转让已合法通知了债务人。因此，上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，冼文坚申请变更为3406号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更冼文坚为（2015）穗番法执字第3406号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭梓程
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5576号 原告:李新成，男，生于1997年11月25日，汉族，现住四川省广安市广安区。 被告：苏乌子，男，生于1997年8月1日，彝族，户籍地四川省普格县。 原告李新成与被告苏乌子财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李新成到庭参加了诉讼。因无法向被告苏乌子送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，本院通过公告向其送达了前述法律文书。公告期届满，被告苏乌子仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李新成向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏乌子赔偿他电脑损失2700元。事实及理由为：他与被告在就读广安某学院2016年－2017年－1学期期间，被告苏乌子因与尼某某某酗酒打架，导致他电脑进水无法使用。后经学校调解，确定由苏乌子及与尼某某某赔偿他损失，后仅尼某某某赔偿了他损失，被告苏乌子却至今未对他进行赔偿。现要求被告苏乌子承担50%的赔偿责任，即还应赔偿他2700元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告苏乌子未作答辩。 原告李新成就其主张向本院提供了赔偿协议、飞龙电脑公司服务凭据等证据。被告苏乌子未提供证据。本院根据到庭诉讼参与人的当庭陈述并结合原告出示的相关证据，综合对案件事实认定如下： 原告李新成与被告苏乌子及尼某某某原均系广安某学院学生。2016年－2017年1学期期间，因苏乌子及尼某某某酗酒打架，导致原告李新成的“华硕”电脑进水，致电脑主板短路毁坏。后李新成将电脑交被告苏乌子去维修，苏乌子花去维修费200元后，将电脑以1800元的价格出售给他人，后苏乌子仅向原告支付了1000元，其余费用未向原告赔付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告李新成之华硕电脑于2016年10月6日在飞龙电脑公司以5800元的价格购买。尼某某某已向原告李新成支付了赔偿款2100元。 本院认为：被告苏乌子与尼某某某酗酒打架，致原告李新成的电脑损坏，应承担相应的赔偿责任，原告要求苏乌子与尼某某某各承担50%的责任，本院予以认可。原告之电脑价值5800元，苏乌子与尼某某某各应赔偿2900元，品迭苏乌子花去维修费200元后又以1800元出售给他人,并向原告支付1000元,故被告苏乌子还应向原告赔偿2700元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三十七条、第一百七十九条第(八)项之规定，判决如下： 被告苏乌子于本判决生效后五日内向原告李新成赔偿电脑损失2700元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告苏乌子负担。被告苏乌子负担的受理费向广安市广安区人民法院交纳，承担的公告费支付给原告李新成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百七十条承担民事责任的方式有： (八)赔偿损失。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12937号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：王德万，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）诉被告王德万融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告王德万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令王德万向先锋太盟公司支付全部剩余租金107806.05元；2.判令王德万支付先锋太盟公司维权费用2500元；3.判令王德万按所有应付款项20%的标准向先锋太盟公司支付违约金22061.21元。事实及理由：2018年7月24日，先锋太盟公司与王德万签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定通过售后回租的方式为王德万提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：迈腾，车牌号：渝Ａ×××××，发动机号：Ｄ15044，车架号:ＬＦＶ3Ａ23Ｃ9Ｊ3127494），并出租给王德万使用，月租金为3717.45元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于先锋太盟公司，在王德万按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给王德万。合同签订后，先锋太盟公司按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给王德万使用,但王德万仅向先锋太盟公司支付了2018年8月20日至2019年2月20日共7期租金后，便未再按照合同约定向先锋太盟公司支付租金，王德万的行为已经构成合同违约。先锋太盟公司依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向王德万寄发了律师函以催告王德万及时支付逾期款项并告知其相应后果，王德万未予付清，遂先锋太盟公司有权按照合同第十一条的约定要求王德万支付剩余全部租金，同时要求王德万支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为维护先锋太盟公司的合法权益，故诉至人民法院。 王德万未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《先锋太盟汽车租赁合同》《车辆交接单》《车辆登记信息》《还款计划表》《律师函》《委托代理合同》等证据。王德万未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对先锋太盟公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月24日，先锋太盟公司（出租人）与王德万（承租人）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：出租人应承租人要求向其购买租赁车辆（车辆品牌：迈腾，车架号:LFV3A23C9J3127494），并回租给承租人占有使用，月租金为3717.45元，租期为36个月。支付日、扣款日与融资款发放日相同，于融资款发放后次月起扣，但前融资款为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司从指定的承租人银行账户中自动扣取月租金。第三条3.1租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；第十一条11.1承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；11.2出租人按上述11.1条规定行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金；11.10出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用，应当赔偿的损失等。 后双方签署了车辆接受确认函，《车辆登记信息》显示案涉车辆登记于王德万名下。根据先锋太盟公司提供的《王德万的还款计划表》，王德万自合同签订后仅支付2018年8月20日至2019年2月20日7期租金，剩余全部未付租金总额为107806.05元。2019年9月17日，先锋太盟公司委托上海市汇业（成都）律师事务所向王德万发送了《律师函》。 另查明，先锋太盟公司因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费2500元。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王德万延迟支付租金连续达三期以上，应属违约。根据双方合同约定，王德万未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，先锋太盟公司可行使加速到期权向王德万主张全部未付租金，故先锋太盟公司主张王德万立即支付剩余全部租金107806.05元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对王德万违约时，先锋太盟公司实现债权的费用承担做出了约定，故先锋太盟公司要求王德万支付律师费在2500元的范围内符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王德万未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现先锋太盟公司要求王德万按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于先锋太盟公司主张的违约金本院在（107806.05元+2500元）×20%=22061.21元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德万于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部剩余租金107806.05元； 二、被告王德万于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告王德万于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金22061.21元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，因适用简易程序减半收取1491.5元，由被告王德万负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 彦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2893号申请执行人芦居芳，男，1962年10月6日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人芦居芳与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3389号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人芦居芳与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的20650元，未执结标的20650元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  杨文鑫
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初907号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人步某某，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住本市。辩护人康勇，上海市理诚律师事务所律师。被告人邓某某，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人刘莹，上海至合律师事务所律师。被告人董某某，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人蒋荷娣，上海市新华律师事务律师。被告人陆某，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人陈燕，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人步某某、邓某某、董某某、陆某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人步某某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人康勇、被告人邓某某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人刘莹、被告人董某某及其辩护人蒋荷娣、被告人陆某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人陈燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月，韩某某(另案处理)成立上海威翔股权投资基金有限公司(以下简称“威翔公司”)，后招聘业务团队，通过拨打电话、上门拜访、召开酒会、口口相传等形式，以提供银行、保险产品售后服务的名义招揽投资人，以投资养老院、“学费全免网”等项目为名，承诺10%至12%的年化收益，对外销售威翔公司的理财产品，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种均为人民币)12.9亿余元。被告人步某某先后担任威翔公司业务员、团队经理，参与非法吸收公众资金8,150.25万元；被告人邓某某先后担任威翔公司电话组业务员、行政，参与非法吸收公众资金467万元；被告人董某某、陆某担任威翔公司业务员，分别参与非法吸收公众资金662万元、1,276.25万元。案发后，威翔公司实际控制人韩某某于2018年5月30日主动投案并如实交代威翔公司犯罪事实。被告人步某某、邓某某、董某某分别于2019年6月27日、同年6月12日、同年6月20日被民警抓获，被告人陆某于2019年6月18日主动至公安机关投案。到案后，各被告人均如实供述了上述事实并退出了部分违法所得。上述事实，被告人步某某、邓某某、董某某、陆某及其各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关调取的威翔公司营业执照等工商档案材料、威翔公司用于吸收投资款的POS机账户明细、关联银行账户明细、证人陈某某、王某某、胡某某等人的证言及辨认笔录、《理财投资信息服务协议》及相关付款凭证等、同案犯韩某某、沈某、张某的供述、《电子数据检验工作记录》、同案犯张某制作的工资业绩表以及上海司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》、公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《案发经过》《抓获经过》、被告人步某某、邓某某、董某某、陆某到案后的多次供述等证据证实，足以认定。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人步某某、邓某某、董某某、陆某作为威翔公司其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人步某某、邓某某、董某某、陆某犯非法吸收公众存款罪罪名均成立。其中被告人步某某、董某某、陆某犯罪数额巨大，被告人邓某某犯罪数额较大。本案系单位犯罪。本案系共同犯罪，被告人步某某、邓某某、董某某、陆某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应依法从轻、减轻处罚。被告人步某某、邓某某、董某某、陆某在单位构成自首的情况下，如实供述了自己的罪行，均系自首，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人步某某、邓某某、董某某、陆某均退出了部分违法所得，依法均可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人步某某、邓某某、董某某、陆某均可适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人步某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人邓某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、被告人陆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹审 判 员  施月玲人民陪审员  薛翠兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初5403号原告：泰州市机关事务管理局，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人：封新华，局长。委托诉讼代理人：姚一波，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正龙，江苏弘泰律师事务所律师。被告：陈思豪，男，1946年3月16日生，汉族，住泰州市。原告泰州市机关事务管理局（以下简称机关管理局）与被告陈思豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机关管理局之委托诉讼代理人姚一波到庭参加诉讼；被告陈思豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告机关管理局向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于泰州市海陵区房屋所有权归原告所有；2、请求判令被告立即协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为改善从海陵区调入的市级机关职工住房条件，根据泰售房[1998]3号文件精神，原、被告于2000年4月10日签订《泰州市市级机关职工原购公有住房与现购住房产权互换协议》，该协议约定：被告应将按照市房改售房政策以房改成本价购买的位于泰州市海陵区房屋产权换归原告所有，原告已支付该房屋实付房款，且向被告提供了泰州市莲花四区机关房13幢103室新房。被告虽向原告实际交付了上述房屋，但至今未能协助办理房屋产权过户手续。为了保护国有资产，维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告陈思豪未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2000年4月10日，原告机关管理局（乙方）与被告陈思豪（甲方）签订市级机关职工原购公有住房与现购住房产权互换协议一份，约定甲方按市房改售房政策于1998年度以房改成本价，购买海陵一区机关行政处坐落在泰州市的公有住房，房屋建筑面积63.37平方米，缴纳购房款计壹万叁仟伍佰零陆元，甲方因购买莲花小区住宅原因，将原房屋产权换给乙方，乙方同意支付甲方上述房屋原购房实付房款计人民币13506元，甲方同意在乙方规定的时间内，将上述房屋及两证移交给乙方；甲方保证正式交付该房屋时没有产权纠纷，并已付清了该房屋购房款或清除了该房屋的抵押权，权证互换费用由甲方承担，甲方同意在办理新房入住手续三个月内将上述住房交乙方。现原告以其代被告支付了莲花住宅四区13号楼103室房屋购房款13506元，被告拒绝协助办理原房改房过户登记手续为由，诉讼来院。审理中，原告述称，过户费用原告可以垫付后，另行追偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按协议履行各自的义务。本案被告已履行了房款给付义务，被告亦应按照协议约定，将原房改房过户登记至原告名下，被告未按约履行，构成违约，现原告诉请被告履行协助过户义务，符合法律规定；审理中，原告明确表示其可先行垫付过户费用，之后再另行追偿，此系民事主体处分民事权利之行为，本院对此予以确认。关于原告诉请确认该房屋归原告所有一节，不动产物权变更登记后才发生物权变动的效力，本案房屋所有权尚未变更登记，原告诉请确认该房屋所有权归原告，无事实和法律依据，本院对此不予支持。诉讼中，被告陈思豪经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思豪于本判决生效之日起十日内协助原告泰州市机关事务管理局办理泰州市鼓楼路15#北幢505室房屋的过户登记，将房屋登记至原告泰州市机关事务管理局名下。二、驳回原告泰州市机关事务管理局其他的诉讼请求。本案受理费人民币2091元，由被告陈思豪负担（原告已预交，被告陈思豪于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告机关管理局）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4182元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月二十八日书记员  陈心怡
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2848号申请人：陈学珍,男1965年9月15日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被执行人：**亮,男1965年11月05日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陈学珍与被执行人**亮劳务合同纠纷一案，本院(2019)皖1222民初5181号民事判决（调解）已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2848号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓翠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1884号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。法定代表人：项福定。被告：贵州佳欢怡贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元20层2号，实际经营地：贵州省贵阳市南明区解放路94-12。法定代表人：但艳琴。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告贵州佳欢怡贸易有限公司的起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告贵州佳欢怡贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十六日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16238号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街289号。 法定代表人：杨卓舒。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告卓达房地产集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7635号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：葛廷朋。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告葛廷朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告葛廷朋起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1515号 申请执行人：周昌林，男，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00109号裁决，于2019年11月12日立案执行周昌林与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的39,000元、执行费485元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4218号原告：吴丹，男，1975年11月1日出生，汉族，住吉林省四平市。委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：梨树县农村信用合作联社。委托代理人张翼标，职工。原告吴丹诉被告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴丹及其委托代理人刘文玉、被告梨树农联社委托代理人张翼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹诉称：经原告查询，在2006年4月29日有一笔担保贷款45000元至今未还，被担保人为李忠峰。被告也一直未向李忠峰催要4.5万元本息，也没有要求原告承担保证责任。被告怠于行驶权利以致原告担保时效早已超过。后原告在向银行申请贷款时得知，原告被被告列入失信人员名单，各银行均不能为原告办理贷款，已经造成原告生活诸多不便。原告认为：本案中，2006年4月29日的贷款4.5万元，被告没有在法律规定的担保时效内向原告主张权利，原告对贷款的担保时效早已超过，没有了担保的义务。被告违法将原告列入失信人名单已经造成原告名誉受损。诉讼请求：请求人民法院依法判令被告将原告列入失信人名单的不良记录删除；本案的诉讼费用由梨树县农村信用合作联社承担。梨树农联社辩称：请求法院依法判决。经审理查明：2006年4月29日李忠峰向梨树农联社借款45000元，吴丹为担保人，借款期间一年。梨树农联社已将吴丹列入失信人名单。上述事实由个人信用报告佐证本院认为，在保证期间内，梨树农联社未向原告主张过保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告吴丹的担保责任依法予以免除。个人不良征信记录存在的基础是原告的保证责任存在，并且被告对原告尚有主张保证责任的实体权利，而本案中原告的保证责任已依法免除后，被告对原告主张保证责任的实体权利丧失，故原告不良征信记录存在的事实及法律基础亦丧失。依据《征信业管理条例》第十六条之规定，判决如下：被告梨树县农村信用合作联社于本判决生效后立即将吴丹列入失信人名单的不良记录予以删除。案件受理费50元，由被告梨树县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年十二月十五日书记员  韩 笑
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：靳某某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告靳某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：靳某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年4月17日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年4月17日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第3期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金25702.17元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金25702.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年7月18日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告靳某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金25702.17元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，财产保全费295元，合共539元，由被告靳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3707号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区,该公司员工。 被告：唐帅，男，1997年3月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告贵阳众汇公司诉被告唐帅追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人普健梅到庭参加了诉讼，被告唐帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款16510.76元；二、判令被告向原告支付违约金3055元（61100×0.05）。事实和理由：2017年6月15日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款61100元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿16510.76元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告唐帅未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年6月15日，被告唐帅作为借款人和抵押人，工行中西支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告唐帅为购买标致301号汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为81000元，首付款为25000元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为61100元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为6110元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告唐帅（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费5100元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款，被告在贷款合同中约定的汽车销售商处刷卡支付61100元。2017年6月20日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告,并于2017年7月3日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年4月27日至2018年8月24日期间为被告总计代偿16510.76元。2018年9月11日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿款项。原告代偿后，被告唐帅仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告唐帅向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告唐帅归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额16510.76元中应扣除其收取的担保服务费5100元以及该担保服务费所对应的银行手续费510元（贷款手续费6110元×担保服务费5100元÷贷款总额61100元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为10900.76元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告唐帅仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告唐帅应自原告最后一笔代偿之日即2018年8月24日起以代偿款10900.76元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告唐帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款10900.76元，并自2018年8月24日起以代偿款10900.76元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担57元，由被告唐帅负担88元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42650号原告：陈应勤，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。被告：范逢其，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈应勤与被告范逢其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告陈应勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈应勤撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一九年十二月三日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24139号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张志春，男，1993年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张志春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币124,046.08元(3,876.44元/期×32期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤LNXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额113,614元，租赁期限为36个月，每月租金3,876.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,851元(已扣除GPS费用等)。2017年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币124,046.08元；二、被告张志春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取1,420元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P,住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。委托代理人：夏翠霞，系江西鹰翔律师事务所律师。委托代理人：汪荣农，系江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：程叶，男，1977年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：叶春燕，女，1974年11月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。中国工商银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初255号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程叶、叶春燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人叶春燕有财付通及支付宝余额，已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人位于贵溪市建设大道180号雅利安贵阁1栋1-1102有房产（房产证号：），已抵押并被另案查封，本案处置不能。发现被执行人程叶有车辆两辆（车牌号：赣Ｌ×××××及赣Ｌ×××××，均为江铃牌），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月31日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年12月12日对被执行人进行执行传唤，但被执行人叶春燕未在应到时间内到本院报到。2019年11月1日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人叶春燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行298586.36元及利息，截至2019年12月17日已执行1986.56元，未执行296599.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 星
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20081号原告：丁利娟，女，汉族，1963年8月18日出生，住西安市雁塔区。被告：王文军，男，1974年8月18日出生，住西安市。本院在审理原告丁利娟与被告王文军民间借贷纠纷一案中，原告丁利娟于2019年12月18日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告丁利娟申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告丁利娟撤回起诉。本案案件受理费4100元，减半收取2050元后，由原告自行承担。审判员  张元平二〇一九年十二月十八日书记员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5228号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：于相波，男，1968年6月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于相波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告于相波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款35529.77元（包括本金34712.94元，利息750.48元，罚息66.35元）、逾期保费3308.21元，合计38837.98元。2、判令被告向原告支付违约金31691.79元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年3月1日起，按每年百分之二十四计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2019年7月26日，共计1242天，实际主张至款项还清之日止）。3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括单不限于案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用）。事实与理由：被告于相波于2014年11月13日向华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行借款5万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到30天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2016年3月1日对华夏银行股份有限公司进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院。 被告于相波没有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有个人保险保证借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、客户还款信息和代偿债务确认书、委托代理合同。本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告于相波于2014年11月13日向华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行借款5万元，用于房屋装修。双方签订了个人保险保证借款合同，约定借期自2014年11月13日始至2017年11月13日止，并约定了借款利率及保险等事项。被告为本次借款在原告投保平安个人消费信贷保证保险。保险单中约定，被告拖欠任何一期借款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后因被告未及时还款，原告于2016年3月1日对华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行进行了理赔，原告代被告支付给了该银行理赔款35529.77元及逾期保费3308.21元，合计38837.98元。 本院认为，为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保证人代替被告偿还给银行尚欠的借款本金及利息、罚息等费用后，有权向债务人即被告于相波追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费，因在合同中未有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于相波于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35529.77元，逾期保费3308.21元，合计38837.98元。 二、被告于相波于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以38837.98元为基数,自2016年3月2日起至欠款付清日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，公告费300元，合计1893元，由被告于相波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 倩 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   刑事判决书   （2019）新2922刑初2702号   公诉机关温宿县人民检察院。   被告人王某，男，汉族，1988年12月20日出生于湖南省永州市，大学本科文化程度，无固定职业，捕前住温宿县。无前科，2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。2019年12月4日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。   温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉（2019）546号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员邓小华、被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控称，2019年8月19日23时50分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至××县段左转弯时与杨某驾驶的新电×××号两轮电动车发生碰撞，造成新电×××号两轮电动车驾驶人杨某受伤及以上车辆受损的道路交通事故，经新司鉴所物证类司法鉴定中心2019毒检字第5309号号鉴定意见书，被告人王某的血液酒精含量为172.68mg/100ml。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人王某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人王某拘役三个月至三个月十五天，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，温宿县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某具有坦白情节，自愿认罪认罚，并主动与被害人达成赔偿协议,可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。(已缴纳)   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马辉勇   二〇一九年十二月四日   书记员 刘同杰   本判决书引用法律条文的相关规定   《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竟驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初985号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素娴，系广东银沐律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1968年10月3日出生，身汉族，湖南省桃江县人，户籍所在地湖南省桃江县，现住贵阳市观山湖区。本案审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司向本院申请撤回对被告胡光辉的起诉。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回对被告胡光辉的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年十二月十日法官助理居丽卿书记员冯宇寒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16269号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：闫超，男，1984年6月9日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告闫超物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2398号姚晓刚、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人姚晓刚与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督18号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2398号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4129号 原告隋进花，女，1973年6月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告隋进花诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋进花到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋进花向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付第四年至第六年租金合计37874元及利息（利息自2016年12月25日至给付之日以37874为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告签订了租赁协议，约定原告购买的位于山东久久发置业有限公司2号楼1层1303号商品房租赁给被告，租期6年，第4年至第6年的租金被告至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2009年8月10日，原告隋进花（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为27053元，甲乙双方均同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在甲方所付该商品房房款中一次性折抵；后三年的租金分别为10821元、12625元、14428元。乙方于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给甲方。协议签订后，原告隋进花将上述房产交付给被告，被告未支付第4年至第6年的租金共计37874元。 另查明，山东久久发置业有限公司于2010年10月25日将位于乳山市产移交给隋进花，隋进花亦同意接受该房产。 以上事实，有原告的陈述、房产证明、租赁协议及商铺交接书等证据在卷为凭。 本院认为：原告隋进花与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告隋进花要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第4年至第6年度租金37874元及利息（利息自2016年12月25日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告隋进花租赁费37874元及利息(利息自2016年12月25日至执行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王艺颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3877号申请执行人：徐浩源，男，1988年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：崔国军，男，1987年1月9日生，汉族，住响水县开发区。徐浩源与崔国军买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因崔国军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐浩源于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  吴海倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6749号原告：某某财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。委托诉讼代理人：乔某某，该公司员工。被告：赵某，男，1947年6月17日出生，汉族，住宝应县。被告：邵某，男，1940年5月21日出生，汉族，住宝应县。被告：李某，女1950年5月4日出生，汉族，住宝应县。两被告共同委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。原告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）与被告赵某、李某、邵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财保公司的委托诉讼代理人徐某，被告李某、邵某的委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计25423.76元。事实和理由：2013年6月29日，赵某驾驶无号牌电动三轮车由东向西行使至宝应县泾河镇220村道2KM+700M地段，与由西向东邵某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，导致乘坐在邵某车上的李某受伤。因双方无力支付抢救费用，经审核原告于2013年7月4日垫付抢救费25423.76元。现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，故诉至法院，请求判如诉请。被告赵某未提供答辩意见。被告李某辩称，我并非车辆驾驶人而是乘坐人，应该无责任，事故发生后我花费治疗费用10多万元，但是并未能获得足额赔偿，原告应当向其他被告主张返还。被告邵某辩称：1.对于发生交通事故后原告为被告李某治疗所垫付的费用予以认可，但是该笔费用应该由被告赵某承担，其在未取得相应资质的情况下驾驶电动三轮车，严重缺乏交通安全意识，再加上车速过快，是导致该交通事故发生的根本原因.2.原告现在主张的这笔救助基金已经明显超过了诉讼时效。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2013年6月29日，赵某驾驶无号牌电动三轮车由东向西行使至宝应县泾河镇220村道2KM+700M地段，与由西向东邵某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，导致乘坐在邵某车上的李某受伤。因双方无力支付抢救费用，经审核原告于2013年7月4日垫付抢救费25423.76元。宝应县公安局交通警察大队出具交通事故证明道路交通事故成因无法查清。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。本案中，因事故责任无法查清，故被告赵某与被告邵某车辆驾驶人员应负同等责任，被告李某作为乘坐人无责，故被告赵某与被告邵某应各承担一半即12711.88元。被告邵某辩称本案超出诉讼时效，但原告与被告未约定返还垫付款的时间，故现原告要求返还未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告某某财产保险股份有限公司偿还垫付款12711.88元；二、被告邵某于本判决生效后十日内向原告某某财产保险股份有限公司偿还垫付款12711.88元；三、驳回原告某某财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告赵某负担109元，被告邵某负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庄志二〇一九年十二月三日书记员  许璐
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2751号 原告：罗福坤，男，1974年1月28日出生，苗族，个体工商户，住贵州省思南县。 被告：邓波，男，1989年11月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告罗福坤与被告邓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗福坤到庭参加诉讼，被告邓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摩托车款5580元；2.拖欠车款利息按照被告承诺的10%计算，利息时间从2010年6月21日至今；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，被告将第1项、第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告尚欠摩托车款5215元，并按照贵州农村商业银行7.98‰的月利率利滚利计算从逾期之日起的利息。事实和理由：邓波于2010年6月21日在东华乡街上原告处购买豪进摩托车一辆，该摩托车成交价为5580元。由于被告资金困难，未支付车款。被告承诺在当年的冬月前一次性支付给原告，并写下欠条一张。原告考虑到被告的困难，于是答应被告将摩托车提走。可事到如今，被告未支付一分钱，原告多次上门找被告和打电话催促车款，被告总是以经济紧张等各种理由进行推诿，该车款一拖再拖，现离被告提车时已长达9年之久。现在被告长期外出无法联系，原告在无奈的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 邓波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，在思南县销售摩托车。2010年农历6月21日，被告与原告协商，在原告处赊购买豪进牌摩托车一辆，价款为5580元，当日被告将摩托车开走，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠罗福坤车款5580元。在冬月前付清，过期按照10%（计算）利息。欠款人：邓波”。约定期限届满后，尚欠摩托车款5215元，被告邓波对一直未予以支付，原告多次催收无果，现也无法联系被告。 上述案件事实有原告提交的营业执照、身份证、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告罗福坤与被告邓波之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定，履行各自的义务。原告已经将摩托车交付给被告，被告应当按照约定的期限即在2010年农历腊月底（2011年1月3日）前支付摩托车款，故对原告要求被告支付尚欠的车款5215元的诉请，本院予以支持。被告邓波未按上述约定履行义务已经违约，因其在欠条中明确约定付款期限届满后支付逾期利息，对逾期付款利息，本院调整以实际欠款5215元为基数，按照年利率6%计算自2011年1月4日至摩托车款付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓波于本判决生效之日起15日内支付原告罗福坤摩托车款5215元，并以5215元为基数，按照年利率6%计付自2011年1月4日起至摩托车款付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨正权 人民陪审员  梁国胜 人民陪审员  田茂洋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  尹 兵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执3132号之二申请执行人范海虹，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人范海虹与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范海虹于2019年9月9日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年10月18日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2528号 原告：谢兴军，男，1973年12月10日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 被告：修德忠，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 谢兴军与修德忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告谢兴军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢兴军撤诉。 案件受理费25.0元，由谢兴军负担。 审判员   宋永辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员   路宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4272号原告：张庭科，男，1971年6月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：朱传宏，男，1961年6月6日出生，回族，住仪征市。原告张庭科与被告朱传宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张庭科在本院依法询问其是否缴纳诉讼费用后，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按张庭科撤回起诉处理。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年十二月九日书 记 员 刘 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3667号原告:中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市中华路1469号。负责人：申光伟，行长。委托诉讼代理人：刘伟娜，女，汉族，1987年12月10日出生，住山东省菏泽市东明县，系该单位职工，特别授权。被告：王瑞鱼，男，汉族，1979年9月8日出生，住山东省鄄城县。原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告王瑞鱼信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。2019年12月3日，原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤诉处理。案件受理费2026.84元，减半收取1013.42元，由原告中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行负担。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  郭学海二〇一九年十二月三日书 记 员  何 奇
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执352号之一 申请执行人：韩志萍，女，汉族，住山西省太原市。 委托代理人：付暾、贺钰茜，北京隆安律师事务所律师。 被执行人：杨栋，男，汉族，壶关县人。 被执行人：秦志东，男，汉族，住壶关县。 本院在执行申请执行人韩志萍与被执行人杨栋、秦志东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2019年12月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人秦志东在银行有存款5877.95元（该款为秦志东工资收入），我院已依法扣划。未发现被执行人有其它可供执行财产信息。 2、2019年12月6日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询发现被执行人秦志东缴存公积金22723.09元。因公积金管理中心暂不支持扣划，我院已将其公积金账户予以冻结。 3、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 4、2019年12月6日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财情况，查询结果为无购买理财产品。 5、2019年12月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，结果为无不动产登记信息。 6、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询显示被执行人杨栋注册有壶关县鸿腾劳务服务有限公司。 7、2019年12月23日，我院到壶关县鸿腾劳务服务有限公司注册地壶关县龙泉镇杨家社村调查公司财产状况，发 现该公司未开业，也无财产。 8、2019年12月20日，经到被执行人杨栋所在村委调查了解，杨栋在本村无财产、无收入。 9、2019年12月23日，经到被执行人秦志东所在村委调查了解，秦志东在本村有住房三间，无其它财产和收入。 10、2019年12月17日，本院与申请执行人委托代理人贺钰茜进行了电话约谈，委托代理人对是否同意终结本次执行程序，未发表明确意见。 11、2019年12月24日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制了其高消费，并在网上发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李晋芬
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0331民初251号   原告:屈步景，男，汉族，1972年11月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住河南省永城市。被告:陆家忠，男，汉族，1963年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省太仓市。原告屈步景与被告陆家忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告屈步景于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈步景撤诉。案件受理费927.00元，由原告屈步景负担。  审 判 长   邱晓东审 判 员   左圣勇人民陪审员   曹福全   二〇一九年十二月   日 书 记 员   刘昕语1
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初163号原告：杨宝建，男，1972年9月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告杨宝建诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝建，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宝建诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告杨宝建与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告杨宝建与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣