山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3113号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码9137088186947902XL。法定代表人：于海涛，行长。委托诉讼代理人：谢勇，该行员工。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。被告：王鸿，女，1980年4月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘强，男，1981年10月31日出生，汉族，住曲阜市。被告：曲阜市房屋建设综合开发公司，住所地孔子博物馆西门。诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行（以下简称“工行曲阜支行”）与被告王鸿、刘强、曲阜市房屋建设综合开发公司（以下简称“房屋开发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行曲阜支行的委托诉讼代理人谢勇、杜广勇、被告王鸿、刘强、被告房屋开发公司的委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王鸿、刘强偿还原告借款本金16852.84元及相应的利息、违约金。2.请求判令房屋开发公司承担连带清偿责任。3.请求依法判令抵押有效，我行对抵押物享有优先受偿权。4.诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2005年3月30日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，合同号码为2005-0173，期限为120个月。借款金额为18万元，被告用其名下的曲房预他字第××号房产提供贷款担保，房产地址为曲阜市汇泉小区32号楼1单元1层西户。曲阜市房屋建设综合开发公司提供连带责任保证。自2014年11月以来，被告未按照合同约定按期归还贷款，已严重违约，我行多次催收无效，故诉至法院。被告王鸿辩称，一、原告所述不实，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。当时我刚参加工作，领导让我干什么我就干什么，现在才知道是拿我的身份证签字用于贷款，这件事情我们很冤，银行和开发公司借用我们的名义在办理按揭购房合同及贷款合同时，①签字时，银行提供签字手续，夫妻双方签字时，只有一方签字，另一方由他人代签，不符合贷款程序。②还款账户不是本人办理，单位统一办理，没有本人签字摁手印。③还款由开发公司集中办理。④现在我们房贷办不了、银行卡办不了，无法贷款购房，孩子上不了学，给我们生活及精神造成了很大的压力。二、本案已超过诉讼时效，法庭应驳回原告的诉讼请求。根据原告诉状中陈述，自2014年11月被告未按期归还贷款，但原告从未向我催要过贷款，故本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘强辩称，原告所述与事实不符，我们没有购买过汇泉小区的房屋，也没有收到过贷款，更没有还过贷款，办理贷款手续时，我不知情，我也没有签过任何贷款协议，也没有授权任何人替我签字，更没有接到过原告任何电话及纸质形式的催还款通知。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房屋开发公司辩称，一、原告与被告王鸿之间签订的购房借款合同、抵押合同均应属无效，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告房屋开发公司当时因经营需要周转资金从原告处贷款，借用了单位职工名义，根据原告的要求，由房屋开发公司与职工签订购房合同，房屋开发公司以职工的名义向原告交纳购房首付款，并办理按揭贷款手续，所贷的款项均用于公司经营，并承诺购房、贷款等均与职工无关，仅仅是借名贷款，不需要职工还款。在房屋开发公司正常运营期间，每次临近还款时间，原告不向被告王鸿、刘强催要借款，而是直接与开发公司联系还款事宜。通过这种情况可以看出，购房行为并非真实意思表示，被告王鸿对涉案房屋不享有产权，由此所导致的购房借款合同也是虚假、不真实的。所以原告与被告王鸿之间签订的购房借款合同、因该房产所办理的抵押行为及被告房屋开发公司与被告王鸿签订的购房合同均应属无效。二、关于本案的实际款项的承担。被告房屋开发公司本着实事求是的原则出发，认为本案的实际借款人及款项使用人均属于被告开发公司，该贷款实际性质是借名贷款、私贷公用，还款义务属于被告开发公司，且原告在整个所谓借款期间并未向被告催要款项，这也说明原告对上述事实也是明知的。三、被告房屋开发公司自2016年4月1日起不应当承担原告的利息。我国破产法第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”按照该规定，我国破产法中规定的“债权”并未有主债权、担保债权的区分，只要属于“债权”，未到期的视为到期，附利息的停止计息。因此，原告所诉的利息，被告房屋开发公司自2016年4月1日起就不应承担。四、本案中所谓办理按揭手续的房产均由被告房屋开发公司已经出售给他人，并向实际购房人交付，实际购房人对该房屋进行装修、入住14-15年，期间包括原告在内均未提出任何异议，这也致使本案房屋抵押权无法实际履行。五、原告所述已经超过法定的诉讼时效期间。根据被告王鸿答辩，原告自始至终未向其要求履行还款义务，只在接到本案传票时才通知。因此，在这期间内无法定的诉讼时效中断、中止情形下，原告所主张的款项已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：被告房屋开发公司成立于1990年，2003至2010年，房屋开发公司在建设汇泉小区及国贸中心项目过程中，为了筹措资金，便以公司员工名义向原告申请贷款，并向员工出具《证明》，载明“开发公司汇泉项目住房贷款，所用住宅公司、佳美塑钢厂人员只做顶名不负任何银行制约的担保责任。如工商行有任何经济担保责任由开发公司承担”。被告王鸿作为房屋开发公司员工，被要求参与其中。2005年2月20日，被告王鸿与被告房屋开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定由被告王鸿购买房屋开发公司开发的汇泉小区32号楼1单元1层西户房屋一套，房屋总价款261072元。付款方式为合同签订后七日内王鸿缴纳首付款81072元，剩余房款180000元由房屋开发公司协助王鸿向金融部门申请贷款。同日，房屋开发公司向被告王鸿出具了81072元的购房款收据，王鸿及房屋开发公司均认可王鸿未实际缴纳首付款。2005年3月30日，原告工行曲阜支行作为贷款人、被告王鸿作为借款人、被告房屋开发公司作为保证人，三方签订了《个人购房借款合同》，约定被告王鸿向原告借款180000元用于购买汇泉小区32号楼1单元1层西户房屋一套，贷款期限为10年，自2005年3月30日起至2015年3月29日止。合同第五条约定“借款人不可撤销的授权贷款人在本合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者曲阜市房屋建设综合开发公司在贷款人处开立的账户”，同时第七条约定“借款人在中国工商银行曲阜支行开立活期存折账户，户名王鸿，账号16×××39，并保证在每期还款日前存入当前足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息”。合同抵押条款约定借款人将汇泉小区32号楼1单元1层西户房屋抵押给贷款人作为借款的担保，同时约定由房屋开发公司对上述债务承担连带保证责任。2005年3月30日，以汇泉小区32号楼1单元1层西户房屋作为抵押，办理了预购商品房抵押登记（房屋他项权证号为：曲房预他字第××号），同日，工行曲阜支行依据合同将贷款180000元汇入房屋开发公司账户，该款由房屋开发公司使用，其后，房屋开发公司每月向王鸿还贷账户存款或者汇款，再由工行曲阜支行从王鸿账户代扣偿还借款本息。2005年5月至2014年6月，工行曲阜支行累计从被告王鸿账户扣划借款本金及利息共计221821.96元。现原告尚有本金16852.84元未收回。2006年1月22日，房屋开发公司与案外人陈洪河签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给案外人陈洪河，并实际交付。另查明，房屋开发公司因资不抵债，申请破产清算，本院于2016年4月1日受理了房屋开发公司的破产清算申请，并于同年4月11日，将其关联公司即山东神州置业有限公司、曲阜市国贸大厦管理有限公司合并纳入房屋开发公司破产清算。案件审理中，刘强称本案所涉抵押物清单、贷款申请书等文件中签字均非本人所签订，其并未到场。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《证明》、《还款凭证》、（2016）鲁0881民破1号民事裁定书、（2016）鲁0881民破1号决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点有：一、《购房借款合同》的实际借款人即偿还主体的确定；二、原告对涉案房屋是否享有优先受偿权；三、利息计算时间的确定。关于焦点一，被告房屋开发公司因建设汇泉小区项目缺乏资金，便以自己使用借款为目的，与被告王鸿签订了《商品房买卖合同》，房屋开发公司并未实际收到王鸿的购房首付款，对此房屋开发公司是知情的，但为了取得银行按揭贷款，便自行出具了购房首付款收据。王鸿与房屋开发公司签订《商品房买卖合同》并办理抵押登记，房屋开发公司取得购房按揭贷款后自己使用、自己偿还贷款本息，王鸿对此情形是知情的，对所购房屋未实际交付也是知情的，因此，开发公司与王鸿签订《商品房买卖合同》的行为，构成恶意串通，损害了他人合法权益，违反了诚实信用原则，据此，依照《民法总则》的规定，涉案《商品房买卖合同》无效。被告房屋开发公司虽然作为保证人在《个人住房借款合同》中签字，但其实际使用了原告发放的贷款，也是用自有资金偿还贷款本金及利息，故房屋开发公司作为实际借款人和还款人，依照诚实信用原则和公平原则，对剩余借款本金及利息负有偿还责任。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》规定设定抵押要求抵押人须以自己所有的财产或者所有权没有争议的财产作为债权的担保。《个人购房借款合同》中的“抵押条款”第十六条约定“借款人（即抵押人）保证以其有权处分本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同贷款条件项下之借款的担保”。本案中，因王鸿与开发公司签订的《商品房买卖合同》无效，且房屋开发公司并未将房屋交付给王鸿，实际是将房屋出售给了实际购房的第三人，致涉案房屋所有权存在争议，因此，涉案房屋不得作为抵押物，故依照《担保法》的有关规定，《个人购房借款合同》中的“抵押条款”无效，原告对本案抵押物不享有优先受偿权。关于焦点三，涉案借款利息已偿还至2014年11月，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，因被告房屋开发公司在2016年4月1日被法院裁定受理进入破产清算程序，故涉案债权在2016年4月1日后不再计算利息。综上所述，王鸿与房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》无效，《个人借款合同》中的“抵押条款”无效，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权，被告房屋开发公司作为实际用款人和还款人，理应的剩余借款本金及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项、《中华人民共和国民事破产法》第四十条的规定，判决如下：一、被告曲阜市房屋建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行借款本金16852.84元及利息（利息按合同约定，自2014年12月1日计算至2016年3月31日）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.32元，由被告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕成梅审 判 员  宫同科人民陪审员  乔立柱二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 娇