安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4341号 原告:孙俊松,男,1980年7月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼,统一社会信用代码913206007468377129。 负责人：高继荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 原告孙俊松与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊松的委托诉讼代理人陈迎春、被告平安财险南通中心支公司的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险南通中心支公司赔付原告本车车损17800元、评估费800元、施救费1100元,三者车车损31700元、评估费1000元、施救费1100元,合计53500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日4时41分许,孙俊松驾驶苏Ｆ×××××小型汽车,因未保持安全车距在全椒县G40合肥方向551公里处于张正六驾驶的皖Ｄ×××××小型汽车发生追尾,导致两车受损,皖Ｄ×××××小型汽车内海鲜受损的交通事故。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，孙俊松负事故全部责任,张正六无责任。 苏Ｆ×××××小型汽车的所有人是孙俊松,该车在平安财险南通中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险、55943.80元不计免赔的机动车损失保险,保险期限自2019年8月28日至2020年8月27日。 本起事故致苏Ｆ×××××小型汽车损失17800元,为确定车损,原告支付了评估费800元,为施救车辆,原告支付了施救费1100元。本起事故致皖Ｄ×××××小型汽车损失31700元,为确定车损,发生评估费1000元,为施救车辆,发生施救费1100元。上述费用已由孙俊松垫付。为维护原告的合法权益,特依法具状法院,恳请依法判决。 平安财险南通中心支公司辩称，1、对事故的事实和责任划分无异议，但原告应该提供投保于我司车辆的行驶证、驾驶员驾驶证并均在有效期内。2、庭前经保险公司与孙俊松本人沟通，其明确表示本次诉讼并非完全是其真实意思表示，诉状虽是本人签字，但是其对诉状内容及评估金额并不知情，且其未实际支付三者车损，本车车损也未支付，我司认为本案涉嫌虚假诉讼，恳请法庭依法处理。另孙俊松本人在电话录音中明确认可被告对于其本车车辆定损金额7700元，三者车辆的评估金额也明显过高。3、原告诉请的车辆损失，本车车损应以我司定损金额7700元为准，三者车损应以被告定损金额11500元为准。我司申请法院要求原告本人到庭，要求原告提供受损部位配件的进货清单以及实际支付配件金额的交易记录。4、我司申请对于原告诉讼中的车损进行重新评估。5、原告诉请中的评估费、鉴定费，我司不承担。原告应提供物价部门的收费标准，证明施救费的合理性和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日4时41分许,孙俊松驾驶苏Ｆ×××××小型汽车,因未保持安全车距在全椒县G40合肥方向551公里处于张正六驾驶的皖Ｄ×××××小型汽车发生追尾,导致两车受损的交通事故。诉讼前，苏Ｆ×××××小型汽车损失价值、皖Ｄ×××××小型汽车损失价值经中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｆ×××××小型汽车损失金额为17800元、评估费800元；皖Ｄ×××××小型汽车损失金额为31700元、评估费1000元。苏Ｆ×××××小型汽车施救费1100元、皖Ｄ×××××小型汽车施救费1100元。孙俊松已支付上述车辆的维修费、评估费、施救费。皖Ｄ×××××小型汽车系石玉磊所有，该车已修复完毕，孙俊松已垫付该车的维修费、评估费、施救费，石玉磊将该车的索赔权利交由孙俊松享有。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，孙俊松负事故全部责任,张正六无责任。 审理中，平安财险南通中心支公司申请对苏Ｆ×××××小型汽车损失价值、皖Ｄ×××××小型汽车损失价值进行重新评估，本院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，该公估公司于2019年12月17日出具评估意见：苏Ｆ×××××小型汽车损失金额为12752元、皖Ｄ×××××小型汽车损失金额为18393元。平安财险南通中心支公司共支付评估费2500元。 另查明，苏Ｆ×××××小型汽车系孙俊松所有,该车在平安财险南通中心支公司投保了交强险、100万元不计免赔的商业三者险和55943.80元不计免赔的机动车损失保险,保险期限自2019年8月28日至2020年8月27日。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、中衡保险公估股份有限公司评估报告、安徽天正国际保险公估有限公司评估报告、评估费收据、评估费发票、施救费发票、施救清单、修理清单、修理费收据、孙俊松和石玉磊情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：平安财险南通中心支公司签发的机动车保险单是其真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人应当依照保险合同约定履行赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，孙俊松负事故全部责任,张正六无责任。该证据合法有效，本院予以支持。本案中，孙俊松和石玉磊出具情况说明对事故车辆的定损情况、修理情况及诉讼情况进行明确阐述，故对被告平安财险南通中心支公司辩称认为本案涉嫌虚假诉讼的意见，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任苏Ｆ×××××6小型汽车在平安财险南通中心支公司投保了交强险、100万元不计免赔的商业三者险和55943.80元不计免赔的机动车损失保险，故原告要求被告平安财险南通中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由平安财险南通中心支公司承担。但鉴于本案保险公司申请经本院委托重新评估，将原告车损单方评估结论调整的事实，本院酌定原、被告对车损评估各自支出的评估费由各自承担。 本院确定原告孙俊松的损失为苏Ｆ×××××6小型汽车损失金额为12752元皖Ｄ×××××6小型汽车损失金额为18393元、施救费2200元（1100元×2），总计33345元。故被告平安财险南通中心支公司在保险范围内赔偿原告孙俊松损失33345元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在保险范围内赔偿原告孙俊松损失33345元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙俊松其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，适用简易程序减半收取569元，由原告孙俊松承担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担369元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 月 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。