河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4878号原告：吕炎贵，男，。委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：许昌市建安区农业农村局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：吴东升，任局长。委托诉讼代理人：曾玉玲，河南名人律师事务所律师。原告吕炎贵诉被告许昌市建安区农业农村局（以下简称农业农村局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕炎贵及委托诉讼代理人胡宏远、被告农业农村局的委托诉讼代理人曾玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1976年开始被聘为被告单位的畜牧改良员，从事椹涧乡、灵井乡、桂村等辖区内的畜牧品种改良工作。原许昌县畜牧兽医站与原告签订了《合同书》，被告单位因种种原因却没有给原告交纳各种社会养老保险，2012年原告到退休年龄，被告单位也未给原告办理退休手续。现原告年老体弱，没有劳动能力，生活非常困难，原告自1990年前就开始一直不断向有关部门反映，至今没有解决。因被告单位无法为原告补办养老保险手续，原告只有依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因无法办理社会保险，无法办理退休手续造成的损失14万元；2、被告赔偿原告因无法办理社会保险，无法办理退休手续造成的损失自2019年元月1日起至原告去世之日止，每月赔偿原告损失1900元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告农业农村局辩称，被告不是本案适格被告主体，与本案无任何关系。本案原告所称的椹涧乡兽医站在1993年4月1日开始，许昌县政府进行机构改革，已经将椹涧乡兽医站的人财物移交下放到椹涧乡人民政府。椹涧乡兽医站是椹涧乡政府的内设部门，应该是与椹涧乡政府发生劳动关系，而不是被告。原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：1、2018年12月30日原告对自身工作情况反映请求一份；2、2018年11月份原告关于恢复工职的请示报告；3、2005年10月23日原告关于恢复工职的请示报告；4、2005年10月30日，椹涧乡兽医站向椹涧乡党委、乡政府《关于请示解决和恢复我站吕炎贵同志工职的请示报告》；5、1983年2月3日，许昌县××乡畜牧站与吕炎贵签订《合同书》一份，承认原告吕炎贵为该畜牧站工作人员；6、1983年3月3日，许昌县椹涧（畜牧）兽医站与吕炎贵签订《合同协议书》一份，原告吕炎贵以个人承包形式承担改良任务，许昌县××乡畜牧兽医站承认其为工作人员；7、2018年11月，李乾三（原兽医站站长）签字的《证明》、2018年11月10日原椹涧乡兽医站副站长张从彦签字的《证明》、2018年12月11日，原椹涧乡兽医站站长沈怀森签字的《证明》各一份；8、原告工作期间的荣誉证书八份，1988年河南省畜禽改良站、1990年河南省畜牧局、1990年许昌市家畜改良站、1992年许昌县农牧局、2001年许昌县畜牧局、2002年许昌县畜牧局、1988年和1997年两份荣誉证书，一份领奖单位是椹涧乡家畜改良站，一份是市委市政府颁发的；9、两份人大代表证书，其中一份为1986年11月2日许昌市第0377号，一份是1987年4月10日许昌县第065号；10、建安区劳动人事不予受理通知书一份，证明原告曾向人事部门申请仲裁；11、建安区企业养老保险中心开具的证明一份，证明原告未在建安区养老保险中心进行参保缴费。以上证据证明1、原告系1976年从部队转业后经有关组织和原许昌县劳动人事局按政策安排到许昌县××乡畜牧兽医站工作，一直工作到现在，在工作期间，多次获得上级有关部门和政府部门的荣誉证书，原告因工作突出，期间在1986年、1987年曾被选举为许昌市、县两级人大代表；2、因原告已超过退休年龄，被告单位因各种原因没有为原告办理社保，原告于2019年9月13日曾依法向建安区劳动人事部门申请仲裁；3、原告因被告单位的原因，至今未办理养老保险和退休手续。被告为证实其抗辩主张，提交以下证据：一、1993年4月1日许昌县人民政府办公室印发《许昌县人民政府会议纪要—关于乡（镇）站（所）下放移交工作会议纪要》许县政会纪〔1993〕4号。证据内容第二条和第四条，明确对原许昌县畜牧兽医站的人、财物彻底下放移交到乡（镇），移交后的站（所）必须接受上级职能部门的业务指导。证明在1993年4月1日开始，许昌县畜牧兽医站的人财物已经移交到椹涧乡人民政府，农业农村局对其只有业务指导职能，被告主体资格不适格。二、2012年3月13日许昌县机构编制委员会印发的《许昌县机构编制委员会文件—关于设立基层××防控畜产品质量安全监管机构有关事项的通知》许县编〔2012〕01号、2012年5月28日，许昌县机构编制委员会印发的《许昌县机构编制委员会文件—关于建立健全县畜牧兽医执法机构的通知》许县编〔2012〕02号、2013年9月6日颁发的《许昌县乡镇畜牧兽医站事业单位法人证书》、《许昌县畜牧局文件-关于乡镇畜牧兽医站选调人员的请示》（许县牧〔2013〕27号）、《许昌县畜牧局文件-许昌县畜牧局关于人员调整的请示》（许县牧〔2013〕31号）、机构编制情况表（一）（二）（三）（四）、《许昌县畜牧局文件-关于对贾延生同志任命的决定》（许县牧〔2013〕72号）。证据内容被告设立基层××防控畜产品质量安全监管机构，名称为“许昌县乡镇畜牧兽医站”，其主要职能是辖区内动物疫情调查、动物疫情报告、××防控、动物和动物产品检疫及动物卫生监督、畜产品质量安全监管、公益性技术推广服务职能等，新设立的畜牧兽医站是2012年3月13日按照乡镇设置。证明从1993年4月1日将畜牧兽医站下放移交到椹涧乡人民政府后，到2012年3月13日被告通过许昌县编委下发文件、明确被告所属的畜牧兽医站是新设立的，与原告所诉的主体不是同一主体，被告事实上也不可能存在与原告产生劳务雇佣关系。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告吕炎贵1983年2月3日，与许昌县××乡畜牧站签订《合同书》一份，1983年3月3日，与许昌县椹涧（畜牧）兽医站签订《合同协议书》一份，合同内容载明原告吕炎贵以个人承包形式承担改良任务，许昌县××乡畜牧兽医站承认其为工作人员；许县政会纪〔1993〕4号规定，1993年4月1日开始，许昌县畜牧局所属各乡镇兽医站的人财物移交到各乡级人民政府，农业农村局对其只有业务指导职能。本院认为，按照法律规定劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，遵守用人单位的劳动规章制度。接受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和有关保险、福利待遇，劳动者提供的劳动系用人单位的组成部分所产生的法律关系。本案中，吕炎贵要求农业农村局支付因无法办理社会保险和退休手续造成的损失14万元以及自2019年元月1日起至原告去世之日止，每月赔偿原告损失1900元的前提是双方之间是否存在劳动关系这一基础法律关系事实，这也是本案争议的焦点。原告诉称自1976年被聘为被告单位的畜牧改良员，从事椹涧乡、灵井乡、桂村等辖区内的畜牧品种改良工作。原许昌县畜牧兽医站与原告签订了《合同书》。根据本案查明的事实，1983年2月3日，许昌县××乡畜牧站与吕炎贵签订《合同书》一份，1983年3月3日，许昌县椹涧（畜牧）兽医站与吕炎贵签订《合同协议书》一份，原告吕炎贵以个人承包形式承担家畜改良任务，许昌县××乡畜牧兽医站承认其为工作人员，而被告证明在1993年4月1日开始，许昌县畜牧兽医站的人财物已经移交到椹涧乡人民政府。所以，原告吕炎贵未接受农业农村局（原许昌县畜牧局）的劳动管理，原告吕炎贵也不能证明原许昌县畜牧局对其发放劳动报酬和福利待遇。原告吕炎贵仅提供荣誉证书及反映材料，本院不能确认原、被告双方之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条均规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应由主张劳动关系存在的一方，即本案原告吕炎贵承担举证责任。然而，综合本案证据，原告吕炎贵不能证明双方已建立了劳动关系，且原告吕炎贵又未提供其他能够证明双方存在劳动关系的证据，因此，原告吕炎贵应当承担举证不能的法律后果，故原告吕炎贵在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕炎贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕炎贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇一九年十二月十日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003303，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院