福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5420号 原告：黄香花，女，1964年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场坑内作业区。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：漳浦庆星日用品有限公司，住所地福建省漳浦县大南坂农场，统一社会信用代码91350623611519506N。 法定代表人：吕清山，总经理。 委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所律师。 原告黄香花与被告漳浦庆星日用品有限公司（以下简称庆星日用品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香花及其委托诉讼代理人姚明君、被告庆星日用品公司的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄香花向本院提出诉讼请求：1.判令庆星日用品公司支付黄香花解除劳动关系经济补偿金116090元(19个月工资)；2.判令庆星日用品公司赔偿黄香花从2000年2月起至2017年3月止庆星日用品公司应为黄香花向社保机构缴纳的社保费用60000元。事实与理由：2000年2月，黄香花应聘就职于庆星日用品公司的生产部门从事普工工作，月薪6110元。自用工之日起，庆星日用品公司未与黄香花签订劳动合同，也未能给黄香花缴交相关社会保险费用，经黄香花多次跟庆星日用品公司交涉，庆星日用品公司才自2017年4月份起开始为黄香花缴交基本医疗保险。黄香花在庆星日用品公司处上班达19年之久，工作兢兢业业、任劳任怨。2019年9月23日，庆星日用品公司辞退黄香花，拒绝黄香花继续上班。 庆星日用品公司辩称，1、黄香花属主动离职，本案不存在劳动合同法规定应当支付经济补偿金的情形。2、黄香花诉请赔偿社保费用缺乏事实和法律依据。黄香花于1999年9月1日受聘于漳浦县大南坂农场上埔木料综合加工厂（以下简称上埔木料加工厂）。2004年10月13日，黄香花又入职国营福建省大南坂农场。漳浦县大南坂农场第五作业区（以下简称大南坂农场作业区）为黄香花缴纳2004年12月至2014年9月份的社保费用。2014年9月30日，黄香花办理退休，享受退休养老保险待遇。2017年4月，黄香花到答辩人处工作时已是退休人员，无法缴纳社保。答辩人为黄香花办理医保手续缴纳相关费用。故黄香花的该项诉请缺乏事实和法律依据。3、黄香花与答辩人之间系劳务关系而非劳动关系。综上，黄香花提出的诉求没有法律和事实依据，请求依法驳回黄香花的诉讼请求。 黄香花围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁中心不予受理通知书、员工证、个人缴费明细、中国银行流水账明细清单、个人历年缴费明细表予以证明，庆星日用品公司围绕答辩意见提交了劳动合同书、招用劳动合同制工人审批表、个人历年缴费明细表、关于黄香花同志退休的批复、漳浦县社会劳动保险管理中心出具的黄香花退休享受养老保险情况表予以证明，上述证据经对方质证及本院审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。 黄香花补充提供2011年10月份至2019年10月份期间的存款历史交易清单，庆星日用品公司质证认为，该证据超过举证期限；庆星日用品公司财务人员查询未发现2017年4月份以前对黄香花发放工资记录，交易清单体现的对手账号大部分不知是何人，其中，账号90×××08是庆星日用品公司于2017年10月份开始用于代发工资的账户，庆星日用品公司法定代表人吕清山有一女儿名叫吕芙蓉，她不记得是否为庆星日用品公司发放过工资。该证据虽然系黄香花庭后提供的，但其影响到案件事实的认定，故本院组织庆星日用品公司进行质证，对该证据认定如下：该证据系银行打印件，对其真实性予以认定。2011年10月至2014年3月期间转账记录的对手账号为90×××84，庆星日用品公司对该账号予以否认，黄香花又未能提供证据证明该账号系庆星日用品公司的账号，故对其关联性不予认定；2014年4月至2015年5月期间的转账记录，因对手账号90×××08系庆星日用品公司使用的账号，故对该期间的工资交易予以认可；2015年6月至2017年6月期间转账记录的对手账号系吕芙蓉的账号，该账号曾在2018年4月及2019年3月代庆星日用品公司支付过款项，吕芙蓉系庆星日用品公司法定代表人的女儿，庆星日用品公司辩解其财务人员未发现2017年4月份以前对黄香花发放工资的记录，该辩解意见明显与事实不符，辩解吕芙蓉不记得是否为庆星日用品公司发放过工资，因不记得并不代表不存在，且未提供证据予以反驳，故对该辩解不予采纳，应认定吕芙蓉于2014年4月至2015年5月期间转账给黄香花的款项系代庆星日用品公司支付工资。综上，该证据可以证明黄香花于2014年3月（2014年4月4日转账支付工资4018元）就开始入职庆星日用品公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，黄香花入职到庆星日用品公司，并工作至2019年9月23日。庆星日用品公司自2017年4月起逐月为黄香花缴交城镇职工基本医疗保险至2019年8月止，未为黄香花缴交过社会养老保险。 2019年9月27日，漳浦县劳动争议仲裁委员会就黄香花申请的劳动争议仲裁案件作出不予受理案件通知书，决定不予受理。 另查明，1999年9月1日，黄香花与上埔木料加工厂签订一份《劳动合同书》，该合同约定劳动期限自1999年9月1日起至2004年12月31日止等。黄香花1999年8月至2004年11月的社会养老保险缴交单位为上埔木料加工厂。2004年12月，黄香花被大南坂农场作业区招用为劳动合同制工人。大南坂农场作业区自2004年12月份起为黄香花缴交社会养老保险费用至2014年9月份，并于2014年9月份为黄香花办理退休手续，黄香花于2014年10月份开始享受养老保险待遇。 本院认为，黄香花与庆星日用品公司先建立了劳动关系后建立了劳务关系，双方的合法权益应当受到相关法律法规的保护。 一、关于解除劳动关系经济补偿金116090元的问题。黄香花虽然于2014年3月份就入职庆星日用品公司，但其于2014年10月份开始享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，2014年10月份起黄香花与庆星日用品公司建立的关系属劳务关系，而非劳动关系，双方的权利义务不受《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规调整。故黄香花依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规主张庆星日用品公司支付解除劳动关系的经济补偿金，没有法律和事实依据，应予驳回。 二、关于赔偿2000年2月起至2017年3月止向社保机构缴纳社保费用60000元的问题。黄香花主张双方于2000年2月份起就建立劳动关系，但未提供充分证据予以证明，依其提供的证据只能认定其于2014年3月入职庆星日用品公司。黄香花于2004年12月被大南坂农场作业区招用为劳动合同制工人，大南坂农场作业区自2004年12月份起为黄香花缴交社会养老保险费用至2014年9月份，因2014年4月至2014年9月份黄香花与庆星日用品公司建立的虽是劳动关系，但其未将社保关系转移到庆星日用品公司，故庆星日用品公司无法为黄香花缴交社会养老保险费用，且在该期间已有大南坂农场作业区在为黄香花缴交社会养老保险费用；2014年10月至2017年9月期间，因黄香花与庆星日用品公司之间建立的是劳务关系，且该期间黄香花已享受养老保险待遇，故不存在缴交社会养老保险费的关系。 综上所述，黄香花的诉讼请求不成立，依法应予驳回。庆星日用品公司辩解黄香花于2017年4月入职到其公司，双方之间是劳务关系，因黄香花提供的存款历史交易清单显示自2014年4月至2019年9月期间庆星日用品公司账号及庆星日用品公司法定代表人吕清山之女吕芙蓉的账号连续每月转账支付黄香花工资，故可以认定黄香花于2014年3月就开始入职庆星日用品公司，因此上述辩解不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄香花的诉讼请求。 案件受理费10元，由黄香花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈学良 书记员李晓真