wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1869号上诉人（原审被告):于龙源，男，1988年1月7日出生,汉族，个体工商户，住吉林省。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨绍君，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省。被上诉人（原审原告）:江希顺，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省。上诉人于龙源因与被上诉人杨绍君、江希顺建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于龙源上诉请求：1.依法改判，驳回杨绍君、江希顺的全部诉讼请求；2.诉讼费由杨绍君、江希顺负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.一审判决认定于龙源与杨绍君、江希顺之间存在建设工程施工合同关系错误。延吉市虹亚尚东公馆3号楼外墙保温工程是于龙源承包的，于龙源自行组织人员、材料进行施工，与杨绍君、江希顺无关。工人是赵伟华介绍的，人工费已经结清。于龙源仅通过赵伟华从杨绍君处购买过苯板胶粉，胶粉钱款已结清。双方从未签订过建设工程施工合同，也未形成任何事实上的发包、承包关系，双方之间不存在建设工程施工合同关系；2.杨绍君在一审开庭时已自认只是为于龙源提供过胶粉。杨绍君、江希顺向于龙源主张工程款没有相应依据；3.杨绍君、江希顺提供的协议书并非原件，并且协议书中涉及的24万元中有赵伟华的债务，赵伟华的债务与于龙源无关。因杨绍君与于龙源之间的权利义务结清，所以撕毁协议书。现无法认定剩余19万元工程款应由于龙源承担。杨绍君答辩称，当时结算以后形成的协议，其中包括货款及提成费用。江希顺答辩称，胶粉款加上人工费共24万元，协议书中的房屋是虚假的。杨绍君、江希顺一审中请求：1.判令于龙源支付工程材料费及人工费19万元及利息（自2015年7月1日起至给付工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由于龙源负担。一审法院认定事实：2014年9月，经案外人赵伟华介绍，于龙源将延吉市虹亚尚东公馆3号楼外墙保温工程发包给杨绍君、江希顺，口头约定由杨绍君、江希顺组织20多名劳务人员施工并提供胶粉。工程于2014年11月竣工，于龙源支付了20多名劳务人员的人工费。施工过程中于龙源及赵伟华曾从杨绍君处购买73800元的胶粉。2015年4月29日，杨绍君与于龙源签订协议，约定于龙源将延吉市虹亚尚东公馆三号楼一单元704室53.34平方米房屋以每平方米5088元的价格划给杨绍君，结清杨绍君的一切货及一切钱款问题，杨绍君卖房后扣除二十四万元，余款返还给于龙源。2015年6月，因双方签订的协议无法履行，于龙源向杨绍君支付了5万元，剩余19万元至今未付。2016年案涉工程已经验收合格并交付使用。一审法院认为，虽然于龙源与杨绍君、江希顺未签订书面合同，但工程已经验收合格并交付使用，即合同已经履行完毕。于龙源否认与杨绍君、江希顺有合同关系，但却与杨绍君签订协议约定以房屋抵顶货款及一切钱款，可见双方不止有胶粉买卖关系。而于龙源未主张双方有工程承包关系以外的其他经济关系，且承认工人都是赵伟华介绍的，赵伟华与杨绍君、江希顺都是白山来的。而杨绍君、江希顺的主张则符合常理。故双方之间的工程承包关系成立，2015年4月29日杨绍君与于龙源签订的协议应是双方进行的结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据以上规定，杨绍君、江希顺未取得建筑施工企业资质，其与于龙源之间的合同为无效合同，但工程已经验收合格并交付使用，于龙源应当支付工程款及相应利息。故杨绍君、江希顺要求于龙源支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、于龙源于本判决发生法律效力之日立即向杨绍君、江希顺支付剩余货款及工程款19万元及利息（从2015年7月1日起起至全部支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。案件受理费5515元，减半收取2758元，由于龙源负担。经本院审理查明，2015年4月29日，杨绍君与于龙源、赵伟华签订协议书，主要内容为：“将延吉市虹亚尚东公馆3号楼1单元704室53.34平方米，售楼处5088元/平方米划给杨绍君。结清杨绍君的货款及一切钱款问题（其中包括赵伟华），杨绍君卖房后扣除24万元，余款返还给于龙源。于龙源协助杨绍君办理卖房手续。”2015年6月，因双方签订的协议无法履行，于龙源支付给杨绍君5万元，此后杨绍君持有的协议书原件被撕毁，剩余19万元于龙源至今未付。本院认为：杨绍君、江希顺以与于龙源之间存在建设工程施工合同关系为由，要求于龙源支付工程材料费和人工费19万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，杨绍君、江希顺应当对产生建设工程施工合同关系的基本事实承担举证责任。杨绍君在一审中提供的协议书及欠据无法证明双方之间存在建设工程施工合同关系。对于协议书中约定的24万元，杨绍君、江希顺在二审中陈述其中包括胶粉款9万元，赵伟华向其借款12万元，其余的是提成费、操心钱。根据杨绍君、江希顺的陈述及其提供的证据，应认定案涉19万元中包括买卖形成的货款、借贷形成的欠款等，双方之间不存在建设工程施工合同关系。杨绍君、江希顺主张的建设工程施工合同关系，与双方之间实际存在的法律关系不相符，其起诉应予以驳回。杨绍君、江希顺应另行主张权利。一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3757号民事判决；二、驳回杨绍君、江希顺的起诉。一审案件受理费5515元，退还给杨绍君、江希顺；于龙源预交的二审案件受理费5515元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年十二月六日书记员  孙 健
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初9172号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务所律师。被告：阙兴亮，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告阙兴亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开对案件进行了审理。原告的委托代理人张旸、于浩，被告阙兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2017年1月至2019年7月的物业服务费3152元，违约金472元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年7月31日），共计3624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区鑫鑫花园二期××的房屋所有权人，房屋建筑面积84.81平方米。2012年5月26日，原告与重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为：（1）、高层住宅：1.00元/月·平方米（三楼以下按照0.80元/月·平方米，三楼及以上按照1.00元/月·平方米）。其中物业费0.80元/月·平方米，电梯电费0.20元/月·平方米；多层住宅：0.80元/月·平方米；（2）、车库车位：60元/月·个。（3）、能耗电费：二次供水电费1.00元/吨，楼梯间及庭院照明电费10元/月·户。业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准支付违约金。原告已按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2017年1月就开始拒绝缴纳物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付物业费2629.11元，能耗费310元，二次供水费200元，违约金487元，合计3626元。被告阙兴亮辩称，欠费时间准确，房屋面积准确。摩托车在小区内丢失，要求调取监控，物管人员让我自己去调取监控，服务态度不好。本院认为，鑫鑫花园二期开发商重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司通过协议选聘的方式与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。《前期物业服务合同》到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务至今双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公共能耗费、二次供水使用费的诉讼请求予以支持。本案中，登记在被告名下的房屋系高层，建筑面积84.81平方米，被告每月应交纳的物业服务费为84.81平方米×1元/月·平方米=84.81元，2017年1月至2019年7月共31个月，总计2629.11元；公共耗能费电费10元/月·户，31个月总计310元；二次供水电费1元/吨，依据原告提交的自来水公司的查询记录，被告在上述期间用水188吨，费用为188元；以上费用共计3127.11元。对于原告违约金的请求，本院认为根据小区业主提供的照片，原告在提供物业服务过程中存在卫生清理不及时，公共区域业主乱放杂物管理不规范，小区消防管控不严格，服务态度有待提升，针对业主反映的房屋开缝、漏水等问题协调力度不够，对收取二次供水费用解释不够到位等瑕疵，因此对原告的该项请求本院不予支持。也希望原告在今后的物业服务中不断提升，为小区打造更好的居住环境。据此依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告阙兴亮于2020年1月10日前支付原告重庆紫荆物业服务有限公司2017年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费、二次供水电费共计3127.11元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阙兴亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4346号 原告：周学凯，男，1954年9月29日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：田海林，女，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：苏红，女，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告周学凯与被告田海林、苏红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告周学凯及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告田海林、苏红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周学凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并承担利息（从2017年2月16日起按月利率1.68%计算至还清为止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告田海林立据向原告周学凯借款5万元，约定借款月利率为1.68%，未明确还款期限，并由被告苏红提供担保。后经原告多次催要未果，请求支持原告诉讼请求。 被告田海林、苏红均未作答辩。 原告周学凯围绕其诉讼请求依法提交了2017年2月16日以田海林为借款人、苏红为保证人出具给周学凯的5万元格式借款借据。被告田海林、苏红未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告周学凯提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年12月20日，被告田海林以周转需要为由，立据借到原告周学凯5万元，约定借款月利率为1.68%，还款期限至2016年6月20日，并由被告苏红提供连带责任保证。借款到期后，被告田海林未能按约偿还借款本息，双方于2017年2月16日经结算，被告田海林重新向原告周学凯出具了5万元的借款借据，月利率为1.68%，未明确还款期限，并由苏红提供连带责任保证，保证期限直到借款本息还清为止。后两被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年12月份以来，在江苏省法院系统以周学凯为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为7件，诉讼标的总额为20多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告周学凯以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与田海林、苏红签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告田海林应当返还原告周学凯借款本金5万元，并按照同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 对于保证人苏红的保证责任问题，因保证人苏红提供保证，原告周学凯向被告田海林提供借款，其自身对于合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人苏红承担民事责任的部分，不超过债务人田海林不能清偿部分的三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田海林在本判决生效后15日内返还原告周学凯借款5万元，并承担该款占用期间的使用费用（自2017年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告苏红对被告田海林不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告周学凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，由被告田海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 李 华 人民陪审员 殷丽华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王雯萱
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6849号 申请人杨学荣，男，1965年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人管浩年，男，1975年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨学荣与被执行人管浩年运输合同纠纷一案，我院作出的（2018）0702民初1490号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告管浩年欠原告杨学荣运费17000元，于2018年8月30日前付3000元，同年10月30日前付3000元，2019年1月30日前付11000元。案件受理费113元（已减半收取），由被告承担，原告已交纳。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。 申请人杨学荣已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款17113元，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月3日，2019年11月14日，2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人管浩年名下有牌号为甘Ｇ×××××的车辆，申请执行人以该车下落不明，不申请评估拍卖处置，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年7月3日，经在线查询被执行人管浩年在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年7月3日，本院依法将被执行人管浩年限制高消费。 5、2019年9月27日，本院工作人员到甘州区××××三社调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人长期下落不明，无可供执行财产。 6、2019年12月6日，本院依法将被执行人管浩年纳入失信人员名单。 7、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17113元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月九日 执行助理陈天涛 书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5764号 原告：泸州俊宇环保科技有限公司，住所地泸州市江阳区； 法定代表人：吴海波，总经理。 委托诉讼代理人：程鑫盛，系该单位工作人员。 原告：四川绿行环保科技有限公司，住所地泸州市纳溪区安富炳灵路12号37幢1楼； 法定代表人：吴海波，总经理。 委托诉讼代理人：程鑫盛，系该单位工作人员。 被告：江苏奥立环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村； 法定代表人：蒋健良，总经理。 本院在审理原告泸州俊宇环保科技有限公司、四川绿行环保科技有限公司诉被告江苏奥立环保科技有限公司承揽买卖合同纠纷一案中，原告泸州俊宇环保科技有限公司、四川绿行环保科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告泸州俊宇环保科技有限公司、四川绿行环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费适用简易程序减半收取13,489元，由原告泸州俊宇环保科技有限公司、四川绿行环保科技有限公司承担。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十七日 书记员 严子寒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21516号申请执行人汇城(河南)房地产有限公司，住所地郑州市金水路8号，统一社会信用代码914100006144024506。法定代表人李海全，董事长。被执行人董睿，女，汉族，1972年3月30日出生，住郑州市金水区。汇城(河南)房地产有限公司诉董睿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1436号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、原告汇城(河南)房地产有限公司与被告董睿同意解除双方于2010年4月30日所签署的关于金水区北环路南、徐寨北路西“锦绣汇城”7栋3单元11层1101号房屋的《商品房买卖合同》，被告董睿于2019年4月20日前协助原告汇城(河南)房地产有限公司办理注销双方签署的商品房买卖合同网签手续。董睿未按时履行生效判决确定的义务，权利人汇城(河南)房地产有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销汇城(河南)房地产有限公司与董睿签订的关于金水区北环路南、徐寨北路西“锦绣汇城”7栋3单元11层1101号房屋的《商品房买卖合同》的备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月三日书记员 孙晓情
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2978号上诉人(原审被告):韩松,男,1977年9月30日出生,汉族,住山东省阳信县。被上诉人(原审原告):姚佃文,男,1963年1月12日出生,汉族,住山东省阳信县委托诉讼代理人:冯玉波,山东君讼律师事务所律师。原审被告:阳信县华一韩式包装制品有限公司,住所地:山东省阳信县翟王镇雹泉庙村东头。法定代表人:李伟,该公司经理。原审被告:李伟,女,1979年6月30日出生,汉族,住山东省阳信县。上诉人韩松因与被上诉人姚佃文、原审被告阳信县华一韩式包装制品有限公司、李伟房屋租赁合同纠纷一案,不服山东省阳信县人民法院(2018)鲁1622民初1793号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩松上诉请求:依法撤销阳信县人民法院(2018)鲁1622民初1792号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,或者发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.2018年5月15日,上诉人与被上诉人达成合意解除合同，当时双方没有任何的争议,也结清了全部的租赁费。解除合同的通知也在上诉人与被上诉人微信聊天记录中完全可以体现。2.一审法院在判决书中也认定了上诉人搬离了被上诉人的房屋，又何来后期租金一说呢？既然双方达成解除合同的合意后搬离，也已经结清了两年租金,判决后期租金明显不合理,显然与事实不符。3.上诉人与被上诉人解除合同,需要结合上诉人与被上诉人之前的微信聊天,在微信聊天中可以体现出双方确实达成了解除合同的合意,也没有任何的争议,更不存在违约金。被上诉人姚佃文辩称:上诉人在上诉状中所称与被上诉人达成合意解除房屋租赁合同,明显与事实不符。1.一审中上诉人提交的微信聊天记录中无被上诉人同意解除合同的意思表示，根据合同法第九十三条之规定,当事人协商一致,可以解除合同，仅仅有上诉人有一方的意思表示，而无被上诉人同意的意思表示，因此上诉人所称双方合意解除合同不成立。2.涉案房屋租赁合同租赁期限为2016年5月6日至2021年5月5日，至一审被上诉人起诉时,上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同仍在履行之中,根据租赁合同及合同法第二百四十八条之规定,上诉人应当支付2018年5月6日至2018年10月止5个月的房屋租金,因此上诉人所称已结清租金与事实不符。3.上诉人未按约定向被上诉人交纳租金,且提前解除租赁合同,已违反了房屋租赁合同第六条第3项的规定,因此应按照合同约定向被上诉人支付剩余租期30个月的20%违约金,即3000元。因此上诉人所称不存在违约金即无事实依据,也无法律依据。综上,一审认定事实清楚,适用法律准确,上诉人的上诉请求无事实与法律依据,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。姚佃文向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告租金4000元,并支付违约金3000元,合计7000元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年5月6日，原告与被告李伟签订房屋租赁合同,约定原告为出租方(甲方）、被告华一公司为承租方(乙方),被告华一公司租赁原告位于阳信县面积为450平方米的房屋15间，作为厂房和办公用房；租期5年，自2016年5月6日至2021年5月5日,每年租金6000元;租赁期间,乙方不得擅自改变房屋结构及用途,如因故意或过失造成房屋毁损,应负责恢复原状或赔偿损失。如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前书面通知甲方解除合同，应付给甲方违约金,违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算。上述合同签订后,原告向被告交付了出租房屋,被告韩松分别于2017年12月1日、2018年2月15日、2018年5月7日通过微信向原告支付租金5000元、300元、6500元，合计11800元,截止2018年5月7日尚欠前期租金200元未付。后期租金按原告主张自2018年5月6日计至2018年10月止为5个月，乙方应付租金2500元。乙方提前解除合同应承担违约金3000元（按剩余租期30个月的租金15000元的20%计算）。以上各项合计5700元，被告华一公司至今未向原告支付。被告华一公司系由被告李伟作为唯一股东于2016年5月11日成立的自然人独资公司，被告李伟与被告韩松系夫妻关系，该公司由其夫妻二人共同经营。一审法院认为,涉案房屋租赁合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告华一公司未按约定向原告交纳租金并提前解除合同,有违诚信,构成违约，应承担继续履行的民事责任和违约责任。故原告诉求的租金和违约金应按本院确认的数额支付,其诉求数额超出部分，计算有误,法院不予支持。由于被告华一公司系被告李伟投资的自然人独资公司,被告韩松与被告李伟系夫妻关系,该公司由其夫妻二人共同经营,并且三被告在举证期限内未举证证明,该公司财产与其家庭财产相互独立。故被告韩松、李伟应对涉案债务承担连带责任。被告以不欠原告租金，不存在违约提出的抗辩,与事实不符,法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳信县华一韩式包装制品有限公司于本判决生效后十日内向原告姚佃文支付租金2700元,并支付违约金3000元,合计5700元。被告韩松、李伟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告姚佃文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,保全费90元,合计115元,由三被告承担。本院二审期间,上诉人韩松与被上诉人姚佃文、原审被告阳信县华一韩式包装制品有限公司、李伟均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,被上诉人姚佃文与原审被告阳信县华一韩式包装制品有限公司签订的房屋租赁合同,合法有效。上诉人韩松主张与被上诉人姚佃文口头自愿达成合意解除合同,并已付清租赁费,不应再支付租赁费和违约金。对此,被上诉人姚佃文不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韩松主张已通过微信聊天告知被上诉人姚佃文解除合同,根据上诉人韩松向一审法院提交的微信聊天截图记录,不能证明上诉人韩松的该项主张。原审被告阳信县华一韩式包装制品有限公司未按合同约定交纳租金并提前解除房屋租赁合同,有违诚信,构成违约,应承担继续履行的民事责任和违约责任。一审判决原审被告阳信县华一韩式包装制品有限公司支付被上诉人姚佃文剩余租金2700元及违约金3000元,上诉人韩松、原审被告李伟承担连带清偿责任,符合法律规定。上诉人韩松的上诉理由依据不足,不予支持。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持;上诉人姚佃文的上诉请求无事实及法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。案件受理费50元,由上诉人姚佃文负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月二十七日书记员  盛 美
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6285号 申请执行人金秀洁，女，1991年11月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程婷婷，女，1988年7月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为40525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为40525元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2398号申请人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：魏某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处。周某某申请执行魏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告魏某某退还原告周某某借款款50000.00元及利息。案件受理费减半收取525.00元，执行申请费650.00元由被执行人魏某某承担。因被执行人魏某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2398号案件终结本次执行程序。被执行人魏某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5836号原告：陈伏忠，男，1966年2月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：张学中，男，1961年7月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：吴宗礼，男，1960年9月16日出生，住江苏省泗阳县。原告陈伏忠与被告张学中、被告吴宗礼运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件争议较大转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏忠、被告张学中、被告吴宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付欠款4172元及利息（利息自2015年11月20日起至付清款止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年上半年，吴宗礼承包经营临河西稍砖瓦厂，张学中系其会计，原告开车为其运输砖块，一共拉了有20多趟。2015年11月20日，张学中向原告出具金额为4172元的欠条。后原告每年讨要该款，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。被告张学中辩称，吴宗礼在2015年承包窑厂，张学中为其打工，负责发货。欠条是被告张学中出具的，是2015年11月20日写的，证明有这回事，至于吴宗礼与原告之间结没结账不清楚，原告应该拿条子找吴宗礼算账，张学中不应该给这个钱。被告吴宗礼辩称，被告吴宗礼于2015年承包临河西艄村窑厂，张学中是会计，负责收货、收款、处理运费，窑厂因行情不好于2015年10月报停，报停期间开始算帐，算帐后如果少人钱就给人砖抵，没有砖抵就单独打欠条给别人，原告这笔帐被告没有接到。被告吴宗礼与原告没有一点关系，原告也没有找被告要过钱。2019年原告开始找被告要钱，后报警处理，被告看到欠条是才写的，也不是被告本人写的，就没有认这笔帐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有条据一份，主要内容为：“陈伏忠拉卢集红砖运费合计捌仟陆佰肆拾元，买厂里红砖15000块，单价0.28元，计肆仟贰佰元，扣去273元，8645-4200-273=4172元，陈伏忠应进肆仟壹佰柒拾贰元正。”该欠条右下方有张学中签名并注明日期为2015年11月20日。本案在审理过程中，原告与被告张学中先一致陈述条据形成于2015年11月20日，条据内容由原告书写，落款签名及时间由被告张学中书写。后经本院反复询问，又一致陈述条据实际形成于2018年或2019年，且双方对于条据结算依据均不能向法庭提交相应证据证实。2019年10月9日，本院以原告陈伏忠、被告张学中伪造重要证据、虚假陈述为由，对两人分别作出罚款2000元的处罚决定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付运输费用4172元，但其所提供的条据系伪造，本院不予采信。除此之外，原告未能提供证据证明被告欠付运输费的事实，且被告对欠付事实不予认可，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈伏忠的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告陈伏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十二月十日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1492号之一 申请执行人：钟海心，女，1985年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：姚程森，男，1963年6月15日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。 本院在执行申请执行人钟海心与被执行人姚程森民间借贷纠纷一案中，本院冻结被执行人工资账户存款，每月偿还债务达成长期还款，申请执行人于2019年12月18日向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十二月十九日 书记员 ：许家萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22366号原告：乔宗祥，男，1969年7月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，上海海彻律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。原告乔宗祥与被告中国建筑第八工程局有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告乔宗祥于2019年12月2日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔宗祥撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一九年十二月二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初10789号之一 申请人：北京爱丽华物业管理有限公司，注册地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室，统一社会信用代码911102291030134022。 法定代表人：王昕，董事长。 委托诉讼代理人：鲍凯宇，男，北京爱丽华物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨林林，男，北京爱丽华物业管理有限公司员工。 被申请人：高志营，女，1982年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。 原告高志营与被告北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 高志营诉称，请求：1.判令爱丽华公司偿还欠款2300万元；2.爱丽华公司支付利息（以2300万元为基数，自2019年3月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：爱丽华公司因资金周转于2017年5月向高志营借款430万元至指定账户，高志营于2017年6月2日向爱丽华公司转账80万元，后又于2017年8月3日向爱丽华公司转账350万元，双方并未签署借款合同，口头约定借款利息为年息24%。高志营又于2016年6月帮助爱丽华公司融资，并通过债权转让的方式取得财务顾问费1550万元的债权，上述债权经高志营多次向爱丽华公司催要，爱丽华公司仅向高志营支付30万元作为利息补偿，剩余款项一直未付。高志营与爱丽华公司于2019年3月7日达成资产抵债协议，确认爱丽华公司欠上述债务本金及利息共计2300万元，并将海润南路36号两套房产用于抵偿高志营的债务400万元。后经高志营多次催要，爱丽华公司仍拒绝还款，现高志营为维护合法权益，故诉至法院。 爱丽华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该条文可知，因合同纠纷提起诉讼，可从两个方面确定管辖法院，一是被告住所地，二是合同履行地，本案属于合同纠纷，应该适用该条款。由于本案双方未约定管辖，即应适用民事诉讼法第二十四条的规定，由被告的住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条对住所地的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。爱丽华公司虽然注册地在北京市延庆区，但是主要办事机构所在地均位于北京市海淀区，即位于北京市海淀区海淀南路36号海润大厦，包括公司主营业务、主要机构、主要人员均位于北京市海淀区，所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市延庆区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地指的是法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，爱丽华公司虽然注册在北京市延庆区，但爱丽华公司依法向本院提交了北京福诺特物业管理有限公司提供的证明、房屋所有权证，用于证明其主要办事机构位于北京市海淀区海淀南路36号海润大厦，延庆区无实际办公场所，故本院根据上述证据能够认定爱丽华公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区海淀南路36号海润大厦。因爱丽华公司的主要办事机构所在地北京市海淀南路36号海润大厦位于北京市海淀区，故本案应依照爱丽华公司的主要办事机构所在地法院确定管辖。 综上所述，爱丽华公司提出的管辖异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 北京爱丽华物业管理有限公司的管辖异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  杨玉华 审 判 员  章志祥 人民陪审员  陈银平 二〇一九年十二月三日 法官 助理  高智新 书 记 员  郭亚静
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3260号原告：鱼台县新郎希努尔服饰专卖店。经营场所：鱼台县湖陵三路中段路东（水产局门北）。经营者：王兆峰，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：盛玉芝，女，1966年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告鱼台县新郎希努尔服饰专卖店与被告盛玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告鱼台县新郎希努尔服饰专卖店于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鱼台县新郎希努尔服饰专卖店撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鱼台县新郎希努尔服饰专卖店负担。审判员  李新军二〇一九年十二月二十七日书记员  张 路
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执745号 韩雪坚、博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司： 关于申请执行人韩雪坚与被执行人博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更591号 罪犯梁华火，男，1984年9月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年6月22日作出了(2017)桂0422刑初110号刑事判决，以被告人梁华火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2016年12月8日起至2021年6月7日止)，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁华火在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯梁华火予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯梁华火报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁华火在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁华火在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁华火减去有期徒刑九个月(刑期自2016年12月8日起至2020年9月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢821号申请执行人：于江浩，男，汉族，1976年5月31日出生，住天津市津南区。被执行人：蒋晓明，男，汉族，1988年7月28日出生，住天津市滨海新区。本院于2019年10月16日恢复执行申请执行人于江浩与被执行人蒋晓明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为203800元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月2日向被执行人发出限制消费令，2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下房产一处，本案无权处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月十六日书记员  王翔宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1600号 申请执行人：马登明,男,1940年10月18日出生,住四川省通江县。 被执行人：马培元,男，1963年2月6日出生,住四川省通江县。 被执行人何玉珍,女,1965年8月17日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人马登明与被执行人马培元、何玉珍“人格权纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初404号民事判决书，被执行人马培元、何玉珍应赔偿申请执行人马培元、何玉珍赔偿款7341.04元，并承担案件受理费35.00元和执行费50.00元。通过网络查控，被执行人马培元、何玉珍无可供执行的财产。现申请执行人马登明与被执行人马培元、何玉珍均无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第六项，裁定如下： 终结(2019)川1921执1600号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱灿宗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2282号 原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市深圳街129号。 法定代表人：姜越，该行行长。 委托代理人：王彦鹏，该行职员。 被告：沙云龙，男，汉族，1988年3月29日生，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告刘云贺借款合同纠纷一案本院于2019年7月10日受理后，2019年12月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，被告沙云龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令沙云龙立即偿还工行经开支行二手房住房购置贷款本金314,826.71元及利息（按个人购房借款合同约定的利率标准计付至贷款全部清偿之日止）；截止到2019年6月21日积欠原告贷款本金及利息共计335,261.5元。2、判令工行经开支行对沙云龙提供的一处房产变卖所得价款享有优先受偿权。3、与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：工行经开支行与沙云龙于2017年1月17日签订个人购房借款合同一份，沙云龙没有履行还款义务，已连续16期未依合同约定还款，并且拖欠工行经开支行贷款利息，工行经开支行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告沙云龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年1月17日，工行经开支行作为贷款人、沙云龙作为借款人及抵押人，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：XXXX二手贷0000012，合同约定：贷款金额为320,000元；贷款用途为二手房贷款；贷款期限为360个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮5%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，本合同项下贷款按月共分360期偿还，还款方式为等额还本付息；双方约定以贷款房屋设置抵押权（位于绿园区春城大街与景阳大路交汇处，产权证号：长房权字第20×××××60369号，丘地号：4－100/135-2－XXXX，建筑面积：67.8㎡）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时该合同在违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同尾页加盖工行经开支行的印章，沙云龙在借款人及抵押人处签名并捺印。2017年1月25日，该抵押房屋进行了抵押登记，不动产登记证明编号：XXXX，他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第XXXX号，设定日期：2017年1月17日至2047年1月17日。 2017年2月3日，工行经开支行向沙云龙发放320,000元贷款，沙云龙在个人借款凭证上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率4.655%。 贷款发放后，沙云龙开始按月偿还本息，自2018年1月10日起，未按照合同约定偿还贷款本息，尚欠工行经开支行本金314,826.71元及利息。 认定上述事实的证据有：《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押凭证、房产证书、利息计算明细表等。 本院认为：关于沙云龙应支付的欠款及利息的问题。工行经开支行与沙云龙签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，沙云龙应依约按月偿还贷款本息，现沙云龙未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。工行经开支行按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项的诉请，于法有据，沙云龙应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。现沙云龙尚欠贷款本金数额为314,826.71元，利息按照案涉个人贷款合同约定的利率标准计算至贷款全部清偿之日止。 沙云龙以自有不动产提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。工行经开支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙云龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金314,826.71元及利息（以本金314,826.71元为基数，按照案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的利率标准计算至贷款全部清偿之日止）； 二、被告沙云龙如不能按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行有权就上述款项对被告沙云龙所有的位于绿园区春城大街与景阳大路交汇处，产权证号：长房权字第20×××××60369号，丘地号：4－100/135-2－XXXX，建筑面积：67.8㎡的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,329元、两次公告费560元，由被告沙云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  刘 秀 人民陪审员  王跃进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 皓
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3308号 原告：刘德勉，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：芋魁食品（福建）股份有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区（金岭路198号），统一社会信用代码913509007640551329。 法定代表人：蔡如意。 原告刘德勉与被告芋魁食品（福建）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勉委托代理人季永彬到庭参加诉讼，被告芋魁食品（福建）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德勉向本院提出诉讼请求：判决芋魁食品（福建）股份有限公司立即偿还刘德勉工资款23400元并支付利息（以23400元为基数，按月利率2%的标准从2019年7月1日起至实际付清所有款项时止）。事实与理由：2012年至2017年间，芋魁食品（福建）股份有限公司拖欠刘德勉部分工资未支付，截至2019年3月6日止尚欠工资款23400元未支付，芋魁食品（福建）股份有限公司向刘德勉出具欠薪凭证，承诺于同年6月30日前还清，若逾期未还，则按每日0.1%计算利息，但芋魁食品（福建）股份有限公司至今未偿还。 芋魁食品（福建）股份有限公司未作答辩。 刘德勉围绕诉讼请求依法提交了证据，因芋魁食品（福建）股份有限公司拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对刘德勉所提交的身份证、国家企业信用信息、欠薪凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘德勉曾在芋魁食品（福建）股份有限公司提供劳务，2019年3月6日经结算，芋魁食品（福建）股份有限公司出具欠薪凭据，确认结欠刘德勉2012年至2017年间工资款23400元，约定于同年6月30日前付清，若逾期，则每日按欠薪总额0.1%计算。后经催讨，至今未还。 本院认为，工资应当按月支付给劳动者本人，芋魁食品（福建）股份有限公司对于所欠原告的工资长期拖延支付，违反了劳动法的相关规定。芋魁食品（福建）股份有限公司对所欠原告的工资进行了确认，并出具了欠薪凭据，理应按约定的金额及时支付工资,对原告要求芋魁食品（福建）股份有限公司支付工资款23400元的请求，予以支持。芋魁食品（福建）股份有限公司未能按期支付，刘德勉主张自逾期之日起按月利率2%支付逾期付款的利息损失，未超出双方的约定，且不违反国家法律禁止性规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 芋魁食品（福建）股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付刘德勉工资款23400元及逾期利息（自2019年7月1日起至欠款还清之日止、按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由芋魁食品（福建）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5917号   上诉人（原审被告）：张某，男。   被上诉人（原审原告）：宋某，男。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郭某，男。   上诉人张某因与被上诉人宋某、郭某排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张某上诉请求：1、请求依法改判一审判决。2、判由被上诉人宋某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人郭某将涉案房屋卖给上诉人后“房屋并未交付上诉人使用，”事实是上诉人与郭某签订房屋买卖合同交付定金后，郭某就向上诉人交付了房屋，且上诉人对房屋已进行了装修并居住一年。二、一审判决适用法律错误。2005年12月4日宋某与郭某签订房屋买卖合同。2017年9月6日郭某将涉案房屋卖给上诉人，合同约定郭某协助上诉人办理过户手续。因宋某与郭某是亲属关系，二人又恶意串通在郭某将涉案房屋卖给上诉人之后，以郭某不是本村村民为由私下解除2005年12月4日签订的房屋买卖合同。事实是郭某已将涉案房屋转让给上诉人，上诉人已经实际入住并长期占有。宋某与郭某房屋买卖合同的解除对上诉人不具有约束力。而且上诉人与宋某是同村同组的居民，从法律意义上讲办理过户手续并无障碍。   宋某答辩服判。   郭某答辩服判。   宋某向一审法院起诉请求：请求法院判令张某立即腾出房屋，并赔偿宋某经济损失5000元。   一审法院认定事实：2005年12月4日，宋某与郭某签订房屋买卖合同，约定宋某将房屋卖给郭某，当时并未办理过户手续，郭某2005年时户口在松山区大六份乡花和硕村鸟兰硕东组，宋某在松山区岗子乡牌鹿沟村马架子组(后大六份与岗子乡合乡名为岗子乡)。2017年9月6日，张某与郭某签订了房屋买卖合同，郭某将位于赤峰市××区卖给张某，并约定协助张某办理各种手续，双方约定房屋价款为10000元，张某支付房屋定金2000元，房屋并未交付张某使用，现涉案房屋登记人为宋某名下。庭审中，宋某自愿撤回要求张某给付经济损失5000元的诉讼请求。该院于2019年5月27日受理张某与郭某房屋买卖合同纠纷一案，张某向该院提出诉讼请求判令郭某协助张某办理位于赤峰市××区不动产过户。该院于2019年6月27日作出（2019）内0404民初5621号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。2019年7月份，张某强行入住本案涉案房屋，现在该房屋居住。   一审法院认为，宋某与郭某并非同一集体组织成员，故双方于2005年12月4日签订的房屋买卖合同无效。现该房屋仍登记在宋某名下，郭某未取得该房屋所有权，其与张某签订房屋买卖合同，系无权处分行为，不发生法律效力，且郭某与宋某协议，由宋某将购房款14000元予以退还，郭某亦同意退还房屋。而张某在未取得该房屋居住权的情况下强行入住，已对宋某权利构成侵害，故对宋某要求张某腾出房屋的诉讼请求，该院予以支持。宋某在庭审中，撤回要求张某给付经济损失5000元的诉讼请求，是其对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，该院予以支持。对张某的答辩意见，于法无据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：张某于本判决生效后10日内搬出涉案房屋，将房屋交付给宋某。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人张某提交涉案房屋钥匙一把，证明上诉人是经过允许才入住的房屋。被上诉人宋某质证称，我们不认可，被上诉人从未给付上诉人钥匙让其入住，如果是被上诉人将钥匙交给上诉人就不会有2019年7月10日向公安机关报案了，上诉人提交的钥匙也并非该房屋钥匙。上诉人系破坏原房屋门锁并强行入住。被上诉人郭某质证称，我如果把钥匙给了上诉人，就不可能报警。   本院认证，对上诉人张某提交的钥匙，无法确认是否为涉案房屋钥匙，且证明不了上诉人欲证明的问题，故本院不予采信。   本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案为排除妨害纠纷，本案争议焦点为张某在涉案房屋居住是否侵害了宋某的权益，张某是否应当搬出房屋，排除妨害。张某称涉案房屋系经由郭某转让，其已经实际入住并长期占有。对此，上诉人张某虽与郭某签订房屋买卖合同，但宋某与郭某于2005年签订的房屋买卖合同因宋某与郭某并非同一集体组织成员而无效，郭某无权处分涉案房屋。同时，房屋仍登记在宋某名下。故张某占有涉案房屋并无合法依据。因此原审判决张某搬出涉案房屋，将房屋交付给宋某并无不当。张某上诉称宋某、郭某解除2005年合同属于恶意串通的主张缺乏依据。另，因宋某并无向张某出卖房屋的意思表示，故张某上诉称将房屋办理过户至其名下并无障碍的理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 郭光宇     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 刘 威   书 记 员 常 诚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6661号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：马宝山，男，汉族，1955年6月7日生，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告马宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省文苑物业服务有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马宝山经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告2015年以来欠缴的物业费4344.78元、电梯费1372.03元、公用电费120元、垃圾清理费245元，以上合计6084.8元。 马宝山未提交答辩。 综合全案证据，本院对要素事实确定为： 被告居住长春市。被告自2015年开始至2017年末未交纳物业费等费用。原告自2013年至2017年11月30日在小区进行物业服务。原告因物业服务质量存在问题，2017年11月30日被业主解除物业服务合同。原告物业服务期间执行的收费标准为：物业服务费0.95元每平方米每月，电梯费0.3每平方每月，垃圾清理费84元每年，公共电费40元每年。原告自认物业服务存在质量问题，对减免被告20%的物业费无异议。被告应交纳费用：物业费4344.78元×0.8=3475.82元、电梯费1372.03元、公用电费120元、垃圾清理费245元，以上合计5215.84元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马宝山于本判决生效后给付原告吉林省文苑物业服务有限公司物业费3475.82元、电梯费1372.03元、公用电费120元、垃圾清理费245元，合计5215.84元 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马宝山负担7元、吉林省文苑物业服务有限公司负担43元。 本判决为终审判决。 审判员  邢子健 二〇一九年十二月十五日 书记员  苑楚易
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5389号原告：肖宏波，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年5月3日出生，住西宁市。被告：程隆，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年10月7日出生，户籍地：重庆市开县。原告肖宏波与被告程隆民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖宏波到庭参加了诉讼、被告程隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告肖宏波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款30100元；（原告当庭变更诉讼请求，将原诉请的33700元变更为30100元。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程隆因资金周转困难从原告处陆续借款30100元，2017年8月8日被告统一给原告出具了总的借条认可欠款33700元。诉讼后经原告自行核算实际借款为30100元。上述借款被告承诺于2017年年底偿还，但被告并没有履行还款义务，无奈依法诉讼。原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明2017年8月8日被告累计向原告借款30100元；2.转账凭证，证明从2016年开始至2017年8月8日被告陆续向原告借款30100元；3.电话录音光盘一份，证明被告向原告借款30100元的事实。被告程隆未提交书面答辩状、未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利。原告的上述证据能够证明原、被告之间民间借贷关系成立，被告向原告借款30100元的事实，本院予以确认。本案经审理查明如下事实：原被告系工友关系，自2016年开始被告以资金周转紧张为由，从被告处借款，每次借款数额不等，至2017年8月8日累计借款30100元，被告给原告出具的欠条称：“程隆欠肖宏波33700元。”该借条未约定利息也未约定还款期限。本院认为,合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告的证据能够证明自2016年至2017年8月8日被告以资金紧张为由向原告借款累计30100元的事实。因被告出具的欠条没有约定付款时间，故原告有权在留给被告必要的准备时间时主张偿还借款的权利。故原告的诉讼请求本院应当予以支持。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程隆于本判决生效后十日内给付原告肖宏波借款30100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费644元，本院减半收取322元，由被告程隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一九年十二月二十四日书记员 马克丽附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1211号 原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，身份住址广西昭平县北陀镇风清村头甫小组422号，现住广西梧州市长洲区。 被告：李龙，男，1981年1月26日出生，汉族，住广西贺州市富川瑶族自治县。 原告张瑛与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款1800元及从2014年11月13日起按银行贷款利息支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月13日至2015年1月5日在原告处购买宝石抛光盘，总价款为5800元，被告仅支付了4000元，余款1800元至今未付，原告特此起诉。 原告张瑛围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.出库单、送货单原件，证明双方交易情况。 被告李龙未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年11月13日，被告向原告购买抛光盘1片，名称及规格为“6A2400HD4”，单价3000元，后被告将该抛光盘退回原告，更换名称及规格为“6A2400D9AA2”的抛光盘1片，单价3600元。事后,被告李龙支付了2000元货款,原告在出库单上注明“已付2000元还欠1600元”。原告张瑛及被告李龙均在出库单上签字确认。 2015年1月5日，被告再次向原告购买抛光盘1片，名称及规格为“6A2400D9AA2”，单价2200元，送货单空白处注明“已付款，欠200元”。张瑛在送货单的送货单位及经手人处签名，李龙在收货单位及经手人处签名确认。被告提取货物后未向原告支付剩余货款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定,本案中，原告将抛光盘供应给被告李龙的事实,有原告提供的出库单、送货单为凭,被告李龙在出库单、送货单上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，且根据原告的交易习惯，其手执出库单、送货单的原件，故可以确认被告李龙欠原告货款未予结付，原告享有要求被告李龙支付货款的权利。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告李龙应当在收到货物的同时支付货款。被告李龙至今尚欠货款1800元未付，构成违约。现原告要求被告支付货款1800元，合理合法，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告拖欠货款至今未付，应向原告支付利息，利息计算以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日计算至货款付清之日。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告张瑛货款1800元并支付利息（利息计算，从2014年11月13日起至货款付清之日止以1600元为基数，从2015年1月5日起至货款付清之日止以200元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  伍超婵 人民陪审员  马燕妮 人民陪审员  张玉兰 二〇一九年十二月六日 法官 助理  赵中梅 书 记 员  徐晓霞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1823号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅乾坤（外号阿坤），男，1996年4月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月27日被判处有期徒刑一年四个月，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人傅乾坤犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0502刑初400号刑事判决。原审被告人傅乾坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月10日下午，因吴某、黄某（均已判刑）等人在卢某洋（已判刑）的‌‌‌‌“嗨吧‌”内与卢某洋手下发生纠纷，为逞强斗狠，吴某、黄某等人与卢清洋一方约架。在吴某指使下，黄某让蔡某明（已判刑）开车载其到傅某根（已判刑）以及惠安一朋友家中取出吴某寄存的两支气枪并放到蔡某明所驾驶车辆后车厢准备用于斗殴，后又开车去江南街道王宫一带购买锄头柄等斗殴工具。同时，黄某纠集吕某、林某龙、陈某强、梁某才（均已判刑）等人，再通过吕某又纠集被告人傅乾坤及邱某远、王某初（均已判刑）等人，梁某才、陈某强、王某初、林某龙等人又纠集了其他人员。上述人员携带枪支、棍棒等器械，驾驶多部私家车及乘坐多部出租车，先后与卢某洋一方在鲤城区临漳门、丰泽区动车站等地约架，后又驱车前往洛江区宏益山庄路口与卢某洋一方人员斗殴，其中被告人傅乾坤驾驶一部丰田轿车载梁某才、邱某远、李某乐等人共同前往洛江。吴某、黄某一方参与斗殴的人员在车上遭到对方持械打砸、围攻，造成车牌号码为闽Ｃ×××××的出租车被打砸，该出租车司机武某及车上参与斗殴人员徐某受伤。经法医鉴定：武某损伤程度为轻微伤、徐某的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月2日，被告人傅乾坤主动到泉州市湖派出所投案。 原判认定上述事实的证据有：认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人吴某、黄某、吕某的证言、被害人徐某、武某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、相关照片及被告人傅乾坤的供述等。 原判认为，被告人傅乾坤伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人傅乾坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人傅乾坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人傅乾坤认罪认罚，具有自首情节，予以减轻处罚。据此，以被告人傅乾坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人傅乾坤诉称，其系从犯，且有自首情节。请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人傅乾坤犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人傅乾坤伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人傅乾坤受纠集参与本案聚众斗殴，参与程度较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人傅乾坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人傅乾坤案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。上述情节原判已予客观认定，并在量刑时已予体现，上诉人傅乾坤以同一理由请求再予从轻处罚的意见，不能成立、不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅乾坤的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理鲍冬凡 书记员郭培华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18830号原告：北京强力家居饰品有限公司，住所地北京市通州区梨园南街1号。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：李静，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区曹八里1号。法定代表人：李长利，总经理。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。第三人：陈朝辉，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京强力家居饰品有限公司诉被告李静、北京城市副中心投资建设集团有限公司、第三人陈朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告北京强力家居饰品有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京强力家居饰品有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京强力家居饰品有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京强力家居饰品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  曹 越人民陪审员  吕润艳人民陪审员  杨 棋二〇一九年十二月九日书 记 员  齐 茜
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1379号原告：官兆环，男，1959年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：马某，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：张某，女，2011年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：马某(系被告张某的母亲)，女，住广东省翁源县。原告官兆环与被告马某、张某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告官兆环到庭参加诉讼，被告马某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官兆环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某将其拥有50%份额座落于翁源县龙仙镇建设一路西三巷29号302房的50%份额（约10万元）赠与给被告张某的行为无效；2、判决二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决撤销马某将其座落于翁源县龙仙镇建设一路西三巷29号302房的50%的份额赠与给被告张某的行为。事实和理由：原告官兆环诉被告马某的民间借贷纠纷一案，一审于2017年11月19日作出（2017)粤0229民初1045号民事判决（该债权廖爱雄已转让给官兆环），二审于2018年5月22日作出（2018)粵02民终474号民事判决。该案在诉讼中被告马某为逃避生效判决的执行，于2018年1月10日将其拥有50%份额的位于翁源县龙仙镇建设一路西三巷29号302房（即龙仙镇建设一路物资局院内第三层）不动产单元号:440229100201GB00341F00*****,产权证号:***号的房屋其50%的份额赠与给被告张某。根据民事法律的有关规定，被告马某在诉讼期间将其拥有50%份额的房屋赠与给被告张某的赠与行为无效。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119号的规定，提起诉讼，望依法准予所请。原告官兆环围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、（2017）粤0229民初1045号民事判决书、（2018）粤02民终474号民事判决书，证明一审于2017年11月19日作出判决，二审于2018年5月22日作出判决。二、不动产登记资料查询结果证明，证明：1、被告马某于2018年1月10日将其拥有50%的份额的房屋赠与给被告张某；2、被告马某系在诉讼期间赠与的。3、（2018）粤0229执321号执行裁定书，证明廖爱雄将债权转让给原告官兆环。被告马某、张某在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，本院作出（2017）粤0229民初1045号民事判决，马某应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款400000元给廖爱雄，并从2017年11月1日起按照年利率24%支付利息至本院判决确定的履行之日止。马某不服该判决，提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）粤02民终474号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，廖爱雄于2018年6月12日向本院申请执行，本院审查后立案受理，案号为（2018）粤0229执321号。2018年6月13日，廖爱雄与官兆环签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给官兆环。本院于2018年6月21日作出（2018）粤0229执321号执行裁定，变更官兆环为本案申请执行人。2018年11月20日，根据原告的申请,本院作出（2018）粤0229财保30号民事裁定，查封权属张某的房屋一套，期限为二年（实际查封情况以协助执行单位的回执为准）；查封权属余小勇的粤Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为二年（实际查封情况以协助执行单位的回执为准），为此原告缴交财产保全费2520元。另查明，龙仙镇建设一路物资局院内（第三层）的房产权利人是张仕光、马某等俩人，张仕光于2017年6月4日病故，2018年1月10日张某50%继承，50%赠与获得上述房产。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。原告官兆环与被告马某之间的债权债务关系，经上述的法律文书予以确认，且被告马某至今仍未向原告偿清所欠债务。被告马某作为龙仙镇建设一路物资局院内（第三层）房产的所有人，占有该房产二分之一份额，其以赠与的方式将其所占有的房产份额向被告张某转让，侵害了债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，原告作为债权人诉请撤销被告马某将其座落于翁源县龙仙镇建设一路物资局院内（第三层）房产的50%的份额赠与给被告张某的行为，本院予以支持。2018年11月20日，根据原告的申请,本院作出（2018）粤0229财保30号民事裁定，查封权属张某的房屋一套，期限为二年（实际查封情况以协助执行单位的回执为准）；查封权属余小勇的粤Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为二年（实际查封情况以协助执行单位的回执为准），为此原告缴交财产保全费2520元，这是原告行使撤销权所实际支出的费用，应由被告马某、张某负担。被告马某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告马某将其座落于翁源县龙仙镇建设一路物资局院内（第三层）房产的50%的份额赠与给被告张某的行为。案件受理费2300元、保全费2520元，合计4820元（原告已预交），由被告马某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  吴英杰人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄红英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75585号原告：尤斌，男，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告：程玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住山西省。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海垄襄房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛皓，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告尤斌、程玲与被告上海垄襄房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称垄襄房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告尤斌及两原告共同委托诉讼代理人郭凤住、孙振峰、被告垄襄房地产公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤斌、程玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币71,000元[计算方式为：合同价1,579,809元+电商服务费250,000元=1,829,809元；1,829,809元-7,576.60元(面积差退款)=1,822,232.40元；差额0.1米÷约定层高2.9米=3.45%；1,829,809元×3%+1,829,809元×(0.45%×2)=71,000元]；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区严木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋建筑层高为2.9米等。但房屋实际交付后，经被告实际测量确认，房屋建筑层高仅为2.8米。房屋的实际层高与合同约定层高至少相差0.1米。对此，被告辩解系其销售人员笔误，但该理由不能对抗合同相对方，被告显属违约。由于层高不足约定的2.9米，对原告正常居住的通风、采光(层高积差低了0.4米，日照时间短)、晾衣服(大件衣服晾晒困难)、舒适度(装修吊顶后空间不够、生活居住有压抑感)等造成了重大影响，给房屋交易价值带来了严重的折损，同时在未来的转手交易存在严重的阻碍。被告的行为已严重损害原告的合法权益。根据有关规定，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故原告诉至本院，要求判如所请。被告垄襄房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋所在小区有800多户，其他商品房层高2.9米，顶层2.75米，经适房2.8米。由于大多数房屋层高都是2.9米，销售人员在《上海市商品房预售合同》中因笔误将系争房屋层高写为2.9米，故存在误差，被告不存在故意违约。系争房屋于2016年3月13日已经封顶，原告至现场查看，样板房也查看过，原告对于房屋层高是明知的。《上海市新建住宅使用说明书》也约定房屋层高为2.8米，双方对层高已作出变更，原告对于合同约定与实际存在误差也是认可的。原告不存在损失。原告主张的违约金适用法律错误，层高误差不同于面积的误差。违约金计算中，电商服务费不包括在房屋总价内。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买系争房屋，暂测建筑面积89.66平方米，房屋建筑层高2.9米，每平方米单价17,620元，总房价款暂定为1,579,809元等。同日,原告签署《承诺书》，承诺自愿支付250,000元电商服务费后方可享受房价优惠，优惠后的房价为1,579,809元。系争房屋实测建筑面积为89.23平方米，原告支付购房款1,572,232.40元、电商服务费250,000元(由上海经始投资有限公司收取)，合计1,822,232.40元。2018年6月30日，被告将系争房屋交付给原告，同时交付给原告《上海市新建住宅使用说明书》，该说明书上载明建筑层高为2.8米。2018年10月16日，系争房屋核准登记在原告名下。2018年7月19日，被告向系争房屋所在小区的业主发函，称发现部分房屋实际层高与预售合同约定层高不符，经核查由于公司营销部门在与客户签订合同时，未将特殊房型与标准户型区分，误将房屋建筑层高统一标注为2.9米，愿意适当补偿等。2018年11月27日，上海市浦东新区市场监督管理局因被告不按照申报价格明码标价对外销售，故对被告处以罚款5,000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》中查明，在销售过程中，被告委托上海经始投资有限公司协助完成销售，被告开展了团购优惠促销活动，由上海经始投资有限公司负责具体事项，部分购房者参与了该活动等。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《承诺书》、发票、交房流程确认单、不动产权证、函、《上海市新建住宅使用说明书》、《行政处罚决定书》、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告参加团购支付电商服务费250,000元可享受房屋总价优惠，可见，电商服务费250,000元系原告为购房而支付的对价，故系争房屋实际成交价为1,822,232.40元。原、被告双方在《预售合同》中约定的房屋建筑层高为2.9米，现实际层高为2.8米，显与约定不符，故被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在建筑层高上发生违约行为应承担何种违约责任没有作出明确约定，故本院综合考量系争房屋目前层高与约定层高之间的差距、合同的履行情况、当事人的过错程度及原告实际使用系争房屋造成一定影响等因素，依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告因层高不符合约定造成的违约损失18,230元。原告主张的计算方式，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海垄襄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤斌、程玲因层高不符合约定造成的违约损失18,230元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取计787.50元，由原告尤斌、程玲负担659.50元，由被告上海垄襄房地产开发有限公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴XX二〇一九年十二月十九日书记员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4513号 原告：梁某1，女，1939年4月26日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1936年5月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 原告梁某1与被告梁某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 梁某1诉称：原、被告系同胞兄妹关系，父亲为梁金生，于1997年1月去世。梁金生生前所有房屋一处，位于长春市柳影路八委109号，按梁金生与原告的《赡养协议书》，该房屋应由原告一人继承。2007年该房屋拆迁，回迁房屋位于长春市宽城区柳影路小区二期回迁楼21栋1门五楼2号，被告擅自登记其为房屋所有权人，并将房屋交其子梁志强居住。诉请判令：回迁房屋所有权属于原告，诉讼费用由被告承担。 梁某2辩称：诉争房屋系被告自建，并已办理了产权。 本院认为：在本案审理过程中，梁某1向长春市南关区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认长春市规划和自然资源局就诉争房屋向梁某2的颁证行为违法，并应收回证书。故，梁某1应待相关事实确认后，再明确诉讼请求以主张权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁某1的起诉。 预收的案件受理费7300元，退还梁某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  张志荣 人民陪审员  马春玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  岳 威
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初826号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：李书信，男，汉族，1970年5月4日出生，住广宗县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告李书信、威县君旺汽车运输有限公司（以下简称君旺公司）、南宫市金举汽车贸易有限公司（以下简称金举公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇，被告李书信、君旺公司、金举公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李书信偿还所欠原告的全部借款本金229，374.34元及利息；2、依法判令原告对被告威县君旺汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：原告与被告李书信于2017年5月18签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款），于2017年5月18日依约向被告李书信提供借款300，000元，该借款约定到期日为2019年5月17日。截至到2019年6月30日结欠借款本金229,374.34元及利息。被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司与原告订立了个人购车担保借款合同，各被告作为被告李书信借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告李书信的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告李书信未依约偿还原告借款本金及相关利息、罚息，被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 李书信未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 君旺公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 金举公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借款借据；2、个人购车担保借款合同；3、保证担保承诺书；4、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；5、个人汽车消费贷款申请表；6、家庭主要成员同意借款意见书；7、购车合同；8、动产抵押清单；9、账户明细；10、还款明细。拟证明上述借款及担保事实。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告李书信借款及被告君旺公司、金举公司抵押与担保的事实，被告李书信、君旺公司、金举公司未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日被告李书信与被告金举公司签订购车合同，同日被告金举公司向原告出具个人汽车按揭贷款推荐承诺书，并向原告出具保证担保承诺书，对李书信贷款以连带保证责任担保。2017年5月18日原告与被告李书信于签订了借款借据，借款金额300,000元，贷款种类个人汽车按揭贷款，借款期限自2017年5月18日至2019年5月17日，借款利率（月利率）6.499979‰。被告李书信、君旺公司、金举公司与原告签订了个人购车担保借款合同，君旺公司以动产抵押清单车辆抵押，金举公司作为保证人对李书信贷款以连带保证责任担保。原告依照合同约定向被告李书信发放贷款300,000元，被告按照合同约定陆续还款，截止2018年11月23日共计偿还借款本金70，625.66元，利息31，507.11元，此后被告再未偿还借款，截至2019年6月30日被告尚欠借款本金229，374.34元及利息未能偿还，原告诉讼来院。 另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李书信、君旺公司及金举公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未书面提出异议,视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据可以证实主张的事实,故对原告主张的事实予以确认，被告李书信应当偿还借款229，374.34元及利息。被告君旺公司以动产登记抵押清单记载车辆抵押给原告，原告自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告金举公司与原告签订连带保证责任承诺书，同意为李书信贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张金举公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告李书信、君旺公司、金举公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书信于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金229，374.34元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告威县君旺汽车运输有限公司抵押的车辆（动车抵押清单为准）享有优先受偿权； 三、被告南宫市金举汽车贸易有限公司对被告李书信还款义务承担连带清偿责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4，741元，由被告李书信负担，被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  姚治军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张云青
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4842号申请执行人：郭松珍，女性，1963年01月09出生，汉族，住临颍县。被执行人：柴鹏毅，男性，1965年11月15出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行郭松珍与柴鹏毅借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初73号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴鹏毅借款合同纠纷存款1138205元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月四日书记员  张志辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14734号上诉人（原审被告）：金某，男，1986年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：干某，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：田某，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。上诉人金某因与被上诉人田某被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人金某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十二月十九日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4068号原告：梁飞，男，1995年11月18日出生，汉族，住西平县。被告：叶凯，男，1992年10月25日出生，汉族，住西平县。原告梁飞与被告叶凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁飞到庭参加诉讼、被告叶凯经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12000元及相应利息。2、本案诉讼费被告承担。事实理由：被告分别于2019年7月5日向我借款2000元，2019年7月11日向我借款5000元，2019年7月20日向我借款5000元，共计12000元。借款到期后经我多次催要迟迟没有返还我借款，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款12000元。被告叶凯未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明：原告在法庭审理时放弃了向要求被告支付利息的请求。上述事实，由原告陈述及原告提供的借条三份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告提供的由被告出具的借条，可以认定双方民间借贷关系成立。原告以被告出具的“借条”为凭，主张被告向其偿还借款12000元，理由正当，本院予以支持；原告放弃被告支付利息的请求，系其对自己权利的自由行使。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶凯于本判决生效后五日内偿还原告梁飞借款12000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇一九年十二月四日书记员  李婷婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）桂0312行审12号 申请执行人：桂林市xx局（原桂林市xx局），住所地桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘xx，局长。 委托代理人：廖xx，该局工作人员。 被执行人：秦xx，女，1974年5月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区xx。 申请执行人桂林市xx局（原桂林市xx局）于2019年11月18日向本院申请强制执行：一、桂林市xx局作出的临工商罚字【2018】第JF132号《行政处罚决定书》的处罚：没收违法所得壹万玖千捌佰元整（19,800元），罚款壹仟元整（1，000元）；二、加处罚款壹仟元整（1，000元）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月23日，申请执行人桂林市xx局（原桂林市xx局）作出临工商罚字【2018】第JF132号行政处罚决定，并于当日将临工商罚字【2018】第JF132号《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人秦xx。被执行人秦xx收到行政处罚决定后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2019年11月18日，桂林市xx局向本院申请执行临工商罚字【2018】第JF132号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人桂林市xx局于2019年1月23日作出临工商罚字【2018】第JF132号《行政处罚决定书》并送达被执行人秦xx，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2010年7月23日期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，已经超过法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 不予执行申请执行人桂林市xx局作出的临工商罚字【2018】第JF132号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蒙玲燕 书 记 员  梁燕聪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9371号原告：张鸿艳，女，汉族，1984年8月4日生，住安徽省太和县。被告：田静，男，汉族，1978年5月3日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：宁承敏，女，汉族，1980年9月16日生，住安徽省阜阳市颍泉区。以上两被告共同委托诉讼代理人:李腾，上海建纬度（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告张鸿艳被告田静、宁承敏民间借贷纠纷一案中，原告张鸿艳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。原告张鸿艳撤回对被田静、宁承敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张鸿艳撤回起诉。本案受理费25元,由原告张鸿艳负担。审判员 单 翔二〇一九年十二月十一日书记员 孙婉璐
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保244号 申请人：刘明，男，1992年6月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：顾华美，女，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。 申请人刘明于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾华美所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx广场xx号楼xx室房屋，保全价值150000元。申请人刘明已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为150000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人顾华美所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx广场xx号楼xx室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品