wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2830号原告：庞四改，女，1964年9月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：牛荣会，女，1966年10月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告庞四改与被告牛荣会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞四改的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告牛荣会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞四改向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付自2019年9月26日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率24%、借款本金20万元计算的利息。事实和理由：2015年5月19日被告因做生意向原告借款20万元，口头约定月息2分，被告向原告出具了由其亲笔签字和摁手印的借条，后原告将借款交付被告。被告一直未偿还借款本金，偿还利息16,000元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，特起诉。牛荣会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、欠条一张，载明：“今欠到庞四改现金贰拾万元整，2015.5.19号，牛荣会”。庞四改称，欠条的内容系牛荣会亲笔所写；2、银行账户查询表，显示“账号为62×××15，姓名庞四改，交易日期20150618，交易金额20万，对方账号62×××18（牛荣会）”。在依法向牛荣会送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，牛荣会未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛荣会向庞四改借款，2015年5月19日牛荣会向庞四改出具200,000元的借条一张，双方未约定利率及还款期限，2015年6月18日原告给被告转款200,000元。后被告一直未偿还本金。本院认为，本案中，庞四改与牛荣会之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，牛荣会应偿还借款200,000元，故对庞四改要求牛荣会偿还借款本金200,000元的请求，本院予以支持。双方未约定利率及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，牛荣会应按年利率6%支付自2019年9月26日（起诉之日）起至还款之日止的利息，对原告主张按年利率24%支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛荣会于判决生效之日起十五日内偿还原告庞四改借款本金200,000元，并按年利率6%支付自2019年9月26日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告牛荣会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  辛朝阳
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0122刑初112号公诉机关贵州省息烽县人民检察院。被告人刘飞，男，1992年3月29日生，住贵州省息烽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月21日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现押于息烽县看守所。辩护人吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201911081307。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2019）353号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员袁松出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人吴晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2019年8月20日5时56分左右，被告人刘飞酒后驾驶牌照号为贵Ａ×××××的“江淮牌”白色小型汽车沿息烽县永靖镇虎城大道上行线三角花园往龙港新城方向行驶，当行驶至“一品城”路段人行横道时未减速避让，将在人行横道线上正常行走的行人韦某撞到，致其当场死亡。被告人刘飞交通肇事后未采取任何救助措施，驾车逃离现场，在县劳动局附件因形迹可疑，被巡逻的公安民警盘查、控制后归案。被告人刘飞归案后如实供述自己的罪行，并取得了被害人近亲属的谅解。经息烽县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘飞承担全部责任，韦某不承担责任。经息烽县公安司法鉴定中心法医鉴定：韦某符合胸腔脏器损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验：对标有刘飞的血样进行两次平行检查，检测出含有乙醇成分，乙醇含量分别为175.8mg/100mL、168.3mg/100mL，取平均值为172.1mg/100mL。庭审中，公诉人当庭出示、宣读了涉案车辆照片，受案登记表，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试结果凭条，机动车行驶证，机动车驾驶证，人口信息电子档案，急救病历，赔偿协议及谅解书，证人杨某、付某等人的证词，被告人刘飞的供述与辩解，鉴定委托书，尸体检验鉴定书及鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，司法鉴定意见书及司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证复印件，现场勘查笔录，同步录音录像，现场视频资料等证据，以被告人刘飞犯交通肇事罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘飞科处三年有期徒刑，可考虑适用缓刑。被告人刘飞对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人刘飞的辩护人提出案发后被告人刘飞在现场等待警方处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；事后赔偿了受害人家属的经济损失，并取得谅解；当庭认罪认罚，建议本院对被告人刘飞从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月20日5时56分左右，被告人刘飞酒后驾驶牌照号为贵Ａ×××××的“江淮牌”白色小型汽车沿息烽县永靖镇虎城大道上行线三角花园往龙港新城方向行驶，当行驶至“一品城”路段人行横道时未减速避让，将在人行横道线上正常行走的行人韦某撞到，致其当场死亡。被告人刘飞交通肇事后未采取任何救助措施，驾车逃离现场，在县劳动局附件因形迹可疑，被巡逻的公安民警盘查、控制后归案。被告人刘飞归案后如实供述自己的罪行，并取得了被害人近亲属的谅解。经息烽县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘飞承担全部责任，韦某不承担责任。经息烽县公安司法鉴定中心法医鉴定：韦某符合胸腔脏器损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验：对标有刘飞的血样进行两次平行检查，检测出含有乙醇成分，乙醇含量分别为175.8mg/100mL、168.3mg/100mL，取平均值为172.1mg/100mL。同时查明，案发后，被告人刘飞已赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解。案发后，本院委托息烽县司法局对被告人刘飞进行社区调查，息烽县司法局调查评估意见书显示，被告人刘飞适宜纳入社区矫正。上述事实，被告人刘飞在庭审中亦无异议，并有证人杨某、付某等人的证词，被告人刘飞的供述与辩解，驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，查获经过，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场照片，尸检报告，车检报告，鉴定结论通知书，户籍信息，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人刘飞在发生交通事故后逃逸，应当承担相应刑事责任。公诉机关对被告人刘飞犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以确认。鉴于被告人刘飞在公安机关能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，加之刘飞及其亲属在案发后赔偿了被害人家属经济损失，故可对其从轻处罚。庭审中，被告人刘飞的辩护人提出的被告人刘飞有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘飞系在发生交通事故逃逸后被目击者驾车跟至息烽县劳动局附近被叫停，后又被巡逻的公安民警盘查，才如实供述了自己的犯罪事实，不应当认定为是自首，故对辩护人的该辩护意见，合议庭不予采纳。根据本案犯罪事实及情节，结合被告人的认罪、悔罪态度及相关法律规定，对被告人刘飞宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定值日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡开艳人民陪审员  袁维香人民陪审员  刘东叶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 坚
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4697号 原告：邵雪雷，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：周鲁文，男，汉族，住东明县。 原告邵雪雷与被告周鲁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邵雪雷及其委托诉讼代理人蒋新运到庭参加了诉讼，被告周鲁文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雪雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金27000元；2.判令被告以本金27000元按照月利率2%支付利息，自借款之日2017年3月30日起至借款本金还清之日止；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告以做生意资金困难为由借原告现金27000元，被告为原告出具欠条一份，同时口头约定月利率2%，没有约定还款期限。此后原告向被告催要借款，被告说没钱，一直推迟，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉被告，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告周鲁文未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年订立婚约，2015年底解除婚约。2015年12月份至2016年3月份被告周鲁文因需用资金，多次向原告借款共计27000元，原告通过手机银行转账的方式向被告交付了借款，当时被告没有向原告出具借据。借款后经原告催要，2016年10月份原告书写欠条一份，被告在欠条下方的欠款人处签名，双方约定2017年3月30日前还清。到期后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周鲁文向原告邵雪雷借款，有被告向原告签字确认的借据及转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告未按照约定期限偿还借款，违反双方之间的约定，故原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张涉案借款口头约定借款月利率2%，但除其陈述之外未提供其他证据佐证，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告放弃答辩和质证的权利，是对其权利的处分。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鲁文于本判决生效后七日内偿还原告邵雪雷借款27000元； 二、驳回原告邵雪雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告周鲁文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 阳
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初665号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李玉国，男，1983年1月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因犯抢劫罪于2006年10月10日被本院判处有期徒刑六年，罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】71号起诉书指控被告人李玉国犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人李玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年1月21日0时23分许，被告人李玉国酒后驾驶小型汽车行驶至汶上县宁民路与市政路交叉路口附近被汶上县公安局交警大队民警查获。经检验，李玉国血液中乙醇含量为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人李玉国的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李玉国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人李玉国的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李玉国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李玉国如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月四日书记员  李兆哲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执恢215号申请执行人：山东东大工程机械有限公司。被执行人：张敬伟、张勇。申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字{北庄}第2号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年9月9日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月十九日书记员  高莉1
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初473号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人扎西才却乎，男，1995年3月8日出生，公民身份号码×××,蒙古族，大专文化程度，户籍所在地青海省河南县。被告人扎西东智，男，1996年8月1日出生，公民身份号码×××,蒙古族，中专文化程度，户籍所在地青海省河南县。被告人才华加，男，1999年5月3日出生，公民身份号码×××,蒙古族，中专文化程度，户籍所在地青海省河南县。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人扎西才却乎、扎西东智、才华加犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人扎西才却乎、扎西东智、才华加均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日0时许，被告人扎西才却乎醉酒后与被害人华旦才让因打电话发生争执，双方约定在本市××区内见面，后被告人扎西才却乎伙同被告人扎西东智、才华加等四人行至本市××区往南20米拐角处，见面后被告人扎西才却乎、扎西东智、才华加推搡、谩骂被害人华旦才让、旦巴×，并用自己的腰带追打二被害人致伤。2019年7月15日由青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所[2019]临检字第564号《鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人华旦才让的损伤程度属轻伤二级。2019年7月11日由青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所[2019]临检字第563号《鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人旦巴×的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人扎西才却乎、扎西东智、才华加在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本身份信息、到案经过、刑事照片、行政处罚决定书、调解协议、谅解书；证人永×、才让多杰、杨×、卓×、扎×的证言；被害人华旦才让、旦巴×的陈述；青正信司鉴所[2019]临检字第563号《鉴定意见书》、青正信司鉴所[2019]临检字第564号《鉴定意见书》；辨认笔录；视听资料、电子数据现场视频监控光盘一张、讯问光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扎西才却乎、扎西东智、才华加伙同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，三被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。对被告人扎西才却乎适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扎西才却乎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。二、被告人扎西东智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月3日止，扣减先行羁押十五日）。三、被告人才华加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月3日止，扣减先行羁押十五日）。四、随案移送作案工具腰带三条，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 汪雪莲人民陪审员 杨宝年人民陪审员 尚晓萍 二〇一九年十二月十日书 记 员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4492号原告：金乡县华亿重钢工程有限公司，住所地金乡县王丕镇康桥工业园，统一社会信用代码913708283104534782。法定代表人：杨国华，总经理。委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。被告：山东全意管业科技有限公司，住所地金乡县王丕镇康桥产业园，统一社会信用代码91370828788498915F。法定代表人：闫法营，总经理。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杨金科（曾用名杨明全），男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。原告金乡县华亿重钢工程有限公司与被告山东全意管业科技有限公司、杨金科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县华亿重钢工程有限公司的法定代表人杨国华及其委托诉讼代理人介广庆、被告山东全意管业科技有限公司的委托诉讼代理人李军、被告杨金科的委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡县华亿重钢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款130000元及利息（计算至起诉之日的利息为42000元，之后的利息以130000元为基数，计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年5月7日，原告与济宁全意管道有限公司（后变更为山东全意管业科技有限公司）签订钢结构制安合同。2017年7月8日，原、被告签订轻钢工程安装合同，被告法定代表人在合同上签字。原告按照合同约定已经完成了全部工程。2017年11月27日，经济宁全意管道有限公司法定代表人杨金科结算，还下欠原告工程款130000元，并出具了借条，利息为月息1.5分，但被告一直未支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。山东全意管业科技有限公司辩称，被告下欠原告工程款110000元，不同意偿还利息及其他违约金。杨金科辩称，杨金科2017年11月27日向杨国华出具的借条，与案涉工程款没有关联性，是民间借贷行为，杨金科向杨国华出具借条后，杨国华没有支付借款本金，该民间借贷关系合同没有履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，发包方济宁全意管道有限公司（甲方）与承包方金乡县华亿重钢工程有限公司（乙方）签订钢结构制安合同，金乡县华亿重钢工程有限公司以1080527.3元的价格承包了济宁全意管道有限公司的厂房制作安装工程。2017年7月8日，双方签订轻钢工程安装合同一份，双方约定付款方式为“因甲方资金暂时困难，乙方将给甲方垫付安装费总84000元。甲方使用厂房后，将本次安装费及以前甲方欠乙方的工程款共计214000（贰拾壹万肆仟元）全部一次性付给乙方。如甲方违约，应按欠款全额的千分之三承担违约责任。”后金乡县华亿重钢工程有限公司对上述工程进行了实际施工。2017年11月27日，双方对下欠工程款进行了清算，杨金科经手向金乡县华亿重钢工程有限公司出具借条一份，内容为：“借条今借到杨国华现金壹拾叁万元整130000.00月利息1.5分全意管业杨金科2017.11.27”。后因催要上述款项未果，金乡县华亿重钢工程有限公司来院提起诉讼。另查明，济宁全意管道有限公司成立于2006年5月10日，法定代表人为杨金科。2017年12月1日，济宁全意管道有限公司更名为山东全意管业科技有限公司。当日，法定代表人由杨金科变更为闫法营。本院认为，金乡县华亿重钢工程有限公司与济宁全意管道有限公司签订的钢结构制安合同、轻钢工程安装合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方当事人应按照约定履行相应义务享有相应权利。虽然杨金科经手出具的是金额为130000元的借条，但金乡县华亿重钢工程有限公司主张是结算的工程欠款，而不是借款，济宁全意管道有限公司亦认可2019年11月15日偿还欠款20000元后尚欠工程款110000元，上述事实可以认定济宁全意管道有限公司现尚欠工程款110000元未付。杨金科关于双方之间存在民间借贷合意的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。由于山东全意管业科技有限公司在金乡县华亿重钢工程有限公司向本院提起诉讼当日偿还欠款20000元，故本院酌情认定其应以110000元为基数按照双方约定的利率自2017年11月27日起向金乡县华亿重钢工程有限公司支付利息。由于杨金科系济宁全意管道有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，案涉工程欠款应由济宁全意管道有限公司承担偿付责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，案涉工程欠款应由更名后的山东全意管业科技有限公司承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东全意管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县华亿重钢工程有限公司工程款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照月息1.5分计算）；二、驳回原告金乡县华亿重钢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740，减半收取计1870元，由被告山东全意管业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十二月二十日书记员  王亚梅附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书（2019）陕0581执846号陈某某、雷某某：陈某某与雷某某合同纠纷一案，韩城市人民法院于2019年7月31日做出（2019）陕0581民初1522号民事调解书，主要内容为：雷某某于2019年8月20日前偿还陈某某欠款21000元；案件受理费178元，由雷某某负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人雷某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人雷某某应按执行和解协议及时履行。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行。特此通知。   二〇一九年十二月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1766号之一 申请执行人陈涛，男，汉族，1984年2月22日出生，住山东省淄博市博山区。 被执行人山东康济弘医药有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路21号。 法定代表人：田宜玲，经理。 本院依据（2019）鲁0303执1766号执行裁定书，依法查封了山东康济弘医药有限公司名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆，现因该案已经结案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下裁定如下： 解除我院对山东康济弘医药有限公司名下鲁Ｃ×××××号汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑文文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴化明，男，1961年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林航空维修有限责任公司。住所：吉林省吉林经济技术开发区双吉街20号。 法定代表人：冯永刚，该公司董事长。 再审申请人吴化明因与被申请人吉林航空维修有限责任公司（以下简称航空维修公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴化明申请再审称，一、二审法院认定事实错误，应当予以支持吴化明的一审诉讼请求。请求：1.撤销二审裁定，作出新判决，认定吴化明与航空维修公司自1979年6月至1983年7月期间存在事实劳动关系。2.再审诉讼费由航空维修公司承担。 本院经审查认为，1.厂办大集体职工身份认定不属人民法院受理的劳动争议范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，吴化明于二审诉讼庭审时自认其原工作单位为中国人民解放军第五七零四工厂（航空维修公司前身）电表分厂，电表分厂系厂办大集体。故根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行的企业改制。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属人民法院受理的劳动争议案件范围。2.吴化明主张期间的劳动行政调配关系亦不属人民法院确认事实劳动关系范围。吴化明诉请确认事实劳动关系期间为1979年6月至1983年7月，其时劳动合同制尚未普遍施行，且在《中华人民共和国劳动法》制定施行之前，故吴化明主张确认的劳动关系仍属劳动行政调配关系。劳动行政调配关系的主要特征是劳动行政部门居于劳动关系的主导地位，劳动关系的建立与调转需经行政审批方可生效。劳动行政调配关系的确认主体应为劳动行政部门，吴化明如认为劳动行政部门不履行法定职责，应当另行主张权利。故吴化明主张期间的劳动行政调配关系不属人民法院受理的劳动争议案件。3.涉军企业劳动人事关系不属人民法院受理的劳动争议范围。《中华人民共和国劳动部、中华人民共和国人事部、国家统计局、中国人民解放军总后勤部关于军队企业劳动人事工作同地方有关部门加强业务联系的通知》（〔1994〕后生字第546号）规定：“根据中央军委〔1993〕8号《中央军委关于整顿改革军队生产经营的决定》和总参谋部、总政治部、总后勤部〔1993〕后联字2号《贯彻〈中央军委关于整顿改革军队生产经营的决定〉实施办法》的规定，军队的各类生产经营由总后勤部统一管理，具体工作由总后生产管理部承办；有关军队企业的人、财、物等项工作由生产管理部统一管理。按照上述原则，将军队企业的劳动人事管理工作划归生产管理部门负责，机关、部队事业单位以及农场、军人服务社等单位的劳动人事工作仍由后勤司令部门归口管理。为加强军队企业劳动人事工作，经批准，总后勤部生产管理部成立企业劳动人事局，大军区级单位后勤部生产管理部及其所属的企业管理局（含行业管理局）成立相应的企业劳动人事管理机构。军队企业化工厂、军马场、经营性公司、军办厂矿、对外经营的宾馆、商店和家属工厂等企业（以下简称军队企业）的劳动人事工作统一由各级生产管理部门领导和管理。各军兵种、总部有关部（局）工厂管理部门的劳动人事工作，由总后生产管理部直接领导和管理。”据此，涉及军队企业的劳动人事工作由军队职能部门管理，与地方政府管理的劳动人事关系不同。本案中，中国人民解放军第五七零四工厂（航空维修公司前身）电表分厂系军队企业，航空维修公司营业执照载明的成立日期为1981年9月26日，吴化明主张确认事实劳动关系的期间为1979年6月至1983年7月，涉及军队企业改制期间前后两段时间，其职工身份的认定不属人民法院受理的劳动争议案件。因此，对吴化明的各项再审事由，本院均不予支持。二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，吴化明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴化明的再审申请。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 张咏林 二〇一九年十二月十日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6014号原告刘江平，男,生于1993年10月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人陈洪艳，贵州黔北律师事务所实习律师。被告何方香，男，生于1990年11月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司。统一社会信用代码：91500222678662J98K。负责人鄢静，经理。委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。原告刘江平诉被告何方香、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（简称阳光财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告刘江平及委托代理人蒲小平、陈洪艳、被告何方香、被告阳光财险綦江支公司委托代理人於国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月4日20时21分，被告何方香驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县希望城二期地下停车场内往希望大道方向行驶，在希望城二期大门路段，与左侧直行过来的由原告刘江平驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车受损及刘江平受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告何方香承担事故主要责任，原告刘江平承担次要责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗，经鉴定为两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。故诉请被告赔偿原告医疗费63447.72元、误工费27747元、护理费9510.3元、交通费1225元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金69502.4元、被扶养人生活费37158.55、续医费15000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2650元、轮椅费600元，合计237840.97元。被告何方香辩称：事故发生后垫付医疗费18754.2元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险内先行赔付。被告阳光财险綦江支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，我公司在保险责任内承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后垫付医疗费10000元，应予以扣减。医疗费以票据金额为准，应扣除非医保用药。住院伙食补助费50元/天，营养费30元/天，续医费认可10000-12000元或以实际发生为准。误工费和护理费按居民服务业标准计算，交通费应与实际就医相符，精神抚慰金认可3000元。经审理查明：2019年5月4日20时21分，被告何方香驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从习水县希望城二期地下停车场往希望大道方向行驶，车辆行驶至希望城二期大门路段时，与左侧直行过来由原告刘江平驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车受损及刘江平受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告何方香承担事故主要责任，原告刘江平承担次要责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗15天，支付医疗费63244.52元，出院后在习水县民化乡××村卫生室接受治疗，支付费用310元。支付鉴定费2650元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，刘江平右胫骨骨折术后愈合欠佳构成十级伤残，右足1、2、4跖骨骨折构成十级伤残，后续治疗费为12000元至15000元或按实支付，误工期180日，护理期90日，营养期90日。刘江平父亲刘向春（身份证号码）和母亲罗绍芬（身份证号码）生育有四个子女。刘江平儿子刘梓航生于2017年11月20日。另查明：被告何方香持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为何方香，该车在被告阳光财险綦江支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告阳光财险綦江支公司垫付医疗费10000元，被告何方香垫付费用18754.2元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据、收条等证据予以证明。本院认为，被告何方香与原告刘江平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告刘江平遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费63554.52元；2、误工费以居民服务业标准计算至定残前一日，为129天×43654元/年＝15428.4元；3、护理费9510.3元；4、结合原告就医和鉴定经过，交通费酌情认定800元；5、住院伙食补助费1500元；6、营养费2700元；7、残疾赔偿金69502.4元；8、被扶养人生活费37158.55元；9、续医费认定13500元；10、精神抚慰金3000元；11、鉴定费2650元；12、轮椅费提交证据为送货单，系白条，证据不具有合法性，不予认定。以上共计219304.17元，由阳光财险綦江支公司在交强险内赔付122000元，超出部分按照事故责任划分，由被告何方香承担68112.92元，原告刘江平自行承担29191.25元。事故发生后，被告保险公司和何方香已垫付部分费用，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司于本判决生效后十五日内，给付原告刘江平交通事故赔偿款112000元。二、限被告何方香于本判决生效后十五日内，给付原告刘江平交通事故赔偿款49358.72元。三、驳回原告刘江平的其余诉讼请求。减半收取案件受理费745元，由被告何方香负担520元，原告刘江平负担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十二月十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保514号之二 申请执行人：张坤，男，汉族，住菏泽市东明县。 被执行人：陈建奇，男，汉族，住菏泽市东明县。 关于张坤与陈建奇、张士科、甄天兵民间借贷纠纷一案中，申请人张坤于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被告陈建奇名下的存款50万元或查封陈建奇名下位于东明县三八路东房产一处（房权证号:东房权证东明县字第××号）保全总数额以50万元为限。并提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：6673530181820190000044）一份予以担保。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保514号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二日 书记员  刘秉晓
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5950号原告：张清华，男，1983年12月3日出生，汉族，住济南市。原告：荆树园，女，1986年4月2日出生，汉族，住山东省桓台县。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告张清华、荆树园与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告张清华、荆树园于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清华、荆树园向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清华、荆树园撤诉。案件受理费336元，由原告张清华、荆树园负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十二月二日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3980号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：包某，系宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，职业不详。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇一九年十二月二十四日书记员 胡 琨
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初196号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人刘铁生，绰号“奶牛”，男，汉族，1993年6月28日出生，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，现住南昌市新建区。2013年7月1O日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；2016年12月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2017年12月29日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，并于2019年5月24日刑满释放。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人胡方鑫，男，汉族，1995年6月24日出生，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住址同上。2016年12月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月29日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月3O日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月3O日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人王酞顺，绰号“胖子”，男，汉族，1996年11月9日出生，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市新建区。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊某1出庭支持公诉，被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月11日，被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺在永修县实施了三起盗窃：1．2019年6月10日晚23时许，被告人王酞顺从南昌市驾驶其一辆银灰色五菱牌面包车(卸牌，车牌为赣Ａ×××××)搭载被告人刘铁生、胡方鑫来到永修县实施盗窃，三人并携带了液压剪、口罩、鸭舌帽等作案工具。次日凌晨，三人驾车来到永修县涂埠镇站前路“赣江村大酒店”旁，被告人王酞顺将车停在该饭店门口望风，被告人刘铁生和胡方鑫二人下车使用液压剪把酒店U形锁剪断后开门进入酒店盗取了现金2000余元及大量的烟酒，后三人将盗得的烟酒搬运至面包车上并离开。2．被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺盗窃完赣江村大酒店后继续驾车来到永修县涂埠镇滨湖路融城国际小区“芙蓉兴盛”便利店旁，三被告人又采取上述方式在店内盗得现金1500余元及200余条香烟，期间被告人王酞顺多次下车接应搬运香烟。3．在“芙蓉兴盛”便利店盗窃完后，被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺三人继续驾驶车辆来到“李梦酒楼"旁，三人仍采取上述方式在店内盗窃了几十元零钱，后三人驾车离开永修。三被告人将盗窃的烟酒在南昌市红谷滩区售卖，每人获利13000余元。 2019年6月18日，被告人刘铁生、王酞顺在奉新县实施了三起盗窃：1．2019年6月l7日晚11时许，被告人王酞顺从南昌市驾驶其一辆银灰色五菱牌面包车(卸牌，车牌为赣Ａ×××××)搭载被告人刘铁生前往奉新县实施盗窃并携带了作案工具。次日凌晨，二人驾车来到奉新县狮山东大道“福至尊鱼羊馆"饭店，王酞顺使用液压剪将该饭店的U型锁剪断，后二被告人进入饭店内盗窃了现金70余元及两瓶白酒。2．被告人刘铁生、王酞顺盗窃完“福至尊鱼羊馆”饭店后继续驾车来到奉新县狮山大道“湘约筷乐”饭店，二被告人采取上述方式在店内盗窃了白酒和香烟若干。3．在“湘约筷乐”饭店盗窃完后被告人刘铁生、王酞顺又驾车来到奉新县冯川镇回栏路济良批发超市，二被告人仍采取上述方式进入超市内盗窃了十余瓶白酒和大量香烟，盗窃完后二人驾车离开奉新县。二被告人将盗窃的烟酒在南昌市红谷滩区售卖，每人获利5900余元。 2019年7月22日经奉新县发展和改革委员会鉴定，被告人刘铁生、王酞顺在奉新县盗窃的物品价值为人民币19454元。2019年10月12日经永修县价格认证中心鉴定，被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺在永修县盗窃的物品价值人民币74592元。 案发后，三被告人家属对上述被害人进行了赔偿，被害人对三被告人的行为均表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记 表、立案决定书、归案情况说明、被害人熊某2、王某1、甘某、宋某、王某2的陈述、证人朱某、陆某、张某、李某的证言、被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、监控视频录像、前科刑事判决书、收条、谅解书、认罪认罚具结书及三被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人刘铁生、胡方鑫系累犯，应从重处罚；另三被告人对所犯罪行均认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人刘铁生的量刑为有期徒刑四年半至五年，并处罚金人民币三万元；对被告人胡方鑫的量刑为有期徒刑四年至四年半，并处罚金人民币二万元；对被告人王酞顺的量刑为有期徒刑三年半至四年，并处罚金人民币三万元。提请本院依法判处。 被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘铁生、胡方鑫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另三被告人家属已对各被害人进行了赔偿并取得谅解、被告人刘铁生、胡方鑫、王酞顺三人对犯罪行为均认罪认罚，对三被告人均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元； 被告人胡方鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元； 被告人王酞顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘铁生的刑期自2019年6月21日起至2023年12月20日止；被告人胡方鑫的刑期自2019年7月30日起至2023年7月29日止；被告人王酞顺的刑期自2019年6月21日起至2022年12月20日止。三被告人罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文婷 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱紫婷
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执恢80号之一 申请执行人：关家华，男，1977年5月10日出生，汉族，住江西省九江市。 被执行人：许保红，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省永修县。 关家华依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初902号民事调解书于2019年3月4日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许保红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行110108元，截至2019年12月25日已执行64799元，未执行45409元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  岳峻奇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1104号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿燕翔、吕强、陶汉军、徐彩霞、俞均金融借款合同纠纷一案，本次恢复执行标的35500元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费500元。本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9651号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6772号原告：华明，男，汉族，1971年9月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷健，江苏恒茂律师事务所实习人员。被告：沈林冉，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市锡山区。原告华明与被告沈林冉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告华明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华明的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华明撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告华明负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 华 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 吴铭佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4590号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。负责人：刘敏敏，该行行长。委托诉讼代理人：倪则兵，该行员工。被告：顾井芳，女，1963年1月29日生，汉族，住启东市。被告：杨汉平，男，1952年11月3日生，汉族，住启东市。被告：邱维菊，女，1963年10月22日生，汉族，住启东市。被告：吴平，男，1960年3月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄冬梅（系被告吴平的儿媳妇），女，1981年10月23日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行（以下简称农商行新港支行）与被告顾井芳、杨汉平、邱维菊、吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告农商行新港支行的委托诉讼代理人倪则兵、被告吴平的委托诉讼代理人黄冬梅、被告杨汉平、被告顾井芳到庭参加诉讼，被告邱维菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告农商行新港支行的委托诉讼代理人倪则兵、被告吴平的委托诉讼代理人黄冬梅、被告顾井芳到庭参加诉讼，被告杨汉平、邱维菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2万元；2、判令被告支付利息19097.12元（算至2019年5月27日），之后至实际还款日按利率9.2925‰计算；3、其余三被告邱维菊、杨汉平、吴平为被告顾井芳的借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，四被告签订农户联保协议，约定每个小组成员借款总额不超过人民币2万元。组内成员对组内其他成员发生在2011年8月17日前的每笔联保贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款的本金及利息（含罚息）、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。据此联保协议，并且根据被告顾井芳的申请，原告于2010年8月18日向被告顾井芳提供贷款2万元，到期日为2011年8月17日，期限内按月息6.195‰计算，逾期则按9.2925‰计算。贷款到期后，被告未归还借款，故诉至本院。被告顾井芳辩称：贷款材料上是我签字的，取款凭证上的字也是我签的，但我没有拿到钱。我们是为邱维菊贷款的，钱是邱维菊夫妻拿的，应该由他们归还。被告杨汉平辩称：贷款材料上是我签字的，发放借款时我没有签字，钱是邱维菊拿的，应该由邱维菊归还。被告吴平辩称：贷款材料上是我签字的，取款凭证上的字也是我签的，但我没有拿到钱。我们是为邱维菊贷款的，钱是邱维菊夫妻拿的，应该由他们归还。原告从来没有向我们催要过借款。被告邱维菊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，原告农商行新港支行作为贷款人，与被告邱维菊、杨汉平、顾井芳、吴平作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同[合同编号：（新港）农信联保借字（2010）第3017号]。约定：从2010年8月18日至2011年8月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为邱维菊、杨汉平、顾井芳、吴平各20000元，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年8月17日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，以积数计息法计算利息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同利率加收50%。同日，原告农商行新港支行借给被告顾井芳20000元，由被告顾井芳出具借款借据，明确借款利率为月利率6.195‰，借款到期日为2011年8月17日。借款到期后,被告顾井芳至今未清偿借款本息，保证人也未尽保证之责。至2019年5月27日，被告顾井芳结欠原告农商行新港支行贷款本金20000元、利息19097.12元。故原告农商行新港支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，2013年、2015年、2017年原告分别就案涉借款向本院提起诉讼，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用，本院分别作出（2013）启商初字第0688号民事裁定书、（2015）启商初字第00844号民事裁定书、（2017）苏0681民初4345号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。上述事实，由原告农商行新港支行提供的《农户联保借款合同》、借款借据、借款申请书、计息明细表、交易清单、取款凭条、被告身份证复印件、常住人口登记卡、三份民事裁定书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告农商行新港支行与四被告之间订立的农户联保借款合同是当事人真实意思的表示，合同的形式、内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顾井芳借款后未能按约还本付息，联保组成员也未尽保证责任，已经构成违约，应当各自承担相应的民事责任。故原告农商行新港支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨汉平、吴平、顾井芳认为其未实际取得借款，但原告提供的农户联保借款合同、借款借据、取款凭证足以证明被告借款及担保的事实，所以被告的抗辩意见不能对抗原告所提供的书面证据的效力，该抗辩意见本院不予采纳。被告邱维菊、杨汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分，不碍本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾井芳归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行借款本金2万元。二、被告顾井芳支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行利息19097.12元(算至2019年5月27日)，并支付自2019年5月28日起至判决确定的还款日止按借款额2万元、月利率9.2925‰计算的逾期利息。上述两项，限被告顾井芳于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告邱维菊、杨汉平、吴平在被告顾井芳的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取389元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费778元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年十二月十九日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6701号原告：曹金飞，男，1962年3月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。原告曹金飞与被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告曹金飞在本院限定的期限内未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹金飞撤回起诉处理。审判员  李继先二〇一九年十二月十八日书记员  李垠垠
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0921刑初269号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人杨振林，男，1974年9月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地湖南省安乡县。因损坏吴某某车辆，2019年6月21日被南县公安局决定行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日被南县公安局取保候审；同年11月25日被南县人民检察院取保候审；同年12月11日经本院决定被取保候审。 湖南省南县人民检察院以南检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人杨振林犯故意毁坏财物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人杨振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省南县人民检察院指控，2019年7月30日3时许，被告人杨振林因与前妻吴某某感情纠纷心生怨恨，遂驾驶面包车到南县厂窖镇街道政府院内，驾车撞击吴某某停放在院内的白色日产轿车，致使该车左前门、左后门、车尾等部位损坏。经鉴定，被损小车的修复价格为5280元。 2019年8月12日11时10分，被告人杨振林主动到南县公安局厂窖派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨振林与被害人吴某某就民事赔偿方面达成和解，吴某某出具了谅解书。 上述事实，被告人杨振林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、行政处罚决定书、和解协议书、收条、谅解书，证人熊某、蔡某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人杨振林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨振林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨振林的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨振林犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭勇军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 龚 纹 书 记 员 叶 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2979号 刘玉霞： 刘玉霞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初233号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初7334号原告：姜翔，男，1990年10月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：王宇，男，1989年5月3日生，汉族，住睢宁县。被告：王迎甫，男，1969年2月28日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。原告姜翔与被告王宇、王迎甫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜翔及其委托诉讼代理人周曙光，被告王宇、王迎甫的共同委托诉讼代理人胡珂凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付货款91486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在睢宁县经营电动工具板材门市。自2017年至2018年间，被告多次从原告处购买板材。后双方于2018年8月22日进行结算，被告尚欠原告货款91486元。后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王宇、王迎甫均辩称：原告不是适格诉讼主体，因原告在高作街上经营门市，故应以个体工商户或者有限责任公司的名义起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告姜翔系个体工商户，其以睢宁县小姜板材销售门市对外经营，应以该字号的名义向本院提起诉讼。原告姜翔以自己的名义提起诉讼，诉讼主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜翔的起诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，退还原告姜翔。如不服本擦裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  武 震二〇一九年十二月十三日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波附相关法律规定：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7159号之一原告：广州盛东五金制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇花都大道花山路段洛场1号103，统一社会信用代码91440101MA59R99A5B。法定代表人：冯炳桐，该公司经理。被告：吴春流，男，1977年出生，汉族，住广东省海丰县，本院在审理原告广州盛东五金制品有限公司诉被告吴春流买卖合同纠纷一案中，原告广州盛东五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取601元，由原告广州盛东五金制品有限公司负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  江小聪人民陪审员  陈钢鸣二〇一九年十二月十七日书 记 员  任静欣戚玉妃本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5281号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：谭彦利，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省沂水县，原告一汽汽车金融有限公司与被告谭彦利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一九年十二月十七日书记员  高 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8585号 原告：黄春秀，女，生于1971年1月10日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：范永志，男，生于1968年10月17日，汉族，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，公司员工。 原告黄春秀、范永志与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十日 书记员  赵川
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2772号原告：宋长香，女，住敦化市。被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所地，敦化市翰章北大街83号。法定代表人：王玉生，公司经理。委托诉讼代理人：姜美义，男，1952年8月28日出生，汉族，住敦化市。原告宋长香诉被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋长香，被告昌通运输公司委托诉讼代理人姜美义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋长香向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告昌通运输公司赔偿原告因运输合同造成的原告损失13601.66元（其医疗费4657.06元、住院伙食补助费16天×100元=1600元、护理费161.93元×10天=1619.3元、误工费147.11元×30天=4413.3元、交通费112元、鉴定费1200元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日9时20分许，原告乘坐登记在所有人为被告昌通运输公司名下的×××号大客车，当行驶至201国道673公里加800米处时发生交通事故，造成原告宋长香受伤，原告入住敦化市医院治疗16天，支付医疗费4657.7元，经诊断，原告为腰部外伤，左大腿软组织挫伤。经司法鉴定，原告需1人护理10日，误工损失为30日。被告昌通运输公司辩称，针对原告陈述均无异议，同意法院依法裁判。经本院审理，查明事实如下：2018年8月19日9时20分许，案外人刘某驾驶×××号尼桑轿车沿201国道由南向北行驶至673公里加800米处，未按超车规定超越前方案外人王某驾驶的×××面包车时，由于操作不当导致车辆失控，与×××面包车前方同向行驶的刘福军驾驶的×××号客车相撞，相撞后×××号尼桑轿车和×××号客车进入道路两侧沟内，造成×××号客车乘车人宋长香等人不同程度受伤、两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市交通警察大队认定，×××号大型客车及乘车人宋长香无责任。原告宋长香受伤后入住敦化市医院治疗16天，支付医疗费4657.06元，经诊断，原告为腰部外伤，左大腿软组织挫伤。原告宋长香经吉林延平司法鉴定所鉴定，宋长香本次损伤需1人护理10日，误工损失为30日。原告支付司法鉴定费1200元，交通费112元。另查明，×××号大型客登记在被告昌通运输公司名下，该车辆在中国人民财产保险公司参加交强险和商业险。认定上述事实的证据有：原告宋长香向本院提供的医药费票据一张、交通事故认定书一份、司法鉴定意见书二份、病历一份、交通费收据5张、鉴定费票据2张。些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告宋长香系乘坐登记在被告昌通运输公司名下的×××号客车时造成的身体损伤，根据合同的相对性，被告昌通运输公司构成违约，原告宋长香向被告昌通运输公司提起公路旅客运输合同诉讼，要求其承担赔偿责任于法有据。关于原告主张的医疗费4657.06元、住院伙食补助费1600元、护理费1619.3元、误工费4413.3元、交通费112元、鉴定费1200元，合计损失为13601.66元，经审查，其损失来源合法、亦客观真实，且经被告质证无异议，故本院均认定为合理损失。综上，原告宋长香要求被告敦化市昌通运输公司给付赔偿款13602.3元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；被告敦化市昌通运输有限责任公司于本判决生效后立即给付原告宋长香赔偿款13601.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告敦化市昌通运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 刘春东人民陪审员 张 利人民陪审员 修福梅 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王晓辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18340号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。 被告：临沂市河东区利康宾馆，住所地河东区。 投资人：苗安刚。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告临沂市河东区利康宾馆特许经营合同纠纷过程中,原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元(原告已预交),减半收取900元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宾
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1601号 原告：曼弄枫鼎峰家私沙发厂，经营场所云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡村68号。 经营者：赵顺胜，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证登记住址河南省方城县，现住云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区。 被告：费云波，男，1982年4月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。 原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂与被告费云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂经营者赵顺胜、被告费云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付沙发款13125元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告费云波于2018年8月在原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂订做了一批沙发，沙发总款73125元。原告于2018年9月28日全部完工，并按被告要求安装到勐腊唱享量贩KTV。被告已于2018年8月向原告支付了沙发款60000元，尚欠的13125元尾款被告承诺于2019年4月28日前付清。为此，被告于2019年3月24日向原告出具欠条1份。但时至今日被告都未向原告支付该沙发尾款，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 被告费云波辩称，其对欠原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂沙发款13125元的事实没有异议，但是其已于2019年5月22日向原告支付了7000元，现其只欠原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂沙发款6125元。 诉讼中，原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂为证实其主张向本院提交证据欠条1份，欲证实被告费云波欠原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂沙发款13125元的事实。 经质证，被告费云波对原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂提交的证据欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告费云波为证实其答辩理由向本院提交证据微信转账记录照片2张，欲证实被告费云波已于2019年5月22日向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付了沙发款7000元的事实。 经质证，原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂对被告费云波提交的证据微信转账记录照片不予认可，因为其虽然收到了被告费云波支付的7000元，但是该7000元并非是本案的沙发款，而是被告费云波另外向其购买位于勐海县沙发的皮子款。 本院认为，原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂提交的证据欠条，来源合法，且被告质证予以认可，能够证实被告费云波向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂购买KTV沙发并欠沙发款13125元的事实，本院予以采信。被告费云波提交的证据微信转账记录照片，来源合法，虽然原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂质证对该证据不予认可，但其对收到原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付7000元的事实予以认可，结合庭审双方陈述能够证实被告费云波于2019年5月22日向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付7000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：费云波向曼弄枫鼎峰家私沙发厂购买一批KTV沙发，总价款73125元。费云波向曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付了60000元，尚欠13125元。费云波于2019年3月24日向曼弄枫鼎峰家私沙发厂出具欠条1份，承诺于2019年4月28日前付清所欠的沙发款。还款期限届满，费云波未按约定支付所欠的沙发款，故曼弄枫鼎峰家私沙发厂于2019年9月17日诉至本院。 另查明，费云波于2019年5月22日向曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付了7000元。 本院认为，本案系被告费云波向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂购买沙发后未向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付沙发款所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告费云波是否已向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付了沙发款7000元？关于被告费云波是否已向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付了沙发款7000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案原、被告提交的证据结合庭审双方的陈述，可以证实被告费云波向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂购买KTV沙发并欠沙发款13125元及被告费云波于2019年5月22日向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付7000元的事实。对原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂提出被告费云波于2019年5月22日向其支付的7000元系被告费云波另外向其购买位于勐海县沙发皮子款的主张，本院认为，原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂应对被告费云波有向其另外购买位于勐海县沙发皮子的事实承担举证责任，但其并未提供相应的证据予以证明，且被告费云波不予认可，故原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂应承担举证不能的法律后果，对原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂的该主张，本院不予采纳。本院确认被告费云波于2019年5月22日向原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂支付的7000元系本案的沙发款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告费云波作为买受人在欠条上签字捺印，确认欠原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂沙发款13125元，其应当履行按照合同约定的数额支付价款的义务，故对原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂要求被告费云波支付沙发款13125元的诉讼请求，本院在扣减被告费云波支付的7000元后，予以支持6125元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告费云波于本判决生效之日起10日内支付原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂沙发款6125元。 二、驳回原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，因本案适用简易程序审理，减半收取64元，由原告曼弄枫鼎峰家私沙发厂负担34元，由被告费云波负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  吴远超 二〇一九年十二月十二日 书记员  刀 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12179号 原告：李笃光，男，1969年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵立福，男，1976年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙玲，女，1977年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李笃光与被告赵立福、孙玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李笃光到庭参加诉讼，被告赵立福、孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李笃光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款72000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告赵立福于2019年1月26日从原告处购买茶叶900提盒装茶叶，每提盒定价65元，共计58500元。经双方协商茶叶款分两次付清，首付款定于2019年3月30日付清，尾款定于2019年4月30日付清，如乙方超过协议付款日期还未付清，按每提盒80元结算，共计72000元，如果超过协议15天，还没有付清，甲方可以按照协议起诉乙方。 被告赵立福、孙玲未到庭答辩，但赵立福庭前接受法庭询问时对从原告处购买茶叶及签订还款协议无异议，但认为原告茶叶质量与样品不符，该茶叶交易与孙玲无关。 本院认为，被告认可从原告处购买茶叶并签订还款协议的事实，本院对此予以确认。根据该还款协议，茶叶款按照每提65元共计58500元，分两次付清，首付款定于2019年3月30日付清，尾款于2019年4月30日付清，如乙方超过协议付款日期还未付清，按每提80元结算，共计72000元。因此原告要求被告赵立福支付茶叶款72000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张孙玲共同承担还款责任的问题，因购买茶叶和签订还款协议均系赵立福的行为，原告并无证据被告孙玲实际参与，原告也无证据证明被告赵立福的上述买卖合同收益用于家庭共同生活，因此原告要求被告孙玲承担责任，依据不足，本院不予支持。 被告赵立福、孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵立福于本判决生效后十日内偿还原告李笃光茶叶款72000元； 二、驳回原告李笃光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（原告已预交），减半收取计800元，保全费764元，由被告赵立福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴柯璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6257号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕勇飞，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贺，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟山，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室。 法定代表人：高廷俭，该公司总经理。 再审申请人吕勇飞因与被申请人钟山、马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）合同纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕勇飞申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）提交二十一份新的证据，作为再审新证据，以证明原判决未准确、全面查清案件事实，将“分割共有物”引发的纠纷错误界定为股权转让纠纷，将《分割协议》片面解读为吕勇飞支付钟山股权价款的支付方式。证据一钟庆红和钟山于2008年5月30日签订的分割协议（以下简称5.30《分割协议》）、证据二钟山和吕勇飞于2008年6月9日签订的《分割协议》（以下简称6.9《分割协议》）、证据三钟山和吕勇飞于2008年6月21日签订的《分割协议》（以下简称6.21《分割协议》），共同证明本案是共有物分割纠纷，《分割协议》是分割共有物、结束共有关系的有效独立的双务合同，双方分割的财产总额为15000万元，吕勇飞分得大约10000万元财产、钟山分得5000万元财产；证据四钟庆红和钟山2008年5月30日《双方共有财产分割清单》，证明原判决误认为双方分割的全部是金盛公司财产，导致案件基本事实认定错误；证据五钟山与钟庆红2008年5月30日协商《分割协议》草稿，证明双方在对共有财产进行反复协商，目的均是取得特定物所有权的直接归属和支配的权利，与金盛公司股权无关；证据六《金盛公司情况说明》，陈述了提供本案新证据的时间，可以证明吕勇飞是在取得新证据后6个月内申请再审；证据七金盛公司《凌志350购车发票和霸道4.0车辆登记证书》，证明凌志350、霸道4.0是金盛公司名下财产，《分割协议》中1340万元现金与C组团500万元收益不是金盛公司财产的收益，其与金盛公司无关；证据八钟庆红《商品房买卖合同以及网上备案确认书》，证明钟庆红、钟山、吕勇飞签订《分割协议》的合同目的是取得特定物的所有权和支配权，与金盛公司的股权转让没有关联性；证据九吕勇飞《凌志430车辆登记证书》，可以证明该车辆属吕勇飞个人财产；证据十碧溪花园E、C组团土地证，证明碧溪花园E、C组团土地属金盛公司名下财产；证据十一《马建土地规划文件及土地证》，证明《分割协议》中马建土地属马鞍山市众城建设投资管理有限公司名下财产；证据十二《雨山路项目土地证》以及情况说明，证明《分割协议》中雨山路项目土地属于他人名下财产；证据十三2008年5月30日钟庆红与金盛公司签订的碧溪花园C组团《土地转让合同》，证明钟庆红、钟山、吕勇飞签订《分割协议》的合同目的是取得特定物的所有权和支配权，与金盛公司的股权转让无关；证据十四《解放路土地使用权出让合同》以及情况说明，证明《分割协议》中解放路项目土地属于上海仲马置业发展有限公司等三人名下的财产；证据十五2008年6月9日黄雍（钟山妻子）与金盛公司签订的碧溪花园C组团《土地转让合同》，证明《分割协议》的合同目的是取得特定物的所有权和支配权，与金盛公司的股权转让无关；证据十六钟庆红《莫干路房屋房产证》，证明《分割协议》中莫干路房屋是钟庆红的个人财产，且钟庆红是各方分割财产的共有人、是法定必要共同诉讼的当事人；证据十七钟山《盛世华庭房产证土地证和别克车车辆证明》，证明《分割协议》中盛世华庭、别克车是钟山的个人财产，不可能作为吕勇飞股权转让的对价；证据十八金盛公司2008年度股东名册以及2008年度现金、银行总账，证明吕勇飞、钟悦在股东名册变更登记的时间为2008年2月15日，签订6.21《分割协议》时，公司还有其他股东和实际投资人，金盛公司2008年时的财产情况证明1340万元现金与金盛公司无关；证据十九钟悦《声明书》，证明胥淑玲将股权转让给钟悦的实际时间为2008年2月15日以前，钟悦享有完全股东权利，吕勇飞不能代表钟悦行使任何股东权利；证据二十钟庆红《声明书》及公证书，证明金盛公司的情况以及三份分割协议的签署背景及当事人的真实意思表示；证据二十一安徽省高级人民法院（2017）皖民初53号民事判决书，证明原判决认定案由错误导致该案根据原判决赋予诉权认定案由为股权转让纠纷，新的案件进一步损害了吕勇飞的权益，原判决应当再审。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。1、原判决将基本法律关系认定为股权转让关系错误。2、钟山不具备金盛公司实际出资人身份，享有投资者权益的事实认定缺乏证据证明。3、即使钟山是实际出资人，钟山与吕勇飞之间也不存在所谓的“股权转让关系”。原判决认定钟山可依据股权转让法律关系另行向吕勇飞主张相应的股权转让对价，缺乏证据证明。4、即使认定双方存在股权转让关系，但《股权转让协议》并未明确约定双方股权转让现实对价，其权益安排被《分割协议》的签订和履行全面替代，双方只能依据《分割协议》主张相应权利。5、原判决关于“《分割协议》与《股权转让协议》具有一定的关联性，实为实际出资人钟山与吕勇飞之间达成的一种权益安排，并以签订《分割协议》作为股权转让对价的支付方式，即一方出让他人代持的股权退出公司，另一方受让股权继续实际经营公司”的事实认定，缺乏有效证据证明。 钟山、金盛公司未提交书面意见。 本院认为，本案系钟山起诉要求吕勇飞、金盛公司依照6.21《分割协议》履行交付分割财产的合同纠纷。原一审认定6.21《分割协议》违反公司法的强制性规定，合同无效，并驳回了钟山的诉讼请求。吕勇飞作为胜诉一方，并未提出上诉。钟山上诉后，二审判决亦驳回了钟山的上诉，维持了原一审判决。虽然原二审判决依据原审已查明的事实，认定钟山作为金盛公司的实际投资人享有投资者权益，6.21《分割协议》与《股权转让协议》具有一定的关联性。但本案并非股权转让纠纷，钟山是否为实际投资人以及6.21《分割协议》与《股权转让协议》的关系并非判断6.21《分割协议》效力的基本事实，亦不影响本案的判决结果。吕勇飞提交二十一份证据并以此证明原判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，吕勇飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕勇飞的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘园园 书记员魏靖宇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7245号原告：王兴余。委托诉讼代理人：王冬、王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：汤庆龙。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：王森林，总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，公司员工。原告王兴余与被告汤庆龙、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王兴余于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴余撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴余负担。审 判 员 华继权二〇一九年十二月二十八日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1254号申请执行人：罗启明，男，1947年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。法定代表人：李洪宇。委托诉讼代理人：苏衍强（该公司员工），男，汉族，1980年9月17日出生，住山东省巨野县，特别授权。本院在申请执行人罗启明与被执行人重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年3月23日作出的（2018）渝0236民初909号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市夔州医药有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗启明于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款60000元及资金占用利息。被执行人重庆市夔州医药有限公司在奉节县人民法院、重庆市万州区人民法院、重庆市合川区人民法院、重庆市南岸区人民法院作为被执行人的涉案债务约4600万元，被执行人的财产及债权收入不足以清偿到期债务。被执行人重庆市夔州医药有限公司无其他可供执行财产。本院认为，被执行人重庆市夔州医药有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院已决定对被执行人重庆市夔州医药有限公司移送破产审查。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十二月三十日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11303号 上诉人（原审原告）：成和环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路。 法定代表人：杨本兵，董事长。 委托代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王木喜，男，汉族，1970年1月26日生，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人成和环保科技股份有限公司因与被上诉人王木喜公司决议纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成和环保科技股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定原审法院进行审理。事实与理由：一审以另案审理结果与本案具有关联性作为驳回起诉的事由不合法。除涉案股东大会决议外，针对上诉人所欠付款项，被上诉人二年多后自愿承诺解决方案，该解决方案载明被上诉人同意偿还的事实。青岛大省能源技术有限公司另案诉上诉人请求确认涉案股东决议无效，属于第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理，而非驳回起诉。 王木喜答辩称：原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 成和环保科技股份有限公司于2018年12月4日向原审法院提出诉讼请求：1.判令王木喜支付成和环保科技股份有限公司欠款526.15万元；2.诉讼费用判由王木喜承担。事实和理由:2016年5月31日,成和环保科技股份有限公司召开临时股东大会,通过了关于股东认购公司股份和出资时间的议案,该议案确定2015年2月28日成和环保科技股份有限公司对日方付款1亿日元(折合人民币526.15万元，由王木喜在2016年11月30日前归还成和环保科技股份有限公司。然而,王木喜迟迟未归还成和环保科技股份有限公司相应款项。经过双方多次沟通,王木喜于2018年9月29日向成和环保科技股份有限公司出具解决方案,承诺于2018年10月31日前归还成和环保科技股份有限公司100万元,余款426.15万元自2018年11月份起每半年度归还100万元,直全还清。截止起诉日,成和环保科技股份有限公司并未收到王木喜的任何还款。针对欠款事宜,双方经过多次沟通均未果,为了维护成和环保科技股份有限公司的合法权益,依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,现具状贵院,请求依法公正裁决。 本案在一审审理过程中，案外人青岛大省能源技术有限公司起诉成和环保科技股份有限公司，请求确认成和环保科技股份有限公司于2016年5月31日形成的股东决议无效，原审法院以（2019）鲁0212民初384号案件立案受理，该案正在审理过程中。因成和环保科技股份有限公司于2016年5月31日形成的股东决议是否有效与本案事实具有关联性。成和环保科技股份有限公司可在（2019）鲁0212民初384号案件判决生效后再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回成和环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费48631元，予以退还成和环保科技股份有限公司。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求是依据2016年5月31日形成的股东决议要求被上诉人偿还欠款，故本案争议的实际问题是股东决议的效力。案外人青岛大省能源技术有限公司提起（2019）鲁0212民初384号诉讼确认该股东决议无效，故原审裁定上诉人可待案件判决和生效后再提起诉讼并无不当。 综上，成和环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  翟国媛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2442号 申请执行人：蒲某，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：台山市大江镇永振鞋厂。住所地：台山市大江镇东头东龙街71号。 经营者：吴金某，女，1974年8月13日出生，汉族，住台山市。 蒲某与台山市大江镇永振鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2019]67-80号仲裁裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人台山市大江镇永振鞋厂应向申请执行人蒲某支付工资11800元。截至2019年9月20日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给蒲某。因台山市大江镇永振鞋厂未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其经营者吴金某发出限制高消费令。另，被执行人的经营者吴金某及案外人李厚泉名下的位于台山市××××1101的房屋由另案处理。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市大江镇永振鞋厂目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李灿俊
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2078号原告：齐奇，男，1991年10月5日出生，汉族，住安国市。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告齐奇与被告秦博文服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐奇到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告办卡费1198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告交纳1598元用于办理健身会员卡两年期健身卡二张，现卡中剩余1198元未消费。2019年7月被告将盘古健身会转让给他人经营。导致原告会员卡不能正常使用，原告多次找被告协商退卡费遭被告拒绝，请依法裁决。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房，2019年5月6日原告通过微信转账给付被告1598元办理健身会员卡二张，每张卡单价799元，双方约定健身会员卡使用期限为2年。在审理中原告承认2019年6月激活使用，2019年10月该会所停止营业。原告为支持自己主张提交微信转账截图一张，健身会员卡一张。上述事实由原告陈述及证据予以佐证并记录在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告向被告支付了购买健身卡款，双方形成了服务合同关系，被告所经营健身房于2019年10月停止营业，已无法提供健身服务，原告请求被告返还剩余价款，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告在审理中承认进行了部分消费，同意扣除消费额度后返还剩余款，故原告的请求，本院应予支持。综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内返还原告齐奇健身卡剩余款1198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十二月二十六日书记员  王一萱
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14747号原告：钮方正，男，1957年8月24日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州塞弗电梯部件有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区227省道西侧。诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所，系苏州塞弗电梯部件有限公司管理人。负责人：陆诚。原告钮方正与被告苏州塞弗电梯部件有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告钮方正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钮方正撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨小红二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 赟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3436号之一原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。法定代表人：梁衍波，董事长。被告：淄博市博山润伟机械厂。住所地博山区域城镇徐雅村。代表人：李苹。被告：淄博市博山益胜制釉厂。住所地博山区域城镇徐雅村。代表人：王远柱。被告：淄博市汇祥矿用建材厂。住所地博山区域城镇徐雅村。代表人：董学民。被告：李苹，女，1974年2月9日出生，汉族，住博山区。被告：董学军，男，1969年12月2日出生，汉族，住博山区。被告：王远柱，男，1965年4月12日出生，汉族，住博山区。被告：董学民，男，1972年6月3日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司与被告淄博市博山润伟机械厂、淄博市博山益胜制釉厂、淄博市汇祥矿用建材厂、李苹、董学军、王远柱、董学民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告淄博市博山润伟机械厂立即偿还所欠原告的借款本金60万元、利息172247.25元（截至2019年10月28日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日）；2．判令被告淄博市博山益胜制釉厂、淄博市汇祥矿用建材厂、李苹、董学军、王远柱、董学民对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告淄博市博山润伟机械厂于2017年4月11日从原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款一笔，金额60万元，于2018年4月10日到期，由被告淄博市博山益胜制釉厂、淄博市汇祥矿用建材厂、李苹、董学军、王远柱、董学民提供连带责任保证。现被告未按流动资金借款合同约定按期归还本息，原告多次向被告催收未果。为此，原告特诉至人民法院请求依法裁决。本院经审查认为，根据原告提供的被告淄博市博山润伟机械厂、董学军的住址，经我院查找、送达，无法找到被告淄博市博山润伟机械厂、董学军。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑杰审 判 员  **人民陪审员  薛娟二〇一九年十二月四日法官助理孙娜娜书记员焦萍
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初312号 原告吕多国，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道吕家村村民委员会，住所地济南市。 负责人吕山停，该村党支部书记。 委托代理人吕仁忠，该村村委委员。 原告吕多国因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道吕家村村民委员会（以下简称吕家村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告吕多国及其委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告吕家村委会的委托代理人吕仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月3日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为3人，选择集中建房安置的人口0人，选择货币化安置的人口3人，金额共计806250元；原告房屋建筑面积319.18平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积199.18平方米的补偿费为207814元，地上物补偿费为55448元，共计263262元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告吕多国诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告吕多国向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告吕家村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告吕家村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告吕家村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系吕家庄村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年6月3日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕多国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕多国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔