wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2638号 原告：张英焕，农民。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：张建峰，农民。 被告：阳城县毅垣养殖农民专业合作社，统一社会信用代码93140522356684394W（1-1），住所地为阳城县演礼乡坪上村。 法定代表人：张建峰，任社长。 二被告共同委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。 原告张英焕与被告张建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告要求追加阳城县毅垣养殖农民专业合作社（以下简称阳城毅垣合作社）作为本案被告，本院依法通知阳城毅垣合作社作为被告参加了诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英焕及其委托诉讼代理人孙敏娟和被告张建峰、阳城毅垣合作社的共同委托诉讼代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张英焕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬7400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求追加被告阳城毅垣合作社，变更并明确其诉讼请求为：要求被告张建峰支付原告劳动报酬，被告阳城毅垣合作社承担连带责任。事实和理由：被告于2016年雇佣原告为其饲养牛群，口头约定日工资60元，负责喂牛和清粪，如另外有杂工日工资50元。原告于2017年1月1日至2018年1月18日期间为原告喂牛清粪，出勤380天，另有杂工加班12天，劳动报酬共计23400元，被告仅支付16000元，剩余7400元推诿拒付至今。 被告张建峰辩称，原告不是本人所雇用，其诉称的工作时间及标准不实，其已得工资数和应得工资数额不实，其诉讼请求不应支持。 被告阳城毅垣合作社辩称，原告无权申请追加本单位，追加共同被告是在起诉主体正确的情况下共同承担责任才能追加，原告只能受雇于1个被告，不符合追加共同被告的条件。由于原告是受本单位聘用，双方之间是劳动关系，应先予仲裁处理，不能直接向法院提起诉讼。原告所诉工资已经于2019年8月27日达成调解协议并执行完毕，原告无权再次提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英焕受雇佣后主要从事喂牛和清粪工作，已收取劳动报酬16000元并出具有收据、取条共3支，条据中载明的付款人为“毅垣养殖合作社”。2019年8月27日，被告阳城毅垣合作社、张建峰作为甲方和原告作为乙方在公安机关主持下签订协议书1份，载明：“经甲乙双方协商决定，甲方最后付给乙方2600元，但是乙方必须保证不能再到甲方家里及村里寻事，否则承担一切后果，现金当面付清”，协议书尾部加盖有被告阳城毅垣合作社印章，有被告张建峰签名，有原告张英焕儿子张宝红代签名字。原告张英焕称：“原告可以把这2600元退还被告，不能在7400元中扣减，因为是原告儿子替原告签字的，原告并不同意调解意见。” 本院认为，原告要求被告张建峰作为雇主承担支付劳动报酬的责任，被告阳城毅垣合作社作为受益者承担连带责任，但其出具的条据中均载明付款人为被告阳城毅垣合作社，原告对此解释称条据中除签名外的内容均不是其本人书写。原告系完全民事行为能力人，在没有相反证据证明的情况下，其在支付劳动报酬的条据中签名的行为应推定为其对条据所记载的内容已经知道并予以认可，即原告对被告阳城毅垣合作社向其支付劳动报酬的事实是明知的并已签字确认收款，且案涉证据不足以证明原告与被告张建峰个人之间存在劳务合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张英焕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张英焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3483号 上诉人（原审原告）：刘小荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。 委托代理人：吴良卿，江西张杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏劲先，男，1970年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 委托代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 上诉人刘小荣因与被上诉人夏劲先股权转让纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘小荣的委托代理人吴良卿、卢全，被上诉人夏劲先及委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小荣上诉请求：依法撤销原判决。依法改判被上诉人夏劲先向上诉人刘小荣支付51675元股权转让款及相应利息。事实和理由：一、一审判决事实清楚，但法律适用错误，且违反正常法律逻辑，请二审法院予以纠正。本案中，法律事实为：1、合同合法有效、双方形成合伙法律关系，被上诉人已付10万元，尚欠51675元；2、双方合伙关系已经终止，但未经过结算。一审判决已经确认合同生效，应支持上诉人的诉讼请求，一审法院驳回上诉人的诉讼请求的无法律依据，也无逻辑。 夏劲先答辩称，1、被上诉人已经按照合同约定支付5万余元款项，上诉人已经入账登记。请求法院责令上诉人将账本拿到法院核实。2、根据上诉人与被上诉人2017.6.30最终财务结算书，上诉人支付了利润15万元给被上诉人，如果被上诉人欠上诉人股金5万元，上诉人早就将该款予以扣除，上诉人与誉兴公司已经和被上诉人进行对账结算，不存在还有钱没有清算之说，请求法院依法驳回上诉人请求。 向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付股权转让款51675元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起支付利息，直至全部付清；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月1日，原告刘小荣（甲方）与被告夏劲先（乙方）签订《协议》一份，约定：今双方协商，南昌航空大学第一食堂股份为100%，总公司张北京拥有51%，刘小荣拥有39%，夏劲先拥有10%（已交1年股金91000元），交予学校全年租金为91万元。自2015年3月1日始入股，股份至学校终止合同为止。协议签订后，原、被告合伙经营该食堂。同年12月1日，双方又签订《股份协议》，约定：经双方协商，甲方（刘小荣）愿意转让南昌航空大学第一食堂股份5%给乙方（夏劲先）。2015年3月-2015年8月底，原协商10%的股份，乙方愿承担亏损责任418887元×10%，计额41887元。暑假餐厅改造及设备设施费合计2195758元，由于乙方经济问题，只要求占5%的股份，2195758元×5%=109788元+41887元=151675元，已付10万元，另余款到账后，由甲方出示收款收条后确认，此协议在校方终止合同前均有效（原协议10%的股份作废）。双方之间就合伙经营期间的账目没有进行对账，亦没有与深圳誉兴公司共同进行对账结算。此后，双方产生纠纷，原告于2016年11月30日离开深圳誉兴公司南航项目部。2019年4月1日，原告诉至本院。 一审法院认为，原、被告签订的《协议》、《股份协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成个人合伙法律关系。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。双方终止合伙关系，则应进行合伙结算，对合伙盈亏予以分配。现原、被告双方之间的合伙关系在诉前早已终止，并未清算合伙时的债权、债务，亦未分割合伙财产。故原告现直接要求被告补交投资款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决：驳回原告刘小荣的全部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费1090元，由原告刘小荣承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《协议》、《股份协议》及双方在法庭的陈述，可知，刘小荣占有南昌航空大学第一食堂的44%的股份、深圳誉兴饮食管理有限公司占有51%的股份，从《情况说明》及《公司与主管夏劲先最终财务结算书》中刘小荣的签名为深圳誉兴公司南航项目负责人处也可知深圳誉兴饮食管理有限公司主要合伙人是刘小荣，综上，刘小荣与夏劲先相比，刘小荣在南昌航空大学第一食堂经营与管理占主导地位。现刘小荣与夏劲先在合伙关系终止后，并未清算合伙时的债权、债务，亦未分割合伙财产。故上诉人刘小荣现直接要求被上诉人夏劲先补交投资款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，刘小荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1092元由上诉人刘小荣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陈 璇 书 记 员  李悦琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7211号原告：魏文化，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：周口安达隆业建设工程有限公司，地址：周口市八一路南段。法定代表人：丁亚军，系该公司经理被告：莱阳新好牧业有限公司，地址莱阳市大夼镇大夼村。本院在审理原告魏文化诉被告周口安达隆业建设工程有限公司、莱阳新好牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告位晓晓撤回对被告于伟的起诉。案件受理费463元，由原告负担。审判员  辛莉二〇一九年十二月六日书记员  庄伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4090号 申请执行人：威海泓运海洋食品有限公司，住所地荣成市石岛朝阳西路588号。 被执行人：刘科惠，住荣成市。 本院立案执行申请执行人威海泓运海洋食品有限公司与被执行人刘科惠买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1935号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1987号之一 申请执行人浙**兴羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市临安经济开发区，组织机构代码:712561201。 法定代表人王干友。 委托代理人张晓晴，系该公司员工。 被执行人上海玺懿实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富成路587号，组织机构代码:342351716。 法定代表人王会。 申请执行人浙**兴羽绒制品有限公司与被执行人上海玺懿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海玺懿实业有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙**兴羽绒制品有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人上海玺懿实业有限公司支付申请执行人浙**兴羽绒制品有限公司货款250575元及逾期付款利息。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人上海玺懿实业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人上海玺懿实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海玺懿实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海玺懿实业有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人上海玺懿实业有限公司的不动产进行了查询，并对被执行人上海玺懿实业有限公司下落及财产情况进行了调查。未发现被执行人上海玺懿实业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人上海玺懿实业有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人上海玺懿实业有限公司的法定代表人王会作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人上海玺懿实业有限公司采取了限制法定代表人变更、限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1987号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  门淑芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄敏 书记员陈玲
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初312号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗长全，男，1970年6月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人黄韵，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人罗长全犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2向本院提起刑事附带民事诉讼。同年8月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。同年9月13日本院向昭通市中级人民法院申请延长审理期限二个月。同年10月22日镇雄县人民检察院建议本院延期审理。同年11月19日镇雄县人民检察院以镇检一部刑追诉[2019]4号追加起诉决定书向本院追加起诉。同日建议本院恢复审理。同年12月9日，本院再次公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2，被告人罗长全及其辩护人黄韵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日晚，罗某3喊被告人罗长全和被害人罗某1到其家中商量三弟兄供养老人的事情，被害人罗某1怕发生打架没有去罗某3家，由其子罗某2去罗某3家听如何赡养老人的事。经罗某3和被告人罗长全两家商量，他们的老人由他两家一家赡养一个，老人以前分出去的土地收回去，罗某2说这样可能谈不好，后罗某2回去给他父母亲说情况，罗某2的母亲欧某就去罗某3家，欧某与罗长全的妻子李某发生口角并抓扯，此时被害人罗某1也来到罗某3家，罗某1提着洋铲准备打架，罗某3就去抢了罗某1的洋铲，罗长全提起锄头就用锄把打罗某1，胡某1也过来拉罗长全并且把罗长全的锄头抢掉。在此过程中罗某1肋骨骨折，右尺骨近端骨折。后罗某2来到罗长全家，罗长全又与罗某2发生抓打，致罗某2头部、颈部受伤。经鉴定，罗某1的伤情构成轻伤一级，罗某2的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗长全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人罗长全认罪认罚，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人罗长全对公诉机关的指控和量刑建议未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人黄韵同意被告人罗长全的意见。经审理查明，被告人罗长全与罗某1、罗某3系亲兄弟。2018年12月4日晚，罗某3让罗长全叫罗某1到罗某3家共同商量赡养老人的事，罗某1不去并让其子罗某2去听一听。后罗某3和罗长全商量其老人二人各赡养一人，老人之前分出去的土地要收回，罗某2听后回家将此情况告诉其父母，其母欧某就去罗某3家说赡养老人是大家的事，要共同商量好。为此，欧某与在场的罗长全之妻李某发生口角并抓打。后罗某1来到罗某3家看见欧某与李某在打架，便拿起铁铲准备参与打架，被罗某3阻止。随后罗长全持锄头殴打罗某1致罗某1受伤。与此同时罗某2来到罗某3家，罗长全又和罗某2发生互殴，罗长全将罗某2致伤。经诊断，罗某1右尺骨鹰嘴骨折，右侧第10、11、12肋骨骨折，多处软组织损伤；罗某2前额部有一约长3.0cm的头皮裂口，深达肌层，周围有约5.0×4.0cm的头皮血肿，右颈部有一约长13.0cm的皮肤裂口，深达肌层。经鉴定，罗某1此次损伤程度构成轻伤一级，罗某2此次损伤程度构成轻伤二级。审理中，经本院主持调解，罗长全与罗某1、罗某2自愿达成赔偿协议，由罗长全一次性赔偿了罗某1医疗等费人民币25000元、罗某2医疗等费人民币1800元，罗某1、罗某2当庭表示对罗长全谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人罗某1、罗某2的陈述，证人罗某3、胡某1、罗某4、罗某5、欧某、李某、罗某6、罗某7、罗某8、彭某的证言，接受证据材料清单及照片，现场勘验笔录、现场图、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，镇雄县花山乡卫生院伤情检查记录，镇雄县人民医院住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，被告人罗长全的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗长全故意伤害罗某1、罗某2身体，致罗某1、罗某2轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人罗长全积极赔偿了受害人经济损失，已取得受害人谅解，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人罗长全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月十八日书 记 员  张书荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21362号原告：户胜超，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：户颜修，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省长垣县2组。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司法务主管。原告户胜超诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户胜超的委托诉讼代理人户颜修、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。户胜超向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至今，新时代公司打着央企旗号，以支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为新时代公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向原告证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。原告决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，原告提交的入股信息都录入了该公司的数据库，原告持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，原告手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询。如今，公司拒不承认和原告存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1.原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，请求法院裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡与经营者之间并不形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。2.制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发放的国珍专营优惠卡仅为购物折扣卡，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。3.本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理。根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07邢终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：户胜超持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。新时代公司称系统里可以查到卡号、有消费记录，优惠卡属于消费积分性质，有优惠卡购买产品可以享受优惠，购买产品后返优惠折扣。关于户胜超所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给一不知姓名的新时代公司高管，没有给发票，交钱地点在绵阳市阜城区，其是在家人介绍下加入，后给其返现6000多元。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼法律行为。诉的客体有两个要素，即诉讼标的与诉讼理由：诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张；诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实。从诉的类型看，一般可依诉讼标的分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，亦不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其标的为法律关系，而不包括事实或事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回户胜超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11573号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈天华，男，1977年08月26日出生，汉族，住福建省长乐市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈天华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈天华偿还借款本金9,752.41元,所欠利息、罚息1,037.00元、复息44.49元（暂算至2019年11月06日),共计10,833.90元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,752.41元，利罚息共计1,037.00元、复利44.49元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,752.41元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,037.00元、复利44.49元及2019年11月07日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈天华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元,减半收取35.00元，由被告陈天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执241号之一 申请执行人：舒珍秀，女，1971年04月27日出生,汉族，住安徽省石台县。 被执行人：石台县横渡镇香口村六房村民组，住所地：石台县横渡镇香口村六房村民组。 法定代表人：舒其卫。 本院在执行××人××与被××人××县××镇香口村××村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十二月五日 书记员  唐 康
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5765号 申请执行人戴祥，男，1958年11月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘汉波，男，1954年4月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为30275元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为30275元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月九日 书记员  张 翔
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初11614号原告：李太君，男，1978年10月12日生，汉族，住河南省罗山县。被告：盛锋明，男，1979年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告李太君与被告盛锋明劳务合同纠纷一案中，原告李太君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李太君负担。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月二十七日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初166号原告：刘仁宇，男，1981年4月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地贵州省凯里市环城西路92号。诉讼代表人：贵州维律律师事务所，住所地贵州省凯里市金山大道3号裕豪国际7楼。系贵州友诚圣凯置业投资有限公司管理人。负责人：肖功兵，管理人负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊，贵州维律律师事务所执业律师。原告刘仁宇与贵州友诚圣凯置业投资有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告刘仁宇于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘仁宇撤回起诉。案件受理费7150元，应减半收取3575元，免于收取。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月二十七日书记员  周烈刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更741号罪犯黄元保，男，1979年6月28日生，侗族，贵州省黎平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2009年3月9日，本院作出（2009）黔东刑初字第6号刑事判决，认定黄元保犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），附带民事赔偿人民币10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2009年5月21日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院刑事裁定减刑7个月，剥夺政治权利5年；2015年1月28日经本院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利5年；2016年8月17日经本院刑事裁定减刑10个月，剥夺政治权利5年。刑期自2008年8月29日起至2021年4月28日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯黄元保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为2年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄元保在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年11月至2017年3月累计积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获物质奖励180元；2017年10月至2018年3月获物质奖励180元；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄元保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄元保减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄元保减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为2年。（刑期自2008年8月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22233号原告：陈汉森，男，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201310017495。委托诉讼代理人：林树茂，广东德纳律师事务所实习律师。被告：陈少鸿，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省普宁市，原告陈汉森与被告陈少鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟镇春、林树茂到庭参加了诉讼，被告经本院公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的借款本金1000000元及资金占用期间利息21166.67元(资金占用期间利息以借款本金1000000元计算基数，从2019年2月5日起按年利率6%计至付清之日止,暂计至2019年6月11日为21166.67元,详见附表),上述两项金额合计为1021166.67元；2、判令本案全部案件受理费、诉讼财产保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由:2015年7月24日,被告因资金困难向原告借款1000000元,同日原告向被告指定账户支付了借款本金1000000元,被告收到相应款项后向原告出具了《借款凭证》,确认被告已收到原告出借的借款1000000元,并约定借款到期时间为2019年2月4日,若被告没有按期归还借款,原告有权在原告住所地人民法院起诉,原被告双方未约定借款期内的利息利率。现借款期限已届满,被告未如约向原告偿还借款本金,经原告多次催要均以种种借口不予偿还,被告未按时归还借款本金的行为已构成违约,被告的违约行为给原告造成严重的经济损失。综上,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,原告特具本诉状,恳请法院支持原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、借款凭据；证据2、银行流水凭证、银行明细清单；证据1-2共同证明原告已向被告出借借款本金100万元，被告有收到相应借款本金的事实。上述证据均有原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件核对一致。被告未答辩，未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告作为借款人向原告出具《借款凭据》载明，被告于2015年7月24日向原告借到1000000元，借款到期时间为2019年2月4日。同日，原告向被告转账支付1000000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准。根据原告提交的《借款凭据》、转账记录，原告的实际转账金额为1000000元，应认定为本金。原告主张被告自借款后未支付还款；被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果；故原告上述主张，本院依法予以采信。原、被告双方约定借款到期时间为2019年2月4日，原告主张被告自2019年2月5日起按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少鸿于本判决生效之日起十日内向原告陈汉森偿还本金1000000元并支付利息（利息按年利率6%标准从2019年2月5日起计算至款项清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，由原告陈汉森负担。原告陈汉森已预交的13990元，由本院予以退回。被告陈少鸿应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告陈少鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  罗素春人民陪审员  伊 晶二〇一九年十二月二十六日庄文瑜书记员柏榕楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛福生，男，1956年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：周国平，男，1954年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人毛福生、原审被告周国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初19346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其在商业险内仅承担50%的责任。人保苏州分公司认为，毛福生事发时驾驶的车辆为机动车，请求在商业险内仅承担50%的责任。毛福生未发表辩称意见。周国平未发表述称意见。毛福生向一审法院起诉请求判令：其医疗费人民币（以下币种同）46,610.30元；残疾赔偿金129,264.60元；营养费3,600元；护理费4,800元；交通费500元；车辆维修费2,000元；衣物损失500元；鉴定费2,600元；住院伙食补助费290元；精神损害抚慰金5,000元。上述费用由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业险限额内按照60%比例承担，不属于保险范围部分、律师费3,000元由周国平依法承担。一审法院经审理后于2019年10月10日作出判决：一、人保苏州分公司应于判决生效之日起十日内赔偿毛福生154,935.14元；二、毛福生于判决生效之日起十日内返还周国平18,327元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由周国平负担。重新鉴定费2,700元，由人保苏州分公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保苏州分公司提出毛福生事发时驾驶车辆为机动车，请求在商业险内仅承担50%的责任。对此，本院认为，根据上海市公安局黄埔分局交通警察支队出具的涉案道路交通事故认定书，毛福生事发时驾驶车辆为非机动车，人保苏州分公司在一审期间对此并无异议且认可事故责任认定，现人保苏州分公司对此提出异议，但未提供充分证据予以反驳，其以此要求在商业险内仅承担50%责任的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,398.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇一九年十二月二十四日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执恢407号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：林家棋，福建闽江律师事务所律师。 被执行人：黄雄，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈娟妹，女，1971年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行福州市中级人民法院指定执行的申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人黄雄、陈娟妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费行为名单。经向相关金融机构查询，被执行人黄雄、陈娟妹的银行账户无存款信息或未开户。经向不动产登记中心查询，发现被执行人黄雄名下有位于福建省罗源县××路世纪花园××楼××单元房产，福州市中级人民法院拟另案拍卖该房产，本院已将本案参与分配。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人黄雄、陈娟妹有车辆、工商、船舶、证券、保险、税务等相关登记信息。由于被执行人黄雄、陈娟妹名下暂无可执行财产且去向不明，案件暂时无法执行。执行中未发现黄雄、陈娟妹有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 潘霖钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29081号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：贺志德，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2694号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915115007348431629,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。被执行人:苟永琼，女，1964年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：高义平，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：晏学容，曾用名晏旭容，女，1967年12月18日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曾昭南，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人高义平、苟永琼、曾昭南、晏学容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金160000元及利息（按实计算）、律师代理费1000元和案件受理费1807元。本院已于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人达成庭外和解为由向本院申请撤回（2019）川1521执2694号案件的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）川1521执2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一九年十二月十三日书记员 王根琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5358号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），女，汉族，系该公司员工。被告：李庆泽，男，1988年1月26日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司诉被告李庆泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十二月十八日书记员 赵才茹
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初464号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陈苏宇（曾用名陈清），男，1990年10月7日出生于广西壮族自治区崇左县，汉族，高中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，2011年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被横县公安局刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人陈苏宇犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人陈苏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日6时许，被告人陈苏宇在横县网吧内，趁被害人卫某休息不注意之机，盗走卫某放在电脑桌面的一台价值2659元的OPPOReno牌手机。当日，陈苏宇将盗得的手机拿到横州镇通讯手机店叫李某帮解锁。次日，李某将手机交到横县公安局城厢派出所。2019年9月26日，陈苏宇到横县公安局城厢派出所投案，如实供述自己盗窃手机的事实。破案后，被盗手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈苏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈苏宇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈苏宇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，建议判处陈苏宇有期徒刑七个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被害人卫某的陈述，证人李某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，监控视频截图，辨认笔录，接受证据材料清单，指认照片，收据，OPPO移动电话保修卡，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，现场勘验材料、照片，被告人陈苏宇的供述等证据证实。 被告人陈苏宇对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案发后，陈苏宇主动投案并如实供述自己盗窃他人财物的事实。陈苏宇曾因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元，2011年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年9月17日刑满释放。 本院认为，被告人陈苏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈苏宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈苏宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，陈苏宇主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，对陈苏宇可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈苏宇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈苏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十二月三十日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10541号原告：龙宏达，男，1968年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区梨春旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区内环东路273号1幢D3，统一社会信用代码91500118MA5YN8M472。法定代表人：曲伟利，总经理。委托诉讼代理人：甘向群，男，系该公司员工。原告龙宏达与被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宏达及其委托诉讼代理人曾宪莲，被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司的委托诉讼代理人甘向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宏达向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年5月4日至2019年4月3日期间的未签劳动合同二倍工资余额166571元（8000元/月×11个月×2-已付工资9429元）、2019年5月至2019年7月的工资24000元（8000元/月×3个月）。事实和理由：原告经被告法定代表人曲伟利介绍，从2018年4月4日开始至今一直在被告处工作，担任公司总经理，负责管理经营被告的一切活动，口头商议原告每月工资8000元，再赠送10%股权给原告。原、被告建立了劳动关系，原告也是被告股东，原、被告未签订劳动合同，被告应支付二倍工资。被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司辩称，原告经被告法定代表人曲伟利介绍来负责经营被告公司，经口头约定，原告不实际出资，由被告公司赠送10%的股权给原告，原告负责经营管理被告公司的所有工作，并掌握了公司的经营权、人事任免权、财务管理权等所有权利，其他股东因信任原告都没有再参与经营管理被告公司。经原告与被告公司的其他股东商量，先由其他股东准备10万元启动资金转入被告公司账户上，再交给原告全权安排开始经营被告公司，由原告全权支配，自负盈亏。当时原告提出每个月需要预支生活费用8000元，此款也在原告所管理被告公司的账目上开支，此预支的生活费在年终股东结算分配时需要在原告的股权分红中扣除，其他股东都不能每月预支费用，都需要在年终股权分红时才能分配盈利。如果亏损就没有钱分配，原告和其他股东都需要按各自股权份额注资，且原告每月预支的8000元生活费也应该归还给被告公司。原告来之前，其他股东都已经一共实际投入了大约300万元到被告公司，原告没有出资却享有了10%的股权，所以原告管理被告公司就不应该再享受其他待遇了。原告是以股东身份和被告公司总经理及第一责任人的身份来管理被告公司的运营，原告管理不善导致被告公司在原告管理经营期间又亏损80万元，还欠下了真正的员工的工资和其他外债。故认可原告从2018年4月4日开始到被告公司管理经营至2019年5月18日止，此时被告公司已经解散没有实际经营了，原告不是被告公司员工，而是公司合伙人股东的身份，不应领取工资，只应按照股权法的规定承担相关股份的盈亏。原、被告没有劳动关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龙宏达（曾用名：龙江）于2018年4月4日起负责被告公司的经营管理，担任总经理一职。2018年6月13日，原告龙宏达与被告公司法定代表人曲伟利签订了《重庆市永川区梨春旅游开发有限公司股权转让协议》，载明公司注册资本1000万元，约定曲伟利将所持有公司10%的股权以人民币零万元的价格转让给原告龙宏达，原告龙宏达同意按此价格和条件购买该股权，还约定了自本协议签订之日起，原告龙宏达即成为公司股东，股东享有同等权利，亦有共同承担风险的责任，在公司经营中发生亏损时，原告龙宏达有责任按照股份比例注资，保障投资人的权益，按章程规定分享公司利润与分担亏损。被告公司在该协议上加盖印章确认。2019年7月19日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告龙宏达的本案仲裁申请，原告龙宏达要求被告公司支付其未签订劳动合同二倍工资和未付工资共计182000元。尔后，该委作出超时未审结案件证明书，原告龙宏达遂起诉来院。诉讼中，原、被告均认可原告龙宏达是被告公司股东，股份10%，龙宏达未实际出资，未到职能部门办理原告龙宏达作为公司股东的变更登记。原、被告还认可，被告公司员工于2019年5月18日撤离。原告认为此后其一个人留下处理后续事情，直至2019年6月初交接完毕离开被告公司，但被告公司对此不予认可。原告龙宏达提供了2018年5月至2019年3月的员工工资表佐证其入职时间2018年4月4日、职务总经理、工资标准8000元/月，其中，2018年10月工资8000元已支付，2019年2月工资已支付1429元，尚欠6571元，并称其他月份工资均未支付。该工资表记载，原告龙宏达的每月工资均由标准工资4000元和加班工资4000元组成，合计8000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告龙宏达到被告处负责被告公司的经营管理，担任公司总经理，故原告龙宏达是被告公司的管理者，与处于被管理地位的普通劳动者不同，其作为公司的管理人员，有义务提醒、督促、落实与被告公司签订劳动合同，现主张未签订劳动合同二倍工资的请求不能成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告龙宏达入职两个月有余之后，与被告公司法定代表人曲伟利签订了股权转让协议，但不影响原、被告劳动关系的成立，原告龙宏达为被告公司提供了劳动，被告公司理应及时支付劳动报酬。被告公司辩称8000元/月系预支生活费与客观事实不符，其理由不能成立，本院依法不予采纳。故本院主张被告公司支付原告龙宏达2018年5月4日至2019年4月3日期间的工资余额78571元（8000元/月×11个月-已付工资9429元）。对于原告龙宏达主张的2019年5月至2019年7月的工资24000元（8000元/月×3个月），因原告龙宏达未举示充分证据证明其在员工撤离后仍继续为被告公司提供了正常劳动，应当承担不利后果，故本案仅主张其2019年5月工资8000元。综上所述，原告龙宏达的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司支付原告龙宏达2018年5月4日至2019年4月3日期间的工资余额78571元；二、由被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司支付原告龙宏达2019年5月工资8000元；三、驳回原告龙宏达的其他诉讼请求。上述一至二项金额共计86571元，由被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告龙宏达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区梨春旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇一九年十二月十一日书记员 周袁媛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1191号 罪犯葛建鹏，男，1982年7月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年7月10日作出（2017）鲁0211刑初506号刑事判决，以被告人葛建鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯葛建鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯葛建鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯葛建鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛建鹏确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛建鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3431号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：徐龙珍，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：辛桂云，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：徐龙尚，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：徐淑瑞，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：徐龙华，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：张慧民，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：朵福平，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：徐淑厂，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告徐龙珍、辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告徐龙珍、辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1．被告徐龙珍偿还借款66981.24元及利息9858.89元（按照合同约定利率自2018年10月21日计算至2019年8月17日，之后利息按照合同约计算至借款还清之日止）；2．被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年10月20日，被告徐龙珍从原告处借款250000元，约定借款期限12个月即2017年10月20日至2018年10月20日，月利率9.78‰，逾期月利率14.67‰，被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告徐龙珍未依约偿还借款本息。被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂也未履行保证责任。被告徐龙珍、辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证、授权委托书；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户单；6．被告身份证复印件；7．个人现金支取单；8．实时单张发个人主卡单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日被告徐龙珍与原告签订个人借款合同，约定被告徐龙珍向原告借款250000元，借款期限12个月即2017年10月20日至2018年10月20日，月利率9.78‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.67‰。同日，被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告授权河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行发放贷款并实施相关会计操作发放贷款。贷款出后，2018年10月20日被告徐龙珍偿还借款183018.76元，支付利息至2018年10月20日共计29462.74元，剩余借款本息未偿还。被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂也未履行保证责任。本院认为，原告与被告徐龙珍签订的借款合同，与被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告徐龙珍未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年10月20日案涉借款期限届满，现原告要求被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告徐龙珍、辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告徐龙珍偿还借款66981.24元及利息，被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙珍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款66981.24元及利息（以借款本金66981.24元为基数，按照月利率14.67‰自2018年10月20日计算至借款付清之日止）；二、被告辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告徐龙珍、辛桂云、徐龙尚、徐淑瑞、徐龙华、张慧民、朵福平、徐淑厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3949号 原告：张卫东，男，1967年1月8日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：东平县华诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913709236980721013，住所地山东省东平县城龙山街027号。 法定代表人：张存红，经理。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东东平鑫海建工有限公司，统一社会信用代码913709231666414069，住所地山东省东平县城龙山大街016号。 法定代表人：解培昌，总经理。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 原告张卫东与被告东平县华诚房地产开发有限公司、山东东平鑫海建工有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案。原告张卫东在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张卫东撤回起诉处理。 案件受理费100元由原告张卫东负担。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 刘盼盼
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3404号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：李超，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取52元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1640号之一 申请执行人：李治荣，男，1980年5月15日生，汉族，住连城县。 被执行人：蒋小泳，男，1972年9月17日生，汉族，住连城县。 申请执行人李治荣与被执行人蒋小泳借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 童文合（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14807号上诉人（原审被告）：鲁福霞，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈莉，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市沙坡头区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。上诉人鲁福霞因与被上诉人陈莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初30924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人鲁福霞收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁福霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1985号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：杨某，女，汉族，住乐东黎族自治县。第三人：陈某，男，1956年8月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201011475619。委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201910093043。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告杨某及第三人陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费125元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1331号 申请执行人：李月明，女，汉族，1971年4月5日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：徐舒贤，女，汉族，1997年1月6日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人李月明、徐舒贤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金29858.2元及利息损失给申请执行人李月明、徐舒贤；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李月明、徐舒贤向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1331号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3881号 原告：达州市新传文化发展有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路458号。 法定代表人：陈兴文，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川恒创中工建筑装饰集团有限公司，住所地四川省达州市通川区莲花湖片区达州红星国际广场项目一期住宅14号楼3-1。 法定代表人：欧阳福全。 原告达州市新传文化发展有限公司与被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市新传文化发展有限公司及其委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼、被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市新传文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告支付原告广告发布安装及使用费100000元及支付违约金（违约金计算方式为：2019年2月25日起以基数10万元为准按每日千分之三计算至付清时止）及资金占用利息(2019年2月25日起以10万元为基数按银行同期利息支付至付清时止）。事实及理由：被告因公司发展，需在达州市区域投放广告，遂与原告于2018年11月23日签订《户外LED显示屏广告发布合同》，合同对广告发布的内容、广告发布费的费用、广告投放的时间、付款方式、违约责任等均作了详细约定，合同签订后，原告依照合同约定如期按时在约定的地点，进行广告投放。原告虽按合同履行了义务，然而被告却不按照合同约定支付广告使用费用，为此，原告与被告多次协商，后又签订补充合同在原约定的时间内缩短了25天时间，并对前期的费用进行对账确认及约定费用的给付时间。然而时至今日原告虽多次催收，被告却迟迟不履行款项给付义务。 被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州市新传文化发展有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司逾期未到庭参加诉讼，本院对原告达州市新传文化发展有限公司提交的证据未进行质证。依据原告达州市新传文化发展有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告（受托方）与被告（委托方）签订《户外ＬＥＤ显示屏广告发布合同》。该合同主要约定：被告委托原告在达州市通川区显示屏上发布“恒创中工”广告。广告发布的总金额为6万元，广告发布时间为2018年11月25日至2019年2月24日。广告费用由被告于2019年1月15日前向原告支付3.6万元；于2019年2月20日前向原告支付2.4万元。受托人在发布委托人的广告过程中，若发生错播、漏播的，每错播或漏播一次，按少一补二的原则进行补播。受托方拒绝履行补偿义务，委托方有权要求受托方返还因错播或漏播广告而支付的广告发布费。因委托方原因导致受委托方无法如期发布委托方广告时，自受托方书面通知催告之日起10日内向委托方未消除其原因的，视为委托方单方违反合同约定，受托方有权选择继续履行或单方解除本合同，委托方如逾期付款时，应按日向受托方支付千分之三的逾期付款违约金。委托方若逾期付款超过30天时，受托方有权单方面解除合同，并撤除为委托方所发布的广告，且保留追究委托方的违约责任。该合同签订后，原告按照约定在合同中指定的时间、地点为被告发布了户外ＬＥＤ广告。2018年12月13日，原告（受委托方）与被告（委托方）签订《恒创中工开业活动执行合同》。该合同主要约定，原告为被告开业活动的物资采购、安装、活动事宜进行安排策划。合同总价款9万元，时间为2018年12月13日至12月22日间。付款方式为，合同签订后3个月内，被告向原告支付首款3万元，2018年12月30日前向原告支付尾款6万元。原告应按合同约定时间完成各阶段受托事项，否则，一旦延迟，被告有权立即单方解除合同，原告向被告退回全部已收款项，并承担合同总价20%的违约金。如被告未能在合同约定的时间内支付尾款，每迟延一天，被告须向原告承担迟延支付费用万分之五违约金。原告在为被告开业活动策划实施的总价实为102000元，2019年1月24日，被告予以确认。 被告分别于2018年12月14日、15日、2019年1月22日就《开业活动执行合同》的款项向原告支付2万元、1万元、2000元，总计3.2万元。前述两合同被告总计下欠原告13万元 。2019年2月25日，原、被告进行了对账，被告对下欠原告13万元予以确认。同日，原、被告签订《补充合同》，该合同主要约定，由原告就LED广告费中扣减2万元，被告实下欠原告两次合同履行后的价款总计11万元，被告于2019年5月1日至9月20日间向原告全部支付。最多5次，每月支付不少于1次付款，每次不低于1万元。后被告于2019年6月5日向原告支付1万元，被告实下欠原告两次合同履行价款10万元。原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原、被告分别于2018年11月23日、12月13日、2019年2月25日签订的《户外LED显示屏广告发布合同》、《恒创中工开业活动执行合同》、《补充合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定履行了合同义务，被告未按照合同的约定向原告支付合同价款，属违约责任，依法应当承担支付下欠合同价款及违约责任。依据原告提供的证据和经审理查明的事实，本院对被告下欠原告合同价款10万元这一事实予以确认。关于原告主张的违约金，因《户外LED显示屏广告发布合同》中约定的违约金过高，本院不予支持。因原告的实际损失为被告逾期未予支付下欠合同价款的资金利息，。原告主张的资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告应当从2019年5月1日起按中国人民银行公布的同期商业贷款利率承担下差合同价款10万元的资金利息。为保护当事人的合法权益，维护合法有效合同的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 由被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司在本判决生效后次日向原告达州市新传文化发展有限公司支付下欠的合同价款10万元及资金利息（资金利息从2019年5月1日起以下欠合同价款10万元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算至下欠同价款10万元支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告四川恒创中工建筑装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1038号申请人：杜忠福，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。被申请人：于虹，女，1982年5月19日出生，满族，住呼和浩特市新城区。杜忠福与于虹民间借贷纠纷一案中，申请人杜忠福向本院提出财产保全的申请，请求保全查封于虹名下位于北京市丰台区马家堡东路168号院6号楼10层1单元1101号房屋。并已提供担保。本院经审查认为，申请人杜忠福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封于虹名下位于北京市丰台区马家堡东路168号院6号楼10层1单元1101号房屋（X京房权证丰字第XXXX号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇一九年十二月六日书记员  丁海成
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6285号 申请执行人:张兴明，男，汉族，1977年5月17日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王建虎，男，汉族，1985年1月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张兴明与被执行人王建虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）甘0702民初8040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王建虎清偿申请人张兴明案件款45000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴明已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年6月12日本院依法向被执行人王建虎发出了限制高消费令。 3.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年9月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人王建虎名下的房产信息，反馈未发现不动产信息。 5.2019年11月16日，本院进行了调查、了解，反馈发现王建虎具体下落不明，且无财产线索。 6.2019年12月7日本院依法将被执行人王建虎纳入失信人员名单。 7.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  杨剑锋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2743号申请执行人朱徐学云，女，1966年3月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人徐学云与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5721号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告灌云县前程棉业有限公司于2019年9月7日前一次性给付原告徐学云劳务费用共计人民币7525元。双方劳务合同纠纷全部处理结束。本院于2019年9月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月10日将被执行人依法限制高消费。2019年9月29日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月29日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月10日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十日书记员 曹 犇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3337号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：冯科琳，男，汉族，1986年2月28日生，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告冯科琳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10882号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011911210401。被告：蔡军辉，男，1981年5月2日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告蔡军辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锡闽、邹婷到庭参加诉讼，被告蔡军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险代偿款217648.88元及赔偿原告代偿产生的经济损失3944.89元【暂自2019年1月7日计至2019年5月7日止，此后经济损失以217648.88元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4.35%计至款项还清日止】；2、判令被告向原告支付追索债权产生的费用，包括但不限于律师费2000元、保险费、公告费等；3、有关本案的案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告蔡军辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2018年1月3日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（以下简称平台）勾选《投融资平台服务协议》，发布项目6400200118000249，发布规模20万元。其中平台服务协议约定“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”。同日，平台依据服务协议向原告购买保证保险，原告出具保单，保单内容为“投保人蔡军辉；被保险人曹XX；合同金额20万元；保险期间自2018年1月4日零时起至2018年12月30日二十四时止；投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户上，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款”。2018年1月4日投资人曹XX通过平台投资该项目。投资人及被告通过平台签订了借款协议，借款金额20万元，协议约定“借款期间为2018年1月4日至2018年12月30日；年利率8.8%；还款方式为到期一次性还本付息；借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。协议签订后，2018年1月4日被告收到上述借款20万元。期限届满被告未按约还款。2019年1月2日，广东网金控股股份有限公司要求原告理赔217648.88元。2019年1月7日原告为被告代偿了理赔款217648.88元，并取得追偿权。原告代偿后向被告进行催收，被告未予偿还理赔款，为此原告于2019年10月15日提起诉讼，要求法院判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的原、被告身份信息、《借款协议》《直销银行投融资平台服务协议》、保单、投资款清单、融资款清单、支付证明、借贷关系证明、未还款证明、《保险出险通知书》《损失确认书》、银行转账回执、《债权转让书》等证据在案佐证。本院认为：被告勾选的《投融资平台服务协议》及其与借出人签订的《借款协议》；原告出具的保单均系各方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告借款后未按约履行还款义务，构成违约。原告依照保证保险合同的约定，履行了保证保险义务后取得追偿权，原告主张被告支付保险代偿款217648.88元及赔偿原告代偿产生的经济损失3944.89元【暂自2019年1月7日计至2019年5月7日止，此后经济损失以217648.88元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4.35%计至款项还清日止】的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，原告未提供代理合同、律师代理费发票及支付凭证，本院不予支持。原告其余主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡军辉于判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险代偿款217648.88元及经济损失3944.89元【暂自2019年1月7日计至2019年5月7日止，此后经济损失以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4.35%计至款项还清日止】；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告蔡军辉负担2325元，退回原告2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  赵国文二〇一九年十二月三日书记员  邓 珍附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执843号 申请执行人封助民，男，1973年1月9日出生，汉族，住勐海县。 被执行人段付村，男，1982年8月3日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人封助民与被执行人段付村买卖合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）云2822民初330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段付村未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封助民于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款33500元；被执行人负担案件受理费319元，执行费403元，合计34222元。执行过程中，本院通过调查被执行人段付村银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢云龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15834号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：盛明杰，男，1980年02月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告盛明杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16852号之一 申请执行人：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码91440606741708807H。 负责人：梁汉泉。 被执行人：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号，统一社会信用代码91440606792919540K。 法定代表人：韩绮红。 被执行人：韩绮红，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司、韩绮红供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3102号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局支付2018年1月至2018年5月的电费61751.34元及违约金（违约金计算方式：自每月26日起以实际欠费金额按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告韩绮红对被告佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。两被告并应负担案件受理费1064.03元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16852号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 敏
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2740号 原告：秦文献，男，1957年2月3日出生，汉族，住魏县。 被告：张国军，男，1982年5月16日出生，汉族，住魏县。 被告：杨海花，女，1982年10月3日出生，汉族，住魏县。 原告秦文献与被告张国军、杨海花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文献到庭参加了诉讼，被告张国军、杨海花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦文献向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币95,000元及利息；2、要求被告以73,000元为基数支付原告2018年8月1日至2019月9月1日期间的利息人民币18,980元及借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由借款人承担。事实与理由:被告张国军、杨海花夫妻二人，因生意资金紧张于2018年8月1日向原告借款95,000元，有借条两张，是由张国军亲笔所写，并注明到期不还愿用门面房租(恒源超市)抵押，立字为据。二被告在两张借条上签名按手印已确认，原告于2019年8月1日、8月5日、8月6日连续去被告家要账，都是锁门闭户、打电话不接，被告违背约定逾期不还，失去诚信，无法无德。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张国军、杨海花未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张国军、杨海花系夫妻关系。2016年6月份，被告张国军向原告秦文献借款73,000元。2018年8月1日，被告张国军、杨海花与原告秦文献对前述借款本息进行了结算，结算利息为22,000元，被告张国军、杨海花未偿还原告上述借款本息而是作为借款人重新向原告秦文献出具借条2张，对前述借款本金73,000元及利息22,000进行了确认。庭审中原告陈述：金额为73,000元的借条内容“借条今借到秦文献73000元正（柒万叁仟元整），月息2分，使用期限一年整，到期不还者愿用（1）门面恒源超市房租抵压，立字为据。（2）诉讼且律师费及追债等费用由借款人承担。借款人：张国军杨海花2018.8.1号”中，其中，“月息2分”、“诉讼且律师费及追债等费用由借款人承担”的内容系原告秦文献所写，其他内容为张国军所写，落款处张国军、杨海花的签名为本人所写；金额为22,000元的借条内容“借条今借到秦文献22000元正（贰万贰仟元整），使用期限一年整，到期不还者愿用门面房租（恒源超市）抵压，立字为据。月息2分借款人：张国军杨海花2018.8.1号”中，其中，“月息2分”的内容系原告秦文献所写，其他内容为张国军所写，落款处张国军、杨海花的签名为本人所写。借款到期后，原告向被告催要还款未果，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国军、杨海花夫妻对向原告秦文献借款73,000元及结算利息为22,000元进行了确认，有被告张国军、杨海花夫妻二人出具的借条在卷佐证，原告陈述了借款过程，能够证明被告张国军、杨海花夫妻二人向原告借款的借贷事实，故本院对上述借贷事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告陈述前期借款的利息为月息2分，没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额依法认定为后期借款本金。故，本院依法认定二被告向原告秦文献借款本金共计95,000元。双方约定的借款期限已过，经原告催要二被告依法应予偿还。关于本案借款的利息问题，虽然原告陈述前期借款的利息双方约定为月息2分，但被告对前期借款重新确认后出具的2张借条上载明的月息2分均为原告添加，原告提交的证据不足以证明后期确认的借款被告应支付利息，故本院对原告请求被告支付利息的诉求不予支持。 综上所述，原告请求被告张国军、杨海花偿还其借款95,000元的诉求，本院予以支持；原告请求被告张国军、杨海花支付其借款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张国军、杨海花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告秦文献借款95,000元； 二、驳回原告秦文献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,579元，由原告秦文献负担430元，由被告张国军、杨海花负担2,149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩书平 审 判 员  李 伟 人民陪审员  李晓然 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏旺军 附1：本案证据目录: 原告提交证据如下： 1、原告的身份证复印件； 2、借条2张。 本院调取张国军、杨海花的身份信息及婚姻登记情况。 附2：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7260号 原告：翁其松，男，1980年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：俞敏、商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林源，男，1975年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁其松与被告林源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告翁其松的委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告林源经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁其松诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商缺乏资金，于2018年2月9日向原告借款9.5万元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限一年，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推拖还款，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告林源偿还原告借款9.5万元及利息（按年利率6%，从2019年2月9日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告林源未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年2月9日，被告向原告借款9.5万元，原告于借款当日向被告交付现金9.5万元。被告于2018年2月9日向原告出具借款金额为9.5万元的《借条》，双方在《借条》中约定：现金交付，期限一年还，未约定借款利息，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2018年2月9日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明及落款时间为2018年2月9日的《借条》对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款9.5万元，该事实有原告提供的落款时间为2018年2月9日的《借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告在《借条》中约定：期限一年还，未约定借款利息，原告有权请求被告按年利率6%支付本案借款9.5万元的资金占用期间利息，资金占用期间利息应从还款期限届满之日起算，故对于原告诉请判令被告按年利率6%支付本案借款9.5万元自2019年2月9日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林源经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告林源应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁其松偿还借款9.5万元及利息（利息以借款本金9.5万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月9日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告林源负担，被告林源应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  王巧慧 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王伟 书记员吴风云