湖南省邵阳市北塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘0511刑初72号 公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年8月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，住邵阳市北塔区，系本案被害人。 诉讼代理人肖步云（特别授权），湖南天戟律师事务所律师。 被告人罗标（曾用名罗彪），绰号“标伢子”，男，1996年8月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市北塔区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人罗国云，男，现年55岁，住邵阳市北塔区，系被告人罗标之父。 被告人梅可，男，2000年7月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。 被告人唐日旭，男，1999年3月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人罗标、梅可、唐日旭犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉。被告人罗标及辩护人罗国云、被告人梅可及辩护人赵月华、被告人唐日旭及辩护人刘细梅、附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人肖步云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控：2018年12月4日晚，被害人张某1、张某2与被告人罗标等人在北塔区Ｋ.ｐａｒｔｙ量贩ＫＴＶ一包厢内唱歌，张某1与罗标发生纠纷。罗标离开包厢后，在ＫＴＶ门口打电话纠集了被告人梅可、唐日旭，并将新买的用来切菜的三把菜刀发给梅可、唐日旭。接着，三人分别持菜刀进入张某1所在包厢。罗标将张某1砍伤，随后两人扭打在一起，张某2过去拉架。梅可进入包厢后拿出菜刀挥舞进行恐吓，发现是熟人后停止挥舞菜刀并劝架。唐日旭进入包厢后拿出菜刀挥舞恐吓并持刀将肖某追出包厢。随后，梅可、唐日旭先行离开，罗标后离开。罗标的行为造成张某1、张某2身体多处受伤。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤一级，张某2的伤情鉴定为轻微伤。2019年3月26日，被告人罗标主动投案，如实交代了犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了现场检测报告、病历记录、到案经过、户籍资料、证人陶某、肖某的证言、被害人张某1、张某2的陈述、被告人罗标、梅可、唐日旭的供述、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人罗标、梅可、唐日旭持刀在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗标系主犯、自首。被告人梅可及唐日旭系从犯。诉至本院，要求依法惩处。 附带民事诉讼原告人张某1诉称，由于三被告人的犯罪行为造成了经济损失，要求依法从重追究三被告人的刑事责任，并判令赔偿张某1的各项经济损失共计人民币84761.57元。其中，医疗费12477.57元、住院伙食补助费1300元、误工费16800元、护理费2184元、交通费1000元、精神损失费10000元、皮衣30000元、手机6000元及营养费5000元。 被告人罗标对指控的主要犯罪事实没有异议，辩称本案的起因是张某1要罗标去购买毒品，被罗标拒绝后，张某1等人就对罗标进行殴打。罗标才纠集他人报复伤害张某1，故其行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。罗标表示愿意赔偿被害人的合理损失，请求对其从轻处罚。被告人罗标的辩护人罗国云提出：1、本案的事实不清，对起因没有查明，被害人张某1在起因上有重大过错；2、本案不符合寻衅滋事罪的特征，罗标报复的对象是特定的、场所是特定的，应属报复斗殴。 被告人梅可、唐日旭均对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，均表示自愿认罪，表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。 被告人梅可的辩护人赵月华提出：1、本案不符合寻衅滋事罪的特征，更符合故意伤害罪的特征；2、梅可劝架的行为是犯罪中止；3、本案系因纠纷引发，梅可的行为没有造成实际伤害后果，且自愿认罪，系初犯、从犯，请求对梅可从轻处罚，并适用缓刑。 被告人唐日旭的辩护人刘细梅提出：1、唐日旭没有对被害人张某1直接实施伤害行为，主观恶性较小；2、唐日旭自愿认罪，认罪态度较好，请求对唐日旭从轻处罚。 经审理查明：2018年12月4日晚上，被害人张某1及张某2等人在邵阳市北塔区中驰第一城附近的Ｋ.ｐａｒｔｙ量贩ＫＴＶ666包厢内唱歌。在唱歌过程中，张某1的朋友“辉伢子”打电话叫被告人罗标也过去唱歌，罗标赶到后在唱歌过程中因琐事与张某1产生纠纷。罗标认为自己吃了亏就负气离开包厢，并在ＫＴＶ门口打电话纠集了被告人梅可，梅可因与被告人唐日旭在一起，便驾车与唐日旭一起来到该ＫＴＶ。罗标在ＫＴＶ门口将与张某1产生纠纷被打伤头部之事告诉了梅可与唐日旭，表示不得肯（意指报复），并从车上拿出新买的用于切菜的三把菜刀，给了梅可、唐日旭各一把。尔后，罗标带头持菜刀进入张某1所在包厢，三人挥舞着手中的菜刀进行恐吓。罗标持菜刀砍向张某1，张某1随之抱住罗标，两人扭打在一起，在扭打中罗标持菜刀朝张某1的背部、肩部等处进行砍击。在包厢唱歌的张某2见状过来劝架，身上也被菜刀误伤。梅可持菜刀挥舞进行恐吓了一段时间后，听见有人喊是熟人后便停止挥舞菜刀。唐日旭进入包厢后拿出菜刀挥舞恐吓时，见在包厢内唱歌的肖某起身，就持刀追赶肖某，追到大厅后才停下。唐日旭返回包厢时听说有人报警了，便叫梅可与罗标马上离开。梅可就与唐日旭先行离开，罗标稍后也离开了现场。罗标的行为造成张某1、张某2身体多处受伤。经伤情鉴定，张某1系锐器物致头皮缺损、全身多处裂伤，伤口累计长度达55.5ｃｍ，评定为轻伤一级；张某2系因锐器物作用致全身多处裂伤，伤口累计长度达6.5ｃｍ，评定为轻微伤。 2019年3月26日，被告人罗标到公安机关投案，如实交代了主要犯罪事实。被告人梅可、唐日旭到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人张某1受伤后，在邵阳学院附属医院住院治疗12天，共花医疗费12477.57元。 张某1因罗标、梅可、唐日旭的犯罪行为造成的经济损失共计16902.51元，具体如下：（1）医疗费12477.57元，凭医疗发票认定。（2）护理费2012.94元。张某1未举证其护理人员的收入情况及鉴定的护理期，故按照湖南省居民服务业在岗职工年平均工资61227元的标准计算，按其住院的时间计算12天，即61227元／年÷365天×12天≈2012.94元。（3）住院伙食补助费600元。酌情按照50元／天的标准计算，其住院12天，即50元×12天＝600元。（4）误工费452元。张某1未举证其从事的行业、收入及鉴定的误工期，但其确有劳动能力，其误工费的计算标准可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度邵阳最低工资标准，2018年邵阳最低工资标准为1130元／月，按其住院的时间计算12天，即1130元／月÷30天×12天≈452元。（5）交通费1000元，酌情予以支持。（6）营养费360元。酌情按照30元／天的标准计算，张某1未举证经鉴定的营养期，按其住院的时间计算12天，即30元／天×12天＝360元。 上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证明： 1、接报案登记表 证明2018年12月5日10时许，邵阳市公安局北塔分局状元洲派出所接张某1电话报警，称其于2018年12月4日23时50分许在北塔区包厢内被三名男子持菜刀砍伤。 2、被害人张某1的陈述 证明2018年12月4日晚上，张某1与朋友在北塔区中驰第一城附近的Ｋ.ｐａｒｔｙ量贩ＫＴＶ包厢内唱歌，后被告人罗标也来了。张某1与罗标因为点歌一事产生纠纷，争了几句后罗标就走了。23时40分许，罗标带了另外两个人冲进包厢内，持菜刀朝张某1砍了二十多刀，张某1的头部、肩部、背部、腰部都有刀伤。 3、证人张某2的证言 证明2018年12月4日晚上，张某2与张某1等人在ＫＴＶ包厢内唱歌，当天喝了许多酒，在包厢内休息。23时许，突然看见三名男子拿着菜刀在砍张某1，就去拉行凶的人，并抱住了其中的一个人，后来发现张某2右手臂、腰部、鼻子也有伤，但都不严重。 4、相关伤情照片 证明张某1、张某2的受伤情况。 5、辨认笔录、监控视频及截图照片 证明2018年12月4日晚上，罗标、梅可、唐日旭出现在Ｋ.ｐａｒｔｙ量贩ＫＴＶ门口、走廊上、666包厢门口，罗标手持菜刀在666包厢门口及唐日旭持刀追肖某的情况。经被害人张某1辨认，罗标和唐日旭就是持刀伤害张某1之人。 6、证人陶某的证言 证明陶某听说张某1在2018年12月5日凌晨被三名男子用刀砍了几刀，其中背部7刀、头部1刀。 7、证人肖某的证言及辨认笔录 证明2018年12月4日23时许，张某2打电话给肖某去唱歌。肖某到后约20分钟，有三名男子拿着菜刀冲到包厢内砍张某1，肖某就往外走，其中一名男子就持刀追肖某出包厢，肖某跑出包厢后，那名男子就没追了。三名男子进入到包厢内就砍杀张某1，目标很明确，话都没说一句。经肖某辨认，罗标是带头持刀砍张某1之人。 8、邵阳医专司法鉴定所邵医专司鉴所（2018）临鉴字第400号、401号司法鉴定意见书 证明经鉴定，被鉴定人张某1系锐器物致头皮缺损、全身多处裂伤，伤口累计长度达55.5ｃｍ，评定为轻伤一级；被鉴定人张某2因锐器物作用致全身多处裂伤，伤口累计长度达6.5ｃｍ，评定为轻微伤。 9、罗标、梅可、唐日旭的户籍资料 证明罗标、梅可、唐日旭均已年满十八周岁，具有刑事责任能力。 10、邵阳学院附属第二医院的住院发票（诉讼代理人提供） 证明张某1受伤后在邵阳学院附属第二医院住院治疗12天，用去医疗费12477.57元。 11、被告人唐日旭的供述 证明2018年12月的一天晚上11点多钟，唐日旭与梅可在一起玩，梅可接了一个电话后就说：“标伢子挨打了”，并喊唐日旭一起去。随后，梅可驾车带着唐日旭赶到中驰第一城的一ＫＴＶ，在门口见到了罗标，当时罗标头部出了点血，但伤不重。罗标说被张某1打了，不得肯。接着，罗标就从自己的车尾箱拿出三把菜刀，给了梅可及唐日旭各一把。罗标就带着梅可及唐日旭进入一包厢，罗标对着一人吼了几句接着持刀砍向那人，两人就扭打在一起。梅可与唐日旭持刀没有砍人，一名男子拿东西砸唐日旭，唐日旭就挥舞手中的菜刀吓人，并追那男子，追出了包厢，到大厅后就没追了，返回包厢后听见罗标与张某1在争吵，唐日旭就喊罗标和梅可离开。罗标当时没有走，只有梅可与唐日旭离开了。 12、被告人梅可的供述及辨认笔录 证明2018年12月4日23时许，梅可接到罗标的电话称在中驰第一城的一ＫＴＶ内被张某1打伤了头部。梅可就驾车带着唐日旭到了ＫＴＶ，在门口见到了罗标，当时罗标头部出了点血，梅可问为什么，罗标回答说不知道，并说不得肯。接着，罗标就从自己的车尾箱拿出三把菜刀，给了梅可及唐日旭各一把。罗标就带着梅可及唐日旭进入一包厢，罗标走在前面，进去后罗标对着张某1就砍。当时包厢好像有五六个人，其中有一个身材较高大的男子拿桌子顶向唐日旭及梅可，唐日旭与梅可就拿刀恐吓，但没有伤人，这时包厢里有人讲认识梅可，梅可也表示自己不是来打架的。不久，唐日旭从外面回到包厢称有人报警了快走，梅可去喊张某1，见张某1身上有多处伤在流血，罗标被一个人抱住，张某1在夺刀，梅可上去喊罗标走，也去抢罗标手中的菜刀，但没有抢到并且手也被划伤。梅可就与唐日旭离开了，罗标什么时间走的不清楚。 13、被告人罗标的供述 证明2018年12月4日22时许，罗标应“飞伢子”的邀请到中驰第一城附近的Ｋ.ｐａｒｔｙ量贩ＫＴＶ包厢唱歌，到达后在包厢内休息了一会儿，突然张某1拿着一把跳刀攻击罗标，罗标的头部、腰部均受伤。张某1当时还说：“你有种就来这里找我，我在这里等你”。罗标就离开了包厢到ＫＴＶ门口打电话给梅可说了被张某1打了之事。不久，梅可与唐日旭赶到，罗标从车内拿出三把菜刀，交给每人各一把，罗标称如果要动手砍人，就由罗标一人动手。尔后，罗标带着梅可、唐日旭进入到包厢内，罗标最先进去。张某1见罗标后就冲上前抱住罗标，罗标就用手中的菜刀朝张某1的背部砍了多刀，当罗标与张某1摔倒在地后罗标又朝张某1肩背部砍了一刀。张某1的一位朋友过来劝架，罗标也不想砍了，张某1也站起了。后来听说有人报警了，罗标就离开了。不清楚梅可与唐日旭在包厢做了什么，什么时候离开的。罗标事后多次找张某1协商赔偿事宜，但没有谈好。在庭审中，罗标供述本案的起因是因为张某1要罗标去购买毒品，罗标不同意去，张某1等人才动手打了罗标。 本院认为，被告人罗标、梅可、唐日旭在公共场所持刀砍伤、追逐、恐吓他人，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、证据确凿，指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩方提出的本案不符合寻衅滋事罪的特征，更符合故意伤害罪特征的观点。经查，被告人罗标最初的犯意是报复张某1，且其所实施的伤害行为也是针对张某1，但本案是一起共同犯罪，所有被告人应对所参与的犯罪行为负责，随着事态的发展，本案的性质发生了变化，罗标纠集梅可、唐日旭持刀进入公共场所，持刀伤害、恐吓、追逐他人，三被告人的行为不仅侵害了他人生命健康权，也侵害了社会公共秩序。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项规定，持凶器追逐、恐吓他人的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”。本案被告人梅可、唐日旭不仅有挥舞菜刀恐吓的行为，还有持菜刀追逐他人的行为，三被告人的行为符合寻衅滋事罪的特征，故对辩方提出的上述观点不予支持。被告人梅可的辩护人提出梅可劝架的行为是犯罪中止的观点。经查，梅可劝架的事实虽然被公诉机关认可，但该事实只有梅可的供述予以证实，没有其他证据印证，故本院只认定梅可停止挥舞菜刀的事实。梅可在持刀进入包厢后即挥舞菜刀对他人进行恐吓，罗标也对张某1实施了伤害行为，唐日旭不仅持刀进行恐吓，还持刀追逐他人，三被告人寻衅滋事的犯罪行为已实施完毕，不能成立犯罪中止，故对该辩护意见不予支持。但是，梅可停止挥舞菜刀的行为，说明其主观恶性较小，在量刑时可酌情考虑。被告人梅可及唐日旭的辩护人均提出两被告人没有对被害人张某1直接实施伤害行为，自愿认罪，认罪态度较好，系初犯及从犯，请求从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，予以支持。被告人罗标在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梅可及唐日旭起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人罗标主动投案，如实交代了犯罪行为，系自首，且被告人罗标、梅可、唐日旭在法庭审理过程中均自愿认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。 三被告人除应承担刑事责任外，还应当依法承担造成张某1经济损失的侵权责任。张某1因罗标、梅可、唐日旭的犯罪行为造成的经济损失共计16902.51元。张某1诉请超出部分的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费，依法不予支持。张某1主张皮衣损失30000元和手机损失6000元，但均未提交相关证据，不予支持。张某1主张精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故不予支持。 因张某1对本案的起因及矛盾激化负有一定的过错责任，可酌情减轻罗标、梅可、唐日旭的侵权责任20%，即罗标、梅可、唐日旭承担侵权责任80%，故罗标、梅可、唐日旭应连带赔偿张某1经济损失共计16902.51元×80%≈13522元。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人罗标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年9月25日止。） 二、被告人梅可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止。） 三、被告人唐日旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年10月5日止。） 四、被告人罗标、梅可、唐日旭在本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等经济损失共计人民币13522元； 五、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邓建国 人民陪审员  魏 峰 人民陪审员  王卫国 二〇一九年十二月二日 法官助理毛建中 代理书记员  岳 婧 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 三、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼做出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案情具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公共财产重大损失，构成犯罪的依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。