江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7237号原告：曹保兰，女，1953年6月6日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原告：焦平芝，男，1980年6月6日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原告：焦平琴，女，1976年3月6日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。上述原告共同委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所律师。被告：何猛，男，1988年10月11日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省徐州市新沂市。被告：苏州工业园区盐淮市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路58号6幢一单元203室。法定代表人：严必忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，经营场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告曹保兰、焦平芝、焦平琴诉被告何猛、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称盐淮市政公司、人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告焦平芝、焦平琴及曹保兰、焦平芝、焦平琴的共同委托诉讼代理人张辰、被告苏州工业园区盐淮市政工程有限公司法定代表人严必忠、被告人民保险公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被告何猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹保兰、焦平芝、焦平琴共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告何猛、盐淮市政公司、人民保险公司在其交通事故责任范围内共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等费用462587.6元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确三被告承担责任的方式为，被告人民保险公司在交强险限额(11万元）内承担全部赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，仍有不足的由被告何猛、盐淮市政公司承担连带责任。事实和理由：2019年8月19日，魏建友驾驶电动车并搭载乘客焦中成，在相城区兴元路与交叉路口，与何猛驾驶的苏Ｅ×××××自卸货车相撞。事故造成魏建友、焦中成死亡。交警部门认定，魏建友负事故主要责任，何猛负事故次要责任，焦中成不负事故责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告何猛未到庭应诉。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，超过交强险部分我方同意承担30%的赔偿责任，因事发时何猛驾驶车辆超载，根据保险条款加扣10%的商业三者险赔偿责任，故最终商业三者险范围内我方同意承担27%的赔偿责任。被告盐淮市政公司辩称，肇事车辆实际是由何猛出资购买的，挂靠在盐淮市政公司名下，超出保险公司承担部门要求由何猛一人承担，对于事故发生及责任认定无异议，不同意在商业三者险范围内扣除10%的赔偿责任，因为本起事故不是因为超载引起的，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，何猛驾驶超载的、车况不良的苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州市相城区黄桥街道兴元路由西向东超速行经交叉路口，遇放行信号直行通过路口时，遇魏建友醉酒后驾驶电动自行车搭载焦中成在机动车道内由南向北行经事发路口闯红灯进入路口左转弯，重型自卸货车车头左角与电动自行车左侧相撞，造成焦中成当场死亡、魏建友受伤，后魏建友经送相城人民医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具交通事故责任认定书，认定魏建友醉酒后驾驶电动自行车搭载成年人在机动车道内行驶，违反信号灯通行，是造成该起事故的主要原因，负事故主要责任；何猛穿没有拔起后跟的布鞋驾驶超载且车况不良的车辆超速行经事发地，是造成该起事故的次要原因，负事故次要责任；焦中成不负该起事故责任。另查，焦中成共有第一顺位法定继承人四人，即三名原告，其中曹保兰系焦中成生前配偶，焦平芝、焦平琴二人为曹保兰及焦中成所生子女。又查，苏Ｅ×××××重型自卸货车事发时驾驶员为何猛，登记车主为盐淮市政公司，于人民保险公司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后何猛垫付原告50000元。本院已判决人民保险公司在(2019)苏0507民初7429号案件中赔于交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿55000元，商业三者险范围内赔偿331569.7元。以上事实由原告提供的人口信息、户籍关系证明、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险投保单、医疗费发票以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。原告损失的认定。1、死亡赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，计算13年，认定613600元。被扶养人生活费，原告主张曹保兰被扶养人生活费137489元。为此提供河南省固始县公安局陈集派出所出具户籍关系、河南省固始县陈集镇土楼村村民委员会出具无收入来源证明、苏州嘉硕绿化建设工程有限公司出具工作收入证明、焦中成老版居住证。经质证，被告盐淮市政公司、人民保险公司辩称对工作收入证明真实性无异议，但证明中记载的内容真实性不予认可，原告并未提供焦中成的劳动合同、工资发放财务凭证或银行流水明细。对老版暂住证真实性无异议，但早就过期了，并不能证明焦中成事发前的工作情况。村委会证明无异议。户籍关系证明无异议。因焦中成事发时已超过退休年龄，故其配偶的被扶养人生活费不认可。本院认为，焦中成事发时已超过退休年龄，仅凭原告提供收入证明及暂住证并不能充分证明焦中成具有劳动能力及收入，故对原告的被扶养人生活费碍难支持。2、丧葬费，原告所主张殡仪馆费用应包含在丧葬费用中，不宜重复主张，因此本院共计认定丧葬费36342元。3、精神损害抚慰金，因死者焦中成在本次事故中并无故意或重大过失，本院认定50000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工费，原告分别主张10885元、5000元、5000元。为此提供住宿费发票、交通费票据及企业信用信息。本院认为，仅凭原告提供住宿费发票无法证明参与处理丧葬事宜亲属人数及花费必要性，根据焦中成近亲属人数，结合被告答辩意见，本院酌情认定住宿费1000元；原告虽提供交通费票据但未证明与本案关联，但鉴于处理丧葬事宜必然发生误工费及交通费，因此酌情参照苏州市最低工资标准，认定3人7天误工费1414元，故酌情认定交通费1500元。综上，认定亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1000元、误工费1414元、交通费1500元，共计3914元。综上，原告的损失为死亡赔偿金613600元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜花费住宿费、误工费及交通费共计3914元，共计703856元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本次事故中共有两名死者，本院已另案判决人民保险公司在另一名死者魏建友所涉案件中于交强险死亡伤残赔偿金项下赔付55000元、商业三者险范围内赔付331569.7元，本案中原告损失应由人民保险公司在死亡伤残赔偿金项下赔偿55000元。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门认定魏建友负事故主要责任，何猛负事故次要责任，焦中成不负事故责任，本案中原告仅请求主张机动车一方赔偿各项损失，因此原告损失超出交强险赔付部分应由人民保险公司在商业三者险范围内承担35%的赔偿责任。审理中，人民保险公司辩称因事故车辆超载，需在商业三者险范围内加扣10%的免赔率，但未提供已就免责条款向投保人作出提示、说明的依据，本院亦不予采纳。故人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告227099.6元，加上交强险赔付部分，人民保险公司共应赔偿原告282099.6元。因人民保险公司已承担全部赔偿责任，何猛、盐淮市政公司无需另行承担赔偿责任，何猛垫付款50000元应由原告返还，为免诉累，由人民保险公司在赔偿款中代原告返还。被告何猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告曹保兰、焦平芝、焦平琴人民币282099.6元，于本判决生效之日起十日内履行。原告曹保兰、焦平芝、焦平琴返还被告何猛人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行。驳回原告曹保兰、焦平芝、焦平琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1356.5元，由原告曹保兰、焦平芝、焦平琴负担882元，被告何猛、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司负担474.5元。（诉讼费原告已经自愿垫付，不再退还，被告负担部分诉讼费由被告何猛、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）结合第一、第二项及诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应支付原告曹保兰、焦平芝、焦平琴人民币232574.1元，并代原告曹保兰、焦平芝、焦平琴返还被告何猛人民币49525.5元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告曹保兰、焦平芝、焦平琴共同确认账户：户名曹保兰，开户行中国邮政储蓄银行河南省固始县陈集镇营业所，银行账号62×××86；支付被告何猛款项汇至苏州市相城区人民法院账户：户名苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号32201997436050630022017071）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年十二月三日书记员  陈牧云