济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初315号 原告张付生，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人吕军，主任。 委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。 委托代理人李永强，山东德存律师事务所实习律师。 原告张付生因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告张付生及其委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告董家村委会的委托代理人尹德存、李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月26日原告同二被告签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为6人，选择户型为63平方米1套、86平方米1套、129平方米1套，合计278平方米；原告房屋建筑面积267.2平方米，超出人均40平方米的房屋27.2平方米的补偿费为16320元，地上物补偿费为10753.7元；按照成本价购买的面积20平方米，购买安置房费用为66000元；拆迁奖励、搬家费、过渡费按照规定发放。 2016年7月23日原告同二被告签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议（参照济青高铁）》（以下简称《拆迁协议（参照济青高铁）》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为6人，选择集中建房安置的人口0人；货币化安置的人口6人，每人金额为268750元，共计1612500元；原告房屋建筑面积267.2平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积27.2平方米的补偿费21760元，地上物补偿费15663.4元，共计37423.4元；房屋奖励费26720元，搬家费2400元，过渡费共计64800元，共计93920元；以上总计1743843.4元。 原告张付生诉称，原告所在村的土地被石济客专征收，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》及《拆迁协议（参照济青高铁）》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告张付生向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》、《拆迁协议（参照济青高铁）》。 被告董家街道办辩称，1、涉案两协议分别于2015年和2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地，目前已经征收。涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、《石济客专历城段征地拆迁安置实施方案》，证明被告董家街道办是辖区拆迁安置各项工作的责任主体，同时该方案确定了拆迁范围为石济客专历城段征地红线内及安置用地上的所有地上物以及敏感区内的住宅等； 2、《历城区董家镇石济客专拆迁安置工作实施方案》，证明被告董家街道办制定了具体的拆迁安置补偿方案，方案中规定了符合安置的具体条件及安置方式、补偿标准； 3、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告董家村委会签订《拆迁协议（参照济青高铁）》； 4、《自然资源部关于新建石家庄至济南铁路客运专线（济南段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]164号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告董家村委会辩称，1、原告起诉对象错误，董家村委会不是拆迁主体；2、两份协议合法有效，应驳回原告对董家村委会的起诉。 被告董家村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1、2的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，按照法律规定的征收土地的程序，征地拆迁安置补偿方案，应该在土地被依法征收为国有之后三个月内作出，但本案中的安置方案是在土地未被征收之前就作出了，该实施方案的存在没有法律依据，不能证明涉案两协议具有合法性；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据4不能作为证据使用，涉案两协议签订日期在2015年和2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告董家村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系董家村村民，其所有的房屋被纳入石济客专工程征收拆迁范围。2015年9月26日，二被告同原告签订《拆迁协议》；后二被告按照《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》确定的拆迁安置补偿办法，又于2016年7月23日同原告就涉案房屋签订《拆迁协议（参照济青高铁）》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年4月8日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建石家庄至济南铁路客运专线（济南段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]164号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的《石济客专历城段征地拆迁安置实施方案》，原告房屋所在的集体土地已经被纳入石济客专工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告董家村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订两涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案两协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案两协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张付生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张付生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔