山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初5098号 原告：李方程，男，1951年8月3日出生，临沂市罗庄区，居民。 原告：张绍云，女，1954年9月28日出生，临沂市罗庄区，居民。 原告：杨某2，男，1985年1月3日出生，临沂市罗庄区，居民。 原告：杨某1，女，2007年12月9日出生，临沂市罗庄区，居民。 法定代理人：杨某2，系原告杨某1之父。 四原告委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：郯城县庙山镇庙山社区村民委员会。住所地：郯城县庙山镇庙山村。 法定代表人：魏艾玲，社区主任。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1与被告郯城县庙山镇庙山社区村民委员会（下称庙山社区村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1的委托诉讼代理人顾元豪及原告杨某1的法定代理人杨某2、被告庙山社区村委会的委托诉讼代理人许子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因李某、杨某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失暂计20万元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计为372159.25元（因受害人李某死亡，要求被告赔偿四原告209653.625元；因受害人杨某3死亡，要求被告赔偿原告杨某2162505.625元）。事实与理由：2018年7月份孩子放暑假后，原告杨某2和受害人李某带孩子回老家，2018年7月9日下午，受害人李某骑电动三轮车（车载受害人杨某3）外出，当晚未归，直至次日上午，派出所接到邻村村民报警，在的水沟里发现尸体，后经公安机关调查核实，系受害人李某和杨某3。经了解，该水沟系新庄村村委会挖掘，且在挖掘时，将正常的道路破坏，现场也未采取任何保护措施或者设置警示标志，事发前因下大雨将水沟填满，受害人李某和杨某3途径此地时不了解地形状况，且未发现水沟附近有保护措施或者设置警示标志，所以掉入水沟中溺亡。原告认为，被告作为道路、水沟的挖掘者、管理者、使用者，对道路、水沟负有管理、维护义务，但被告在挖掘时将正常的道路破坏导致行人在道路上行走时极易掉入沟中，且挖掘后未采取任何保护措施或者设置警示标志，明知大雨后可能导致水沟被雨水填满而可能导致危险程度增加的情形下，仍然未采取任何警示或保护措施，对受害人的死亡负有重大责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。 被告庙山社区村委会辩称，四原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉称与事实不符。1，涉案水沟是天然形成的，距今有十几年了，被告从没有对水沟进行过挖掘，也没有对水沟进行过改造，更没有在挖掘时将正常的道路破坏，被告作为法人单位不可能将道路破坏。2，涉案水沟是自然形成的，被告没有管理义务，没有设置警示标志的义务，但是被告在义务之外进行了设置，被告在2018年上半年就已经安排人在涉案水域设置了警示标志，有照片为证，现在警示标志牌依然在那里，所以原告主张没有警示标志是错误的。3，原告亲属也不是不了解地形情况，据事发时不远干活的村民证实案发当日原告亲属开着电动三轮车在出事的地域来回走了三次，这就说明根本不是不了解地形，而是死者没有尽到注意义务，或者是有其他案情。二、原告亲属死因不明，不能证明是溺水死亡。1，现有证据不能证明原告亲属是溺水死亡，原告未提供溺水死亡的证明。还有打捞时三轮车门关的好好的，但是死者却在三轮车外。2，对于自然人死亡原因必须有尸检报告和法医鉴定，才能确定死因，其他任何机关都无权确定死因，确定死因才是原告诉讼的基础，没有尸检报告和法医鉴定，就不能排除原告亲属的死因，自然人死亡有很多原因，有刑事案件被杀，有自杀、有疾病等很多原因。现有证据不能证明是溺水死亡。基于该事实，原告的诉讼请求就不能成立。3，被告提供与本案相同的案例可以证明被告上述观点。案号（2008）临罗民一初字第1396号民事判决书，该判决基本事实是：三原告亲属王某是公司职工，王某晚上在居住小区散步时，不慎掉入小区露天排水管身亡，要求被告赔偿，后罗庄区法院判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，二审维持原判，二审判决后，原告申请再审，又被驳回，后原告向检察院申请抗诉，检察院驳回原告的抗诉申请。上述案例与本案是相同的，本案原告没有尸检报告，因此，原告的诉讼请求不能得到法律的支持。综上，本案的发生完全是因为死者未尽到注意义务，或者其他原因。被告村里包括诸多农村均存在沟渠，要求所在村委承担责任是完全不能的。本案涉案水沟是十几年前自然形成的，被告没有挖掘过，也没有改造过，被告没有管理责任，更没有对外承包过，没有收益。原告没有证据证明原告亲属的死因，不能证明因溺水死亡，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日晨5时许，郯城县庙山镇新庄村村民发现在村东湖路边的水池里漂浮两具尸体，遂报警，经郯城县公安局刑事犯罪侦查大队调查，死者系李某与其女杨某3。 经本院现场勘察并结合郯城县公安局刑事犯罪侦查大队制作的现场照片，涉案水池位于新庄村田间东西方向道路（土路）的北侧，在水池与道路相邻处，路面宽度变窄弯曲，水池占用约一半的路面，池水漫过道路，池水中有一辆红色电动三轮车及两具尸体。水池周围未设置安全围栏或警示标志。 在郯城县公安局刑事犯罪侦查大队对新庄村村民所作的询问笔录中，刘廷茂陈述：2018年7月9日下午两点多，我从家里骑自行车去东湖地里放水的，看到一辆红色的电动三轮车沿着银杏路向北走，走了不远就到了第一个路口，这辆车就沿着这条路向东拐了，…，我看到那辆三轮车过了“水坑”（即涉案的水池）往东走了，我当时没在意，就骑车往东往我的地里去了，我往东走了百十米的距离，就看到这辆电动三轮车在“水坑”东侧有一百米左右的地方调头又往西走了，我就往东走了，后来这辆电动三轮车去哪儿了我就看不着了… 张秀成陈述：我在湖里（田地里）放水的时候，发现了两具尸体，位置在湖我家地头向东十多米的一个灌溉池里，这个灌溉池有十多年了，那年天旱，村里组织挖的，整个池子东西长约十米，南北宽约六七米，池边很陡，池深约六七米，平时老百姓抽水浇地都得用十二米的管子… 李建荣陈述，…水坑是平时抗旱用的，有10米乘以10米那么大，有六七米深，紧靠着路边，水坑边很陡，周围也没有提醒标志，要不是我们村的人，都不知道路边有水坑这回事，加上这几天下雨，水坑里的水都满了，漫到路上了，要是不注意，很容易掉进去… 另查明，原告李方程、张绍云系死者李某之父（母），原告杨某2系死者李某之夫、死者杨某3之父，原告杨某1系死者李某之女。原告及死者李某、杨某3系农村居民。原告李方程、张绍云有三子女。郯城县公安局刑事犯罪侦查大队对李某、杨某3死亡事件调查之后，未出具该事件涉嫌刑事犯罪的相关材料。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，公民的人身权、生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李某与其女杨某3溺水死亡，该事实有新庄村多名村民的陈述及郯城县公安局刑事犯罪侦查大队制作的现场照片可以证实，死者李某、杨某3骑电动三轮车行驶于田间积水道路，本应详查路况、谨慎驾驶，但其疏忽大意，最终导致了意外的发生，因此，对于该损害结果的发生，其自身应当承担主要责任。涉案水池位于庙山社区新庄村田间道路一侧，紧邻路边，尚占据部分路面，且据村民陈述，水池用于灌溉，池边陡滑，水深约六七米，因此，被告庙山社区村委会在办理本居住地区公共事务之时理应对该具备一定危险的水池进行妥善管理，但被告庙山社区村委会未设置警示标志，其对水池的管理具有疏忽之处，对李某、杨某3的死亡，被告庙山社区村委会承担次要责任。 对于李某的死亡，本院对原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1的全部损失确认为：1、死亡赔偿金325940元；2、丧葬费37562.5元；3、被扶养人及被抚养人生活费，原告李方程的生活费计52593元（157780元÷3），原告张绍云的生活费计63863元（191590元÷3），原告杨某1的生活费计22540元（90160÷2÷2）。上述损失共计502498.5元。 对于杨某3的死亡，本院对原告杨某2的全部损失确认为：1、死亡赔偿金325940元；2、丧葬费37562.5元。上述损失共计363502.5元。 结合本案的实际情况，被告对四原告及原告杨某2的损失应承担百分之十的赔偿责任。因此，被告应当赔偿原告李方程、张绍云、杨某2、杨某150249.85元（502498.5元×10％），赔偿原告杨某236350.25元（363502.5元×10％）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院酌定。原告虽提供商品房买卖合同及不动产登记证明，但其不动产登记日期为2018年1月1日，且原告未提供证据证明其在城镇有相对固定的工作和收入或在城镇已连续居住、生活满一年，故本院按照原告的户籍信息即农村居民确定原告损失。对于原告主张的其他损失，原告未提供证据证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郯城县庙山镇庙山社区村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1损失50249.85元； 二、被告郯城县庙山镇庙山社区村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1精神损害抚慰金20000元； 三、被告郯城县庙山镇庙山社区村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨某2损失36350.25元； 四、被告郯城县庙山镇庙山社区村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨某2精神损害抚慰金20000元； 五、驳回原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告李方程、张绍云、杨某2、杨某1负担1468元，被告郯城县庙山镇庙山社区村民委员会负担2832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  邵常夫 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 晨