wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15016号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：刘双军，男，汉族，1973年9月18日生，住河北省邯郸市临漳县。被告：荣运平，女，汉族，1966年9月29日生，住河北省邯郸市。被告：临漳县四和肉羊养殖有限公司，住所地临漳县张村集乡于园村，统一社会信用代码911304230594250622。法定代表人：刘双军。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘双军、荣运平、临漳县四和肉羊养殖有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3283号之一 申请执行人：陈海森，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄文祥，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈海森与被执行人黄文祥民间借贷纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4381号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人黄文祥已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄文祥名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10424号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人张方华，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省成都市郫县。北京古与今管理咨询有限公司与张方华民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22995号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张方华偿还借款本金27285．74元、借款利息2063．97元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人张方华邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人张方华的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人张方华名下车牌号×××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人张方华名下有股权、证券、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人张方华纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人张方华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6449号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899-1，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:程舒予，男，1988年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人程舒予金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18244号民事判决书，依该生效法律文书：被告程舒予归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止到2018年9月14日，利息、罚息及复利合计金额为37399.38元；2018年9月14日之后的利息、罚息及复利金额，以200000元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人张美红名下有公积金余额11994元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2019年8月15日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202431元，实际执行到位0元，剩余202431元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1736号 原告：郭淑华，女，1968年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：希敖其，男，1969年1月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 原告郭淑华与被告希敖其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑华到庭参加诉讼，被告希敖其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告希敖其偿还借款43709元及按协议约定自2014年10月1日至2017年7月1日的违约金44566元，合计88275元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月2日被告希敖其向原告借款50000元，用于秋季打贮草，由施建军、苏力德担保。约定2014年10月1日还款，逾期不还将按本金的0.3%的月利率加收滞纳金，超限三个月不还款以基础母羊顶抵借款，经原告多次催要，被告希敖其于2015年2月8日还款10791元，其余款项被告至今未还，原告无奈诉至法院。 被告希敖其未向本院提交答辩意见。 原告郭淑华了证实自己的诉讼请求向本院提交借款协议书一份，证明2014年7月2日被告希敖其向原告借款5万元，约定月息3分，借款期限三个月，并出具了54500元的借款协议书一份。被告希敖其未提交质证意见。本院认证，该证据能够证实被告希敖其向原告借款5万元并出具54500元借款协议书的事实，本院予以采信。 被告希敖其未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告希敖其向原告借款5万元，约定月利率3分，借款期限三个月，用于秋季打贮草，并约定2014年10月1日还款，逾期不还将按本金的0.3%的月利率加收滞纳金，超限三个月不还款以基础母羊顶抵借款，被告于2015年2月8日还款10791元，其中三个月的利息4500元（月息3分），偿还本金6291元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郭淑华按照约定出借了款项，要求被告希敖其偿还借款本金43709元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告郭淑华主张自2014年10月1日至2017年7月1日的违约金44566的诉讼请求，本院部分予以支持即2014年7月2日至2014年10月1日的利息，被告希敖其按照月息3分的约定，已经支付利息4500元；2014年10月1日至2015年2月1日，被告希敖其应当以5万元为本金，月息2分支付违约金4000元；2015年2月1日至2017年7月1日，被告希敖其应当以43709元（扣减已偿还的本金6291元）为本金，月息2分支付违约金25351.22元。上述违约金合计29351.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告希敖其于本判决生效后十日内给付原告郭淑华借款43709元及违约金29351.22元； 二、驳回原告郭淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006.88元，减半收取1003.44元，由被告希敖其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高    飞 二〇一九年十二月十六日 书记员 呼斯乐其木格
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23967号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭祥明，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭祥明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币52,052.60元(2,602.63元/期×20期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号鄂A0XXXX，发动机号SQJ5192)，融资总额76,280元，租赁期限为36个月，每月租金2,602.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,800元(已扣除GPS费用等)。2016年2月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币52,052.60元；二、被告郭祥明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取588元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1542号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人姜春雷，男，1996年6月15日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，文化程度初中，户籍地黑龙江省海伦市。2019年6月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2019年8月12日刑满释放。因本案于2019年8月29日被羁押，2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1514号起诉书指控被告人姜春雷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月6日，被告人姜春雷去至广州市番禺区大石XX路XX号“XX店”，盗得店内的手机2台，得手后携赃逃离现场。2019年8月26日3时许，被告人姜春雷去至广州市越秀区东风西路XX号XX号铺XX小店，撬门进入店内盗得现金人民币600元和香烟2包，得手后携赃逃离现场。2019年8月29日2时许，被告人姜春雷去至广州市越秀区东湖西路XX号地下自编XX号的“XX面”餐厅，撬门进入店内盗得现金人民币800元，得手后携赃逃离现场。2019年8月29日，被告人姜春雷被公安人员抓获归案。涉案财物均未缴回。认为被告人姜春雷具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人姜春雷有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姜春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜春雷归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人姜春雷于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得600元给被害单位广东XX小店商贸有限公司、800元给被害单位广州市越秀区XX面馆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十六日书记员  张家盈
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10582号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：常金明，男，1984年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：谢婉莹，女，1987年3月29日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告常金明、谢婉莹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告常金明、谢婉莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计76887.13元（截止2019年8月3日，欠款本金58662.5元，利息、手续费、违约金18224.63元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日被告常金明在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于左岸小区5-1-1401号房的装修。同日被告谢婉莹在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××20的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常金明、谢婉莹未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告常金明在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额200000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元。后被告常金明于2017年12月1日向原告支取75000元。还款过程中，被告常金明发生逾期，截至2019年8月3日，被告常金明尚拖欠贷款本息共计76887.13元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另查明，被告谢婉莹于2017年10月28日签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意被告常金明办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为追索债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告常金明在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告常金明应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告常金明支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。被告谢婉莹为原告出具了共同还款人约定书，承诺作为被告谢婉莹借款的共同还款人，被告谢婉莹理应按照约定承担共同还款责任，故对原告主张被告谢婉莹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常金明、谢婉莹于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计76887.13元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告常金明于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告常金明、谢婉莹负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12488号原告：李继东，男，汉族，1939年6月2日，地址为：沈阳市和平区砂阳路150-3号1-6-3。委托诉讼代理人：李莉英，系原告女儿。被告：付振东，男，汉族，1974年10月25日，地址沈阳市铁西区。被告：李丽娟，女，汉族，1946年5月1日，地址沈阳市沈河区。原告李继东诉被告付振东、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行了审查。在本案审理过程中，李继东于2019年10月11日去世，因现无法明确其继承人范围，故本院认为，原告主体不适格，暂不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李继东的起诉。案件受理费1800元，退回原告李继东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1497号 原告：隋卓镇，男，1963年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：徐扬，女，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：魏彩凤，女，1988年8月28日出生，汉族，本科文化，农民，现住逊克县。 被告：徐涛，男，1989年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：王允强，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告隋卓镇与被告徐扬、魏彩凤、徐涛、王允强民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告隋卓镇、被告徐扬、魏彩凤、徐涛、王允强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋卓镇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金246,000.00元，利息29,520.00元（按月息2分计算，从2019年4月16日至2019年10月16日，共计6个月），本息合计275,520.00元，利息一直给付至本金实际给付之日。2.请求依法判令三被告承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因开幼儿园装修缺少资金，于2019年4月16日在原告处借款246,000.00元，并签订了个人借款合同，约定月息2分，并自愿用麒麟名苑四号楼000101室作抵押，约定到2019年10月16日还款。被告魏彩凤、徐涛、王允强自愿为被告徐扬做担保人，并在个人借款合同上签字捺手印。现借款已到期，原告向被告催要，被告一拖再拖，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款本金246,000.00元，利息29,520.00元，本息合计275,520.00元，利息计算至本金还清为止。 被告徐扬辩称：当时徐涛让我去担保签个字，当时并不涉及借钱的事情，我只是签个字就走了。 被告魏彩凤辩称：与被告徐扬答辩意见一致。 被告徐涛辩称：这笔借款246,000.00元没有产生真实的借款，因为这个事情是2018年借的钱，后期我钱给不上，利息也没给上，我与原告协商，再补一个条这个事情就过去了。这笔借款实际是2018年4月16日向原告所借款项。 被告王允强辩称：与被告徐扬答辩意见一致。 原告隋卓镇为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2018年4月16日个人借款合同一份，证明徐扬向原告借款246,000.00元，借款期限为6个月，约定月息为2分，被告魏彩凤、徐涛、王允强作为担保人。 对原告隋卓镇提供的以上证据，被告徐扬认为虽然是本人签字，但是没有看合同签个字就走了。被告魏彩凤、王允强的质证意见与徐扬一致。被告徐涛没有异议，认为这笔钱是2018年借的，是2018年的借款拆分的一个条。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证实被告徐扬借款的金额、借款期限、约定的利息以及其他被告提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐涛于2017年11月7日向原告借款100,000.00元，后徐涛陆续偿还借款60,000.00元，2018年4月16日尚欠借款本金40,000.00元及相应利息未给付。2018年4月16日原告与被告徐涛签订一份借款金额为600,000.00元的借款合同，但原告向被告实际支付借款474,000.00元，借款到期后被告徐涛未偿还借款本金及部分利息。后原告又与本案被告徐扬于2019年4月16日就上述两笔借款产生的部分利息及剩余借款本金40,000.00元重新签订个人借款合同，合同约定借款金额为246,000.00元，借款期限2019年4月16日至2019年10月16日，约定利息为月利率20‰，被告徐扬在借款人处签字捺手印。被告魏彩凤、徐涛、王允强在借款合同连带担保人处签字并捺手印，为该笔借款提供担保。上述借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，2019年4月16日原告与被告徐扬签订个人借款合同，涉及款项虽实际为被告徐涛向原告所借款项，但被告徐扬在个人借款合同上借款人处签字的行为，视为其对债务承担的认可，被告徐扬应该按照约定履行己方义务。该笔款项到期后被告徐扬未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还所欠款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但结合本案庭审调查，涉案款项包括40,000.00元本金，剩余均为利息，而利息部分被告并未实际给付，原、被告核算的利息已超过法律规定标准，故本院支持被告徐扬给付金额为163,360.00元[（40,000.00元+474,000.00元）×月利率20‰×12个月+40,000.00元，利息计算期间为2018年4月16日至2019年4月16日]。被告徐扬庭审时辩称其只是去担保签个字，不涉及借钱的事情，被告在借款人处签字应当预见自己签字产生的法律后果，其签字行为是一种债务承担行为，本院对徐扬的辩解意见不予采纳。庭审时被告徐涛辩称其对之前的债务已经清偿了部分利息，但并未向法庭提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。被告魏彩凤、徐涛、王允强在连带担保人处签字的行为，视为其同意为该笔借款提供连带担保，故对原告要求被告魏彩凤、徐涛、王允强承担保证责任共同偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审时被告魏彩凤、王允强辩称其是提供担保了，但不知道是什么钱，签个字就走了。本院认为被告魏彩凤、王允强作为一个完全民事行为能力人，应当预见自己签字所带来的法律后果，故对二被告的辩解意见不予采纳。 关于利息问题，原、被告签订的个人借款合同中已明确约定借款利息为月利率20‰，虽本案借款金额中包含部分利息，但原、被告重新签订借款合同行为系原、被告重新形成了债权债务关系，故原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求本院予以支持，支付利息金额为19,603.2元（2019年4月16日至2019年10月16日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率20‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐扬于判决生效后三十日内偿还原告隋卓镇借款163,360.00元，利息19,603.2元（2019年4月16日至2019年10月16日，利息按照月利率20‰计算），本息合计182,963.2元。2019年10月16日后的利息继续按照月利率20‰计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告魏彩凤、徐涛、王允强对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,716.00元、保全费3,175.00元由被告徐扬负担案件受理费1,793.00元，保全费2,096.00元，原告隋卓镇承担1,923.00元，保全费1,079.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  晁明珠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3547号被执行人胡志健，男，1954年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地上海市徐汇区，现住徐州市铜山区关于被执行人胡志健罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初376号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年8月2日立案执行，立案标的120000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。2、2019年8月5日、9月25日、12月9日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未查询到被执行人有效财产线索。3、2019年8月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有土地、房产登记。4、2019年8月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2019年8月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年8月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有效财产线索。8、2019年8月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月11日，本院拟对被执行人胡志健以拒不履行生效判决确定的义务司法拘留十五日，但因被执行人目前在服刑中，故不对其进行拘留。10、2019年11月11日，本院人员根据判决书上被执行人住址查找线索，但经过打听未能发现线索。11、综上所述，本案执行标的120000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312刑初376号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4060号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静，女，回族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人杨静职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄市第二棉纺织厂于2019年12月30日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄市第二棉纺织厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月三十日书记员  史安伟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5853号原告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：罗大春，公司职员。被告：许书华，男，1966年4月18日出生，汉族，住如东县。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室。负责人：刑燕斌，总经理。委托诉讼代理人：张柱，公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称“人寿保险如东支公司”）诉被告许书华、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“华农保险南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告人寿保险如东支公司委托诉讼代理人罗大春、被告许书华、华农保险南通支公司委托诉讼代理人张柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险如东支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告华农保险南通支公司赔偿原告保险理赔金11240元。事实与理由：2018年12月17日10时许，许书华驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车行驶至如东县丰利镇陈葛庄村29组交叉路口，与鞠某某驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定，许书华承担主要责任，鞠某某承担次要责任。此次事故造成苏Ｆ×××××轿车修理费14800元、施救费400元，合计15200元。同时，苏Ｆ×××××轿车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）46849.6元，保险期间从2018年10月16日至2019年10月15日，事故发生在保险期间内。事故发生后，鞠某某要求原告代位赔偿其车损15200元。原告根据保险条款的相关规定，于2019年1月2日赔偿鞠某某15200元。被告许书华驾驶的车辆在被告华农保险南通支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因许书华承担事故主要责任，故原告提起诉讼，要求被告华农保险南通支公司在交强险范围内赔偿2000元，超过部分的损失13200元，继续由该被告赔偿70%，即9240元，合计11240元。被告许书华辩称：对发生交通事故的事实与责任没有异议，原告的财产损失应由被告华农保险南通支公司予以赔偿。被告华农保险南通支公司辩称:1.对发生交通事故的事实与责任认定，以及原告在机动车损失保险范围内赔付款项的相关事实均没有异议；2.被告许书华驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；3.许书华驾驶的车辆为营运车辆，但事发时未持有营运证和营运车辆上岗证，上述情形商业险部分免赔，且已经对投保人履行了提示和明确说明的义务，答辩人仅在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，原、被告对发生交通事故的事实与责任认定、原告在机动车损失保险范围内赔付款项等事实均没有异议，且有相应证据予以证实，本院予以认定。另查明，许书华驾驶的车辆为营运车辆，其在驾驶期间未办理营运证和营运车辆上岗证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告按照约定，在机动车损失保险范围内赔付鞠铁戈15200元，即取得了代位求偿的权利。许书华承担主要责任，故被告华农保险南通支公司首先在交强险财产范围内赔偿2000元。对于被告华农保险南通支公司提出的免赔主张，本院认为，该相关免赔条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确指向道路运输从业资格证或上岗证，因此不能认定保险公司就驾驶员必须取得道路运输从业资格证和上岗证向投保人履行了明确说明义务。并且，从业资格和上岗证是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，属于行政管理范畴，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，不必然加大驾驶的危险程度。保险公司不能以事先拟定的格式条款对被保险人及交通事故受害人设置索赔条件，限缩其赔偿范围，事实上加重了投保人和被保险人的责任。据此，被告华农保险南通支公司提出的免赔理由不能成立，其应在商业险范围内赔偿70%，即9240元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司因本起交通事故造成的财产损失2000元；二、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司因本起交通事故造成的财产损失9240元；三、被告许书华在本案中不承担赔偿责任。以上一、二两款，合计11240元，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告许书华负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月二十四日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10139号原告：程志辉。原告：程周义。原告：程秀会。原告：程秀凤。四原告共同委托诉讼代理人：郭波。被告：程志坤。被告：程启章。被告：程西民。原告程志辉、程周义、程秀会、程秀凤与被告程志坤、程启章、程西民生命权纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程志辉、程周义、程秀会、程秀凤的共同委托诉讼代理人郭波与程志坤、程启章、程西民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志辉、程周义、程秀会、程秀凤诉称，2019年6月8日，死者程某与三被告共同喝酒，在公安机关笔录中也涉及到，死者在喝酒过程中已经有喝大迹象，但三被告未尽到照顾义务，其行为与程某的死亡存在一定的因果关系，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求三被告赔偿原告共计96091元（丧葬费34398元，死亡赔偿金416400元，误工费2660元，共计453458元，按照20%计算等于96091元），望判如所请。程志辉、程周义、程秀会、程秀凤为证明其主张，提交一、提交明村镇埠口村村委证明一份，证明原告与死者的关系；二、尸检报告一份，证明死者程某的死亡原因；三、公安机关的询问笔录，证明程某死亡的发生经过。程启章辩称，原告所述严重失实，法律适用不当，我拒绝赔偿。程西民辩称，我不知道程某怎么死的，和他喝酒的时候他思维很清晰，请求法庭依法处理。程志坤辩称，人已经走了，从仁义道德上我们是该出点钱，但是我经济能力有限，我自己也有外债，实在拿不出这么多钱，赔偿是可以的，但是这个数额太多了，超出我的承受能力了。经审理查明，死者程某与程启章、程西民、程志坤系同村村民，彼此关系一直很好。2019年6月8日上午十点多钟，程启章和程西民到程志坤家里喝茶，上午十一点左右，程某就买了一个丝瓜和一些蛤蜊也到了程志坤家里，程志坤做熟了这两个菜之后，程某又去本村超市买了两个散装的熟猪蹄，共三个菜，四人中午就在程志坤正间桌子上喝酒。程志坤和程启章喝墨河黄酒（程启章买的），程某和程西民喝牛栏山白酒（程志坤从家里拿出两瓶）。程启章称喝酒期间，一茶碗白酒分六口，黄酒分三口，程某和程西民喝完两瓶白酒之后，程志坤从北桌子上又拿下一瓶白酒来，程某和程西民每人倒上三分之一多点白酒干了，这时（大约中午十二点）因不小心茶壶碎了，四人同意酒宴结束，程启章和程西民从程志坤家中出来，程某没有离开，继续在程志坤家喝茶。一小时左右，大约下午13点，程某在程志坤家中死亡。四原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告经济损失96091元。本院认为，按照当地风俗，朋友之间应友好相处，礼尚往来，程志坤因长期不在家，回家后宴请朋友相聚自己家中，实属情理之中。程某作为完全民事行为能力人，应当知悉自己的酒量，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果。原告不能举证证明程启章、程西民、程志坤在酒宴过程中存在恶意劝酒等行为，但程某是在与程启章、程西民、程志坤喝酒之后因大量饮酒，最终导致死亡，其本人应承担绝大部分责任。而参与喝酒的三被告均未完全尽到对程某提醒、劝阻等义务，应根据各自的过错大小承担相应赔偿责任。程志坤一直陪在程某身边，发现程某处于醉酒状态后未及时将其送医院救治，未尽到完全的照顾义务，赔偿原告经济损失1.5万元，其余二名同饮者通过劝酒方式与程某喝过酒，其劝酒行为与程某死亡也存在一定的因果关系，故程启章、程西民各赔偿原告经济损失6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、程启章赔偿程志辉、程周义、程秀会、程秀凤经济损失6000元，于判决生效后十日内付清。二、程西民赔偿程志辉、程周义、程秀会、程秀凤经济损失6000元，于判决生效后十日内付清。三、程志坤赔偿程志辉、程周义、程秀会、程秀凤经济损失15000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回程志辉、程周义、程秀会、程秀凤对程启章、程西民、程志坤的其他诉讼请求。案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由程志辉、程周义、程秀会、程秀凤负担403.5元，由程启章、程西民、程志坤每人负担200元，于判决生效后十日内直接付给程志辉、程周义、程秀会、程秀凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十二月十六日书记员  姜倩云法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初952号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人于某，男，1971年9月22日出生于枣庄市山亭区，汉族，文盲，农民，住山东省枣庄市山亭区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月5日被滕州市公安局取保候审，同年11月22日被逮捕。辩护人孙伟、谭聪，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]415号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红出庭支持公诉，被告人于某及辩护人孙伟，被害人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。滕州市人民检察院指控及本院审理查明：2013年9月7日19时许，被告人于某持钝器无故将黄某殴打致伤。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度为人体轻伤（偏重）。2019年10月5日，被告人于某自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。被告人于某自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的判处有期徒刑一年的量刑建议没有异议。在审理过程中，被告人于某近亲属自愿代替其赔偿被害人黄某经济损失2万元，取得谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，证人杨某证言，辨认笔录，鉴定意见，收条、谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  马 凯人民陪审员  龙 涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 林
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1125号申请执行人：刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏福高，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘永欢依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初598号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人魏福高给付35337.5元及利息。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年11月12日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月18日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月13日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年11月13日本院已向被执行人魏福高发出限制高消费令，12月16日将被执行人魏福高纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的35337.5元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为35337.5元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月12日通过电话、短信的形式向申请执行人刘永欢告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘永欢暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十七日书记员  周美悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14066号原告：孙仁军，男，1973年9月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：王永红，女，1966年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙仁军诉被告王永红返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙仁军到庭参加诉讼。被告王永红经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙仁军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告非法占有一对玉镯；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告与被告相识，2018年3月两人确立恋爱关系，两人恋爱过程中，原告曾让被告保管一对玉镯，被告拒不返还玉镯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，被告以非法占有为目的，占有原告财务，拒不返还，己经构成侵占罪。原告无奈遂诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告王永红经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称其将一对玉镯交给被告保管，因被告至今未予返还故将被告诉至法院。2.原告庭审中提供聊天记录一份，户名为蓝色妖姬，号码为17640235903，原告称系被告的手机号码。该份聊天记录载明，原告称“你姐不说没有吗？”、“你不说没拿吗？”、“我就要我那对镯子”，对方回复称“你为啥起诉我”，原告称“我让你姐转告你。你姐说说愿意咋地咋地”，对方称“按你说的我让我姐办”、“哪天让她去找你，给你打电话”、“你说让我给你起诉费，你就撤诉，我说让我姐给你送钱”，原告称“我玉镯你不给了呗”，后对方再未回复。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现以返还原物为由将被告诉至法院，但其未能提供证据证明其主张的玉镯现由被告持有，原告提供的聊天记录中对方也未认可其占有玉镯，仅表示承担起诉费让原告撤诉，因此原告的证据不予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙仁军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，均由原告孙仁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  由兰芬人民陪审员  石中兴二〇一九年十二月九日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执542号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：付晓晓，女，1992年6月28日出生，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人付晓晓民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人付晓晓常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第930号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金1400元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初240号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人吴社卫，男，1960年2月28日生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市，住湖南省衡阳市石鼓区。因犯贩卖毒品罪于2007年6月2日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2012年5月4日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人：赵勇刚，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人吴社卫犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉、陈呈出庭支持公诉，被告人吴社卫及其辩护人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控:2019年2月15日12时至2019年2月18日15时期间，被害人钟某离开租住的衡阳市石鼓区户回老家，被告人吴社卫趁机潜入钟某的租住房，盗走金色华为ｍａｔｅ9手机（价值人民币1100元）一部、重约20克金戒指一枚。 2019年6月23日左右凌晨2时至4时，被告人吴社卫潜入被害人全某租住的衡阳市石鼓区演武坪11栋三单元311户，盗走编号为1104490的公交卡一张、玉手镯一个、银手镯五个、现金530元。 为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了扣押物品清单等书证、证人谢某的证言、被害人钟某、全某的陈述、鉴定意见及被告人吴社卫的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴社卫以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴社卫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称，被告人吴社卫当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月15日12时至2019年2月18日15时期间，被害人钟某离开租住的衡阳市石鼓区户回老家，被告人吴社卫趁机潜入钟某的租住房，盗走金色华为ｍａｔｅ9手机（价值人民币1100元）一部、重约20克的金戒指一枚。 2019年6月23日左右凌晨2时至4时，被告人吴社卫潜入被害人全某租住的衡阳市石鼓区演武坪11栋三单元311户，盗走编号为1104490的公交卡一张、玉手镯一个、银手镯五个、现金530元。 上述事实，被告人吴社卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、全某的陈述、证人谢某的证言、销售票据、衡阳市ＤＮＡ数据库比中情况通知单、公交卡开户信息查询界面截图、扣押物品清单、物证鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、刑事判决书、释放证明、接报案登记表、抓获经过、户籍资料及被告人吴社卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴社卫以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴社卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴社卫当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人吴社卫提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴社卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌立新 人民陪审员  李美芝 人民陪审员  邵泽萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 校对责任人：凌立新打印责任人：刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2732号 罪犯庞春松，男，1990年8月24日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯庞春松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝四中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定庞春松犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪（其中，犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年），决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35950元（已赔偿15000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日、2018年3月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，至2026年3月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯庞春松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯庞春松减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年10月16日起至2025年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2308号之一 被执行人：余妙妙，男，1991年3月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院在执行被执行人余妙妙缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有号牌为鄂Ｋ×××××号的轿车，但由于上述车辆无法控制，暂无法处置，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1425号原告：南雄市大福名城地产发展有限公司，住所地南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。法定代表人：霍振辉。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所实习律师。被告：钟良民，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市，原告南雄市大福名城地产发展有限公司（以下简称南雄大福地产公司）与被告钟良民租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄大福地产公司的委托诉讼代理人李英桂、邱云霞及被告钟良民均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告南雄大福地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳拖欠租金10000元、物业费75元；2、请求判令被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，原、被告协商签订了《车位租赁合同》，租赁范围为广东省南雄市××西小岛区大福名城小区地下车库第E422停车位，租赁期限为20年，自2015年2月18日起至2035年02月17日止。合同约定全部租赁费人民币66500元，该租赁费不包括本小区物业管理单位收取的停车管理费。合同生效后，原告按合同交付车位并办理相关手续，但被告未如期支付剩余款项人民币10000元，并于2019年1月1日起未支付车位物业管理费（2019年1月1日至2019年5月31日，15元/月×5个月=75元），原告多次催缴均无果。现原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告钟良民辩称，原、被告协商将涉案车位卖给被告，但因无法办理产权证，因此以租赁的形式进行约定。现我方要求解除合同，不同意支付剩余租金10000元，且要求原告退回我方所交的全部租金。另，关于原告起诉的物业费75元，我方已足额缴清。本院经审理认定事实如下:原、被告于2014年1月7日签订《车位租赁合同》，约定原告将位于南雄市××西小岛大福名城会所一期地下车库第E422停车位租赁给被告。租赁期限自2015年2月18日至2035年2月17日，租赁期限届满后，原告同意免费继续提供给被告使用，直至被告购买的本车位所在建筑物土地出让年限届满之日止。车位全部租赁费66500元（不包含停车管理费），被告应于2015年1月18日前支付33250元，于2015年2月18日前付清剩余租金。若一方违约，守约方有权就损失部分向违约方追讨，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。另查明，涉案车位截至一审辩论终结前尚未取得权属证明。合同签订后，原告依约向被告交付涉案车位。截至目前，被告尚欠原告租金10000元，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：撤销物业费75元的诉讼请求；若合同认定无效，则要求被告支付使用涉案车位的占有使用费，自2015年2月18日起以每月210元计算。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、车库租赁合同、关于防空地下室平时使用要求的通知、被告提供的收据等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的焦点为：1、涉案车位是出租还是出卖。2、涉案车位合同的效力问题。关于焦点一，涉案车位是出租还是出卖。从原、被告签订的《车位租赁合同》关于租赁期限的内容可以反映出，被告在租赁期限结束后仍可继续使用涉案车库，即被告支付一定款项金额后可永久使用涉案车库，本院认为涉案的《车位租赁合同》名为车位租赁，但实为车位买卖。故本院认定涉案车位实质上为出卖。关于焦点二，涉案车位合同的效力问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“以下房地产不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。”的规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。的规定。在本案中，截至一审辩论终结前，涉案车位尚未取得权属证明，由此可见双方签订的名为租赁，实为买卖的《车位租赁合同》违反了法律的强制性规定，故本院认定原、被告签订的《车位租赁合同》无效。根据上述观点，本院对原告在本案中提出的各项诉讼请求作如下认定：1、关于原告提出要求被告支付车位占有使用费的诉讼请求。基于上述理由，原、被告之间签订的《车位租赁合同》无效，原告请求按每月210元支付车位占有使用费，符合同路段车库租赁的标准，本院对原告的主张予以支持。故被告应向原告支付2015年2月18日至2019年11月17日（截至庭审结束）期间的车位占有使用费，即11970元（210元×57个月）。2、关于原告提出要求被告支付律师费3000元的诉讼请求。基于原、被告签订的《车位租赁合同》无效，故原告请求被告支付律师费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告钟良民于本判决生效之日起十日内向原告南雄市大福名城地产发展有限公司支付2015年2月18日至2019年11月17日期间的车位占有使用费11970元。二、驳回原告南雄市大福名城地产发展有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告钟良民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93108号原告：上海运宝物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康宝国。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：邓洪事，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省。第三人：张文举，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇张行村张庄75号。第三人：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：郑海樱。原告上海运宝物流有限公司与被告邓洪事、第三人张文举、纽海信息技术(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海运宝物流有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海运宝物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海运宝物流有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告上海运宝物流有限公司负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇一九年十二月十一日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2276号申请执行人：朱金贤，男，1953年5月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：刘红双，男，1982年11月17日生，汉族，住响水县开发区。朱金贤与刘红双借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1861号法律文书已经发生法律效力。因刘红双未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱金贤于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郜东东，男，1991年9月3日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郜东东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郜东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,540.96元、利息3,100.09元、违约金等其他费用11,475.34元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年6月12日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计47,116.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郜东东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月2日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,540.96元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郜东东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,540.96元；二、被告郜东东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.52元，减半收取计306.76元，由被告郜东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3438号申请执行人：徐启胜,男，1970年10月22日出生，住泗阳县。被执行人：孙强,男，1975年9月23日出生，住泗阳县。申请执行人徐启胜与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初18号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，本案执行标的45992元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××社区××小区××栋进行调查，未发现被执行人孙强的下落。5.本院于2019年8月27日对被执行人孙强司法拘留15日。6.2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的45992元及执行费590元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终795号原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旺，男，1992年12月17日出生，汉族，南通珈伟龙能固态储能科技有限公司销售主管，住江苏省南通市如皋市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月16日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人刘旺犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月20日作出（2019）苏0902刑初607号刑事判决：被告人刘旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人刘旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人刘旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘旺撤回上诉。盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 悦审 判 员  陈 健审 判 员  周 召二〇一九年十二月十二日法官助理  史益新书 记 员  王 伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢904号 申请执行人:刘诗凌，女，1987年9月26日出生，汉族，住广州市增城区新塘镇石下村永思巷2号。（原申请执行人：广州市海裕服装有限公司，本院于2019年10月14日作出裁定变更申请执行人。） 被执行人：黎俊杰,男,汉族,1983年6月14日出生,住广州市增城区新塘镇大敦村岗贝七巷1号。 本院在执行申请执行人刘诗凌与被执行人黎俊杰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初5351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢904号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周金志
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执203号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。被执行人:平顺县石城镇马塔村水电站，住所地：平顺县石城镇马塔村。负责人：张红刚。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人平顺县石城镇马塔村水电站借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初690号民事判决书，被执行人平顺县石城镇马塔村水电站应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款307830.30元及利息。被执行人平顺县石城镇马塔村水电站负担本案执行费4517元、受理费6185元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月三十日书记员  牛宇鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异686号案外人：姜云喜，男，1946年1月9日出生。委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：马速村，男，1963年3月12日出生。被执行人：孙世伟，男，1976年3月26日出生。被执行人：王纤龙，男，1985年5月6日出生。被执行人：孙世永，男，1980年4月30日出生。在本院执行马速村、孙世伟、王纤龙、孙世永非法吸收公众存款一案过程中，案外人姜云喜请求中止对XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜云喜称，我于1996年2月5日与马速村的妻子张淑春达成一致，张淑春将其所有的涉案房屋出售给我，当日我足额支付了五万元购房款，张淑春将房屋交付给我占有、使用。由于当时房屋产权证还没有办理，因此张淑春与我并没有办理更名过户手续。我购买此房屋后一直与家人在此居住。在此期间房屋的物业费、供热费、燃气费等都是我缴纳的。后来邻居说房产证已经办下来了，我多次找到张淑春要求办理更名手续，但张淑春一直在说马速村不在吉林市工作，等他回来就协助办理。近期我找到张淑春，其答复房屋已经被贵院查封了。现在又接到贵院的（2018）京03执599号公告。申请人在1996年已经合法获得了此房屋，并且占有、使用该房屋二十三年，在此期间房屋所在地的文庙街道延庆社区及楼长、邻居均可以证明。申请人与马速村没有办理房屋更名过户并非基于自身原因，而是由于马速村经常在外地工作没有配合导致的。综上，涉案房屋并非马速村的财产，该房屋属于我所有。现依据《民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条之规定，向贵院提出书面异议，请求法院解除对此房屋的查封措施，保护我的合法权益。被执行人孙世永称，对于涉案房屋的情况我不清楚。本院查明，2018年1月9日，本院就马速村等四人非法吸收公众存款一案作出（2016）京03刑初55号刑事判决，判决内容为：一、被告人马速村犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元；五、责令被告人马速村、孙世伟、王纤龙、孙世永退赔投资人经济损失（名单另附）；六、（2016）京0105刑初542号刑事判决书中扣押之案款并入判决退赔项执行；七、扣押、冻结、查封在案款物依法处理（清单附后）。清单第二项内容为：“下列赃物之变价款，并入判决退赔项执行，8、马速村（马术村）在XXX的房产”。马速村等不服一审判决提出上诉，北京市高级人民法院经审理于2018年6月7日作出（2018）京刑终81号刑事判决，内容为：一、维持本院（2016）京03刑初55号刑事判决书主文第二项至第七项；二、撤销本院（2016）京03刑初55号刑事判决书主文第一项；三、上诉人马速村犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。二审判决生效后，本院于2018年6月26日立案开始执行。执行过程中，异议人就涉案房屋已于2018年提出与本案相同异议请求，本院经审查后认为案外人姜云喜的主张，实质上是针对生效刑事判决确认处分的房产，故不属于在执行异议中进行审查的范围，本院不予审查，并作出(2018)京03执异491号执行裁定，驳回其异议申请。案外人姜云喜不服提起复议，北京市高级人民法院亦于2019年3月26日作出复议裁定，驳回其复议申请，维持原裁定。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人此前相同的异议请求已经被驳回，其再次提出，不符合立案受理条件，异议申请应予以驳回。此外应当指出，异议人在原异议案件及本案中，均已委托专业律师作为其代理人，对于相应的司法解释规定应当知悉。即使异议人对刑事裁判中的财产处置或异议、复议结果不服，亦应另行依法解决。现其数月之内重复提起异议，不但有悖于“一事不再理”的诉讼原则，亦是对司法资源的浪费。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人姜云喜的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月五日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1190号申请执行人：胡秀华，女，1964年3月24日生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：范珑怀，男，1988年10月12日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初225号民事调解书，胡秀华、范珑怀申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额377377元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初225号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢143号 申请人：范安江,男,19360523出生,83岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：汪啟生,男,19651228出生,51岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人范安江与被执行人汪啟生借款合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪啟生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人范安江于2019年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 本案立案后，向被执行人汪啟生送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人汪啟生名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人汪啟生纳入失信被执行人名单；2、对被执行人汪啟生发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初487号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人范安江发现被执行人汪啟生有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5890号 申请执行人:郇成香，男，1951年6月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人:高雪，男，1978年2月14日出生，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为22588.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3852号 原告：毕夏，女，1981年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：付文龙，吉林中昱律师事务所律师。 被告：毕雪，女，1985年6月9日出生，满族，住吉林省九台市。 原告毕夏与被告毕雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。毕夏及其委托诉讼代理人付文龙到庭参加诉讼，毕雪经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕夏向本院提出诉讼请求：一、判令毕雪立即返还毕夏借款人民币221,000.00元。二、诉讼费、保全费、保全担保费等费用由毕雪承担。事实及理由：毕雪于2013年至2015年期间向毕夏借款共计人民币350,000元(大写:参拾伍万元)，双方约定按月息2分计算利息，毕雪支付毕夏借款利息至2018年3月份，后毕雪陆续向毕夏偿还了部分借款,2019年6月21日,经双方对账,毕雪尚欠毕夏人民币223,000元。 毕雪未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，毕雪为毕夏出具《欠据》一份。内容为：“乙方（毕雪）于2013年至2015年期间向甲方（毕夏）共计借款人民币350,000元（大写叁拾伍万元），上述借款甲方通过银行转账及现金方式均已出借乙方，乙方按月息2分向甲方支付借款利息至2018年3月份，后乙方陆续向甲方偿还了部分借款，现双方已经对账，对于双方债权债务确认内容如下：一、乙方尚欠甲方本金共计人民币223,000元；二、借款内的利息甲方不再向乙方主张。”《欠据》出具后，毕雪已偿还借款2000元。 以上事实由毕雪出具的的《欠据》及毕夏提供的银行流水、微信聊天记录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。毕夏多次向毕雪转款，毕雪为毕夏出具了《欠据》，毕雪在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，亦未提出答辩意见，故本院对双方之间的借贷事实予以确认。毕夏请求毕雪偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毕雪于本判决生效后立即偿还毕夏借款人民币221,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323.00元、保全费2270元，由毕雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马盛邦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执291号之四 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：杨涛，职务：副总经理。 被执行人：南昌市程炜米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：胡新华，系该公司执行董事。 被执行人：江西丰南米业有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇。 法定代表人：周云华。 被执行人：李伟花，女，汉族，1976年10月19日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡新华，男，汉族，1964年10月5日生，住南昌市南昌县。 被执行人：陶香莲，女，1964年9月14日生，住南昌市南昌县。 被执行人：刘亮，男，1988年1月12日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李丽丽，女，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡达水，男，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：李春娇，女，汉族，1978年2月21日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西丰南米业有限公司、南昌市程炜米业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽、胡达水、李春娇、李伟花、胡新华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执291号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 浩
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1928号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：刘艳丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：吉永刚，男，1981年8月9日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告刘艳丽、吉永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告刘艳丽、吉永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告迅速偿还原告购房款70000元，并按照协议的约定支付违约金（从2015年12月23日起按日万分之六计算至款项付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月22日，被告刘艳丽购买了原告开发的××县的商品房，欠原告购房款128319元，为此被告向原告出具欠条，并出具还款协议书，约定最后还款的期限为2016年12月22日，同时约定未按期还款，按欠款总额的日万分之八支付违约金，截止到2016年12月22日，被告尚欠原告房款70000元。后虽经原告多次催讨，被告方一直不偿还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告刘艳丽、吉永刚未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、二被告身份证及结婚证复印件证明被告刘艳丽、吉永刚主体资格适格。3、商品房买卖合同，证明二被告在原告处购买商品房，购房款采取首付加银行按揭贷款形式支付。4、欠条及还款协议，证明二被告欠原告购房款128319元，同时约定违约金为日万分之八。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。审理中，原告称被告于2015年3月15日还款48319元，扣除定金10000元，尚欠房款70000元未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘艳丽与原告签订买卖房屋的合同，原告主张的事实清楚，证据确凿，被告刘艳丽理应支付剩余房款，二被告系合法的夫妻，购买住宅商品房用于居住，应视为二被告夫妻共同债务。二被告拖欠原告的房款行为，给原告造成一定的经济损失，现原告自愿由合同约定的按欠款总额的日万分之八支付违约金降低为要求二被告承担日万分之六的违约金，符合法律规定，本院予以支持。二被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳丽、吉永刚支付原告临汾茂杰房地产开发有限公司购房款70000元及违约金（从2016年12月23日起按日万分之六计算至款项付清之日止），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告刘艳丽、吉永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 李军芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11847号原告刘传付，男，1941年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘静，男，1965年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘沛，男，1974年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘芳，女，1970年7月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告刘云，女，1970年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告共同委托诉讼代理人金铭，江苏它石律师事务所律师。被告李海侠，女，1981年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人金轩，总经理。委托诉讼代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。原告刘传付、刘静、刘沛、刘芳、刘云与被告李海侠、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称徐州平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘静、刘沛及原告共同委托诉讼代理人金铭、被告李海侠委托诉讼代理人耿辉、被告徐州平安保险公司委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传付、刘静、刘沛、刘芳、刘云诉称，原告等人系死者李秀兰的近亲属。2019年8月9日15时许，被告李海侠驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在X305县道柳新镇杨场铁道口西侧100米处与李秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李秀兰受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李海侠和李秀兰各负事故的同等责任。事故发生后，李秀兰被送至徐州医科大学附属医院住院治疗。对于先期产生的2019年10月8日之前的医疗费用，经过(2019)苏0312民初10505号案件调解，已由被告赔偿李秀兰医疗费248000元。之后，李秀兰继续在该院住院治疗，至2019年12月15日经抢救无效死亡，其间又产生医疗费388631.85元，要求被告按照60%的比例赔偿，计233179.11元，其他损失待鉴定结果作出后另行主张。被告李海侠辩称，被告李海侠的车辆在被告徐州平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任。被告徐州平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，由于李秀兰所驾驶的电动三轮车经过鉴定系机动车，故商业三者险部分应按照50%的比例赔偿，另我司不承担诉讼费用。经审理查明，原告刘传付与李秀兰系夫妻关系，共生育四个子女，分别为长子刘静、次子刘沛、长女刘芳、次女刘云。苏Ｃ×××××号小型普通客车的所有人为被告李海侠，该车在被告徐州平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年8月9日15时50分左右，被告李海侠驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿X305县道由西向东行驶至柳新镇杨场铁道口西侧处时，与同向左拐弯横过道路的李秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李秀兰受伤，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，李海侠和李秀兰各负事故的同等责任。事故发生后，李秀兰被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤性意识障碍、创伤性脑疝、右侧额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺部感染等，并行手术治疗。2019年9月24日，李秀兰作为原告向本院起诉，要求被告赔偿先期产生的医疗费用。经过调解，双方达成调解协议，本院并出具(2019)苏0312民初10505号民事调解书，确定由被告徐州平安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费248000元。之后，由于李秀兰伤势过重，继续在徐州医科大学附属医院住院治疗，并于2019年12月15日经抢救无效死亡。期间，又产生医疗费388631.85元。2019年11月19日，原告等人诉至本院，要求被告赔偿后续产生的医疗费。在2019年9月24日李秀兰起诉之前，徐州平安保险公司委托连云港正达司法鉴定中心对李秀兰驾驶的电动三轮车是否为机动车进行司法鉴定。经过鉴定，该中心出具鉴定意见，该电动三轮车为机动车。经对鉴定意见进行质证，原告等人对鉴定意见形式上的真实性没有异议，但认为系被告单方委托，且认为电动三轮车并不能像机动车一样登记上牌、领取行驶证和投保交强险，因此在民事赔偿方面，电动三轮车仍应纳入非机动车范畴进行处理。同时，原告等人明确表示不要求重新鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、村委会证明、道路交通事故认定书、住院病案材料、病情证明书、死亡记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李海侠驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与李秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交警部门认定，李海侠与李秀兰均负事故的同等责任，同时苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告徐州平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，被告徐州平安保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。因本次事故是发生在机动车之间，故商业三者险部分应按照50%的比例进行赔偿。原告等人主张应按照60%进行赔偿，本院不予采信。另外，由于原告的医疗费损失，按照责任比例已经能够在保险限额范围内得到足额赔偿，故被告李海侠在本案中不需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘传付、刘静、刘沛、刘芳、刘云医疗费388631.85元的50%，计194315.93元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告刘传付、刘静、刘沛、刘芳、刘云其他诉讼请求及对被告李海侠的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告李海侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一九年十二月二十五日书记员  夏 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宪贵，男，1951年2月24日，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地山东省济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人韩永军，区长。 再审申请人孙宪贵因诉被申请人山东省济南市市中区人民政府房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1816号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙宪贵申请再审称：1.山东省济南市市中区人民政府进行征收拆迁并不具备合法手续，也未对再审申请人进行合理补偿安置，双方并未达成征收补偿安置协议，而是先进行了拆迁，违反法律规定。2.济南市市中区重点道路工程建设指挥部仅作为济南市市中区下设的临时机构，无权作为主体签订协议。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人诉请法院确认被申请人强制拆除其房屋行为违法，一并提出赔偿请求。根据原审法院查明的事实，涉案房屋被强制拆除后，其与济南市市中区重点道路工程建设指挥部就本案被拆除的房屋签订了补偿协议，并领取了协议确定的补偿款项。再审申请人虽主张该补偿协议存在违法之处，但在再审申请人就该补偿协议提出的无效之诉中，山东省高级人民法院作出的生效行政判决认定再审申请人签订该协议是其真实意思表示，判决驳回其诉讼请求。据此，原审法院将再审申请人签订补偿协议并领取补偿款的行为视为其已对涉案房屋权益作出处分，以其与被诉的拆除行为不再具有利害关系为由裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人孙宪贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙宪贵的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4686号原告：刘朝珠，男，1962年8月19日出生，汉族，住单县。被告：吴青松，男，1965年4月2日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：吴世敏，男，1987年4月27日出生，汉族，住单县。原告刘朝珠与被告吴青松排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 强人民陪审员  马现龙人民陪审员  周光民二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙 涛