上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16756号原告：曹惠民，男，1959年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏州道和轻合金技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张旺生，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省。负责人：顾珩。原告曹惠民与被告吴达洪、苏州道和轻合金技术有限公司(以下简称“道和公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称“太保昆山公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告曹惠民撤回对被告吴达洪的起诉。本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告曹惠民、被告道和公司的法定代表人张旺生到庭参加了诉讼；被告太保昆山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹惠民向本院提出诉讼请求：判令被告太保昆山公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿车辆修理费20,200元、电瓶费用750元、交通费335元，不足部分由被告道和公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月31日13时30分许，在沪昆高速东侧45km约200米处，吴达洪驾驶的苏E6XXXX重型普通货车与原告驾驶的沪EPXXXX小型轿车发生碰撞，致沪EPXXXX小型轿车受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，吴达洪承担本起事故全部责任。经查，苏E6XXXX重型普通货车在被告太保昆山公司投保了交强险和商业三者险。另，因被告方恶意拖延时间，导致沪EPXXXX小型轿车的电瓶因失电而损坏。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告道和公司辩称，吴达洪是被告公司员工，事发时系职务行为，被告公司对事故事实没有异议。根据吴达洪的陈述，事发时吴达洪系正常行驶，事故是原告变道导致的，所以责任不在吴达洪；由于处理事故的交警表示调取监控需要一个月的时间，但被告公司的车辆不能放置一个月不使用，故被告公司为了尽快提取车辆，才让吴达洪在道路交通事故认定书上签字，但不表示被告公司认可事故责任；根据一辆车可以使用十五年来推算，原告车辆的价值已经不足20,000元，被告公司对原告支出的费用是否完全由于本次事故所致有怀疑。被告太保昆山公司书面辩称，确认苏E6XXXX重型普通货车在被告公司投保了交强险和商业三者险，对事故真实性及事故责任认定没有异议。对原告主张的车辆修理费20,200元予以认可，对电瓶费用750元不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日13时30分许，在沪昆高速东侧45km约200米处，吴达洪驾驶的苏E6XXXX重型普通货车沿沪昆高速由西向东行驶，因操作不当与原告驾驶的沪EPXXXX小型轿车发生碰撞，事故致沪EPXXXX小型轿车受损。同年8月1日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，确认吴达洪负事故全部责任，原告无责任。又查明，车牌号码为苏E6XXXX的重型普通货车系被告道和公司所有，吴达洪系被告道和公司员工，事发时吴达洪系从事职务行为。上述车辆事发前在被告太保昆山公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具机动车辆损失确认书一份，确认对沪EPXXXX小型轿车的估损金额为20,200元。2019年8月31日，案外人上海安吉斯铭东安汽车销售服务有限公司向原告开具汽车维修费发票一份，金额20,200元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、机动车辆损失确认书、维修费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，道路交通事故认定书是松江交警支队经过调查取证后对事发经过、当事人过错程度、各方事故责任等作出的认定，松江交警支队根据现场查明的事实，认定吴达洪承担本起事故全部责任并无不当，被告道和公司虽然对事故责任提出异议，但未提供反驳证据证明其抗辩意见的，本院对被告道和公司的意见不予采信，对事故责任采纳松江交警支队的认定意见。根据道路交通事故认定书的认定结果，原告因本次事故产生的合理损失，先由被告太保昆山公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分，按责应由被告道和公司作为吴达洪的用人单位承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，应由被告太保昆山公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目和具体赔偿费用，本院认为，根据原告提供的机动车辆损失确认书、维修费发票，本院对车辆修理费20,200元予以确认。原告主张的电瓶费用750元、交通费335元，因原告未就该费用的合理性，以及与本次事故的关联性提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告曹惠民2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告曹惠民18,200元；三、驳回原告曹惠民的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告曹惠民负担13.50元(已付)，由被告苏州道和轻合金技术有限公司负担152.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。