杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4360号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国。 委托诉讼代理人：王海琴、王越明，浙江朋成律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥恒博化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。 法定代表人：黄金义。 被告：绍兴柯桥求登贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇六峰村。 法定代表人：**程。 委托诉讼代理人：占普安，该公司员工。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司（以下简称恒博公司）、绍兴柯桥求登贸易有限公司（以下简称求登公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托诉讼代理人王海琴，被告求登公司的委托诉讼代理人占普安到庭参加诉讼。被告恒博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告恒博公司归还原告借款本金78000000元，支付利息（包括罚息、复利）9953161.15元（其中，罚息9473750元、复利479411.15元），并支付自2019年3月20日起至付清全部本息之日止的罚息、复利；2、被告恒博公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；3、被告求登公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月16日，大唐财富投资管理有限公司（以下简称大唐公司）、原告与被告恒博公司签订编号为CJSWZJGHZ2017（委债协）字第766号《委托债权投资协议》（以下简称主合同），主合同约定由原告接受大唐公司的委托，向被告恒博公司发放委托债权投资款78000000元，固定年利率5.3%，结息日为每季20日，被告恒博公司应于2017年9月17日一次性偿还。委托债权投资到期未按约偿还本金、利息或其他应付款项的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率在原融资利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月17日，原告按照约定将78000000元委托债权投资资金划出原告账户并到达被告恒博公司账户，乙方完成投资资金的发放。2017年3月16日，原告与被告求登公司签订编号为CJSWZJGHZ2017（委债协保）字第766号《保证合同》，被告求登公司愿意为主合同项下的债权提供保证，担保的主债权为主合同项下的本金78000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限属满之日起两年，因被告恒博公司没有按约定归还原告委托债权投资本息，被告求登公司亦未履行保证责任。故诉请法院判如所请。 原告杭州分行为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1.《委托债权投资协议》、《委托债权投资使用及账户监管协议》、《委托债权投资业务委托书》、《委托债权投资通知书》、调拨录入凭证、恒丰银行内部账户流水明细、诉讼指令书各1份，证明原告接受大唐公司委托，向被告恒博公司发放委托债权投资款，并约定了各方权利义务，大唐公司于2019年的3月20日下达诉讼指令，要求原告以自己的名义对两被告采取包括但不限于诉讼的方式收回投资本息。 2.《保证合同》1份，证明被告求登公司自愿为被告恒博公司在《委托债权投资协议》项下的债务提供保证担保。 3.送达地址确认书2份，证明两被告确认送达地址的事实。 4.利息清单1份，证明截至2019年3月20日，被告恒博公司尚欠罚息、复利共计9953161.15元。 5.《恒丰银行一般代理合同》、律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费20000元。 被告恒博公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。 被告求登公司对原告杭州分行的诉讼请求无异议。 经庭审质证，被告求登公司对原告杭州分行的证据的真实性均无异议。本院认为被告恒博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃其诉讼权利。原告杭州分行的证据1-3、证据5均客观真实，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认；证据4系原告杭州分行自行计算的数据，对案件事实不具有证明效力，本院不予确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年3月16日，原告杭州分行（乙方）与被告恒博公司（丙方）、案外人大唐公司（甲方）签订《委托债权投资协议》一份，约定：甲方委托乙方办理对丙方的委托债权投资业务，即甲方提供资金，乙方按照甲方指定代为对丙方进行债权投资，并协助收回资金的行为；委托债权投资金额总计78000000元，委托债权投资的期限为6个月，自丙方实际提款日起算（分期提款的，自首次提款日起算），实际提款日以提款通知书约定日期（或资金入账日期）为准；本协议项下融资年利率为5.3%，结息日为每季20日，结息后的第一个工作日为付息日，投资到期，利随本清；委托债权投资到期一次性于2017年9月17日偿还；丙方应按本协议约定，按时足额偿还委托债权投资本金，利息和其他应付款项，丙方还款不足以支付全部到期应付款项的，甲方有权决定清偿顺序；乙方有权自行向丙方催收委托债权投资本息或通过法律手段提起诉讼；乙方的权利与义务包括根据甲方的指示，采取包括但不限于诉讼、行使担保权利等措施回收投资本息，避免投资损失的发生或扩大；委托债权投资到期丙方未按约偿还本金、利息或其他应付款项的，乙方有权自逾期之日起向丙方计收罚息，罚息利率在原融资利率基础上加收50%确定，对丙方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因丙方违约而发生纠纷或诉讼的，解决纠纷的律师代理费等实现债权的费用由丙方承担等内容。 同日，原告杭州分行（债权人）与被告求登公司（保证人）签订《保证合同》一份，约定：保证人担保的主债权为上述《委托债权投资协议》项下的本金；本合同项下的保证为连带责任保证，债务履行期限届满，债务人未按主合同约定按期还本付息，保证人依约承担连带清偿责任；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等；保证期间为两年等内容。 上述协议签订后，原告杭州分行于2017年3月17日按照大唐公司的指示，向被告恒博公司发放了上述《委托债权投资协议》项下的78000000元资金。但被告恒博公司在协议履行期限届满后，未按期归还借款本金78000000元，被告求登公司亦未履行担保义务。 另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支付律师代理费20000元。 本院认为：原告杭州分行与被告恒博公司、案外人大唐公司签订的《委托债权投资协议》及与被告求登公司签订的《保证合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告恒博公司未按约归还借款本息，被告求登公司未履行担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告杭州分行要求被告恒博公司归还借款本金并支付罚息及律师代理费，并要求被告求登公司对被告恒博公司的债务承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告杭州分行对后期罚息的起算日期表述错误；同时，原告杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告恒博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司于判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行本金78000000元； 二、被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行罚息9473750元（罚息暂计算至2019年3月20日，自2019年3月21日至实际履行日的罚息按年利率7.95%另行计算）； 三、被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行律师代理费20000元； 四、被告绍兴柯桥求登贸易有限公司对被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481666元，财产保全申请费5000元，合计486666元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州分行负担7497元，由被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司、绍兴柯桥求登贸易有限公司负担479169元。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥恒博化纤有限公司、绍兴柯桥求登贸易有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  韩国铃 人民陪审员  王健荣 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  王依仁