wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执720号申请执行人:李开国，男，贵州省石阡县人。被执行人：张朝明，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初919号民事调解书，于2019年12月11日向被执行人张朝明发出执行通知书，责令被执行人张朝明履行下列义务：1.由被执行人张朝明支付李开国建房款4000元；2.由被执行人张朝明缴纳执行费50元。被执行人张朝明至今未向申请执行人李开国履行支付4000元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张朝明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张朝明共有银行零星存款有银行存款271.46元（实际冻结25.37元），财付通有余额774.61元（实际冻结1.4元）；2.无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人李开国，对以上查询到的财产明确不要求法院采取强制措施。本院已告知申请执行人李开国本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李开国对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人李开国撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执720号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初244号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人熊思某，男，1993年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月13日被批准并执行逮捕。 辩护人李传祯，山东榴园律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人熊思某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2019年12月17日转成普通程序审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、检察员助理崔继文出庭支持公诉。被告人熊思某及其辩护人李传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年1月20日，被告人熊思某通过使用昵称为“死鸡儿”的微信号假扮车主，与其本人常用的昵称为“铁头熊”的微信号聊天，并将聊天截图发给王某，虚构其可以销售二手丰田卡罗拉轿车的事实，骗取王某信任后，诈骗王某36700元。 为支持其指控，公诉机关出示了被告人熊思某的供述和辩解、被害人王某的陈述，调取证据清单，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊思某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊思某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人熊思某真诚悔罪，案发后积极赔偿被害人损失，建议法院酌情处罚。建议判处被告人熊思某有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 被告人熊思某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人熊思某犯诈骗罪无异议。2、被告人熊思某具有坦白情节，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。3、被告人熊思某认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。4、被告人熊思某一贯表现良好，无犯罪前科。5、被告人亲属积极向被害人退还赃款，愿意缴纳罚金。6、辩护人建议对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案系被害人王某于2019年6月24日报案，公安机关于2019年6月24日立案受理。2019年7月30日，被告人熊思某被抓获归案，到案后如实供述本案事实。案发后，被告人熊思某的亲属代其退赔被害人王某37000元。 上述事实，被告人熊思某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、案件侦破情况说明、收条、谅解书、户籍证明、转账记录、银行交易明细，被害人王某的陈述，辨认笔录，被告人熊思某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊思某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人熊思某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人熊思某的亲属代其退赔被害人王某全部经济损失，酌情从轻处罚；被告人熊思某自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人熊思某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马玥 人民陪审员  王晶 人民陪审员  李新 二〇一九年十二月三十日 法官助理侯凌霄 书记员高恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41168号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：蔡金凤，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告蔡金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡金凤立即偿还平安银行北京分行截至2019年9月4日的贷款本金173265．02元及利息、罚息、复利，及自2019年9月5日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蔡金凤承担本案案件诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月27日，平安银行与蔡金凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡金凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行提交以下证据：1、蔡金凤身份证复印件，2、《个人信用贷款合同》，3、出账凭证，4、明细对账清单。本院对于平安银行提交的全部证据的真实性予以认可。蔡金凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2017年4月27日，平安银行（乙方）与蔡金凤（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）蔡金凤，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额268000元，贷款期限48个月，固定月利率1．2%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蔡金凤发放贷款，蔡金凤未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年11月26日，蔡金凤尚欠平安银行贷款本金173265．02元、利息（含罚息）23272．60元、复利1766．70元。上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡金凤签订的《个人信用贷款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蔡金凤发放贷款，蔡金凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息198304．32元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元及公告费（以实际发生额为准），由被告蔡金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  付永生人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1956号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地石嘴山市大武口区。负责人：倪国梁，该行行长。被执行人：宁夏南方化工科技有限公司，住所地位于平罗县。法定代表人：余凯，系该公司董事长。被执行人：宁夏康美化工有限公司，住所地平罗县。法定代表人：余奇凯，该公司董事长。被执行人：余奇凯，男，1968年10月7日出生，汉族，公司董事长，住平罗县。被执行人：王寿苗，男，1965年8月9日出生，汉族，公司监事，住平罗县。被执行人：余凯，男，1960年4月30日出生，汉族，公司董事长。本院在执行宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与宁夏南方化工科技有限公司、宁夏康美化工有限公司、余奇凯、余凯、王寿苗借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。对于本院已查封的宁夏南方化工科技有限公司名下所有的厂房及土地，因当前市场环境低迷，经申请人书面确认，对该财产暂不做处置。通过查询各商业银行、车管、房管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员   刘 洋 二〇一九年十二月十三日书记员 唐佳宝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3831号原告：石恰，男，1961年12月15日出生，汉族，住大武口区。被告：刘琪，男，1988年1月31日出生，汉族，住大武口区。原告石恰与被告刘琪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石恰到庭参加诉讼，被告刘琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石恰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的工资21100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告找原告干装修，在干活过程中及后来被告支付了部分工资。2018年2月12日被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资21100元，原告无数次催要，被告都拖着不给，后来就联系不上了。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资21100元。现原告持有该欠条起诉至法院，请求依法处理。以上事实有原告提交的欠条一张予以证实，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告刘琪拖欠原告石恰劳务费21100元的事实有原告提交的证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琪于本判决生效后五日内支付原告石恰劳务费21100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告刘琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 嫒附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2760号之一申请执行人：张素梅,女,1986年11月07日出生，住,开平市。被执行人：开平市马冈镇兴达木厂,住所地：开平市马冈镇竹安大道东2-3号，统一社会信用代码：92440783L16900882L。经营者：梁伙暖。被执行人：梁伙暖，男，汉族，1949年3月3日出生，住广东省开平市。关于申请执行人张素梅与被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖仲裁纠纷一案，开平市劳动仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2019）345号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖应支付工资14260元给张素梅，但开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述裁决书确定的义务，但被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院于2019年10月16日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖有可供执行的财产；于2019年10月25日前往被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索且兴达木材厂已歇业。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2760号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 黎 达 强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6764号上诉人（原审被告）：乔建国，男，1979年9月5日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建云，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市小店区衡俊发水产经销部，经营地址太原市小店区北营北路6号（田和活鲜水产市场冻品区D05-08号）。经营者：衡甲俊，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地住址河南省封丘县陈桥镇李七寨村德街16号，现住太原市小店区北营北路6号。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。上诉人乔建国因与被上诉人太原市小店区衡俊发水产经销部买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人于2016年9月29日与王宇签订了餐厅承包经营合同，将其汉斯特自助烤肉店承包给自称为王宇的人经营，上诉人又提供了自称为王宇的明确的身份信息，且被上诉人在原审诉状中也称期间上诉人乔建国将该个体户整体承包给一个姓王的自然人实际经营，故该烤肉店存在登记经营者与实际经营者不一致的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照（个体工商户）上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案中上诉人与实际经营者王宇应为共同诉讼人。依据《最高人民法院关于适用综上所述，一审判决认定事实部分不清，诉讼程序有误，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6488号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人乔建国预交的二审案件受理费2666元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十二月十九日书记员 寇 凌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6551号之一申请人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢。法定代表人：李森林，该公司董事长。委托代理人：费利利，该公司工作人员。被执行人芦阿利，女，1968年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵庆丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告芦阿利、赵庆丰合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9071号民事判决书已生法律效力，该民事判决书明确：被告芦阿利、赵庆丰应于本判决生效后十日内共同归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款欠息68791.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告芦阿利、赵庆丰共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告芦阿利、赵庆丰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月27日立案执行，立案标的为58791.38元，执行费782元。案件执行过程如下:1.2019年8月27日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人赵庆丰名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，查封期限二年，自2019年9月5日至2021年9月4日。上述车辆下落不明，本院无法处置。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人赵庆丰名下有位于八都镇八七公路东侧的房产（所有权证号：八都17000078）。该房产已被本院查封，查封期限二年，自2019年9月5日至2021年9月4日。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4、2019年8月30日，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（甲方）与被执行人芦阿利（乙方）经协商，特订如下还款协议：1、乙方自2019年8月开始至2019年12月，每月至少归还甲方2000元，余款2020年1月底前全部归还，若乙方有任一期不履约，甲方仍将按(2017)苏0509民初9071号民事判决书向法院申请执行。2、甲方同意，在规定的时间内收到乙方款项后，不再追究乙方法律责任。3、甲、乙双方均履行完上述协议约定的义务后，甲、乙双方之间再无任何纠葛。同时申请人向本院申请解除被执行人芦阿利名下银行帐号。5、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，双方当事人达成还款协议，因还款协议履行期限较长，符合终结执行条件。本案终结执行后，被执行人如未按还款协议履行，则申请执行人仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9071号民事判决书主文终结执行。本次终结执行后，被执行人如未按还款协议履行，则申请执行人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆 洲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4009号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：包某，系宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，系石嘴山监狱干警。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇一九年十二月十七日书记员 胡 琨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1241号原告：中国银行股份有限公司元江支行。住所地：云南省玉溪市元江县。负责人：李万友，行长。委托诉讼代理人：禹皓烜，男，1993年出生，中国银行股份有限公司元江支行职工，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨馨然（曾用名杨琼芬），女，1968年出生，住云南省玉溪市元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称中行元江支行）与被告杨馨然信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中行元江支行的委托诉讼代理人禹皓烜到庭参加诉讼，被告杨馨然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2016年1月28日核销后的信用卡欠款本金25267.24元、利息5528.41元、滞纳金6733.22元，合计37528.87元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月25日向原告申领信用卡，承诺已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后被告领用了卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定归还欠款。截止目前拖欠债务共计37528.87元，故提起诉讼，望判如所请。被告杨馨然未提交答辩状，也未向法庭提供证据。本院经审理，确认以下法律事实：2013年6月19日，原告向被告申领信用卡，并于同日填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，该表中包含一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》中甲方为领卡人、乙方为银行，其中，“第三条利息和收费”条款中约定：免息还款期一般为20-50天，具体还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准。到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。“长城环球通系列信用卡个人卡费率表”条款中约定：透支利息为日利率万分之五。之后原告向被告发放了卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡，授信额度16000元，账单日为每月8日，还款日为每月28日。被告使用该卡进行消费、取现，期间授信额度最高增加到25600元。2015年1月7日之后，被告便未再还款，也未再使用该卡进行消费。2016年1月28日，原告对该信用卡进行了核销。据原告提交的对账单显示，被告2015年1月7日使用该卡后所欠的本金为25479.11元，2015年2月8日至同年7月8日的滞纳金合计为元6733.22元，至2016年1月8日的利息为5528.41元。该信用卡核销后，扣除卡内原溢缴的211.87元，尚欠本金为25267.24元。本院认为，被告向原告申领信用卡并填写了《领用合约》，原告已向被告发放信用卡，双方的合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在使用信用卡期间未按约定的还款期限归还信用卡透支款，已违反了合同约定，应承担还本付息的责任。原告要求被告偿还透支款本金25267.24元及其利息、至2015年7月的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，应予支持。但利息和滞纳金的请求过高，对超过以未还本金为基数按月利率24％计算的部分，不予支持，计息天数根据原告提交的对账单自2015年1月8日起计算至2016年1月8日止，利息、滞纳金合理的数额本院确定为6064.14元（25267.24元×24％×1年）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求成立，对要求支付利息和滞纳金的诉讼请求，合理的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨馨然于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司元江支公司信用卡透支款25267.24元，并支付利息、滞纳金6064.14元，三项合计31331.38元；二、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已全额预交），减半收取计369元，由中国银行股份有限公司元江支行负担61元，被告杨馨然负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十二月十六日书记员  龙 霄
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1868号 申请执行人：孙民，男，1981年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙振飞，男，1980年5月3日出生，汉族，住邹平县。 本院在执行申请执行人孙民与被执行人孙振飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月16日达成执行和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执1868号案件的执行； 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鑫磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保565号之一 解除保全申请人：潍坊迈拓机械有限公司，住所地潍坊市奎文区东风董监高街7830号金宝大厦806室。统一社会信用代码913707050757709828 法定代表人：江艳铃，执行董事。 被申请人：盛瑞传动股份有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区盛瑞街518号，统一社会信用代码：91370000746558561L。 法定代表人：刘祥伍，董事长。 解除保全申请人潍坊迈拓机械有限公司与被申请人盛瑞传动股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2019）鲁0791财保565号民事裁定书，裁定冻结被申请人盛瑞传动股份有限公司银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。现解除保全申请人潍坊迈拓机械有限公司向本院申请解除对被申请人盛瑞传动股份有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人潍坊迈拓机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人盛瑞传动股份有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王琮
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1959号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董坤财，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1891号起诉书指控被告人董坤财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月8日16时许，被告人董坤财无驾驶资格醉酒后驾驶一辆灰色无号牌三轮摩托车，由西向东行驶至北京市丰台区建欣路时，分别与牟玉、杨光驾驶的小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人董坤财血液中酒精含量为226.5mg/100ml。经认定，被告人董坤财对此次交通事故负主要责任，牟玉负次要责任，杨光为无责任。被告人董坤财于2019年12月8日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案以后如实供述上述犯罪事实，并已赔偿杨光的经济损失并获得杨光和牟玉的谅解。公诉机关认为，被告人董坤财未依法取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故主要责任，且酒精含量在200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人董坤财拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人董坤财对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董坤财犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董坤财无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人董坤财发生事故后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿事故对方的经济损失并获得谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人董坤财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月二十七日书记员 刘佳俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8832号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地:江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号，统一社会信用代码915107817623002104。 法定代表人：王德全,该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖洁丽,四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川久太律师事务所实习律师。 被告：刘秀英，女，1974年7月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川荣晟物业服务有限公司诉被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月四日 书记员  郭莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1405号申请执行人：韩某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的韩某依据（2019）宁0425民初451号民事调解书申请执行李某劳务合同纠纷一案，申请执行标的16000元，在执行过程中，已执行2000元，剩余14000元查明被执行人李某下落不明，名下银行账户无存款、无房地产权、无证券、保险、工商登记信息，名下所有的×××号大众牌轿车、×××奇瑞牌轿车已查封但未能实际控制导致不能变现，本院依职权将被执行人李某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。申请执行人韩某同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初451号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇一九年十二月二十六日书记员 马月强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4033号原告：石嘴山市新境物业服务有限责任公司,住所地位于大武口区。法定代表人：刘春杰，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘军，系该公司物业服务中心主任。被告：史佩东，男，1969年3月9日出生，民族、职业及住址均不详。原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司与被告史佩东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司负担。审判员 李宏清 二〇一九年十二月十六日书记员 高晓丹
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初287号公诉机关台安县人民检察院。被告人田淑彬，男，1992年8月1日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地台安县，现住台安县。因危险驾驶嫌疑,于2019年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月5日被取保候审，于2019年12月17日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人田淑彬犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察官助理梁鹂、刘成出庭支持公诉，被告人田淑彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年8月29日15时许，被告人田淑彬醉酒后驾驶辽Ｇ×××××号金杯牌轻型普通货车沿西马线由北向南行驶，行驶至西马线38公里处时，被台安县公安局交通警察大队民警当场查获，民警立即将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经台安县恩良医院法医司法鉴定所鉴定，被告人田淑彬血液中酒精含量为114.45mg/100m1。2019年10月29日被告人田淑彬被传唤到案。被告人田淑彬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人田淑彬犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人田淑彬在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人田淑彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田淑彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2019年12月17日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇一九年十二月十八日书记员  袁伟
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3536号 原告：孙即文，男，1960年5月16日出生，汉族，住周村区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：孙隆兴，男，1969年6月28日出生，汉族，住淄川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙娜，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。 原告孙即文与被告孙隆兴、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。因被告人保淄博公司申请司法鉴定，于2019年9月24日中止诉讼，2019年12月12日恢复诉讼。原告孙即文的委托诉讼代理人刘涛，被告孙隆兴、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙即文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费用156424.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：号“大众”牌小型轿车沿磁胡路由北向南行驶至出事地点靠公路西侧停车开车门时，车门将沿磁胡路由北往南行驶至此的孙即文驾驶的二轮电动车撞倒，致孙即文受伤，车辆受损，造成道路交通事故，经交警部门认定，孙隆兴承担本次事故的全部责任。 孙隆兴辩称，孙隆兴承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。依法承担诉讼费用。肇事车辆所有人是魏艳君，当时孙隆兴借用魏艳君的车辆，车辆在人保淄博公司投保交强险一份及1000000.00元的商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。依法承担责任。垫付原告22400.00元。 人保淄博公司辩称，人保淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费超交强险部分扣除20%非医保用药，如被保险人不同意，申请对非医保用药进行鉴定，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对医疗费有异议，其中中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院金额为5110.00元的门诊单据二份，没有门诊病历佐证，不认可；淄川区医院6月25日金额为858.82元的门诊发票，没有门诊病历记载，不认可；淄博市中心医院2067.92元的门诊发票没有门诊病历记载，不承担；门诊病历和门诊发票密不可分，只有门诊发票不能证明该费用的用途。垫付原告医疗费10000.00元。 本院经审理认定事实如下：1.号“大众”牌小型轿车沿磁胡路由北往南行驶至出事地点靠公路西侧停车开车门时，车门将沿磁胡路由北往南行驶至此的孙即文驾驶的二轮电动车撞倒，车辆受损，孙即文受伤，造成伤人道路交通事故，2019年7月8日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙隆兴驾车停车开车门时未确保安全，承担事故的全部责任，孙即文不承担事故的责任；2.号“大众”牌小型轿车的所有人系魏艳君，孙隆兴借用魏艳君该车，魏艳君系孙隆兴儿媳，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告受伤后，自2019年6月25日至6月25日在淄川区医院住院治疗1天，自2019年6月26日至8月7日在淄博市中心医院住院治疗42天；经被告人保淄博公司申请，受本院委托，2019年10月15日，淄博骨科医院司法鉴定所对人保淄博公司的申请出具退卷函一份，载明该鉴定所经请示司法厅业务主管部门，答复“非医保用药数额鉴定”不属于司法鉴定范畴；经被告人保淄博公司申请，受本院委托，2019年12月10日，淄博骨科医院司法鉴定所对人保淄博公司的申请出具终止鉴定告知书一份，载明由于已超出该鉴定所的能力，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止本次鉴定工作；4.孙隆兴已支付原告医疗费22400.00元，人保淄博公司已预付原告医疗费10000.00元。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、住院病历两份、被告孙隆兴向本院提交的收据一份、保险单两份和退卷函、终止鉴定告知书各一份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，依据住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、医院收款凭证及被告质证意见，本院认定医疗费为156424.37元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙隆兴负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，魏艳君系肇事车辆的所有人，孙隆兴向魏艳君借用该车，原告有权要求使用人孙隆兴承担赔偿责任。人保淄博公司主张超出交强险范围的医疗费扣除20%的非医保用药，原告对此有异议，被告孙隆兴对此要求依法承担责任，对人保淄博公司非医保用药的鉴定申请，鉴定机构予以退回，人保淄博公司就此主张未向本院提供充足证据证明其扣除的合理性，对此本院不予支持。 综上所述，本院确定由人保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000.00元，人保淄博公司已预付原告的医疗费10000.00元应予扣除；人保淄博公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费146424.37元；因原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围之内，孙隆兴在本案中对原告的损失不承担民事赔偿责任，孙隆兴已预付原告的22400.00元，可从人保淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给孙隆兴。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿孙即文医疗费146424.37元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回孙即文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428.00元，减半收取计1714.00元，由原告孙即文负担100.00元，被告孙隆兴负担1614.00元。 综上，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付孙即文125638.37元（孙即文的中国农业银行周村支行账号：62×××74），支付孙隆兴20786.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫晓霞
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初434号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人利成山，男，1970年4月18日出生，汉族，不识字，无业，住安徽省无为县。其曾因犯盗窃罪，于2000年4月13日被无为县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2015年1月14日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月27日被无为县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。其因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被无为县公安局刑事拘留，2019年10月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 指定辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人利成山犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员宇匀匀出庭支持公诉，被告人利成山及其辩护人任晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2019年10月10日下午，被告人利成山来到无为县泥汊镇皂河行政村汪村自然村被害人谢某的住所，趁被害人谢某出门，进入谢某家，用谢某家菜刀将卧室内桌子抽屉撬开，窃取现金人民币3500元和两枚铜制怀镜。 2019年10月16日，无为县公安局民警在芜湖市鸠江区水阳江路自力旅馆207房间将被告人利成山抓获，现场查获并扣押人民币800元。2019年11月11日，无为县公安局将该800元发还被害人谢某。 公诉机关认为，被告人利成山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人利成山曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，同时自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其有犯罪前科，犯罪对象是老年人，酌情从重处罚，建议判处被告人利成山有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 公诉机关提交了户籍信息、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人张某、潘某的证言，被害人谢某的陈述，被告人利成山的供述和辩解，安徽省无为县公安司法鉴定中心无公（痕）鉴字〔2019〕16号鉴定文书，无为县公安局勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人利成山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。 被告人利成山辩护人提出，对公诉机关指控被告人利成山的犯罪罪名无异议，但被告人利成山系坦白，盗窃数额不大，其中800元盗窃数额被公安机关追回，并返还被害人，被告人利成山认罪认罚，总之，建议法庭对被告人利成山从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 本院认为：被告人利成山以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人利成山曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人利成山存在犯罪前科，犯罪对象是老年人，酌情予以从重处罚。被告人利成山归案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人利成山所盗财物部分被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。以上辩护人与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人利成山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人利成山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。罚金人民币五千元于本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、对被告人利成山的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李春辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王慧慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1198号 原告：卢胜银，男，1969年6月2日出生，汉族，重庆市万州区人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师（勐腊县司法局法律援助中心援助）。一般授权代理。 被告：西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区。 法定代表人：赵琼梅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高国安，男，1989年9月18日出生，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住景洪市。西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司法务。特别授权代理。 原告卢胜银与被告西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司（以下简称鑫湖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢胜银及其委托诉讼代理人粟实明、被告鑫湖公司委托诉讼代理人高国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢胜银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费83036元。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订《施工合同》，被告将位于勐腊县泼水广场公共厕所14#、31#土建部分承包给原告施工。工程完工后于2018年9月25日结账，被告欠原告劳务费150036.40元。因被告委托景洪园林景观公司支付原告工程款，从被告工程款中抵扣，后景洪园林景观公司代被告支付原告60000元，被告的代理人冯某某支付了7000元，现被告仍欠付原告83036元未支付。被告长期拖欠原告劳务费的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告合法权益，请人民法院依法判决。 被告鑫湖公司辩称，原告主张的款项实际是工程款不是劳务费。涉案工程至今未完成验收，未达到付款条件。工程的总发包人是景洪园林景观公司，应该在整个工程完工验收后才能支付工程款。 庭审中，被告表示对原告主张欠付工程款83036元无异议。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告卢胜银向本院提交以下证据： 1、退役军人国家优抚证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告系退役军人，属于国家优抚对象的事实。 2、甲方为西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司与乙方为卢胜银于2017年10月26日签订的施工合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告履行完毕双方签订合同的约定，被告未支付完工程款的事实。 3、委托书1份、工程结算清单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告劳务费未付清的事实。 经质证，被告对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告鑫湖公司未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1，虽被告无异议，但该证据与本案争议无关，本院不予采信。证据2、3，被告无异议，与本案争议具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，（甲方）西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司与（乙方）卢胜银签订《施工合同》，约定工程名称为公共厕所14#、31#土建部分，工程地点为南腊河滨水景观综合开发项目上游部分，工程内容为公共厕所土建及施工。承包方式为按合同包人工，包机械、包工程、包安全、包质量、包文明施工、包验收。付款方式为完工付款5万元，一层盖板结束后甲方付给乙方工程款5万元，二层完工并粉刷好付款5万元，甲方整体完工付5万元，余款竣工结清。工期30天竣工。该合同还约定了其他权利义务。该公厕工程于2018年4月前后完工并投入使用。工程完工后，鑫湖公司向卢胜银制作工程结算清单1份，表示工程验收后除去欠进度款部（份）应支付给卢胜银工程款为111576.4元（311576.4元-200000元），共欠卢胜银工程款150036元（3460元+进度款35000元+结算款111576.4元）。2018年9月25日，鑫湖公司出具给景洪园林景观公司委托书1份，表示卢胜银在勐腊泼水广场工地14#、31#公厕施工，施工完成总工程量为433536.4元，已支付283500元，按合同约定验收前应支付35000元及验收支付115036.4元，因公司经营问题无法按时支付，特申请景洪园林景观公司在鑫湖公司结算完成时按此约定从鑫湖公司工程款扣除。2019年春节前，景洪园林景观公司代鑫湖公司支付卢胜银工程款60000元，鑫湖公司冯某某支付卢胜银工程款7000元。至今，鑫湖公司尚欠卢胜银工程款83036元。 本院认为，原、被告双方签订《施工合同》，约定原告为被告承包的勐腊县泼水广场14#、31#公厕土建部分进行施工，原告向被告交付劳动成果，被告给付劳动报酬，本案为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订《施工合同》，原告为被告承建的勐腊泼水广场14#、31#公厕土建部分进行施工，工程完工交付被告后，双方于2018年进行结算，被告向原告出具工程结算清单1份，表示欠付原告工程款150036元。工程结算清单出具后，冯某某代被告支付原告工程款7000元，景洪园林景观公司代原告支付工程款60000元，故可确认现被告欠付原告的工程款为83036元（150036元-7000元-60000元）。根据结算单载明的“工程验收后除去欠进度款部应支付给卢胜银工程款111576.4元。”的内容，可确认涉案工程在双方结算时即已竣工验收，事实上勐腊泼水广场涉案公厕早在2018年就已投入使用，故对被告辩称涉案公厕未竣工验收，需要在整个勐腊泼水广场工程验收后才能支付工程款的辩解，因与本案客观事实不符，本院不予采纳。因双方签订的《施工合同》已约定，剩余工程款竣工结清，现工程已竣工且投入使用，故对原告要求被告支付工程款83036元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢胜银工程款83036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  白 珊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  盘丽珍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3821号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：李永素，女，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告李永素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9386号被告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，注册登记地江苏省苏州市姑苏区干将西路1390号，实际住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东333号。负责人：周建成，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京供销科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号14层1400A。法定代表人：陈静红。本院于2019年11月12日立案受理原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称移动苏州分公司）与被告北京供销科技有限公司（以下简称供销科技公司）服务合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告主机托管服务费127200元及违约金(违约金分别以67500元为基数自2018年9月5日起算直至实际支付之日止，以59700元为基数自2018年10月5日起算直至实际支付之日止，均按日利率0.3%o计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原被告双方达成协议并签订了服务器托管框架合同，约定原告为被告提供服务器托管服务，被告依约向原告支付服务费用。但2018年8月的67500元服务费、2018年9月的59700元服务费在原告方多次催促下仍未支付。后原告委托律师于2019年5月24日发出律师催告函，但被告仍无动于衷。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告供销科技公司在提交答辩状期间未应诉答辩。经审理查明，2017年12月22日，被告供销科技公司（甲方，地址北京市朝阳区恵新东街4号富盛大厦1座2层）与原告移动苏州分公司（乙方，地址苏州工业园区苏州大道东333号）签订了《服务器托管框架合同》一份，约定就乙方向甲方提供主机托管业务事宜达成协议如下，乙方向甲方提供良好、高速、稳定的互联网平台，一番给一次性提供1个10Gbit/s素率端口，1个机柜及128个IP，甲方可以利用乙方高速的接入带宽和代播的IP提供各种合法的互联网服务，甲方具体业务范围是CDN业务。带宽使用费用：单价为6000元/G/月，计费方式采用95峰值模式，以10G端口方式接入，保底30%。机柜使用费：单价为4500元/月。IP租用费：乙方一次性向甲方赠送64个IP，另每机柜赠送16个IP，其余每个IP的价格为20元/月。甲方每月根据实际使用机柜、带宽端口等数量进行缴费，不满整月的按天计费，双方约定计费开始于2018年1月1日零时。合同双方因履行合同而引起的争议或与本合同有关的争议，尽量通过友好协商解决。如果没能达成一致意见，任何一方均有权诉讼。诉讼可提交乙方所在地人民法院，按照申请诉讼时现行有效的诉讼规则进行诉讼，诉讼裁决对双方都有约束力。被告供销科技公司在合同甲方栏盖章确认，原告移动苏州分公司在合同乙方栏盖章确认。另查明，在我院审理的余祥军诉中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司服务合同纠纷（2019）苏0508民初8655号一案中，移动苏州分公司以其公司实际经营地点在苏州工业园区苏州大道东333号为由提出管辖异议，并提供了说明及不动产权证等证据材料。2019年11月13日,本院作出（2019）苏0508民初8655号民事裁定书，裁定移动苏州分公司的管辖异议成立，并将该案移送苏州工业园区人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方签订的《服务器托管框架合同》约定管辖法院为原告移动苏州分公司所在地人民法院，同时合同的首部载明了原告移动苏州分公司的地址为苏州工业园区苏州大道东333号，故双方约定的管辖法院应为苏州工业园区人民法院。同时，根据相关材料，苏州工业园区苏州大道东333号系移动苏州分公司的主要办事机构所在地，系移动苏州分公司的住所地。原、被告双方对管辖法院的约定合法有效，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 乾二〇一九年十二月二十日法官助理  刘年华书 记 员  王 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执603号之三 申请执行人：郝德志。 被执行人：郭纪怀。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初769号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭纪怀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1307.08元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：吉林省延吉市天池路新园街99号。 负责人：李波，该支公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新源，男，1970年3月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人冯锡梅因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）、郭新源机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯锡梅申请再审称：郭新源车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，应该承担事故的全部责任。冯锡梅的车辆没有违反吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条，现场摄像记录冯锡梅的车在直行行走过程中被郭新源的车辆撞击,车是靠边减速直行,不必向右打转向灯。即便冯锡梅车辆向右拐,郭新源车辆追尾也应承担全部责任，冯锡梅不应当承担事故责任。请求撤销或改判(2019)吉24民终326号判决书的错误判决；由郭新源负担诉讼费用。 本院经审查认为，延吉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）载明，郭新源违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，承担事故的主要责任，成宝林违反《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十七条第一项的规定，承担次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十七条规定：“机动车在停车场以外的道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）没有设置停车泊位的，车身右侧距离道路边缘不得超过0.3米……”本案中，从事故视频中可以看出，郭新源驾驶的车辆直行，没有与成宝林驾驶的出租车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，交通事故认定书认定其承担主要责任；成宝林驾驶的出租车向右侧减速靠边行驶，且在向右靠边行驶时未开启转向灯，且已跨越最右侧机动车道白色实线，交通事故认定书认定其承担本次事故的次要责任，以上认定并无不当。冯锡梅提供的监控视频不足以推翻道路交通事故认定书和事故现场视频资料记载内容的真实性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯锡梅的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇一九年十二月九日 书记员  车雪峰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1819号原告：穆其龙，男，1987年10月22日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告：穆家荣，男，1962年7月22日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：胡昌发，男，1966年9月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：王天卫，男，1996年2月3日生，布依族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县。被告：王方玉，男，1976年11月11日生，布依族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县。原告穆其龙、穆家荣诉被告胡昌发、王天卫、王方玉侵责任权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告穆其龙、原告穆家荣、被告胡昌发、被告王天卫、被告王方玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆其龙、穆家荣向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告财产损失人民币240,000元。原告穆其龙、穆家荣主张的事实和理由：二原告于2013年创业养本地蜜蜂，至2019年已有48桶蜜蜂，平均每桶蜜蜂产蜜糖30斤，每斤蜜糖价格150元，估计收入人民币216,000元。原告饲养的48桶本地蜜蜂被三被告饲养的外地大马蜂吃完，按每桶蜜蜂价格人民币500元计算，48桶蜜蜂共计损失人民币24,000元。原告发现喂养的蜜蜂越来越少，马蜂越来越多，天天打马蜂打不完，改用油火烧不完。原告多次寻找马蜂窝，于2019年10月19日在被告胡昌发家房后左墙角处找到马蜂窝，被告胡昌发的妻子穆发弟说马蜂是其亲戚王天卫家在正月间拿来他家喂养的，说不关他家的事。原告为了维权向马厂派出所报警，马厂派出所到现场查看，并联系被告王天卫到派出所解决，但被告王天卫未到派出所，反而于10月23日晚悄悄把马蜂窝挖走。三被告明知原告饲养的蜜蜂距被告胡昌发家只有三百米左右，故意从江苏拿大马蜂来养，将原告饲养的48桶蜜蜂全部吃完，给原告造成了经济损失共计人民币240,000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。被告胡昌发、王天卫、王方玉共同辩称：2017年，被告王天卫无意在网络上发现云南“蜂王”黄国忠养蜂致富的相关信息，于是花费20,000余元学养殖胡蜂技术。2019年4月，被告王天卫花费人民币400元购进2只蜂王进行试养，被告王天卫将一只母蜂王装箱置于表弟胡克辉房后养殖。被告胡昌发家房屋后面的胡蜂系被告王天卫饲养，与被告王方玉、胡昌发无关。胡昌发家房后胡蜂养殖地距原告蜜蜂养殖地约400米远，原告养殖蜜蜂的地点没有标识，被告并不知晓原告饲养蜜蜂，没有损害原告财产的行为和动机。胡蜂和蜜蜂均属于昆虫，均遵循各自生存的自然规律，其行为并非人为可操纵。原告诉称其喂养的蜜蜂系被告饲养的胡蜂吃掉，无胡蜂侵害蜜蜂的事实证据，原告要求被告赔偿其财产损失人民币240,000元，纯属无理取闹，被告不予赔偿。经审理本院认定：2019年3月左右，被告王天卫打电话询问被告胡昌发家附近是否养殖蜜蜂，被告胡昌发告之附近穆家养殖有一些蜜蜂，被告王天卫知晓后，便于2019年4月将其喂养的一窝马蜂（胡蜂）置放到被告胡昌发家房后饲养，马蜂（胡蜂）开始养殖时有几十只，后来马蜂（胡蜂）逐渐增多，具体多少只已数不清楚了。原告穆家荣于2016年12月25日搬迁了42箱蜜蜂到马厂镇××村水井湾进行饲养，饲养到2019年蜜蜂有48箱。2019年，二原告在饲养蜜蜂的过程中，发现饲养的蜜蜂被大量马蜂（胡蜂）侵袭，蜜蜂数量越来越少，二原告便四处寻找，于2019年10月在被告胡昌发家房后找到马蜂（胡蜂）及马蜂（胡蜂）箱。原告便向马厂镇派出所报警，马厂派出所出警后通知被告，被告王天卫得知其饲养的马蜂（胡蜂）侵袭了原告饲养的蜜蜂，便叫人将其饲养的马蜂（胡蜂）偷偷挖走。原告饲养蜜蜂地点距被告胡昌发家房后马蜂箱处约三、四百米远。原告饲养的48箱蜜蜂现已全部毁损，现场仅剩饲养蜜蜂的空箱。上述事实，有房屋搬迁安置协议、现场照片、熊云术证言、候明向证言、何登云证言、被告胡昌发在公安机关陈述以及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王天卫对养殖马蜂进行了专门的学习培训，对马蜂的食物喜好应该知晓，被告王天卫明知被告胡昌发家附近有人养殖蜜蜂，仍将其饲养的马蜂（胡蜂）置放到被告胡昌发家房后饲养，导致其饲养的马蜂（胡蜂）侵袭原告饲养的蜜蜂，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。二原告作为饲养蜜蜂的专业人员，对马蜂（胡蜂）侵袭其饲养的蜜蜂应采取相应的防护措施，以减少蜜蜂损失的扩大，原告因对其所饲养的蜜蜂管理不善，导致蜜蜂全部毁损，其自身有一定责任。原告主张财产损失人民币240,000元，对此损失大小原告未提供证据，结合原告饲养的48箱蜜蜂按市场价每箱蜜蜂约人民币500元计算，48箱蜜蜂毁损造成的经济损失约人民币24,000元。结合每箱蜜蜂每年产蜂蜜约20斤计算，原告饲养的48箱蜜蜂在2019年4月至10月期间半年可产蜂蜜约480斤，按市场价每斤100元计算，损失约人民币48,000元。被告王天卫作为马蜂（胡蜂）的饲养人，对其饲养的马蜂（胡蜂）侵袭原告饲养的蜜蜂造成的经济损失应承担30%的侵权责任，二原告作为蜜蜂的饲养人，对其蜜蜂管理不善造成的经济损失自行承担70%的管理责任。被告胡昌发虽然不是马蜂的实际所有人，但允许被告王天卫将马蜂（胡蜂）饲养在其房后，并对马蜂进行看管，属于马蜂（胡蜂）的饲养人，被告胡昌发对马蜂（胡蜂）的侵权行为与被告王天卫共同承担赔偿责任。被告王方玉不是马蜂的饲养人，对原告产生的经济损失不承担任何赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王天卫、胡昌发于本判决生效之日起十日内赔偿原告的经济损失人民币21,600元给原告穆其龙、穆家荣。二、驳回原告穆其龙、穆家荣在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4,900元，减半收取人民币2,450元，由被告王天卫、胡昌发共同承担人民币221元，原告穆其龙、穆家荣共同承担人民币2,229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  杨红二〇一九年十二月二十四日法官助理杨娟书记员余婉萍
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1672号 被执行人：景亚平，男。 景亚平罚金、追缴违法所得一案，山东省东明县人民法院于2019年05月20日作出的（2019）鲁1728刑初185号刑事判决书已发生法律效力，因景亚平未履行生效法律文书确定的义务----应缴纳罚金人民币5000元；违法所得人民币2826元，予以追缴，返还被害人杨某。本院于2019年09月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人景亚平发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人景亚平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人景亚平至今未自动履行。 本院于2019年9月18日对被执行人景亚平提起第一次网络查询，2019年10月21日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制措施：于2019年9月19日作出（2019）鲁1728执1672号之一执行裁定书冻结了被执行人银行存款967.35元，于2019年12月3日作出（2019）鲁1728执1672号之二执行裁定书扣划了被执行人银行存款967.35元，该款项已上缴国库。2019年10月25日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年10月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1728执1672号限制消费令，对被执行人景亚平限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初185号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月五日 书记员  毛恒杰
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4498号申请执行人：侯五振，男，汉族，1957年4月1日生，住荥阳市。被执行人：郑州浩宇炭素材料有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人席兆阳，经理。申请执行人侯五振与被执行人郑州浩宇炭素材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯五振于2019年11月20日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州浩宇炭素材料有限公司支付申请人劳务报酬6841元及垫付案件受理费25元。本案在执行中，被执行人郑州浩宇炭素材料有限公司已将案件款6866元支付给申请人，余款申请人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2019）豫0182民初9542号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执恢90号申请执行人：史勋权，男，贵州省石阡县人。申请执行人：谭佳伟，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初795号民事判决书，申请执行人史勋权于2017年8月18日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议该案终结执行。因被执行人谭佳伟未按和解协议履行完义务，申请执行人史勋权于2019年11月6日向本院申请恢复执行后，本院依法向被执行人谭佳伟送达执行通知书，责令被执行人谭佳伟在送达通知书之日起3日内履行下列义务：1、被执行人谭佳伟支付借款人民币10,100.00元；2、被执行人谭佳伟承担案件受理费人民币150.00元，并缴纳申请费人民币170.00元。被执行人谭佳伟至今未按生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭佳伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人谭佳伟有零星银行存款332.65元，互联网银行存款57.21；2、查明被执行人无车辆、证券、工商等登记信息；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人谭佳伟无房产登记信息；四、经实地进行调查，被执行人谭佳伟无可供执行的财产，无集体经济收入、不是建档立卡贫困房。五、因被执行人谭佳伟在规定的期限内未履行义务，本院已向被执行人谭佳伟发出限制消费令，并决定对被执行人谭佳伟纳入失信被执行人名单。六、申请执行人史勋权明确表示不申请律师调查令、悬赏执行及自诉追究被执行人拒不履行义务的刑事责任。本院已告知申请执行人史勋权本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，其明确表示不处置被执行人谭佳伟少量的银行存款及网络账户的余额，与申请执行人史勋权进行沟通后，申请执行人史勋权对法院查询的财产情况表示认可并同意该案终结本次执行程序。本案债权尚余10,250.00元未能实现。本院认为：被执行人谭佳伟无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人史勋权同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执恢90号案件本次执行程序。被执行人被执行人谭佳伟负有继续向申请执行人王史勋权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时持（2017）黔0623民初795号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月二十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4177号原告：王绍金，男，1953年5月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：程爱勇(又名程勇)，男，1975年9月13日出生，汉族，住济南市。原告王绍金与被告程爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍金的委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼。被告程爱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元及以利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清为止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年6月10日，被告需要用钱，自原告处借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了借款，现被告拒不偿还原告借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。程爱勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，被告程爱勇向原告王绍金借款5万元，原告通过银行转账方式向被告901010400010102194321号账户转账5万元。2012年9月9日，原告向被告催要，被告以其又名程勇书写了证明条，内容为：“2012年10月25日给1万元剩余卖完蒜片清”。后被告未按期还款。经原告多次催要，被告一直未归还。本院认为，原告提交的个人业务转账回单、证明条能够证明其与程爱勇之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。程爱勇借款后，未按约定归还借款构成违约。王绍金请求其给付借款5万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2019年10月23日起按照年利率6%计算的利息，并不超过相关法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院支持原告王绍金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程爱勇于本判决生效之日起十日内偿付原告王绍金借款本金5万元及以借款本金5万元为基数自2019年10月23日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程爱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月四日书记员 周佩佩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17274号 上诉人（原审被告）：成都森阳豪泽装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路176号。 法定代表人：郑学波。 被上诉人（原审原告）：谢杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人成都森阳豪泽装饰工程有限公司（以下简称森阳公司）与被上诉人谢杰装饰装修合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森阳公司上诉请求：一、请求改判森阳公司返还谢杰4500元；二、本案诉讼费由谢杰承担。事实与理由：原审法院判令森阳公司返还谢杰19000元并从2019年3月1日起计算利息的理由不成立。森阳公司法定代表人郑学波于2019年2月22日已与森阳公司达成一致意见，森阳公司同意解除本合同并退还谢杰相关款项。森阳公司为了履行案涉合同实际已完成了相应设计，定购了材料并支付了相应的人工工资及材料费14500元。既然双方协商一致，那么谢杰应当对森阳公司在准备履行案涉合同时已经支付的相关人工及材料费用进行承担，所以应当在谢杰已支付的定金中予以扣除，故森阳公司只应实际返还谢杰4500元。案涉合同于2019年2月22日协商解除，不存在森阳公司违约的问题，故森阳公司无需向谢杰支付相应利息。 谢杰未到庭，亦未发表答辩意见。 谢杰向一审法院起诉请求：一、解除与森阳公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；二、森阳公司退还装修定金19000元；三、森阳公司按合同第十二条约定承担违约责任，包括谢杰往返华阳与龙泉驿区10趟车费1000元、信用卡每日万分之五的利息1190元（119天）及自2018年11月28日起每天30元的延期费（截止2019年3月26日暂计3570元）；四、诉讼费由森阳公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日，谢杰（甲方、发包方）与森阳公司（乙方、承包方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：森阳公司为谢杰位于林溪康城1栋2单元3楼301号房屋进行装修，总预算价为95000元，合同签订之日付款20%即19000元，第二次付款为开工之日付40%、第三次付款为隐蔽工程验收或视为验收完毕付35%、第四次付款为竣工验收合格后5日内付5%。该处又手写“贷款到账后一次性付清剩余的所有款项”；工程工期指工程实际施工天数，以甲方签字确认开工当日开始，直至完工的可施工天数，为90个工作日；甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份，施工图纸双方签字后生效；如工程未开工而终止合同的，甲乙双方协商解决或由提出方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日，由责任方向对方支付30元/天的延期费用。当日，森阳公司向谢杰出具《收据》，载明收到谢杰交来合同定金19000元。合同签订后，谢杰多次向森阳公司催问施工图纸，该公司一直未提交。而后，谢杰多次要求森阳公司退还定金，该公司未退还。至今，案涉装饰工程未开工。 一审法院认为，一、郑学波系森阳公司法定代表人，虽于2019年2月22日向谢杰表达回去后处理退款事宜，但因双方并未明确表达解除合同的意思表示，故双方合同实质并未解除。在谢杰催告森阳公司提交图纸后，森阳公司应当交付图纸给谢杰，但其并未举证证明已将图纸交由谢杰并已经双方签字生效，案涉房屋至今尚未达到开工的先行条件，谢杰签订合同的目的不能实现，其依法享有合同解除权，其以向一审法院提起诉讼的方式解除合同，合同自起诉状副本到达森阳公司时即2019年4月24日解除；二、合同解除后，森阳公司应返还谢杰已付款项19000元并赔偿相应利息损失。森阳公司并未提交证据证明其已完成相应设计、施工行为，对其仅应退还4500元的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于利息起算时间，应自森阳公司同意退款之日即2019年2月22日后给予合理的付款期间起算，一审法院酌情自2019年3月1日起算。而利息计算标准，谢杰主张按每日万分之五的标准计算于法无据，一审法院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以支持；三、谢杰自述于2019年1月14日申请退款，该行为即表达不再继续让森阳公司装修案涉工程的意思表示，且案涉合同自签署之日到该日仍未超过合同约定的90个工作日的工程工期，故其主张工程延误费用无事实和法律依据，一审法院不予支持；四、双方对因处理纠纷所产生的往返车费的承担并无明确约定，且谢杰未举证证明该具体金额，故对谢杰所提该项诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除谢杰与森阳公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；二、森阳公司于判决生效后三日内返还谢杰19000元，并赔偿利息损失（以19000元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回谢杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取209.5元，由森阳公司负担176.5元，谢杰负担33元。 二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。 二审另查明，谢杰于2018年12月4日、12月26日两次催告森阳公司要求交付设计图。对于谢杰要求退款的申请，森阳公司法定代表人郑学波2019年2月22日短信回复谢杰，内容为“我们下周才能回去，回去了就给你处理哈”。 本院认为，谢杰与森阳公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利、义务。合同中约定谢杰委托森阳公司设计施工图纸，虽然合同中对于交付设计图的期限没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，谢杰于2018年12月4日、12月26日两次催告森阳公司要求交付设计图，森阳公司应在谢杰催告后合理期限内交付设计图纸。森阳公司至今未交付设计图纸，亦未开工，构成违约，致使合同目的不能实现，谢杰向一审法院起诉要求解除合同系行使法定解除权，一审法院确定合同于起诉状副本送达森阳公司时解除正确。森阳公司辩称双方已经于2019年2月22日合意解除合同，不构成违约，无须向谢波支付利息，理由是森阳公司已于2019年2月22日同意退款。本院认为，经审查，森阳公司法定代表人郑学波回复谢杰的内容并不能明确体现同意退款的意思表示，本院对森阳公司的抗辩理由不予采纳。森阳公司另主张已经为案涉项目支出人工工资及材料费14500元，应于退款中扣除，但未能提交证据证明该款项的实际发生，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，森阳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费509元，由成都森阳豪泽装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  李 丹
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初906号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人宫强强，男，1982年8月16日出生于山东省海阳市，汉族，本科文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]776号起诉书指控被告人宫强强犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人宫强强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年7月6日凌晨1时许，被告人宫强强酒后至连云港市海州区海连西路东方纽约城北门西侧保标汽车美容店门口，碰到被害人胡某停放在此的苏Ｇ×××××号黑色奔驰轿车，后宫强强用钥匙将该车辆前引擎盖，右侧大灯灯盖划坏。经鉴定，共计价值人民币3400元。另查明，被告人宫强强已退赔被害人胡某全部损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人宫强强在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、谅解书等书证，被害人胡某的陈述，被告人宫强强的供述与辩解，价格认定结论书，视听资料等证据足以认定。本院认为，被告人宫强强任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。连云港市海州区人民检察院指控被告人宫强强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人宫强强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宫强强认罪认罚，并积极退赔被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人宫强强的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人宫强强从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宫强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十二月二十五日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执异199号 异议人蔡春木（案外人）。 原申请执行人河南昂明投资担保股份有限公司。 法定代表人殷玉琴，该公司董事长。 申请执行人赵月华。 被执行人河南超汇实业有限公司。 法定代表人任信华，该公司总经理。 被执行人河南鲁商置业有限公司。 法定代表人冯振亚。 被执行人捷恩家食品有限公司。 法定代表人曹丽萍。 被执行人鹤壁超汇食品有限公司。 法定代表人冯振亚，该公司总经理。 被执行人冯振鹏。 被执行人申宝连。 被执行人谭小忙。 本院在执行申请执行人赵月华申请执行被执行人河南超汇实业有限公司、河南鲁商置业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振鹏、申宝连、谭小忙追偿权纠纷一案中，异议人蔡春木提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蔡春木称，请求法院中止对位于郑州市二七区碧云路房屋中异议人享有份额的执行。理由是：法院在执行河南昂明投资担保股份有限公司申请执行河南超汇实业有限公司、河南鲁商置业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振鹏、申宝连、谭小忙追偿权纠纷一案中，查封被执行人谭小忙名下位于郑州市二七区碧云路房屋一套，该房屋系异议人与被执行人谭小忙在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产出资购买，虽登记在被执行人谭小忙名下，但实属夫妻共同财产。根据法律规定，提出执行异议，请求法院中止执行上述涉案房屋中异议人享有份额的执行。 本院查明，原告河南昂明投资担保股份有限公司诉被告河南超汇实业有限公司、河南鲁商置业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、冯振鹏、申宝连、谭小忙追偿权纠纷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）二七民二初字第1489号民事判决书，判决：一、被告河南超汇实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南昂明投资担保股份有限公司代偿本息10015000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率130%计算，以10015000元为基数，时间均自2015年4月24日至判决确定的返还之日止，最高额为3000000元）。二、原告对被告河南超汇实业有限公司的60套机器设备享有优先受偿权。三、原告对被告谭小忙位于郑州市二七区碧云路的房屋享有优先受偿权。被告谭小忙承担责任后，有权向被告河南超汇实业有限公司追偿。四、原告对被告冯振鹏持有的被告鹤壁超汇食品有限公司25%的股权享有优先受偿权。五、被告被告河南鲁商置业有限公司、被告捷恩家食品有限公司、被告鹤壁超汇食品有限公司、被告冯振鹏、被告申宝连对本判决第一项内容承担连带保证责任，在承担保证责任后其有权向被告河南超汇实业有限公司追偿。六、驳回原告对被告冯振亚的诉讼请求。七、驳回原告河南昂明投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 上述判决生效后，本院立案执行。在执行过程中，赵月华与河南昂明投资担保股份有限公司签订《债权转让协议》，变更为本案申请执行人。案外人蔡春木向本院提出执行异议，请求中止对其享有份额的执行。 本院认为，案外人蔡春木认为上述涉案房屋系夫妻共同财产主张排除执行，实质系对本案执行依据确定的谭小忙以涉案房屋为限对本案债务承担清偿责任义务之否定，因其异议请求直接与本案执行依据相抵触，在执行异议程序中本院不予支持。异议人如认为本案执行依据内容错误并损害其合法权益，可另循其他程序救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回案外人蔡春木提出的执行异议请求。 本裁定送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六个月内向作出原判决的人民法院申请再审。 审判长  陈鹏飞 审判员  郭付功 审判员  朱 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李萌萌
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2195号之一原告：金乡县金西加油加气有限公司，住所地金乡县南外环南侧金鱼路东侧，统一社会信用代码91370828494250631D。法定代表人：寻广松，总经理。委托诉讼代理人：秦凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室，统一社会信用代码91370100863114468G。法定代表人：刘德祥，总经理。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。原告金乡县金西加油加气有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金西加油加气有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告金乡县金西加油加气有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王亚梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1741号 申请执行人：李国凤，男，汉族，1955年7月12日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。 法定代表人：林少勇。 关于李国凤申请强制执行惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1391民初1490号民事判决书已经发生法律效力。2019年12月11日，李国凤向法院申请强制执行前述生效判决；同日，李国凤又向法院提交了撤回强制执行申请书，表示惠州市京粤实业有限公司已向其履行了全部判决义务，请求撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人李国凤撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1741号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  袁丽茜
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周松莲，男，1956年1月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋仁璋，女，1948年12月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红颖，女，1979年2月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪猛，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周松华，男，1952年9月10日出生，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周松杰，男，1957年2月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人周松莲因与被申请人蒋仁璋、周红颖、周洪猛、周松华、周松杰共有物分割纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周松莲申请再审称，（一）周松莲系案涉被拆迁土地的共有人之一。一审法院查明的事实，已经说明了案涉被拆迁房屋所占用的土地系周松莲等兄弟四人共有，故周松莲作为共有人之一，对土地拆迁款享有四分之一的款项即193320元。（二）在拆迁前，周松莲从未对其享有的土地份额进行过处置。从《房产分割协议》的全文来看，周松莲对土地权属的分割问题只字未提，周松莲也没有作出将其土地份额一并抵债的意思表示，况且房屋当时的价值远远高出了周松莲未支付的建房款及周松泉替周松莲归还银行贷款之和，故周松莲主观上并没有将其份额内的土地使用权一并抵偿给周松泉的意思，客观上抵债的范围仅限于周松泉垫付的建房款和归还的银行贷款。（三）原判适用《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定错误。据此，周松莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 原审查明，1979年11月，周松莲等兄弟四人共同购买位于兴义市××（××兴义市××）的土地并修建了两层平房。1996年周松莲等兄弟四人经协商，在其四人共同享有使用权的国有土地上修建房屋共计五层，总投资162599.5元，每层价为34520元，由周松泉先行垫资修建，约定房屋第一层、三层归周松泉所有，第二层归周松华所有，第四层归周松杰所有，第五层归周松莲所有。2001年11月27日兄弟四人取得了案涉土地的国有土地使用证，使用权面积为91.06平方米，使用权类型为划拨。由于案涉房屋系周松泉垫资修建，建房前周松莲协议在五年内还清周松泉建房垫资款，但周松莲到期未支付，且周松泉替周松莲另外归还了银行贷款，后经兄弟四人于2006年12月14日协商并共同签订了《房产分割协议》，周松泉将房屋第五层收回，也即周松莲与周松泉以协议的形式将原周松莲享有的房屋第五层份额转让给了周松泉。2007年1月，周松泉持《房产分割协议》申办了案涉房屋第三层、第五层的所有权登记。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，周松莲将房屋第五层份额转让的同时，其房屋项下享有的土地使用权份额也一并进行了转让，《房产分割协议》自周松泉履行替代还款义务，周松莲将房屋交付给周松泉占有并办理所有权登记时，双方代物清偿协议即履行终结，双方的权利义务就此终止。故原审对周松莲关于享有案涉土地征收补偿款四分之一份额的主张未予支持并无不当。 另经审查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故周松莲关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，周松莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周松莲的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 吴宝林 审判员 刘荟宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9993号原告：富勤惠众融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：于立新，职务董事长。委托代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。被告：王宜涛，男，住青岛市崂山区本院在审理原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司诉被告王宜涛民间借贷纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司撤回对被告王宜涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十六日书记员  杨佳丽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2340号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市 福田区福田街道金田路4036号荣超大夏8层3号。 委托诉讼代理人（特别授权）：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：赵雅军，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵雅军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  丁红娟 书 记 员  帅德鹏
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执917号 申请执行人:欧晓平，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：李静，欧晓平之妻。 被执行人：四川怡然佳家具有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组，统一社会信用代码：91511403MA65NLKA48。 本院于2019年11月12日立案执行申请执行人欧晓平与被执行人四川怡然佳家具有限公司劳动争议一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初526号民事调解书，被执行人应支付申请执行人18961元。 本院于2019年11月5日、2019年12月2日通过执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2019年12月10日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年11月5日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年11月7日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈磊
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初265号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李清，男，生于1964年6月25日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被永胜县公安局取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人李清犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年5月7日，被告人李清酒后无证驾驶二轮摩托车，由永胜县程海镇往期纳方向行驶，12时40分许，当车辆行驶至香南线K254+700M处时与正在掉头由阮某驾驶的二轮电动车相撞，造成阮某、李清不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，李清、阮某分别承担事故的同等责任。当日13时40分民警依法抽取李清静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李清血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为116.15mg/100ml血。李清在事故中受伤住院治疗，出院后经民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李清违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李清在事故中受伤后被送往医院接受治疗，出院后经电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人李清酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚。被告人李清系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李清以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李清对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月7日，被告人李清醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，由永胜县程海镇往期纳方向行驶。12时40分许，当车辆行驶至香南线K254+700M处时，与正在掉头由阮某驾驶的二轮电动车相撞，造成阮某、李清不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，李清、阮某承担事故的同等责任。经依法提取李清的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，结果为116.15mg/100ml血。事故发生后，李清受伤住院治疗，后经交警电话通知到案。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2、到案经过；3、被告人李清正、侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、前科信息、驾驶人信息查询结果单、无号牌普通二轮摩托车合格证复印件；4、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及提取血液并封装照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]262号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及送达回证；6、永交强字[2019]第05-07-02号公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果告知记录、返还物品凭证；7、证人阮某证言；8、被告人李清的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人李清无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人李清未向法庭提交证据。本院认为，被告人李清违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李清在事故中受伤住院治疗，出院后经公安机关电话传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李清醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚。被告人李清自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇一九年十二月十日书记员  胡 剑