wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1172号 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人范宇，男，汉族，1987年10月26日出生，住四川省西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人范宇追偿权纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初461号民事判决书已发生法律效力。被执行人范宇向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还3490.4元，并从2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至本判决确定的履行期限止。被执行人承担案件受理费25元，被执行人承担执行费50元。通过网络总对总查控，被执行人范宇名下银行账户无存款信息，被执行人范宇名下无动产登记信息。通过查询西充县不动产登记中心，被执行人范宇名下无不动产登记信息。经对申请人委托代理人陈强的约谈，其对本案以终止本次执行程序方式进行结案无异议，承办人告知结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初461号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6301号原告郭胜举，男，1971年4月2日出生，汉族。委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司.住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码914103008711473232。负责人吴国桢，总经理。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人潘建华，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告郭胜举诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜举的委托代理人赫春祥，被告人保洛阳公司的委托代理人张德丰，被告人保驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜举诉称，2017年10月23日5时30分，郭胜军驾驶豫Ｑ×××××、豫QR779挂车行驶至君××泌阳县××街东路段发生交通事故，造成车辆损坏及路边树木损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，郭胜军负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在被告人保洛阳公司处投保有车损险，豫QR779挂号车在被告人保驻马店公司处投保有车损险，事故发生在保险期限内。被告至今仍未赔偿原告的任何损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告损失77500元。被告人保洛阳公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单等有效及事故属实，不存在免赔情形，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故中，原告诉求的牵引车车辆损失费用过高且委托鉴定没有通知我公司参加，我公司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。被告人保驻马店公司辩称，同意人保洛阳公司委托代理人的意见。经审理查明，2017年10月23日5时30分，郭胜军驾驶豫Ｑ×××××/豫QR779挂车行驶至君××泌阳县××街东路段时发生交通事故，造成车辆损坏及路边树木损坏。后经泌阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭胜军负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及豫QR779挂号重型自卸半挂车行驶证登记的所有人为西平县顺驰物流有限公司，郭胜举为车辆的实际所有人，驾驶员郭胜军具有经营性道路货物运输驾驶员及A2D车型准驾资格。西平县顺驰物流有限公司出具证明，该车辆由郭胜举主张赔偿权利。德银认字租赁有限公司出具机动车辆赔款确认书，同意该次事故的机动车辆赔款支付给郭胜举。豫Ｑ×××××号货车在人保洛阳公司投保有交强险及机动车损失保险、保险金额345000元并不计免赔险，豫QR779挂车在人保驻马店公司投保有机动车损失保险、保险金额100000元并不计免赔险，保险期间均自2017年6月20日0时至2018年6月19日24时止。事发后，驾驶人向中国人民财产保险股份有限公司进行了报案，该公司接到报案后派员出险对事故现场及车辆进行了查勘。还查明，事发后，豫Ｑ×××××/豫QR779挂车在确山运通汽车修理厂进行了拆解、检修，分别支出维修费82738元、77420元，还支出施救费9000元。诉讼中，郭胜举向本院申请对豫Ｑ×××××/豫QR779挂车修复费用进行重新鉴定。后经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，该公司于2019年7月17日作出驻旧鉴价值【2019】鉴字第332号、第33/3号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号/豫QR779挂车因交通事故造成的损失修复价值分别为48000元（支出鉴定费2000元）、16500元（支出鉴定费2000元）。上述损失价值均已扣除残值。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况。原告在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的豫Ｑ×××××号/豫QR779挂车损失根据鉴定意见为分别为48000元、16500元。该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，被告虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，故本院对该鉴定结论予以采信。鉴定费4000元、施救费9000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，应由被告人保洛阳公司在保险限额内赔偿原告机动车损失48000元、鉴定费2000元、施救费7000元，由被告人保驻马店公司在保险限额内赔偿原告机动车损失16500元、鉴定费2000元、施救费2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告郭胜举保险金57000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告郭胜举保险金20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1325元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 想
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15876号原告：孙伟良,男,1988年10月6日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海沃伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，营业场所浙江省温州市。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告孙伟良与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下简称人保温州公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。2019年7月12日，人保温州公司提出评估申请，本院依法委托评估，2019年9月30日，上海达智资产评估有限公司作出评估报告书。2019年11月26日，本案依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卞显翠、被告委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟良向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保温州公司支付车辆维修费342,600元、评估费3,000元、施救费2,000元。审理中，孙伟良变更诉讼请求为：人保温州公司赔付车辆维修费183,600元、评估费3,000元、施救费2,000元；2、诉讼费用由人保温州公司承担。事实和理由：2018年5月21日,孙伟良在人保温州公司处购买了机动车损失保险及不计免赔,保险期间自2018年5月21日起至2019年5月21日止。2018年12月12日,孙伟良驾驶沪A3XXXX小型轿车,行驶至余姚市梨自浅森林公园往仰天湖不到4公里处,因操作不当发生单方事故,导致车辆受损,余姚市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定孙伟良承担事故全部责任。事故产生施救费2,000元。后经上海釜诚价格评估有限公司对沪A3XXXX小型轿车进行修复价格评估,经价格评估确定沪A3XXXX小型轿车的市场修复价格为人民币337,600元,为此支付评估费人民币3,000元。以上共计人民币342,600元。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持诉讼请求,判如所请。审理中，经法院委托第三方机构评估，孙伟良确认车损金额为183,600元。人保温州公司辩称，对事故发生经过和认定均无异议，确认法院委托第三方评估的结论，同意支付车辆维修费183,600元以及施救费2,000元。不同意支付3,000元评估费，因为孙伟良自行单方委托评估，而且评估结果与本案法院委托第三方评估的结果差距甚远，不具有合理性，该评估费不应由人保温州公司承担。法院审理中委托评估其垫付的评估费用5,400元由法院裁定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，孙伟良就车牌号为沪沪A3XXXX小汽车于人保温州公司处投保，双方建立保险合同关系，保险期间自2018年5月21日起至2019年5月21日止。2018年12月12日,孙伟良驾驶沪A3XXXX小型轿车,行驶至浙江省余姚市梨自浅森林公园往仰天湖不到4公里处,因操作不当发生单方事故,导致车辆受损,余姚市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定孙伟良承担事故全部责任。事故产生施救费2,000元。事故发生后，孙伟良向人保温州公司申请理赔。因双方未就系争车辆定损价格达成一致意见，孙伟良自行单方委托上海釜诚价格评估有限公司评估。上海釜诚价格评估有限公司出具《评估意见书》，确定系争车辆受损修复价格为337,600元，并产生评估费3,000元。之后，孙伟良将系争车辆修复。本案审理过程中，经人保温州公司申请，本院委托第三方评估机构上海达智资产评估有限公司对系争车辆车损进行评估，确定系争车辆在评估基准日2018年12月12日的车损金额为183,600元。本院认为，孙伟良与人保温州公司之间确立的财产保险合同系双方真实意思表示，符合现行法律法规的规定。保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。人保温州公司对系争事故的发生经过及认定均无异议，并同意赔付维修费183,600元及施救费2,000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于评估费3,000元，因委托评估并未经得人保温州公司同意，而评估结果与本案委托第三方评估的结果相比明显畸高，审理中，孙伟良也未按此评估结果主张诉讼请求，因此，该评估费并非必然发生的损失，故孙伟良对此间接损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险公司股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付孙伟良理赔款183,600元；二、中国人民财产保险公司股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付孙伟良施救费2,000元；三、驳回孙伟良的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,219.5元，由孙伟良负担51.2元，由中国人民财产保险公司股份有限公司温州市分公司负担3,168.3元;本案评估费5,400元,由中国人民财产保险公司股份有限公司温州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 包 莉二〇一九年十二月一日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3313号之二申请执行人：马某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县兴隆镇。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行马某某与王某某运输合同纠纷一案中，申请执行人马某某于2019年12月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3313号之二案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月三十一日书记员 熊       柳       梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3194号申请执行人李言芹，男，1953年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴新建，男，1978年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李言芹与被执行人吴新建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李言芹于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴新建给付人民币116687.44元。被执行人依法应承担执行费人民币1650元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月15日、11月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州唐沟支行的账户，中国工商银行徐州淮海东路支行、徐州铜山支行、徐州万里支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市刘集镇营业所、徐州市郑集镇支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，扣划被执行人存款人民币7630元，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年7月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人所有的财付通支付科技有限公司的账户，扣划被执行人所有的存款人民币566.55元。8、2019年7月，被执行人主动履行人民币10000元。9、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市”。10、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇梁庄村传唤被执行人吴新建，但未见到被执行人下落。11、2019年9月，本院执行人员调查被执行人拆迁款情况，对于本案保全的被执行人拆迁款，因未到位，暂不能提取。12、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。13、2019年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。14、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。15、2019年11月，本院在集中执行期间前往传唤被执行人并实施拘留，但未见到被执行人下落。16、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币116687.44元，本院共执行到位执行款人民币18196.55元，未能执行到人民币98490.89元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初1851号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月三日书记员 李 宽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10070号 申请执行人李维浩，男，汉族，1991年10月14日出生，住陕西省汉中市西乡县白勉峡镇五间房村二组017号，公民身份号码为61232419911014****。 被执行人东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号。 法定代表人周长起。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]434号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿22500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行开设的44294201040004979号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在深圳××村镇银行龙岗支行开设的630379528800015号账户（实际冻结余额为0元）。 （二）动产：本院依法轮候查封被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号的四台废旧设备。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已被轮候查封的机器设备及轮候冻结的银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定。综上，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6550号申请执行人:赵金华，男，汉族，1970年5月9日生，住江苏省昆山市。被执行人：匡沐宸，男，汉族，1986年3月9日生，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人赵金华与被执行人匡沐宸民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初18026号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告匡高志于本判决生效之日起十日内支付原告赵金华借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数从2014年10月16日起按年利率18%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已自行达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有执行和解协议、申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18026号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十三日书 记 员  张晓芳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执439号申请执行人王洪芬，女，1965年6月16日生，汉族，云南省大姚县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人周建杰，男，汉族，1983年10月13日生，云南省宾川县人，从事建筑业，住宾川县。关于申请执行人王洪芬与被执行人周建杰劳务合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初1411号民事判决书已生效。申请执行人王洪芬于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人周建杰支付申请执行人王洪芬劳务工资人民币43700.00元，案件执行费556.00元由被执行人周建杰承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周建杰送达执行通知、财产申报表，被执行人周建杰未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人周建杰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人周建杰名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人周建杰周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人周建杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人长期在外，下落不明。综上所述，因本案被执行人周建杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十一日书记员  解志武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9411号 沈师彧： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8899号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终971号上诉人（原审原告）王悠，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王鸣（系王悠父亲），1957年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡宛芬（系王悠母亲），1955年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。委托代理人黄峥，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人程勤，上海市公安局黄浦分局工作人员。第三人李玲芳，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人王悠因与被上诉人上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）治安行政撤销一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初635号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年12月29日，黄浦公安分局认定王悠在2017年12月19日10时15分许，在本市XX路XX号XX室后门对李玲芳进行殴打，李玲芳右手软组织挫伤，构成轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沪公黄行罚决字〔2017〕10289号行政处罚决定书（以下简称案涉处罚决定），对王悠处行政拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。王悠不服，向上海市黄浦区人民法院起诉要求撤销案涉处罚决定，2018年12月4日，上海市黄浦区人民法院作出（2018）沪0101行初209号行政判决驳回王悠的诉讼请求。王悠向上海市第二中级人民法院提起上诉，案号为（2019）沪02行终43号（以下简称43号案件），该案二审期间黄浦公安分局因其认定事实错误，于2019年4月23日作出撤销行政处理决定书（以下简称被诉撤销决定），主要内容为：黄浦公安分局于2017年12月29日以殴打他人对王悠处行政处罚，现因认定事实错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定，决定撤销对王悠的行政处罚决定。黄浦公安分局作出被诉撤销决定后，向王悠及李玲芳进行了送达。王悠不服被诉撤销决定，诉至原审法院，请求法院判令：确认黄浦公安分局未经法定程序自行撤销案涉处罚决定的行政行为违法。原审法院另查明，在43号案件二审审理过程中，在黄浦公安分局作出被诉撤销决定后王悠仍要求继续审理，2019年5月13日，上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02行终43号行政判决书，判决撤销上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101行初209号行政判决，确认黄浦公安分局2017年12月29日对王悠作出的案涉处罚决定违法，并由黄浦公安分局于判决生效之日起三十日内向王悠支付赔偿金人民币1,423.70元。原审法院认为，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。第十九条规定，对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。本案中，王悠不服案涉处罚决定提起上诉，在43号案件二审审理过程中，黄浦公安分局在发现案涉处罚决定认定事实错误后，主动作出被诉撤销决定并送达王悠。对于王悠认为黄浦公安分局在二审程序中不得自行改变原行政行为的主张，原审法院认为，黄浦公安分局在发现案涉处罚决定事实认定错误后，本着有错必纠的原则作出被诉撤销决定，有利于行政争议的实质性解决，法律亦未禁止在二审程序中行政机关自行改变原行政行为，故黄浦公安分局作出被诉撤销决定并无不当。王悠主张被诉撤销决定没有相应的文号，原审法院亦提醒黄浦公安分局在以后的工作中对文书的格式予以规范，避免类似情况的发生。原审法院于2019年9月6日作出判决，驳回王悠的诉讼请求。王悠不服向本院提出上诉，认为：一、被诉撤销决定由于中国邮政工作人员在投递过程中的不负责任，没有将该法律文书及时送达到上诉人手中签收，应视为送达无效。二、王悠事后收到的被诉撤销决定系不符合行政部门制作规范的法律文书。该文书标题应当是“撤销行政处罚决定书”。原审法院对于没有文书编号且标题错误的被诉撤销决定未作处理，黄浦公安分局理应出具一份完整的、合法的、符合法律规范的《撤销行政处罚决定书》。三、被诉撤销决定并未有利于行政争议的实质性解决。黄浦公安分局对王悠所作违法行政处罚所造成的负面影响并没有完全彻底消除。四、黄浦公安分局无权在二审程序中自行改变原具体行政行为。黄浦公安分局根据《公安机关内部执法监督工作规定》的部门规章作出的撤销行政行为是越权行为，不能作为在二审程序中实施具体行政行为的依据。综上所述，王悠请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人黄浦公安分局辩称：黄浦公安分局发现案涉行政处罚决定错误后，根据《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定依法撤销了案涉处罚决定，被诉撤销决定适用法律正确，也未影响被处罚人王悠诉权及黄浦公安分局所应承担的责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄浦公安分局具有对本辖区内的治安工作进行管理的法定职权，该局在作出了案涉处罚决定后发现该决定存在认定事实错误的情况，有权依据《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定，对错误的处罚决定予以撤销，并将被诉撤销决定送达上诉人王悠，并无不当。王悠主张黄浦公安分局存在越权行为并无权在二审阶段撤销原行政行为不具有法律依据，王悠的该部分上诉主张不能成立。本案中王悠还主张黄浦公安分局未向其有效送达被诉撤销决定，但王悠承认其事实上已收到被诉撤销决定，故本院对王悠的该部分主张亦不予支持；同时，王悠主张被诉撤销决定没有文书编号且标题错误，原审判决对此已予以指正，本院在此不再赘述。综上所述，原审判决并无不当，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王悠负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  宁 博二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保104号申请人王颖慧，女，1979年10月6日出生，汉族，住范县新区。被申请人姚建祎，男，1984年6月20日出生，汉族，住范县新区。申请人王颖慧于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在5.5万元价值范围内，对被申请人姚建祎的财产采取保全措施，并以中国平安保险股份有限公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王颖慧对被申请人姚建祎享有给付请求权，其提供相应财产担保，申请对姚建祎的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人王颖慧提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在5.5万元的财产价值范围内，查询并冻结姚建祎在中国农业银行股份有限公司范县支行（6228481518233757079）的工资存款，冻结期限为一年。案件申请费570元，由申请人王颖慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年十二月十八日书记员  黄丽华
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申97号 陈建阳： 你因犯强奸罪一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2016）闽0521刑初115号刑事判决和本院作出的（2016）闽05刑终1258号刑事裁定，以你未曾实施过强奸行为，请求改判无罪为主要理由，向本院提出申诉要求撤销原一、二审判决及裁定，改判无罪。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 原一、二审认定你违背妇女意志，强行奸淫妇女，该事实有以下证据综合证实：被害人龚某的陈述证实你在案发酒楼卫生间内，利用其酒醉无力反抗之机，强行对其实施奸淫，并有射精；证人张某的证言证实在其离开酒楼时，被害人龚某已经醉得很厉害，整个人不太清醒；受案登记表、报警录音证实被害人龚某在离开案发酒楼后即将遭遇告诉朋友，后其朋友帮忙报警；提取笔录、照片及法庭科学ＤＮＡ鉴定书证实案发后公安机关依法向被害人龚某提取其案发时所穿内裤送检，在该内裤剪片中检出你的精斑。上述证据经原审庭审质证，能相互印证，予以确认。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 -1-
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2064号 申请执行人：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：奇世英，董事长。 委托代理人：李俊明，系公司员工。 被执行人：张贵平，男，汉族，无业，1989年5月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被执行人张贵平房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2778号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计320094元，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。因张贵平未履行判决书确定的给付义务，申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为320094元，案件受理费3047元由被执行人承担。 根据申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的申请，本院于2019年10月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张贵平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高昕阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42518号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：李林进，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告李林进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年十二月三日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保319号申请人:王艳辉，女，1972年5月15日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人:孙福，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人王艳辉于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙福名下的齐河县名士华庭小区1号楼2单元2102室房产一套采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人王艳辉提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙福名下的齐河县名士华庭小区1号楼2单元2102室房产一套，保全价值为500000元。期限为三年；案件申请费3020元，由申请人王艳辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月二十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执852号 申请执行人：思南南江粮食购销有限责任公司，住所地：思南县思唐街道文化街。 法定代表人：覃启辉，公司经理。 被执行人：思南县思齐实验学校，住所地：思南县双塘街道办事处饶家坝社区。 法定代表人：杨于良，董事长。 申请人思南南江粮食购销有限责任公司与被执行人思南县思齐实验学校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2061号民事判决书已发生法律效力，思南南江粮食购销有限责任公司于2019年9月2日向本申请强制执行，本院于当日立案受理并依法向被执行人思南县思齐实验学校发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请人货款125066元；2、负担案件受理费1400元、申请执行费1776元。 执行过程中，思南南江粮食购销有限责任公司以“被执行人思南县思齐实验学校暂无可供执行的财产”为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 磊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4132号 原告：孙正臣，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：赵晓巧（与原告系夫妻关系），女，1985年4月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙乐（与原告系兄弟关系），男，1981年2月27日出生，汉族，住沛县。 被告：王赛赛，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住沛县。 原告孙正臣诉被告王赛赛排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙正臣及其委托诉讼代理人赵晓巧、孙乐，被告王赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵犯原告所有权、使用权的行为，腾出房屋及土地交换给原告。二、被告赔偿原告损失40000元（其中20000元自2019年4月5日起至2019年11月20日止原告将涉案房屋出租他人未成，赔偿他人费用；另外20000元是涉案房屋自2019年9月1日起至2019年11月20日租赁费的损失）。三、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2019年3月26日，原告经沛县朱寨镇闫集村民委员会见证下购买了案外人侯猛坐落在沛县朱寨镇闫集耿孟庄龙口河西占地36.521亩土地上所有房屋、钢结构厂房、院落围墙及全部地面附着物（包含变压器等所有附属设备），并与村民就涉案36.521亩土地签订土地租赁合同书。因为被告先前租赁涉案钢结构厂房交付至2019年9月租金已到期，除两个钢结构厂房外其余土地及地面附着物于当日完成交接。原告对其合同外非法占用的房屋及土地院落已书面通知被告腾出。原告认为涉案房屋系其所有，原告拥有所有权，请求法院判如所请。 王赛赛辩称，原告陈述购买房屋及租赁涉案土地均是事实。原告诉讼请求中诉称被告占用上述房屋18间及上述土地院落中的4亩地块也属实，但被告并未不是侵占，以上被告占用的房屋及土地是被告与原房东侯猛签订租赁合同，且租赁期限自2016年9月1日至2021年9月1日，并且租金也交至2019年9月1日。因为被告的租赁合同未到期，被告有权继续使用。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告王赛赛作为乙方与甲方侯猛的代理人吴光江签订《徐州自谋养殖公司厂棚承包合同书》，合同书约定，……三、承包期暂定5年（2016年9月-2021年9月），如需延长经双方协商解决：如乙方不再续租，乙方所投入的固定资产，归乙方所有。四、承包租金每年2.8万元，五年合计14万元。五年之内土地价格变动承包总额不变。五、乙方支付租金时间，前二年当年租金分二次付清。后三年每年元月份交清当年租金。六、承包期内，如有国家政策变动需终止合同时，由甲乙双方协议解决，甲方应如数退回所超交部分租金。七、以上协议事项，双方必须认真执行，违约者按租金总额罚款交于另一方……。甲方：自谋养殖公司侯猛代表人吴光江乙方代表人王赛赛，经办证明人：李庆林2016年8月10日。 2019年3月26日，作为乙方原告孙正臣与作为甲方案外人侯猛签订《买卖合同》，合同约定：……一、基本情况：1、乙方购买甲方坐落在徐州市沛县亩土地上所有房屋，钢结构厂房院落围墙及全部地面附着物（包含变压器等所有附属设施），以及北面厂房垫付所有租金。2、土地使用权限及日期乙方与闫集村委会及村民单独签订。二、厂房价格及其它费用：1、以上所有房屋，钢结构厂房院落及全部地面附着物（包含变压器等所有附属设施），以及北面厂房垫付所有租金。总价人民币二十二万元整（小写：220000元）。2、土地租赁费用由乙方负责……。甲方：侯猛乙方：孙正臣见证方：张猛（沛县朱寨镇闫集村民委员会印证）。 2019年3月27日，案外人吴光江向被告出具收条一张，收条载明，自谋养殖公司厂房租金2016年9月1日至2019年9月1日租金已清。 2019年4月5日，作为乙方原告孙正臣与作为甲方案外人张永沛等30人，及作为丙方：张猛（沛县朱寨镇闫集村民委员会印证，担保）签订30份《土地租赁合同书》，合同约定涉案土地租赁期为十年，自2019年4月6日至2029年4月5日。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中,被告与案外人侯猛签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同履行各自义务。 一、关于涉案房屋租赁合同是否应当解除的问题。被告与案外人侯猛签订的租赁协议约定租期自2016年9月至2021年9月，同时被告已也将涉案租金交至2019年9月1日，至原告2019年6月19日起诉时，被告租赁期限并未到期。虽然案外人侯猛已将涉案厂房出卖给原告，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故对原告要求被告腾出涉案厂房及土地的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告要求被告赔偿损失40000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定,作为租赁方的被告,负有及时足额支付租金的义务。因被告将涉案厂房租金交至2019年9月1日，故对原告要求被告支付至2019年11月20日租金的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算超出合同约定，至2019年11月20日租金为6136.99元（2.8万元/年÷365天×80天），对超出部分租金损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿将涉案房屋租赁他人未成造成的损失20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王赛赛于本判决生效之日起十日内给付原告孙正臣租金6136.99元； 二、驳回原告孙正臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由原告孙正臣负担830元，由被告王赛赛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 权 伟 人民陪审员 沈文侠 人民陪审员徐思灿 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 侯春秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4588号 原告：韦祯向，男，1986年1月6日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：林森，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告韦祯向与被告林森合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦祯向及其委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦祯向向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投资款50000元；2.判令被告支付资金占用利息（利息以50000元为基数，从2019年10月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）；3.判令被告支付原告因维护权利的必要支出律师费2500元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月初，被告邀请原告在百色市右江区亿丰国际商博城仓库区B区3排17-18号合伙开办水刀拼花厂，原告于2019年5月17日从银行取现金50000元交付给被告购买设备，被告当场向原告出具《收据》。投资款交付被告后，原告发现被告并没有真实购买设备，而是挪作他用。经原告多次要求被告退还投资款，双方达成退还协议，约定被告于2019年10月1日前退还50000元给原告，如不按时退款，按年利率24%计算利息至清偿之日止，并负担原告因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、保函费等。双方约定的还款时间已过，但被告至今拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交《收据》、《退款协议书》、银行交易流水明细清单、《民事委托代理合同》及广西增值税普通发票等证据。 被告林森未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月初，原告韦祯向与被告林森协商一致在百色市右江区亿丰国际商博城仓库区B区3排17-18号合伙开办水刀拼花厂，2019年5月17日，原告将投资款50000元交付给被告，被告向原告出具了《收据》。后因未能建厂，双方达成退款协议，约定被告于2019年10月1日前退还50000元给原告，如不按时退款，按年利率24%计算利息至清偿之日止，并负担原告因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、保函费等。因被告未能依约向原告支付上述款项，原告遂起诉至本院。另查明，原告为追索债权支出了律师代理费2500元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告韦祯向与被告林森系合伙关系，经双方协商一致达成的《退款协议书》是双方真实意思表示，合法有效。现经原告追索,被告未及时退还投资款,依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告退还投资款50000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。 因被告未能按时退还投资款，给原告造成资金占用的利息损失，双方在《退款协议书》中对利息进行了约定，故原告要求被告从逾期还款之日即2019年10月1日起，按年利率24%支付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 因双方约定因诉讼产生的一切费用由被告承担，原告追索债权实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费2500元由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林森向原告韦祯向退还投资款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告林森向原告韦祯向支付因维护权利支出的律师代理费2500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告林森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邹金睿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20502号之一申请人：苏州万士隆工业技术有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌欣基路118号9号房，统一社会信用代码91320583682154911F。被申请人：麒麟光学仪器（南通）有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇税务新村3号，统一社会信用代码913206127737765211。被申请人：南通华夏光学仪器有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新三十里居，统一社会信用代码91320612757337385T。本院在审理原告苏州万士隆工业技术有限公司与被告麒麟光学仪器（南通）有限公司、南通华夏光学仪器有限公司定作合同纠纷一案中，申请人苏州万士隆工业技术有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人麒麟光学仪器（南通）有限公司、南通华夏光学仪器有限公司价值100000元人民币的财产。申请人苏州万士隆工业技术有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人麒麟光学仪器（南通）有限公司、南通华夏光学仪器有限公司价值100000元人民币的财产。案件申请费1020元，由苏州万士隆工业技术有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十二月十日书记员  殷 娟
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异194号之一案外人:孙延军，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人孙延军提出书面异议。在审查过程中，案外人孙延军向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人孙延军自愿撤回本案异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人孙延军撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  袁楹凯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1982号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人伍舟，男，1987年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地北京市东城区。曾因殴打他人，于2018年12月16日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因吸毒，于2019年9月17日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌容留他人吸毒，于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1684号起诉书指控被告人伍舟犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月至7月间，被告人伍舟在其标致牌汽车（车牌号：×××）内，容留马×吸食冰毒五次。被告人伍舟于2019年8月9日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人伍舟同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人伍舟具有自首的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月到一年，并处罚金。被告人伍舟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人伍舟的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人伍舟从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人伍舟犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍舟系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院依照被告人伍舟的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍舟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金人民币2000元已预缴在案。）二、扣押在公安机关的手机一部，发还被告人伍舟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月六日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1295号之一 申请执行人：孙某某，住所地成都市金牛区。 申请执行人：宋某，住所地四川省崇州市。 申请执行人：宋某某，住所地四川省崇州市。 申请执行人：彭某，住所地四川省崇州市。 申请执行人：唐某，住所地四川省崇州市。 被执行人：杨某某1，住所地成都市金牛区。 被执行人：杨某某2，住所地成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川民终执字第622号，于2019年10月10日立案执行孙某某、宋某、宋某某彭某、唐某申请执行杨某某1、杨某某2股权转让纠纷一案，执行标的3580925元及利息，执行费38209元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。被执行人杨某某1名下无房屋登记信息；有少量存款，本院依法予以冻结名下银行账户一个；本院依法查封的被执行人名下车辆牌号为川Ａ×××××宝马牌车辆一辆，但因车辆未实际扣押暂不具备处置条件;被执行人杨某某2无房屋登记信息；无车辆登记信息；名下无银行存款。 在执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地对被执行人进行财产实地调查，经调查，目前情况如下：暂无其他财产可供执行，本院已于2019年10月17日将被执行人杨某某1、杨某某2纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，上述执行情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学志，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧以刚，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。再审申请人杨学志因与被申请人臧以刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3794号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学志申请再审称:（一）被申请人臧以刚在向一审法院起诉时已经超过诉讼时效。（二）一审、二审法院适用法律错误。申请人认为双方之间就土地使用权发生的争议，应该由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。而不能直接向法院起诉，一审法院应该直接驳回被申请人的起诉，二审法院认为不属于土地权属争议，明显不当。（三）一、二审法院对关键事实没有查清。1994年6月13日，申请人与被申请人签订《协议书》时，被申请人户口并不在村委会。（四）申请人对涉案房屋享有完全的产权。上冈镇川洋村村委会根据当时的实际情况，将涉案房屋、宅基地全部确权登记在申请人的名下。（五）二审法院适用法律不当，应该是地随房走，而不是房随地走。此外，一审法院以司法权来推翻政府行政机关的确权，明显超出其权限。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，裁定再审。臧以刚答辩称，1、被申请人原诉讼没有超过诉讼时效。本案为物权请求权，而物权请求权不适用诉讼时效，再者即使适用诉讼时效，2013年11月20日申请人又向被申请人出具承诺，同意返还案涉宅基地，所以2015年9月23日起诉在诉讼时效内。2、本案纠纷不适用土地管理法第十六条的规定，该规定针对的是权属本身为政府划界带来的问题才由政府解决。3、被申请人的户籍一直在案涉房屋的所在村委会，从来没有离开过。4、尽管申请人已经办理相关的登记，申请人存在欺诈政府部门，明明是通过转让获得的房屋，但登记时却是载明是自建房屋。5、被申请人认为本案不涉及到行政诉讼的内容。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，再审申请人杨学志与被申请人臧以刚于1994年6月13日房屋买卖协议书的附注中明确载明“关于墩基一事十五年后继续由甲方（臧以刚）处理”，此是再审申请人杨学志与被申请人臧以刚的明确约定，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。同时，再审申请人杨学志与被申请人臧以刚双方于2013年11月20日又书面约定“甲方（臧以刚）有权随时索要自己的墩基，乙方（杨学志）需无条件搬出所有在甲方（臧以刚）墩基上的一切事物”，故再审申请人杨学志应依约履行上述约定，将案涉宅基地使用权返还给臧以刚。此外，再审申请人杨学志与被申请人臧以刚双方于2013年11月对案涉宅基地使用权返还问题进行确认，被申请人臧以刚于2015年9月提起诉讼并不存在超过诉讼时效问题；本案双方为案涉宅基地使用权返还问题进行诉讼，并非属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地权属争议范畴；再审申请人杨学志虽已办理案涉宅基地使用权的相关权属证书，此并不影响双方按照互相之间的书面约定处理民事争议。综上，原一、二审判决并无不当，再审申请人杨学志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，杨学志的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学志的再审申请。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  祁海鸥二〇一九年十二月十三日法官助理  胡 坚书 记 员  沈 平
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5428号 原告：王立业。 委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告：王秀艳。 原告王立业诉被告王秀艳赡养纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告许凤武于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立业撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王立业负担。 审判员  王德和 二〇一九年十二月七日 书记员  张小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10051号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪 被执行人:苟延安，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，职务不详。 被执行人：蒲瑞生，男，汉族，1987年11月7日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16615号民事判决书，于2019年11月2日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人苟延安、成都厚聚汽车有限公司、蒲瑞生银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人47828.58元和相关利息，以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为被执行人支付申请执行人47828.58元和相关利息，全部未执行到位。 二、终结（2018）川0191民初16615号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭茂松
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2376号 原告韩大伟，男，1975年5月25日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告李晖，男，1972年8月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司，住所吉林省双辽市。 负责人杨国忠，经理。 原告韩大伟与被告李晖、中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩大伟到庭参加诉讼，被告李晖到庭参加诉讼，被告人寿财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告韩大伟向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、鉴定费合计106369.12元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月7日，李晖驾驶车辆与韩大伟驾驶电动车相撞，致韩大伟受伤。经交警部门认定李晖承担事故全部责任，韩大伟无责任。李晖驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。韩大伟受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告韩大伟要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告李晖承担。 被告李晖辩称，我驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应由保险公司承担。 被告人寿财险公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年7月7日13时30分许，李晖驾驶xxxxxxx号宝来牌小型轿车在事故地点由南向北倒车时，与由西向东行驶的韩大伟驾驶的爱玛牌两轮电动车碰撞，致韩大伟受伤。经交警部门认定李晖承担事故全部责任，韩大伟无责任。李晖驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。韩大伟受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗47天，花费医疗费合计39353.64元。韩大伟出院后经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为韩大伟误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费13000.00元，花费鉴定费3900.00元。2018年3月1日，韩大伟与孙正磊签订协议，约定孙正磊租用韩大伟车辆送货，每月工资5000.00元。韩大伟用于送货的车辆是在石润洪处购买的，石润洪车辆是在柏宝全处购买的，未办理过户登记。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.保单；4.鉴定意见及鉴定费票据；5.买卖协议、包车协议、驾驶证、营业执照、行驶证；6.证人石润洪、孙正磊出庭作证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告诉请的交通费，原告虽未出示证明证明，但原告入院、出院、鉴定必然花费必要的交通费，本院酌情保护500.00元。原告诉请的修车费，因未出示证据证明，本院无法核实原告实际损失，本院对原告的该诉请不予支持。原告韩大伟因交通事故造成的经济损失为：医疗费39535.64元、住院伙食补助费4700.00元、营养费90天*30.00元=2700.00元、后续治疗费13000.00元、护理费161.63元*60天=9715.80元、误工费4个月*5000.00元=20000.00元、交通费500.00元、鉴定费3900.00元。被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告韩大伟医疗费10000.00元、护理费9715.80元、误工费20000.00元、交通费500.00元；在商业三者险范围内按100%的事故责任比例赔偿原告韩大为医疗费29535.64元、住院伙食补助费4700.00元、营养费2700.00元、后续治疗费13000.00元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩大伟医疗费10000.00元、护理费9715.80元、误工费20000.00元、交通费500.00元；在商业三者险范围内赔偿原告韩大为医疗费29535.64元、住院伙食补助费4700.00元、营养费2700.00元、后续治疗费13000.00元。合计90151.44元 二、驳回原告韩大伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2498.00元，减半收取1249.00元，鉴定费3900.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司负担。 如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王雪薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6772号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）:张忠毅，男，穿青人，1967年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：康明全，女，汉族，1968年2月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号:15224201610312687。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人张忠毅、康明全商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张忠毅、康明全逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以570,393.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张忠毅、康明全补偿金15,000.00元及逾期支付违约金，逾期支付违约金的计算方式为：以15，000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2018年7月1日起计付至补偿金支付完毕之日止；三、驳回原告张忠毅、康明全的其他诉讼请求。案件受理费1,245.00元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。故《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定按照每日50元计算。被上诉人张忠毅、康明全未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，约定的是“出卖人未按约定向办证部门递交办证材料（含被上诉人提交的部分）”的违约责任，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书（仅应由上诉人提交的部分）的违约责任不属于同一事项，上诉人主张以50元/日计算其逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理任云娇书记员何曼青
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3648号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人甄丽娜。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人甄丽娜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年6月26日作出（2018）辽0202民初5084号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年7月15日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年7月18日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年7月23日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月六日书记员  姜 林
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初184号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：李连军，男，1979年2月6日出生，汉族，文盲，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。2018年12月25日因涉嫌非法持有枪支罪被凤庆县公安局取保候审；2019年11月26日、2019年12月26日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人李连军犯非法持有枪支罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人李连军到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：十多年前，被告人李连军和茶某购买得一支火药枪，用来打猎，2018年3月份李连军将该枪支借与施某1（已判刑）使用，2018年3月19日，因施某1涉及其他犯罪被公安机关抓获时，从其驾驶的车辆上查获该枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的前装填式自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人李连军非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人李连军的刑事责任。被告人李连军经传唤到案，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人李连军在有期徒刑六个月至一年内判处的量刑建议。公诉机关上述指控事实，被告人李连军在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：送检编号LCGASF-JC-HJ-2018-0055-01的枪支照片；案件来源、户籍证明、查获经过；被告人李连军的供述和辩解；证人施某1、李某、施某2的证言；临沧市公安局司法鉴定中心出具的公（临）鉴（司）字【2018】55号枪弹痕迹检验鉴定书；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李连军在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关如实供述其犯罪行为，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人李连军的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李连军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、查获的枪支送检编号为：LCGASF-JC-HJ-2018-0055-01枪支一支依法予以没收，由公安机关按照规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇一九年十二月三十日书记员  杨贵宏
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7588号原告：陈列，男，1981年11月8日出生，汉族，住南京市。被告：周春雨，男，1971年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。原告陈列与被告周春雨合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈列、被告周春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈列向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款48000元（理财款本金36000元，理财产品60周到期后的利息12000元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。原、被告口头约定原告委托被告理财，并由原告向被告支付理财款36000元，理财周期60周，60周后获利额为12000元。2016年11月8日，原告通过支付宝向被告转账7600元，现金给付28400元，合计36000元。被告出具《欠条》一份，载明：暂欠陈列人民币肆万捌仟元整（48000元），60周后还清。后被告未能按约还款，原告催要未果，诉至法院。被告周春雨辩称：被告是理财平台的受害者，被告与原告父亲是朋友，一起了解的理财平台，原告父亲让被告找原告投资。欠条是被告打的，12000元是理财平台同意给原告的收益。被告为原告做了两单理财，每单18000元，具体以谁的名义做的理财，被告不记得了。被告只收到原告转账给付的7600元，其余理财钱款是被告垫付的，被告没有收到原告现金给付的款项。本院经审理认定事实如下：原告陈列与被告周春雨于多年前认识，双方系朋友关系。2016年11月7日，原告通过支付宝向被告转账7600元。次日，被告向原告出具欠条一张，载明：暂欠陈列人民币肆万捌仟元整（48000元），60周后还清。该欠条上载明的48000元，原、被告双方一致陈述包含36000元的理财本金及理财产品60周到期后的收益12000元。原告陈述，其另通过现金交付被告款项28400元。被告在另一案件中曾陈述，其系某理财平台的业务员，其代原告进行理财投资，向原告打欠条是为了冲业绩，而在本案中陈述，其仅是理财平台的投资者，并未以业务员身份帮忙投资，为原告打欠条是为了获得投资积分等。因被告未及时归还欠条载明的款项，原告诉至本院。上述事实，有欠条，转账记录，录音，当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，应当按协议约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交付款项36000元，有欠条、转账记录、录音等予以证实。被告抗辩其没有收到原告给付的现金部分，但未提供证据证实，其称非理财平台的业务员，与之前在案件中所作陈述相悖，且不符合常理，本院不予采信。故被告接收原告的委托购买理财产品，其同时向原告出具了欠条，承诺60周后还清理财本金和收益，现已过承诺还款时间，被告应向原告返还理财投资本金36000元。原告要求被告给付理财本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于理财投资收益，双方在欠条上约定了理财收益为60周12000元，该约定标准超过法律规定，本院调整为年利率24%，被告应向原告支付理财投资收益9941.92元[36000×24%÷365×（60×7）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周春雨于本判决生效之日起五日内归还原告陈列理财投资本金36000元，并支付理财投资收益9941.92元，合计45941.92元。二、驳回原告陈列超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈列负担26元，被告周春雨负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  甘 晶二〇一九年十二月三十日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5517号原告：冯伟伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：黄健，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地。原告冯伟伟与被告黄健加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告冯伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯伟伟撤回起诉处理。审 判 员 柳小进二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2372号原告：国网山西省电力公司大同供电公司，住所地：大同市迎宾西路61号。负责人：王爱寿，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被告：大同市城市青年快捷酒店有限公司，住所地：大同市城区东风里后街1号。法定代表人：曹新，职务经理。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。原告国网山西省电力公司大同供电公司与被告大同市城市青年快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2016）晋0202民初3545号民事判决。被告不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）晋02民终477号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志强、被告委托诉讼代理人吴汉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网山西省电力公司大同供电公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2011年8月16日签订的房屋租赁合同，并立即移交所租赁的房屋给原告；2.判决被告立即给付截至2016年12月31日租赁费160万元及被告移交所租赁的房屋给原告前应付的租金，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：判决被告立即给付截至2019年12月31日租赁费350万元；3.判决被告给付原告违约金14万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，被告与大同供电分公司送变电安装公司签订了《房屋租赁合同》，大同供电分公司送变电安装公司将位于大同市城区东风里后街XXX号办公楼及其附属物等设施租赁给被告，租赁期限为二十年，租金为每年70万元，每年在12月20日前将下一年度的租金一次性付给出租方。同时约定任何一方违约，给付守约方年度租金20%的违约金。合同履行中，被告从2013年开始欠付租金，累计欠付2014年度租金20万元，2015年度至2019年度租金每年70万元，以上共计370万元，后被告给付2014年的租金20万元，尚欠350万元租金未付。2014年，原出租人大同供电分公司送变电安装公司依法关闭注销，注销前其债权由该公司唯一投资人即原告进行了接收。原告对于被告所欠的租金，经多次催要，但被告以经营困难为由一再推脱。为此，根据双方签订的《房屋租赁合同》中“乙方延迟支付年度租金超过三个月的，甲方有权解除合同”的约定，原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大同市城市青年快捷酒店有限公司辩称，认可2011年8月16日，被告与大同供电分公司送变电安装公司签订了《房屋租赁合同》，租赁位于大同市城区东风里后街XXX号办公楼及其附属物等设施，租赁期限为二十年，租金为每年70万元。2014年，大同供电分公司送变电安装公司依法关闭注销，注销前其债权由该公司唯一投资人即原告进行了接收。认可房租评估报告书意见，因为双方庭前已达成每年续签租赁合同的形式履行本合同，所以同意解除原合同，改为每年一签，但对立即交付租赁物不认可，对原告主张的2015年至2019年租赁费主张无异议，金额应按评估报告书的年租赁费支付。依合同20%的违约金应按评估报告书确定的租金金额确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2011年8月16日，大同供电分公司送变电安装公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于大同市城区东风里后街XXX号的办公楼及其附属楼及其设施租赁给被告，租赁期限为二十年，租金为每年70万元，每年在12月20日前将下一年度的租金一次性付给出租方。同时约定任何一方违约，给付守约方年度租金20%的违约金。2014年，原出租人大同供电分公司送变电安装公司注销，注销前其债权由该公司唯一投资人即原告进行了接收。合同履行中，被告已将2014年前的租金付清。2015年起至2019年度的租金，被告未予支付。现双方均同意解除该《房屋租赁合同》。以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、债权变更审批表复印件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于当事人争议的2015年至2019年被告应付租金数额问题。原告根据合同约定，主张每年按70万元计算为350万元。被告向本院申请对案涉租赁物2015年至2019年市场租赁价格进行评估。本院委托山西中瑞天诚资产评估有限公司进行评估，该评估公司出具《评估报告书》，认为2015年年市场租赁价格为44.63万元，2016年年市场租赁价格为44.63万元，2017年年市场租赁价格为44.63万元，2018年年市场租赁价格为45.97万元，2019年年市场租赁价格为45.97万元，合计225.83万元。被告对评估报告书的真实性无异议，认为评估报告中的年租赁价格金额与双方约定的金额不一致，请法院依法判决。本院认为，对于被告申请对案涉租赁物2015年至2019年市场租赁价格进行评估，原告不持异议，且本院委托的系具有相应评估资质的评估机构，评估程序符合法律规定，本院对《评估报告书》的真实性、客观性以及关联性予以采纳。原、被告2011年8月16日签订的租赁合同中对租金进行了明确而又固定的约定，根据评估报告书中2018年、2019年度的年租金为45.97万元，合同价格比市场价格高出24.03万元，相当于52.27%，2015年至2017年的市场租赁价格为44.63万元，合同价格比市场价格高出25.37万元，即高出56.85%，说明市场因素对于被告依约履行产生了影响。被告主张按照评估报告意见中的市场价格给付原告2015年至2019年度的租金225.83万元，具有一定的客观性以及合理性，本院对此予以支持。本院认为，被告租赁原告的位于大同市城区东风里后街XXX号办公楼及其附属物等设施，应当支付租金，因被告自2014年后存在欠付租金的情况，原告主张解除租赁合同，被告同意，该租赁合同解除，原告主张由被告移交案涉租赁物给原告，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年至2019年租金，本院确认为225.83万元。违约金一节，因被告欠付租金构成实质违约，原告根据合同约定，主张被告按合同约定支付“年度租金20%的违约金”即14万元，有事实根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：原告国网山西省电力公司大同供电公司与被告大同市城市青年快捷酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》解除；被告大同市城市青年快捷酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内将《房屋租赁合同》约定的大同市城区东风里后街1号的办公楼及其附属楼及其设施移交给原告国网山西省电力公司大同供电公司；被告大同市城市青年快捷酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告国网山西省电力公司大同供电公司租赁费225.83万元；被告大同市城市青年快捷酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告国网山西省电力公司大同供电公司违约金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元，由原告负担12253元，被告负担23667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 蔺祎芳 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘晓晔
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民再2号再审申请人（被告）：弓某，男，2002年7月18日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。法定代表人：郑某，女，1981年11月23日生，汉族，宁武县怀道乡寺湾村人，现住宁武县城内，身份证号：×××，系再审申请人母亲。被申请人：程某，女，1978年9月15日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。再审申请人弓某因与被申请人程某侵权责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弓某申请再审称，本人收到判决书后，偶然得知程某的护理人张玉英系退休人员，每月都有退休工资，程某在审理期间故意隐瞒了其护理人员张玉英系退休人员，每月都有退休工资的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的跪定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算......，程某的护理人张玉英系有固定收入的退休人员，应参照误工费计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”程某的护理人张玉英作为退休职工每个月都有固定的退休工资，不因为护理行为而减少或者停发，所以应该撤销护理费9505元的判决。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”该条仅是对实际进行护理人员所发生的护理费用计算标准及依据。本案中，程某的伤情经鉴定机构鉴定必须有人对其进行护理，无论任何人作为护理人员提供了护理劳务，都应产生护理费用。此时，程某不可能自行护理，弓某对其加害行为产生的损害后果既不自行护理减少经济损失，亦不提供护理人员从事护理工作（证人证言），在此情形下，程某的母亲替代弓某所应当承担的护理责任，弓某就应承担支付护理费责任。其次，固定收入并不当然完全等同于工资。退休人员所领取的养老金是劳动者在工作期间按规定缴纳社会保险或根据政策规定作工龄认定视同缴费后，在其达到退休年龄或条件时，退出劳动岗位，不依赖提供劳动而依法领取的养老金，虽为固定收入，其性质已非劳动报酬。张玉英系退休人员，有退休工资作为固定收入（2018年10月至12月份张玉英的退休工资为3514.4元/月），虽然护理期间收入未减少，但其护理行为仍具有金钱价值，并且劳动法等相关法律并没有禁止退休人员从事其他合法、有偿服务的社会劳动，退休人员是可以从事有偿劳动并且获得报酬的。  综上，根据侵权赔偿的基本原则，侵权人的赔偿范围应当以权利人的损失为准，以达到弥补权利人损失的目的。在人身损害赔偿中，对权利人损失的赔偿应当以实际产生的损失为限，护理人员提供的劳务亦属于实际产生的损失范畴。本案中张玉英的护理费，虽然表面上没有护理费的支出，但其护理活动仍然具有金钱价值，应当按照《人身损害赔偿解释》有关护理费的赔偿标准予以赔偿。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。  审 判 长 郭振华  审 判 员 崔爱芳  审 判 员 赵宇平   二0一九年十二月二十日 书 记 员 李瑞花
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢632号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托代理人：张猛，该公司员工。被执行人：陈军，男，1968年12月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李芝兰，女，1967年10月2日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2017）苏0830民初1832号民事判决书，在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与陈军、李芝兰金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2017）苏0830民初1832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6703号原告：徐贻峰，男，1968年12月19日出生，住泗阳县。被告：孙春林，女，1981年4月2日出生，住泗阳县。被告：薛波，男，1976年8月28日出生，住泗阳县。原告徐贻峰与被告孙春林、薛波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贻峰到庭参加了诉讼，被告孙春林、薛波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贻峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙春林、薛波偿还原告借款本金75000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年9月6日，被告因业务需要向原告借款75000元，约定月息2分。后，原告因生意需要资金，多次向被告催要借款，被告拖延未还。被告孙春林、薛波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告孙春林、薛波向原告徐贻峰出具借条一张，载明的内容为：今借到徐某人民币柒万伍仟元整￥750000（于2018年9月6号之前薛波和孙春林、徐某之间发生所有的欠条、借条作废）——月利息2分——借款人：孙春林——薛波。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，二被告向原告出具75000元借条，载明之前的所有欠条、借条作废。原告庭审中陈述于2017年借给被告55000元，后按月息3分进行结算，出具75000元借条。故案涉借条应为双方结算后重新出具的债权凭证，因约定的利率超过年利率24%，故本院仅支持13333元（20000元×2/3），本息之和为68333元（55000元+13333元），故应认定68333元为后期借款的本金。对于之后的利息，原告主张自起诉之日即2019年9月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙春林、薛波于本判决生效后十日内偿还原告徐贻峰借款68333元及利息（利息以68333元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但前述本金及利息之和不得超过最初本金55000元与以本金55000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1044元，由被告孙春林、薛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十二月十一日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8316号 原告：陈维菊，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍所在地西藏乃东县，经常居住地四川省成都市新都区。 原告：费波，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：罗祖国，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：张和禹，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：唐茂玉，女，1975年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈维菊、费波与被告罗祖国、张和禹、唐茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈维菊、费波到庭参加诉讼，被告罗祖国、张和禹、唐茂玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维菊、费波向本院提出诉讼请求：1.判令罗祖国偿还陈维菊借款本金100000元，并支付以100000元为基数按月利率2%计算的从2019年2月1日起至本金偿清之日止期间的资金利息；2.判令罗祖国偿还费波借款本金200000元，并支付以200000元为基数按月利率2%计算从2019年2月1日起至本金偿清之日止期间的资金利息；3.判令罗祖国支付按贷款利率4倍计算的逾期利息以及按借款总额20%计算的违约金；4.张和禹、唐茂玉对罗祖国承担的全部债务承担连带清偿责任；5.本案律师费由罗祖国、张和禹、唐茂玉承担；6.本案诉讼费由罗祖国、张和禹、唐茂玉承担。事实与理由：2018年8月28日陈维菊、费波与罗祖国签订借款合同，约定陈维菊、费波借给罗祖国300000元，其中陈维菊出借100000元，费波出借200000元，借款期限为4个月，借款月利率为2%。张和禹、唐茂玉作为连带责任保证人，借款期限届满后，罗祖国、张和禹、唐茂玉未还本付息。 罗祖国未做答辩。 张和禹未做答辩。 唐茂玉书面辩称，1、就陈维菊诉请的借款金额100000元及利息2%以及费波诉请的200000元及利息2%，起算利息日期从2019年2月1日起至付清之日止，没有意见；2、上述款项确系唐茂玉与罗祖国共同经营工程所需资金借用了上述款项，现项目尚未完工，无法收取工程款支付借款，唐茂玉愿意对上述债务承担连带清偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈维菊、费波提交的双方身份信息信息，民间借贷合同、借款借据、担保合同，银行卡转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年8月27日，罗祖国与陈维菊、费波签订《民间借贷合同》，约定罗祖国向费波、陈维菊借款300000元，其中费波出借200000元，陈维菊出借100000元。借款自2018年8月28日起至2018年12月27日止。贷款期限内贷款利率按照月利率千分之二十计算。同时，罗祖国授权出借人将借款支付支付至唐茂玉账户。唐茂玉、张和禹作出担保人在借款借据及担保合同上签字捺印。合同签订后，2018年8月28日，陈维菊向唐茂玉账户（卡号62×××05）转款100000元，费波向唐茂玉上述账户转款200000元。借款到期后，罗祖国、张和禹、唐茂玉均未归还上述款项。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。罗祖国、张和禹、唐茂玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由罗祖国、张和禹、唐茂玉承担。本案中，陈维菊、费波为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、借款借据、担保合同、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定双方借贷关系成立。罗祖国未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠陈维菊、费波借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，陈维菊诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金100000元为基数，从2019年2月1日起开始计算，计算至本金付清之日止。费波诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金200000元为基数，从2019年2月1日起开始计算，计算至本金付清之日止。关于陈维菊、费波主张张和禹、唐茂玉承担连带保证责任的主张，因张和禹、唐茂玉签订了担保合同，另唐茂玉书面答辩愿意承担连带清偿责任，故张和禹、唐茂玉应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向罗祖国追偿。关于陈维菊、费波所主张的律师费，因其未向本院举出该笔费用已实际产生的证据，本院不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗祖国在本判决发生法律效力之日起7日内支付陈维菊借款本金100000元及借款利息（以100000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%标准计算，至本金付清之日止）。 二、罗祖国在本判决发生法律效力之日起7日内支付费波借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%标准计算，至本金付清之日止）。 三、张和禹、唐茂玉对上述关于罗祖国的债务承担连带清偿责任，张和禹、唐茂玉在承担连带清偿责任后有权向罗祖国进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已因适用简易程序减半收取），由罗祖国负担（此款陈维菊、费波已垫付，罗祖国在给付上述款项时一并支付给陈维菊、费波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十九日 书记员  李镓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初573号之一申请人:王亚涛，男，汉族，1980年12月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人:河南省万力实业发展有限公司，统一社会信用代码：914110104766215793X，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路62号兴达国贸1401室。法定代表人：程登科，该公司总经理。申请人王亚涛与被申请人河南省万力实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）豫0902执保7号民事裁定，冻结被申请人河南省万力实业发展有限公司在河南省农村信用社（开户行行号402491008045），账户为000000666114500860120001中的存款180000元。申请人王亚涛于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王亚涛与被申请人河南省万力实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，双方已履行完毕，申请人王亚涛的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河南省万力实业发展有限公司在河南省农村信用社（开户行行号402491008045）账户为000000666114500860120001中的存款180000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 帆人民陪审员 岳 燕人民陪审员 杨明轩二〇一九年十二月三十日书 记 员 晏安昊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1669号 被执行人：赵治民,男,1994年1月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行被执行人赵治民“罚金“一案中，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人赵治民有可供执行财产线索，通过传统查控也未查到被执行人财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伏 倚