wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6565号申请执行人：张金妹，女，汉族，1964年11月16日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：李近眼，女，汉族，1945年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：胡辉，男，汉族，1987年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：胡辉芳，女，汉族，1989年1月14日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。(代理上述四位申请执行人)委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。(代理上述四位申请执行人)被执行人：苏州汉宫木业有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢318室，统一社会信用代码91320594MA1MQE4206。法定代表人:朱英。被执行人：严先超，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省京山县。申请执行人张金妹、李近眼、胡辉、胡辉芳与被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超生命权、健康权、财产权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民特9号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币125000元。本院于2019年6月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人严先超名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人严先超名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人严先超名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。6.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超名下不动产情况，经查询反馈：被执行人于江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心项下均无不动产登记信息。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州汉宫木业有限公司、严先超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人严先超名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省京山市人民法院查询被执行人严先超名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.本院依法强制扣划被执行人严先超名下银行存款19568元，并已通知申请执行人办理领款手续。12.本院询问申请执行人，申请执行人述称被执行人苏州汉宫木业有限公司已不在工商注册地址经营。13.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年6月28日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。14.本案执行标的额为125000元，实际执行到位19568元，剩余105432元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十二月五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1897号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：刘永平，男，1976年3月10日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2009年9月7日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：43×××35）。二、2014年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××78）。三、2018年3月21日，被告向原告申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××63），并向该卡发放了110000元分期额度。四、被告使用上述三张信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告尚拖欠卡号为43×××35的信用卡本金12925.29元、利息1245.78元、违约金及费（手续费）714.49元，合计14885.56元；拖欠卡号为62×××78的信用卡本金18097.47元、利息1179.18元、违约金及费（手续费）2897.71元，合计22174.36元；拖欠卡号为62×××63的信用卡本金103209.45元、利息6648.72元、违约金及费（手续费）31735.38，合计141593.55元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放三张信用卡并向其中一张卡发放分期额度，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为43×××35、62×××78及62×××63的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告刘永平持有的卡号为43×××35、62×××78及62×××63的龙卡信用卡。二、被告刘永平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠卡号为43×××35的信用卡本金12925.29元、利息1245.78元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）714.49元，合计14885.56元及拖欠卡号为62×××78的信用卡本金18097.47元、利息1179.18元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）2897.71元，合计22174.36元及拖欠卡号为62×××63的信用卡本金103209.45元、利息6648.72元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）31735.38元，合计141593.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873.06元，财产保全费1413.26元，合计5286.32元，由被告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  黄静茹人民陪审员  赖美仁二〇一九年十二月九日书 记 员  肖曼菲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2115号之一 申请执行人：庄毅，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：庄九明，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人庄毅依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初2245号民事判决书于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款10000元及利息，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年10月14日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司厦门杏林支行的6228480078050467071存款账户、在中国银行厦门江头支行的415670956363CNY0存款账户、在交通银行厦门开元支行的6222620790004703005存款账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区东孚营业所的6217993930012286952存款账户和在厦门银行杏林支行的6223930803235049000156存款账户，实际冻结存款非常少，暂未扣划，查无被执行人名下不动产、机动车、股权等其他财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人2015年在本院另有一起执行案件已终结本次执行程序，涉案标的30000元。 5、截至2019年12月17日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示本案标的不大，暂时只要采取失信惩戒措施即可，无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控已无可供执行财产，且下落不明，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月十七日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初566号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋其虎，男，1985年5月14日出生于山东省济宁市高新区，汉族，户籍所在地山东省济宁市高新区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人宋其虎犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人宋其虎及辩护人王湘萍、蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日23时05分许，被告人宋其虎酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车行驶至济宁市凯赛大桥西附近时被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为105mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人宋其虎血液中乙醇含量为121.5mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人宋其虎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋其虎自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋其虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人宋其虎判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋其虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27302号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人珠海正利凯电子科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄雄财。被执行人黄雄财，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省。被执行人谢岳辉，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地广东省。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与珠海正利凯电子科技有限公司、黄雄财、谢岳辉(2019)沪0115民初20286号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人珠海正利凯电子科技有限公司、黄雄财、谢岳辉名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初20286号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5634号原告：连照鑫，男，生于1963年11月14日，汉族，住禹州市。被告：连钦定，男，汉族，1964年生，住禹州市。原告连照鑫与被告连钦定民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告连照鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连照鑫撤回起诉处理。审判长 ：娄玉谦审判员 ：张惠君审判员 王  云二〇一九年十二月十三日法官助理苏一峰书记员路静
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2642号原告：兰州新区时代装饰部，住所地兰州新区秦川镇红星村二社。经营者：李军。委托诉讼代理人：李建鹏（李军之子）。被告：朱辉祖。原告兰州新区时代装饰部与被告朱辉祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告兰州新区时代装饰部于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区时代装饰部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区时代装饰部撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由兰州新区时代装饰部负担。审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月十三日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5771号申请执行人：常帅。被执行人：上海华原网络科技有限公司。法定代表人：曹陆生。本院在执行申请执行人常帅与被执行人上海华原网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二十日书记员  蔡莉雯
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2253号原告：精河县创辉小额贷款有限公司，住所地：精河县绿园小区10号楼16号门面。法定代表人：王立，该公司董事长。委托代理人：刘欣坪，女，1973年4月12日出生，汉族，精河县创辉小额贷款有限公司经理，住精河县，代理权限为特别授权。被告：高思莲，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住精河县。被告：周文华，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住精河县。被告：张新民，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住精河县大河沿子镇夏尔托热村五组。原告精河县创辉小额贷款有限公司（以下简称创辉贷款公司）与被告高思莲、周文华、张新民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创辉贷款公司的委托代理人刘欣坪，被告周文华、张新民到庭参加诉讼。被告高思莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告创辉贷款公司诉称:2017年9月14日，被告高思莲、周文华向原告借款100000元，同日双方签订了保证借款合同，约定借款期限为2个月，借款利率是月利率30‰，被告张新民为该借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告已全面履行了付款义务，借款到期后，被告高思莲、周文华以种种理由推拖，至今未清偿借款100000元及其利息，被告张新民也拒绝承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告高思莲、周文华立即归还原告借款本金100000元；2、被告高思莲、周文华支付原告利息20667元（自2018年12月14日至2019年10月23日止，2019年10月23日之后的利息按照20‰的利率另计，直至还清为止）；3、被告张新民对被告高思莲、周文华的借款本息承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告周文华辩称：被告周文华及其丈夫被告高思莲向原告借款100000元至今未偿还属实。被告认可原告主张的借款利息20667元，请求法院公正判决。被告张新民辩称：被告高思莲、周文华向原告借款100000元，由被告张新民担保属实，被告张新民愿意承担连带保证责任，请求法院公正判决。被告高思莲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月14日，被告高思莲、周文华以临时周转为由向原告创辉贷款公司申请借款100000元。同日，原告创辉贷款公司、被告高思莲、周文华、被告张新民三方共同签订精河县创辉小额贷款有限公司个人借款/担保合同，约定高思莲、周文华向原告借款100000元，借期2个月（从2017年9月14日至2017年11月13日止），贷款利率：月息2分＋管理费1分/月。合同第十条、保证担保，保证人承担保证责任的范围按下列第10.1方式确定：10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。第二十七条载明：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。合同还约定其他权利义务。合同签订后，2017年9月14日，原告向高思莲、周文华支付现金6000元。同日，原告通过网上银行向高思莲农业银行的账号转账94000元。借款期间届满后，被告高思莲、周文华未能依约返还借款100000元，但已按照月利率30‰支付利息至2018年12月13日，故原告诉至法院。上述事实，有原告创辉贷款公司提供的小额贷款申请表、个人借款/担保合同、网上银行电子回单、收条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告创辉贷款公司与被告高思莲、周文华、张新民签订的个人借款/担保合同，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提交的网上银行电子回单、收条，可以证实原告已向被告高思莲、周文华交付借款100000元，且被告也认可，被告高思莲、周文华至今未按照约定期限偿还借款100000元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告高思莲、周文华偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告高思莲、周文华按照月利率20‰支付自2018年12月14日至2019年10月23日期间的利息20667元，未超过年利率24%，本院予以支持。原告与被告张新民在个人借款/担保合同约定保证方式为连带责任保证，被告张新民作为连带责任保证人，在被告高思莲、周文华未向原告偿还借款100000元及其利息时，有权按照合同约定要求被告张新民承担连带保证责任，偿还借款本息，原告与被告张新民在个人借款/担保合同中约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，主债权到期日为2017年11月13日，保证期间自次日起计算两年，即自2017年11月14日起至2019年11月13日，原告在2019年10月28日向本院递交诉讼材料，原告在保证期间内提起诉讼，被告张新民应当承担连带责任保证。被告张新民承担保证责任后，有权向被告高思莲、周文华追偿。被告高思莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高思莲、周文华于本判决生效之日起五日内返还原告精河县创辉小额贷款有限公司借款100000元、支付利息20667元（利息计算至2019年10月23日，自2019年10月24日起至本判决确定的履行期间届满之日的利息按照月利率20‰另计）；二、被告张新民对上述借款本息承担连带责任保证。被告张新民承担保证责任后，有权向被告高思莲、周文华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告高思莲、周文华、张新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘江莲二〇一九年十二月九日书记员 牟国伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执350号之二申请执行人：陆华林，男，汉族，1950年2月生，住上海市杨浦区室。被执行人：陆语，男，汉族，2009年12月生，住上海市杨浦区。法定代理人：陆彬彬，男，1974年11月生。法定代理人：蒋靖，女，1983年5月生。上海仲裁委员会于2019年1月22日作出的(2018)沪仲案字第1297号裁决已经发生法律效力。因陆语未履行偿付义务，陆华林于2019年4月向本院申请强制执行。本院依据该裁决于2019年4月11日向被执行人陆语发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人支付人民币872,152元，并承担本案执行费人民币10,851元。执行中，本院依申请执行人请求查封被执行人陆语名下位于上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号XXX室房地产，并查明该处房地产目前由申请执行人占用。后，本院又依申请执行请求委托评估拍卖上述涉案房地产。2019年11月27日，上述涉案房地产网拍成交，成交价为人民币198万元。为将上述涉案房屋顺利交付给买受人，2019年12月17日，本院责令申请执行人陆华林从上述涉案房屋内迁出。但陆华林以自己体弱多病，且无其他房屋为由，拒绝迁出。2019年12月24日，本院和市人大代表、市政协委员共同赴渭南路XXX弄XXX号XXX室，要求申请执行人陆华林立即迁出，但陆华林仍予以拒绝，并当场请求撤销强制执行申请。以上事实，有(2018)沪仲案字第1297号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的请求与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十二月二十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13238号申请执行人：北京安多投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西二旗西路领秀新硅谷D区42号102号。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。北京安多投资管理有限公司申请执行北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店买卖合同纠纷一案,(2018)京0102民初4338号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款103591元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有103591元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月五日书记员 何 博
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行初99号 原告孙卓伶，女,1991年11月2日出生,汉族,住杭州市下城区。 被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮呜苑16幢东单元。 负责人朱卫东，局长。 委托诉讼代理人：洪波、毛倩倩,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告孙卓伶诉被告杭州市下城区住房和城市建设局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案中，原告孙卓伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按原告孙卓伶撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卓伶负担。 审 判 长  周培芳 审 判 员  刘新玉 人民陪审员  陆建红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨晓丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35369号原告：李奕樊，女，1990年1月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。原告李奕樊与被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告李奕樊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奕樊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李奕樊撤诉。案件受理费25元，由李奕樊负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月七日书记员  杨 爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11386号 原告陕西上城房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人袁祖强，该公司总经理。 委托诉讼代理人王栋，陕西王炳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人王淑雯，陕西王炳森律师事务所实习律师。 被告子长县房产管理局，住所地子长县。 法定代表人任卫虎，该局局长。 委托诉讼代理人贺梅梅，陕西常鸣律师事务所律师。 原告陕西上城房地产开发有限责任公司与被告子长县房产管理局民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西上城房地产开发有限责任公司撤诉。 本案案件受理费96800元，减半后由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 卢 帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 党鹏英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1236号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何碧，女，1983年9月19日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人何碧因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终706号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何碧申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何碧的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 达      艳      娇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2913号申请执行人：王永松，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住江苏省徐州市。被执行人：胡海旭，男，1978年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人王永松与被执行人胡海旭建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王永松于2019年12月17日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303民初858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十七日书记员  仇立婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1241号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人浦某某，男，1962年10月5日出生，汉族。指定辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2696号起诉书指控被告人浦某某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人浦某某及其辩护人顾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人浦某某于2019年7月22日晚8时许至本区金汇镇金钱公路XXX号，窃得价值人民币1387元的电动自行车一辆。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、监控视频、鉴定结论、案发经过等证据材料，据此认为被告人浦某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人浦某某否认上述指控，辩称当晚其为一患者在路上做理疗后应收费200元，但患者没钱，愿将电动自行车押在其处，并告诉电动自行车没有锁，停在超市处，其就在距离200米处找到没上锁的电动自行车，原地观察半小时许，见无人推走，便认定此车就是患者的而骑走，其行为不是秘密窃取，主观上也没有非法占有的故意，不构成盗窃罪。同时还称，平时在肖瑜书的店内为他人做理疗。辩护人提出，被告人没有秘密窃取，主观故意不清，证据不足，罪名不能成立。经审理查明，2019年7月22日晚8时许，被害人王某某骑新本冈田牌电动自行车至本区金汇镇金钱公路XXX号“千家惠服饰”店，将车停在店门口后入店购物，但车钥匙未拔。被告人浦某某见状，趁机将该车窃走，价值人民币1387元。案发后，赃物已扣押并发还被害人。认定该事实的证据有：1.被害人王某某的陈述证实，其于2019年7月22日晚8时许将车停在上述地点后，到店里买衣服，钥匙没拔。十分钟后，其买好衣服走出商店，发现车已不见，被人偷了。当初因为买衣服时间短，又停在店门口，所以钥匙没拔。2.“千家惠服饰”店店主张月琴证实，其在上述地点开了一家服装店。2019年7月22日晚8时09分，手机微信上有一笔88元的收款记录，应该是顾客买衣服的付款。同时证实，其商店收款二维码叫“清叶服装店”。账单详情印证了购物付款情况。3.证人肖某某的证言证实，其在本区金汇镇金汇村XXX号XXX室开了一家艾灸店，店名为“灸世传奇”。2019年7月，有一穿白衬衫、黑长裤、背黑书包的中老年男子到其店里，问做什么生意，还问姓名，其只告诉对方姓“肖”。男子在店里聊了几句，站了十多分钟就走了，之后没来过，从来没在店里为别人针灸过。还证实，其平时用“肖瑜书”这个名字，散发的广告小扇子上，印的联系人为“肖瑜书”。经辨认，“中老年男子”是被告人浦某某。4.证人方某某的证言证实，2019年7月24日下午三四时许，其在本区金汇镇金钱公路458弄“于氏按摩”店上班，进来一个穿白衬衫黑西裤、背书包的中年男子，在店里坐了五分钟，也没说话。后店里一名男顾客做好按摩出去了，该男子跟出去要为男顾客做针灸，被拒绝。二天前，该男子也来过店里。经辨认，“中年男子”就是被告人浦某某。5.当庭播放的监控视频、出示的照片证实，被告人浦某某于2019年7月22日晚8时许，在涉案自行车被盗地点逗留，晚8时05分53秒骑车离开。6.上海市公安局奉贤分局制作的扣押、发还清单，证实涉案自行车已从被告人处扣押并发还被害人。7.上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证实被盗自行车的价格。8.上海市公安局奉贤分局金汇派出所出具的案发经过，证实本案的案发及侦破情况。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人浦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，公诉机关指控被告人实施盗窃，不仅有被害人王某某的陈述，还有当庭播放的监控视频予以证实，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人所称患者将200米外没有上锁的涉案自行车抵作理疗费200元，没有依据，也不合常情；被告人所称现场观察涉案自行车半小时许才骑走的说辞系无中生有，证据证明被告人当晚7时54分还在路上行走，8时03分将车骑走，被害人及购物记录证实被害人8时许才临时将车停放该处。被告人的辩解与查证事实不符，本院不予采信。被告人乘车主不察觉之机偷偷将车骑走，系秘密窃取行为，辩护人提出不属秘密窃取的意见于法相悖，本院不予采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人浦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  黄翠红人民陪审员  郑月红二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执恢268号     申请执行人：余发成，男，1965年6月23日出生，汉族，无业，住陕西省岚皋县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李杰，别名李升运，男，1980年6月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人余发成与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李杰银行账户存款82141元（含执行费1141元）及迟延履行期间双倍债务利息(以80000元为基数，从2014年11月17日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人李杰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李杰与上述价值相当之财产。   本裁定立即执行。         审判员 张 华 明     二〇一九年四月十日     书记员 欧 笑 谦              1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2260号上诉人（原审被告）：安明，男，1978年6月14日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珺，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世菊，女，1973年3月28日出生，汉族，山西省平顺县人，住长治市。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西孚岳机电设备安装有限公司。住所地长治市开发区府秀江南D15号楼4单元102室。法定代表人：王瑞平，总经理。被上诉人（原审被告）：王瑞平，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省长治市人，系山西孚岳机电设备安装有限公司法定代表人，住长治市。上诉人安明因与被上诉人赵世菊、山西孚岳机电设备安装有限公司（以下简称孚岳安装公司）、王瑞平借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审中，上诉人安明、被上诉人赵世菊均提供了银行往来的记录，为查清本案的相关事实，本案需进一步核实清楚以上银行往来记录与本案借款之间的关系，以便更加明确的确定各方当事人在本案中应承担的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初1414号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人安明预交的二审案件受理费7000元予以退回。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 解改娣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6559号原告：赵成军，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：任利军，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区辛市。本院于2019年10月28日立案受理原告赵成军与被告任利军不当得利纠纷一案后，原告赵成军于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成军申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵成军撤回起诉。案件受理费898元，减半收取449元，由原告赵成军负担。   审    判    员       韦  平  二0一九年十一月十二日    书    记    员       王梦娜  1
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9381号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，系该行行长。委托诉讼代理人；唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟夏，北京市东岩律师事务所实习律师。被告：张娜，女，1980年6月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托诉讼代理人唐浩波到庭参加诉讼，被告张娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告间签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年2832号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金1356252.15元及利息、罚息（按合同约定计算，暂计算至2019年6月3日利息为20585.76元）；3、依法判令被告支付原告实现债权的律师费40136元；4、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购置三河市锦绣华庭住宅小区（北区）14-2-0202号房屋，向原告申请个人一手住房购置贷款。2016年3月29日，以原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为A：房字廊坊分行燕郊支行2016年2832号），合同约定，原告向被告贷款1420000元，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款，双方还对贷款执行利率进行了约定。合同还约定，如借款人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，贷款人可宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，且贷款人可以解除合同。合同签订后，双方按合同约定，以被告所购置的房屋作为抵押物，办理了抵押登记手续。原告也依约及时向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告多次未按合同约定偿还贷款本息，出现了连续三个月或累计六次未按合同约定足额还款的情形。根据合同约定，原告据此有权解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》并要求被告立即清偿未偿还款项及相应利息、罚息与其他费用。截至2019年月6月3日，被告累计欠贷款本金1356252.15元及利息20585.76元。为维护原告的合法权益，保障信贷资金安全，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款本金1337876.85元及利息（自2019年11月8日起计算，具体数额以银行系统记载为准）；变更事实内容为截止2019年11月8日被告清偿了逾期借款本金及利息。被告张娜未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行和被告张娜签订了《个人购房借款/担保合同》，双方约定，被告向原告借款1420000元，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9%；同时约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，停止发放本合同约定的贷款，宣布未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费。担保方式为抵押担保，被告以其位于燕郊高新区14＃楼2单元202室房屋（不动产权证书号：冀（2019）三河市不动产权第0009722号）作为抵押，并于2019年4月17日办理了不动产登记证明，不动产登记证明号为冀（2019）三河市不动产证明第0008121号。2016年3月29日，原告将贷款1420000元发放被告指定账户。被告初期按合同约定履行还款义务，但自2016年12月29日起至今累计逾期还款24期，且自2019年2月28日起至2019年10月30日已连续9期未按时足额偿还贷款。虽被告于原告起诉后已清偿逾期本金及利息，原告坚持主张解除合同。另查明，原告与其委托诉讼代理律师事务所的《委托代理合同》约定，原告按照代理期限内收回现金额的3%支付代理费。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、银行流水、《委托代理合同》、律师催收函和快递清单及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张娜签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行依约发放了贷款，但被告张娜自2016年12月29日起至今累计逾期还款24期，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告提前清偿剩余借款本金及所产生的利息，理据充分，本院予以维护。原告主张被告支付原告律师费等实现债权所产生的费用，因原告未提交支付律师费的相关票据证明该项费用已实际发生，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张。借款过程中，被告以其位于燕郊高新区14＃楼2单元202室房屋（不动产权证书号：冀（2019）三河市不动产权第0009722号）作为抵押，并办理了不动产登记证明。故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张娜签订的编号为A：房字廊坊分行燕郊支行2016年2832号的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日即解除；二、被告张娜于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年11月8日的借款本金1337876.85元，并自2019年11月9日起按照约定的标准支付利息至借款本息还清之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对被告张娜名下的位于燕郊高新区14＃楼2单元202室房屋（不动产权证书号：冀（2019）三河市不动产权第0009722号）享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17563元，减半收取计8781.5元，由被告张娜负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月六日法官助理周奕贝书记员郭子莹
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5388号 原告：赵本付，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：梁奎，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：姚兴侠，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：梁春保，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告赵本付与被告梁奎、姚兴侠、梁春保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告赵本付到庭参加了诉讼；被告梁奎、姚兴侠、梁春保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告要求给予一个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 原告赵本付向本院提出诉讼请求：1.判令被告三人偿还借款本金200000元；2.主张到期八年七个月利息329600元，合计人民币529600元，并顺延续到款清之日止；3.本案诉讼费由被告三人承担。事实与理由：2011年3月12日，被告三人向原告人民间借款200000元，约定月利息1.6%，长期有效，农行卡对卡转账140000元，余款现金支付或者信用社卡对卡转账(原告卡注销多年无法查询)。被告二和被告三拿出一代身份证复印件作为担保，被告二人是家庭公司主要成员共同借款，用于春保棉业有限公司收购棉花，后来投资银辉农副产品工贸有限公司。原告人和被告人是老表关系，有棉籽买卖业务往来，用简易程序民间借贷200000元，原被双方口头协议，长期使用借款，月息1.6%，比借别人利息高0.01%/月，中途不结息,什么时要钱，提前打招呼，被告人是庄墓镇最大借集资大户，用高利息诱惑亲朋好友，由于八年多未还款，利息涨幅大于本金，被告人舍不得变卖资产还债，为了躲债务让出借人血本无归，把银辉农副产品工贸有限公司资产过户给二个儿子名下，老街门面房子给女儿了，老两口出来顶账，因体弱多病，在家务农，哪来的钱还多人的借欠账。不会服从法院的判决生效，十日内一次性偿还借款，被告三人以种种理由拒绝还款，追加迟延履行的责任还要起诉，原告主张顺延诉讼和执行期间的利息到还款之日止，合理又合法；无奈原告诉至法院，恳请人民法院判令被告三人是家庭公司共同偿还本金及其利息。 被告梁奎、姚兴侠、梁春保未答辩。 本案原告赵本付围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁奎、姚兴侠、梁春保未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。经本院依法审核，原告的证据1-3（含庭后补充的淮南通商农村商业银行交易明细）均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，梁奎、姚兴侠、梁春保因经营需要向赵本付借款200000元并出具借条，“今借到赵本付人民币贰拾万元整（¥200000元），月息1.6%，此条长期有效。借款人：梁奎姚兴侠梁春保2011年3月12日”。赵本付于同日通过银行转账将借款140000元转入姚兴侠账户内，现金交付给姚兴侠借款40000元。后经赵本付催要，梁奎、姚兴侠、梁春保至今没有还本付息。赵本付为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵本付与梁奎、姚兴侠、梁春保之间的借贷关系，有借条、转账记录、银行交易明细为证，事实清楚。梁奎、姚兴侠、梁春保未能按时归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。赵本付提供的证据证实向被告支付了借款本金180000元，其主张借款本金200000元依据不足，梁奎、姚兴侠、梁春保应归还赵本付借款本金180000元；原、被告双方关于利息的约定，符合法律规定。 综上所述，梁奎、姚兴侠、梁春保归还赵本付借款本金180000元及利息（自2011年3月12日起以180000元为基数按月息1.6%计算至实际付清之日止）；原告超出上述请求的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁奎、姚兴侠、梁春保于本判决书生效之日起十日内归还原告赵本付借款本金180000元及利息（2011年3月12日起以180000元为基数按月利率1.6%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵本付的其他诉讼请求。 案件受理费9096元，减半收取4548元，由原告赵本付负担455元，被告梁奎、姚兴侠、梁春保负担4093元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.借条1张，证明三被告借款的事实。 2.被告二、三身份证复印件，证明被告主体适格。 3.中国农业银行合肥分行营业部转账记录、淮南通商农村商业银行沈巷支行交易明细（庭后提供），证明借款当天通过农行转账支付借款14万元、现金支付4万元的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16037号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：薛娟妮，女，户籍地甘肃省白银市白银区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科公司）与被告薛娟妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕科公司的委托代理人唐春林到庭参加了诉讼。被告薛娟妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2015年11月28日至2019年2月27日物业费共计3345.42元，并支付自2015年11月28日至实际给付之日的违约金按年24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系蓝调沙龙雅园小区XX-XXX号住户，根据原被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告自2015年11月28日起未缴纳物业费，其住房面积95.31平方米，月物业费85.78元，年物业费为1029.36元。截至2019年2月27日，被告累计未缴纳物业费已有3345.42元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告薛娟妮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛娟妮系北京市通州区九棵树蓝调沙龙雅园小区XX-XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积95.31平方米。2005年7月9日，燕科公司（甲方）与薛娟妮（乙方）签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定：乙方将蓝调沙龙雅园XX-XXX号房，面积为95.31平方米的住房委托给甲方实施物业管理；物业管理费交纳时间为上次交纳物业管理费截止日期的前30日，按全年支付；物业费收费标准为：住宅建筑面积按建筑面积每月每平方米高层1.5元、多层0.9元；双方并就物业管理服务的其他事项作出约定。经核实，薛娟妮应交纳的物业费收费标准为住宅建筑面积每月每平方米多层0.9元，薛娟妮未向燕科公司交纳2015年11月28日至2019年2月27日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛娟妮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科公司与薛娟妮签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。燕科公司依照该合同约定向房屋所有人薛娟妮提供了物业服务，薛娟妮理应向宇华物业交纳相应的物业费。现燕科公司要求薛娟妮给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛娟妮给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2015年11月28日至2019年2月27日期间的物业费共计3345.42元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告薛娟妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告薛娟妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张 擎人民陪审员  苑庆鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  田小雨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更559号 罪犯韦雨泉，男，1980年11月25日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2004年9月24日作出了(2004)佛刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人韦雨泉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币85091.6元（已赔偿29782.06元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2007年9月25日以（2007）粤高法刑执字第1171号刑事裁定，减为无期徒刑；2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第63号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2010年1月29日起至2030年1月28日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省广州市中级人民法院于2012年3月30日以（2012）穗中法刑执字第1411号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月；2015年2月12日以（2015）穗中法刑执字第68号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；经本院于2017年6月14日以（2017）桂11刑更75号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2010年1月29日起至2026年7月28日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦雨泉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱劳动能手，2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韦雨泉予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表及通知书等证据。检察机关对罪犯韦雨泉报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦雨泉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦雨泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦雨泉减去有期徒刑七个月(刑期自2010年1月29日起至2025年12月28日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3753号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地，荣成市东山街道干占村。 被执行人：吕洪连，男，1966年12月24日生，汉族，住荣成市。 被执行人：卢炳海，男，1963年5月14日生，汉族，住荣成市。 被执行人：范翠平，女，1965年8月4日生，汉族，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与吕洪连、卢炳海、范翠平借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1666号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告吕洪连于2019年6月30日前偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行借款本金600万元及利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行对被告卢炳海、范翠平所有的荣成市石岛黄海南路268号楼门市3号房产在折价或者拍卖、变卖价款的720万元的最高余额内享有优先受偿权；三、被告卢炳海、范翠平在原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行实现抵押权后，有权向被告吕洪连追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费26900元（系减半收取）、保全费5000元，由被告承担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1666号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖辉晓
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初482号之一 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：周雨恩，男，1959年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：邓艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 第三人：杭州中廉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道五常街道。 法定代表人：罗相斌，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕青，女，系该公司员工。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告周雨恩、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司、第三人杭州中廉网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费518元，减半收取计259元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审 判 长  李水红 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  赵 玥
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执319号之九申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，社会统一信用代码553395567，住所地济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰,行长。被执行人济宁荣德经贸有限公司，社会统一信用代码913708006745253803，住所地济宁市金宇路50号高新区商务楼309、311室。法定代表人：张坤,总经理。被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司，组织机构代码76096462-X，住所地济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。法定代表人：胡福艳,总经理。被执行人山东长金昊煤业有限公司，组织机构代码73929269-7，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,经理。被执行人张坤，男性,1983年9月14日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人王芳，女性,1985年8月20日生，汉族，住山东省微山县。被执行人董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住山东省微山县。被执行人胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住山东省微山县。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2702号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人董龙亮的银行存款11500元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十二月二十四日书记员 盛菲菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1128号申请人：安徽展辰化工有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区北一环砀山路段瑕泰华秀苑2幢1801室,统一社会信用代码91340100075624432。法定代表人:张军政,总经理。被申请人:安徽小淘星儿童用品有限公司,住所地安徽省六安市南港镇南港街道南沙路2幢,统一社会信用代码91340123085211818J。法定代表人:黄志存,经理。被申请人：黄志存，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人安徽展辰化工有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽小淘星儿童用品有限公司、黄志存银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的财产。已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽展辰化工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽小淘星儿童用品有限公司、黄志存银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭发传二〇一九年十二月二十五日书记员  王 徽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2047号上诉人（原审起诉人）傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审起诉人）傅启炳，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人傅启兴、傅启炳因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初670号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。傅启兴、傅启炳上诉称，浙江省人民政府未对其行政复议申请进行审查，明显违反我国行政复议法的立案本意。由于信访事项与其生产、生活有直接利害关系，属于行政复议受案范围。其由此提起行政诉讼，符合行政诉讼法等相关法律的规定，原审法院裁定不予立案，处理错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，傅启兴、傅启炳以义乌市公安局对其报案未予处理为由，要求金华市公安局督察监督。后又以金华市公安局监督不力为由，要求浙江省公安厅对金华市公安局予以查处。浙江省公安厅作出告知书后，傅启兴、傅启炳又以浙江省公安厅为被申请人，向浙江省人民政府申请行政复议，要求撤销浙江省公安厅作出的告知书，并责令浙江省公安厅履行法定职责。浙江省人民政府于2019年10月31日作出浙政复（2019）540号《行政复议告知书》，傅启兴、傅启炳不服，提起本案诉讼。由于浙江省公安厅作出的告知书属于信访处理行为，傅启兴、傅启炳不服该告知行为提起的行政复议申请，显然不属于浙江省人民政府的复议范围。浙江省人民政府书面告知傅启兴、傅启炳对其复议申请不予受理，对其权利义务并不产生实际影响，故傅启兴、傅启炳由此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。傅启兴、傅启炳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1909号 原告：孙守政，男，1985年7月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：栗光州，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：董海侠，女，1983年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：黄朋朋（曾用名黄朋），男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告孙守政与被告栗光州、董海侠、黄朋朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守政到庭参加诉讼，被告栗光州、董海侠、黄朋朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守政向本院提出诉讼请求：1.判令栗光州、董海侠、黄朋朋给付借款60000元整及利息（以60000元为本金，自2018年9月17日起至被告归还止，月息2分计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，董海侠、栗光州出具借条向孙守政借款60000元整，并约定月息2分。该借款由黄朋朋签字担保，后经催要，二被告拒不给付，黄朋朋亦未承担连带担保责任。特诉讼至法院。 栗光州、董海侠、黄朋朋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，董海侠、栗光州向孙守政借款60000元，并出具借条一份，内容：“借条今借到孙守政现金陆万元整￥60000.00借款人：董海侠栗光州担保人：黄朋2018年9月17号现金已收到月息二分”。该款董海侠栗光州一直未还，黄朋朋亦未承担担保责任。 本院认为，栗光州、董海侠、黄朋朋经传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。孙守政提交的书证与当庭陈述，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。孙守政已支付借款，董海侠、栗光州就应按约偿还借款，二人未按约还款，孙守政要求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。黄朋朋自愿签字担保，双方未约定担保方式，黄朋朋应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栗光州、董海侠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙守政借款60000元及利息（以60000元为基数，月息2分，自2018年9月17日起至实际给付之日止计算）。 二、被告黄朋朋对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计845元，由被告栗光州、董海侠、黄朋朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范国庆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14538号原告李银环，女，1953年7月24日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被告张利海（又名张建伟），男，1953年11月24日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告张俊红，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告李银环与被告张利海、张俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银环到庭参加诉讼，被告张利海、张俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银环诉称，被告张建伟（张利海）于2014年因急需资金回收中药材，经同学王春英介绍认识，向原告借款10万元，后说资金不够，又拖原告先后向朋友借款合计28万元，朋友要求原告提供担保，约定三个月，六个月还款，利息2%,借款到期，张建伟以各种理由推迟还款，经朋友再三催要，被告只还部分借款，剩余部分因原告为之担保，原告只好用其和前夫的工资慢慢还。几年来，原告多次向被告催讨借款，但被告张建伟及其妻张俊红以各种理由推迟至今，只换借条不还借款。为此，请求判令二被告归还原告借款26.8万元及借款利息（按约定2%付息）。被告张利海、张俊红未答辩。经审理查明，2012年左右，原告李银环通过同学王春英与被告张利海认识。后被告张利海以在确山种药材回收需资金向原告借款10万元，被告张利海出具借条一张。后被告张利海称还需资金，由原告担保，被告张利海向原告同学王红英等人借款，款项均由王红英等人将款给付原告，原告前丈夫李秀德将款转入张利海或张利海指定的被告张俊红银行账户。后被告张利海返还部分借款，原告代被告张利海又偿还王红英等人部分借款，2015年12月16日，原、被告经算账，被告张利海欠原告借款本金10万元，重新给原告出具借条一张，内容为：“今借李银环现金壹拾万元整（10000元）借款人张建伟2015年12月16日”，次日经算账，原告及前夫代被告张利海偿还王红英等人借款本息合计16.8万元，被告张利海又给原告出具借条一张，内容为：“今借李银环现金壹拾陆万捌仟元（168000元）整2015年12、17张建伟身份证号41280119531124236”。后未还款，为此成讼。另查明，原告提供四张工行个人业务凭证，显示原告前丈夫李秀德转入被告张俊红账户合计款22万元，并称该四张系其中一部分，有一部分时间长找不到了。被告张利海与被告张俊红原系夫妻关系，二人2013年10月23日结婚，2019年5月20日离婚。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张利海向原告李银环借款10万元，向原告李银环朋友借款未还后，原告代其偿还借款本息，经算账，原告代其偿还借款本息16.8万元的事实清楚，有原告陈述，转款凭证，被告张利海给原告出具的两张借条相互印证，本院予以确认。对原告要求被告张利海返还借款合计26.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按约定的月利率2%支付利息，因两张借条上未有显示，按照法律规定，应视为不支付利息。对原告另主张被告张俊红系被告张利海妻子，应承担共同还款责任的诉讼请求，虽二被告在2019年5月办理离婚登记，但借款时双方系夫妻关系，且原告提供的证据显示有22万元转入被告张俊红银行账户，原告并称被告张俊红知晓借款，故被告张俊红应对本案借款承担共同返还责任。被告张利海、张俊红经本院合法传唤未到庭质证，其应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张利海于判决生效后十日内返还原告李银环借款26.8万元。被告张俊红对上述借款承担共同还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告张利海、张俊红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十二月三十日书记员  吴瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2295号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙宗树，男，1978年10月27日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经商，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1660号起诉书指控被告人孙宗树犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人孙宗树到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年2月16日16时许，被告人孙宗树酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿临沂市兰山区蒙山高架由北向南行驶至解放路路段时，与同向行驶的冯某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车后侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人孙宗树负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为99.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。 上述事实，被告人孙宗树在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、杜某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宗树在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙宗树犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙宗树归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙宗树应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙宗树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5915号 原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。 负责人：龚真军，该行行长。 委托诉讼代理人：沈辉，系该行员工，代理权限为一般授权。 被告：刘新春 原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与被告刘新春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。农行武陵支行委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。刘新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武陵支行请求本院判令：一、刘新春偿还农行武陵支行信用卡透支本金59180.89元及利息4706.17元、违约金1511.66元、取现和消费手续费859.24元（合计66257.96元，利息、违约金计算至2019年10月20日），以及自2019年10月21日起至被告清偿全部透支款之日止的利息、违约金、手续费及其他费用（利息从透支之日起至还清之日按日利率万分之五标准计算、每期违约金按最低还款额未偿还部分5%计算）；二、本案的诉讼费用及农行武陵支行为实现债权的其他费用由刘新春负担。 刘新春未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年1月23日，刘新春在农行常德武陵支行申请金穗贷记卡一张，卡号为625996013497****，信用额度35000元。刘新春在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）上签字确认，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《合约》第四条约定，对于非现金交易，刘新春在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。预借现金的，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内跨行他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔。农行常德武陵支行为刘新春发放了上述信用卡，刘新春持涉案信用卡透支消费后未按约还款，截止2019年10月20日，尚欠透支本金59180.89元，利息4706.17元、逾期还款违约金1511.66元、消费手续费（含额度内分期）859.24元，共计66257.96元。 以上事实有到庭当事人的当庭陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询单等证据在卷佐证。 本院认为，刘新春向农行武陵支行申请办理涉案信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项约定，农行武陵支行依约为刘新春发放信用卡，刘新春持信用卡消费后应按约及时还款，刘新春违约不予还款的行为违反双方约定，应承担违约责任。农行武陵支行约定的利息、逾期还款违约金、手续费的标准没有违反国家关于限制利率的规定，本院对农行武陵支行要求刘新春偿还借款透支本金并支付利息、逾期还款违约金、手续费诉请求予以支持。农行武陵支行主张实现债权的其他费用，但未提供证据证明该项费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。刘新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘新春于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还信用卡透支本金59180.89元，支付至2019年10月20日止的利息4706.17元、违约金1511.66元、手续费859.24元，合计66257.96元，后续利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1456元，减半收取728元，由刘新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异319号 异议人（被执行人）：徐建英，女，1961年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：刘其玉，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘其玉与被执行人徐建英民间借贷纠纷一案中，冻结被了执行人徐建英在中国建设银行（账号38×××37）账户内存款人民币430057元。被执行人徐建英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐建英称，其已退休，除每月领取社保支付的养老金外没有其他收入来源。另外徐建英由于腰椎压缩性骨折的原因，行动极为不便耕需要长期聘请专人护理，且徐建英目前没有自己的住处，也需要租房居住，因此徐建英的生活生存和看病护理基本就靠这很少的退休费维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，法院冻结的该退休金正式徐建英唯一且必需的生活生存来源。金堂法院在冻结该养老金时，未考虑徐建英生活生存医疗所必需这一客观事实，徐建英认为对该养老金的冻结措施不符合法律的规定，因此，请求法院解除对徐建英开立于建设银行用于领取养老金的储蓄卡的冻结措施变更为在1500元范围内限额冻结。 刘其玉辩称，仅同意按金堂县最低生活保障标准给徐建英预留相应费用。 本院查明，刘其玉与徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）川0121民初2584号《民事判决书》，判决徐建英于本判决生效之日起十日内归还刘其玉借款42万元，并支付借款利息。案件受理费3800元，由徐建英承担。因徐建英未履行生效法律文书确定的给付义务，刘其玉向本院申请执行。本院于2019年9月10日作出（2019）川0121执1673号之七执行裁定，冻结徐建英在中国建设银行（账号38×××37）账户内存款人民币430057元，冻结期限为十二个月。 另查明，徐建英于2017年2月28日退休，本院冻结徐建英名下在中国建设银行（账号38×××37）账户系徐建英社会保障卡，徐建英每月退休4327.38元。徐建英与梁扬洲签订《房屋出租合同》，该合同约定梁扬洲将金堂县三星镇文达路221号2栋1单元11层2号的房屋（套二，面积67.91平方米）出租给徐建英，租赁期限为2019年5月20日起至2029年5月19日止，每月租金1000元，缴租方式为一年支付一次。2019年3月23日，徐建英因腰部伤痛6小时到四川省骨科医院（以下简称骨科医院）急诊就诊，经诊断徐建英系腰2椎体压缩骨折。骨科医院对此进行了治疗。2019年6月27日和12月3日，徐建英再次到骨科医院进行复诊。复诊门诊病历单医嘱栏显示：禁止重体力劳动，加强腰背肌牵伸训练，建议局部理疗。 以上事实，有退休证，房屋出租合同，银行交易明细清单，四川省骨科医院急诊病历，放射科影像会诊报告单，门诊病历，治疗申请单，（2019）川0121民初2584号民事判决书，（2019）川0121执1673号之七执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，徐建英未履行生效法律确定的给付义务，本院依法查封其名下的财产并无不当，但根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：......（二）被执行人及其抚养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定......”。因异议人徐建英已达法定退休年龄，无其他收入来源，本院在冻结被执行人徐建英的银行存款时未为其保留必需的生活费用，确有不当，应予以纠正。本院结合徐建英的实际情况，按照成都市人民政府《关于提高最低生活保障标准的通知》（成府函〔2018〕16号），成都市金堂县最低生活保障标准提高到家庭人均收入650元，酌情为徐建英每月保留必需的生活费用650元。因徐建英患腰椎压缩性骨折需要长期治疗并需要请人护理，且徐建英没有自有住房，长期租房居住，故酌情为徐建英保留治疗费、护理费及租房费850元/月。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更本院作出的（2019）川0121执1401号之七执行裁定为“在保留被执行人徐建英每月必需的生活费用1500元的前提下，在430057元限额内，冻结被执行人徐建英在中国建设银行（账号38×××37）账户内的存款，冻结期限为十二个月。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 杨敬渊 审 判 员 赵 爽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣01执544号之一 申请执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：张文保，职务：总经理。 被执行人：江西鸿顺德房地产有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：余剑，职务：董事长。 本院在执行南昌市第二建筑工程公司与江西鸿顺德房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南昌市第二建筑工程公司于2019年12月5日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人南昌市第二建筑工程公司向本院申请撤销执行，并对被执行人江西鸿顺德房地产有限公司所有的位于青山湖区的土地[产权证号：xx号]进行解除查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 一、终结(2019)赣01执544号案件的执行。 二、解除对江西鸿顺德房地产有限公司所有的位于土地[产权证号：xx号]的土地的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年十二月六日 书记员  余 浩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6524号原告：薛文强，男，1985年1月4日出生，住包头市。被告：杜云仙，女，1970年2月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘金鹏，包头市金昆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张东亮，包头市金昆法律服务所法律工作者。原告薛文强与被告杜云仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文强、被告杜云仙及其委托诉讼代理人刘金鹏、张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息（从2019年9月5日至还清之日，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2019年6月6日被告主动要求向原告借款人民币10万元，承诺月利率2.5%。当日原告将10万元转入被告银行卡内。被告将包头市昆都仑区钢铁大街23号街坊15-64号房屋抵押给原告，办理了抵押登记。直至2019年9月，原告多次找被告索要借款未果。杜云仙辩称，2019年6月6日被告向韦宗林为首的一伙人借款10万元，由韦宗林小弟即原告作为显名的出借人与被告签订了统一格式的借条，并且以被告的住房做抵押担保。办理完手续后，原告于2019年6月6日分三笔给被告转账10万元，当时在韦宗林小弟的逼迫下，原告给韦宗林转账6100元，给蔺越洋转账43900元，共计转出5万元。被告实际借款5万元。被告于2019年8月23日将5万元借款还给韦宗林的同伙齐伟。齐伟出具了收条证明全部本金还清，并承诺于2019年8月26日归还被告房本及时办理解押手续。但原告一直未归还房本并解除房屋抵押。被告认为原告的团伙行为构成非法放贷，应移交公安机关立案侦查。经过核实，本案涉案人员有韦宗林、齐伟、原告薛文强、蔺越洋、贾旭东等人。其利用被告急于用钱的紧迫需求，在该团伙的精心设计下，被告将住房抵押借款，并且违背真实意愿在公证处办理了委托出售房屋公证，受托人是贾旭东。这一系列过程都是该团伙为了非法占有被告的房屋而做的精心骗局。现齐伟已经涉嫌诈骗被包头市昆都仑区公安分局立案侦查。该团伙故意制造还款未到出借人账上，而要求将本金及利息支付给齐伟，并且提前扣除了家访费500元，以5万元为基数的5%点费2500元，以5万元为基数的1.5%当月利息750元，共计3750元都是2019年6月6日累计转出的。另外支出公证费480元，抵押登记费80元。已经具备非法借贷的构成要件。综上所述，原告隐瞒事实真相，作为显名债权人为了其团伙的非法所得而规避法律责任，同时掩盖其团伙的非法放贷行为。违反了2019年10月21日实施的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法严惩非法放贷的犯罪行为。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日被告向韦宗林、齐伟等人借款，被告在韦宗林、齐伟等人提供的格式借条上填写了借款金额10万元，月利息2.5%，逾期利息每月2.5%，借款期限1个月。原、被告互不相识，原告当时不在场，后原告在借条上填写了自己的名字，并摁了手印。当日原告分三次将10万元转入被告账户，被告按韦宗林、齐伟等人要求，将其中的5万元分两笔转入韦宗林、蔺越洋账户。当日被告支付韦宗林等人相关费用3750元。被告将包头市昆都仑区钢铁大街23号街坊15-64号房屋抵押给原告，办理了抵押登记。当日齐伟给被告出具了说明，内容为被告用房屋抵押向韦宗林借款10万元，实际放款5万元，如被告逾期不还款，自愿接受韦宗林借款合同10万元起诉，借款利息1.5%，借款期限一年。后被告于2019年8月23日转入齐伟账户5万元，齐伟于当日给被告出具了收条，内容为今收到被告房屋抵押还款全部本金5万元，定于2019年8月26日归还被告房本及当时办理的一切相关手续。后韦宗林、齐伟等人一直未归还被告房本。经被告报案，包头市公安局昆都仑区分局于2019年11月20日受理了齐伟涉嫌诈骗一案。本院认为，原告在2019年6月6日被告打借条时不在场，且原、被告互不相识，原告也认可其通过韦宗林出借款项，故被告有理由认为其是向韦宗林、齐伟等人借款。被告实际借款5万元，已于2019年8月23日全部偿还齐伟，故原告要求被告还款的证据不足。原告认可其向不特定的多人出借款项，原告未经有权机关依法批准，即从事发放贷款业务，违反了法律、行政法规的强制性规定。故原、被告之间的借贷行为无效。被告主张原告的行为涉嫌犯罪，可依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告薛文强的诉讼请求。案件受理费1150元（原告预交），由原告薛文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年十二月十一日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2984号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：双某，女，1979年11月25日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告双某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息17314.97元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17314.97元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款17000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计17314.97元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告双某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额17314.97元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告双某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项17314.97元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-