云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行初67号原告保强，男，回族，1971年5月4日生，沾益区人，居民，住沾益区。委托代理人顾坤艳，云南九虎律师事务所律师。（特别授权代理）原告李乔花，女，回族，1940年9月20日生，沾益区人，居民，住址同上。被告沾益区自然资源局。地址：曲靖市沾益区湖西路6号。法定代表人：尹光云，职务：局长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人詹博，男，职务：副局长。委托代理人庄福东，云南知志律师事务所律师。（特别授权代理）第三人保德寿，男，回族，1970年4月28日生，农民，住沾益区。委托代理人保加墁，女，回族，1996年6月27日生，居民，住址同上，系第三人保德寿的女儿。（特别授权代理）原告保强、李乔花诉被告沾益区自然资源局、第三人保德寿行政登记一案，本院于2019年11月7日立案受理后，2019年12月4日经法庭释明，原告申请变更沾益区自然资源局为被告，并当天向被告沾益区自然资源局送达了起诉书副本和应诉通知书，原告李乔花申请作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告保强及其委托代理人顾坤艳，原告李乔花，被告沾益区自然资源局参加诉讼行政机关负责人詹博及其委托代理人庄福东，第三人保德寿及其委托代理人保加墁，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据沾办通（2019）33号《中共曲靖市沾益区委办公室、曲靖市沾益区人民政府办公室关于印发的通知》，沾益区自然资源局负责自然资源统一确权登记工作，制定各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动不测绘、争议调处等。沾益区自然资源局履行不动产登记职责，沾益区人民政府不再履行不动产登记职责，申请将沾益区人民政府变更为沾益区自然资源局。原告李乔花认为其对本案诉争的房屋享有继承权，其是本案的利害关系人，申请作为原告参加诉讼。原告诉称现位于沾益区菱角乡黎山村，村镇房屋所有权证号为字第0408-04-24号房屋系保友昌所有，保友昌去世后，该房屋被原沾益县人民政府登记给第三人保德寿，沾益县人民政府的登记行为侵犯了原告的合法权益，原告是该房屋的合法继承人之一，第三人保德寿并非该房屋的继承人。该房屋的土地使用证一直登记在保友昌名下，而保德寿在向沾益县人民政府申请登记时并未获得土地使用证、建房证等相关证件，不符合村镇房屋所有权证申请条件。在登记时未经过法定程序进行确权，程序不合法，综上沾益县人民政府在登记时手续、程序均不符合法律规定，其登记行为侵犯了原告的合法权益，现特起诉请求：1、依法撤销沾益县人民政府颁发的字第0408-04-24号村镇房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一原告所诉被告主体不适格，原告请求法院撤销的村镇房屋所权证不是被告颁发的，故被告主体不适格，二原告的起诉已过起诉期限，该房屋所有权证是2000年颁发的，现已过诉讼时效。第三人述称，原告主体不适格，本案与原告没有利害关系，原告起诉的理由以继承关系作为本案事实基础，但在本案起诉前，原告多次以继承起诉第三人，均被驳回其诉讼请求，生效法律文书已判决原告对本案诉争房屋不享有继承权。还有原告是城镇居民，不能取得农村集体土地。第三人取得房屋是合法取得，保友昌夫妻两一直由第三人保德寿独自照顾，老人去世后将房屋赠与第三人。还有本案已过起诉期限，按照法律的规定，提起行政诉讼，应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉，房屋登记是2000年，原告之前的多次民事诉讼中已明确知道登记行为，原告的起诉已过起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告在规定的期限内未向本院提交任何证据。原告向法院提交如下证据：一、身份证复印件二份，证明原告的主体资格。二、2015年沾益法院民事判决书，曲中175号裁定书，2017年沾益法院2063号民事裁定书，曲靖中院（2018）531号民事裁定书一份，证明两原告曾多次向法院起诉对该房屋主张权利，诉讼时效中止中断。三、曲靖市地籍调查表一份，证明位于菱角乡黎山村的住宅登记为保友昌所有，住宅占地面积为50.9平方米。四、村镇房屋所有权证，证明沾益县人民政府于2000年7月21日颁发了村镇房屋所有权，认定菱角乡黎山村房屋所有权人是保德寿，占地面积50.9平方米。五、证明六份，证明位于菱角乡黎山村的住房是保友昌所有，在保友昌去世前口头上明确约定由保明成和保明周继承。六、申请书一份，证明李乔花向沾益区政府提出要求撤销村镇房屋的申请，但是当时沾益区政府未作出处理决定。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告主体适格。对第二组证据三性无异议，但对证明对象有异议，（2015）1242号民事判决书中明确原告知道行政登记行为，从知道或应当知道6个月开始起诉，已超过诉讼时效。对第三组证据三性无异议，对证明对象有异议，不能证明房屋所有权人是谁的，只是证明土地使用权人是保友昌。对第四组证据三性无异议，对证明对象有异议，上面并不是被告作出的行为，作出时间是2000年7月已过诉讼时效。对第五组证据三性无异议，对证明对象有异议，证人证言不能证明房屋所有权就是保友昌所有，房屋是根据登记。对第六组证据三性无异议，对证明对象有异议，能证明超过诉讼时效。经质证，第三人对原告提交的证据无异议。第三人未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的第一、三组证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，对第二、四组证据三性予以认可，对其证明目的不予采信。对第五组证据证人证言，按照法律的规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，因证人未出庭作证，对该组证据本院不予采信。对第六组证据证明目的不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：保友昌与桂小玉系夫妻（已去世），共生育老大保云万、老二保明成、老三保粉珍、老四保明富、老五保明礼、老六保继东（原名为保明周）。原告李乔花、保强系保明成的妻子、儿子，第三人保德寿系保云万的儿子。保友昌、桂小玉在沾××区菱角乡××卡××村有房屋两间，1993年1月22该房屋的土地使用权人登记为保友昌，地籍号为H一（55）一3号。2000年7月11日该房屋所有权人登记为第三人保德寿，并办理了《村镇房屋所有权证》，号为字第0408-04-24号，所有权人保德寿。2006年9月原告知道该房屋登记在第三人名下并向沾益法院起诉，后于2006年9月20日申请撤诉，之后一直协商无果。2015年原告保强起诉保德寿侵权责任，经过一审二审，驳回原告保强的起诉。2017年李乔花、李同英等四人向沾益法院起诉恢复原状，法院裁定不予受理，李乔花等人不服上诉，后又撤诉。2019年11月7日原告向麒麟区法院提起行政诉讼。另查明，本案诉争房屋于2015年被第三人保德寿拆除新建。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。虽然该《解释》于2018年已被废止，但原告是2006年9月知道行政机关作出的行政登记行为。根据有利于当事人的原则，本案适用该《解释》计算起诉期限。根据上述规定，原告应在2006年9月知道行政机关行政登记行为后2年内提起撤销登记行为的诉讼，但原告未在2006年9月知道行政机关行政登记行为后2年内起诉，故原告的起诉已过起诉期限。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二）项的规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二）项的规定，裁定如下：驳回原告保强、李乔花的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告保强、李乔花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  张学昆人民陪审员  刘敏玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈若水