福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7771号 原告：仙游县琢器山房古典家具有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路1923号。统一社会信用代码91350322MA32MTUN27。 法定代表人：陈穗飞，经理。 委托诉讼代理人：耿华明，该公司员工，特别代理。 被告：黎忠伟，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 原告仙游县琢器山房古典家具有限公司（下称山房公司）与被告黎忠伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山房公司的委托诉讼代理人耿华明、被告黎忠伟及其委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山房公司向本院提出诉讼请求：1、确认山房公司与黎忠伟之间不存在劳动关系。2、判令山房公司无需支付给黎忠伟工资144630元。事实和理由：山房公司成立日期是2019年4月9日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会明知该事实。经了解，黎忠伟在向仲裁委提起劳动仲裁时，有向其提交山房公司的企业信息，以证明山房公司的身份，岂料，仲裁委却隐瞒了该事实。黎忠伟与山房公司不存在劳动关系。黎忠伟在劳动仲裁申请书中称：“黎忠伟在2013年3月进入山房厂里为山房公司打工，2015年起，山房公司开始拖欠工资，至2016年底，山房公司结欠黎忠伟工资72360元，加上2017年和2018年分别劳动报酬102350元和115000元，扣除平时暂借款和山房公司付款共112000元，至今山房公司共欠劳动报酬177710元”。也就是说：黎忠伟认为山房公司拖欠其2015年到2018年的工资。而山房公司成立于2019年4月9日，显然其理由不能成立。为此，山房公司认为，黎忠伟主张山房公司欠其工资，但山房公司还没有成立，尚无该主体，故黎忠伟的仲裁请求不能成立，请求判令支持山房公司的诉讼请求。 黎忠伟辩称：黎忠伟在劳动仲裁处，本案山房公司未到场参加仲裁开庭，因此被认定是承认黎忠伟申请；黎忠伟申请仲裁时，提供了2016年、2017年、2018年部分结算单，都是由山房的负责人陈穗飞与黎忠伟结算的，真实可信，结算数额在申请劳动仲裁时，山房公司没有提出反驳，应当视为山房公司承认黎忠伟的申请事实。故应依法驳回山房公司的诉讼请求，判令山房公司支付黎忠伟拖欠工资144630元。 在本案审理过程中，山房公司对其主张提供以下证据： 证据一、仙游县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，欲证实本案已经经过前置程序。 黎忠伟质证意见是：真实性无异议。 证据二、劳动人事争议仲裁专递邮件、EMS特快专递投递查询结果，欲证实仲裁委裁决书送达的时间为2019年10月17日。 黎忠伟质证意见是;由法院依法认定。 证据三、提供营业执照、企业信息，欲证实山房公司成立日期是2019年4月9日。 黎忠伟质证意见是：由法院依法认定。 证据四、民事诉讼状，欲证实黎忠伟自认在颜承志处务工，老板为颜承志。 黎忠伟质证意见是：真实性无异议。因为仲裁时，山房公司未参加仲裁开庭，即便如山房公司所说的今年刚成立，但也应当承担之前同一个公司的债权债务。但是其所办的企业仅是个体工商户，责任应由经营者个人承担。本案黎忠伟提出申请拖欠工资是2016年-2018年期间，黎忠伟提供的民事状是发生在2014年间的债务，与本案没有关系。 本院审查认为，黎忠伟对证据一没有异议，本院予以确认。对证据二认为由法院依法认定，因证据二也是由仲裁委员会出具的，本院予以确认。对证据三认为由法院依法认定，因证据三由工商部门出具的，本院也予以认定。对证据四因黎忠伟对其真实性没有异议，本院予以确认，证明对象在焦点分析中予以认定。 黎忠伟在诉讼中对其主张提供以下证据： 证据一、结算单3张，欲证实山房公司的法定代表人陈穗飞与黎忠伟结算的，结算的数额仲裁已经认定，结算单也是老板陈穗飞自己写的。 山房公司质证意见是：不是结算单，是黎忠伟自己记载的流水账，且也无陈穗飞签字确认，真实性、关联性、合法性均不予认可。 证据二、陈穗飞的名片三张，欲证实黎忠伟打工的公司，拖欠工资都是本案山房公司的法定代表人陈穗飞，山房公司的地址与名片的地址是一致。 山房公司质证意见是：真实性无异议，陈穗飞仅是楠博王公司的财务主管，在该公司上班刊印名片是正常的，与本案没有必然关联性。 证据三、微信聊天记录7张，银行流水13张，欲证实本案给黎忠伟发工资的都是陈穗飞。 山房公司质证意见是：真实性无异议，微信聊天记录、银行流水不能认为具有劳动关系，只能表明可能是以前在楠博王的债务。 证据四、注销内资企业基本情况表1张，欲证实2016年-2018年期间，公司变更，陈穗飞是该公司的法定代表人。 山房公司质证意见是：真实性无异议，但是与本案无关联。 本院审查认为，证据一在焦点分析中结合其他证据予以认定。因山房公司对证据二、证据三、证据四真实性没有异议，本院予以确认，证明对象在焦点分析中予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月始，黎忠伟受雇于陈穗飞，从事家具加工制作工作。2014年5月8日，陈穗飞作为股东成立福建省鉴楠村古典家具有限公司，法定代表人为陈穗飞，属于一人有限责任公司。住所为仙游县。2018年6月20日注销。2019年4月9日，陈穗飞作为股东又成立仙游县琢器山房古典家具有限公司，法定代表人陈穗飞，属于一人有限责任公司。住所地仙游县鲤南镇城南东路1923号。2019年9月4日，黎忠伟向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山房公司支付拖欠工资177710元及经济补偿46200元，并解除劳动合同。2019年10月14日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案［2019］219号裁决书，裁决：一、黎忠伟与山房公司之间的劳动关系自2019年1月19日起解除。二、山房公司自本裁决书生效之日起十日内支付给黎忠伟工资144630元。三、驳回黎忠伟的其他仲裁请求。山房公司不服，于2019年10月29日诉至本院请求处理。 本案的争议焦点为：1、山房公司与黎忠伟是否存在劳动关系？2、山房公司是否拖欠黎忠伟工资144630元？对此，本院予以分析认定如下： 1.关于山房公司与黎忠伟是否存在劳动关系问题。 山房公司主张，山房公司于2019年4月9日成立，而黎忠伟于2013年至2018年打工，在黎忠伟打工时，山房公司尚未成为主体。另外，2019年3月7日，黎忠伟向湖北省宣恩县人民法院起诉的民事诉状中自认其为老板颜承志打工，故山房公司与黎忠伟之间不存在劳动关系。 黎忠伟则主张，山房公司在仲裁开庭时没有出庭参加抗辩，应视为对仲裁认定事实的认可，且陈穗飞系前公司及后公司的法定代表人，后公司应对前公司的债权债务承受，故认为山房公司与黎忠伟之间存在劳动关系。 本院经审查认为，黎忠伟提供陈穗飞的名片、银行流水、微信转账足以证实黎忠伟系受雇于陈穗飞，为陈穗飞从事生产家具工作，陈穗飞支付劳动报酬给黎忠伟。黎忠伟提供的劳动是陈穗飞业务的组成部分。黎忠伟作为农村进城务工的劳动者，知识贫乏，一般只认识老板，只知道为老板工作，之后，老板支付工资。当老板拖欠工资，催讨无望时，准备通过法律途经维权，才知道陈穗飞成立公司字号。前公司、后公司均是陈穗飞成立的，均是法定代表人，住所地均一致，均是一人有限责任公司，本院可以认定实质是同一公司。陈穗飞通过成立公司、注销公司、又成立公司这一流程，目的在于规避用人单位应承担的义务。至于黎忠伟向湖北省宣恩县法院起诉的民事诉状，系民间借贷纠纷，与本案没有联系，黎忠伟称在颜承志处打工，不能构成自认。故本院可以认定山房公司与黎忠伟之间存在劳动关系。 2.关于山房公司是否应支付黎忠伟拖欠工资144630元问题。 山房公司主张，黎忠伟主张拖欠工资时，山房公司尚未成立，尚未成为主体，故黎忠伟主张山房公司拖欠其工资没有依据，山房公司无需支付黎忠伟工资144630元。 黎忠伟则主张，黎忠伟提供了2016年、2017年、2018年结算单，都是由山房的负责人陈穗飞与黎忠伟结算的，真实可信，结算数额在申请劳动仲裁时，山房公司没有提出反驳，应当视为山房公司承认黎忠伟申请的事实，故山房公司应支付黎忠伟拖欠工资144630元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，黎忠伟提供三张结算单可以证实陈穗飞尚欠其工资177710元，且山房公司没有提供证据予以证实没有拖欠黎忠伟工资，故应认定山房公司拖欠黎忠伟工资144630元。 综上，本院认为，黎忠伟为山房公司的法定代表人陈穗飞从事家具加工制作工作，双方形成事实劳动关系。在黎忠伟提供劳动后，山房公司应按约定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现山房公司拖欠黎忠伟工资144630元未支付，应承担支付义务。山房公司的主张没有事实依据和法律依据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、仙游县琢器山房古典家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给黎忠伟拖欠工资144630元。 二、驳回仙游县琢器山房古典家具有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由仙游县琢器山房古典家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭冰冰