wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12608号申请执行人：张杰，男，1976年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王治国，左婷，河南天坤律师事务所律师。被执行人：赵红明，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。张杰与赵红明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8583号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵红明于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金205420元及利息（利息以205420元为基数，按照年利率6%自2018年7月31日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2219元，由被告赵红明负担。因赵红明未按上述生效法律文书履行义务，张杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵红明仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人赵红明名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人赵红明名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人赵红明名下无住房公积金缴纳记录。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人赵红明负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月十九日代理书记员  关 磨
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初623号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市奥瑞琪科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙华区民治街道中华路一号康盛电子产业园六栋511-515，统一社会信用代码：91440300MA5D88265T。 法定代表人：李祈新。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司与被告深圳市奥瑞琪科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐洳丹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2627号原告：王丛珍，女，汉族，1950年2月2日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民,住曲靖市沾益区。被告：张玉荣，女，汉族，1974年10月9日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：李明高，男，汉族，1971年12月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告王丛珍与被告张玉荣、李明高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丛珍、被告张玉荣到庭参加诉讼，被告李明高经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告王丛珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付自2017年3月31日以后的利息（按年利率24%计算到利随本清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与两被告系亲戚关系，2017年3月31日，张玉荣找到我说急用钱向我借款130000元，我因亲戚关系不好拒绝，将自己的养老钱借给被告，被告承诺给2分的利息，但被告并未履行，因我年纪大经常生病，向被告索要借款，多次未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告对事实部分补充该借款是被告张玉荣在2014年向我借的，借条是2017年3月31日张玉荣重新书写的。被告张玉荣辩称，2017年3月31日，我是向原告借款130000元，没有约定利息，后原告生病，我向刘四平借款50000元，到医院向原告还款40000元，应从原告诉请的130000元中扣减，愿意偿还原告90000元，现我因经济困难，只能有点还点。被告李明高未作答辩。原告王丛珍为支持诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份,以证明被告向原告借款130000元的事实。经质证，被告张玉荣对证据1、2无异议，提出借条是其写的，但借条上借款人处的“张玉荣和李明高”均是其签的，当时李明高没在场，李明高不清楚。原告王丛珍认可李明高的签名是张玉荣代签的，借款和写借条时李明高均没有在场。本院认为，原告提交的证据1、2，被告张玉荣无异议，能够证实原告王丛珍与被告张玉荣存在债权债务关系，本院予以采信。被告张玉荣除当庭陈述外未提交证据。根据庭审中双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告与二被告系亲戚关系，被告张玉荣向原告王丛珍借款，经双方当事人结算，2017年3月31日，被告张玉荣向原告王丛珍出具借条一份，借条上载明借款金额为130000元，被告张玉荣在借款人处签名和按印，被告张玉荣在借款人处签上李明高的名，未约定利息和借款期限。被告张玉荣在原告王丛珍生病住院期间向原告偿还借款40000元（双方均认可该款项是在2017年3月31日前偿还的）。后原告王丛珍向被告张玉荣催要借款，被告张玉荣至今未偿还借款。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张玉荣向原告王丛珍借款，原告依约向被告张玉荣交付了借款，双方的借款合同合法有效。被告张玉荣在向原告王丛珍偿还了部分借款后，经双方结算，被告张玉荣向原告出具了借款借据，对欠款金额进行了确定，后原告王丛珍向被告张玉荣催还借款，被告在原告催告后仍未履行偿还义务，已经构成违约，故原告王丛珍诉请被告张玉荣偿还借款的理由正当，予以支持。关于原告王丛珍诉请被告李明高承担偿还责任的主张，庭审中，原告与被告张玉荣均认可张玉荣向原告借款时李明高未在场及借条上的签名系张玉荣代签，且原告王丛珍也未举证证实该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告请求被告李明高承担偿还责任的主张，不予支持。同时《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告借款给被告后，后经双方结算，双方未在借条中约定利息，但原告可以主张借款到期后的资金占用利息。因此，原告现主张按照年利率24%计算利息过高，本院予以调整，按照年利率6%的标准予以计算。对主张的逾期利息计算时间，因原、被告之间未约定借款期限，故依法应从起诉之日即2019年11月15日起开始计算。庭审中，双方均认可被告张玉荣偿还的40000元发生在2017年3月31日前，被告张玉荣提出其偿还的40000元是用于偿还130000元借款的辩解是不符合常理的，故其辩解不予采纳。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一）之规定，判决如下：一、由被告张玉荣于判决生效后十日内偿还原告王丛珍借款130000元，并支付自2019年11月15日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告王丛珍的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  李玉锐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6095号 原告：陈朝勇，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省资中县，现住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 被告：谭康兵，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告陈朝勇与被告谭康兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝勇及其委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼，被告谭康兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝勇向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款人民币60000元，并自起诉之日起，按年息6%支付资金利息，至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，被告因工程施工资金周转，向原告借款现金人民币60000元，被告出具一张借条交原告执存。被告至今未向原告偿还借款。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谭康兵未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2015年9月25日被告谭康兵因工程缺资金，经他人介绍向原告陈朝勇借款60000元，并于当日签署《借条》一份供原告陈朝勇执存，《借条》载明：“今借到陈朝勇人民币现金60000元（陆万元整）并留有公民身份证号和银行卡号”。被告谭康兵签署《借条》后，原告陈朝勇当即给付现金20000元，银行转账40000元。被告谭康兵借款后，原告陈朝勇每年均催收无果。原告陈朝勇于2019年12月10日以被告谭康兵未偿还借款为由诉来本院，要求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告陈朝勇提供雁江区三贤祠街道办事处凤岭社区居民委员会出具的《证明》，证实原告陈朝勇夫妻从2015年10月居住在雁江区世纪城宝莲苑红梅苑，故本院具有本案的管辖权。原告陈朝勇提供《借条》和银行交易记录证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告陈朝勇要求被告谭康兵偿还借款60000元，但被告谭康兵经本院传票传唤未到庭提供反驳证据予以反驳。故对原告陈朝勇主张被告谭康兵借款后未偿还的法律事实予以确认。原告陈朝勇要求偿还借款60000元的诉讼请求依法应予以支持。因双方未约定利息，现要求给付利息无法律依据，该项诉讼请求依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告谭康兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈朝勇借款60000元； 二、驳回原告陈朝勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭康兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 燠
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初6811号原告：射阳县益民集贸市场服务部，住所地射阳县合德镇黄海桥菜市场二楼。法定代表人：王泽民，该公司经理。被告：徐为付，男，1957年9月17日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告射阳县益民集贸市场服务部与被告徐为付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月26日，原告射阳县益民集贸市场服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告射阳县益民集贸市场服务部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告射阳县益民集贸市场服务部负担。审 判 员  杨海涛人民陪审员  刘爱全人民陪审员  陆波涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王林娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32427号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李媛，女，1989年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李媛给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币36,649.11元，截至2019年8月26日的逾期付款违约金3,613.17元。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买长安牌汽车一辆(车架号为：LS5A3ABR3GB034104)并租给被告李媛使用，原告支付购车款等57,989元，赁期为36个月；被告李媛应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,155.83元。被告连续二期或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告李媛接受租赁物。2016年12月16日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂EYXXXX”，原告于2016年12月28日取得了车辆的抵押权。被告李媛自2018年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告李媛未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告李媛逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告李媛未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李媛支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告李媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李媛于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失36,649.11元、截至2019年8月26日的逾期付款违约金3,613.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计403.28元，由被告李媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11360号原告：井天水，男，1985年11月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。被告：陈日斌，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省道县。被告：黄筱萍，女，1975年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告井天水与被告陈日斌、被告黄筱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告井天水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告井天水撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年十二月十七日书记员  赵兴梅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢41号申请执行人：文育林，男，1975年4月14日出生，白族，云南省漾濞县人，住大理市。被执行人：张德字，男，1982年12月13日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。文育林申请执行张德字民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）大民初字第291号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张德字未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文育林于2014年12月9日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2019年2月14日申请执行人文育林向本院申请恢复执行，要求被执行人张德字归还借款20万元、案件受理费2150元。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德字发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2014）大民初字第291号民事判决书确定的义务。履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人张德字名下无房产。现本院已依法将被执行人张德字纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月29日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月二日书记员  张秋雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6696号 原告:临沂和力置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路17号沂州阳光花园小区办公楼。 法定代表人：高波，总经理。 被告:于永超，男，1971年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂和力置业有限公司与被告于永超房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂和力置业有限公司经本院传票传唤于2019年12月23日开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告临沂和力置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂和力置业有限公司撤诉处理。 案件受理费1358元减半收取679元，由原告临沂和力置业有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20625号原告：大连利欧华能泵业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道畅顺路19号。法定代表人：任希锋，总经理。委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。原告大连利欧华能泵业有限公司（以下简称利欧公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利欧公司的委托诉讼代理人党月领到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。利欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5.54万元及利息（以5.54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年10月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年5月4日签订《导热油回流泵采购合同》，被告向原告采购导热油回流泵及备件，合同总价款4.99万元，合同生效后，原告按合同约定将货物交付给被告使用，被告未按合同约定向原告支付货款。2016年4月22日签订《导热油回流泵补充合同1》，被告增加采购机械密封一套，价款0.55万元，但未支付任何款项。被告共欠原告货款5.54万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。华福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月4日，华福公司（买方）与利欧公司（卖方）在北京市昌平区签订《导热油回流泵采购合同》（合同编号：P-1513-0511-00），约定华福公司从利欧公司购买导热油回流泵、泵头、机械密封、电机等，合同总价4.99万元，交货时间2015年6月25日前，需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方。需方对供方所供货物的质量提出异议的期限为安装运行后12个月内。合同签订后到货开箱验收合格后，供方同时向需方开具收据、全额增值税发票后付到货款的90%，质保金10%。质量保证期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后12个月或货到需方现场验收合格后18个月，以先到为准。利欧公司称该批货物于2015年6月30日发货，2015年7月3日左右华福公司收到该批货物，但因业务员发货后没有把发货单带回，故无法提供发货凭证。2016年3月28日，利欧公司向华福公司开具金额为4.99万元的增值税专用发票一张。2016年4月22日，华福公司（买方）与利欧公司（卖方）在上述合同基础上，签订《导热油回流泵补充合同1》，约定由于设计增补，增加机械密封一套，合同价格增加0.55万元，交货期2016年5月15日前，付款方式为发货款100%即0.55万元，本合同未提及的事项按原合同相关条款执行。2016年5月12日，利欧公司向华福公司开具金额为0.55万元的增值税专用发票一张。利欧公司称上述两份合同华福公司至今未支付任何款项，故《导热油回流泵补充合同1》对应货物实际没有发货，但该合同约定的配件均已生产完毕，只要对方付款我方可以履行。上述事实，有《导热油回流泵采购合同》、《导热油回流泵补充合同1》、增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，利欧公司与华福公司签订的《导热油回流泵采购合同》、《导热油回流泵补充合同1》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。关于《导热油回流泵采购合同》约定货物是否交付，利欧公司虽未能提交发货凭单，但结合双方合同约定及签订补充合同一节，本院对利欧公司已按《导热油回流泵采购合同》约定向华福公司供应了全部货物的主张予以采信，华福公司应当支付给利欧公司相应货款。关于质保金，利欧公司虽无法提供合同约定的需方与业主签订的项目竣工验收合格的相关凭证，但一方面该凭证并非利欧公司所能自由掌控，另一方面利欧公司多次向华福公司催要货款未果，华福公司亦未就货物质量问题向利欧公司提出任何异议，故本院认定质保期截至货到需方现场验收合格后18个月，即2017年1月3日，现质保期已经届满，华福公司理应将合同约定质保金对应货款支付给利欧公司。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，卖方以买方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利欧公司向华福公司主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，具体按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。关于利欧公司主张华福公司应向其支付《导热油回流泵补充合同1》约定货款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同约定，华福公司应当先向利欧公司支付100%的发货款，利欧公司明确表示在华福公司支付发货款后可以按时发货，故利欧公司的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。利欧公司在收到华福公司支付的补充合同全部货款后，需按照合同约定将补充合同约定货物交付华福公司。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后7日内给付大连利欧华能泵业有限公司货款5.54万元及逾期付款利息（以4.99万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回大连利欧华能泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年十二月二日书记员 刘志明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6768号原告：肇庆市锦峰饲料有限公司，住所地肇庆市端州区********************、2002室、2003室、2004室、2028室、2029室、2030室，统一社会信用代码914***********750G。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：卢永明，男，1965年6月5日出生，汉族，身份证登记住址广西兴业县************。原告肇庆市锦峰饲料有限公司（以下简称肇庆锦峰公司）诉被告卢永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告卢永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆锦峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款457648.4元，逾期还款利息1811.52元（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月25日开始暂计至2019年11月25日，之后的逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清所有款项时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营肇庆市锦峰饲料有限公司销售饲料类产品，被告与原告存在豆粨类、玉米类饲料交易，因资金周转困难未向原告偿付货款。被告于2019年10月25日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款457648.4元，并约定分三期还款。但是时至今天，经原告多次催收，被告至今没有还款。为维护原告的合法权利，请求法院依法处理。被告卢永明没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：肇庆锦峰公司与卢永明之间存在饲料的生意往来。2019年10月25日，肇庆锦峰公司向卢永明出具《往来业务对账函》，主要内容为：从2019年6月3日至2019年10月24日期间，卢永明共欠我司货款457648.4元。卢永明在上述《往来业务对账函》签名予以确认。同日，卢永明向肇庆锦峰公司出具《欠条》，主要内容为：卢永明欠肇庆锦峰公司货款共计457648.4元，卢永明承诺分三期付清，2019年10月31日付款3万元；2019年11月30日付款8万元，2019年12月31日前付款347648.4元；如逾期无法清偿上述欠款中任何一期，肇庆锦峰公司有权就全部货款向法院诉讼追讨。还款期限届满后，卢永明未能依约还款，肇庆锦峰公司遂向本院提起诉讼。诉讼中，肇庆锦峰公司明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：以欠款本金457648.4元为基础，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月1日（即第一期还款期限届满之日次日）起计付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告卢永明经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。肇庆锦峰公司与卢永明之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，卢永明向肇庆锦峰公司出具《欠条》，明确尚欠肇庆锦峰公司货款457648.4元。卢永明未能依照《欠条》的约定付清货款，显属违约，肇庆锦峰公司请求卢永明支付尚欠货款457648.4元，理据充分，本院予以支持。对于肇庆锦峰公司主张利息的问题。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据《欠条》的约定，卢永明应当在2019年10月31日前向肇庆锦峰公司支付第一期货款3万元，但是，卢永明存在逾期付款的行为，显属违约，肇庆锦峰公司向卢永明主张逾期利息，理据充分，本院予以支持，利息以欠款本金457648.4元为基础，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月1日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢永明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市锦峰饲料有限公司清偿货款457648.4元及利息（利息以欠款本金457648.4元为基础，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095.95元（原告已预交）,由被告卢永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇一九年十二月二十七日书记员 梁智杰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执780号之二申请执行人：董艾莉，女，汉族，1968年5月18日生，住新安县。被执行人：郭冬栋，男，汉族，1982年10月19日生，住新安县。被执行人：王园园，女，汉族，1983年4月1日生，住新安县。本院在执行董艾莉与郭冬栋、王园园为债务转移合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日作出（2018）豫0323民初2205号民事判决书。判决如下：一、被告王园园于本判决生效后十日内向原告董艾莉偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2018年7月20日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。因被执行人郭冬栋、王园园未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月2日向被执行人郭冬栋、王园园发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭冬栋、王园园至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭冬栋、王园园名下的财产。1、查明被执行人王园园名下在金融机构及财付通账户有零星存款已被冻结不予扣划，后于2019年8月8日、2019年11月18日、2019年12月16日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人王园园名下有豫Ｃ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月4日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年7月3日到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人郭冬栋、王园园名下有房产。四、2019年7月2日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人郭冬栋、王园园名下有工商注册信息。五、2019年7月3日到新安住房公积金管理中心查询，未查到被执行人郭冬栋、王园园名下有住房公积金。六、2019年10月30日，我局执行干警到被执行人住所地进行实地调查，被执行人郭冬栋、王园园长期不在家。无其他财产可供执行。七、2019年7月3日对被执行人郭冬栋、王园园发出限制消费令，2019年7月3日依法将被执行人郭冬栋、王园园纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人郭冬栋、王园园有其它可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭冬栋、王园园负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月十七日书记员  蒋高峰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2521号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地：成都市青龙街25号。 法定代表人：赵诚。 被执行人：成鹏飞，男，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处(2019)川国公证执字第197号公证书，于2019年11月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行申请执行被执行人成鹏飞公证债权文书一案。执行标的410051.43元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的410051.43元，已执行到位0元，被执行人成鹏飞尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行410051.43元。 二、终结四川省成都市国力公证处(2019)川国公证执字第197号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 雪
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2521号吴步青、江苏常松机械集团有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司：关于申请执行人吴步青与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督228号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2521号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执8001号 申请执行人：王宏，男，汉族，1970年2月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：虎瑛，女，汉族，1973年7月31日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王宏与被执行人虎瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）甘0702民初10360号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：被告虎瑛偿还原告王宏借款10000元，于2019年7月10日前付清。案件受理费25元，由被告虎瑛负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。 在执行过程中，申请执行人王宏以“与被执行人虎瑛达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执8001号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨朝
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1142号 申请人：陈立群，女，汉族，户籍所在地：重庆市九龙坡区。住重庆市九龙坡区。 被申请人：黄光忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人陈立群于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄光忠价值50万元的财产予以保全。担保人张洪亮以其名下位于重庆市九龙坡区房屋，为申请人陈立群申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈立群提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄光忠价值50万元的财产予以查封、冻结。 二、对担保人张洪亮名下用于担保的位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。 案件申请费3020元，由申请人陈立群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月十八日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初430号原告：韩勤，女，1974年10月20日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。被告：何国燕，女，1986年9月21日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住本县。被告：鲁龙，男，1988年7月4日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住本县。原告韩勤与被告何国燕、鲁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩勤到庭参加诉讼，被告何国燕、鲁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告韩勤向本院提出诉讼请求：1、被告方归还原告借款本金220000.00元；2、案件受理费由被告方承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年6月1日被告方以生意周转资金不足为由向原告借款，原告分三次向被告何国燕持卡尾号为66765账户转付出借款，其中2017年6月1日转款50000.00元，2017年7月20日转款100000.00元，2017年8月29日转款70000.00元，合计转款220000.00元，2018年1月1日被告方向原告出具借条，确认共同向原告借款220000.00元，逾期，原告多次向被告方催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告何国燕、鲁龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告韩勤为证明其诉讼请求，向法庭提供两组证据：第一组、“借条”一份，欲证明被告方向原告借款220000.00元的事实；第二组、转账凭证二份，欲证明原告通过转账向被告方发放借款220000.00元的事实。本院依法对原告提供的上述证据进行综合审查认为：原告供的两组证据，来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述作为认定案件事实的依据。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年6月1日被告方以生意周转资金不足为由向原告借款，原告分三次向被告何国燕持卡尾号为66765账户转付出借款，其中2017年6月1日转账50000.00元，2017年7月20日转账100000.00元，2017年8月29日转账70000.00元，合计转款220000.00元，2018年1月1日被告方向原告出具“借条”一份，确认收到220000.00元借款，逾期未还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，本院依法向被告方送达了开庭传票等诉讼文书，但被告方均没有按时到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体依法享有的债权，债务人应当清偿。本案中，原告分三次通过银行向被告方转付借款220000.00元，被告方随后出具“借条”一份，以确认收到上述借款的事实，属于被告方的真实意思表示，且没有违反法律规定，借条内容明确，并无瑕疵，凭原告提供的“借条”及支付凭证，完成了款项被“借”的过程，双方之间形成的借贷关系合法有效成立，逾期原告有权要求被告方履行归还借款的义务。被告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及举证质证的诉讼权利，由其承担不利的后果，本院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定进行缺席审理并依在案证据作出判决。综上，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国燕、鲁龙于本判决生效之日起三十日内向原告韩勤归还借款220000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元（已减半），由被告何国燕、鲁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨丽荣二〇一九年十二月二十七日书记员  常 婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执503号 申请执行人：魏兵，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人魏兵与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1384号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金288276.69元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  代海霞 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 凯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12135号原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司，住所地德意志联邦共和国于兴41363保罗街1号。法定代表人尤塔·瓦姆比尔，首席执行官。（未到庭）法定代表人基利安·鲁斯，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第111587号关于国际注册第1376336号“hi-Q”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：被告以国际注册第1376336号“hi-Q”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在第6类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第6801239号“Hi-Q”商标（简称引证商标一）在字体、设计、整体外观上区别显著，不会使相关公众产生混淆和误认；二、引证商标一正处在三年不使用撤销程序中，其注册效力尚未得到最终确定，请求法院中止审理本案。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：POLOMOTORRADUNDSPORTSWEARGMBH。2.申请号：G1376336。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0610）：金属锁。二、引证商标一1.申请人：瑞安市鸿祥锁具有限公司。2.申请号：6801239。3.申请日期：2008年6月24日。4.专用期限至：2020年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0607；0610）：金属锁（非电）；钥匙；弹簧锁；挂锁；锁簧等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成同一种或类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“hi-Q”，引证商标一为纯文字商标“Hi-Q”,二者在文字构成、呼叫发音等方面几乎相同，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成同一种类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标一仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，不属于必须中止审理的情形。因此，原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1853号上诉人（原审原告）：王道禄，男，1966年11月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：应永明，男，1974年10月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：刘元平，男，1971年4月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人王道禄因与被上诉人应远明、刘元平合伙协议纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2019年９月10日作出（2019）渝0156民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王道禄上诉请求：撤销一审裁定，依法改判一审法院重新受理其上诉。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律不当。其诉讼请求与之前诉讼请求不同，符合受理条件，不构成重复起诉。王明生、刘元平辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。王道禄向一审法院起诉请求：判决解除与应永明、刘元平之间在云南省德宏州芒市承包的安置房工程的合伙关系；对合伙事务进行结算，其合伙期间多用于合伙事务负担的费用85427元，由应永明和刘元平共同支付。一审法院认定事实，王道禄诉应远明、刘元平合伙协议纠纷一案，王道禄于2017年1月11日向该院起诉，请求对王道禄与应永明、刘元平合伙承包的芒市安置房工程予以结算，并由应永明立即支付出资款46046元，由刘元平支付出资款44831元。2017年4月25日，该院作出（2017）渝0232民初289号民事判决“一、由被告应永明于本判决生效后十日内支付现金43046元给原告王道禄；二、由被告刘元平于本判决生效后十日内支付现金42381元给原告王道禄......”应永明、刘元平不服该判决，提出上诉。在上诉审理期间，王道禄取得其他当事人同意后，于2017年10月17日书面申请撤回起诉。重庆市第三中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）渝03民终1473号民事裁定，其内容为：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0232民初289号民事判决；二、准许王道禄撤回起诉。2018年1月3日，王道禄再次向该院起诉，请求为：1.判决解除与应永明、刘元平之间的合伙关系；2.请求判决应永明和刘元平弥补合伙期间的亏损85427元。受理后，于2018年3月19日作出（2018）渝0232民初58号民事裁定书，以王道禄在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉为由，裁定不予受理。王道禄不服，提出上诉。该案在上诉审理期间，王道禄于2018年7月6日提出撤回上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03民终1001号民事裁定书，裁定准许王道禄撤回上诉。一审法院认为,起诉应当符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案，王道禄的起诉构成重复起诉，其在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定：驳回王道禄的起诉。一审案件受理费967.83元，在本裁定生效后予以退还。一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王道禄在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉,后诉实质是否定前诉的裁判结果，不符合受理条件。根据一事不再理的原则，本案系重复诉讼，故一审裁定驳回王道禄的起诉并无不当，符合法律规定。综上所述，上诉人王道禄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费967.8４元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十二月十日书记员 郭 佳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10653号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：刘新宇，男，1975年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告刘新宇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告刘新宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款共计34028.91元（截止2019年8月3日，欠款本金29750.01元，利息、手续费、违约金4278.9元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于永泰园1号楼1单元201号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为250000元，约定卡号为35×××30的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘新宇未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日被告刘新宇在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额250000元，贷款期限共48计期，借款用途为房屋装修，手续费率033%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告分别于2017年8月24日和9月8日向原告支取250000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告刘新宇尚拖欠贷款本息共计34028.91元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘新宇在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告刘新宇应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告刘新宇支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘新宇于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币34028.91元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告刘新宇于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告刘新宇负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3989号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈应洪，男，布依族，1997年4月6日出生，村民，住贵州省龙里县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告陈应洪（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,283.28元；2.判令被告支付原告利息（以6,283.28元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,488元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,283.28元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,488元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,488元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,970.56元。被告最后一次还款之次日为2016年4月23日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈应洪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,970.56元和利息（以所欠借款本金3,970.56元为基数自2016年4月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告陈应洪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2723号 申请执行人：郑兰金，女，1968年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：方文建，男，1977年11月20日出生，汉族，福建省永泰县。 本院立案执行申请执行人郑兰金与被执行人方文建借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初2762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人方文建名下有可供执行的财产。于2019年11月4日将被执行人方文建纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2723号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异255号 案外人：温和仪，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场预售的部分房产。案外人温和仪以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人温和仪提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币270000元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币90000元、公共维修基金人民币3711元、印花税人民币10元、契税2700元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币180000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人温和仪提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人温和仪所购房号为4-1102，交款金额为90000元，剩余尾款180000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人温和仪以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人温和仪、第三人张子秀与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，共同买受人为温和仪与张子秀，总价人民币270000元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币90000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人温和仪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2141号 原告：徐文华，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：罗成康，男，1949年8月27日出生，汉族，住四川省新津县，现住四川省新津县。 原告徐文华与被告罗成康买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告徐文华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐文华撤诉。 案件受理费2130元，由原告徐文华负担。 审判员  陈永学 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛扬天
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初579号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人廖勇，男，1976年1月6日出生，汉族，初中肄业，经商，重庆市合川区人，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯抢劫罪，于1996年3月29日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日当日被重庆市合川区公安局监视居住。指定辩护人罗杰，重庆智权律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]553号起诉书指控被告人廖勇犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉,诉讼中被害人刘某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官李波、检察官助理梁丽莉出庭支持公诉，本院通过重庆市合川区法律援助机构指派的辩护人罗杰，附带民事诉讼原告人刘某，被告人廖勇，证人重庆市合川区公安局侦查员张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月12日12时许，被告人廖勇在其女朋友黎某位于重庆市合川区的住处，与前来看望女儿的黎某的前夫刘某发生口角，致双方产生肢体冲突。期间，被告人廖勇从厨房取出菜刀朝刘某乱砍，致使刘某面部、耳部、左手等多处受伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，刘某的人体损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人廖勇自动投案，归案后如实供述了其犯罪事实。还查明，本案在审理过程中，被害人刘某向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人廖勇与被害人刘某就民事赔偿达成了协议并当庭兑现，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证后予以确认的被害人刘某的陈述，被告人廖勇的供述和辩解，证人黎某、胡某、张某的证言，调取证据通知书及证据清单（菜刀一把)，打架纠纷现场图，辨认笔录和相片，伤情相片，刘某的住院病历、医疗发票，鉴定文书及鉴定意见通知书，前科记录，收条，受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户籍信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人廖勇对起诉书指控其用刀砍伤被害人廖勇、造成刘某轻伤一级的基本事实和罪名均无异议，并辩解系被害人刘某先卡其脖子，其才用刀乱舞划伤刘某的，刘某有过错，应减轻自己的刑事，请求从轻处罚。指定辩护人罗杰的辩护意见是：对指控被告人廖勇犯罪的基本事实和罪名无异议。被告人廖勇是在被害人刘某卡住其脖子时持刀砍伤了被害人刘某的，其防卫过当，应减轻其刑事责任。被告人廖勇有自首情节，认罪悔罪，履行了与被害人达成的赔偿协议并取得了谅解，建议对被告人廖勇从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人廖勇故意非法伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖勇犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人廖勇自动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；达成了赔偿协议并当庭兑现，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人廖勇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于被告人廖勇及其指定辩护人罗杰提出的被告人廖勇是在被害人刘某卡住其脖子时持刀砍伤了被害人刘某的，其防卫过当，应减轻其刑事责任的辩解和辩护意见，经查，被告人廖勇与刘某发生口角，致双方产生肢体冲突，期间，被告人廖勇持菜刀朝刘某乱砍，造成刘某轻伤一级，该辩解和辩护意见与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。关于辩护人罗杰提出的被告人廖勇有自首情节，与被害人达成了赔偿协议并已当庭兑现，取得了被害人的谅解，认罪悔罪，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，且被告人廖勇的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故对该辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人廖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  刘启红人民陪审员  曾令葵二〇一九年十二月十六日书 记 员  左芯瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8704号 申请执行人：梁峰，男，汉族，1969年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李铁红，男，汉族，1984年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郑颜平，女，汉族，1983年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人梁峰与被执行人李铁红、郑颜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日作出的（2019）甘0702民初77号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李铁红、郑颜平偿付原告梁峰借款41000元，利息15000元，合计56000元，于2019年8月28日前偿还5000元，于2020年6月28日前偿还51000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁峰已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年9月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月19日、2019年9月23日、2019年10月21日、2019年12月23日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年6月12日，本院执行人员前往新墩镇双塔村调查，查明被执行人李铁红欠债较多，外出躲债，家里经济情况较差，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年9月19日，本院执行人员通过民政系统查询，查明被执行人李铁红与被执行人郑颜平系夫妻关系； 6、通过本院执行系统查询，被执行人李铁红有作为被执行人的案件13件，均未履行完毕，被执行人郑颜平有作为被执行人的案件8件，均未履行完毕； 7、2019年10月25日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人李铁红、郑颜平名下无房产登记信息； 8、2019年9月19日，本院依法对被执行人李铁红、郑颜平发出限制高消费令； 9、2019年12月5日，本院依法将李铁红、郑颜平名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月23日，本院向申请人梁峰告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，并向申请人推送了告知短信。 本案执行标的5904.5元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田曜坤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9856号原告：黄志昌，男，1955年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：肖建球，男，1966年1月21日生，汉族，住上海市。原告黄志昌与被告肖建球民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志昌及其委托诉讼代理人赵玲、被告肖建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志昌诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)59700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年8月，被告分三次向原告黄志昌借款计37000元。2016年度，原、被告共同为他人机耕土地，被告又未结算给原告收益22700元。2017年2月15日，原、被告经结算，被告肖建球共欠原告黄志昌59700元并出具欠条，原告经催讨无果，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供了欠条1张、村民委员会证明。被告肖建球辩称：向原告黄志昌借款属实，原告提供的欠条也是其出具，但已归还了5000元，同时欠条中的一笔2000元不是借款，是原、被告的开销，现愿与原告协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年8月，被告分三次向原告黄志昌借款30000元、5000元、2000元。2016年度，原、被告共同为他人机耕土地，被告应结算给原告收益22700元，但未结算。2017年2月15日，原、被告进行结算，加上前面3次借款，被告肖建球向原告黄志昌出具欠条1张，内容：“兹于肖建球欠黄志创人民币伍万玖仟柒百元正”。原告经催讨无果而成讼。另查明：被告肖建球出具欠条中的黄志创与原告黄志昌系同一个人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖建球向原告黄志昌借款有其出具的欠条为证，故对原告黄志昌要求被告肖建球偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告肖建球辩解已归还了5000元，同时欠条中的一笔2000元不是借款，因原告黄志昌对此不予认可，而被告肖建球对此也无据佐证，依法难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖建球于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志昌借款人民币59700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1292元，减半收取计人民币646元，由被告肖建球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一九年十二月二十五日书记员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10276号原告：李某1，男，1983年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告：李某2，男，1959年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告：李某3，男，1966年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告：郭某，男，1985年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告李某1、李某2、李某3、郭某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月17日，原告李某1、李某2、李某3、郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某2、李某3、郭某撤诉处理。案件受理费418元，减半收取209元，由原告李某1、李某2、李某3、郭某负担。本院退还原告案件受理费209元。审  判  员 王 志 英 二〇一九年十二月十七日法 官助 理 圣 洋 发书记  员 赵 沐 瑶
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0811刑初2122号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人岳某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，户籍所在地山东省嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被济宁市公安局北湖区分局刑事拘留，2019年11月7日被取保候审。辩护人田中田、胡中国（实习），山东明廉律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1363号起诉书，指控被告人岳某某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人岳某某及其辩护人田中田、胡中国（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年10月15日，被告人岳某某在本人没有现货待售情况下，通过他人介绍，以添加微信方式与做二手手机购销生意的被害人李某取得联系，声称有五部苹果11手机予以出售，其本人化名王伟，以保证人身份出面与被害人李某签订合同，约定两天内供货，从而收取被害人李某转账支付的定金名义人民币15000元。后被告人岳某某将该15000元用于其本人购置手机自用和旅游消费，在被害人李某反复催要下借故拖延交货，并隐瞒自己没有现货供应的事实，拒不退还该定金。2019年10月23日，被告人岳某某被被害人李某扭送至山东理工职业学院警务室后报警，到案后如实供述了犯罪事实。2019年10月29日，被告人岳某某的家属向被害人退赔经济损失，取得被害人谅解。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读的证据有：1.物证：苹果手机一部、车票等；2.书证：户籍证明、抓获经过、交易协议、微信聊天及转账截图、调解书、收到条等；3.证人冯某、任某的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人岳某某的供述与辩解；6.搜查笔录等。公诉机关认为，被告人岳某某以非法占有为目的，骗取他人财物15000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人岳某某对于公诉机指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并自愿签署具结书。辩护人田中田对于公诉机关指控被告人岳某某某成诈骗罪的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人岳某某如实供述、自愿认罪；系初犯、偶犯、人身危险性较小；已赔偿被害人的经济损失；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苹果手机一部、车票照片；书证户籍证明、抓获经过、交易协议、微信聊天及转账截图、调解书、收到条；证人冯某、任某的证言；被害人李某的陈述；被告人岳某某的供述与辩解；搜查笔录等在卷为证。足以认定。本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人岳某某已退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对于辩护人田中田提出的辩护意见予以采纳。经本院委托嘉祥县司法局对被告人岳某某进行社会调查评估，嘉祥县司法局出具调查评估意见书，评估意见为：被告人岳某某对村居影响一般。综合本案事实、情节及嘉祥县司法局的调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人岳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 军审 判 员 江 艳人民陪审员 冯 蕾二０一九年十二月二十七日书 记 员 罗衍娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6154号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司张掖分行。 负责人：张新起，系该行行长。 委托代理人：郭加伟，系该行客户经理。 委托代理人：杨自明，系该行部门经理。 被执行人：张掖市天霖养殖有限责任公司。 法定代表人：杨金龙，该公司经理。 被执行人：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。 法定代表人：赵世金，该公司总经理。 被执行人：张兰，女，1959年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人：徐忠林，男，1964年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人:郝玉兰，女，1965年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、山丹县鑫源投资担保有限责任公司、张兰、徐忠林、郝玉兰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2018年5月11日作出的（2018）甘0702民初2537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市天霖养殖有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金410550.73元，利息14481.54元（利息计算至2018年4月21日），合计425032.27元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清；二、被告山丹县鑫源投资担保有限责任公司、张兰、徐忠林、郝玉兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费7609元，减半收取3805元，由被告张掖市天霖养殖有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年12月10日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年12月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年12月10日、2019年3月11日、2019年9月25日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人郝玉兰名下有甘Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆，该车于2015年抵顶给李乐年，李乐年同年将该车抵顶给他人，反馈被执行人郝玉兰名下有甘Ｇ×××××号陕汽牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号陕汽牌汽车一辆，以上车辆于2013年4月5日出售给杨吉泰、张伟，且申请执行人明确表示不要求法院对以上车辆进行处置。 4.2019年5月8日，本院依法查封被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司名下位于甘州区××乡苗家××村场内的松树约11万棵、馒头柳约10万棵，依法查封被执行人徐忠林名下甘草约100吨，申请执行人暂时不要求法院对以上财产作进一步处置。 5.2019年6月25日，本院向被执行人徐忠林发出限制高消费令。 6.2019年10月16日，本院向被执行人张兰、郝玉兰发出限制高消费令。 7.2019年10月22日，本院向被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、山丹县鑫源投资担保有限责任公司发出限制高消费令。 8.2019年6月13日，经本院调查，被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、山丹县鑫源投资担保有限责任公司、张兰、徐忠林、郝玉兰无可供执行财产。 9.2019年8月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、山丹县鑫源投资担保有限责任公司、张兰、徐忠林、郝玉兰名下无可供执行财产。 10.2019年11月22日，本院通知申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行委托代理人杨自明提供被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、山丹县鑫源投资担保有限责任公司、张兰、徐忠林、郝玉兰的财产线索，申请执行人未提供被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、山丹县鑫源投资担保有限责任公司、张兰、徐忠林、郝玉兰的财产线索。 11.2019年11月22日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行委托代理人杨自明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的435804元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6225号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地焦作市马村区建兴路139号。法定代表人：韩聚军，经理。委托代理人：郭红，公司员工。被告：王兰英，女，1970年4月8日出生，汉族，住山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司与被告王兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告焦作市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一九年十二月十二日书记员  王 淦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异840号 案外人：黎明，女，1955年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黎明对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人黎明于2012年5月30日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人黎明支付了房款423776元。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黎明在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区3栋XXX号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  尹 恒
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执769号之三 申请执行人：惠州市中级人民法院，住所地惠州市惠城区惠州大道江北段41号。 被执行人：惠州市创成发展有限公司，住所地惠州市演达一路9号华阳大厦25楼。 法定代表人：黄伟强。 被执行人：惠州市强威贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦七层F座。 法定代表人：黄伟强。 被执行人：惠州市同裕贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦七层F座。 法定代表人：范惠广。 被执行人：深圳市惠创成投资有限公司，住所地深圳市福田区泰然四路天安数码时代大厦主楼20楼06-08室。 法定代表人：范惠广。 被执行人：黄伟强，男性，1964年07月09出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：范惠广，男性，1962年01月23出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市中级人民法院根据已发生法律效力的(2015)粤高法民二初字第28号向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令上述被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行； 三、本院已将被执行人黄伟强、范惠广纳入失信被执行人名单并向惠州市创成发展有限公司、惠州市强威贸易有限公司、惠州市同裕贸易有限公司、深圳市惠创成投资有限公司的法定代表人发出限制消费令； 四、经查，被执行人惠州市创成发展有限公司已经本院立案受理进入破产程序，案号为（2016）粤13破1、2、3、4号。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，已经 解除本案对惠州市创成发展有限公司名下不动产的查封。 本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执769号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月五日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1154号解除保全申请人：重庆五星地产（集团）有限公司管理人。负责人：盛长风。被申请人：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号26-10、11、12号，统一社会信用代码915001070605138369。法定代表人：罗刚。重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司与重庆五星地产（集团）有限公司等借款合同纠纷一案，依据重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司提出的诉讼保全申请，本院作出(2015)九法民初字第06973号民事裁定书，裁定对重庆五星地产（集团）有限公司的银行存款630万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆市第五中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）渝05破申61号民事裁定书，裁定受理申请人重庆市春发建筑有限公司要求被申请人重庆五星地产（集团）有限公司破产清算一案，并指定由本院审理。重庆五星地产（集团）有限公司管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，向本院申请解除因本案诉讼保全对重庆五星地产（集团）有限公司采取的保全措施。现本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对重庆五星地产（集团）有限公司630万元银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  向毅二〇一九年十二月十九日书记员  杨阳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1351号之二 申请执行人：吴平，男，1983年4月5日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘小飞，男，1983年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人吴平与被执行人刘小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币453000元。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年7月16日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，除少量存款外，暂无可供执行财产；于2019年8月1日查封被执行人刘小飞所有的车辆品牌分别为丰田牌、宝马牌车辆各一辆，车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，查封期限为二年，均未实际扣押。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审595号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京森沃鑫达开关有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街11号。法定代表人刘涛，北京森沃鑫达开关有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月21日向本院提出申请，要求被执行人北京森沃鑫达开关有限公司（以下简称森沃鑫达开关公司）履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改〔2019〕517号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年4月16日对森沃鑫达开关公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工王金立在森沃鑫达开关公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2009年1月至2018年2月在职期间的住房公积金18108元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令森沃鑫达开关公司自收到本通知书之日起7日内为王金立补缴少缴的单位部分住房公积金共计18108元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年4月18日邮寄送达给森沃鑫达开关公司，森沃鑫达开关公司于当日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月25日向森沃鑫达开关公司邮寄送达了京房公积金法告〔2019〕518号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人森沃鑫达开关公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而森沃鑫达开关公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日对北京森沃鑫达开关有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕517号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4994号原告:赵文琴,女，汉族，生于1974年5月20日，住西峡县。被告：黄胜林，男，汉族，住址：西峡县城区。原告赵文琴与被告黄胜林承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告赵文琴于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文琴以对方已经履行为由自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文琴负担。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月三十日书记员  燕 柳