wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10647号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：邳大征，男，1990年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告邳大征借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告邳大征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款共计55419.5元（截止2019年8月3日，欠款本金44986.21元，利息、手续费、违约金10433.29元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于迎宾路西侧新天地商住小区2号楼1单元1801号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为70000元，约定卡号为48×××25的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邳大征未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日被告邳大征在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额140000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度70000元。2017年3月30日被告支取了分期款项70000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告邳大征尚拖欠贷款本息共计55419.5元。另查明，原告为追索债权发生律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告邳大征在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告邳大征应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告邳大征支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邳大征于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币55419.5元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告邳大征于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由被告邳大征负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十九日法官助理周奕贝书记员郭子莹
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1774号 申请执行人吉怀君，女，汉族，生于1965年11月5日，住四川省西充县。 被执行人白银，男，汉族，生于1969年4月22日，住四川省西充县。 申请执行人吉怀君与被执行人白银机动车交通事故纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6740号民事判决书已发生法律效力，被执行人白银应赔偿申请人各项损失255985.44元。申请人吉怀君自述，判决生效后在重庆市渝北区人民法院执行期间，执行到部分钱款。申请人于2019年11月18日向本院提出执行申请，执行过程中，申请人以暂未有被执行人具体联系方式为由，撤回执行申请。经审查当事人提出撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结重庆市渝北区人民法院（2016）渝0105民初6740号号民事判决书的执行。 申请人应当在本裁定之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 马一翔
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5715号原告陈超，男，1976年5月31日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告董建东，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人郭少军，经理。原告陈超与被告董建东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及委托代理人武鹏飞、被告董建东到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月7日21时许，陈超驾驶电动自行车沿冠云路在机动车道由西向东行驶至汇源大酒店前向北左转弯闯红灯时与董建东驾驶京Ｌ×××××小型轿车由北向西右转弯相撞，致使双方车辆受损，陈超受伤。经涿州市公安局交通警察大队认定：陈超、董建东负事故同等责任。肇事车辆京Ｌ×××××向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28247.14元、住院伙食补助费1800元，合计30047.17元；剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为138381.74元。被告董建东辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后，我为原告垫付住院押金2000元，门诊检查费277元，10天护理费2300元。被告人保北京公司未作书面及口头答辩。经审理查明，2019年5月7日21时许，原告陈超驾驶电动自行车沿冠云路在机动车道由西向东行驶至涿州市冠云路汇源大酒店前向北左转弯闯红灯时，与被告董建东驾驶京Ｌ×××××小型轿车由北向西右转弯相撞，致使双方车辆受损、陈超受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，陈超、董建东负事故同等责任。经查，肇事车辆京Ｌ×××××在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗18天。经诊断为：1、踝关节骨折（右，旋前外翻型）；2、软组织挫伤（右胸部，右根部）。基于原告申请，本院依法委托涞水司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人陈超右踝关节内外踝骨折致右踝关节功能丧失52.68%属于十级伤残。2、被鉴定人陈超损伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日。3、被鉴定人陈超后期医疗费用8000元。原告车辆经过保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失值1500元。本院支持原告各项损失：医疗费28245.54元，住院伙食补助费1800元（100元×住院18天），营养费2700元（30元×营养期90日），后期医疗费8000元，误工费21477.50元（参照事发前工资实发金额4295.50元/30天×误工期150天），护理费5116.30元（按照居民服务业标准37349元/365天×50日，注：已减去被告垫付护工10天及费用），伤残赔偿金65994元（按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定2000元，被抚养人生活费5627.60元（其女陈丝雨按照2019年河北省城镇居民人均年消费支出标准22127×2年×10%/2人=2212.70元；其母全嘉圻按照2019年河北省农村居民人均年消费支出标准11383×9年×10%/3人=3414.90元），交通费酌定600元（含救护车费110.50元），鉴定费2266元，拖车费100元，车损1500元，陪护床费10元，病历取证费20元。共计145456.94元。被告董建东为原告垫付住院押金2000元，垫付门诊费277.5元，包含在原告诉求内；为原告垫付了10天护理费2300元不在原告诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交原告身份证、事故认定书各一份，京Ｌ×××××行驶证复印件一份、董建东驾驶证复印件一份，涿州市医院住院票据1张，医院门诊票据5张，诊断证明书、病案、费用清单、检查报告单各1份，涞水县中医院门诊票据1张，涞水司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，河北伊奇网络科技有限公司的营业执照复印件、劳务合同、工作证明、工资卡银行流水、工资单各一份，陈盈身份证复印件各一份，陈超户口本一份，原告母亲全嘉圻户口页、无劳动能力、无生活来源证明各1份，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司开具的小刀牌电动车鉴定评估费发票，损失鉴定书、损失项目清单各一份，路也汽车配件经销部提供的劳务施救费发票一张，交通费票据一组；有第一被告提交住院押金复印件一份，门诊票据缴费凭证复印件一份，护理费发票一份；有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告董建东驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，原告与被告董建东各负事故同等责任，因该事故车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，应先由第二被告保险公司在交强险各分项限额内赔付损失，即交强险医疗费限额赔付10000元，伤残限额赔付103181.40元，财产限额赔付1500元，小计114681.40元；因原告驾驶的非机动车，故不足部分按照60%比例在商业三者险限额内进行赔偿，即30775.54元×60%为18465.32元。第一被告垫付的医疗费应返还，垫付的护理费可自行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失114681.40元，在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失18465.32元，共计133146.72元。二、驳回原告其他诉讼请求。待上述理赔款到账后扣减2277.50元返还被告董建东。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告负担61元，由被告董建东负担1473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年十二月二十五日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1962号 原告：黄永生，男，1969年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永生与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永生的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失10560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1亩田，按六年计算，共损失10560元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永生系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永生的诉讼请求。 案件受理费64元（原告已预交32元），由原告黄永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3437号原告：镇江辰瑞汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯四季经典25幢。法定代表人：薛云，该公司执行董事。被告：江苏新易机电工程有限公司，住所地镇江高新区润兴路10号。法定代表人：焦俊，该公司执行董事长。原告镇江辰瑞汽车销售服务有限公司与被告江苏新易机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江辰瑞汽车销售服务有限公司撤回对被告江苏新易机电工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告镇江辰瑞汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  房东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐文琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7910号原告刘皓，男，汉族，1993年5月10日生住云南省玉溪市红塔区。被告魏红艳，女，汉族，1982年2月14日生住云南省曲靖市麒麟区。原告刘皓诉被告魏红艳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘皓到庭参加诉讼，被告魏红艳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还原告不当得利60000元；2、被告承担原告因诉讼产生的代书费500元、调查取证费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素不相识，2018年10月间，原告受朋友委托，从手机银行转过款项至被告账户，因此被告账户就存于原告手机银行中。2018年10月23日及24日，原告在通过手机银行向朋友转账时错误的分别将两笔款项合计60000元转至被告账户，后原告与朋友确认才知道款项转错至被告账户的事实。原告便多次打电话给被告要求退还，被告一再推诿，至今尚未返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告魏红艳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：身份证，证实原告诉讼主体资格。第二组：人口信息查询情况登记，证实被告的身份情况。第三组：手机银行转账截图、收款收据，证实原告错误转账60000元至被告账户及原告诉讼产生的相关费用的事实。第四组：电话录音，证实我与被告不相识，曾涛找我借60000元，但是我当时在开车钱就转错了转入魏红艳的账户中。本院认为，被告魏红艳怠于诉讼，原告所举第三组证据中的收据不是正式发票，本院不予采信；原告所举其余证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下事实：2018年10月23日、24日，原告通过手机银行分两次共向被告魏红艳账户（账号为62×××72）转款人民币60000元。根据原告提交的通话录音及当庭陈述，原、被告之间不存在借款等债权债务关系。后原告要求被告魏红艳返还该款项，被告魏红艳拒绝返还，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原、被告之间无债权债务关系，原告错误将款项转至被告账户，导致被告获取利益、原告受损，原告要求被告返还该60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代书费及调查取证费，因所举证据不能证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告魏红艳于本判决生效之日起二十日内返还原告刘皓不当得利款项人民币60000元。二、驳回原告刘皓的其他诉讼请求。案件受理费1338元（已预交），由原告承担33元，被告承担1305元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  高 飞人民陪审员  张世华人民陪审员  赵云富二〇一九年十二月十八日书 记 员  晏梅芳
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3345号原告：李秀才，男，汉族，1979年12月6日生，住河北省沧州市青县。被告：邵艳清，男，汉族，1985年6月22日生，住河北省沧州市青县。被告：李瑞，男，汉族，1988年12月1日生，住河北省沧州市青县。原告李秀才与被告邵艳清、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易进行了审理。本院在审理过程中，原告李秀才不能提供被告邵艳清、李瑞的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告李秀才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年十二月十日书记员  肖 庚
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2318号章再军、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人章再军与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督148号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2318号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1257号罪犯杨江涛，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，现在四川省宜宾监狱五监区服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）乐刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人杨江涛因故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，三人共同民事赔偿7936.5元。被告人杨江涛不服判决提起上诉，于2013年12月5日经四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第980号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月7日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年7月20日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更1385号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨江涛确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨江涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨江涛减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年7月20日起至2036年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3033号 原告调兵山市某某厨具店，住所地调兵山市。 负责人常某，系该厨具店个体业主。 被告杨某某，男，住法库县。 原告调兵山市某某厨具店诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告调兵山市某某厨具店提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某厨具店的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1940号之一申请执行人陈国旺，男，1961年2月28日生，汉族，山西省榆社县村民，住本村。被执行人山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。法定代表人申炜，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈国旺与被执行人山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初501号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  李丽虹人民陪审员  白志强二〇一九年十二月二日书 记 员  温仕达
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5651号原告：陈心明，男，1989年4月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。被告：赵德坤，男，1977年7月19日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告陈心明诉被告赵德坤居间合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈心明撤回对本案的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。审判员  张朵花二〇一九年十二月十七日书记员  邓 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监248号原审原告：张发书，男，1951年7月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。原审被告：唐永平，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告张发书与原审被告唐永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏1202民初394号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 玥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10508号原告：李文，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：长沙碳变科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路新时空1号2312房。法定代表人：李军。原告李文诉被告长沙碳变科技有限公司（以下简称碳变公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告碳变公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告薪资30189.33元。被告碳变公司未到庭，亦未向本庭提交任何答辩意见及证据。经审理查明：2019年2月13日，原告李文（乙方）与被告碳变公司（甲方）签订《劳动合同书》，载明：“乙方同意根据甲方需要，在教学部门任讲师工作，合同期限自2019年2月13日至2022年2月22日，乙方月基本工资为2500元”。原告李文入职被告碳变公司后，被告碳变公司于2019年3月22日向原告李文支付工资4170元，于2019年4月16日向原告李文支付工资8396.62元，后被告碳变公司未再向原告李文支付工资。2019年7月16日，被告碳变公司向原告李文出具《欠条》，载明：“今欠李文2019年4月1日到2019年6月30日工资共计30189.33元整，承诺于2019年8月31日前支付完毕”。后被告碳变公司未按约支付工资，原告李文诉至本院。上述事实，有原告李文提交的《劳动合同书》、银行流水、欠条、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”，原告依据被告碳变公司出具的工资欠条主张工资欠款,不涉及劳动关系其他争议,故原告可直接向人民法院起诉。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬”，现原告提供了被告出具的欠条,事实清楚,故被告应当及时足额支付原告劳动报酬30189.33元。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告长沙碳变科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告李文工资30189.33元。本案受理费554元，减半收取227元，由被告长沙碳变科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二十三日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执664号之一申请执行人：乐华星，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐风水，男，1948年12月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：李园金，女，1953年5月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请人乐华星依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初604号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人乐风水、李园金发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人乐风水、李园金没有银行存款、房产、车辆等财产。2019年8月23日，本院已向被执行人乐风水、李园金发出限制消费令，并将被执行人乐风水、李园金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81.541227万元，截至2019年12月25日已执行34.859561万元，未执行46.681666万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人乐风水、李园金有可供执行的其他财产。2019年12月20日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十五日书记员  李 盼
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12437号            原告              原告：于桂双，女，1975年2月14日出生，汉族，住即墨区通济街道办事处。                  被告              被告：张新君，男，1976年1月24日出生，汉族，住址同上。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月30日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告于桂双与被告张新君离婚纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。后本院向原告于桂双送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告于桂双撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28820号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：谢琼，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，职员。 被告：陈继科，男，汉族，1982年1月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：何艳，女，汉族，1983年6月19日出生，住址同上，系被告陈继科之妻。 被告：何永华，男，汉族，1981年1月17日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曹雪林，女，汉族，1984年10月26日出生，住江西省萍乡市上栗县，系被告何永华配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告陈继科、何艳、何永华、曹雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人卢晟、被告何艳到庭，被告陈继科、何永华、曹雪林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈继科、何艳偿还原告贷款本金196633.05元，利息9639.24元（自2019年5月21日起至2019年7月31日），及至执行完毕之日止的延期利息；2、判令被告何永华、曹雪林承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告陈继科、何艳向原告申请小额贷款用于购置设备，担保人为何永华。2018年6月21日，我行审批通过并与被告陈继科、何艳签订《小额贷款额度借款合同》，与被告何永华、曹雪林签订《小额贷款最高额保证合同》，2018年6月21日，被告陈继科签订《小额贷款额度借款支用申请单》申请支用200000元，原告于2018年6月21日向其发放贷款200000元，贷款期限为一年，利息按年利率10%计算。现被告违反合同约定，贷款到期后仍未归还本息，截至2019年10月11日，拖欠贷款本金196633.05元，利息9639.24元。遂向法院提起诉讼。 被告何艳辩称，借款属实，对原告所述无异议。 被告陈继科、何永华、曹雪林在答辩期内未答辩。 经审理查明：2018年6月6日，被告陈继科向原告申请小额贷款用于购买纸张及设备，被告何艳系陈继科配偶，亦在申请表中“申请人配偶”一栏中签字。原告通过审批并于2018年6月21日与被告陈继科签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为200000元，额度存续期限最长24个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同签订后当日，被告陈继科向原告申请支用借款200000元，原告于当日向被告陈继科发放贷款200000元，贷款期限自2018年6月21日至2019年6月21日，年利率为10%，按月结息，到期还本，逾期加收30%，即年利率为13%。为保障合同履行，被告何永华于2018年6月21日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告何永华为被告陈继科的贷款本息及其他实现债权和担保权产生的费用承担连带担保责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。被告何永华在“乙方”（保证人）一栏处签名，被告曹雪林在“乙方配偶”一栏处签名。合同到期后，被告未按约偿还原告借款本息，自2019年5月20日起开始欠息，截止至2019年10月11日，尚欠本金196633.05元，利息9639.24元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告结婚证复印件、《小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、贷款借据、放款单、还款流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告陈继科签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告何永华签订的《小额贷款最高额保证合同》，不违反法律、法规强制性规定，均合法有效，合同当事人均应遵约履行。被告陈继科在借款到期后未按约偿还原告借款本息，构成违约，原告要求被告陈继科偿还贷款本金196633.05元、利息9639.24元（暂计至2019年7月31日），及按年利率13%计算至还清之日止的后期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告何艳与被告陈继科系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且借款用于共同生产经营，被告何艳对该笔借款亦是知情，应认定为夫妻共同债务，原告起诉被告何艳共同承担还款责任，符合法律规定。被告何永华自愿为被告陈继科在原告处的此笔贷款提供连带责任保证，现被告何永华未按约定偿还原告借款，故被告何永华应承担连带清偿责任。被告曹雪林虽在《小额贷款最高额保证合同》中“乙方（保证人）配偶”一栏处签字，只是证明配偶知情，并不能证明其保证人身份或有保证意思表示，故被告曹雪林非本案保证人，被告曹雪林不承担连带保证责任。被告陈继科、何永华、曹雪林经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈继科、何艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金196633.05元、利息9639.24元（算至2019年10月11日止）；后期利息以欠款本金为基数，按年利率10%计算至还清之日止； 二、被告何永华对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，减半收取计2197.5元，由被告陈继科、何艳、何永华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1685号 上诉人（原审原告）：温万强，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：温秀燕，女，1973年4月3日出生，汉族，住广西合浦县，系温万强的姐姐。 被上诉人（原审被告）：何婷，女，1985年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 上诉人温万强因与被上诉人何婷民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温万强上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人何婷返还78000元给上诉人温万强。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）2017年10月至12月之间，被上诉人何婷从事收购甘蔗生意，但资金不足，于是分几次向上诉人温万强借款78000元，其中有20000元和5000元是转账支付的，其他53000元是现金支付的，鉴于双方的互相信任，没有写借条。然而，被上诉人在和吴志秀微信聊天时,明确承认了向上诉人借款的时间是2017年，金额是78000元，借款用途是收甘蔗，但是亏本，现在她没有钱，以后一定还款，而且在微信聊天时五次提到“还”字。一审时，被上诉人也承认这微信聊天记录的真实性。所以，这微信聊天记录完全符合法律规定，一审法院却没有认定这些证据，致使本案事实认定不清，错误判决。（二）一审判决认定2017年12月4日上诉人收到案外人温万清转账的20000元，与上诉人2017年12月1日转账借给被上诉人的20000元不是同一笔借款。案外人温万清转账借给被上诉人的20000元，上诉人以现金形式支付给被上诉人，是上诉人替被上诉人向案外人温万清借的，被上诉人很清楚这笔借款的来源，这也是为何被上诉人主动归还这笔借款的原因。上诉人借给被上诉人的本案借款78000元，被上诉人错误认为因双方之间的特殊关系不用归还。二、本案适用法律错误。尽管上诉人与被上诉人之间有不道德的行为，但这只是违反了社会主义公德，不会影响双方之间借贷关系的成立，恰恰也印证了为何借款不写借条的原因。道德与法律不是等同的，法律上的民间借贷行为应当得到法律的保护。况且，本案的78000元是上诉人与吴志秀之间的婚姻共同财产，被上诉人是知情的，也明确表示会还清这78000元给吴志秀。所以一审法院没有从保护公民合法财产的角度去审查，适用法律错误，损害了吴志秀的合法权益。 何婷辨称，由于上诉人与被上诉人之间是多年的情人关系，双方之间根本不存在民间借贷的事实，只是双方存在一些开销及在微信上的语言互动。一审法院对证据进行了质证，20000元被上诉人已还给上诉人，上诉人没有任何证据证明双方存在借贷关系。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 温万强向一审法院起诉请求：判令被告何婷返还原告借款78000元。 一审法院判决：驳回原告温万强的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告温万强负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人以被上诉人向其借款78000元为由起诉被上诉人，但没有提供借据、收据、欠条等债权凭证。上诉人主张的78000元借款分别是2017年10月30日和2017年12月1日先后转账5000元和20000元及现金支付53000元。关于上述5000元，被上诉人主张不是借款，系用于其与上诉人保持情人关系期间的共同花销。本院认为，该款发生时上诉人与被上诉人之间因不正当男女关系而同居生活，上诉人转账给被上诉人时又没有明确该款用途与性质，也没有其他证据证实是借款，不能排除该款用于二人共同花销的可能，故上诉人主张该款系借款，依据不足。关于上述20000元，在上诉人于2017年12月1日转账20000元给被上诉人后，被上诉人于2018年2月15日通过支付宝支付给上诉人20000元，被上诉人据此主张已向上诉人归还了该20000元。上诉人主张被上诉人通过支付宝支付的20000元，是归还案外人温万清的借款，其在收到温万清转账的20000元后，以现金方式支付给了被上诉人，但没有提供证据证实。本院认为，上诉人转账20000元给被上诉人的时间是2017年12月1日，而温万清转账20000元给上诉人的时间是2017年12月4日，又没有证据证明上诉人曾以现金方式支付20000元给被上诉人，故上诉人关于被上诉人通过支付宝支付的20000元是归还温万清借款的主张不能成立。关于上述53000元，上诉人主张其以现金支付给被上诉人。本院认为，被上诉人既没有向上诉人出具有借据或收条等债权凭证，也否认借到该款，上诉人又没能提供证据证明其支付了该款给被上诉人。同时，被上诉人虽然在与吴志秀的微信聊天中承认其拿了上诉人78000元，但微信聊天的对象不是上诉人，不构成自认，又没有其他证据予以佐证，仅依据该微信聊天记录不足以证明上诉人借款53000元给被上诉人。因此，上诉人关于其以现金借款53000元给被上诉人的主张不能成立。据上所述，上诉人请求被上诉人返还借款78000元，没有事实和法律依据，一审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，温万强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由温万强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3256号申请执行人：尹从余，男，1954年11月24日生，汉族，住响水县。被执行人：唐海洋，男，1973年8月13日生，汉族，住响水县。被执行人：邵礼军，男，1962年7月16日生，汉族，住响水县。尹从余与唐海洋、邵礼军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3687号法律文书已经发生法律效力。因唐海洋、邵礼军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尹从余于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3409号申请保全人：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号，统一社会信用代码91320583566844667R。法定代表人：陈智宏。被申请人：长兴坤泰机械有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道雉州大道555号-4，统一社会信用代码91330522325535556B。法定代表人：赵顺元。（2019）苏0583民初20062号原告苏州领创激光科技有限公司与被告长兴坤泰机械有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人苏州领创激光科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人长兴坤泰机械有限公司名下价值380000元的财产。申请人苏州领创激光科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏州领创激光科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人长兴坤泰机械有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额380000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十二月十九日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7168号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司工作人员。被告：曹源，女，1995年11月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告曹源商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月二日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23556号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：鲁安军，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告鲁安军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支本金37,303.2元以及相应利息、逾期还款违约金；2、被告偿还原告消费手续费921.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申领办理原告所发放金穂贷记卡消费后未能按规定正常还款，经原告催讨，被告拒不返还信用卡欠款，故作如上诉请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十二月三十日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3986号原告：赖荣华，男，1961年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：赖文博，男，1986年3月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系原告之子。一般代理。被告：黄秋生，男，1966年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告赖荣华与被告黄秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月9日和2019年12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赖荣华的委托诉讼代理人赖文博，被告黄秋生到庭参加诉讼；第二次开庭，原告赖荣华、被告黄秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖荣华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金250000元；2、依法判令被告自2015年1月1日起按2%计算利息至还清之日止（到起诉之日被告仍需支付利息为47500元）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以北大星城投资项目，于2015年1月1日向原告借款500000元，载明借期1年，月息2%，许诺按季付息，到期还本结息。但在合同期内，原告多次催促，被告都以没钱为由拒不还钱也不付息。2016年9月15日被告从陈明生购店面房款中转给原告250000元还本金，同时补写一张尚欠250000元的借条，从2015年1月1日起计算至2017年12月30日本息付清，注明如被告购房月息按1.5%至2%计算，如付现金月息按1%计算，借款时间仍写的是2015年1月1日。同时被告给原告写了一张已抵扣的250000元本金的利息50000元的欠条，注明欠款在3个月内付清，如没付清按原件2%计算利息。之后原告要求购房款抵扣欠款，被告拒绝抵款，造成原告在被告公司购房已付首付无奈退房。经原告催收，被告陆续支付原告150000元利息。剩余借款本息经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本息。被告黄秋生辩称，2015年9月15日出具的这张借条是算清了以前500000元的利息，当时口头约定先还本金，后还利息。原告诉状所称的250000元实际已经偿还了170000元，还剩80000元本金没有还。因为经济不好，希望利息双方可以协商再定。经审理查明，本案认定事实如下：原、被告系熟人关系，2013年8月5日原告通过银行转账500000元给被告，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。2015年借款到期后，被告续写一张借条给原告。2016年9月15日被告从陈明生购店面房款转给原告250000元还本金，并就该250000元利息进行结算，出具欠条一张，载明“今欠到2015年元月1号至2016年8月30号利息伍万元整（￥50000元）。3个月之内还清，如没还清原件计算。此据欠款人：黄秋生2016年9月15日”。剩余250000元本金，被告重新出具借条给原告，载明“今借到赖荣华人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），用于北大星城开发。借款时间2015年元月1号至2017年12月30号，如付现金月息壹分（￥2500，如购房壹分伍厘至贰分计算（￥3750元—5000元）。此据，借款人：黄秋生2015年元月1号。注付利息以收条为准”。此后，被告陆续向原告转账归还部分款项，原告主张被告归还的是利息150000元，被告主张归还本金170000元，为此，双方各执己见，故原告诉至本院要求依法处理。本院认为：原告赖荣华履行了出借义务，被告黄秋生也承认向原告借款，有借条和银行转账流水佐证，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告黄秋生负有清偿的义务。本案争议的焦点：关于归还的部分的具体金额以及归还的是利息还是本金的问题。原、被告均承认被告2018年2月15日以后共归还原告150000元。被告辩称2015年2月16日转账15000元和2015年11月20日转账5000元，共计20000元也是还的本案250000元。经查明，本案剩余250000元的借条是2016年9月15日被告重新出具给原告的，虽然落款日期为2015年1月1日，但对该笔款项的结算实为2016年9月15日，因此被告在2015年归还的20000元应为之前的利息，与本案无关。另外，被告辩称支付的均为本金，但仅提供三份工商银行的回单复印件，该证据不能证明双方约定还的为本金。因此对被告的主张，不予采信。另外借条上双方利息约定为“如付现金月息壹分，如购房一分五厘至贰分计算”，因此，原告要求以2%月利率计算利息的主张，不予支持，应以约定月利率1%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄秋生应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖荣华借款本金250000元。二、被告黄秋生应在本判决生效之日起十日内偿还原告利息47500及自2019年12月10日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，减半收取计2882元，由被告黄秋生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月二十五日书记员  曾斌附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且没有当事人约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴仙畅，女，1988年7月7日出生，汉族，住所湖南省长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴仙畅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12075元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额9907.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9907.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴仙畅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9907.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告吴仙畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1022号之一申请执行人：谷文晶，女，1976年5月19日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：康宝有，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1365号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2016）黑0127民初1365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月六日书记员  李春雨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17158号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：白海洲，男，汉族，1981年9月6日出生，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张慧，女，汉族，1981年1月7日出生，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白治发，男，汉族，1980年7月19日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩秀丽，女，汉族，1982年12月18日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白治表，男，汉族，1972年5月14日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高五娃，女，汉族，1974年5月15日出生，住陕西省子洲县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高鹏，系该公司总经理。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告张慧、白海洲、白治发、韩秀丽、白治表、高五娃、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2017年10月24日，原告与被告白海洲、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为被告白海洲提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。2017年10月12日，被告张慧、白治发、韩秀丽、白治表、高五娃、高鹏出具《担保承诺函》，承诺就被告白海洲的前述债务承担连带保证责任。2017年10月26日，被告白海洲通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为20万元人民币，借款期限为9个月，借款年化利率7.8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告白海洲取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1、被告白海洲向原告偿还代偿款项人民币211637.99元；2、被告白海洲向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年8月12日为49114.03元）；3、被告白海洲向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告张慧、白治发、韩秀丽、白治表、高五娃、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告白海洲（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1824元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郑 彤审判员 吕睿涵审判员 史伟萍二〇一九年十二月四日书记员 李兴梅打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达1
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2795号 原告：江正宽，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。 被告：林砚，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告江正宽与被告林砚租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江正宽及其委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼，被告林砚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江正宽向本院提出诉讼请求：1、判令林砚支付江正宽租金95000元及因林砚违约至2017年11月2日前按月利率2%计算的旧欠利息68400元，并支付自2018年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费由林砚承担。事实和理由：林砚因建设工程施工需要，从2014年起分批次承租江正宽施工人货电梯。因林砚尚欠江正宽95000元租金及36个月（以尚欠租金95000元为基数按月利率2%计算）的利息,2017年11月2日林砚出具一份欠条交由江正宽收执，该欠条载明“兹欠江正宽人货梯租金人民币95000元整，于2017年12月31日前结清，违期按每月2%计息。此据！违约共计36个月，每月2%计息，到期先还本金，后还利息。欠款人：林砚身份证：3501241983××××××××”。现因江正宽急需资金周转，多次向林砚催要，但林砚至今分文未付。为保护江正宽的合法财产权利，根据我国民诉法的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 林砚未作答辩。 本院经审理查明事实如下：林砚因建设工程施工需要，从2012年起分批次向江正宽承租施工人货电梯，至2017年11月2日结欠江正宽租金95000元及2017年11月2日前36个月按月利率2%计算的利息计68400元。林砚于2017年11月2日出具“兹欠江正宽人货梯租金人民币玖万伍仟元整，于2017年12月31日前结清，违期按每月2%计息。此据！违约共计：36个月，每月2%计息，到期先还本金，后还利息。欠款人：元鸿广场项目部林砚身份证：3501241983××××××××”的欠条交由江正宽收执。林砚出具欠条欠款后，经江正宽催讨，至今未支付江正宽租金及利息。 另查明，江正宽于2019年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结林砚在福建省内的银行存款210000元，本院于2019年11月14日作出（2019）闽0825财保75号民事裁定书，裁定“冻结户名为林砚在银行账户上的资金210000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），冻结期限一年”，江正宽支付保全费1570元以及财产保全责任保险费1000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。林砚结欠江正宽租赁费95000元，有江正宽提供的林砚出具给江正宽收执的欠条以及江正宽及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。江正宽已按约将租赁施工人货电梯交付林砚使用，林砚未按约支付江正宽租金属违约，依法应承担相应的民事责任。江正宽的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。江正宽要求林砚支付财产保全责任保险费1000元的诉请，该财产保全责任保险费不属因本案的必要支出，江正宽主张本院不予支持。林砚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林砚应于判决生效之日起十日内支付江正宽租赁费95000元及因林砚违约至2017年11月2日前36个月按月利率2%计算的旧欠利息68400元，并支付以95000元为基数自2018年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回林砚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406.5元，减半收取计2203.25元，由林砚负担。保全费1570元，由林砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十二月二十日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝03行初39号 原告：舒天发农村土地承包经营户，所在地重庆市武隆区仙女山镇仙女村铁炉组。 诉讼代表人：舒天发，男，1947年2月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区人民政府，所在地重庆市武隆区芙蓉中路9号。 法定代表人：卢红，区长。 第三人：许刚伦农村土地承包经营户，所在地重庆市武隆区仙女山镇仙女村铁炉组。 诉讼代表人：许刚伦，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告舒天发农村土地承包经营户诉被告重庆市武隆区人民政府确认不履行法定职责违法一案中，原告舒天发农村土地承包经营户以被告重庆市武隆区人民政府已作出行政处理决定，履行了法定职责为由，于2019年12月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告舒天发农村土地承包经营户提出撤诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告舒天发农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒天发农村土地承包经营户负担。 审 判 长  唐正东 审 判 员  喻伦泰 人民陪审员  陈学江 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗凯文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10411号原告：冯炜，男，1981年8月22日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：陆锐，男，1995年6月13日生，汉族，住如皋市。原告冯炜与被告陆锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。原告冯炜于2019年12月19日以“被告陆锐已履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯炜申请撤诉，系其对自身权益的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯炜撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告冯炜负担。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十九日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13417号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（统一社会信用代码91330282698200978P）。住所地浙江省慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。 主要负责人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：汤乐乐，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：汤可喜，男，1968年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：葛姣娜，女，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告汤乐乐、汤可喜、葛姣娜金融借款合同纠纷一案，于2019年12月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告汤乐乐即时偿还原告借款200000元、至2019年10月12日的利息1344.93元及自2019年10月13日起至实际清偿日止、以借款200000元为基数、按月利率13.755‰计算的逾期利息；2.被告汤可喜、葛姣娜对被告汤乐乐的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年10月15日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利率：月利率9.17‰，按季每季末月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。 四、款项交付：同日，原告依约放贷。 五、借款用途：购化肥。 六、担保情况：被告汤可喜、葛姣娜对被告汤乐乐的上述债务提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2019年10月12日。 八、还款情况：足额支付利息至2019年9月20日，剩余本息均未归还。 九、尚欠本息：借款200000元、至2019年10月12日的利息1344.93元及自2019年10月13日起至实际清偿日止、以借款200000元为基数、按月利率13.755‰计算的逾期利息。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单各一份及原告、被告汤乐乐在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告汤乐乐取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告汤乐乐归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告汤可喜、葛姣娜自愿对被告汤乐乐的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告汤乐乐追偿。被告汤可喜、葛姣娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤乐乐于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款200000元、至2019年10月12日的利息1344.93元及自2019年10月13日起至实际清偿日止、以借款200000元为基数、按月利率13.755‰计算的逾期利息； 二、被告汤可喜、葛姣娜对上述判决确定的被告汤乐乐的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告汤乐乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计2160元，保全申请费1570元，合计诉讼费3730元，由被告汤乐乐、汤可喜、葛姣娜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴科丹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3129号 原告：山东通世源建筑工程有限公司。住所地：桓台县柳泉北路1877号。统一社会信用代码：913703213347182152 法定代表人：刘曼华，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，该公司职工。 被告：王京荣，男，1962年7月16日生，汉族，住桓台县。 被告：孙立兵，男，1972年4月27日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：从宁，山东泉兴律师事务所律师。 原告山东通世源建筑工程有限公司（以下简称通世源公司）与被告王京荣、被告孙立兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通世源公司的委托诉讼代理人刘杰，被告王京荣，被告孙立兵的委托诉讼代理人从宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通世源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款97921元，承担自2019年8月23日起至实际偿还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，孙立兵以原告名义承接了中铝国际山东建设有限公司的炭块库钢结构工程后，分包给被告王京荣。施工过程中被告王京荣雇佣的案外人袁玉彬受伤，因赔偿问题袁玉彬诉至法院，法院判决由原告和孙立兵承担连带责任。后法院扣划原告97921元，该款应由被告王京荣承担。为此原告提起诉讼。 被告王京荣辩称，其不认识原告，和原告无任何关系；工程转包是不合法的，不受法律保护；其是工地打工的，工程并没有按协议履行。 被告孙立兵辩称，山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2377号民事判决书确定本案最终责任人是王京荣，应由王京荣承担赔偿责任。上述判决书确认原告与孙立兵系借用资质关系，孙立兵是以原告的名义与他人签订合同，履行合同承担责任是孙立兵和原告之间的内部关系，本案中原告已经先行垫付了赔偿款，被告王京荣作为最终责任人，应由其承担赔偿责任；依据山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初445号民事判决书，孙立兵共计赔偿袁玉彬各种费用83014.11元。孙立兵行使追偿权后，山东省桓台县人民法院做出（2018）鲁0321民初3591号民事判决书，确认王京荣赔偿孙立兵各种费用83014.11元，故原告不应再向孙立兵追偿。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；当事人存有争议事实：本案中被告王京荣为证实其和本案原告没有关系，和孙立兵之间签订的合同只有其单方签字，孙立兵没有签字，合同不合法，也未履行，其不应承担赔偿责任，提供了工程分包协议书一份、外来队伍安全环保管理协议书一份。原告的质证意见：该证据系两被告签订，其不清楚；孙立兵的质证意见：该协议与本案无关，关于此部分事实在生效判决书已经认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，本院（2018）鲁0321民初2377号民事判决已经对涉案责任的承担作出判决，且该判决已经生效，故被告王京荣提供上述证据及证明的问题，本院不予采信。 本院认为，根据生效法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，可以向原审人民法院请求行使追偿权。本案中，通世源公司作为连带责任人依据本院生效的（2018）鲁0321民初2377号民事判决代债务人王京荣偿还了袁玉彬赔偿款96034.1元及诉讼费1118元，故原告诉求王京荣返还其代偿款97921元，本院支持97152.1元，诉求中的超出部分，本院不予支持；诉求被告王京荣承担利息损失，可以97152.1元为本本金，按照同期银行贷款利率，自代偿之日即2018年8月23日支付至实际清偿之日；负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定的，平均承担责任。本案中原告与孙立兵同为涉案债务的连带责任人，但未确定责任份额，故在原告承担了涉案债务后，对王京荣不能追偿的部分，由孙立兵在1/2范围内承担责任。因孙立兵已经代王京荣赔偿袁玉彬83014.11元，故该责任份额应该在7069元以内。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告王京荣返还原告山东通世源建筑工程有限公司代偿款97152.1元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王京荣以代偿款97152.1元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告山东通世源建筑工程有限公司自2018年8月23日支付至实际清偿之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、若被告王京荣不能清偿上述第一项债务，被告孙立兵在不能清偿债务7069元范围内承担清偿责任。 四、驳回原告山东通世源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由原告山东通世源建筑工程有限公司负担10元，由被告王京荣负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十二月六日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1744号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。被执行人：金刚,男性,1978年2月14日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与金刚信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初352号已发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，执行标的35956.98元。本院在执行过程中1、本院以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年11月22日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结了被执行人名下银行卡账户，经与申请人确认，因实际控制金额较少，暂不申请执行，未发现可执行财产。3、本院于2019年11月12日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息。4、本院于2019年12月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月12日将被执行人纳入失信人名单。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十二月十三日书记员 李雨霏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终6249号   上诉人（原审被告）陶某，女，1983年2月7日出生，公务员，住赤峰市林西县。   被上诉人（原审原告）顾某，女，1959年9月2日出生，住赤峰市林西县。   委托诉讼代理人张某，内蒙古大树律师事务所律师。   上诉人陶某因与被上诉人顾某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初3298号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   陶某上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实经过如下，上诉人与被上诉人原系婆媳关系，在上诉人与被上诉人的儿子离婚之前，上诉人一直在该涉案房屋中居住，后上诉人与被上诉人的儿子感情破裂离婚，但离婚条件之一是被上诉人的儿子不要婚生子女的抚养权，且同意上诉人继续在该涉案房屋中居住。一审法院认定事实不清,1、上诉人应继续在该涉案房屋中居住，上诉人承认该涉案房屋系被上诉人所有，即使上诉人与被上诉人的儿子离婚，但被上诉人的儿子答应过上诉人继续在该涉案房屋中居住。由于上诉人还要继续抚养婚生子女，必须要保障孩子的生活条件。而现在被上诉人要求上诉人搬离房屋，难道作为上诉人孩子的祖母希望孩子居无定所、居无所依？难道孩子的父亲要撕毁协议，违背诚实信用原则？孩子是无辜的，作为孩子的直系亲属，难道不应该为孩子提供一个稳定的成长环境，保障孩子的生活条件？根据公序良俗的原则和诚实信用原则，上诉人应继续在该涉案房屋中居住。故一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人顾某答辩服判。   顾某向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令陶某立即腾退位于××县的房屋，并将该房屋返还顾某；二、依法判令诉讼费及费用由陶某承担。事实与理由：顾某是位于××县的房屋产权人，陶某与顾某的儿子李某婚后在该房内居住生活，后陶某与顾某的儿子李某因感情破裂经林西县人民法院判决离婚，现因顾某在外租房居住，于是要求陶某和李某搬出该房，李某从该房中搬出，陶某以各种理由拒绝腾房，为此，特诉至法院，请求判如所请。   陶某在一审期间辩称：房子是顾某的我也没有异议，当时我们在离婚的时候说了李某不要孩子，让我继续居住在涉案房屋。   一审法院经审理认定事实如下：陶某与案外人李某系夫妻关系，双方于2018年5月21日离婚。顾某与李某系母子关系，顾某与其丈夫李贵（已去世）共同共有位于××县房一处。李贵于2017年12月3日因交通事故去世，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。2018年1月18日，顾某和李某向林西县公证处申请办理继承权公证，李某表示放弃遗产继承权，所有遗产均由顾某继承。陶某在涉案房屋居住至今。另查明，本案立案后，陶某向一审法院提起继承纠纷之诉，要求确认涉案房屋归其所有，一审法院做出（2019）内0424民初702号民事判决书：“驳回陶某的诉讼请求”，陶某不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院做出（2019）内04民终2199号民事裁定书：“本案按上诉人陶某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。”   一审法院认为，本案案由应为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨碍是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨碍时，物权人可以请求排除妨碍。本案中关于涉案房屋的权属问题，顾某及李某为合法的第一顺序继承人，陶某作为被继承人李贵的儿媳，不属于第一顺序继承人，其并不享有继承权。李某在继承开始后，以公证的形式明确作出放弃继承的表示，其放弃继承的意思表示真实，合法有效，涉案房屋应由顾某享有所有权，陶某无合法理由居住，其行为已经侵犯了顾某合法权益，应将涉案房屋腾退。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陶某将位于××县的房屋腾退，并将房屋向顾某返还，限判决生效后10日内履行。案件受理费100.00元，由陶某承担。   二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，二审庭审中上诉人称被上诉人并不是无房居住，请法院考虑到上诉人和孩子的实际情况，多给上诉人一些时间。经询问双方，上诉人自结婚即在涉案房屋居住至今，而被上诉人是在自己另有的一处平房居住，考虑到上诉人和孩子的实际情况及双方亲情关系，本院认为应给予其一定时间找房搬出，并给予其和孩子一定时间适应，且上诉人在此房居住并非无合法理由居住，是被上诉人在其儿子儿媳结婚时自愿让其在此居住，将此房作为了上诉人的婚房，但因双方对此居住时间约定不明导致上诉人离婚后出现此情况，过后亦未达成一致意见，对此双方均有一定责任，涉案房屋所有权属于被上诉人是不争的事实，上诉人迟早得搬出，故本院考虑到本案实际情况及双方利益和妇女儿童合法权益酌定上诉人最晚于2020年9月1日前搬出。   一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但本院考虑到本案实际情况对一审判决结果略作调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：   将一审判决结果“陶某将位于××县的房屋腾退，并将房屋向顾某返还，限判决生效后10日内履行。”变更为“陶某最晚于2020年9月1日前将位于××县的房屋腾退，并将房屋向顾某返还。”   二审案件受理费100元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十日   法官助理 王 伟   书 记 员 沈志华
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执1135号 移送执行人：大英县人民法院刑事审判庭。 被执行人：范林，女，汉族，1994年11月7日出生，户籍地四川省射洪市。 关于大英县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金纠纷一案，本院作出的（2017）川0923刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。本院于2019年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了如下工作： 1.2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商股权等财产可供执行。 3.到大英县不动产登记中心查询不动产登记情况，未发现可供执行财产。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询公积金情况，未发现可供执行财产。 5.向大英县蓬莱镇司法所电话询问被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。 6.依法对被执行人范林采取限制高消费的惩戒措施。 综上所述，本案被执行人目前确无财产可供执行，本案尚有罚金1000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭松林
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6196号原告：吴治坤，男，1961年6月18日生，汉族，住方城县。被告：张进来，男，1962年11月13日生，汉族，住方城县。原告吴治坤与被告张进来为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下协商为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告吴治坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴治坤撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告吴治坤负担。审判员  马跃富二〇一九年十二月十九日书记员  王 坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25419号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：魏成中，男，汉族，1983年7月23日出生，住重庆市永川区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告魏成中追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏成中立即归还原告垫款289651.98元；2、判令被告魏成中向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金289651.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告魏成中签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告魏成中办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告魏成中的担保人，如被告魏成中未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告魏成中追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告魏成中办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保。被告魏成中于2014年7月31日与中国银行沙坪坝支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同签订后中国银行沙坪坝支行按约向被告魏成中发放了分期资金。贷款发放后，被告魏成中屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计289651.98元。综上，请求法院依法判如所请。 被告未有答辩意见。 经审理查明：2014年7月4日，原告（甲方）与被告魏成中（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方为其办理的汽车按揭贷款提供全程服务，为其向应申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%收违约金。 嗣后，被告魏成中与中国银行沙坪坝支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请分期资金购买宝马740，分期资金86.1万元，分期期数为36期，手续费费率为12.75%。 合同签订后中国银行沙坪坝支行向被告魏成中发放了分期资金。贷款发放后，被告魏成中屡次违约，造成原告多次承担保证责任，于2015年4月24日代偿115443.27元；2015年8月31日代偿118559.17元；2015年10月30日代偿55649.54元，累计垫款金额为289651.98元。 本院认为：原告为被告魏成中的汽车按揭贷款提供担保，在被告魏成中未按时还款时承担担保责任，代其向贷款银行垫款289651.98元。根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告魏成中偿还垫款289651.98元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。 被告未到庭，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告魏成中于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款289651.98元并支付违约金（以每笔垫款本金为基数，从垫款次日起，按照年利率24%计算至付清之日止，其中2015年4月24日垫款115443.27元；2015年8月31日垫款118559.17元；2015年10月30日垫款55649.54元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2822元，由被告魏成中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞博
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2001号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘宪维，男，35岁（1984年4月4日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，大专文化，北京×××有限公司技术工程师，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人季汉清，北京市众明律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1699号起诉书指控被告人刘宪维犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月16日21时许，被告人刘宪维酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××小区北门时被民警查获。经检测，被告人刘宪维血液内酒精含量为100.2mg/100ml。被告人刘宪维到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人刘宪维具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘宪维拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘宪维对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人季汉清出庭为被告人刘宪维进行了辩护，认为刘宪维系初犯，具有如实供述，认罪认罚的情节，建议法庭对其从轻处罚或适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘宪维犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘宪维到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人刘宪维适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人刘宪维犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宪维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2019年12月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国娟二〇一九年十二月十日法官助理 周 红书 记 员 孙明利
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3837号申请人：李庆行,男1968年10月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：徐静,男1974年10月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王永玲,女1975年8月19日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：邹逸民,男1987年7月01日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李庆行与被执行人徐静、王永玲、邹逸民民间借贷一案中，于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十七日书记员 刘晓翠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3336号浦霖、沈智娟：关于申请执行人浦霖与被执行人沈智娟确认合同无效纠纷一案，生效法律文书为(2019）苏0404民初1815号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3336号。在本院执行过程中，本院已从被执行人沈智娟银行账户中划拨2455元，本院已将其中的2405元拨付给申请执行人浦霖，已将其中的50元交纳执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月十日书记员  夏韵
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢153号之一 申请执行人：马飞波，男，1985年2月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：李晓亮，男，1988年3月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人马飞波与被执行人李晓亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付彩钢板款27900元以及申请执行人已预交的案件受理费498元。被执行人应依法承担执行费325.97元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下有银行存款3571元，本院已强制扣划并转入申请执行人账户；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的25152.97元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 备