河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初291号原告：焦汝山，男，1954年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。被告：邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会，住所地邢台市桥西区西由留社区，统一社会信用代码55130503MEA749811G。法定代表人：王增林，该社区主任。委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦瑞佳，该社区工作人员。本院于2019年1月23日立案受理了原告焦汝山诉被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会（以下简称西由留社区）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序进行了审理。原告焦汝山及其委托诉讼代理人牟汉伟、柴志刚与被告西由留社区的委托诉讼代理人孔江梅、焦瑞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦汝山向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁补偿款201080元，并自2009年9月2日至该拆迁补偿付清之日按银行同期贷款利率支付利息损失。事实与理由：2009年9月2日，因征地拆迁，被告同意按桥西区奖赏办法给原告进行补偿：补偿面积为432.7㎡，400元/㎡,奖金8000元，搬迁费20000元，总计201080元。后原告多次向被告催要此款，但至今一拖再拖不支付该款。原告只好提起民事诉讼，望依法判决。被告西由留社区辩称，第一，根据拆迁补偿相关法律规定，我方村委会不是合法的拆迁补偿主体。第二，本案诉争的土地系焦汝山非合法占有，本案诉争的建筑系违章建筑，按相关规定不应补偿。第三，焦汝山没有向法院提交拆迁补偿合同等合法有效的证据，其诉求应依法驳回。第四，原告所诉2008年9月举行拆迁，原告的起诉时间是2016年8月，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告焦汝山提交了一份证明，该证明载明：因三年大变样，村双委响应区委区政府的号召，对焦汝山承包地的违章建筑，与其本人协商同意后，因焦汝山积极响应村双委号召，主动提出带头拆除自己的违章建筑，支持双委工作，经双委会研究同意按奖赏办法对焦汝山进行补偿，400元/㎡,奖金8000元，搬迁费2万元。如果以上款项不能全部付清，焦汝山可以继续租种本地块，但不得再搞违章建筑，款项付清后，退回该地块，归大队集体管理。焦春安、殷虎平、殷洪文、殷志河、王玉杰在该证明上签字，拆迁户本人焦汝山签字，并填写了2009年9月2日。焦春安时任西由留社区支书兼主任，殷虎平时任副书记，殷洪文时任支部委员，殷志河、王玉杰时任村委员。被告西由留社区因该证明上没有当时西由留村委会的公章，对其真实性、合法性、关联性有异议。在诉讼过程中，焦汝山对2009年9月2日双委会人员签名的证明中“焦春安”签字申请进行了鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。鉴定费用4000元由焦汝山交纳。西由留社区申请对该证明中“焦春安”签字的书写时间进行鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，因西由留社区未提供适格的鉴定比对样本，致使鉴定工作无法进行，该鉴定中心终止了本次鉴定。(2017)冀0503民初2990号案件中西由留社区申请对2009年9月2日双委会人员签名的证明中“焦春安”签字申请进行了鉴定，但由于焦汝山提交的样本为复印件，导致鉴定结论不能使用。西由留社区交纳鉴定费4000元。在本案的第一次诉讼庭审过程中，殷虎平和殷洪文曾出庭作证，证明的主要内容是按400元/㎡补偿给原告焦汝山是经过村双委会研究决定的，同时殷虎平证明原告焦汝山每年都找村委会要补偿款。原、被告双方均向本院提交了西由留社区上报街道办事处的拆迁补偿明细表，均载明了焦汝山房屋拆迁面积为298.7㎡、篱笆拆迁面积为35.5㎡、围墙拆迁面积为16.5米、猪圈拆迁面积为24.5㎡，总平方358.7㎡（未将围墙计算在内）。但原告提交的明细表上没有计算单价和计算总价款的数额，而被告提交的明细表上载明了房屋拆迁按80元/㎡计算，补偿款为23897.6元，篱笆拆迁按30元/㎡计算补偿款为1065元。被告西由留社区提交了西由留村拆迁面积统计表中列明原告焦汝山的房屋面积为298.2㎡，围墙面积为16.5㎡。在该统计表中有焦兆勤的房屋面积209.99㎡，围墙面积为5.9㎡。原告焦汝山提交了焦兆勤因拆迁补偿诉讼的民事调解书，其补偿标准也不是按照80元/㎡计算。原告提交了2016年10月25日出具的加盖西由留社区公章的证明一份，载明的主要内容为“焦庆刚系邢台市桥西区张宽办事处西由留社区人，住本村，身份证号为。关于焦汝山承包地房屋2009年征地拆迁总面积为432.7平方米”。但西由留社区对该证明中载明的面积内容提出异议，主张该证明多处显示不真实不合法。本院认为，在被告西由留社区提交的西由留村拆迁面积统计表中与原告焦汝山同时被拆迁户焦兆勤也曾因拆迁安置补偿的问题起诉被告西由留社区，该案双方达成了调解意见，由被告西由留社区给付其补偿款，故本案不存在主体不适格的问题。被告西由留社区的双委会人员给原告焦汝山出具的证明中已写明原告焦汝山的房屋为违章建筑，给其补偿是对其支持双委会工作的奖励。殷虎平作为村双委会的成员，曾出庭作证原告焦汝山找村委会要补偿款，所以原告焦汝山的起诉不超过诉讼时效。2009年时任村双委会成员焦春安、殷虎平、殷洪文、殷志河、王玉杰向原告焦汝山出具了证明，原告焦汝山因配合村双委会响应区委区政府三年大变样的号召，带头拆迁违章建筑，经双委会研究同意按奖赏办法对焦汝山进行补偿，400元/㎡,奖金8000元，搬迁费2万元，且殷虎平和殷洪文也曾出庭作证，也有其他同一批的拆迁户的补偿标准与该证明的标准相近，综上，本院对该证明予以采信，故被告西由留社区应按照该证明的约定履行自己的义务。原告焦汝山请求按432.7平方米计算拆迁补偿费，原告提交的证明上载明了焦庆刚的住址及身份证号的内容，同时还载明了拆迁焦汝山承包地房屋面积的内容，两部分内容互不关联，有违常理，且两部分内容均是原告焦汝山儿子焦庆刚书写，所以本院不予认可。原告焦汝山和被告西由留社区均提交了西由留社区上报街道办的拆迁明细表，说明双方均认可该明细表中一致的部分即原告焦汝山的拆迁面积，且拆迁明细表与被告西由留社区提交的西由留村拆迁面积统计表的记录也基本一致，故本案根据拆迁明细表载明的拆迁面积计算拆迁补偿费用。原告焦汝山房屋拆迁面积为298.7㎡、篱笆拆迁面积为35.5㎡、围墙拆迁面积为16.5米、猪圈拆迁面积为24.5㎡，房屋与篱笆、围墙、猪圈的补偿标准肯定是不一样的，所以房屋按照400元/㎡计算，其他按照30元/㎡计算，所以原告焦汝山的拆迁补偿款为298.7㎡×400元/㎡+（35.5㎡+16.5㎡+24.5㎡）×30元/㎡=121775元。综上所述，被告西由留社区应给付原告焦汝山奖金8000元、搬迁费20000元，拆迁补偿款121775元，总计149775元。原告请求的利息部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。(2017)冀0503民初2990号案件中西由留社区申请的鉴定由于焦汝山提交的样本为复印件，导致鉴定结论无法使用，故鉴定费由焦汝山承担。本案中鉴定费由西由留社区承担。由于鉴定费数额相同，原被告各自负担鉴定费，不再互相给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告焦汝山149775元。二、驳回原告焦汝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会负担1598元，由原告焦汝山负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十二月十九日书记员 王永霞