wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4313号原告（反诉被告）：徐x，男，1984年7月14日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张xx，江苏xx律师事务所律师。被告（反诉原告）：张xx，男，1990年11月10日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。委托诉讼代理人：赵xx，江苏xx律师事务所律师。原告（反诉被告）徐x诉被告（反诉原告）张xx合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张xx、被告委托诉讼代理人赵xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿合同违约金100000元整；2.要求被告赔偿经济损失费100000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2019年4月9日原告经与被告达成合作共识，签订邹区凯旋门大酒店4楼飞鱼游泳健身前期预售承包合同，被告负责健身房和泳池的前期宣传、营销及销售工作。但，被告人员没有按照合同规定的时间完成工作，提前带领团队人员突然撤场，并把公司财物、会员缴纳的会卡定金卷走。为维护个人及公司权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告主张的违约金无合同约定，原告主张的经济损失无事实依据；被告已经履行了合同约定的义务，为原告的飞鱼健身会所进行预售。2019年4月9日，合同签订后原告即组成一支近30人的团队，通过组织演出、上街列队宣传、发送传单、发送微信朋友圈等形式，进行宣传及预售，预售活动一直持续至2019年6月21日，原告为被告销售会员卡115张，共计收款5750元，并付给原告；退一步讲，即使被告未按合同履行义务，也不存在违约行为。根据合同约定，自合同签订之日起原告应向被告支付20000元管理费，但直至近日，原告未支付该款项，被告有权拒绝原告履行要求。被告（反诉原告）张xx向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人支付管理费20000元；2.判令被反诉人支付反诉人预售提成2300元；3.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由如下：2019年4月9日，反诉人张xx与被反诉人徐x签订《预售（承包/托管）合同》，约定张xx承包徐x健身会所销售部预售事宜，预售周期为2019年4月15日至60月20日，所有员工住宿由徐x承担，并由徐x承担所有市场工具，包括员工工作服、会员卡、各种纪念品、场地费、公关费等。自合同签订之日支付20000元管理费。预售订金50元，被反诉人支付反诉人20元，发布会前三天结算。合同签订后，反诉人按照合同约定，组成一个约30人的团队进行预售事宜，履行了预售义务，并将收到的5750元预付款转至被反诉人。直至今日，被反诉人不仅未支付20000元管理费，也未与反诉人结算预付款提成。故诉至法院，要求判如所请。原告（反诉被告）徐x针对张xx反诉辩称，根据合同第6条约定，管理费应当是被告组建团队完成培训后开始支付，但被告并没有组建一个完整的完整的团队，直到2019年5月18日不辞而别时也没有完成这个团队的组建。原告之前是与案外人周虎联系的，与周虎确定双方合作事项以后，周虎安排被告来与原告签订了预售合同，在合同签订第二天，原告向周虎支付了10000元管理费。关于第二项诉讼请求，合同约定结算日期是发布会前三天，但被告在发布会之前不辞而别，且给原告造成了较大的经济损失，故不具备支付该费用的前提。经审理查明，2019年4月9日原、被告签订《预售（承包/托管）合同》一份，合同约定：经双方协商一致由乙方（被告张xx）承包甲方（原告徐x）健身会所销售部次预售事宜。预售周期65天，其中人员招聘10天，培训5天，预售50天，根据实际情况招聘人员提前到位可提前培训预售，2019年4月15日起至2019年6月20日止。所有员工住宿由甲方承担，水电销售自行承担。甲方必须承担所有市场工具，包括员工工作服，会员卡，各种纪念品，场地费，公关费包括所有广告宣传费以及俱乐部试运营及发布会买礼品活动的所有费用由甲方负责。所有外调员工及本地招收员工住宿由甲方负责。自合同签订之日甲方支付乙方20000元管理费，管理人员到位团队组建完成，培训开始支付，包括筹备费用（人员往返车费、薪资补贴等），培训费及体系导入费用共计20000元。预收订金50元，甲方支付乙方20元，发布会前三天结算。审理中，原告陈述合同签订之后，被告没有按时完成合同约定内容，只做到了2019年5月18日就不辞而别，给原告造成较大经济损失，包括预售前期广告费43394元，4、5月份工资51225元，住宿费用18000元，其他工牌、工服、桌椅、音响等费用10806元，上述共计123425元，要求被告承担100000元。当时是与周虎谈的合作事宜，周虎安排被告来签的合同，合同签订之后已经支付给周虎10000元管理费，周虎承诺4月底会有20名老员工过来，因一直没来，剩余10000元就没有支付。被告陈述，根据合同约定应向被告支付管理费20000元，没有收到该费用。被告一直做到2019年6月20日，被告承担其所雇用的员工的工资，有些原告因为没有做满15天，按照约定没有发放工资。上述事实，由预售（承包/托管）合同、考勤表、广告费用明细表、微信聊天记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。根据双方所签订的合同并未对被告需承担的违约金作出明确约定，且原告未按约支付管理费，亦存在违约情形，对原告第一项诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张的经济损失，其中广告费、员工住宿费、市场工具费用按照合同约定均应由原告承担。关于员工工资情况，被告未举证证明其支付情况，现原告主张垫付4、5月份工资51225元，因双方对被告合同履行期间陈述不一且无有力证据证明，原告实际支出工资金额也无有力证据印证，鉴于原告确已垫付4、5月份工资，本院酌情支持该费用30000元，并由被告张xx向原告返还。关于被告所提反诉请求，本院认为，根据原告提交的证据可以证明已支付管理费10000元，被告未能按合同约定全面履行，对其该诉请本院不予支持，其主张原告支付预售订金2300元，符合合同约定，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张xx于本判决生效之日支付原告（反诉被告）徐x垫付工资款30000元；二、原告（反诉被告）徐x于本判决生效之日支付被告（反诉原告）张xx预收定金款2300元；三、驳回原告（反诉被告）徐x的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张xx的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告徐x负担3600元，被告张xx负担700元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。反诉案件受理费350元（反诉原告张xx已预交），由反诉原告张xx负担300元，由反诉被告徐x负担50元，反诉被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  龚文斌人民陪审员  许国章二〇一九年十二月二十三日法官 助理  赵 超书 记 员  黄圳文
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初809号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何兴山，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，四川省三台县人，住四川省三台县。因犯盗窃罪，于2008年4月9日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2018年1月18日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2019年9月19日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]794号起诉书指控被告人何兴山犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日1时许，被告人何兴山行至重庆市合川区XX街道某小区附近的空门市内，趁无人之机，用随身携带的剪刀等工具，采取剪线接线点火的方式，将王某停放此处的一辆二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币2496元。被告人何兴山到案后如实供述其罪行，坦白认罪。合川区公安局已将被盗电动车追回并发还给王某。公诉机关认为，被告人何兴山以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何兴山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何兴山到案后如实供述其罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何兴山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人何兴山有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人何兴山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何兴山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何兴山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人何兴山用于犯罪所使用的工具剪刀、扳手、改刀、胶带等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十九日书记员 张丽馨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1799号上诉人（原审被告）:尹宏，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。上诉人尹宏因融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9153号之一民事裁定，向本院提起上诉。尹宏上诉称，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10913号 申请执行人：许洋，男，1997年7月31日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳市华启网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路42号南通大厦810，统一社会信用代码91440300MA5F4W8P42。 法定代表人：王夫强。 被执行人：深圳市华强兄弟文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路42号南通大厦901，统一社会信用代码91440300064959317A。 法定代表人：王夫强。 申请执行人许洋与被执行人深圳市华启网络科技有限公司、深圳市华强兄弟文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲（宝龙）案[2019]498号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6744.82元及利息等，本院于2019年7月23日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26138号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：马真生，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省道县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马真生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月十八日书记员  黄 瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初131号原告江苏点线面装饰工程有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区东寿路3号法定代表人孔丽娟，该公司总经理。委托代理人李存吉，该公司监事。委托代理人钱林，该公司总经理。被告泰州市姜堰区城市管理局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进南路。法定代表人缪斌，该局局长。委托代理人常敏，江苏伟程律师事务所律师。本院在审理原告江苏点线面装饰工程有限公司诉被告泰州市姜堰区城市管理局行政补偿纠纷一案中，因原告江苏点线面装饰工程有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏点线面装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏点线面装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江苏点线面装饰工程有限公司负担（已缴纳）。此页无正文审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 顾瑜文二〇一九年十二月二十日书 记 员 孔 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10252号原告：倪青青，女，1994年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴文译，男，1987年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告倪青青与被告吴文译民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告倪青青于2019年12月7日向本院提出撤诉申请,并申请不再缴纳诉讼费。本院认为，原告倪青青的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告倪青青撤诉。审判员  沈敏华二〇一九年十二月十日书记员  高 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初5053号原告：何世平。委托诉讼代理人：罗朝敏，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司。法定代表人：胡恒千。委托诉讼代理人：田川，系该公司员工。原告何世平与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世平的委托诉讼代理人罗朝敏，被告中铁十八局集团隧道工程有限公司的委托诉讼代理人田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付35000元工资给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：黔六钟劳人仲案字［2019］186号仲裁裁决书认定事实错误，裁决错误。在劳动仲裁阶段，被告没有否认原告索要35000元劳动报酬的事实，被告是认为其出具的承诺书是民事承诺，及原告与被告之间不存在劳动关系，该案是追索劳动报酬纠纷案，双方是否存在劳动关系不是该案必然审查内容，是否有支付劳动报酬的义务有诸多原因，该案中工程总承包人是被告，因被告未能及时支付工程款给其分包的重庆市丞宣建筑劳务有限公司，导致该劳动报酬未能及时支付，在钟山区长姜海及德坞派出所所长杨骁调解下被告出具了《承诺书》承诺于2019午3月31日前向原告支付该劳动报酬。被告因承诺的行为负有支付劳动报酬的义务，成为了支付工资的主体，应当按照承诺书履行支付义务，所以黔六钟劳人仲案字［2019］186号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果错误，应当撤销，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中铁十八局集团隧道工程有限公司辩称，原告与我方未签订劳务合同，无事实劳动关系，被告主体有误。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认；对各方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告提交的2019年2月3日承诺书1份，能证明被告向原告承诺于2019年3月31日前支付劳务款35000元的事实，予以确认。被告提交的劳务合同，能证明被告将劳务分包给重庆市丞宣建筑劳务有限公司的事实，但不能证明原告与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告中铁十八局集团隧道工程有限公司将劳务分包给重庆市丞宣建筑劳务有限公司，原告何世平为重庆市丞宣建筑劳务有限公司提供劳动，后经核算，尚欠35000元劳务费未发放，被告中铁十八局集团隧道工程有限公司于2019年2月3日向原告出具承诺书，载明：“今我项目部中铁十八局集团隧道工程有限公司六盘水第四中学项目经理部承诺，我项目于2019年3月31日之前，支付主体劳务队二次结构，队伍代表人何世平，剩余劳务款35000元（叁万伍仟元整），特此承诺”。现原告以被告未支付上述劳务款为由，诉至本院。本院认为，虽然原告未直接与被告订立劳务合同，成立劳务关系，但原告实际为被告承建的项目提供了劳务，在原告的劳务费没有清偿的情况下，被告自愿向原告出具了承诺书，明确表示由被告支付劳务款项，系被告真实意思表示，具有法律效力，被告应当承担支付责任。被告的辩称不能成立。对原告请求被告支付劳务费35000元的诉请，被告在举证期限内未举证证实不属实或已支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中铁十八局集团隧道工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何世平劳务款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告中铁十八局集团隧道工程有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十二月二十七日法官助理孙海云书记员黄珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6397号申请执行人：陈少广，男，1986年5月20日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：许琼，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市松江区。原告陈少广诉被告许琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)沪0117民初8985号民事判决书，已经发生法律效力。因被告许琼不履行生效法律文书确定的义务，原告陈少广于2019年11月1日向本院申请执行，要求被告许琼偿付借款本金1,348,559元及利息(以783,559元为本金，按月利率2%为标准，自2018年6月3日起计算至实际清偿日止；以565,000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年5月27日起计算至实际清偿日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人许琼发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院涉及多起案件，标的逾400万元，均未履行；被执行人的牌号为沪AEXXXX丰田汽车，已被本院在它案中查封；除此，被执行人无房屋、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作轮候冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3010号 原告：孙雪梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住资中县。 原告：孙诗曼，女，1974年2月12日出生，汉族，住资中县。 原告：孙莉，女，1975年12月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘茄，女，1974年12月30日出生，汉族，住资中县。 原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉诉被告刘茄民间借贷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙雪梅、孙诗曼、孙莉负担。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  朱 洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 宏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3187号之一 申请执行人：邱水珠，女，1963年6月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：高文华，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于申请执行人邱水珠与被执行人高文华民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高文华未履行生效文书确定的义务，依申请执行人邱水珠的申请，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为支付借款本金65000元及利息、案件受理费1255元、执行费875元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1992号案件依法处置。其他查询中未再发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45251号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：张某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费70元，合计95元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2666号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：张祥，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告张祥借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向本院提起诉讼。因原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行不能提供被告的联系方式且拒不缴纳相关诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费154.00元（已减半收取），退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月十日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保824号原告：北京东凯天弘工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇烧酒巷村南。法定代表人：李兰英，总经理。委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李建刚，男，1962年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东凯天弘工贸有限公司（以下简称原告）与被告李建刚申请非诉财产保全纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封双方诉争的补偿款600万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被告李建刚为签约人的补偿款600万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许多清二〇一九年十二月四日书记员  张媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6647号原告：张薪，男，1990年5月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：胡茂飞，男，1970年9月22日出生，住泗阳县。原告张薪与被告胡茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薪及其委托诉讼代理人张林武和被告胡茂飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某本院提出诉讼请求：1、要求被告胡茂飞归还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款18800元。事实和理由：被告于2018年5月2日向原告借款30000元，并出具借条一张，利息约定每个月三分。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告胡茂飞辩称，对于借条的真实性没有异议，当时约定六分利，实际拿到借款18800元现金。我的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆抵押在原告处，同意用该车辆抵本案借款。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告胡茂飞向原告出具30000元的借条原件一张，同日，被告出具了30000元收条原件一张、车辆抵押借款合同原件一份、车辆质押协议原件一份、车辆买卖协议原件一份。车牌号为沪Ｃ×××××的车辆现在原告处。现因索款未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告张薪与被告胡茂飞之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案，被告胡茂飞认可收到原告张薪出借的18800元借款，被告胡茂飞理应向原告张薪偿还借款18800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡茂飞于本判决生效后十日内归还原告张薪借款18800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元，由原告张薪负担140元，被告胡茂飞负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇一九年十二月六日书记员  林杉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1890号上诉人（原审被告、申请执行人）：陈某，男，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告、执行案外人）：武某某，女，汉族，住珲春市-水岸春城19栋1单元1-2室。委托诉讼代理人：于某（系武某某丈夫），男，汉族，住珲春市-水岸春城19栋1单元1-2室。委托诉讼代理人：赵某，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨某，男，户籍所在地辽宁省阜新市。上诉人陈某、武某某因与被上诉人杨某案外人执行异议之诉一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：依法撤销（2018）吉2404民初728号民事判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由武某某、杨某承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。涉案房屋在房产部门仍在杨某名下，预告登记有期限，该有效期早已过，武某某购买房屋后，迟迟不过户，自己存在过错，责任应由自己承担。武某某答辩称：武某某买卖房屋在先，并同日办理该房屋预告登记，陈某的申请执行行为不能对抗武某某预告登记行为。杨某未作出答辩。武某某上诉请求：请求改判一审判决，解除对涉案房屋的查封，并排除执行。一、二审诉讼费用由陈某、杨某承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。武某某的诉讼请求是解除对涉案房屋的查封，并非停止执行。武某某买卖房屋在先，并同日办理该房屋预告登记，陈某的查封行为不能对抗武某某预告登记行为。根据物权法相关规定，武某某与杨某签订《房屋买卖合同书》时，没有约定具体过户时间，即没约定债的消灭时间，其有权按照预告登记上约定时间办理房屋过户手续。武某某起诉时符合物权登记条件，一审法院应当支持武某某的全部诉讼请求。陈某答辩称，房屋登记在杨某名下，应继续执行。杨某未作出答辩。武某某向一审法院起诉请求：请求停止对杨某名下房屋的执行，请求解除对杨某名下房屋的查封。一审法院认定事实：对于武某某与杨某之间是否存在真实有效的买卖合同关系，武某某是否对案涉房屋办理了合法的所有权转让预告登记手续。武某某提交《房屋买卖合同书》、《公证书》以及所有权转让预告登记权利证，以此证明其与杨某在案涉房屋查封前已经进行了买卖，并针对买卖行为进行公证，同时办理了所有权转让预告登记。陈某对上述证据的真实性无异议，但认为虽然签订买卖合同并进行公证，但无法证明已经交付全部房款。武某某在案涉房屋可以过户的情况下未进行过户，认为杨某是在转移财产。一审法院认为，武某某与杨某针对案涉房屋的买卖行为经珲春市公证处进行公证，且在房产部门办理了所有权转让预告登记，陈某未能提交相关证据证明武某某与杨某的买卖行为不存在或杨某与武某某恶意串通转移财产，一审法院对上述证据及相关证明问题予以采信。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。本案中，武某某在人民法院对案涉房屋采取查封措施前，已经通过买卖形式受让案涉房屋，并对该买卖行为进行公证，杨某亦将案涉房屋交付武某某占用、使用，双方亦在房产部门对案涉房屋进行所有权转让预告登记，故武某某要求停止对案涉房屋的执行于法有据，一审法院予以支持。陈某未能举证证明武某某与杨某的买卖行为不存在或杨某与武某某恶意串通转移财产，一审法院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：停止对位于珲春市××街房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）的执行。案件受理费550元，公告费600元，由武某某负担。本院经审理查明：2014年2月26日，武某某与杨某签订《房屋买卖合同书》，约定杨某以30万元价格出售其名下位于珲春市××街房屋，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，丘地号为7-1-193-102号，建筑面积97.91平方米。该合同中载明房款已经全部付清，房屋及附属物已经交付，该《房屋买卖合同书》经于2014年2月26日，经吉林省珲春市公证处公证。武某某向介绍该房源的房屋中介机构阿凡提中介缴纳房屋中介费5000元。该房屋在购买时，杨某已取得了房屋所有权证书。武某某就涉案房屋于购买当日办理了房屋所有权转让预告登记。武某某在签订买卖合同后即在涉案房屋居住，支付了自入住后至今的物业费、取暖费、水电费等费用。2016年12月15日，珲春市人民法院对涉案房屋进行了查封，武某某在2018年1月去房产办理过户时得知房屋被查封后，于2018年1月30日向珲春市人民法院提出执行异议。另查明，武某某一审起诉状中诉讼请求为“停止对杨某名下的房屋的执行”，一审庭审增加诉讼请求“依法解除陈某对杨某名下房屋的查封。”以上事实有《房屋买卖合同》、《公证书》、《房屋所有权转让预告登记证》、物业合同、物业费收据、取暖费、水电费收据及一审起诉状及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产,受让人提出停止处分异议的,人民法院应予支持;符合物权登记条件,受让人提出排除执行异议的,应予支持。”本案中，武某某已经与杨某签订了房屋买卖合同并就该合同办理了公证，并对涉案房屋进行了预告登记，其签订购房合同及办理预告登记的时间为2014年2月26日，预告登记约定期限为2018年1月15日。武某某对涉案房屋符合要求停止处分的情形，故一审法院确认停止对涉案房屋的执行并无不当，陈某关于该房屋登记在杨某名下，预告登记超期且武某某未办理过户与杨某串通转移财产而应继续执行该房屋的主张，于法无据，本院不予支持。武某某在购买涉案房屋时，杨某已经取得了房屋所有权证书，且2014年武某某购买房屋并居住后，一直未办理过户手续，但未提供充分证据证明其未办理过户手续的原因。故一审法院对武某某要求解除对涉案房屋查封的请求未予支持并无不当。综上所述，陈某、武某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100.00元，由陈某负担550元，武某某负担550元。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十二月十二日书记员 薛 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执1176号申请执行人：妥某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人妥某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初751号民事判决书已发生法律效力，权利人妥某于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案执行。本案申请执行标的借款本金200000.00元及利息（利息按月息2%从2016年4月20日计算至判决生效之日）、案件受理费3845.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向公告被执行人李某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某名下无银行存款，本院依法轮候冻结了被执行人李某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某名下房产已被另案查封且进入司法拍卖程序，其名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人李某名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、经查被执行人李某在固原市中级人民法院、固原市原州区人民法院作为被执行人案件多达20件，且金额非常大，绝大部分案件未实际执行到位；六、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。七、本案经询问本案申请执行人妥某亦无法提供被执行人李某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月五日书记员 雪玉凤
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2091号 原告：陆邦杰，男，1991年7月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：彭露露，女，1995年11月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陆邦杰诉被告彭露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆邦杰到庭参加了诉讼，被告彭露露经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陆邦杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告彭露露归还借款9300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陆邦杰与被告彭露露2014年于浙江打工，通过微信结识。后来被告前往另一城市打工，被告以租房、生活和摆地摊生意为由向原告借款。由于当时双方不在同一城市，原告没有要求被告写下欠条，只有支付宝的转账记录及电话录音。如今被告没有按约定偿还借款，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款9300.00元。 被告彭露露未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：原告陆邦杰与被告彭露露2014年于浙江打工，通过微信认识。后来被告前往另一城市打工，被告以租房、生活和摆地摊生意为由向原告借款，原告通过支付宝向被告中国工商银行帐户支付借款9300.00元：2014年5月5日500.00元，2014年6月5日300.00元，2014年6月16日5000.00元，2014年7月11日2000.00元，2015年1月10日1000.00元，2015年1月29日300.00元，2015年1月29日200.00元，经原告催收，被告至今仍未支付，原告向本院起诉。 上述事实，有原告的陈述、支付宝付款凭证和电话录音等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告彭露露在原告陆邦杰处借款9300.00元，有支付宝付款凭证及录音为证，双方借款合同成立，该合同并不违反法律行政法规的规定，对双方有约束力，双方应履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后仅经做催收后仍未偿还原告借款，对原告陆邦杰要求被告彭露露偿还借款余款9300.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭露露偿还原告陆邦杰借款本金余款9300.00元，限于本判决生效后两个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费230.00元，由被告彭露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  刘汉焜 二〇一九年十二月四日 法官助理刘成应 书记员陈轲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2948号 原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇公园路12号。 负责人：张猛，系支行行长。 委托诉讼代理人：包伟，中国农业银行股份有限公司松桃县支行风险部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：龙超福，中国农业银行股份有限公司松桃县支行风险经理，特别授权。 被告：陈某，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某芬，女，1982年11月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州德润房地产开发有限公司，住所地：松桃县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼。 法定代表人：麻江南。 破产管理人：贵州驰铭律师事务所，住所地贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人：刘振明，系律师事务所主任。 委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行（以下简称：农行松桃支行）与被告陈某、杨某芬、贵州德润房地产开发有限公司（以下简称：德润公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，本案在审理过程中，原告农行松桃支行以在德润公司破产案件中已经确认债权为由申请撤回起诉。 本院认为，原告农行松桃支行申请撤回对被告陈某、杨某芬、德润公司的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。 案件受理费2424元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行承担。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十二月二日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2649号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄剑波、陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福州追风传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路68号华兴广场三区311。 法定代表人：吴明。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福州追风传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琦 书记员刘莉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1061号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人奚丽瑾，女，1990年9月28日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人张瑜、张勤，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人奚丽瑾犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。12月2日，本院决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人奚丽瑾及其辩护人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，严某某(上网追逃)伙同徐某某、余某(均已判刑)等人为募集资金于2017年7月将博节金融法定代表人变更为徐某某，并在上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX-XXX室租赁办公场所。在未经国家金融主管部门批准的情况下，博节金融通过网络平台对外宣传，在“博节金融”APP和官网发布理财产品并许以高息回报，向社会不特定公众非法吸收资金。2017年9月，被告人奚丽瑾入职博节金融担任运营主管，负责包括理财产品、活动公告等信息发布以及财务管理等在内的各项运营事务。任职期间，被告人奚丽瑾参与非法吸收公众资金共计人民币1亿余元。2019年1月14日，经民警电话通知，被告人奚丽瑾主动至公安机关投案。该院认为，被告人奚丽瑾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人奚丽瑾自动投案且如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，且在法院审理期间退出部分违法所得，可从轻处罚。被告人奚丽瑾对指控的事实、罪名均无异议，辩称，其所有工作都请示过老板并受老板指派行使，作用与老板相比较轻，应认定为从犯。辩护人对指控的事实、罪名均无异议，辩称，被告人奚丽瑾虽是公司运营主管，但都听从严某某、余某、徐某某的指示办事，对公司人事、资金管理无实际权力，应认定为从犯，法院审理期间退出所有工资收入，请求对奚丽瑾从轻处罚。公诉人答辩，被告人奚丽瑾负责博节金融整体日常运营，与严某某、余某、徐某某的作用相当，故不区分主从犯。经审理查明，2015年7月，博节金融在本市崇明区注册成立。2017年7月，严某某、余某、徐某某等人为募集资金，将博节金融法定代表人变更为徐某某，余某、徐某某担任股东，并在上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX-XXX室租房办公，通过网络平台对外宣传，利用“博节金融”APP和博节金融网站发布理财产品并许以高息回报，向社会不特定公众非法吸收资金。2017年9月，被告人奚丽瑾入职博节金融担任运营主管，负责包括理财产品、活动公告等信息的发布及财务管理在内的各项运营事务。任职期间，被告人奚丽瑾参与非法吸收公众资金共计人民币1亿余元。2019年1月14日，被告人奚丽瑾经民警电话通知至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人奚丽瑾在亲属的帮助下退出违法所得人民币11万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、营业执照、准予设立/开业登记通知书、档案机读材料等工商登记资料证实，博节金融的注册成立时间、住所地、法定代表人、股东、经营范围等工商登记情况。2、房屋租赁合同、招商银行卡交易记录证实，博节金融在本市杨浦区黄兴路XXX号XXX-XXX室租房办公。3、证人徐某某、余某、江某某、武某的证言及徐某某、余某的辨认笔录证实，博节金融实际经营人、人员结构、经营模式、被告人奚丽瑾的任职情况等。4、证人陈某某、魏某某的证言、投资人调查取证表、借款协议、银行卡交易明细等证实，投资人在博节金融进行投资的情况。5、上海复兴明方会计师事务所有限公司会计鉴定意见书证实，博节金融非法吸收公众资金的情况。6、公安机关出具的工作情况证实，被告人奚丽瑾的到案经过。7、上海市杨浦区人民法院谈话笔录、代管款收据证实，被告人奚丽瑾在亲属的帮助下退出部分违法所得。8、被告人奚丽瑾的供述证实了上述相应的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人奚丽瑾伙同他人违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，非法向社会不特定对象变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人奚丽瑾依法应予惩处。被告人奚丽瑾系自首，在亲属的帮助下退出部分违法所得，依法可以从轻处罚。被告人奚丽瑾及其辩护人辩称奚丽瑾系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人奚丽瑾的犯罪事实、情节、作用、社会危害程度、认罪态度、退赔情况等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚丽瑾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币六万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一九年十二月二日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2221号 原告：徐某，女，汉族，1978年9月14日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曲某某，男，汉族，1973年5月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：高某，男，汉族，1987年2月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告徐某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲某某到庭参加了诉讼。被告高某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年9月12日被告因资金不足向原告借款捌万元，并于借款的同时向原告出具借据一份，约定每个月还款3340元。但被告借款后不守信誉，没有按照约定还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告人民币6万元整；二、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 原告提供借条一张，证明双方间借款的事实。被告未提供证据予以推翻，本院依法对该证据的效力予以认定。 经审理查明，2017年9月12日，被告因生意需要资金周转为由向原告借款8万元并于同日出具借条一张。借条载明：“今借徐某人民币捌万元整（80000元），于24个月还完，每月还款3340元。”涉案借款被告于2017年10月左右偿还2万元，剩余借款被告至今未偿还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告应按照双方约定及时偿还借款。原告诉请被告给付尚欠借款的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后10日内给付原告徐某尚欠借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由被告高某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李韵淇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6259号申请执行人张宪青，男，汉族，1974年8月4日出生，住重庆市南岸区。被执行人连红卫，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行张宪青依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16334号民事判决书申请执行被执行人连红卫借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金200000元及利息、案件受理费4590元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6259号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1762号原告：闫宝辉，男，汉族，1971年3月19日出生，无职业，住黑龙江省肇东市，被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。法定代表人：成汉学，该公司总经理。原告闫宝辉诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝辉到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫宝辉向本院提出诉讼请求：1.判令丽青公寓6号楼1单元302室房屋所有权归原告所有，由被告协助原告办理不动产权登记；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月2日，原告向被告支付房款184，318元，用于购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号商业公寓楼1单元公寓302号住房一套，原告于2010年入住该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法确认原告住所地房屋所有权归原告所有。被告安居公司未出庭，未提交答辩状。原告就其主张向本院提交商品房买卖合同、收据各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明：双方购房的事实，且原告按照合同约定履行了交款义务，被告应当履行相关的合同义务。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告安居公司未向本院提交证据。根据原告所举证据，及原被告当庭陈述，认定本案事实如下：2009年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号商业公寓楼1单元公寓302号住房一套，并缴纳购房款184，318元。2009年11月26日被告向原告交付房屋，原告入住该房屋。而按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理不动产权证书，但被告一直没有履行合同义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋十年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号商业公寓楼1单元302号房屋归原告闫宝辉所有，被告大庆市安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告闫宝辉办理上述房屋的不动产权登记手续。案件受理费100元，公告费260元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一九年十二月二十四日书记员 王海洋附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初149号原告：王蒙蒙，男，1988年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王蒙蒙诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王蒙蒙诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王蒙蒙与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王蒙蒙与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢931号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：荆武斌。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人荆武斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第225号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人各项欠款234999.5元，本案受理费976元及执行费3440元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月22日、12月19日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年12月20日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢807号之一 申请执行人：张某某，男，1990年01月20出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川欣同德科技有限公司，住所地：成都市龙腾东路36号。 法定代表人：邓某某 被执行人：邓某某，男，1965年12月13出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3262号民事调解书，立案受理张某某申请执行四川欣同德科技有限公司、邓某某借款合同纠纷一案，执行标的金额2866608元，执行费31066元。执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行张某某申请执行四川欣同德科技有限公司、邓某某借款合同纠纷一案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  钟麟林 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 欣
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1554号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，系该公司清收事业部员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司清收事业部员工。代理权限：特别授权。被告：张学良，男，1986年1月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告张学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告张学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学良偿还借款本金90000元及截止2019年8月26日的利息39163.6元（其中：正常利息6630.93元，逾期利息32532.67元），共计贷款本息129163.6元，并继续承担利息直至本金还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张学良因开服装厂需资金周转，于2015年7月6日向我行原城子镇信用社申请信用贷款90000元，原城子镇信用社受理后，于2015年7月17日与被告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：最高借款金额90000元，授信借款日期：2015年7月17日，授信到期日期：2018年7月16日止，该笔贷款在2017年7月14日到期，被告于2016年9月21日至2017年3月21日期间3次累计归还利息3582元，直至2019年8月26日止，被告未能归还剩余本金和利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张学良未到庭,亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张学良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、银行系统电脑截图等证据，经本院审查，上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学良因开服装厂需资金周转，向原告申请贷款，双方于2015年7月17日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：在借款有效期间内，借款人在人民币9万元的借款本金额度内可以连续申请、周转使用借款，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，但借款人所申请的借款金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过借款最高额。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为到期还本、按季付息。借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款人未按季（季末20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年7月17日，原告江州农商银行向被告张学良放款9万元，并出具了《借款凭证》，载明贷款期限为2015年7月17日至2016年7月16日。到期后被告张学良偿还了借款并于2016年7月15日向原告循环贷出9万元，原告于当日向被告张学良放款9万元并出具了《借款凭证》，载明贷款期限为2016年7月15日至2017年7月14日。上述借款到期后，被告张学良未能按约还本付息，截至2019年8月26日，被告张学良尚欠借款本金90000元及利息39163.6元，本息共计129163.6元未归还。本院认为，被告张学良与原告江州农商银行签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已按约放款，被告张学良理应按照《借款凭证》约定的履行期限归还贷款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。截至2019年8月26日，被告张学良尚欠原告本金90000元、利息39163.6元，被告张学良应向原告归还上述欠款，故对原告请求被告张学良偿还本金90000元、利息39163.6元，共计129163.6元，并继续承担利息直至本金还清之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张学良于本判决生效之日起三十日内归还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息39163.6元，并按照合同约定继续支付自2019年8月27日起至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2884元，由被告张学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黎 琪审 判 员  钱自强人民陪审员  戴 强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈宇昂
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1956号 原告任雪夫，男，汉族，1976年2月14日生，现住四平市铁西区 委托代理人魏晓春，系母子关系 委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师 原告魏晓春，女，1951年4月25日生，现住四平市铁西区 委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师 被告孙盼，女汉族，1992年3月21日生，现住天津市河北区。 原告任雪夫、魏晓春诉被告孙盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪夫委托代理人苑海森，原告魏晓春及其委托代理人苑海森到庭参加诉讼，被告孙盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告任雪夫、魏晓春诉称，原告任雪夫与孙盼系朋友关系，2012年8月20日，被告以自己在天津市申请廉租房为名，共向二位原告借款10万元，双方之间没有约定利息及还款期限，二位原告多次向被告要求其还款，但被告说明暂时无能力偿还借款，原告认为，自己是在被告最需要帮助的情况下伸手援助，被告理应主动偿还原告借款，被告违反诚实信用原则，无偿使用原告资金长达七年，为维护自己的合法权益，请求判令被告孙盼立即偿还原告本金10万元及利息（从2019年9月9日起计算至还清之日止按照年利率6%标准计算）。 被告未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，原告任雪夫与被告孙盼曾系朋友关系，后二人分手，与原告魏晓春系母子关系。2013年，孙盼以孙建设的名义申请天津市盛祥家园廉租房项目公共住房租赁，期间，任雪夫支付孙盼5万元。孙盼出具材料一份，载明：“任雪夫，出五万块钱办我俩住的公租房，我俩分手，还给他”，2018年，原告魏晓春向孙盼催要。 以上事实有微信记录、公共租赁住房项目登记告知书、户型确认单、孙盼书面陈述一张及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告所举孙盼书面陈述及微信记录不足以认定原告魏晓春具备债权人资格。原告任雪夫支付被告孙盼5万元，结合孙盼出具的书面陈述所载明内容，双方之间合意系借款合意，非赠与合意；现二人分手，任雪夫请求返还5万元借款本金的条件亦成就，剩余5万元因无证据证明存在借款事实，本院不予支持，故任雪夫有权请求孙盼返还借款本金5万元。双方对于借款利率并未作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告任雪夫可按照年利率6%主张资金占用期间的利息，本院酌定自起诉之日即2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙盼经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孙盼于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告任雪夫借款本金50000元及利息（自2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孙盼负担575元，原告任雪夫、魏晓春负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十二月六日 书记员  邢芳芳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初117号原告（申请执行人）：安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E层。统一社会代码：91520400584124495J。法定代表人：熊志丹，执行董事。委托代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈开美，贵州赤丞律师事务所实习律师。被告（案外人）：李洁杰，女，汉族，1988年11月27日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：孔维潇，贵州同舆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李洋硕，贵州同舆律师事务所实习律师。被告（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区南华路6号。统一社会代码：91520400215650094M。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托代理人：杨超，系贵州安顺金旦房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司与李洁英、贵州安顺今旦房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案。原告安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 吴  祖  羊审 判 员 陈  雯  贞人民陪审员 何  智  勇二〇一九年十二月十九日书 记 员 熊心怡（代）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初2497号之二 原告：周树勤，男，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰、姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：季旭旭，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。 被告：郝涛，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。 负责人：范景志，总经理。 委托诉讼代理人：章黎，该单位员工。 原告周树勤与被告季旭旭、郝涛、中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告周树勤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周树勤申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周树勤撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告周树勤负担（已交）。 审 判 长 徐 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 **兰 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 徐娉娉 书 记 员 何 慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5004号原告：段德义，女，1960年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王爱玲，女，1955年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告段德义与被告王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告段德义到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段德义向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元；2.要求被告承担本次诉讼所形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告王爱玲于2016年7月15日向原告段德义借款50000元，并承诺于2017年5月1日开始归还借款，被告到期未兑现承诺，在原告催要多次后，向原告出具还款计划一份。但借款到期后经原告多次催要，被告均以过几天就还甚至说没钱为由推诿不还，现在连电话也联系不上。原告为维护自己的合法权益，故此诉至法院。被告王爱玲未作答辩，亦未提交证据。原告段德义为支持自己的诉讼请求在庭审中提交了下列证据：1.2016年7月15日被告向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款的金额及时间；2.2017年8月1日被告向原告出具的还款计划一份，证明被告出具还款计划，承诺于2017年10月20日前将借款50000元还清。本院对当事人提交的证据认定如下：被告王爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告向原告借款50000元并于2016年7月15日向原告出具借条一份，载明今借到段德义现金50000元整。经原告催要，被告又于2017年8月1日出具还款计划一份，载明被告借原告的50000元于2017年10月20日还。借款到期后，被告仍未偿还，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款50000元，当庭提交了由被告出具的借条及还款计划为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱玲应于本判决生效后十日内偿还原告段德义借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月五日法官助理刘菲菲书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1621号申请执行人：杨树秋,男性,1966年7月22日出生,住农安县。被执行人：李国昌,男性,1964年10月2日出生,住农安县。本院在执行杨树秋与李国昌借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人李国昌下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李国昌进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人李国昌已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1621号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 荃
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3680号之一 申请执行人：陈雄伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈志毅，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈雄伟与被执行人陈志毅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 煜
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初679号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人冯光祥，男，1949年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住成都市龙泉驿区。2019年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。 被告人冯俊铭，男，1980年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市南江县，现住成都市龙泉驿区。2019年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。 辩护人罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告人冯光旭，男，1955年3月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2019年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年6月26日被取保候审。 辩护人杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被告人杨秀琼，女，1952年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住成都市龙泉驿区。2019年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审。 辩护人李琴，四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］690号起诉书指控被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员熊翎出庭支持公诉，被告人冯光祥及其辩护人杨朝岚，被告人冯俊铭及其辩护人罗意，被告人冯光旭及其辩护人杨林，被告人杨秀琼及其辩护人李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日22时许，被告人冯俊铭、冯光祥、杨秀琼、冯光旭等人饮酒，后因冯光旭醉酒，故多人将其送至龙泉驿区第二人民医院急诊科就诊。就诊过程中冯光旭不配合医生治疗，并在医院内吵闹，影响医院秩序。医院遂报警，110指挥中心指派洛带派出所民警周光华、辅警谭某立即前往处置。民警周光华、谭某出警后，向冯光旭等人询问情况时，冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼拒不配合，动手殴打二名民警并拉扯民警衣服、警号和执法记录仪，将执法记录仪抓扯丢弃在地，同时高呼警察打人了。在此过程中二民警的制服被扯破、警号被扯掉，执法记录仪多次被遮盖。因周光华、谭某执法受到严重阻碍。故郑某等多名民警和综治队员前往医院增援。冯光祥、冯光旭、冯俊铭等人又与增援民警发生抓扯，增援民警在制服冯俊铭时，冯光祥和杨秀琼前往阻拦，抓扯民警的制服警号，杨秀琼抓扯民警警棍等行为。民警在制服杨秀琼时，杨秀琼反抗致使杨秀琼手臂受伤。冯光祥、冯光旭、冯俊铭、杨秀琼对民警的抓扯行为造成民警周光华、辅警谭某全身多处皮肤挫伤。经四川基因格司法鉴定所鉴定，周某所受伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定。该四人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关建议对被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼判处有期徒刑一年至一年三个月。 被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼对指控事实及罪名均无异议。并在诉讼过程中提交认罪认罚申请书及具结书。 被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的辩护人认为，四被告人因醉酒状态下与执行职务的警务人员发生抓扯的行为是因为其法律意识淡薄，并无主动挑战国家公权力的故意，且认罪态度好，均系初犯、认罪认罚并取得被害人谅解。此外，被告人冯光祥年近70周岁，身体情况差，被告人冯光旭经医院诊断患有脑血管瘤，随时可能危及生命，被告人杨秀琼因血栓已被医院出具两次病危通知书，需要立即住院接受手术治疗，请求对四被告人从轻处罚，并适用缓刑。 本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼已取得被害人周某、谭某的谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，变更羁押期限通知书（四份）、不予变更强制措施通知书（四份）、释放证明、释放通知书（三份）、取保候审决定书、保证书（各三份）、取保候审申请书（三份），成都市龙泉驿区看守所变更强制措施意见函，冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的户籍证明，周某、郑某、谭某的工作证明，周某、郑某的人民警察证（复印件），2019年6月20日接出警记录，证人张某1、邹某1、杨某1、张某2、吴某、段某、廖某、杨某2、叶某、杨某3、邹某2、郑某的证言，被害人周某、谭某的陈述及自述材料，被害人周某、谭某提交的伤情证明及照片（6页），被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的供述，邹某1、张某2对冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的辨认笔录及照片，冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼对案发地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，四川基因格司法鉴定所川基鉴［2019］临鉴字第990号、991号法医临床学鉴定意见书，民警执法记录仪录像（光盘1张），现场监控视频（光盘1张），光盘制作说明，无前科情况说明，谅解书（2份）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且成立共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，二被告人分工合作不宜区分主从犯，应按照其各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。公诉机关指控被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的事实及罪名成立。被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，在诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼系初犯，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的辩护人与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家社会管理秩序，根据被告人冯光祥、冯俊铭、冯光旭、杨秀琼的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯光祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人冯俊铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人冯光旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨秀琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十二月十三日 书记员 谭佳豪
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2345号 原告：李晓刚，男，1984年4月8日出生，汉族，无职业。原住镇赉县，现羁押于白城市看守所。 委托诉讼代理人：王雪峰（与李晓刚系夫妻关系），女，1989年7月25日生，汉族，无职业。现住镇赉县。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被告：张磊，男，1982年6月5日出生，汉族，无职业。原住镇赉县。现羁押于白城市看守所。 原告李晓刚与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓刚及委托诉讼代理人王雪峰、林强、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告张磊给付李晓刚借款1860000元及利息，利息自2018年5月11日起至付清时止，按月息1分计算。事实和理由：2018年5月11日，张磊向李晓刚借款1860000元，用于偿还个人欠款，约定2018年10月还款，月息1分。到期后张磊因犯罪被刑拘后逮捕，至今没有偿还借款。故诉至法院。 张磊辩称，对原告起诉没有意见，借款确实是事实，同意还款。关于利息我也同意支付，按月息一分计算。 本院经审理认定事实如下：2018年4、5月间，张磊在李晓刚处借款累计1860000元用于偿还个人债务。张磊于2018年5月11日向李晓刚出具借据一枚，约定2018年10月末还款，月息1分。借款到期后，张磊因刑事犯罪未予偿还。 认定上述事实的证据有：银行转账记录、借据、当事人陈述。 本院认为，张磊在李晓刚处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，李晓刚要求张磊给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张磊于本判决生效后五日内给付李晓刚借款1860000元及利息，利息自2018年5月11日起至付清时止，按月息1分计算。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，由张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  鲍占仓 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  姜云红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史 飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1162号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高保亚，男，28岁（1991年8月9日出生），汉族，出生地河北省临西县，初中文化，案发前系某公司员工，户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘金臣，北京和广律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1229号起诉书指控被告人高保亚犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人高保亚及其辩护人刘金臣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月27日23时许，被告人高保亚饮酒后驾驶棕色“中华”牌小型轿车（车牌号：×××)由南向北行驶至通州区张采路三间房村口时，适有姜某驾驶白色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××)由南向西行驶，其所驾车辆前部与姜某所驾车辆左侧相撞，造成两车损坏，姜某受伤；事故后，被告人高保亚弃车逃离现场，于次日主动到通州交通支队接受处理；经鉴定，姜某人体损伤程度为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，高保亚为主要责任，姜某为次要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高保亚违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆造成一人重伤，且在交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人高保亚具有自首情节。提请本院依法惩处。被告人高保亚在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人刘金臣的辩护意见为，被告人高保亚系初犯，自愿认罪悔罪，具有自首情节，已赔偿被害方部分医疗费，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月27日20时许，被告人高保亚与王某、景某在通州区张家湾镇北大化村内一个烧烤店吃饭饮酒，当晚22时许结束；23时许，被告人高保亚驾驶棕色“中华”牌小型轿车（车牌号：×××)由南向北行驶至通州区张采路三间房村口时，适有姜某驾驶白色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××)由南向西行驶，其所驾车辆前部与姜某所驾车辆左侧相撞，造成两车损坏，姜某受伤，事故后，被告人高保亚弃车逃离现场，同年7月28日15时主动到通州交通支队接受处理，同年9月12日经民警电话传唤到案；姜某的伤情被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤，重症肺部感染，外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，伤后医疗资料记载有神经系统症状和体征，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，姜某人体损伤程度为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，高保亚驾驶小型轿车发生交通事故后弃车逃逸的交通违法行为是事故发生的主要原因，姜某驾驶小型普通客车违反交通标线行驶的违法行为是事故发生的次要原因，陈某乘坐小型普通客车的行为不是事故发生的原因，据此认定，高保亚负事故主要责任，姜某为次要责任，陈某无责任。另查明，被告人高保亚通过亲属赔偿被害方医疗费共计人民币5.1万余元。上述事实，有证人陈某、潘某、王某、景某、姜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，司法鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定意见书、检验报告，被告人高保亚的供述，书证122接警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、侦破报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、初步诊断证明书、情况说明、人员基本信息、证明、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高保亚违反交通运输管理法规，忽视交通安全，酒后驾驶机动车致一人重伤，为逃避法律追究而离开现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控的罪名成立。被告人高保亚自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高保亚无违法犯罪记录，赔偿被害方部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“请求法院对被告人高保亚适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人高保亚不宜适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人高保亚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：被告人高保亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  邢天郡人民陪审员  马翠红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  段夕馨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初543号 原告：福建省康嘉宏科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路890号五层。 法定代表人：缪泽华。 诉讼代表人：福建省康嘉宏科技有限公司管理人，致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所。 委托诉讼代理人：张琳、邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。 被告：缪泽华，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈棋荣，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈其华，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈旭光，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈亚平，女，1970年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张聪颖，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建省康嘉宏科技有限公司（以下简称康嘉宏公司）与被告缪泽华、陈棋荣、陈杰、陈其华、陈旭光、陈亚平、张聪颖股东出资纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告康嘉宏公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以康嘉宏公司进入破产清算、无力缴纳诉讼费为由向本院提出了缓交申请，本院准许其缓交期限至2019年12月25日。在本院准予的期限内康嘉宏公司未能预交诉讼费。 本院认为，原告康嘉宏公司已超过规定期限未缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省康嘉宏科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  王欣欣 审判员  陈 鸣 审判员  胡 欣 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再24号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：陆宇，男，1982年6月1日出生，汉族，镇赉县大屯镇卫生医院工作人员，现住镇赉县。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人陆宇因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1362号民事判决，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100023号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月19日作出（2019）吉0821民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对陆宇的起诉。陆宇同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2016）吉0821民初1362号民事判决。一审案件受理费25元（已减半收取），由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月二十四日书记员  张莹莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3228号 申请执行人：李乃彪，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人李乃彪与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的89152.00元，已执行标的60000.00元，剩余未受偿标的29152.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3598号原告：侯艳昆，男，1982年2月4日出生，汉族，司机，现住唐山市。被告：孙宝建，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：孙小波，男，1987年8月19日出生，汉族，司机，现住唐山市。被告：姜连中，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告侯艳昆与被告孙宝建身体权纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加孙小波、姜连中为被告参加诉讼，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳昆、被告孙宝建、孙小波到庭参加了诉讼，被告姜连中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯艳昆诉称，2018年11月21日，在银河路天柱钢厂门口，原告驾驶一辆半挂车准备掉头时，被告驾驶一辆面包车后拖拽一辆单排经过，原告随即停车避让。被告驾车通过后，对原告无端辱骂，并将车停在原告车头前面。原告下车询问状况，被告车上三人下车后与原告发生争吵，随后将原告打伤。原告为自保逃离现场，在逃离过程中报警。后经调查发现，被告在原告逃离后曾将原告的半挂车开走。现原被告就赔偿事宜未能达成一致意见。故为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计27854.02元，本案诉讼费由被告承担。被告孙宝建辩称，原告和面包车司机雷志刚发生冲突，双方动手后，我是想去劝架，从面包车上下来，姜连中也从面包车中下来。在劝架过程中，原告打了我一下，我就还手了。姜连中干什么我不知道。孙小波是我们面包车后面拖拽的双排车的司机，不知道孙小波什么时候下的车。原告的损失我承担不起，必须找到与原告直接发生冲突的雷志刚，否则我只能承担原告医药费的三分之一。被告孙小波辩称，我从双排车上下来时他们已经打完架了，打架时间很短，我也没看到打架的过程，打架的人都跑了，而且时间太长我也记不清了。原告的损失与我没有关系。被告姜连中未作答辩。经审理查明，2018年11月21日，原告侯艳昆驾驶的半挂车在唐山市××区天柱钢厂门口准备调头时，雷志刚驾驶一辆面包车后拖拽一辆双排座货车由北向行驶经过此处，因行车问题产生争议，雷志刚辱骂原告，雷志刚驾驶面包车拖拽着双排座车开到原告驾驶的半挂车前方停下，原告下车与雷志刚争吵并发生肢体冲突，坐在面包车上的孙宝建见状下车劝架时被原告打到，孙宝建也还手殴打原告。姜连中跟随孙宝建从面包车上下来。双排座车上的驾驶人孙小波之后下车。原告与雷志刚、孙宝建动手打架时间很短，原告为自保逃离现场并报警。唐山市丰润区公安局银城铺派出所对原告、孙宝建、孙小波、姜连中进行了调查询问。被告孙小波和姜连中均称未殴打原告。原被告均称雷志刚跑了，找不到。原告被打后到唐山市丰润区人民医院住院治疗，诊断为1、唇挫伤。2、右侧肘部挫伤。2右侧小腿外侧挫伤。4、31、41牙外伤松动Ⅰ°。原告住院治疗5天，支出医药费3514.02元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告与雷志刚因行车发生争议，致双方相互殴打，被告孙宝建因劝架被原告打后也还手殴打原告，因此被告孙宝建与雷志刚均应对原告承担相应的侵权责任。雷志刚与孙宝建分别对原告实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小，二人应平均承担赔偿责任。原告对打架的发生也存在一定过错，应承担相应的责任。原告主张被告孙小波、姜连中也对其进行殴打，但未提交有效证据，本院不予采信。原告因不能提供雷志刚的身份信息及住址而未追加其作为被告参加诉讼。根据打架发生的起因和打架经过，原告承担10%的责任，被告孙宝建承担45%的责任为宜。原告未提交营养费、护理费、误工费、交通费证据，但原告确有误工损失和交通费损失，住院也需要护理。本院分别按河北省交通运输业和居民服务业平均工资标准计算原告的误工费和护理费，交通费本院酌定100元。原告的合理损失有：医疗费3514.02元、住院伙食补助费200元(40元/天*5天)、误工费1046.1元(209.22元/天*5天)、护理费547.2元(109.44元/天*5天)、交通费100元，合计5407.32元。由被告孙宝建承担2433.29元。原告的其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝建于本判决生效后五日内赔偿原告侯艳昆医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计2433.29元；二、驳回原告侯艳昆的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告孙宝建负担68元，由原告侯艳昆负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月十九日书记员 董 浩