盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初993号原告：徐海建，男，1980年11月17日，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：**、刘宁悦，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：盐城同洲骨科医院，住所地盐城经济技术开发区新都路5号。法定代表人：赵玉华，该单位院长。委托诉讼代理人：孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴震，该单位副院长。原告徐海建诉被告盐城同洲骨科医院（以下简称同洲医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐海建的委托诉讼代理人**、刘宁悦，被告同洲医院的委托诉讼代理人孙万祥、吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25960.28元，住院伙食补助费1323元，护理费6480元，误工费48657.9元，营养费1620元，交通费408元，住宿费349.2元，被抚养人生活34575.54元，残疾辅助器具费285元，残疾赔偿金113280元，精神损失费30000元，鉴定费12900元，总计275838.92元。庭审中原告申请变更诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费76732.58元；住院伙食补助费1146.6元；护理费5616元；营养费1404元；误工费42170.18元；残疾赔偿金98176元；被抚养人生活费29965.47元；精神损失费13000元；交通费353.6元；住宿费302.64元；辅助器具费247元，以上共计269114元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告因外伤致右下肢挤压伤，入被告处治疗。被告入院诊断为：右足背皮肤组织撕脱伴缺损；右小腿胫腓骨粉碎性骨折；右小腿复合组织缺损；右胫骨平台骨折；右胫后、胫前动脉及伴行静脉断裂；右胫神经、腓深神经断裂；右胫骨前肌及伸肌群部分断裂。入院当日，被告为原告行右小腿清创探查术。此后原告在被告处先后接受了5次手术，分别是：2015年7月20日行右下肢扩创术+VSD负压吸引术、2015年7月31日行右下肢扩创术+右足骨折脱位内固定胫骨骨折复位内固定术、2015年8月3日行右下肢扩创+皮瓣修复术、2015年8月27日行右下肢皮瓣断蒂术、2015年9月6日行右小腿植皮+膝关节内侧副韧带修复术。2015年9月24日，原告出院。2015年10月26日，原告应被告医嘱入院于10月29日接受了“右小腿截骨延长术”，并于2015年11月11日出院。2016年3月21日，原告再次入被告处治疗，于3月22日接受了“右足皮瓣修整、内固定取出及下肢外固定支架调整术”，2016年3月31日原告出院。其后，原告自行发现右小腿骨头错位，多次至被告处询问，被告均答复：慢慢会长好。但在2018年3月，原告发现腿部有肿胀，经查发现手术部位内部化脓感染，至今未愈。原告认为，被告的诊疗行为造成原告骨头错位、内部化脓感染，被告存在过错，故特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告同洲医院辩称：1、被告认为本案案由应为医疗服务合同纠纷，而不是医疗损害责任纠纷，因为原被告是在进行医疗服务的进行中所产生的矛盾；2、原告目前的各项损害都是因为2015年7月15日交通事故而产生的，在原告到被告处进行医疗服务的过程中，被告并没有加重对原告的损害，被告的医疗行为与原告的各项损害结果没有损害的参与度；3、原告的各项诉讼请求均已经在交通事故案件中得到了处理，现再次重复向被告进行主张，明显不符合法律规定；4、原告的诉讼请求赔偿的各项标准不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，姚松锋（案外人）驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车与徐海建驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致徐海建受伤。本起事故经响水县公安局交警大队调查认定姚松锋负事故的主要责任，徐海建负事故的次要责任。就本起交通事故，响水县法院作出（2016）苏0921民初2948号民事判决书，后被盐城市中级法院作出（2017）苏09民终286号裁定书发回重审，后响水县法院于2017年11月8日作出（2017）苏0921民初2676号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。响水县法院认定事实如下：徐海建受伤后，在盐城同洲骨科医院三次住院治疗共计96天，经诊断为右下肢挤压伤、右足背皮肤撕脱伴缺损、右小腿胫腓骨粉碎性骨折、右小腿复合组织缺损、右胫骨平台骨折、右胫后、胫前动脉及伴行静脉断裂、失血性休克等，用去医疗费用208730.05元。事故发生后，姚松锋为徐海建垫付医疗费用5万元，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，根据徐海建的申请，垫付抢救费用26160.23元。姚松锋的准驾车型为B2，苏Ｍ×××××号系小型轿车，登记所有人为姚松锋的父亲姚建高，该车在江苏安邦保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。徐海建受伤前为个体工商户，系响水县张集海建商店业主（经营范围为食品、卷烟、日用百货零售），徐海建生有长女徐庆圆（身份证号码），现就读于响水县小尖中学，长子徐世荣（身份证号码），现就读于响水县运河智慧树幼儿园。2016年9月20日，盐城东方司法鉴定所对徐海建的伤情进行了鉴定。鉴定意见为：徐海建罹遭车祸损伤致右小腿严重复合性毁损伤，胫腓骨粉碎性骨折，胫骨中大段骨干缺损，右小腿负重支撑功能完全丧失，评定为道路交通事故六级伤残；本次损伤后的误工期截止评残前一日，营养期为5个月，护理期为8个月，住院期间2人护理。响水县法院认为，侵犯公民健康权的，应当依法承担侵权责任。姚松锋驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车与徐海建驾驶的摩托车发生交通事故，造成徐海建受伤，交警部门依法认定姚松锋与徐海建分别负事故的主要和次要责任，程序合法，事实清楚，可以作为认定本案基本事实和划分双方责任的依据。根据有关法律和司法解释的规定，结合徐海建的主张，该院对徐海建因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费用208591.05元，江苏安邦保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相关证据证实非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，不予支持；2.住院伙食补助费1728元（96日×18元/日）；3.营养费1350元（150日×9元/日）；4.护理费23520元[（240日+96日）×70元/日]；5.误工费46092元[419日×（40152元/年÷365日）]；6.残疾赔偿金401520元（40152元/年×20年×0.5），被扶养人生活费，截止伤残评定之日，徐庆圆为14周岁，其被扶养人生活费为26433元（26433元/年×4年÷2人÷2），徐世荣为5周岁，其被扶养人生活费为85907.25元（26433元/年×13年÷2人÷2），合计为112340.25元，依据相关司法解释的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本案中残疾赔偿金为513860.25元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、事故双方在事故中的责任及当地经济生活水平等因素，该院酌定为15000元；8.财产损失，江苏安邦保险公司认可400元，徐海建未能提供证据证实其损失，该院认定为400元；9.交通费，根据徐海建住院期限、地点及伤情等因素，认定为2000元。以上损失合计812541.3元。依据相关法律规定，徐海建的损失应当由江苏安邦保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿604898.91元[120400+（812541.3-120400）×70%]。徐海建的损失中超过交强险限额的部分未超过第三者责任保险的限额（50万元），姚松锋在本案中不承担赔偿责任。事故发生后，姚松锋向徐海建垫付医疗费用5万元，紫金保险公司垫付抢救费用26160.23元，该款由江苏安邦保险公司直接予以返还。判决如下：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿徐海建因本起交通事故产生的各项损失合计604898.91元，其中直接支付给原告徐海建528738.68元，返还姚松锋垫付款50000元，返还紫金财产保险股份有限公司垫付款26160.23元。上述判决作出后，徐海建因伤情治疗尚未终结，分别于：2018年5月4日入同洲医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨骨延长术后，右小腿外伤术后感染，于2018年5月23日出院，住院20天。2018年9月10日入同洲医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨骨延长术后，右小腿外伤术后感染，于2018年9月12日行右小腿扩创+外固定支架固定+植骨填充术，于2018年9月15日出院，住院6天。2019年3月29日，入南京应天骨科医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨创伤后骨髓炎，右胫骨畸形愈合，于2019年4月4日行右胫骨后路清创钢板内固定+胫腓骨桥接植骨+腓骨植骨克式针内固定术，于2019年4月18日出院，住院21天。上述三次住院及相关治疗产生医疗费85723.44元，住院天数为47天。2019年3月22日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]医损鉴字第16号《鉴定意见书》，载明：关于同洲医院医疗行为分析说明：1、被鉴定人徐海建因“车祸致右下肢疼痛伴出血3小时”于2015年7月15日入住医方诊治，根据被鉴定人徐海建病史、入院后专科情况及影像学检查结果，医方诊断明确，有手术指征，入院先后行右小腿清创探查术、右下肢扩创术+VSD负压吸引术、右下肢扩创术+右足骨折脱位内固定+胫骨骨折复位内固定术、右下肢扩创+皮瓣修复术、右下肢皮瓣断蒂术、右小腿植皮+膝关节内侧副韧带修复术，后被鉴定人于2015年10月26日、2016年3月21日再次入院行右小腿截骨延长术、右足皮瓣修整、内固定取出术及下肢外固定支架调整术，医方术式选择合适，符合诊疗规范；2、根据鉴定资料及现场调查，被鉴定人第一次清创术后很快出现体温升高、右小腿肿胀、伤口渗出等表现，提示伤口感染可能，医方未能及时对伤口分泌物进行细菌培养与药敏实验，以便选用有效抗生素进行治疗。医方存在过错，与被鉴定人感染未能及时得到有效控制及伤口感染迁延不愈之间有因果关系。被鉴定人因治疗需要，长期外固定支架固定在位，亦是因其伤口感染并迁延不愈的原因；3、医方病历书写不规范，专科检查中重要阳性体征未有记录，首次手术记录中描述不详细；4、有关手术资质问题，建议至当地卫生行政主管部门咨询；综上分析认定，同洲骨科医院的医疗行为存在一定过错。关于徐海建的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限：根据病历资料记载、现场体格检查，被鉴定人徐海建目前右侧踝关节及足趾关节僵直，右足感觉存在，参照《医疗事故分级标准（试行）》的相关规定，被鉴定人徐海建目前构成七级伤残。鉴定意见如下：1、同洲医院的诊疗行为存在一定过错，该过错与被鉴定人目前损害后果之间存在一定的因果关系，建议原因力以轻微原因为宜；2、被鉴定人徐海建目前构成七级伤残；3、被鉴定人徐海建的误工期限共计以受伤之日起至定残日前一日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。本院认为，公民合法权益受法律保护，医疗机构在对患者的诊疗过程中存在过错，给患者造成损害的，医疗机构应当对自身的过错承担民事赔偿责任。本案争议焦点为：1、被告同洲医院对原告徐海建损失是否承担责任及责任比例；2、原告徐海建损失数额及被告同洲医院赔偿数额的认定。一、关于被告同洲医院对原告徐海建损失是否承担责任及责任比例的问题。依据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”具体到本案中，南京东南司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》认定：同洲医院的诊疗行为存在一定过错，该过错与被鉴定人目前损害后果之间存在一定的因果关系，建议原因力以轻微原因为宜。据此本院认为，同洲医院的医疗过错行为系“徐海建第一次清创术后很快出现体温升高、右小腿肿胀、伤口渗出等表现，提示伤口感染可能，医方未能及时对伤口分泌物进行细菌培养与药敏实验，以便选用有效抗生素进行治疗”，该过错对原告徐海建损失作用力较小，本院酌情认定被告同洲医院承担10%责任。二、关于原告徐海建损失数额认定的问题。本院认为，人民法院作出的判决一旦生效，当事人和法院都应当受到该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相矛盾的请求，就同一侵权事实被侵权人不得超出其实质损失向侵权人要求赔偿。2017年11月8日，响水县法院作出（2017）苏0921民初2676号民事判决书中已经对原告徐海建损失认定，徐海建各项损失为812541.3元，首先由江苏安邦保险公司在交强险范围内赔偿120400元，超出交强险部分为692141.3元。在该民事判决书作出后，原告徐海建分别于2018年5月4日、2018年9月10日、2019年3月29日三次住院治疗及相关诊治产生医疗费为85723.44元。因此，本案中应在响水县法院认定的损失数额基础之上结合该判决作出后产生的各项费用，综合认定原告徐海建的各项损失。1、医疗费，经审核原告提交的医疗票据，本院认定85723.44元；2、住院伙食补助，在响水法院判决后，原告三次住院共计47天，本院予以支持1410元（30元/天×47天）；3、营养费，南京东南司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》经鉴定徐海建营养期限高于盐城东方司法鉴定所出具的鉴定意见，故予以支持450元（15元/天×30天）；4、护理费，南京东南司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》经鉴定徐海建护理期限少于盐城东方司法鉴定所出具的鉴定意见，故对该笔费用不再重复予以认定；5、误工费,结合两次鉴定及徐海建从事职业，原告徐海建主张162193元（43880元/年×1346天），扣减响水法院已认定的46092元后，本院予以支持116101（162193-46092）元；6、残疾赔偿金，依据南京东南司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，徐海建残疾赔偿金应计算为377600元（47200元/年×20年×40%）该数额低于响水法院认定的401520元，故本案不再重复计算；7、精神损失费，响水法院已经做出认定，本案不再重复计算；8、被抚养人生活费，本案中徐海建主张被扶养人徐世荣的生活费为58924元（29462元/年×10年÷2人×0.4）该数额低于响水法院认定的85907.25元（26433元/年×13年÷2人÷2），故本案不再重复计算，徐海建主张被扶养人徐艮兵的生活费为56327.8元（16567元/年×17年÷2人×0.4），本院予以支持；7、交通费、住宿费，酌情支持2000元；8、残疾辅助器具费，予以支持950元；上述费用合计262962.24元。据此，本院认定原告徐海建的各项损失为1075503（812541.3+262962.24，取整）元，扣减由江苏安邦保险公司在交强险范围内赔偿的120400元后为955103元，由被告同洲医院承担10%赔偿责任，即95510元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城同洲骨科医院于本判决生效之日起二十日内向赔偿原告徐海建各项损失95510元。二、驳回原告徐海建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5438元，减半收取2719元，由原告徐海建承担1951元，由被告盐城同洲骨科医院承担768元；鉴定费12900元，由原告徐海建承担9256元，由被告盐城同洲骨科医院承担3644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  徐寿凤二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。