辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10218号 原告：易宝华，男，1939年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。 被告：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42。 负责人：黄丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：付伟勇，该公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。 负责人：张宠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。 原告易宝华与被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易宝华委托诉讼代理人姜新颖，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司委托诉讼代理人付伟勇，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费106,436.68元；住院伙食补助费：4,300元；护理费4,966.5元；护理用品：141元；营养费：2,000元；交通费：2,000元；复印费116元；鉴定费：1,000元；残疾赔偿金69,986元；精神损害赔偿金20,000元；残疾辅助器具费：222,710元；上述费用共计人民币433,656.18元；2、原告保留后续主张的权利；3、本案的诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为医疗费104123.86元（已扣除保险公司垫付的1万元）、护理费6,209.2元、交通费3,250元、残疾赔偿金74,684元，其他无变更。 事实与理由：2018年7月16日下午15时05分许，案外人邓玉权驾驶辽Ａ×××××号大型普通客车沿大南街由南向北行驶至大南街南顺城路左转行径人行横道时，未按规定让行，与由南向北步行通过路口的行人易宝华发生交通事故，造成原告易宝华受伤的事实，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告邓玉权在此事故中负全部责任，原告易宝华无责任。事发后原告被120紧急送往沈阳医学院附属中心医院，住院43天。出院后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为右下肢伤残程度为七级。另查，沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司为肇事车辆（辽Ａ×××××）的机动车所有人。另查，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为肇事车辆（辽Ａ×××××）承保了交强险和商业险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司辩称，对事故认定无异议，邓玉权是职务行为，医疗费以医院票据为准。我当时垫付了25,000元。救助金垫付了3万多元。护理费无异议，护理用品无异议，营养费根据医嘱给，交通费、复印费过高，伤残赔偿金按残疾等级定。原告主张的后续医疗费用不同意给付。 被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险10万元含不计免赔，出险时间在保险期间内，我公司在保险项下限额内赔付。医疗费我公司垫付1万元，护理用品不同意赔付，营养费建质证意见，交通费过高，复印费、鉴定费不同意承担，精神抚慰金过高，辅助器具费不同意赔付，伤者已评定伤残，说明已经治疗终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日15时5分左右，案外人邓玉权驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车辆行驶至沈河区米时，因未按规定让行，与行人易宝华发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，案外人邓玉权负事故全部责任，原告易宝华无责任。事故发生后，原告于当日被送至沈阳医学院附属中心医院进行住院治疗，诊断为跖骨骨折，住院43天后于2018年8月28日出院，住院期间均为二级护理，出院医嘱每周门诊复查、医师指导下功能锻炼，于正规医疗机构安陪假肢，病情变化随诊，出院后休息一个月，住院期间遵医嘱购买辅助器具花费610元，急救及住院期间共产生医疗费104,171.68元，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司垫付医疗费25,000元，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付医疗费10,000元。原告因复印病历花费复印费116元。 另查明，本案在审理过程中，原告申请对受伤部位进行伤残等级鉴定，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2019年7月11日，沈阳佳实司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告易宝华右下肢伤残程度为七级，并产生鉴定费1,000元。辽宁省优抚医院于2019年3月18日作出辅助器具装配评估意见书，建议原告在假肢装配中心装配国产LN-1EN56小腿假肢，该假肢价格为44,000元，其中假肢更换周期为三年（硅胶套更换周期一年，硅胶套价格为6,800元），另外，假肢每年的维修保养费为假肢总价格5%。原告于2019年4月15日因更换假肢花费44,200元。 再查明，肇事车辆辽Ａ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险10万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 现原告因赔偿问题与被告协商未果，起诉来院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，案外人邓玉权在履行职务行为过程中驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司作为车辆实际所有人应对原告的合理损失承担赔偿责任。由于该起事故发生于保险期间，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在限额范围内对原告的合理主张直接向原告赔付,被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。 关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、住院病案、医疗费票据，能够证明其费用发生的合理性,但对其所提交的自行购买药品所花费的数额因无医嘱佐证，无法证明该笔费用的发生与本案具有关联性，本院不予支持。原告治疗共花费医疗费104,171.68元，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司垫付医疗费25,000元，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付医疗费10,000元，故被告保险公司还应赔偿原告医疗费69,171.68元。 关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院43天，按照每天100元计算，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于原告主张的护理费。原告虽未提供护理合同亦未提供护理人员的误工证明，但根据住院病案记载，原告二级护理43天，本院按照居民服务业标准计算原告的护理费为6,209.3元（52,707元÷365天×43天），对原告的该项主张本院予以支持。 关于原告主张的营养费。原告提供的住院病案中虽未记载半流食字样，但考虑到原告的年龄、病情及受伤程度，合理的营养是促进康复的物质基础，本院酌定为1,000元。 关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院对该数额酌定为1,200元。 关于原告主张的辅助器具费。因原告购买辅助器具系应病情需要，且原告提供了正规的购买发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，故本院对原告遵医嘱购买轮椅花费610元予以支持。根据辽宁省优抚医院辅助器具装配评估意见书，结合原告年龄和伤情，本案对2019年4月15日至2022年4月15日更换期间所产生的费用62,200元（44,000元+200元+6,800元×2年+44,000元×5%×2年）予以支持。上述费用由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付32435.12元，由被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔付30374.88元。对于原告2022年4月15日之后因更换假肢所发生的相关费用可再次主张。 关于原告主张的伤残赔偿金和鉴定费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2019年2月25日定残，定残时为80周岁，结合原告的受伤状况及本地区的经济水平，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的精神抚慰金20,000元。结合原告受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告主张的复印费。因原告提交了正规票据，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，故本院对原告的该项主张予以支持，该笔费用由被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告易宝华医疗费69,171.68元、护理费6,209.2元、住院伙食补助费4,300元、营养费1,000元、鉴定费1,000元、伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金20,000元、交通费1,200元、残疾辅助器具费32435.12元； 二、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告易宝华复印费116元、辅助器具费30374.88元； 三、驳回原告易宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,668元，由原告易宝华负担1,205元，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司负担1,463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  王 曦 人民陪审员  陈绪文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险