广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初328号原告：闲水连，女，1965年4月3日出生，汉族，住址：广东省封开县，委托诉讼代理人：梁泽楚（原告丈夫），男，1961年11月13日出生，汉族，住址：广东省封开县，委托诉讼代理人：聂锦洪，男，封开县法律援助处律师。被告：宾树荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住址：广东省封开县，被告：宾金妹，女，1957年1月13日出生，汉族，住址：广东省封开县，共同委托诉讼代理人：莫志文，男，广东携作律师事务所律师。原告闲水连诉被告宾树荣、宾金妹福利待遇纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年6月24日转为普通程序，于2019年9月23日申请延长审理期限，公开开庭进行了审理。原告闲水连及其委托诉讼代理人梁泽楚、聂锦洪，被告方共同委托诉讼代理人莫志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闲水连向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告2010年-2017年间的工作日加班费49096元、夜班加班费5586元、周末双休日加班费22593元、法定节假日加班费14337元；2.请求两被告支付原告2010年-2017年间的高温补贴5850元（150元*8年-150元）；3.请求两被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10800元（1350元*8个月）；4.请求两被告支付原告2010年-2017年在职期间没有签订劳动合同的双倍工资113400元（1350*84个月）；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2010年2月25日入职由两被告共同经营的红日连锁商店（现已注销），后被派遣到被告宾树荣经营的封××镇宾树荣商店处（该个体工商户现已注销），工作方式主要为从事领导安排的从事售货员、搬运货物等，每月工资刚好达到当年的最低工资标准，双方没有签订书面劳动合同。2017年9月，被告单方将原告辞退。原告在工作期间，每天需工作十二个小时，从早上8点直落到晚上8点才下班，在每月还有7天半时间是从晚上八点关门下班看守商店到第二天早上八点上班，而且每月仅得休息两天，在法定节假日也没有得到休息，都要上班。但是被告没有支付加班费给原告。综上所述，根据《广东省工资支付》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规规定，被告应支付原告2010年2月至2017年9月期间工作日加班费49096元（计算方式：1350÷（21.75×8）×（250-24）×4×7）；夜班加班费5586元（计算方式：1350÷（21.75×8）×7.5×12×8）；双休日加班费22593元（计算方式：1350÷21.75×200%×182）；法定节假日加班费14337元（计算方式：1350÷21.75×300%×77）；高温补贴5850元（计算方式：150元×8年-150元）；解除劳动关系经济补偿金10800元（计算方式：1350×8）。2017年4月3日，原告向封人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付上述费用，但封人事劳动仲裁委员会以原告“没有对申诉请求所依据的事实举证”为由作出封劳人仲案字[2018]05号不予受理通知书。后原告不服向封开县人民法院起诉，2018年5月30日，封开县人民法院作出（2018）粤1225民初317号民事裁定书，认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项规定，裁定驳回原告的起诉。随后，原告不服一审裁判，向肇庆市中级人民法院提起上诉，2018年9月17日，肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民终2084号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。2019年1月，原告再次向封人事争议仲裁委员会提起仲裁，封人事仲裁委员会作出封劳人仲不字[2019]11号《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，原告再次向法院起诉，请求依法判决。被告宾树荣及被告宾金妹共同辩称，一、原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的起诉条件，恳请人民法院驳回原告起诉。原告在诉状中称，在2010年2月25日与红日连锁店建立劳动关系，其后又称与封××镇宾树荣商店建立劳动关系。先不论红日连锁店是否存在并符合用人单位的主体，就原告的诉状中就存在两个不同法律关系，两个不同的被告。因此，原告明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，两答辩人恳请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；”之规定，裁定驳回原告的起诉。二、两答辩人没有共同经营过红日连锁店，更没有与原告闲水连建立过劳动关系。2010年2月25日，两答辩人没有共同经营红日连锁商店，然而原告仅凭单方制作的《工作牌》并没有其它证据佐证是无法证实红日连商店是否存在、两答辩人是否营业过红日连锁商店和是否与红日连锁商店建立过劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，所以原告称入职两答辩人共同经营的红日连锁商店不是事实。三、封××镇宾树荣商店没有与原告建立过劳动关系。封××镇宾树荣商店存续期间为2006年8月16日至2011年8月12日，期间没有聘用过原告。原告也没有提供过双方建立劳动关系的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，所以原告称曾入职封××镇宾树荣商店不是事实。况且，封××镇宾树荣商店已于2011年8月12日注销，显然原告称2017年9月封××镇宾树荣商店单方解除劳动关系不可能发生的事情，更进一步证实原告诉称的不是事实。四、退一万步来说，假设原告与封××镇宾树荣商店曾存在劳动关系，其诉讼请求已超过诉讼时效不应支持。假设原告与封××镇宾树荣商店曾存在劳动关系，但封××镇宾树荣商店于2011年8月12日注销，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，双方劳动关系已于2011年8月12日终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告诉请事项已超过诉讼时效。五、退一万步来说，假设两答辩人曾雇佣过原告，其诉请事项也不应支持。两答辩人属于自然人，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”关于用人单位的规定，而原告的诉请事项均建立在劳动关系的前期，而两答辩人不符合用人单位的主体，所以原告诉请事项也不应支持。六、答辩人宾金妹经营的是封江口镇宾金妹商行，与原告诉请的内容没有任何关联性，所以答辩人宾金妹不是适格的被告，恳请贵院驳回原告对答辩人宾金妹的起诉。七、封劳动人事争议仲裁委员会对原告作出不予受理合法合理。纵观本案，两答辩人均不与原告建立过劳动关系，所以封劳动人事争议仲裁委员会以两答辩人不适格不予受理是合法合理的。综上所述，封××镇宾树荣商店没有与原告建立过劳动关系，两答辩人也没有雇请过原告，所以原告的诉请无理，恳请贵院驳回其起诉，以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据和被告的质证意见１、印有“红日”和“希望岛”字样的衣服的照片两张和红日连锁店工作牌复印件一张及《封××镇人民政府关于梁泽楚信访事项的汇报》、《封××镇人民政府梁泽楚（信访人）信访事项答复意见书》各一份以证明原告在红日超市打工；被告对工作服照片及工作牌复印件的三性不予认可，无法证明两被告曾共同经营过红日连锁商店，希望岛工作服与本案没有任何关联，信访事项汇报、信访事项答复意见书存在多处修改，对三性也不予确认，即使是真实的，也无法证实原告在罗董超市打工与被告存在关联，红日超市与被告没有任何关联；２、本院的（2018）粤1225民初317号民事裁定书和肇庆市中级人民法院的（2018）粤12民终2084号民事裁定书及封劳动人事争议仲裁委员会封劳人仲不字[2019]11号不予受理通知书，以证明其在第一次提起诉讼被驳回后经过仲裁再次提起诉讼，其诉讼时效并没有超过；被告对该组证据的三性没有异议，该组证据可以证实原告与封××镇宾树荣商店不存在劳动关系；3、有关被告宾金妹在封江口镇经营封江口镇宾金妹商行（成立日期2016年2月1日）和有关被告宾树荣在封××镇三鸟市场首层场地经营封××镇宾树荣商店（成立日期2006年8月16日，注销日期2011年8月12日）的及有关被告宾金妹在封××镇三鸟市场首层（室内）经营封××镇宾金妹商店（成立日期2011年9月16日，注销日期2018年3月9日）的《个体户机读档案登记资料》各一份，《经营场地铺（档）租赁合同》复印件一份，以证明两被告在封××镇有经营超市的事实；被告对《个体户机读档案登记资料》的真实性没有意见，但是合法性和关联性有意见，两被告的商店与原告所称的红日连锁店不相符，显然是不同的用人主体，封江口镇宾金妹商行与本案没有任何关联性，从中也可以知道两被告的商店没有聘请或雇佣过原告，对租赁合同，因没有原件核对，对三性不予确认；4、原告的在封农村信用合作社的80×××96的账户的从2010年7月1日至2017年6月30日的流水记录，以证明其把每天的营业额存进被告宾金妹的账户和被告通过信社向其发放工资。被告对该证据的真实性没有异议，但是关联性及合法性有异议。因为没有反映出被告宾树荣商店和两被告曾与原告发生过资金来往，所以两被告与原告不存在任何的劳动关系或雇佣关系。两被告没有提供任何证据，庭后其代理人在电话中称两被告没有商店员工的花名册或者发放工资的资料。本院根据原告的申请调取了原告和两被告从2010年2月25日至2017年9月30日在封农村信用社的所有账号及流水，但是没有发现原告把每天的营业额存进被告宾金妹的账户，也没有发现两被告向原告发放工资，只发现被告宾树荣的尾数为157的账号于2015年3月3日转了1000元到原告的尾数为596的账号，被告宾树荣的尾数为565的账号2015年9月24日转了1842元到原告的尾数为596的账号，被告宾金妹尾数222的账号2014年12月29日转了2000元到原告的尾数为596的账号。对原告的提出调查其同事、罗董镇综治维稳信访办的党员干部、罗董镇红日超市连锁店旁边的店铺老板及罗董镇罗董社区的党员干部的申请，因为不符合民事诉讼法及其解释的规定已经书面驳回；原告认为两被告与其发生了资金往来就证明原被告存在劳动关系，被告宾树荣认为时隔多年已不记得与原告存在银行交易，况且交易发生在封××镇宾树荣商店注销之后，所以原告称与被告宾树荣或封××镇宾树荣商店存在劳动关系是不可能的，原告与被告宾金妹发生的资金交易不是工资，至于是何款因为时隔多年已经记不清楚了，但是不能证实原告与被告存在劳动关系，中华人民共和国劳动部规定成立劳动关系必须具备以下条件，一、双方具有劳动者和用人单位资格；二、发放工资的连续流水；三、明确的工作地点。原告称其工作单位是红日商店，其每月工资为最低工资，综合本案证据，原告无法举证其与被告存在劳动关系。本院根据案情需要还调取了六份封市场监督管理局出具的有关红日商店和希望岛超市及两被告所开商店的《个体户机读档案登记资料》，没有发现两被告经营红日商店和希望岛超市。原告认为六份机读档案登记资料，其中有两份与本案有关联，一份是封××镇宾金妹商店，一份是封××镇宾树荣商店，另外四份与本案无关。有关的两份证明原告是在该两个商店工作。被告对该组证据的真实性和合法性没有意见，但是对关联性有意见。被告宾树荣曾经在2006年至2011年经营过封××镇宾树荣商店，但没有与原告建立过劳动关系。被告宾金妹曾经在2011年至2018年经营过封××镇宾金妹商店，但没有与原告建立过劳动关系。其余四份机读档案登记资料与两被告没有任何关联。在本案第三次开庭时原告当庭免提拨打其所称的在罗董镇红日商店的旧同事欧杰媚的电话，欧杰媚在电话称其在2010年至2017年在罗董红日商店给宾金妹打工，宾金妹每月通过信用社发工资给她，每月大约900元。原告闲水连亦在此打工。被告代理人认为不认识欧杰媚，电话是原告所打，接电话的人是否欧杰媚本人无法核实，所以对通话内容不予确认。根据原告的陈述及其提供的证据和被告的辩称结合本院调取的证据，可以知道原告反反复复证明其是在封××镇红日超市或商店打工，但是没有提供两被告与红日超市或商店有关联的任何证据。又，虽然有银行流水账目证明原告与两被告曾经有过一次或两次的资金往来，但是并不能证明原告主张的每日的营业额都存进被告宾金妹的信社账户，也无法证明被告宾金妹通过信社每月向其发放工资。本院调取的证据也不能证明两被告与红日超市有关联，也无法证明原告曾经与两被告建立过劳动关系或存在过事实劳动关系。所以，原告的证据是缺乏证明力的。本院认为，本案是福利待遇纠纷，经过审理可以知道原被告争议焦点是双方是否曾经建立过事实劳动关系，解决这个争议焦点才能够进一步处理其福利纠纷，只有存在劳动关系才有福利待遇可言。劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告经营商店作为个体经济组织是可以与劳动者建立劳动关系的，其商店注销后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，两被告是适格的当事人。虽然两被告没有提交证据反驳原告，但是本院调取的原、被告三个人的银行流水账其实相当于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项所讲到的“工资支付凭证或记录”了，调取的转账记录显示两被告不是固定每个月转账款项给原告，而是断断续续总共才3次转账款项给原告，既然这种保存在案外人处的十分客观的证据都无法证实原告主张其与被告宾金妹曾经通过信社存在过比较长期的连续的工资支付的事实，那么原告与被告曾经经营过的商店存在过事实劳动关系便不能成立。既然不存在劳动关系，原告的诉讼请求便失去事实根据，根据法律规定应驳回原告的诉讼请求。还有，因为《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，可能有人会产生误解，认为被告没有举证必然败诉，所以还要进行一定的法理分析。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任¨¨¨”的规定，原告对劳动关系的成立同样要负上举证责任的。况且本院已经根据原告的申请调取了涉及工资发放的双方当事人的银行转账记录。被告方没有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条所讲到的（一）、（三）、（四）项的有关凭证而不能提供到庭，是符合情理的。案经本院审判委员会评议，对原告闲水连的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，判决如下：驳回原告闲水连的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告闲水连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  侯国强审判员  植浩均审判员  臧运松二〇一九年十二月四日书记员  陈海煇