wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34626号原告：中国建设银行股份有限公司北京东大街支行，住所地北京市丰台区东大街25号。负责人：金宇辉，行长。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京鑫龙亨运汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3E-68室。法定代表人：朱金龙。被告：朱金龙，男，1983年12月15日出生，住北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京东大街支行与被告北京鑫龙亨运汽车租赁有限公司、朱金龙金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司北京东大街支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司北京东大街支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京东大街支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北京东大街支行负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十二月二日书记员  李明檑
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1942号原告：甘肃赢建建筑安装有限公司，住所地，甘肃省永靖县刘家峡镇名都花园1024室。法定代表人：高光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼文，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。法定代表人：党锡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾举国，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：王世军，该公司法务部员工。原告甘肃赢建建筑安装有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃赢建建筑安装有限公司委托诉讼代理人张礼文、陈锐，被告方大炭素新材料科技股份有限公司委托诉讼代理人贾举国、王世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃赢建建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款460000元，利息15000元，合计475000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年5月27日，被告和原告签订了合同编号:FD-GC2019-023《建设工程施工合同》，主要约定：由原告承建被告的“厂区围墙大修及零星维修工程”，合同总工期90天，合同总价46万元。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，且现在工程也已经验收合格，但被告却未按照合同约定向原告支付工程进度款。原告多次催要，被告均拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告甘肃赢建建筑安装有限公司为支持其诉讼请求成立向法庭提交了以下证据：1.方大炭素新材料科技股份有限公司中标通知书一份；2.建筑安装工程施工合同一份；3.交工验收证书一份；4.工程量梳理清单；5.40000元银行汇款凭证；6.停工、恢复施工通知单一份；7.退场函一份；8.发票复印件二份。被告方大炭素新材料科技股份有限公司辩称，我方与原告签订建筑安装工程施工合同属实，合同约定总价款为460000元，但原、被告双方签订合同并非总价承包合同，合同约定最终结算按照发包人审计部门审定的金额为准。合同约定留合同价款的10%为质保金，无质量问题自竣工验收之日起到质保期满后支付余款，现质保期尚未届满，质保金支付条件不成就。且我方向原告发送《关于尽快办理竣工资料及结算的函》，原告未就此函做出任何回复，原告违约在先，我方并无欠付工程款行为，更不应该支付欠款利息，请求法院驳回原告该项诉请。被告方大炭素新材料科技股份有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了建筑安装工程施工合同一份。本院就原、被告提交的证据进行了举证、质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有异议的，经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告甘肃赢建建筑安装有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定：原告甘肃赢建建筑安装有限公司承建被告方大炭素新材料科技股份有限公司的“厂区围墙大修及零星维修工程”，合同工期90天，合同总价款460000元。本工程承包方需向发包方开具9%增值税发票，最终结算按照发包方审计部门审定的金额为准。工程进度款每月按照实际完成工程量的70%支付，支付到合同总价的70%，工程通过竣工验收并结算挂账后支付合同价款的20%。约定自竣工验收合格之日起质保期12个月，留合同价款10%为质保金，无质量问题自竣工验收之日起到质保期满后支付余款。2019年11月4日，原、被告双方在《交工验收证书》上签字确认，原告甘肃赢建建筑安装有限公司已经完成合同规定施工内容和项目部要求的所有施工内容，施工质量符合设计及规范要求，被告方大炭素新材料科技股份有限公司同意验收，并已交付使用。2019年12月20日，被告方大炭素新材料科技股份有限公司向原告甘肃赢建建筑安装有限公司出具《关于尽快办理竣工资料及结算的函》一份，原告甘肃赢建建筑安装有限公司以双方已交工验收为由未再做结算。后原告甘肃赢建建筑安装有限公司以依约履行了合同义务为由向被告方大炭素新材料科技股份有限公司催要工程款，但被告方大炭素新材料科技股份有限公司以该工程尚未进行结算为由，拒付工程款。为此，双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告要求被告支付拖欠工程款、承担利息的请求是否符合法律规定。本案中，原告甘肃赢建建筑安装有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。原告甘肃赢建建筑安装有限公司依约履行了合同义务，建设工程交工验收，后已交付使用。但原告甘肃赢建建筑安装有限公司未按合同约定进行结算，被告方大炭素新材料科技股份有限公司未按合同约定支付工程进度款。原、被告双方均未按照约定履行相应的合同义务，均有违约行为，故应免除原、被告双方的违约责任。原、被告双方应当对涉案合同约定的“厂区围墙大修及零星维修工程”进行审计结算。原告甘肃赢建建筑安装有限公司要求被告方大炭素新材料科技股份有限公司按照合同约定支付工程价款的请求合法有据，本院予以支持，但其要求支付利息的主张于法无据，本院不予采信。被告方大炭素新材料科技股份有限公司提出双方签订合同并非总价承包合同，最终结算按照发包人审计部门审定的金额为准的辩解理由与法相悖，本院不予采信；但其提出质保期尚未届满，质保金支付条件不成就的辩解理由合法有据，本院予以采信，质保金应当在质保期限届满后予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告方大炭素新材料科技股份有限公司待本判决生效后十日内一次性向原告甘肃赢建建筑安装有限公司支付工程款414000元（已暂扣10%质保金46000元）；二、驳回原告甘肃赢建建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4213元，保全费2895元，由方大炭素新材料科技股份有限公司负担6733元，超诉部分的诉讼费375元由原告甘肃赢建建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一九年十二月三十日书记员  赵子萱
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执310号之二 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街119号，统一社会信用代码：91510400762317290W。 负责人：何婧，该支行行长。 被执行人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街二村166号。统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市龙发商业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街二村166号，统一社会信用代码：915104002044491099。 法定代表人：杨涛，该公司董事长。 被执行人：苏华群，女，1967年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨涛，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨攀，女，1988年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院依据四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初45号生效民事判决书立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行与攀枝花和汇房地产开发有限公司、攀枝花市龙发商业有限责任公司、苏华群、杨涛、杨攀借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人请求对被执行人名下的经网络查控系统反馈的财产进行查封。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人攀枝花市龙发商业有限责任公司名下的位于四川省攀枝花市东区的房产（不动产权证书号：2011-00067／00016325）； 二、查封被执行人杨攀名下的位于四川省攀枝花市东区的房产（不动产权证书号：Ｓ00056533）； 三、查封被执行人苏华群名下的奥迪轿车一辆（车牌号：川Ｄ×××××）; 四、查封被执行人杨涛名下的宾利欧陆飞驰轿车一辆（车牌号：川Ｄ×××××）; 五、查封被执行人杨攀名下的本田雅阁轿车一辆（车牌号：川Ｄ×××××）; 六、上述房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年。 查封期限届满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴 阳 书 记 员 杨 明
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢330号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，地址双辽市郑家屯街东春路1057号。法定代表人：张杰清，理事长。被执行人：程亮，女，1981年9月22日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人：徐海龙，男，1981年6月14日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人程亮、徐海龙借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初2442号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80万元，利息157472.26元（合同期内月利率9.00%，逾期加罚50%），本利共计957472.26元，于2016年12月30日还清，并给付2016年9月6日至还清借款本金之日止的利息（合同期内月利率9.00%，逾期加罚50%），案件受理费6687.36元。在执行过程中，申请执行人提出申请对被执行人所查封抵押物暂缓处置并撤回对该案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执恢330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十二月三十一日书记员  ：王涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8185号 申请人：张力，男，汉族，1974年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邹林，男，汉族，1982年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张力与被执行人邹林买卖合同纠纷一案，我院作出的（（2018）甘0702民初6698号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告邹林偿付原告张力货款7200元，承担利息1152元，合计8352元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告邹林负担。原告已预交，被告负担的部分直接给付原告。 申请人张力已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款8802元，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月27日，2019年11月30日，2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年8月27日，经在线查询被执行人邹林在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年8月28日，本院依法将被执行人邹林限制高消费。 5、2019年10月29日，本院工作人员到甘州区马神庙街××号调查被执行人邹林情况，该处住户陈述被执行人下落不明，可供执行财产。 6、2019年12月24日，本院依法将被执行人邹林纳入失信人员名单。 7、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8802元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月二十五日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2399号申请执行人：金某梅，女，1984年11月22日出生，朝鲜族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。被执行人：林某平，男，1972年8月30日出生,黎族，住海南省三亚市。关于申请执行人金某梅与被执行人林某平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初8137号民事判决书，已发生法律效力，本院于2018年11月20日立案执行。依据生效判决，被执行人林某平于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人金某梅医疗费、交通费、食宿费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失总计261397.29元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于该案系生命权、身体权、健康权纠纷，申请执行人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，属于特困群体，本院依法对其报请司法救助。经与申请执行人约谈，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本次执行到位标的为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且已报请司法救助，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十六日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1615号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县仁德镇凤梧路130号。被执行人：杨继明,男,汉族，1978年7月5日，中专文化，农民，住寻甸县；被执行人：沈忠艳,女,汉族，1982年9月30日生，初中文化，农民，住寻甸县；被执行人：孟宗文,男,汉族，1976年8月9日生，初中文化，农民，住寻甸县；被执行人：杨季仙,女,汉族，1982年11月15日生，大专文化，护士，住寻甸县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人杨继明、沈忠艳、孟宗文、杨季仙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）云0129民初339号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨继明、沈忠艳偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金34万元及产生的利息，定于2018年12月30日前偿还本金15万元，剩余的19万元本金及所欠利息于2019年12月30日前全部付清。二、由被告孟宗文、杨季仙对该笔贷款承担连带担保责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由杨继明、沈忠艳、孟宗文、杨季仙负担。因被执行人杨继明、沈忠艳、孟宗文、杨季仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，于2019年8月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，2019年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日书记员  桂宝洪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1111号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，负责人郝永君，地址内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人李军，系该行员工。 被执行人庄莉萍，女，1980年12月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人石广旦，男，1979年10月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人庄莉萍、石广旦金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）鄂达证内经字第639号公证债权文书已经发生法律效力。申请人于2019年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款323231元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1111号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶继虎
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2793号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：韩本芳，男，1964年1月26日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 被告：王荣刚，男，1975年7月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：姚艳梅，女，1975年6月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：吕振华，男，1964年9月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙等风，女，1962年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告王荣刚、姚艳梅、孙等风、吕振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人邢广营、韩本芳，被告王荣刚、吕振华到庭参加诉讼，被告姚艳梅、孙等风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人王荣刚偿还我行借款本金10万元及利息1873.01元（利息截止日2019年10月30日），本息合计101873.01元及至该贷款本息清偿日利息；2、连带清偿责任人姚艳梅、孙等风承担连带清偿责任；3、担保人吕振华承担连带保证责任。事实与理由：借款人王荣刚于2017年12月28日与山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行签订借款合同，贷款金额10万元，到期日2019年10月29日，姚艳梅、孙等风与山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行签订连带清偿责任承诺书，承诺对王荣刚的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；担保人吕振华与山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行签订最高额保证合同，为王荣刚借款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，连带清偿责任人、担保人未履行连带清偿责任。我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金10万元、利息1873.01元（利息截止日2019年10月30日），为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告王荣刚辩称，对借款的本金、利息均无异议。因经济困难，暂时无力偿还。 被告吕振华辩称，担保属实，现无能力偿还，请求原告宽限一段时间。 被告姚艳梅、孙等风未到庭，未做答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年12月28日，原告与被告王荣刚签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王荣刚向原告借款壹拾万元整，借款期限为2017年12月28日至2019年12月24日。合同第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。”2018年10月30日，原告按照约定将借款10万元转入被告王荣刚账户。截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金100000.00元、利息1873.01元。 同日，被告吕振华与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年12月24日，被告姚艳梅、孙等风为原告出具连带清偿责任承诺书，自愿为该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，一、原告与被告王荣刚签订的借款合同、与被告吕振华签订《最高额保证合同》、被告姚艳梅、孙等风出具的连带清偿责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定将贷款全额支付给被告，被告应当按照借款合同、保证合同、连带清偿承诺书的约定，按时、足额偿还借款本息。因此，原告主张被告王荣刚偿还贷款本金100000.00元及利息、被告吕振华承担连带保证责任、被告姚艳梅、孙等风承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、被告姚艳梅、孙等风未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元及利息（截至2019年10月30日为1873.01元，自2019年10月31日至判决履行日利息按合同约定计算）； 二、被告姚艳梅、孙等风对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告吕振华对本判决第一项确定的债务承担连带担保责任，在承担了连带担保责任后，有权向被告王荣刚追偿。 案件受理费1169.00元、申请费1029.00元，由被告王荣刚、姚艳梅、孙等风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5260号原告：孙德伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道林园社区火石杠组。被告：袁梦，男，1993年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道东门社区桥上组。原告孙德伟与被告袁梦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告孙德伟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。本院认为，原告孙德伟向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德伟撤回起诉。案件受理费6990元(已减半)，本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇一九年十二月三十日书记员  罗倩倩
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行审102号 申请人泰州市应急管理局。 法定代表人陈忙耕，局长。 委托代理人江峰（特别授权），江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被申请人泰州金碧建筑安装工程有限公司。 法定代表人李长明。 申请人泰州市应急管理局于2019年3月14日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出（泰）应急罚[2019]17号《行政处罚决定书》，认定被申请人泰州金碧建筑安装工程有限公司在泰州集泰农产品有限公司厂房扩建施工过程中发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约71.6万元。泰州金碧建筑安装工程有限公司对该起事故的发生负有责任。根据上述规定，给予被申请人处以20万元罚款的行政处罚。申请人于2019年3月14日向被申请人送达行政处罚决定书，于2019年9月18日作出了（泰）应急执行催告[2019]2号《行政强制执行事先催告书》，并于同日依法送达。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2019年12月6日向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，泰州市应急管理局于2019年3月14日作出的（泰海）应急罚[2019]17号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、泰州市海陵区应急管理局于2019年3月14日作出的（泰）应急罚[2019]17号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州金碧建筑安装工程有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龚 震 审 判 员 王 玮 人民陪审员 潘 蓉 二〇一九年十二月七日 书 记 员 潘玉华
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3394号原告：嵩县旧县镇上川村民委员会，地址：嵩县旧县镇上川村，统一社会信用代码：54410325087336390L。法定代表人：闫永军，该村民委员会主任。被告：杨小旦，男，汉族，1950年8月3日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村民委员会诉被告杨小旦合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告嵩县旧县镇上川村民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告嵩县旧县镇上川村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村民委员会撤诉。本案减半后受理费100元，由原告嵩县旧县镇上川村民委员会承担。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十六日书记员  李飞龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23405号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日生，汉族。被告：杨泽均，女，汉族，1977年9月2日生。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告杨泽均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林到庭参加诉讼。被告杨泽均经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7150.50元（自2014年7月1日至2019年9月30日共63个月×1.1元/平方米/月×103.15平方米=7150.50元）；2、判令被告向原告支付二次加压费612元（自2014年5月20日至2017年7月8日）；3、判令被告支付逾期交纳物业管理费违约金2237元（以判决标的为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至缴清之日止）；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告与西城华府小区业主委员会于2013年7月3日签订了为期1年的《物业服务合同》。并于2015年1月4日、2017年11月14日两次对该合同进行续签，期限均为三年。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽义务。但被告无故不交纳物业服务费，经原告书面催收仍然拒绝交纳，却肆意提出与本案无关的诉求，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨泽均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号西城华府XX幢X单元XX-2房屋原产权人系案外人冷月红，于2016年12月20日变更为被告杨泽均，房屋建筑面积为103.15平方米。2013年7月3日，原告与重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为西城华府小区提供物业管理服务；合同期限为自2013年7月16日至2014年7月15日止；双方约定物业服务费用以建筑面积计算，按月收取，标准为1.1元/平方米/月（含电梯费）；公摊水电费据实收取；业主应于每月的30日前交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2015年1月4日，2017年11月14日，原告分别与重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会、重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2015年1月4日至2017年12月31日止，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，其他内容与前述物业合同基本一致。合同签订后，原告进场并依约向西城华府小区提供了物业服务。以上事实，有《物业服务合同》、化粪池清掏合同、电梯维保合同、电梯定期检验报告、维护保养工作记录、保安巡逻签到表等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，被告杨泽均既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与居民委员会、业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。庭审查明，原告已进场并为小区提供物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费等。故被告应支付原告自2016年12月20日至2019年9月30日期间拖欠的物业服务费3781.79元（103.15平方米×1.1元/平方米×33.33个月）。原告主张被告有二次加压费612元未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何计算而来，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金2237元（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至付清之日止），显然过高，本院酌情调减为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽均于本判决生效后十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司自2016年12月20日至2019年9月30日期间的物业服务费3781.79元及违约金500元，共计4281.79元；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨泽均承担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年十二月二十六日书记员  惠如琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2529号 上诉人（原审原告）：陈乐，男，汉族，1989年8月1日生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市沙市镇沙市社区沙市片杨梅组27号，现住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：王庆华，男，苗族，1977年6月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人陈乐因与被上诉人王庆华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈乐上诉请求：撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2934号民事判决，将本案发回重审或改判支持陈乐的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定建筑器材是潘光平使用而不是王庆华使用错误。陈乐与潘光平并未签订合同，发货单和收货单也没有潘光平的签字。王庆华是陈乐与倪祖江所签订合同的经办人，所以陈乐才认识王庆华。王庆华称其表哥潘光平砂石厂需要使用部分建筑材料，因使用的建筑材料不多，陈乐就未与王庆华另行签订合同，当时口头约定按照陈乐与倪祖江所签订的合同来计算租赁费用及赔偿，而王庆华在发货单和收货单的签字，也确认了王庆华才是实际建筑器材的使用人。二、一审认定王庆华是承租方的经办人是错误的。本案的建筑材料是由王庆华拉到他表哥潘光平的砂石厂使用，证明王庆华在本案中不是经办人而是实际使用人。王庆华称2017年4月28日、4月29日发货单不是其签字，其余三张是其签字不属实，2017年4月28日、4月29日发货单载明的发货钢管的长度是1009米，而另两张发货单载明的发货钢管长度是177米，有王庆华签字的收货单载明的钢管长度为846米，既然王庆华未签收1009米的钢管，却又向陈乐归还了846米的钢管，明显不符合常理，所以发货单和收货单上王庆华的签字应当认可。三、一审认定陈乐与王庆华未签订建筑器材租赁合同，仅以收发单为证据，证据不充分不当。综上，请求二审改判支持陈乐的上诉请求。 王庆华二审未作书面答辩。 原审原告陈乐向一审法院起诉请求：1.判决王庆华支付建材租赁费2881元及建材赔偿5536元，共计8417元，并从2019年7月4日起按月支付2%的违约金至租赁费及建材赔偿付清之日止；2.诉讼费由王庆华承担。 一审法院认定事实：2017年4月20日，瓮安县运大建筑器材租赁部的负责人陈乐（甲方、出租方）与瓮安县建筑公司项目负责人倪祖江（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定租赁期间自2017年4月20日起，乙方的合同经办人为倪龙平、王庆华。陈乐与倪祖江履行《建筑器材租赁合同》期间，王庆华在发货单承租方经办人处签名。在该租赁期间，经陈乐的同意，王庆华作为承租方经办人拉部分建材到潘光平的沙石厂使用，双方未另行签订书面的租赁合同。陈乐称在发货单及收货单中由陈乐备注有“沙石厂”或“沙厂”的即用于潘光平的沙石厂，且有王庆华的签字。租赁期间，陈乐向潘光平催收过租金，但催收未果。陈乐认为从租赁之日2017年4月26日至2019年7月3日止期间产生租赁费2881元未支付及尚欠扣件16套、钢管340米未归还，根据《建筑器材租赁合同》约定的损失赔偿标准，王庆华应赔偿陈乐损失5536元，以上共计8417元，王庆华至今未支付，为此，陈乐诉至法院请求判决支持如前诉请。 一审法院认为，本案的争议焦点为陈乐、王庆华之间是否存在建筑设备租赁合同关系。陈乐、王庆华之间不存在建筑设备租赁合同关系。理由为：一、陈乐明知涉案的建筑器材系用于潘光平的沙石厂，而不是王庆华本人使用，从常理看，使用租赁物的人则应为承租人，且在承租期间，陈乐向潘光平催收过租金，陈乐的这一行为表明其认可潘光平为使用建筑器材的人；二、王庆华仅是作为承租方经办人而签字，即王庆华系履行职务行为，其行为产生的法律后果应当由实际的承租人来承担；三、陈乐与王庆华之间未签订书面的建筑设备租赁合同，陈乐仅以收发货单有王庆华的签名认为王庆华为承租人而向其主张权利的理由不充分、证据不充足。综上，因陈乐提供的证据不足以证明其与王庆华之间存在租赁关系，故对陈乐主张王庆华承担租金及赔偿损失的请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回陈乐的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈乐自行承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于陈乐与王庆华之间是否存在建筑设备租赁合同关系的问题。首先，本案双方当事人并未签订书面的建筑设备租赁合同，陈乐主张其与王庆华系口头达成的建筑设备租赁合同，但王庆华不予认可，陈乐也未提交相关证据予以证实；其次，从陈乐一审提交的证据材料看，仅能证明王庆华曾作为承租方的经办人在部分发货单及收货单上签字，而不能证明王庆华就是案涉建筑设备的承租人。同时，陈乐在一审诉讼中，对于王庆华是给潘光平、倪祖江打工的事实并不持异议，而陈乐在王庆华签字的收货单上已备注了是送往潘光平的砂石厂，说明王庆华的签字行为系履行职务的行为，该行为产生的后果应由实际承租人来承担，况且陈乐在一审诉讼中还主张其曾向潘光平催收过租金，进一步说明其认可潘光平才是实际使用案涉建筑设备的人。由于陈乐提交的证据不足以证实其与王庆华之间存在租赁关系，故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由陈乐承担举证不能的不利后果。一审据此认定陈乐与王庆华之间不存在建筑设备租赁合同关系，并判决驳回陈乐的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。陈乐上诉主张王庆华系案涉建筑设备的承租人的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人陈乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月六日 法官助理郑晔 书记员罗文媛
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初925号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人蔡朝红，女，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕892号起诉书指控被告人蔡朝红犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人蔡朝红及辩护人滕明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月，被告人蔡朝红在成都市新都区利用手机聊天软件“ＱＱ”在网上结识被害人田某后，谎称自己是名为“王紫玥”的未婚女性，并以确定恋爱关系的方式取得田某的信任。2015年11月至2019年4月期间，被告人蔡朝红先后以经营的灯具店需要周转资金、自己及亲属患病急需用钱等虚假理由，通过微信和支付宝转账的方式，多次从田某处骗取人民币共计257947元用于个人耗用。期间，被告人蔡朝红自行或经田某催要，先后返还田某人民币共计17807元。 2019年5月20日，田某到成都市公安局新都区分局龙桥派出所报案。公安机关于当日对田某被诈骗一案立案侦查。2019年7月30日，公安民警传唤蔡朝红到龙桥派出所接受调查。当日10时许，蔡朝红自行到派出所接受讯问。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、承诺书、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、被害人微信账单、贷款记录、还款详情、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡朝红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物240140元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蔡朝红犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人蔡朝红犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。就被告人蔡朝红的辩护人提出的被告人蔡朝红有自首情节，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡朝红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年9月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蔡朝红违法所得的240140元依法退赔被害人田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 曾庆顺 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 骆才华
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0791执690号申请执行人：高宝，男，1990年1月19日生，汉族，住连云港市云台山风景区。被执行人：刘勇，男，1979年11月19日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人高宝与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0791民初730号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于2019年9月15日前支付申请人20000元。由于被执行人刘勇未履行法律文书所确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年10月31日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘勇依法送达执行通知书及相关法律文书。本案与（2019）苏0791执587号、（2019）苏0791执470号等4件执行案件系同一被执行人的关联案件，其中有二件以终结本次执行程序方式予以结案。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人刘勇无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并于2019年12月4日将上述执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  苏 亮执行员  吴园园二〇一九年十二月二十六日书记员  戴宪涛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2854号原告：李兴强，男，汉族，1980年8月27日出生，住河南省新乡县。被告：徐强，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省。原告李兴强与被告徐强施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴强到庭参加诉讼。被告徐强经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李兴强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年1月15日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月至11月，我带领工人安装牧野区法院审判厅电路、灯具等工程施工，工程完工后至今欠我15000元工费，经多次催要被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐强在法定期限内未答辩。原告李兴强围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告徐强未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2016年7月份，徐强将牧野区法院审判厅电路、灯具等工程让李兴强施工。工程完工后，徐强未向李兴强支付工程款。2017年1月15日，徐强向李兴强出具欠条1张，该欠条载明：“今欠李兴强牧野法院电工费壹万伍仟元整”。之后，李兴强多次催要未果，故涉诉。本院认为，徐强拖欠李兴强工程款15000元有其本人出具的欠条证实，事实清楚，应予偿还。因双方没有签订书面合同，没有约定付款时间，故李兴强要求徐强支付逾期付款的利息，应从其主张之日（即起诉之日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐强于本判决生效后十日内支付原告李兴强工程款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2019年8月14日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告徐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇一九年十二月三十一日书记员 ： 杨 柳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6145号之一原告：王延亭，女，1971年出生，汉族，住新泰市。被告：王绍钦，男，1976年出生，汉族，住邹城市。原告王延亭与被告王绍钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  王大慧人民陪审员  蒋静华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 谦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5430号原告：刘专本，男，1996年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告:李胜鹏，男，1997年11月12日出生，住泰安市泰山区。原告刘专本与被告李胜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘专本到庭参加诉讼，被告李胜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘专本向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，被告李胜鹏向原告借款20000元，并当场向原告出具了借条。到还款日期，被告以各种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。李胜鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告李胜鹏向原告出具借据一份，内容为：借据本人李胜鹏（身份证号）于2018年10月28日向刘专本（身份证号）借款20000.00（大写贰万元整），并承诺于2018年12月9日前还清。关于借款经过及款项的交付过程，原告称，原被告系朋友关系，2018年10月28日被告称因外出代购需要资金向我借款20000元，被告向原告出具了上述借据，原告立即通过手机银行转账支付给了被告20000元，借款后被告至今未偿还借款，为此诉至法院，要求处理。为证实上述主张，原告提交其中国民生银行的银行流水明细一份，银行流水显示2018年10月28日原告向被告李胜鹏中国银行账户转账20000元。本院认为，2018年10月28日，被告李胜鹏向原告刘专本借款20000元，该借款事实由借条、银行交易明细及原告陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李胜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘专本借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年十二月九日法官助理楚金敏书记员徐文学
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1451号 上诉人（原审原告）余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）叶洪章，男，1939年7月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）叶全英，女，1940年10月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）叶兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）叶宇航，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，镇长。 上诉人余成蓉、叶洪章、叶全英、叶兵、叶宇航（以下简称余成蓉等5人）因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织可提起行政诉讼。”从该规定的内容可知，该法经修改于2015年5月1日施行起，始将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人余成蓉等5人认为被上诉人永宁镇政府于2008年10月21日与成都市温江区××（以下简称××）签订的《租用土地协议》违反《中华人民共和国农村土地承包法》为由，请求判决确认该协议违法，被上诉人依法退还上诉人合法承包经营、使用的农村集体土地；请求依法判令被上诉人承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。首先，上诉人要求被上诉人承担民事责任不属于行政诉讼受案范围。其次，上诉人请求确认被上诉人与××签订的《租用土地协议》违法，并判决被上诉人依法退还上诉人合法承包经营、使用的农村集体土地，而《租用土地协议》签订时间为2008年10月21日，即该行政协议形成于现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉缺乏法律依据。最后，余成蓉曾于2019年5月5日向原审法院起诉被上诉人，认为被上诉人于2008年10月21日与××签订的《租用土地协议》违法，造成余成容宅基地、房屋、基本农田、林园、自留地被毁，向原审法院提起诉讼请求确认上述《租用土地协议》违法、判决被上诉人承担民事赔偿等诉讼请求，原审法院作出（2019）川0124行初107号（以下简称107号案）行政裁定，认为该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案，余成蓉不服该裁定，向本院上诉，经审查后，作出（2019）川01行终897号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。虽本案与107号案相比除了余成蓉还有其他4名原告，两案的诉讼请求也有不同之处，但两案均要求确认案涉《租用土地协议》违法，该项诉讼请求的诉讼标的实质相同，本案诉讼标的亦为107号案生效裁定所羁束。故原审裁定驳回余成蓉等5人的起诉，裁定结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月四日 书记员 邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5507号 原告:山东齐盛建筑工程有限公司，住所地：青州市邵庄镇 文登村村西。 法定代表人：杨培胜，经理。 委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工 作者。 被告：许琪，男，1990年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东齐盛建筑工程有限公司诉诉被告许琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王凤玉到庭参加诉讼，被告许琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东齐盛建筑工程有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款本金126175.95、经济损失6180.89元及诉讼保全保险费500元，合计132856.84元。事实与理由：2018年8月25日，被告许琪与原告签订《干混砂浆供销合同》一份，合同对干混砂浆的价格、结算方式等条款均作了明确约定，合同签订后，自2018年9月8日至2018年11月6日止，经双方结算原告按合同约定共计供给被告价值126175.95元的干混砂浆，后经原告多次追要至今尚欠126175.95元未付，形成诉讼。 被告许琪未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.混凝土干混砂浆供销合同一份，证实原告与被告签订干混砂浆供销合同一份，约定由原告供给被告在淄博市临淄区敬仲镇东苇村棚户区项目工程东边工地各种型号的混凝土干混砂浆，对价格及供货量及结算方式均做了明确的约定，合同签订后，自2018年9月8日起至2018年11月6日止，共计供给被告干混砂浆523.21吨，根据合同约定，价格为126175.95元；2.提交被告许琪签字的供货明细两份，因为合同约定的1200方干混砂浆结算一次后，因被告长期不要求供货，为此，我方根据合同第十条第五项的约定通过EMS给被告发送函告一份终止了合同，并要求被告自收到本函告之日起支付上述所欠工程款，有EMS查询截图一份及回执单一份、函告一份；3.保单一份因诉讼保金支付保险费500元，经审查上述证据合法有效，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对上述证据予以认可。 经审查本院认定书事实如下：2018年8月25日原、被告双方签订《干混少将供销合同》合同对干混砂浆的价格、结算方式等条款均作了明确约定，送货期限为2018年9月8日至2018年11月6日，经双方结算被告共欠原告干混砂浆款126175.95元，诉讼期间因诉讼保全原告支付诉讼担保保险费500元，有对账单一份、保单一份为证，本院予以确认。 本院认为，被告许琪欠原告山东齐盛建筑工程有限公司干混砂浆款126175.95元，有对账单为证，原告要求被告予以支付，本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼保全支付的保险费500元与法有据，本院予以支持，经原告催要被告未付，原告要求被告以126175.95元为基数自2018年11月6日起至付清欠款之日止按年息6%支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许琪于本判决生效后十日内支付原告山东齐盛建筑工程有限公司货款及诉讼保全保险费共计126675.95元； 二、被告许琪赔偿原告经济损失以126175.95元为基数，自2018年11月6日起至付清欠款之日止按年息6%计算与本金一并付清； 案件受理费1479元，由被告许琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十二月九日 代理书记员  马清清
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2724号之一移送机关：本院被执行人：彭某臣，男,1971年6月8日出生，汉族，海南省儋州市，现正在监狱服刑。关于本院立案移送的被执行人彭某臣罚金纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02刑终50号刑事判决书，判决彭某臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人彭某臣未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月11日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭某臣发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产亦未履行生效判决确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人彭某臣银行存款332.8元已经支付至省财政厅账户，除此之外网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。因被执行人现在监狱服刑，亦未发现其他可供执行的财产。本案执行标的罚金19667.2元尚未执行到位。本院认为，被执行人彭某臣现正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31474号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谢君珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢君珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谢君珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.谢君珍立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金24318.22元、利息1812.2元、费用809.82元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金24318.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1812.2元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由谢君珍承担。事实和理由：2016年12月6日，谢君珍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢君珍从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金24318.22元、利息1812.2元、费用809.82元未给付。被告谢君珍未答辩。经审理查明，2016年12月6日，谢君珍向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向谢君珍发放了信用卡。谢君珍从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，谢君珍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24318.22元、利息1812.2元、费用809.82元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢君珍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢君珍发放了信用卡，谢君珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢君珍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谢君珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢君珍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金24318.22元、利息1812.2元、费用809.82元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金24318.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1812.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取262元，由被告谢君珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5080号申请执行人：金湖县国土资源局，住所地江苏省淮安市金湖县。法定代表人：顾海芸，该局局长。被执行人：金湖县村民委员会，住所地金湖县。法定代表人：徐加海。金湖县环境保护局于2017年8月3日作出金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2018年3月26日作出（2018）苏0812行审41号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人金湖县国土资源局作出的金国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人金湖县金南镇三车村村民委员会的住所地为金湖县金南镇三车村，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为江苏省金湖县。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人金湖县国土资源局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人金湖县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1937号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市。负责人：王某，该行行长。委托代理人：张吉、王云燕，该行职员。被执行人：泰州市海陵区志勤数控机床厂，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：赵志清。被执行人：李三元，男，1963年2月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区三元服装厂，住所地江苏省泰州市海陵区。投资人：李三元。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被执行人泰州市海陵区志勤数控机床厂、李三元、泰州市海陵区三元服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1202民初5336号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告泰州市海陵区志勤数控机床厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金人民币496743.19元，利息、罚息125110.79元（截止2017年8月20日）；二、被告李三元、泰州市海陵区三元服装厂对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告泰州市海陵区志勤数控机床厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10019元，公告费人民币600元，合计人民币10619元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年6月14日、12月6日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月15日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现三被执行人名下有车辆登记信息。3、2019年6月18日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现三被执行人在本辖区内有不动产登记信息。4、2019年12月6日，本院至被××人××海××区志勤数控机床厂、泰州市海陵区三元服装厂经营地的基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月6日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月6日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3034号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十二日书记员  张璐璐
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执730号 申请执行人马祖德，男，1975年11月22日生，汉族，住。 被执行人彭君华，男，1965年3月30日生，汉族，住重庆市大足区。 本院在执行马祖德与彭君华劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的（2019）云2822民初745号民事判决书已发生法律效力，彭君华未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人马祖德于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的105000元，执行费1475元，合计106475元。本案在执行过程中，依法向被执行人彭君华送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人彭君华有存款5052.06元，已扣划并由申请人领取。除此之外，被执行人彭君华无可供执行的财产，申请执行人马祖德亦不能提供被执行人彭君华的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人马祖德，申请执行人马祖德表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人彭君华纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张跃斌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3250号原告：曾伟辉，男，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被告：吴景辉，男，汉族，1984年3月26日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。本院于2019年12月26日立案受理了原告曾伟辉诉被告吴景辉民间借贷纠纷一案。原告李满能于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾伟辉撤诉。本案案件受理费257.52元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费64.38元，由原告曾伟辉负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10582号原告：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市下城区中山北路588号。主要负责人：葛威。委托诉讼代理人:武秋宇,浙江东孚律师事务所律师。被告：侯杰，女，1969年9月23日出生,汉族，住江苏省东海县。原告宁波安某1投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安某1企业）与被告侯杰保证追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某1企业的委托诉讼代理人武秋宇到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款38442.19元及资金占用费；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告与中国工商银行股份行限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《牡丹信川卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定被告向武林支行透支借款83900元，用于购买汽车。浙江安某2资产管理集团行限公司（以下简称安某2公司）作为被告的担保人，向武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告的该项透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。此外，被告与安某2公司签订《汽车金融综合服务合同》，合同约定了因被告未按时归还贷款而由安某2公司代为归还的，被告应当自代偿之日起10日内归还垫付款，并向安某2公司支付实际垫付金额的每日0.06%的资金占用费。被告未按合同约定归还透支借款，导致透支债权人武林支行从安某2公司账户上扣款。根据担保法相关规定，安某2公司有权向被告追偿垫付本金及其产生的资金占用费损失。2018年7月26日，安某2公司与原告签订债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让通知。综上所诉，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯杰未答辩。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，侯杰向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）借款83900元用于购买汽车，由案外人安某2公司提供连带责任保证。侯杰与安某2公司签订的《汽车金融综合服务合同》约定，侯杰应当在安某2公司垫付、代偿、保证金被扣取之日起10日内向乙方偿还，并支付相应金额的每日0.06%的资金占用费。后因侯杰未按约偿还贷款，导致工商银行自2017年1月13日至2018年6月28日，分多次自安某2公司账户扣款用于还款，合计扣款38442.19元。2018年7月26日，安某2公司与安某1企业签订债权转让协议，约定将安某2公司对侯杰享有的全部债权转让给安某1企业，并于同月对债权转让通知通过浙江法制报进行了公告。现安某1企业提出本案诉讼。以上事实，有安某1企业举证的牡丹信用卡投资分期付款/抵押合同、担保承诺函、汽车金融综合服务合同、保证人偿债证明、债权转让确认书、浙江法制报等在卷佐证。本院认为：《汽车金融综合服务合同》合法有效，安某2公司依据保证合同履行担保责任后，有权向侯杰追偿，并要求侯杰承担资金占用费。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。由于安某2公司自愿将案涉全部债权转让给安某1企业，安某1企业已合法取得本案债权，其可依法向侯杰主张权利。故对安某1企业要求侯杰偿还38442.19元代偿款并支付资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯杰于本判决生效之日起十日内向原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）偿还38442.19元人民币，并支付资金占用费(2019年10月30日以前的资金占用费合计16424.74元；自2019年10月31日起至付清之日止，以38442.19元为基数按每日0.06%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告侯杰承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1172元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年十二月二十三日书记员  汤甜甜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3464号 被执行人：贺长亮，男，1981年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，住瓦房店市。 被执行人：孙相楠，女，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。 本院在执行被执行人贺长亮、孙相楠贩卖毒品罪一案，大连市中级人民法院（2019）辽0281刑终315号刑事判决书，已经发生法律效力，判决贺长亮罚金20000元，孙相楠罚金7000元，判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月11日移送执行，本院在执行过程被执行人孙相楠缴纳罚金7000元。贺长亮未缴纳，本院查封了被执行人贺长亮所有的辽Ｂ×××××车辆一台，查封期限自2019年12月日至2021年12月日，该查封车辆下落不明。经查控被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人贺长亮限制高消费。本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁传玉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1160号申请执行人龚发久，男，汉族，生于1970年6月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邓书丽，女，汉族，生于1989年1月30日，籍贯、住址同龚发久。关于龚发久申请与邓书丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据（2017）云0627民初455号民事调解书及龚发久的执行申请，于2019年11月8日立案执行。调解书确定，邓书丽与龚发久同居期间所生的子女邓恩泽由龚发久抚养，但邓书丽逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，2019年12月16日，邓书丽向我院提交了（2019）云0627民初6180号民事调解书，该民事调解书载明：邓书丽与龚发久所生的子女龚卓（曾用名邓恩泽）变更由邓书丽负责抚养,龚发久自2019年12月起至龚卓年满18周岁止，每月支付邓书丽抚养费1200元。本院认为，邓书丽向我院提供了新的生效法律文书，龚发久据以申请执行的（2017）云0627民初455号民事调解书确定的义务已消失，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2019)云0627执1160号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十八日书记员  吴盼
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初247号 起诉人巴彦淖尔市灵达农机有限公司，统一社会信用代码91150891117239939A。 法定代表人安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨某。 2019年12月4日，本院收到巴彦淖尔市灵达农机有限公司的起诉状。起诉人诉称，起诉人与鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司（以下简称和鑫公司）均系农机经销商，2011年，起诉人在杭锦旗销售了两台农牧机械。按照当时国家和地方农机补贴相关政策的规定，该两台机械应当由起诉人领取农机补贴，应补贴金额为259370元，补贴程序为农机购买人向农机经销商支付除农机补贴外的资金，农机补贴款由杭锦旗农牧业综合服务中心（原杭锦旗农牧业机械管理局）审核后支付给农机经销商。经杭锦旗农牧业综合服务中心审核后误将该两台机械的农机补贴款259370元支付给了和鑫公司。2018年，起诉人在核对账目时发现未领取到该笔补贴，遂与杭锦旗农牧业综合服务中心进行沟通，该中心于2019年6月10日出具了一份证明，证实该笔补贴误发放给了和鑫公司，起诉人至今仍未领取到该笔补贴资金。起诉人认为杭锦旗农牧业综合服务中心作为农机补贴项目的实施与管理部门，承担审核与发放农机补贴资金的行政职责，其行为属于行政给付的具体行政行为，应当履行行政职责，故依法提起行政诉讼，请求：1.判令杭锦旗农牧业综合服务中心给付起诉人农机补贴款259370元；2.诉讼费由杭锦旗农牧业综合服务中心承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人巴彦淖尔市灵达农机有限公司诉请杭锦旗农牧业综合服务中心给付其农机补贴款259370元，但未提供不作为存在的相关证据材料。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对巴彦淖尔市灵达农机有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  马树枝 审判员  艾婧超 审判员  李 莉 二〇一九年十二月九日 书记员  李 敏 法条连接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初904号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人冯仕林，男，1994年11月16日出生于广东省怀集县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系“新粤鲜”餐厅员工，住北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月1日被羁押，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕935号起诉书指控被告人冯仕林犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人冯仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日1时许，在北京市东城区北新一巷2号“新粤鲜”餐厅员工宿舍内，被告人冯仕林酒后因琐事与被害人王某发生口角，继而动手，致王某的头部撞碎玻璃窗，造成王某头面部多处皮肤裂伤（经鉴定，该伤情已构成轻伤二级）。2019年9月1日，被告人冯仕林经民警电话传唤后到案。在本案审理期间，被害人王某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人冯仕林赔偿其因被打伤而造成的各项经济损失共计人民币76000元。经本院主持调解，双方达成调解协议。被告人冯仕林一次性赔偿被害人王某因此次被伤害而造成的各项经济损失共计人民币11000元（已执行），被害人王某出具谅解书，建议法庭对被告人冯仕林从轻处罚。上述事实，被告人冯仕林在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人王某的陈述，证人马某的证言，照片，诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，工作记录，常住人口基本信息,被告人冯仕林的供述，调解协议，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯仕林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯仕林自动投案并如实供述犯罪事实,系自首；案发后积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解；认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，本院对被告人冯仕林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯仕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二日书记员  袁 梦
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初234号公诉机关永登县人民检察院。被告人孙应虎，男，1986年9月12日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年10月7日被永登县公安局依法刑事拘留，同年10月10日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人孙应虎犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉，被告人孙应虎到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年9月19日23时50分许，被告人孙应虎酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车沿永登县滨河大道行驶至永登县欣德南门路段时，被永登县公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为168.4ｍｇ／100ｍｌ。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书证实：孙应虎血样中的酒精含量为169.11ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人孙应虎到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孙应虎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙应虎如实供述犯罪事实，建议对被告人孙应虎判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人孙应虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙应虎违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙应虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙应虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  华永凯二〇一九年十二月十八日书记员  后林霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8420号 原告：俞迁，女，1987年7月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王正春，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周冬实，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 被告：南京东锐铂业有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路18号。 法定代表人：姚志刚。 原告俞迁与被告南京东锐铂业有限公司（以下简称东锐铂业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞迁的委托诉讼代理人王正春、周冬实，被告南京东锐铂业有限公司的法定代表人姚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞迁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年5月至7月的工资6312.4元。2、请求判令被告支付因公司未缴社会保险费而给原告造成的损失4288.26元。3、请求判令被告支付原告2.5个月的经济补偿13958.1元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告处工作，现在的岗位是会计，月工资7696.93元，因被告等相关人员涉嫌违法，被告管理层于2019年5月16日被浦口区公安分局拘留，5月19日被告办公大楼和生产车间被浦口区经侦大队查封。从2019年5月起，被告一直欠缴原告的社保费和拖欠原告的工资，给原告生活造成困难，原告于2019年7月19日办理个人还欠，补缴了包括单位和个人合计的社保费共计三个月（2019年5月至7月），原告在政府部门建议下，按照《劳动合同法》第三十八条第三款规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由，于2019年7月29日办理了解除劳动关系手续，现诉至法院，请求判如所请。 被告东锐铂业公司辩称：认可原告的诉讼请求，要求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月入职被告东锐铂业公司，双方签订劳动合同，从事会计岗位。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述被告于2019年5月16日被查封，之后原告就没有来上班，被告为原告缴纳社会保险至2019年4月，2019年5月至7月的社会保险费由原告自行缴纳，并提供一份《南京市社会保险个人参保缴费证明》、《税收完税证明》，证明自2019年5月至2019年7月被告应为原告缴纳社会保险费为4288.26元。2019年7月29日原告办理个人缴纳社保及领取失业保险待遇，并于当日与被告解除劳动关系。被告对上述证据均予以认可。 2019年8月21日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出宁新区劳人仲案字〔2019〕第858号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年5月至2019年4月共领取工资66998.88元，离职前十二个月平均工资为5583.24元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、银行流水、个人参保缴费证明、税收完税证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年5月至7月工资6312.4元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告工作至2019年5月15日，其主张2019年5月工资3080.4元及2019年6-7月工资3232元（2020元/月×2×0.8）不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以确认。 2、判令被告向原告支付未缴纳社会保险费而给原告造成的损失4288.26元。本院认为,原告提供的证据能够证明原告补缴被告应缴而未缴社会保险费用为4288.26元，对此被告应当支付，本院对原告该诉请予以支持。 3、判令被告向原告支付2.5个月的经济补偿金13958.1元。本院认为，用人单位未依法足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险费的，应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2017年4月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月29日解除。原告离职前十二个月平均工资为5583.24元/月，被告应支付原告经济补偿金为13958.1元（5583.24元/月×2.5）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京东锐铂业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞迁2019年5-7月份工资6312.4元、未缴纳社保而造成的损失4288.26元、经济补偿金13958.1元，合计24558.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初451号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人孙某某，住潍坊市坊子区。2019年10月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人蔡德军，山东万信律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、焦阳出庭支持公诉，被害人近亲属吴某1、吴某2、被告人孙某某及其辩护人蔡德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日16时50分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，沿昌邑市新昌路由南向北行驶至五里村路口处右转弯时，与顺行姜某驾驶的电动二轮车发生碾压，致姜某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙某某承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证电子档案、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、办案说明、无违法犯罪记录说明、称重单等，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，证人吴某1的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是孙某某系初犯、有自首情节等。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙某某案发后报警并留在现场，后向公安机关如实供述了驾车肇事的事实。 本院认为，被告人孙某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的孙某某系初犯、有自首情节等辩护意见予以采纳。鉴于孙某某具有自首情节，愿意认罪并接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  蔺立杰 人民陪审员  王雪森 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋巧云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13109号原告：王俪锦，女，汉族，1990年5月19日出生，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张洁，女，汉族，1987年4月23日出生，现住兰州市城关区。原告王俪锦与被告张洁合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俪锦的委托诉讼代理人石宗武和被告张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俪锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还合伙出资19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告以口头约定由被告出资7万元，原告出资3万元，合伙经营一家养生店。2019年6月27日，原告按照约定向被告转账3万元，后原告因无时间共同经营遂向被告提出退伙及返还出资3万元，经被告同意后，被告仅向原告返还1.1万元，剩余1.9万元至今未付，遂原告提起诉讼，望判如所请。被告张洁辩称，1、原被告之间合作的合同目的没有实现，原告于2019年6月27日按照口头约定向养生店入股3万元，开业5天之内被告向原告退1.1万元。投资3万元是原告向被告承诺保证客源的款项，结果未开业原告就要求退款，导致店铺生意惨淡；2、三万元在装修时投入，未开业就退股，导致被告现在每个月在赔钱，损失巨大，对此原告必须承担一定的责任；3、事实上店铺仅仅营业了3个多月，且被告已经将开业后的所有利润退还给了原告一部分，合伙投入的款项，剩余款项等盈利后，逐步退还，原告现要求被告立即退还，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方口头约定由原告向被告的店铺投资30000元，用于店铺的共同经营。2019年6月27日，原告向被告的银行卡账号转款30000元。后原告自愿退出合作，不再参与经营活动，被告对该退出亦在微信聊天记录中予以认可。经其双方协商，2019年8月11日，被告向原告通过微信转账的方式退还11000元，剩余19000元未退还，原告多次催要未果，遂产生纠纷。本院认为，合伙关系存续期间，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案中，原告与被告口头达成合伙意向，由原告向被告投资30000元款项用于共同经营，后原告退出共同经营，被告亦在微信聊天中认可原告退出经营。原告退出经营后，被告理应向原告退还入伙款项，被告已退还11000元，尚有19000元的未退还，因此原告诉讼要求被告返还剩余19000元合伙出资的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效后十日内向原告王丽锦退还合伙出资款19000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（减半收取），由被告张洁承担，并由被告于本判决生效后十日内向原告王丽锦付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一九年十二月二十四日法官助理孙玥书记员畅沈锦芸
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3040号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户阙兴国签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以阙兴国贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。阙兴国负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还阙兴国贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（阙兴国丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，农商行与阙兴国与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入阙兴国的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给阙兴国分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月，扶贫办通过风险补偿金偿还了阙兴国此笔贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知阙兴国，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还阙兴国在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮