wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0983民初6156号原告：山东凯瑞物业服务有限公司肥城分公司，住所地肥城市台湾城市广场2号楼1层。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：王浩，台湾城市广场物业服务中心综合主管。委托诉讼代理人：石秀英，台湾城市广场物业服务中心客服主管。被告：刘振华，男，1993年12月4日出生，汉族，住肥城市台湾城市。原告山东凯瑞物业服务有限公司肥城分公司（以下简称凯瑞物业肥城分公司）与被告刘振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞物业肥城分公司的委托诉讼代理人王浩、石秀英到庭参加诉讼，被告刘振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞物业肥城分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即交纳所拖欠的物业服务费1593.6元，违约金人民币1721元，上述费用合计人民币3314.6元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司为台湾城市广场物业服务中心项目的物管单位，被告为该小区13栋01单元602室房屋的业主，双方已签订《前期管理物业服务协议》，根据协议约定，由我公司对被告房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米人民币1.2元，故每月被告应支付132.8元物业管理费。被告应依据该协议向我公司交纳物业管理费用。《前期管理物业服务协议》合同第四条第三.C（3）款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按其欠费加收千分之三的滞纳金。虽然我公司多次催缴，但被告仍未履行按时交纳物业服务费的义务，自2018年7月1日起至2019年6月30日，拖欠物业服务费人民币1593.6元，违约金人民币1721元，以上费用合计人民币3314.6元。我公司对此电话、书面告知被告需按合同及法规要求履行按时交纳物业服务费的义务，但被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告及广大业主的合法利益，特向贵院提出诉讼。被告刘振华未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交《商品房预售房合同》、《前期物业管理服务协议》、台湾城市广场业主（或使用人）家庭成员登记表、交房通知书、欠费明细、催费函、律师函及律师函快递回执各一份，拟证实被告欠交物业费的事实。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振华系肥城市台湾城市广场13号楼1单元602室业主，房屋已于2016年11月5日交房。《商品房买卖合同》中载明该房屋建筑面积为110.66平方米。2016年11月5日，原告凯瑞物业肥城分公司（甲方）与被告刘振华（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方提供物业服务，乙方向甲方交纳物业管理费用；同时约定，住宅物业管理费为每平方米建筑面积人民币1.2元/月×平方米；乙方应于交房时一次性缴纳首期（六个月）的物业管理服务费。后期物业服务费按每六个月为一个支付期，乙方应在每个支付期的第一个月的20日前向甲方一次性足额支付当期物业服务费，逾期交费，除补交所欠物业服务费及其它有关费用外，还将加收以往所欠物业服务费为基数的每日千分之三的逾期付款滞纳金。因被告刘振华未向原告凯瑞物业肥城分公司交纳2018年7月至2019年6月的物业服务费，原告凯瑞物业肥城分公司于2019年6月向其发出催费函，要求其交纳物业服务费1593.6元；于2019年7月11日向其发出律师函，要求其交纳物业服务费1593.6元及违约金1721元，被告均未交纳。原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。根据该协议约定，被告应向原告支付2018年7月至2019年6月的物业服务费1593.6元［796.8元（2018年7月至2018年12月物业服务费110.66平方米×1.2元/平方米）＋796.8元（2019年1月至2019年6月物业服务费110.66平方米×1.2元/平方米）］，并按以往所欠物业服务费每日千分之三向原告支付滞纳金。因物业服务费系每六个月为一个支付期，故2018年7月至2018年12月的应付物业服务费滞纳金为824.7元［796.8元×0.003×345天（自2018年7月21日起计算至2019年6月30日共计345天）］；2019年1月至2019年6月的应付物业费滞纳金为384.9元［796.8元×0.003×161天（自2019年1月21日起计算至2019年6月30日共计161天）］，以上滞纳金共计1209.6元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内，支付原告山东凯瑞物业服务有限公司肥城分公司物业服务费1593.6元及滞纳金1209.6元；二、驳回原告山东凯瑞物业服务有限公司肥城分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴婧二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1293号 申请执行人：鄢文雄,男,1980年4月11日出生,住四川省通江县。 被执行人：祝胜轩,男,1973年4月6日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人鄢文雄与被执行人祝胜轩“借款合同纠纷”一案中经查，本院（2017）川1921民初2833号民事调解书已发生法律效力，被执行人祝胜轩应偿还申请执行人鄢文雄借款100000元及迟延履行金，并承担案件受理费1150元和执行费1400元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人祝胜轩有可供执行的财产；申请执行人鄢文雄也未能提供被执行人祝胜轩有可供执行的财产线索。本院已将被执行人祝胜轩纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人鄢文雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10432号原告：广州市华懋皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路37号，统一社会信用代码914401017910150056。法定代表人：钟丽云。委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所工作者。被告：郑艮兵，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县,原告广州市华懋皮革有限公司诉被告郑艮兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告广州市华懋皮革有限公司的委托诉讼代理人周国就到庭参加诉讼，被告郑艮兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款32650元利息（以32650元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月1日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要与原告发生业务来往，2019年1月22日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款32650元。结算后，原告多次向被告追讨欠款，但被告每次均以没钱为由拒付。被告郑艮兵未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2016年9月6日，被告郑艮兵向原告广州市华懋皮革有限公司出具《欠条》，确认尚欠原告广州市华懋皮革有限公司货款32650元。出具《欠条》后被告无还款。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告郑艮兵拖欠原告广州市华懋皮革有限公司货款32650元的事实，有原告的陈述、以及被告郑艮兵签名确认的《欠条》为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《对账单》中约定货款利息，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告郑艮兵经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑艮兵自本判决生效之日起十日内向原告广州市华懋皮革有限公司支付货款32650元；二、被告郑艮兵自本判决生效之日起十日内向原告广州市华懋皮革有限公司支付货款利息（利息以32650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月1日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州市华懋皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告郑艮兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  利裕玲人民陪审员  邓玉松二〇一九年十二月十八日书 记 员  李栩驰陈瑶瑶附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1688号 申请执行人：王寿光，男，1982年3月12日出生，汉族，住武平县。 被执行人：王志生，男，1985年6月19日出生，汉族，住武平县。 被执行人：曾林红，女，1987年8月21日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年11月18日立案执行的申请执行人王寿光与被执行人王志生、曾林红追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2793号民事判决书，被执行人王志生、曾林红应支付申请执行人王寿光款项50000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2019年11月19日、2019年12月26日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、2019年11月20日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地等不动产登记信息；被执行人王志生、曾林红共同所有的坐落于武平县××街道××路××号房屋已于2018年12月3日转移登记，并注销。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××××村村民委员会调查，被执行人下落不明，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对二被执行人司法拘留15日，被执行人王志生在本院作为被执行人的案件共有7件，涉案标的额为324851.9元及利息，被执行人曾林红在本院作为被执行人的案件共有6件，涉案标的额为305351.9元及利息，暂未能实际实施。本案执行标的款50000元及利息暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员       李倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申118号再审申请人（案外人）：冉婧奕，女，1991年9月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘峰，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州德广贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村致富路1号。法定代表人：唐艳婷。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，贵州慧原律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：贵州五洋经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：冉茂杰，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州荆楚矿产品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城I组团3号楼1单元25层1号。法定代表人：杨三凯。被申请人（一审第三人）：贵阳银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号。负责人：孙强，该支行副行长。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。再审申请人冉婧奕因被申请人贵州德广贸易有限公司（以下简称德广公司）与被申请人贵州五洋经贸有限公司（以下简称五洋公司）、贵州荆楚矿产品有限公司（以下简称荆楚公司）、贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行息烽支行）借款合同纠纷一案，不服本院（2015）筑民二（商）初字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉婧奕申请再审称,（一）五洋公司2014年8月11日的股东会决议不成立。（二）五洋公司的经营范围不包括担保业务。（三）德广公司、贵阳银行息烽支行并非善意相对人。原判决依据不成立的股东会决议及无效的抵押合同认定五洋公司应当承担抵押担保责任缺乏证据，且适用法律错误。冉婧奕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百二十七条规定申请再审。德广公司提交意见称，（一）五洋公司在办理抵押手续时提交了加盖有“贵阳市工商行政管理局信息服务中心查询专用章”的公司章程，章程显示五洋公司的股东为薛赛君、谢琦、谢娟、冉茂杰，同时贵阳银行通过征信系统查询证实了上述股东的身份信息。五洋公司向贵阳银行出具股东会决议时，同时出具了谢娟在贵阳市立诚公证处授权谢琦代为行使股东权利的委托公证书，以及薛赛君授权谢琦全权处理五洋公司一切事务的委托书。因此，五洋公司的股东会决议合法有效。（二）公司是否召开股东会及是否形成决议，是公司内部控制程序，不能约束与公司进行交易的第三人。贵阳银行在接受担保的过程中，尽到了形式审查义务，主观上是善意的。请求依法驳回冉婧奕的再审申请。贵阳银行息烽支行提交意见称，（一）贵阳银行息烽支行在与五洋公司签订《抵押合同》及办理抵押登记手续时尽到了合理的审查义务，在整个委托贷款（含抵押）活动中没有过错，抵押登记行为符合法律规定，冉婧奕称抵押登记不合法、不是五洋公司的真实意思表示的再审理由不成立。(二)冉婧奕主张五洋公司2014年8月11日出具《股东会决议》时谢娟已经死亡，且冉婧奕未参加该次股东会，故上述《股东会决议》不成立的再审理由不成立。（三）贵阳银行息烽支行在整个贷款（含抵押）过程中，按照金融机构放贷要求收集相关材料，没有任何违反金融机构业务规范的行为，主观上是善意的。（四）公司法第十六条是公司在经营过程中的内部管理型规范，而非效力性规范，该条规定并未涉及公司以外的第三人的审查义务。公司是否召开股东会以及是否形成决议，是公司内部控制程序，不能约束与公司进行交易的第三人。请求依法驳回冉婧奕的再审申请。本院经审查认为，冉婧奕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕冉婧奕主张的再审事由进行了审查。关于认定事实问题。五洋公司作为法人，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原判决认定五洋公司为实现荆楚公司贷款，自愿向贵阳银行息烽支行提供通过出让取得的国有市场用地5941.76㎡的土地设置抵押担保，并已办理抵押登记的事实，有抵押合同、花溪他项（2014）第029号他项权证等证据在卷佐证，不存在缺乏证据证明的情形。冉婧奕该项再审事由不成立。关于适用法律问题。冉婧奕申请再审并未提供证据证明案涉五洋公司2014年8月11日的股东会决议被人民法院判决确认无效或者被撤销。原判决在查明五洋公司和贵阳银行息烽支行签订《抵押合同》并办理抵押登记的基础上，综上，冉婧奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉婧奕的再审申请。审判长 尹秋红审判员杨亚新审判员 毛   永   鸿二〇一九年十二月三十一日法官助理杨涵雯书记员喻旭
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2812号 原告：林庆城，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：王州鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林庆城与被告王州鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆城的委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼，被告王州鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 林庆城向本院提出诉讼请求：1.判令王州鹏向林庆城偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付2016年6月23日起至实际还清欠款之日止的借款利息;2.请求判令王州鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：林庆城、王州鹏是朋友，2016年6月23日王州鹏以需要资金做生意为由向林庆城借款10万元，林庆城当日足额转账至王州鹏账户。王州鹏当即出具借条一张，利息按每月2%计算。2018年2月14日，经林庆城催讨，王州鹏又再次出具借条一张，确认向林庆城借款14万元（本息合计），利率仍为2%，约定还款期限为2018年6月30日。还款期限届满后，王州鹏仍不还款，林庆城多次催讨无果，遂具状起诉。 林庆城围绕诉讼请求向本院递交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份用于证明其诉称事实。 王州鹏未作答辩，也未在法定期限内向本院递交书面证据。 王州鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院庭审时对以上证据进行了审查，对林庆城提供的证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年6月23日，王州鹏向林庆城借款10万元，林庆城于当日通过银行转账支付借款。2018年2月14日经双方核算，王州鹏向林庆城出具借条一份，该借条主要内容为：“借条本人王州鹏于2018年2月14日向林庆城借现金人民币壹拾肆万元（140000）利息按每月2%计算，还款期为2018年6月30日还清备注：此借款未还清终身有效。借款人：王州鹏2018年2月14日3501251984××××××××”。约定期限届满，林庆城催讨王州鹏还款未果，遂于2019年10月24日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王州鹏于2018年2月14日向林庆城出具借条确认债权债务，内容不违反法律规定，林庆城在庭审中对给付及结算进行了说明，对双方基于该借条形成的债权债务关系，本院认为林庆城的主张存在高度盖然性，予以确认。庭审中林庆城主张讼争借条本金为10万元、结欠利息为4万元，结合林庆城陈述，该主张符合民间借贷交易习惯，且该主张并未加重王州鹏负担，予以确认。王州鹏出具借条后未按约定期限偿还借款，显属违约，林庆城主张王州鹏偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，予以支持。借条约定月利率2%，未超过法律规定的限额，予以保护。结合讼争借款本金金额、结欠利息金额及林庆城陈述，对林庆城主张借条出具前双方约定利息为月利率2%予以采信。现林庆城主张王州鹏自借款之日（2016年6月23日）起按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，王州鹏应偿还林庆城借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2016年6月23日起计算至实际还清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王州鹏在本判决生效之日起三十日内偿还原告林庆城借款本金10元及利息（利息自2016年6月23日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王州鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十二月十日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3267号原告：沈士林，男，1966年3月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王爱国，男，1964年5月22日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理沈士林诉被告王爱国担保追偿权纠纷一案中，原告沈士林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈士林的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈士林撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，合计人民币785元，由原告沈士林负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月二日书 记 员  张荣荣
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1997号之一 申请执行人：南平市建阳区卫生健康局（原南平市建阳区卫生和计划生育局），住所地南平市建阳区，统一社会信用代码11350784ＭＢ19368390。 法定代表人：许群瑜，局长。 委托代理人：毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，南平市建阳区卫生健康局员工，住南平市建阳区。 被执行人:叶增鑫，男，汉族，1978年2月17日出生，住南平市建阳区。 被执行人：游金花，女，汉族，1980年9月6日出生，住南平市建阳区。 南平市建阳区卫生健康局与被执行人叶增鑫、游金花征收社会抚养费一案，申请执行人南平市建阳区卫生健康局依据已发生法律效力的（2017）闽0703行审74号行政裁定书于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为61000元。 本院在执行过程中，向被执行人叶增鑫、游金花发出执行通知书，报告财产令（被执行人未向本院进行财产申报，对其作出十五日的拘留决定，但未发现人员下落未实际拘留）。对被执行人叶增鑫、游金花的财产情况进行调查，发现被执行人叶增鑫名下有登记闽Ｈ×××××的东风牌车辆，并对该车进行查封（因未发现车辆下落无法扣押），冻结被执行人的银行账户，并扣划银行存款6030.58元，收取本案执行费815元，剩余执行款5215.58元由申请执行人领取。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝向本院进行财产申报，将被执行人叶增鑫、游金花纳入失信人员名单及采取采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人已履行6030.58元，尚未履行债权为55784.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1679号 原告：肖玉霞，女，1966年7月15日出生，汉族，无职业，现住逊克县。 被告：刁学滨，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业，现住逊克县。 被告：付丽莉，女，1976年4月18日出生，鄂伦春族，无职业，现住逊克县。 原告肖玉霞因与被告刁学滨、付丽莉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉霞，被告刁学滨到庭参加诉讼。被告付丽莉经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求刁学滨、付丽莉偿还本金300,000元，利息183,800元（以300,000元为基数，按月利率2%，自2018年6月6日至2019年11月25日，利息10,5800元；2018年5月25日之前陈欠利息78,000元），本息合计483,800元，剩余利息计算至本金结清之日止；2.由刁学滨、付丽莉承担案件诉讼费、保全费。事实和理由：2017年刁学滨、付丽莉从案外人处借款300,000元，案外人将债权转让给肖玉霞，肖玉霞向刁学滨、付丽莉主张还款，请求判决刁学滨、付丽莉偿还借款，以维护肖玉霞合法权益。 被告刁学滨辩称，对于诉讼请求和事实理由均无异议。 被告付丽莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告肖玉霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2018年6月6日借据两份，证明刁学滨和付丽莉向李秉霞借款300,000元，78,000元是2018年6月6日以前借款的利息，还款时间均是2018年12月6日，300,000元约定按月利率2%计算，78,000元不计算利息。 被告刁学滨对证据没有异议。 被告付丽莉未出庭视为对其质证权利的放弃。 二、2019年11月25日李秉霞与肖玉霞债权转让协议一份，证明李秉霞将刁学滨、付丽莉所欠欠款转让给肖玉霞，肖玉霞享有对刁学滨、付丽莉追偿欠款的权利。 被告刁学滨对证据的真实性及证明问题均没有异议。 被告付丽莉未出庭视为对其质证权利的放弃。 原告肖玉霞提交的证据一有刁学滨、付丽莉的签名，能够证实刁学滨、付丽莉向李秉霞借款的事实，本院对证据一予以采信；证据二能够证实李秉霞将债权转让给肖玉霞，本院对证据二予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，刁学滨、付丽莉向李秉霞借款300,000元，双方签订借据，约定还款日期2018年12月6日，月利率2%；同日签订78,000元借据，该笔借款未约定利息，还款日期为2018年12月6日。借款到期后刁学滨、付丽莉未偿还借款。2019年11月25日，李秉霞将其对刁学滨、付丽莉的借款债权转让给肖玉霞，双方签订债权转让协议，并通知了刁学滨、付丽莉。现肖玉霞要求享有李秉霞对债权的权利，要求刁学滨、付丽莉支付利息至本金结清止。 另查明，2018年6月6日刁学滨、付丽莉与李秉霞签订借据的是由三笔借款形成的。分别为2017年1月2日借款100,000元，约定月利率1.5%，至2018年5月25日，本息合计129,800元；2017年2月14日借款100,000元，约定月利率1.5%，至2018年5月25日，本息合计126,637元；2017年3月25日借款150,000元，约定月利率2%，该笔借款于2017年5月25日偿还50,000元，至2018年5月25日，本息合计124,000元，以上三笔借款本息合计为380,437元。 本院认为，关于案由，本案中肖玉霞对刁学滨、付丽莉案涉债权是在肖玉霞与李秉霞债权转让的基础上行使的，本案不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条债权禁止转让的类型，故肖玉霞与李秉霞之间的债权转让符合法律规定，肖玉霞依据债权转让协议向刁学滨、付丽莉主张债权，故本案案由应为债权转让合同纠纷。刁学滨、付丽莉与李秉霞签订的借据，合法有效。2019年11月25日肖玉霞与李秉霞之间债权转让的事实清楚，债权、债务关系明确。有刁学滨、付丽莉出具的借据及肖玉霞与李秉霞之间的债权转让协议在卷佐证。对肖玉霞要求刁学滨、付丽莉按借据支付本金300,000元及78,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，肖玉霞要求对300,000元借款按月利率2%自2019年11月26日起给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，付丽莉经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担举证不能的不利后果。故本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刁学滨、付丽莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖玉霞借款300,000元，利息183,800元，本息合计483,800元。（以300,000元为基数，按月利率2%自2019年11月26日起计算至实际付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,279元、保全费2,020元，均由被告刁学滨、付丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟瑶
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7889号原告：马海峰，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王永祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告马海峰与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰到庭参加诉讼；被告王永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月11日向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索款无果。王永祥未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2019年9月11日向原告借款45000元，并向原告出具借条。之后，原告向被告催要借款未果。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金45000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永祥于本判决生效十日内归还原告马海峰借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十二月十七日书记员  刘明剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8891号 申请执行人叶劲锋，男，汉族，1980年6月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人王福喜，男，汉族，1963年2月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人叶劲锋与被执行人王福喜借款合同一案，本院（2018）粤0307民初2398号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，于2019年8月21日强制执行人民币80000元，上述款项亦已经划付给申请执行人；2019年12月12日，被执行人将剩余的本金、利息等一次性全部支付给了申请执行人，申请执行人予以书面确认；案件执行费人民币2225元已由被执行人另行缴纳，申请执行人亦向本院书面申请结案。 本院认为，申请执行人基于（2018）粤0307民初2398号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0307民初2398号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王福喜名下财产的查封、扣押、冻结措施以及各项人身限制措施。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十三日 书记员  贺剑锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11365号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：王汉源，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西武宣县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与王汉源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王汉源应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金19677.95元、取现手续费46.31、利息及违约金合计7871.18元（上述利息暂计至2019年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，但不得超出以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并承担案件受理费318.29元。因义务人王汉源未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行存款合计663.93元，扣交执行费364.90元，余款299.03元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为桂Ｇ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年10月13日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为663.93元（含执行费364.90元）。 本院认为，除上述已扣划的存款及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4067号 申请执行人：张崇金，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第768号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人张崇金与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额251082.6元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第768号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18663号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，住黄石市黄石港区。被告：深圳大鹏新区夜色食品商行，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道王母社区王母新村东区1号203。经营者：罗水生。原告袁智超与被告深圳大鹏新区夜色食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁智超到庭参加了诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。袁智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2200元。2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿22000元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司（域名taobao.com）于2019年4月15号使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“弘济德养生阁”（淘宝ID:“夜色食品保健商行”）的网店购买了5套“五粒装送一粒西班牙汉玛佐罗能量糖滋补含服汗马汉马男用保健正品”以2200元的价格付款并成交（买卖双方通过旺旺确定原告拍5套被告发两盒金色十二粒装，送两盒雄蜂之源一粒装）订单编号为：410333409359993315,原告2019年4月15日付款后，被告2019年4月16日使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：369205143206，原告2019年4月18日收到涉案产品。原告收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品！该涉案产品有QS标志但无QS生产许可证编号、外包装无生产日期、无生产厂家、原产国：西班牙，却无境内代理商等，根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)3.11若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量4规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。综上所述，被告销售的涉案产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。深圳大鹏新区夜色食品商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，袁智超从被告深圳大鹏新区夜色食品商行的淘宝店铺“夜色食品保健商行”购买了5套“五粒装送一粒西班牙汉玛佐罗能量糖滋补含服汗马汉马男用保健正品”，共花费2200元。（买卖双方通过旺旺确定原告拍5套被告发两盒金色十二粒装，送两盒雄蜂之源一粒装）订单号：410333409359993315。被告使用顺丰速运快递进行发货。运单号码：369205143206。涉案产品上仅印有“规格：4200mgx2粒x6盒装”、“保质期：36个月”、“贮藏：置阴凉干燥处避免阳光直射”、“原产国：西班牙”、“品名：汉玛·佐罗（沙漠人参）能量糖”、“监制：西班牙萨克斯生物研究院”等内容。产品外包装无生产日期、无生产厂家，有QS标志但无QS生产许可证编号，仅有原产国、却无境内代理商等内容。另查，近年来，袁智超在北京地区起诉多起网络购物纠纷案件。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。据本案证据可知，涉案产品的标签上无六十七条第一款第一项、第三项、第八项、第九项规定的事项的标明。综上，本院认定被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。因此，对袁智超要求解除合同并由深圳大鹏新区夜色食品商行退还货款2200元的诉讼请求，本院予以支持。关于袁智超要求深圳大鹏新区夜色食品商行按购物款的十倍赔偿其22000元的诉讼请求，本院认为，袁智超在近年内在北京地区起诉多起买卖合同纠纷案件和网络购物合同纠纷案件，索赔意向明显，其对购买的商品有较高的认知和了解。在本案中，袁智超一次性大量购买涉案商品，对涉案商品的标签、说明书、性质和产地应当具有高于一般消费者的认知能力，故涉案商品不足以对其造成安全误导。综上，对袁智超提出的十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除袁智超与深圳大鹏新区夜色食品商行的涉案网络购物合同；二、深圳大鹏新区夜色食品商行于本判决生效后十日内退还袁智超购物款2200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告深圳大鹏新区夜色食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 龚 娉二〇一九年十二月二十五日法官助理 孟丹阳书 记 员 王博垚
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初408号 原告张梧林，男，汉族，1973年6月23日生，住北京市昌平区。 委托代理人钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201198610114164。 委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。 被告贵阳市市场监督管理局。 住所地址：贵阳市观山湖区金融城7号楼。 法定代表人杜林林，局长。 第三人贵州中誉通讯有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区中华中路8号。 法定代表人张梧林。 原告张梧林诉被告贵阳市市场监督管理局、第三人贵州中誉通讯有限公司工商行政登记一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，现原告张梧林向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告张梧林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梧林负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  李德兴 二〇一九年十二月十日 法官助理刘彦 书记员董容
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3925号 原告：雷家德，男，1950年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：汤连秀，女，1952年11月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告雷家德、汤连秀与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷家德、汤连秀向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币7,040元。事实和理由：原告于2013年2月5日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区2栋2单元10层01号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2018年1月26日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用7,040元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年1月26日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告7,040元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用7,040元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告雷家德、汤连秀预收代办费7,040元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10222号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。 被告：马贵宝，男，汉族，1967年5月17日生，住丹阳市开发区。 被告：夏元明，男，汉族，1976年11月24日生，住扬州市广陵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107室。 负责人：纪洋，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，统一社会信用代码91321000711553285G，住所地扬州市史可法路8号。 负责人：庄林森。 被告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181751434707P，丹阳市新民东路33号。 负责人：张国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告马贵宝、夏元明、中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司、中国电信股份有限公司丹阳分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十二月三日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1005号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王玉梅，女，1972年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市西城区。1998年7月因盗窃被劳动教养一年六个月。2005年3月因盗窃被行政拘留五日。2006年1月因盗窃被行政拘留五日。2008年5月因盗窃被行政拘留十四日。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2010年2月因盗窃被行政拘留十四日，因在缓刑考验期限内实施盗窃行为，2010年3月被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑十个月。2011年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1054号起诉书指控被告人王玉梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王玉梅于2019年6月至7月间，先后多次在本市西城区沃尔玛超市宣武门店内秘密窃取店内所售商品，后于7月28日再次行窃时被现场抓获。经价格认定，被盗商品价值共计896.80元人民币。公诉机关认为被告人王玉梅具有累犯、如实供述自己罪行、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王玉梅有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人王玉梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、未随案移送物品，由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十二月六日书记员  王 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9196号上诉人（原审被告）：贵州宏俊资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区白沙路340、346号绿地新都会第2栋负1层50号。法定代表人：徐兆勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘飞，贵州虹湖律师事务所律师，执业证号：15201201910123969。委托诉讼代理人：边伟祥，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）:朱云清，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：张娟，女，1976年1月13日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：朱云清，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场。法定代表人：赵雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201199910916296。上诉人贵州宏俊资产管理有限公司因与被上诉人朱云清、张娟原审第三人贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州宏俊资产管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州宏俊资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费998元，减半收取499元，由上诉人贵州宏俊资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十二月二日书记员 余琼敏
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1042号 冯文志、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人冯文志与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1042号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7213号 申请执行人：郭建军，男，汉族，1978年3月15日出生，甘肃省张掖市人甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：鲁杰，男，汉族，1971年11月23日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。 申请执行人郭建军与被执行人鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）甘0702民初4702号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告鲁杰欠原告郭建军借款62500元，限于2018年6月10日前付清。案件受理费免交。由于被执行人鲁杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭建军已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日、2019年10月16日、2019年11月14日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鲁杰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人鲁杰名下有可供执行的财产。 3.2019年7月12日，本院通知申请人郭建军提供被执行人鲁杰的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人鲁杰的任何财产线索。 4.2019年7月15日本院将被执行人鲁杰名下全部银行卡予以冻结。 5.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人鲁杰名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人鲁杰在民乐南路16号绿洲家园居住组团4号楼11兴2-1102室有不动产，该房产已被本院轮候查封。 6.2019年10月18日，经本院调查，被执行人鲁杰法院涉案较多，现下落不明且无可供执行的财产。 7.2019年月10月31日本院依法对被执行人鲁杰限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 8.2019年12月5日，本院将本案的执行情况告知申请执行人郭建军，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的62500元，未能执行到位62500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 飞
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1102号原告：宜兴市天汇汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济开发区奥迪4S店西侧，统一社会信用代码913202825855444324。法定代表人：高莉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号，统一社会信用代码91320282250312947Y。法定代表人：石冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢洁，江苏宜欣律师事务所律师。原告宜兴市天汇汽车销售服务有限公司（以下简称天汇公司）与被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告天汇公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天汇公司向本院申请撤回起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市天汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费15400元（已减半收取），由原告宜兴市天汇汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  朱嘉军二0一九年十二月二十五日书记员宗瑛
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初83号原告万兴江，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告万兴江诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告万兴江以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万兴江提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告万兴江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万兴江负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初254号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人李志华，绰号老三，男，汉族，1968年7月7日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村，2017年6月27日，因所驾车型不符被武邑县交警大队罚款1500元。2017年7月5日，因交通违规被扣留驾驶证。2019年9月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人李志华犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员张炯出席法庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日7时许，被告人李志华无证驾驶无牌拼装重型自卸货车沿武邑县395乡道由南向北行驶，当行至韩庄镇魏庄村西丁字路口处，与由东向西左转弯驶入395乡道的魏桂行驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，魏桂行当场死亡。经武邑县交警大队认定，被告人李志华承担此事故主要责任。事故后，被告人李志华电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了事故事实，现已赔偿被害方损失并取得谅解。据此认为，被告人李志华之行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。以上事实，有证人魏某证言，现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、公估报告、检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证，处警视频等证据证实。到案情况有报警案件登记表、发破案报告及讯问笔录证实，赔偿及谅解情况有谅解书证实。被告人李志华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，被告人李志华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李志华无证驾驶无牌拼装货车，且曾因交通违法行为被处罚，具有从重处罚情节。被告人李志华系自首且认罪认罚，已赔偿被害方损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人李志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓杰二〇一九年十二月二十六日书记员  王春阳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6029号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代表人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告李刚，男，生于1976年8月26日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告李刚侵权责任纠纷一案，后原告花山乡人民政府以被告李刚经做工作已将子女送到学校就读为由，于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执884号申请执行人：内江市中区马淑贞副食品经营部，住所地：内江市中区和平村市场一楼2号门面。统一社会信用代码92511002MA62RK749F。被执行人：内江运亨大酒店有限公司，住所地：内江市中区双苏路123号。统一社会信用代码91511000709005239B。本院在执行内江市中区马淑贞副食品经营部与内江运亨大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，现因被执行人主体身份验证不通过，不能终结本次执行程序，待申请执行人向本院提供被执行人的身份信息后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结(2019)川1002执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十三日书记员 韩 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初3636号原告：甘肃通达电梯有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津东路388号温州商贸城606室。法定代表人：张晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：周侃仁、甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被告：漳县公安局，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路1号。法定代表人：贾元，该局局长。委托诉讼代理人：郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，甘肃元成彤律师事务所律师。原告甘肃通达电梯有限责任公司（以下简称通达电梯公司）诉被告漳县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达电梯公司的委托诉讼代理人周侃仁，被告漳县公安局的委托诉讼代理人郭佳栋、白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余款项15.2万元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因电梯的采购事宜与原告签订了电（扶）梯设备买卖合同，合同约定：原告向被告出售两台型号为XO-MRLII无机房客梯两台，设备总价款37.2万元，运保费2万元，安装费用9万元，共计48.2万元；本合同签订之日起5个工作日内被告支付14.46万元作为定金，被告于发货前20个工作日内支付24.1万元，剩余9.64万元于设备安装调试完毕，经政府部门验收合格后5个工作日内付清；双方于2016年12月20日因电梯安装事宜签订电（扶）梯设备安装合同。上述协议签订后，被告于2017年6月5日向原告支付33万元，原告于2017年7月19日向被告发货并进行电梯安装，2017年安装完毕。因被告施工现场被封，导致电梯始终未能进行检测。根据电（扶）梯设备安装合同第二条第2项“如非因原告原因导致原告不能及时安装或因非原告原因不及时报验或者非因原告原因不具备验收条件或因政府行为而导致设备不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收的，则从发货之日起六个月满后10个工作之日内，被告应支付合同规定的相应款项”的约定，由于电梯未检测系被告原因造成，且截至2019年8月5日合同约定的从发货之日起六个月满后10个工作内的付款期限早已届满，故原告诉讼要求被告一次性支付剩余款项15.2万元。漳县公安局辩称，1.根据合同约定，原告有负责调试、验收并支付验收、检验费用的义务，但原告并未按照约定履行，并约定相应款项须经特种设备管理部门验收合格后支付，原告主张被告支付剩余款项15.2万元的付款条件未成就，诉讼主张不能成立；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张付款，但未提供任何充分有效的证据予以证明。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了电（扶）梯设备买卖合同、电（扶）梯设备安装合同、付款凭证、发票、特种设备安装改造维修告知书、电梯安装重大维修自检报告，被告对真实性均无异议，但认为证明目的不能成立，付款条件未成就。被告未提交证据。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2016年10月20日，原、被告签订电（扶）梯设备买卖合同一份，合同约定：甲方（被告）购买乙方(原告)型号为XO-MRLII无机房客梯两台，设备总价款37.2万元，运保费2万元，安装费用9万元，共计48.2万元；本合同签订之日起5个工作日内,甲方向乙方支付本合同总价的30﹪（第一期款）即14.46万元作为定金，甲方应在发货前20个工作日内将本合同总价的50﹪（第二期款）即24.1万元作为发货款，乙方收到该款后按期发货，甲方在设备安装调试完成，经政府验收合格后5个工作日内将本合同总价的20﹪（第三期款）9.64万元付给乙方，乙方收到该款后办理电梯移交手续。同年12月20日，原、被告签订电（扶）梯设备安装合同一份，合同约定：设备安装调试完成，在当地负责特种设备安装监督管理的部门验收合格之日起15个工作日内，甲方按照合同要求向乙方支付相应合同款项，乙方收到合同规定的全部款项后，甲、乙双方办理设备移交手续；如因非乙方原因导致乙方不能及时安装，或因非乙方原因不及时报验或者非因乙方原因不具备验收条件或因政府行为而导致设备不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收的，则从发货之日起六个月满后10个工作日内，甲方应支付合同规定的相应款项；甲方应根据政府规定要求向当地负责特种设备安全监督管理的部门提出开工或验收申请；为了保障电梯具备五方通话功能，甲方应提供通讯系统从机房控制柜到用户监控室的连线机线管的安装工作；乙方负责安装质量的自检验收，配合甲方或甲方指定的监督管理部门进行现场验收工作；配合甲方向当地特种设备安全监督管理部门进行开工和验收申报，并配合当地特种设备安全监督管理部门进行现场验收工作等。二份合同签订后，被告于2017年6月5日向原告支付33万元，原告于2017年7月19日向被告发货后进行安装，2017年9月安装完毕，2017年9月20日出具自检报告。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的电（扶）梯设备买卖合同和电（扶）梯设备安装合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告依约安装设备，被告理应如约支付货款，故原告要求被告支付余款的请求合法有据，本院予以支持。被告称原告未按约定履行调试、验收的义务，支付剩余款项15.2万元的条件未成就的抗辩，从双方提交的证据及庭审情况来看，涉案电梯于2017年9月安装完毕，至今未验收，系因被告未按“甲方应根据政府规定要求向当地负责特种设备安全监督管理的部门提出开工或验收申请”的合同约定提出验收申请，亦未提供“通讯系统从机房控制柜到用户监控室的连线机线管的安装工作，电梯不具备五方通话功能”，达不到电梯验收的基本条件，并非原告原因导致的电梯未验收，故对该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告漳县公安局于本判决生效后十日内给付原告甘肃通达电梯有限责任公司剩余款项15.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告漳县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年十二月十七日书记员谭青青
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执恢341号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏熊。 被执行人：赵永明，男，汉族，1965年7月30日出生，住四川省崇州市。 被执行人：谯诺，女，汉族，1965年12月26日出生，住四川省崇州市。 买受人：王明香，女，汉族，1951年6月6日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第37433号执行文书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行赵永明、谯诺公证债权文书一案。立案后本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人位于成都市温江区住宅，不动产证号：权2234XXX，并委托评估机构对不动产进行评估，评估价为1278600元。2019年12月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行拍卖，买受人王明香以904100元最高价竞得。 本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人名下位于成都市温江区住宅，不动产证号：权2234XXX的所有权及相应的其他权利归买受人王明香所有。 二、买受人王明香可持本裁定书到财产登记机关办理相关产权过户手续。 三、解除成都市温江区住宅，不动产证号：权2234XXX的查封，注销该房屋抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 铃
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7147号原告：韩树全，男，1945年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：韩德兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告韩树全与被告韩德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树全到庭参加了诉讼，被告韩德兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩树全向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩德兴归还原告韩树全借款本金50000元并支付从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告韩德兴承担。事实及理由：2016年2月11日，被告韩德兴做生意缺乏资金周转，向原告借款50000元。当日，被告向原告出具借条一张，约定每年支付利息5000元，借期一年，到期归还借款本金及利息。被告于2017年3月给付了原告利息5000元，一直未向原告归还借款本金。该款项经原告多次催收，但至今被告未向原告归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告韩德兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条及当事人的陈述。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告韩德兴因做建筑工程需要资金，向原告韩树全借款50000元。2016年2月11日，被告韩德兴向原告韩树全出具借条一张，载明：“今借到韩树全人民币伍万元整（50000元），按年利率5000元整计算（大写伍仟元整），以一年为限归还本金及利息。借款人韩德兴”韩德兴在借条上签字，并在借条下方写下自己的身份号码。原告通过现金的方式将50000给付被告韩德兴。2017年3月，韩德兴给付了原告韩树全一年的利息5000元，后经原告韩树全多次催收，被告韩德兴一直未向原告韩树全归还该借款。案件审理过程中，经原告韩树全申请，本院对被告韩德兴所有的渝AVXXX8号雷克萨斯小型轿车进行了查封，原告交纳了财产保全费620元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，韩德兴向原告韩树全借款，有借条为证，双方形成的借贷关系成立并生效，原告韩树全要求被告韩德兴归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告自认被告给付了一年的利息，请求被告从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至付清之日止，因借条中约定了年利息5000元，实际系约定年利率10%，原告现请求按照同期同类贷款利率的四倍计算利息，按照同期同类贷款的利率的四倍计算利息将超过原被告约定的年利率10%，因此本院支持按照年利率10%计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告韩德兴于本判决生效之日起十日内，向原告韩树全偿还借款本金50000元，并支付该款从2017年3月1日起按年利率10%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元(已减半)，财产保全费620元，共计1145元，由被告韩德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月三十日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4665号原告:刘东，男，汉族，1970年8月18日出生，现住固安县。被告：唐广军，男，汉族，1968年7月12日出生，现住固安县。委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：孙继坤，男，汉族，1974年6月18日出生，现住固安县。原告刘东与被告唐广军、孙继坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告唐广军的委托代理人任栋梁到庭参加诉讼。被告孙继坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及逾期利息（利息以本金90000元为基数，自2019年10月21日起按年利率24%支付至实际付清日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2019年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借款期限自2019年3月20日至2019年10月20日。借款当日被告孙继坤为该笔借款提供连带担保。到期后，原告多次与被告协商还款事宜，并偿付了10000元利息，起诉后偿还10000元，剩余80000元被告未还。为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼。被告唐广军辩称，被告与原告之间不存在借款的事实，请求法院查清事实驳回原告的请求，还款的事实不存在。被告孙继坤未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告唐广军因资金周转向原告刘东借款100000元，借款期限自2019年3月20日至2019年10月20日。由孙继坤出具担保承诺书，承担连带担保责任，唐广军为原告出具了收条。后经催要，被告唐广军偿还借款20000元，余欠80000元未还。上述事实有原、被告陈述、借款协议、承诺书、收款条可以证实。本院认为，被告唐广军未在规定的时间内对原告提交的借款协议、承诺书、收款条回复质证意见，对原告刘东提交的借款协议、承诺书、收款条证明效力予以认定。被告唐广军与原告刘东签订了借款协议，为原告刘东出具了收条，双方为民间借贷法律关系。被告唐广军提出的与原告刘东之间不存在借款事实的辩解意见与唐广军本人书写的收款条证明的事实不符，不予采纳。被告孙继坤为唐广军提供担保，原告刘东与被告孙继坤为担保合同法律关系。被告唐广军应当按照约定归还原告借款本金，逾期偿还，应当给付逾期付款利息，被告孙继坤承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中逾期部分按照年利率6%予以支持，2019年10月21日至2019年11月21日计算为80000×6%×1÷12=400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东借款80000元、利息400元（利息计算至2019年11月21日）。二、被告孙继坤对上述借款及利息承担连带责任。三、驳回原告刘东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元,由被告唐广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十二月六日书记员  韩欣言
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执469号 申请执行人徐洪彬，男，1986年9月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被执行人江曼，男，1988年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人徐洪彬与被执行人江曼民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初148号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江曼应向申请执行人偿还欠款13708元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人江曼依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因判决书记载的被执行人住址不详，执行人员询问申请执行人关于被执行人的具体住址，申请执行人称江曼外出打工未归。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1250号 申请执行人:陈明清，男，1954年9月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：吴俊英，女，1970年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4824号民事判决书，于2019年7月2日受理陈明清申请执行吴俊英借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的借款本金130万元及利息；2、承担一审案件受理费10000元、执行费29100元。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款91759元，本院已支付申请人；除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止（2018）川1402民初4824号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十一日 书记员  张红萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2922号原告：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌西路，统一社会代码913401247548920178（1-1）。法定代表人：张春秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。被告：滁州市国家安居工程开发建设中心，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号房产大厦8楼，统一社会信用代码123411004860907541。法定代表人：郑健，该中心主任。被告：滁州市重点工程建设管理处，住所地安徽省滁州市琅琊西路建设大厦，统一社会信用代码123411005532839441。法定代表人：张勇，该处处长。原告中网电力建设有限公司与被告滁州市国家安居工程开发建设中心、滁州市重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中网电力建设有限公司于2019年12月26日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中网电力建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中网电力建设有限公司撤诉。案件受理费36940元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中网电力建设有限公司负担。审 判 长  陶 政人民陪审员  陈兰云人民陪审员  陶 丽二〇一九年十二月二十六日代理书记员  周 杰
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初7658号 原告：安徽亨通外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇万金大道，统一社会信用代码91340124793594127P。 法定代表人：张生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。 被告：上饶市天佳新型材料有限公司，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区福田大道9号，统一社会信用代码91361100759993693T。 法定代表人：徐文海，该公司总经理。 原告安徽亨通外加剂有限公司与被告上饶市天佳新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。2019年12月5日原告安徽亨通外加剂有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告上饶市天佳新型材料有限公司的起诉。 本院认为：原告安徽亨通外加剂有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽亨通外加剂有限公司撤诉。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告安徽亨通外加剂有限公司负担。 审判员  莫少军 二〇一九年十二月六日 书记员  钱海燕 附：本裁定适用的法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜伟滨，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜伟滨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杜伟滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,614.15元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,571元、利息3,820.15元、费用10,223元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杜伟滨在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,614.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,252.15元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,571元、利息3,820.15元、年费900元、分期付款费用2,961元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟滨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,571元；二、被告杜伟滨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.30元，减半收取计365.65元，由被告杜伟滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执353号之一申请执行人：耿永朝，男，汉族，1988年8月15日生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：翁一菊、刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人耿永朝与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）北海仲字第2-292号仲裁裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：2019年2月19日，申请人耿永朝与第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、深圳顺成财富投资管理有限公司签订了合同编号为SCCFJA-2019-6028的《聚安六号定向投资工具委托投资协议》，约定：申请人为认购人/委托人，第一被申请人为摘牌人/受托人，深圳顺成财富投资管理有限公司为投资顾问；产品名称为聚安六号定向投资工具（以下简称“产品”）；产品固定期限为3个月，自产品成立之日起算；产品的业绩比较基准为11.5%/年；产品的本金及收益的支付方式为：本产品采取按月付息，到期一次性支付本金，兑付完成后，投资者对本产品不再享有任何收益权；产品的资金投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。第二被申请人广东硕博投资发展有限公司对本产品的按期偿付以及广东翌泽信息科技有限公司按约定履行的回购义务提供连带责任担保；申请人有权按照本协议的约定获得投资本产品的收益及收回投资本产品的本金；如第一被申请人发生违约情况时，应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括但不限于本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（自兑付日起第二个工作日开始计算违约金，违约金金额按本金和收益金额的每日万分之一的计算）；申请人的认购金额为550000元。2019年1月17日，第二被申请人出具《担保函》，载明为确保投资人按照《聚安*号定向投资工具委托投资协议》的约定取得预期收益和本金，第二被申请人无条件地、不可撤销地向本产品投资人承担连带责任保证，担保范围为本产品的投资人应兑付的投资本金，收益及资金占用补偿、违约金、赔偿金等，以及投资人为实现其合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）等，保证期限自担保函出具之日起至本产品全部兑付完毕之日止。申请人于2019年1月25日通过银行转账的方式向第一被申请人的募集账户支付投资款550000元。案外人（投资顾问）深圳顺成财富投资管理有限公司向申请人出具的《聚安六号定向投资工具财务通知书》（以下简称《财务通知书》）载明，产品投资期限起始日为2019年1月30日，投资期限为90天，产品到期日为2019年4月30日。另外，《财务通知书》载明出资额为550000元，业绩比较基准为13%，出资认缴日为2019年1月25日，收益起算日为2019年1月30日。经申请人确认，申请人仅收到了第一被申请人按照《聚安六号定向投资工具财务通知书》的所示的年利率13%支付的首期收益，即截至2019年2月28日的收益，尚欠第二期（2019年3月1日至2019年3月29日）收益5876.71元、第三期(2019)年4月1日至2019年4月30日）的收益6072.6元，以及认购款本金550000元未付。遂裁决“一、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人耿永朝返还投资款550000元和支付收益11949.31元；二、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人耿永朝支付违约金（以561949.31元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起计至清偿之日止）；三、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述第（—）、（二）项裁决范围内向申请人耿永朝承担连带清偿责任；四、本案仲裁费14972元，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同承担[该费用已由申请人耿永朝预缴，本会不予退回，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司迳付申请人耿永朝]。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该系列案的申请执行人均委托翁一菊、刘嘉慧两律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人耿永朝的委托代理人翁一菊、刘嘉慧发执行通知，要求其在2019年12月15日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人耿永朝的委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行人耿永朝本人或其委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人耿永朝的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-292号仲裁不予执行，对申请执行人执行的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-292号仲裁不予执行；二、驳回申请执行人耿永朝的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1626号 申请执行人：包头市鑫丰农机有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。   法定代表人：杨波。   被执行人：李义长，男性，1971年02月16出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人包头市鑫丰农机有限公司与被执行人李义长买卖合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初1930号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计75600元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执56-1号申请执行人：段桂荣，女性，1961年06月18出生，汉族被执行人：张剑锋，男性，1981年01月16出生，汉族本院在执行段桂荣与张剑锋借款合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月八日书记员 白             捷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2892号申请执行人：周元良，男，1947年10月27日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张友红，女，1964年8月21日生，汉族，住响水县。周元良与姬祖才、张友红借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才、张友红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周元良于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨