广东省广州市增城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0118刑初720号公诉机关广州市增城区人民检察院。公益诉讼起诉人广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1963年5月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年12月4日经本院决定取保候审。指定辩护人暨诉讼代理人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人广州市增城区人民检察院以穗增检民公[2019]44018300003号起诉书主张被告人吴某损害社会公共利益，向本院提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，广州市增城区人民检察院检察员郭卓屏出庭参加附带民事公益诉讼，被告人吴某及其辩护人暨诉讼代理人黄泳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月8日4时，被告人吴某驾驶一艘木质船，到正处在禁渔期和禁渔区内的广州市增城区正果镇河段水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞，直至当日6时许在正果镇九峰河段被执法人员当场查获，现场缴获非法捕捞的鱼类约13.2公斤及木质船、三相异步电动机、带电线的竹竿、手杆捞网等电鱼工具一套。公诉机关向本院提供了归案经过、鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律,在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具进行捕捞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某拘役五个月以上六个月以下。提请本院依法判处。附带民事公益诉讼中，公益诉讼起诉人广州市增城区人民检察院诉称：被告人吴某明知是禁渔区域、禁渔期间，仍使用禁用的电鱼工具、方法进行捕捞，损害渔业资源、破坏生态平衡、污染水环境，侵害了社会公共利益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条的规定，提起附带民事公益诉讼，请求法院判令：1、被告吴某在省级及以上媒体向社会公开赔礼道歉；2、被告吴某于判决生效之日起一个月内在增江河段增殖放流价值不低于8553.6元的本地鱼类品种（如草鱼、鲢鱼和鲫鱼等），若吴某不能通过鱼苗增殖流放方式修复损害的生态环境，则判令吴某赔偿水生生态经济损失共计人民币8553.6元。3、被告吴某承担本案生态损害评估费用共计人民币1000元。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。对附带民事公益诉讼起诉人起诉的事实及诉讼请求没有意见。其辩护人暨诉讼代理人提出如下意见：一、关于刑事部分：1、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议；2、被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人吴某属于初犯、偶犯；4、被告人吴某捕捞鱼类是为了自食，且捕捞的鱼已经全部放生，其主观恶性较小；5、被告人吴某年龄较大，且患有高血压、高血糖，需要他人看护。综上，请求法庭对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。二、关于附带民事公益诉讼部分，认为中国水产科学研究院南海水产研究所认定的生态损害量、渔业损害赔偿金额均过高，请求按照实际情况认定吴某应当承担的民事责任。经审理查明：2019年3月8日4时，被告人吴某驾驶一艘木质船，到正处在禁渔期和禁渔区内的广州市增城区正果镇河段水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞，直至当日6时许在正果镇九峰河段被执法人员当场查获，现场缴获非法捕捞的鱼类约13.2公斤及木质船、三相异步电动机、带电线的竹竿、手杆捞网等电鱼工具一套。另查明，经中国水产科学研究院南海水产研究所评估，被告人吴某电鱼生态损害赔偿金额总计为8553.6元，生态损害评估费用为1000元，生态修复建议为建议生态损害当事人采取鱼苗增殖放流方式修复渔业资源，增殖放流品种需为增江河段本地鱼类品种（如草鱼、鲢鱼和鲫鱼等），具体增殖放流数量按本案评估的生态损害赔偿金和对应的鱼苗市场价计算，放流鱼苗规格应全长大于10厘米。上述事实，有下列由公诉机关和公益诉讼起诉人当庭出示，经双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图和现场照片；5、广东省渔政总队增城大队提供的现场照片、证据先行登记保存清单；6、广东省渔政总队增城大队出具的关于吴某涉嫌使用电鱼方法进行捕捞的电鱼工具认定；7、增城区农业农村局及广州市公安局增城区分局关于严厉打击珠江禁渔期违法犯罪的通告、禁渔期公示、宣传图片等；8、中国水产科学研究院南海水产研究所出具的生态损害评估报告、发票等；9、被告人吴某的供述及分别对作案工具、捕捞的水产品的指认材料。关于附带民事公益诉讼诉讼代理人提出中国水产科学研究院南海水产研究所认定的生态损害赔偿金额过高的意见，经查，该研究所是根据《渔业污染事故经济损失计算方法》进行评估，现被告人一方未能举证证明该研究所作出的评估报告存在程序违法或评估依据明显不足等情形，故上述意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用国家明令禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见与上述意见一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。被告人吴某非法捕捞水产品的犯罪行为破坏生态环境，损害社会公共利益，应当承担相应的民事责任。公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院综合被告人吴某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不再致危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的木质有机船1艘、三相异步电动机1台、带电线的竹竿2支、手杆捞网1支，予以没收，上缴国库（由广东省渔政总队增城大队执行）。三、被告人吴某于本判决发生法律效力后十日内在增江河段增殖放流价值不低于8553.6元的草鱼、鲢鱼和鲫鱼等鱼类（增殖放流由渔政部门依照相关规定监督指导）；如逾期不能通过增殖放流方式修复生态环境，则应赔偿生态损害经济损失人民币8553.6元（该赔偿款向本院缴纳，上缴国库用于生态环境修复工作）。四、被告人吴某于本判决生效之日起三十日内，在广东省省级以上新闻媒体上发表经本院认可的赔礼道歉声明；如逾期不履行上述义务，则本院将在《人民法院报》刊登本判决主要内容，费用由被告人吴某承担。本案生态评估费用人民币1000元（公益诉讼起诉人广州市增城区人民检察院已预交），由被告人吴某承担。被告人吴某应本判决发生法律效力后十日内直接支付给公益诉讼起诉人广州市增城区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二O一九年十二月三十日日书记员黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。