wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29111号原告白晓谕，男，汉族，1993年7月14日出生，住河南省新密市。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。委托代理人吴阳阳，河南荣元律师事务所实习律师。被告河南众之意房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼11层1101号，统一社会信用代码91410105MA40J0083Q。法定代表人王立战。原告白晓谕诉被告河南众之意房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓谕及其委托代理人郭照方、吴阳阳到庭，被告河南众之意房地产经纪有限公司经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告2019年7月1日至2019年8月1日工资3500元。2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资18400元（2019年2月18日至2019年8月1日）。3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000元（入职2019年2月18日）。事实和理由：原告于2018年2月18日进入公司，从事房屋托管租赁工作，双方约定每月底薪3000元（不包含提成），以银行卡转账、微信转账形式发放，双方未签订劳务合同，未缴纳社保。公司拖欠自2019年7月1日至2019年8月1日工资，被告一直拖欠，经多次催要无果。原告于2019年9月25日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资。被告河南众之意房地产经纪有限公司未出庭进行答辩。根据原告举证及庭审陈述，本院查明以下案件事实：1、原告称，原告白晓谕于2019年2月18日在河南众之意房地产经纪有限公司入职，于2019年8月1日解除劳动关系。原告提交的《河南众之意房地产经纪有限公司授权委托书》内容显示：甲方谢晓燕特别授权河南众之意房地产经纪有限公司代理金水区农业路59号1单元7楼南户的房屋出租事宜。原告作为被授权人在授权委托书签字。2、原告提交的《河南众之意房地产经纪有限公司委托合同书附件一：房屋附属设备交接单》内容显示：原告白晓谕作为合同乙方（承租方）与合同甲方（出租方）对房屋附属设备进行了交接。3、原告提交的金水区劳动人事争议仲裁委员会出具的金劳人仲案字（2019）2486号《金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》内容显示：金水区劳动人事仲裁委员会于2019年9月25日收到原告白晓谕的劳动仲裁申请，金水区劳动人事仲裁委以“申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据”为理由决定不予受理。4、原告提交的证人高某出具的《证词》显示：证人高某，男，汉族，1996年1月27日出生，住金水区××路××小区××楼，身份证号。证人高某于2019年6月18日到公司上班，原告白晓谕比证人高某先到公司上班几个月，原告在证人高某上班前的工资发放情况不了解，但8月份工资公司一直拖欠未发至今，公司负责人至今也联系不上。原告提交的证人魏某出具的《证词》显示：证人魏某，男，汉族，1999年12月25日出生，住金水区××路××小区××楼，身份证号。2019年6月份证人魏某来到众之意房地产经纪有限公司就职，原告比证人魏某早入职几个月，原告之前的工资发放情况证人魏某不知道，7月份正常发放原告工资，但8月10日本应发放的7月份工资拖欠至今未发，公司负责人联系不上。原告提交截屏打印件，证明证人高某、魏某，就职于河南众之意房地产经纪有限公司业务部新一部。5、原告提交的企查查公司信息明细显示：河南众之意房地产经纪有限公司法定发表人王立战，大股东为王文浩，持股97%。6、原告提交的加盖有中国银行郑州建文支行印章的《借记卡账户历史明细清单》内容显示：原告于2019年4月10日收到王*浩转账1000元；于2019年5月10日收到王*浩转账4100元；于2019年6月21日收到王*浩转账1500元。7、原告提交的与众之意财务王铭的微信聊天记录截图内容显示：2019年4月10日，众之意财务王铭向原告白晓谕索要银行卡号以发放工资，原告白晓谕将自己银行卡号发送给对方。原告2019年4月29日收到王文浩转账950元。原告提交的与众之意人事真真的微信聊天记录截图证明2019年4月27日，众之意人事真真向原告发送了工资标准。原告提交的与众之意张雪的微信聊天记录截图证明2019年8月9日，原告向众之意张雪询问是否要接收沙口路东风路的房子；2019年9月24日，原告向众之意张雪询问工资何时发放的问题，张雪回复说要等到26号。8、原告称，被告在开庭前已经将2月至6月的工资进行了发放，但原告不能提供证据证明2月至6月工资的具体数额，原告愿意只主张可以提供银行流水和微信转账记录的4至6月的工资金额，为：4月份1950元（1000元+950元），5月份工资4100元，6月份工资1500元，共计7550元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告白晓谕称于2019年2月18日入职河南众之意房地产经纪有限公司，但未提交证据，根据原告提交的转账记录显示，原告白晓谕的入职时间应为3月份，被告已向原告支付了4月至6月的工资，原告称被告拖欠原告7月份工资未发，并提交证人证言予以证明，被告应支付原告7月份工资，工资标准以原告提交的被告转账的工资标准计算，应为2516.67元【（1000元+950元+4100元+1500元）÷3=2516.67元】；被告未提交劳动合同，对原告要求的双倍工资予以支持，应为10066.67元（1950元+4100元+1500元+2516.67元=10066.6元）；被告未提交合法解除劳动合同的证据，依据原告的工作时间和工资标准，原告诉请的解除劳动合同赔偿金应为2516.67元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南众之意房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付原告白晓谕7月份工资2516.67元、未签订劳动合同的双倍工资10066.67元、解除劳动合同赔偿金2516.67元，共计15100.01元；二、驳回原告白晓谕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南众之意房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十七日书记员 苏晓阳
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初6037号20190402603720101028331861040220101028270原告：王某某，女，2010年10月28日生，汉族，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX19881027610XXXXXXXXXXXXXXX法定代理人：王某某，男，1988年10月27日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告父亲。委托代理人：程某，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，。负责人：张某，系该村代表。2019125原告王某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王某某法定代理人王某某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某法定代理人王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。125案件受理费125元，由原告承担。    审  判  员   朱养龙 二O一九年十二月五日   书  记  员   赵 敏 1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4757号原告：启东市水务局堤闸管理所，住所地启东市汇龙镇民乐中路692号。法定代表人：管向华，所长。委托诉讼代理人：张建英、丁玉萍，上海佳遥律师事务所律师。被告：张友彬，男，1962年8月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。原告启东市水务局堤闸管理所（以下简称堤闸管理所）与被告张友彬土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告堤闸管理所的法定代表人管向华及委托诉讼代理人张建英、丁玉萍，被告张友彬及其委托诉讼代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堤闸管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出并交还位于启东市寅兴垦区东侧、主江堤90堤北段东侧外平台，属原告管理范围被被告违法侵占的水工用地约90亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月23日签订河道堤防管理范围有偿使用协议及水工用地临时租用协议书，约定使用年限、面积位置等。双方约定的水工用地使用期限至2018年12月31日到期，为此，原告在2018年5月23日向被告发出关于停止池塘养殖并清理退出的通知，并告知到期后不再续签，并要求被告对养殖物及时清理和拆除构筑物，于2019年1月1日前交还水工用地。被告未能及时归还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告张友彬辩称，1、被告池塘西侧的江堤早已不是主江堤，被告池塘东侧靠近黄海的部分已经生成了两道江堤，且几千亩的池塘发包给养殖户进行养殖，所以被告所承包池塘养殖不会影响到海洋环境管理。至于上级部门海洋督查整改的相关要求离开了客观实际，只是按照原有海图作出的整改意见。2、被告所承包的池塘并不是普通意义上的租赁，被告原是原告方职员，在2002年下岗的时候原告为安置被告，将案涉土地给被告开发池塘进行养殖活动，以保证被告一家的生活经济来源，期间大部分时间是无偿使用的，现在如果要收回案涉土地，应对被告妥善安置以保证被告的日常生活家庭收入不受影响。3、被告在租赁案涉土地开挖池塘过程中，投资巨额资金建造了相关设施，如果原告要收回案涉土地，应对该部分的投资作出合理的赔偿。综上，请求法院在查明事实基础上作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：启东市寅兴垦区海堤段土地使用权归启东市水利局所有，其中寅兴垦区东侧主堤段由启东市水利局委托原告堤闸管理所进行管理和使用。2015年10月23日，原告堤闸管理所作为甲方与被告张友彬作为乙方签订《河道堤防管理范围有偿使用协议书》，甲方将管理区范围水工用地临时给乙方使用，位置在寅兴垦区东侧，主江堤90堤北段东侧外平台进行养殖活动，实际使用长1500米，宽40米，东靠沿堤河，西靠平台，南靠陆裕生，北靠黄海公司，养殖面积90亩，每亩150元/年，合计每年缴纳13500元。使用时间暂定2015年10月23日至2017年10月21日止。乙方投入资产，如遇国家建设、政府规划开发建设等需要时，乙方必须无条件服从，协议自动终止。若建设需要时，乙方相关损失按相关规定依法处理。若建设需要结束，该区域在不影响水利工程安全和政府建设规划的前提下，继续可以使用，经上级主管部门批准，可以有限考虑乙方继续使用。如遇台风、风暴潮、防汛抢险、水利需要时，乙方必须无条件服从，协议自动终止，所造成的一切损失由乙方自负。2017年10月31日，原、被告双方续签《河道堤防管理范围有偿使用协议书》，使用时间暂定2017年10月31日至2018年12月31日止。2018年5月23日，原告向被告发出《关于停止池塘养殖并清理退出的通知》，内容为：“为规范用海行为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》等相关法律法规，我所与你签订的《水工用地临时租用协议书》将于2018年底到期，到期后将不再续签租用协议，同时请各养殖户对养殖物及时进行取捕清理、拆除临时构筑物，并于2019年1月1日前向水务部门交还你户原先租用的养殖水工用地。如有违反，一切损失及后果由你户承担。”2019年5月10日，原告再次向被告发出《通知》一份，内容为：“目前正值养殖整塘、消毒、预投苗阶段。为严格执行国家海洋督察整改要求，现通知你户在原承包区域内们必须严格执行禁养要求，禁止开展一切养殖工作，如有不听劝阻开展养殖的，一切后果和责任由你户自行承担。”本院认为，原、被告签订的《河道堤防管理范围有偿使用协议书》未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。根据双方于2017年10月31日签订的协议书，案涉土地使用时间已于2018年12月31日到期，双方未就重新订立合同达成一致合意，原告有权要求被告退出并交还案涉土地。被告要求原告对其进行安置，不属于本案审理范围，本案中不予理涉。关于被告提出的看管劳务费，与本案属不同法律关系，被告可通过合法途径另行解决。综上，原告要求被告退出并交还位于启东市寅兴垦区东侧、主江堤90堤北段东侧外平台水工用地90亩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下:被告张友彬于本判决生效之日起三十日内退出并交还原告启东市水务局堤闸管理所位于启东市寅兴垦区东侧、主江堤90堤北段东侧外平台水工用地90亩（位置详见原、被告于2017年10月31日签订的《河道堤防管理范围有偿使用协议书》）。本案受理费100元（原告已预交），由被告张友彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  施建萍人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王玉佳书 记 员  顾琳琳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4930号 原告：代普云，男，1963年6月16日生，汉族，大专文化，教师，宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。一般授权代理。 被告：孙俊，男，1985年12月12日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。（缺席）。 原告代普云与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代普云及其委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼，被告孙俊下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代普云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙俊偿还原告借款本金169,500元。2、请求依法判决被告支付原告以150,000元为本金计算的利息255,000元（自2012年6月7日起至2019年7月6日的利息，按月利息2%计算），利息按月利息2%计算至还清为止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告代普云与赵凤荣是师生关系，赵凤荣与被告孙俊是朋友。2011年8月，赵凤荣带孙俊到原告代普云家，向代普云借款150,000元，孙俊书写欠条交代普云收执，双方约定月利息按3分计算。2012年6月7日，经过双方结算，被告孙俊就借款本金及下欠的利息分别出具欠条交原告代普云收执，约定2012年12月30日前一次性付清本金及所欠利息。后经原告代普云多次索要，被告孙俊均以各种借口拒不支付。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙俊经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 原告代普云及其委托诉讼代理人付照山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 《欠条》原件两份，用以证明被告孙俊欠原告代普云借款的事实； 被告孙俊经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。 本院认为，原告代普云提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 庭审中，法庭出示并宣读对孙俊父亲孙运海的询问笔录一份，用以证明被告孙俊下落不明，无法联系的事实。经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实： 被告孙俊通过赵凤荣介绍与原告代普云认识。2011年8月，被告孙俊因资金紧缺向原告代普云借款150,000元。2012年6月7日，被告孙俊向原告代普云支付了部分利息，经双方结算，被告孙俊就借款本金150,000元及下欠利息19,500元分别出具两份欠条交原告代普云收执，约定2012年12月30日前一次性还清，对本金150000元约定月利4500元。后经原告代普云多次索要未果。为此,原告代普云向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，民间借贷，是指公民、法人自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系，受法律保护。被告孙俊向原告代普云借款的事实，有被告出具的借条予以证实，依法应予偿还。庭审中,原告代普云变更诉请中第二项,要求被告孙俊支付以150,000元为本金，按年利率6%计算自2012年6月8日起至借款还清之日止的逾期还款利息，该诉讼请求的变更系原告对自己权利的部分放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙俊未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙俊于判决生效之日起三十日内偿还原告代普云借款本金人民币150,000元及2012年6月7日之前下欠的利息人民币19,500元，合计人民币169,500元。 二、由被告孙俊支付原告代普云以人民币150,000元为本金按年利率6%从2012年6月8日起计算至款项还清之日止的利息。 案件受理费人民币7,668元，由被告孙俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王传甫 人民陪审员  余泓龙 人民陪审员  张冬桂 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陆泓卉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5189号 原告：林丽雅，女，1991年12月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱丽丽，福建倍拓律师事务所实习律师。 被告：江升，男，1994年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建品秀律师事务所实习律师。 原告林丽雅与被告江升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽雅及其委托诉讼代理人郭梅莺、朱丽丽和被告江升的委托诉讼代理人郑飞鹏、吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令江升立即偿还借款49900元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由江升负担。诉讼期间，林丽雅变更诉讼请求1为判令江升立即偿还借款29900元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林丽雅与江升系朋友关系。江升因资金周转需要，多次向林丽雅借款。林丽雅通过支付宝转账及现金等方式共计出借给江升29900元。后经多次催讨，江升拒不偿还。故请求判如所诉。 江升辩称：1.本案并非民间借贷关系，林丽雅与答辩人之间的款项往来系共同生活开支。林丽雅主张支付宝转账39900元为借款，没有事实依据，依法应当驳回林丽雅的诉讼请求。林丽雅与答辩人系男女朋友关系，且二人一直共同生活，双方之间的经济往来是共同生活期间的开支，并非民间借贷关系；2.林丽雅诉称2019年9月8日以现金的方式支付给答辩人借款10000元没有事实依据。通过林丽雅提供的聊天记录可知，林丽雅请求将10000元存入答辩人的银行卡中并问答辩人的银行卡号，但答辩人并未回复也未给林丽雅银行卡号。事实上答辩人也未收到该10000元现金，故该笔款项只是林丽雅的单方主张，没有证据证实，依法不能予以支持；3.在共同生活期间，答辩人共支付给林丽雅36620元，超过了林丽雅所支付给答辩人的款项。综上所述，林丽雅的诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。 林丽雅围绕其诉讼请求向本院提交了江升的身份证复印件、支付宝转账凭证、中国农业银行转账凭证、微信聊天记录、派出所执法影像等证据予以证实；江升向本院提交了其身份证复印件、支付宝转账凭证、江升的中国建设银行个人活期账户交易明细、江斯斯的身份证复印件、居民户口簿复印件、江斯斯的中国建设银行个人账户支出交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 林丽雅与江升系朋友关系，且曾共同生活。江斯斯系江升的姐姐。自2019年9月3日起至同年9月9日止，林丽雅通过其中国农业银行尾号为0375的账户汇给江升2.28万元，具体为2019年9月3日转账1万元、9月6日转账0.1万元、9月7日转账0.95万元、9月9日转账0.23万元。自2018年12月1日起至2019年9月9日止，林丽雅与江升的支付宝转账频繁，林丽雅转账给江升43010元、江升转账给林丽雅20620元。2019年9月2日，江斯斯通过其中国建设银行尾号为7445的账户汇给林丽雅13000元。2019年9月17日，江升与林丽雅因经济纠纷至莆田市派出所进行协商，期间江升自认尚欠林丽雅借款3万元。后因江升未还款，林丽雅即向本院提起诉讼。 本院认为：江升拖欠林丽雅借款29900元，有支付宝转账凭证、中国农业银行转账凭证、莆田市派出所的执法影像及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。江升辩解双方不存在借款关系，林丽雅转账的款项均系用于二人共同生活开支，但又未能提供相应的证据予以证明。虽然本案中林丽雅与江升确曾共同生活，双方也未对共同生活期间的财产归属作出约定，但江升在莆田市派出所承认其尚欠林丽雅3万元，即对该款的归属作出了约定。现林丽雅要求江升偿还借款29900元有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故林丽雅要求江升支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。江升主张其姐姐江斯斯汇给林丽雅的13000元应在本案中予以抵扣，但未能提供证据证明该款与本案有关，因该笔款项系江斯斯与林丽雅之间的经济往来，且林丽雅也不同意抵扣，故本院对其该主张不予采纳。若确存在江斯斯代江升偿还本案借款的情况，相关权利人可另行主张权利。江升其他不合理的辩解，本院亦不予支持。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 江升应于本判决生效之日起十日内偿还林丽雅借款29900元及该款自2019年10月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547.5元，减半收取计273.75元，由江升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初8135号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波，经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：刘子国，男，汉族，生于1965年1月23日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告刘子国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张睿智
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4336号原告：曲阜鑫城房地产开发有限公司，住所地曲阜市有朋路双坤路胡同南首。统一社会信用代码：G10370831000059508。法定代表人：孙宪龙，经理。被告：王海霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告王海霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  翟学军二〇一九年十二月十八日书记员  闫 海
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6157号原告王建丽，女，1963年9月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人焦荣军，河南九都律师事务所律师。特别授权代理。被告河南明鑫置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道26号。统一社会信用代码：914103007678130664。法定代表人刘攀峰，执行董事。委托代理人仝国峰，河南东方律师事务所律师。特别授权代理。原告王建丽诉被告河南明鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王建丽及其委托代理人、被告河南明鑫置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建丽诉称：2014年9月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由原告出借人民币30万元给被告使用，月息2.5分，期限六个月。协议签订后原告依约将30万元借款支付给被告。协议到期后，被告却迟迟不按约定归还原告借款及利息。原告多次讨要，被告一直置之不理。原告遂诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本金30万元及利息36万元（暂计算至2019年9月1日，利息按月息2分计算至实际归还之日），并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告河南明鑫置业有限公司辩称：因为明鑫公司在2018年6月份发生股权变更，需让财务上核查这笔款项，目前财务上没有查到，并且被告认为已经过了诉讼时效。审理查明：2014年9月1日，原告王建丽与被告河南明鑫置业有限公司签订《借款协议》一份，该协议中约定被告河南明鑫置业有限公司向原告王建丽借款30万元，借款期限6个月，自2014年9月1日至2015年3月1日，月息2.5分。原告王建丽保证于2014年9月1日前将30万元打入被告指定账户（扣除首月利息），被告收到借款后向原告开具收款凭证。同时原、被告双方对还款方式及金额进行了约定。2014年9月1日，被告河南明鑫置业有限公司向原告王建丽出具《收据》一张，载明“交款单位王建丽，人民币叁拾万元整，小写300000元”。被告河南明鑫置业有限公司加盖财务专用章予以确认。庭审中，原告王建丽称该笔借款的支付方式为其在2014年8月25日通过银行转账方式转入被告河南明鑫置业有限公司账户298500元，扣除了利息1500元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。原告提交的证人证言上显示其分别于2017年、2019年多次向被告催要借款本金及利息，但至今未果。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告河南明鑫置业有限公司向原告王建丽借款的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，该借款已经到期，被告河南明鑫置业有限公司理应按照双方的约定偿还原告借款。原、被告之间的借款协议上显示借款金额为30万元，但原告提交的证据上显示其实际向被告账户转款298500元，因此对原告要求被告河南明鑫置业有限公司偿还借款30万元的诉讼请求，本院仅支持被告向原告偿还借款298500元。对被告辩解其公司财务未查到案涉借款，且该笔借款已过诉讼时效的意见，因缺乏充分证据支持与事实理由，同时原告提交的证人证言可证明其在借款到期后多次向被告索要案涉借款，因此本院对被告的该辩解意见不予采信。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款协议中约定借款利息为月息2.5分，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2014年9月1日借款出借后，被告未按照借款协议向原告支付利息，因此本院认定被告河南明鑫置业有限公司应当自2014年9月1日起至实际清偿之日以298500元为本金，按月利率2%向原告支付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告河南明鑫置业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王建丽借款298500元及利息（利息以298500元为本金，按月利率2%，自2014年9月1日起至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，共计9020元，由被告河南明鑫置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十二月十二日书记员 张晓圆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6307号被执行人：霍宝友，男，1997年6月19日生，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。江苏省昆山市人民检察院指控霍宝友犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1968号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元。2、责令被告人霍宝友退赔被害人周某人民币二百零五元、退赔被害人高某人民币一千三百九十九元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托东明县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：2604.00元，实际到位1298.32元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1598号原告：江苏科尔达环保科技有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道国际创投中心北楼1221室。法定代表人：徐立友，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。被告：谢仁祥，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。原告江苏科尔达环保科技有限公司（以下简称科尔达公司）与被告谢仁祥返还财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告科尔达公司的法定代表人徐立友及委托诉讼代理人彭大岳、被告谢仁祥及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。后转为普通程序进行审查，现已审查终结。原告科尔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款50万元及相应的利息（自2017年9月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告系原告单位的股东、山西泫氏脱硫工程项目负责人。2017年7月23日，被告代表原告与盐城市迎凯涂装设备有限公司（以下简称迎凯公司）签订供货合同，由原告向迎凯公司供应工程设备，合同总价为355万元。2017年7月24日至2018年2月4日期间，迎凯公司累计向原告支付货款240万元。其中，50万元的承兑汇票由被告从迎凯公司领取，被告未及时将50万元缴至财务处。原告曾多次要求被告返还，被告无理拒绝，故诉至法院。被告谢仁祥辩称：1、被告系原告的股东，迎凯公司的业务是被告洽谈的，总价为355万元，但在实际履行过程中，迎凯公司累计向原告支付了多少金额，被告并不清楚。2、被告虽然确实收到了迎凯公司50万元的承兑汇票，但因该项目是被告洽谈的并且合同履行均由被告负责，被告在收到汇票后，通过汇款的方式陆续汇给原告财务，用于购买合同履行需要的材料及迎凯公司的安装业务。累计付款给原告约55万元，因此，不存在原告诉称的私留货款的情况。2、被告仅仅是原告股东之一，但原告公司的实际控制人是法定代表人徐立友，其掌握原告所有的经营权以及财务、印章，按照公司的章程，被告应享有股东相应的财务知情权以及获得财务会计报告的权利，但被告对原告的经营、财务、支出等一无所知。为此，被告在2019年3月18日以知情权纠纷向盐都区人民法院提起诉讼，要求行使股东知情权及财务账册的公开，但目前为止，被告未能够完全实现该项权利。3、不存在被告私自扣留原告诉称的50万元货款的情况，且双方对于账目已经完全结清，也并没有对于扣留的货款有利息的约定，且该利息的产生源于有实际的货款基数存在。4、因在被告在原告股东期间，原告的法人多次在外恶意中伤被告，给被告在市场以及在经营中产生了负面的影响，对此，被告保留对本案的原告及法定代表人进一步提起诉讼的权利。本案审理过程中，被告谢仁祥申请审计，本院依法委托盐城天则会计事务所对科尔达公司2016年9月至2018年元月期间的四个工程项目进行财务审计（南京华电公司镇江项目、迪凯公司山西项目、内蒙古项目、山东项目）。该会计事务所认为无法审计，作退卷处理。2019年12月6日，科尔达公司向本院提交《请求移送公安立案侦查申请书》，载明：2017年7月24日至2018年2月4日期间，迎凯公司累计向科尔达公司支付货款240万元。其中，50万元的承兑汇票由谢仁祥聪颖开公司领取（迎凯公司已证明）并由谢仁祥非法占有的事实成立，谢仁祥构成职务侵占罪，请求法院依法将案件移送公安机关立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。经查，庭审中被告谢仁祥认可已收到了迎凯公司支付的50万元，只是辩解称该款项已经用于相关项目的支出。为此，本院委托盐城天则会计事务所对科尔达公司相关项目的账目进行审计，但因故未能审计。现被告谢仁祥亦未能提交相关证据证明案涉50万元用于了项目支出。如案涉50万元款项未曾用于项目支出则谢仁祥涉嫌职务侵占，为避免将涉嫌触犯刑法行为作为民事案件处理的结果发生，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏科尔达环保科技有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡桂秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1456号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道通达西路100号，统一社会信用代码：9151170034579386XX。法定代表人：朱勇。委托代理人：罗亮，系该行职工。被执行人：陈梅，女，1983年12月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：林圆圆，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：陈至洪，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：张修贵，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：秦天琼，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅、陈至洪、林圆圆、张修贵、秦天琼金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人抵押财产移送评估，暂无其他可供执行财产，故需终结执行，待评估报告出具后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1456号案件的执行。若对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月十七日书记员 鲜武中
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执504号 徐福松、王德琼与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1960号之二申请执行人李宝林，男，1957年2月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇振兴街人民西段5号。公民身份号码412828195702150216。被执行人林春俊，男，1951年7月5日生，汉族，住新蔡县磨料厂内。公民身份号码410305195107050575。本院在执行申请执行人李宝林申请被执行人林春俊合伙协议纠纷一案中。于2019年11月5日冻结了被执行人李金红在中国工商银行1705020401004620877账户内存款人民币60535.17元，但被执行人李金红至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林春俊在中国工商银行1705020401004620877账户内存款人民币60535.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张德鸿
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3472号原告：镇江恒久电子商务有限公司，统一社会信用代码91321111MA1P87Q427,住所地：镇江市润州区新城尚府一幢2603室。法定代表人：张衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林、沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：义乌市飞速网络科技有限公司，统一社会信用代码91330782MA29PDYN58，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季四区69幢3单元。法定代表人：任云鹏，该公司执行董事。原告镇江恒久电子商务有限公司与被告义乌市飞速网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江恒久电子商务有限公司委托诉讼代理人沈振琛到庭参加诉讼，被告义乌市飞速网络科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江恒久电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告返还定金18万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原、被告签订《保暖内衣合作协议》，原告向被告订购保暖内衣20万元，预付定金20万元。嗣后，原告支付定金18万元。原告支付的定金应当优先用于货款抵扣，被告不履行发货义务经原告书面通知后仍未交付部分货物，构成根本违约。原告依法解除买卖合同，故诉讼来院，请求被告返还定金18万元。被告义乌市飞速网络科技有限公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，义乌市飞速网络科技有限公司作为供方、镇江恒久电子商务有限公司作为需方签订《保暖内衣合作协议》，合同主要内容为：1、供方向需方供应棉毛保暖内衣（单价28元/套）和舒服绒保暖内衣（单价29元/套），共计20万套。预收货款定金20万元，合同签订后3日内需方付款给供方。2、需方拿货出仓先行扣除需方所交纳的货款定金人民币20万元，超出定金之外的实行一单一结，出库前需方付款给供方，否则供方有权拒绝发货，所造成的损失及罚款由需方承担，并承担违约金10万元。3、截止2018年12月底，需方如无法按时销售达到预定数量，供方有权终止合同合作。如需方愿意继续销售合同预定数量的情况下则需支付余下全额货款。2018年8月18日、9月23日、9月30日，原告向被告方工作人员赵秀俊、法定代表人任云鹏转账合计18万元，被告出具收款收据，款项内容填写为“保暖内衣定金”。2018年年底前，原告未向被告要求供货，也未支付任何款项。2019年5月24日，原告向被告寄发《发货通知》函，认为该公司支付的货款定金应当优先用于货款抵扣，要求被告配合发货，至迟2019年5月31日，棉毛保暖内衣、舒服绒保暖内衣各1000套应当到货。EMS快递查询显示次日他人电联代收。2019年6月17日，原告又向被告寄发《解除通知函》，提出因被告未依约履行交货义务，经书面函告通知后仍未发货，因此构成根本违约，原告依法解除保暖内衣买卖合作协议，解除合同通知函未妥投退回原址。以上事实，有买卖合同、收款收据、函件、EMS快递查询情况及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《保暖内衣合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格履行合同义务。其中原告作为需方主要义务为：1、合同订立后3日内将定金20万元支付给供方（需方拿货出仓应当先行扣除需方所交纳的货款定金20万元，超出部分一单一结，先付款后发货）；2、截至2018年12月底，应当按时销售达到预定货数量。当事人以书面形式约定定金的交付期限，从实际交付定金之日起生效，实际交付的定金数额少于约定数额的，视为变更定金合同。原告未在规定的期限内支付定金，但被告方收到定金18万元后，出具了收款收据，未提出异议，因此应当认为双方变更了定金的数额。原告认为“需方拿货出仓先行扣除需方所交纳的货款定金20万元”的含义系货款定金先用于支付预付货款，本院认为该条款系定金20万元条款的补充条款，考虑到20万元定金系双方履行保暖内衣合作协议的担保，所担保的对象就是双方当事人的履约合意，因此该条款的真实含义应当是原告付款应当按照先补足定金、后作为预付款的方式认定，原告要求被告供货必须先行扣除定金，在定金之外先行支付货款，被告才有供货的义务。且作为合作协议的一项重要义务，2018年12月底前，原告应当向被告要求发货达到指定数量20万套，并且先行支付20万套的价款，这是在指定期限对指定数量供货义务的规定。但直至2019年5月份，原告才发函要求被告发货，并且发货的前提是以定金抵扣货款，而非按照合同约定另行支付货款，故原告要求被告履行交货义务的主张不符合法律规定，原告未在指定期限内向被告主张供货并支付价款，构成根本违约。原告在自身根本违约后要求被告供货，并以被告未履行部分供货义务为由解除合同不能成立，理由在于：解除权系守约方享有的权利，只有守约方才能享有基于催告对方仍不履行合同义务而产生的合同解除权，原告寄发催告通知时自身已处于根本违约状态，因此不享有由此而产生的解除权，本院对原告主张合同因原告行使法定解除权而解除的法律事实不予认定。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，因此原告主张被告返还定金18万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镇江恒久电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1420元、公告费600元，合计5920元，由原告镇江恒久电子商务有限公司负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  陈 芸人民陪审员  倪秀芳二〇一九年十二月十日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5887号原告：李飞龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧。法定代表人：肖玉英，该公司执行董事。原告李飞龙与被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李飞龙及其委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼,被告润东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞龙的具体诉讼请求为：1、被告支付拖欠的2019年5月1日至9月10日工资13966元、绩效工资9600元；2、被告支付法定节假日加班费4272元,休息日加班费49369元；3、被告支付经济补偿金43880.5元；4、被告补缴拖欠的2019年4月至8月的社会保险,2018年11月至2019年8月的公积金，以上共计121087.5元。事实与理由：2011年3月10日，原告进入润东集团工作，并与淮安润东之福汽车销售服务有限公司签订劳动合同。2017年2月4日，润东集团将原告调至被告处工作，原告与被告签订劳动合同，合同期限至2020年2月9日。合同约定每月25日发放工资，但被告多次拖欠原告工资，2019年5月1日至2019年9月10日的工资至今未发。根据国家相关法律规定，用人单位应保证劳动者每日工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过44小时，每周至少休息一天。原告每天的工作时间为8:30至17:30，每天工作9小时，休息日加班一天也未安排补休，法定节假日安排加班也未支付加班费，被告应当支付休息日和法定节假日加班费。另外被告未替原告缴纳2019年4月至8月的社会保险、2018年11月至2019年8月的公积金。原告在被告处认真工作，恪尽职守，但被告未依法为劳动者缴纳社会保险、公积金，拖欠劳动者工资的行为已违反国家相关法律规定，损害了劳动者的合法权益。请求法院依法判决，维护劳动者合法权益。被告润东公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年3月10日，原告进入润东集团工作，并与淮安润东之福汽车销售服务有限公司签订劳动合同。2017年2月4日，润东集团将原告调至被告处工作，原告与被告签订劳动合同，合同期限至2020年2月9日，原告的岗位为售后服务负责人，月基本工资为3000元。被告因经营困难，自2019年5月起开始拖欠原告工资。2019年9月5日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告公司予以签收。原告2019年5月至8月（含9月数天工资）的工资为2668.87元、2716.91元、3914.31元、4666.27元，合计13966.36元。另外，原告还有2019年1至8月每月1200元、共计9600元的年度考核的未发。2017年8月至2019年8月期间，原告共计法定节假日加班6天，休息日加班104天。被告在法定节假日期间已按每天50元标准支付了部分加班费。原告离职前十二个月的月平均工资为5162.4元。2019年9月19日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第355号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的劳动合同、工资表、考勤表、《不予受理通知书》等予以为证，被告公司未到庭应诉，视为对其诉辩权利的放弃，故本院对上述事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告共拖欠原告2019年5月至9月工资13966.36元、2019年年度考核奖9600元共计23566.36元，应当及时予以支付。原告存在法定节假日及休息日加班的情形，被告还应当支付原告加班费，但原告主张按其月平均工资作为加班费计算基数不符合法律规定，本院纠正为按原告的月基本工资作为加班费基数，另外还应扣减被告已发放的每天50元法定节假日加班费，经计算原告应得的加班费为30872.41元。因被告拖欠原告工资报酬，原告以此为由解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金43880.5元。补缴社会保险及公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对该项请求不予理涉，原告可向有关行政机关申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飞龙2019年5月至9月工资及年度考核奖23566.36元、加班费30872.41元、经济补偿金43880.5元，合计98319.27元；二、驳回原告李飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取，诉讼保全费740元，由被告润东公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××16）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月十日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1219号之一 申请执行人朱超群，男，1982年09月15日出生，住石狮市。 被执行人泉德盛投资有限公司，住所地：晋江市新世纪大道948号南风大厦，统一社会信用代码：91350582579257859T。 法定代表人李良捷。 申请人朱超群与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人泉德盛投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4527号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初625号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人蔡炳坤，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。2015年12月30日因盗窃被厦门市公安局同安分局处以行政拘留七日。2016年6月15日因盗窃被厦门市公安局同安分局处以行政拘留十五日。2019年7月22日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日。2019年11月7日因盗窃被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日。2019年11月23日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人蔡炳坤犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人蔡炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月21日10时许，被告人蔡炳坤至厦门市海沧区某茶叶店，盗走被害人林某放置于店内柜子上的“苹果”平板电脑（2018版ｉＰａｄａｉｒ,国行）一台并低价卖出。经鉴定，被盗的“苹果”平板电脑价格为人民币2485元。 2019年11月22日，被告人蔡炳坤在厦门市集美区被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人蔡炳坤在开庭审理过程中亦无异议，且有发票复印件、销售单复印件等书证，证人刘某证言，被害人林某陈述，被告人蔡炳坤供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等视听资料，人员基本信息、违法犯罪经历查询说明、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡炳坤一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，可估价值人民币2485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡炳坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡炳坤认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下： 一、被告人蔡炳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月23日起至2020年5月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡炳坤退赔被害人林某经济损失人民币2485元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11531号原告：罗庆芳，女，1963年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪太林，四川省泸县立石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成玉兰，四川省泸县立石法律服务所法律工作者。被告：凡时国，男，1953年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。第三人：安邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道333号8幢附1-1，统一社会信用代码915001187907261129。负责人：贾萍，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师(特别授权)。原告罗庆芳与被告凡时国、第三人安邦财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆芳及其委托诉讼代理人汪太林、成玉兰，被告凡时国的委托诉讼代理人高兵，第三人安邦财产保险股份有限公司永川支公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆芳向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告承担误工费25200元（210天*120元/天）、护理费2000元（10天*200元/天）、伤残赔偿金27562元（13781元*20年*10%）、精神抚慰金4000元、住院伙食补助费1620元（27天*60元/天）、后续医疗费8000元、营养费1620元（27天*60元/天）、鉴定费700元、交通费2000元，以上合计72702元。事实和理由：2019年2月22日，被告驾驶自己的渝C09P27号小型面包车，由吉安往向前村方向行驶中由于操作不当，造成原告受伤的交通事故。经重庆市永川区公安巡逻警察支队第五勤务大队责任认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告住院治疗27天后出院，双方就赔偿协商未果诉至来院。凡时国辩称，对责任划分无异议，要求保险公司在交强险及商业险范围内承担损失，不足部分由其负担。关于各项费用标准上，对伤残赔偿金、鉴定费无异议，其认可误工费标准为80元/天，应计算87天；护理费认可120元/天；精神抚慰金认可2000元；交通费总金额认可500元，其支付300元，再认可200元；后续医疗费已实际发生为准；医嘱未载明加强营养，所以不应支持。安邦财产保险股份有限公司永川支公司辩称，对责任划分无异议，原告属于车上人员不属于三者，被告以非营运车辆投保实际从事客运业务，事故发生时超载，根据保险合同，属免赔事项。其同意被告关于各项费用的辩称意见。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日10时05分许，被告驾驶小型面包车从吉安场镇方向往向前村方向行驶，行驶至事故地点下车与人交谈时，未有效使用驻车制动，致使车辆滑行导致作为乘坐人的原告在车门未关闭时甩出车外后被该滑行车辆压倒导致受伤、车辆受损的交通事故，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在重庆医科大学附属永川医院住院治疗27天，出院证载明休息两个月，骨折愈合后取出内固定物费用约8000元。重庆医科大学附属第一医院于2019年8月27日对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为原告伤残等级为十级。庭审过程中，原、被告就以下事项达成一致，即住院期间原告方自行护理了2天，被告护理25天；住院期间的生活费系由被告出资。住院期间，被告垫付医疗费32383.49元、生活费1727元、护理费1160元、交通费300元。另查明，被告在第三人处投保了交强险、商业三者险和车上人员责任险，被告亦就商业保险免责条款进行了确认。事故发生时，被告曾向第三人报案后又撤销了，被告车辆从事营运行为亦存在超载情况，原告有偿搭乘该车回家。本院认为，根据事故责任认定书载明的事故经过，原告在事发时属于车上人员而非事故中的第三者，故本院对原告要求第三人在交强险及商业三者责任险范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。关于车上人员责任险的问题，系被告与第三人之间的保险合同关系，且双方亦存有争议，本院暂不予处理。因被告对此次事故负全部责任，其对原告所产生的损失应承担全部赔偿责任。抵扣被告已垫付的相关费用，现原告产生的损失主要如下。被告对原告主张的伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求无异议且有证据予以佐证，本院予以确认。原告主张误工费25200元（210天*120元/天）的诉讼请求，其未举示证据予以佐证，但是结合其就医情况、年龄等因素，本院酌情支持6960元（87天*80元/天），超出部分，本院不予支持。原告住院27天，但是被告已为其护理25天，故对原告主张240元（2天*120元/天）的护理费予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张精神抚慰金4000元的诉讼请求过高，结合其伤残情况，本院酌情支持2500元。原告住院期间均系被告安排饮食，故对其主张伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张后续医疗费8000元的诉讼请求，因该笔费用未实际产生，本院暂不予支持。原告可待实际产生后另行主张。原告主张营养费1620元（27天*60元/天）的诉讼请求，虽无医嘱但是因此次事故造成原告伤残，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费2000元的诉讼请求，其未举示证据予以佐证，但是结合其就医情况及被告已垫付300元的事实，本院酌情支持300元，超出部分本院不予支持。因此，除去被告已垫付的费用，原告剩余损失为39882元（伤残赔偿金27562元+鉴定费700元+误工费6960元+护理费240元+精神抚慰金2500元+营养费1620元+交通费300元），上述损失，被告应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、凡时国于本判决生效后三日内赔偿罗庆芳39882元；二、驳回罗庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元，由罗庆芳负担320元、凡时国负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇一九年十二月二日书记员代 鹂 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1862号上诉人（原审原告）：金龙国，男，1969年1月27日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金龙海，男，1971年7月5日出生，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：孔凡玲，男，1965年5月9日出生，住吉林省敦化市。上诉人金龙国因与被上诉人金龙海、孔凡玲之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金龙国上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持金龙国在一审中的诉讼请求。二、本案诉讼费由金龙海、孔凡玲承担。事实与理由：一审判决认定事实以及判决结果有误。一、在第二次签合同时是金龙海一人签的，其他共同承包人都不在现场，也不知道，属侵犯第三人利益的行为。金龙海只是家庭成员，无权对家庭承包地对外转包。金龙国常年在外打工，金龙海完全有能力能够联系到金龙国的情况下，对金龙国隐瞒了续签合同的情况，导致现在金龙国想回来耕种自己土地的要求和愿望无法实现。金龙海与孔凡玲续签第二个合同行为，严重损害金龙国的合法权益，这种行为不应受到法律保护。二、一审判决书引用《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷的若干意见》错误，因不属规范性文件，不能在判决书中引用，所以法律依据错误。三、一审判决书引用的《合同法》第五十二条正确，但没有按此规定判决。根据该法条第三项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”规定，合同当事人明知损害第三人利益的情况下，故意共同实施的行为无效。金龙海未答辩。孔凡玲未答辩。金龙国向一审法院请求：一、依法确认金龙海与孔凡玲签订的土地承包经营权转包合同无效；二、由金龙海、孔凡玲承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月10日，金龙海与孔凡玲未经金龙国家庭共同承包人的同意，私自签订《土地承包合同书》，侵犯了金龙国家庭其他承包人的土地承包经营权。承包人户代表是金龙国，而不是金龙海，金龙海没有权力对外发包转让。依照《合同法》第五十二条第二项的规定，要求确认金龙海与孔凡玲签订的土地承包经营权转包合同无效。一审法院认定事实：双方争议的土地位于敦化市红石乡临江东村后西，系临江东村村集体所有土地。二轮土地承包时由金龙国的家庭承包，户代表为金龙国父亲金昌哲（家庭成员有金龙国、金龙海及其母亲金锦在），承包土地面积为16.37亩（四至：东至金顺子，西至道，南至沟，北至沟）。2007年12月2日，孔凡玲作为乙方与甲方金昌哲签订土地承包合同，金昌哲将11亩（大亩）的土地承包给孔凡玲，承包年限为10年（2007年至2017年），承包费每亩230元，承包费总额为25300元（孔凡玲已一次性付清给金昌哲）。2010年10月10日，金龙海作为甲方与乙方孔凡玲又续签了该土地的承包年限（续签2007年12月2日的合同），承包期限为2018年至2026年，每亩地230元，承包年限为9年，每亩地承包费230元，承包费共计为22770元（孔凡玲已一次性付清给金龙海）。另查明，金龙国父亲金昌哲于2011年期间去世后，母亲金锦在为户代表，金锦在于2019年2月份去世。2018年土地确权后，2019年4月7日制作土地共有人情况表时户代表变更为金龙国。一审法院认为：本案系土地承包经营权转包合同纠纷。金龙国家庭承包土地自2007年开始承包给孔凡玲经营，至今已12年之久。自孔凡玲与金龙海于2010年10月10日第二次续签土地承包合同至今已近9年，且涉案土地的直补款也变更至孔凡玲名下，由孔凡玲领取。在此期间，金昌哲（签订合同时的家庭户代表）、金锦在（金昌哲去世后的家庭户代表）及金龙国，均未提出任何异议，也从未向孔凡玲主张过权利。《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷的若干意见》第五条：“土地承包合同虽以农户代表个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持”。本案中，金龙国主张金龙海、孔凡玲续签合同不知情、未经其同意，不符合常理，亦违背客观事实，且金龙国未向举证证明该转包行为违背其真实意思，故金龙国主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回金龙国的诉讼请求。一审案件受理费100元，由金龙国负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院对一审法院判决书认定的事实予以确认。本院认为：双方争议的土地系第二轮土地承包时由金昌哲的家庭承包（家庭成员有妻子金锦在，儿子金龙国、金龙海）。本案各方当事人对2007年12月2日孔凡玲与金昌哲签订的土地承包经营权转包合同（承包年限自2007年至2017年）及其履行没有异议。本案争议的是2010年10月10日金龙海作为甲方与乙方孔凡玲续签的转包合同效力问题。孔凡玲称续签合同前金龙海与其父亲金昌哲到孔凡玲家说金龙海要出国需要钱，所以要求续签土地承包经营权转包合同。虽然金龙海称其与孔凡玲续签合同时未告知家庭承包户成员，但金龙海系家庭承包户成员，其与孔凡玲续签合同，领取了承包费，同时由孔凡玲继续领取了国家对耕种土地的直补款，对此金龙国以及此时还健在的父母并未提出异议，故孔凡玲有理由相信金龙海代表其家庭承包户续签转包合同，该转包合同实际履行，孔凡玲的合同权益应予保护。关于金龙海与孔凡玲续签转包合同的问题。首先，金龙国根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定主张续签合同无效，但并未提供证据证明金龙海与孔凡玲恶意串通的事实，只是主张其对续签合同不知情，也无其他证据证明其（包括其父母金昌哲、金锦在）已明确告知孔凡玲第一份合同到期后不再续签合同等事实。因此，金龙国根据上述法律规定主张续签合同无效，缺乏事实根据。其次，虽然金龙海陈述其与孔凡玲续签合同时，其父母和哥哥金龙国不知情，但金龙海作为完全行为能力人，就家庭土地承包这一事关农民基本生存的大事未经家庭成员同意，擅自签订并收取九年承包费，对此家庭成员也不知情，明显不符合常理。同时金龙海与本案有利害关系，其所述的以上事实没有充分证据佐证情况下，不应采信。综上，金龙国主张金龙海与孔凡玲续签合同无效缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。虽然《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷的若干意见》不是法律规定，但一审法院根据本案事实，参考该意见并无不当，且一审法院适用我国《合同法》、《农村土地承包法》等法律规定所作出的一审判决结果系正确，依法应予维持。综上，金龙国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（金龙国已预交），由上诉人金龙国负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 葛福祥审判员 崔 玉二〇一九年十二月六日书记员 裴夕红
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1535号 罪犯郑黎星，男，1971年12月5日出生，汉族，福建省人，因犯贩卖毒品罪，于2007年6月25日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2009年5月6日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽0303刑初131号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元，其刑期自2016年11月10日起至2020年8月9日止。该犯不服，提起上诉，本院于2017年6月5日作出（2017）闽03刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯郑黎星于2017年6月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑黎星自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年6月起至2019年9月止获得积分3207.5分。获得5次表扬。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑黎星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑黎星减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年11月10日起至2020年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6873号 原告：林美华，女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林华，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何文戈，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县 原告林美华与被告林华、何文戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美华、被告林华到庭参加诉讼，被告何文戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美华向本院提出诉讼请求：1.判令林华、何文戈偿还林美华借款本金130000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2017年1月18日起计至还清款项之日止）；２．本案诉讼费用由林华、何文戈承担。事实和理由：2017年1月18日，林华以其丈夫何文戈经营生意需要资金为由，向林美华借款130000元，并由林华、何文戈出具借条。嗣后，经林美华多次催讨，林华、何文戈均以各种理由拒绝还款，为此，提起诉讼。 林华承认林美华在本案中主张的借款事实。 何文戈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林华与何文戈系夫妻关系，林华于2017年1月18日向林美华借款130000元，利息按月利率1.8%计，林华向林美华出具借条认欠，后何文戈亦在借条上签名。本息均未偿还。 本院认为，本案林美华与林华、何文戈之间有息借贷关系，有林华、何文戈出具的借条为据，且林华承认林美华在本案中所主张的事实。何文戈未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，林美华主张林华、何文戈向其借款130000元的事实可予以认定。林美华主张利息按月利率1.8%计，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。林美华作为债权人有权主张债务人林华、何文戈偿还所欠债务，因此，林美华要求林华、何文戈偿还借款本金130000元及相应利息的诉讼主张成立。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华、何文戈应于本判决生效后十日内共同偿还林美华借款本金130000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2017年1月18日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由林华、何文戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十二月十八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80931号原告：上海褚农机械厂，住所地上海市闵行区。投资人：沈爱华，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所实习律师。被告：上海长航吴淞船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李保国，执行董事。委托诉讼代理人：沈彪，男。被告：上海长江轮船有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚道平，执行董事。委托诉讼代理人：袁乐，女。原告上海褚农机械厂诉被告上海长航吴淞船舶工程有限公司、上海长江轮船有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海褚农机械厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海褚农机械厂撤回起诉。案件受理费人民币4,556元，减半收取计2,278元，由原告上海褚农机械厂负担。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1120号原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市。法定代表人：杨虹玉，该局局长。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：冯丽慧，女，1967年10月3日出生，现住和龙市。被告：张继河，男，1963年1月15日出生，现住和龙市。原告和龙市就业服务局与被告冯丽慧、张继河追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市就业服务局的委托代理人王强，被告冯丽慧到庭参加了诉讼，被告张继河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市就业服务局向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担保证责任，偿还借款20000元及利息3375元，违约金10000元，代偿资金占用费600元，共计33975元及其他相应的利息。事实与理由：2017年7月12日，借款人陈楠楠在中国邮政储蓄银行和龙市支行借款100000元（分期还款），原告和龙市就业服务局为借款人提供担保，被告冯丽慧、张继河为原告的担保提供了反担保，并与原告签订了反担保合同，合同约定了担保数额、担保范围、违约责任等具体事宜，现原告已承担了保证责任，但被告拒绝承担反担保责任，故原告起诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告冯丽慧答辩称，对原告的起诉无异议。被告张继河在法定期间内未提出答辩，也未向本院提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年7月12日，陈楠楠与中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，陈楠楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行贷款100000元，贷款期限为36个月，自实际放款日计算，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款，由原告和龙市就业服务局提供保证金担保，双方还就其他事项作出了具体的约定。合同下方由陈楠楠签字，由中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行加盖公章予以确认。2017年7月12日，原告和龙市就业服务局与被告冯丽慧、张继河签订《反担保合同》，合同约定，被告冯丽慧、张继河为借款人陈楠楠提供反担保，反担保人担保的主债权为主合同项下的本金即100000元，担保方式为连带责任保证，同时对代偿资金占用费、违约金等的计算方式作出了具体的约定。现借款人陈楠楠拖欠借款本金20000元，原告和龙市就业服务局作为担保人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金20000元。现原告和龙市就业服务局起诉至人民法院要求被告冯丽慧、张继河承担保证责任，连带偿还借款本金20000元及利息3375元，违约金10000元，代偿资金占用费600元，共计33975元及其他相关利息。上述事实有双方当事人的陈述及原告和龙市就业服务局向本院提交的身份证复印件一份、事业单位法人证书复印件一份、反担保合同一份、承诺代偿保证书及个人资信信息各二份、小额贷款借款合同一份等书证证实。本院认为，原告要求被告冯丽慧、张继河偿还借款20000元及利息、违约金、代偿资金占用费的诉讼请求，陈楠楠与邮政银行签订小额贷款借款合同，原告为其提供了担保，因陈楠楠未按约定期限偿还贷款本金，原告承担了担保责任，替陈楠楠清偿了贷款。又因陈楠楠与原告及被告冯丽慧、张继河签订了《反担保合同》，约定被告冯丽慧、张继河承担连带保证责任，且约定了保证范围、违约责任，故原告有权向被告冯丽慧、张继河追偿。虽然双方当事人约定了违约金10000元、代偿资金占用费600元、借款利息3375元，原告对被告冯丽慧、张继河一并主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，总计数额不得超过24％，本院对原告主张超出的损失部分，本院不予支持，被告冯丽慧、张继河应向原告偿还借款本金20000元及利息损失（本金20000元，自2018年7月12日至实际给付之日，年利率按24%计算）。因被告张继河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告冯丽慧、张继河于本判决生效之日起十日内向原告和龙市就业服务局偿还借款本金20000元及利息损失（本金20000元，自2018年7月12日至实际给付之日，年利率按24%计算）。；二、驳回原告和龙市就业服务局的其他诉讼请求。案件受理费649元，减半收取325元，由被告冯丽慧、张继河负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年十二月二十六日书记员  吴婉清
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3276号申请执行人:杨正波,男,1977年1月20日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：黄凡，男，1987年10月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘叶，女，1987年8月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨祥，男，1987年10月12日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2018）苏0830民初3419号民事判决书在执行杨正波与黄凡、刘叶、杨祥民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨正波向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初3419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十日书记员  陈 瑶
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6893号之一原告：吴良宝，男，1972年3月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：陈权，男，1985年11月14日，住泗阳县。原告吴良宝与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并转为普通程序，并于2019年11月21日向原告吴良宝送达补交案件受理费通知。原告吴良宝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴良宝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费732元，由原告吴良宝负担366元，余款366元退还原告吴良宝。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年十二月二日书 记 员  戴 行
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4341号之一原告:宿迁市中宏门窗有限公司,住所地泗阳县八集乡荣华中路9号。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小瀚，该公司员工。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告:江苏矩阵家具有限公司,住所地泗阳县八集乡全民创业园荣华东路9号。法定代表人：廖展男，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：上海怡台家具有限公司，住所地上海市青浦区重固镇被青公路6725弄1号。法定代表人：徐慧。原告宿迁市中宏门窗有限公司与被告江苏矩阵家具有限公司、第三人上海怡台家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告宿迁市中宏门窗有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市中宏门窗有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市中宏门窗有限公司撤诉。案件受理费，减半收取13860元，由原告宿迁市中宏门窗有限公司负担。审 判 长  张 敬人民陪审员  庄业聪人民陪审员  郑发金二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈苗青
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2717号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初132号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人李士忠，男。 安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人李士忠犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。安仁县人民检察院指派检察员李志平、检察官助理何志辉出庭支持公诉。被告人李士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至10月11日，被告人李士忠六次容留他人在其位于安仁县永乐江镇松山村中湾组的家中吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 一、容留侯鸿然吸毒。 1、2019年3月的一天，侯鸿然到李士忠家中玩耍。期间，侯鸿然提出弄点毒品来玩玩，李士忠应允。侯鸿然找人买来冰毒，与李士忠一起制作了吸毒工具，两人在李士忠家中一楼的卧室里将冰毒吸食完； 2、2019年3月的一天，侯鸿然到李士忠家中玩耍。期间，李士忠买来冰毒，在自己家中一楼的卧室里与侯鸿然用自制的吸毒工具吸食了毒品； 3、2019年9月底的一天晚上，侯鸿然心情不好到李士忠家中找李士忠聊天。之后，侯鸿然找人买来冰毒，在李士忠家中一楼的卧室里与李士忠用自制的吸毒工具吸食了毒品。 二、容留陈健吸毒。 1、2019年7月份的一天，陈健到李士忠家里安装灯饰，得知李士忠吸毒后，提出一起吸食，李士忠答应后，找人买来冰毒后，在自己家中一楼的卧室里与陈健用自制的吸毒工具吸食了毒品； 2、2019年7月份的一天，陈健到李士忠家里玩耍。期间，陈健提出请李士忠吸食毒品，李士忠答应后，陈健通过微信转账200元给李士忠用于购买毒品。李士忠找人买来冰毒后，在自己家中一楼的卧室里与陈健用自制的吸毒工具吸食了毒品。 三、容留李金华吸毒。 2019年10月11日下午，李士忠在回家的路上遇到李金华，并邀请他来到家里。两人闲聊一番后，想弄点毒品来吸食。李士忠便打电话找人购买了200元冰毒，与李金华在家中一楼的卧室里用自制的吸毒工具吸食了毒品。 公诉机关认为，被告人李士忠两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李士忠认罪认罚，并已签字具结，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述、户籍证明、认罪认罚具结书、证人证言、微信交易截图、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录及书证等证据。 被告人李士忠对指控、事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月11日，公安民警在安仁县永乐江镇松山村中湾组李士忠家里将其抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。同年10月12日，被告人李士忠因吸食毒品、容留他人吸毒，被公安机关行政拘留20日，其中，因吸食毒品被行政拘留10日，因容留他人吸毒被行政拘留10日，合并执行行政拘留20日。行政拘留期间未满10日，于同年10月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被转为刑事拘留。同年12月13日，被告人李士忠的家人已帮助其缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人李士忠违反毒品管理法规，短期内多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人李士忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，并签字具结，愿意真诚悔过，依法可以从轻处罚。被告人李士忠无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李士忠因容留他人吸毒被行政拘留10日，行政拘留期间未满10日，又被转为刑事拘留，被羁押的时间具有连续性。其行政拘留的事由与本案查明的犯罪事实系同一法律事实，因此，行政拘留的实际天数应该折抵刑期，刑期从2019年10月12日起计算。 被告人李士忠在公诉机关的签字具结，内容真实，公诉机关的量刑建议恰当，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李士忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前行政拘留的时间及羁押的天数应折抵刑期，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢小平 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭远峰 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执733号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，系该支行行长。委托代理人：宋佳，系该行员工。被执行人：张荣耀，男，1970年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1052号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张荣耀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月12日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月12日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11361.3元及利息，截至2019年11月27日已执行8270元，未执行3091.3元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月三日书记员  倪 星
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1768号原告：徐锋，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省上饶市铅山县。被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地：江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。统一社会信用代码91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，公司董事长。原告徐锋与被告鸿景高新技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐锋到庭参加诉讼，被告鸿景高新技术股份有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鸿景高新技术股份有限公司向原告返还欠款本金229126元及利息59573（利息以229126为本金，按月息2分从2018年9月27日起算至被告还清欠款之曰止，暂计至2019年10月27日）；2、本案诉讼费由被告鸿景高新技术股份有限公司承担。事实与理由：原告徐锋与被告鸿景高新技术股份有限公司本为买卖合同关系。2017年7月，原告通过自身银行账户向被告支付467310元货款用于购买PE管，后因该转账流程与被告的做账需求不匹配，在被告承诺立马返还首批货款的前提下，原告于2018年5月又通过案外人江西新锐建设有限公司向被告银行账户汇入467310元。2018年7月27日，被告向原告陆续归还18万元贷款后与原告签订还款《承诺函》，将欠还货款287310元转化为借款，并约定借款利息为月息2分。2018年8月16日、2018年9月27日，被告向原告先后转账20000元、50000元后便再无以为继。及至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金229126元及利息59573元（利息以229126为本金，按月息2分从2018年9月27日起算至被告还清欠款之日止，暂计至2019年10月27日）原告认为，其与被告的债权债务关系应受到法律的保护，被告理应向其归还欠款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼费》《中华人民共和国民法总则》等相关法律、法规、规定向法院提起诉讼。被告鸿景高新技术股份有限公司未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证明信息；2、被告的企业登记信息；3、原告的借记卡账户历史明细清单二份；4、网银交易计录二份；5、被告承诺还款函一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤后未到庭应诉、未提交证据材料、也未提出答辩意见，本院依法视其为放弃举证、质证及应诉的权利。经审核，原告向本院提交了的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月，原告通过自身银行账户向被告支付467310元货款用于购买PE管，后因该转账流程与被告的做账需求不匹配，在被告承诺立马返还首批货款的前提下，原告于2018年5月又通过案外人江西新锐建设有限公司向被告银行账户汇入467310元。2018年7月27日，被告向原告陆续归还18万元贷款后与原告签订还款《承诺函》，将欠还货款287310元转化为借款，并约定借款利息为月息2分。2018年8月16日、2018年9月27日，被告向原告先后转账20000元、50000元后便再未偿还。及至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金229126元及利息。本院认为，被告鸿景高新技术股份有限公司向原告徐锋出具的《承诺函》是被告向原告承诺还款的真实意思表示，原告也予以认可，因此，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告未按《承诺函》约定的时间及数价偿还给原告借款是失信行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》解释六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鸿景高新技术股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告徐锋偿还借款人民币229126元及利息（利息以229126为基数，按月息2分从2018年9月27日起计算至被告还清欠款之日止）。案件受理费5630.50元，由被告鸿景高新技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄梓铫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14549号之一 原告:深圳市金众物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，系该公司项目经理，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司项目副经理，特别授权代理人。 被告：何加强，男，1993年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告何加强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案,原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  余 瑶
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执607号 申请执行人：李汉荣，男，汉族，1959年11月8日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人李汉荣与被执行人陈天宋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）粤5322民初412号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈天宋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈天宋未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈天宋名下的财产。经查，发现被执行人陈天宋有如下财产：1、陈天宋与关雪莲名下共同所有的位于罗定市××城区××的房屋一间，该房产已抵押给郁南县农村信用合作联社，在（2018）粤5322执803号案中进行拍卖处置。2、陈天宋与陈庆才共同共有的位于桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍xx、桂叶仓库xx、办公室、桂皮仓库共6处房产，上述财产本院已在另案进行查封并作进一步处理。 由于被执行人陈天宋未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陈天宋发出限制消费令，并依法将被执行人陈天宋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执607号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十日 书记员  邱 莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6227号 申请执行人:四川天童美语教育咨询有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路12号1幢3层1号。统一社会信用代码：91510104MA61T52890。 法定代表人：赵国财，经理。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司,住所地：成都市青羊区清江东路1号。统一社会信用代码：91510105777475590A。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行四川天童美语教育咨询有限责任公司与成都宏盛百世投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川天童美语教育咨询有限责任公司有租金及保证金533610.75元、经济损失882200.5元、案件受理费17347元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑伶俐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8039号 上诉人（原审原告）：刘剑霞，女，×。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海雪，山东正航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，×。 法定代表人：赵伟，×。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，×。 法定代表人：牛葵花，×。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人刘剑霞因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、被上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6818号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人刘剑霞向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘剑霞在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘剑霞撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘剑霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年十二月三日 法官助理钟速成 书记员 胡浩东
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2371号 原告：林珠香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：林晨宇，男，1992年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：林某，女，2007年11月15日出生，汉族，住平潭县。 法定代理人：林珠香（系林某母亲），女，住福州市鼓楼区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被告：刘孝贵，男，1969年10月6日出生，汉族，住邵武市。 原告林珠香、林晨宇、林某与被告刘孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林珠香、林晨宇、林某的共同委托诉讼代理人潘玲玲到庭参加诉讼，被告刘孝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠香、林晨宇、林某向本院提出诉讼请求：刘孝贵立即返还欠款100000元，并支付自2018年11月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计至起诉之日止的利息为1500元）。事实和理由：刘孝贵向林君杰借款100000元。林君杰于2014年8月18日向刘孝贵的银行账户转账100000元。2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均已过世，林珠香系林君杰的妻子，林晨宇、林某系林君杰的子女，对上述债权依法享有继承权。现因林珠香、林晨宇、林某多次向刘孝贵催款未果，遂诉至法院，望判如所请。 刘孝贵未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，林君杰向刘孝贵的银行账户转账100000元。2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均已过世，林珠香系林君杰的妻子，林晨宇、林某系林君杰的子女。林珠香、林晨宇、林某认为该款系林君杰借给刘孝贵用于其女儿刘雪阳在福州市购房，于2018年10月29日向刘孝贵寄出律师函进行催款，要求刘孝贵于2018年11月10日前归还借款，刘孝贵于2018年11月2日收到律师函。 本院认为，本案争议焦点为林君杰与刘孝贵之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，三原告虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对林君杰与刘孝贵之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。刘孝贵没有提供证据反驳原告的主张，应由其承担举证不能的法律后果。故，根据三原告的举证，足以使本院确信借贷事实的存在具有高度可能性，林珠香、林晨宇、林某作为林君杰的法定继承人，在林君杰死亡后有权利继承林君杰的债权，向林君杰的债务人主张权利，刘孝贵应承担偿还借款本金的义务，并从三原告要求还款之日（2018年11月10日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息。刘孝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘孝贵应于本判决生效后十日内归还原告林珠香、林晨宇、林某借款100000元，并支付自2018年11月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 案件受理费2330元，由被告刘孝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  陈克兴 人民陪审员  江方立 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初587号原告陈爱国，男，1966年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，局长。本院在审理原告陈爱国诉被告温州市公安局瓯海区分局不履行法定职责一案中，原告陈爱国于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈爱国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱国负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十三日代书 记员  李晴怡
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩542号被拘留人：王某，男，汉族，1975年1月19日生，四川省青神县人，住四川镇青神县。本院在执行申请执行人尹某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，被拘留人王某拒不履行岷县人民法院（2018）甘1126民初2549号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对王某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十日注：此联附卷