wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2910号原告：王八斤，男，汉族，1969年11月7日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。被告：开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所：开封市五福路30号。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年12月11日立案了原告王八斤与被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利公司）房屋买卖合同纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王八斤、被告光利公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王八斤诉称，原、被告于2015年4月13日签订晋河花园7号楼中单元17层西户《商品房买卖合同》，原告按合同约定已交付全部购房款401,241元整，并于2014年10月15日缴纳该房产配套设施费25,529元。根据“开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知，汴政（2010）94号第十一条：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目应计入房屋销售价格，开发商以及其他单位和个人不得在房价以外向购房者另行加收任何费用。”开发商的违规收费行为侵犯了原告的合法民事权益，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请依法判令被告退还晋河花园7号楼中单元17层西户配套设施费25,529元；请依法判令被告支付侵占利息，自2014年10月16日至实际退款之日止按银行贷款利息4.75%赔偿（从2014年10月16日至今共6,195.93元），以上两项共计31,724.93元；被告承担本案诉讼费用。被告光利公司答辩称，原告为开封市电力系统团购房屋业主，购买房屋价格较低。原、被告签订的购买房屋协议书和商品房买卖合同中，均约定天然气、地热水等配套设施费由被告代收代缴，被告代收后已转交相关单位，并非被告加收原告费用。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系开封市电力系统职工。2009年参与晋河花园房屋团购，并陆续缴纳购房款到被告账户。2014年原告（乙方）与被告（甲方）签订《晋河花园业主购买房屋协议书》，协议第三条约定：“1、晋河花园业主购房均价以晋河花园业主委员会与甲方协商确定的购房价格为准。协商确定的购房价格不包括暖气、天然气、地热水、有线电视等相关设施的安装费用，购买人应在签定商品房买卖合同时交付上述安装费用，以便统一安装、调试，开通时间以各相关责任单位通知时间为准。2、代收代办项目费用收取标准：天然气管道安装费：2,155元／户；暖气管道安装费：128元／平方米；有线电视初装费：240元／户；地热水管道安装费：10层以下（含10层）4,300元／户；10层以上4,600元／户；”2014年10月15日，被告收到原告配套费25,529元。2014年12月12日，被告为原告出具购房发票。2015年4月13日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于本市汴西××、××花园××楼中单元××西××预售商品房××套，建筑面积144.8平方米，单价每平方米2,771元，总房款401,241元。该合同附件四合同补充协议第三条约定：“天然气、暖气、地热水管道安装费、有线电视初装费等配套费用由××代收代缴”。另查明，案涉单元楼所属晋河花园小区的供暖施工、天然气管道施工、有线电视入网、地热水管道安装等相关设施的安装工程均由被告对外发包施工并支付价款。以上事实有《晋河花园业主购买房屋协议书》《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交款通知单、中国工商银行现金存款凭条、收款收据、工程设计合同、工程施工合同、地热水安装供水协议书、有线电视用户安装服务协议书、记账凭证、报销审批单、建筑业统一发票、河南增值税普通发票及当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案中涉案房屋系开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质。原、被告在履行《晋河花园业主购买房屋协议书》和《商品房买卖合同》中，应遵守单位内部团购房屋的有关约定。双方关于购房价格核定与配套费代收代缴的约定，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。故关于原告请求被告返还晋河花园7号楼中单元17层西户配套设施费25,529元，并自2014年10月16日至实际退还之日止按银行年贷款利息4.75%支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王八斤的诉讼请求。案件受理费减半收取计297元，由原告王八斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴蓓二〇一九年十二月三十日书记员  张慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1315号罪犯翁珺，女，1975年6月11日生，回族，上海市人，中技文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年四月二十九日作出（2016）沪0104刑初173号刑事判决，认定翁珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。与前罪原判余刑有期徒刑六年五个月十七天，并处罚金人民币一万五千元合并。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第173号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯翁珺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯翁珺减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯翁珺系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯翁珺的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯翁珺在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯翁珺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年4月29日起至2024年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13823号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人黄烽，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人罗静，女，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行黄烽、罗静借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初20867号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金108350.13元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1611号 申请执行人：枣庄彤阳商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区黄河东路文景嘉园北区11号楼一单元602室，统一社会信用代码91370403MA3CFG252P。 法定代表人：赵红云，该公司执行董事。 被执行人：枣庄中兴商品混凝土有限公司，住所地枣庄市高新区兴仁街道办事处驻地，统一社会信用代码913704006619821952。 法定代表人：宋磊，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人枣庄彤阳商贸有限公司与被执行人枣庄中兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人枣庄彤阳商贸有限公司与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初1684号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  任 义
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1218号原告：长治郊区金顺达建筑架料租赁站，住所地：长治高新区翟店镇郭村85号。经营者：何某，男，1957年5月24日出生，住湖北省，现住长治高新区。委托代理人：王楚聪，男，山西大路律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托代理人：李楠，男，山西大路律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：万某，男，汉族，住四川省眉山市，现住襄垣县。委托代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告长治高新区金顺达建筑架料租赁站与被告万某租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站委托诉讼代理人王楚聪、李楠，被告万某及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，2019年10月18日，长治市郊区金顺达建筑架料租赁站向本院提起诉讼；起诉状上列明“原告长治市郊区金顺达建筑架料租赁站”，起诉状后加盖公章为“长治高新区金顺达建筑架料租赁站”。原告提供的起诉状上的名称不一致。原告起诉时提供的2018年9月4日的营业执照上的名称为“长治高新区金顺达建筑架料租赁站”；庭审中，原告委托诉讼代理人称起诉时名称尚未变更，现在变更为高新区金顺达建筑架料租赁站；原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述与其提供的营业执照不一致；而在法官询问原告委托诉讼代理人是否出示营业执照时，原告委托诉讼代理人表示不出示。根据以上情况，本院不能确定“长治市郊区金顺达建筑架料租赁站”还是“长治高新区金顺达建筑架料租赁站”与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回长治郊区金顺达建筑架料租赁站的起诉。案件受理费5484元，退还原告长治郊区金顺达建筑架料租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审  判  员   秦建斌二〇一九年十二月二十四日  法官助理   赵馨 书  记  员  段亚军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢680号之一申请执行人王璐，女，1986年06月10出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人李文龙，男，1985年02月18出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人张静，女，1986年01月10出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人王璐与被执行人李文龙、张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)晋0802民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款148万元及利息289101元（按年利率6%暂算至2018年10月15日，剩余利息计算至借款本金还清之日）并加倍支付迟延履行期间债务利息；诉讼费、保全费13200元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户并无财产可供执行。3、本院于2019年8月12日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，已将被执行人李文龙名下的位于运城市外滩首府17号楼西单元1505房屋予以查封。4、本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1802524元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十七日书记员 贾       博       翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28840号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：吴和平，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2903号 原告：陈东业，男，1996年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震、薛杰，福建云格律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：浦剑佳，女，1992年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告陈东业与被告浦剑佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈东业于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈东业申请撤回对浦剑佳的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈东业撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元及公告费310元，由陈东业负担。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3611号 原告：成都花径玛雅房地产经纪有限公司，住所地:成都市温江区政通东路269号4栋1单元1层15号。 法定代表人：陈海龙。 委托诉讼代理人:廖茜，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：张蕴杰，男，1999年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：候银娥，女，1963年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告成都花径玛雅房地产经纪有限公司（以下简称玛雅公司）与被告张蕴杰、候银娥居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛雅公司的委托诉讼代理人廖茜、被告张蕴杰到庭参加诉讼，被告候银娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玛雅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张蕴杰向原告支付居间费人民币13600元。二、判令被告候银娥向原告支付居间费人民币3500元。三、判令二被告共同向原告支付违约金人民币21375元。四、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月24日，经原告居间，原告与二被告在玛雅房屋星光华印象店内签订了《房产买卖合同》。合同约定被告张蕴杰以人民币855000元的价格向被告候银娥购买其位于温江区，合同中对付款方式、付款期限、过户手续、税费承担等问题进行了详细阅读，同时，合同第七条对居间服务费的收费方式、支付时间及违约责任进行了明确约定。合同签订当日，原告按照合同约定的付款方式向第三人支付了30000元定金。合同成立后，原告向买卖双方索要居间费用时被告知，因被告张蕴杰主动提出解约，其与候银娥已解除合同关系。原告通过向温江区不动产登记中心查询得知，张蕴杰和候银娥于2019年7月3日办理产权过户手续，张蕴杰已实际取得案涉房屋不动产权证书。候银娥关于其与张蕴杰已解除合同关系的相关陈述与事实不符，张蕴杰与候银娥通过虚假陈述方式逃避居间费用的行为违反诚实信用原则，应承担相应的义务和违约责任。 张蕴杰辩称，原告所陈述的基本事实大概属实，原告公司人员坚持以收取贷款服务费的名义向候银娥收取了8000元，原告收取该费用是没有任何法律依据的，该费用是原告以建设银行双流支行名义收取的，我们在进行该房屋交易时，签订的合同全部由原告方保管，该合同是否修改，我也不清楚，请求法院依法作出公正裁决。 候银娥未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，经玛雅公司居间，候银娥（甲方、出卖方）与张蕴杰（乙方、买受方）、玛雅公司（丙方、居间方）在玛雅房屋星光华印象店内签订了《房产买卖合同》，合同约定乙方购买甲方位于温江区。甲乙双方商定该房屋的成交价为人民币855000元。甲方在签订本合同的同时向丙方支付居间服务费人民币3500元，乙方在签订本合同的同时向丙方支付居间服务费人民币13600元。由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据合同成交价的2.5%支付违约金,以弥补丙方居间服务费的损失。2019年7月17日，候银娥将位于温江区张蕴杰名下。 以上事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《房产买卖合同》、房屋信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，候银娥与张蕴杰、玛雅公司签订的《房产买卖合同》依法成立，合法有效，受法律保护。玛雅公司按照合同约定为候银娥与张蕴杰达成房产买卖合同提供了居间服务。案涉房屋现已过户至买受方张蕴杰名下，该房产买卖合同已履行完毕。候银娥与张蕴杰应当按照合同约定向玛雅公司支付相应的居间费，因此，对玛雅公司要求张蕴杰向支付居间费人民币13600元、候银娥向支付居间费人民币3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同中约定的违约金系弥补玛雅公司无法收取居间服务费的损失，本案中玛雅公司已收取了足额的居间服务费，故对玛雅公司主张候银娥与张蕴杰共同向玛雅公司支付违约金人民币21375元的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张蕴杰于本判决生效之日起十日内向成都花径玛雅房地产经纪有限公司支付居间费13600元。 二、候银娥于本判决生效之日起十日内向成都花径玛雅房地产经纪有限公司支付居间费3500元。 三、驳回成都花径玛雅房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费422元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由成都花径玛雅房地产经纪有限公司负担200元，其余费用由张蕴杰、候银娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜        明 人民陪审员 曾天林人民陪审员邓莹 二〇一九年十二月九日 书 记 员 陈    丽    玉
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1239号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人艾某某，男，1992年7月13日出生，汉族，高中文化，系兰州市安宁区市政工程管理所职工，住兰州市城关区。户籍所在地:甘肃省白银市白银区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人巴志涛，系甘肃佳运律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人艾某某犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员叶立群、被告人艾某某及辩护人巴志涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年9月至2018年9月期间，被告人艾某某谎称能帮助陈某承包出租车，以收取办事费为由，先后骗取被害人陈某人民币共计60000元。作案后，赃款挥霍。2、2017年12月至2018年10月期间，被告人艾某某谎称能帮助苏某承包出租车，以收取办事费为由，先后骗取被害人苏某人民币共计60000元。作案后，赃款挥霍。3、2018年10月至11月期间，被告人艾某某谎称能帮助王某1办理工作，以收取办事费为由，先后骗取被害人王某1人民币60000元。作案后，赃款挥霍。4、2018年12月至2019年1月期间，被告人艾某某谎称能帮助王某2刚办理工作，以收取办事费为由，先后骗取被害人王某2刚人民币共计60000元，2019年5月21日退还人民币5000元。作案后，赃款挥霍。5、2019年5月期间，被告人艾某某谎称能帮助赵某承包出租车，以收取办事费为由，骗取被害人赵某人民币共计41000元。作案后，赃款挥霍。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人艾某某的行为已构成诈骗罪，且有坦白情节，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人艾某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人艾某某认罪态度较好，有坦白情节等辩护观点。经审理查明，一、2017年9月至2018年9月期间，被告人艾某某谎称能帮助陈某承包出租车，以收取办事费为由，在兰州市城关区点，先后骗取被害人陈某的人民币共计60000元。作案后，赃款挥霍。二、2017年12月至2018年10月期间，被告人艾某某谎称能帮助苏某承包出租车，以收取办事费为由，在兰州市城关区点，先后骗取被害人苏某的人民币共计60000元。作案后，赃款挥霍。三、2018年10月至11月期间，被告人艾某某谎称能帮助王某1办理事业编工作，以收取办事费为由，在兰州市红古区海石湾华龙支行，先后骗取被害人王某1的人民币60000元。作案后，赃款挥霍。四、2018年12月至2019年1月期间，被告人艾某某谎称能帮助王某2刚办理工作，以收取办事费为由，先后骗取被害人王某2刚的人民币共计60000元。在经被害人王某2刚多次催要之下，至案发前2019年5月21日被告人艾某某向被害人王某2刚退还人民币5000元。作案后，赃款挥霍。五、2019年5月期间，被告人艾某某谎称能帮助赵某承包出租车，以收取办事费为由，骗取被害人赵某的人民币共计41000元。作案后，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某、王某2、苏某、王某1、赵某的陈述，王某乙的证言，辨认、指认笔录及照片，银行卡交易明细，收条，微信聊天截图，微信转账截图，抓获、破案经过，被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人艾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人艾某某认罪态度较好，有坦白情节的观点，与本案查证的事实相符，故予以采信。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2024年12月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、本案涉案赃款276000元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军人民陪审员  牛仲军人民陪审员  张文刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 蕊
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2554号芮飞玉、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人芮飞玉与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督262号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2554号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初136号公诉机关华亭市人民检察院。被告人俄某，2013年1月15日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被冕宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金4000元。2015年12月9日因本案被华亭市公安局刑事拘留后外逃，2019年8月14日被执行刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。指定辩护人郑琦，华亭市法律援助中心律师。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）120号起诉书指控被告人俄某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亭市人民检察院检察员范琼、被告人俄某及其指定辩护人郑琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月24日13时,被告人俄某在华亭市××镇卫生院内向何某1索要工人介绍费未果,与何某1发生争执,在撕打过程中俄某用菜刀将何某1左手手掌砍伤后逃离现场。何某1被送往宝鸡市中医医院治疗,诊断为左腕离断伤。2019年8月14日被告人俄某向四川省冕宁县公安局投案。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定,何某1损伤程度为重伤二级。案发后，被告人俄某已赔偿被害人何某1各项经济损失14万元，并取得了谅解。上述事实，被告人俄某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有华亭市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、冕宁县公安局大桥派出所证明、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，被害人何某1陈述，证人何某2、刘某、焦某、何某3、杜某、俄某2、沙某1、沙某2、马某、阿某、海某、王某证言，宝鸡市中医医院病历复印件、诊断证明书，鉴定委托书、华亭市公安司法鉴定中心(华)公(司)鉴(伤)字【2015】77号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，四川省冕宁县人民法院（2013）冕宁刑初字第8号刑事判决书、执行通知书，接受证据清单、协议书、跨行转账业务凭证、收条、欠条、谅解书及被告人俄某供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人俄某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人俄某于2013年1月15日因盗窃罪、故意毁损财物罪被冕宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月、缓刑三年，并处罚金人民币4000元,在缓刑考验期内又犯新罪,应依法撤销缓刑,与本案数罪并罚。被告人俄某在案发后外逃，后在家属陪同下自动投案,如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚,是自首,还积极赔偿被害人经济损失,取得谅解，依法可减轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销冕宁县人民法院2013年1月15日作出的（2013）冕宁刑初字第8号刑事判决书对被告人俄某判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金4000元的缓刑执行部分。二、被告人俄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前犯盗窃罪、故意毁损财物罪已判有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2022年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈春根审 判 员 董 雷人民陪审员 崔健飞 二〇一九年十二月二十日书 记 员 石梦凡
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7293号申请人：陆科丰，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：费伯成，江苏法舟律师事务所实习律师。被申请人：杨筱碧，女，1991年1月24日生，汉族，住四川省自贡市大安区。陆科丰与杨筱碧民间借贷纠纷一案中，申请人陆科丰于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨筱碧的银行账户存款90000元或查封、扣押其他等额财产。申请人陆科丰已提供担保。本院经审查认为，陆科丰为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨筱碧的银行账户存款90000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年十二月十九日书记员  骆文文
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书                          （2019）青2802执374号之一 申请执行人王建龙，男，汉族，1986年8月1日出生，现住甘肃省靖远县。被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司，所在地兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码91620000581196557E。法定代表人袁如军。申请执行人王建龙与被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司劳务合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年7月23日作出的（2019）青2802民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。本案申请标的额10569元，未执标的10569元，并由被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年9月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年9月24日，2019年10月9日查询了被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无房产、车辆信息。三、本院对被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、甘肃兰洋投资管理集团有限公司法定代表人袁如军采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月29日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  哈斯巴根审判员  尕 藏 吉审判员  马 海 录 二〇一九年十二月四日  书  记员  王 凌 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素华，女，汉族，1945年7月12日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人李素华因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）对四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（川府土[2013]133号）备案行为一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素华申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2013]133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李素华的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案程序违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。李素华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作建设用地征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故李素华针对自然资源部的备案行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审、二审法院裁定驳回并无不当。 综上，李素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李素华的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月十日 法官助理朱静雯 书记员甄月
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初2407号 原告（执行案外人）：姜有华，女，1967年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市。 被告（申请执行人）：黄可礼，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：何平，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市。 第三人：张雅琳，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告姜有华与被告黄可礼、何平，第三人张雅琳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有华、被告黄可礼及委托诉讼代理人赵文安、第三人张雅琳到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜有华向本院提出诉讼请求：1.停止对位于雅安市房产的查封；2.确认位于雅安市房产属于原告所有；3.被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：因黄可礼与何平民间借贷纠纷一案，2019年5月30日什邡市人民法院作出（2019）川0682民初1210号民事裁定书，查封了何平、张雅琳案涉房屋，查封期限为三年。2019年10月17日，原告提出书面异议，主张案涉房屋查封前已由其购买并实际占有，要求解除查封，什邡市人民法院审查后，作出（2019）川0682执异40号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服执行裁定，向法院提起诉讼，理由如下：1.原告与何平、张雅琳于2018年7月5日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效；2.原告与何平、张雅琳签订买卖合同是在查封之前，且原告经过装修入住，已经实际占有案涉房屋；3.原告已将53万元房款分4次支付给何平，对于尚未支付的尾款3万元，原告愿意交付法院执行；4.关于未办理过户登记，是因为受到雅安市政府留住人才的地方举措影响，并非原告自身原因未办理过户登记。综上，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告黄可礼辩称，本案所查封的房产，是在黄可礼与何平、张雅琳民间借贷纠纷一案中所采取的财产保全措施，保全措施是延续到执行过程中的。采取保全措施时，案涉房屋确实登记在何平与张雅琳名下。如果本案原告的诉讼请求成立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，应当由原告在合理期限内向人民法院交付全部余款后再裁定解除查封。 被告何平在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 第三人张雅琳辩称，案涉房屋确实卖给了原告。 原告姜有华围绕诉讼请求提交了裁定书、房屋买卖合同及相关证据、雅安市人民政府市长信箱信件、案涉房屋小区微信群聊天截图、银行转账凭证、收款收条、物业缴费收据、水电气缴费收据、装修缴费凭证。被告黄可礼、何平，第三人张雅琳没有提供证据。经质证，被告黄可礼、第三人张雅琳对原告提交的证据无异议。 对原告提供的证据，本院审查后认证认为，证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但能否达到证明目的，本院将结合案件事实和法律规定予以评述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。2018年7月5日，姜有华与何平签订《房产买卖合同》，约定姜有华以总价56万元购买何平与张雅琳共有的位于雅安市房产。合同签订后，何平于2018年7月30日前将案涉房屋交付姜有华，姜有华支付房款53万元并装修入住。因该房屋系雅安市政府修建的“人才居住小区”，雅安市政府规定，该房自取得房屋所有权之日起五年内不得上市交易或以其他方式变相转让。故双方未办理房屋的过户登记。2019年5月30日，黄可礼与何平、张雅琳民间借贷纠纷一案中，什邡市人民法院作出（2019）川0682民初1210号民事裁定书，查封了何平、张雅琳案涉房屋，查封期限为三年。2019年10月17日，姜有华提出书面异议，主张案涉房屋查封前以由其购买并实际占有，要求解除查封。什邡市人民法院审查后，作出（2019）川0682执异40号执行裁定书，驳回姜有华的异议请求。姜有华不服执行裁定，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，姜有华已将剩余3万元房款交付本院执行。 本院认为，本案争议的焦点为姜有华是否就位于雅安市房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，姜有华在本院查封案涉房屋之前已经与何平签订《房产买卖合同》，支付房款53万元，且实际占有使用案涉房屋，剩余3万元房款已交付本院执行。对于未办理过户登记，是因为受到雅安市申购“人才居住小区”住房的纪律要求制约。因此，未办理过户登记并非因姜有华自身原因。综上，原告姜有华的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 一、确认位于雅安市房产属原告姜有华所有； 二、在被告何平、第三人张雅琳作为被执行人的案件中，不得对位于雅安市房屋进行执行。 本案受理费9400元，由原告姜有华负担4700元，被告何平负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  黄安兴 人民陪审员  余永发 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐 兰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执176号之四 申请执行人：廖六军，男，1989年7月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：潘光照，男，1974年12月14日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人廖六军与被执行人潘光照追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付尚欠的劳动报酬40110元等。经审查，申请执行人的要求属实。本案立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。经过网络执行查控系统查询，发现被执行人有少量存款，本院已对被执行人的4个银行账户进行了冻结，现已实际冻结金额272元。本院还查封了被执行人的车辆2辆，但尚不便处置。本院已对被执行人限制高消费。现本案未执行到任何款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋彩凤 审判员  覃宗元 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李嘉胤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20539号原告：陈家俊，男，1972年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭晓宁，北京威诺律师事务所律师。被告：刘文元，男，1962年3月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告陈家俊与被告刘文元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家俊到庭参加诉讼；被告刘文元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘文元给付建筑材料采购款24000元以及利息，利息以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年1月1日计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由刘文元承担。事实和理由：刘文元于2008年前一直从陈家俊处采购建筑材料，用于工地施工建设。截至2008年12月31日，经双方对账确认，刘文元累计拖欠材料款共计24000元，刘文元至今未支付拖欠的款项。刘文元未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈家俊围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条。刘文元未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对陈家俊提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈家俊称刘文元一直向陈家俊购买建筑材料，刘文元每次均是通过电话向陈家俊要货，陈家俊将货物送至刘文元指定的地点。2011年2月26日，陈家俊与刘文元对账，刘文元出具欠条一份，欠条载明：“2008.12.31前欠陈家俊材料款合计：人民币贰万肆仟元整（24000.00）。”落款处为：“刘文元，2011年2月26日”。落款下方载明：“2011.2.26付：0元，6月底之前付清。”陈家俊称欠条载明的“6月底前付清”指的是2011年6月底前付清，但出具欠条后刘文元未向陈家俊支付任何货款。本院认为，因刘文元无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对陈家俊的庭审陈述以及提交的证据予以采信。陈家俊与刘文元虽未签订书面买卖合同，但根据陈家俊提交的欠条能够认定，陈家俊与刘文元之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现陈家俊提交的欠条能够证明刘文元应当向陈家俊支付材料款24000元，故陈家俊要求刘文元支付材料款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘文元迟延支付货款，给陈家俊造成一定的利息损失，应当向陈家俊支付利息。关于利息的起算点，欠条上载明刘文元承诺于2011年6月底之前付清货款，故应从2011年7月1日开始计算利息。陈家俊要求刘文元以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，陈家俊关于2009年1月1日至2011年6月30日期间的利息主张，本院不予支持。但，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，2011年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文元于本判决生效之日起十日内支付陈家俊材料款24000元及利息，利息以24000元为基数，二〇一一年七月一日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回陈家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费260元，均由刘文元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王秀梅人民陪审员  焦东霞二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执744号之四 申请人中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。 法定代表人孙斌 被执行人李小欢，男，生于1987年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1569号民事判决书，于2019年3月18日立案受理了申请人中国银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人李小欢金融合同借款纠纷一案，被执行人李小欢应向申请人支付94724.86元。本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年5月30日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人的车辆已被查封，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人的房产已被查封，但该房产已抵押在银行。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人请求法院依职权终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1569号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨川民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洁，女，汉族，1987年5月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨洁因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）作出的国土资复议[2018]170号（告）行政复议告知书（以下简称被诉复议告知书）一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4453号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨洁申请再审请求：撤销一审、二审判决，撤销被诉复议告知书，判令自然资源部依法受理其提出的行政复议申请。杨洁称，一审、二审判决和被诉复议告知书均认定事实不清、适用法律错误，侵犯其行政复议和行政诉讼的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》(吉国土资耕发[2011]107号，以下简称107号批复）明确载明该批复系经吉林省人民政府批准作出，表明该批复系吉林省自然资源厅经吉林省人民政府批准作出的批复。根据上述规定，杨洁不服107号批复申请行政复议，应当以批准机关即吉林省人民政府为被申请人，应当向作出该批准行为的吉林省人民政府申请行政复议，而非自然资源部。自然资源部作出被诉复议告知书，告知杨洁应当依法向有关行政复议机关提出申请并无不当。自然资源部于2018年2月6日收到杨洁的行政复议申请，2月11日作出被诉复议告知书并于当日寄发给杨洁，程序符合法律规定。综上，被诉复议告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。一审、二审法院判决驳回杨洁的诉讼请求并无不当，应予维持。杨洁的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杨洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洁的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月十一日 法官助理朱静雯 书记员甄月
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初498号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：福建省龙海市颜厝天来客食杂店，住所地福建省龙海市颜厝镇洪板村公路边。统一社会信用代码92350681MA312BJA70 经营者：洪凤娇，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建省龙海市颜厝天来客食杂店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案并于当天向华强方特（深圳）动漫有限公司送达交纳诉讼费用通知书，华强方特（深圳）动漫有限公司在收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周志梅 审 判 员  林 莉 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王梓聪 书记员陈思怡
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1924号申请执行人：范立玉，男，1968年1月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：朱凤国，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人范立玉与被执行人朱凤国买卖合同纠纷一案中，依据本院2019年8月16日生效的（2019）吉0282民初533号民事判决书，被执行人朱凤国于判决生效之日偿还申请执行人范立玉粮款43923元，并自2016年2月4日至实际给付之日按本金43923元、年利率6%标准给付利息，案件受理费1534元。经本院执行，被执行人朱凤国已给付范立玉6509元，余款需以本院冻结的被执行人账户存款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月十八日书记员 王            琦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11396号原告：罗岗，男，1983年10月23日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被告：熊国币，男，1965年1月4日出生，住北京市密云区。原告罗岗与被告熊国币民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗岗之委托诉讼代理人陈建新，被告熊国币到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗岗向本院提出诉讼请求：1．判令熊国币偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2．诉讼费由熊国币负担。事实和理由：2016年5月12日，熊国币向我借款50000元，我通过银行转账方式将借款给付熊国币。熊国币于借款当天给付利息1000元、于2019年2月3日通过田静给付利息20000元，共计给付利息21000元，因此按月利率2%计算，熊国币已经付清了2016年5月12日至2018年2月11日期间的利息。熊国币至今未偿还借款本金以及2018年2月12日之后的利息，为维护自身合法权益，故诉至法院。熊国币辩称：我不认识罗岗，也没有向罗岗借钱，亦未向罗岗支付过利息，因此不同意罗岗的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，熊国币出具借条一张，载明今有熊国币从罗岗借款50000元，于2016年6月12日归还，如逾期不还，按日加收借款总额0．07%作为违约金。同日，熊国币出具收条一张，载明今熊国币收到罗岗50000元。罗岗向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，罗岗于2016年5月12日向熊国币转账50000元。熊国币认可其在上述借条、收条上签字，但称出借人并非罗岗，而是田静，签字时出借人处的名字是空白的，罗岗的名字是后填写上去的，其向田静借款共计240000元，后偿还田静借款本金共计80000元。另查明：罗岗向本院提交的田静与熊国币的微信聊天记录中载明：“……田静：叔你一共欠我24万，不是21万。熊国币：是本吗？田静：是的，没算罗岗的利息，本金24万。熊国币：都有欠条！田静：罗岗的5万元有利息，我的19万没利息。熊国币：哦。田静：是的，你都打条了。熊国币：好。……田静：3万给了罗岗利息2万，具体差多少没算清那……”。熊国币对该微信聊天记录的真实性不持异议，熊国币与罗岗均认可该微信聊天记录的时间是2019年。在本案的审理过程中，田静亦到庭陈述称其于2019年2月3日将熊国币还款30000元中的20000元转给了罗岗，系偿还的利息。上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录屏幕截图（打印件）等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案争议焦点在于：一、罗岗和熊国币之间是否存在民间借贷法律关系；二、熊国币已付款项的性质认定。一、罗岗和熊国币之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据熊国币出具的借条、收条以及转账记录，可以认定熊国币与罗岗之间成立民间借贷法律关系，借款数额为50000元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效。借款到期后，熊国币理应偿还此款。熊国币称其与罗岗之间不存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。二、熊国币已付款项的性质认定。关于罗岗认可的熊国币于借款当天给付利息1000元，因罗岗并未向本院提供充分有效的证据证明双方对借款期限内的利息存在约定，故该款应视为对借款本金的偿还。关于罗岗认可的熊国币于2019年2月3日通过田静给付的利息20000元，熊国币出具的借条中载明逾期还款按日加收借款总额0．07%作为违约金，实为对逾期付款利息的约定，田静亦在与熊国币的微信聊天中提及“罗岗的5万元有利息”以及“3万给了罗岗利息2万”，熊国币对此并未提出异议，故可以认定此款系熊国币偿还罗岗的逾期付款利息。本案中，罗岗主张2018年2月11日之前的利息已付清，经核算，2016年6月13日至2018年2月11日期间熊国币应给付的逾期付款利息数额为19600元，故余款400元应为对此后利息的偿还。关于此后的利息，罗岗主张要求熊国币按月利率2%的标准支付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、熊国币于本判决生效之日起十日内偿还罗岗借款四万九千元；二、熊国币于本判决生效之日起十日内给付罗岗利息（以四万九千元为基数，自二〇一八年二月十二日起至付清之日止，按月利率百分之二计算，熊国币已给付四百元）；三、驳回罗岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由罗岗负担十二元（已交纳），由熊国币负担五百一十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年十二月四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执778号申请执行人：李某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：王某某，男，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院分别于2019年10月14日、2019年10月30、2019年11月18日、2019年12月4日日通过总对总查控系统被执行人名下相关财产信息予以调查，并分别于2019年10月15日对相关账户进行了司法冻结，同时对被执行人依法送达。因被执行人仍不履行判决义务，本院于2019年12月9日对被执行人账户划扣8000元至本院执行款专户。上述冻结、划扣手续均向被执行人送达了相关手续。经线上、线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、车辆、不动产、有价证券等可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.因被执行人无正当理违反财产报告义务，本院依法于2019年12月9日对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月十日法官助理赵世超书记员王侃
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9379号原告：河南中材环保有限公司，住所地平顶山市南环中路南35号，统一社会信用代码91410400755194405B。法定代表人：邓炜，男，汉族，1964年7月27日出生，住北京市朝阳区，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：杨鹏超，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省平顶山市湛河区，系公司员工。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。被告：天瑞集团水泥有限公司，住所地汝州市广成东路63号天瑞大厦，统一社会信用代码914100007251292747。法定代表人：李凤娈，女，汉族，1962年6月18日出生，住河南省汝州市，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：唐永举，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省汝州市，系公司员工。本院在审理原告河南中材环保有限公司诉被告天瑞集团水泥有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河南中材环保有限公司于2019年12月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告河南中材环保有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告河南中材环保有限公司撤回起诉。案件受理费60466元减半收取30233元，由原告河南中材环保有限公司负担。审判员  张强伟二〇一九年十二月十七日书记员  乔海洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1005号 原告:佘绵峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：吴新宇，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县。 原告佘绵峰诉被告吴新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告佘绵峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴新宇承担担保责任，归还借款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，张仙明向原告借款6000元，当场写下借款借款借条一张，写明：兹因张仙明（身份证号）近来手头不便，而向佘绵峰借钱，共得款项6000元整，预计在2017年10月26日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。由张仙明在借款借条上签字确认和注明日期等，并由被告吴新宇提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告却以资金紧张为由，至今未归还借款。 被告吴新宇辩称：刚开始，原告对借款人都是自己进行审核，原告审核完后再转钱给借款人。原告出借的款项都要求借款人打双倍借条，张仙明这笔借款是我以张仙明的身份证借的，身份证是一个共同打游戏的人从网吧里弄来给我的。该笔借款我已经还给原告3400元，我一共只欠佘绵峰12000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告出示的借款借条，原告诉状上表示当场由张仙明打的借条，但当庭承认根本不认识张仙明，该借条并非张仙明出具，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘绵峰与被告吴新宇相识。原告佘绵峰通过被告吴新宇向在游艺厅打赌博游戏的人出借借款。原告自述为挣点快钱，一天有10元、20元的收入才借款给张仙明，原告出示的借条载明：兹因张仙明，身份证号，近来手头不便，而向佘绵峰借钱，共得款项6000元整，预计在2017年11月6日前如期归还。电话158××××0006，署名“张仙明”，2017年10月22日。原告索款无果遂以张仙明、吴新宇诉至本院成讼。庭审时，张仙明到庭，原告佘绵峰与张仙明均承认双方互不相识，原告佘绵峰否认见过张仙明，并当庭撤回对张仙明的起诉。 与本案同时起诉的还有原告佘绵峰诉被告尹小荣、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告陈永利、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告郑伟，原告佘绵峰诉被告童冬生、被告吴新宇四件民间借贷纠纷案件。 公安机关调查的材料显示，张仙明系出租车司机，2013年其所开出租车被人砸窗盗窃，身份证随包遗失。 本院认为：依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求，人民法院在审理民间借贷案件过程中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案原告出示的借条在表面上符合民间借贷纠纷的特征，但结合交易习惯、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案原、被告间的民间借贷行为有涉嫌犯罪的可能。原告佘绵峰与张仙明在庭审中均承认双方互不相识，原告佘绵峰当庭撤回对张仙明的起诉，案涉借条的真实性已被否定。综合考虑其他案件借款人辩解和证人证言，本案不能排除有诈骗犯罪的可能，亦不能排除存在“砍头息”及打实际借款双倍金额借条的可能。综上，本案原、被告间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应依法裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关处理。 依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告佘绵峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  任学影 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  吴 全 二〇一九年十二月二十日 法官助理  周冉 书记员  刘莹 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼： （一）出借人明显不具有出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2280号 原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市深圳街129号。 法定代表人：姜越，该行行长。 委托代理人：王彦鹏，该行职员。 被告：田和平，男，汉族，1979年10月20日生，住长春市绿园区。 被告：石立红，女，汉族，1972年2月13日生，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称“工行经开支行”）诉被告田和平、石立红借款合同纠纷一案本院于2019年7月10日受理后，2019年12月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，被告田和平、石立红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还工行经开支行二手房住房购置贷款本金585,151.46元及利息（按个人购房借款合同约定的利率标准计付至贷款全部清偿之日止）；截止到2019年6月21日积欠原告贷款本金及利息共计609,624.48元。2、判令工行经开支行对二被告提供的一处房产变卖所有价款享有优先受偿权。3、与本案相关的一切费用由二被告承担。事实和理由：工行经开支行与二被告于2018年1月25日签订个人购房借款合同一份，田和平、石立红没有履行还款义务，已连续15期未依合同约定还款，并且拖欠工行经开支行贷款利息，工行经开支行多次催收，二被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告田和平、石立红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年1月25日，工行经开支行作为贷款人、田和平、石立红作为借款人及抵押人，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：04200000082017二手贷0000496，合同约定：贷款金额为590,000元；贷款用途为二手房贷款；贷款期限为360个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮11%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，本合同项下贷款按月共分360期偿还，还款方式为等额还本付息；双方约定以贷款房屋设置抵押权（位于绿园区正阳街80号，不动产单元号XXXX，不动产权证号：吉（2018）长春市不动产权第00×××98号，丘地号：4－100/191-1－XXXX，分摊土地面积：48.00㎡/房屋建筑面积108.87㎡）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时该合同在违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同尾页加盖工行经开支行的印章，田和平、石立红在借款人及抵押人处签名并捺印。2018年2月2日，该抵押房屋进行了抵押登记，不动产登记证明编号：XXXX，他项权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第XXXX号，设定日期：2018年1月25日至2048年1月25日。 2018年2月11日，工行经开支行向田和平发放590,000元贷款，田和平、石立红在个人借款凭证上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率5.439%。 贷款发放后，田和平、石立红开始按月偿还本息，自2018年6月10日起，未按照合同约定偿还贷款本息，拖欠工行经开支行本金585,151.46元及利息。 认定上述事实的证据有：《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押凭证、不动产权证书、利息计算明细表等。 本院认为：关于田和平、石立红应支付的欠款及利息的问题。工行经开支行与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，二被告应依约按月偿还贷款本息，现二被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。工行经开支行按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项的诉请，于法有据，二被告应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。现二被告尚欠贷款本金数额为585,151.46元，利息按照案涉个人贷款合同约定的利率标准计算至贷款全部清偿之日止。 田和平、石立红以自有不动产提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。工行经开支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田和平、石立红于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金585,151.46元及利息（以本金585,151.46元为基数，按照案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的利率标准计算至贷款全部清偿之日止）； 二、被告田和平、石立红如不能按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行有权就上述款项对被告田和平、石立红所有的位于绿园区正阳街80号，不动产单元号XXXX，不动产权证号：吉（2018）长春市不动产权第00×××98号，丘地号：4－100/XXX-1－XXXX，分摊土地面积：48.00㎡/房屋建筑面积108.87㎡的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,896元、两次公告费560元，由被告田和平、石立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  刘 秀 人民陪审员  王跃进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 皓
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民特286号 申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道陶都路81号，统一社会信用代码91320282792322699E。 负责人：王国斌，该行行长。 委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。 被申请人：江苏安富置业发展有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路201号，统一社会信用代码91320282773214174N。 法定代表人：史国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云芳，该公司员工。 申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行南郊支行）与被申请人江苏安富置业发展有限责任公司（以下简称安富公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 农商行南郊支行称：2018年6月4日，他行与安富公司签订《最高额抵押合同》一份，约定安富公司以其所有的坐落于宜兴市土地使用权为宜兴市安达建筑材料有限公司（以下简称安达公司）自2018年6月4日起至2020年6月4日止在他行办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为12689万元，抵押担保的范围为安达公司依据主合同与他行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用和其他应付费用。双方办理了上述房屋及土地使用权的抵押登记手续，登记记载的债权数额分别为3867万元、2780万元、1675万元、2688万元、1679万元。2018年6月4日，安达公司与他行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2018年6月4日起至2020年6月4日止，他行根据安达公司的需要、资信状况等向安达公司提供最高本金余额不超过7550万元的贷款，借款期限、利率以借款凭据记载为准，按月结息；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；对安达公司不能按期支付的利息，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他费用，其中律师费按照贷款人与代理人间的委托代理合同，直接由借款人承担。他行于2019年6月28日向安达公司发放上述合同项下贷款2300万元、2300万元、2000万元、950万元，贷款年利率均为5.655%，其中前三笔款项到期日均为2019年10月31日，950万元款项到期日为2020年6月4日。贷款发放后，安达公司仅支付利息至2019年8月20日，其余利息及贷款本金均未支付，他行宣布贷款于2019年12月5日立即到期。他行为实现债权，委托江苏路修律师事务所参与诉讼需支付的律师费损失应由被申请人赔偿。据此，其请求：依法裁定对安富公司所有的坐落于宜城街道荆邑中路187号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008208号]、宜城街道荆邑中路189号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008211号]、宜城街道荆邑中路193号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008213号]、宜城街道荆邑中路195号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008215号]、宜城街道荆邑中路197号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008218号]的房屋及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就安达公司结欠的借款本金7550万元、利息(以本金6600万元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月31日止，按年利率5.655%计算的期内欠息；以本金6600万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的期内欠息之复利)、利息（以本金950万元为基数，自2019年8月21日起至2019年12月5日止，按年利率5.655%计算的期内欠息；以本金950万元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的期内欠息之复利)、律师费损失1393600元及申请费80元对变价所得款项分别在登记债权数额3867万元、2780万元、1675万元、2688万元、1679万元范围内优先受偿。 安富公司认可农商行南郊支行的申请事项及所有事实。 本院经审查认为：农商行南郊支行为证明其抵押权利已提供了流动资金循环借款合同、借款借据、账户明细、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据，安富公司也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，农商行南郊支行对安富公司所有的坐落于宜兴市土地使用权享有抵押权。因不动产登记证明记载的债权数额分别为3867万元、2780万元、1675万元、2688万元、1679万元，故农商行南郊支行有权就安达公司结欠的款项分别在登记债权数额3867万元、2780万元、1675万元、2688万元、1679万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人江苏安富置业发展有限责任公司所有的坐落于宜城街道荆邑中路187号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008208号]、宜城街道荆邑中路189号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008211号]、宜城街道荆邑中路193号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008213号]、宜城街道荆邑中路195号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008215号]、宜城街道荆邑中路197号[不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0008218号]的房屋及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行有权就宜兴市安达建筑材料有限公司结欠的借款本金7550万元、利息(以本金6600万元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月31日止，按年利率5.655%计算的期内欠息；以本金6600万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的期内欠息之复利)、利息（以本金950万元为基数，自2019年8月21日起至2019年12月5日止，按年利率5.655%计算的期内欠息；以本金950万元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮30%计算的期内欠息之复利)、本案申请费80元及为实现本案债权支出的律师费损失1393600元对变价所得款项分别在登记债权数额3867万元、2780万元、1675万元、2688万元、1679万元范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人安富公司负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈雯娟
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执482号之一申请执行人罗生喜，男，汉族，1948年2月9日出生。被执行人杨俊，男，汉族，1970年1月6日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人罗生喜与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人杨俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人罗生喜与被执行人杨俊于2019年12月11日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人杨俊欠申请执行人罗生喜20400元，被执行人杨俊于2019年12月30日之前支付10000元；剩余10400元于2020年1月20日前一次性付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月十一日书记员 王凌杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民申2号 再审申请人（一审被告）：梁某，男，1960年4月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：谭某，女，1964年7月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。 再审申请人梁某因与被申请人谭某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第1624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,因案情复杂,经本院院长批准,延长审限三个月,现已审查终结。 本院认为,梁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，并经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈丽娜 审判员  李冬文 审判员  文 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石秋玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1337号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人姜某某，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市徐汇区。辩护人章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3550号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月03日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人章叶思到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月，上海航新房地产有限公司(以下简称航新公司)与上海徐汇区民办领幼幼儿园(以下简称领幼幼儿园)签订房屋租赁合同，约定将航新公司合法承租的本市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号房屋转租给领幼幼儿园作为开设幼儿园场地，租赁期限自2017年12月1日至2030年4月30日，被告人姜某某系航新公司下属物业公司保安人员。2019年4月8日，航新公司称该租赁合同系前任总经理陈清淮以极低价格出租，故单方面主张该合同无效，同时将领幼幼儿园大门上锁。2019年4月9日7时许，姜某某伙同高某某、荣某某、秦某某、刘某(已判决)等人至上述场所门口与领幼幼儿园工作人员及幼儿园聘请的保安人员对峙。后在公安民警到场处置的情况下，高某某带头用言语挑衅并推搡幼儿园一方保安人员并指使航新公司保安人员进入幼儿园将幼儿园保安人员赶走，姜某某、荣某某、刘某、秦某某等人随后进入幼儿园对领幼幼儿园保安加某某、王某进行殴打。后经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，加某某遭受外力作用致头皮挫伤、指骨骨折，构成轻微伤；王某遭受外力作用致手挫伤面积6.0平方厘米以上，构成轻微伤。2019年9月6日20时许，姜某某接到公安人员电话传唤后至枫林路派出所接受讯问，其到案后能够如实供述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人姜某某犯罪后能自动投案,如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首,可以从轻处罚。建议对被告人姜某某在一年以下有期徒刑予以量刑。提请本院依法审判。被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人姜某某的辩护人认为，被告人姜某某系自首,能够认罪悔罪,犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人并取得对方谅解,请求从轻处罚或免于处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,上述事实，有下列证据证实：1、被害人加某某、王某的陈述，证人李某、赵某某、陈某、杨某、高某某、荣某某、秦某某、刘某、尹某某、何某某、金某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、接受证据清单、验伤通知书、领幼幼儿园提供的情况说明、上海教育协会评估报告、徐汇区教育局批复、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、幼儿园食品经营许可证、上海新徐汇(集团)有限公司与上海航新房地产发展有限公司的房屋租赁合同及说明函、上海航新房地产有限公司与领幼幼儿园的房屋租赁合同、领幼幼儿园通道协议、航新公司对幼儿园锁门、张贴公告的现场照片、监控及手机视频等证据，证明被告人姜某某随意殴打他人的事实。2、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人加某某、王某伤势均构成轻微伤的事实。3、受案登记表、立案决定书、办案说明、工作情况等书证，证明本案案发经过及被告人姜某某的到案情况。4、被告人姜某某到案后的供述，证明其到案后能够供述基本犯罪事实。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。案发后，被告人向被害人加某某、王某赔偿了经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人姜某某与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某某犯罪后能自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。案发后，被告人向被害人赔偿了经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十二月十三日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
陕西省商洛市商州区人民法院  陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初2208号     原告：商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社。负责人：何鹏，系该社主任。被告：陈秋云，女，汉族，住商洛市商州区。被告：曹宇平，男，汉族，住商洛市商州区。被告：曹卫平，男，汉族，住商洛市商州区。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社与被告陈秋云、曹宇平、曹卫平被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社负担。                            审  判  长     闫伟伟     人民陪审员     闵余良       人民陪审员     丁小鹏                                    二O一九年十二月二十六日            书  记  员     柴  蓓 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23754号原告：刘晨，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海保利科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李春，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨黠，北京大成(上海)律师事务所律师。原告刘晨与被告上海保利科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告刘晨于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现刘晨申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晨撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一九年十二月十三日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3537号 原告:曾建平,男,1971年10月05日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:江西*创置业有限公司，住所地:江西省樟树市。 委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。 原告曾建平(下称原告)与被告江西*创置业有限公司(下称被告)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告即日起办理产权证；2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金4315.90元；3、判决被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计19048元，被告何时协助办理房产证再补齐相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年05月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买**第**号商铺。合同约定2017年01月01日前交房，于交房后90日内办理不动产权证，即被告应当于2017年12月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直今原告未取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即为原告办理产权证、支付违约金。故原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，1、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。2、原告已经就购买的商铺与江西*创商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中;其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年05月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定:原告(买受人，下同)向被告(出卖人，下同)购买**第**号商铺，建筑面积分别为21.44㎡，每平方米10065.07元，房屋总价431590元；出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；非出卖人原因导致延期办理的，出卖人不承担责任，另买受人自行办理房地产权属证书的除外等内容。原告于2016年05月25日向被告支付房款411590元、办证代收费用19048元。2017年01月01日，被告将商品房交付原告。因被告未办理权属登记，致使原告的房地产权属证书一直未能办理，因此产生纠纷，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。根据合同的约定，原告已向被告支付购房款411590元，被告应按合同的约定于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告至今未取得房地产权属证书，被告应按约定支付已付房价款的1%的违约金；原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但被告未按合同约定履行办证义务，存在建筑工程消防验收管理部门调整原因，是造成逾期办证的原因之一，依法可适当免除被告的部分违约责任，故确定违约金为2057.95元。原告诉请被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计19048元的诉讼请求，因契税、办证费、维修基金系办证所必须支付的费用，原告要求退还，不符合合同的约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告曾建平逾期办证违约金2057.95元； 二、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为诉争房屋即**第5幢2层265、266号商铺办理房地产权属证书； 三、驳回原告曾建平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元(已减半收取)，由原告曾建平负担158元，被告江西*创置业有限公司负担34元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余惠娟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4115号原告：吕广立，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：冯超凡，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：沙丽娜，女，1980年6月7日出生，回族，户籍地郑州市，现住郑州市。原告吕广立与被告冯超凡、被告沙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕广立向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即返还原告借款100000元及利息31500元（以100000元为本金，按照月息一分五，自起诉之日起计算至分期还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是邻居关系，2018年2月20日被告冯超凡向原告借款100000元，约定利息1.5分（每月1500元），借款期限为6个月，但是在还款期限届满之后，被告以经济紧张为由要求缓一段时间，并于2019年9月18日将原有欠条销毁，被告又重新出具了一份欠条，内容为今借吕广立现金拾万元整，利息1.5分，每月1500元，利息共计31500元。之后原告急需用钱就向被告讨要，被告就以各种理由推脱。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。冯超凡辩称，吕广立的诉请被告认可，但现在没钱归还，年底的时候能全部归还。沙丽娜辩称，对吕广立的诉请认可，也知道借款事实，但被告与冯超凡已经离婚了，被告未分财产，债务跟被告没关系，不承担还款责任。本院经审理查明：2018年2月20日，冯超凡为吕广立出具借条一份，并已实际收到现金100000元。到期后被告冯超凡未履行还款义务，并于2019年9月18日为吕广立重新出具借条一份，并记载利息共计31500元。另被告沙丽娜提交的离婚协议显示，其与被告冯超凡于2012年8月9日登记结婚，2019年8月22日协议离婚。原告吕广立主张被告沙丽娜对该笔债务承担连带责任，其陈述该债务形成于冯超凡与沙丽娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。庭审中，被告沙丽娜与被告冯超凡均认可借钱过程是被告冯超凡在原告吕广立家中通过视频形式联系被告沙丽娜，也征得被告沙丽娜同意。但被告沙丽娜辩解该笔钱是其为被告冯超凡借的，让其干工程用，而被告冯超凡并未按照其借款用途支配该笔款项，所以自己没有偿还义务，本院认为沙丽娜的辩解意见并不影响其对该笔借款的意思表示，故对其辩解意见，不予采纳。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告冯超凡向原告吕广立借款，有借条及庭审陈述为证，且借款期限已到，故原告吕广立诉请被告冯超凡偿还借款本金100000元，本院予以支持。以上证据足以证明被告沙丽娜对该笔债务有意思表示，故原告吕广立诉请被告沙丽娜支付借款本金及利息，本院予以支持。另借条中约定利息标准为月利率1.5%，庭审中原告吕广立明确主张以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年2月20日至2019年9月18日期间的利息31500元，但原告吕广立计算有误，本院支持利息28750元。另原告吕广立主张的自起诉之日起至债务清偿完毕之日的利息，以100000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告冯超凡与被告沙丽娜应于本判决生效后十日内偿还原告吕广立借款本金100000元及利息28750元，另自起诉之日起至债务清偿完毕之日的利息，以100000元本金为基数，按照月利息1.5%计算；二、驳回原告吕广立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告冯超凡与被告沙丽娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月十八日书记员  蔡玉清
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8577号申请执行人：忻炜，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海银统金融信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕颖胤。申请人忻炜与被申请人上海银统金融信息服务有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出的闵劳人仲(2019)办字第2326号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人忻炜2017年9月至2019年3月(除2018年8月、9月、10月)工资人民币97,631.15元；二、上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付忻炜报销款9,253.5元；三、上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付忻炜2017年度年终奖8,000元；四、对忻炜要求上海银统金融信息服务有限公司支付2018年8月、9月、10月工资的仲裁请求，不予处理。届期，被申请人上海银统金融信息服务有限公司未能履行义务。权利人忻炜于2019年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人上海银统金融信息服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王大刚，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,613.56元、利息4,922.43元、违约金等其他费用12,530.38元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年6月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计50,066.37元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王大刚未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年7月15日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,613.56元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王大刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,613.56元；二、被告王大刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.34元，减半收取计307.67元，由被告王大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。