四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1431号 上诉人（原审原告）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：广安市城南思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 上诉人李际锋因诉广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议决定一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，李际锋于2017年6月4日向广安市政府提出行政复议申请，请求认定广安市看守所剥夺其参加庭审活动的行为违法。广安市政府于2017年6月5日收到李际锋申请。后因李际锋申请书不符合法律规定，经释明，李际锋于2017年6月26日重新提出行政复议申请。2017年6月13日，广安市政府向广安市拘留所送达了行政复议答复书，要求对申请人李际锋所称的不允许参加庭审活动的情况作出答复，并提交相应的证据、依据和有关材料。广安市拘留所于2017年6月22日作出（广安市拘留所）1号《广安市拘留所答复书》，称李际锋请假出所参加庭审活动，不符合《拘留所条例实施办法》第五十六条的规定，且没有其申请的证据。2017年8月2日，广安市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限30日。2017年8月3日向李际锋送达了《行政复议延期审理通知书》并对其进行了询问。2017年9月1日，作出广安府复议（2017）19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定），以李际锋的申请事项不属于《拘留所条例实施办法》规定的请假出所的情形，也无证据证明李际锋提出过申请为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人李际锋的行政复议申请。广安市政府于2017年9月22日以广安区宏志大道751号2幢912号房为李际锋的住所地，邮寄送达了19号复议决定。2017年9月23日未妥投，2017年10月17日本人签收。李际锋称2017年10月17日收到该行政复议决定决定书。 原审法院认为，行政机关作出行政复议决定，应当事实清楚，证据确凿，复议程序合法，适用法律正确。本案的讼争焦点是，广安市政府作出的行政复议决定的审理期限是否违反法律规定；作出的行政复议决定是否合法。 关于广安市政府做出行政复议决定的审理期限是否合法的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政机关做出行政复议决定的审理期间最长为90日。本案李际锋提起行政复议申请的时间是2017年6月4日，广安市政府于2017年6月5日受理，2017年8月2日，依法延期30日，应该在2017年9月4日之前作出行政复议决定。受理后，由于李际锋的申请书不符合法律规定，经被告释明，原告于2017年6月26日重新提出申请，但并不影响广安市政府的审理期间。广安市政府在2017年9月22日邮寄送达行政复议决定书，已经超过了法定审理期间。 关于广安市政府作出的行政复议决定事实是否清楚的问题。本案行政复议决定的事实涉及原告是否申请出所参加庭审；原告申请出所参加庭审是否符合相关规定；原告的诉讼权益是否受到侵害。原告作为被行政拘留的人员，人身自由受到限制，是否能出所参加庭审活动首先取决于原告是否申请。按照《拘留所条例》第十四条第二款“拘留所应当安装监控录像设备，对被拘留人进行安全监控。”的规定及被告在庭审中的陈述证明，广安市拘留所已经安装监控录像设备。被告在行政复议中，已经得知原告面对监控录像展示申请书，原告在人身自由受到限制的情况下已经尽到了举证义务，被告应当通过监控设备提供原告没有申请的证据。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”的规定，被告不能提供原告未申请的证据，推定原告的主张成立。被告的行政复议决定驳回申请人行政复议申请，认定事实不清。但是，参照公安部《拘留所条例实施办法》第五十六条第一款“被拘留人遇有参加升学考试、子女出生或者近亲属病危、死亡等情形的，被拘留人或者其近亲属可以提出请假出所的申请，并提供相关证明材料。”的规定，原告申请出所参加庭审活动没有法律、法规、规章依据。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（一）项“必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理”的规定，原告在拘留期间可以申请延期审理。事实上，人民法院考虑到原告的实际情况，延期审理了所涉案件。原告出所后，参加了庭审，其诉讼权益并未因此受到损害。因此，原告李际锋称拘留期间未能出庭参加庭审，损害了自己的诉讼权益的观点，本院不予支持。按照原告关于撤销被告行政复议决定并判决其重新作出行政复议决定的请求，由于被告认定事实不清以及超期作出行政复议决定的程序违法的损害程度轻微，应确认其行政复议行为违法。 综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实不清，程序违法但不影响原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告广安市人民政府作出的广安府复议（2017）19号行政复议决定违法、驳回李际锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告广安市人民政府承担。 李际锋不服，提起上诉称：一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初48号行政判决，撤销广安市人民政府作出的广安府复议（2017）19号行政复议决定，并判决被上诉人重新作出行政复议答复。 广安市政府辩称：答辩人作出的19号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法确认答辩人行政复议行为合法。 本院另查明，广安市公安局广安区分局于2017年5月19日作出《行政处罚决定书》[广广公（国保）行罚决字〔2017〕0024号），决定对上诉人李际锋处以行政拘留10日，2017年5月19日凌晨2时许，上诉人李际锋被送至广安市拘留所，2017年5月29日9时许，广安市拘留所向李际锋送达了《解除拘留证明书》，并解除拘留。2017年4月18日，广安市前锋区人民法院传票传唤上诉人李际锋于2017年5月23日14:30时参加（2017）川1603行初95号案件的庭审。因李际锋被拘留，广安市前锋区法院将（2017）川1603行初95号案件案件延期于2017年6月6日上午9时开庭审理，李际锋按时参加了（2017）川1603行初95号案件的开庭审理。上述事实，有广安市政府在原审中提供的经庭审质证的证据和本院依职权依法调取的（2017）川1603行初95号案件的庭审笔录在卷佐证。本院查明的其他事实与采信的证据与原审判决认定的事实和采信的证据一致。 本院认为，上诉人李际锋于2017年5月19日至5月29日在拘留期间，广安市前锋区人民法院已将（2017）川1603行初95号案件开庭时间由原定的2017年5月23日下午2:30时延期至2017年6月6日上午9时开庭，被上诉人广安市政府于2017年6月5日受理上诉人李际锋的复议申请后，上诉人李际锋于2017年6月6日上午9时按时参加了（2017）川1603行初95号案件的审理，无论李际锋在拘留期间是否申请外出参加庭审，其参与庭审的诉讼权利均未受到影响。按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，李际锋的复议申请不属于行政复议受案范围，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，应当驳回上诉人李际锋的复议申请。虽然广安市政府的处理结果正确，但其适用《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定驳回李际锋的复议申请属于适用法律错误，原审法院确认被上诉人作出的19号复议决定违法，并驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，李际锋的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李际锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 李  旭 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵