上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43430号原告：王彩珍，女，1957年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王士俊，男，1935年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：王彩萍，女，1960年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。被告：**强，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：余凌燕，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告**强、余凌燕共同委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告**强、余凌燕共同委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。原告王彩珍与被告**强、余凌燕其他所有权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩珍法定代理人王士俊、王彩萍、委托诉讼代理人牛培山律师，被告**强、余凌燕及共同委托诉讼代理人柴小森律师、**律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩珍向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告售房款680,000元，要求两被告支付原告利息(自2019年9月3日起至实际归还之日止，以680,000元本金为基数，按同期银行贷款利率计付)；要求两被告支付原告自2018年1月11日起至2019年2月1日止的理财收益61,714.19元；要求两被告支付原告退休金、残疾补贴13,231元。事实和理由：王士俊与朱凤英(2013年1月30日去世)系夫妻关系，生育子女为长子**荣(2017年7月4日报死亡)、长女王彩珍，次女王彩萍、次子**强。**强与余凌燕系夫妻关系。2015年3月，上海市徐汇区人民法院民事判决：宣告王彩珍、**荣为无民事行为能力人。2015年4月，上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会发出监护人指定书，指定**强为王彩珍、**荣的监护人。2018年5月14日，上海市静安区人民法院民事判决：指定王士俊、**强、王彩萍为王彩珍的共同监护人。王士俊与王彩珍原系上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争301室)产权人，按份共有，占比份额各为50%。**荣与**强原系上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争201室)产权人，按份共有，占比份额为75%与25%。2015年初，**强向王士俊提议，出售上述两处房产，置换为**强住处附近的房屋，既方便**强照顾王彩珍和**荣，也可以将多余钱款用于王彩珍和**荣的看病治疗等，王士俊表示同意，并委托**强操办。在置换过程中，根据房地产交易中心规定，2015年5月13日，王士俊、**强、王彩萍共同签订保证书：因王彩珍、**荣年岁已高，需要看病治疗和基本生活，王士俊、**强、王彩萍一致同意出售上述两处房产用以承担，出售房产所得售房款，保证全部用于**荣、王彩珍的看病治疗和基本生活之用，不另作他用，保证不损害**荣、王彩珍的合法权益。2015年8月11日，王士俊及王彩珍代理人**强与案外人签订房地产买卖合同，将系争301室房屋出售给案外人，售房得款1,360,000元。2015年9月30日，**荣代理人**强与案外人签订房地产买卖合同，将系争201室房屋出售给案外人，售房得款1,650,000元，目前两处房产均已登记在案外人名下。后**强操办购置上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争103室房屋)，并安置王士俊、王彩珍、**荣居住。**荣2017年7月4日报死亡后，系争103室房屋由王士俊、王彩珍居住。被告**强作为王彩珍的法定监护人，2015年起代为保管王彩珍名下售房款680,000元，并于2018年1月11日至2019年2月1日间转账存入被告余凌燕名下共同购买理财产品，其中680,000元理财收益计61,714.19元。被告**强担任原告王彩珍法定监护人期间，每月代为领取王彩珍退休金、残疾补贴后交至王士俊处用于安排王彩珍日常生活，但2018年3月、4月、10月共计13,231元至今欠付。2019年9月2日，上海市静安区人民法院民事判决：指定王士俊、王彩萍为王彩珍的共同监护人。现被告已无权占有保管原告财产，故诉至法院，要求判如所请。被告**强、余凌燕辩称，不同意原告诉请。原告所述当事人之间身份关系属实。2015年5月13日王士俊、**强、王彩萍共同签订保证书属实，系争201室、301室出售情况属实。系争301室房屋售房款1,360,000元中的一半680,000元属王士俊所有，另一半680,000元属王彩珍所有。其中王彩珍名下售房款2015年转入**强账户保管。2018年1月11日曾转账存入被告余凌燕名下共同购买理财产品，其中680,000元理财收益计61,714.19元，确认归原告所有。被告**强担任原告王彩珍法定监护人期间，每月代为领取王彩珍退休金、残疾补贴后交至王士俊处用于安排王彩珍日常生活，2018年3月、4月、10月共计数额应为13,231元，但被告仅2018年10月3,200元至今欠付，其余已交接完毕。2019年9月2日，上海市静安区人民法院民事判决：指定王士俊、王彩萍为王彩珍的共同监护人，但继续由被告保管本案系争钱款更有利于保障原告利益，故两被告不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士俊与朱凤英(2013年1月30日去世)系夫妻关系，生育子女为长子**荣(2017年7月4日报死亡)、长女王彩珍，次女王彩萍、次子**强。**强与余凌燕系夫妻关系。2015年3月，上海市徐汇区人民法院民事判决：宣告王彩珍、**荣为无民事行为能力人。2015年4月，上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会发出监护人指定书，指定**强为王彩珍、**荣的监护人。2018年5月14日，上海市静安区人民法院民事判决：指定王士俊、**强、王彩萍为王彩珍的共同监护人。王士俊与王彩珍原系上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋产权人，按份共有，占比份额各为50%。**荣与**强原系上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋产权人，按份共有，占比份额为75%与25%。2015年5月13日，王士俊、**强、王彩萍共同签订保证书：因王彩珍、**荣年岁已高，需要看病治疗和基本生活，王士俊、**强、王彩萍一致同意出售上述两处房产用以承担，出售房产所得售房款，保证全部用于**荣、王彩珍的看病治疗和基本生活之用，不另作他用，保证不损害**荣、王彩珍的合法权益。2015年8月11日，王士俊及王彩珍代理人**强与案外人签订房地产买卖合同，将系争301室房屋出售给案外人，售房得款1,360,000元。2015年9月30日，**荣代理人**强与案外人签订房地产买卖合同，将系争201室房屋出售给案外人，售房得款1,650,000元，目前两处房产均已登记在案外人名下。2015年，王彩珍名下售房款转账交由**强保管。两被告自认该笔款项2018年1月11日转账存入被告余凌燕名下共同购买理财产品，其中680,000元理财收益计61,714.19元。被告**强担任原告王彩珍法定监护人期间，每月代为领取王彩珍退休金、残疾补贴后交至王士俊处用于安排王彩珍日常生活，2018年3月、4月、10月共计13,231元至今欠付。2019年9月2日，上海市静安区人民法院民事判决：指定王士俊、王彩萍为王彩珍的共同监护人。现原告以诉请理由诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民的合法权益和合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的，应当返还财产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告**强自2019年9月2日经本院依法判决，不再担任原告王彩珍的法定监护人，代为保管的售房款680,000元，理财收益61,714.19元，2018年3月、4月、10月退休金、残疾补贴13,231元，应依法返还；原告主张2019年9月3日起占用资金利息，于法无悖，可予支持。被告主张2018年3月、4月退休金、残疾补贴已完成交付，但未提供足够依据佐证，本院不予采信。被告辩称其保管系争钱款对原告更为有利，无法律依据，本院不予支持。原告主张由被告**强、余凌燕共同承担法律责任，但系争售房款、退休金、残疾补贴，均系交付被告**强占有保管，至于**强转账余凌燕属另一法律关系，故原告对被告余凌燕提出主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下一、被告**强应于本判决生效之日起十日内返还原告王彩珍售房款680,000元；二、被告**强应于本判决生效后十日内给付原告王彩珍利息(自2019年9月3日起至实际清偿日止，以680,000元为基数，按同期银行贷款利率计付)；三、被告**强应于本判决生效后十日内给付原告王彩珍理财收益61,714.19元；四、被告**强应于本判决生效后十日内给付原告王彩珍退休金、残疾补贴13,231元；五、原告王彩珍的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,350元，减半收取5,675元，由被告**强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年十二月四日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。