上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70467号原告：徐钢，男，1972年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海旺弘劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟军，经理。委托诉讼代理人：章文杰，上海警荀律师事务所律师。被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马景欣，经理。委托诉讼代理人：李诗婕，女。委托诉讼代理人：章文杰，上海警荀律师事务所律师。原告徐钢与被告上海旺弘劳务派遣有限公司(以下至判决主文前简称“旺弘公司”)、被告上海沪杰保安服务有限公司(以下至判决主文前简称“沪杰公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐钢及其委托诉讼代理人王磊、被告旺弘公司的委托诉讼代理人章文杰以及被告沪杰公司的委托诉讼代理人李诗婕、章文杰到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告徐钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺弘公司支付原告2018年8月4日至2019年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24,360元；2.判令被告沪杰公司支付原告2018年3月1日至2019年3月12日期间延时加班工资差额29,160元；3.判令被告沪杰公司支付原告2018年3月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额2,440元。事实和理由：原告于2018年3月1日入职沪杰公司处，旺弘公司成立于2018年6月8日，成立后即将原告的劳动关系转入其处，两被告就此均向原告进行了告知。2019年3月12日，原告离职。一、关于劳动关系。2018年3月1日至2018年6月7日期间，原告系与沪杰公司建立劳动关系。但自2018年6月8日起，原告的劳动关系应是与旺弘公司建立。理由如下：1、原告在职期间受旺弘公司的法定代表人陈伟军管理，符合劳动关系的法定构成要件；2、旺弘公司向原告按月支付工资，符合劳动关系的构成要件；3、旺弘公司的经营范围包括劳务派遣，符合建立劳务派遣关系的特征；4、原告以沪杰公司的名义开展工作，符合建立劳务派遣关系的特征；5、原告更换了领取工资的银行卡；6、沪杰公司未为原告缴纳社保；7、沪杰公司称系将工资交于陈伟军，陈伟军自行以旺弘公司名义转账支付工资，两被告应就此承担举证责任，否则将承担不利后果；8、沪杰公司称陈伟军系其经理，应承担举证责任，否则应承担不利法律后果。综上，原告认为自2018年6月8日起，原告与两被告系劳务派遣合同关系，旺弘公司系用人单位，沪杰公司系用工单位。二、关于加班工资。原告的工资标准为160元/班，沪杰公司实际是按照该标准发放工资，故沪杰公司所述原告工资标准为本市最低工资标准并不属实。至于沪杰公司提供的劳动合同，除首部名字和身份证号码为原告所写外，其余签名署期并非原告所写，不能认定该劳动合同所载明的工资标准。基于此，沪杰公司应当支付加班工资差额。被告旺弘公司辩称，原告与沪杰公司签订过劳动合同，且不存在中断情形，原告与沪杰公司劳动关系一直存续，直至原告离职，原告与旺弘公司之间并不存在劳动关系。被告旺弘公司不同意原告的诉讼请求。被告沪杰公司辩称，关于诉请1，原告与沪杰公司签订过劳动合同，且不存在中断情形，原告与沪杰公司劳动关系一直存续，直至原告离职，原告与旺弘公司之间并不存在劳动关系。关于诉请2和诉请3，原告与沪杰公司在劳动合同中对加班工资的计算有明确约定，160元/班系基于劳动合同的基本工资，为便于计算所折算，被告已经足额支付了原告加班工资，综上，被告沪杰公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2018年3月1日进入沪杰公司处，担任保安岗位。2018年6月之前工资系由陈伟军通过个人账户转账给原告，2018年6月起，原告工资由旺弘公司通过银行转账方式支付。原告工作期间对外系以沪杰公司名义工作。原告最后工作至2019年3月12日。2019年4月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告：1.支付2018年4月1日至2019年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额40,020元；2.支付2018年3月1日至2019年3月12日期间双休日加班工资差额22,600元；3.支付2018年3月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资7,590元；4.支付2018年3月1日至2019年3月12日期间延时加班工资27,250元。经仲裁，裁决被告沪杰公司支付原告2018年3月1日至2019年3月12日期间延时加班工资差额以及2018年3月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额3,781.21元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告沪杰公司保安岗位实行季为周期的综合计算工时制。2、沪杰公司规定每班12小时，其中包括吃饭休息2小时。3、原告工资系按照160元/班次结算。4、根据沪杰公司提供的考勤表显示：2018年3月1日至2019年3月12日期间，原告一直在沪杰公司处工作。再查明，1、原告2018年3月至2018年9月期间每月均出勤30个班次，2018年10月出勤31个班次、11月出勤30个班次、12月出勤31个班次、2019年1月出勤17个班次、2月出勤20个班次、3月出勤12个班次；上述期间包括法定节假日出勤8个班次。2、本案仲裁裁决第一项被告沪杰公司已履行完毕。审理中，1、被告沪杰公司提供入职申请表、劳动合同，证明原告与被告沪杰公司之间权利义务的约定。经质证，原告对入职申请表真实性无异议；对劳动合同，确认首页乙方签名和身份证号码系原告所写，其余的签字、身份证号码、日期均非原告所写。2、被告沪杰公司提供工资汇总表，证明被告按月发放原告工资。经质证，原告对实发工资无异议，对其余部分不予认可，认为原告工资标准为160元/班，扣除2小时吃饭休息时间，每班工作时间为10小时。3、原告表示其平时工作由现场队长管理，2018年5月底，陈伟军告知原告之前算沪杰公司的，之后算旺弘公司的。4、被告沪杰公司表示，陈伟军是沪杰公司驻点区域经理，包括原告所在的保安项目均由陈伟军负责管理，工资一直交给陈伟军代发，2018年6月之后陈伟军自己成立了旺弘公司，故其通过旺弘公司发放工资，双方每月均存在结算，原告为此提供业务付款回单，证明旺弘公司仅为代发工资，原告与旺弘公司之间并无劳动关系。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。另被告沪杰公司表示160元/班的工资包括了8小时基本工资和2小时加班工资。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张于2018年3月1日入职沪杰公司，后劳动关系于2018年6月8日起转移至旺弘公司，自2018年6月8日起与两被告系劳务派遣合同关系。对此，首先，从前述查明的事实来看，原告自2018年3月1日与沪杰公司建立劳动关系起，直至2019年3月12日，一直在沪杰公司处工作，对外以沪杰公司名义开展工作，原告与两被告之间并未签订过劳动关系转移协议，并不存在原告所述劳动关系变更之情形。其次，就2018年6月起工资原告由旺弘公司发放一节。因发放工资仅是判断双方是否存在劳动关系的标准之一，是否存在劳动关系还要结合其他标准综合判断。本案中，从前述查明的事实以及双方提供的证据来看，原告在沪杰公司工作期间，工资均非由沪杰公司直接发放，2018年6月之前系由陈伟军发放，2018年6月起由旺弘公司发放，沪杰公司为此提供了相应的业务付款回单，上述事实可以佐证沪杰公司所述系委托他人代发工资，故该节事实不足以证明原告与旺弘公司建立劳动关系。再次，建立劳动关系需要合意。现原告与旺弘公司并未签订书面劳动合同，旺弘公司也否认2018年6月8日起原告劳动关系转移至其公司处，双方并未达成建立劳动关系的合意。综上，鉴于原告并未提供充分的证据证明其于2018年6月8日起劳动关系转移至旺弘公司处，且两被告均予以否认，本院对原告关于其与旺弘公司于2018年6月8日起存在劳动关系的意见不予采纳，故原告要求被告旺弘公司支付2018年8月4日至2019年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24,360元的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，安排劳动者延长工作时间的，用人单位应支付不低于工资的150%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，双方对原告的工作时间并无争议，现争议在于原告的工资标准。被告沪杰公司主张根据劳动合同约定，原告工资标准为本市最低工资标准，160元/班结算工资系为了计算方便；原告表示其工资标准实际即为160元/班。对此，鉴于原告对劳动合同中除首页乙方签名和身份证号码认可外，对其余包括末尾处签名均不予认可，沪杰公司也未进一步举证证明其余部分系原告所书写，故该证据不足以证明双方实际签订了劳动合同，本院对劳动合同中载明的工资标准不予采信。结合前述查明的事实以及双方的陈述，本院采纳原告意见，确认原告工资标准为160元/班(10小时)。经核算，扣除沪杰公司已支付原告的加班工资(包括仲裁裁决的加班工资差额)，被告沪杰公司还应支付原告2018年3月1日至2019年3月12日期间延时加班工资差额以及2018年3月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额共计9,299.79元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)、(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐钢2018年3月1日至2019年3月12日期间延时加班工资差额以及2018年3月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额共计9,299.79元；二、驳回原告徐钢的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十二月三十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。