wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗83号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 一审被告、二审上诉人：项仕泽，男，1996年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审原告、二审被上诉人：张晗，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。 一审被告、二审上诉人项仕泽与一审原告、二审被上诉人张晗民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙03民终6162号民事判决，已经发生法律效力。浙江省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000085号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长    沈伟 审判员    张静静 审判员    赵恩勰 二〇一九年十二月十九日 书记员    来益芸
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2802号 罪犯崔纯，男，1991年10月28日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯崔纯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2015年4月14日作出(2015)垫法刑初字第00120号刑事判决，认定崔纯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失610元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月26日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2026年5月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯崔纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯崔纯减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年12月30日起至2025年9月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2154号 原告：祝永忠，男，生于1974年9月14日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：易梅，女，生于1977年2月10日汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容。 被告：四川丰业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123597274249F，住所地：犍为县玉津镇凤凰村一组。 法定代表人：黄远军。 原告祝永忠、易梅与被告四川奥泰建筑工程有限公司、四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告祝永忠、易梅于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝永忠、易梅的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告祝永忠、易梅撤回起诉。 本案案件受理费400元已减半收取，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月六日 书记员 傅俊橘
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8157号原告：叶祥飞，女，汉族，1995年2月28日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：宋许红，女，汉族，1997年11月2日生，住许昌市魏都区。原告叶祥飞与被告宋许红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告叶祥飞诉称：1、判令被告退还15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月12日向被告转账10000元，转账途径：微信转账，被告以开店困难，资金周转不开为由向原告借款10000元，并承诺年底偿还。原告于2019年7月21日上午向被告再次转账5000元，途径：微信转账。被告以自己现在遇到急事自己银行卡余额不足急需5000元周转为由向原告再次借款5000元，并承诺于2019年7月21日下午偿还，现还款期限已满，被告一直无法联系上。原告通过电话、微信、同事等多种方式均无法联系被告，导致要求偿还未果。为维护自身合法权益，请求法院依法裁判。被告宋许红未应诉答辩。本院经审查认为，原告陈述与被告原系同事关系，得知被告户籍所在地为许昌市，但经常居住地与其户籍所在地并不一致。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，原告叶祥飞为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告叶祥飞户籍所在地在云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，故本案应由云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 培二〇一九年十二月十二日书记员 李媛媛
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执378号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。 法定代表人：向彦明，董事长。 被执行人：刘永红，男，1969年11月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何冬林，男，1969年12月30日出生，汉族，住广元市利州区。 关于申请执行人广元市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永红、何冬林金融借款合同纠纷一案中，（2018）川0811民初260号民事判决书判决二被执行人应偿还申请人借款290000元及利息。在执行过程中，双方当事人于2019年12月24日达成执行和解协议：二被执行人自愿定于2019年春节前偿还申请人借款50000元，剩余借款本金240000元及利息二被执行人自愿定于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初260号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾京川
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3810号 上诉人（原审被告）：翟爱红，女，1980年6月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：黄德亮，男，1982年6月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：孙启华，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人翟爱红、黄德亮因与被上诉人孙启华民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翟爱红、黄德亮在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人翟爱红、黄德亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 晨
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执700号 申请执行人：卢素叶，女，1945年11月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：陈茂明，男，1967年9月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：陈茂亮，男，1968年12月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：陈淑娥，女，1970年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：章如粧，女，1958年9月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人卢素叶、陈茂明、陈茂亮、陈淑娥与被执行人章如粧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)潮湘法磷民一初字第78号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人章如粧应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人卢素叶、陈茂明、陈茂亮、陈淑娥借款424800元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年7月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）和负担受理费3416元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人章如粧在银行存款2400元付还申请执行人借款，被执行人章如粧现尚欠申请执行人借款422400元及全款利息和负担受理费3416元。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人章如粧没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院将被执行人章如粧列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，被执行人章如粧没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 陈乾华（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更533号 罪犯林立威，男，1991年12月16日出生，汉族，广西北海市银海区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2013年3月11日作出（2013）银刑初字第12号刑事判决，以被告人林立威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2015年10月15日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯林立威在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林立威在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林立威在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林立威减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2012年10月15日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37431号原告：上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司,住所地上海市浦东新区康新公路XXX号。负责人：谭青，该公司总经理。委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。被告：中商国能集团上海国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女。委托诉讼代理人：王宇，男。原告上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司与被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。后经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间三个月。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方已达成和解为由申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海百禄实业有限公司康桥万豪酒店分公司负担。审判员  陈慰苹二〇一九年十二月四日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2738号申请执行人:扬州市思马克机电设备有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。法定代表人：高琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈标，该公司员工被执行人:孙学林，男，1959年8月29日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人扬州市思马克机电设备有限公司与被执行人孙学林买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月17日作出(2019)苏0830民初1499号民事调解书，已经发生法律效力。依上述协议：一、被告孙学林于2019年7月10日之前给付原告19000元；二、其他无争议；三、协议经双方签名即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告孙学林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月16日按照诉讼阶段被执行人孙学林填写的送达地址确认书通过司法专邮方式向被执行人孙学林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书,责令被执行人报告财产并履行义务，2019年8月21日邮件显示本人签收，之后被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年8月16日对被执行人孙学林采取限制高消费措施；2019年12月26日，将被执行人孙学林纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年8月14日、2019年11月8日、2019年12月6日通过全国网络执行查控系统对被执行人孙学林的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人孙学林名下财产采取如下措施：查封被执行人刘志远名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制；被执行人刘志远下银行存款3975.09元，现已扣划至法院账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、因被执行人刘志远有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月26日决定对被执行人刘志远处以人民币2000元的罚款。5、本院执行人员于2019年8月15日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人孙学林名下不动产登记信息，经查明，被执行人孙学林名下无不动产登记信息。6、本院执行人员于2019年10月26日前往被执行人的住所地进行走访调查，据河桥镇明山村委会工作人员及邻居述说，被执行人孙学林长期不在家，在本村没有可供执行的财产。7、因未查找到被执行人孙学林下落，故未对被执行人孙学林采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日以发送短信形式（手机号码180××××9685）将被执行人孙学林下暂无可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3975.09元，未执行标的为15162.41元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初1499号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4073号上诉人（原审被告）：黄聪飞，男，1975年3月23日生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宝糖，女，1972年2月9日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明艺，男，1976年2月27日生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住甘肃省兰州市西固区。上诉人黄聪飞因与被上诉人周宝糖、周明艺民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄聪飞上诉请求：1.撤销原判，依法改判黄聪飞不承担责任；2.本案上诉费由周宝糖、周明艺承担。事实与理由：2017年7月4日，黄聪飞为周明艺提供保证担保从周宝糖处借款时，周宝糖、周明艺没有向黄聪飞释明周明艺已于2016年6月3日向周宝糖借款20万元且本息分文未还的事实，在周宝糖明知周明艺无偿还能力的情况下，与周明艺一起隐瞒事实，骗取黄聪飞的信任，并要黄聪飞为周明艺提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第一款之规定，黄聪飞不承担责任。周宝糖辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，黄聪飞的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周明艺未到庭未发表答辩意见。周宝糖向一审法院起诉请求：1.依法判令周明艺偿还周宝糖借款本金20万元；2.依法判令周明艺支付周宝糖借款期间利息9.6万元（20万×200元/万×24个月），利息计算至本息清偿为止；3.依法判令黄聪飞对周明艺借款本金及利息承担连带偿还责任；4.要求周明艺、黄聪飞承担本案的律师代理费1.2万元、诉讼费等费用。一审法院认定事实：2017年7月4日借款人周明艺、担保人黄聪飞向周宝糖出具借条一份：向周宝糖借款20万元，借款利息每月6000元，借款利息每月结算一次，借款期限为6个月，如借款人未按时还款、还息，借款人承担借款总额的20%违约金。出借人有权向借款人追索本金、利息、违约金（包括诉讼）。为此所产生的相关费用，如律师费、诉讼费等费用由借款人承担。并注明：1.诉讼后债务人若逾期还款，需承担以借款本金为基数的逾期利息，按月息3%计算，直至债务人清偿全部债务为止。2.担保人承担连带偿还借款、利息、违约金责任。3.担保人连带责任的担保期限为上述主债务履行期限届满之日起两年。当日该借款由周宝糖的丈夫陈金钟的银行账户转入周明艺的银行账户。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。周明艺借款后未按约定偿还借款，责任在于周明艺。由于周宝糖和周明艺约定的借款利息并未超过法律禁止性规定，故黄聪飞主张借款合同无效缺少法律依据，其抗辩理由不成立。对于周明艺2017年8月16日、2019年2月4日支付给告陈金钟的2.2万元，因其主张是偿还本案借款应予认可；其余款项因双方还有其他债务未清偿而不予确认。综上，周宝糖的诉讼请求合法，予以支持。判决：一、周明艺偿还周宝糖借款本金20万元，利息从2017年7月4日起按年息24%计算至本金还清时止，扣除已偿还的2.2万元，于判决生效后十日内偿还；二、周明艺承担周宝糖因追索借款而产生的律师费1.2万元；三、黄聪飞对周明艺的借款本金及利息承担连带清偿责任。本院二审期间，黄聪飞围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄聪飞提交借条及银行电子回单各一份，证明周明艺与周宝糖在黄聪飞提供担保之前有旧债发生，尚未偿还，未向黄聪飞释明，存在欺骗黄聪飞的事实。周宝糖对证据的真实性、关联性和合法性均有异议，认为周宝糖与其他人的借款关系与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄聪飞提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是黄聪飞应否承担本案借款的担保责任。合法的民间借贷受法律保护。周明艺借款后未按约定偿还借款，应承担还款责任。周明艺、黄聪飞对借条中本人的签名予以认可。黄聪飞提交的证据不足以证明周宝糖和周明艺存在欺骗事实，周宝糖和周明艺关于借款的约定符合法律规定，故黄聪飞应就周明艺向周宝糖所借款项本金及利息承担担保责任，原审认定并无不当。周明艺主张就本案借款其已还款46561元，但证据中周明艺仅向周宝糖丈夫陈金钟偿还2.2万元，周宝糖对还款2.2万元予以认可。原审对已还款项认定正确。根据双方借条约定，周明艺应承担周宝糖支付的律师费。综上所述，上诉人黄聪飞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由黄聪飞负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇一九年十二月十七日书记员  岳媛媛
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12387号            原告              原告：邵祥成，男，1990年10月6日出生，汉族。      委托诉讼代理人：王永刚，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：迟洪润，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。                  被告              被告：张明明，男，1988年4月4日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告邵祥成撤诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取179元，由原告邵祥成负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月三十日                  书  记  员   于梦娇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初7245号 原告：陈重，男，1981年8月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：黄鹏飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住蒙城县，现住蒙城县。 原告陈重与被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案,本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议入下： 被告黄鹏飞于2020年1月10日前偿还原告借款人民币10000元,并自愿往后每月10日前偿还原告借款人民币10000元直至还清借款止。 案件受理费5065元，减半收取，财产保全费1770元由被告黄鹏飞负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋峰
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢38号   申请执行人：李某1，海东市乐都区寿乐镇。   申请执行人：李某2，海东市乐都区寿乐镇。   委托代理人：李某1，海东市乐都区寿乐镇，系李某2之母。   被执行人：李某3，海东市乐都区寿乐镇。   本院在执行申请人李某1、李某2与被执行人李某3故意伤害一案中，因被执行人李某3确无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请人40000元，剩余案款4377.5元申请人表示自愿放弃，申请人已领取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执恢38号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 谢国德     二〇一九年十二月十一日   书记员 李风花
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7439号原告：李雅南又名李亚楠，男，汉族，1986年9月9日生，住汝州市。被告：赵亚通，男，汉族，1991年4月11日生，住汝州市。被告：王婷婷，女，汉族，1990年8月30日生，住汝州市。原告李雅南与被告赵亚通、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李雅南到庭参加了诉讼、被告赵亚通、王婷婷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅南诉称，2018年11月3日，被告找到原告声称急需用钱，很快就偿还给原告。因双方系朋友关系，原告应被告的要求以手机上的支付宝转账形式转给被告人100000元，被告收到原告的该笔借款后，于2018年12月31日给原告出具了借条一份。超过被告承诺的还款期后，被告还没有还款诚意，原告多次向被告讨要，但未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告100000元，诉讼费由被告承担。被告赵亚通、王婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月3日，被告赵亚通因需资金向原告李雅南借款100000元，借款当日，原告通过支付宝向被告分两次共计转账100000元。2018年12月31日，被告向原告补写借条一张，对上述借款事项进行了约定。借款借出后，被告至今位于偿还。原告诉称，二被告系夫妻关系，要求被告王婷婷还款没有相应证据。现原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告100000元，诉讼费由被告承担。上述事实由借条、支付宝转账电子回单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵亚通拖欠原告李雅南借款人民币100000元，由原告向被告转账凭证及被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告李雅南应当偿还。关于原告要求被告王婷婷承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵亚通、王婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵亚通于本判决生效后十日内偿还原告李雅南借款人民币100000元。二、驳回原告李雅南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵亚通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘世伟人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72行保19号 请求人：龙泉东鸿进出口有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市剑池街道林化南路东侧。 法定代表人：陈兆鸿，该公司经理。 委托代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被请求人：宁波明骏国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区业宁街167号（7-2）。 法定代表人：蒋优志。 请求人龙泉东鸿进出口有限公司因被请求人宁波明骏国际货运代理有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2019年12月26日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人宁波明骏国际货运代理有限公司立即交付Hapag-Lloyd编号为HLCUSHA1906JUXV6的全套正本海运提单。请求人龙泉东鸿进出口有限公司已向本院提供宁波市宏泰担保有限公司31363.25美元的担保函作为担保。 本院经审查认为，请求人龙泉东鸿进出口有限公司的海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人龙泉东鸿进出口有限公司的海事强制令申请； 二、责令被请求人宁波明骏国际货运代理有限公司立即交付Hapag-Lloyd编号为HLCUSHA1906JUXV6的全套正本海运提单。 本案案件受理费3000元，由请求人龙泉东鸿进出口有限公司负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张凯薇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3841号申请人：胡怀发,男1986年11月09日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：焦义,男1978年10月01日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人胡怀发与被执行人焦义买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓翠
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2855号 刘刚（被执行人）： 刘刚追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421刑初5号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4506号原告：张安年，男，汉族，1972年9月6日生，现住镇江市。被告：王钢柱，男，满族，1960年11月3日生，住镇江市。原告张安年与被告王钢柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安年到庭参加诉讼，被告王钢柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安年向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付货款14580元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建朱方路润康城佬土火锅店装潢工程需要，向原告购买油漆、辅材，结欠原告货款14580元未给付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告王钢柱未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年初，张安年、王钢柱发生油漆、辅材购销等业务往来。2018年1月30日，王钢柱出具欠条一份给原告，确认结欠原告材料款14580元，承诺于2019年4月30日支付。嗣后，被告一直未支付价款。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告发生装饰装修材料业务往来，经结算，被告王钢柱结欠原告张安年材料款14580元，有欠条在案佐证，本院对欠款事实予以确认，被告王钢柱拖欠货款一直未给付，应当承担民事清偿责任。被告王钢柱未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王钢柱于本判决生效之日起十日内向原告张安年支付价款14580元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计82元，由被告王钢柱负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月十七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3820号 申请执行人：于笑君，女，1957年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。 被执行人：霍文花，女，汉族，1962年7月17日出生，住济南市历城区。 申请执行人于笑君与被执行人霍文花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初10687号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限霍文花于本判决生效之日起十日内偿还于笑君借款本金60000元；二、限霍文花于本判决生效之日起十日内偿付于笑君利息损失（以60000元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由霍文花负担。因霍文花未履行判决确定的义务，于笑君于2019年9月2日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月2日，本院通过法院专递向霍文花发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点，邮件被退回。本院依法公告送达。逾期，霍文花未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年9月2日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了霍文花的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现霍文花在多家银行及财付通、支付宝有开户，本院依法扣划其在财付通余额5354.04元，已发还于笑君。霍文花在沪市A股市场持有迪马股份股票100股，因价值过小，于笑君不申请冻结、处置；霍文花名下有鲁Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限至2021年9月22日，因未实际控制车辆，暂无法处置。霍文花名下无房产、住房公积金等其他财产信息。 3、本院前往济南市社会保障事业局进行实地调查，经查霍文花已退休，每月退休金约为2350元，本院依法冻结其在齐鲁××××东路支行的退休金领取账户，并向济南市社会保障事业局送达不许变更退休金账户的协助执行通知书，冻结期限至2020年10月9日。 4、因霍文花未履行生效法律文书确定义务，本院依法对霍文花限制高消费。 5、2019年12月2日，本院约谈于笑君的委托代理人刘德政，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称霍文花已不在山大北路25号居住了，不需要本院进行实地调查，不能提供霍文花其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位5354.04元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，于笑君对霍文花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于霍文花的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对霍文花的财产进行了调查，除已执行到位5354.04元外，未发现霍文花可供执行的财产，于笑君亦未提供霍文花可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安 宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初9481号 原告：郑清勇，男，1970年04月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南律师事务所律师。 被告：黄议忠，男，1978年09月07日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉敏，福建方圆人律师事务所实习律师。 原告郑清勇与被告黄议忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华周、被告的委托诉讼代理人张怀恩、严嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告偿还借款93000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年下半年被告因资金周转需要陆续向原告借款，分别于2009年7月30日借款10000元、2009年11月19日借款13000元、2009年12月30日借款30000元、2009年12月15日借款10000元、2009年12月20日借款20000元、2009年12月25日借款10000元，共六次合计93000元。以上借款均由被告向原告出具《欠条》或《借条》。之后原告一直向被告催讨，但被告均以各种理由拖延。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原、被告均系蔡前村村民，原告系养殖户，被告系个体户。2009年期间，双方之间先后发生原告向被告赊购饲料、被告向原告收购淡水鱼产品的业务往来。原告诉称六张条据涉及的款项都是“借款”不是事实。被告确有向原告借款，在借款时，出具的条据是《借条》，并清楚写明是“借款”。被告每批次向原告收购淡水鱼产品结算时，就未能付清的货款出具的条据则是《欠条》，并清楚写明是“欠款”。原告以六张条据涉及的款项都是“借款”的理由与客观事实不符。原告因养殖所需向被告赊购饲料时，至今尚欠被告部分饲料款，合计九万余元。上述款项原告曾于2011年春节前有向被告催讨，因原告尚欠被告饲料款，故被告也未能清偿本案欠款。自2011年至今，原告均未向被告再催讨上述款项。本案欠款，现已超过诉讼时效，请求法院不予支持。 原告郑清勇围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一张、《欠条》五张，被告黄议忠未向本院提供证据。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告于2009年7月30日向原告出具一张《欠条》，记载被告欠款10000元的事实；于2009年12月3日向原告出具一张《欠条》，记载被告欠款30000元的事实；于2009年12月15日向原告出具一张《欠条》，记载被告欠款10000元的事实；于2009年12月20日向原告出具一张《欠条》，记载被告欠款20000元的事实；于2009年12月25日向原告出具一张《欠条》，记载被告欠款10000元的事实；于2009年11月19日向原告出具一张《借条》，记载被告向原告借款13000元的事实，以上合计欠款金额93000元。上述事实有原告提供的五张《欠条》、一张《借条》和原、被告的陈述为据，被告对原告提供的五张《欠条》、一张《借条》的真实性及欠款金额数没有异议。 本院认为，被告向原告出具五张《欠条》、一张《借条》，确认合计尚欠原告93000元的事实，证据充分，本院予以确认。原告诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告以现金的方式借给被告。被告辩称：本案欠条所载欠款是被告结欠原告的鱼产品收购款，不是借款，因原告不予认可，被告又未提供相应证据予以证实，故对其辩称，理由不充分，证据不足，本院不予采信。退一步讲，即便本案欠款是鱼产品收购款，但因被告已将上述欠款以欠条的方式出具给原告，应当认定双方之间就原告的债权债务进行结算并达成协议，形成新的民间借贷关系。原告以民间借贷关系向被告主张欠款，合法有据，本院予以支持。本案借条及欠条均未记载还款时间，且自借条及欠条出具之日起未超过二十年，因此本案欠款未超过诉讼时效。综上，被告应偿还原告借款93000元，并从2019年10月15日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。原告的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告黄议忠应于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑清勇借款93000元，并从2019年10月15日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，适用简易程序减半收取1062.5元，由被告黄议忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3624号申请执行人：尤立全，男，1967年9月8日生，汉族，住响水县。被执行人：李卫星，男，1988年7月29日生，汉族，住响水县。被执行人：李正艮，男，1964年11月3日生，汉族，住响水县。尤立全与李卫星、李正艮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初171号法律文书已经发生法律效力。因李卫星、李正艮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤立全于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：董枭，男，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董枭小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告董枭经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：董枭；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月27日。借款金额：50000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月27日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金25000.01元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金25000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年7月8日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告董枭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金25000.01元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，财产保全费350元，合共663元，由被告董枭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6358号 原告：陈增根，男，1968年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。 被告：殷树光，男，1984年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈增根与被告殷树光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增根的委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼，被告殷树光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增根向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还给原告代偿款：400000元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档同类贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算一个月）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告向沈小东借款30万元，原告为其担保。因被告没有及时归还此借款，2016年6月30日沈小冬诉至苏州市吴中区人民法院，2016.9.28苏州市吴中区人民法院出具（2016)苏0506民初4498号判决：被告归还30万元借款及自2015年6月25日起至清偿之日止按年利率18%计算的利息，原告对此承担连带清偿责任。判决后，因未及时履行，沈小冬申请对原、被告强制执行（2016苏0506执3753号），执行中，原告一共履行支付了本息合计40万元（交给苏州市吴中区人民法院的），执行案件结案（2019苏0506执恢501号）。原告为被告代偿了40万元本息，原告有权向被告追偿，但被告至今没有支付给原告。 被告殷树光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告殷树光曾向案外人沈小东借款，原告陈增根为该笔借款提供担保。因被告殷树光未能按约定履行还款义务，案外人沈小东提起诉讼，2016年9月28日，苏州市吴中区人民法院判令殷树光向沈小东返还借款30万元及利息（自2015年6月25日起至清偿之日止按年利率18%计算），陈增根对上述款项承担连带清偿责任。此后，经苏州市吴中区人民法院强制执行，陈增根履行了担保义务，向沈小冬还款本息共计40万元。后陈增根向殷树光追偿未果，2019年10月31日，原告提起本起诉讼。 本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告殷树光向案外人沈小东借款，原告陈增根为该笔借款提供连带责任保证，原告陈增根承担了保证责任后有权向被告殷树光追偿。根据原告提供的证据，能够证明其已经履行了向沈小东还款本息共计40万元的担保责任，故原告有权向被告追偿。原告要求被告给付40万元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷树光于本判决生效之日起五日内向原告陈增根支付40万元并支付利息（以40万元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为标准，自2019年10月31日计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元（原告已预交3650元），减半收取3650元，由被告殷树光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××15）。 审 判 员 胡亮亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2207号申请执行人陆习座，男，1986年5月12日生，汉族，住灌云县。被执行人朱必能，男，1977年6月27日生，汉族，住灌云县。申请执行人陆习座与被执行人朱必能建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，2019年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行75000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4787号 原告：重庆天兀机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道40-8-7-3，统一社会信用代码915001065656069581。 法定代表人：邓君，职务经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1979年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工，特别授权。 被告：郑远珠，女，1986年出生，汉族，住广东省紫金县。 原告重庆天兀机电设备有限公司（以下简称“天兀公司”）与被告郑远珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑远珠下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、代国强组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告天兀公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告郑远珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天兀公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款102050元及利息（以102050元为基数，自2019年2月4日起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告借款102050元，填写《领（借）款申请单》对借款金额及还款期限进行签名确认，并承诺过年前还清。该笔借款102050元于被告申请借款当日转入被告的农业银行×××账号内。被告承诺的还款期限届满后至今未还借款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告郑远珠未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑远珠原系原告天兀公司员工。2019年1月28日，董彦子向被告郑远珠农业银行账户×××转款106050元。当日，被告郑远珠向原告天兀公司转款4000元。当日，被告郑远珠向原告天兀公司出具《领（借）款申请单》，主要载明：原因或用途为个人借款（过年前还清），金额壹拾万零贰仟零伍拾整（102050元）。 另查明，2019年11月29日，董彦子向本院出具《情况说明函》，主要载明：“本人董彦子于2019年1月28日（用农行卡号为×××）向重庆天兀机电设备有限公司支付业务往来款106050元整，由该公司会计郑远珠用个人农业银行卡（卡号×××）代收”。 以上事实，有原告陈述、中国农业银行借记卡交易明细、领（借）款申请单、情况说明函等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告郑远珠在原告天兀公司工作期间，于2019年1月28日向原告天兀公司申请借款102050元，尔后被告郑远珠收取了案外人董彦子本应支付原告天兀公司的业务往来款106050元，并退还了原告天兀公司4000元，被告已实际收取原告天兀公司支付的102050元款项，故原告天兀公司与被告郑远珠之间成立民间借贷关系。同时，被告在向原告出具《领（借）款申请单》时已承诺过年（2019年2月4日）前还清借款，现还款期限已届满，被告仍未偿还该借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告偿还借款本金102050元的请求，予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方既没有约定借期内的利率亦未约定逾期利率，故应按照年利率6%计算逾期利息，但起始时间应调整为2019年2月5日。故对被告应支付的逾期利息，本院确定为：以102050元借款本金为基数从2019年2月5日起按年利率6%计算至款清为止。 被告郑远珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑远珠于本判决生效之日起十日内向重庆天兀机电设备有限公司偿还借款102050元并支付逾期利息（以未付借款本金102050元为基数从2019年2月5日起按照年利率6%计算至付清为止）； 二、驳回重庆天兀机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元（原告重庆天兀机电设备有限公司已预交1171元），公告费300元（原告重庆天兀机电设备有限公司已预交），合计2641元，由被告郑远珠负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆天兀机电设备有限公司1471元并向本院直接缴纳1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 智
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5483号原告：杜祥荣，女，1985年2月12日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。被告：李大伟，男，1992年8月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告杜祥荣与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜祥荣到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜祥荣向本院提出诉讼请求：判令被告李大伟归还借款3500元。事实和理由：2018年9月至11月左右，被告先后从原告处借款7000多元，双方当时是恋爱关系。2018年11月14日，原告偶然间发现被告与多名女子暧昧，聊天记录不堪入目，后提出分手。原告要求被告至少归还5500元，被告只愿意归还2500元。经被告哥哥李某出面协调取个中间数还3500元，被告当即写下3500元欠条，于12月31日前还清。后原告每月发信息要钱，但被告均置之不理。原告催要无果，遂诉至法院。被告李大伟未作答辩。原告杜祥荣围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、微信转账记录等，被告李大伟未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜祥荣与被告李大伟曾系恋爱关系。2018年9月至11月，被告曾向原告借款。分手后，原告要求被告还款，被告于2018年11月22日向原告出具欠条一份，言明：今本人欠杜祥荣3500元，于12月31日前还清。欠条出具后，经原告催要，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李大伟向原告杜祥荣借款3500元，至今未还，有被告出具的欠条、微信转账记录及原告的陈述等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，本院予以认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决生效之日起三日内归还原告杜祥荣借款3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  许嘉政人民陪审员  李学军二〇一九年十二月三十日书 记 员  邵蕊晨
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8482号原告:韩士光，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李瑞兰，女，1969年11月13日生，回族，住安徽省太和县。被告：高思虎，男，1980年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄香君，女，1971年9月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告韩士光诉被告李瑞兰、高思虎、黄香君民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩士光、被告李瑞兰、黄香君到庭参加诉讼，被告高思虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩士光向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款500万元及利息（按年利率24%从2018年4月28日计算至还款之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告因资金困难，原告同意向被告提供借款500万元，由原告通过银行转账至黄香君指定账户。该款经多次催要未果。原告特提起诉讼，恳请判如所请。李瑞兰、黄香君辩称：借款属实，愿意还款，但是现在经济困难，请求留出还款时间。高思虎未予答辩。经审理查明：2018年4月28日，李瑞兰、高思虎、黄香君与韩士光签订借款合同一份，双方约定：李瑞兰、高思虎、黄香君向韩士光借款500万元，月利息5分，转账户名黄香君，账号62×××76。当日，韩士光向黄香君银行账号汇款500万元。后李瑞兰、高思虎、黄香君拖延未还，韩士光多次催要未果，于2019年9月23日诉讼来院。上述事实有韩士光提供的借款合同、汇款凭证在卷证明，并经质证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，李瑞兰、高思虎、黄香君欠韩士光借款500万元，应当偿还借款本息，韩士光要求李瑞兰、高思虎、黄香君偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李瑞兰、高思虎、黄香君欠原告韩士光款500万元、利息（按年利率24%从2018年4月28日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由被告李瑞兰、高思虎、黄香君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年十二月十六日书记员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12626号原告：密云冶金矿山公司，住所地北京市密云区。法定代表人：冯百裕。委托诉讼代理人：杨岚、李巧玲，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：北京莱迪投资有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：冯百裕。原告密云冶金矿山公司与被告北京莱迪投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密云冶金矿山公司（以下简称冶金矿山公司）之委托诉讼代理人杨岚、李巧玲到庭参加诉讼，被告北京莱迪投资有限公司（以下简称莱迪公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶金矿山公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将40．4%的股权变更登记至原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与北京云冶矿业有限责任公司（以下简称云冶公司）签订《股权转让协议》，约定云冶公司将其持有的被告40．4%的股权转让给原告，以抵偿云冶公司对原告的借款。2018年1月22日，被告召开股东会议，股权转让协议已经实际履行完毕，但至今被告未办理股权变更登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院。莱迪公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：莱迪公司于2005年8月9日成立，注册资本总额为5933万元。股权结构为：云冶公司认缴出资2397万元，实缴出资2397万元，股权占比40．4%；北京威克冶金有限责任公司认缴出资1748万元，实缴出资1748万元，股权占比29．46%；冶金矿山公司认缴出资1111万元，实缴出资1111万元，股权占比18．73%；北京建昌矿业有限责任公司认缴出资677万元，实缴出资677万元，股权占比11．41%。2017年12月28日，云冶公司（转让方，甲方）与冶金矿山（受让方，乙方）签订《股权转让协议》，协议写明，因甲方不能偿还银行到期贷款，于2016年8月31日向乙方借款8000万元用于偿还银行贷款，因甲方经营困难未能偿还乙方借款，故约定乙方同意受让甲方持有的莱迪公司40．4%的股权，该股权资产评估价值为人民币3459．56万元，用以抵偿甲方向乙方借款总额中的相应部分借款金额。2018年1月4日，冶金矿山公司向密云区国资委发出《关于北京云冶矿业有限责任公司与密云冶金矿山公司办理股权抵偿转让工商变更登记的请示》。1月18日，密云区国资委向冶金矿山公司发出《关于密云冶金矿山公司与北京云冶矿业有限责任公司办理股权抵偿转让工商变更登记的复函》，要求冶金矿山公司依法办理股权抵偿转让工商变更登记手续，并将有关资料复印件报送区国资委备案。2018年1月22日，莱迪公司的股东冶金矿山公司、北京建昌矿业有限责任公司、北京威克冶金有限责任公司负责人在莱迪公司莱迪园会议室召开股东会会议，形成会议纪要：云冶公司愿将其持有的莱迪公司40．4%的股权以评估价转让给冶金矿山公司偿还其债务。与会股东均同意云冶公司股权转让给冶金矿山公司偿还债务；自本会议之日起，云冶公司不再为莱迪公司股东。本公司将另行安排时间到工商管理部门办理股东变更登记等事项。莱迪公司至今未办理股权变更登记事项。本院认为：云冶公司与冶金矿山公司签订股权转让协议，约定云冶公司将其持有的莱迪公司40．4%的股权转让给冶金矿山公司，莱迪公司的股东冶金矿山公司、北京建昌矿业有限责任公司、北京威克冶金有限责任公司通过股东会决议，同意云冶公司股权转让给冶金矿山公司偿还债务。上述股权转让协议及股东会决议均为合法有效，莱迪公司应当办理相应的股权变更登记。冶金矿山公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。莱迪公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京莱迪投资有限公司将北京云冶矿业有限责任公司在该公司所持百分之四十点四股权变更登记至原告密云冶金矿山公司名下，于本判决生效后七日内执行。案件受理费三十五元，由被告北京莱迪投资有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月二日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4593号申请执行人：李昌洪，男，汉族，1975年02月14日出生，荣昌县。被执行人：刘忠，男，汉族，1970年08月11日出生，重庆市荣昌区。申请执行人李昌洪与刘忠借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给付1000000元及利息，并承担本案执行申请费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人在本院执行案款，本院已依法扣留，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已委托被执行人居住地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于019年12月3日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1000000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的1000000元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4593号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月五日书记员代 思 雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31078号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：沈阳市和平区王尊运动健康中心，住所地沈阳市和平区同泽南街195-2号5-1-3。主要责任人：王伟宏。原告崔桂祥与被告沈阳市和平区王尊运动健康中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。崔桂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4138元；2.判令被告赔偿十倍贷款41380元，总计45518元。事实与理由：原告于2019年5月11日在淘宝网站被告开设的店铺名称：XINJIAPO鹿胎素购买老客户回购专享Purtier干细胞胶囊鹿胎素口服6代Riway新加坡代购，2瓶，商品单价2069元，总计4138元。订单编号：440109697508668641，5月12日被告由沈阳市发货，快递单号：365382203511。收货地：北京市大兴区采育镇凤河营村凤福路88号，5月13日由本人签收上述货物。原告在收到涉案产品后经朋友提醒发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，产品外包装上没有简体中文标签，产品原产地，以及境内代理商的名称、地址、联系方式等重要信息，涉案产品可能涉嫌走私等非法渠道进入我国，涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定。沈阳市和平区王尊运动健康中心未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，崔桂祥提交的证据显示其收货地址为北京市大兴区采育镇凤河营福路88号。经本院询问崔桂祥，其明确表示该地址为当时工作地址，但未提交在北京的住房租赁合同、工作证明等予以佐证，现居住在廊坊。另查，崔桂祥在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。崔桂祥在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对崔桂祥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 君二〇一九年十二月五日书记员 王越屏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25924号申请人：上海泊鼎停车设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘至勇，总经理。被申请人：恩施华龙村集团建始置业有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李孟藏。原告上海泊鼎停车设备有限公司诉被告恩施华龙村集团建始置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泊鼎停车设备有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恩施华龙村集团建始置业有限公司名下银行存款人民币1,269,382元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人恩施华龙村集团建始置业有限公司的银行存款人民币1,269,382元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年十二月九日书记员 王沈芸
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2467号廖强强，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县梅渚镇大梁村石巷小区，公民身份号码342522199010060338。被告：孔建勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告廖强强与被告孔建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖强强到庭参加了诉讼，被告孔建勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖强强向本院提出诉讼请求：1.判定被告人立即支付所欠原告人民币2120元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日孔建勇本人找我借钱，我通过微信转账借了6000元给他，2019年4月14日微信转账还了3000元给我，中间7月18日又微信还了1000给我，期间他打电话说有事情回不了家，说没有钱买车票，我又通过红包发了120元给他，最后总计差我2120元整。特向法院提起诉讼，恳请原告支持原告诉请。廖强强为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1.原告身份证，证明被告主体资格。2.微信转账记录三张，证明案涉的借款和还款情况，目前被告尚欠2120元整。被告孔建勇未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：廖强强小孩与孔建勇小孩同在一个班读书，两人因此认识，2018年11月22日，孔建勇向廖强强借款6000元，廖强强以微信转账的形式将借款转给孔建勇，之后经多次催要，2019年4月14日和7月18日，分别归还了3000元和1000元，期间孔建勇还以买车票为由向廖强强微信借款120元，廖强强多次催要上述未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。孔建勇向原告廖强强借款2120元，事实清楚、证据充分。原告廖强强要求判令被告孔建勇归还借款2120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔建勇于本判决生效之日起十日内，归还原告廖强强借款2120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔建勇负担。本判决为终审判决。审判员  杨忠民二〇一九年十二月三日书记员  张 琴
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执492号申请执行人:彭清松，男，汉族，生于1957年1月1日，住四川省天全县。被执行人:贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地:贵阳市。法定代表人:陈文武。本院（2017）川1825民初145号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨绍强于2019年6月25日向本院申请执行,执行标的44972元，案件受理费462元，执行费575元。执行中查明：被执行人贵州鑫泰和劳务有限公司未生产经营，早已名存实亡，债务众多，银行帐户被多家法院冻结，公司已无其他财产可供执行；执行中还通过银行、金融产品、不动产、工商、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑久英审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年十二月十八日书记员  陶 刚
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2374号申请执行人：山东壹贰壹建筑科技有限公司，住烟台市芝罘区只楚南路4号。法定代表人：马树明，经理。被执行人：烟台百进装饰工程有限公司，住烟台市莱山区港城东大街98号。法定代表人：李伟，经理本院在执行申请执行人山东壹贰壹建筑科技有限公司与被执行人曲梓丰买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  于 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5061号   上诉人（原审被告）：徐某，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区宁城县。   被上诉人（原审原告）：宁城县必斯营子镇西三家村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县。   法定代表人：谷某，村主任。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。   上诉人徐某因与被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人徐某的上诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初3155号民事判决，改判驳回被上诉人的的全部诉讼请求或发回重审；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实严重错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地不正确，实际为租赁3.76亩（上诉人大棚占地6.06亩，自家有土地2.30亩，需要支付租赁费的土地为3.76亩），上诉人根本没有租用、占用零散地。2、一审法院认定的大棚政府补贴款数额不正确，依据财政局、农业局的数据，补贴款为100元/延长米，上诉人的补贴款应为100元×145.5元/延长米=14550元。3、认定应支付水沟款错误，理由是排水水沟是大棚附属设施，依据必斯营子镇政府文件、2016年必斯营子镇西三家村委村民代表大会决议，应建水沟后交租金。4、上诉人只应交2016年的浇地费、旋地款、水沟款、复耕费，2017年和2018年的此等款项不应该重复缴纳。5、扣棚前上诉人与被上诉人约定，由村委会给大棚户安装供电设施设备，但因村委会迟迟不给安装供电设施设备，上诉人只好自己安装，为此上诉人支付了2700元，此款村委会应从领取的政府补贴款中扣除。二、一审适用法律错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地错误导致适用法律错误。2、水沟款的支付有先后顺序，上诉人有抗辩权，水沟至今未建，上诉人目前无付款义务，现在使用的水沟是上诉人自己修建的。   被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会辩称，大棚小区是2014年6月为了争取政府项目资金，村委会统一向村民租用100多亩土地，在该地区规划了一个蔬菜大棚小区，根据规划将村民的土地以每亩1200元的价格租赁到小区，由本案上诉人建大棚使用，建棚的过程中除了大棚占地之外还有一部分大棚的道路占地，还有一部分零散的边角地，还有一部分采光占地，所以就形成了村委会向村民租用的土地，一部分用于大棚室内占地和室外零散用地，室外零散用地都应由上诉人等按照建棚的比例承担租赁费，在这个过程中村委会只是代替棚户向其他村民征收耕地，村委会将钱都给了出售土地的农民。上诉人说只是大棚占地交费，其他费用不承担的理由不成立。关于是否由村委会建水沟，村委会只是给村民规划大棚，水沟是应该由棚户自己解决，村委会也没给棚户承诺要建水沟，这不是村委会的义务。关于电费，上诉人所有交电费的费用都是入棚这段时间的费用，政府承担的水电费只是建了高压电，进户的电费由每个棚户自行承担，所以每米30元的电路安装费是从高压线拉到大棚户。关于延长米由100元变为70元，是政府统一规定的，30元用于安装电路设施，其他70元按照建棚面积给棚户补偿。   宁城县必斯营子镇西三家村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付大棚土地租赁费5496元。   一审法院认定事实：2016年4月1日，原告以1200元/亩的价格从本村三组村民处承租土地，再根据镇政府规划为被告建蔬菜大棚一个。被告建蔬菜大棚应支付租赁费的土地为4.94亩（被告大棚占地6.06亩，公摊地及零散地等1.18亩，自家有土地2.30亩，需要支付租赁费的土地为4.94亩），每年的承包费为1200元/亩，每年的土地租赁费为5928元，其中2017-2018年被告应交纳浇地费、旋地款、水沟款、复耕费等1960.23元。另查明，被告于2016年3月20日向原告交纳建大棚押金10000元，被告所建大棚应得国家补贴10185元，经过核算（押金及国家补贴抵顶土地租赁费后），被告自2016年至2019年尚欠原告土地租赁费5487.23元，此款至今未给付原告。又查明，双方虽未签订书面土地租赁合同，但大棚实际由被告经营着。一审法院认为，被告承包原告租赁的土地，建蔬菜大棚，原、被告之间虽未签到正式的书面合同，但蔬菜大棚被告已经实际经营4年，已经形成事实上的合同法律关系，被告理应及时向原告交纳土地租赁费及其他费用。被告拒绝交纳租赁费及其他费用，违反了法律的约定，原告要求被告给付拖欠租赁费的诉讼请求，该院予以支持。由于原告是集中租赁村民的土地给被告建蔬菜大棚，建大棚要改变原来土地的方向，棚区还要有道路通行，水沟等等，再有建大棚时，要平整土地，因此出现了边角地，这也是客观存在的。所以对被告辩解其不应承担边角地及公摊地的租赁费用的意见，不符合法律规定，该院不予采纳。判决：被告徐某于本判决生效后五日内给付原告西三家村委会2016年至2019年的土地租赁费等费用5487.23元。   本院二审期间，被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员提交必斯营子镇政府出具的证明一份，用以证明新建日光温室每棚每延长米补贴100元，我单位已按要求进行补贴：其中墙体每延长米70元补贴给扣棚户，另外每延长米30元用于水电配套支付给施工方。上诉人徐某质证认为，水电用的都是我们自己的，为什么要扣30元，这证明不了国家补贴的100元。经本院进一步核实，墙体每延长米补贴50元，打水井补贴20元，电力配套补贴30元，总计100元。   本院二审经审理查明，浇地费、旋地款、水沟款、复耕费此四笔款项金额正确，但并非所属2017-2018年度，而是建大棚的一次性费用，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人徐某租赁以被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会名义承租的土地，双方形成了事实上的租赁合同关系，徐某应按时交纳土地租赁费及其他费用，而宁城县必斯营子镇西三家村民委员会有对大棚小区的配套附属设施进行统一规划的义务。徐某作为大棚小区受益人之一，应当按比例承担附属设施建设的相应费用。徐某称宁城县必斯营子乡西三家村民委员会未履行合同义务，因涉及后者是否违约，应否承担违约责任的问题，不属于本案调整范围，可另行处理，不能用土地租赁费及其他费用抵销。徐某仍应承担给付上述费用的民事责任。   综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张淑丽   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3052号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈世方，男，1993年9月12日出生于重庆市开县，汉族，中专文化，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司店长，户籍所在地重庆市开州区。曾因犯危险驾驶罪于2018年10月31日被北京市通州区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年12月10日被刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月11日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3002号起诉书指控被告人陈世方犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李长林出庭支持公诉，被告人陈世方及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈世方伙同荔某（另案处理）等人，于2015年3月至2017年11月间，在北京市朝阳区×××、康营家园等地，以方屹国际投资基金管理（北京）有限公司的名义，以经营“世外桃苑”等项目为由，通过发放传单、“口口相传”等方式向社会宣传，与投资人签订《投资协议》、《还款计划》等方式吸收资金，并承诺以货币形式返本付息，年投资回报率为24%-36%。经审计，上述被告人吸收100余名投资人的资金共计人民币1000余万元。被告人陈世方于2018年12月10日被北京市公安局朝阳分局来广营派出所民警抓获。公诉机关就上述指控向本院移送了投资人证言、书证以及被告人陈世方的供述等证据材料，指控被告人陈世方的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人陈世方对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人陈世方系从犯，自愿认罪认罚，系初犯，积极退赔违法所得，建议对陈世方减轻处罚。经审理查明:被告人陈世方伙同荔某（另案处理）等人，于2015年3月至2017年11月间，在北京市朝阳区×××、京旺家园等地，以方屹国际投资基金管理（北京）有限公司的名义，以经营“世外桃苑”等项目为由，通过发放传单、“口口相传”等方式向社会宣传，与投资人签订《投资协议》、《还款计划》等方式吸收资金，并承诺以货币形式返本付息。经审计，上述被告人吸收100余名投资人的资金共计人民币1000余万元。其中被告人陈世方参与吸收公众资金60万元。被告人陈世方于2018年12月10日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。另，在本院审理期间，被告人陈世方退赔违法所得人民币5万元，现在案。上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的投资人李凤华等人的报案材料，同案荔某、张某、程某、杨某、陈某、李某的供述，证人程某1的证言，工商登记材料，银行交易明细，投资计划合同，投资协议，刷卡回单，北京天正华会计师事务所出具的情况说明，公安机关出具的证明材料、到案经过及被告人陈世方的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世方伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈世方犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈世方系从犯，案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退缴部分违法所得，故本院依法对被告人陈世方所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人陈世方违法所得。在案之款用于发还投资人。综上，根据被告人陈世方犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈世方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人陈世方违法所得，连同在案之款，发还各投资人（发还清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  徐良友二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖圣雷书 记 员  冯文华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4122号原告：新泰市九鼎新型建材有限公司，住所地新泰市果都镇工业园牛石路路西。法定代表人：刘兰伟，总经理。委托诉讼代理人:和西龙，山东众成天信律师事务所律师。被告：程龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住宁阳县。原告新泰市九鼎新型建材有限公司（以下简称九鼎公司）与被告程龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告九鼎公司的委托诉讼代理人和西龙到庭参加诉讼，被告程龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法享有【规格2.8×4】两台反应釜的所有权；2.请求法院停止对【规格2.8×4】两台反应釜的执行并解除财产保全措施；3.支持原告对上述财产行使取回权；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月17日与山东正能生物科技股份有限公司（以下简称正能公司）签订买卖合同一份，约定原告卖给山东正能生物科技股份有限公司（以下简称正能公司）【规格2.8×4】反应釜两台。原告于2017年1月份送货到正能公司并安装完毕。正能公司至今未按合同约定履行支付货款的义务，依据原告与正能公司签订的买卖合同第五条约定，该两台反应釜的所有权仍归原告所有。在被告与正能公司民间借贷纠纷一案中，法院查封并欲执行的机器设备中包含此两台反应釜。原告依法提出执行异议后，法院作出（2019）鲁0921执异46号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为维护原告合法利益，依法提起民事诉讼。被告程龙未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与正能公司签订买卖合同的事实，提供落款时间为2016年12月17日的买卖合同复印件一份，其中约定：买卖标的为反应釜和储存罐各两台，其中反应釜规格为2.8×4，单价为14.3万元；合同总金额97.6万元；2017年1月15日交付使用，交付地点为正能公司；标的物所有权自发运起转移，但买受人未履行支付货款义务的，标的物属于出卖人所有（合同第五条）；2017年5月1日付50%，2017年8月1日止付清。原告另提供收据复印件一份，内容为：今收到新泰九鼎24方反应釜贰台（含附件）正能公司经手人刘方正2017年1月10日。原告主张上述证据原件均在新泰市人民法院（2018）鲁0982民初7130号案卷中。原告主张因正能公司未按约定付款，于2018年9月向新泰市人民法院起诉；经审理，法院作出（2018）鲁0982民初7130号民事调解书，协议约定：正能公司偿还九鼎公司货款286000元及保全担保费500元，于2018年10月30日前支付150000元，下欠136500元于2019年5月30日前付清。原告提供上述调解书复印件予以证明。原告主张该案进入执行程序后，已收到执行款约2万元，未提供相关证据。本院在审理程龙诉正能公司民间借贷纠纷一案【（2018）鲁0921民初630号】中，根据程龙申请，依法查封正能公司财产一宗，并附查封清单。在该案执行程序中，程龙申请对上述查封财产进行评估拍卖。根据查封清单，正能公司被查封的反应釜合计6台，规格为5吨、10吨、30吨的各2台。九鼎公司在该案执行程序中提出异议，主张规格为2.8×4的两台反应釜归其所有，应解除对该两台反应釜的查封，并支持其行使取回权。本院2019年10月8日作出（2019）鲁0921执异46号裁定书，驳回了九鼎公司的异议请求。本案中原告主张2.8×4的两台反应釜即为查封清单中规格为30吨的两台，未提供相关证据。本院认为，原告主张所有权的两台反应釜，规格型号并无证据证明与上述查封清单中的反应釜相对应，其虽主张系查封清单中规格为30吨的两台，但与刘方正出具的收据中载明的“24方”反应釜规格亦明显不符，本院不予采信。就原告主张的所有权保留约定，条件是否已经成就，原告亦未提供相关证据。因此，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告新泰市九鼎新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新泰市九鼎新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  刘永强人民陪审员  曹化增二〇一九年十二月十二日书 记 员  王佩佩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12296号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3283号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司,住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。被执行人：王大伟，男，汉族，1995年1月1日出生,住山东省文登市。被执行人：王夕刚，男，汉族，1971年10月2日出生,住山东省文登市。本院执行的申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王大伟、王夕刚追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的40702.4元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3283号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十三日书 记 员  高千雯
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1161号原告：杨本国，男，1969年9月7日出生，住库车县。被告：周毅，男，1965年10月2日出生，住乌鲁木齐市，现下落不明。原告杨本国与被告周毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨本国到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动工资11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日至7月20日，原告在被告承包、张冬梅经营的德仁医院打工，从事电工作业，约定每天工资200元。经结算共计参加劳动63天，预支工资1500元，拖欠11000元，被告于2017年8月19日书写欠条，答应过几天给付，但经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务工资。被告周毅未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日至7月20日，原告杨本国在被告周毅承包的德仁医院装修工程中，从事电工作业。双方约定每天工资200元，后被告向原告预支工资1500元。2017年8月19日，经原、被告经结算，被告周毅向原告杨本国出具欠条一张，言明“欠人工工资11000元，工日63天（壹万壹仟元整）”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具明确的欠条，证实双方存在明确的债权债务关系，故原告向被告主张劳务费11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周毅于本判决生效之日起五日内向原告杨本国支付劳务费11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费76元，由被告周毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 冀俊齐审 判 员 米晓玲人民陪审员 赵永胜二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈广杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2783号申请执行人：唐美林，女，1984年9月28日生，汉族，住响水县。被执行人：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住响水县。唐美林与祁金华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4863号法律文书已经发生法律效力。因祁金华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐美林于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清69号申请人上海环通进出口发展有限公司清算组，住所地上海市长宁区。负责人朱诗雯。被申请人上海环通进出口发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马乐声。申请人向本院提交申请，称：上海市浦东新区人民法院于2017年10月31日依法裁定受理了上海中环投资开发(集团)有限公司申请上海环通进出口发展有限公司强制清算一案，并指定上海市汇业律师事务所为环通公司清算组。该案后因故由上海市第三中级人民法院提审。清算组在接受法院指定后，经初步调查，认为上海环通进出口发展有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故向本院申请对上海环通进出口发展有限公司破产清算，同时请求本院终结上海环通进出口发展有限公司的强制清算程序。本院认为，被申请人对上海市社会保险事业管理中心等负有到期债务，目前被申请人名下无任何可供清偿的财产，被申请人已符合破产界限，申请人的请求于法有据。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款的规定，裁定如下：终结上海环通进出口发展有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  刘建雷人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23972号原告深圳市中太亚医康复理疗管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村富源居一栋104号（夹层），统一社会信用代码91440300358766166N。法定代表人黄健辉。委托代理人尹业湘，男，汉族，1982年1月7日出生，户籍地址湖南省新宁县，被告焦旭峰，女，汉族，1975年8月13日出生，户籍地址黑龙江省鸡东县，住所地深圳市龙岗区，本院在审理原告深圳市中太亚医康复理疗管理有限公司与被告焦旭峰劳动合同纠纷一案。原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序减半收取人民币5元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈规二〇一九年十二月四日书记员  刘丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45889号原告：陈宋臣，男，1948年5月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告：上海绿亮电动车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：方加亮，总经理。原告陈宋臣与被告上海绿亮电动车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告陈宋臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宋臣撤回起诉处理。审判员  严晓为二〇一九年十二月十二日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1165号 申请执行人:韦伟鸿，男，汉族，1988年2月15日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：黄志鹏，男，1951年9月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。 法定代表人：黄志鹏，董事长。 关于申请执行人韦伟鸿与被执行人黄志鹏、潮州市新大新工业城有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初1423号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏认欠申请执行人韦伟鸿借款2000万元及相应利息（按调解书计），上述本息应于2019年11月17日前付还，本案受理费105610元由被执行人潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄志鹏名下房地产在潮州市枫溪法院依法处置中，被执行人潮州市新大新工业城有限公司名下土地在潮州市中级人民法院依法处置中，本案已申请参与到上述房地产处置后拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李思远