吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1972号上诉人（原审被告）：延吉市小营镇理化村第六村民小组，住所吉林省延吉市。负责人：孙某，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1971年5月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太某，女，1997年5月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林华烁律师事务所律师。上诉人延吉市小营镇理化村第六村民小组（以下简称理化村）因与被上诉人崔某、太某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。理化村上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回崔某、太某起诉或诉讼请求；2.一、二审案件受理费由崔某、太某承担。事实与理由：一、本案的起诉应予驳回，一审存在程序违法。本案争议款项系村民按人头分配的补偿款，并未明确划分土地补偿款及安置补偿款比例及具体数字，不属于平等主体间的民事行为，不属人民法院民事案件受案范围，崔某、太某的起诉应予驳回。二、退一步讲，假如本案属于民事案件受案范围，经理化村村民代表会议集体讨论决定拒绝向崔某、太某支付补偿款，该会议决定未被确认违法前崔某、太某无权取得补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民委员会及村民小组作为自治的集体组织，其有权独立决定本小组内的相关事务和重大事项。2019年6月6日召开的小组户代表会议中50户代表签字确认因崔某、太某属于“空挂户”无权领取补偿款的分配方案，参加会议户代表已经超过全小组总户数的三分之二，签字确认同意分配方案的户代表亦超过到会户数的半，户代表会议召开程序、参会人数、表决程序等均符合法律规定。村民委员会及村民小组作为自治的集体组织，其有权独立决定本小组内的相关事务，在该决定未被确认违法或撤销、变更前，崔某、太某要求支付土地分配款的主张不应得到支持，一审法院判决理化村支付补偿款存在违法。三、崔某在延吉依兰镇享有分配土地，且其丈夫太相哲退伍后落户于延吉市城镇户口，并在延吉市国贸工作，2007年已在延吉市内买房居住，崔某、太某家庭不居住在理化村，其主要收入来源均不来自于理化村，属于空挂户，不享有本案土地补偿款的分配权，原审认定事实错误。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第23条“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童及农民工等群体的合法权益。”的规定，对于是否具备集体土地补偿款分配资格认定，应参照户籍并结合村民是否尽了相应的义务综合判断是否可以享受相应的权利。本案法庭审理过程中，崔某当庭自认其在延吉市依兰镇轮土地承包时分配了土地，结婚后该土地并未收回，现对外承包收取费用及2007年其家庭已经在延吉市内买房的事实，结合其丈夫太相哲退伍后户籍落入延吉市城镇户口在延边国贸上班的事实，充分说明崔某、太某家庭无论是经常居住地和收入来源地均不在理化村，根据理化村提供的理化村成员日常活动及重大事项表决登记人员签名等相关证据来看，崔某、太某均未予以参加，崔某、太某应对其履行了组员义务承担抗辩举证责任，否则其应承担举证不利的后果。一审法院在无任何证据佐证的情况下，认定崔某与太相哲结婚后与公公、婆婆一起居住，并耕种太相哲父母承包的土地，认定事实存在重大错误。崔某、太某辩称，本案属于民事诉讼受案范围，崔某通过农嫁农的方式获得村民主体资格，太某通过出生的方式获得村民主体资格，并非空挂户，而且一直耕种承包地，至今仍以理化村村民身份交纳农村医疗保险，应当参与补偿款的分配。同时，太相哲与太娜惠也要主张补偿款。崔某、太某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令理化村向崔某、太某每人支付土地补偿款54万元，合计108万元；2.请求法院判令理化村承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：第二轮土地承包时，崔某的公公太男均的名义承包了理化村6组的土地0.9997垧，5人份额为崔某的丈夫太相哲、公公太男均，婆婆、奶奶、小叔子。1996年2月15日，崔某与太相哲登记结婚，崔某的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到理化村。太某系崔某与太相哲女儿，于1997年5月21日出生，出生入至理化村。崔某与其配偶太相哲结婚之后，开始同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母承包地，直至理化村土地被征收为止。太相哲的户籍从部队转业后1997年11月落户至姐姐太顺家至今，2007年太相哲的户口要迁入理化村小组，2007年11月26日理化村小组同意太相哲迁入村小组。太相哲户籍虽在延吉市户口，但太相哲和崔某没有稳定的工作和收入。另査，崔某在嫁入村小组之前在原户籍所在地有承包的土地。2019年6月6日，理化村小组确定分配方案，确定本次分配对象为被征收土地的有承包经营权的本集体组织成员，包括1984年分配土地后嫁入或新生儿，基准日为2011年10月18日之前出生的新生儿。分配方案还确定，第二次土地分配后至今，在原户籍所在地分配土地后嫁入村小组，或虽迁入户口但不是本集体经济组织成员的，属于空挂户，没有资格参加分配。同日，理化村召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意崔某、太某等人无权参与分配。2019年7月17日，理化村分配补偿费每人54万元。一审法院认为，关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，崔某的公公太男均参加了理化村第二轮土地承包，有太相哲的份额，崔某1996年2月15日与太相哲登记结婚，崔某的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到理化村后与公公、婆婆一起居住生活。太某系崔某与太相哲女儿，于1997年5月21日出生，出生入至理化村。崔某与其配偶太相哲结婚之后，开始同配偶及配偶父母共同生活并共同耕种其配偶、配偶父母承包地，在延吉市没有固定的工作和收入，崔某和太某登记户籍时间在理化村六组征地分配方案限定的统计户口时间之前，也未在别处享受村民资格待遇，崔某和太某应享有与其他村民同样的权利，故崔某和太某要求支付征补偿款108万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决：被告延吉市小营镇理化村第六村民小组于本判决书发生法律效力后立即向原告崔某、太某支付征收补偿费108万元。案件受理费14520元（崔某已预交），减半收取7260元，由被告延吉市小营镇理化村第六村民小组负担。经二审审理查明，第二轮土地承包时，崔某的丈夫太相哲、公公太男均、婆婆、奶奶、小叔子以太男均的名义承包了理化村的土地0.9997垧（5人份额）。1996年2月15日，崔某与正在服役的太相哲登记结婚，崔某的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到延吉市理化村太男均的户籍内。太某系崔某与太相哲长女，于1997年5月21日出生，出生后入至理化村太男均的户籍内。太娜惠系崔某与太相哲次女，于2010年11月30日出生，出生后入至理化村太男均的户籍内。太相哲在服役之前户口在太男均的户籍内，服役期满退伍后1997年11月落户至姐姐太顺家至今。2007年太相哲申请将户口迁入理化村，但至今未迁入。另查，崔某在嫁入理化村之前在原户籍所在地有承包的土地。2019年6月6日，理化村确定分配方案，决定共同分配耕地、林地、荒地、自留山、山沟、水沟、方田、混凝土道路、田间小路、集体所有的地上附着物等所产生的补偿款，确定本次分配对象为被征收土地的有承包经营权的本集体组织成员，包括1984年分配土地后嫁入或新生儿，基准日为2011年10月18日之前出生的新生儿。分配方案还确定，第二次土地分配后至今，在原户籍所在地分配土地后嫁入村小组，或虽迁入户口但不是本集体经济组织成员的，属于空挂户，没有资格参加分配。同日，理化村召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意崔某、太某等人无权参与分配。2019年7月17日，理化村分配补偿费每人54万元。本院认为，理化村的征地补偿安置方案已经确定，崔某和太某要求支付自己相应的份额属于民事案件受理范围。崔某与太相哲结婚时，太相哲系现役军人，服役期间农村籍军人的集体经济组织成员资格并不受影响。故崔某通过与具有理化村集体经济在成员资格的太相哲结婚的方式，将户籍迁入理化村，与太相哲的父母户籍登记在一起，不属于空挂户。而太某作为崔某与太相哲的婚生子女，出生后亦入户理化村，与太相哲的父母户籍登记在一起，亦不属于空挂户。本案所涉及的补偿款系因集体所有的耕地、林地、荒地、自留山、山沟、水沟、方田、混凝土道路、田间小路、地上附着物而产生，理化村亦决定在集体经济组织成员之间按人头分配，故只要具备集体经济组织成员资格，就有权参与本次的补偿款分配，至于崔某在其他集体经济组织是否分配了承包地，与本案无关。理化村擅自将崔某与太某认定为空挂户而拒绝分配相应补偿款的行为没有法律依据。对于崔某与太某同时主张太相哲与太娜惠的份额，由于太相哲与太娜惠一审并未起诉，且二审审理期间无法与理化村达成调解，故本案中不予审理，太相哲与太娜惠应另行解决。综上，理化村的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由延吉市小营镇理化村第六村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年十二月三十日书记员  孙 健