贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6590号 原告：李永珍，女，1959年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：邹鸿，系贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：陈磊，男，1986年10月19日出生，汉族，贵州省金沙县人。 委托代理人：**杰，男，1985年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，委托权限为特别授权。系被告陈磊同胞兄弟关系。 被告：陈兴富，男，1958年11月30日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：苟启刚，男，1962年6月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。 负责人：龚奕。系永安财产保险股份有限公司贵州分公司总经理。 委托代理人:陈万富，男，1994年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，系永安财产保险股份有限公司贵州分公司员工。委托权限为特别授权。 原告李永珍与被告陈兴富、陈磊、苟启刚、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人邹鸿到庭参加了诉讼，被告陈兴富、苟启刚及永安财保公司委托代理人陈万富到庭参加了参加诉讼，被告陈磊委托代理人**杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月14日9时32分许，被告陈兴富驾驶被告陈磊所有的贵Ｆ×××××号小型面包车从黔西县中建乡向往金沙禹谟镇方向行驶至中龙线1公里加200米处时，与被告苟启刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后送往金沙中医院住院治疗，住院11天后出院。原告受伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，构成伤残十级，误工期评定为90日-180日，护理期评定为30日-60日，营养期评定为60日-90日。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书认定被告陈兴富承担主要责任，被告苟启刚承担次要责任，原告无责。被告陈兴富驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生事故时已向被告永安财保公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故是在承保期内。因就赔偿事宜双方协商无果，为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院请求：1、判决四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计118649.9元；2、由被告永安财保公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。 原告李永珍为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分； 二、金沙中医院疾病证明书及病案首页共19张，证明原告受伤后住院治疗的事实及住院天数； 三、金沙中医院医疗发票四张、鉴定费发票1张，证明原告住院费用8208元及鉴定费1900元。其余费用为被告陈兴富垫付； 四、交通费发票14张，证明原告所花费的交通费用731元； 五、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、三期评定、后续治疗费评定。 被告永安财保公司辩称：原告以达到退休年纪无相应工作证明误工费不予认可，对于营养费、医疗费等超过一万元部分应按照交强险分则分项处理。陈磊垫付的医疗费用其和我公司系保险合同关系与本案并非同一法律关系，陈磊可将发票交我公司，我公司按照规定予以报销。司法鉴定意见仅是对三期评定，并未核实原告是否存在劳动能力。 被告永安财保公司在举证期限内无证据向本院提交。 被告陈兴富、陈磊辩称：1、对本次交通事故发生的责任划分无异议，对原告构成伤残十级无异议；2、对原告垫付的医疗费10421.24元有异议，被告陈磊垫付的医疗费应为11099.74元，应当由被告永安财保公司直接支付给被告陈磊；3、被告陈兴富驾驶陈磊所有的贵Ｆ×××××号车在被告永安财保公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，应当由被告永安财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。 被告陈磊为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭出示以下证据： 一、医疗发票7张19099.74元，证明我方垫付了医疗费11099.74元； 二、贵Ｆ×××××号车交强险保单，证明涉案车辆投保交强险。 被告陈兴富在举证期限内无证据向法庭出示。 被告苟启刚在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 经庭审举证、质证，被告永安财保公司对原告出示的第一组、第二组无异议；对原告出示的第三组证据金额为18421.24元的医疗费用系复印件不予认可，其余票据无异议；对原告出示的第四组证据有异议，票据为五人发票均与本案无关系，不予认可，打车票与其鉴定日期不一致，不予认可；对原告出示的第五组证据评定后续治疗费用建议以实际发生为准，其余无意见。被告陈磊、陈兴富、苟启刚对原告出示的证据均无异议。原告对被告陈磊出示的第一组证据三性无异议，发票编号为005613622的发票中包含了原告自己垫付的8000元，与原告复印件相符；对第二组证据无异议。被告永安财保公司对被告陈磊出示的第一组证据李永珍医疗发票三张分别是尾号为0477、0460、3622号无异议，其余发票与本案无关不予认可；对第二组证据无异议。被告陈兴富、苟启刚对被告陈磊出示的证据均无异议。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第三组证据与被告陈磊出示的证据相互吻合，对该证据的真实性及关联性，本院予以采信；对原告出示的第四组证据交通费发票，对2019年7月30日的交通费发票，与原告去鉴定的时间相互吻合，本院予以采信；对2019年8月23日的交通费发票，从原告取作出鉴定意见的时间与发票时间相隔较近，较为符合客观实际，结合原告的居住地、年龄、受伤情况与两次往返重新至贵阳实际情况，故对该组证据的真实性及关联性，本院予以采信。对原告出示的2019年8月25日的交通费发票，与原告往返时间不相吻合，对其关联性，本院不予采信；对原告出示的第五组证据，被告永安财保公司只对后续治疗费应以实际产生为准为由提出异议，对其余无异议，对该组证据的真实性及关联性，本院予以采信。对被告陈磊出示的医疗费发票中发票名字为张宇扬、苟启刚的三张发票金额为137元的医疗费发票的关联性，本院不予采信。 经审理查明：2019年4月14日9时32分许，被告陈兴富驾驶被告陈磊所有的贵Ｆ×××××号小型面包车从黔西县中建乡向往金沙禹谟镇方向行驶至中龙线1公里加200米处时，与被告苟启刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李永珍、被告苟启刚、乘车人张宇扬受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后送往金沙中医院住院治疗，住院11天后出院，原告共产生医疗费为18966.74元，其中原告自支医疗费8000元，被告陈磊垫付医疗费10966.74元。原告受伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，构成伤残十级，误工期评定为90日-180日，护理期评定为30日-60日，营养期评定为60日-90日，后期治疗费评定为12000元至14000元。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书认定被告陈兴富承担主要责任，被告苟启刚承担次要责任，原告无责。被告陈兴富驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生事故时已向被告永安财保公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故是在承保期内。 另查明，原告李永珍已年满60周岁，无固定经济收入。本次交通事故中被告苟启刚受伤，经向被告苟启刚告知其是否需要预留交强险份额主张权利，被告苟启刚表示受伤不严重，没有住院治疗，自愿放弃向被告主张权利且不需要预留交强险份额。本次交通事故中伤者张宇扬系原告的孙子，与原告共同生活，在本次事故中受伤不严重，没有住院治疗，没有产生医疗费，且其监护人表示不需要预留交强险份额，并自愿放弃主张权利。根据贵州省2019年4月3日公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及2019年8月19日公布的《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2018年度城镇居民人均可支配收入为31592元/年。居民服务和其他服务行业工资为43654元/年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天，2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告李永珍因此次交通事故造成的各项损失，本院作如下认定： 1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告所产生的医疗费认定为18966.74元； 2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经评定为30日-60日，取中间值认定45日，故原告的护理费为43654元/年÷365天×45天=5382元； 3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告受伤产生的交通费应当以正式发票为准，根据原告住院时间、地点及次数，原告的交通费应当认定为661元； 4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天，根据原告实际住院天数11天计算，原告的住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元； 5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费按每天30元计算，本院予以支持，原告的营养期经评定为60日-90日，取中间值为75日，故原告的营养费为30元×75天=2250元； 6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告所受损伤经评定为十级伤残（赔偿系数为10%），故原告的残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元； 7、鉴定费1900元，以原告提交的鉴定费发票为准； 8、后续治疗费根据鉴定意见取中间值认定为13000元； 9、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告因此次交通事故受伤致残，且在本次事故中无任，故原告主张的精神损害抚慰金酌情支持2000元。 综上所述，原告李永珍因本次交通事故共造成各项经济损失共计108443.74元，扣除被告陈磊垫付的10966.74元医疗费费外，原告本次交通事故造成的经济损失应为97477元。 本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护陪护对象的利益。在贵州省各级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式。本案中，被告陈兴富驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告永安财保公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，故原告李永珍因此次事故造成的各项经济损失共计为108443.74元，应当由被告永安财保公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险责任限额122000元的范围内对原告进行赔偿，对被告陈磊垫付的医疗费10966.74元，被告永安财保公司应当直接支付给被告陈磊。故应由被告永安财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计97477元；被告永安财保公司在交强险责任限额内直接支付被告陈磊垫付的医疗费10966.74元。对被告永安财保公司答辩中口头提出要求重新鉴定的意见，因被告永安财保公司未提供充分证据证明原告出示的鉴定意见符合重新鉴定的法定情形，故对被告永安财保公司提出重新鉴定请求，本院不予准予。对原告主张误工费的诉讼主张，因原告已年满60周岁，超过法定工作年龄，从法律上属于丧失劳动能力。原告未提供相关证据证明原告确实从事劳动且具有相应的经济收入。故对原告主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险责任限额内于本判决生效之日起十日之内一次性赔偿原告李永珍因交通事故造成的各项经济损失共计97477元； 由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险责任限额内于本判决生效之日起十日之内一次性支付被告陈磊垫付的医疗费10966.74元； 驳回原告李永珍的其他诉讼请求。 案件受理费2394元，已减半收取1197元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担838元，由被告苟启刚负担359元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘益