贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1507号上诉人（原审被告）：贵州秀水旅游资源开发有限责任公司，住所地：贵州省普定县穿洞街道秀水村包包上组。统一社会信用代码：915204223470579707。法定代表人：冷中福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段梦文、王子雄，贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王尚智，男，1984年10月21日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人贵州秀水旅游资源开发有限责任公司（以下简称“秀水公司”）与被上诉人王尚智合同纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人秀水公司的法定代表人冷中福及其委托代理人段梦文、王子雄，被上诉人王尚智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秀水公司的上诉请求：撤销原判，发回重审；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：秀水公司与王尚智签订的《工伤事故赔偿协议》应认定为无效。代表秀水公司与王尚智签订该份协议的是王明江的同胞兄弟王明应，存在利害关系，该份协议不是秀水公司的真实意思表示。且王明应已经于2019年6月30日正式辞去秀水村委主任一职，其仍代表秀水公司参加一审诉讼与法不符。综上，恳请二审法院查清事实后予以改判。王尚智二审答辩称：涉案协议签订时除王明应外，还有秀水公司的经理、村支书及村民代表在场，系秀水公司与答辩人的真实意思表示，不存在合同无效的情形。现秀水公司未将协议约定的义务履行完毕，应当继续履行。且答辩人在全国信用信息公示系统中查询到秀水公司的法定代表人仍是王明应，其代表秀水公司参加一审诉讼并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王尚智向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款336160元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至还清为止；2、案件受理费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：原告王尚智父亲王明江原系被告秀水公司员工，其通过招聘方式进入被告秀水公司，办理入职手续后担任协调员一职，但一直未签订劳动合同。2017年2月19日，王明江在上班时间工作途中突发疾病死亡。2018年5月21日，原告王尚智作为王明江亲属代表与被告秀水公司签订《工伤事故赔偿协议》，约定由被告秀水公司承担王明江工伤事故产生的医疗费27930元、丧葬费43000元、工伤死亡赔偿金672320元，共计743250元，并分两次支付：第一次在协议签订之日起三个工作日内支付407090元，第二次在2018年12月31日前支付336160元。协议签订后，被告秀水公司依约支付了第一次赔偿款407090元，第二次赔偿款期限届满至今未付，原告王尚智诉至本院。同时查明，王明江死亡时法定继承人有其妻子张家芬、长女王玲、次女王可、长子原告王尚智。张家芬、王玲、王可均表示放弃案涉赔偿款继承权，同意归原告王尚智所有。一审法院认为，本案中，原告王尚智父亲王明江在被告秀水公司工作时突发疾病身亡，原告王尚智作为家属代表与被告秀水公司签订《工伤事故赔偿协议》，该协议系双方真实意思表示，应为有效，双方形成新的债权债务关系。虽王明江的死亡未经相关部门进行工伤认定，但双方签订的协议已载明系工伤，被告秀水公司也按协议支付了第一次赔偿款，故其应当认可王明江的工伤性质。且根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”规定，王明江在工作途中突发疾病身亡，也符合工伤认定的条件。故根据《最高人民法院（三）》第十条规定，原告王尚智作为王明江继承人代表，就赔偿问题与被告秀水公司签订协议，该协议不存在欺诈、胁迫等无效情形，也不存在重大误解和显失公平的可撤销情形，被告秀水公司应按约履行赔偿义务，其称未在相关部门作工伤认定并不能作为抗辩理由。现王明江其他法定继承人明确表示放弃继承权，案涉赔偿款由原告王尚智一人继承。至于原告王尚智诉请的逾期利息，因被告秀水公司未按约定时间给付赔偿款已构成违约，本院支持违约损失从逾期之日，即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告王尚智要求被告秀水公司支付赔偿款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，最高人民法院（三）》第十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：被告贵州秀水旅游资源开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王尚智赔偿款336160元及利息（从2019年1月1日起以336160元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费6342元，减半收取3171元，由被告贵州秀水旅游资源开发有限责任公司负担。上诉人秀水公司在二审中提供了：1、秀水公司的企业信用信息公示报告，拟证实上诉人主体身份信息，该公司股东为普定县穿洞街道秀水村村民委员会，系集体出资。2、疾病证明书、住院病历、秀水村村委会证明、关于王明江意外事故的经过，拟证实王明江的发病经过、诊疗经过，发病时间为2017年2月19日11时，住院时间为2017年2月19日14时，出院时间为2017年2月21日16时，王明江在经普定县人民医院抢救50余小时，在家属要求放弃抢救，出院时也并未死亡。3、王明江身份证、户口注销证明，拟证实王明江于2017年2月21日死亡，死亡时年满61周岁，其不符合劳动合同法规定的劳动者主体，其死亡不应按劳动合同法规定进行赔偿。4、秀水村村民委员会证明，拟证明王明江与王明应系同胞兄弟关系。被上诉人对第1、4组真实的真实性予以认可，但认为达不到上诉人证明目的，对2、3组证据的三性不予认可。本院对上诉人提供的第1、4组证据真实性本院依法予以确认，对第2、3组证据，因涉案协议系时任秀水公司的法定代表人王明应与被上诉人所签订，认可其工亡的事实，根据法律规定，秀水公司的法定代表人以法人名义所从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故不能达到上诉人的证明目的。被上诉人二审中提供了秀水公司时任法定代表人王明应与案外人张贤通签订的《工亡事故赔偿协议》，拟证实张贤通家属因工而亡得到70余万元的赔偿，涉案赔偿金额不高，并不存在与王明应恶意串通损害秀水公司利益的行为。上诉人对该证据的真实性予以认可，但认为达不上被上诉人证明目的。本院对该证据真实性予以认可，但与本案无关联性，本院依法不予采信。二审经审理，确认一审查明的事实。另补充查明：2019年11月15日秀水公司的法定代表人由王明应变更为冷中福。上述事实，有秀水公司的陈述及其在二审中提供的秀水公司的企业信用信息公示报告在卷证实，本院依法予以认定。本案的争议焦点：涉案协议是否有效；秀水公司是否应按照协议内容继续履行协议，向王尚智支付剩余款项336160元及利息。本院认为：关于涉案协议是否有效的问题。秀水公司主张王明应与王尚智父亲王明江（死者）系同胞兄弟关系，双方签订协议的行为是恶意串通的行为，由此认为王明应代表秀水公司与王尚智签订的协议应属无效。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，王明应作为上诉人法定代表人，其签订协议的法律后果依法应由上诉人承受，另，签订涉案协议时除王明应外，还有秀水公司其他成员及村民代表在协议上签字予以确认。且涉案协议系关于王明江系工伤的赔偿事宜，协议认为王明江在工作中突发疾病死亡，符合工伤的认定标准，故协议约定的内容并不存在损害第三人利益的情形。根据一审查明的事实以及本案的实际情况看，涉案协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的“合同无效”的情形。因此，涉案协议应为有效，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。秀水公司主张协议并非其真实意思表示，但根据其已经按照协议内容支付了部分款项的事实看，秀水公司的该主张不能成立。关于一审中王明应代表秀水公司出庭参加诉讼是否合法的问题，经查，王明应在一审审结时仍是秀水公司的法定代表人，代表秀水公司出庭并无不当。故秀水公司的上诉理由均不能成立，一审判决秀水公司继续履行协议，向王尚智支付赔偿款336160元及利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6342元，由上诉人贵州秀水旅游资源开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二０一九年十二月十八日法官助理周愿垚书记员熊心怡