上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9709号原告(反诉被告)：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明县向化公路XXX号XXX室)。法定代表人：李铁刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建东,上海市普陀区长寿法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：章金成，男，1972年6月24日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：郭伟，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。原告上海蓉申建筑劳务有限公司(反诉被告)诉被告(反诉原告)章金成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。被告(反诉原告)在答辩期内提起反诉，本诉与反诉合并审理。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海蓉申建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人丁存东、王建东，被告(反诉原告)章金成及其委托诉讼代理人郭伟、吴旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方于2018年7月13日签订的《一次性赔偿终结协议书》；2、请求按《工伤保险条例》规定的标准确定应当支付被告的工伤赔偿金额380,000元，扣除已支付260,000元，实际尚应支付120,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告聘用被告的工作岗位为水电，工作地点位于实际用工单位上海华际建筑装饰有限公司(以下简称华际公司)承接的“三林城市商业广场”项目。2018年6月10日，被告进入工地工作，因工作失误发生爆炸导致一眼失明。工伤事故发生后，被告家属纠集数十名亲朋好友来原告、华际公司工作场所及项目工地闹事，严重影响了原告及华际公司的日常经营。2018年7月12日，被告家属又带领数人至项目方总部闹事，给项目方总部的办公经营造成较大不良影响，项目方总部责令原告及华际公司立即解决被告家属闹事问题。2018年7月13日，在被告未做工伤伤残等级司法鉴定的情况下，原告在多方压力、迫于无奈之下，与被告签订《一次性赔偿终结协议书》。自工伤发生后，被告一直告诉原告及华际公司其已双目失明，在其闹事及与原告签订赔偿协议时，一直蒙着双眼，且不愿提供病历。在多方压力下，原告相信被告已双目失明，在向保险公司咨询得知双目失明的工伤残疾程度为二级到三级、工伤赔偿金额为80万至100万的前提下，原告同意签订上述协议书，一次性赔偿被告87万元。2019年1月4日，原告根据被告要求，委托湖北中真司法鉴定所对被告的工伤伤残程度进行了司法鉴定。2019年1月13日，该鉴定机构出具《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为章金成伤后遗有一侧眼球摘除，左眼0.6-0.8，残疾程度为XXX残疾。根据被告的《门急诊就医记录册(自管)》，其2018年6月10日就诊时，医生诊断的病情为右眼外伤、眼球破裂伤，故被告对其一眼失明是明知的，但被告却告知原告其双目失明，具有隐瞒真相以达到多要赔偿金的目的。原告认为，被告故意隐瞒事实真相，导致原告对被告伤残程度存在重大误解。根据相关法律规定，上述《一次性赔偿终结协议书》具有可撤销情形，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告(反诉原告)章金成辩称并反诉称，不同意原告的全部诉请。原告所称与事实不符：原告并未对被告进行“新工人三级安全教育”；被告伤后右眼失明并被摘除眼球、左眼损伤严重角膜有异物，因此被告遵医嘱在与原告签订协议时未去除纱布；被告伤后原告及华际公司对被告不闻不问，故才至项目方寻求调解，因被告系湖北十堰农民在上海无力继续治疗和生活，故希望与原告达成一次性赔偿协议，以便回老家继续治疗；被告作为劳动者属于弱势一方，无能力强迫原告签订协议，且调解当日原告及华际公司的法务、财务、人事及负责人等均在场，协议文本也是原告方起草，因此该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形；双方也不存在重大误解，理由是双方不是以伤残等级为基础签订该协议，事故发生后，被告双眼都受到损害，已经做好了双眼失明的准备。此外，本案的撤销权超过除斥期限。协议签订时间2018年7月13日，至原告起诉已经过1年，原告撤销权已经消灭。同时被告(反诉原告)认为上述协议约定的付款时间已过，原告(反诉被告)一直以各种理由拖延付款，给被告(反诉原告)生活及后续治疗造成了很大影响，故提出反诉诉请：1、反诉被告蓉申公司继续履行双方签订的《一次性赔偿终结协议书》，立即支付反诉原告一次性工伤赔偿金609,000元并赔付逾期损失25,852.80元(计算方式：自2019年2月4日起至2019年11月5日，计算274天，以中国人民银行同期贷款利率计算并参照逾期罚息利率标准计算，即按年利率4.35%×1.3倍计算)，其后的逾期付款损失以未付本金为基数按照上述计算方式计算至反诉被告实际付清之日止；2、反诉被告蓉申公司承担反诉原告所支付的律师费30,400元；3、本案反诉费由反诉被告承担。原告(反诉被告)蓉申公司辩称，其在本诉中已请求撤销《一次性赔偿终结协议书》，故反诉诉请缺乏依据；对于逾期利息及罚息的计算标准无法律依据，即便存在违约，因协议未约定应从对方主张之日起计算；认为上述协议以工伤等级结论为基础和依据，故其存在重大误解，而且工伤鉴定结论说明上述协议对其显失公平；被告主张的律师代理费是在(2019)沪0151民初3585号案件中发生的，与本案无关。经审理查明，2018年6月7日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告的工作岗位为水电、工作地点为三林城市商业广场。同年6月10日，被告在工作时发生工伤事故。同年7月13日，原、被告签订《一次性赔偿终结协议书》。该协议书载明“…2018年6月10日在施工过程中发生意外事故导致眼部受伤”，主要内容包括：原告向被告以转账方式支付一次性工伤赔偿金870,000元,其中协议签订当日支付261,000元,余款609000元待被告配合原告办理完成保险理赔所需全部流程和手续后在2019年2月4日前一次性支付给被告；上述870000元包括但不限于一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伤残津贴、误工费、护理费、护理人员误工费、伤者医药费及后续治疗医药费、交通费、食宿费等；原告按约付清款项后，被告自愿放弃与本次工伤事故相关的其他一切权利(若有)，不再向原告以及其他第三方提出其他任何形式的赔偿请求或诉请；原告按约付清款项后，双方劳动关系立即解除…；为原告顺利通过保险理赔获得赔偿款项，被告必须保证配合原告提供所需的相关资料、手续等，若因被告不配合原告办理保险相关手续、资料造成原告无法在双方约定时间内支付上述款项的，责任由被告承担，为保险理赔需要的收条等文本由被告另行签署，该文本仅限于保险公司理赔手续所需，保险理赔归属原告。2019年1月4日，原告委托湖北中司法鉴定所对被告工伤进行鉴定。同月13日，该机构出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人章金成的残疾程度为XXX残疾；误工期为伤后90日；护理期为伤后30日；营养期为伤后30日”。另查明，被告(反诉原告)向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告(反诉被告)支付：1、一次性工伤赔偿金609,000元并赔付逾期付款损失(暂计)2177.38元(自2019年2月4日起暂至2019年3月6日，共计30日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算)，其后的逾期付款损失以609,000元为基数按照前述相同计算方式计算至原告(反诉被告)实际履行完毕时止；2、原告(反诉被告)承担被告(反诉原告)支付的一审律师代理费30,400元；3、华际公司对上述债务承担连带清偿责任。2019年3月4日，该委员会以被告(反诉原告)的请求事项不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告(反诉被告)就本案诉请向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月14日，该委员会以被告(反诉原告)未进行工伤认定及鉴定、原告(反诉被告)提出的请求事项不属仲裁受理范围为由，决定不予受理。以上事实，由原告(反诉被告)提供的《劳动合同》、《一次性赔偿终结协议书》、《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书》、不予受理通知书，被告(反诉原告)提供的不予受理通知书以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以确认。本案的争议焦点之一是双方签订的《一次性赔偿终结协议书》是否具有可撤销的情形。原告认为，工伤发生后，被告明知其只有一眼受伤，却告知原告其已双目失明，被告隐瞒事实真相并捏造事实，存在欺诈，且在签订协议时被告用纱布蒙着双眼，导致原告误认为被告双目失明，并在此基础上签订《一次性赔偿终结协议书》。现被告被鉴定为伤后遗有一侧眼球摘除、左眼0.6-0.8，残疾程度为XXX残疾，原告存在重大误解，《一次性赔偿终结协议书》显失公平。被告认为，其所受之伤为右眼失明、左眼严重损伤、角膜异物，当时双眼均无法视物，故被告不存在欺诈；签订协议前被告携带所有的诊断记录与原告协商，原告对被告的病情是明知的，原告是在多方征询意见的情况下才同意签订协议，签订协议时被告蒙住双眼是遵照医嘱为了避免强光及灰尘等引起炎症，因此原告不存在重大误解；原告系建筑劳务公司，在工伤事故处理方面经验远比被告丰富，被告一颗眼球被摘除，造成终身残疾，87万元赔偿金是远远无法弥补的，故该协议不存在显失公平。本院认为，根据《法医司法鉴定意见书》“…分析认为：被鉴定人于2018年6月10日受伤，其损伤主要为双眼眼损伤(爆炸伤)，双眼创伤性眶内异物。住院后行‘右眼球内容物剜除﹢义眼座植入﹢右眼眶异物取出﹢左面部异物取出术’手术”，被告确属双眼受伤；根据《一次性赔偿终结协议书》“鉴于…发生意外事故导致眼部受伤”，双方签订协议书也并不以被告双目失明为基础，故原告认为被告存在欺诈、签订协议时误认为被告已双目失明，其存在重大误解的主张本院难以采信。此外，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为重大误解。本案中，被告之伤被鉴定为XXX残疾，被告所受身心痛苦无法用金钱评价，故原告认为《一次性赔偿终结协议书》显失公平的主张，本院不予采纳。综上，双方签订的《一次性赔偿终结协议书》不具有可撤销情形，故原告请求撤销原、被告双方于2018年7月13日签订的《一次性赔偿终结协议书》及按《工伤保险条例》规定的标准确定应当支付被告的工伤赔偿金额380,000元，扣除已支付260,000元，实际尚应支付120,000元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二是反诉被告是否应支付一次性工伤赔偿金余款609,000元。反诉原告认为，《一次性赔偿终结协议书》约定的609,000元一次性工伤赔偿金余款付款时间已过，反诉被告一直以各种理由拖延付款，应立即支付上述款项。反诉被告认为，其已请求法院撤销《一次性赔偿终结协议书》，反诉原告之诉请缺乏依据。本院认为，如前所述《一次性赔偿终结协议书》不具有可撤销情形，协议书约定余款609,000元待反诉原告配合反诉被告办理完成保险理赔所需全部流程和手续后，反诉被告在2019年2月4日前一次性支付给反诉被告。现反诉被告未举证证明反诉原告未履行余款支付所需的配合义务，且反诉原告依反诉被告所请于2019年1月4日进行了伤残等级鉴定，能够说明反诉原告积极配合反诉被告办理保险理赔，故本院认定一次性工伤赔偿金余款609,000元的付款条件已经成就，反诉被告未按照约定履行付款义务显属违约，反诉原告请求反诉被告支付一次性工伤赔偿金余款609,000元的诉请，本院依法予以支持。本案的争议焦点之三是反诉被告是否应赔偿反诉原告逾期付款损失。反诉原告请求反诉被告赔偿以609,000元为基数自2019年2月4日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算并参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失(同期同类贷款利率×1.3倍)。反诉被告认为，逾期利息及罚息的计算标准无法律依据，即便其构成违约也应从反诉原告主张之日起计算。本院认为，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，反诉原告诉请的逾期付款损失的计算方式符合中国人民银行规定的计算标准，本院依法采纳。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，改由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月定期公布贷款市场报价利率，故本案中所涉基准利率标准，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，因《一次性赔偿终结协议书》约定的最后付款期限为2019年2月4日，故反诉原告诉请之逾期付款损失自2019年2月5日起算。综上，反诉原告请求反诉被告赔偿逾期付款损失的诉请，本院依法予以支持，起算时间及利率计算方式由本院依法予以调整。此外，反诉原告请求反诉被告承担反诉原告所支付的律师费30,400元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海蓉申建筑劳务有限公司本诉的全部诉讼请求；二、反诉被告(原告)上海蓉申建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付反诉原告(被告)章金成一次性赔偿金余款609,000元；三、反诉被告(原告)上海蓉申建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付反诉原告(被告)章金成逾期付款损失(计算方式：以609,000元为基数，自2019年2月5日起至反诉被告实际付清时止，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；四、反诉原告(被告)章金成其余反诉诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费10元，减半收取计5元，由原告(反诉被告)上海蓉申建筑劳务有限公司负担；反诉案件受理费10,452元，减半收取计5,226元，由反诉原告(被告)章金成负担239元，反诉被告(原告)上海蓉申建筑劳务有限公司负担4,987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇一九年十二月二十日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。