北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97416号原告：刘娟，女，1952年4月20日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市朝阳区元大都城垣遗址公园，住所地北京市朝阳区安外小关街甲38号，统一社会信用代码12110105400833474A。法定代表人：潘迎春，负责人。委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。原告刘娟（以下称原告）与被告北京市朝阳区元大都城垣遗址公园（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓红、被告委托诉讼代理人杨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9692．18元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金101985元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金1万元、误工费2万元、交通费1000元、财产损失500元，共计160527．18元。事实和理由：2017年11月21日10时30分左右，原告在北京市朝阳区元大都北土城公园散步，正常行走至海棠花溪往西到中轴石桥中段时，由于公园管理人在浇完花草后未盖好井盖，将本人绊倒导致受伤。事故发生后，原告被送往北京中医药大学第三附属医院治疗，拍完片子之后经留观，于当日下午14时许办理住院手续。经诊断，此次事故造成原告左桡骨粉碎性远端骨折等。原告自2017年11月21日至2017年12月5日住院共计14天，至今仍不能正常生活。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生，给原告的身体造成的难以弥补的损伤，对原告今后正常生活造成极大的影响，此次伤情必定给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，因住院期间没有时间与被告沟通，出院后与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，特此起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不能证明其损伤发生在被告公园内。根据原告的陈述，事故发生在2017年11月21日上午10时30分，时隔4个小时后到医院救治，又过了7天后向被告提出其在公园绿地上摔伤。从事故发生地到北京中医药大学第三附属医院只需要十几分钟，相距几百米，原告骨折应该是很疼痛的，不应该时隔4小时后才到医院就诊。即使原告真的在被告公园内摔伤，原告也是因为没有行走在正常路面上，而是走在绿地上，公园内有清楚的规定，是不可以行走在绿地上的，因此原告存在过错。原告作为成年人，有一定认知能力，即使摔伤也应该由原告自行承担责任。被告是一个公益性的公园，24小时对市民开放，没有收取任何费用。原告主张的医疗费过高，其中包含了其他项目的治疗。住院伙食补助费和营养费数额也过高。护理费应该是针对不能自理的伤员发生的，原告只是骨折，生活是可以自理的。残疾赔偿金没有依据，无法证明是在被告公园内发生的。鉴定费是原告自行申请鉴定发生的，不认可。不同意赔偿精神损害抚慰金。原告是退休人员，应该没有误工费发生，其虽然提供了其儿子朱某的公司开具的收入证明，但是否有工作被告并不清楚。原告主张的交通费过高。不同意赔偿原告主张的衣物损失。经审理查明：原告称2017年11月21日10时30分左右，原告在北京市朝阳区元大都北土城公园散步，行走至海棠花溪往西到中轴石桥中段时，被公园管理人浇完花草后未盖好的井盖绊倒，导致受伤。被告对此不认可，称事发当天公园内没有绿化作业，并提交被告工作日志，显示2017年11月21日日志记录为“清理卫生，干枝死杈，扫落叶，刷大白”。原告称事发前两天被告有浇水作业，不排除是工作人员未将井盖盖死是为了以后浇水方便的情况，工作日志上的记录看不出具体的工作量，不能排除虚报工作量的情况。根据原告提交的井盖照片，显示井口位置在园内铺装道路旁边的绿地内，约一半井口被万年青绿植丛包裹。经原告申请，证人张某出庭作证称：我是与原告住在同一个小区的老街坊，我们都是经常在河边遛弯，那天下午我从西侧往东面走，原告掉下的时间我不知道，但是原告从井盖上来的时间我知道，我只看见原告从井里往上爬，没有看见掉下去，因为我遛弯还差30米左右，原告爬上来约十多分钟就送去医院了，谁送原告去医院我不清楚，我学过医，所以我当时看了一下原告，只知道原告手腕受了伤，这个公园是不收费的，里面肯定是定期浇水的，没有设置隔离绿化带，也没有看到不准进入绿化带的标志，保安不一定天天能看到。被告询问：“（原告）是自己爬上来的还是别人拉上来的？”张某称：“我就看到几个人围着，我去的时候人已经上来了”。证人刘某出庭作证称：我住的地方与公园比较近，经常去那里遛弯，当天到桥那儿我听到有动静，就看到原告摔在井盖旁边了，因为我之前一个晚上也在井盖附近摔倒过，也是因为井盖虚掩着所以有经验，我就知道原告踩到虚盖的井盖上了；我是看见她摔倒的，当时大概是9、10点钟，我距离她在10米之内；公园没有看到不能翻越绿化带、小心井盖等标识，也没有看见保安，公园是浇过水的，浇水时也没有护栏。证人朱某出庭作证称：我是原告的配偶，事发当天约十点多钟，原告正在走路，旁边有人和原告打招呼，里边有车还有人，原告就在草地上迈了一步，然后就大叫，后来原告倒在了一个翻开的井盖边上，原告在这一刹那就摔倒了，原告回家拿医疗卡后11点就到医院了，当时没有吃饭，因为原告的手粉碎性骨折，医生要求住院，我们家离医院很近，我们也想回家，但医生让我们住院；原告事发后在现场呆了十来分钟，没有被告的工作人员来处理这件事，出院后有工作人员联系我们，告诉我们有人处理这件事，当时说他们忘记向领导汇报了。被告询问：“原告是否有皮肤病？”，朱某称：“湿疹就是皮肤病，谁都得过湿疹”，被告询问：“牙或者口腔是否有问题？”，朱某称：“住院期间我们没有看过嘴啊”。被告认为张某称事故发生时间是在下午，且其称“我只看见原告从井里往上爬”与“我去的时候人已经上来了”自相矛盾，公园内多处设置了绿化带不能进入的标识，公园的保安也是不断行走的。被告认为刘某的证言在时间、地点等细节上相互矛盾，是在做伪证。被告认为朱某没有说实话，其作为原告的配偶肯定知道皮肤病和牙齿的治疗的情况。经被告申请，证人曹某出庭作证称：我是元大都公园的保安队队长，在2017年11月21日当天我们岗位上值班人员报告给我的是出勤正常，在中午吃饭前我会问一下我们的工作人员是否发生过异常，我们的保安人员共22人，签订合同的有36个人，负责7个号段，每一个号段一个人，远的号段长一公里，近的500米所有，在河北岸过桥不断地巡视，公园的监控探头都坏了。原告对曹某的证言不认可，另认为其证言反映出公园保安人员缺岗数达到三分之一，监控设备也是坏的，设备不健全。被告提交北京华安保安服务有限公司于2018年9月28日出具的证明一份，内容为该公司元大都城垣遗址公园保安队按照公园要求每天按时在公园巡逻，2017年11月21日上午，保安员郝德伦和闫宪作在公园三、四号地巡逻期间没有发现有游客摔伤，也没有人向保安反映有游客摔伤的情况。2017年11月21日14时，原告前往北京中医药大学第三附属医院治疗，自该日至2017年12月5日在该院住院14天，出院诊断为：桡骨远端骨折、重度骨质疏松、皮炎、牙髓炎。入院记录显示，患者主诉4小时前在公园被井盖绊倒，左前臂旋前、左腕背伸位撑地，当时左腕疼痛剧烈，前臂远端轻度肿胀，左腕关节活动受限。出院医嘱建议：出院后全休两周；加强营养，继续抗骨质疏松治疗；两周后骨科门诊复查。住院期间，原告发生治疗费9692．18元。2017年12月20日，北京中医药大学第三附属医院出具病休证明书，建议原告全休两周。原告称事发后其拨打被告公园管理处及北京市园林局等电话，对方对此次事故不闻不问，2017年12月11日上午，原告委托家属与被告管理人员、保险公司人员协商未果。被告认可于2017年11月27日下午接到原告方投诉电话。本案审理中，经被告申请由其委托诉讼代理人杨山持调查令调查，永安财产保险股份有限公司北京分公司于2018年10月26日向本院出具情况说明一份并附照片7张，主要内容为：该公司于2017年12月5日接到元大都公园王女士报案称，2017年11月21日游客刘娟自称在公园游玩时在元大都院内井盖处摔伤，2017年12月11日上午派人与被保险方及伤者家属前往现场查勘，经查勘，伤者家属所指井盖位于公园河道北侧路边约60厘米树丛处，非院内道路上的井盖，现场查看井盖无破损完好，无未盖井盖及半盖井盖的情况，故伤者家属所说掉入此井情况无法核实。原告认为永安财产保险股份有限公司北京分公司的表述不客观。2018年4月12日，原告自行委托北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级鉴定，该鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见，鉴定原告的伤残等级属十级（致残率10%）。原告支付鉴定费2450元。被告对原告自行委托形成的鉴定意见不认可。本案审理中，经被告申请并随机确定鉴定机构，本院委托北京博大司法鉴定所对原告在北京中医药大学第三附属医院住院的全部费用是否与左手骨折存在必然关联和原告的骨折是否构成伤残进行鉴定，该鉴定所于2019年7月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。就住院的全部费用与左手骨折的关联性评定意见为：被鉴定人受伤后住院治疗，临床诊断为左桡骨粉碎性远端骨折（C1型），重度骨质疏松，皮炎，牙龈炎。其左桡骨远端粉碎性骨折为此次事故所致，与此次事故存在直接关联性。临床行继续吊带悬吊患肢于功能位，左腕石膏前后托固定左腕关节于掌屈尺偏位，促进骨折愈合，消肿，抗骨质疏松，钙摄入（补钙）等治疗，符合诊疗常规，相关费用应属合理。其相关费用与左手骨折的诊疗具有关联性，在合理范围，包括：检查费、化验费、治疗费：输液泵、肢体功能训练、皮内注射、静脉采血、静脉输液；手术费：上肢前后托（石膏制作）；卫生材料费：干式激光胶片、CT干式激光胶片、绷带、采血管、医用高分子夹板、一次性输液器；西成药：氯化钠、氨酚羥考酮片（适用于各种原因引起的中、重度急、慢性疼痛）、七叶皂苷钠（可用于治疗脑水肿、创伤或手术所致肿胀，也用于静脉回流障碍性疾病）、骨瓜提取物（临床常用于治疗风湿、类风湿关节炎、骨关节炎、腰腿疼痛、骨折创伤修复等骨病）、鲑降钙素（抑制破骨细胞的活性；抑制骨盐溶解，阻止骨内钙释出，改善骨密度，有效缓解疼痛症状，降低骨折的危险性、降低血钙）、骨化三醇（能促进肠道钙的吸收；能刺激原有的成骨细胞活性或加速形成新的成骨细胞，从而促使骨的吸收）；中成药：跌打七厘（活血，散瘀，消肿，止痛。用于跌打损伤，打伤出血）；其它费用、床位费、护理费等。其重度骨质疏松的治疗，如骨疏康胶囊（补肾益气，活血壮骨。主治肾虚兼气血不足所致的原发性骨质疏松症），因其有利于本次左桡骨远端骨折的愈合，具有关联性，应该属于合理范围。被鉴定人焦虑、失眠，虽然与左桡骨骨折不存在直接因果关系，但系因本次左桡骨骨折所诱发，其治疗也有利于其机体的康复，临床所用药物有地西泮（抗焦虑药）、佐匹克隆片（适应症为用于各种失眠），建议减半（外伤参与度50%）处理。被鉴定人自身所患皮炎，牙髓炎属于自身疾病，与此次事故所致的左桡骨远端骨折不存在直接关联性。其相关费用属于不合理范围，包括：牙髓炎根管换药治疗、口腔科会诊、皮肤科会诊；治疗费：水门汀充填、玻璃离子水门汀、磨光、间接拔髓、牙科综合治疗台、根管一次疗程、牙面光洁术、口内换药、口腔局部冲洗上药、根管扩孔钻头加收、根管M4机加收、牙髓活力测定；卫生材料费：一次性口腔器械盒；西成药：盐酸西替利利嗪片（过敏原引起的荨麻疹和皮肤瘙痒）。被告预付鉴定费4950元。经核查原告住院费用清单：地西泮片费用为0．17元，佐匹克隆片费用为2．60元；院内会诊（普通）4次，单价50元，费用共计200元；水门汀充填费用15元、玻璃离子水门汀充填费用60元、磨光费用7．50元、间接拔髓费用16元、牙科综合治疗台费用8元、根管一次疗程费用200元、牙面光洁术费用10．50元、口内换药费用40元、口腔局部冲洗上药费用6元、根管扩孔钻头加收费用50元、根管M4机加收费用20元、牙髓活力测定9元、一次性口腔器械盒费用5．60元、盐酸西替利利嗪片费用32．58元。庭审中，原告称事发后由其子朱某护理。原告提交如下证据证明其损失：1、北京金地标投资管理有限公司于2017年12月22日出具证明，证明原告自2014年10月1日起一直在该公司担任财务助理，年平均工资为4万元，2017年11月21日发生道路交通事故后，为治愈所受伤害，向单位请假6个月，停发工资2万元。2、金额为53元的停车费发票及金额为879元的汽油费发票，证明其交通费损失。以上事实，有工作日志、证明、住院病历、病休证明书、情况说明、《司法鉴定意见书》、住院费用清单、停车费发票、汽油费发票等书证、证人证言、照片及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，关于原告受伤位置，多名证人对原告受伤情况出庭作证，结合原告受伤后不久前往医院主诉伤情发生经过，本院认定原告系因在被告公园内被未盖好的井盖绊倒受伤。原告作为完全民事行为能力人，应当对自身安全尽到注意义务，本案中，首先原告未能证明其必须弃便道不走而经过井盖的正当理由，自身增加了行走障碍带来的风险；其次，原告未能很好地观察道路情况，很难认为其尽到了合理谨慎的义务。另一方面，涉案井口位于公园便道路边60米的绿化树丛旁，并无显著标识警示该井盖附近不得进入，虽然井口的位置不在道路上，但考虑到离便道距离较近，行人因避让等原因具有在井口附件经过的可能性，被告作为公园管理人，应该更加谨慎地对井盖井口进行管理，本案中，被告在开启井盖后未将井盖盖实，人为制造了危险源，并实际造成了原告损伤，应当认为被告具有一定过错。综上，本院综合考虑双方过错情况，酌定原告承担事故责任的70%，被告承担30%的责任。关于原告损失。原告发生的医疗费9692．18元中有不合理费用，本院根据鉴定意见予以扣除，其中口腔科会诊、皮肤科会诊费用根据会诊次数及费用情况酌定为100元，故认定其中合理费用为9110．61元。关于住院伙食补助费，根据原告住院天数认定为1400元。营养费根据原告伤情结合医嘱酌定为1500元。护理费，原告未提供医院开具的需护理证明，考虑到原告伤情、年龄及身体状况，认为在住院期间由一人护理应为合理，酌定该费用为2800元。残疾赔偿金，原告定残之日为2019年7月16日，其时已年满67周岁，根据本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按13年计算为88387元。原告主张的鉴定费2450元，系其自行委托鉴定发生，与被告无关，本院不予支持。关于误工费，原告系退休人员，其虽提交北京金地标投资管理有限公司开具的收入证明，但未能提供单位曾向其发放工资的相关证据作为佐证，本院对该证据不予采纳，对该费用不予支持。关于交通费，根据原告治疗情况酌定为200元。关于财产损失，原告未能举证，本院不予支持。上述损失共计103397．61元，被告应承担31019．28元。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残情况结合双方过错，酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区元大都城垣遗址公园于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘娟各项损失31019．28元；二、被告北京市朝阳区元大都城垣遗址公园于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘娟精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由原告刘娟负担2511元（已交纳），由被告北京市朝阳区元大都城垣遗址公园负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4950元，由被告北京市朝阳区元大都城垣遗址公园负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 蔡 峰人民陪审员 于 杰人民陪审员 王希燕二〇一九年十二月九日书 记 员 马 悦