四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2815号 原告：广安金豪玻璃有限公司。住所地：四川省邻水县城南镇经开区城南工业园二区36号1层。 统一社会信用代码：91511623MA621XFU69。 法定代表人：甘立健，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：邻水县鑫盾门窗有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇邻州大道2号15层10号。 统一社会信用代码：91511623MA69120U2N。 法定代表人：郑维林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：游利，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓一平，男，住四川省邻水县。该公司职工。 原告广安金豪玻璃有限公司（以下简称金豪公司）与被告邻水县鑫盾门窗有限公司（以下简称鑫盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告金豪公司法定代表人甘立健及其诉讼代理人卢朋，被告鑫盾公司诉讼代理人游利、邓一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款162000元并支付资金占用期间的利息，利息按年利率24%计算从2019年9月24日起至全部货款付清之日止；2、请求被告支付原告违约金33672.9元；3、由被告承担原告因本案诉讼律师费8000元；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月8日签订《玻璃供货合同》（供货合同一）。约定由原告向被告提供镀膜中空和镀膜夹胶玻璃。原、被告又于2019年9月5日签订《玻璃供货合同》（供货合同二），约定由原告向被告提供中空钢化玻璃。两份合同均约定合同的结算总价“以实际出货清单按每批结算玻璃数量，乘以合同单价”，“甲方（被告）如不按时付款，乙方（原告）可以不按时交货（则不视为乙方违约），如任何一方违约，则赔付另一方合同总额3%的违约金”，货款支付的方式为货到付款。合同签订后，原告向被告提供了符合合同标准的产品玻璃，被告对以上玻璃验收后并实际投入使用。被告于2019年9月30日向原告出具书面货款确认书，其中《玻璃供货合同》（供货合同一）的合同总价为982174元，《玻璃供货合同》（供货合同二）的合同总价为140256元，截至原告起诉之日，被告尚有162000元货款未支付给原告，被告的行为已构成违约。原告起诉来院。 鑫盾公司辩称，一、原告提供的玻璃大约有1668张存在质量问题，被告不得不对上述存在质量问题的玻璃进行更换，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第111条规定要求减少价款的，人民法院应予支持，被告要求减少其中玻璃质量不合格的玻璃价款共计153960元；二、因原告提供的玻璃质量不符合要求，被告多次与原告协商更换玻璃，造成货款迟延支付，被告的上述行为不构成违约，而是被告方对货物质量瑕疵抗辩，故原告主张的资金占用损失、违约金及律师费不应得到支持；三、本案的案件受理费、财产保全费应当由原告自行承担。因原告产品质量问题原、被告存在产品质量纠纷才导致货款迟延支付，原告存在违约行为，故本案的案件受理费、财产保全费应当由原告自行承担。针对原告提供的产品质量瑕疵给被告造成的损失，被告将另案提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月8日签订《玻璃供货合同》（供货合同一），合同内容为：“第一条合同标准及价格1－1合同标准甲方（鑫盾公司）向乙方（金豪公司）购买以下货物供工程使用：产品型号镀膜中空／镀膜夹胶规格5＋12Ａ＋4.7／6夹6单价（元／㎡）99元／113元。1－2合同结算总价按下列规定计算：（2）合同结算总价：以实际出货清单按每批结算玻璃数量，乘以合同单价后即为结算总价；（3）结算货币为：人民币。签订合同当日起天价格不变，如超过签订合同指定日期后，则随行情变更价格或重新商议；（4）支付：甲方如不按时付款，乙方可以不按时交货（则不视为乙方违约），如任何一方违约，则赔付另一方合同总额3%的违约金。第二条交货条款2－1乙方负责安排运输，将货物运抵交货目的地。2－4货运通知：乙方应在交货日期的前一天通知甲方，安排玻璃堆放地点。甲方应保证乙方车辆通畅到达下货地。第三条合理损耗及计算方法3－1正方形和矩形按净面积计算；3－2异形按单张尺寸图形展开并延长所构成的矩形面积计算；3－3圆形、弧形玻璃按最长弧长和最大直径另加50㎜构成的长方形面积计算。第四条付款方式4－1首批玻璃定金：￥50000元，大写伍万元整。此定金只能作为尾款结算。第五条质量要求5－1玻璃一年之内出现质量问题由乙方承担。第七条争议解决7－1因本合同产品为订单制作产品，签订合同后，乙方没有违约的情况下，甲方不得拒绝收货，否则甲方无条件购买乙方已生产的全部产品，并承担给乙方造成的全部损失。”。原告供货后，原、被告经结算价款为982174元。原、被告又于2019年9月5日在签订《玻璃供货合同》（供货合同二），合同内容为：“第一条合同标准及价格1－1合同标准甲方（鑫盾公司）向乙方（金豪公司）购买以下货物供工程使用：产品型号4.5＋9Ａ＋4.5规格中空钢化单价（元／㎡）78。1－2合同结算总价按下列规定计算：（2）合同结算总价：以实际出货清单按每批结算玻璃数量，乘以合同单价后即为结算总价；（3）结算货币为：人民币。签订合同当日起天价格不变，如超过签订合同指定日期后，则随行情变更价格或重新商议；（4）支付：甲方如不按时付款，乙方可以不按时交货（则不视为乙方违约），如任何一方违约，则赔付另一方合同总额3%的违约金。第二条交货条款2－1乙方负责安排运输，将货物运抵交货目的地。2－4货运通知：乙方应在交货日期的前一天通知甲方，安排玻璃堆放地点。甲方应保证乙方车辆通畅到达下货地。第三条合理损耗及计算方法3－1正方形和矩形按净面积计算；3－2异形按单张尺寸图形展开并延长所构成的矩形面积计算；3－3圆形、弧形玻璃按最长弧长和最大直径另加50㎜构成的长方形面积计算。第四条付款方式4－1首批玻璃定金：￥60000元，大写陆万元整。此定金只能作为尾款结算。第五条质量要求5－1玻璃一年之内出现质量问题由乙方承担。第七条争议解决7－1因本合同产品为订单制作产品，签订合同后，乙方没有违约的情况下，甲方不得拒绝收货，否则甲方无条件购买乙方已生产的全部产品，并承担给乙方造成的全部损失。”。原告供货后，原、被告经结算价款为140256元。被告向原告支付960430元货款后，下欠162000元未予支付。2019年11月14日，被告向原告出具欠条：“欠款人邻水县鑫盾门窗有限公司与广安金豪玻璃有限公司之间系钢化玻璃买卖合同关系，现双方再次对帐确认，截至2019年8月，欠款人邻水县鑫盾门窗有限公司累计欠付广安金豪玻璃有限公司货款162000元，现欠款人承诺于2019年11月24日一次性向广安金豪玻璃有限公司支付欠付货款162000元，如欠款人未按约按期足额支付欠付货款，欠付货款从逾期付款之日起按照年利率24%计算利息，广安金豪玻璃有限公司为维护权益向欠款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由欠款人承担。担保人王川（公民身份证号：5116231987××××××××，住址四川省邻水县）、邓一平（公民身份证号：5136241980××××××××，住址四川省邻水县对以上欠款承担担保责任，担保方式为连带责任保证，担保期限从欠款人未能按期足额支付欠款之日起计算一年。欠款人：邻水县鑫盾门窗有限公司（盖章）。担保人：王川（签名并盖指印）、邓一平（签名并盖指印）。2019年11月14日。至签字之日起30日内不收利息等费用。甘立健（签名）”。 原告将玻璃送到被告指定的工地存放后，被告没有在合理时间内提出玻璃质量问题并将货物入库。在玻璃安装完成后，被告发现部分玻璃存在质量问题并通知原告，原告对有质量问题的玻璃进行了更换，原告承诺对今后发现的存在质量问题的玻璃负责更换。 以上事实，有原、被告营业执照，玻璃供货合同（供货合同一）、（供货合同二），发货单，收货记录、收货表，货款结算单，欠条，民事代理合同及法律服务费发票，被告提供的存在玻璃质量问题流水帐，存在质量问题玻璃现场拍照等，出庭证人郑某、吴某当庭证实了原告提供的玻璃有部分存在质量问题及更换玻璃的事实，及原、被告方当庭陈述为证。 本院认为，原、被告于2018年3月8日签订《玻璃供货合同》（供货合同一）、于2019年9月5日签订《玻璃供货合同》（供货合同二），均系合同当事人的意思自治，不违反法律强制性规定，不损害国家权益，上述合同合法有效，原、被告应按照合同全面履行。原告将货物交付给被告后，被告未在合理时间内提出产品质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”、第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”应视为原告提供的系合格产品。后来被告在安装完成玻璃后发现部分玻璃存在质量问题，原告及时进行了更换，且承诺今后发现有质量问题均负责更换，因原告的上述行为修复了产品质量瑕疵，应视为全面履行了合同，不存在违约行为；被告接收货物后拖欠货款162000元系违约行为，虽然拖欠货款存在被告法定代表人因个人原因限制人生自由后其对银行存款进行了锁定造成其余人员无法支付公司资金的客观情况，但履行合同的归责原则是无过错原则，被告应当承担迟延付款的违约责任。2019年11月14日被告向原告出具欠条“承诺于2019年11月24日一次性向广安金豪玻璃有限公司支付欠付货款162000元，如欠款人未按约按期足额支付欠付货款，欠付货款从逾期付款之日起按照年利率24%计算利息，广安金豪玻璃有限公司为维护权益向欠款追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由欠款人承担”以及原告在该欠条上附上“至签字之日（2019年11月14）起30日内不收利息等费用”是原、被告针对被告拖欠货款162000元的确认及被告拖欠货款违约责任的重新约定，该约定与《玻璃供货合同》供货合同一、供货合同二中“甲方如不按时付款，乙方可以不按时交货（则不视为乙方违约），如任何一方违约，则赔付另一方合同总额3%的违约金。”的违约责任约定重复，根据后约定覆盖前约定的原则，原、被告应按照《玻璃供货合同》供货合同一、供货合同二中之后于2019年11月14日达成的违约责任约定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、由被告邻水县鑫盾门窗有限公司支付原告广安金豪玻璃有限公司拖欠货款162000元和资金占用利息。资金利息以162000元为基数，按照年利率24%计算资金利息，计算利息期间从2019年11月25日起至全部货款付清之日止； 二、由被告邻水县鑫盾门窗有限公司支付原告广安金豪玻璃有限公司律师法律服务等费用8000元； 三、驳回原告广安金豪玻璃有限公司其他诉讼请求。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，减半收取2103元，诉前保全费1330元，共计3433元，由被告邻水县鑫盾门窗有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张波 二〇一九年十二月十七日 书记员  贺菊