甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初482号原告:甘肃威远五矿物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2698号。法定代表人:赵有虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资(控股)集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗春鹏,男,1986年1月16日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。原告甘肃威远五矿物资贸易有限公司（以下简称：威远五矿公司）与被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司（以下简称：省建投总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋彩艳和被告委托诉讼代理人苗春鹏、邱剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威远五矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款共计16449530.83元；2、请求判令被告自2016年12月1日起至欠款付清时止（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%为标准）向原告承担逾期付款的损失；3、请求判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告的项目负责人解武林约定，于2013年5月至2013年8月期间，原告向被告所属的和泰馨和园住宅小区项目供应钢材，具体数量以实际提货数量为准。钢材的赊销价按照钢材交易习惯确定，即三个月内付款，在钢材单价的基础上，一次性加价220元/吨，付款期限超过三个月的每日每吨再加价3元。自2013年5月7日至8月11日，原告向被告所属的和泰馨和园住宅小区项目供应钢材共2776.409吨。2015年12月31日，双方依照事前约定对账确认原告共向被告所属的和泰馨和园住宅小区项目供应钢材2776.409吨，截止2015年12月31日被告因和泰馨和园住宅小区项目欠原告的欠款金额为14216020.54元。2016年11月30日，再次对账确认，截止2016年11月30日，被告和泰馨和园住宅小区项目欠原告货款金额为16449530.83元。原告多次催促被告项目部负责人谢武林，并多次对账确认，多次催要均无果。因被告长期不付款，给原告经营带来严重影响，且已造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告省建投总公司辩称：省建投总公司与原告不存在钢材买卖合同关系，省建投总公司和泰馨和园项目从未与原告签订过钢材买卖合同，也未委托过解武林与原告签订或口头约定过钢材供货关系，也从未收到过威远五矿的钢材，因此原告的诉请不成立，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告威远五矿公司为证明其主张向本院提供了以下证据：第一组证据：1、2013年5月7日至2013年8月11日，原告向被告承建的和泰馨和园住宅小区提供钢材的《送货清单》42张；2、2013年8月23日，原、被告双方签订的《甘肃威远五矿物资贸易有限公司和泰馨和园住宅小区项目送货物资签收单》一份；3、2015年12月31日《和泰项目发货及加价确认表》一份、2016年11月1日《和泰项目发货及加价确认表》一份。第二组证据：4、2012年11月26日被告省建投总公司及其法定代表人王欢祥的《授权委托书》一份。5、甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2568号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终4017号民事判决书各一份。6、甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初字107号民事判决书、甘肃省高级人民法院(2017)甘民终472号民事判决书各一份。被告省建投总公司质证意见：证据1送货清单上虽然写有和泰项目部，但收货人不是和泰项目指定的收货人，我们没有设立加工厂，对此不予认可，送货清单上也没有被告项目部的章子，无法进行确认，并且收货清单的书写格式是一次性书写，不是收货当天书写，是一天之内形成的；证据2的签字人不是被告单位的人，因此计价是不存在的；证据3解武林的签字我们无法确认是否为其本人签字，对加价表的账目不予认可；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，该份证据不能证明解武林代表我公司签收钢材；对证据5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，解武林还是另外一家公司的法定代表人和其他几个项目部的负责人，因此原告的真实送货地址不清楚，我们没有收到该笔货物。被告省建投总公司未提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据能够反映案件的部分事实，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，被告省建投总公司以授权委托书的形式委托解武林为和泰馨和园住宅小区项目工程项目负责人，代表该公司“负责工程的现场施工、项目管理、生产经营、工程款回收等工作”。2013年8月23日原告威远五矿公司制作《甘肃威远五矿物资贸易有限公司和泰馨和园住宅小区项目送货物资签收单》，载明：“2013年5月7日至8月11日期间，原告威远五矿公司向和泰项目部供应钢材合计2776.409吨、价值10067012.79元。注1：此单价为货物基础价及运吊费。后附送货单。注2：货到之日三个月以内付款加价220元/吨。付款期限超过三个月后按每日每吨3元加价。”在该签收单尾部收货方和泰馨和园住宅小区项目处载有手写字“此单价、吨位属实（2776.409吨、金额10067012.79）张惠玲2015.5.25号”。2015年12月31日，原告威远五矿公司制作《和泰项目发货及加价确认表》，载明：“2013年5月7日至8月11日期间，原告威远五矿公司向和泰项目部供应钢材合计2776.409吨、销售金额10067012.79元、加价金额5838197.78元、货价总金额16516020.54元。备注：此次对账截止2016年11月30日，和泰项目含加价欠款为14216020.54元，后续加价款另计。”该确认书尾部载有手写字“解武林”，但未署日期。2016年11月30日，原告威远五矿公司制作《和泰项目发货及加价确认表》，载明：“2013年5月7日至8月11日期间，原告威远五矿公司向和泰项目部供应钢材合计2776.409吨、销售金额10067012.78元、销售总额10677822.76、加价金额8071708.07元、货价总金额18749530.83元。回款金额－2300000元。备注：此次对账截止2016年11月30日，和泰项目含加价欠款为16449530.83元，后续加价款另计。”该确认书尾部载有手写字“请财务核实后挂账解武林2016.11.1”此后原告追索货款无果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，解武林系省建投总公司授权委托的和泰馨和园住宅小区项目负责人，解武林在和泰项目发货及加价确认表上签字确认的行为是其履行和泰馨和园项目负责人的职务行为，解武林上述行为应当由被告省建投总公司承担民事责任。本案审理过程中被告省建投总公司对解武林的签字不予认可，但其并未提供证据对其主张予以佐证，故对被告省建投总公司的该项答辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。”结合原告威远五矿公司提交的送货清单、威远五矿公司和泰馨和园住宅小区项目送货物资签收单和两份和泰项目发货及加价确认表等证据可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面履行自己的义务。原告威远五矿公司向被告省建投总公司承建的和泰馨和园住宅小区项目供应了2776.409吨钢材，被告省建投总公司应按双方约定履行支付货款的义务。关于原告威远五矿公司请求判令被告省建投总公司向其支付欠款16449530.83元的诉请，加价款是对付款违约产生的损失赔偿额的计算，其实质为违约金。2016年11月30日原告威远五矿公司制作的《和泰项目发货及加价确认表》中虽载明：“2013年5月7日至8月11日期间，原告威远五矿公司向和泰项目部供应钢材合计2776.409吨、销售金额10067012.78元、销售总额10677822.76、加价金额8071708.07元、货价总金额18749530.83元。回款金额2300000元。备注：此次对账截止2016年11月30日，和泰项目含加价欠款为16449530.83元，后续加价款另计”，但原告威远五矿公司与被告省建投总公司就加价款并无约定。2013年8月23日原告威远五矿公司制作《甘肃威远五矿物资贸易有限公司和泰馨和园住宅小区项目送货物资签收单》的备注中虽然载明“货到之日三个月以内付款加价220元/吨。付款期限超过三个月后按每日每吨3元加价”，但被告省建投总公司及其委托代理人解武林均未签字确认2013年8月23日签收单。且2016年11月30日签收单上，解武林明确要求原告威远五矿公司“请财务核实后挂账”，原告威远五矿公司未要求省建投总公司财务进行核实，亦未要求挂账，故原告威远五矿公司诉请2016年11月30日之前的加价款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告主张欠款16449530.83元中包含货款本金10067012.78元及逾期付款加价金额6382518.04元两部分，故逾期付款违约金应以货款本金10067012.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮30%为标准，自2016年12月1日计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司于本判决生效后十日内，偿还原告甘肃威远五矿物资贸易有限公司货款10067012.79元及逾期付款违约金（以货款本金10067012.79元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮30%为标准，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘肃威远五矿物资贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费120479元，由原告甘肃威远五矿物资贸易有限公司负担46747元，被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担73732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵晓金审 判 员  苏 兵人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月十日法官助理刘以轩书记员宁堃