wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8620号 申请执行人高自兵，男，汉族，1964年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人赵遐林，男，汉族，1984年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人汪晓雪，女，汉族，1990年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人高自兵与被执行人赵遐林、汪晓雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2472号民事调解书已发生法律效力。依该调解书被告赵遐林、汪晓雪偿还原告高自兵借款70000元，负担案件受理费591元，合计70591元。案件执行过程中，被执行人汪晓雪履行案件款10000元，下剩案件款60591元，申请人自愿放弃20591元，要求被执行人履行案件款40000元，由被执行人赵遐林、汪晓雪于2020年5月25日前履行20000元，2020年9月25日前履行20000元。若被执行人任何一期逾期，申请人有权申请执行60591元案件款。 现申请执行人高自兵以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8620号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月十四日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4485号 原告：柳州市宏华大北农饲料有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李宁华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司法律顾问。 被告：廖红，女，1976年9月13日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：骆尝弟，男，1970年5月17日生，汉族，身份证住址广西桂林市。 被告：覃赞锋，男，1970年12月25日生，壮族，身份证住址广西鹿寨县。 原告柳州市宏华大北农饲料有限公司诉被告廖红、骆尝弟、覃赞锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年12月30日，原告柳州市宏华大北农饲料有限公司向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏华大北农饲料有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏华大北农饲料有限公司撤诉。 案件受理费人民币794元，因撤诉结案减半收取人民币397元，公告费人民币350元，两项合计人民币747元（原告已预交），由原告柳州市宏华大北农饲料有限公司自行承担。 审 判 长 阮        锋 人民陪审员 马莉君人民陪审员刘杏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 卢    楚    越 书 记 员 张    良    干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1736号之二 原告：朱召明，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍地址宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金标，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：朱意意，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地址宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 原告朱召明诉被告朱意意物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告朱召明于2019年12月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告朱召明撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱召明负担（已预交）。 审判员  夏洁 二〇一九年十二月十三日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2353号原告：威海裕盛基础工程有限公司，住所地山东省威海经济技区宋家洼村，统一社会信用代码913710006745112457。法定代表人:刘昌，执行董事。委托诉讼代理人：李季，山东钟鼎律师事务所律师。被告：威海震晔建筑工程有限公司，住所地威海市经区深圳路-389-4号院内，统一社会信用代码91371000163070425R。法定代表人:鞠述晔，董事长。委托诉讼代理人：王岚，山东胶东律师事务所律师。原告威海裕盛基础工程有限公司（以下简称“裕盛公司”）与被告威海震晔建筑工程有限公司（以下简称“震晔公司”）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海裕盛基础工程有限公司委托诉讼代理人李季，被告威海震晔建筑工程有限公司委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款,230000元及自2018年7月16日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月，被告将位于威海市高区的艺海国际边坡支护工程发包给原告负责施工。原告按被告提出的时间及质量要求于7月初完成施工。工程完工后，原告与被告完成书面结算和签证，但被告一直未向原告支付工程款。后原告多次催要，被告仍未支付工程款。原告已按约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，特依照合同法及民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请为盼。震晔公司辩称，一、被告是涉案高区艺海国际项目的总包方，原告施工的艺海国际边坡支护工程是艺海国际项目的甲方即威海龙泰房地产开发有限公司直接分包给原告施工的。当时各方协商一致，被告只负责配合办理相关工程和财务手续。原告施工的工程款由威海龙泰房地产开发有限公司直接付给原告，无需被告支付款项。因此被告认为根据双方的约定，原告应该向威海龙泰房地产开发有限公司主张支付工程款，不应向被告主张支付工程款。二、原告施工时使用了被告的电量，根据实际发生量测算，原告应向被告支付电费共计人民币6087元。三、工程结算书中有1万元设计、专家论证费。经被告了解，该施工项目的专家论证是发包方威海龙泰房地产开发有限公司进行的。原告既然没有实际支付该笔费用，就不应主张相应的款项。综上，被告认为原告应向发包方主张工程款，原告施工的电费应当支付给被告。原告未支付的专家认证费应从工程款中予以扣除。另，原告应当取得相关验收合格文件才能进行工程款的支付。本院经审理认定事实如下:2018年7月16日，原告作为施工单位，被告作为建设单位，就艺海国际边坡支付工程出具建筑安装工程结算书一份，该结算书审定双方工程价值为230000元，工程量为2000平方米。项目名称为1、钢丝网护坡工程量2000平米，单价110元，合计220000元；2、设计专家论证费，合价1万元。以上共计人民币230000元。同时提供2018年7月16日工程量签证单一份，注明涉案工程总量为2000平方米，原、被告代表分别在工程量签证单上签字认可。2019年1月3日，被告出具收条一份，注明今收到裕盛基础工程有限公司开具的工程款发票230000元，发票号03072805、03072807、03072808共3张。之后被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，请求处理。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告虽然没有签订建筑工程施工合同，但原、被告就涉案艺海国际边坡支护工程进行了工程决算。双方对工程量及工程价值予以确认，同时对涉案工程量进行了签证确认，被告收到原告开具的相应工程款发票三张。结合威海龙泰房地产开发有限公司庭前提交的材料亦认可原被告之间的分包合同，认为被告收到了原告的工程款发票，根据合同相对性的原理，原告应该直接向被告主张权利。故可以认定原被告之间存在建筑工程施工合同关系，双方在建筑安装工程结算书及工程量签证单上盖章签字，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应按约定履行各自的义务。建筑工程款产生的利息属于法定孳息，应当从工程欠款发生之日起计算。《中华人民共和国建筑法》第十八条规定，发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对合同付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款的时间：一、建筑工程已实际交付的，为交付之日。二、建筑工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。三、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条规定，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案原、被告于2018年7月16日对涉案工程进行结算，确定工程价值为230000元，且工程已实际交付，应从该工程结算书确认工程款之日起开始计付利息。因双方没有签订合同，未对工程验收与付款作出明确约定，故被告辩称需要经过验收合格才能付款，没有事实依据。被告要求原告支付电费，原告不予认可，且被告未提供证据，本院不予采纳。被告辩称工程决算书中有设计、专家认证费1万元，需要进行扣除。因设计专家认证费已包含在被告认可的工程决算书内，被告同时认为该费用系由他人支付，故被告无权自行主张扣除。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条规定，判决如下：被告威海震晔建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告威海裕盛基础工程有限公司工程款230000元及以230000元为本金，自2018年7月16日起至本判决确定的实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费2375元，由被告威海震晔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月二日书记员  王青
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3690号 原告刘洁，女，1992年6月24日出生，满族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告杨博，男，1995年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘洁与被告杨博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洁的起诉。 原告预交案件受理费853.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高瑞松
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监144号 申请人：刘华山,男,1957年03月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请人：王华芹,女,1962年06月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：王郑洲,男,1968年03月08出生,汉族,住宿州市。 被执行人：刘敏,女,1968年04月27日出生,汉族,住宿州市。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执4148号申请执行人刘华山、王华芹与王郑洲、刘敏民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1886号民事判决（调解）书，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1886号民事判决（调解）书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员王晶莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3216号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：张丽生，女，1970年6月27日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张丽生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3111号申请执行人：罗霞林，女，1978年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：帅君沛，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗霞林与被告帅君沛婚姻家庭纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年8月27日作出(2019)渝0117民初8095号民事调解书，依该民事调解书：“一、被告帅君沛欠原告罗霞林抚养费25000元，学费、医疗费5000元，离婚补偿费20000元，共计50000元，由被告帅君沛在2018年9月30日前支付20000元，在2019年1月31日前支付10000元，在2019年4月30日前支付20000元，上述款项由被告帅君沛支付到原告罗霞林的中国工商银行账户中（卡号：62XXXXXXX81）；二、原告罗霞林自愿放弃其他诉讼请求；……。”因被告未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，罗霞林申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对帅君沛的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现帅君沛名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院向被执行人帅君沛寄出传票，通知其于2019年8月12日到庭，但帅君沛逾期未到庭。2019年10月11日，本院再次提供网络执行查控系统对被执行人帅君沛名下财产进行了查控，均未发现有可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人帅君沛应当依照生效法律文书履行相应给付金钱的义务。如未履行，应当强制被执行人帅君沛履行给付金钱的义务。但强制被执行人给付金钱取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人帅君沛的财产进行了调查，未发现被执行人帅君沛有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  杨志勇审判员  杨代富二〇一九年十二月三十日书记员  徐伟棋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9659号 原告：江苏澳兰装饰材料科技有限公司，住所地丹阳市吕城镇机场路，统一社会信用代码91321181346227421E。 法定代表人：徐猛，董事长。 委托诉讼代理人：周健华，江苏绘园律师事务所律师。 被告：江苏中庚装饰有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢23层2301室，送达地址苏州市相城区阳澄湖西路融城花园47栋108，统一社会信用代码91320508064555953U。 法定代表人：陈建明，总经理。 原告江苏澳兰装饰材料科技有限公司与被告江苏中庚装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健华到庭参加诉讼。被告江苏中庚装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏澳兰装饰0材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的加工货款33万元，并承担自2019年1月31日起至实际给付之日止以33万元为基数按月息2分的利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日和2018年4月27日原被告签订加工合同各一份，被告因承接苏州润元路、苏州高铁项目、杭州翁梅样板房和售楼处等工程需要铝单板，原告为被告加工铝单板。原告按照约定履行了合同义务。被告法定代表人于2018年11月4日与原告进行对账确认，原告供货总价款按照169万元结算，被告已经给付111万元，约定2018年11月25日给付20万元，2019年1月30日前付清全部欠款，如逾期按照月息2分承担原告的利息损失。2019年9月2日，双方对往来已付款、开票金额进一步确认。原告多次催要未果，原告诉讼来院。 被告江苏中庚装饰有限公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月5日、2018年4月27日各签订加工合同一份，约定由原告为被告加工铝单板，合同对产品的规格、单价及数量等进行了约定。 2018年11月4日，被告法定代表人陈建明确认铝单板加工总金额按照169万元结算，被告对所有工程铝单板加工费用的总实际欠款金额分两期给付原告，第一期于2018年11月25日前给付贰拾万圆整，余款于2019年1月30日前一次性给付完毕。如有一期不能依约给付，原告有权随时就已到期和未到期的全部欠款向被告主张权利，同时按照月息两分从应付之日至实际给付之日止向原告承担利息损失。 2019年9月2日，双方确认截止2019年8月22日止，被告已付款为136万元，原告已开票为169万元。 以上事实，有原告提供的加工合同、对账单、往来明细表、已开票金额确认及明细及原告的陈述等所证实。 本院认为：原、被告间的加工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告加工款33万元的事实清楚，本院予以确认，被告未能按期支付，应当按照约定向原告承担利息损失，故对原告要求被告立即支付加工款33万元并承担自2019年1月31日起至实际给付之日止以33万元为基数按月息2分计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏中庚装饰有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏中庚装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏澳兰装饰材料科技有限公司价款33万元，并承担自2019年1月31日起至实际给付之日止以33万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3620元、保全费2520元，合计6140元，由被告江苏中庚装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十二月四日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11126号 原告：池丽宝，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄君，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告池丽宝与被告黄君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告池丽宝到庭参加诉讼，被告黄君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 池丽宝向本院提出诉讼请求：判决黄君立即偿还借款本金50000元及支付利息（从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6070计算）。事实和理由：池丽宝与黄君系朋友关系。自2017年至2018年间，黄君多次向池丽宝借款。双方于2018年8月22日结算，黄君确认尚欠池丽宝50000元。同日，黄君出具借条一份交池丽宝收执。后池丽宝多次催款，黄君均以各种理由推诿。 黄君未作答辩。 本院经审查对本案事实认定如下： 2018年8月22日，黄君出具一份《借条》给池丽宝，载明因资金周转向池丽宝借款50000元，并确认款项已现金支付给黄君。池丽宝陈述，款项其是多次从银行取现后交付给黄君，并提供银行业务凭证予以佐证。 本院认为，黄君出具的借条，载明借款的事实，池丽宝主张已以现金交付借款，有银行业务凭证及借条载明的内容予以佐证，且黄君未提出抗辩，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款未约定还款期限，池丽宝可随时主张还款。因此，池丽宝要求黄君偿还借款50000元及自起诉之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。黄君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，规定，判决如下： 黄君于本判决生效之日起十日内偿还池丽宝借款50000元，并按年利率6%的标准计付该款自2019年11月1日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由黄君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十二月十日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初446号之二原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，执行董事。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被告：秦忠华，男，1972年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何挺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告秦忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司负担。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年十二月五日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤5322执592号之二申请执行人：谢厚杯，男，汉族，1948年10月24日出生，住郁南县。被执行人：郁南县飞凤汽车客运站，住所地:郁南县都城镇一环路（郁南县飞凤汽车客运站综合大楼）。法定代表人:高云举。本院在执行申请执行人谢厚杯与被执行人郁南县飞凤汽车客运站不当得利纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出的（2018）粤5322民初1316号民事判决书已发生法律效力，并于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人郁南县飞凤汽车客运站在中国建设银行账户内有145381.01元可供执行。因被执行人郁南县飞凤汽车客运站在本院有其他执行案，本院已对上述财产作出分配方案。除此之外，未发现被执行人郁南县飞凤汽车客运站有其他可供执行的财产。由于被执行人郁南县飞凤汽车客运站未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县飞凤汽车客运站发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县飞凤汽车客运站纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤5322执592号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢郁清审判员  吴 海审判员  宾益生二〇一九年十二月四日书记员  梁伟宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终372号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）宋某1，男，1967年5月22日出生于赤峰市，公民身份号码×××，小学文化，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被赤峰市公安局取保候审；同年11月18日被赤峰市松山区人民法院取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人宋某1犯危险驾驶罪一案，于2019年12月4日作出（2019）内0404刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人(原审被告人)宋某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院判决认定：2019年8月28日17时许，被告人宋某1酒后无证驾驶×××号小型轿车沿应昌街由东向西行驶至“全宁街道党群服务中心”前时与同向在前由郭某驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，致两车受损，无人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人宋某1案发时血液酒精含量为248.75mg/100ml，属于醉酒。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队认定，被告人宋某1承担本次事故的全部责任。另查明，案发后宋某1赔偿郭某经济损失合计人民币贰万元。   上述事实，有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人郭某的陈述，证人张某、宋某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、车辆信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书、收条，常住人口信息，被告人宋某1的供述等证据证实。足以认定。   原审法院认为，被告人宋某1无驾驶资格醉酒驾驶逾期未检验的机动车，发生事故并负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宋某1归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，宋某1积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）项、第四条之规定，判决：被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。   宣判后，原审被告人宋某1不服，提出上诉。上诉理由是一审判决量刑重，请求对其适用缓刑并降低罚金数额。   经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人宋某1违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶逾期未检验的机动车，发生事故并负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宋某1提出一审判决量刑重，请求对其适用缓刑并降低罚金数额的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人宋某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 胡晓静   审判员 崔明明     二〇一九年十二月二十五日   书记员 陈 戈
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1013号 申请执行人：朱忠民，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人:李永富，户籍地安徽省池州市青阳县。 申请执行人朱忠民与被执行人李永富买卖合同合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十二月十七日 书记员  查京云
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2034号原告：中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司，住所地湖南省冷水江市新城路23号。负责人：曾厚光，该公司经理。委托代理人：宋医博，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：肖天姿，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：龚高春，男，汉族，1974年12月23日出生，住湖南省冷水江市。原告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司（以下简称“中华联合财险冷水江市支公司”）诉被告龚高春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险冷水江市支公司的委托代理人宋医博、肖天姿到庭参加诉讼。被告龚高春经法庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财险冷水江市支公司诉称：被告龚高春为其名下湘Ｋ×××××的普通二轮摩托车在原告处购买了交强险。2017年6月21日，被告龚高春持注销可恢复的驾驶证驾驶该车辆经过冷水江市地段时，因龚高春驾车观察不周，操作不当，致使摩托车撞到在道路旁边行走的龙显凡，造成龙显凡受伤的交通事故，被告龚高春负此次事故的全部责任。事故发生后，龙显凡受伤住院治疗，后向娄底仲裁委员会提起仲裁，经调解，原告依娄仲调冷交字［2017］301号《娄底仲裁委员会调解书》的内容于2017年7月24日向龙显凡支付了人民币48340元。根据相关法律和交强险保险条款规定，无证驾驶是保险公司法定免赔事由之一。原告在交强险限额内向龙显凡支付相关赔偿费用之后，有权向侵权人追偿，现原告已支付相应款项给龙显凡，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告已经垫付的保险赔款48340元，并自2017年7月21日起至付清该款项之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚高春无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2017年6月21日7时30分许，被告龚高春持注销可恢复的驾驶证（有效期截至2015年1月15日）驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车途经冷水江市地段，遇案外人龙显凡在道路上行走，由于龚高春驾车观察不周，操作不当，致使湘Ｋ×××××普通二轮摩托车撞到龙显凡，造成龙显凡受伤的交通事故。本次事故经冷水江市公安局交通警察大队认定被告龚高春负事故的全部责任。该车由被告龚高春在原告中华联合财险冷水江市支公司处投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），保险期间为2016年11月21日至2017年11月21日。事故发生后，龙显凡向娄底仲裁委员会申请仲裁。2017年7月17日，被告龚高春与龙显凡在娄底仲裁委员会的主持下达成调解协议，并以娄仲调冷交字［2017］301号《娄底仲裁委员会调解书》确认由龚高春向龙显凡赔偿77734.86元（其中医疗费12934.86元、辅助器具费2000元、后续费用62800元）。同日，原告中华联合财险冷水江市支公司、被告龚高春、龙显凡签订《机动车辆保险受害人领取赔款授权书》，同意由龙显凡至原告处领取其赔偿款。2017年7月24日，原告向龙显凡支付保险理赔款48340元。上述事实，有原告提交的冷公交认字（2017）第1320号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件、被告龚高春机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、娄仲调冷交字[2017]301号《娄底仲裁委员会调解书》、《机动车辆保险受害人领取赔款授权书》、快钱付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第七十七条之规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未满两年未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，但机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。本案所涉交通事故发生于2017年6月21日，龚高春的驾驶证已经逾期两年以上，事故认定书载明处于注销可恢复状态，故应当认定被告龚高春在涉案交通事故发生时未取得合法的驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告龚高春持注销可恢复的Ｄ型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车导致龙显凡受伤，作为湘Ｋ×××××普通二轮摩托车交强险的保险人，原告中华联合财险冷水江市支公司已在交强险限额内赔付48340元，故依法获得向实际侵权人的全额追偿权。故对原告中华联合财险冷水江市支公司要求被告龚高春支付其垫付的保险理赔款48340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付追偿款资金占用利息的问题，本院认为追偿权是基于受害方的损害赔偿请求权而产生的，保险公司是在实际赔偿受害方后才取得，追偿的范围不应超出保险公司实际赔付给受害方的范围。故对其该部分诉求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚高春在本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司垫付款48340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司冷水江市支公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1008元，公告费800元，共计1808元，由被告龚高春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓双飞人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡航琪附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初966号原告：曹占东，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。委托代理人：曹国军（原告之子），1986年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：唐山市丰润区富强陶瓷经销处，住所地：唐山市丰润区银城铺瓷市场路南最东面22-27号。经营者：刘素丽。委托代理人：董立刚（刘素丽丈夫），1969年1月23日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区六小区314-1-203。被告：唐家利，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告曹占东与被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处、唐家利侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹占东的委托代理人曹国军、被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处的委托代理人董立刚、被告唐家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹占东诉称，原告是原小陈庄村民，在村内有一座平正房，2010年平改拆迁，2014年11月份回迁，回迁置换浭阳辰苑小区19号楼2单元802室和902室归原告所有，回迁第一项工作就是装修楼房镶地砖，通过外甥张超介绍找镶砖师傅被告唐家利，唐家利带着原告于2014年11月25日到被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处购买的地砖和墙砖，被告出具了专用票。原告按照唐家利的要求又购买的水泥和沙子。被告唐家利与其妻子对两座楼房的地砖和墙砖进行镶嵌，镶完砖后又进行了其它装修。2015年2月份原告入住。在2015年4月份两套楼房地板出现凸起现象，7、8月份唐家利维修过一次，维修完以后到11月份又出现了凸起现象，在2016年4月中旬进行第二次维修，修完半个月后，地砖凸起越来越重，原告多次找唐家利，唐家利说修不管用，需把地板都全部重镶，原告无奈，又找到了被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处。二被告相互推卸责任，至现在原告无法正常生活，为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至贵院，要求被告赔偿原告镶地砖和打家具的清除费用和重置费用暂定10万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处辩称，原告在我们这买的产品，我们承认，我们没有相互推诿，我不同意赔偿。被告唐家利辩称，砖是我带着原告去被告陶瓷经销处买的，砖是我镶的，我不同意赔偿。经审理查明，原告曹占东原为唐山市丰润区丰润镇小陈庄村村民，因平改拆迁，2014年11月经返迁选房，原告置换了唐山市丰润区浭阳辰苑小区19号楼2单元802室及902室。回迁后，原告找到镶砖师傅被告唐家利，2014年11月25日，唐家利带着原告前往被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处购买瓷砖，原告为802室、902室自唐山市丰润区富强陶瓷经销处购买广东宏宇陶瓷地砖、墙砖共开支16960元。镶砖完毕后原告进行其他装修。2015年2月原告开始入住，2015年4月，802室、902室地砖出现凸起现象，唐家利于7、8月份维修，后再次出现凸起，2016年4月再次维修仍无效果。原告申请法院委托鉴定机构对如下问题进行鉴定：1、对唐山市丰润区浭阳辰苑小区19号楼2单元802、902室地板凸起形成原因进行鉴定；2、对唐山市丰润区浭阳辰苑小区19号楼2单元802、902室镶地砖和打家具的清除费用和重置费用损失进行鉴定。法院委托至河北博亚科技事务有限公司对上述问题进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月27日出具专家意见：1、唐山市丰润区浭阳辰苑小区19号楼2单元802、902室地板凸起形成原因：被告未按瓷砖产品使用说明规定留缝施工；2、唐山市丰润区浭阳辰苑小区19号楼2单元802、902室镶地砖和打家具清除费用和重置费用：（1）标的物地砖清除、重置费用为：25511.43元；（2）标的物打家具清除、重置费用：因法院转交的现有资料中无标的物定制不可移动家具的购买票据等证据材料，无法考核家具重置等费用。根据法院转交的原告提交的标的物家具拆除、修复费用说明显示共计13502.00元。现将该项费用单独列出，由法院按证据裁定。原告开支评估费20000元。原告主张为镶地砖购买水泥、沙子开支2000元，未提交证据。唐家利为原告802室及902室地面镶嵌瓷砖，原告支付唐家利劳务费7000元。被告唐山市丰润区富强陶瓷经销处提交了受检单位为广东宏宇新型材料有限公司的产品800mm×800mm×10.8mm完全玻化石的产品合格检验报告及产品质量合格证书。另，本案立案案由为产品责任纠纷，经审理后变更为侵权责任纠纷。以上事实，有原被告的陈述、鉴定结论书等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告唐家利在镶嵌地砖时未按瓷砖产品使用说明规定留缝施工系造成原告所有的唐山市××区、902室地板凸起的原因，因地板凸起给原告造成了相应损失，被告唐家利应承担相应的赔偿责任。原告的涉案房屋地砖清除、重置费用经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定为25511.43元，本院予以支持。原告主张的家具拆除、修复费用13502.00元，未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。原告为查明损失支出公估费20000元，本院予以支持。故原告的合理损失为：地砖清除、重置费用25511.43元、公估费20000元，合计45511.43元，应由被告唐家利承担。被告唐家利主张镶砖不留缝系原告的要求，原告对此不予认可，且唐家利未提供相关证据予以证明，故对唐家利的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐家利于判决生效后十日内赔偿原告曹占东各项损失45511.43元；二、驳回原告曹占东的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告唐家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十二月二十七日书记员 董 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29627号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭博，男，1983年06月30日出生，汉族，户籍地址：辽宁省锦州市古塔区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告彭博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6363号之一申请执行人：贾旭,女,1994年3月13日出生,汉族,住黑龙江省安达市。被执行人：曹金汉，男，1989年3月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：无锡豪昌电机科技有限公司,住无锡市锡山区厚桥街道中东工业园,统一社会信用代码：913202050893974530。法定代表人：朱永兴,系该公司总经理。申请执行人贾旭与被执行人无锡豪昌电机科技有限公司、曹金汉生命权、健康权、身体权、财产权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12489号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告无锡豪昌电机科技有限公司赔偿原告贾旭损失16729.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告曹金汉对被告无锡豪昌电机科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。”。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将无锡豪昌电机科技有限公司、曹金汉纳入限制高消费名单。3、2019年6月20日、2019年8月11日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月20日、2019年8月11日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人曹金汉名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年6月20日、2019年8月11日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院到无锡豪昌电机科技有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已搬离，下落不明。9、2019年9月11日，本院委托安徽省凤阳县人民法院查询被执行人曹金汉户籍地财产线索，反馈被执行人名下无不动产。10、2019年9月11日，本院委托无锡市锡山区人民法院查询被执行人无锡豪昌电机科技有限公司工商注册地财产线索，反馈被执行人名下无不动产。11、2019年11月29日，曹金汉因未申报财产且拒不履行生效判决被本院处以拘留十五日的处罚。12、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的16729.57元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十一日书记员朱劲松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王正淑，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王正淑信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王正淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王正淑支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金58583.2元、利息15757.6元、账单分期手续费5939.5元、违约金16164.46元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日时止以本金58583.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王正淑承担。事实和理由：王正淑向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计96444.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，王正淑仍未清偿。被告王正淑未答辩。经审理查明，2010年，王正淑向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王正淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王正淑发放了信用卡。王正淑以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，王正淑尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58583.2元、利息15757.6元、分期手续费5939.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王正淑与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王正淑发放了信用卡，王正淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王正淑应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王正淑通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王正淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正淑在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金58583.2元、利息15757.6元、分期手续费5939.5元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以本金58583.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1106元，由被告王正淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保989号申请人：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被申请人：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被申请人：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。申请人侯镜茹向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保人王宪所有的位于北京市昌平区×××的房屋及15000元担保金作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封王宪名下位于北京市昌平区×××的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十二月五日书记员  李泳泽
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初4394号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，甘肃省金昌市永昌县红山窑镇红山窑村，统一社会信用代码×××。负责人：王生明，该支行行长。委托诉讼代理人：戴鹏奎，该支行客户经理。被告：丁寿才，男，1989年2月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：徐德胜，男，1972年4月21日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：丁富鸿，男，1977年3月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：丁富安，男，1970年5月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商银行红山窑支行）与被告丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行红山窑支行委托诉讼代理人戴鹏奎到庭参加了诉讼，被告丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行红山窑支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还其借款本金180000元、利息44496元（利息计算至2019年10月26日），共计224496元，并承担至借款清偿之日止的利息；2.要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，丁寿才向永昌农商银行红山窑支行申请借款180000元，由徐德胜、丁富鸿、丁富安提供担保。同日，永昌农商银行红山窑支行与丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安签订个人借款/保证担保合同，永昌农商银行红山窑支行借给丁寿才180000元，借款期限为一年。借款期限到期后，经原告多次催收，丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安未履行还款义务。丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，永昌农商银行红山窑支行与丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安签订个人借款/保证担保合同，永昌农商银行红山窑支行借给丁寿才180000元。合同约定，借款期限为一年，借期内年利率为8.7%，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该借款由徐德胜、丁富鸿、丁富安提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经永昌农商银行红山窑支行多次催收，丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安至今未偿还借款及利息。本院认为，丁寿才向永昌农商银行红山窑支行借款有借款合同及借据证实，丁寿才应当按照合同约定及时偿还借款本息。徐德胜、丁富鸿、丁富安为丁寿才的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。现丁寿才未能按照合同约定偿还借款及利息，徐德胜、丁富鸿、丁富安亦未履行担保义务，其行为均已违约。综上所述，永昌农商银行红山窑支行要求丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁寿才偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款180000元、利息44496元（借期内利息按年利率8.7%计算，逾期利息按合同约定计算至2019年10月26日），共计224496元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2019年10月27日起至借款还清之日止的利息；二、徐德胜、丁富鸿、丁富安对丁寿才的上述债务承担连带清偿责任；徐德胜、丁富鸿、丁富安在承担清偿责任后有权向丁寿才追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取计2334元，由丁寿才、徐德胜、丁富鸿、丁富安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 马继庆 二〇一九年十二月十一日书记员 李 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10818号上诉人（原审原告）：梁自超，女，1959年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆市伦吉律师事务所律师。被上诉人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号，统一社会信用代码9150022520384289XJ。法定代表人：刘毅，董事长。原审第三人：杨冰，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人梁自超因与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司(以下简称翔宇公司)、第三人杨冰民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁自超的委托诉讼代理人李红江、被上诉人翔宇公司的法定代表人刘毅、第三人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁自超上诉请求：撤销原裁定，改裁定一审法院审理本案。事实和理由：梁自超系适格的案涉债权人。一审裁定认定事实和适用法律有误。翔宇公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。杨冰述称，不同意一审裁定，同意梁自超的上诉请求。梁自超向一审法院起诉请求：1.判令翔宇公司立即退还借款26万元。2.本案诉讼费由翔宇公司承担。一审法院认定事实：杨冰系翔宇公司职工。2016年11月10日，翔宇公司出具授权委托书，委托杨冰作为公司代理人参与大足三合加油站新建项目的招投标。授权委托内容为：代理人根据授权,以翔宇公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改大足三合加油站新建项目标段施工（分包）投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由翔宇公司承担。委托期限：90日历天（从提交投标文件截止日起计算）。根据《大足三合加油站新建项目施工招标文件》规定（摘录），3.4，1.保证金金额：本工程招标要求投标人提交投标保证金和诚信保证金：投标保证金6万元；诚信保证金50万元。2.保证金的缴纳：开标前90分钟内由法定代表人或委托代理人持开户行出具的基本开户证明原件和身份证原件在重庆市大足区公共资源综合交易服务中心（以下简称交易中心）指定窗口POS机上刷银联卡缴纳。如投标人代表为企业法人授权人，还需提供授权委托书。2016年11月11日，杨冰从其个人借记卡号为62×××55的帐户通过ＰＯＳ机刷卡向交易中心支付了项目投标保证金56万元。后因翔宇公司未中标，2016年11月25日，交易中心将投标保证金56万元退还到翔宇公司帐户。另查明，2016年11月10日，梁自超通过银行向杨冰的借记卡号为62×××55的帐户上支付了56万元，银行交易名称显示：同城交换，附言显示：借支。2019年2月2日，翔宇公司出具《情况说明》1份，载明：“重庆市翔宇建筑（集团）有限公司授权代理人杨冰，参加工程建设项目招投标，投标保证金以杨冰个人银行卡刷卡支付。开标结束后，所交付的工程投标保证金不慎转入了重庆市翔宇建筑（集团）有限公司银行基本帐户，该帐户之前早已告知被法院限额冻结，该保证金被法院扣划。重庆市翔宇建筑（集团）有限公司筹集资金叁拾万元整于2016年11月29日已退还，尚有贰拾陆万元未退还。特此说明重庆市翔宇建筑（集团）有限公司（加盖印章）2019年2月2日”。此后，杨冰在该《情况说明》上备注书写如下内容：“本情况说明中的‘尚有贰拾陆万元未退还。’应当退回到梁志超的三峡银行卡内，此款属梁志超所有。说明人：杨冰（签名并捺印）2019.2.2”庭审中，杨冰陈述案涉工程项目投标保证金是用其个人银行卡在交易中心刷的POS机，是公司叫他先垫付保证金。在涉及其他建设工程项目投标中，也是由参与投标的人先行垫付。关于《情况说明》及“备注”的形成过程，翔宇公司及第三人杨冰确认《情况说明》是应杨冰的要求出具，并交由杨冰的哥哥杨校。杨冰陈述，因盛煌公司迟迟不付杨校（杨冰哥哥）的一笔工程款，应盛煌公司要求，杨校联系翔宇公司出具了《情况说明》。备注的内容是翔宇公司出具了《情况说明》后，盛煌公司负责人要求杨冰加上了。同时，杨冰陈述《情况说明》并非交由梁自超，而是交给了盛煌公司负责人。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。翔宇公司对梁自超的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为梁自超不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。梁自超诉称翔宇公司向其借款56万元，主张翔宇公司退还借款，梁自超依据的是翔宇公司出具的《情况说明》。根据《情况说明》所载内容、当事人陈述及本案查明事实，梁自超并非案涉《情况说明》的债权人，且《情况说明》中“备注”载明的“梁志超”与梁自超“梁自超”是否系同一人，梁自超亦未提供证据加以证实，故梁自超不具有案涉相关债权人资格。同时，梁自超也未提供证据证明其与翔宇公司之间存在借贷法律关系。该院遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回梁自超的起诉。各方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，梁自超以其与翔宇公司之间存在民间借贷纠纷起诉，本案具有明确被告，其提出的诉讼请求和相应事实理由具体，并举示了相应证据，且根据梁自超起诉所依据的事实理由，梁自超主张其即为案涉债权的债权人，其起诉符合民事诉讼法规定的有关条件。一审法院应当就各方当事人之间的权利义务进行实体审理并予相应裁判。一审法院以梁自超不具有债权人资格为由迳行裁定驳回起诉显有不当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本院依法予以纠正，一审法院应对本案进行审理。综上，梁自超的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4506号民事裁定；二、本案指令重庆市大足区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2522号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年3月22日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省朝阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金17000元及利息1093.98元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息18093.98元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月4日借款2000元、11日借款三次共计6000元、18日借款1000元、24日借款1000元、25日借款1000元，被告收到上述款项合计17000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计18687.25元，按年利率24%计算本息应为18093.98元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计17000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金17000元及利息1093.98元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额18093.98元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18093.98元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初1943号原告任振国，男，汉族。被告周明双，男，汉族。原告任振国诉被告周明双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任振国到庭参加了诉讼，被告周明双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振国向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告周明双归还借款83871元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年6月9日原告向被告网银转账83871元，被告承诺供应材料。被告未按约供料，原告追要，被告向原告承诺退款，同时出具借据一份。欠款到期后，被告迟迟未还，拖欠至今，特向法院起诉。原告任振国提供的证据有：借条原件一份，内容为被告向原告借款83871元，证明被告影响原告退还材料款的事实。被告周明双未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：关于原、被告之间的法律关系的问题。原告提交的被告出具的借据，原告陈述双方商业关系，曾经在兰州交大一个项目上有过买卖合同关系。2016年6月再次进行生意来往，约定原告先付款，被告按约供应材料，因被告未按约供货，原告追要，被告向原告承诺退款，同时出具借条一份，本院确认原、被告双方为买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系商业关系。2016年6月，双方商定材料买卖，约定原告先付款，被告按约供应材料。被告未按约供货，原告追要，被告向原告承诺退款，到期催要无果，酿成诉讼。以上事实，有原告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告任振国与被告周明双口头达成的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。任振国已按约向周明双支付货款83871元，但周明双迟延履行交货义务，经任振国催告，周明双向任振国承诺退款，到期催要，周明双未履行义务。根据任振国提供的证据，原、被告合同已经解除，周明双理应按其承诺履行还款义务，但周明双至今未予返还，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还货款83871元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条的规定,判决如下:被告周明双于本判决生效之日起十日内返还原告任振国货款83871元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元,公告费260元,合计2156元,由被告周明双负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  陈作席人民陪审员  许莉春人民陪审员  张喜鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘兴涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33999号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称福建中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.请求判令被告赔偿原告8000元及维权合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在运营网站过程中花费了大量的人力、物力进行产品评测、信息收集、数据分析等专业且繁杂的工作，并由相关领域内具有专业知识的人创作了涉案作品。经涉案作品作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案作品著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案作品，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护合法权益，具状请求法院依法判如所请。庭审中，因涉案作品已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告福建中金公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品基本信息如下：文章标题作者字数三星S9国行版亮相背部双摄或为S9+独占孔六六733三星已搞定石墨烯电池充电速度快5倍马帅566少了刘强东京东股价两日下跌16%任泽宇622首次接触互联网5000万缅甸人有点蒙圈王乐498索尼新机全方位曝光背面设计非常圆润马帅528上述作品均首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者分别发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具公证书，录屏主要内容为：依次复制原告提供的网页地址粘贴至浏览器，网页全文无删改使用了涉案作品。上述涉案网站www.cnfol.com系由本案被告主办运营。上述事实，有涉案作品发表截图、作品权属声明、公证书、域名信息备案管理系统网页截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司系涉案作品包含信息网络传播权在内的著作权人。被告未经原告允许，在其运营的网站上全文使用了涉案文章，上述行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失1000元及合理维权支出200元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初10119号 原告：刘晓清，女，1985年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 破产管理人：江苏世纪同仁律师事务所。 负责人：鲁民。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所。 原告刘晓清诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓清，被告惠通公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付两倍经济补偿金66250元。事实与理由：被告于2018年12月31日与原告解除劳动关系，同时被告应向原告支付经济补偿金33125元，被告至今未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，根据协议约定，被告应向原告支付两倍经济补偿金66250元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，被告于2019年11月20日申请破产重整，原告现在诉请只能是确认之诉，不能是给付之诉。原、被告双方协议中约定逾期加倍支付经济补偿金显失公平，对于逾期付款责任，按银行贷款利率标准支付比较合理，协议约定标准过高要求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月入职被告公司，双方签订劳动合同，岗位为财务会计，被告为原告缴纳社保。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资20441.58元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金33125元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资20441.58元，尚余经济补偿金33125元未支付。 2019年8月28日，原告刘晓清向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出宁新区劳人仲案字[2019]第851号仲裁决定书，决定：对刘晓清诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 另查明，2019年4月8日，深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出对被告惠通公司进行破产重整申请，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书，裁定受理深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）对被告惠通公司的破产重整申请，并于2019年11月26日指定江苏世纪同仁律师事务所担任管理人。 上述事实，有原、被告当庭陈述、协议、仲裁申请书、仲裁决定书、（2019）苏0111破申3号民事裁定书、（2019）苏0111破15号决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 对于原告要求被告支付经济补偿金66250元的诉讼请求，本院认为，被告未在约定期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金33125元符合协议及法律的规定，本院予以支持。同时，原、被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，应当承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准过高，原告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定原告承担逾期支付违约金为9937.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下： 确认原告刘晓清对被告南京惠通创意展示股份有限公司享有职工债权43062.5元。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3575号原告：赵娅淇，女，1984年1月6日出生，汉族，住东阿县。被告：魏美子，女，1984年10月21日出生，汉族，住东阿县。原告赵娅淇与被告魏美子民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵娅淇到庭了参加诉讼。被告魏美子经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娅淇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款32000元及利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以32000元为基数，从2019年3月17日起按照支付宝借呗利率支付至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2018年12月30日被告向原告借款32000元，并于2019年1月1日向原告书写了借条。原告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告魏美子未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告赵娅淇为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、转款记录、还款记录、微信聊天记录，以证明被告向其借款32000元并拖欠归还本金及利息的事实。被告魏美子未向本院提交质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2018年12月，被告魏美子因经营需要，向原告赵娅淇提出借款，原告于2018年12月31日、2019年1月2日通过支付宝分别向被告借出30000元、13000元，共计43000元。2019年1月至3月间，被告魏美子向原告归还借款本金及期间支付宝产生的利息共计12710元，并针对未归还的款项向原告出具借条一份，内容为“借条借款人：魏美子出借人：赵娅淇因用于生意周转，于2019年1月1日向出借人借款人民币32000元，大写：叁万贰仟元整（支付方式为支付宝）。小写32000元，利息共元。期限为月，于年月日将借款和利息一次性归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告魏美子出具借条后，未及时进行还款。2019年4月至2019年10月，原告赵娅淇自行向支付宝还款本金32000元及期间产生的利息共计33375.05元。本院认为，原告赵娅淇主张被告魏美子支付欠款32000元及期间支付宝产生的全部利息，由借条、转款记录、还款记录、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持，被告魏美子应当承担足额归还欠款本息的法律责任。被告魏美子经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏美子于本判决书生效之日起十日内向原告赵娅淇支付借款本金及利息共计33375.05元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告魏美子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月二十日书记员 张晨晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25642号申请执行人彭向阳，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。被执行人上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人庄润。申请执行人彭向阳诉被执行人上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初63179号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人彭向阳向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已轮候冻结被执行人名下银行存款，暂无法处置，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执2049号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原为高州市农村信用合作联社泗水信用社），地址：高州市泗水镇向阳街。 负责人：潘国进，该支行行长。 被执行人：陈齐芬，男，1941年2月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原为高州市农村信用合作联社泗水信用社）与被执行人陈齐芬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0981执2049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年十二月十九日 () 书记员 ： 黄 丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1562号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郑某某。辩护人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。辩护人杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1364号起诉书指控被告人郑某某犯挪用资金罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人杨幼敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年5月至2018年1月期间，被告人郑某某利用担任上海云某网络科技有限公司总经理的职务便利，指令财务人员私自将公司资金转入其本人及其指定的账户用于偿还个人债务，共计人民币三百余万元。另查明，被告人郑某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郑某某已退还二百万元，并获得了上海云某网络科技有限公司的谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、上海云某网络科技有限公司营业执照、授权委托书、报案材料、浙江云之某网络科技有限公司章程、情况说明、谅解书、契结书，中国农业银行青浦支行、中国工商银行青浦支行转账记录，受案登记表、案发经过、抓获经过，户籍资料，证人赵某、郭某某、徐某某、邵某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某身为单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金用于归还个人债务，金额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人具如实供述情节，退赔公司损失并获得谅解等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护企业管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑某某应继续退赔被害单位上海云某网络科技有限公司的经济损失。诫勉语：郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月十日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5755号 原告：官魁，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告官魁与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告官魁于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告官魁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告官魁负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月十七日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1122号 罪犯武玉华，男，1984年6月14日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年8月1日作出（2017）鲁1323刑初301号刑事判决，以被告人武玉华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯武玉华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯武玉华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯武玉华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武玉华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武玉华减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月10日起至2023年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初522号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人蒯永明，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。指定辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2019〕1536号起诉书指控被告人蒯永明犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为出庭支持公诉，被告人蒯永明及辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年1月18日5时57分许，被告人蒯永明在上海虹桥站2F层22A检票口处，趁被害人李某某排队进站之际，窃得李某某放在上衣右侧口袋内的三星牌S9+型手机一部(价值人民币2,430元)后逃逸。2019年7月15日5时42分许，被告人蒯永明在上海虹桥站2F层12B检票口处，趁被害人何某排队进站之际，窃得何某放在裤子右后侧口袋内的华为牌P20型手机一部(价值人民币1,890元)后逃逸。公安机关经侦查，于2019年7月17日将被告人蒯永明抓获。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某某、何某的陈述,视频监控录像及截图，公安机关出具的情况说明、工作情况、受案登记表、刑事影印件、发还清单、上海虹桥站出发层平面示意图，手机设备信息、购买凭证、交易记录，户籍证明，刑事判决书，上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人蒯永明的供述等证据，认定蒯永明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。蒯永明系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法审判。被告人蒯永明在庭审时对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人认为，蒯永明在庭审时的认罪悔罪表现较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月18日5时57分许，被告人蒯永明在铁路上海虹桥站2F层22A检票口处，趁被害人李某某排队进站之际，窃得李放在上衣右侧口袋内的三星牌S9+型手机一部(价值人民币2,430元)后逃逸。同年7月15日5时42分许，被告人蒯永明在铁路上海虹桥站2F层12B检票口处，趁被害人何某排队进站之际，窃得何某放在裤子右后侧口袋内的华为牌P20型手机一部(价值人民币1,890元)后逃逸。公安机关经侦查，于2019年7月17日将被告人蒯永明抓获。被害人何某被盗手机现已被公安机关追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人李某某的陈述证实，其在虹桥火车站检票口过闸机时将手机放入上衣右侧口袋，过闸机后翻看上衣口袋即发现手机被窃，遂报警；公安机关调取的视频监控录像、视频截图及出具的情况说明、上海虹桥站出发层平面示意图，直接反映了被告人蒯永明2019年1月18日案发当时在虹桥火车站2F层的行动轨迹，其在检票口紧贴被害人李某某实施盗窃后离开，监控录像反映的作案人的体貌特征与被告人蒯永明一致，与李某某的陈述能相互印证；此外，相关的购买凭证证实，涉案手机的型号及购买价格，上海市价格认证中心《价格认定结论书》证实赃物的认定价格。被害人何某的陈述，公安机关调取的视频监控录像、视频截图及出具的情况说明、上海虹桥站出发层平面示意图证实，被告人蒯永明盗窃被害人何某手机的事实；工作情况，发还清单，手机设备信息，交易记录，刑事影印件证实，该手机的型号、购买价格及特征，现已依法发还被害人何某；上海市价格认证中心《价格认定结论书》证实赃物的认定价格。公安机关出具的归案情况说明、工作情况、受案登记表证实，被告人蒯永明的到案经过。户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人蒯永明的自然身份及前科劣迹情况。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实，被告人蒯永明亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采纳。本院认为，被告人蒯永明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。蒯永明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。蒯永明在庭审时能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒯永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、造成被害人李某某的财产损失责令被告人蒯永明退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱卫东审 判 员  陆 琳人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3693号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李竟新，男，1955年5月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌霞，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系李竟新女儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余丁成，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭起桥，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省永康市欧特工贸有限公司。住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地。法定代表人：胡伟成，该总经理。再审申请人李竟新与被申请人余丁成、郭起桥、浙江省永康市欧特工贸有限公司（以下简称欧特工贸公司）定作合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终6464号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李竟新申请再审称：一、二审法院认定李竟新与余丁成构成委托关系的基本事实缺乏证据证明，余丁成在案涉定作合同中系合同相对方。本案中，多处证据证明余丁成的行为是履行其与李竟新之间买卖合同的行为，具体包括：余丁成向李竟新邮寄“幸福之家门业”检测报告系余丁成履行约定的行为；余丁成自认其一部分业务放在欧特工贸公司生产且案涉防火门不是欧特工贸公司生产的。但二审法院对上述事实不予认定，而认定李竟新与欧特工贸公司之间构成定作合同关系，系认定事实错误。二、二审法院违反证据规则，无视余丁成在录音中认可对其不利的事实。根据一、二审法院提供的李竟新与余丁成、郭起桥的短信记录来看，余丁成不仅说明“一级找一级”，更是进一步说明“自己要去找郭起桥，已经告到法院去了”，可以说明李竟新与余丁成是一级经销关系，余丁成与郭起桥是一级经销关系。故李竟新与余丁成之间的定作合同关系成立。三、二审法院以发回重审的手段迫使李竟新将欧特工贸公司追加为一审被告，属于滥用司法权利、枉法裁判的行为。综上，李竟新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项之规定，申请再审。余丁成、郭起桥、欧特工贸公司均未提供答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于：一是二审法院是否存在认定事实不清的情形，即二审法院将案涉防火门定作合同的相对人认定为欧特工贸公司是否错误；二是二审法院是否存在滥用职权的问题。关于争议焦点一，从李竟新提供的订货单来看，该订货单抬头为欧特工贸公司，订货单上已载明定作的42扇（后增加1扇）防火门的详细规格、材质、价格等内容，李竟新理应明知从该订货单的承揽人为欧特工贸公司。同时，李竟新也应知悉余丁成并非欧特工贸公司的员工，余丁成个人并不具备制作防火门的资质及能力，其无权以欧特工贸公司名义向李竟新发送订货单。郭起桥在二审庭审中称订货单中传真号码是欧特工贸公司的号码，系余丁成借用该公司的传真机发送订货单给李竟新，但其并未提供相应的证据证明，且该主张亦不符合常理，难以采信。其次，李竟新的货款系汇至欧特工贸公司员工郭起桥的账户。庭审中郭起桥自认在本案合同订立当时其系欧特工贸公司的员工（销售经理），欧特工贸公司对此亦予以认可，而且在二审庭审中郭起桥也认可其在本案中的收款行为是代表欧特工贸公司的行为。故郭起桥收取货款应认定为履行职务行为，相应的法律后果应由欧特工贸公司承担。而关于李竟新在再审申请提出的“一级找一级”等证据，因对上述短信内容存在不同的理解，不能证明李竟新与余丁成、余丁成与郭起桥均是一级一级的经销关系；至于余丁成向李竟新邮寄“幸福之家门业”检测报告也不能直接得出余丁成就是合同相对人的结论。因此，二审法院据此认定合同相对人为欧特工贸公司符合法律规定。关于争议焦点二，本案中，二审法院从查明案件事实的角度出发，行使释明权，并且依据订货单，郭起桥收取货款等事实，认定欧特工贸公司为本案定作合同的当事人，符合本案客观事实，符合法律规定，不存在滥用职权的问题。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。李竟新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李竟新的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月十九日书记员  陈小青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29060号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：邓池华，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅