wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5397号 原告：祝艳霞，女，1976年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：徐海井，男，1982年2月16日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告祝艳霞与被告徐海井民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日案后，依法适用简易程序审理。因被告适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告祝艳霞及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼；被告徐海井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30万元，并按年利率6%支付自2017年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月26日，原告通过银行转账向被告出借30万元。2016年9月24日，被告向原告出具借条，明确借款用于公司冰色天石材有限公司周转，2017年2月11日前还款。还款期限届至，被告未依约返还借款，经原告多次催促，被告仍未还款。2018年1月30日，被告再次向原告承诺将于2018年10月1日前还款10万元，2018年12月1日前还款20万元，并出具借条予以明确。然而，被告从未依约支付原告任一一期款项。借款关系成立至今，被告借款本金30万元全部从未归还。原告多次催促，被告均拒绝还款。直至立状日，被告仍未支付所有借款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告徐海井未作答辩。 经审理查明：原告原通过朋友与被告认识。被告向原告提出借款，原告于2016年8月26日向被告银行转账35万元，其中30万元系借款，5万元用于向被告支付石材家装费用。同年9月24日，被告向原告出具借条1份，内容为：借到原告现金30万元，用于公司冰色天石材有限公司周转，借期自2016年9月至2017年2月11日，“利益银行最底”。 2018年1月30日，被告再次向原告出具借条，明确借到原告30万元，从2018年1月30日起每月还1万元，每月30号还款，到2018年10月1日前还10万元，余款于2018年12月1日前还清。 原告陈述，被告借款之后，从未支付过借款本息。 上述事实，由原告祝艳霞提交的借条2份、中国银行交易流水明细清单以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，依法受保护，故对于原告要求被告返还借款本金30万元并自2017年2月12日起按年利率6%支付资金占用期间逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海井于本判决生效之日起10日内返还原告祝艳霞借款本金30万元，并按年利率6%支付自2017年2月12日起至实际返还之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6435元，由被告徐海井负担，于本判决生效之日起10日内缴至本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  冯世华 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石巧丽
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4226号原告：杨树新，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。被告：兰冬阳，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：古亚萍，女，1989年9月21日出生，汉族，居民，现住址同上。委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。原告杨树新与被告兰冬阳、古亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树新及其委托代理人张宝良、被告兰冬阳、被告古亚萍及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树新诉称，原告与第一被告系母子关系，二被告系夫妻关系，原告现有房产坐落在××区的住宅，该房产登记的所有权人系原告及丈夫（兰小波已去世）的产权人，该房产登记证号为唐房权证丰润区字第XXXX号。因2019年4月份丰润区棚户区改造被列为征迁工程。在此期间原被告双方签订一份该原告上述房屋的买卖协议，其该协议的主要内容为：卖方系原告，买方系二被告，房屋价格为3000元，本协议签订后由二被告一次性给付原告。该买卖合同的签约时间为2019年4月8日，该合同双方签约后二被告至今不履行合同的义务，并且该份合同在客观上为显失公平，故此，原告依据我国《合同法》的相关规定依法撤销与二被告所签订的该房屋买卖协议，并根据我国《民事诉讼法》的规定诉至法院，诉讼请求：1、原告依法撤销与二被告的该房屋买卖协议；2、本案诉讼费用由被告承担。被告兰冬阳辩称，对原告所述无异议。被告古亚萍辩称，原告的诉讼请求因不具有事实和法律依据而不应当得到支持，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告与被告兰冬阳及答辩人签订的《房屋买卖协议》系原告的真实意思表示，本案根本不存在显失公平的情况。第二，本案所涉房屋为原告与其丈夫兰小波的夫妻共同财产，兰小波于2016年6月29日因病去世后，未留下遗嘱，该房屋形成法定继承，该房屋中本来就有被告兰冬阳的财产份额。因为兰小波已经去世，为了变更该房屋的产权人，被告兰冬阳才在唐山市润新公证处办理了放弃继承的公证手续，将其应当享有的财产份额无偿赠与给了原告，所以现在本案所涉房屋的产权人才变为原告个人单独所有。第三，原告与被告兰冬阳及答辩人签订的《房屋买卖协议》已经履行完毕，无法撤销。第四，基于原告的诉讼请求不具有事实和法律依据而无法撤销双方签订《房屋买卖协议》，原告与被告兰冬阳及答辩人双方之间仅为债权债务关系，即被告兰冬阳及答辩人按合同约定向原告支付3000元购房款即可，现在答辩人表示当庭表示愿意履行。综上所述，原告所提交的证据不足以证明其主张，原告未完成举证责任，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求因不具有事实和法律依据而不应当得到法院的支持，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨树新与兰小波系夫妻，婚后生育一子被告兰冬阳，被告兰冬阳与被告古亚萍系夫妻关系。2016年6月29日兰小波去世。兰小波的父亲兰春生先于其死亡，兰小波母亲石庆珍健在。原告与兰小波有坐落于唐山市××区房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第XXXX号房产一套，该套房产系原告与兰小波的夫妻共同财产。2018年3月27日，石庆珍、兰冬阳在唐山市润新公证处签订放弃继承权声明书一份，自愿放弃该房产属于兰小波的房产份额。2019年唐山市丰润区棚户区改造，需征收该房产，原告将该房产以3000元的价格转让给二被告，同年4月8日，原被告签订了《房屋买卖协议》，4月9日，唐山市丰润区浭阳街道办事处与二被告签订了2019年棚户区改造第一阶段征拆补偿安置协议书，6月27日，原告领取了房屋改造补助、奖金。现原告以被告不履行合同义务为由要求撤销与二被告之间的房屋买卖协议，被告古亚萍主张协议不是不履行，是因为合同没有约定给付时间，现在可以给付。上述事实,有原告陈述、房屋转让协议书等相关证据予以证实。本院认为，原被告签订的房屋转让协议书是双方的真实意思表示，对原被告具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。二被告虽然未给付原告3000元房款，但也不影响该协议的效力，且被告古亚萍同意给付该房款。原告主张原被告签订的《房屋买卖协议》有重大误解和显失公平，未提供证据，对原告要求撤销与二被告签订《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告兰冬阳辩称的原告不是自愿的是半推半就的是二被告让原告签订的协议，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨树新的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十二月十六日书记员 董 浩
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4446号原告：雒俊山，住吉林省柳河县。被告：梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司，住所地梅河口市解放街2/44/94。法定代表人：徐志勇，经理。委托诉讼代理人：吴军苹，公司职员。原告雒俊山与被告梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司（以下简称瑞欣公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒俊山，被告瑞欣公司的委托诉讼代理人吴军苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒俊山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还所欠材料款127440元及约定违约金（其中106200元按日1%违约利息计算，自2019年9月30日起至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，原、被告签订《吉林省农村厕所改造合同书》，原告依约在进场前向被告支付147440元材料款。原告依约定进场后，被告不能依约提供施工对象，致双方间合同目的无法实现。2019年8月30日，原、被告签订了《解除合同协议书》，被告仅承认收到126200元同意予返还，而对其余的21240元以其没直接收到为由，拒绝返还。被告依约仅向原告返还了2万元，但剩余的款项至今仍未给付。为依法维护原告合法权益，原告诉至法院。瑞欣公司辩称，1.数额有出入，实际上是106200元；2.违约金存在异议，不合理；3.被告承担本案诉讼费用有异议，我认为我方不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年7月22日，瑞欣公司作为甲方与雒俊山作为乙方签订《吉林省农村厕所改造合同书》，约定“……5、（1）、签约合同价为：人民币3971元/户，甲方以每户3400元承包给乙方，其中玻璃钢罐由中标方供给给每个1400元，管材、坐便器、水箱乙方自行购买，进场前乙方每户支付甲方材料费1400元，支付100户。…”。合同签订后，双方于2019年8月30日签订《解除合同协议书》，约定“……经双方同意协商同意解除合同，瑞欣公司尽快返还材料款壹拾贰万陆仟贰佰元正（¥126200.00元）2019年8月26日还款贰万元整（¥20000.00元），剩下余款壹拾万零陆仟贰佰元（¥106200.00元）。双方约定2019年9月30日之前还清，如到期未还清，瑞欣公司按日1%给予违约金。”，双方签订《解除合同协议书》后，瑞欣公司至今未偿还材料款。本院认为，瑞欣公司与雒俊山签订的《吉林省农村厕所改造合同书》《解除合同协议书》，属双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应受到该合同约束，全面履行自己的义务。双方签订的《解除合同协议书》约定，瑞欣公司应于2019年9月30前向雒俊山返还材料款106200元，且约定了违约责任，现瑞欣公司未按期返还材料款，应继续履行该《解除合同协议书》，因双方约定违约金为日1%，瑞欣公司认为违约金过高，本院调整为月2%。雒俊山主张瑞欣公司返还雒俊山向于博森支付的21240元，雒俊山未举证证明于博森受瑞欣公司委托收取材料款，瑞欣公司亦否认于博森系其公司职员，雒俊山向瑞欣公司主张返还此款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日立即向原告雒俊山偿还材料款106200元及利息，利息自2019年9月30日起按月利二分给付至履行完毕之日止；二、驳回原告雒俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（已减半收取），由被告梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司负担1212元、由原告雒俊山自行负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年十二月二十六日书记员  栾姗姗
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异461号之一案外人:王洪，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王洪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王洪称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14-5-202号、14-2-601号、14-2-602号等房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋其已与宏兴公司签订了《售楼合同》，并交纳了全部购房款。上述房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》五份。2.购房款收据五份。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王洪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初4547号 原告:四川桓源科技实业有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路。 法定代表人：许钦源，总经理。 统一社会信用代码：91511700714460439J。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司达州市分公司，住所地达州市西外新区金龙大道。 负责人：顾军涛，总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 原告四川桓源科技实业有限公司（以下简称桓源公司）与被告中国联合网络通信有限公司达州市分公司（以下简称联通达州分公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓源公司的委托诉讼代理人唐超，被告联通达州分公司的委托诉讼代理人张友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款、租赁费、装修费168791.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月5日、11月16日，原、被告签订《铁塔、抱杆整治施工合同》、《达州分公司基站标准化专项整治施工合同》，主要约定：被告将15座铁塔、3座18米抱杆、10座12米抱杆、6座7米抱杆的整治施工及16个基站标准化整治工程发包给原告。原告按照合同约定完全履行了工程施工任务，工程也顺利竣工，经验收合格后交付被告使用。双方就工程款进行了结算并盖章确认，同时对施工过程中原告垫支的基站房及土地租金费用、装修费用一并予以了结算确认。根据确认结果，被告下差原告各项费用168791.36元。原告多次向被告索要款项无果，故诉至法院。 被告联通达州分公司辩称，1、原告主张的工程款不客观、不真实；2、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2006年8月5日，原告（建设单位，甲方）被告（施工单位，乙方）签订《铁塔、抱杆整治施工合同》，主要约定：被告将达州市辖区内15座铁塔、3座18米抱杆、10座12米抱杆、6座7米抱杆的整治工程发包给原告施工，开工日期为2006年9月1日，竣工日期为2006年11月1日，工程开工前，预付30%工程款，工程完工经验收合格后付工程款的60%，工程款的10%作为质保金，质保期一年。2006年11月16日，原、被告签订《达州分公司基站标准化专项整治施工合同》，主要约定：被告将达州市辖区内16个基站标准化整治工程发包给原告施工，工程竣工初验并审计完毕后，扣除决算金额的10%作为质保金，其余90%于15日内付清。合同签订后，原告履行了施工义务，并交付被告使用。后原、被告签订五份工程预（结）算书对工程价款及垫支的租赁款、装修款进行了确定，分别是：69971.36元（2006年铁塔抱杆整治项目）、48600元（房屋租赁和土地租赁费）、9120元（基站防雷接地整治项目）、9100元（租赁机房装修项目）、32000元（基站标准化整治项目），合计168791.36元，被告公司的技术负责人欧毅亦在结算书上签字，但结算书上未载明日期。庭审中，原告称五份结算书均是在2019年3月对账时形成。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告公司的网络部经理杨卓进行询问，杨卓称其2015年才到现在工作，对原告2015年之前主张工程款的情况不清楚，但原告自2015年起每年都要到被告公司索要款项，欧毅现为网络部副经理。 同时查明，2006年原告（建设单位，甲方）与被告（施工单位，乙方）签订《达州联通本地网络整治工程施工合同》，主要约定：甲方将达州地区开江至宣汉基站共计约64公里架空光缆线路大修和杆路整治工程发包给乙方施工，合同总金额为108800元。2013年2月28日，被告通过银行向原告转账73860元。诉讼中，原告称被告支付的款项系支付《达州联通本地网络整治工程施工合同》中约定的工程款。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原、被告签订的一系列施工合同和结算书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，原、被告之间存在多个建设施工合同关系，从结算书的内容来看，原告在本案中主张的工程款168791.36元不包含《达州联通本地网络整治工程施工合同》中的工程款，而原告称被告所付款项系《达州联通本地网络整治工程施工合同》中的工程款，被告亦未能举证其于2013年2月28日向原告支付73860元的具体工程项目，故被告辩称对原告主张的款项应当扣减被告已支付的73860元，本院不予支持。 虽然原告施工的建设工程已竣工多年，但原、被告对工程款重新进行了对账结算，并签订了结算书，被告的行为应视为同意履行义务的意思表示，而该结算书又未载明具体签订时间,且被告于2013年2月28日向原告支付过部分工程款的行为应产生诉讼时效中断，根据被告工作人员的陈述，原告至少从2015年起每年都要到被告单位索要款项，故被告辩称原告超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国联合网络通信有限公司达州市分公司于本判决生效后十日内向原告四川桓源科技实业有限公司支付168791.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告中国联合网络通信有限公司达州市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1867号 上诉人（原审被告）：宁国市南方模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区千秋北路。 法定代表人：高芳泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡西贵，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严志烨，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人宁国市南方模具有限公司因与被上诉人严志烨劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁国市南方模具有限公司于2019年12月15日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人宁国市南方模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁国市南方模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市南方模具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3196号原告：张雍健，男，汉族，住铁岭县，现住铁岭市银州区工人街道县。被告：刘永涛，男，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）原告张雍健与被告刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雍健到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雍健提出诉讼请求：1、判令被告刘永涛立即偿还借款6.2万元及按月利率2%给付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘永涛新需要资金周转，于2019年4月5日、4月12日分两次向原告借款6.2万元。同日，原告将现金交付给被告，被告为原告出具借条、收条。现借款已经逾期，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告刘永涛未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交借条2份，证明被告刘永涛借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，被告刘永涛于2019年4月5日向原告张雍健借款5万元，约定月息2分，借款期限自2019年4月5日起至2019年5月4日止；于2019年4月12日向原告借款1.2万元，约定月息2分，借款期限自2019年4月12日起至2019年4月26日止。每次借款，原告张雍健均与被告刘永涛签署借条，载明借款数额、期限、利息约定，同时载明“借款人在签订本合同时已足额收到上述借款”。借款后，被告刘永涛向原告偿还借款3.2万元，尚欠3万元借款至今未偿还。本院认为，原告张雍健与被告刘永涛之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘永涛欠款属实，应承担偿还责任，对原告的诉讼请求予以支持。被告刘永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永涛于本判决生效后10日内偿还原告张雍健借款本金3万元，同时以1.8万元为基数，按月利率2%计算给付自2019年4月5日起、以1.2万元为基数，按月利率2%计算给付自2019年4月12日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告预交），由被告刘永涛负担550元，由原告张雍健负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费1350元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  贺晓娇人民陪审员  王冬冬二〇一九年十二月十一日书 记 员  吕爱华
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢491号申请执行人：苏金，男性，1951年3月15日出生，住白城市。被执行人：杨树林，男性，1961年10月11日出生，住白城市；王云芝，女性，1964年11月26日出生，住白城市。本院在执行申请执行人苏金与被执行人杨树林、王云芝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解用被执行人工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月三十一日书记员  周金峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1250号之三 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵蚕茧有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路82号。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充康健生物科技有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路嘉陵工业园。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充立盛农业开发有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充千年绸都丝绸制品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区4号楼。 法定代表人：党永红。 被执行人：南充立盛房地产置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区4号楼2-1号。 法定代表人：林加胜。 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：党发明，女，汉族，1964年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林芮羽，女，汉族，1989年1月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农业融资担保有限责任公司与南充市嘉陵蚕茧有限公司、南充康健生物科技有限责任公司、南充立盛农业开发有限责任公司、南充千年绸都丝绸制品有限公司、南充立盛房地产置业有限公司、林加胜、党发明、林芮羽担保借款追偿纠纷一案中，于2019年11月8日通过本院司法网络拍卖平台对被执行人党发明、林芮羽共有的位于南充市顺庆区进行公开拍卖。买受人曾强（公民身份号码5137231980××××××××）以最高价293184元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区归买受人曾强所有。所有权自本裁定送达买受人曾强时起转移。 二、买受人曾强（公民身份号码5137231980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8017号原告：刘远坤，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：广州时尚创展皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村刘屋队凌屋（自编）1巷9号六楼，统一社会信用代码91440101MA5BUQMHX2。法定代表人：伍文召。被告：伍文召，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：张岳文，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告刘远坤诉被告广州时尚创展皮具有限公司（以下简称时尚公司）、伍文召、张岳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告刘远坤及其委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼，被告时尚公司、伍文召、张岳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远坤向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付23621元货款及利息（以5176元为基数，自2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；以12853元为基数，自2019年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；以5592元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时尚公司由被告伍文召个人独资开办，主要从事手袋加工业务，被告张岳文是时尚公司的老板、实际控制人。原告主要经营纸业销售业务。2019年3月份开始，被告时尚公司自原告处购买各式纸品，货款采取月结方式，次月10日前结清上月货款。经原告统计，被告时尚公司在2019年3月份共购买5176元纸品，2019年4月份购买12853元纸品，2019年5月份购买5592元纸品。原告向被告时尚公司提供上述货物后，被告时尚公司未能按照约定向原告付款，虽经原告多方催讨，至今仍拒不支付。时尚公司系自然人独资的一人有限责任公司，伍文召系该公司的唯一股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。张岳文作为公司的老板、实际控制人，应对公司的债务承担连带责任。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告提供货物后，被告应依约支付货款。现被告拒不支付，原告催收无果，唯具状诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判如所请。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为：以23621元为基数，从起诉之日即2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。被告时尚公司、伍文召、张岳文未作答辩。经审理查明，被告时尚公司为一人有限责任公司，其唯一股东及法定代表人为被告伍文召。广州市花都区劳动保障监察综合执法大队出具的2019年6月13日《关于杨丽求助事宜的答复函》中载明，被告张岳文为该公司实际经营者。原告提交送货单20张，拟证明被告时尚公司已收取货物，货款共计23621元。经本院核对，送货单载明产品的名称及规格、单位、数量、单价、金额，收货单位均为“张老板”、“张凯文”。伍文召签单的货款金额共23034元，胡伟签单的货款金额为250元，“伍”签单的货款金额为337元，合计23621元。原告称：收货单位“张老板”、“张凯文”是我方所写，当时不清楚被告老板的真实姓名；胡伟是时尚公司的管理人员，当时送货时其自称是厂长可以签名。本院认为，原告提交的送货单，有被告伍文召及胡伟签字确认，客户名称均为“张老板”、“张凯文”，被告伍文召是被告时尚公司的法定代表人，而原告虽然未能提交证据证明胡伟与被告时尚公司的关系，但其在同一客户的送货单签名，符合一般交易习惯。所以伍文召、胡伟在送货单上签字的行为应属职务行为，原告提交的送货单本院予以采纳。原告与被告时尚公司存在买卖合同关系，被告时尚公司拖欠原告货款23621元的事实，有原告提交的送货单及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告时尚公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告时尚公司支付货款23621元及相应利息合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以23621元为基数，自起诉之日即2019年7月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于被告伍文召、张岳文是否对被告时尚公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告时尚公司是被告伍文召设立的一人有限责任公司，被告伍文召未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告伍文召对上述被告时尚公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告张岳文是被告时尚公司的实际经营者，有广州市花都区劳动保障监察综合执法大队出具的答复函为证，且被告张岳文亦未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告张岳文对上述被告时尚公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州时尚创展皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘远坤支付货款23621元；二、被告广州时尚创展皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘远坤支付上述货款的利息（以23621元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告伍文召、张岳文对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘远坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告广州时尚创展皮具有限公司、伍文召、张岳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月五日书 记 员  李芳伟林宝茹
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2223号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，员工。 被告：李波，男，汉族，生于1986年10月12日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初3565号   原告:董秀梅，女，1957年4月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王杰，男，1964年9月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告董秀梅与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董秀梅到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告董秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰归还原告董秀梅借款本金50000元，利息60000元，合计110000元（月利率暂计2014年5月18日至2019年5月18日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻村乡党关系，2014年5月18日，被告以资金短缺为由，向原告借款本金50000元，借期为2014年12月底归还，并给原告书写借据，口头约定月息2分。借款到期后，被告无故推脱，原告诉至法院，请依法支持原告诉求。   被告王杰未到庭亦无答辩。   原告董秀梅围绕其诉讼请求向本院提供的证据为借条一份。被告王杰经本院依法传唤，逾期未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对该借据所能证明的与案件事实相符部分，依法予以确认并在卷佐证。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告董秀梅与被告王杰系邻村乡党关系。2014年年初，原、被告与案外人之间有借贷往来业务。2014年5月18日，原告与被告就债务经过核算，被告王杰给原告董秀梅出具债权凭证，该凭证载明：“借条今借到董秀梅现金伍万元整（50000.00元），借期至2014年12月底借款人：王杰2014年5月18日”。后经原告索要无果，遂于2019年6月12日诉至本院，要求被告归还借款本金50000元，并按法律规定计付逾期利息。审理中，因被告王杰缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告经结算所形成的债权凭证，系原、被告双方真实意思表示，被告逾期未还款已构成违约，现原告持据要求被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告王杰于判决生效后十日内给付原告董秀梅借款本金50000元及该款自2015年1月1日起按年利率6%计至实际还款之日的利息；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2500元，公告费560元，诉讼费共计3060元，由原告董秀梅承担560元，由被告王杰承担2500元。因原告已预交，故被告王杰在给付上述款项时将应承担之诉讼费2500元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 长  **峰   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  燕俊哲                  二〇一九年十一月十五日     书  记员  王倩     201901183565195744610XXXXXXXXXXXXXXX1964926610XXXXXXXXXXXXXXX2019612150000600001100002014518201951822014518500002014122201420145185000000201412201451820196125000066201412302015116500002015116250056030601300      1
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4048号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66546号原告：赵江红，女，1970年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：寇力刚，男，1970年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴仡，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：姚建军，男，1973年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：北京晋嘉商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇统军庄村中新街19号。法定代表人，胡海军，总经理。委托诉讼代理人：刘海成，男，1966年4月15日出生，汉族，北京晋嘉商贸有限公司员工，住北京市密云区。。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵江红、寇力刚（以下简称姓名）与被告姚建军（以下简称姓名）、北京晋嘉商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寇力刚及其与赵江红共同委托诉讼代理人郭润春，姚建军，商贸公司委托诉讼代理人刘海成，人保北分委托诉讼代理人潘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵江红、寇力刚向本院提出诉讼请求：要求修车费75000元。事实与理由：2019年4月10日，姚建军驾驶商贸公司名下的×××号车辆和寇力刚驾驶的赵江红名下的×××号车辆发生交通事故，交通队未认定事故责任。姚建军驾驶的车辆在人保北分投保交强险和三者险。姚建军辩称，我是和寇力刚发生交通事故，我负事故全部责任。我是商贸公司员工，事发时在执行职务。商贸公司辩称，姚建军是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，姚建军驾驶的车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，在北京市朝阳区黄康路下辛堡路口，姚建军驾驶×××号车辆右后和寇力刚驾驶的赵江红名下的×××号车辆前部接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队以查不清信号灯状态为由未认定事故责任。赵江红、寇力刚提交7.5万元修车发票和清单，证明修车费。本院认为，双方均驾驶机动车，交通队未认定事故责任，双方对事故责任均未举证，双方应分担事故赔偿责任，人保北分作为姚建军驾驶车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内赔偿，交强险外三者险部分按照50%比例赔偿，保险责任外由姚建军的雇主商贸公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵江红、寇力刚修车费38500元；二、驳回原告赵江红、寇力刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告赵江红、寇力刚负担457元（已交纳），由被告北京晋嘉商贸有限公司负担381元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月六日书记员 颉晓杨
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5305号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行陈光强追偿权纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审648号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张庆。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕136号《责令限期缴存通知书》（以下简称136号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年2月25日作出的136号责缴通知中认定：职工刘海燕在金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计40263元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司自收到通知书之日起7日内为刘海燕补缴少缴的住房公积金共计40263元。2019年2月27日，公积金中心将136号责缴通知邮寄送达金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月24日向金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的136号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕136号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月四日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执1092号   申请执行人：宋友良，男，1970年3月18日生，汉族，住周至县。   被执行人:苏博，男，1985年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。   本院在执行宋友良与苏博买卖合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初2131号民事判决书，本案执行标的为案件款300000元及该款自2015年1月5日起至判决履行之日止的利息，利息按年利率6%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3485元，执行费4450元。执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，除轮候查封苏博名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房产外，未发现被执行人有实际可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执1092号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。                  审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审判员 高攀                               二〇一九年十二月二十一日                                              书记员 宋煜飞
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审129号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆聚沣园生态农业有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇X村1社，统一社会信用代码91500117MA5U6Y6P1T。 法定代表人张从国。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月10日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕39号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“责令对占用的867平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件。”本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆聚沣园生态农业有限公司于2018年6月未经批准，擅自占用重庆市合川区狮滩镇X村一社土地867平方米(土地利用总体规划为基本农田867平方米；土地利用现状为农用地867平方米)修建彩钢棚加工厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2019年5月6日，申请执行人立案查处，并于2019年5月15日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕〔2019〕37号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年5月22日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕39号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令对占用的867平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处罚款每平方米25元，计21675元。”同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对该处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月25日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕53号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕39号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》处罚义务。2019年12月2日，被执行人缴纳罚款21675元，但未履行其他处罚义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问张从国笔录及其身份证复印件、法定代表人身份证明书；6.询问何昌成笔录及其身份证明书；7.营业执照；8.土地租赁协议书；9.重庆聚沣园生态农业有限公司股权转让协议；10.重庆聚沣园生态农业有限公司占地现状照片；11.现场勘测笔录；12.土地勘测定界技术报告书；13.测绘资质证书；14.测绘人员证件复印件；15.合川区狮滩镇X村一社部分地形图；16.合川区狮滩镇土地利用总体规划（2006年—2020年）；17.合川区土地利用现状图（局部）；18.违法案件调查报告；19.违法案件审理记录；20.违法案件处理决定呈批表；21.行政处罚告知书及送达回证；22.行政处罚决定书及送达回证；23.履行行政处罚决定催告书及送达回证；24.非税收入一般缴款书（回单）。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕39号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕39号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12515号 申请执行人：欧建国，男，1991年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：何沛，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人欧建国与被执行人何沛房屋租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4449号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款5000元及利息（人民币，同下），本院于2019年11月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人何沛送达执行通知书，被执行人主动履行了还款义务，支付欠款5063.13元，申请执行人领取执行款后向本院申请结案，收取执行费50元。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4449号民事判决所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12515号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 皎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹乃波，男，1993年1月6日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹乃波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告曹乃波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹乃波支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,569.85元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息4,117.64元、违约金11,987.31元、账单分期手续费311.14元；2.判令被告曹乃波支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹乃波负担。事实和理由：被告曹乃波向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹乃波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹乃波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告曹乃波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹乃波在信用卡申请表中填写的现居地址北京市通州区果园通朝大街世纪星城78栋7单元402室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告曹乃波拖欠信用卡欠款本金40,569.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹乃波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹乃波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹乃波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹乃波签收与否，均视为送达。被告曹乃波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹乃波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金40,569.85元；二、被告曹乃波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告曹乃波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初795号 原告：浙江科艺鑫涂料有限公司，住所地庆元县安南乡。 法定代表人：吴金宝，任经理。 委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：庆元县菇城印象大酒店，住所地庆元县松源街道香菇市场。 经营者：金新跃，男，1971年1月8日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 原告浙江科艺鑫涂料有限公司与被告庆元县菇城印象大酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，被告于2019年6月13日向本院申请对案涉工程的质量是否存在问题进行鉴定，后被告向本院撤回该申请。本案于2019年12月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江科艺鑫涂料有限公司的委托诉讼代理人姚劲松，被告庆元县菇城印象大酒店的委托诉讼代理人吴方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江科艺鑫涂料有限公司向本院提出诉讼请求：依法要求被告立即支付所欠工程款98545.08元。事实和理由：原告是涂料生产加工企业，被告因酒店装修需要将外墙油漆工程承包给原告，双方于2016年4月3日签订了一份《承包协议》，协议对于承包范围、承包价格及工程款的支付方式进行详细的约定。另外，被告在内墙装修时向原告采购油漆材料。协议签订后，原告依约履行合同义务，保质保量得完成工程。经结算，被告尚欠原告工程款98545.08元。原告曾多次向被告催收工程款，但被告却以各种理由拒绝支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告庆元县菇城印象大酒店辩称，1.原告诉状陈述与实际不符。原告施工完成后，被告发现质量存在问题，有开裂和脱落情况。被告多次要求原告返工，原告未予处理。2.对原告工程款数额不予认可。结算单里载明的后面中墙木板挑沿等费用19580元，补价9000元，水泥板800元均无依据。另合同约定制作窗套10个为26000元的费用应包括油漆，但结算单里把窗套的油漆费用另外计算，应予扣减。被告向原告购买油漆后退还了部分，应扣减800元。 本院经审理认定事实如下：被告因酒店装修需要将庆元县菇城印象大酒店的外墙工程承包给原告，双方于2016年4月3日签订《承包协议》，协议约定被告将外墙窗套10个(包括顶沿边)以26000元的价格，外墙真石漆按每平方37元的单价以包工包料的方式给原告承包。原告已完成外墙粉刷、窗套制作等工程项目。经结算，被告需支付原告外墙窗套10个(包括顶沿边)费用26000元，外墙真石漆粉刷费用71885.08元（1942.84m2x37元/m2），新增窗套费1600元，共计99485.08元。被告在装修内墙时，向原告采购油漆材料，材料费共计19680元。上述款项合计119165.08元。被告已支付工程价款50000元。 上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告企业信息，《承包协议》复印件，浙江科艺鑫涂料有限公司发货单复印件，结算单等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告承建被告的外墙工程，双方签订的《承包协议》合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告已按照双方协议约定完成了外墙粉刷、窗套制作等工程项目，亦交付了被告购买的底漆等材料，被告应按协议约定向原告支付工程款及材料款。因双方协议已分别约定窗套制作及外墙油漆费用，而原告未提供证据证实双方对木板挑沿费用19580元，补价款9000元及水泥板800元另有约定，故本院对该价款不予支持。关于被告提出的工程量问题。因双方协议未约定窗套制作费用包含油漆费用，故对被告抗辩本院不予支持。综上，被告需支付原告款项共计69165.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告庆元县菇城印象大酒店在本判决生效后十日内支付原告浙江科艺鑫涂料有限公司人民币69165.08元； 二、驳回原告浙江科艺鑫涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告浙江科艺鑫涂料有限公司负担338元，被告庆元县菇城印象大酒店负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡顺遂 二〇一九年十二月二十三日 法官助理夏海涵 书记员胡丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙汉磊。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙汉磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十三日书记员  吴秀娟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3992号 原告：张某，女，1986年11月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：景某。 负责人：罗某1，该店经营者。 被告：罗某2，女，1976年5月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告张某与被告景某、罗某2合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告张某负担。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十二月四日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初937号 原告：江林泽，男，1977年2月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：江少华，男，住福建省泰宁县，由泰宁县开善乡儒坊村民委员会推荐。 被告：黄庆江，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告江林泽与被告黄庆江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江林泽到庭参加诉讼，被告黄庆江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江林泽向本院提出诉讼请求：1.判令黄庆江归还尚欠货款4万元；2.案件诉讼费用由黄庆江负担。事实和理由：2018年4月间，黄庆江陆续向江林泽购买茭白，经结算黄庆江尚欠江林泽4万元未给付，于5月28日出具欠条一份，约定于6月2日付清。届期，黄庆江未按约定付款，为此江林泽诉至法院。 黄庆江未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月间，黄庆江多次向江林泽购买茭白，期间有支付部分茭白款。同年5月28日双方进行结算后，由黄庆江向江林泽出具欠条一张，内容为：欠江林泽茭白款肆万元正（40000元），到6.2日付清。由黄庆江签名，并落款时间和注明电话号码。届期，经江林泽催讨，但黄庆江分文未付。 本院认为，黄庆江亲笔向江林泽出具欠条,可以证明双方当事人之间存在茭白买卖的合同关系，该买卖关系合法有效，黄庆江应当按照欠条的约定支付茭白款，因此江林泽要求黄庆江支付尚欠的茭白款4万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。黄庆江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄庆江应于本判决生效后三日内向江林泽偿付茭白款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费500元，合计1300元，由黄庆江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈更新 审 判 员  江 红 人民陪审员  梁烂漫 二〇一九年十二月十日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2668号申请执行人：马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住。被执行人：徐学广，男，1958年4月17日生，汉族，居民，住。被执行人：蔡志凯，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住。关于马万建与徐学广、蔡志凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2729号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告徐学广应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马万建支付借款人民币20000元，并承担利息（从2013年12月24日至2015年2月18日期间以本金50000元计算利息，自2015年2月19日至实际给付之日止以本金20000元计算利息，均按月利率1.98%计算利息）。二、被告蔡志凯对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马万建负担157元，被告徐学广负担368元。逾期后，因徐学广、蔡志凯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马万建于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人徐学广、蔡志凯发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人马万建发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人徐学广、蔡志凯的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人蔡志凯名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人徐学广、蔡志凯其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人徐学广、蔡志凯采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐学广、蔡志凯暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1071号之一申请执行人：李顺，男，1951年3月17日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：晋国华，男，1969年1月23日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：吴晓红，女，1975年1月8日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人李顺与被执行人晋国华借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）云0114民初1955号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、由被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司在2019年8月10日前一次向原告深圳市振佳威五金制品有限公司付清货款19116.3元，被告以转账方式向原告支付货款（收款户名深圳市振佳威五金制品有限公司，开户行中国银行深圳宝安支行，账号76×××45）。二、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。三、案件受理139元由原告深圳市振佳威五金制品有限公司负担”。因被执行人晋国华、吴晓红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年06月14日立案执行。本院受理后，于2019年06月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年06月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年06月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年06月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。此外，被执行人名下各有一张车，其中一辆已经被我院查封，但车辆属于动产，未能实际控制，无法拍卖变现，另一辆车为注销状态，无法查封，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月三日法官助理杨凯书记员施敏
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1073号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与秦春辉行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，职员。 被告：荣斌，男，汉族，1990年8月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：邱玲，女，汉族，1989年4月9日出生，住址同上，系被告荣斌之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告荣斌、邱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人卢晟到庭，被告荣斌、邱玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣斌、邱玲偿还原告贷款本金23365.92元，利息743.73元（自2019年4月21日起至2019年7月31日），及至执行完毕之日止的延期利息；2、判令原告对被告荣斌车辆享有抵押权，并享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告荣斌、邱玲向原告申请个人汽车消费贷款用于购买上栗县金瑞汽车贸易有限公司购买汽车。2017年8月18日，原告审批通过并与被告荣斌、邱玲签订《个人购车借款及担保合同》，借款人、抵押人为荣斌、邱玲，于2017年8月21日，向被告荣斌发放贷款50000元，贷款期限为三年，利息按年利率6.175%计算。现被告荣斌、邱玲违反合同约定，还款期间多次拖欠借款本息，截至2019年10月11日已经逾期143天，拖欠贷款本金23365.92元，利息743.73元，根据合同第12条第2项，我行决定收回此笔贷款。 被告荣斌、邱玲在答辩期内未答辩。 经审理查明：2017年7月20日，被告荣斌向原告申请个人汽车消费贷款用于向上栗县金瑞汽车贸易有限公司购买汽车一辆。2017年8月18日，原告审批通过并与被告荣斌签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告荣斌在“借款人”“抵押人”两栏处签字，被告邱玲在“共同借款人”“抵押物共有人”两栏处签字。该合同约定被告荣斌从原告处贷款50000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，自2017年8月18日至2020年8月18日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率为6.175%。借款人按月等额本息还款，每个月定额偿还1525.06元，如未按合同约定日期足额偿还贷款，则按约定利率加收50%的利率标准计收罚息，即年利率为9.2625%。双方还约定，如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等费用，贷款人还可以处分抵押物，实现抵押权。合同签订后，双方于2017年8月18日，对被告荣斌提供的车辆（车辆所有人为被告荣斌、邱玲，车牌号为赣Ｊ×××××）在车辆管理部门办理了抵押登记手续。被告荣斌于2017年8月21日在原告处提取了贷款50000元。借款后，自2019年5月21日起便未足额向原告支付利息，已连续超过三个月未归还贷款本息。截止至2019年10月11日，被告欠原告本金23365.92元，利息743.73元。 以上事实，有原告的当庭陈述，并有被告结婚证复印件、两被告签署的《个人购车借款及担保合同》、贷款借据、划款计划表、还款流水清单、抵押登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告荣斌签订的《个人购车借款及担保合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。被告荣斌在借款后连续超过三个月未按期足额偿还原告借款本息，构成违约，按照合同约定，原告可单方解除合同，故原告要求被告荣斌偿还剩余贷款本金23365.92元及到期利息743.73元（包括罚息），并按年利率9.2625%计算自2019年10月12日起至还清之日止的后期利息，解除合同，符合合同约定，且不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邱玲在《个人购车借款及担保合同》中“共同借款人”一栏处签字，应承担共同还款责任。被告荣斌、邱玲自愿将其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆抵押至原告，并办理抵押登记手续，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告荣斌、邱玲经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣斌、邱玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金23365.92元、利息743.73元（算至2019年10月11日止）；后期利息以欠款本金为基数，按年利率9.2625%计算至还清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告荣斌、邱玲所有的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由被告荣斌、邱玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2640号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1296号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督178号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28017号申请执行人：王军岗，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11548号申请执行人王军岗与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3656号原告：齐河胶东村镇银行股份有限公司，住所地齐河县永乐路187号。法定代表人：曲焕鹏，董事长。委托诉讼代理人：耿琪，男，1994年8月22日出生，汉族，系公司员工。被告：孙德涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：陈树华，女，1972年12月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：郭相春，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：山东博旺达家具有限公司，住所地山东省德州市齐河县潘店镇务头村。法定代表人：郭相春，经理。原告齐河胶东村镇银行股份有限公司（以下简称：齐河胶东银行）与被告孙德涛、陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河胶东银行委托诉讼代理人耿琪，被告孙德涛到庭参加诉讼，被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐河胶东银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000000元及借款利息（利息按照合同约定的计息方式计算至付清之日）；2.判令被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司对第一项的借款本息承担连带偿还责任；3.因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告孙德涛与原告齐河胶东银行签订《个人借款合同》一份，孙德涛向原告借款3000000元用于购买煤炭、油，借款期限为2017年5月18日至2020年5月15日。被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司与原告齐河胶东银行签订《最高额保证合同》为孙德涛的3000000元借款提供担保。原告为被告孙德涛发放了贷款，合同履行期内，被告孙德涛未按照合同约定按期支付利息，现已拖欠利息达数月，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行合同义务，为此诉至法院，望判如所请。被告孙德涛辩称，原告所诉借款属实，但现在资金困难，暂时无力偿还。被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司未作答辩。原告齐河胶东银行围绕诉讼请求，依法向本院提交孙德涛与齐河胶东银行签订的《个人借款合同》一份，被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司与齐河胶东银行签订的《最高额保证合同》一份，借款借据四份，结息证明一份，以证实被告孙德涛向原告借款3000000元，合同约定的借款年利率为9.57%，被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司为该笔借款提供担保。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告借款的利息已偿付至2019年7月21日的事实。被告孙德涛质证后对上述证据真实性均无异议。被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司未到庭对证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，被告孙德涛对原告主张的案件事实均无异议，且原告提供的证据客观、真实，与本案存在关联性，可以认定为有效证据，故本院对上述证据所载明的案件事实予以认定支持。本院认为，被告孙德涛与齐河胶东银行之间债权债务关系明确，被告孙德涛应当按照双方的合同约定如期偿还借款本息。在借款合同履行过程中，被告孙德涛未能按照双方的合同的约定按期支付借款利息，自2019年7月22日起未向原告齐河胶东银行支付借款利息，构成了合同的违约。原告齐河胶东银行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方的签订《个人借款合同》8.5条“借款人或借款担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”的约定，故本院对齐河胶东银行要求被告孙德涛提前偿还借款本金的主张，予以判决支持。对原告主张的利息损失，根据本院查明的案件事实，被告孙德涛自2019年7月22日起未向原告齐河胶东银行支付借款利息，原告据此主张自2019年7月22日至2019年11月7日期间，被告尚欠利息72841.32元，罚息1377.19元。根据《个人借款合同》8.4条的规定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，但原告并未提供该条款约定的相关规定或标准，且该合同条款约定亦不明确具体，故本院对原告的该部分计收复利主张不予认定支持，同时根据《个人借款合同》8.2条，关于借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止的合同约定。因双方约定的本金还款到期日为2020年5月15日，如被告在该期限前偿还借款本金，则自2019年7月22日至实际付清之日的利息，按年利率9.57%计付，如被告未能在2020年5月15日前偿付借款本金3000000元，则自2019年7月22日起至2020年5月15日期间的利息，按年利率9.57%计付，自2020年5月16日起至实际付清之日止，应按照年利率9.57%的基础上上浮50%计付。对原告齐河胶东银行要求被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司对孙德涛欠付的3000000元借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以判决认定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告孙德涛于判决生效后十日内偿还原告齐河胶东村镇银行股份有限公司借款本金3000000元及利息，利息以欠款本金3000000元为基数，按照年利率9.57%计算，自2019年7月22日至实际付清之日止；如被告在2020年5月15日前未能付清欠款本金，2020年5月16日之后的利息，以剩余欠款本金为基数，按照年利率9.57%上浮50%，即年利率14.36%计算，自2020年5月16日起至借款实际付清之日止；二、被告陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司对第一项内款项向原告齐河胶东村镇银行股份有限公司承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告孙德涛、陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  黄勇二〇一九年十二月二十六日代理书记员  纪凯
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初779号原告：宋国珍，男，1963年6月20日出生，汉族，住长治市。原告：宋圆圆，女，1993年4月16日出生，汉族，现住在长治市，系原告宋国珍女儿。委托代理人：宋国珍，系原告宋圆圆父亲，代理权限是特别授权。被告：赵东福，男，1953年12月29日出生，汉族，住长治市。被告：长治县诚和瑞丰种植有限公司，住所地：长治市上党区东和乡宋家山村。法定代表人：赵云梅。原告宋国珍、宋圆圆与被告赵东福、被告长治县诚和瑞丰种植有限公司（以下简称“诚和瑞丰公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国珍、原告宋圆圆的委托代理人宋国珍，被告赵东福到庭参加诉讼，被告诚和瑞丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除租赁合同并判令被告立即支付承租期间的租赁费6720元；2、判令被告退还代领的耕地补贴款480元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2012年3月1日原被告签订《农村土地租赁合同书》，原告将耕地租赁给被告建大棚搞种植。合同约定“在每年到期前付清当年的租金，如遇到一年后不交当年租金，有权收回土地”。自2012年以来被告仅支付了租金960元，就一直以资金紧张为由拒付租金，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵东福辩称：1、在2012年上级号召种植大棚，村委干部找人干，宋家山村组织种植大棚并扶持贷款，但之后没有扶持贷款，后村支书与我商量，实际是我女婿肖宁承包，我是代签了合同，2012年至2013年支付了两年的租金，2015年才建成大棚，2016年种植了一年，后实际签订合同的肖宁因吸毒被抓，没人管理。2017年肖宁父亲管理种植，2018年肖宁出来后种植管理还了一部分钱，后又被抓了，去年还款的都打了条子。2、关于原告起诉解除合同，承包不是我承包的，不能作是否解除的决定。我认为等肖宁出来后能还钱还钱，不能还钱就解除合同。3、租赁费已经支付了原告2年共计1920元，是由原告宋国珍妹妹宋红英代领的，可以核实。4、关于原告所述的耕地补贴款其未领取、诚和瑞丰公司也没有领取。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、农村土地租赁合同书一份，证明系原告与被告赵东福签订合同，租赁原告土地1.6亩，租期20年，自2012年3月至2032年3月，每年租金960元，现在要求解除合同并支付租剩余租赁费。证据二、承包经营权证书一份，证明案涉租赁地承包权人是原告宋圆圆的，原告宋国珍在二轮承包时与原告宋圆圆系承包地的共有人。证据三、东和乡宋家山村委2019年7月25日出具的证明材料（证明人：牛安平），证明原告宋国珍迁出本村，宋圆圆在本村，案涉承包地承包经营权人为原告宋国珍女儿宋圆圆。被告赵东福对原告提供的证据均无异议。被告赵东福为支持其主张，向法庭提供了以下证据：宋家山村日光大棚占地领取现金花名表，证明原告已领取2012年、2013年的土地租赁费共1920元的事实。原告对被告赵东福的证据认可。被告诚和瑞丰公司未向法庭提供证据。本院的认证意见是：被告认可原告提供的证据，原告也认可被告赵东福提供的证据，本院对原被告提供的证据予以认定。综合原被告的陈述及本院的认证结论，确认事实如下：2012年3月1日原告宋国珍与被告赵东福签订《农村土地租赁合同书》，将原告宋国珍承包的位于宋家山村三则六亩1.6亩耕地租赁给被告赵东福建大棚搞种植，合同约定：“租赁期限自2012年3月1日至2032年3月1日止，年租金为960元，在每年到期前付清当年的租金，乙方（本案被告赵东福）不得中途违约。如遇到乙方一年后不交当年租金，甲方（本案原告）有权收回土地。年租金为960元。如乙方违反合同约定或违法使用土地，甲方一经发现可单方终止合同，收回土地并不退还乙方的租赁费。”合同签订后至今，被告赵东福向原告支付了2012年和2013年的租金共1920元。同时查明，被告赵东福承租的原告耕地实际上是由被告诚和瑞丰公司在承租经营种植大棚，该公司的法定代表人赵云梅是被告赵东福的女儿。被告赵东福自认现租赁地上建有大棚，部分种植，部分闲置。另查，二原告提供的（2018）长治县农村土地承包经营权第026370号农村土地承包经营权证载明：承包方代表宋圆圆。承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员包括宋圆圆、其父亲宋国珍、其妹妹宋珊珊、其母亲崔鲜珍。承包地确权总面积为4.68亩，均为基本农田。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告与被告赵东福签订的《农村土地租赁合同书》在原告的承包期限内合法有效。合同签订后，原告已经按照合同约定将出租的耕地交给了二被告使用，二被告也应当按照合同约定按时向原告支付租金。庭审查明，二被告未按约定向原告支付租金，故原告有权要求解除《农村土地租赁合同书》。原告于2019年10月9日向本院起诉要求解除《农村土地租赁合同书》，本院于2019年10月14日向二被告送达了起诉状，由此可以认定原告解除合同的通知于2019年10月14日送达给了被告赵东福，故本院确认原告与被告赵东福签订的《农村土地租赁合同书》于2019年10月14日解除。至2019年10月14日《农村土地租赁合同书》解除，原告应得的租金为960元/年×7年（2012年3月1日-2019年3月1日）+（960元÷365天×227天）=7317元。二被告已支付给了原告租金1920元，故二被告尚需向原告支付租金5397元。关于原告诉请被告退还代领耕地补贴款480元的主张，被告赵东福陈述其与被告诚和瑞丰公司均未领取过案涉耕地的补贴款，原告也未提供证据证明二被告领取了案涉耕地的补贴款，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告宋国珍与被告赵东福于2012年3月1日签订的《农村土地租赁合同书》于2019年10月14日解除；二、被告赵东福与被告长治县诚和瑞丰有限公司于本判决生效后三十日共同向二原告支付租金5397元；三、驳回原告宋国珍、宋圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵东福与被告长治县诚和瑞丰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 梁江燕人民陪审员 余兰芳人民陪审员 王桃花 二〇一九年十二月二日书 记 员 牛 强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3152号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：吴海峰，男，1987年4月20日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告吴海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁颖，女，1985年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,085.32元，利息23,762.17元，滞纳金和违约金2,149.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,996.75元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,085.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,085.32元；二、被告梁颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,085.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.71元，减半收取计1,240.85元，由被告梁颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初768号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人徐强，男，1984年11月18日生，汉族，大专文化，在无锡蓝力智能装备有限公司工作，住无锡市惠山区。因本案2019年7月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月24日经本院决定，次日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人徐强犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员陆炜出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月6日21日许，被告人徐强未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，至无锡市惠山区堰桥街道堰玉路78号门前路段时，碰撞夏某某驾驶的电动自行车，造成两车损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐强血液中乙醇含量为198mg/100ml，属于醉酒驾车。案发后，被告人徐强与夏某某达成和解协议并赔偿了其财产损失。 上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐强的供述与辩解，证人夏某某、张某某、冯某某、胡某的证言，驾驶人信息查询，调解协议，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，接处警经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐强自愿如实供述犯罪事实，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐强归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月24日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初8150号原告：冯兴民，男，1955年8月12日生，汉族，住睢宁县。被告：徐家贵，男，1963年4月11日生，汉族，住睢宁县。本院于2019年11月18日立案受理原告冯兴民与被告徐家贵劳务合同纠纷一案，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，原告冯兴民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  武震二〇一九年十二月二十日书记员  仝波
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5961号原告：许航，男，1987年6月20日生，汉族，住方城县。被告：张铎，男，1991年3月15日生，汉族，住方城县。原告许航与被告张铎为机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以需要准备证据为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告许航的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许航撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告许航负担。审判员  马跃富二〇一九年十二月十九日书记员  王 坤