wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 公告 (2019)川0104民初6000号 青羊区柏西饰品店、秦敏： 本院受理原告四川省闽福农业科技有限公司（原名四川省国信融资担保有限公司）与被告青羊区柏西饰品店、秦敏追偿权纠纷一案,已经审理终结。现依法向你公告送达(2019)川0104民初6000号民事判决书。限你自公告之日起60日来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 特此公告 二〇一九年十二月五日 地址：成都市锦江区人民法院三圣法庭李军 电话：028-867××××5
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2465号 原告：文叔珍，女，1948年8月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陈宏文，湖南楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王显珍，女，1977年2月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，一般授权代理。 被告：屈林伍，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告文叔珍与被告屈林伍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文叔珍的委托诉讼代理人陈宏文、王显珍，被告屈林伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文叔珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告因家狗咬伤所造成的医疗费、误工费、住院伙食费等14595.29元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告现居住在石门县永兴街道办事处永固社区范围内的惠民小区，2019年6月29日下午3点多钟在惠民小区院外散步，被被告家狗咬伤，当晚10点左右（22时许），原告儿子王显军得知后，就向石门县易家渡派出所报了案，该所民警赶到现场，与被告看监控之后，被告认可，双方达成和解，由被告赔偿疫苗注射费。后来原告多次催讨未付分文。原告左腿因狗咬伤后下肿，疼痛难忍，于2019年7月1日入住石门县人民医院治疗，7月15日出院。原告出院后，多次与被告沟通协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请贵院按原告诉请判令。 屈林伍辩称，从视频上不能看出是本人养的狗咬了人，如果说是本人家狗咬人请拿出证据，本人不愿意承担责任。 对当事人无异议的证据记录在卷佐证，对当事人有异议的证据本院做如下认定：1、原告提交的视频资料，被告没有异议，但认为不能证明是其饲养的狗咬伤，上述证据证明的事实有：一是原告经过被告饲养狗的地方，并且文叔珍在该处有停留和转身的动作等事实，二是原告被狗咬伤后受伤部位发生肿大，与本案具有关联性，证据的三性本院予以确认；2、报警案件登记表、微信通话文字聊天记录、东城惠民小区物业服务中心的证明等相互印证事情发生后原、被告通过公安机关处理，被告认可是其饲养的狗咬伤原告及被告同意赔偿原告疫苗注射费等事实，本院予以确认；3、病历资料及用药清单，证明原告被狗咬伤后住院治疗及用药基本是治疗抗破伤及抗感染等事实，本院予以确认。 本院查明的基本事实： 2019年6月29日14时40分许，文叔珍在惠民小区院外散步，在经过屈林伍饲养的狗的棚屋时，其左小腿被屈林伍养在棚子内的狗咬伤，且事发时屈林伍的狗（在哺乳期内）用链子拴在棚内饲养，没有用围栏圈养（此前该狗处于放养状态，因发生了咬伤他人的事件，屈林伍才将其拴起来）；当日22时30分，文叔珍的儿子王显军发现此事后即向易家渡派出所报警，屈林伍在看完小区监控（上述视频资料）后，在民警的调解下与文叔珍达成“由狗主人屈林伍赔偿疫苗注射费”的口头和解方案。因屈林伍未及时支付款项，次日晚，王显军通过微信向屈林伍协商事情的处理办法，屈林伍在微信中承诺愿意给钱赔偿。 因原告被咬伤的部位发生肿大，2019年7月1日，被送往石门县人民医院治疗，入院记录载明文叔珍入院诊断为左小腿狗咬伤，经治疗后于2019年7月15日出院，实际住院14日。 文叔珍因被屈林伍饲养的狗咬伤造成的经济损失：医疗费项下7515.29元（住院费6220.29元+门诊费1295元）、住院伙食补助费1400元（按14天×100元／天计算）、营养费700元（按14天×50元／天计算）、误工费1400元（按14天×100元／天计算）、护理费1400元（按14天×100元／天计算）、交通费酌定200元。以上共计12615.29元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案由于无直接证据证明原告的损伤是被告饲养的狗咬伤所致，现有证据是否可以确定上述法律事实成立。从可能性来看，被告所有的狗所拴的位置在公共小区的通道边的工棚，没有用围栏隔离，案发时被告饲养的狗正处于哺乳期，比较凶恶，容不得有人接近，而且在这之前不久已经发生了伤人事件才被被告拴起来，在文叔珍经过惠民小区院外屈林伍拴狗的地方时，极有可能被狗咬伤，并且文叔珍在该处有停留和转身的动作；同时在当晚公安机关处理时，被告查看了原告的受伤部位，也认可是狗咬的痕迹，事后被告也同意赔偿；另外本案没有证据可以证明原告的损伤是其他的狗咬伤所致，基于上述情形由此可以推定文叔珍是被屈林伍饲养的狗咬伤。动物饲养人或者管理人必须通过主动、积极和有效的方式方法对该动物进行管理、约束和控制，防患于未然，尽量杜绝这一危险源可能造成的损害，保障不特定多数的社会公众的合法权益。屈林伍饲养狗应当将狗隔离饲养，特别是该狗已经发生了咬人事件后仅仅是拴起来，存在明显过错，故屈林伍应当对文叔珍因被狗咬伤所造成的经济损失承担主要赔偿责任。本案中文叔珍在经过事故发生的地方是没有尽到谨慎注意的义务，亦存在一定的过错，对自己的损害要承担相应的责任。综合全案因素，本院确定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告屈林伍于本判决生效后十日内赔偿原告文叔珍因被狗咬伤所致经济损失10092.23元（12615.29元×80%）。 二、驳回原告文叔珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.0元，减半收取计82.5元，由被告屈林伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  喻自力 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨涛 书记员陈娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0312刑初356号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某安，男，1983年10月12日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县两江镇高塘村委会，现住桂林市临桂区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月4日被桂林市森林公安局刑事拘留，同年9月27日变更强制措施为取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉【2019】338号起诉书指控被告人李某安犯滥伐林木罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人李某安到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2017年7月，被告人李某安在未办理林木采伐许可证的情况下，征得李某4同意后，即让李某1雇人砍伐了李某4位于桂林市临桂区两江镇高塘村委会某山场内的桉树及某村某山场的马尾松和杂木。2019年9月3日，被告人李某安经桂林市临桂区森林公安局电话通知后，自行到公安机关接受调查，如实供述了滥伐林木的犯罪事实。经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，“长岭”山场被采伐的林木蓄积量为4.4立方米；“新毛地”山场被采伐的林木蓄积量为8.5立方米。 对指控的上述事实，被告人李某安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，张维军的报案陈述，证人李某1、梁某、廖某1、周某、李某2、李某3、李某4、廖某2、廖某3、李某5的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，桂林市临桂区林业局林政股出具的情况说明，桂林市绿源林业规划设计有限公司出具的《临桂区两江镇高塘村委1林班255.3、286.1小班李某4林木采伐鉴定意见书》，公安机关出具的到案经过，被告人的供述等证据证实。上述证据，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人李某安违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自行到公安机关接受调查，如实供述滥伐林木的犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某安犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余 艺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之十一被执行人庞智玮。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司13×××18账户内余额人民币0.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司13×××18账户内余额人民币0.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32404号原告：唐炜杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海鸠鸠旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁雪峰。原告唐炜杰诉被告上海鸠鸠旅游咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐炜杰及其委托代理人金逸风到庭参加诉讼。被告上海鸠鸠旅游咨询有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐炜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币5万元，并支付自2018年1月1日起至2018年12月31日的利息(按年利率15%计算，共计7,500元)以及自2019年1月1日起至实际付款之日的利息(按年利率20%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月24日成立。原告与丁雪峰、邱利、刘雅、唐某某、范某某于2017年12月24日签订《股东协议书》，由原告等人出钱投资，并约定公司无论是否盈亏，首年给予各股东出资额15%的分红，第二年开始给予各股东出资额20%的分红。原告于2017年12月26日及28日转账投资款共计5万元。协议签订后，丁雪峰不仅未进行股东变更登记，公司的日常经营管理也不许原告等人参与，使原告无法享有股东权利并履行相应义务。该款名为投资，实为借款，原告要求被告返还本金并支付利息。针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据材料：l、股东协议书原件，证明原、被告存在投资关系，名为投资实为借贷。2、收据原件，3、原告与刘小华微信聊天记录，证明原告曾将5万元投资款转至被告财务刘小华，再由其转给被告法定代表人丁雪峰，原告已向被告支付5万元投资款。4、被告工商登记资料原件，证明2017年11月24日，在股东协议书签订之前被告已成立。审理中，原告申请证人唐某某、范某某出庭作证。证人唐某某称，其实被告监事，2017年12月24日，其在《股东协议书》中盖章，原告未参加被告经营管理。证人范某某称，其是被告的投资人，2017年12月24日，其在《股东协议书》中签名，被告法定代表人丁雪峰在该协议中盖章，其与原告均未参与被告的经营。被告上海鸠鸠旅游咨询有限公司未具答辩，亦未提供证据材料。经审理本院认定事实如下：被告成立于2017年11月24日，现在工商管理部门登记的股东为丁雪峰、邱利、唐某某。2017年12月24日，原告与丁雪峰、邱利、唐某某、范某某、刘雅共同签订《股东协议书》一份，约定：拟设立的公司名称为上海鸠鸠旅游咨询有限公司，股东5人，持股比例为丁雪峰、刘雅夫妇50%，邱利10%，唐某某10%，范某某10%，原告20%。公司由股东共同投资设立，总投资额为25万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中启动资金10万元，各按比例出资，流动资金15万元。附件股东利润分配约定：无论公司是否盈亏，首年保底分红为出资额的15%，第二年开始保底分红为20%。在公司盈利的前提下，盈利0-25万元，按各自出资比例进行分红，盈利25-35万元，超额部分提取20%后再按出资比例进行分红等。每年进行2次股东分红，分红结算日期为1月1日-6月30日，发放红利日期为7月20日，分红结算日期为7月1日-12月31日，发放红利日期为1月20日。2017年12月30日，被告向原告出具收据一张，载明收款事由为投资款，金额为5万元。本院认为，在原告与丁雪峰、邱利、唐某某、范某某、刘雅共同签订《股东协议书》中，虽然约定原告支付的5万元为投资款，但从协议的内容看，无论公司是否盈亏均约定了保底分红额，这显然不符合公司法关于股东权利义务的规定。其次，被告成立于2017年11月24日，股东为丁雪峰、邱利、唐某某，《股东协议书》签订于被告成立之后，协议并未对股权变更进行约定，被告亦未将原告作为股东登记在册，原告亦未行使股东权利。故在此种情形下的所谓投资款与借贷并无区别，应认定为以投资款为表现形式的借贷关系。因被告全体股东在《股东协议书》中签字，且实际收款人为被告，可视为原、被告之间借贷合同关系成立。现被告未按约定向原告支付利息，原告要求被告返还借款并按约定支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸠鸠旅游咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐炜杰借款5万元；二、被告上海鸠鸠旅游咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐炜杰2018年1月1日至2018年12月31日期间利息7,500元，以及自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按照年利率20%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，由被告上海鸠鸠旅游咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 未审 判 员  粟 媛人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十二月九日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执821号之一申请执行人梁超，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城星知塑料制品有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人罗艳琴，该公司总经理。申请执行人梁超与被执行人盐城星知塑料制品有限公司劳动争议一案，本院以（2019）苏0991执821号对（2019）苏0991民初1277号民事调解书立案执行。现本院2019年12月25日作出（2019）苏0991破申4号民事裁定书，该裁定书裁定：受理盐城星知塑料制品有限公司的破产清算申请。由于被执行人盐城星知塑料制品有限公司已进入破产清算程序，依法应终结本案的执行，申请执行人可依法向破产审理法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0991民初1277号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 徐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5348号上诉人（原审原告）：长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会。住所：长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村。法定代表人：韩志良，主任。被上诉人（原审被告）：吉林海基海国际实业有限公司。住所：长春市南关区南岭大街168号327室。法定代表人：段桂香，董事长。上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会因与被上诉人吉林海基海国际实业有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1955号民事判决；二、准许上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会撤回起诉。一审案件受理费32832元，减半收取16416元，由上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会负担;二审案件受理费32832元，减半收取16416元，由上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月十八日书记员  魏 波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3218号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张铭，男，1996年3月10日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王玉珍，女，1946年2月9日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张铁会，女，1973年1月5日生，汉族，住四川省阆中市开发区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2018)川1302民初923号民事判决书，立案受理了中银消费金融有限公司申请执行张铭、王玉珍、张铁会借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人有车，但车系不动产，未能实际控制，也未能处置，本院仅对其进行了查封。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额145988.23元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额145988.23元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗婧月
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5234号之一 申请执行人曾祥双，男，1977年08月28日出生，住黑龙江省同江市。 被执行人尹锋，男，1988年02月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人曾祥双与被执行人尹锋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3992号民事判决书，被执行人尹锋应支付申请执行人曾祥双款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人尹锋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人尹锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人尹锋发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人尹锋有可供执行的财产。现被执行人尹锋尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人尹锋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2611号原告：丁广香，女，1963年7月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州乐华建设工程有限公司第二分公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：张德平。被告：扬州乐华建设工程有限公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：蔡文龙。原告丁广香与被告扬州乐华建设工程有限公司第二分公司、扬州乐华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丁广香撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2054号原告:彭兵,男,汉族,出生于1968年5月18日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告彭兵与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告彭兵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭兵撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告彭兵负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执870号申请执行人:罗某龙，男，汉族，1996年3月6日出生，湖南人，住湖南省茶陵县。被执行人：万某骏，男，1990年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省冶金路13号南区。罗某龙依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1746号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万骏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.7475万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行1.7475万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4939号原告：顾成志，男，汉族，1976年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：伏军勇，男，汉族，1970年11月5日生，居民，住建湖县经济开发区。被告：伏军海，男，汉族，1974年1月7日生，居民，住建湖县经济开发区。被告：江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：伏军勇，该公司总经理。原告顾成志诉被告伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顾成志及其委托诉讼代理人顾文玉，被告江苏华福机械有限公司的法定代表人即被告伏军勇到庭参加诉讼，被告伏军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金908727元；2、诉讼费用由被告承担。被告伏军勇、江苏华福机械有限公司共同辩称：被告向原告借款是事实，要求延期偿还上述借款。经审理查明：2016年7月4日，被告伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币壹拾万元整，（月息1分），借款人：伏军勇、伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。2017年7月17日，被告伏军勇、伏军海、江苏华福机械有限公司向原告借款100000元并出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币壹拾万元整，借款人：伏军勇、伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。2018年7月4日，被告伏军勇、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，载明内容：“今借到人民币贰万肆仟元整，借款人：伏军勇”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。2018年11月1日，被告伏军海、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币壹拾壹万陆仟元整，（厂里用款，月息1分），借款人：伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。2019年1月18日，被告伏军海、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币贰拾捌万元整，借款人：伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。2019年2月17日，被告伏军海、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币捌万肆仟贰佰叁拾伍元整，（厂里用款，月息1分），借款人：伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章，其中本金8万元，利息4235元。2019年2月28日，被告伏军海、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币壹拾肆万零肆佰玖拾贰元整，（厂里用款，月息1分），借款人：伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章，其中本金12万元，利息20492元。2019年7月8日，被告伏军海、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币叁万陆仟元整，（厂里用款利息），借款人：伏军海”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。2019年7月8日，被告伏军勇、江苏华福机械有限公司向原告出具借条，借条载明主要内容为：“今借到人民币贰万捌仟元整，借款人：伏军勇”，被告江苏华福机械有限公司在该借条上加盖公章。欠条出具后，被告一直未能偿还借款。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏军勇、江苏华福机械有限公司分两次向原告借款本金合计52000元；被告伏军海、伏军勇、江苏华福机械有限公司分两次向原告借款本金合计200000元；被告伏军海、江苏华福机械有限公司分四次向原告借款本金合计596000元，以上借款有原告提交的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以认定。被告伏军海、江苏华福机械有限公司在2019年2月17日出具的84235元借条中包含的4235元借款利息以及2019年7月8日出具的36000元的利息借条不违反双方约定的借款利息，本院予以支持。被告伏军海、江苏华福机械有限公司在2019年2月28日出具的140492元借条中，包含的利息20492元已经超过约定的“月息1分”的利率标准，本院依据其借款本金120000元从借款之日计算至判决之日的利息应为12000元，超出的利息部分本院不予支持。被告伏军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏军海、江苏华福机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾成志借款本金596000元及利息52235元。二、被告伏军海、伏军勇、江苏华福机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾成志借款本金200000元。三、被告伏军勇、江苏华福机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾成志借款本金52000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告顾成志的其余诉讼请求。案件受理费12887元，由被告伏军勇负担887元，由被告伏军海、江苏华福机械有限公司负担12000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吉民宏人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月二十八日法官 助理  肖 锐书 记 员  孙才媛
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3253号原告：徐冬华，女，1972年10月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：袁中平，男，1969年8月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系徐冬华的配偶。被告：江继安，男，1968年8月26日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司。住所地：咸宁市温泉银泉大道611号元信花园3号楼第11层1-11号及19、20号。主要负责人：余致权，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琴，女，1983年7月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告徐冬华与被告江继安、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿财险咸宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐冬华的委托诉讼代理人袁中平、江继安、人寿财险咸宁公司的委托诉讼代理人余琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐冬华向本院提出诉讼请求：判令江继安、人寿财险咸宁公司赔偿徐冬华的损失88893.25元。事实和理由：2019年3月17日15时45分，江继安驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车，由北往南行驶至汨罗市古培镇对门屋路段时，在超越前方同向行驶由徐冬华驾驶的普通摩托车发生刮擦，造成徐冬华和摩托车乘坐人袁希受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定江继安应负此事故的主要责任，徐冬华应负此事故的次要责任，袁希不负此事故责任。袁希的损失不参与诉讼，自行调解。徐冬华虽然驾驶无牌摩托车，但无牌与事故发生没有因果关系，徐冬华应当无责，所有损失都应由被告承担。江继安辩称：1、鄂Ｌ×××××号小型客车在人寿财险咸宁公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔，应由人寿财险咸宁公司承担相应的赔偿责任。2、江继安已垫付徐冬华的医疗费9524.84元，支付给徐冬华生活费6000元。人寿财险咸宁公司辩称：1、对本次事故的责任划分没有异议，人寿财险咸宁公司同意按70%的比例承担责任；2、徐冬华主张的损失过高，应当核减；3、人寿财险咸宁公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对徐冬华提供的交通费票据，因不是其本人的交通费，本院不予采信，酌情认定。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年3月17日15时45分，江继安驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车，由北往南行驶至汨罗市古培镇对门屋路段时，在超越前方同向行驶由徐冬华驾驶的普通摩托车发生刮擦，造成徐冬华和摩托车乘坐人袁希受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定江继安应负此事故的主要责任，徐冬华应负此事故的次要责任，袁希不负此事故责任。袁希的损失，暂不提起诉讼。徐冬华受伤后在汨罗市中医医院、汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，住院29天，用去医疗费10769元，其中江继安支付8525元，徐冬华支付2244元，另江继安支付徐冬华生活费6000元。岳阳正义司法鉴定所对徐冬华的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：1、损伤程度属拾级伤残；2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续康复治疗费1000元或以实际产生的费用为准；计算误工120日、护理45日、营养60日。徐冬华的父亲徐训勤，1939年11月12日出生，母亲邹先梅，1944年5月9日出生，女儿袁希，2011年2月18日出生。徐训勤、邹先梅夫妇共养育四个子女。鄂Ｌ×××××号小型客车的登记车主是江继安，该车在人寿财险咸宁公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔。本院认为，本案争议的焦点一：徐冬华的损失金额如何确定。徐冬华请求的前期医疗费依据合法有效票据计算为10769元，对10000元以外部分按10%非医保核减，非医保医疗费为77元，后续医疗费1000元。徐冬华主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院依据相关标准计算。徐冬华主张的交通费，本院结合其治疗时间、地点、复查、伤情，酌情支持1000元。徐冬华主张的鉴定费，票据金额为1600元，本院予以支持。徐冬华主张的车损，因未提供证据，本院不予支持。本院根据徐冬华的诉讼请求，核算徐冬华的经济损失如下:1、医疗费11769元（前期医疗费10769元+后续医疗费1000元）；2、住院伙食补助费1740元（60元／天×29天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费5850元（130元／天×45天，依据徐冬华的请求）；5、误工费14640元（122元／天×120天）；6、残疾赔偿金37727元（徐冬华14093元／年×20年×10%=28186元，被扶养人生活费9541元）；7、交通费1000元；8、鉴定费1600元；9、精神损害抚慰金3500元，以上九项共计79626元。焦点二：徐冬华的损失应由谁承担赔偿责任。徐冬华未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的车辆上路行驶，应当负此事故的次要责任，交警部门的责任划分正确，本院确定由江继安承担70%的责任，徐冬华承担30%的责任。上述损失，应由人寿财险咸宁公司在交强险医疗费限额内赔偿徐冬华的损失10000元，伤残限额内赔偿徐冬华的损失64317元，商业三责险内赔偿徐冬华的损失3662元，共计77979元。徐冬华自己承担1593元。江继安赔偿徐冬华的非医保医疗费的70%，即54元。江继安已经垫付14525元（8525元+6000元），多支付的14471元，徐冬华应退回给江继安。综上所述，徐冬华的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司赔偿徐冬华的损失77979元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、江继安赔偿徐冬华的损失54元，江继安已经支付14525元，徐冬华退回给江继安14471元，限在本判决书生效后二十日内履行完毕。三、驳回徐冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344元，由徐冬华负担44元，江继安负担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十二月十八日书记员  赵笠洁
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初701号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨英杰，男，1989年9月18日生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2019年6月22日，启东市人民检察院对被告人杨英杰取保候审。被告人孙敏敏，男，1990年6月27日生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。2019年6月22日，启东市人民检察院对被告人孙敏敏取保候审。辩护人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人杨英杰、孙敏敏犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人杨英杰、孙敏敏及其辩护人朱刘恺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨英杰于2018年1月，介绍秦佳乐向被告人孙敏敏借款，提议制作秦佳乐名下“启东市汇龙镇世纪家园75号楼101室”假房产证，拍摄秦佳乐持该假房产证借款视频作为凭证，孙敏敏同意。杨英杰遂联系制假证人员（身份不明）并提供房产信息，伪造启东房权证汇龙字第××号房产证1本。孙敏敏于2018年1月9日至制假证人员处拿取该假房产证，支付人民币500元，后按约定拍摄了秦佳乐持该假房产证借款的视频。被告人孙敏敏、杨英杰先后于2018年11月20日、2018年11月25日主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2019年12月2日，杨英杰、孙敏敏在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨英杰、孙敏敏在庭审过程中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人秦佳乐、郭赞等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案房产证照片，启东市自然资源局出具的情况说明、房屋所有权证存根，启东市公安局制作和调取的发破案经过、情况说明复印件、身份证及银行卡复印件、借条和收条、手机截图照片、启东市权属登记信息查询结果、支付宝账户交易明细、刑事判决书、相关视听资料及被告人杨英杰、孙敏敏的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨英杰、孙敏敏伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨英杰、孙敏敏犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨英杰、孙敏敏共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人杨英杰、孙敏敏在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨英杰、孙敏敏自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨英杰、孙敏敏认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出被告人孙敏敏具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院根据被告人杨英杰、孙敏敏的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨英杰犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人孙敏敏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初860号原告：王玉芬，女，1956年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。被告：周四淑，女，1965年1月8日出生，汉族，住河北省容城县。被告：张志广，男，1989年4月3日出生，汉族，住河北省容城县。原告王玉芬与被告周四淑、张志广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加诉讼，被告周四淑、被告张志广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计10000元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日下午六点多左右，被告周四淑、张志广在南张镇野桥营村将原告王玉芬殴打、抓伤。2019年7月5日，容城县公安局作出了容公（南）行罚决字20190397号、容公（南）行罚决字20190398号行政处罚决定书，决定对张志广、周四淑行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告周四淑、张志广，为母子关系，二人的行为致使原告在容城县医院检查、治疗，原告的各项损失10000元，应由二被告赔偿。但二被告至今未履行义务。终上所述。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告周四淑、张志广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日下午6点左右，张志广在容城县对王玉芬进行殴打，周四淑将王玉芬抓伤。原告王玉芬受伤后，于2019年7月4日在容城县人民医院门诊治疗，容城县人民医院出具诊断证明书，病床表现和诊断：多发软组织挫伤。治疗意见：于2019年7月4日在容城县人民医院门诊就诊。共花医疗费597.9元。在容城县花医药费699元。上述事实有原告提供的身份证、容城县公安局行政处罚决定书、容城县人民医院的门诊手册、医疗票据、诊断证明书及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。因生命权、健康权、身体权遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿。本案中，原告花费医疗费1296.9元，本院予以确认。对原告要求被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求，因原告并未住院治疗，故对原告该诉讼请求不予支持。关于原告请求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其600元交通费的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌情支持200元。综上，原告各项损失共计1496.9元。二被告经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周四淑、张志广于本判决生效后十日内赔偿原告王玉芬医疗费、交通费共计1496.9元;二、驳回原告王玉芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担128元，被告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高卉君二〇一九年十二月二十三日书记员  郭星辰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1174号申请执行人：崔其培，男，1990年5月16日出，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：王飞，男，1982年1月7日出生，汉族，住新乡县。崔其培与王飞借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告王飞于判决生效后十日内偿还原告崔其培借款27万元并支付利息。二、驳回原告崔其培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5500元，由王飞承担5304元，由崔其培承担196元。因王飞未按上述生效法律文书履行义务，崔其培向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人王飞名下的网络支付机构有存款3060.75元，扣划并已支付给申请执行人。3.没有查到被执行人在证券机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去往被执行人家中未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余266939.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王飞有继续向申请执行人崔其培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十七日书记员 李文江
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3518号华常青、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人华常青与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督317号支付令，执行案号为（2019）苏0404执3518号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1870号 申请执行人：白友兰，男，1943年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：江油市盛融商贸有限公司。 法定代表人：王盛超。 申请执行人白友兰与被执行人江油市盛融商贸有限公司劳动争议纠纷一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2019年07月10日作出的江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人白友兰于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求义务人江油市盛融商贸有限公司给付自2017年12月起至2019年09月止的供养亲属抚恤金79200.00元。 现查明，本院于2019年10月24日受理白友兰、冯朝秀、白梅、白佳麟申请执行江油市盛融商贸有限公司劳动争议纠纷三案，案号为（2019）川0781执1870号、1871号、1872号，申请执行标的金额分别为79200.00元、79200.00元、703930.00元，合计862330.00元，申请执行费分别计为1088.00元、1088.00元、9439.00元，合计11615.00元。本院在执行该三案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，以（2019）川0781执1872号案冻结、划拨了被执行人的银行存款165600.00元；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月16日，该三案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额合计862330.00元，扣除已经执行到位的160000.00元、申请执行人放弃的482330.00元后，剩余的220000.00元，由被执行人及其法定代表人王盛超分别在2020年01月20日之前、2020年12月31日之前自行向申请执行人给付120000.00元、100000.00元；案外人李德安对前述被执行人及其法定代表人王盛超应向申请执行人履行的220000.00元提供担保；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；如被执行人及其法定代表人王盛超未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃482330.00元；按照和解协议确定的被执行人及其法定代表人王盛超应当履行金额计收申请执行费5600.00元，由被执行人负担。 该三案申请执行人白友兰、冯朝秀、白梅、白佳麟的债权已受偿642330.00元（其中含执行到位的160000.00元，申请执行人自愿放弃的482330.00元），未受偿220000.00元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书裁决主文第三项的执行。 二、解除对被执行人江油市盛融商贸有限公司的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 敬桂兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15031号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：郑卫清，男，汉族，1977年9月29日生，住浙江省江山市。被告：李爱霞，女，汉族，1982年8月9日生，住浙江省江山市。被告：衢州市衢江区木博士家具加工厂，住所地衢州市衢江区梅林路18号，统一社会信用代码91330803L33041450N。法定代表人：郑卫清。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告郑卫清、李爱霞、衢州市衢江区木博士家具加工厂债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2947号 罪犯叶俊国，男，1960年8月14日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯叶俊国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）思中刑一初字第118号刑事判决，认定叶俊国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年3月11日起至2027年9月10日止；重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2013年8月14日至2017年10月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2024年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯叶俊国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯叶俊国减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2023年6月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22223号原告：陈强强。被告：王宇童。原告陈强强诉被告王宇童房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈强强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈强强撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11120号原告：张静，女，1971年3月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：李庆春，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告张静与被告李庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人许钊宁到庭参加诉讼，被告李庆春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、李庆春偿还张静欠款本金15万元；2、李庆春承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，张静借给李庆春15万元。李庆春一直未能偿还。张静多次催要，李庆春一拖再拖，至今没有偿还。故张静诉至法院。李庆春既未做出答辩，亦未向本院提交证据。张静围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，张静转账给李庆春15万元。截至庭审之日，李庆春未能偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据张静和李庆春的转账记录和张静的当庭陈述可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。双方虽未书面约定还款期限，张静可催告李庆春在合理期限内偿还，截至庭审之日，李庆春未能偿还。故张静主张李庆春偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。李庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金15万元。如果被告李庆春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和公告费（以实际发生额为准），由被告李庆春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  李智华二〇一九年十二月三日书 记 员  边雅祺
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1021号 上诉人（原审原告）：邓操，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓仁双（系邓操之父），1963年5月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：射洪县涪鑫过滤设备有限公司，住所地四川省射洪县涪西镇玉龙村，统一社会信用代码9151092259996426XL。 法定代表人：胡小清，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彬，四川今辰律师事务所律师。 上诉人邓操因与被上诉人射洪县涪鑫过滤设备有限公司（以下简称射洪涪鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓操上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1914号民事裁定，改判支持上诉人一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案虽与（2018）川0922民初819号案件的当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求的时间段均不一致。（2018）川0922民初819号案件标的款的劳务结算时间段为：2016年5月至2017年12月底，诉讼标的为60000元，依据是2018年1月23日的《劳务费结算协议》和2018年3月5日的《劳务费结算补充协议》，而本案被上诉人拖欠上诉人劳务费的时间段为：2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月、3月，共计4228元，即（2018）川0922民初819号与本案是两个不同的时间段及标的。因此，一审法院认定事实不清，错误认定上诉人系重复起诉，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。 射洪涪鑫公司辩称，股东只享有分红，只有参加劳动才有工资，而邓操起诉的2012年9月、10月、12月及2013年1月—3月期间的工资4228元，已由生效的四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号民事调解书确认，并已通过法院执行程序履行完毕，其诉讼属于重复起诉，且邓操未提供证据支撑其主张，故原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 邓操向一审法院起诉请求：1.判令射洪涪鑫公司支付邓操2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月、3月工资共4228元；2.本案诉讼费由射洪涪鑫公司承担。 一审法院审理查明：邓操与射洪涪鑫公司双方在庭审中均认可（2018）川0922民初819号民事调解书中的被告虽载明是李林勇，但其实接受劳务的是射洪涪鑫公司，李林勇是当时公司的法定代表人。 一审法院认为，四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号民事调解书的“事实和理由”中载明了“原告于2012年9月至2017年12月期间，一直在被告李林勇的射洪县涪鑫过滤设备有限公司提供劳务。2018年1月23日，原、被告进行了劳务结算，现被告下欠劳务费60000元至今未付”，且该调解书的协议内容已对该60000元的劳务费用进行了处理，虽然协议内容未载明劳务费产生的具体时间段，但是邓操“事实和理由”中载明了“原告于2012年9月至2017年12月期间”，故应视为（2018）川0922民初819号民事调解书已对2012年9月至2017年12月期间的劳务费进行了处理。本案邓操再次主张2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月、3月劳务费共计4228元，与（2018）川0922民初819号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告邓操的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：本案是否属于重复起诉。 上诉人邓操主张2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月、3月共4228元工资在四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号案件中未处理。经查，邓操曾在四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号劳务合同纠纷中向李林勇主张劳动报酬，并在该案诉讼请求的事实与理由载明“原告于2012年9月至2017年12月期间，一直在射洪县涪鑫过滤设备有限公司提供劳务”。首先，邓操与被上诉人射洪涪鑫公司在本案的一审庭审中均认可四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号劳务合同纠纷中的被告虽系李林勇，但其实接受劳务的是射洪涪鑫公司，故本案邓操向射洪涪鑫公司主张劳动报酬与四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号劳务合同纠纷一案的诉讼主体一致。其次，四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号劳务合同纠纷一案的调解协议并未载明李林勇于2018年8月15日前向邓操支付的下欠劳务费60000元的期间，但邓操在诉讼请求的事实与理由中明确载明其于2012年9月至2017年12月期间，一直在射洪涪鑫公司提供劳务，因此应当视为邓操在该案件中放弃自己2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月、3月劳务费共计4228元的权利，从而达成的调解协议。综上，四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初819号劳务合同纠纷一案已处理邓操在2012年9月至2017年12月期间的劳务费，邓操在本案中又向射洪涪鑫公司主张2012年9月、10月、12月及2013年1月、2月、3月共4228元劳务费，属于重复起诉。故一审法院裁定驳回邓操的起诉正确，本院予以维持。 综上所述，邓操的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉梅 审判员  蒋立文 审判员  郑 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  吉艳林
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2697号之二申请执行人:江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高侠，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾爱国，系该公司员工。被执行人：沈爱栩，男，1997年12月17日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人江苏仑山湖发展有限公司与被执行人沈爱栩商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、申请执行人江苏仑山湖发展有限公司与被执行人沈爱栩于2018年6月25日签订的《商品房买卖合同》解除。二、被执行人沈爱栩于本判决生效之后三十日内将位于句容市边城镇芦塘村湖西居住小区（溪山丽苑J53幢1-2层0101号房）返还给申请执行人江苏仑山湖发展有限公司。三、被执行人沈爱栩于本判决生效后三十日内支付给申请执行人江苏仑山湖发展有限公司违约金（以购房款425.58平方米×单价8577.76元为3650523.1元为基数，按日万分之五计算自2018年7月27日起至2019年4月8日止）。四、被执行人沈爱栩于本判决生效后三十日内返还申请执行人代垫契税52150.33元，公共维修基金10640元，并承担利息（以契税52150.33元、公共维修基金10640元，合计62790.33元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费35600元，财产保全费5000元，公告费560元，合计41160元，由被执行人沈爱栩负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应将此款连同上述款项一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月21日立案执行,执行过程中，本院于2019年9月24日线上划拨被执行人银行存款83240.8元，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1242号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人包荣平，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍在四川省。辩护人段晓利，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人包荣平犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人包荣平、辩护人段晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至6月，被告人包荣平利用位于本市杨浦区杨树浦路XXX号XXX单元的上海京东到家元信信息技术有限公司(下称“京东到家”)网络销售平台新用户首单享受满减优惠券以及每推荐一名新用户可领取随机奖励金的活动，通过“接码软件”购买虚拟手机号码，再通过“分身软件”对京东到家APP进行若干分身，注册虚假新用户，使用优惠券购买商品后转卖牟利；又通过分享邀请自己注册的虚假新用户，骗取京东到家的推广奖励金。至案发，被告人包荣平通过上述方式骗得京东到家优惠券及奖励金共计人民币9万余元。2019年7月19日，民警抓获被告人包荣平，并查扣涉案手机、银行卡等。2019年11月，被告人包荣平在亲属的帮助下向被害单位京东到家作了全额退赔，并取得谅解。上述事实，被告人包荣平及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案人王玄的陈述，证人谢某某、黄某某的证言及辨认笔录，《接受证据清单》、京东到家成都刷单案件说明、关于成都地区刷单的情况汇报、京东到家刷单情况说明，营业执照，京东到家出具的“数据说明”、涉案金额统计表及《司法鉴定意见补正书》，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市公安局杨浦分局《提取笔录》、手机截屏照片，谅解书，公安机关出具的《办案说明》、《归案情况说明》，被告人包荣平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人包荣平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人包荣平能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人包荣平有期徒刑三年以上、三年六个月以下，罚金人民币六千元。被告人包荣平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人段晓利的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人包荣平以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人包荣平依法应予惩处。被告人包荣平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，全额退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包荣平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  周 艺人民陪审员  黄 俊二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11061号原告：刘显同，男，1951年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告刘显同与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显同及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显同向本院提出诉讼请求：判令张保革、吕嘉兴连带给付刘显同劳务费1550元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，刘显同经王某介绍在张保革承包的吕嘉兴位于某处的房子装修工地做日工，每天工资150元，口头约定刘显同工资由张保革给付。刘显同共做工13天，已领取劳务费400元，张保革、吕嘉兴拖欠刘显同劳务费1550元至今未付，故刘显同诉至法院。张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王某，王某又找了刘显同等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王某报过账，工人工资大概五万元，王某找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王某。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意刘显同的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，某处的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王某等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意刘显同的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经张保革介绍，王某及刘显同等人为吕嘉兴位于某处的房子进行装修施工，刘显同日工资150元。完工后，吕嘉兴一方给付张保革15000元，张保革将该款给付了王某，王某将该款进行了发放，刘显同收到了400元。经统计，刘显同做工13天，尚欠刘显同1550元劳务费未付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘显同提交考勤表及王某出具的证明，证明其诉称事实。张保革、吕嘉兴对刘显同的证据未提异议，与刘显同一同起诉的其他农民工亦确认刘显同索要的欠款数额属实，故对刘显同主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明张保革与刘显同之间存在雇佣关系，故对刘显同要求张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。吕嘉兴认可刘显同实际为其施工，故对刘显同要求吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕嘉兴于本判决生效后十日内给付刘显同劳务费1550元；二、驳回刘显同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年十二月二日书记员 胡适兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19587号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶峰,男性,1977年11月16日出生,汉族,住福建省建瓯市。 在被执行人叶峰借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初183号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初183号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3088号   原告：陈建华，男，1971年9月4日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。   被告：程宏，男，1974年12月19日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。   原告陈建华和被告程宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人陈晋京到庭参加诉讼。被告程宏经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元，并承担自2019年10月22日至还清全部借款之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。2014年9月14日，被告因资金周转向原告借款现金20000元.原告多次向被告催要借款，被告推脱归还。   被告经依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：   借条、微信截图，证明原告向被告出借20000元。   本院对原告提供的证据作出如下认证：   借条符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以确认。原告没有提供微信聊天双方身份的相关证据，故本院对上述证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程宏于2014年9月14日向原告陈建华出具借条一支，陈建华向程宏出借20000元。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案，既然被告向原告出具借条，被告就应按借条履行自己的义务，故本院对原告主张被告归还原告20000元的诉请予以支持。因借条上未显示出借款项的归还时间，原告又没有提供出借款项归还时间的相关证据，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条等规定，判决如下:   一、被告程宏自本判决书生效之日起10日内向原告陈建华支付20000元。   二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由原告陈建华承担10元，由被告程宏负担140元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李毅飞     二〇一九年十二月十六日   书记员 程 晓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1760号申请执行人：唐永海，男性，1977年11月9日出生，住白城市。被执行人：白城市洮北区到保镇车力村村民委员会，住白城市。本院在执行申请执行人唐永海与被执行人白城市洮北区到保镇车力村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十六日书记员  周金峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初897号之三 原告：何月元，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告：熊兴伦，女，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：苏州西盟广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号，统一社会信用代码69448206-6。 法定代表人：谢建，该公司执行董事。 被告：江苏盛世置业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号，统一社会信用代码78271996-7。 法定代表人：谢垄华，该公司执行董事。 被告：谢垄华，男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：蔡月怀，女，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：谢建，男，1987年10月7日出生，汉族，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杨菊仙，女，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所基层法律服务工作者。 原告何月元、熊兴伦与被告苏州西盟广场经营管理有限公司、江苏盛世置业有限公司、谢垄华、蔡月怀、谢建、杨菊仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告何月元、熊兴伦于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何月元、熊兴伦申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何月元、熊兴伦撤回起诉。 案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元、财产保全费人民币4420元、公告费人民币300元，合计诉讼费人民币5870元，由原告何月元、熊兴伦负担。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民监5号原审原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。原审被告：重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附10号，统一社会信用代码915000007453416439。法定代表人：唐炜，该公司经理。原审被告：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号，统一社会信用代码91500103203324347X。法定代表人：雷雪峰。原审被告：重庆帝斯特科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号1组3-3-1，统一社会信用代码91500112561623419A。法定代表人：梁彬。原审被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。法定代表人：彭宇。原审被告：唐炜，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市江北区。原审被告：周建华，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市渝中区。原审被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市渝中区。原审被告：杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市渝中区。原审被告：梁彬，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝北区。原审被告：杨俊，女，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市渝北区。原审被告：温晓航，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。原审被告：彭军，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市渝北区。原审被告：彭莉，女，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市渝北区。原审被告：彭宇，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江北区。原审被告：彭正蓉，女，汉族，1943年10月25日出生，住重庆市江北区。原审原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与原审被告重庆行云户外运动有限公司、原审被告重庆金爵士制衣有限公司、原审被告重庆帝斯特科技有限公司、原审被告重庆利通工贸有限责任公司、原审被告唐炜、原审被告周建华、原审被告雷雪峰、原审被告杨影、原审被告梁彬、原审被告杨俊、原审被告温晓航、原审被告彭军、原审被告彭莉、原审被告彭宇、原审被告彭正蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0103民初8163号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴庆审判员何滢审 判 员 侯  慎  思二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘  之  华书 记 员 冯  意  娟
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2830号 原告:扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处,住所地:扶余市。 经营者：刘维涛，男，1971年1月5日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告:曾庆春，男，1968年10月22日生，汉族，农民，户籍地：扶余市。现下落不明。 原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处诉被告曾庆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处委托代理人李影出庭参加诉讼，被告曾庆春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告化肥款12900元及自2016年4月18日起至给付之日止按月利1分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告到原告处赊购化肥12900元，被告给原告出具欠条1枚，约定月利息1分，事后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。 被告曾庆春未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年4月18日，被告曾庆春在原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处处赊购化肥价款为12900元，约定月利1分，被告曾庆春给原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处出具欠条1枚。经原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠条1枚、证明在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处与被告曾庆春之间的买卖合同关系，系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行交货义务，被告曾庆春应按照约定的期限及时履行付款义务，欠据记载的数额与原告要求被告给付的数额相印证，又约定了利息的给付标准，故对原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处要求被告曾庆春给付化肥款12900元及按照月利1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾庆春有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告曾庆春经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆春于本判决生效之日起五日内给付原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处化肥款人民币12900元及利息（利息以本金12900元为基数自2016年4月18日起按照月利1分的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元、公告费600元，由被告曾庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员王连孝 人民陪审员管丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘                   宁
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2195号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司员工。被告：钟园，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告钟园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月二十三日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22981号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李志益，女，1983年5月11日出生，汉族，住广东省英德市连江口镇银坑委员会田心组，身份证号码441************921。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李志益信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********122）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金40949.10元、利息3564.58元、违约金4985.46元（上述费用暂计至2019年6月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志益在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40949.10元、利息3564.58元（上述利息暂计至2019年6月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告李志益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  赖 洁审判员  许红青二〇一九年十二月十九日书记员  梁颖仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23718号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：张久波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告张久波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初391号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人胡瑞斌，男，1988年12月25日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，居民，住兴国县。因犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元，同年5月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人郭桐瑜，女，1986年9月23日出生于河南省郑州市金水区，汉族，大学文化，经商，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，12月11日被兴国县人民检察取保候审，12月23日被本院取保候审。辩护人李明云，江西将相阖律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人胡瑞斌、郭桐瑜犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人胡瑞斌、被告人郭桐瑜及其辩护人李明云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日晚22时许，被告人郭桐瑜和郭某、朱某三人去兴国县潋江镇滨江某“火记海鲜烧烤夜宵摊”吃夜宵时，因郭某醉酒，便由朱某背着，二人行至夜宵摊位置不慎摔倒在地。同在隔壁桌吃夜宵的被告人胡瑞斌看到后，用污辱性的动作对着郭某比划，用污辱性的语言取笑，同桌的其他人也随声附和地大声嘲笑。郭桐瑜见状走到胡瑞斌等人餐桌旁，拿起桌上的空啤酒瓶敲打了餐桌一下，并警告胡瑞斌等人。胡瑞斌起身动手抢郭桐瑜手中啤酒瓶，并将其推倒在地。之后，郭桐瑜、郭某与胡瑞斌及其同桌的人发生肢体冲突，互扔夜宵摊上的物品，致使郭桐瑜、胡瑞斌、郭某、朱某、钟某等人受伤，导致该夜宵摊中断营业，物品损坏，也未能收取到餐费。民警接警后到达现场处置，将相关人员传唤至公安机关讯问调查。经鉴定，郭桐瑜、胡瑞斌、郭某、朱某、钟某的人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人郭桐瑜、胡瑞斌经传唤到案后，均如实供述了本案事实。郭桐瑜赔偿了钟某的全部财产损失5000元，并获得谅解。郭桐瑜、胡瑞斌相互表示谅解，并分别于2019年12月12日、16日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、本院（2017）赣0732刑初55号刑事判决书、犯罪人员信息查询表、归案情况说明、点菜单复印件、谅解书、《认罪认罚具结书》等书证，证人朱某、周某的证言，被害人钟某的陈述，同案人郭某的供述，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2019]115号鉴定书，监控视频录像，被告人胡瑞斌、郭桐瑜在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡瑞斌、郭桐瑜随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人胡瑞斌、郭桐瑜归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法均可以从宽处罚；相互获得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚；被告人郭桐瑜积极赔偿被害人钟某的全部经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚；被告人胡瑞斌具有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人李明云提出郭桐瑜具有坦白情节，无犯罪前科，赔偿被害人损失，并获得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对胡瑞斌处以有期徒刑七个月；对郭桐瑜处以拘役四个月，可宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡瑞斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月5日起至2020年5月4日止）。二、被告人郭桐瑜犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许卫平二〇一九年十二月二十五日书记员  肖玉珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6540号 申请执行人：赵兴寿，男，汉族，1968年10月20日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：段绪平，男，汉族，1972年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人赵兴寿与被执行人段绪平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月23日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执65409号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田吉标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘雪超
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2618号原告：张恒。被告：甘肃健行建筑劳务有限公司。法定代表人：龚天生。被告：甘肃浙商绿园房地产开发有限公司。法定代表人：***。委托诉讼代理人：石瑞卿。原告张恒与甘肃健行建筑劳务有限公司（以下简称健行劳务公司）、被告甘肃浙商绿园房地产开发有限公司（以下简称浙商绿园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒、健行劳务公司法定代表人龚天生、浙商绿园公司委托诉讼代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的劳务费141866.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：健行劳务公司与浙商绿园公司系承包关系。健行劳务公司从浙商绿园公司处承包了兰州蘭园住宅楼一期工程的外架搭拆工程。2018年5月28日，健行劳务公司又将一期工程1号楼、3号楼、4号楼的外架搭拆工程分包给原告。1号楼1-4层每平方20元，面积2936平方米；5-18层每平方25元，面积9542平方米；3号楼1-5层，每平方20元，面积3510.70平方米；4号楼1-3层拆除每平方4元，面积2145元；以上工程总价415855元（包括零工在内）。协议达成后，原告按照健行劳务公司的要求进行了施工，经过两个多月的施工，原告如期完工。2019年4月份，原告与健行劳务公司达成口头协议，由原告搭设4号楼1-5层的外架，每平方17元，总面积4159.8平方米。后原告将4号楼1-5层的外架搭设及6-12层的外架拆除完毕。另外，原告还干了51.5个零工，每个工300元。2019年7月份，原告在被告健行劳务公司处分包的所有工程完工。被告健行劳务公司只是在2018年断断续续向原告支付了355000元的劳务费，还有部分未付。经原告多次催要，被告健行劳务公司向原告出具三份欠条，该三份欠条确认被告共欠原告劳务费141866.60元。被告健行劳务公司以浙商绿园公司尚未向其结算和支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。后经原告多次索要，二被告相互推诿，并以各种理由拖延付款。无奈之下，原告只能诉至法院，以此维护原告的合法权益。健行劳务公司辩称：拖欠劳务费数额属实，只要浙商绿园公司支付了，健行劳务公司就向原告支付。浙商绿园公司辨称：本案所涉工程中，浙商绿园公司只与健行劳务公司之间存在施工合同关系，而与原告张恒之间无任何合同关系，浙商绿园公司在本案中作为被告主体不适格。根据健行劳务公司与浙商绿园公司的施工合同约定，浙商绿园公司不仅如数向健行劳务公司支付了工程款，而且按约定比例已经超额支付，但健行劳务公司并未按约定提供全额发票。本院经审理查明事实如下：2018年，浙商绿园公司与健行劳务公司签订建设工程施工合同，健行劳务公司承包了浙商绿园公司兰州蘭园住宅楼一、二期脚手架工程，健行劳务公司将部分外架搭拆工作分包给没有建筑施工企业资质的原告张恒个人承建。工程作业完工经结算，2018年12月19日、2019年8月25日健行劳务公司向原告张恒出具《结算单》两份和欠条三份，认可欠付劳务费共计141866.60元，对此健行公司及浙商绿园公司均未支付，原告张恒遂诉至本院要求处理。庭审中浙商绿园公司认可尚欠付健行劳务公司120万左右的工程款。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，健行劳务公司将兰州蘭园住宅楼二期工程的外架搭拆工程转包给没有建设施工资质的原告张恒个人，该施工合同应为无效，但该工程已经交工并经健行劳务公司验收合格后确定了结算款项。故张恒要求支付工程劳务款项的诉求本院予以支持。本案中被告健行劳务公司认可尚欠张恒劳务费141866.60元的事实，对此本院予以确认。对原告张恒诉求浙商绿园公司共同承担给付责任的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的。人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，浙商绿园公司为发包人，健行劳务公司为转包人，原告张恒为实际施工人。庭审中浙商绿园公司认可尚欠付健行劳务公司120万左右的工程款未付，已远超过于本案涉案标的，故浙商绿园公司应当在欠付范围内对实际施工人张恒承担清偿责任。综上所述，对原告张恒要求被告健行劳务公司和浙商绿园公司支付工程劳务费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃健行建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张恒劳务费141866.60元；二、甘肃浙商绿园房地产开发有限公司在欠付甘肃健行建筑劳务有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由甘肃健行建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 郭大儒二〇一九年十二月十六日法官助理 郑 杨书 记 员 王箫乐
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0521民初1334号 原告：周春丽，女，满族，1974年1月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：徐国海，男，1987年8月12日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告周春丽与被告徐国海民间借贷纠纷一案中，原告周春丽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周春丽撤回起诉。 案件受理费300元，全部返还给原告。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  刘鑫华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘金玲
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢378号 申请执行人：陈山南，男，1950年2月8日生，汉族，镇江市人，住镇江市。 被执行人：陈勇，男，1964年1月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 陈山南与陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的(2013)丹民初字第1674号民事判决发生法律效力后，因陈勇未履行生效法律文书确定的义务，陈山南向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇给付借款本金175000元，承担利息633420元，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年7月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现执行人陈勇名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年12月13日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法拍卖被执行人陈勇名下坐落于姜家园X室的房屋征收产权调换房，该处房地产系被执行人名下唯一房产，本案申请执行人分配得款289787元，该款已发还给了申请执行人。 2019年12月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2013)丹民初字第1674号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 王雪薇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37490号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，该公司法务。被告：泰州达人出国留学服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区。法定代表人：孙越，董事长。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告泰州达人出国留学服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辰，被告的法定代表人孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权经济损失10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站（www.darenjp.net)中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片号cpmh-67914d30z),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。被告辩称：被告已经就涉嫌被动侵权行为向原告表达了歉意。被告使用的图片是数年前在淘宝网上购买所得，主观上不存在侵权的恶意。被告经营的只是公益性的提供学生彼此间的互助平台，所使用的图片只是一副插图，跟整个版面的主题没有必然关系，谈不上任何商业价值，被告没有作为商业盈利使用。被告在收到通知后第一时间删除了图片，删除后也没有明显的违和感。原告索赔金额过高，其希望2000元和解这一点也证实了原告提出索赔金额并非其心理价位。被告要求原告提供四名模特的签约合同原件，并希望在庭审现场连线以上模特。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-67914d30z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品原图、作品版权登记证明显示：涉案作品的拍摄时间为2014年3月25日，大小8.8MB；版权登记机构为北京市版权局，著作权人为原告，首次发表日期2014年5月6日，登记日期2016年5月31日，登记号为京作登字-2016-G-00206127。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，按不同规格标明单价在300元至2400元之间，并提交该网站截图。原告提交的可信时间戳认证证书、附件侵权页面截图以及ICP信息备案管理系统查询结果显示：取证时间为2019年6月25日，被告网站（首页网址www.darenjp.net）使用了涉案作品作为网页插图。被告称其网站2017年开始使用涉案作品。原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请。另，原告提交了涉案作品中四名模特的授权书。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品版权登记证明、网站截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，并参考原告网站中的售价等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告泰州达人出国留学服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰州达人出国留学服务有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，泰州达人出国留学服务有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月九日书记员  陈芳芳书记员  张 月
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4176号原告：李某，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：苏某，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告李某于2019年9月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫军景审判员  赵志民审判员  贾荣荣二〇一九年十二月二十三日书记员  刘晓艳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1165号被执行人：陈尧萍，女，汉族，1978年12月17日生，住四川省富顺县。被执行人：郑显彬，男，汉族，1977年1月14日生，住四川省富顺县。2019年10月17日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2656号民事调解书要求被执行人履行民事调解书所确定的给付受理费2629元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2629号民事调解书案件受理费的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇