wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6460号原告：赵刘氏，女，1942年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冯岩，男，1990年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江。委托诉讼代理人：赵江伟，系公司员工。代理权限为特别授权。原告赵刘氏与被告冯岩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳荣、被告冯岩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人赵江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘氏向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医疗费662833.02元、护理费12789.9元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、交通费2000元、复印费100元，计84722.92元，减去保险公司垫付的10000元，比例后计62756.3元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年7月16日18时20分，被告冯岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰仪公路由东向西行驶至兰考县兰仪公路东岗头路段，与由南向北横过公路的原告赵乱驾驶的三轮电动车侧面相撞。致两车不同程度损坏，赵乱及电动三轮车乘坐人赵刘氏受伤的交通事故。被告冯岩的车辆投有保险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告冯岩辩称，我开的车有保险，由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，如不存在免责情况，我司予以在保险责任限额内赔偿，责任比例我司承担70%。原告请求住院天数根据病情有挂床现象，请原告提供每日清单。住院床位费有80天过高超过标准。原告有多年高血压、脑梗、贫血症，有与事故无关花费，应扣除自费药，不低于10%。护理费超出标准。诉讼费、打印费我司不赔偿。我司垫付1万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年7月16日18时20分，被告冯岩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰仪公路由东向西行驶至兰考县兰仪公路东岗头路段，与由南向北横过公路的赵乱驾驶的电动三轮车侧面相撞，致两车不同程度损坏，赵乱及电动三轮车乘坐人赵刘氏受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队2019年7月29日作出的兰公交（2019）第1-2121号道路交通事故认定书认定，冯岩驾驶机动车应负事故的主要责任，赵乱驾驶非机动车负事故的次要责任，赵刘氏不负事故责任。事故发生后，赵刘氏被送往兰考第一医院住院治疗，2019年10月24日出院，住院100天。花医疗费62833.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司已垫付医疗费10000元，赵乱同意交强险医疗费分项的10000元限额由乘坐人赵刘氏使用。道路救助基金给赵刘氏垫付了14591.76元。冯岩系豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。本院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2019年7月29日作出的兰公交（2019）第1-2121号道路交通事故认定书认定，冯岩驾驶机动车应负事故的主要责任，赵乱驾驶非机动车负事故的次要责任，赵刘氏不负事故责任。本院依法予以采信。一、原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求的医疗费62833.02元。原告提交了因交通事故受伤住院治疗的医院病历、诊断证明及医疗费票据。对原告该请求予以支持。2、关于原告请求的住院伙食补助费5000元。原告住院治疗100天，按照50元/天计算应为5000元。对该请求予以支持。3、关于原告请求的营养费2000元。原告住院治疗100天，按照20元/天计算应为2000元。对该请求予以支持。4、关于原告请求的护理费12789.9元。原告住院天数为100天，参照河南省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资108.28元/天的标准计算应为10828元。对原告该请求的过高部分不予支持。5、关于原告请求的交通费2000元。原告住院100天，按照20元/天计算交通费为2000元。对该请求予以支持。6、关于原告请求打字复印100元。原告未提供证据，对原告该请求不予支持。二、原告损失赔偿问题的处理意见：被告冯岩驾驶机动车发生交通事故致原告赵刘氏受伤，应承担侵权责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车投保有交强险和三者险，依法应当首先由肇事车辆承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，按冯岩承担80％、赵乱承担20％责任比例进行划分。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在三者险限额内承担80％赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费62833.02元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元，计69833元（保留整数）中的10000元，该费用保险公司已垫付，应予扣除。在死亡伤残限额内赔偿原告护理费10828元、交通费2000元，计12828元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在三者险限额内赔偿47866元（59833元的80％并保留整数）。赵刘氏收到赔偿款后应返还道路救助基金垫付的费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告赵刘氏10000元、在死亡伤残限额内赔偿原告12828元，计22828元。扣除已支付的10000元，还应支付12828元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告47866元；三、驳回原告对被告冯岩的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由原告承担26元，被告冯岩承担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一九年十二月二十八日书记员  张琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25803号原告：上海君拓律所事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：俞敏，主任。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律所事务所律师。被告：谢京洋，女，1994年2月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海君拓律所事务所与被告谢京洋法律服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。现原告上海君拓律所事务所向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海君拓律所事务所撤回起诉处理。审判员  王晓明二〇一九年十二月十二日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2586号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：张清山，该联社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，该联社职员。 被告：林佳彬，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社(以下简称南靖信用社)与被告林佳彬银行卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖信用社的委托诉讼代理人张清山、曾巧真到庭参加诉讼，被告林佳彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖信用社向本院提出诉讼请求：判令林佳彬返还南靖信用社透支款49111.49元，并支付利息（利息自2018年11月22日起至实际还清款项之日止按双方订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算，截至2019年9月21日，利息计5972.6元）和违约金（违约金自2018年12月22日起至实际还清款项之日止按双方订立的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算，截至2019年9月21日，违约金计1533.12）。事实和理由：2015年10月24日，林佳彬因发展经济需要，向南靖信用社申领福万通普惠金融卡贷记卡一张，卡号62×××06，有效期限三年，信用额度50000元,月利率为12‰，按日计息，账单日为每月21日,违约则按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。林佳彬从2015年11月6日起开始使用该银行卡，2018年10月，该银行卡已到期，至今已累计透支49111.49元未还。 林佳彬未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，林佳彬向南靖信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请授信额度50000元。2015年10月25日,南靖信用社审核同意林佳彬的申请,并予以办理一张福万通普惠金融卡，账户名林佳彬,卡号62×××06，开户日期2015年10月27日,有效期限三年，信用额度50000元,月利率为12‰，按日计息，账单日为每月21日，违约则按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付滞纳金。林佳彬领取该银行卡后，多次透支消费，载至2018年10月该银行卡到期时，林佳彬已累计尚欠透支款49111.49元未归还，且自2018年11月22日起，林佳彬未再支付利息。 以上事实，有南靖信用社提交的林佳彬的身份证复印件，福万通普惠金融卡申请表，《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，福建省农村信用社福万通贷记卡调查审查审批表，福万通普惠金融卡（卡号62×××05）台账、交易明细总表、支取交易明细、存入交易明细、利息交易明细，以及当事人的庭陈述等证据证明，本院予确认。 本院认为，一、林佳彬向南靖信用社申领福万通普惠金融卡,并与南靖信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。南靖信用社依约定将福万通普惠金融卡交付给林佳彬使用,已履行义务。林佳彬领受该银行卡后，多次透支消费，至今累计尚欠透支款49111.49元未归还，且自2018年11月22日起未支付利息，已构成违约。故南靖信用社请求林佳彬归还尚欠的透支款49111.49元及相应利息，于法有据，应予支持。二、关于南靖信用社主张的违约金问题。林佳彬办理银行卡时，双方约定的是滞纳金，并未约定违约金，现南靖信用社依据福建省农村信用社联合社的公告主张违约金，依据不足。故南靖信用社主张的违约金，本院不予支持。林佳彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林佳彬应于本判决生效之日起十日内返还南靖县农村信用合作联社透支款本金49111.49元，并支付自2018年11月22日起至实际还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准计算的利息。 二、驳回南靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由林佳彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇一九年十二月十日 法官助理简林津 书记员钟剑玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2841号申请执行人胡国强，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人任广武，男，1979年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人胡国强与被执行人任广武劳务合同纠纷一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初1562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人胡国强与被执行人任广武劳务合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的2800元，未执结标的2800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0731民初3978号原告张相康，男，1960年1月2日生，汉族，住于都县。委托代理人李志忠、邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司社会统一信用代码：9136073176697817C地址:于都县贡江镇福田公园1号店铺。负责人王小平委托代理人曾挺，男，住赣州市章贡区，系公司员工。被告刘明斌，男，1981年8月13日生，汉族，住于都县。原告张相康诉被告刘明斌、中国大地财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相康及其委托代理人李志忠、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司的委托代理人曾挺、被告刘明斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币23349.76元（其中医疗费15742.51元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、误工费4200元、护理费3360元、交通费300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告骑电动车正常行驶至于都大道八中路段时，遭遇被告刘明斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车超车时相撞，致使原告头部着地受伤，车辆受损。事故发生后原告被送到于都县人民医院住院治疗21天，花去医疗费15742.51元。于都公安局交通管理大队对该起事故作出认定，认定被告刘明斌负事故的主要责任。被告刘明斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。因双方无法就赔偿达成一致意见，原告只好诉请法院处理。被告刘明斌辩称：对于原告的起诉没有意见。被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司辩称：1、我司会在保险责任范围内赔偿；2、原告主张的赔偿标准过高，应当核减；3、我司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年7月8日，被告刘明斌驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车行驶至于都八中路段时与前方原告张相康驾驶的无牌二轮超标电动车相撞，事故造成原告张相康受伤和两车受损。后于都公安局交通管理大队对该起事故作出事故认定书，认定被告刘明斌负事故的主要责任，原告张相康负事故的次要责任；二、原告张相康受伤后，在于都县人民医院住院治疗21天，共用去医疗费用16666.07元（其中被告刘明斌支付了1923.56元、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司支付5000元），出院时医疗机构建议“休息2周”；三、被告刘明斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险和150万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告张相康的合理费用为：医疗费16666.07元、住院伙食补助1050元（50元/天×21天）、营养费1050元（50元/天×21天）、护理费3036.6元（144.6元/天×21天）、误工费4060元（116元/天×35天，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的医疗建议来确定，本案中原告住院治疗21天，另医疗机构出院医嘱为休息二周，故误工时间确定21天+14天=35天）、交通费300元，共计人民币26162.67元。其中，根据交强险条款的约定，属于医疗费项下的费用为18766.07元（医疗费16666.07元+住院伙食补助1050元+营养费1050元），属于伤残赔偿金项下的费用为7396.6元（误工费4060元+护理费3036.6元+交通费300元）。原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的《事故责任认定书》没有异议，本院予以采信。根据《道路交通安全法》、《保险法》等有关法律规定，交通事故的赔偿首先由相对方机动车的保险人在交强险的赔偿限额内不按责任划分先予以赔偿，不足部分的在商业第三者责任险赔偿限额内按责任划分予以赔偿。对于原告张相康的合理损失26162.67元，首先由赣Ｂ×××××号小型普通客车的保险人被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费项下的费用10000元，赔偿伤残赔偿金项下的费用7396.6元；超出部分8766.07元（26162.67元-10000元-7396.6元），由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿6136.25元（8766.07元×70％）。被告刘明斌已垫付医疗费1923.56元可以抵减其应当承担的赔偿责任，剩余部分由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在其应承担的赔偿限额内返还。被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司已垫付的5000元可以抵减其应当承担的赔偿款项。故被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司还应赔偿金额为18532.85元（10000元+7396.6元+6136.25元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条之规定，判决如下：一、原告张相康因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合理损失共计人民23532.85元，由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司赔偿，限本判决生效后二十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司已垫付的5000元和被告刘明斌已垫付的医疗费1923.56元可以抵减其应当承担的赔偿款项；本案受理费384元，由被告刘明斌负担。以上各项相抵减后，被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司共应赔偿人民币18532.85元，其中给付原告张相康16993.29元，给付被告刘明斌1539.56元（1923.56元-384元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  陈达明人民陪审员  胡永华二〇一九年十二月十八日代理书记员  姚 萍附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18431号原告罗胜国，男，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址：重庆市城口县，委托代理人宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告兰卫松，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，被告卢春阳，女，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址：江西省九江市修水县，被告深圳市龙岗区布吉春润养生酒店，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道三联村深圳市天彩祥和玉石文化产业园H栋F2至7楼，统一社会信用代码92440300L85060856H。经营者，卢春阳。上列原、被告加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜国的委托代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告兰卫松、卢春阳、深圳市龙岗区布吉春润养生酒店经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：被告兰卫松、卢春阳系夫妻，于2015年11月登记结婚。原告主张被告卢春阳系被告深圳市龙岗区布吉春润养生酒店的经营者。二、合同履行情况：原告称，被告兰卫松在东莞市黎贝岭修建一栋私房，2017年10月份，经被告兰卫松的弟弟介绍，原告组织人员到上述建房工地为被告兰卫松提供搅拌混凝土及木工两项工作，并约定承揽报酬按单价75元/平方米计算；2018年1月份，被告兰卫松告知原告房屋因政府原因施工，双方终止合同；2018年11月份，双方对承揽工作报酬进行结算；2019年4月6日，被告兰卫松向原告出具《欠条》，确认尚欠原告承揽报酬72000元；2019年7月9日，被告卢春阳向原告支付了20000元；故截止庭审之日，被告尚欠原告承揽报酬52000元。三、原告所提交证据：原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》、银行转账记录2份为证据。1、《欠条》1份，内容为“今欠罗胜国东莞黎贝岭工地工程款人民币柒万贰仟元（72000元），到5月10号付清”落款人为被告兰卫国，日期为2019年4月16日；欠条中备注：“以上总欠7.2万元，分两月付清，6月底付3万，7月底付4万”，落款人为被告卢春阳，日期为2019年5月23日。2、银行转账记录2份，显示2019年1月24日，原告收到被告兰卫松转款30000元；2019年7月9日，原告收到被告卢春阳转款20000元。四、原告诉讼请求:1、判令被告兰卫国、卢春阳向原告支付工人工资款52000元及逾期支付的利息119元（利息按照银行同期贷款利息暂计至起诉之日，实际计至款项付清之日止），被告深圳市龙岗区布吉春润养生酒店承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。五、被告答辩意见：被告兰卫国、卢春阳、深圳市龙岗区布吉春润养生酒店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。裁判结果本院认为，原告按照被告兰卫松的要求组织人员提供搅拌混凝土、木工两项工作的事实，有被告兰卫松出具的《欠条》、银行转账记录、当事人陈述为证，本院予以确认。被告兰卫松与被告卢春阳系夫妻，本案债务发生在婚姻关系存续期间，且被告卢春阳于2019年5月23日在《欠条》上签名确认了本案债务，故本院认定本案债务为被告兰卫松与被告卢春阳的夫妻共同债务。关于原告要求深圳市龙岗区布吉春润养生酒店承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告兰卫松、卢春阳未按《欠条》约定时间付款，已构成违约，故本院对原告要求被告兰卫松、卢春阳支付剩余承揽报酬计人民币52000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，利息应当以人民币52000元为本金，起止日期为原告主张之日即2019年8月1日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也不提交证据证明已付承揽报酬数额，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰卫松、卢春阳在本判决生效后5日内支付原告罗胜国承揽报酬计人民币52000元及逾期付款利息（利息以人民币52000元为本金，起止日期为2019年8月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗胜国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、保全费用541元（原告已预交），由被告兰卫松、卢春阳负担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十二月六日书记员 戴思强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执173号之一申请执行人：山东尚德机械有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道吕东路952号，统一社会信用代码91370724328494585A。法定代表人：张斌，总经理。被执行人：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，总经理。本院作出的（2018）渝0118民初8446号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司逾期未履行该判调解书确定的义务，申请执行人山东尚德机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司支付货款28250元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司所有的位于重庆市永川区凤凰一街9号1-7幢（证号分别为：205房地证2014字第29208号、29214号、29217号、29222号、29237号、29230号，建筑面积分别为11284.65平方米、8714.55平方米、13772.76平方米、4152.17平方米、216平方米、37.33平方米2466.79平方米）、9-10幢（证号分别为：渝（2017）永川区不动产第000452542号、000452616号、建筑面积分别为1982.41平方米、2138.28平方米）房产9幢，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权28250元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元未能执行兑现，本院执行费324元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  姚 黎
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3403号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地，安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：9141050069874174XJ。法定代表人：范国顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，现住安阳市北关区，系该公司员工。被告：宋卫林，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省滑县。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽车运输公司）诉被告宋卫林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告正大汽车运输公司的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告宋卫林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大汽车运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付拖欠的管理服务费用共计4000元；请求被告向原告支付违约金5000元；判令解除被告于2018年5月23日与原告签订的《车辆服务合同》；判令被告立即将其实际所有的豫Ｅ×××××车辆变更过户登记到其自己名下，费用由其自行承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告就豫Ｅ×××××车辆（登记所有人为原告）与车辆实际所有人赵秀兵签订了一份车辆买卖协议，协议约定从2018年5月23日起，豫Ｅ×××××车辆的实际所有权归被告所有。并在当日，原、被告双方签订车辆服务合同，合同约定：上述车辆仍挂靠在原告名下，被告必须每年向原告支付车辆管理服务费为2000元，并且按照甲方对服务车辆保险投保和保险续保的时间、险种及保额等要求通过甲方办理相关的车辆保险投保及续保事宜。但2018年7月份，该车辆需年审，被告并未到原告处办理该车辆的的车辆审验手续，也未向原告提出解除双方签订的《车辆服务合同》以及将其实际所有的豫Ｅ×××××车辆变更登记在自己名下，且该车辆的保险至2018年9月26日到期后一直未续保，脱保漏审营运至今，根据《车辆服务合同》的约定，被告已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告宋卫林未到庭，亦未作答辩。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告正大汽车运输公司与被告宋卫林签订《车辆服务合同》一份，合同约定：被告将自己从赵秀兵处购买的，号牌为豫Ｅ×××××重型自卸货车一辆挂靠在原告处经营，合同期限5年，自2018年5月23日至2023年5月22日止；被告须按本合同约定的服务期限，以每年2000元的标准一次性向原告缴纳信息费，信息费收取后不予退还。挂靠经营期间，被告必须按国家法律法规规定进行车辆年检、评定、二级维护，被告可委托原告进行办理，所需费用由被告承担；被告必须按照正大汽车运输公司的要求为车辆承保交强险、车损险、第三责任险（保险限额100万元）、车上人员责任险保额（5万）及第三者责任险不计免赔。协议第五条约定了合同的违约情形：双方在履行本协议过程中，宋卫林有下列情形之一的，构成宋卫林违约：宋卫林违反本合同约定未能按时足额向原告支付应付款项；被告未按照国家相关法律规定办理服务车辆的年检、二级维护等事宜；被告未按照国家相关法律法规及地方相关规定，缴纳服务车辆登记、使用、运营过程中需缴纳的一切税费；被告未在国家法律法规允许范围内进行合法运营；协议第六条的违约责任约定：乙方（宋卫林）出现本合同第5条所列情形均构成乙方违约，甲方（原告）有权拒绝为乙方办理一切手续，收回服务车辆并对收回的服务车辆自行处置，或到当地车辆管理部门办理服务车辆的注销手续，由此造成的一些损失由乙方承担，甲方不承担责任，自服务车辆被收回之日起10日内乙方须一次性向甲方缴纳违约金5000元整。协议履行过程中，被告自2018年9月27日起未续保，未按约定缴纳2018年7月15日之后的管理费，原告遂诉至法院，引发诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,当事人有出庭应诉和举证、质证的权利,本案被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了权利,本院根据原告提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的《车辆服务合同》,系双方真实意思表示,原告请求被告缴纳2018年7月15日至2020年7月15日的管理费4000元，本院认为，原告于2019年12月7日起诉，应计算2018年7月15日至其起诉时的管理费用，故对原告的该项请求本院部分支持，被告应支付管理费共计2833元。原告请求被告支付违约金共计5000元，本院认为，原、被告双方签订的合同虽约定违约金的数额，但约定的违约金数额过高，且被告的违约行为并未给原告造成其他损失，根据公平原则，并兼顾合同履行情况本院将违约金调整为欠款金额的30%即850元。被告在案涉车辆商业保险到期后未续保，也未向原告交纳车辆服务费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的《车辆服务合同》于法有据，本院予以支持。原告请求被告将案涉车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车变更登记在其名下，变更登记产生的一切费用由被告承担，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋卫林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安阳市正大汽车运输有限公司管理费2833元；二、被告宋卫林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安阳市正大汽车运输有限公司违约金850元；三、解除原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告宋卫林签订的服务期限为2018年5月23日至2023年5月23日的《车辆服务合同》；四、被告宋卫林于本判决生效之日起三十日内将号牌为豫Ｅ×××××号重型自卸货车变更登记在自己名下，费用自负，原告安阳市正大汽车运输有限公司履行协助义务；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋卫林负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十二月十六日代理书记员  史梦月
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3554号 申请执行人：逯其军，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：孔艳，女，1978年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：马连强，男，1969年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人逯其军与被执行人孔艳、马连强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初815号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、孔艳偿还逯其军借款本金4万元及以4万元为基数，自2015年10月1日始至实际给付之日，按月息1%计算的利息；二、孔艳、马连强共同偿还逯其军借款本金41万元及以41万元为基数，自2015年10月1日始至实际给付之日止，按月息1%计算的利息；三、以上一、二条所判款项，均限孔艳、马连强于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元，由孔艳负担916元，孔艳、马连强负担8600元。因孔艳、马连强未履行判决确定的义务，逯其军于2019年8月7日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月7日，本院通过法院专递向孔艳、马连强发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，孔艳、马连强未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月7日、12月4日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了孔艳、马连强的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，孔艳、马连强名下无房产、证券、保险等信息，在银行及财付通均有开户，本院依法冻结孔艳在山东农村信用社联合社的银行存款1274元，冻结马连强在山东农村信用社联合社的银行存款4944元，在齐鲁银行的银行存款1092元，已扣划并发还逯其军。马连强名下有鲁Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆，注册日期2005年，因年限较久，逯其军不申请本院查封。 3、本院执行人员前往孔艳、马连强居住地济南市历城区东晨大街xxx号xxxx室进行线下调查，多次敲门无人应答，未找到孔艳、马连强或可供执行的财产。 4、因孔艳、马连强未履行生效法律文书确定义务，本院依法对孔艳、马连强限制高消费。 5、2019年12月16日，本院约谈逯其军，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供孔艳、马连强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位7310.22元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，逯其军对孔艳、马连强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孔艳、马连强的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孔艳、马连强的财产进行了调查，除已执行到位7310.22元外，未发现孔艳、马连强可供执行的财产，逯其军亦未提供孔艳、马连强可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3119号申请执行人：刘伟，男，1966年9月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被执行人：张锦标，男，1958年1月19日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张锦标合伙协议纠纷一案，本案的执行依据为（2019）苏0830民初2150号民事判决书，现该案本院于2019年9月4日进入再审程序，案号为（2019）苏0830民申21号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4832号 原告：江建正，男，1958年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：谢明瑞，男，1971年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告江建正与被告谢明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼；被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江建正向本院提出诉讼请求：判令被告谢明瑞偿还原告借款4万元及逾期还款利息（按年利率6%自2019年6月18日起计至款项还清之日止），并由被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月中旬被告称生意需要用款向原告借款10万元，后原告用现金存入被告提供的其女儿谢琳琳工商银行帐上。被告于2017年8月17日亲笔出具借条，并口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告仅还6万元，余下借款4万元久拖未还，原告遂起诉，请求判如所请。 被告谢明瑞未作答辩，也未举证、质证。 原告江建正围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告谢明瑞户籍证明、借条、微信截图等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢明瑞因资金需要向原告江建正借款10万元，并于2017年8月17日向原告出具捺指印的借条一张为凭，该借条内容为“兹向江建正借到人民币壹拾万元正（100000元正）借款人谢明瑞2017年8月17日身份证3501271971××××××××”。后被告经原告催讨先后偿还款项共计6万元，余款未还，原告遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告江建正主张被告谢明瑞向其借款及偿还部分借款的事实，有原告的陈述及其提供的被告出具的借条、微信截图为证，而被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，因原告提交的证据及主张事实无相反证据予以反驳，也无影响证据证明效力的因素，故本院予以认定。原告主张被告对尚欠借款4万元应按年利率6%标准自起诉之日起计逾期还款利息，本院认为被告未还清全部借款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告谢明瑞于本判决发生法律效力之日起十五内偿还原告江建正尚欠借款4万元及逾期还款利息（该利息按年利率6%标准自2019年6月18日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告谢明瑞负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林显东
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初755号原告:兴业银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。负责人:袁伟，该分行行长。被告:兰州洪浩商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩627号302室。法定代表人:张臻伟，该公司经理。被告:黑龙江东方天地房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岸区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。法定代表人:胡洋，该公司经理。被告:兰州尤文商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路105号5幢101。法定代表人:马建萍，该公司经理。被告:张臻伟，男，汉族，1982年1月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:李炜，男，汉族，1977年12月19日出生，住甘肃省临洮县。被告:刘雅丽，女，汉族，1980年6月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兴业银行股份有限公司兰州分行诉被告兰州洪浩商贸有限公司、黑龙江东方天地房地产开发有限公司、兰州尤文商贸有限公司、张臻伟、李炜、刘雅丽金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰州洪浩商贸有限公司向原告偿还银行承兑汇票垫款125789990.84元，利息31321707.72元（利息暂计算至2019年8月9日）及按日万分五利率计算至全部应付票款本金清偿完毕之日止的利息；2、依法判令被告承担原告为实现债权而发生的律师代理费33058元（以上合计157144756.56元）；3、依法判令被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司承担抵押担保责任，并以其抵押财产:位于南岗区交角地段产权证号为:哈国用（2014）第03905295、哈国用（2014）039005296、黑（2016）哈尔滨市不动产权第0015624号，不动产登记证明编号:黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0137839号，土地面积6898.23平方米及酒店公寓用地12639.24平方米，地上建筑物566套的三处土地使用权及地上建筑物的折价款或拍卖、变卖价款对上述第1、2项诉讼请求在担保范围内由原告优先受偿；4、依法判令被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司、兰州尤文商贸有限公司、张臻伟、李炜、刘雅丽在担保范围内对上述全部债务向原告承担连带保证责任；5、请求判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》[兴银兰(额抵)2017第0040号]、《最高额授信合同》[兴银兰(授)2017第0040号]各一份。约定被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司以其土地使用权及地上建筑物对其或其关联客户的流动资金借款及银行承兑汇票提供在最高额15亿元范围内承担抵押担保责任。2017年3月28日，原告与被告兰州洪浩商贸有限公司基于《基本额度授信合同》[兴银兰(授)2017第0040号]签订了《商业汇票银行承兑合同》[兴银兰(承)2017第0043号]、票面金额共计14000万元，期限为12个月，自2017年3月29日至2018年3月29日。约定原告为兰州洪浩商贸有限公司办理商业汇票银行承兑业务，如兰州洪浩商贸有限公司在汇票到期日不能足额支付票款时，原告有权对尚未交付的票款按日万分之五的利率计收利息。同时，原告与被告各方签署了《保证金协议》、《最高额保证合同》等担保合同分别约定被告兰州洪浩商贸有限公司以保证金提供担保，兰州尤文商贸有限公司、黑龙江东方天地房地产开发有限公司、张臻伟、李炜、刘雅丽以连带责任保证提供担保。上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现本案债权所产生的各项费用等。原告依约向被告兰州洪浩商贸有限公司开立了金额合计为14000万元银行承兑汇票。2018年3月29日，上述承兑汇票到期，被告未向原告偿还借款本金及利息。2018年7月11日，原告与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司签订了《协议书》(编号:兴银兰东方天地2018第001号)，对抵押担保主债务偿还进行了约定，对原不动产抵押担保信息进行了变更，并依法办理了登记手续(不动产登记证明编号为:黑(2018)哈尔滨市不动产证明第0137839号，土地面积6898.23㎡及酒店公寓用地12639.24㎡，地上建筑物566套)。但经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2019年8日9日，被告兰州洪浩商贸有限公司尚欠原告本金、利息合计157111698.56元。原告为实现债权支付律师费33058元。综上所述，被告的行为已严重违约，侵害了原告合法权益并给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，原告现状诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，甘肃省公安厅甘公（经）立字〔2019〕6号《立案决定书》将被告李炜等人涉嫌骗取贷款罪立案侦查，在甘肃省公安厅收集的犯罪线索中,兰州洪浩商贸有限公司、兰州尤文商贸有限公司均在列。同时，被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司以其公司受李炜等人欺诈为由报案至哈尔滨市公安机关。故本案原告所主张的相关债务事实涉嫌刑事犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的起诉,本案移送公安机关。案件受理费827524元，退回原告兴业银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  任登光审判员  王 博审判员  阎文虎二〇一九年十二月二十五日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初498号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人曾永东，男，1963年11月27日出生于福建省永安市，汉族，小学肄业，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人曾永东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月23日傍晚，被告人曾永东在家中独自饮用一瓶北京牌100ＭＬ瓶装二锅头白酒。当晚20时16分，曾永东酒后无证驾驶已达报废标准的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从其家中沿福兴路往新城中心方向行驶，途经横排路169-8号门前路段时被执勤民警查获并进行现场呼气式酒精测试，检测结果为183ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将其带至延平区南平市第一医院抽血并送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为164.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人曾永东对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾永东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曾永东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑少杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16107号 原告:贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行，住所地贵州省贵阳市双龙航空港经济区机场路9号太升国际A区一层商城。 负责人：饶睿，系支行行长。 委托诉讼代理人：王仲、卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1966年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：林玲，女，1959年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：胡晓，男，1964年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路197号。 法定代表人：林玲。 本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行与被告陈勇、林玲、胡晓、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行撤回起诉。 案件受理费减半收取5120元，由贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行承担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈柯辛
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2971号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户龚学权签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以龚学权的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。龚学权负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给龚学权700元，同时代龚学权偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户龚学权（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月6日，桃源农商行与龚学权签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入龚学权的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给龚学权分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还龚学权贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知龚学权，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还龚学权在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15402号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。负责人：颜峰，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金春莲，女，1956年1月31日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐卫明，男，1980年4月4日生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人金春莲、徐卫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9860号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其按照农村标准赔偿残疾赔偿金，并不赔偿误工费。事实和理由：经上诉人调查，金春莲在事故发生前没有工作，不符合工作满一年的城镇标准赔偿条件，故上诉人不应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。金春莲一审中提供的误工证明没有银行流水和社保等客观证据佐证，系其家人单位开具，故不同意赔偿误工费。被上诉人金春莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人徐卫明未答辩。金春莲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、徐卫明、平安保险公司赔偿金春莲各项损失共计424,059元（人民币，下同），其中平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由徐卫明赔偿；2、诉讼费由徐卫明、平安保险公司承担。一审审理过程中，金春莲对其诉讼请求进行了变更，误工费变更为17,500元、残疾赔偿金变更为195,937.92元，精神损害抚慰金变更为8,000元，总金额变更为310,043.92元。一审法院审理后，于2019年10月22日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付金春莲120,300元；二、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付金春莲188,161.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由金春莲负担15元，由徐卫明负担2,960元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，一审法院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于残疾赔偿金。上诉人称，金春莲在事故发生前没有工作，不符合工作满一年的城镇标准赔偿条件，故上诉人不应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。对此，本院认为，金春莲一审中已提供村委会证明、劳务合同书等证据证明其事发前一年居住于城镇地区，收入来源于城镇，故一审法院适用城镇标准计算金春莲的残疾赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于误工费。金春莲一审中已提供劳务合同书、公司出具的收入损失证明及公司工商登记信息等证据证明其存在误工损失。上诉人虽主张金春莲的误工证明没有银行流水和社保等客观证据佐证，系其家人单位开具，但并未提供证据足以证明其主张，应承担举证不能的责任。一审法院综合本案实际情况，酌情按照本市最低工资标准计算金春莲的误工费，尚属合理，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,926元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月十九日书记员  胡哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16298号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：干引珍，女，1954年11月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告干引珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3317号之一申请执行人：港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。被执行人：魏建勇，男，汉族，1979年5月3日出生,住山东省郓城县。被执行人：朱冠军，男，汉族，1984年10月6日出生,住山东省郓城县。本院执行的申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人魏建勇、朱冠军融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的151828.96元，执行中已实现标的34495元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3317号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月二十日书 记 员  高千雯
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7422号 原告：江苏国鑫玻璃有限公司（原无锡市国鑫玻璃有限公司），统一社会信用代码913202067849716568，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村。 法定代表人：戴有党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 被告：邱少峰，男，1975年2月12日生，汉族，户籍地阜宁县。 原告江苏国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫玻璃公司）与被告邱少峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，由审判员杨卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫玻璃公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。被告邱少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令邱少峰支付价款8446元，并赔偿逾期付款利息损失（以8446元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实理由：邱少峰向国鑫玻璃公司购买玻璃后未结清全部货款，尚欠8446元，请求法院判如所请。 被告邱少峰未作答辩。 经审理查明，国鑫玻璃公司与邱少峰于2017年开始发生往来，邱少峰向国鑫玻璃公司购买各种规格玻璃后未结清全部货款。2018年7月20日，邱少峰向国鑫玻璃公司出具欠条，确认结欠国鑫玻璃公司货款10000元。欠条出具后，国鑫玻璃公司于2018年7月至9月分七次向邱少峰供货共计3446元。上述价款合计13446元，邱少峰已付款5000元，至今尚欠8446元。2019年11月5日，国鑫玻璃公司诉至本院。 另查明，2018年9月6日，无锡市国鑫玻璃有限公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准变更为江苏国鑫玻璃有限公司。 以上事实，由欠条、送货单、企业变更登记通知书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，国鑫玻璃公司与邱少峰的供货往来，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。国鑫玻璃公司要求邱少峰支付货款8446元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由邱少峰出具的欠条、送货单为凭，本院予以认定。被告邱少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱少峰于本判决生效后十日内向江苏国鑫玻璃有限公司支付8446元并赔偿逾期付款利息损失（以8446元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由邱少峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23958号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈焕来，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈焕来间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币34,462.61元(2,650.97元/期×13期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤HRXXXX，发动机号SQC5304)，融资总额74,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,650.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,000元(已扣除GPS费用等)。2016年3月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币34,462.61元；二、被告陈焕来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2719号上诉人（原审原告）：赵美荣，女，1974年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人:孟秀,山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：博兴县曹王镇邵元村村民委员会，住所地：山东省博兴县曹王镇邵元村。法定代表人：张国栋，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省博兴县，系该村主任。被上诉人（原审被告）：邵常峰，男，1962年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：邵新云，女，1975年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人赵美荣因与被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会民、邵常峰、邵新云民间借贷纠纷一案,不服山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初1182号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵美荣上诉请求:1.撤销山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1182号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审时,上诉人提交了与本案有关的借条和银行转账记录相关证据。从借条所涉当事人来看,出借人为上诉人赵美荣,借款人为博兴县曹王镇邵元村所成立的新村建设指挥部,收款人为邵新云，而邵常峰作为当时的村书记指定上诉人将10万元打入本村村民邵新云账户上。根据合同的相对性原则,有被上诉人出具的借条和相关的银行转账，足以证明上诉人赵新荣与被上诉人形成借贷关系，通过上诉人提交的银行转款记录可以证实邵新云已经收到上诉人出借的10万元借款,而一审法院却认定邵新云并没有实际收到该笔借款,这一认定明显与事实不符。二、一审法院适用法律错误。一审庭审中，上诉人已经提供了银行转账记录，证实借款直接打入被上诉人邵新云的账户,并且是被上诉人邵常峰指定上诉人将10万借款打入邵新云账户,并有博兴县曹王镇邵元村村民委员会新村建设指挥部出具借条,一审庭审时邵新云未到庭参加诉讼,也未提交答辩状，其作为借款的直接接收人,在不能够提供相应证据证实未收到借款的情况下,应当承担举证不能的不利后果,况且上诉人已经提交相关证据证实邵新云已经收到上诉人出借的10万元借款。一审庭审时,邵常峰辩称是开发商张宗宝借款,这种辩解与博兴县曹王镇邵元村村民委员会新村建设指挥部出具借条明显不符。因此,一审法院简单认定“根据现有证据及庭审查明的事实,不能证实赵美荣与邵元村委员会、邵常峰、邵新云之间形成借贷关系,也不能证实邵元村委员会、邵常峰、邵新云实际收到并使用了该笔借款”，驳回了赵美荣的诉讼请求,明显与案件事实不符,适用法律错误。被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会民答辩称:博兴县曹王镇邵元村村民委员会没有收到上诉人赵美荣主张的涉案借款,这笔款与被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会没有关系。被上诉人邵新云更不是被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会的会计。被上诉人邵新云答辩称:因为当时邵常峰担任村书记,我担任村委委员,我负责收房款,然后再给他们转过去，这笔钱是我收到的,我的账户收到了赵美荣的10万元,邵常峰给我打了电话说这10万元是邵常峰借的钱,为什么借钱我不清楚。从账上看,每一笔都是经过邵常峰的手,或者邵常峰和出借人说好了,让人家把钱打到我账户上,让我再以指挥部的名义给出借人写收据并加盖指挥部的公章。实事求是的讲从账上显示这些借款开发商都用于小区开发建设上,与邵元村委会没有关系。赵美荣向一审法院起诉请求:依法判令三被告偿还原告借款及利息共计154000元,自2016年5月5日至2019年5月5日,按月利率1.5%计算。一审法院认定事实:2016年博兴县曹王镇邵元村发展新农村建设,成立博兴县曹王镇邵元村新村建设指挥部管理新村建设工作。因经营周转需要急需资金,向赵美荣借款10万元,并以博兴县曹王镇邵元村新村建设指挥部名义向赵美荣出具借条,约定月利率为1.5%,借款期限为一年,该借款本息至今未还。一审法院认为,合法的借贷行为,依法应予以保护。赵美荣虽诉请邵元村委员会、邵常峰、邵新云偿还借款本息,但根据现有的证据及庭审查明的事实,不能证实赵美荣与邵元村委员会、邵常峰、邵新云之间形成借贷关系,也不能证实邵元村委员会、邵常峰、邵新云实际收到并使用了该笔借款,故对赵美荣的该项诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：驳回原告赵美荣对被告博兴县曹王镇邵元村村民委员会、邵常峰、邵新云的诉讼请求。案件受理费3380元,减半收取1690元,由赵美荣负担。本院二审期间,上诉人赵美荣与被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会民、邵常峰、邵新云没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。根据上诉人赵美荣、被上诉人邵新云在本案一、二审诉讼中提交的现有证据,不能证实上诉人赵美荣主张的涉诉借款与被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会、邵常峰、邵新云之间形成借贷关系。更不能证明被上诉人博兴县曹王镇邵元村村民委员会、邵常峰、邵新云实际使用了该笔借款。一审判决驳回上诉人赵美荣的诉讼请求,符合法律规定。上诉人赵美荣的上诉请求,依据不足,不予支持。综上所述,上诉人赵美荣的上诉理由不能成立,应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3380元,由上诉人赵美荣负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月二十六日书记员  盛 美
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1555号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,964.69元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年12月24日，刺桐红银行与吴远林、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定吴远林向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年11月24日至2027年11月23日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年12月24日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为吴远林向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日起，吴远林未按等额本息还款。截至2019年9月3日，吴远林拖欠本金47.62元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，刺桐红银行与吴远林、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.吴远林因安装光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年11月24日起至2027年11月23日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基数上上浮35%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为吴远林向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任；5.本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以《借款借据》为准等。同日，刺桐红银行向吴远林发放贷款50,000元，吴远林出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为吴远林向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中吴远林执行月利率4.08333‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。2019年8月20日起，吴远林未按等额本息还款。截至2019年9月3日，吴远林拖欠借款本金47.62元，共欠借款本金42,964.69元。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向吴远林交付借款。借款期限内，吴远林未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,964.69元并支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42,964.69元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874.12元，减半收取计437.06元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶佳美
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执2824号 资阳市致兴商贸有限公司、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司： 关于资阳市致兴商贸有限公司申请执行尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为6943.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，向本院申请执行的（2019）川2002民初4019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40348号原告：谈丽萍，女，1954年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈燕春。被告：王怀君，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告谈丽萍诉被告王怀君相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已承诺配合物业公司修复渗水部位为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈丽萍撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告谈丽萍负担。审判员  薛美芳二〇一九年十二月二十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申338号再审申请人（原审原告）：盐城市华能电站阀门制造有限公司，住所地在盐城市盐都区新区福才村四组。法定代表人：王学志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万新，江苏大直律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈长荣，男，1974年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。再审申请人盐城市华能电站阀门制造有限公司与被申请人陈长荣房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人盐城市华能电站阀门制造有限公司不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人盐城市华能电站阀门制造有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人盐城市华能电站阀门制造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人盐城市华能电站阀门制造有限公司撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十日书记员  朱帅卿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特422号申请人：梁恒，男，1945年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：梁为之，男，1973年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：邓牙英(系被申请人之母)，女，1949年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区南昌路XXX弄XXX号。申请人梁恒申请宣告梁为之无民事行为能力一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人父亲，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人父亲，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人梁为之患有精神分裂症，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意申请人的申请，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人梁为之为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月十六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2019)黔委赔监20号 申诉人（赔偿请求人）：马德全（马德权），男，1950年11月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人：冉树萍，系马德全亲属。 委托代理人：覃信义，系马德全亲属。 被申诉人（赔偿义务机关）：务川仡佬族苗族自治县人民法院。住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道。 法定代表人：景贤江，该院院长。 申诉人马德全因申请务川仡佬族苗族自治县人民法院（以下简称务川县法院）再审无罪赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）赔偿委员会(2019)黔03委赔5号赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查,本案现已审查终结。 马德全以务川县法院再审改判其父亲马盟山无罪为由,向务川县法院申请国家赔偿。务川县法院于2019年5月22日作出（2019）黔0326法赔1号不予受理案件决定，认定马盟山被枪决、宣告无罪发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人马德全的国家赔偿申请不予受理。 马德全不服,申请遵义中院赔偿委员会作出赔偿决定。 遵义中院赔偿委员会审查认为，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定。本案中，1、马盟山被枪决、宣告无罪发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿，即不符合国家赔偿立案条件，不属于国家赔偿受案范围。2、1982年务川县人民法院裁定撤销原判，宣告马盟山无罪后，因落实政策问题（当时没有国家赔偿法），马德权多次找到相关机关解决，1987年务川县落实私房政策领导小组作出《关于对马德权补房屋一案的处理决定》，由涪洋区供销社赔偿马德权人民币贰仟元。马德权收到该款后，即表示人民政府已对马盟山被错误枪决一事，依照当时的政策予以处理。时隔近32年马德全就同一事项再次提出申请，要求按国家赔偿法的规定由务川县人民法院赔偿请求人死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神损害抚慰金共计2048791.20元，无法律和事实依据，依法应不予受理，务川县人民法院决定不予立案受理，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；”的规定，决定维持务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326法赔1号不予受理案件决定。 马德全向本院提出申诉称：1.务川县人民法院（2019）黔0326法赔1号不予受理案件决定书错误。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款的规定，对于公民的申诉、控告和检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。2.1987年务川县落实私房政策领导小组作出《关于对马德权补房屋一案的处理决定》，是对执行错误的房屋折价2000元赔偿给申诉人，并非赔偿错误枪毙的死亡赔偿金和被抚养人抚养费，故两级法院不予立案审查错误。《国家赔偿法》第三十五条规定，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的赔偿标准计算，并非指发生在1994年以前的不予立案赔偿。 本院赔偿委员会认为,《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。”本案中，马盟山被枪决、宣告无罪发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，1987年务川县落实私房政策领导小组作出《关于对马德权补房屋一案的处理决定》，由涪洋区供销社赔偿马德权人民币贰仟元，申诉人反映的问题，已按当时的规定进行处理。本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，即申诉人情况不适用国家赔偿法的规定。现申诉人要求按国家赔偿法的规定由务川县法院赔偿请求人死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神损害抚慰金共计2048791.20元，无法律和事实依据，务川县法院作出不予受理案件决定，遵义市中级人民法院予以维持，并无不当。 综上,马德全的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定,本院赔偿委员会决定如下: 驳回申诉人马德全的申诉。 二〇一九年十二月十六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4028号申请执行人：杨玉彦，女，1991男9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋海涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省文登市。本院在执行杨玉彦与蒋海涛借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初7192号民事调解书，由被执行人蒋海涛于2019年9月15日之前支付申请执行人杨玉彦借款本息278000元，于2019年10月31日之前支付申请执行人杨玉彦剩余借款本息554400.15元。若被执行人蒋海涛未能按期足额支付本协议第一项约定的任意一笔款项，则申请执行人杨玉彦有权就所有未付款项申请执行，并以欠付的本金为基数，从2019年7月30日起，按月息2%计算利息至全部款项付清时止，利随本清。因被执行人蒋海涛未按生效法律文书确定的履行期限履行法定义务，杨玉彦于2019年9月30日向本院申请执行，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人蒋海涛在中国民生银行有存款50056.28元，此款涉及冻结，本案轮候冻结。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4028号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 珠
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2595号 原告：罗显丽，女，1976年06月04日出生，布依族，住贵州省修文县。 被告：黄瑞书，男，1973年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告罗显丽与被告黄瑞书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗显丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000.00元，并负担借款期间的利息。事实和理由：被告因经商缺少周转资金，向原告提出借款。由于原被告之间系朋友关系，原告考虑到被告确实需要周转资金，便于2012年05月10日借给被告现金70000.00元，明确表示在当年年底偿还，但被告在期限届满后未归还，原告于2014年01月01日要求被告出具《借条》一张，明确借款金额为70000.00元，借款时间为2014年01月01日。事后至今，被告均未还款，原告为充分保护自己的合法权利，故向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告黄瑞书未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条、贵州省农村信用合作社银行贷款凭证、短信记录，经本院审查，具备证据的客观性、关联性、合法性，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转向原告提出借款，原告于2012年05月10日向被告支付现金70000.00元。后经原告催收，被告于2014年01月01日向原告出具借条1份，借条载明“今借到罗显丽人民币现金柒万元正（70000.00元）。今借人：黄瑞书2014年元月1日”。之后，原告于2016年11月开始向被告催还借款，被告至今未向原告返还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2012年05月向原告借款，原告于2016年11月开始催还借款，被告至今未向原告还款，明显超过了合理还款期限。故此，原告要求被告还款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，从原告提供的证据记载内容分析，并不能证实双方存在利息的约定，本院视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告要求被告支付借款期间利息的诉请，依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄瑞书于本判决生效之日起20日内偿还原告罗显丽借款70000.00元； 二、驳回原告罗显丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，公告费150.00元，合计925.00元，由被告黄瑞书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  徐力 二〇一九年十二月十二日 书记员  姜艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16433号 申请执行人：危开慧，女，1990年10月4日出生，身份证住址湖南省岳阳市湘阴县。 被执行人：深圳市捷易达数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区黄竹村31号3楼，统一社会信用代码91440300672995549T。 法定代表人：卓明勇。 申请执行人危开慧与被执行人深圳市捷易达数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]649号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币38227元及利息等，本院于2019年11月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。其后，被执行人向本院缴纳了执行款38227元及执行费473元。本院已将执行款38227元划付申请执行人。申请执行人确认收到该款，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]649号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市捷易达数码科技有限公司名下价值38227元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]649号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10715号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司收费员。被告：荣曜，男，1984年1月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：荣丽娜（荣曜之母），女，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业公司）与被告荣曜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民、被告荣曜的委托诉讼代理人荣丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏都红雨物业公司诉称，被告荣曜系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为119.51平方米;夏都红雨物业公司服务期间，被告未交纳2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业费2844.33元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费2844.33元。被告荣曜辩称，原告所诉时间段的物业费我记得是交了的，我是跟一个女的叫胡庆霞一起去小区物业门房交的，因不能报销，所以当时我们也没有要发票，所以我觉得我不欠原告的物业费用，因当时物业管理比较混乱，具体的也记得不是很清楚了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣曜系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为119.51平方米。夏都红雨物业公司于2011年5月1日经延庆区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.85元∕平方米·月。夏都红雨物业公司提供了2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业服务，荣曜未向夏都红雨物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月10日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求荣曜交纳上述期间的物业费2844.33元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据证实。上述事实，有夏都红雨物业公司提供的物业服务合同及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。夏都红雨物业公司作为物业服务公司，为被告荣曜居住的小区提供物业管理和服务，荣曜应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，荣曜应交纳2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业费2844.33元，因此夏都红雨物业公司要求荣曜按照合同约定的标准支付物业费2844元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告辩称其已交纳该段时间物业费用的意见，因其未能提供证据证实，且原告收费收据底联中并未发现有被告缴费的依据，故本院不与采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荣曜于本判决生效后七日内给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业费共计2844.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣曜负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2219号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1979年4月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省牡丹江市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10173.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10173.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10173.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10173.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10173.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3381号申请执行人：石阡县顺利建筑设备租赁站，经营场所石阡县汤山镇北塔加油站。经营者：杨泽均，男，生于1963年4月24日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：石阡县太虚洞文化旅游有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇万寿社区万寿路万寿宫，统一社会信用代码91520623095957779K。法定代表人袁有明。本院办理的石阡县顺利建筑设备租赁站与石阡县太虚洞文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7318号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告石阡县顺利建筑设备租赁站与被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司于2014年7月21日签订的《石阡县顺利建筑设备租赁站租赁合同》于2019年2月26日解除；二、被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告石阡县顺利建筑设备租赁站租金等128610.14元；三、被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告石阡县顺利建筑设备租赁站违约金20000元；四、被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告石阡县顺利建筑设备租赁站钢管3448米、扣件4414套，若不能退还则按钢管18元/米、扣件7元/套赔偿原告损失，并从2018年10月1日起按钢管0.011元/米/天、扣件0.009元/套/天计算租金（使用费）至本判决生效之日止”。因被执行人石阡县太虚洞文化旅游有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石阡县顺利建筑设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：石阡县顺利建筑设备租赁站与石阡县太虚洞文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3381号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十八日书记员  尹 霈
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1982号原告：牛彦涛，男，汉族，现住运城市。被告：闫会生，男，汉族，河津市人。本院在审理原告牛彦涛与被告闫会生民间借贷纠纷一案中，原告牛彦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告牛彦涛负担。审 判 长 柴国军审 判 员 李阳琴审 判 员 谢国强二〇一九年十二月三十日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶