贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民申77号 再审申请人（原审被告）钜才建设有限公司（原名：浙江永创建设有限公司）。住址：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道318号。 法定代表人：朱眉飞，系该公司执行董事。 委托代理人贾熙明，浙江天册律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）唐顺祥，男，1966年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）谢祥均，男，1973年11月10日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）王可彬，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）唐顺均，男，1973年5月25日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）贺启国，男，1962年11月5日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）王思槐，男，1976年7月9日生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）谭世贤，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）贺大军，男，1986年9月3日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）罗永福，男，1960年6月17日生，汉族，初中文化，住陕西省岚臬县。 被申请人（原审原告）方友清，男，1962年3月18日生，汉族，初中文化，住陕西省岚臬县。 被申请人（原审原告）方光文，男，1988年11月19日生，汉族，初中文化，住陕西省岚臬县。 被申请人（原审原告）吴学勇，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化，住陕西省岚臬县。 被申请人（原审原告）黄大慧，女，1967年8月15日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）唐亚，男，1993年8月21日生，汉族，初中文化，住陕西省岚臬县。 被申请人（原审原告）唐训美，女，1964年11月22日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）王崇文，女，1966年11月11日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）彭焕刚，男，1970年9月25日生，汉族，初中文化，住重庆市开县。 原审被告：贞丰县交通运输局。住址：贵州省贞丰县珉谷镇建设路110号。 法定代表人：刘进波，系该局局长。 原审被告：石胜朝，男，1982年12月11日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 再审申请人钜才建设有限公司因与被申请人唐顺祥、谢祥均、王可彬、唐顺均、贺启国、王思槐、谭世贤、贺大军、罗永福、方友清、方光文、吴学勇、黄大慧、唐亚、唐训美、王崇文、彭焕刚及原审被告石胜朝、贞丰县交通运输局追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钜才建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定，请求撤销原判，再审本案。事实与理由：1、再审申请人未收到贞丰县人民法院（2019）黔2325民初164号案件的起诉状副本、证据、传票等法律文书；2、被申请人石胜朝作为再审申请人的代理人没有依据，其向人民法院提交钜才建设有限公司的授权委托书中公司的印章系石胜朝私刻，申请人已经向公安机关控告；3、石胜朝和17名被申请人存在恶意串通，虚假诉讼，伪造证据的嫌疑，石胜朝对被申请人的诉讼请求未提出任何抗辩，完全认可被申请人的主张，提交的证据；4、本案17名被申请人与再审申请人都是一个单独的法律关系，每个被申请人的应单独起诉，人民法院分别立案，不能作为一个案件立案审理，人民法院程序违法。 本院经审理查明:原审被告石胜朝为承接原审被告贞丰县交通局发包的“贞丰县2015年第二批通村沥表（水泥）路改造项目”工程，于2015年6月11日借用申请人钜才建设有限公司（原浙江永创建设有限公司）之名义与原审被告贞丰县交通局协商一致签订《贞丰县2015年第二批通村沥表（水泥）路改造项目第二合同段施工合同》，石胜朝作为申请人钜才建设有限公司的委托代理人与贞丰县交通局在施工合同上签字，并作为该项目的实际施工负责人。之后，石胜朝雇佣被申请人原唐顺祥、谢祥均、王可彬、唐顺均、贺启国、王思槐、谭世贤、贺大军、罗永福、方友清、方光文、吴学勇、黄大慧、唐亚、唐训美、王崇文、彭焕刚17名被申请人在上述公路内施工。2017年3月8日，石胜朝以项目负责人的身份出具《欠条》一张给17名被申请人欠工人工资50万元，原审被告贞丰县交通局与再审申请人钜才建设有限公司结算确认，贞丰县交通局尚欠再审申请人钜才建设有限公司向家寨至枪杆寨通村公路工程款817596.38元。以上事实有原审中各方当事人提供的身份基本信息资料、施工合同、工程结算单与结算表及发票、欠工资列表和欠条、钜才建设有限公司授权委托书、钜才建设有限公司法定代表人身份证复印件、申请、领条等证据证实。 本院认为再审申请人钜才建设有限公司将本公司资质借给无资质的石胜朝，石胜朝以该公司名义与发包方贞丰县交通局签订工程施工合同，石胜朝为履行合同义务雇佣17名被申请人进行施工，与17名被申请人进行劳动报酬结算后确认欠17名被申请人施工劳动报酬50万元。石胜朝与17名被申请人系雇佣合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，再审申请人钜才建设有限公司与原审被告石胜朝违反上述禁止性规定，钜才公司应对石胜朝以其公司名义所作的对外民事行为承担民事责任，原审被告贞丰县交通局为本案工程项目的发包人，现尚欠再审申请人钜才公司向家寨至枪杆寨通村公路工程款817596.38元，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”及第十一条“企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资”之规定，贞丰县交通局在欠付建设工程价款范围内对17名被申请人主张的50万元劳动报酬承担支付责任。 再审申请人称未收到贞丰县人民法院（2019）黔2325民初164号案件的起诉状副本、证据、传票等法律文书，经查石胜朝持再审申请人公司盖章和附有公司法定代表人身份证复印件及加盖公司法定代表人私章的授权委托书到人民法院参加诉讼，石胜朝已经代申请人领取了本案相关诉讼文书，参加本案诉讼，故此再审理由本院不予采信。 再审称石胜朝提交申请人的授权委托书系伪造，公司的印章系石胜朝私刻，申请人已经向公安机关控告，经查本案证据材料中石胜朝除向人民法院提供申请人的授权委托书外，还提供了申请人公司法定代表人身份证复印件、公司营业执照、石胜朝和申请人公司内部合作协议书、申请人对石胜朝的聘任书、申请人和石胜朝的内部承包合同等相关证据证实其与申请人之间的委托代理关系，故申请人单方辩称石胜朝私刻其公司印章，伪造其授权委托书无权代理再审申请人进行民事行为的再审理由在没有司法机关对石胜朝的行为定性的情况下，本院不予采纳。 再审称石胜朝和17名被申请人存在恶意串通，虚假诉讼，伪造证据的嫌疑，石胜朝对17名被申请人的诉讼请求未提出任何抗辩，完全认可被申请人的主张，提交的证据，经查17名被申请人的确在申请人钜才建设有限公司承包的贞丰县龙场片区通村公路内施工且公司项目负责人石胜朝也向17名被申请人出具《欠条》欠工人工资50万元，且原审被告人贞丰县交通局也认可与再审申请人钜才建设有限公司双方签订的贞丰县向家寨至枪杆寨通村公路工程尚未验收完成，但经交通局与距才公司结算确认，交通局尚欠钜才公司向家寨至枪杆寨通村公路工程款817596.38元。故再审称石胜朝和17名被申请人存在恶意串通，虚假诉讼，除再审申请人单方辩解外无证据证实，本院不予采纳。 再审称本案17名被申请人与再审申请人都是一个单独的法律关系，17名被申请人的应单独起诉，人民法院应分别立案，不能作为一个案件立案审理，人民法院程序违法。经查，石胜朝作为公司项目负责人对所欠17名被申请人的劳务报酬进行结算后确认并书写欠条，本案申请人与17名被申请人因申请人未付17名被申请人施工劳务报酬发生纠纷，双方的关系经公司项目负责人石胜朝书写同一张欠条确认，双方是基于同一事实产生的权利义务，属于同一法律关系，人民法院作为一个案件立案并审理并无不当。 综上，钜才建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钜才建设有限公司的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇一九年十二月九日 书记员  石宽荣