重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27707号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。 负责人：向上，职务行长。 委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：张工艺，女，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市巴南区。 被告：朱自富，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆银行渝北支行）与被告张工艺、朱自富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆银行渝北支行的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加诉讼。被告张工艺、朱自富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张工艺、朱自富立即归还借款本金106544.77元及截止2019年3月4日的利息3068.46元、罚息301.68元、复利61.06元；并支付自2019年3月5日起至付清时止以借款本金106544.77元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息3068.46元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清;2、判令原告对被告张工艺、朱自富所有的房产享有抵押权，有权以该抵押财产优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年12月22日，被告朱自富与原告签订《重庆银行个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款金额25万元，并约定了贷款期限、利率及利率调整、罚息、复利等事项。二被告与原告签订《重庆银行抵押合同》，约定了抵押实现并办理了抵押登记。被告朱自富向原告签署了《共同还款承诺书》，承诺共同履行还款义务。合同订立后，原告履行了义务，被告2018年11月4日起拒不履行还款义务，经催收无果，故提起诉讼。 被告张工艺、朱自富均未陈述答辩意见。 原告重庆银行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆银行个人消费贷款合同、重庆银行抵押合同及抵押物品清单、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、财产共有人承诺书、共同还款承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款查询、贷款欠款情况明细、法律服务协议、律师费发票、支付凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2014年12月22日，重庆银行渝北支行为贷款人、张工艺为借款人签订《重庆银行个人消费贷款合同》一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人按揭贷款25万元，借款期限72个月，预计自2014年12月22日至2020年12月21日止。贷款利率按提款当日中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率上浮50%执行；如遇中国人民银行调整上述基准利率，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人。还款方式为按约等额本息还款法。若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同实际执行贷款利率水平上加收50%执行。借款人未合同约定履行还本付息义务的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。若借款人违约，则由借款人承担贷款人实现债权的费用。 同日，原告为甲方（抵押权人）与被告张工艺、朱自富为乙方（抵押人）签订《重庆银行抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》各一份，约定的主要内容是：抵押人以其所有的房屋为张工艺在前述贷款合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金25万元，利息及罚息、复利按主合同约定计算。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记。 被告朱自富与被告张工艺系夫妻，2014年12月8日向原告出具了《共同还款承诺书》及《财产共有人承诺书》，承诺其知晓张工艺向原告申请贷款事宜，将与张工艺共同履行还款义务。 上述合同签订后，2015年1月5日，重庆银行渝北支行将借款25万元支付至张工艺指定账户。合同履行过程中，被告张工艺、朱自富自2018年11月起未按约偿还借款本金和利息，发生违约。原告向本院提起诉讼，宣布提前终止双方签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》并提前收回全部贷款，要求张工艺、朱自富立即归还全部贷款本息。截至2019年3月4日，累计拖欠借款本金106544.77元、利息3068.46元、罚息301.68元、复利61.06元（其中罚息的复利2.6元）。 因本案诉讼，原告委托重庆依斯特律师事务所指派律师杨奉川、实习律师黄思雨担任诉讼代理人，支付律师费2500元。 本院认为：原告重庆银行渝北支行与被告张工艺签订的《重庆银行个人消费贷款合同》及《重庆银行抵押合同》，被告朱自富出具的《共同还款承诺书》及《财产共有人承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。张工艺、朱自富未按约定偿还借款本息，构成违约，原告重庆银行渝北支行有权宣布贷款全部提前到期，被告应当偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对张工艺、朱自富提供的抵押物，重庆银行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在贷款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用范围内优先受偿。故本院对重庆银行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付罚息的复利2.6元，不符合相关法律规定，本院不予支持。因双方在合同中对原告因实现债权而支付的律师费的承担无约定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。 被告张工艺、朱自富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张工艺、朱自富于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行截至2019年3月4日的借款本金106544.77元、利息3068.46元、罚息301.68元、复利58.46元；并从2019年3月5日起至本息清偿完毕之日止，以借款本金106544.77元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息，以尚欠利息3068.46元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告重庆银行股份有限公司渝北支行对被告张工艺、朱自富提供的房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2498元，减半收取1249元，由被告张工艺、朱自富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁瑜雪