wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6100号之一 申请执行人：李艳胜，男，1992年2月26日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：王建宏，男，1958年8月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被执行人：万梅建，男，1979年10月31日出生，汉族，住海口市龙华区八灶村。 被执行人：张淑华，女，1959年12月26日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 申请执行人李艳胜与被执行人王建宏、万梅建、张淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初16015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金162000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并强制扣划9344元，扣除执行费50元和案件受理费3698元，向申请执行人退款5596元。本院已查封被执行人万梅建一辆琼AXXXX丰田牌（车辆识别代号：246460）的机动车，但未实际扣押车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，委托王建宏住所地所在社区居委会对其进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除向申请执行人退付5596元外，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金162000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初130号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月25日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人朱某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员严琛出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日19时50分左右，被告人张某无机动车驾驶证（持有G2型拖拉机和联合收割机驾驶证），驾驶悬挂后牌照为×××号三轮载货摩托车沿旧209国道由北向南行驶至旧国道209线中阳县太高廉租房附近（国道209线531KM+100M）时将由东向西横过公路的行人高树海碰撞倒地，造成行人高树海经抢救无效死亡的道路交通事故，经研究，张某承担本起事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿方面已调解处理，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法规，因而发生重大事故致人死亡，承担本起事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、身份证复印件、监控记录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明书、证人高某、冯某的证言、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、调解书、谅解书、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、社区矫正社会调查评估意见书等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人系过失犯罪，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且能够积极赔偿被害人损失并获得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。中阳县社区矫正中心出具了调查评估意见书，评估意见为被告人张某适用社区矫正。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志立 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晓睿
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1779号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人倪芦军，男，1985年11月24日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因吸毒分别于2018年8月18日被行政拘留十日，于2019年2月19日被行政拘留十二日（均未执行），于2019年2月20日被社区戒毒三年；因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。 辩护人何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人倪芦军犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人倪芦军及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 1.2018年10月9日，被告人倪芦军在杭州市萧山区的家中以600元的价格将0.5g左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某。 2.2018年11月24日，被告人倪芦军在杭州市萧山区人民政府附近以800元的价格将0.6g左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某1。 3.2018年12月7日，被告人倪芦军在杭州市江干区路边以1300元的价格将2g左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，检查、辨认笔录，相关物证、书证，抓获经过，被告人倪芦军的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人倪芦军的行为已构成贩卖毒品罪，系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第十八条第三款之规定予以惩处。 被告人倪芦军对起诉书指控的主要事实及罪名无异议，但对第3起事实中毒品数量提出异议，应不足2克。 其辩护人对起诉书指控倪芦军犯贩卖毒品罪无异议，但提出起诉书指控第三起事实中朱某向倪芦军购买的是2个毒品，数量不足2克。并提出倪芦军当庭自愿认罪，且系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，建议对倪芦军从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年10月9日，被告人倪芦军在杭州市萧山区的家中以600元的价格将0.5克左右的甲基苯丙胺贩卖给张某。 2.2018年11月24日，被告人倪芦军在杭州市萧山区人民政府附近以800元的价格将0.6克左右的甲基苯丙胺贩卖给王某1。 3.2018年12月7日，被告人倪芦军在杭州市江干区路边以1300元的价格将1克左右的甲基苯丙胺贩卖给朱某。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： 1.被告人倪芦军的供述与辩解。其在侦查阶段否认有贩毒行为，庭审中其对主要事实供认不讳，但提出其卖给朱某的毒品不足2克。 2.证人张某、王某1、朱某的证言及辨认笔录。证实其等人经事先联系，通过支付宝转账的方式支付毒资，向一男子购买毒品的经过。其中朱某证实其以每个650元的价格向男子购买了2个毒品。辨认笔录，上述证人均辨认出被告人倪芦军系卖毒品给其等人的男子。 3.证人丁某、王某2的证言及辨认笔录。证实2018年11月，其二人与一男子共同吸毒的事实。辨认笔录，上述证人均辨认出王某1即与其等人共同吸毒的男子。 4.法医精神病鉴定意见书。证实被告人倪芦军系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人。 5.现场检测报告书、检测报告、司法鉴定意见书。证实对相关人员进行毒检的情况。 6.搜查笔录。证实民警对被告人倪芦军家里及车辆进行搜查的情况。 7.扣押物品清单。证实公安机关扣押被告人倪芦军VIVO手机1只。 8.手机截图。证实被告人倪芦军与张某、王某1、朱某之间的赌资交付情况。 9.电子证物检查工作记录。证实公安机关对扣押的被告人倪芦军的VIVO手机进行电子证物检查的情况。 10.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人倪芦军被传唤到案等情况。 11.行政处罚决定书。证实被告人倪芦军及相关涉案吸毒人员因吸毒被行政处罚的情况。 12.户籍证明。证实被告人倪芦军的身份情况。 上列证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人倪芦军明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪芦军系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或减轻处罚。被告人倪芦军当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人倪芦军及其辩护人对第3起事实中毒品数量提出的异议，本院根据证人朱某的证言及在案其他证据，综合认定该起事实涉案毒品数量为1克左右。采纳辩护人提出的与上述相一致辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪芦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2021年11月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人倪芦军犯罪所得赃款，继续予以追缴；扣押在案的被告人倪芦军的作案工具手机1只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  高洁 书记员  田安琪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1948号上诉人（原审被告）：赵明华，男，汉族，1982年12月11日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：浦贵莲，女，汉族，1984年3月10日生，云南省巧家县人，农民，住会泽县。上诉人赵明华因与被上诉人浦贵莲合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵明华上诉请求：依法改判被上诉人浦贵莲返还超出离婚协议中确认范围的财产13050元；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因感情破裂，于2018年8月28日双方自愿达成协议离婚，其中约定男方自愿补偿女方20000元，于离婚后一个月内付清。双方离婚后上诉人于2018年9月16日委托哥哥赵明国向被上诉人给付10000元，2018年9月10日被上诉人把家中的四头猪以9800元变卖、火腿四只以2600元变卖、洋芋15000斤以6750元变卖，还把一辆价值3900元的巨本牌电动车拿走，被上诉人拿走价值23050元的实物，加上赵明国支付的10000元，共计33050元，超出离婚协议中确认补偿范围的13050元。基于上述事实认定错误，一审判决结果显失公平。被上诉人浦贵莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《离婚协议》确认双方无共同财产的事实，约定上诉人自愿补偿被上诉人20000元，该协议合法有效，对双方均有法律效力；上诉人没有向被上诉人支付过钱，一审赵明国没有出庭作证，且赵明国与上诉人有利害关系，其证言没有证明力；上诉人上诉主张用实物抵扣补偿费不符合法律规定，上述实物的有无暂且不论，本案处理的是合同纠纷，上述财产与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原判。浦贵莲向一审法院起诉请求：1.判令被告履行离婚协议的义务，即由被告向原告支付20000元补偿金；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告浦贵莲与被告赵明华原系夫妻关系，双方于2018年8月28日签订《离婚协议》，在会泽县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。在《离婚协议》中双方认可无共同财产，离婚后男方自愿补偿女方20000元，于离婚后一个月付清。同时约定双方共同生育长女赵娜、次女赵婷均由男方抚养，女方不支付抚养费，双方无债权债务。后因被告赵明华未按照协议内容给付原告20000元。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告双方协议离婚，约定在离婚后一个月内由被告补偿原告20000元，被告负有给付义务，双方之间形成合同关系，被告理应按时履行付款义务。因此对原告要求被告给付20000元的诉讼请求，予以支持。被告赵明华主张已在2018年农历10月份给付原告10000元，并出示赵明国证言欲证实自己通过赵明国给付原告10000元，但原告否认此事，被告也无其他证据佐证，不予支持该主张。被告称原告在离婚后变卖了夫妻共同财产，所得数额为19150元，超过被告应给付的范围，表示不再履行其义务，而且要求原告返还9150元，未提供相关证据证实，该抗辩理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：由被告赵明华于判决生效后六十日内给付原告浦贵莲补偿费20000元。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告赵明华承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵明华与被上诉人浦贵莲于双方于2018年8月28日签订《离婚协议》，在会泽县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。《离婚协议》中约定，离婚后男方自愿补偿女方20000元（贰万元整），于离婚后一个月内付清。婚姻关系当事人离婚时达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力，当事人不履行依法成立的合同，另一方当事人有权提起民事诉讼，请求人民法院责令合同相对方履行合同。故被上诉人浦贵莲诉请上诉人赵明华履行离婚协议的约定，给付其20000元的主张成立。上诉人赵明华主张于2018年9月16日委托赵明国向上诉人给付10000元，被上诉人不予认可，上诉人未能提交其他证据佐证，对该上诉请求不予支持。上诉人主张被上诉人离婚后变卖了夫妻共同财产，折合23050元，该主张与一审主张的数额不一致，且一、二审均未提供相关证据证实，该主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵明华负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二日书记员 蔡 霞
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执891号申请执行人：张海川,男性,1978年4月22日出生,住辽源市龙山区。被执行人：叶振伟,男性,1972年3月25日出生,住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人张海川与被执行人叶振伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人向本院撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执891号案件中对被执行人叶振伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月二十五日书记员  赵星宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪达，男，1958年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连国运电力燃料有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号。 法定代表人：赖琦，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景风，女，1963年7月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹红，女，1965年12月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏宁金基金管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路138号办公路4层4001室。 法定代表人：李满红，该公司董事长。 再审申请人朱洪达因与被申请人大连国运电力燃料有限公司（以下简称国运公司）、景风、曹红、宁夏宁金基金管理有限公司（以下简称宁金公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱洪达向本院申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形，主要事实和理由为：一、朱洪达于一审庭审前变更了本案的诉讼请求，但一审法院并未将变更后的起诉状送达给国运公司，未保障国运公司的诉讼权利。二、对被申请人提交的裁判文书，朱洪达已就案涉文书向监察部门申请监察。原审法院未准许到监察部门调取相关裁判文书制作过程中的违纪违法结论亦未中止本案审理违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。三、录音证据和增信协议可以印证，宁金公司法定代表人曹红作出的书面承诺是职务行为，原审对此认定错误。四、朱洪达已履行和解协议约定义务，曹红归还案涉股权条件已成就，而景风起诉撤销案涉《和解协议》的裁判在后，事后发生的事实不能影响本案已发生的违约责任，故原审认定景风等四人不构成违约属认定错误。五、朱洪达与案外人和解，实际支付了439万元赔偿款，亦提供了相应证据，但原审对朱洪达的损失未予支持。现有辽宁省大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初字9193号民事判决作为新证据，该判决判令：“被告朱洪达给付原告晨新资产管理有限公司违约金2014130元”，证明因曹红等人延迟归还股权的行为造成了朱洪达的损失。 本院经审查认为，首先，原一审判决已写明，国运公司经该院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故原审未将朱洪达变更后的起诉状送达给国运公司并无不当。另，朱洪达虽称其对山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初360号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终845号民事判决申请监察且监察部门已立案，但上述情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止审理的情形，原审法院未中止审理并无不当。而原审根据现有的证据能够查明本案事实，故原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定未准许朱洪达调取证据的申请并无不当。其次，原审已查明，山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初360号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终845号民事判决已将景风与国运公司、朱洪达、新疆宝地源公司签订的《和解协议》予以部分撤销，而曹红出具的《承诺书》中亦载明：“1.本承诺书在国运公司、新疆宝地源公司、且末县宝地源、朱洪达、梁天英按照两份《和解协议》的约定完全履行义务的前提下生效”，原审据此依据已生效的法律文书认定曹红履行《承诺书》的条件并未成就的基本事实并不缺乏证据证明。朱洪达虽提交辽宁省大连市中山区人民法院的生效判决，拟证明因曹红迟延过户股权对其造成了损失，但因原审已认定曹红的行为以及其他三被申请人均不构成违约，故原审认定朱洪达主张曹红等四人应共同赔偿损失的证据不足的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当，而其作为新证据提交的辽宁省大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初字9193号民事判决书，经本院审查，尚不足以推翻原审判决。 综上，朱洪达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱洪达的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  朱 燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
辽宁省康平县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0123民初3533号原告：郝世玉，男，1976年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王海丰，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告郝世玉诉被告王海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郝世玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60,000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，被告王海丰在原告处借款60,000元，双方约定还款期为2016年12月13日，如不能按时归还，借款人愿意付违约金（每日按本金10%计算），后被告偿还原告20,000元。原告多次向被告催要，但是至今未支付，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王海丰共欠原告郝世玉借款40,000元，被告王海丰从2020年1月起至2020年10月止，每月5日前一次性支付原告郝世玉4000元，共计40,000元（4000元×10个月）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费650元，由被告王海丰承担。审判员  王新余二〇一九年十二月二日书记员  倪鸿喆
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，组织机构代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行员工。 被告：张开根，男，1975年5月6日生，汉族，住上栗县。 被告：卜启兰，女，1978年1月16日生，汉族，住住上栗县。 被告：张世清，男，1981年9月20日生，汉族，住上栗县。 被告：刘建，女，1983年10月18日生，汉族，住上栗县。 被告：吴彬，男，1986年3月26日生，汉族，住上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行诉被告张开根、卜启兰、张世清、刘建、吴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成由审判员李金波担任审判长，与人民陪审员胡佐、黄秋霞的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人卢晟到庭参加诉讼，被告张开根、卜启兰、张世清、刘建、吴彬经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行诉称，2018年8月15日，被告张开根、卜启兰向我行申请商户小额保证贷款用于购买原材料。2018年9月4日，我行审批通过并与被告张开根、卜启兰签订《小额贷款额度借款合同》，与被告卜启兰、张世清、刘建、吴彬签订《小额贷款联保协议书》，借款人刘青，保证人卜启兰、张世清、刘建、吴彬，于2018年9月4日，向被告张开根发放贷款300000元整，放款账号为62×××07，贷款期限一年，贷款利率为按固定利率8%。现被告张开根违反合同约定，贷款到期后拖欠借款本息截止到2019年10月11日已经逾期36天，拖欠贷款本金290823.62元，根据《小额贷款额度借款合同》第一部分第四章12.2.1项，截至2019年10月11日止利息为2398.18元，共计293221.8元。现我方决定收回此笔贷款，根据《小额贷款联保协议书》规定，要求保证人为该笔贷款承担连带保证责任，遂向贵院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告1、2偿还本行贷款本金290823.62元，利息2398.18元，共计293221.8元（自2018年8月5日截至2019年10月11日），及至执行完毕之日止的延期利息；2.判令被告3、4、5承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告张开根、卜启兰、张世清、刘建、吴彬在法定的答辩期间内未向法庭提交答辩状，其行为视为放弃自己的权利。 原告为了自己的主张提供证据如下：1.原告营业执照、法人身份证、代理人身份证、被告身份证、担保人身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的身份及主体适格；2.小额贷款额度借款合同复印件一份，拟证明被告张开根、卜启兰于2018月9月4日与原告签订小额贷款额度借款合同，约定借款30万元整，用于进购原材料，贷款期限为12个月，利率为固定利率8%，还款方式为按周期还息到期还本还款法；3.小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明被告卜启兰、张世清、刘建、吴彬于2018年9月4日与原告签订小额贷款联保协议书，为张开根贷款30万元提供连带保证责任；4.借款借据、放款单复印件各一份，拟证明我行已按合同约定于2019年9月4日放款给借款人张开根，放款账号为62×××07，放款金额为30万元；5.还款计划表复印件一份，拟证明我行已告知被告具体还款时间及金额；6.还款流水详情原件一份，拟证明客户还款情况说明；7.结清试算截屏原件一份，拟证明客户欠款情况，截至2019年10月11日被告张开根尚欠借款本金290823.62元，利息2398.18元，共计293221.8元。 本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，2018年8月15日，被告张开根、卜启兰到原告处申请农户小额贷款300000元，2018年9月4日，与原告签订了小额贷款额度借款合同，贷款金额为300000元，贷款期限为自2018年9月4日起至2021年9月3日止，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款年利率为8%，逾期利率可上浮30%；同日原告与被告张开根、卜启兰、张世清、刘建、吴彬签订小额贷款联保协议书，协议书约定从2018年9月4日起至2020年9月4日止，五被告任一小组成员可多次申请贷款，贷款金额不得超过300000元，当被告之一方贷款后，其余被告均应对所借款的本息承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。2018年9月5日，原告将贷款300000元发放至被告张开根账户上，至2019年10月11日止，被告张开根、卜启兰尚欠借款本金290823.62元，逾期利息2398.18元，经原告催讨未付诉至本院。 本院认为，本案当事人所签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。原告依约向被告张开根、卜启兰履行了发放贷款300000元的合同义务，被告张开根、卜启兰应当依约在2019年9月4日前偿还借款本息，但被告张开根、卜启兰未按约偿还，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告张开根、卜启兰偿还逾期借款本金290823.62元，逾期利息2398.18元，本息合计人民币293221.8元（利息暂计至2019年10月11日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率10.4%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持；根据原告与被告张开根、卜启兰、张世清、刘建、吴彬签订小额贷款联保协议书，被告张世清、刘建、吴彬为被告张开根、卜启兰的上述债务提供连带责任保证，且担保期间在有效期间，故对于原告要求被告张世清、刘建、吴彬对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张开根、卜启兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行偿还逾期借款本金290823.62元，逾期利息2398.18元（利息暂计至2019年10月11日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率10.4%计算至清偿日止），本息合计人民币293221.8元。 二、被告张世清、刘建、吴彬对上述第一项所确定的被告张开根、卜启兰的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5699元，由被告张开根、卜启兰、张世清、刘建、吴彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。 审 判 长  李金波 人民陪审员  胡 佐 人民陪审员  黄秋霞 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  杨汝琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3431号 罪犯卢桂兴，男，1955年5月16日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）崇刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人卢桂兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人卢桂兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14141元（已赔偿4500元）。广西高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）桂刑三复字第88号刑事裁定，核准对被告人卢桂兴的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年3月29日交付广西南宁监狱执行。2013年7月18日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第815号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢桂兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢桂兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢桂兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢桂兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢桂兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢桂兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1050号 申请执行人：呼和浩特市巨和小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：郭杰。 被执行人：内蒙古红津化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：沈明喜。 被执行人：内蒙古弘丰锆业有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：高倩。 本院在执行呼和浩特市巨和小额贷款有限公司与内蒙古红津化工有限公司、内蒙古弘丰锆业有限公司借款合同纠纷一案中，（2012）呼商初字第00059号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款19916467元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古红津化工有限公司、内蒙古弘丰锆业有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月九日 书记员 魏  波
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3149号 原告：宋子凯，男，1956年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：广州鑫源网络科技有限公司，住所地：广州市天河区广汕二路31号。统一社会信用代码：9144010667972264X5。 法定代表人：张伟超。 被告：汤军，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 原告宋子凯与被告广州鑫源网络科技有限公司（以下简称鑫源公司）、汤军合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋子凯到庭参加诉讼，被告鑫源公司、被告汤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋子凯向本院提出诉讼请求：1.判决两个被告支付施工款103554元给原告；两被告共同支付违约金给原告，违约金的计算以103554元为基数，按月息2%从2018年1月16日计算到两被告履行完毕为止；两被告支付交通费2863元、误工费3000元、购手喷漆300元、电杆喷字2448元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告于2017年12月30日全面验收合格，于2018年1月10日将所有甲供材料退还给甲方被告汤军，并证明退还材料已核实无误，汤军、冯国敬合伙人也签了字，被告于2018年1月10日甲、乙双方对工程量清单三次核实，于2018年1月16日确定为总工程量182554元，并在工程量清单签字，工程量属实，以公司结算为准。原告与被告甲方的鑫源公司无任何相关合同，无权与鑫源公司结算相对的义务，原告也无权干涉被告的甲方鑫源公司之间的内部事物与不利后果，只能与被告项目部结算中心结算为准才符合法定要求。二、结算后，天天打电话被告不接，具不理睬，逃之夭夭，现附相关证据，合同一份、工程量结算清单一份、完工材料，即三份证据。三、赔偿请求：根据《合同法》、《劳动保障法》，有合同约定的“按合同约定执行”相关规定，请求法庭判令被告支付工程款资金103554元，合同第九条约定的月息2%利息，从2018年1月16日起计息，赔偿交通费、误工费直到履行完毕为止。 被告鑫源公司未作答辩。 被告汤军未作答辩。 本院查明：2017年10月5日，原告宋子凯与被告汤军签订《广西区中移建设有线家宽光缆敷设施工协议》一份，协议中承包方即甲方为“广州鑫源网络科技有限公司博白项目部”，施工方即乙方为宋子凯，协议约定由甲方指定区域，并由甲方负责派工及工程进度管理，乙方施工队进行光缆敷设施工，乙方负责工程记录和工程资料收集；甲方负责按与业主公司的约定结算工程款项，并按乙方的约定支付工程款；施工结算价格以附单项价格为准。协议约定按月完成工程量进度支付工程价款，“每月30日支付。乙方上交竣工站点图纸给甲方，甲方初验合格、审核计价后，即支付完成工程价款的50%作为工程进度款。甲方报请上级业主单位中移建设玉林分公司验收通过并拨付工程价款后，即支付到乙方完成工程价款的70%，广西区公司验收、交接完成，并拨付工程价款后，即甲方支付乙方工程价款的90%。”“乙方完成工程价款剩余的10%将留作质保金，期限为6至12个月，双方协议期满一年后，双方不再续约，质保金由甲方垫付结清给乙方（工程款不含税费）。”协议约定，“甲方必须按协议约定支付工程款（5至15天之内），如果甲方违反约定，甲方支付乙方阶段性完成工程价款月息2%的违约金。”签订协议后，原告宋子凯按要求开展光缆敷设工作。2017年12月中旬光缆敷设完工。2018年1月16日，原告宋子凯与被告汤军对工程量进行核实，并确定工程款总计182554元，双方均在《黄凌镇、凌清村周边中移有线光缆铺设工程量设计量部分》上签名，被告汤军并注明“工作量属实，工作量以公司结算中心审计为准，我方已垫付工程进度款伍万陆仟元整（56000元）”。 另查明，原告宋子凯与被告汤军结算的工程款182554元已包含电杆喷字2448元。至原告起诉前，被告汤军共支付工程款79000元，尚欠原告工程款103554元。此外，原告垫付手喷漆款300元，被告汤军未支付给原告。原告为追讨剩余工程款，支出交通费2448元。2019年11月，原告诉至本院。 原告在庭审中及庭审后陈述：涉案工程发包方是广西玉林中国移动，总承包方是广西玉林铁通公司，分包方是广州鑫源网络科技有限公司和湖南和力通信发展有限公司，鑫源公司将涉案工程转包给冯国敬，冯国敬转包给汤军，汤军又转包给宋子凯。对此陈述内容，原告仅提供了汤军与宋子凯两人签订的《广西区中移建设有线家宽光缆敷设施工协议》《黄凌镇、凌清村周边中移有线光缆铺设工程量设计量部分》，并未提供汤军与宋子凯签订合同之前关于承包、分包、转包等方面的相应证据。 本院认为，原告宋子凯与被告汤军签订《广西区中移建设有线家宽光缆敷设施工协议》，本案是一起建设工程施工合同纠纷，存在合同关系的双方主体是宋子凯与汤军。由于原告是不具有光缆敷设施工资质的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定，施工协议为无效合同。虽然合同无效，但原告提供了劳务，且光缆敷设工程已竣工验收，形成的财产无法返还，被告汤军应对原告的施工行为进行补偿，故原告请求合同相对人汤军支付工程款103554元及手喷漆款300元，本院予以支持。原告宋子凯与汤军在协议中对工程款违约金进行了约定，原告诉请汤军从双方结算之日起按月利率2%支付欠付工程款的违约金，本院予以支持。原告诉请为追讨欠款所支出的交通费2448元及误工费3000元，因双方没有约定，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人仅能向发包人及其直接存在合同关系的主体主张权利，原告宋子凯与被告鑫源公司没有直接合同关系，与不是本案被告的广西玉林铁通公司亦不存在直接合同关系，故原告宋子凯请求广西玉林铁通公司和鑫源公司承担付款责任不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤军支付工程款103554元、手喷漆款300元，合计103854元给原告宋子凯； 二、被告汤军支付违约金给原告宋子凯（违约金的计算方式：以103554元为基数，从2018年1月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告宋子凯的其他诉讼请求。 案件受理费2542元，因适用简易程序审理减半收取1271元（原告已预交），由被告汤军负担1176元，原告负担95元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭海浪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8630号 申请执行人：广州精湛电子有限公司,住所地广州市白云区江高镇神山管理区振中北路23号，统一社会信用代码914401140681967913。 法定代表人：邓满意。 委托代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。 委托代理人：李倩飞，广东颖贵律师事务所实习律师。 被执行人：广州际普电器有限公司,住所地广州市花都区花山镇美东工业园自编锦华（面向铁山河右面）第三层，统一社会信用代码914401010803807353。 法定代表人：丘家伦。 申请执行人广州精湛电子有限公司与被执行人广州际普电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1523号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州际普电器有限公司应向申请执行人广州精湛电子有限公司支付货款360000元及利息，并承担案件受理费3672元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十二月十日 书记员  徐聘珠
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9627号 上诉人（原审原告）：郑佳新，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：潘俊钢，董事长。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 上诉人郑佳新与被上诉人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑佳新上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑佳新诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。郑佳新于2017年10月17日入职六建公司，从事中国科学院海西研究院工地钢筋直螺纹加工。2017年12月7日9时左右，在工地进行钢筋直螺纹工作时，发生工伤。2018年5月22日，福州市人力资源和社会保障局作出榕人社伤险（决）字【2018】554号《认定工伤决定书》，认定郑佳新受伤范围属于工伤。2018年11月1日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2018年6号劳动鉴定能力书，鉴定郑佳新停工留薪期共12个月，自2017年12月7日起至2018年12月7日止。因六建公司未按法律规定支付郑佳新停工留薪期待遇而发生劳动争议。一审中，郑佳新提交了工资发放的银行流水用以证明其实际工资收入。根据《民事诉讼证据若干规则》六建公司反驳郑佳新时应当提供证据予以证明。同时工资收入等系由用人单位掌握管理，用人单位负有举证责任。一审法院在六建公司未提供证据证明的情况下按照福州市在岗职工年平均工资标准75133元认定郑佳新的工资标准错误。 六建公司辩称，郑佳新为建筑工地临时用工，计件工资，收入不稳定。根据《工伤保险条例》规定，停工留薪基数工资的计算基数应为本人受伤前12个月平均缴费工资。本案郑佳新并无证据证明其受伤前12个月平均缴费工资，可参照工伤保险缴费工资或行业标准计算。一审认定事实正确，请求维持原判。 郑佳新向一审法院起诉请求：1.判令六建公司支付郑佳新停工留薪期间的待遇共计141672元（以每月11806元的标准支付12个月）；2.判令六建公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：郑佳新于2017年10月17日入职六建公司，工作内容为钢筋直螺纹加工工作，至今未解除劳动关系。2017年12月7日上午9时30分左右，郑佳新在六建公司承建的福州市高新区中科院海西研究院三期项目从事钢筋直螺纹加工工作时，衣袖被设备缠住导致手臂带动身体跟随转动受伤。郑佳新经医院诊断为创伤性休克、胸11椎体骨折脱位伴截瘫、胸12-腰1椎体附件骨折、左前臂毁损伤、左肱骨骨折多发肋骨骨折、肺挫伤、腹部闭合伤、全身多处软组织挫裂伤等。2018年5月22日，福州市人力资源和社会保障局作出榕人社伤险（决）字[2018]554号《认定工伤决定书》，认定郑佳新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年11月1日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2018年6号《福州市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为郑佳新停工留薪期共12个月，自2017年12月7日起至2018年12月7日止。 郑佳新就与六建公司之间的本案劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求六建公司支付郑佳新停工留薪期的待遇共计141672元。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出鼓劳人仲案字﹝2018﹞356-2号裁决书，裁决六建公司自本裁决书生效之日起七日内向郑佳新支付停工留薪期待遇共计37566元。郑佳新对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 另，郑佳新确认收到六建公司支付的停工留薪期部分待遇37566元。 一审法院认为，郑佳新与六建公司之间形成的劳动合同关系合法有效，双方均应按照法律规定全面履行各自义务。郑佳新在工作时受伤，经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经福州市劳动能力鉴定委员会认定停工留薪期12个月，故六建公司应依法支付郑佳新12个月的停工留薪期待遇。因双方均无充分证据证明郑佳新的月工资数额，就郑佳新的工资标准一审法院参照其遭受事故伤害前福州市在岗职工年平均工资75133元的标准予以认定。综上，六建公司应依法向郑佳新支付12个月的停工留薪期待遇共计75133元，扣减六建公司已经支付的停工留薪期待遇37566元，六建公司仍应向郑佳新支付停工留薪期待遇37567元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条规定，判决：一、福建六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑佳新停工留薪期待遇37567元；二、驳回郑佳新的其他诉讼请求。如果福建六建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建六建集团有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，六建公司应向郑佳新支付12个月停工留薪期的工资。郑佳新主张其月工资待遇为11806元，并提交银行明细予以证明，但其提交的银行明细均是个人往来款项，不足以证明系六建公司发放的工资收入，且往来款持续到2018年2月12日，晚于郑佳新受伤的2017年12月7日多时，与其主张的计件计算工资亦不符。《工伤保险条例》第六十四条规定：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”，本案因双方均未能提交证据证明郑佳新的因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资金额，一审法院参照郑佳新受伤时的上年度福州地区在岗职工月平均工资的标准认定郑佳新的工资标准，并据此判令六建公司应支付郑佳新停工留薪其工资75133元（扣减已经支付的37566元后为37567元）并无不当，郑佳新主张应由六建公司承担工资金额举证责任的上诉理由无法律依据，不予采纳。 综上所述，郑佳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由郑佳新负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理蔡娟 书记员林舒
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1465号申请执行人兴平市金麦食品厂，住所地：陕西省咸阳市兴平市东城区法定代表人：姬兵团，系单位厂长。被执行人聂某某，住陕西省渭南市临渭区，居民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）陕0502民初544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人聂某某未按生效法律文书履行义务。申请执行人兴平市金麦食品厂依法向本院申请执行，执行的标的为：50000元及利息，案件受理费873.5元。本案在执行过程中，申请执行人兴平市金麦食品厂于2019年12月5日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人兴平市金麦食品厂的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0502执1465号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     郭  萌    二0一九年十二月十六日 书  记  员     杨  军 1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3329号申请执行人严纪香，女，汉族，1997年2月27日出生，住山东省莒南县。被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋705室。法定代表人：李磊，总经理。申请执行人严纪香与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人严纪香与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为9363元，未到位标的额为9363元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹长宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5590号申请执行人：郭孝平。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被执行人：周发平。本院在执行申请执行人郭孝平与被执行人周发平民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二十日书记员  蔡莉雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执4454号申请执行人：昆山丰迪复合肥有限公司，住所地昆山市千灯镇，统一社会信用代码91320583608279070A。法定代表人：朱大年，该公司董事长。委托代理人：姜永珍，女，该公司员工。被执行人：项永刚，男，1961年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山丰迪复合肥有限公司与被执行人项永刚民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年12月18日作出（2018)苏0583民初21250号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告确认结欠原告借款本金3000000元及相应的利息，被告于2019年1月1日前支付原告(利息以3000000元为基数以年利率24%计算自2016年1月1日起至实际支付之日止)。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告负担因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人朱玉婷向本院申请执行，本院已于2019年4月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人项永刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人项永刚的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息，名下有车辆，未实际控制。3、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人项永刚名下的不动产,经反馈显示被执行人名下有昆山市千灯镇XX园X号楼XX室及XX号车库，本案诉讼阶段于2018年11月15日依据原告申请予以查封。4、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人项永刚名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，已停缴，本案不符合提取条件。5、2019年5月13日，本院（2019）苏0583执2960号一案依法启动对被执行人项永刚名下昆山市千灯镇XX园X号楼XX室及XX号车库的网络询价程序。6、2019年5月13日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网询（2019）0337号房地产价值询价函，评估总价值为人民币155.43万元；并至上述房产现场张贴公告，要求被执行人在本院指定期限内前自行迁出案涉房产，并在公证处的见证下，进行现场调查。7、2019年5月23日，案涉房产的共有人邢五妹向本院书面提出异议，称案涉房产系共有财产，本院进行审查后予以立案受理。8、2019年8月20日，本院作出（2019）苏0583执异123号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。9、2019年9月26日，案涉房产的共有人及被执行人向本院书面承诺配合法院执行工作，共有人主张保障相应份额。10、2019年10月28日，本院经过合议后裁定拍卖被执行人上述不动产以清偿债务，在淘宝网上公开进行第一次拍卖，拍卖起拍价为1245000元。最终由案外人以1390000元竞拍购得。因本院以项永刚为被执行人的案件众多，且案涉房产系共有，拍卖款不足以清偿全部债权，待核实相关税款后再行分配。11、2019年12月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人项永刚的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款，无证券登记信息。12、2019年12月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人项永刚的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2019年12月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人项永刚采取限制高消费措施。14、2019年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位为3000000元及相应的利息，被告于2019年1月1日前支付原告(利息以3000000元为基数以年利率24%计算自2016年1月1日起至实际支付之日止)，案件受理费,15400元、保全费5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、照片、异议裁定，拍卖公告、成交确认书，本院执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法评估拍卖被执行人名下房产，因被执行人案件众多，拍卖款不足以清偿债务，需进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初21250号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾鸣华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10358号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人唐绍海，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。北京古与今管理咨询有限公司与唐绍海民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22623号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求唐绍海偿还借款本金38448.53元、借款利息5089.47元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人唐绍海邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐绍海的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人唐绍海名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人唐绍海纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人唐绍海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初5878号                       立案时间                       2019.11.27                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                                   安溪县农村信用合作联社罗内分社(以下简称安溪信用社罗内分社)，住所地：福建省安溪县参内乡罗内村美山街1号。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人：王佳育，男，系该社职工。                                           被告                                   张炳树，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除张炳树与安溪信用社罗内分社于2017年8月4日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令张炳树向安溪信用社罗内分社偿还普惠金融贷记卡透支款本金12579.54元及利息、违约金（利息自2018年7月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年9月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令张炳树承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       张炳树未作答辩。                               本院             认定             事实                                   张炳树阅读《福万通普惠金融贷记卡申请表》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。2017年8月3日，张炳树以申请人的身份在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名并加盖指印。安溪信用社罗内分社于2017年8月4日审批。《福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度15000元，卡片有效期3年，年利率11.7%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；若张炳树逾期偿还，安溪信用社罗内分社可宣布福万通普惠金融贷记卡的债务提前到期等内容。2017年8月4日，安溪信用社罗内分社向张炳树发放了福万通普惠金融贷记卡。该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。张炳树于2017年8月17日开始陆续办理透支款，后只支付安溪信用社罗内分社部分本金及利息，尚欠安溪信用社罗内分社透支款本金12579.74元及自2018年7月23日起的利息和自2018年9月19日起的违约金，经安溪信用社罗内分社多次催收，张炳树未能履行还款义务。                                           裁判             要旨                       本院认为，安溪信用社罗内分社与张炳树签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪信用社罗内分社向张炳树发放福万通普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。张炳树使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的规定，张炳树的行为已构成违约，故安溪信用社罗内分社关于“解除其与张炳树签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，予以支持。合约解除后，张炳树应承担返还尚欠安溪信用社罗内分社因该卡透支的本金12579.74元及利息、违约金(按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算)。张炳树经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除张炳树与安溪县农村信用合作联社罗内分社于2017年8月4日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、张炳树应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社罗内分社福万通普惠金融贷记卡透支的本金12579.74元及利息、违约金(利息自2018年7月23日起，违约金自2018年9月19日起，均按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费184元，减半收取计92元，由张炳树负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十二月十九日 法官助理  苏亚东 书记员  余淑霞
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1294号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人:王明山，男，1974年04月10日出生，河南省获嘉县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王明山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000734005公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000734005公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  段 翔
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10021号原告：姜德涛，男，1945年10月15日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告姜德涛与被告青岛禾中甜生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告化肥款87887；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年、2015年、2016年被告青岛禾中甜生态农业有限公司购买原告化肥87887元，当时被告员工邢利涛、侯景涛收到货后给原告出具货款明细，期间原告找被告索要，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告姜德涛化肥、农药款83887元。二、诉讼费1997元，减半收取计998.5元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4781号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：曹太山，男，1977年12月11日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告委托诉讼代理人冉景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6304.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年12月14日起至2019年4月14日共欠物业管理费6304.64元，其中物业服务费5504.64元、公共能耗费800元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责；原告的请求已超过诉讼时效。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是xx·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为114.68平方米。原告于2013年3月5日与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。xx·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2014年9月13日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了xx·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年12月14日至2019年4月14日欠原告物业管理费5504.64元，公共能源费800元，共计6304.64元，原告向被告催收未果。另查明，xx·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。关于被告辩称原告请求已过诉讼时效问题，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是互相之间的信赖，业主没有支付某一期的物业费，物业公司没有及时追索和主张，并非怠于行使权利，而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。因此，同一物业服务合同中约定的定期给付物业服务费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。加之原告已向被告书面催收，原告的请求并未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限曹太山于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2015年12月14日至2019年4月14日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费，共计6304.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1626号罪犯李阳天，曾用名李小英，男，2000年1月9日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）渝二中法刑初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人李阳天犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年3月15日作出(2016)渝刑终43号刑事附带民事裁定书裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年6月27日作出(2018)渝01刑更914号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李阳天减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李阳天在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李阳天在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李阳天减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2014年12月20日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3285号 罪犯黄振品，男，1984年1月19日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）钦刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人黄振品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月26日起至2025年12月25日止），剥夺政治权利四年；被告人黄振品与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币209922.45元（同案被告人已赔偿40000元）。判决发生法律效力后，2013年6月7日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年5月25日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第666号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄振品在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄振品予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄振品的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄振品在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄振品在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄振品减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月25日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1253号 申请执行人：资中县磐石房地产开发有限责任公司，住所地：资中县水南镇财政局5楼。 法定代表人：蒋达慧，董事长。 委托诉讼代理人：郑剑，男，1971年5月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：何金桃，女，1973年3月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人资中县磐石房地产开发有限责任公司与被执行人何金桃租赁合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）川1025民初2966号民事判决书已经发生法律效力。权利人资中县磐石房地产开发有限责任公司于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人何金桃支付租赁费115970元、违约金12013元、案件案件受理费1445元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年11月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付租赁费115970元、违约金12013元、案件案件受理费1445元，承担本案申请执行费1841元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人于2019年年底前支付30000元、2020年6月底以前支付30000元、2020年年底前付清剩余款项。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1025民初2966号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭 欢
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初379号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人钟振辉，男，1970年9月19日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被兴国县公安局取保候审，同年11月30日被兴国县人民检察院取保候审，12月16日被本院取保候审。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人钟振辉犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人钟振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年9月间，被告人钟振辉在兴国县城岗乡“邮政储蓄银行”门口、迴龙村“纸筋加工厂”、城岗村“竹子梗”等多个地点，盗窃他人车辆上的汽油二十余次，共计盗得92号汽油164升。经鉴定，被盗汽油价值人民币1111元。其中盗得被害人肖某1汽油价值100.2元；张某汽油价值750.4元；肖某3汽油价值148.89元；肖某2汽油价值26.72元；王某汽油价值85.08元。2019年9月19日，被告人钟振辉正在实施盗窃作案时被抓获归案，公安机关扣押了作案工具塑料软管一根、饮料瓶一个、食用油瓶一个，被盗92号汽油4升（已发还给被害人张某）。钟振辉归案后如实供述了自己的多次盗窃事实，并于2019年11月30日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人钟振辉在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案经过说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、《认罪认罚具结书》等书证，被害人张某、肖某1、肖某2、王某、肖某3的陈述，监控视频，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，兴国县价格认定中心兴价认定[2019]77号价格认定结论书，被告人钟振辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟振辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人钟振辉归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人钟振辉处以拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金一千元的量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟振辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人钟振辉退赔被害人肖益洋100.2元；张功财750.4元（已发还的92号汽油4升从中折抵）；肖文福148.89元；肖新优26.72元；王盛勇85.08元；三、随案移送的作案工具塑料软管一根、饮料瓶一个、食用油瓶一个，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许卫平二〇一九年十二月十七日书记员  肖玉珍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5604号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:赵秋景，男，1965年7月21日出生，汉族，住内黄县。被告:闫改兰，女，1964年4月5日出生，汉族，住内黄县。被告:李素兵，男，1975年10月21日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告赵秋景、闫改兰、李素兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬、被告李素兵到庭参加诉讼，被告赵秋景、闫改兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秋景、闫改兰偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2017年8月16日起至2018年8月16日止按月利率10.44‰计算，从2018年8月16日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；2、判令被告李素兵对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告赵秋景签订一份个人借款合同，用于烟酒门市，根据合同约定被告2017年8月16日在原告处借款50000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年8月16日。被告闫改兰与原告签订借款人配偶承诺书，被告李素兵是上述借款人的连带责任担保人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告赵秋景发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告赵秋景、闫改兰均未答辩、未提供证据。被告李素兵辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下，2017年8月16日，原告与被告赵秋景签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告赵秋景从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年8月16日起至2018年8月16日止。被告闫改兰与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告李素兵是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告赵秋景发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还清贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告赵秋景作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告闫改兰作为被告赵秋景的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告闫改兰应当与被告赵秋景共同承担还款责任。被告李素兵作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵秋景、闫改兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（2017年8月16日起至2018年8月16日月利率按10.44‰计算;从2018年8月17日起月利率按15.66‰计算至还清款之日止,以上利息均按本金50000元计算）；二、被告李素兵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵秋景、闫改兰、李素兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 赵 辉审判员 张鹏宇审判员 张鹤燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈晓东
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执13号 救助申请人：熊庆连，男，1963年4月5日出生，汉族，住达州市达川区。 熊庆连申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人熊庆连以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，熊庆连申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予熊庆连国家司法救助金2940元。 二〇一九年十二月二十日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10753号原告：易武松，男，1969年10月22日生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省。委托诉讼代理人：易文松，湖南五湖律师事务所律师。被告：顾明国，男，1969年7月25日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：尤永才，男，1958年5月26日生，汉族，住江苏省如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。原告易武松与被告顾明国、尤永才居间合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告易武松于2019年12月24日向本院申请撤回对被告顾明国、尤永才的起诉。本院经审查认为，原告易武松向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易武松撤诉。案件受理费2150元，由原告易武松负担。审判员 章 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 葛佳雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12873号原告:甘肃金渝达低级与基础工程有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王耀斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：华邦建投集团股份有限公司（曾用名：西部中大建设集团股份有限公司），住所地兰州市榆中县城关镇环城西路100号。法定代表人：杨川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健麟，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告甘肃金渝达低级与基础工程有限公司与被告华邦建投集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告甘肃金渝达低级与基础工程有限公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费620066.09元，退还三项保证金277401.88元、退还应退还。事实与理由：2014年7月14日原、被告双方签订《劳务分包合同》(合同编号BHHTL-02-022)，约定被告就其承包的兰州市北环路工程中九州隧道工程劳务分包原告，劳务分包范围为九州隧道九州明洞CFG柱软基处理工程，工期40天，计划开工时间2014年7月5日，完成时间至2014年8月15日，劳务报酬采用固定单价加设计变更，原告向被告缴纳履行保证金10万元，原告进场后经检查合格被告退回5万元保证金，其余保证金工程交验合格之日起30日内退还乙方。结算时被告扣除劳务报酬中5%质量保证金、3%农民工工资保证金与安全事故保证金。工程完工交验合格后付至应结算费用的92%，5%的质保金在完成验收之日起6个月后退还，3%的农民工工资与安全事故保证金在合同工程完工验收合格之日3个月后退还。2014年10月24日双方又签订《劳务分包合同》(合同编号:BHHTL-02-026)，约定被告将兰州市北环路九州隧道明洞段高压旋喷桩地基处理工程劳务分包给原告，工期45天(2014年10月8日至2014年11月14日)，对其他事项的约定与前一份劳务合同相同。合同履行过程中，双方又于2014年7月3日、2014年10月15日、2014年12月6日分别签订《补充协议》三份，协议就旋喷桩内增设工字钢的规格、数量、单价高压旋喷桩地基处理单价的调整及九州隧道明洞段中60cm深层搅拌桩地基处理工艺的变更与单价调整作出约定。上述合同及补充合同生效后，原、被告双方于2016年5月26日就合同项下劳务款总价结算为3387692.71元，截止2019年2月1日被告总计向原告支付2767626.62元劳务款外，尚欠620066.09元劳务款至今未能支付。工程交验合格及各项保证期间届满被告对履行保证金5万及应退三项保证金合计277401.88元也不予退还。上述款项经原告多次催讨被告不能依约履行支付义务给原告造成损失。为维护原告合法权益不受侵害现依法起诉望查明事实依法公断判如所请。本院经审查认为，原被告双方签订的《劳务分包合同》中第二十一条约定：“双方在履行合同时发生争议的，应当友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方法人住所地人民法院提起诉讼”，即双方约定的管辖为甲方即华邦建投集团股份有限公司（原西部中大建设集团股份有限公司）住所地法院管辖。甲方即华邦建投集团股份有限公司住所地为甘肃省兰州市榆中县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在合同中的协议管辖法院不违反级别管辖与专属管辖的约定，属于有效的约定，故本案应由甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  王娟娟二〇一九年十二月二十四日法官助理孙玥书记员畅沈锦芸
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3043号申请执行人：李宗英，男，1984年11月23日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：江苏优泰智能科技有限公司，住所地南通市法定代表人:**义。申请执行人李宗英与被执行人江苏优泰智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字(2019)第114号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人江苏优泰智能科技有限公司应支付申请执行人李宗英工资5448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年9月29日、12月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人江苏优泰智能科技有限公司目前已不在工商注册地经营，申请执行人亦不清楚被执行人具体下落。2019年11月7日，本院拨打被执行人江苏优泰智能科技有限公司法定代表人**义电话，其表示公司目前已不在经营，其本人在外地打工，暂无能力偿还。5、2019年12月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月16日，本院通过南通市中级人民法院委托南通市公安局对被执行人江苏优泰智能科技有限公司法定代表人**义予以布控。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人李宗英，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十四日书记员 季洋洋
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2691号之三 申请人陈建敏，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人中铁中基一局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵。 被执行人秦彪，男，生于1988年1月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人张超勇，男，生于1992年4月5日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初1213号民事判决书，于2019年12月3日立案受理了申请人陈建敏申请执行被执行人中铁中基一局集团有限公司、秦彪、张超勇合同纠纷一案，被执行人秦彪、张超勇于本判决生效后十五日内向申请人陈建敏支付劳务费68000元，被执行人中铁中基一局集团有限公司对被告秦彪、张超勇欠付申请人陈建敏的劳务费68000元承担连带支付责任。本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年12月29日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息，通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人张超勇所有的广安市广安区广安市中国低碳智慧新城ＩＩ组团一期15幢1-28-4号（预告登记证号：2015062600577）房屋已被多次查封，本院于2019年12年12日作出（2019）川1602执2692号之二执行裁定书提取了被执行人中铁中基一局集团有限公司在四川省广安市检察院应收工程款，四川省广安市检察院称工程款足额扣留，因此申请人不要求对被执行人房屋进行查封，也不要进行住所地调查，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初1213号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨川民
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执3295号之一缓急： 密级： 签发： 审核：潘习知2019-12-30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：潘习知份数：4印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：执行裁定书                             新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院                      执行裁定书                                                            （2019）新0109执3295号之一申请执行人：陈英瑛，女，1965年2月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李承锴，男，1977年5月29日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陈英瑛与被执行人李承锴民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）新0109民初4740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的金额为20213.33元，本院于2019年12月26日立案执行。在执行过程中，被执行人李承锴给付案款10000元，申请执行人陈英瑛与被执行人李承锴达成和解，申请执行人陈英瑛撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人陈英瑛撤回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3295号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。                                                             审判长 陈志刚                                                            审判员 赵金龙                                                            审判员 潘习知                                                          二〇一九年十二月三十日                                                            书记员 潘乐梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保633号 申请人：金银香，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：孙德来，男，1981年10月17日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。 申请人金银香以被申请人孙德来驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2019年12月7日20时许将其车辆撞坏为由，于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车(保全价值2000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙德来驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费40元，由申请人金银香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 石祥国
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4835号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方玉芝，女，1955年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区自治街29栋5单元2层66号。委托诉讼代理人：**（系方玉芝女儿），女，1982年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原审被告：张士有，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告：王素秋，女，1971年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。原审第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王君，女，1980年3月19日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人方玉芝及原审被告张士有、王素秋，原审第三人高田合商品房预售合同（一审案由：商品房销售合同）纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋是否已经网签在高田合名下，如本案存在一房二卖情况，高田合与方玉芝存在权利冲突，一审应查明高田合与中江公司是否存在合法有效的买卖合同关系，并就高田合提出的相关抗辩进行审理，作出回应。3.《中江帝景认购书》中注明“顶账房、张士有”字样，中江公司亦主张案外人徐小艳向张士有借款，徐小艳用案涉房屋抵顶张士有部分债权，涉案房屋由张士有对外出售。鉴于徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将徐小艳追加为本案第三人，并通知其参加诉讼，以查明中江公司主张的张士有与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系，以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。4.方玉芝在一审庭审中陈述其实际支付631,950元购房款，而张士有、王素秋则主张方玉芝实际支付购房款金额为594,000元，一审应查明方玉芝实际支付购房款的金额、支付对象，另外应查明中江公司为何给方玉芝开具金额为910,008元的收款收据及《中江帝景认购书》的签订地点。综上所述，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2466号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12,900元予以退回。审判长 曲 涛审判员 王 娟审判员 王珍付二〇一九年十二月二十七日书记员 王盛楠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11090号上诉人(原审被告)：金程伟，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林云娣，女，1956年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林凤娇，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林惠琴(系林凤娇母亲)，住上海市宝山区。上诉人金程伟因与被上诉人林云娣、被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金程伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林云娣一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对争议借款不知情，且争议借款实际用途不明确，不应界定为夫妻共同债务。林云娣辩称，不同意上诉人的上诉意见，争议借款真实存在，借款用于林凤娇进行治疗及肝移植，事实清楚，系家庭生活开支，应由夫妻共同承担。林凤娇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。林云娣向一审法院起诉请求：1.判令林凤娇、金程伟共同归还林云娣借款10万元；2.判令林凤娇、金程伟支付利息(以10万元为基数，自2017年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。一审法院认定事实：林凤娇、金程伟系夫妻。2017年11月1日，林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植手术，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向林云娣借款10万元，口说无凭立此为证。约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化6%计算，由借款人林凤娇签名。”一审法院另查明：林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林云娣提供的借条等证据，可以证实林凤娇向林云娣借款10万元的事实，故林云娣要求林凤娇归还借款10万元诉讼请求法院予以支持。对于林云娣要求支付利息诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。对于林云娣要求金程伟承担共同还款责任的请求，本案中林凤娇借款系用于做肝移植手术，且在林凤娇、金程伟夫妻关系存续期间，故林云娣要求金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。金程伟不同意承担还款责任的辩称意见法院不予采信。判决：一、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内归还林云娣借款10万元。二、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内支付林云娣利息(以10万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元，由林凤娇、金程伟承担。二审中当事人未提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是争议借款是否是夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案争议借款系用于治疗林凤娇疾病所需，属于家庭生活所需的范围，应由夫妻双方共同承担归还责任。上诉人主张其对借款不知情并对借款用途有异议，但在林凤娇已举证证明借款真实性及相应用途后，上诉人并未提供证据佐证其抗辩意见，且在本案情况下，上诉人是否对借款知情并非其不承担共同债务的理由。一审法院依据本案在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，认定争议借款须由双方共同偿还，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人金程伟负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十二月十三日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……