wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5226号原告：秦云，男，1965年11月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：李金奇，男，1976年2月28日生，汉族，住南京市六合区。原告秦云与被告李金奇合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦云到庭参加诉讼，被告李金奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦云向本院提出诉讼请求：判令被告李金奇给付欠款28500元。事实和理由：原告于2016年为被告购买柴油垫付28500元。经多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。被告李金奇未答辩。原告秦云围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告李金奇未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告秦云为被告李金奇购买并运送柴油，被告未能及时付款。2017年1月17日，经原告催要，被告出具欠条一份，言明：今欠到秦云油款人民币贰万捌仟伍佰元整。庭审中，原告称此款款包含油款及运费。欠条出具后，被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告秦云为被告李金奇购买柴油，被告欠付原告28500元，有被告出具的欠条及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。经原告催要后，被告未能按照双方结算的数额及时付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付欠款28500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金奇于本判决生效之日起五日内给付原告秦云28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告李金奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  李学军人民陪审员  许嘉政二〇一九年十二月三日书 记 员  邵蕊晨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12514号            原告              原告：即墨市源顺钻井服务队，住所地青岛市即墨区大信镇乔家村，统一社会信用代码：92270282MA3EEF255M。      法定代表人：刘方星，总经理。                  被告              被告：赵永吉，男，50岁左右，汉族，住即墨区大信镇。                  案由              承揽合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告即墨市源顺钻井服务队与被告赵永吉承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告即墨市源顺钻井服务队送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告即墨市源顺钻井服务队撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14150号之二原告：徐州飞创商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。被告：上海屿丞企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚军,执行董事。被告：陈亚军，男，1983年4月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。上列两被告共同委托诉讼代理人：周丹，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐州飞创商贸有限公司与被告上海屿丞企业发展有限公司、陈亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为适用普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告徐州飞创商贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币12,051元，减半收取计6,025.50元，财产保全费5,000元，合计11,025.50元，由原告徐州飞创商贸有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡玲华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3279号之一 申请执行人：余建英，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：康斌彬，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：康子英，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人余建英与被执行人康斌彬、康子英因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初869号《民事判决书》，判决：康子英、康斌彬应在本判决生效之日起10日内偿还余建英借款364000元及利息。由于被执行人康子英、康斌彬未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人余建英于2019年11月12日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2019)闽0304执1001号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3279号案件合并到（2019）闽0304执1001号案件中执行，本院（2019）闽0304执3279号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十二月五日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4252号原告：徐绍峰，男，1987年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：袁小强，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨婷，云南博政律师事务所律师，一般授权代理。原告徐绍峰与被告袁小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐绍峰、被告袁小强及其委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐绍峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元，并支付从2019年4月1日起至还清借款之日的利息（按月息5分计算）；2.诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，徐绍峰变更诉讼请求为仅要求袁小强偿还借款本金25000元，不要求支付利息。事实和理由：原告与被告是朋友。2018年11月7日被告向原告借款现金25000元，约定于2019年3月31日前还清，逾期未还清，每月支付借款总金额20%的违约金，但被告逾期未还，原告多次催要，被告以种种理由拖延，原告在被逼无奈下，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。袁小强辩称，原告诉请的借贷行为尚未实际发生，原告诉请不是事实，被告并未收到原告的25000元，原告并未履行交付义务，借款合同不成立，该借条出具之后因为原告一直没有将现金交付给被告，被告一直催要原告交付，原告无法交付说解除该借款的事实，并承诺会自行销毁借条原件，所以本案系虚假诉讼，请法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：徐绍峰提交的借条原件及微信聊天语音，与本院具有关联性，能够证实双方民间借贷关系成立，本院予以采信；对刘学文的当庭证言，证人与徐绍峰系亲戚关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐绍峰与袁小强系朋友关系。2018年11月7日，袁小强向徐绍峰借款25000元用于支付工人工资及生活费，当日，袁小强出具借条给徐绍峰，约定2019年3月31日前还清，未约定借款利息。约定违约金按借款总额每月20%计算。后经徐绍峰催要，袁小强一直未偿还借款25000元。本院认为，徐绍峰提供的借条及微信聊天语音证明其与袁小强之间的民间借贷关系成立。借条对支付利息未作约定，视为不支付利息。庭审中，徐绍峰变更诉讼请求为仅要求袁小强偿还本金25000元，不要求支付利息，因此，对于徐绍峰要求袁小强偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对袁小强提出的25000元未交付，民间借贷关系不成立且本案系虚假诉讼的答辩主张，本院认为，徐绍峰提交的微信聊天语音证实，当徐绍峰通过微信方式向袁小强催要借款时，袁小强并未否认双方是民间借贷关系，而是一直在和徐绍峰协商还款一事，并向徐绍峰说明暂时没有钱偿还借款，且结合袁小强出具的借条可以相互印证双方民间借贷关系成立，若袁小强未收到25000元借款，按交易习惯不可能出具借条给徐绍峰，也不可能和徐绍峰协商还款一事，袁小强未向本院提交证据证实本案系虚假诉讼，因此，对袁小强的答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由袁小强于本判决生效之日起十日内偿还徐绍峰借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由袁小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十二月九日书记员  冯俊芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破52号之二 申请人：常熟市新虞海物资贸易有限公司管理人。 2019年12月9日，常熟市新虞海物资贸易有限公司（以下简称新虞海公司）管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到新虞海公司财务资料、合同资料等任何材料，也未发现新虞海公司名下有任何资产。经管理人审查并经本院裁定确认，新虞海公司共有债权人2家，债权金额为635404.05元。新虞海公司无可供分配的破产财产。请求本院终结新虞海公司破产清算程序。 本院认为：在新虞海公司破产清算程序中，本院已于2019年12月9日裁定确认毛洪海等2家债权人的债权金额635404.05元。截止2019年11月22日，管理人未接管、清收到新虞海公司的财产，新虞海公司无财产可供分配的事实本院可予认定。管理人以债务人无财产可供分配为由申请宣告新虞海公司破产并终结破产程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告常熟市新虞海物资贸易有限公司破产。 二、终结常熟市新虞海物资贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73841号之二原告：严佩瑶，女，1981年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：严惠星，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告严佩瑶诉被告严惠星房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月13日，原告以其与被告达成和解协议，且双方已就涉案房屋办理过户手续为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严佩瑶撤回起诉。案件受理费人民币11,595元，减半收取计人民币5,797.50元，保全费5,000元，均由原告严佩瑶负担。审判员 施 帅二〇一九年十二月十三日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书     (2019)陕0702执异101号     解XX、朱某某、张某甲、张某乙:   本院受理异议人解XX与申请执行人朱某某、被执行人张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员徐熠、人民陪审员余莉组成合议庭进行审查；由书记员赵磊担任本案记录。如对合议庭组成人员或者书记员有意见，可以提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年十二月三日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执330号申请执行人王某某，女，汉族，1972年9月27日生，云南省彝良县人，农民，住云南省昭通市彝良县。委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。（一般授权代理）被执行人蒋某某，男，汉族，1981年7月26日生，沈阳市大东区人，农民，住沈阳市大东区，现住沈阳市天津西清区。被执行人沈阳天丰汽车运输有限公司。法定代表人：王禄航。住所地：沈阳市铁西区。被执行人梨树县路通运输有限公司。法定代表人：王伟利。住所地：吉林省梨树县。被执行人梨树县路通运输有限公司孤家子分公司。负责人：刘佳。住所地：吉林省四平市。本院受理的申请执行人王某某申请执行被执行人蒋某某、沈阳天丰汽车运输有限公司、梨树县路通运输有限公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的会泽县人民法院（2016）云0326民初1556号民事判决书，要求被执行人履行执行款8825.50元。在执行过程中，申请执行人王某某以暂不具备执行条件为由于2019年12月9日向本院撤回申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2019）云0326执330号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  柳开方二〇一九年十二月九日书记员  郭飞鸿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17030号上诉人（原审被告）：北京数字家圆科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元313001室。法定代表人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：郭绵绵，女，北京数字家圆科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李晓芳，北京市众天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘津生，男，1975年6月25日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京数字家圆科技有限公司（以下简称数字家圆公司）因与被上诉人潘津生劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初65077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。数字家圆公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判为：上诉人无需向被上诉人支付2018年3月1日至2018年10月31日绩效工资差额45600元。事实与理由：一、一审法院认定绩效工资属于劳动者的应得工资，且将员工于2018年3月1日至2018年10月31日绩效考核系数定为1属于事实认定错误：1．《绩效管理制度》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的效力。根据《绩效目标考核管理办法》第五条第5款第（3）项的规定，因个人原因主动提出的离职变动，鉴于为年度目标中途放弃，视为未达成最终绩效结果，离岗时不予计发岗位绩效薪酬。被上诉人确因个人原因离职。2．公司绩效时员工年度绩效考核目标之一，公司绩效距离目标值差距太远，所有参与考核的在职人员绩效工资系数均按照0．9系数评定。潘津生辩称：同意一审判决，不同意数字家圆公司的上诉请求和理由。潘津生向一审法院提出诉讼请求：数字家圆公司支付潘津生2018年3月1日至2018年10月31日绩效工资差额45600元。该院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年9月25日。2、劳动合同期限：2016年10月25日至2019年10月24日。3、月工资标准：28500元。4、劳动者实际出勤至：2018年11月6日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月6日。6、劳动关系解除时间：2018年11月6日。数字家圆公司主张潘津生入职时的月工资标准为28500元，2018年3月开始施行的《绩效目标考核管理办法》将潘津生的工资分为两部分发放，一部分为基础岗位薪酬，为22800元，一部分为岗位绩效薪酬，为5700元，劳动者实际出勤至2018年10月31日。数字家圆公司就其主张提交《绩效目标考核管理办法》和签收确认单，其中主要内容为员工月（年）度薪酬=基础岗位薪酬+岗位绩效薪酬，其中岗位绩效薪酬占20%，根据整年度的考核结果而定，在年终时一次性发放，因员工个人原因主动提出离职变动，鉴于为年度目标而中途放弃，视为未达成最终绩效结果，离岗时不予计发岗位绩效薪酬，潘津生适用年度薪酬发放标准，因其系个人原因主动离职，故不同意支付岗位绩效薪酬。潘津生对数字家圆公司提交的上述证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可，主张该办法涉及劳动者的基本权利和切身利益，应经过民主程序表决，但该制度仅是通过会议纪要、部分高管参与和确认，并没有经过完整的民主程序，亦没有具体的配套细则和考核细则，关于考核目标的约定内容不具体，没有可操作性，考核对象范围较大，没有所有人的签字，自行设定考核周期过于随意，其目的是为了限制员工并克扣工资，潘津生工作期间数字家圆公司并未对其进行考核，也未进行月度预发放，且该制度通过时间为2018年3月1日，与施行时间2018年全年不同，已经经过两个月，没有绩效考核的基础，应属无效的考核办法。《绩效目标考核管理办法》从制定过程和内容上看可以激发员工工作积极性，并非以降低员工工资为目的，且实际上也并未导致员工劳动报酬的降低，故该院认定数字家圆公司制定《绩效目标考核管理办法》的合理性。潘津生于2018年3月1日至2018年10月31日期间为数字家圆公司提供了劳动，数字家圆公司应依据其工作表现向其结算该期间的绩效工资，数字家圆公司虽主张潘津生应以年度为周期进行考核，因潘津生以个人原因主动离职，故其无需支付潘津生在该期间的绩效工资，但绩效工资亦属于劳动者的应得工资，因潘津生离职时尚未届至考核时间，该院酌定潘津生于2018年3月1日至2018年10月31日期间绩效考核系数为1，故数字家圆公司应支付潘津生此期间的绩效工资差额45600元（5700*8*1）。二、劳动关系解除潘津生于2018年11月6日因个人原因主动离职。三、劳动仲裁情况潘津生就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第1269号裁决书，裁决：驳回潘津生全部仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：数字家圆公司自该判决生效之日起七日内支付潘津生2018年3月1日至2018年10月31日绩效工资差额45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人数字家圆公司向本院提交《2019北京数字家圆科技有限公司总裁办公会暨经营会议纪要》，证明公司绩效是员工绩效薪酬考核目标之一，2018年度公司实际效益距公司绩效目标太远，所有参与考核人员绩效工资统一按0．9系数评定。被上诉人潘津生对上述证据的真实性不予认可，认为不属于新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人数字家圆公司主张根据《绩效目标考核管理办法》不应向潘津生支付绩效工资，数字家圆公司认可未向潘津生发放绩效工资，根据《录用通知函》，潘津生的月标准薪资为税前28500元，故一审法院认定绩效工资亦属于劳动者的应得工资并无不当。上诉人数字家圆公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，数字家圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京数字家圆科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇一九年十二月三十日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  刘 爽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4097号原告：赵志军，男，1979年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。被告：陈林华，男，1963年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李冬梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住安阳市税务局稽查局（安阳市。原告赵志军诉被告陈林华、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军委托诉讼代理人李义平到庭参加了诉讼。被告陈林华、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金41万元以及利息32580元（利息暂计算至起诉之日，诉求偿还至全部偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年、2018年期间，原告陆续共计向被告提供借款本金41万元，部分借款约定利息。原告多次要求被告偿还借款，时至今日被告仍未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告陈林华、李冬梅未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条五份、转账记录七份、户口本一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告陈林华向原告赵志军借款12万元，约定月息为0.6%；2017年10月25日，被告陈林华向原告赵志军借款12万元，约定月息为0.75%；2017年12月29日，被告陈林华向原告赵志军借款6万元，未约定利息；2018年1月3日，被告陈林华向原告赵志军借款6万元，约定月息为0.6%；2018年2月8日，被告陈林华向原告赵志军借款5万元，未约定利息。上述五次借款共计41万元，被告陈华林均向原告出具了借据。庭后，被告李冬梅到庭陈述，被告李冬梅与被告陈华林于2015年10月8日在安阳市文峰区民政局办理离婚登记，其对借款事情不清楚，不同意偿还借款。被告陈华林至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金41万元以及利息。合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提供的证据及庭审调查，可以证实原告与被告陈林华之间的民间借贷关系成立，原告要求被告陈林华偿还借款本金41万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付部分借款利息的诉请，根据原告提供的证据，认定其中2017年10月20日借款本金12万元，自2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照月息0.6%计算；其中2017年10月25日借款本金12万元，自2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照月息0.6%计算；其中2018年1月3日借款本金6万元，自2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照月息0.6%计算；其中2017年12月29日借款本金6万元及2018年2月8日借款本金5万元，由于双方未约定利息，故应自原告起诉之日即2019年10月8日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算。原告要求被告李冬梅偿还借款的诉请，由于该借款发生在二被告离婚之后，故原告要求被告李冬梅承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告陈林华、李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志军借款本金410000元及利息（其中借款本金12万元，自2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照月息0.6%计算；其中借款本金12万元，自2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照月息0.6%计算；其中借款本金6万元，自2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照月息0.6%计算；其中借款本金11万元，自2019年10月9日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）；驳回原告赵志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7939元，由被告陈林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 王 宁二〇一九年十二月十二日书记员 程 巍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7806号 原告：巨某1，男，1983年9月23日出生，汉族，江苏省徐州市人，系中国矿业大学职工，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：巨某2，女，1976年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告巨某1之姐。 被告：梁某，男，1968年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。(外流下落不明) 原告巨某1与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨某1的委托诉讼代理人巨某2到庭参加诉讼，被告梁某经本院于2019年9月19日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告巨某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款100000元，后被告于2015年偿还40000元，下欠60000元至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。 被告梁某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告巨某1围绕诉讼请求依法提交了借条一张。结合原告的陈述，本院查明2014年3月13日，被告向原告借款100000元，2015年被告向原告偿还40000元，下欠60000元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款100000元后偿还40000元，下欠60000元至今未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告梁某偿还原告巨某1借款60000元，于判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告梁某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张勤铭 审 判 员  赵文娟 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十二月七日 书 记 员  王 超
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6703号原告：施国强，男，1993年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告施国强与被告王军民间借贷纠纷一案过程中，原告施国强于2019年12月18日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告施国强申请撤回对被告王军的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施国强撤回对被告王军的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告施国强负担。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇一九年十二月十九日法官助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2975号原告：王茂凯，男，1961年4月28日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被告：山东鑫辉工程项目管理有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1106-6-8室，统一社会信用代码：91370100065937558G。法定代表人：赵娜，总经理。委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。原告王茂凯与被告山东鑫辉工程项目管理有限公司、姚东坡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。后王茂凯申请撤回对姚东坡的起诉，本院予以准许。王茂凯于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茂凯撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费5000元，合计8650元，由原告王茂凯负担。审 判 长  亓连广人民陪审员  林 玲人民陪审员  刘永红二〇一九年十二月二十日书 记 员  宿盼盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18506号之二解除保全申请人：上海岳勋实业有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆意峰，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：常州恒腾包装有限公司,住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村。法定代表人：杨立强，执行董事。申请人上海岳勋实业有限公司与被申请人常州恒腾包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出(2019)沪0120民初18506号财产保全裁定，查封了被申请人常州恒腾包装有限公司的财产。申请人上海岳勋实业有限公司于2019年12月5日申请解除上述保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人常州恒腾包装有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇一九年十二月五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33598号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司，执照编号1997112377。法定代表人：THOMESM.ONDA。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素芬，广东都源律师事务所实习律师。被告：深圳市名品天成电子商务有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座1603，统一社会信用代码×××20Ｐ。法定代表人：林桂生。被告：上海佛罗伦思服饰有限公司，住所上海市宝山区共祥路439号，统一社会信用代码×××870。法定代表人：季仙兵。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：上海蓝亿品牌管理有限公司，住所上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号13幢138室，统一社会信用代码×××651。法定代表人：张月红。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回本案起诉。本案案件受理费1800元(原告已交纳1800元），本院收取900元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  黄振辉二〇一九年十二月十四日书 记 员  张丹丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执1531号之二申请执行人：蒲某敏，男，1974年8月16日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：朱某平，男，1970年9月21日出生，汉族，住址：福建省泉州市泉港区。关于申请执行人蒲某敏与被执行人朱某平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初5346号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人蒲某敏向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日予以立案执行。依据生效判决，朱某平应于判决生效之日起10日内向蒲某敏偿还借款100000元及利息（利息以10万元为本金，从2017年7月7日起，按年利率6%计至付清之日止），并承担本案执行费1400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了朱某平名下银行账户存款1550元，将其中的1500元支付给蒲某敏，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有985000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十二月二十五日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年03月01日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张勇系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计104066.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104066.14元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初648号公诉机关正阳县人民检察院。被告人雷明亮，男，1967年8月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2019年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众哄抢罪于2019年10月21日被批准逮捕，同月22日被执行逮捕。辩护人杨雷，河南明信律师事务所律师。被告人雷卫民，男，1965年8月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2019年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众哄抢罪于2019年10月21日被批准逮捕，同月22日被执行逮捕。指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）328号起诉书指控被告人雷明亮、被告人雷卫民涉嫌聚众哄抢罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人雷明亮及其辩护人杨雷、被告人雷卫民及其指定辩护人于志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2001年10月，正阳县雷寨乡杜楼村委将位于村文化广场西侧大约48亩村集体土地承包给周某和段某夫妇，合同期限为25年（2001年10月30日至2026年10月30日）。合同签订后周某和段某在其承包的土地上种植了杨树并且办理了退耕还林合同书和林权证。2005年1月15日，杜楼村委又和段某延期了6年合同，承包期限延至2032年10月30日（2001年10月30日至2032年10月30日）。2012年正阳县人民政府决定在全县范围内开展农村集体土地确权登记发证工作，后正阳县国土资源局经公示、土地地籍调查等程序，于2014年9月报经正阳县人民政府批准确权为杜楼村农民集体所有，并颁发正集有（2014）009664号农民集体土地所有权证。被告人雷明亮、被告人雷卫民在明知该土地为杜楼村集体所有的情况下，不听劝阻，伙同他人组织雷寨乡杜楼村北肖庄村民于2018年9月中下旬聚众哄抢周某和段某承包的约48亩土地，并强行耕种。另查明，被告人雷明亮、雷卫民与被害人段某、周某于2019年12月19日达成一致协议，段某、周某对二被告人的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人雷明亮、雷卫民在庭审过程中无异议，并有被告人雷明亮、雷卫民的供述与辩解、被害人段某的陈述、证人李某1、张某、李某2、李某3、李某4、吴某、雷某、肖某1、肖某2的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、赔偿协议、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷明亮、被告人雷卫民以非法占有为目的，聚集村民小组的部分群众哄抢被害人周某、段某承包的杜楼村农民集体所有土地，并强行耕种，情节严重，其行为均已构成聚众哄抢罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人雷明亮、雷卫民聚众共同实施犯罪，均起主要作用，均系主犯。被告人雷明亮、雷卫民均当庭自愿认罪，且赔偿并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于二被告人辩护人辩称二被告人具有自首情节的意见。经查，二被告人均系侦查机关依法传唤到案，其到案不具有主动性，不能认定二被告人其具有自首情节。故对该辩护意见，不予采纳。对于雷卫民的辩护人辩称雷卫民系从犯的意见。经查，与本案查明事实不符，不予采纳。对于二辩护人辩称二被告人均已取得被害人的谅解，退还了土地，请求从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。经司法机关评估雷明亮、雷卫民均符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人雷明亮犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）被告人雷卫民犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年十二月三十一日书记员  金 洋
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2311号原告：陈岸新，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省兴宁市，被告：钟飞，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：曾剑华，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告陈岸新与被告钟飞、曾剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岸新、被告曾剑华到庭参加诉讼，被告钟飞经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岸新向本院提出诉讼请求：1、请求被告钟飞偿还借款本金20000元，被告曾剑华承担担保责任；2、判令两被告按本金20000元、月利率2%计算向原告支付从2017年4月起至2019年8月的利息共11600元，本息合计31600元；3、判令两被告向原告支付从起诉之日起至还请之日止按本金20000元月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告钟飞于2016年10月1日以资金周转困难为由向原告陈岸新借款人民币20000元，原告陈岸新收到被告钟飞亲笔所写的借条一份，担保人曾剑华。借款时双方约定每月支付利息按月息5%计算，借款后，被告支付利息至2017年3月，2017年4月1日起未再付利息，现原告要求以月息2%来计算，共29个月利息11600元，本金加利息合计31600元。现原告多次向被告催收借款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟飞未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。被告曾剑华口头答辩称：我主要是协助原告找到被告钟飞追回借款，如果钟飞有意外或者失踪、死亡等，我肯定会帮他偿还借款给原告。本院经审理认定事实如下：原告陈岸新与被告曾剑华是朋友，被告曾剑华与钟飞是朋友，原告是经营茶烟酒生意的，两被告是经营制衣加工厂的。2016年10月1日，被告曾剑华与被告钟飞一起来到原告在怡兴路的店里，钟飞以其做生意需要资金临时周转为由向原告借款20000元，借款后由钟飞出具了借条一张交由原告收执，曾剑华也在借条中担保人处进行了签名确认。借条约定借款期限从2016年10月1日至2017年6月1日，未写明利息，但双方口头约定利息按月息5%计算。借款后，原告自认被告钟飞支付利息至2017年3月底，之后就未再支付利息，也联系不上被告钟飞。2019年6月4日，原告陈岸新找到担保人曾剑华，双方重新确认了担保责任，并由曾剑华在借条上写明“担保人曾剑华愿意配合协助陈岸新向钟飞追偿上述20000元借款，并承诺保证责任至钟飞还清上述20000元借款给陈岸新为止。”同时由曾剑华对此进行了签名确认。后因无法找到钟飞，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。审理中，原告陈岸新和被告曾剑华对借款本金及利息无异议，同时双方均认可钟飞如有意外才由曾剑华承担担保责任，并均认可上述所讲“意外”是指“死亡”，且担保的只是本金。以上事实，有原告递交的一张借条和庭审时双方陈述的开庭笔录为证。本院认为：被告钟飞向原告陈岸新借款本金20000元的事实，有原告陈岸新提交的借条为证，且担保人被告曾剑华对借款本金予以确认，本院予以认定。现原告请求被告钟飞偿还借款本金20000元有理，本院依法予以支持。被告曾剑华作为保证人，在原有保证期限过期后，在2019年6月4日又与原告重新确定担保方式，且双方明确如被告钟飞死亡，则由曾剑华对原有借款本金承担保证责任，该担保方式是双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，双方均应按约定的保证方式来承担保证责任，如被告钟飞死亡，则应由被告曾剑飞应负责偿还本金20000元。对于利息，虽然原告陈岸新和被告曾剑华均认可双方口头约定了月息5%的利息，但因借条中没有明确写明，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内依法视为不支付利息。原告自认被告钟飞支付利息至2017年3月底，该部分属于钟飞自愿支付，本院对此不予处理。借期外，被告钟飞应按规定支付逾期利息，2017年6月2日起至2019年8月19日的利息，可按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本金还清之日止的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求超过该部分的不予支持。被告钟飞经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。为此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟飞应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈岸新借款本金20000元。二、被告钟飞应在本判决生效之日起10日内支付原告陈岸新以本金20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算从2017年6月2日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至本金还清之日止的利息。三、如被告钟飞至死亡仍未偿还原告陈岸新上述借款本金20000元，则应由被告曾剑华承担保证责任，负责偿还原告陈岸新借款本金20000元。四、驳回原告陈岸新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告钟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  廖南龙二〇一九年十二月三日书 记 员  何穗龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8145号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：唐海鹏，男，汉族，1993年8月10日出生，地址：湖南省邵阳市武冈市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐海鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因唐海鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8145号案件终结本次执行程序。 被执行人唐海鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11900号原告：杨佩琳，女，1986年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：广州市益威复合材料制造有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮工业区，统一社会信用代码91440114MA59A5G47W。法定代表人：游瑞鹏。原告杨佩琳与被告广州市益威复合材料制造有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告杨佩琳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佩琳向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨佩琳撤诉。案件受理费400元，由原告杨佩琳负担。审判员  廖静文二〇一九年十二月三十日书记员  利文智
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1923号原告：叶德胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所，代理权限为特别授权。被告：王华昌，男，1970年8月27日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所，代理权限为一般代理。原告叶德胜诉被告王华昌债权债务转移纠纷一案，本院于2019年12与2日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶德胜的委托诉讼代理人杨海鹏、被告王华昌及其委托诉讼代理人张会贤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王华昌清偿拖欠原告叶德胜借款300万元及利息，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月26日，原告叶德胜同意将在此之前出借给三门峡市融鑫担保公司的借款400万元转为被告王华昌个人借款，该笔价款约定的利率是月利率1.5%，利息付至2015年年底，同日被告王华昌给原告出具了借款400万元的借条一张，并约定于2018年内12月31日前分四次还清此借款。后被告仅支付100万元，剩余款项未支付。被告王华昌辩称：1、原、被告之间的债权转移并未完成，被告向原告出具了新的债权凭证，就是本案原告出示的借条，原告并未将原债务的原始凭证并未交于被告，被告认为是由于原告的违约行为致使被告无法继续履行。2、在借条中，双方并未约定利息，视为债务转移时原、被告的合意，现原告要求支付利息的行为没有法律依据，本案的发生主要是因为原告的违约行为造成的，不应当由被告来承担。3、本案缺少诉讼主体，原告出具的借条上有担保人的担保责任，现担保人承担担保责任的条件已经成就，应将担保人列为诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月26日，被告王华昌向原告叶德胜出具《借条》一张，写明今借到叶德胜现金400万元，期限到2018年12月31日，到期前分四次还清。（2018年1月31日付50万元，2018年3月30日还150万元，2018年6月30日还50万元，2018年12月31日还100万元）。并注明：此笔款原为融鑫（三门峡）担保借款，现转为王华昌个人借款。被告王华昌签字确认。另查明，被告王华昌已偿还原告100万元。本院认为：原告叶德胜原对案外人三门峡市融鑫投资担保公司具有债权，后被告王华昌自愿向原告出具《借条》一张，自愿承担该债务，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，双方债务转移已发生法律效力，被告王华昌应如约偿还原告债务。现还款期限到期后，被告未如约偿还全部债务，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款300万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担自2016年1月1日起按照月息1.5%计算的利息，因双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款视为不支付利息，故被告不应承担借期内利息。现被告逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王华昌于本判决生效之日起十日内偿还原告叶德胜借款300万元，并承担自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告叶德胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告王华昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年十二月二十六日法官助理张乐书记员何医博
广东省广州市天河区人民法院 执21行1441裁定书 (2019)粤0106执11584号 申请执行人：黄健明，男，197物业物业1年1月25日出生，汉族5，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：张悦虹，女，1977年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。 法定代表人：杨春良。 黄健明、张悦虹与广州晖宏场地租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14002号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司向黄健明、张悦虹支付自2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金46476元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付，各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至2018年10月10日止，每月违约金总额均以不超过本金为限）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执11584号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保112号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：石波，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省广元市朝天区。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人石波银行存款100000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石波银行存款100000.00元。 案件申请费956.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路22号。主要负责人：张瑜，行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被告：肖杨，男，1992年5月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。被告肖杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息2243.92元并按合同约定的利率计付罚息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费资金需求通过网上银行向原告申请“快E贷”贷款，双方就借款支用、计结息、还款、权利义务等进行了约定。被告支用借款1900元后未及时按约还款，截至2019年6月23日，被告尚欠本金1900元、利息和罚息343.92元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告肖杨在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件1份、“快E贷”借款合同1份、资金流向一览表1份、对账单2份、欠款明细1份用以支持其主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年11月1日，被告通过网上银行向原告申请1900元额度的“快E贷”借款获批准,约定额度有效期限为2017年11月1日至2018年11月1日，无论被告何时支用借款，所有借款的到期日均为额度到期日；借期内借款年利率为9%，逾期还款的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，等等。同日，被告支用了借款1900元。借款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月23日，被告尚欠原告本金1900元、利息173.37元、罚息170.55元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款，被告应按约履行偿还借款本息的义务。现被告未按约还款，原告要求被告清偿欠款本金、利息及罚息，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。本院依据借款合同的约定确定逾期还款的罚息利率为借款利率水平上浮50%即年利率13.5%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖杨应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行借款本金1900元、利息173.37元、罚息170.55元并自2019年6月24日开始按年利率13.5%支付罚息至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 杨云峰审判员 胡海燕二〇一九年十二月四日书记员 彭 雯附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1264号起诉人常俊喜，女，1950年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。2019年12月5日，本院收到起诉人常俊喜诉北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）、北京市公安局东城分局物证鉴定所（以下简称物证鉴定所）的行政起诉状。起诉人诉称，2008年12月29日，东四派出所在处理案件过程中，对违法犯罪行为降格处理，以罚代刑，在案发24小时内拒绝制作伤情委托书，又在次日与利害关系人在医院帮助毁灭罪证，致使2009年1月20日物证鉴定所作出不真实的《人体损伤程度鉴定书》。该《鉴定书》有意规避起诉人客观存在的损害体征，拒不确定客观存在的损害事实及因果关系，帮助被处罚人逃避法律追究。故起诉人提起行政诉讼，请求法院依法撤销东四派出所作出的京公（东四）决字[2009]第090031号公安行政处罚决定书。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉公安行政处罚决定系东四派出所于2009年3月1日作出，起诉人常俊喜于2019年12月5日提起行政诉讼明显超出了五年的最长起诉期限。故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对常俊喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川审 判 员  康 洪二〇一九年十二月五日法官助理  李贺霞书 记 员  申卓灵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保294号之一 申请人:王君君，女，1984年2月18日生，住南充市顺庆区。 被申请人：王涛，男，1974年6月8日生，住南充市顺庆区。 2019年11月11日本院作出的（2019）川1302财保294号民事裁定，查封了被申请人王涛所有位于南充市顺庆区房屋（不动产权证号：00358885）、南充市顺庆区长丰巷8号2单元3层2号房屋（产权证号：××号）以及申请人王君君所有位于南充市顺庆区房屋（合同号：0002176）。申请人以双方已达成和解协议为由，书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 一、解除对王涛所有位于南充市顺庆区房屋（不动产权证号：00358885）、南充市顺庆区长丰巷8号2单元3层2号房屋（产权证号：××号）的查封。 二、解除对王君君所有位于南充市顺庆区房屋（合同号：0002176）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月九日 书记员 蒲彦锦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2543号上诉人（原审被告）：汤俊，男，1993年8月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1982年12月6日生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：梁囡、赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人汤俊因与被上诉人王庆学合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。汤俊上诉请求：1、依法撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1332号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判驳回上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，并且遗漏了重要的诉讼主体：首先，上诉人向一审法院提交了追加熊玉珍、云南驰骋建筑工程有限公司为共同诉讼主体的申请书，但一审法院却已没有必要为由将申请书退还，上诉人认为，上诉人申请追加共同诉讼主体并无法定时间限制，在一审终结前提交均符合相关规定；其次，本案需关联的熊玉珍、云南驰骋建筑工程有限公司共同参与，才能准确进行定性，而一审法院既没有以上诉人的申请追加涉案、关联的熊玉珍、云南驰骋建筑工程有限公司作为诉讼主体，也未依职权追加，严重程序违法。二、一审法院遗漏重要案件事实，而且认定事实根本错误：上诉人只是居间介绍、引荐，而被上诉人支付给上诉人的费用属于居间介绍费用，因此一审法院忽略了部分重要案件事实，对事实认定存在根本的错误。三、一审法院将涉案《协议书》定性为工程转包而确认无效，有违当事人的真实意思表示，适用法律错误，而且结合双方对协议的实际履行情况来看，法院也不宜将双方的协议按照无效来处理。综上，上诉人与被上诉人所签订的协议书本质上系居间合同关系，并非实际对工程进行转让的无效合同，而且上诉人已经按照双方真实意思表示，促成了被上诉人成为案涉工程的实际施工人，而且案涉工程已完工，相关款项已经结算、支付完毕，法院不宜将案涉协议按照无效进行处理。王庆学答辩称：一、一审法院认定事实清楚，本案系工程转让合同纠纷。二、本案不属于居间服务法律关系：1、被上诉人王庆学没有委托上诉人寻找工程，是上诉人以工程所有人的名义找到王庆学施工；2、没有证据证明驰骋公司为上诉人寻找施工队；3、上诉人汤俊不是以居间人的身份收取委托人居间服务费用，而是以自己的名义承接工程并向发包方支付费用，并再次将工程转让收取了转让费用。三、庭审查明上诉人汤俊没有建筑资质，被上诉人王庆学也无任何资质，将工程整体转包的行为违反了国家强制性法律规定，签订的工程转让协议属于无效合同。四、合同无效后，上诉人应当返还被上诉人已经支付的工程转让费。综上，汤俊虚构其拥有工程的事实，将其从熊玉珍或云南驰骋公司处获得的富源县富村镇冒天水公路硬化工程整体转让给同样没有任何施工资质的王庆学，属于违反国家强制性法律规定的行为，其基于该无效合同获取的被上诉人的工程转让款项应当予以返还。一审法院认定事实：2016年4月11日，原、被告签订《协议书》，约定被告将富源县富村镇冒天水公路硬化工程转让给原告施工，原告需支付被告40万元。《协议书》签订后，原告分别于2016年4月5日、4月6日及4月11日转账给被告，共计20万元整。2016年4月11日，原告进场施工后，得知被告汤俊并非工程承包人，便与项目发包公司对接后，按照要求完成了该工程的施工，并竣工验收。在工程款的支付过程中，另有112570元的款项被案外人熊玉珍扣除。据此，原告认为本案中的《协议书》因违反法律的强制性规定，当属无效，被告应当返还原告已支付的20万元及案外人熊玉珍扣除的112570元，合计312570元。另查明，该工程系云南驰骋建筑工程有限公司通过招投标从富源县富村镇人民政府取得的工程。原告王庆学成为该工程的实际施工人后，又于2016年8月14日将该工程的混凝土浇筑部分承包给被告汤俊。一审法院认为：本案中的工程系云南驰骋建筑工程有限公司通过招投标从富源县富村镇人民政府取得的工程，被告汤俊无权将工程转包，且转包违反相关的法律规定。因此，原告请求确认《协议书》无效的诉讼请求，一审法院予以支持，被告辩解《协议书》本质上为居间合同的主张，与事实和法律规定不符，一审法院不予支持。根据合同法的规定，合同无效后，被告汤俊所收取的转让费20万元，应当返还原告王庆学。原告王庆学要求被告汤俊返还112570元的主张，因该款项并非原告王庆学支付给被告的转让费，属于工程款的结算及支付范畴，与本案系不同的法律关系，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决：一、原告王庆学与被告汤俊2016年4月11日签订的《协议书》无效。二、被告汤俊在本判决生效后三十日内返还原告王庆学转让费人民币20万元。本案案件受理费人民币5988元减半收取计2994元，由原告王庆学承担1000元，由被告汤俊承担1994元。二审中双方当事人均未提交证据。经二审调查及询问，审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉工程系云南驰骋建筑工程有限公司通过招投标从富源县富村镇人民政府取得的工程，汤俊无权将工程转包，且转包违反相关的法律规定，一审确认《协议书》无效，符合相关法律规定。上诉人辩解《协议书》本质上为居间合同的主张，与事实和法律规定不符，不予支持。根据合同法的规定，合同无效后，上诉人汤俊所收取的转让费20万元，应当返还被上诉人王庆学。综上，上诉人汤俊上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5988元，由上诉人汤俊负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  张叶涵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10524号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人蔡振，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。北京古与今管理咨询有限公司与蔡振民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22622号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求蔡振偿还借款本金27702.45元、借款利息1035.53元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人蔡振邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡振的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人蔡振名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人蔡振纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人蔡振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特433号申请人：朱某1，女，1986年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：朱某2，女，1952年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海XX酒店。代理人：朱某3(系被申请人之弟)，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人朱某1申请宣告朱某2无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人侄女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人侄女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人朱某2患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意申请人的申请，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人朱某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月十六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14526号上诉人（原审原告）：上海文军信息技术有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1449室。法定代表人：田文军，董事长。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区皇吉浦路276号。法定代表人：林江娟，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人上海文军信息技术有限公司（以下简称文军公司）因与被上诉人宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司（以下简称惠尔顿公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初25556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文军公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实及理由：文军公司对要求惠尔顿公司支付拖欠的15万元服务费的事实已充分举证，不存在举证不能情况，且双方微信记录亦可与此相互印证，一审法院的认定有悖常理，惠尔顿公司应支付服务费及违约金。惠尔顿公司辩称，不同意文军公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。提前终止协议后双方未就应付服务费进行结算，服务费按照约定应根据文军公司实际完成的工作量计算，但文军公司未按约提供项目验收报告；微信记录对本案没有证明力，王某作为公司新进人员不清楚情况，应以实际工作量结算服务费；惠尔顿公司支付的费用已超出文军公司实际提供的服务，故不应再支付任何费用。文军公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令惠尔顿公司支付逾期未付的服务费150,000元；2.判令惠尔顿公司支付以150,000元为本金，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回文军公司全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,650元，由文军公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方协议约定，文军公司应以书面或电子邮件方式向惠尔顿公司提供项目验收报告，工作量以实际执行过程中的完成量为准。根据本案现有证据，可以认定文军公司提供了2018年2月至8月15日止的EPR服务，但文军公司未能提供其已履行SEO服务的证据，故一审法院对SEO服务费用不予支持依法有据，本院予以认同。双方于2017年12月签订系争协议后，文军公司向惠尔顿公司开具48万元增值税发票，但此后双方又对服务总价等内容进行了变更，在惠尔顿公司支付24万元后，文军公司于2018年2月开始实际提供服务至同年8月，此后双方协商提前结束协议。由于项目结算是关系到当事人权利义务的重大事项，文军公司以与惠尔顿公司工作人员的微信作为双方的结算依据，但惠尔顿公司不予认可，一审法院关于惠尔顿公司工作人员微信的认定，本院予以认同，文军公司以48万元作为惠尔顿公司的应付款项依据不足，双方在终止协议后，并未对项目结算达成一致。一审法院对于EPR费用的认定具有事实基础，本院予以认同。文军公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，文军公司的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人上海文军信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十五日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3570号 申请执行人方德义，男性，1974年3月9日出生，汉族,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人许文华，1971年11月12日出生，男性，汉族,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人方德义与被执行人许文华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）闽0305民初3085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方德义于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人许文华归还人民币一万二千五百六十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3085号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月五日 书记员  陈莹莹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1921号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长被执行人：封彦兵,男,1971年4月11日出生,汉族,住江苏省市灌云县。被执行人：**,女,1974年8月24日出生,汉族,住江苏省灌云县。被执行人：封海波,男,1976年4月15日出生,汉族,住江苏省灌云县。被执行人：连云港瑞祥担保有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：张定联，该公司董事长。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封彦兵、**、封海波、连云港瑞祥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0169号民事判决书已经发生法律效力。连云港市中级人民法院于2018年4月20日裁定指定本院执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月14日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。被执行人名下的财产暂时不宜处置，该案执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 孙雪成
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4832号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：黎健锋，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城镇东甲村委会眼镜围新村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黎健锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计607042.61元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款和网络资金共计3093.87元，已扣划3093.87元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3043.87元，经过财产调查未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19334号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：林志发，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林志发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林志发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计33180.95元（截止至2019年9月5日,未偿本金3077.24元、逾期本息28039.23元、当月应收利息38.23元、逾期罚息2026.25元）,并支付自2019年9月6日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在林志发名下的车牌号为粤Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，被告林志发为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年10月5日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年10月5日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款90000元。截至2019年9月5日，被告还款26期，拖欠贷款本息累计逾期8期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告林志发未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，林志发为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，林志发将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2016年10月5日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款90000元发放至林志发指定的收款账户，双方亦就案粤Ｍ×××××8车辆办理了抵押登记。之后，林志发未按照合同约定还款，截至2019年9月5日偿还26期，累计逾期8期，其中未偿本金3077.24元、逾期本息28039.23元、当月应收利息38.23元、逾期罚息2026.25元，合计33180.95元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与林志发签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而林志发截至2019年9月5日逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因林志发严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金3077.24元、逾期本息28039.23元、当月应收利息38.23元、逾期罚息2026.25元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。林志发以其所粤Ｍ×××××8车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另林志发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告林志发于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息33180.95元并自2019年9月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计29128.67元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项粤Ｍ×××××8车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告林志发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一九年十二月二十日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3546号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   负责人：王云红，职务董事长。   委托诉讼代理人：姜鸿斌，系该公司职工。   委托诉讼代理人：穆培培，系该公司职工。   被告：马旭辉，男，1986年7月12日出生，回族，住山西省长治市。   被告：马雯雯，女，1989年12月2日出生，回族，住山西省长治市。   被告：程玲珍，女，1961年3月20日出生，回族，住山西省长治市。   原告长治市漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告马旭辉、马雯雯、程玲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市漳泽农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费4850元，由原告长治市漳泽农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 申玉青     二○一九年十二月十八日   书记员 王佳琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6921号 申请执行人孙绪，女，1986年7月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏新连消防设备安装有限公司，统一社会信用代码91321322MA1T8Y8X2C，住所地沭阳县。 法定代表人刘兴年,该公司总经理。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为18000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为18000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5418号原告：中粮集团有限公司，住所地为北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：城关区火车站东路好来烟酒特产超市，经营场所甘肃省兰州市城关区火车站东路251号。经营者：黄桂兰。委托诉讼代理人：姜玉民，系黄桂兰之夫。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告城关区火车站东路好来烟酒特产超市商标权权属、侵权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告城关区火车站东路好来烟酒特产超市的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费399元，减半收取199.50元，由原告中粮集团有限公司承担。审 判 长  王雅茹人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月十六日法官助理莫玉连书记员周鑫
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3816号之一 原告：孙绍祥，男，1946年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：丁祖鹏，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告孙绍祥与被告丁祖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙绍祥于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙绍祥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙绍祥撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告孙绍祥负担。 审判员  蒋玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91523号原告：刘鏐，男，1986年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海霄骋信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘鏐，董事长。委托诉讼代理人：李德龙，男。第三人：深圳前海宏奇基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：蔡奇来。原告刘鏐与被告上海霄骋信息科技有限公司、第三人深圳前海宏奇基金管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鏐撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元(原告已预缴)，由原告刘鏐负担。审判员 张 斌二〇一九年十二月十二日书记员 刘辛志
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：关布，男，1975年12月2日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关布信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1936号民事判决书，被执行人关布应履行偿还透支款5634.04元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。2019年12月9日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤1702执4169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8979号 申请人：成都市诗峰建材有限公司，住所地：四川新津工业园区B区兴化10路。 法定代理人：董建英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川住总建设有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇。 法定代表人：任中云，公司董事长兼总经理。 申请人成都市诗峰建材有限公司与被申请人四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市诗峰建材有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人四川住总建设有限公司银行账户存款（1、开户行：中国工商银行股份有限公司泸州龙马潭支行，账号：23×××62；2、开户行：中国农业银行股股份有限公司无锡旺庄支行，账号：10×××80；3、开户行：中国农业银行股份有限公司泸州科维支行，账号：22×××52）共计777136.37元的财产。申请人成都市诗峰建材有限公司提供由华安财产保险股份有限公司四川分公司承保的财产保全保单保函（保单赔偿限额为777136.37元）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市诗峰建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人四川住总建设有限公司银行账户存款共计777136.37元（1、开户行：中国工商银行股份有限公司泸州龙马潭支行，账号：23×××62；2、开户行：中国农业银行股股份有限公司无锡旺庄支行，账号：10×××80；3、开户行：中国农业银行股份有限公司泸州科维支行，账号：22×××52），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7262号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：张伟明，男，1987年5月26日出生，汉族，住辽宁省法库县三面船镇。（缺席） 原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）诉被告张伟明商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告张伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年10月19日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号3-15-1，建筑面积为67.43平方米的房屋，房屋总价为375131元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款115131元，余款26万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式向原告支付购房首付款115131元，但至今也未向案外人偿还首付欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《中信银行个人借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款26万元。原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，至今未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已适格全面履行完毕代偿的义务。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告张伟明未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告军辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号3-15-1房屋。该房屋建筑面积67.43平方米，总价款为375131元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房款115131元，余款26万元以银行商业贷款形式付清。房屋交付期限为2016年8月30日前。 合同签订同日，被告向案外人潘涛借款115131元向原告支付了全部首付款，双方约定借款分10期返还，至2024年6月30日前还清，但被告至今未予返还。原告办理了合同备案登记手续。2014年12月3日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向沈阳分行借款26万元用于购买争议房屋，借款期限25年，并以该房屋作为抵押。原告对此笔借款提供保证担保。上述借款已由沈阳分行直接支付给原告。此后被告未按照借款合同的约定还款付息。截止2019年6月25日，原告作为担保人，已经履行了担保责任，代被告向中信银行股份有限公司沈阳分行偿还了贷款本息，贷款已经全部结清。 另查明，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，但被告至今未向原告提出交付房屋的要求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件的事实予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院应予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告张伟明2014年10月19日签订的《商品房买卖合同》（E1409102657）； 二、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理《商品房买卖合同》（E1409102657）备案登记注销手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告张伟明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  谷 硕 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李晨煜
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保65号 申请人：朱某1，男，2004年9月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：刘某，系原告朱某1母亲、监护人，女，1973年3月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：朱某2，男，1974年1月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请人朱某1根据已经生效的（2019）辽7401民初2098号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人朱某2的住房公积金5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某2名下的住房公积金5000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩雪（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16108号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：许新辉，男，汉族，住甘肃省宕昌县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告许新辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付佃强二〇一九年十二月十九日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超