江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1579号 原告：谢远锋，男，1962年2月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。 被告：谢仕龙，男，1976年3月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。 被告：宜丰县棠浦镇南坪村祖刘自然村一、二组联组，住所地：宜丰县棠浦镇南坪村祖刘自然村。 组长：刘敬忠。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告谢远锋与被告谢仕龙、宜丰县棠浦镇南坪村祖刘自然村一、二组联组（下称祖刘联组）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远锋及其委托诉讼代理人龚明发、被告谢仕龙及其委托诉讼代理人游虎光、被告祖刘联组的组长刘敬忠及委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远锋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿289662.5元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告祖刘联组因清理本村泥塘，以2000元价格包给被告谢仕龙，被告祖刘联组从丰产水库借来抽水机给被告谢仕龙用。被告谢仕龙雇请4-5个青年人于2019年4月22日（农历）去清理泥塘，他们仅做了几个小时后就没有做了。被告谢仕龙随即于2019年4月23日（农历）雇请原告和刘列生去清理泥塘，按点工计算工钱。原告于2019年5月27日在清理泥塘过程中不慎被抽水泵（无任何防护）切断右脚，受伤严重。原告至宜丰县人民医院住院治疗65天，经诊断原告致右足中足以远毁损伤。原告经宜丰县光大司法鉴定为8级伤残，误工评定120天、营养期70天、护理期70天。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所依法鉴定：假肢18000元/次，保养维修等费用为假肢费用的20%，初次装配及训练20天需陪护一人等。本次原告受伤，共造成原告经济损失共计289662.5元。原告多次催要被告赔偿，被告至今未赔偿分文，多次找被告协调未果。原告认为：原告作为雇员，在雇佣活动过程中受伤，雇主应承担赔偿责任，作为雇主的被告谢仕龙依法对原告受伤承担赔偿责任。被告祖刘联组违法发包给无安全生产条件或无资质的被告谢仕龙存在重大过错，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》规定，被告祖刘联组应依法承担连带赔偿责任。现二被告的拒赔行为，于法无据。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告谢仕龙辩称，我和原告都是提供劳务的一方，主要劳动工具都是被告祖刘联组提供的，针对原告的损失应由接受劳务的被告祖刘联组承担，我不承担责任；我只是5月26日劳动时的召集人且自己参加劳动，以出工的工时参加分配计件工资，我在5月27日上午已明确停止工作，而原告则是5月27日下午劳动时的召集人，不能把我错误地认定为承包人，故原告在5月27日下午的工作与我无关；原告的受伤是由于自己行蛮操作，不注意安全且存在用脚去水泵旁搅泥造成的，其对自身的受伤负有主要过错责任；误工时间只能计算到定残前一天，即110天，标准为100元/天；护理费标准应为100元/天，营养费以实际住院的65天为准，标准为10元/天；交通费只认可150元，精神抚慰金认可6000元；只认可初次安装辅助器材费为10000元，初次训练时间20天、护理为100元/天，因后续更换辅助器材和护理不确定因素太大，应待实际发生后再行处理；对住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金无异议。 被告祖刘联组辩称，我方出于公益目的修缮门前池塘，被告谢仕龙主动找我方恰谈，我方以2000元的价格发包给谢仕龙承揽清理，在其工作过程中，我方没有参与任何现场指导和管理，具体哪些人在操作及原告如何受伤我们一无所知；因清理泥塘是一项简单工作，不需要技术和资质，只要一定的工作经验即可，我方不存在选任过失，不需承担该项的法律责任，至于被告谢仕龙是否转由原告包工我方也不清楚，且清理池塘是为了村民的公益事业，没有任何营利性质，对原告的损失，我方不承担赔偿责任；原告的损失，误工时间只能计算到定残前一天，即110天，标准为100元/天；护理费标准应为100元/天，营养费以实际住院的65天为准，标准为10元/天；交通费只认可150元，精神抚慰金认可6000元；只认可初次安装辅助器材费为10000元，初次训练时间20天、护理为100元/天，因后续更换辅助器材和护理不确定因素太大，应待实际发生后再行处理；对住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金无异议。 本院审理查明：被告祖刘联组因需清理本组池塘淤泥，得知被告谢仕龙去年在袁谢村清理过池塘淤泥，便与被告谢仕龙协商以2000元的价格包给被告谢仕龙负责清理完淤泥，同时应被告谢仕龙要求，帮其在丰产水库管理所借来了抽泥泵。2019年5月26日，被告谢仕龙找到四人一起清理池塘淤泥；因清理工作较辛苦，其余四人便不愿劳作，被告谢仕龙遂向被告祖刘联组请求加价，被告祖刘联组同意。后被告谢仕龙找到原告，以1000元的价格转包给原告以完成池塘清淤工作。2019年5月27日下午，原告叫来刘列生一起清淤，在清理池塘淤泥过程中，用右脚搅拌抽泥泵旁的淤泥，致其右脚被抽入而受伤，后原告当即被送入宜丰县人民医院医治至2019年7月31日出院，住院65天，花去医疗费28750元。2019年9月12日，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，建议原告适配用于大部分足缺失的碳纤弹力半足假肢，定制价格18000元，4年左右更换一次，假肢使用过程中须保养、维修及更换易损件，总费用按照假肢装配费用的20%左右计算；初次装配假肢需约20天左右的装配及训练时间，小腿假肢功能训练费200元/天，用于小腿范围的截肢患者的功能训练；以后每次更换需两天，一天去模型，待定制好假肢后试穿时间一天；装配训练时间需陪护一人；鉴定费2000元。2019年9月17日，经宜丰光大司法鉴定中心，原告的伤情评定为八级伤残，营养期为70日，护理期为70日，鉴定费1300元。 另查明，原告谢远锋系农业家庭户口，其母亲姚红英（1942年12月26日出生）共生育谢远锋、谢立峰、谢水容、谢桂容等四个子女。 上述事实有开庭笔录及原告提交的户口本、祖刘联组民委员会证明、刘飞林、刘列生的证人证言、抽水机器图片及水泵未密封图片、疾病签字证明书、出院记录、住院结账汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、袁谢村民委员会证明，被告提交的调查笔录、雇佣与承揽关系区别意见等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，一、原、被告各方的法律关系及各自责任问题。雇佣合同，是指当事人约定，一方在一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而承揽合同是当事人约定为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受该工作成果并给付一定报酬的协议。从本质上讲，雇佣合同是以劳务为标的的合同，而承揽合同是承揽人通过自己的劳动和技术向定作人交付特定的工作成果的合同。本案中，被告祖刘联组与被告谢仕龙、被告谢仕龙与原告谢远锋之间均系承揽合同关系，具体分析认定如下： 1、双方是否存在人身依附关系。在雇佣关系中，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容，修改工作计划，雇员的工作均处于雇主的监督之下，雇员在如何工作的问题上没有自主权。而在承揽关系中，只要承揽人依约完成劳动成果即可，一般不存在劳动时间和劳动纪律的问题，承揽人独立性强。本案中，被告谢仕龙为被告祖刘联组清理池塘及原告谢远锋清理池塘是各方的真实意思表示，没有实质或是形式意义上的工作纪律，只要完成清淤工作，原告谢远锋可从被告谢仕龙处拿到约定的报酬，被告谢仕龙亦可从祖刘联组拿到报酬，被告祖刘联组对被告谢仕龙不存在监督和被监督的关系，谢仕龙对原告谢远锋亦不存在监督和被监督的关系。 2、劳动条件的提供及劳动方式。在雇佣关系中，由雇主向雇员提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。而承揽关系中，工作场地、生产条件一般由承揽人本人负责提供，承揽人只要向定作人交付工作成果即可。本案中，抽泥泵是被告祖刘联组帮被告谢仕龙从他处借得，水泵、水枪、水管等由被告谢仕龙提供，原告谢远锋虽未自带劳动工具，但被告谢仕龙在已清理了一天又必须将整个清淤工作完成的情况下，未拆除机器设备，是好意地、无偿地将该些设备交由原告谢远锋使用，不能以原告未自备劳动工具而简单的认定为雇佣关系。而劳动地点虽然在被告祖刘联组的池塘，但该劳动地点是双方合同关系的必须地。 3、劳动报酬的支付方式。在雇佣关系中，报酬支付有一个相当较长的工资支付周期，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格；而承揽关系一般为一次性支付，或是合同明确约定报酬的支付方式。被告祖刘联组以2000元的价格发包给被告谢仕龙来清理池塘，后被告谢仕龙再以1000元的价格转包给原告谢远锋继续清理均是各方之间对劳动报酬的口头约定，符合承揽关系的约定支付方式。 4、劳务专属性程度的不同。雇佣关系中，由于双方存在着一定程度的人身依附关系，所以未经雇主同意，雇员不得将自己应承担的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行。但在承揽关系中，承揽人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承揽人自己提供劳务，可以将承揽的部分工作交给第三人来完成，由承揽人以劳动成果向定作人负责。本案中，被告祖刘联组要的是池塘淤泥的清除成果，至于被告谢仕龙如何清除，并无要求。被告谢仕龙将后续的清淤工作转包给原告谢远锋处理，亦只要求达到最终的清淤目的，对原告谢远锋雇请何人、人数并无要求。 二、损失项目及计算标准认定。1、医疗费28750元为合理必要开支，本院予以认定；2、误工费：误工时间计算至定残日前一天，共113天，按120元/天标准，共计13560元；3、护理费：70天，按110元/天标准，共计7700元；4、营养费：实际住院65天，按20元/天，共计1300元；5、交通费：本院酌定600元；6、精神抚慰金：本院认定15000元；7、辅助器具费共计30800元：因后续安装及保养等具有较大不确定因素，本院暂定安装一次的费用，后续安装等费用待实际发生后原告可另行主张权利；安装假肢费18000元，保养、维修、更换配件费3600元（18000元×20%），初次更换训练、护理费6200元【20天×（训练200元/天+护理110元/天）】，装配假肢交通、食宿、护理费酌定3000元；8、被扶养人生活费：4082元（10885元×5年×30%÷4）；9、二被告对住院伙食费1950元、鉴定费3300元、残疾赔偿金86760元均无异议，本院予以认定；原告谢远锋的损失合计193802元。 综上，在三方法律关系中，被告祖刘联组为定作人，被告谢仕龙为承揽人，原告谢远锋为次承揽人。原告谢远锋作为具有完全民事行为能力人，对风险有自我认知能力，其在清淤过程中，自己用脚去搅抽泥泵口的淤泥，是造成此次事故的主要原因，原告对自身的损害具有重大过错，应对自身的损害结果承担主要责任。被告谢仕龙与原告谢远锋之间，被告谢仕龙在被告祖刘联组不知情的情况下将清淤工作转包给原告，在选任承揽人时未尽到安全审查义务，存在选任过失，对原告谢远锋的损害后果承担次要责任。被告祖刘联组提供的抽泥泵封口存在瑕疵，对原告谢远锋的损害后果承担一定的责任。因此，被告谢仕龙应赔偿原告谢远锋各项损失的20%，即38760.4元，被告祖刘联组应赔偿原告谢远锋各项损失的10%，即19380.2元，其余损失由原告谢远锋自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谢仕龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢远锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、被扶养人生活费共计38760.4元； 二、被告宜丰县棠浦镇南坪村祖刘自然村一、二组联组于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢远锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、被扶养人生活费共计19380.2元； 三、驳回原告谢远锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5645元，由原告谢远锋承担3950元，被告谢仕龙承担1129元，被告宜丰县棠浦镇南坪村祖刘自然村一、二组联组承担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账14×××0707。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇一九年十二月五日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆