四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1038号 上诉人（原审原告）：陈全珍，女，1933年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘小凤，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 上诉人陈全珍与上诉人刘小凤所有权确认纠纷一案，均不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈全珍及其委托诉讼代理人***、上诉人刘小凤及其委托诉讼代理人甘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全珍上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初994号民事判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费由刘小凤承担。事实和理由：一、一审判决审而不判，陈全珍2012年修建第一层房屋，刘小凤患结核病，无力修房，是陈全珍个人出资5000元购买旧砖、木料等，为幺儿刘明建修建的房子。一审判决认定是陈全珍出资20000元修建了案涉房屋第一层，但却又驳回了陈全珍的诉讼请求，变相支持了刘小凤的强占行为。二、一审判决未查明事实，一审认定陈全珍无证据证明第一层房子由其出资修建，认为是双方共同修建，但刘小凤在修建第一层时仅出了很少的力，没有出资，其搭建第二层不做基脚，她的出力已经由节省基脚费用而抵消了。三、本案争议关键是陈全珍出资20000元修建案涉房屋第一层，刘小凤修建房屋时分文未出，该房第一层应由陈全珍和刘明建共有。 刘小凤辩称，本案一审判决结果正确，但在事实认定、法律适用上存在问题，陈全珍二审的上诉状与一审起诉状是相互矛盾的，一审陈全珍请求判决诉争房屋属于双方共建，又在二审中请求判决房屋归她个人所有。上诉状中称刘小凤只出了一点力，但又否认共建事实。陈全珍在上诉状主张的事实未提出任何证据，一层房屋是刘小凤单独出资、出力修建的，请求驳回陈全珍的上诉请求。 刘小凤上诉请求：1.维持四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初994号民事判决；2.改判认定位于房屋均系刘小凤单独出资、出力修建，不是陈全珍与刘小凤共同修建；3.改判认定上述房屋为上诉人刘小凤单独所有；4.本案一二审诉讼费用由陈全珍承担。事实和理由：一、关于谁实施的建房行为，原审判决认定诉争一层房屋属于陈全珍与刘小凤共建与客观事实不符，一二层房屋均系刘小凤全额出资出力修建。陈全珍没有提供任何证据证明修建房屋的事实，漆明清的证人证言作为传来证据不应当被采信。修建房屋时陈全珍已78岁并长期在城内居住，没有建房意愿，而刘小凤无房屋居住，有建房意愿，刘小凤有充足证据证明诉争房屋均系其全额出资出力修建。二、关于房屋所有权问题，原审认定诉争房屋为陈全珍、刘小凤、刘明建三人共有是错误的，一户一宅基地并不等于所有家庭成员基于其享有的宅基地使用份额就当然享有地上房屋的所有权，最终出资建房人才是地上建筑物的所有权人，刘明建没有出资出力建房，根据物权法第三十条规定，该宅基地上的房屋应当认定为刘小凤单独享有。 陈全珍辩称，刘小凤认为陈全珍未出示证据是错误的，一审认定陈全珍出资20000元，刘小凤当年患病没有资金修建房屋。案涉房屋土地使用权是刘小凤、刘明建、陈全珍所有，在修建第一层时刘小凤仅出力，没有出资，刘小凤称房屋由其个人所建是错误的。陈全珍只承认第一层房屋修建时刘小凤出了力，第一层房屋应当归陈全珍所有。一审判决应当从查清房子是否是旧砖旧瓦。 陈全珍向一审法院起诉请求1.依法判决新桥镇杨板溪村二社双方共建住房第一层房屋80平方米属陈全珍所有并腾退陈全珍居住，估价100000元；2.本案诉讼费由刘小凤承担。 一审法院认定事实：双方系母女关系，刘明建系刘小凤的哥哥，陈全珍、刘小凤及刘明建在同一户籍上，均为遂宁市船山区新桥镇杨板溪村2社12号，户主为刘明建。因刘明建外出无音讯，2011年11月10日以刘明建的名义申请了城镇规划建设许可证，层数为贰层，结构类型为砖混，建筑面积160㎡。后陈全珍出资20000元与刘小凤修建了原九莲乡杨板溪村2社房屋第一层，面积80㎡。房屋建好后，双方均未在该房屋居住。2013年2月刘小凤将陈全珍、刘小凤及刘明建的户籍户主变更为刘小凤。2017年刘小凤在原房屋基础上拆除琉璃瓦盖重建了第二层。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和有关政策规定，农村集体经济组织的每个农村村民，依法享有宅基地使用权，一户农户只能拥有一处宅基地的规定，诉争房屋的宅基地使用权系陈全珍、刘小凤及刘明建共有，同时根据双方的当庭陈述及证人证言，可以看出诉争房屋系陈全珍和刘小凤共同修建，应系陈全珍、刘小凤及刘明建三人共有。经一审法院依法释明后，陈全珍仍坚持诉争房屋第一层的所有权系其个人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈全珍承认刘小凤有参与修建诉争房屋第一层且证人证言均能证实刘小凤主持修建了诉争房屋第一层。陈全珍提交的城镇规划建设许可证存根、录音、录像资料等证据不足以证明其对案涉房屋第一层系个人所有，其应当承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈全珍的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈全珍负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈全珍向本院提交了三组证据，一是彭明建的证人证言，二是遂宁市船山区疾病预防控制中心出具的《证明》，三是遂宁市船山区新桥镇杨板溪村村民委员会出具的《情况说明》，拟证明刘小凤在修建房屋时患结核病，没有钱及能力建房，是以陈全珍、刘明建、刘小凤的名义申请了160平方米的宅基地，案涉房屋为陈全珍所建。上诉人刘小凤向本院提交了三组证据，一是陈华权、陈兴治、刘明华、吴碧华、陈兴全的证人证言，二是陈兴治与刘小凤的通话录音，三是袁德勇的录音，拟证明案涉房屋由刘小凤聘请工人修建，20000元是陈全珍给刘小凤的嫁妆。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人陈全珍的证据，上诉人刘小凤质证认为，彭明建是做伪证，彭明建与陈兴治是合伙人，陈兴治一审出示证据证明刘小凤在其处买了7101元的建房材料，彭明建的证人证言与此矛盾。对遂宁市船山区疾病预防控制中心出具的《证明》的真实性、合法性无异议，但与本案无关，没有逻辑性可言。对遂宁市船山区新桥镇杨板溪村村民委员会出具的《情况说明》的真实性、合法性无异议，但不能达到陈全珍的证明目的。对上诉人刘小凤出示的证据，上诉人陈全珍质证认为，证人证言有部分真实，有部分不真实，陈华权是如何包工的说不清楚，陈兴全的证人证言是真实的，另两位证人跟一审作证时的证言不一致，应不予采信。不知晓陈兴治的通话录音和袁德勇的录音，不予质证，应当由证人出庭作证。 本院经审查认为，在陈全珍提交的证据中，彭明建不清楚案涉房屋为谁所建，对其证人证言本院不予采信，对遂宁市船山区疾病预防控制中心出具的《证明》的真实性、合法性予以确认，但达不到上诉人陈全珍的证明目的，本院不予采信，遂宁市船山区新桥镇杨板溪村村民委员会出具的《情况说明》的三性予以确认，本院予以采信。在刘小凤出示的证据中，陈华权、陈兴治、刘明华、吴碧华、陈兴全的证人证言可以证明是刘小凤找人修建的案涉房屋，但无法证明案涉房屋第一层系刘小凤个人出资出力修建，达不到其证明目的，陈兴治和袁德勇的通话录音无法核实其真实性，对两组录音本院不予采信。 本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系所有权确认纠纷，根据上诉人陈全珍、刘小凤的上诉理由，本案二审的争议焦点为：诉争的房屋第一层是共建还是刘小凤单独出资修建及第一层房屋应当归陈全珍所有还是刘小凤所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，宅基地使用权是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利，具有严格的身份性，申请宅基地应以户为基本单位，并根据家庭成员人数确定宅基地面积，原则上每户只能拥有一处宅基地，本案中，案涉房屋所使用的宅基地是以陈全珍、刘明建、刘小凤三人名义批建的，故案涉房屋的宅基地使用权归陈全珍、刘明建、刘小凤三人共同共有。本案中，陈全珍上诉称房屋应归其个人所有，虽然双方认可的20000元用于建房，但陈全珍并未提供证据证明案涉房屋仅花费20000元修建完成，也没有提供其他证据证明案涉房屋系其个人所有，对其上诉请求，本院不予支持。刘小凤上诉称应当将案涉房屋第一层判决归其单独所有，根据不告不理原则，本案主要围绕陈全珍的诉讼请求进行审理，刘小凤的上诉请求超出一审审理范围，且未在一审中提起反诉，对其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈全珍、刘小凤均无充足证据证明案涉房屋系单方全资全力修建，应当承担举证不能的后果。结合本案证据与证人证言，案涉房屋为陈全珍与刘小凤共建，根据房地一体主义，案涉房屋第一层修建在陈全珍、刘明建、刘小凤三人共同享有使用权的宅基地上，该房屋应由陈全珍、刘明建、刘小凤共同所有。 综上所述，陈全珍、刘小凤的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈全珍负担1150元，刘小凤负担1150元。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  刘尧志 审判员  杨怡伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐迎春