贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5915号上诉人（原审被告）：杨小华，女，1962年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王元灿，男，1950年4月9日出生，汉族，住重庆市纂江区。被上诉人（原审原告）：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：黄厚乾，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人杨小华因与被上诉人张森、黄厚乾建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨小华上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2274号民事判决中主张上诉人没有义务支付被上诉人35000元欠款和1068元滞纳金，改判为黄厚乾为欠被上诉人欠款主体，由黄厚乾承担35000元欠款租赁费及1068元滞纳金的全部责任和义务，追加黄厚乾为被告主体；二、请求贵阳市中级人民法院判令上诉人在施工期间2018年4月10日至2019年元月10日止10个月工资，每月6000元，共计60000元，工资由黄厚乾支付给上诉人杨小华；三、案件受理费400元改判为黄厚乾承担；四、请求判令黄厚乾承担（2019）民初2274号判决书中35000元欠款及滞纳金1068元，诉讼费400元，共计36468元，由被上诉人黄厚乾全部承担。事实和理由：一、一审法院采信了欠条，不根据实际发生经过事实下判，可见此欠条是事先设计的套路欠条，明显设计好而将上诉人告上法庭，而真正的付款主体是黄厚乾；二、一审判决35000元由上诉人支付显然错误，用法不当，主张有弊；三、一审以欠条内容进行判决，在庭审中上诉人陈述了此条未看而签字，从其欠条的内容来看，应当认定该为无效欠条，是涉黑套路欠条；四、黄厚乾与我签的投资协议与本欠条无关，投资分利多少，所欠被上诉人35000元属于存本支出，更不能在上诉人所分利润中列支；五、上诉人除了投资外，追诉黄厚乾支付上诉人6万元工资，时间是2018年4月10日至2019年元月10日共计10个月，理由是投资与劳务所得是两个法律关系，应无条件支付上诉人6万元工资，要求二审法院并案审理，请求主张；六、上诉人请求二审法院追加黄厚乾为上诉人的第一被告主体，将共计36468元的债务改判为黄厚乾承担支付清偿义务，解除上诉人的支付欠款主体关系。一审违法审理，不是受案范围，建筑工程施工合同应该按照不动产纠纷确定关系，因为不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地法院管辖，一审管辖存在问题，应由息烽县人民法院受理，要求二审法院及时发回重审转移具有管辖权的息烽县法院受理。被上诉人张森辩称：一审法院判决正确，我们是有约定的，指定的是花溪区人民法院。被上诉人黄厚乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张森向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠挖掘机租金35000元及滞纳金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张森在与黄厚乾联系确定租金标准等基本情况后，将自己所有的挖掘机出租，并在黄厚乾的安排下进入盘红公路项目杨小华的现场。张森与杨小华、黄厚乾均未签订书面租赁合同。挖掘机退场时，张森与黄厚乾就租赁期限和租金进行核对后，由杨小华在欠条上签字。欠条载明“今欠张森轮式挖机使用费金额：55000元，大写金额：五万五千元整，于2018年12月31日前一次性归还，若我不按时归还，约定由张森向贵阳市花溪区小河法院起诉我解决，因诉讼产生的所有费用由我本人承担，并且向张森支付每月3%的滞纳金。使用时段：2018年8月12日至2018年10月23日，使用地点：盘红公路。此据。欠款人：杨小华。日期2018年10月23日。”后，黄厚乾于2018年年底向张森支付20000元欠款。案外人范茂彩分别于2018年3月31日、2018年5月10日、2018年7月18日向杨小华出具收条3张，写明收到杨小华投资息烽县盘脚营至红岩公路拓宽改造工程资金，共计270000元。2018年9月3日，黄厚乾向杨小华出具收条一张，写明收到杨小华200000元，款项用于三人合作投资息烽县交通局盘红公路项目支付班主分包款。2018年9月19日，黄厚乾向杨小华出具承诺一张，写明由范茂彩引荐杨小华投资合股一份，工程为息烽县交通运输局盘红公路改扩建工程，杨小华占总净利润的50%，但因杨小华尾款未到账，以收到杨小华缺口250000元为生效，并且收益与风险共分担。承诺书还注明，“合同下来后，换合同（对账为准）。”杨小华分别于2018年9月2日、2018年9月4日、2018年9月20日、2018年9月27日、2018年10月8日及2018年10月11日通过银行卡活期现金存款方式向黄厚乾支付投资款450000元。杨小华（乙方）与黄厚乾（甲方）签订《投资合作协议》，协议约定“甲、乙双方于2018年4月合作投资建设施工‘息烽县盘红公路项目’工程。项目开工后甲方共计收到乙方各类投资款790000元（支付方式：转账、现金及代付现场各类施工款项）。该项目于2019年1月4日全部完工并交付使用。现项目已完工交付使用，双方就该项目合作投资结算事宜进行协商，达成如下结算约定：…”。庭审中，杨小华与黄厚乾均认可双方系投资合作关系。张森陈述称，挖掘机系租赁给黄厚乾，杨小华系工地现场管理人员，其并不知道杨小华与黄厚乾的关系，并表示因欠条系杨小华所写，故只主张杨小华承担责任。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，杨小华、黄厚乾对于租赁挖掘机的事实以及由此产生的租金数额并无异议，争议焦点在于支付租金的责任应当由谁承担，也就是杨小华、黄厚乾均认为对方系案涉租赁合同的承租人。本案中，杨小华与黄厚乾系投资合作关系，双方合伙投资施工建设息烽县盘红公路项目工程，并签署了《投资合作协议》，杨小华亦在《投资合作协议》签订前就已经履行支付投资款的义务。黄厚乾自认系项目工程执行经理，杨小华自认系项目现场管理人员。一审法院认为黄厚乾与杨小华系息烽县盘红公路项目工程的实际施工管理方。黄厚乾与张森协商租赁事由后，张森依约将挖掘机交付到息烽县盘红公路项目工程施工现场。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”承租人系接收、使用并取得收益的一方。一审法院认为息烽县盘红公路项目工程实际施工管理方系挖掘机的接收方，该租赁行为的使用人及收益人亦为息烽县盘红公路项目工程实际施工管理方。对于杨小华称与黄厚乾签订《投资合作协议》系在2019年1月4日之后，而其在欠条上签字行为发生在2018年10月23日，且签字系经黄厚乾授意安排所为，系职务行为，自己不应当承担支付租金责任的主张。一审法院认为，根据杨小华与黄厚乾签订的《投资合作协议》，双方于2018年4月就合作投资建设施工息烽县盘红公路项目工程。根据案外人及黄厚乾出具的收条、承诺以及杨小华的银行回单，杨小华最早自2018年3月31日开始支付投资款，并在2018年10月11日就已经支付完毕全部投资款。双方投资合作关系起始于2018年4月。在租赁挖掘机行为发生前，杨小华与黄厚乾已形成投资合作关系。杨小华在与黄厚乾通话确定黄厚乾已与张森核对过租赁金额后，即向张森出具欠条，系杨小华作为合伙人代表自己与黄厚乾对于租金行为和金额的确认，而非个人对于租赁产生债务的承担。故，对于杨小华的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”租金债务系杨小华与黄厚乾合伙经营活动产生的合伙之债，杨小华与黄厚乾对于该债务承担连带责任。本案中，原告张森主张由杨小华一人承担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”张森的要求于法有据，一审法院予以支持。杨小华承担清偿债务的义务后，可以另案向其他合伙人追偿。根据欠条约定，若杨小华不按时支付租金，则须向张森支付每月3%的滞纳金。一审法院认为，收取滞纳金系行政处罚行为，不具备行政主体资格的个人无权自行设定和收取滞纳金。但双方在合同中约定的滞纳金实际系逾期付款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方虽在合同中就延迟履行约定了违约金计算方法，但杨小华不认可偿还租金责任，可视为对于违约金过高提出异议。且每月3%的计算标准，过分加重了债务人的负担，显失公平。考虑到杨小华的违约行为及违约时间，给张森造成的实际损失，从公平角度出发，一审法院认为，利息应当以租金35000元为基数，自杨小华违约之日即2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，算至本案立案之日即2019年3月5日，共1068元（35000元×4.35%×4×64天÷365天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，判决：一、被告杨小华于本判决生效之日起十五日内支付原告张森35000元租金及1068元滞纳金；被告杨小华承担清偿债务的义务后，有权向被告黄厚乾追偿；二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告杨小华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院基本一致，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。杨小华于2018年10月23日向张森出具的欠条上已明确，杨小华是欠款人，欠付张森挖机使用费55000元，还款时间为2018年12月31日，滞纳金按月3%支付等。该欠条系杨小华出具，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张森据此主张债权，一审予以支持于法有据。杨小华与黄厚乾之间的法律关系，非本案审理范围，杨小华可以另行主张。综上所述，杨小华的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨小华负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十二月十四日书记员  李萌