wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0224行审11号 申请执行人：融安县自然资源和规划局，住所地：融安县长安镇新兴路28号。统一社会信用代码：114502247376114041。 法定代表人：韦宗禹，融安县自然资源和规划局局长。 委托代理人：黄艺龙，融安县自然资源和规划局干部。 委托代理人：唐武林，融安县自然资源和规划局干部。 2019年12月13日，本院收到融安县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行其于2018年8月20日作出的融国土执罚字（2018）28号行政处罚决定书，因该处罚决定书送达被申请人周盛某，其既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且拒不履行已经发生法律效力的处罚决定书。 本院认为，当事人没有在法律规定提起行政救济的期限内提起行政救济，则自此期限届满之日起，行政决定就具有了执行力，没有直接强制执行权的行政机关就可以申请法院强制执行。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，本案中，申请执行人融安县自然资源和规划局于2018年8月20日作出融国土执罚字（2018）28号行政处罚决定书并于2018年8月21日送达当事人，该处罚行为无需以行政复议为前提，当事人可以直接提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起6个月内提出”的规定，故被申请人法定起诉期限届满之日为2019年2月22日，申请执行人融安县自然资源和规划局申请法院强制执行的期限应自2019年2月23日起至2019年5月23日止，而本案中，申请执行人融安县自然资源和规划局于2019年12月13日才向本院提出执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对融安县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨斌斌
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8358号 原告:吴某1,男,1947年6月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：吴某2，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴建章，系吴某2之子。 原告吴某1诉被告吴某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2及委托诉讼代理人吴建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出的诉讼请求：判令被告承担父母生活费三十四年零十个月，每天按三元计算，计叁万柒仟陆佰贰拾元整。事实与理由：我们分家后,兄弟姐妹都离开了,父亲退休回家,只有父母俩和我在家,当时父母生活自理。1983年后期,母亲问我,她的吃米吃油怎么办，原来是原、被告平均负担,现在人走光了,就有我一个人承担。我母亲生活费从1984年起到2007年冬至共二十三年,我父亲生活费从1984年至1996年11月病死,共十二年零十个月,扣除两次回厂,约一年,还有十一年零十个月,父母俩总计垫付生活费三十四年零十个月。他们每人每天实物折款叁元,一个月玖拾元,一年壹仟零捌拾元,三十四年零十个月,共垫付父母生活费是叁万柒仟陆佰贰拾元（¥37620）。父母走后，留下7间公房，现在被告住在该房，如果我能判到遗产房屋一半3.5间,这笔钱我就不要了。我们为父母服务时间几十年,加起来花掉时间多,保证父母吃菜籽油、大米,折价加起来金额约37620元,我们为父母身心健康受损害,精神打击大。父母遗言,家里旧房给我一半3.5间,吴道武、吴醒凤最清楚。我要求法院重判,我是有资格有权利的,按继承法判到七间公房一半3.5间,如能判到旧房一半,我为父母生产垫付的生活费37620元就不要了,如判不到房子,我为父母生前垫付的生活费37620元需要全部还给我。为了维护自己的合法权益,原告特具状人民法院,请求人民法院依照继承法判,支持原告的诉讼请求。 被告吴某2辩称，一、本案中原告说我的房屋是公房,这个合肥中院已经作出终审裁定,该房屋是我合法拥有的个人财产,不容置疑。二、原告三番五次说我贿赂法官,纯粹是对办案法官无端地陷害,无视法律的威严,撒泼耍横置法律于不顾。三、原告的妻子长期谩骂我的母亲,唆使孩子以我母亲为敌,最终杀害了我的母亲,到底谁该补偿谁,请法官明断。四、原告在起诉状中陈述孝顺父母,是他一个人赡养父母,纯属颠倒黑白,厚颜无耻。父亲生前是国家离休干部,养老金加补助都很高,医疗费也是国家全部给予报销的,用不着子女掏钱养活,生前大部分时间都在广德四弟那里生活,后期身体不好有段时间才回到老家生活,这期间也是我和原告轮流服侍父亲的。后期，父亲住院，原告不愿去医院护理,只好花钱请梁园的姑姑帮忙照应,原告说我父亲要他出钱赡养,显然是一派谎言。母亲勤劳节俭一生,生前一直独立生活（生病期间除外）,父亲去世后,国家每月给她发放一些抚恤金,自己还能种点地,加之哥和妹妹都比较孝顺,经常给母亲买衣服,给母亲零花钱,除了生病花点医疗费外,基本不要我们其他子女负担,更不可能让原告一个人赡养。原告的妻子从未服侍照顾过母亲，母亲生病也是二哥和小妹轮流回家照应。2000年母亲生病,在合肥看病住院前后三个月,原告没去医院看过一次,都是二哥和小妹在护理,手术期间我带着爱人和女儿从西安赶来合肥服侍母亲近一个月,二哥和我还有小妹我们承担大部分医疗费用，可是原告一分钱不给。在孝敬父母这个问题上,谁说假话谁说真话,法官可以去实地走访问问邻居,相信法官可以调查清楚,还事实一个真相的。另附兄、妹、弟弟证明四份。 综上所述,请求法院依法驳回原告的无理诉求,对原告肆意的巫陷和诽谤予以追究,切实维护被告人及法官的合法权益,我也保留追究原告诬陷我贿赂法官侵犯我名誉及母亲被害造成的精神损害补偿的权利。 经审理查明：原、被告父亲吴有广、母亲李广珍共养育子女六名，长子吴某1，次子吴道武，三子吴某2，四子吴道永，五子吴道前，长女吴醒凤，原、被告系同父同母兄弟。其父亲吴有广、母亲李广珍分别于1997年、2007年去世。2019年11月11月，原告吴某1向本院起诉，要求被告承担父母生活费三十四年零十个月，计叁万柒仟陆佰贰拾元整。 庭审中双方意见分歧较大，调解不成。 上述事实，有当事人身份信息、原被告陈述等证据证明。 本院经审查认为：原告吴某1主张被告吴某2需承担父、母生前的生活费，该生活费属于赡养费的范畴。原告基于对父亲吴有广、母亲李广珍生前支付的赡养费向被告进行追索，根据现行法律规定，追索赡养费等费用的权利是基于身份权而产生的专属权，此权利具有专属性和不可让于性，其行使的主体是特定的，应随着权利人即双方当事人的父、母亲的去世而归于消灭，同时在法律中也并未赋予承担了全部或部分赡养义务一方有权向未承担赡养义务一方进行追偿的权利，且在现实生活中，也无法量化子女是否尽到赡养义务，因此，本案原告吴某1不具有行使上述权利的资格。赡养老人是中华民族传统美德，是每个子女应尽的义务。原、被告父母已故，吴某1作为长子，应当积极与其余兄弟姐妹化解矛盾，消除内心隔阂，友善相处，珍爱亲情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔚晓梅 书记员  李明星
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6973号原告：丁平高，男，汉族，1969年4月30日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方晓峰、陶晶，江苏山师行律师事务所律师。被告：包建高，男，汉族，1977年1月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：吴红英，女，汉族，1977年11月26日出生，住址同上。原告丁平高与被告包建高、吴红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁平高的委托诉讼代理人方晓峰、陶晶到庭参加诉讼，被告包建高、吴红英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁平高向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《商品房买卖协议》、被告返还原告购房款896264.8元及资金占用利息损失（从2010年11月24日起按年利率6%标准计算至实际返还之日止）。事实与理由：2010年4月16日，被告包建高与淮安市中博实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告购买淮安市中博实业发展有限公司开发的淮安市温州工业园区第A区20号楼105室房屋，建筑面积601.52平方米，按每平米1490元，总金额896264.8元。2010年11月24日，原告丁平高与被告签订《商品房买卖协议》，被告将上述房屋以总金额896264.8元出售给原告。当日，原告通过哥哥丁其高账户向被告支付45万元购房款，另有146264.8元现金交付给被告。余款30万元分两次每次15万元现金交付给被告。现因被告迟迟不能协助原告完成房屋的过户手续，致使房屋买卖合同无法继续履行。请求支持原告诉讼请求。被告包建高、吴红英未答辩。经审理查明：2010年4月16日，被告包建高与淮安市中博实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买淮安市中博实业发展有限公司开发的淮安市温州工业园区第A区20号楼105室房屋，建筑面积601.52平方米，每平米单价1490元，总金额896264.8元。2010年11月24日，原告丁平高与被告包建高签订《商品房买卖协议》，约定被告包建高将上述房屋以总金额896264.8元出售给原告，协议签订时一次性付清所有购房款，被告包建高将该房屋的相关资料全部提交给丁平高（购房合同、房管局备案证明、收款收据、包建高身份证复印件），即日起此房不论因任何原因增值与亏损均由丁平高自行承担，与包建高无关；包建高须积极、主动、无偿协助丁平高办理此房屋的过户变更手续。协议签订当日，原告通过丁其高账户转入包建高账户45万元。房屋买卖协议签订后，被告向原告交付了房屋及被告与开发商签订的购房合同原件等资料。原告使用该房屋至今。2012年7月26日，被告包建高、吴红英在淮阴区住房和城乡建设局办理涉案房屋登记申请书，在该申请书中吴红英登记的联系电话为139××××5222，该电话号码为原告丁平高使用的电话号码。因被告包建高、吴红英尚未取得涉案房屋不动产权证，涉案房屋不动产权尚未转移登记至原告名下。另查明，被告包建高、吴红英于2004年8月16日办理结婚登记，于2017年10月14日办理离婚登记。本案审理过程中，被告包建高认可原告通过现金方式将剩余房款支付给被告包建高。原告撤回要求被告支付资金占用期间利息损失的请求。原告同意立即返还被告房屋。上述事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖协议》、银行转账记录、丁其高出具的情况说明、视频等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告丁平高与被告包建高签订房屋买卖协议，原告丁平高向被告包建高支付房款，被告包建高应当协助原告办理房屋过户手续，现被告包建高未能协助原告办理不动产权登记手续，原告丁平高要求解除房屋买卖协议的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告包建高返还房款896264.8元的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除，原告应当返还被告房屋，本案中，原告同意立即返还被告房屋，为避免当事人讼累，本案中一并判决原告返还被告房屋。涉案房屋系被告包建高、吴红英夫妻共同财产，被告吴红英在房屋登记申请书中填写的联系电话系原告丁平高使用的电话号码，被告吴红英知道并同意被告包建高将房屋出售给原告丁平高，故本案债务应为被告吴红英、包建高夫妻共同债务，原告丁平高要求被告吴红英承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付资金占用期间利息损失请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建高、吴红英于本判决生效后10日内返还原告丁平高购房款896264.8元；二、原告丁平高于判决生效后10日内将位于淮安市温州工业园区第A区20号楼105室房屋返还被告包建高、吴红英。案件受理费15566元，保全费5000元，合计20566元，由原告丁平高负担4000元，由被告包建高、吴红英负担16566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  吴同坤人民陪审员  邱建民二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3806号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴普非特新能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江中兴大道以西2幢（4号楼三楼302室）。法定代表人：许骁翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：章乔红，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人绍兴普非特新能源科技有限公司因与被申请人章乔红买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴普非特新能源科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹·1·
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17204号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：翟昆，男，1977年5月3日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告翟昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款106158.3元（其中本金80257.38元、利息17678.45元、违约金4368.44元、手续费3854.03元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2009年5月14日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2009年5月14日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金80257.38元、利息17678.45元、违约金4368.44元、手续费3854.03元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告翟昆向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金80257.38元、利息17678.45元、违约金4368.44元、手续费3854.03元；二、自本判决生效之日起十日内，被告翟昆向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、公告费560元，由被告翟昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再34号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：孙宇，男，1982年2月10日出生，汉族，镇赉县城管大队工作人员，现镇赉县粮食花园小区4单元301室。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人孙宇因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2018）吉0821民初500号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）吉0821民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对孙宇的起诉。孙宇同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2018）吉0821民初500号民事调解。一审案件受理费400元（已减半收取），由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月十七日书记员  张莹莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22014号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，该公司工作人员。被告：费天保，男，1969年11月15日生，汉族，住湖北省巴东县沿渡河镇孔堡村三组。被告：谭勇，男，1986年9月15日生，土家族，住湖北省巴东县三关镇木龙垭村七组。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告费天保、谭勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4483元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  陈小刚二〇一九年十二月五日书记员  刘宏伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6526号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地：织金县原城关镇西环路20号。统一社会信用代码9152052407201994XL。负责人：李红梅，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：喻吉良，男，1979年11月4日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：喻吉敏，男，1965年10月3日出生，住贵州省织金县。系喻吉良之兄。原审被告：左秀江，男，1989年3月5日出生，汉族，住织金县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司因与被上诉人喻吉良及原审被告左秀江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告喻吉良17,680元。案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审案件受理费不由上诉人承担。事实及理由：上诉人承保的车辆在本次事故中不负事故责任，故上诉人不应承担保险赔付责任。被上诉人喻吉良及原审被告左秀江均未作答辩。本案审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，保险公司对其承保的车辆造成的第三人车辆损失，应当先在交强险限额内予以赔付，交强险的赔付不以投保车辆在交通事故中负事故责任为前提。本案被上诉人喻吉良因驾驶贵Ｆ×××××号车与上诉人人寿财保织金公司承保的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，产生修车损失17680元，根据前述法律规定，上诉人应当在交强险限额内，对其承保车辆造成的被上诉人喻吉良的修车损失全额予以赔付。上诉人主张不承担保险赔付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月二日法官助理任云娇书记员何曼青
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8677号 原告：陈海峰,男,汉族,1990年5月11日出生,住蒙城县。 被告:张红路,男,汉族,1993年10月24日出生,住蒙城县。 原告陈海峰与被告张红路民间借贷纠纷一案,本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议入下： 被告张红路欠原告陈海峰借款本金15000元,被告张红路定于2020年1月30日前还清。 案件受理费175元，减半收取，由被告张红路负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行，住所地云南省金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金穗路2号。负责人：罗自祥，该支行行长。委托诉讼代理人：陆洪林，男，该支行风险部经理。委托诉讼代理人：黄应堂，男，该支行风险部职工。被申请执行人：红河恒昊矿业股份有限公司，住所地云南省红河工业园区冶金材料加工区。法定代表人：朱骏，该公司董事长。被申请执行人：朱骏，男，1959年11月29日出生，汉族，住云南省金平县。中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行（以下简称农行金平支行）与红河恒昊矿业股份有限公司（以下简称红河恒昊公司）、朱骏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）红中民二初字第231号民事判决。农行金平支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16立案执行，于2016年12月13日以（2016）云25执228号执行裁定终结本次执行程序，于2018年9月18日依职权恢复执行。执行标的为偿还借款本金1800万元并支付实际还清借款之日止的利息；负担执行申请费86175元和案件受理费134451元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但因送达地址查不找被执行人而被退回，被执行人也未实际履行。2、本院于2018年10月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月19日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、保险、税务、不动产、工商、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2016年10月10日通过协助机关金平房管处查询，依法轮候查封了被执行人红河恒昊公司位于金平的抵押房产114宗，因本案系轮候查封，本院不能处置。5、本院于2018年8月2日通过红河州住房公积金中心查询，未发现被执行人朱骏有住房公积金账户。6、本院于2018年8月3日通过协助机关金平市场监督管理局查询，在本院执行的（2018）云25执恢158号案件中依法冻结了二被执行人持有金平江山矿业开发有限责任公司、金平恒川矿业开发有限责任公司、红河恒昊西隆酒店有限公司、金平添慧投资有限公司的股权，待处置时再在本案中作分配。7、本院于2018年8月3日通过协助机关金平不动产登记中心查询，在本院执行的（2018）云25执恢158号案件中依法轮候查封了被执行人红河恒昊公司名下的金国用（2014）第595、560号国有土地使用权和金国用（2007）第177、178号国有土地使用权四宗，因系轮候查封，本院不能处置。8、本院于2018年8月17日通过车管部门查询，在本院执行的（2018）云25执恢158号案件中依法轮候查封了被执行人朱骏名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆的过户手续，但未查找到上述车辆的下落。9、执行过程中，本院于2019年12月18日对被执行人红河恒昊公司、朱骏适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上执行情况及信息，本院分别于2018年10月10日、2019年3月20日、2019年7月30日、2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。11、至2019年12月25日，申请执行人的债权及本院的执行申请费、案件受理费均未执行到位。综上所述，农行金平支行申请执行红河恒昊矿业股份有限公司、朱骏金融借款合同纠纷的案件共有5件，案号分别为（2018）云25执恢158、159、160、161、162号，该系列案件所查封、冻结的财产一致。经本院向申请执行人农行金平支行释明被执行人的财产情况，其同意系列案中的抵押物以及所查封的财产归入（2018）云25执恢158号案件中统一处置，待处置后再在行分配，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月二十六日书记员  杨咀赶
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1402号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈立军，男。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈立军金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月12日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十七日书记员 陈忠恺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11956号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：季慧俊，女，1973年3月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人季慧俊、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。2、诉讼费由季慧俊负担。事实和理由：劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。季慧俊辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付季慧俊违法解除劳动合同赔偿金63,654元；2、判令其无须支付季慧俊2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资差额2,798元；3、判令其无须支付季慧俊2017年及2018年奖金4,896.50元；4、本案诉讼费用由季慧俊承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付季慧俊违法解除劳动合同的赔偿金59,353元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付季慧俊2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付季慧俊2017年及2018年奖金4,896.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司上海分公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照停工停产期间员工的工资待遇标准计算较为公平合理，并无不当，本院予以认同。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 郭征海审判员 邬 梅二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20195号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街2号3层。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，1995年1月3日出生，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称“北京莫朗公司”）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称“山东日新传媒公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年11月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京莫朗公司之委托诉讼代理人许玲，被告山东日新传媒公司之委托诉讼代理人靳顺意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京莫朗公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.立即停止侵权行为；2.赔偿经济损失7000元及为维权支出的合理费用3000元（包含公证费1000元，律师费2000元）。3.通过其官方网站向原告公开致歉；4.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭撤回第一、三项诉讼请求。事实与理由：被告在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的摄影作品。被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费，侵犯了原告摄影作品的著作权。原告已经对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。山东日新传媒公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，也不能证明我公司使用的图片与原告主张权利的图片具有一致性。我公司并不存在侵权的故意，涉案文章为我公司从其他网站上进行转载。我公司使用该图片进行获益，原告事前没有通知我公司进行删除。原告索赔金额过高，没有事实和法律依据。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：包含拍摄信息的三张作品原图截图（图片编号为：LWTWL0004373、LWTWL0008645、LWTWL0010689），并当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图。被告对上述证据不予认可。原告另提交与李文涛签订的三份《著作权转让协议》。被告不认可上述证据的真实性，主张上述证据不能证明李文涛是涉案图片的拍摄者。原告提交涉案三张作品在其官方网站的发表截图。被告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。对于侵权事实，原告提交（2018）京长安内经证字第41997号公证书，证明网站齐鲁晚报网（网址：www.qlwb.com.cn）的主办单位为被告，该网站使用了涉案作品作为文章的配图。被告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交齐鲁晚报网后台截图，证明涉案文章阅读量少，没有对原告造成大的损失。原告不认可该证据的真实性及证明目的。被告另提交视觉中国网站截图，证明涉案图片LWTWL0008645在视觉中国网站上有展示销售，原告对该涉案图片不享有著作权。原告对该证据的真实性认可，不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人提供的含有拍摄参数的摄影原图、作品登记证书等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图并当庭展示了涉案作品原图，另提交著作权登记证书和登记图片样稿；本院注意到，编号为LWTWL0004373的原图与转让协议及原告网站展示图中在手机屏幕显示内容及方向盘车标这一细节上存在差异，在构图、拍摄角度、主要物体等方面基本一致，故认定转让协议及网站展示图来源于原告展示的原图，系同一作品。被告主张原告提交的转让协议及原图不能证明李文涛系涉案图片的拍摄作者，但未能提交相关反证。对此，本院认为在无相反证据的情况下，被告仅以形式上否认，不足以对原告提交的证据形成有效抗辩，据此本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，根据原告提交的公证书可以看出，被告在其主办的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于北京莫朗公司未能提交证据证明其经济损失及山东日新传媒公司因使用涉案作品而获得的违法所得，同时考虑山东日新传媒公司作为新闻媒体机构应对使用他人作品的是否存在侵犯著作权的情形负有更高的注意义务，结合其使用涉案作品的时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。北京莫朗公司还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师出庭及公证存证的事实，但与其他案件组成系批量案件，个案所需的律师工作量较少及工作难度较低，故对本案合理开支的金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东日新传媒有限责任公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金3900元及合理开支100元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1078号申请执行人：何青松，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：蒋向阳，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。申请人何青松与被执行人蒋向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）川2022民初1642号民事判决书，已经发生法律效力。因蒋向阳未履行生效法律文书确定的义务，何青松向本院申请执行，要求蒋向阳给付借款10000元及利息。本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明，在诉讼中，本院以（2019）川2022民初1642号民事裁定书裁定，查封蒋向阳名下的位于乐至县天池镇的住房和哈佛牌小型轿车。另，涉及蒋向阳被执行人的案件共有3件【执行案号：（2019）川2022执1057号、（2019）川2022执1060号、（2019）川2022执1078号】。三案的申请执行人何青松、何发军同意被执行人蒋向阳提出执行和解协议：“蒋向阳于2020年2月28日前给付30000元，剩余款项从2020年3月起每月偿还10000元，直至偿还完毕时止。”申请执行人何青松于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，系其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)川2022执1078号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 岑
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8644号申请执行人张某某与被执行人深圳某某人力资源顾问有限公司：申请执行人张某某与被执行人深圳某某人力资源顾问有限公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1708号调解书已发生法律效力。被执行人深圳某某人力资源顾问有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款交付给申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8644号执行案件执行完毕，于2019年12月4日结案。二〇一九年十二月四日1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9645号申请执行人：上海东富龙科技股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：郑效东，董事长。委托代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：福建省汇龙生物科技有限公司，住所福建省。法定代表人：苏志鑫。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初14482号民事判决已经发生法律效力，被执行人福建省汇龙生物科技有限公司未按照上述判决履行，申请执行人申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户余额远不足以清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2019年10月18日至2020年10月18日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初14482号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十二月三十日书记员 闫光鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王国梁，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王锦华，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯建兵，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹胜永，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余美英，女，1948年9月9日出生，汉族，住福建省。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海耀江装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王卫明，该公司执行董事。一审被告：上海造梦空间设计工程有限公司，住所地上海市青浦区联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘荣真，该公司总经理。再审申请人王国梁、王锦华、柯建兵、尹胜永、余美英(以下简称王国梁等五人)因与被申请人上海耀江装饰工程有限公司(以下简称耀江公司)、一审被告上海造梦空间设计工程有限公司(以下简称造梦公司)执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国梁等五人申请再审称，他们不存在抽逃出资的行为，提交的一系列证据可以证明该行为系出资款验资完成后用于公司的经营，无需对造梦公司所欠耀江公司的债务承担补充赔偿责任，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。本案中，造梦公司作为被执行人，未能清偿耀江公司的债务，耀江公司有权依上述法律规定申请追加造梦公司抽逃出资的股东为被执行人。根据原审查明的事实，王国梁等五人提交的出资款验资完成后用于公司经营的证据不足以证明待证事实，故原判认定构成相互协助共同抽逃出资款，判决王国梁等五人在抽逃出资本息范围内对造梦公司所欠耀江公司的债务承担补充赔偿责任并无不当。综上，王国梁等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国梁、王锦华、柯建兵、尹胜永、余美英的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1026执804号申请执行人何真平，女，1972年4月25日生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人郭长龙，男，1988年8月11日生，汉族，住湖南省汝城县。本院在执行申请执行人何真平与被执行人郭长龙民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院2019年9月12日作出的（2019）湘1026民初1413号民事判决书所确定的义务，由被执行人郭长龙在判决生效后五日内偿还申请人借款本金18500元及利息（利息按月利率2%从2019年1月23日起算至清偿之日止），并承担案件受理费150元。判决书生效后，因被执行人郭长龙未履行判决义务，申请执行人何真平于2019年10月21日向本院提出执行申请。本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人郭长龙通过微信送达了执行通知书及财产报告令，并责令其履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人郭长龙有可供执行的财产信息；2019年11月8日，向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，向汝城县住房公积金管理部进行查询被执行人的公积金缴纳信息，向汝城县市场监督管理局查询被执行人郭长龙的工商登记信息，均未发现被执行人郭长龙有财产信息。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月11日本院对被执行人郭长龙适用限制高消费措施，并依申请人申请将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月11日通过当面约谈申请人，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人郭长龙有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1413号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人何真平如发现被执行人郭长龙有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定立即生效。（本页无正文）审判长 张 勋审判员 朱志峰审判员 黄方亮二〇一九年十二月十一日书记员 欧阳聪附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7541号 原告：山东宇大建筑工程有限公司，住所地：郯城县人民路168号。 法定代表人赵振振，经理。 被告：郯城县郯城街道龙泉社区居民委员会 负责人：杜启玉，主任。 被告：临沂嘉豪房地产开发有限公司，住所地：郯城镇龙泉街驻地。 法定代表人：张文峰，经理。 原告山东宇大建筑工程有限公司与被告郯城县郯城街道龙泉社区居民委员会、临沂嘉豪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东宇大建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 徐        明 审判员 颜世敬人民陪审员滕猛 二〇一九年十二月十八日 书记员 王    军    玲
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2518号陆韬、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人陆韬与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督250号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2518号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4816号原告：云南红塔银行股份有限公司银河支行。地址：云南省玉溪市红塔区玉兴路25号。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人:钱星羽，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张春艳，女，1981年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：曹忠义（系被告丈夫），男。代理权限：一般授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司银河支行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱星羽，被告委托诉讼代理人曹忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司银河支行向本院提出诉讼请求：一.判令被告张春艳立即偿还原告公务卡欠款本金5463.68元，及截止至2016年10月1日的利息1221.09元，截止至2016年10月28日的滞纳金2498.16元，之后的利息、滞纳金或违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计付，利随本清；二、被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张春艳向原告云南红塔银行股份有限公司银河支行提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请5万元额度的公务卡，并承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，同意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、滞纳金即违约金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××24的额度为2万元的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年2月26日，被告累计欠款本金5463.68元，利息1221.09元，违约金2498.16元，合计9182.93元。上述欠款，经原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张春艳辩称，对欠款的事实没有意见，但现在家庭情况困难，没有能力偿还，希望减免一些。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；二、《玉溪市商业银行公务卡个人申请表》、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》，证明2015年12月1日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡个人申请表》，向原告申请5万元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、滞纳金即违约金等均作出明确约定；原告依约向被告发放了卡号为62×××24的公务卡并授予其2万元的信用额度；三、交易明细，证明被告多次使用该卡进行消费，但自2016年5月开始未按时足额偿还信用卡的消费本息，截止2019年2月26日，被告尚欠原告信用卡消费本金5463.68元、利息1221.09元、违约金2498.16元、共计9182.93元；四、催收函、催收回执，证明被告逾期后，原告进行了多次电话催收和上门催收，被告签字确认欠款事实，但一直以各种理由拒绝履行还款义务；五、律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师费2000元。被告张春艳未提交证据，其对原告所举证据无异议。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领云南红塔银行公务贷记卡时承诺自愿遵守《玉溪市商业银行公务卡章程》及《玉溪市商业银行公务卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照云南红塔银行公务贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的产生于2017年1月1日前的违约金（滞纳金）符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但双方未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，故对于2017年1月1日后的违约金不予支持。原、被告已约定因被告未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张春艳于本判决生效之日起十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司银河支行清偿卡号为62×××24的云南红塔银行公务贷记卡项下截止至2019年2月26日的透支本金5463.68元，截止至2016年10月1日的利息1221.09元，截止至2016年10月28日的滞纳金2498.16元，2016年10月2日至欠款清偿之日止的利息及2016年10月29日至2016年12月31日期间的滞纳金，按照被告张春艳申请贷记卡时适用的领用合同的约定计付；二、被告张春艳于本判决生效之日起十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司银河支行律师费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司银河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十二月三十日书记员  杨寒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市天洁小额贷款有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。法定代表人：边航，该公司董事长。委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣黎坪，浙江振邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月平，男，1964年7月16日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称天洁公司）因与被申请人张月平、王飞凤保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天洁公司申请再审称，根据《保证函》的约定，张月平、王飞凤应对港汇控股集团有限公司（以下简称港汇公司）的担保责任承担连带责任，理由如下：一、从出具《保证函》的目的来看，港汇公司因年终支付农民工工资需要向天洁公司要求提款200万，作为对价天洁公司要求港汇公司和张月平、王飞凤为案涉蔡良的300万贷款承担连带责任，之所以要求天洁公司共同担保是因为港汇公司当时已担保失信。港汇公司申请贷款，主动权在于天洁公司，天洁公司完全可以提出要求港汇公司和张月平、王飞凤共同保证，如仅要求已担保失信的港汇公司提供保证，无法保障借款的安全。二、从《保证函》的文本意思来看，应理解为因本保证函的原因或因保证函之外的其他原因而导致天洁公司损失的，公司和股东承担连带责任。三、天洁公司的损失已实际造成，张月平、王飞凤应承担连带责任。四、本案未过诉讼时效。综上，天洁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为张月平、王飞凤是否应就案涉借款承担连带清偿责任。1.天洁公司作为专业小额贷款公司，应对相关书面合同更具有审慎注意义务，其自愿接收《保证函》，应对相关约定不持疑义解释。案涉保证函中，保证人栏内盖有港汇公司的公章，在股东栏内有张月平、王飞凤的签名，从《保证函》的行文，可以明确张月平、王飞凤并不属于保证人范畴，仅以保证人股东身份在《保证函》中签字，而保证人股东的义务在《保证函》中也书面约定为如因保证函不合法，不符合本公司章程规定或因其他原因而导致天洁公司损失的，承担连带责任。故从该保证函的约定，无法得出张月平、王飞凤愿为蔡良的借款承担保证责任的意思表示。2.天洁公司先前的诉讼中仅主张蔡良承担还款责任，港汇公司承担担保责任，并未要求张月平、王飞凤承担共同保证责任，从天洁公司的诉讼行为，也未将张月平、王飞凤列为保证人。综上，现有证据不足以证明发生上述事项，天洁公司仅以其无法得到款项清偿为由，要求张月平、王飞凤承担连带责任的主张难以采信。综上，天洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天洁公司的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨韧竹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢592号申请执行人：韩云来，男，汉族，1969年4月22日出生，住天津市津南区。被执行人：周远福，男，汉族，1963年3月8日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月18日恢复执行申请执行人韩云来与被执行人周远福其他债务纠纷一案，申请执行人的申请债权为7500元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月16日向被执行人发出限制消费令,2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，查封被执行人名下汽车一辆，未能实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月九日书记员  王翔宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初7639号原告：冯景景，女，1993年10月12日出生，汉族，自由职业，地址甘肃省陇南市武都区角弓镇白鹤林村016号，现住址重庆市渝北区.委托诉讼代理人：马琳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志英，甘肃中天律师事务所律师被告：甘惠文，男，汉族，1988年10月24日出生，住址甘肃省永登县。被告：巨洪兵，男，汉族，1989年4月7日出生，住址甘肃省永登县.被告：吴立程，男，汉族，1990年12月31日出生，住址甘肃省金塔县。原告冯景景与被告甘惠文、巨洪兵、吴立程侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭缺席审理了本案。原告冯景景及其委托诉讼代理人马琳、于志英到庭参加了诉讼。被告甘惠文、巨洪兵、吴立程经本院公告送达未到庭参加诉讼；本案经合议庭评议，现已依法审理终结。冯景景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还车牌号为甘Ａ×××××的大众牌小型轿车，车辆识别号：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ4Ｈ4022453；并赔偿车辆折旧费20000元（如被告无法返还车辆，请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失142800元）。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：原告名下车牌号为甘Ａ×××××的大众牌小型轿车，车辆识别号：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ4Ｈ4022453,价值142800元。原告和被告一系朋友关系。2018年3月，被告一取走车钥匙，和被告二将涉案车辆开走，原告知道后多次要求二人归还车辆，但其二人拒不归还；后原告发现被告甘惠文的另一朋友即被告三在其朋友圈中出售涉案车辆，原告要求被告三返还车辆，其声称车辆已出售他人，无法返还，原告只能拿钱赎车。三被告无权占有原告车辆并出售，已严重侵害了原告的物权，给原告造成了巨大的经济损失，根据《侵权责任法》第八条和第十五条的规定，三被告应当向原告返还涉案车辆，并赔偿损失。综上所述，三被告已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，彰显司法公正，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。甘惠文、巨洪兵、吴立程未到庭参加答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的车辆照片一份、机动车销售统一发票一份、三包凭证一份、机动车行驶证一份、保险证一份、被告吴立程朋友圈动态截图一份、原告与被告甘惠文微信聊天记录一份、原告与被告甘惠文的通话录音及文字资料一份、原告与被告吴立程的通话录音及文字资料一份、查询通话详单一份、中国电信兰州分公司收款收据一份、借条一份，因上述证据来源合法，本院对其真实性予以确认，且上述证据相互印证了原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月4日原告向兰州金盛强汽车销售有限公司购买了价值为142800元的大众牌小型轿车一辆，机动车登记编号为甘Ａ×××××。2018年3月1日被告甘惠文向原告借用该车，并由被告巨洪兵于当日替其开走。被告甘惠文于2018年3月1日当日将该车在未经原告授权的情况下以20000元人民币抵押给被告吴立程。被告吴立程分别于2018年4月25日、2018年5月16日、2018年5月18日在其本人微信朋友圈兜售该车。原告于2018年5月18日分别通过电话向被告吴立程和被告甘惠文索要该车，均未果。本院认为，根据现有证据以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，甘Ａ×××××大众牌小型轿车系原告所有，由于被告甘惠文欠债“抵押”给被告吴立程。二被告在未经原告同意的情况下，擅自将甘Ａ×××××轿车抵押、占有，二人的行为共同侵犯了原告的所有权，应当向原告共同承担返还原物的责任，故原告要求被告甘惠文、吴立程返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。但被告巨洪兵仅仅是将原告甘Ａ×××××大众牌小型轿车替被告甘惠文开到其指定地点，其行为不构成侵权，故不承担侵权责任；针对原告要求三被告赔偿车辆折旧费用20000元的诉讼请求，由于原告未能提供任何证据证明其计算依据，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告主张的请求依法判令被告甘惠文、吴立程返还车牌号为甘Ａ×××××的大众牌小型轿车的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告甘惠文、吴立程于本判决生效之日起十五日内向原告冯景景返还甘Ａ×××××大众牌小型轿车一辆；二、驳回原告冯景景的其他诉讼请求。案件保全费1234元，案件受理费3556元，由被告甘惠文、吴立程负担（被告甘惠文、吴立程在宣判之日起十五日内一次性向原告支付4790元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  苏 萍人民陪审员  王小华二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘怡君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14498号原告:兰州国宏门窗有限公司。法定代表人：王相国，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告:兰州浩森房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁素宇，该公司总经理。原告兰州国宏门窗有限公司与被告兰州浩森房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告兰州国宏门窗有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州国宏门窗有限公司撤诉。案件受理费2161元（已减半），由原告兰州国宏门窗有限公司承担。审判员 祝 静二〇一九年十二月十六日书记员 张燕冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16535号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人周伟，男，1982年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10098号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人周伟履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周伟应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币54,427.01元，被执行人还应承担执行费人民币716.41元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10337号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：王丽娟，女，1982年9月25日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 817元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初406号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人秦竹云，无业。曾因赌博，于2015年1月24日被丹阳市公安局罚款300元。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年2月18日被刑事拘留,同年3月6日被取保候审，经本院决定于6月25日被逮捕。现羁押在丹阳市看守所。 被告人蔡保加，务工。曾因犯赌博罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年1月28日被刑事拘留,同年2月20日被取保候审，经本院决定于6月25日被逮捕。现羁押在丹阳市看守所。 被告人刘修腾，务工。曾因犯抢劫罪，于2005年8月25日被本院判处有期徒刑六年，罚金二千元，剥夺政治权利一年，2010年1月20日刑满释放；曾因诈骗，于2018年1月4日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年1月28日被刑事拘留,同年3月6日被逮捕。现羁押在丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾犯敲诈勒索罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并于2019年6月24日转为普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。期间，丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次，本院于2019年9月23日决定延期审理，并于10月18日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉,被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年1月7日晚11时至次日上午10时期间，被告人秦竹云伙同蔡保加、刘修腾等人在丹阳市丹北镇新桥农民公园协你达广告公司内，以被害人杨某诈赌为由，采用言语威胁、逼跪、殴打等方式向杨某敲诈勒索120000元，后实际从杨某处获得36000元。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述，证人朱某、张某、陈某等人的证言,法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述,辨认笔录,户籍信息，认罪认罚具结书,受案登记表,案件侦破经过，抓获经过等证据。 公诉机关认为,被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦竹云、蔡保加二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人刘修腾二年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年1月7日晚12时左右至次日上午9时期间，被告人秦竹云伙同蔡保加、刘修腾等人在丹阳市丹北镇新桥农民公园协你达广告公司内，以被害人杨某诈赌为由，采用言语威胁、逼跪、殴打等方式向杨某敲诈勒索120000元，后实际从杨某处获得36000元。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻微伤。 被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾接公安机关电话后主动到案，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了赃款并已发还被害人。 上述事实,有经庭审质证、确认的被害人杨某的陈述，证人朱某、张某、陈某等人的证言,丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押笔录，被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾的供述,户籍信息，手机转账记录截图，认罪认罚具结书,受案登记表,扣押、发还清单，收条，案件侦破经过，情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾参与敲诈勒索犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚。本案未遂部分对应的量刑幅度较重，对被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾以未遂部分的量刑档次定罪处罚，再对既遂部分在量刑时酌情考虑。被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾犯敲诈勒索罪属于未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾接公安机关电话后主动到案，归案后如实供述其罪行,系自首，均可从轻处罚。被告人秦竹云、蔡保加、刘修腾认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人秦竹云犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年11月7日止），并处罚金人民币一万元(于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人蔡保加犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年10月31日止），并处罚金人民币一万元(于本判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人刘修腾犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币一万元(于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐 敏 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2419号 原告：乔品健，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告乔品健与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告乔品健到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔品健向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告分别于2019年3月20日、2019年6月5日订立的买卖合同；2.被告退还砖款5951元给原告；3.保全费80元由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购砖已有四、五年。双方平常的交易模式是：原告与被告的员工商量好价格后，原告支付现金给被告，被告出具一式两份的《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》），一份交原告，一份被告收执。原告提砖时将原告持有的《提货单》交给被告发砖的员工登记签名，原告在被告持有的另一份提货单上签名。 2019年3月20日，原告到被告处购买标砖40000块，单价为0.31元/块，原告支付了砖款12400元后，被告出具《提货单》一份交原告收执。截至目前，就该《提货单》被告交付了38900块砖，尚有1100块砖未交付。 2019年6月5日，原告到被告处购买标砖28000块，单价为0.33元/块，原告支付了砖款9240元后，被告出具《提货单》一份交原告收执，《提货单》上“丙健”其实就是原告本人，当时原告也提出异议称名字有错字，但被告工作人员说都是认识的，不影响原告提砖，原告就没有要求改。截至目前，就该《提货单》被告交付了11000块砖给原告，尚有17000块砖未交付。按原告支付的相应单价计算，两份《提货单》被告共欠原告砖款5951元。 自2019年7月开始，被告出现拖延交砖给原告的情形，后来连砖厂的设备也不见了，原告与其他购买方多次找砖厂的员工商量，均未获得解决方案。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。因被告的原因导致原告到法院起诉，并申请了财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《提货单》2张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年3月20日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为40000块砖的《提货单》给原告收执。原告在2019年5月19日至2019年7月22日期间，共提砖38900块，尚有1100块砖未提。 2019年6月5日，原告又到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为28000块砖的《提货单》给原告收执。原告在2019年7月26日提砖11000块，尚有17000块砖未提。 因原告继续到被告处提砖，未获得相应的砖，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理期间，原告向本院申请财产保全，并支付保全费80元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《提货单》予以佐证，对于2019年6月5日的《提货单》，原告陈述户名系被告员工在开票时笔误，本院认为，该《提货单》的户名与原告名字高度近似，并不会当然的产生其他歧义，而被告未到庭提出异议，故对原告依该《提货单》主张与被告存在买卖合同关系的意见，本院予以支持。从原告提交的证据和原告陈述的其与被告间的交易模式来看，该《提货单》由被告制作，一式两份，一份原告收执，一份被告收执，原告每次提砖时需将该《提货单》交被告工作人员签字确认，原告则在被告收执的另外一联《提货单》上签字确认。原告提交的两份《提货单》上都有原告提货后，被告方相应人员在“核实人”处的签名，该情况与原告陈述的其与被告的交易模式相符。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告间就该两份《提货单》产生的买卖合同关系，本院予以确认。 根据两份《提货单》的记载，被告应向原告交付共68000块砖，被告目前只交付了49900块砖，尚有18100块砖未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近3个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除两份买卖合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠18100块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依原告主张，2019年3月20日《提货单》中双方的成交价为0.31元/块，2019年6月5日《提货单》中双方的成交价为0.33元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.31元/块×1100块+0.33元/块×17000块，共计5951元。 关于保全费。本院认为，因被告未交付砖，也未退回砖款给原告而引发本案诉讼，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费80元，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告未履行合同义务而造成的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费80元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告乔品健与被告柳城县高新页岩砖厂于2019年3月20日、2019年6月5日签订的买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款5951元给原告乔品健； 三、被告柳城县高新页岩砖厂支付保全费80元给原告乔品健。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乔品健已预交），由被告柳城县高新页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3730号原告：张彦明，男，汉族，1975年10月10日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告张彦明与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦明委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年11月15日，原告张彦明与被告鹏宝龙公司签订了两份《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21幢南5号、6号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢一层南5号、6号车库的两份商品房买卖合同无效（车库与原告张彦明和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年11月15日签订的两份房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21号楼南5号、6号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异517号 异议人（申请执行人）:金牛区勇劲建材经营部。住所地：成都市金牛区。经营者敬某，女，1973年1月17日出生，汉族，住成都市成华区福祥街2号6栋2单元4楼16号。 委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。 被执行人:成都乐真博贝有限公司。住所地：成都市武侯区武阳大道一段256号2栋5楼12号。 法定代表人：谢某某。 第三人：李某某，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人：四川港信投资管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区九里堤中路223号6幢1楼37号。 法定代表人：李煜。 本院在执行申请执行人金牛区勇劲建材经营部（以下简称勇劲经营部）与被执行人成都乐真博贝有限公司（以下简称乐真博贝公司）买卖合同纠纷一案【案号（2018）川0106执4807号】中，勇劲经营部向本院提出书面异议，要求追加李某某、四川港信投资管理有限责任公司（以下简称港信公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，贵院受理的勇劲经营部与乐真博贝公司买卖合同纠纷执行一案，李某某是乐真博贝公司股东，李某某于2013年向公司出资450万元，经过验资后分9次每次50万元将出资款转账给港信公司。李某某是抽逃出资，港信公司是协助李某某抽逃出资，请求追加李某某、港信公司为本案被执行人。 勇劲经营部提交了以下证据复印件：企业信息查询通知单、股东会决议、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、验资报告等。 本院查明，勇劲经营部与乐真博贝公司、王成刚、中建三局集团有限公司成都分公司、中建三局集团有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）川0106民初6624号民事判决书，判决：一、乐真博贝公司应于本判决生效后十日内向勇劲经营部偿还货款1954335.7元及利息。利息以2348975.3元为基数，按年利率6%为计算标准，计算自2014年12月1日起至2017年12月6日止；以1954335.7元为基数，按年利率6%为计算标准，计算自2017年12月7日起至货款清偿之日止；二、驳回勇劲经营部的其他诉讼请求。上述法律文书于2018年7月13日发生法律效力。因乐真博贝公司未按照法律文书的规定履行义务，勇劲经营部向本院申请强制执行，执行案号（2018）川0106执4807号。 在执行过程中，本院未查询到乐真博贝公司名下有房屋、车辆、银行存款等其他财产信息，本院于2018年11月28日作出（2018）川0106执4807号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，乐真博贝公司成立于2012年3月26日，类型为有限责任公司，法定代表人为谢某某。该公司原注册资本为50万元人民币，股东为李某某、朱武平。2013年9月6日，乐真博贝公司召开股东会，经股东会决议将公司注册资本由50万元增加到500万元，增加的450万元由李某某认缴（该450万元李某某已于2013年9月6日缴足）。变更后乐真博贝公司注册资本为500万元，其中：李某某出资490万元，占变更后注册资本的98%；朱武平出资10万元，占变更后注册资本的2%。2017年6月17日，乐真博贝公司被吊销营业执照。 本院认为,在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，李某某已于2013年9月6日实缴其应缴纳的注册资本，现有证据不足以证明李某某存在抽逃出资的情形，也不足以证明港信公司存在协助李某某抽逃出资的情形。故勇劲经营部要求追加李某某、港信公司为本案被执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回金牛区勇劲建材经营部要求追加李某某、四川港信投资管理有限责任公司为（2018）川0106执4807号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 陈晓静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3718号 原告：邹乃霞，女，1957年5月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：王翠华，女，1970年6月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：汲言刚，男，1969年12月1日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告邹乃霞诉被告王翠华、汲言刚买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费62.30元，减半收取31.15元，由原告承担。 审判员 张 平 二０一九年十二月二十三日 书记员 郭萌萌
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1708号申请执行人：刘立新，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：李大兰，女，1974年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：涪陵区从古到今川菜馆中心店，住所地重庆市涪陵区惠民乡方碑村4组，注册号500102600381867。经营者：郭全，涪陵区从古到今川菜馆中心店业主。关于刘立新、李大兰与涪陵区从古到今川菜馆中心店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初9389号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人涪陵区从古到今川菜馆中心店应支付申请执行人刘立新、李大兰货款455927元，并从2018年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用费，承担案件受理费4092元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费、失信惩戒等措施。本院已告知申请执行人刘立新、李大兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘立新、李大兰未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应支付申请执行人货款455927元及利息及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案诉讼费4092元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1708号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月三十日书记员  查焱炜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初19号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：山西博源超市有限公司，住所地山西省长治市城东路博源超市。法定代表人：吴海龙，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西博源超市有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13841号原告：上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司。被告：阮小真。原告上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司与被告阮小真车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司诉称，2017年4月28日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定了被告向原告租借汽车，品牌为奔驰牌WDCDA5HB，车架号为:WDCDA5HB2DA234863，发动机号码为:27695530424127，牌号为。合同中约定了每月租金为13889元，租赁期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止。根据合同第八条违约责任第一款规定，乙方未按照约定期限按时足额交付租金时，属于严重违反合同，甲方有权终止本合同并收回租借车辆，且不退还乙方所交纳的租金费用。根据合同第八条违约责任第二款规定，乙方违反本合同约定，未按期支付当期租金的，征收当期租金的10％作为逾期违约金，按期累计;罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计。根据合同第六条第二款规定“租赁期间，乙方应遵守国家法律法规，安全使用车辆，因违章驾驶而导致的罚款、扣分或其他赔偿、处罚，均由乙方自行承担。”被告自2019年8月26日起拖欠租金至今，其行为已严重违反原、被告双方之间的合同内容。请求判令解除原被告双方签署的《汽车租赁合同》、被告支付租金、违约金、罚息、后续汽车使用费、返还车辆、处理违章记录，被告负担案件受理费。被告阮小真在提交辩状期间，对管辖权提出异议认为，《汽车租赁合同》约定由合同签署地人民法院管辖，该合同签署地为济宁高新技术产业开发区，且被告户籍地也为济宁高新技术产业开发区。因此，本案应移送济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《汽车租赁合同》约定双方发生争议可向合同签署地人民法院提起诉讼，但合同并未注明合同签署地。且被告认为合同签署地为济宁高新技术产业开发区。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被告提供的户口簿，其住所地为柳行办事处东四路菱花富贵园。综上，被告阮小真对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告阮小真对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇一九年十二月六日书记员  逯新颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11022号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：刘翔，男，1984年09月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘翔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘翔偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,266.95元、复息69.54元（暂算至2019年11月05日），共计11,336.49元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告刘翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,266.95元、复利69.54元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,266.95元、复利69.54元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告刘翔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告刘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理龙慕华书记员黄荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初271号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：康某某，男，1989年6月15日出生，汉族，小学四年级文化，无固定职业，户籍所在地山西省朔州市应县，现住内蒙古自治区。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月15日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年10月17日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年11月13日经阿拉善左旗人民法院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕,2019年12月2日经本院决定取保候审。 辩护人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人邱德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年8月6日12时40分许，被告人康某某驾驶无号牌二轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇乌兰布和路由北向南行驶至大漠奇石博览园西侧路段时，与行人杨某1发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局道路交通事故认定书认定：被告人康某某在本次事故中承担主要责任，杨某1在本次事故中承担次要责任。 公诉机关认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人康某某判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人邱德育提出被告人康某某在事发后昏迷，清醒后第一时间主动拨打120报警并积极参与救援，等待警察出警，应当视为自首，可以从轻或者免除处罚。被告人康某某一贯表现良好，属于初犯、偶犯，无犯罪前科，被告人康某某及其家属积极对被害人家属予以赔偿，取得受害人家属谅解并出具谅解书，具有认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑不至危害社会，没有再犯危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。 经审理查明，2019年8月6日12时40分许，被告人康某某驾驶无号牌二轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇乌兰布和路由北向南行驶至大漠奇石博览园西侧路段时，与行人杨某1发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人康某某在本次事故中承担主要责任，杨某1在本次事故中承担次要责任。 本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某王某2、杨某11杨某12、张某、杨某12向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，本案附带民事诉讼部分调解结案，由被告人康某某向被害人杨某1亲属赔偿620000元，杨某1的亲属出具谅解书，对康某某的行为表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：122案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息、证人崔某、王某某王某2、王某2的证言、被告人康某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、当事人血样提取登记表及采血照片、鉴定委托书、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2019]毒检字第174号乙醇分析检验报告书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2019]087号法医学尸体检验鉴定书、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2019]第787号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、尸体处理通知书、康某某驾驶证信息、违法犯罪记录查询情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 辩护人邱德育当庭提交下列证据：1、和解协议书，证明被告人康某某与被害人家属达成和解协议书并积极履行；2、收条一份、房屋交接凭证一份，证明被告人康某某家属对被害人杨某1家属进行积极赔偿；3、谅解书一份，证明被害人杨某1的家属出具谅解书，被害人康某某已经取得被害人家属的谅解。请求法庭对被告人康某某予以从轻处罚。 对上述证据的真实性及证明目的本院予以采信。 本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人系初犯、有悔罪表现、积极向被害人赔偿、无犯罪前科、可以适用缓刑的辩护意见本院予以采信，其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。量刑时考虑被告人康某某系初犯，到案后如实供述且具有主动赔偿被害人家属损失并取得谅解等情节，酌情予以从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  邱进睿