甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0104民初3082号原告：孙玉荣，女，1950年出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市大兴区。被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：孙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。原告孙玉荣与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司(以下简称西北电力公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）甘0104民初354号民事判决，原告孙玉荣不服该判决，提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）甘01民终1633号民事裁定：撤销判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙玉荣、被告委托诉讼代理人毛博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉荣向本院提出诉讼请求:1.确认原告系兰州市西固区广河路6号院3号楼3单元102室房屋（以下称案涉房屋）使用权人；2.确认原告是案涉房屋被征收人并赔偿原告房屋被征收损失；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告丈夫肖景祥系被告单位职工，2008年9月19日去世。2009年1月，被告同意与原告签订关于案涉房屋的租赁合同直至2018年6月30日原告回北京。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《城市房屋拆迁管理条例》规定，公有房屋所有权人在规定的期限内，按照房改政策售房，公房承租人在购买后确定被征收人。被告强拆原告租赁房屋没有法律依据，也没有补偿原告，故诉至法院，请求获得案涉房屋的拆迁补偿。被告西北电力公司辩称，一、被告与原告2007年1月18日签订案涉房屋的《房屋租赁合同》，约定：租赁期限一年，自2007年1月18日至2007年12月31日；租金每月84元，按季度交纳。《房屋租赁合同》于2007年12月31日届满后，双方的房屋租赁关系消灭，原告也再未向被告交纳过任何房屋租金及其他费用，双方不存在租赁关系，因此自2007年12月31日后，原告不再是案涉房屋使用权人；庭审中，原告提交2009年1月其与被告签订的《房屋租赁合同》，即使按照此合同，原告与被告的租赁合同关系也于2009年12月31日届满。二、原告并非案涉房屋的所有权人，因此其不是该房屋的被征收人。根据2011年1月21日生效的《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条规定，对被征收房屋的补偿主体应当为房屋的所有权人，而原告并非房屋的所有权人，甚至不是房屋的使用权人，因此其不是案涉房屋的被征收人。三、原告多次无理提起诉讼，是对司法资源的严重浪费，请求法院查明事实后驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人除述，本院查明以下事实：原告孙玉荣与被告西北电力公司职工肖景祥系夫妻关系，2007年1月18日，原告与被告前身甘肃火电工程公司下属生活服务公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告系出租方，原告系承租方，出租房屋为案涉房屋，租赁期限自2007年1月18日至2007年12月31日，租金84元/月，保证金1000元。2008年9月19日肖景祥去世。2009年1月1日，原告再次就案涉房屋与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2009年1月1日至2009年12月31日止。2017年12月，因项目建设需要，兰州市西固区人民政府发布《兰州市西固区人民政府T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收决定公告》，对辖区征收范围内的房屋予以征收，征收实施单位为辖区征收范围的各个街道办事处。2018年7月，被告作为被征收人向兰州琪嘉物业管理有限公司（以下简称琪嘉公司）法定代表人刘志奇出具授权委托书，授权刘志奇与征收实施单位办理被告被征房屋货币补偿相关事宜。2018年7月1日兰州市西固区西柳沟街道办事处作为甲方（征收人）与琪嘉公司作为乙方（被征收人）签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方征收西北电力公司包含案涉房屋在内的房屋14套（间）,建筑面积626.3㎡；乙方对被征收房屋选择货币补偿，共计4267949.02元；乙方自行搬迁，甲方按1500元/户，一次性发放搬家补助费21000元；乙方选择货币补偿，参照临时安置费标准，给予乙方一次性6个月补助102834.72元,以上各项费用共计4391783.74元。另查明，上述《国有土地上房屋征收补偿协议》被征收房屋的面积及价格评估，由甘肃信诺房地产咨询估价有限公司出具报告，根据该公司的征收房屋分户估价报告，案涉房屋建筑面积48.79㎡，评估价为255367元。本院认为，本案争议的焦点是孙玉荣是否为案涉房屋的使用权人？孙玉荣是否是案涉房屋的被征收人？孙玉荣是否可获得案涉房屋的征收补偿？一、关于孙玉荣是否为案涉房屋的使用权人孙玉荣与西北电力公司就案涉房屋在被征收前是否存续房屋租赁合同关系，双方各执一词。西北电力公司主张双方2007年12月31日即已终止租赁合同关系；孙玉荣主张双方书面合同确定的房屋租赁期限至2009年12月31日，但租赁期满后，双方虽没有再签书面合同，其一直占有使用房屋直至房屋被拆。西北电力公司虽否认孙玉荣的主张，但没有提交证据证明其在2007年12月31日或在2009年12月31日与孙玉荣终止房屋租赁合同并收回案涉房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院认为，孙玉荣与西北电力公司建立不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同当事人可以随时解除，但出租人应当在合理期限内通知承租人解除合同，西北电力公司没有提交证据证明至案涉房屋被征收前其在合理期限内通知孙玉荣解除租赁合同，因此，本院确认案涉房屋被征收前双方租赁合同关系存续，案涉房屋被征收前孙玉荣是使用权人。二、关于孙玉荣是否是案涉房屋的被征收人《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”由此可见，国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，孙玉荣系案涉房屋承租人并非所有权人，故孙玉荣诉请确认其为案涉房屋的被征收人，本院不予支持。三、关于孙玉荣是否可获得案涉房屋的征收补偿国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。本案中，西北电力公司作为案涉房屋的所有权人，是案涉房屋的征收补偿对象，根据征收估价报告，案涉房屋面积48.79㎡，评估价为255367元，该评估价是对所有权人被征收房屋的财产补偿，孙玉荣非案涉房屋所有权人，主张获得该补偿款没有事实和法律依据。但孙玉荣虽非所有权人，其作为案涉房屋的承租人，是案涉房屋被征收前的使用权人，案涉房屋被征收势必对其继续使用房屋造成障碍，本院认为应考虑其使用权益受到损害的补偿。《国有土地上房屋征收补偿协议》中关于“乙方自行搬迁，甲方按1500元/户，一次性发放搬家补助费21000元；乙方选择货币补偿，参照临时安置费标准，给予乙方一次性6个月补助102834.72元”的约定，是对被征收人的搬家补助和安置补偿，本案中，因孙玉荣承租案涉房屋而出现房屋所有权人和使用权人分离的情形，本院认为，搬家补助及安置补偿，应作为孙玉荣享有的使用权人拆迁补偿利益，由西北电力公司支付给孙玉荣。根据征收房屋总面积626.3㎡和案涉房屋面积48.79㎡核算，孙玉荣应获得搬家补助1500元和一次性安置补助8011.03元（102834.72÷626.3×48.79），合计9511.03元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效》第九十条规定，判决如下：一、确认兰州市西固区广河路6号院3号楼3单元102室房屋被征收前原告孙玉荣是使用权人；二、被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司于领取征收补偿款五日内将其中的搬家补助1500元和一次性安置补助8011.03元，合计9511.03元，支付给原告孙玉荣；三、驳回原告孙玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  敬宏伟审 判 员  王祯圆人民陪审员  张世奎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王久博