吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5450号上诉人（原审被告）：吴迪，男，汉族，1986年6月25日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王凤琴（吴迪母亲），住吉林省农安县。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜庆龙，男，汉族，1972年6月13日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李敏红（姜庆龙妻子），女，汉族，1970年6月19日出生，住吉林省农安县。原审被告：吴永军，男，汉族，1962年5月27日出生，住吉林省农安县。上诉人吴迪因与被上诉人姜庆龙，原审被告吴永军健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴迪上诉请求:1.撤销原审判决；2.依法改判原审判决第一项内容；3.一、二审诉讼费由姜庆龙、吴永军承担。事实与理由：原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。一、原审判决认为“吴迪向姜庆龙索要外出打工工钱未果引发此次纠纷，双方均未能保持冷静，发生口角厮打在一起”系事实认定错误，应查清事实后依法改判。根据姜庆龙与李敏红在原审庭审中的陈述足以推断出当时李敏红手持刀把，刀头应该冲吴迪，吴迪不可能在慌乱的现场反向从李敏红手中抢夺菜刀，还不伤到自己。姜庆龙主张侵权赔偿责任，对其受伤与吴迪实施行为存在因果关系需承担举证责任，而原审中，姜庆龙并没有直接证据证明其主张的事实存在，菜刀系姜庆龙自己从厨房拿去，姜庆龙是主观过错方，造成的损害后果应由其自身承担。故吴迪在本案中既没有过错，与姜庆龙受伤也没有因果关系，不应承担侵权责任。二、原审判决认定“姜庆龙受伤后，在农安县人民医院住院治疗19天，花费医疗费5488.40元，2019年3月15日出院。”错误，结合本案证据以及姜庆龙的入院记录，原审判决认定事实与客观事实不符，应予纠正。根据姜庆龙住院《病例续页纸》诊疗经过记录：入院后行预防感染、营养神经治疗（营养神经，是指与调节和维持组织营养有关的神经。营养神经并非有特殊的神经。）该治疗经过充分体现，姜庆龙的伤情轻微，故姜庆龙住院治疗的合理性不真实，其花费医疗费5488.40元也不具有真实性。同时，在2019年9月27日姜庆龙作为李敏红的代理人出庭陈述的时候，自认2019年3月3日早上其坐车陪同李敏红去医院做的腰椎和颈椎CT，姜庆龙已通过自认证实，其与李敏红二人于2019年3月2日并未在农安县人民医院实际住院，充分证明姜庆龙存在挂床住院的事实，住院天数不真实，故原审判决认定该部分事实不清，缺乏证据支持。三、原审判决认定的姜庆龙医疗费5488元、护理费2260元、伙食补助费1900元、误工费4656.30元，原审认定这四项赔偿费用没有事实及法律依据，且数额过高，适用法律错误，应予改判。首先，关于医疗费、住院伙食补助费，姜庆龙挂床开药不具有住院事实，其病情并没有达到住院治疗的程度，伙食费也没有住院事实为依据，姜庆龙住院期间的化验、检查均存在重复检查同一科目，且结果相同。注射药品开具的数量与医嘱注射记录均不一致，姜庆龙擅自购买注射药品数量及剂量超出医嘱记录内容的，以及与损害无关的药品及治疗、检查其他病因的费用，应由其自行承担。故姜庆龙住院天数、医疗费均存在不真实，伙食补助费的标准及计算天数自然不具有合法、合理性，应予改判。其次，关于护理费问题，根据法律规定护理费用是为受害人生活自理能力受限，根据姜庆龙的年龄、健康状况、以及实际护理人员的劳务标准计算出来直接损失，而姜庆龙在住院期间没有医嘱同意私自回家，并陪同妻子到医院检查其他疾病，足以证明姜庆龙的伤情不存在护理事实以及必要性，故原审判决认定的护理费不实，应依法改判。最后，误工期没有事实和证据支持，误工费的认定数额过高，在姜庆龙与吴迪的劳务报酬纠纷案件中，姜庆龙自己提交的与李茂盛的微信聊天记录，内容是姜庆龙自己承认的“2019年一冬天没干活”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，姜庆龙在原审时没有提交证据证明其存在因受伤导致33天误工期的证据材料，而事实上姜庆龙2018年-2019年冬季未工作的原因，并非是受伤导致，系其自行原因，充分说明姜庆龙没有工作，也不可能存在误工损失，2019年一冬天没有工作的原因与我方无关。其主张的误工费用没有事实及证据证明，应依法改判。综上，请二审人民法院查清事实，依法改判，维护我方合法权益。姜庆龙辩称，吴迪的上诉请求不成立，姜庆龙挨打了，本案请求依法裁判。姜庆龙向一审法院起诉请求：判令吴迪、吴永军立即赔偿其医药费5488元、误工费8085元（33天×245元/天）、护理费2660元（19天×140元/天）、伙食补助费1900元（19天×100元/天）、交通费500元，共计18633元。一审法院认定事实：吴永军与吴迪系父子关系，2017年姜庆龙与吴迪等一起外出打工，吴迪没有领到工资，在吴迪多次向姜庆龙索要工资未果后，2019年2月24日吴永军再次来到姜庆龙家问吴迪工资的事，吴永军给王凤琴打电话让吴迪去姜庆龙家，吴迪到姜庆龙家后姜庆龙就和吴永军对骂起来，姜庆龙的父亲姜忠臣见状拿起小板凳打到吴永军的后脑上，将吴永军打坐到地上。吴迪与姜庆龙、李敏红厮打起来，在抢夺菜刀过程中致姜庆龙头部受伤，李敏红和吴迪手部均被划伤。姜庆龙受伤后，在农安县人民医院住院治疗19天，花费医疗费5488.40元，诊断为头面部外伤、头面部皮肤裂伤，2019年3月15日出院，医嘱全休两周、对症治疗、两周后复查。一审法院认为，吴迪向姜庆龙索要外出打工工钱未果引发此次纠纷，双方均未能保持冷静、发生口角后厮打在一起，导致双方不同程度受伤。由于双方对谁先拿菜刀各执一词，且未能提供证据，一审法院无法确认，故以吴迪与姜庆龙负同等责任为宜，即吴迪对姜庆龙的损害负50%责任，姜庆龙自负50%责任。鉴于吴永军并未参与到厮打过程中，姜庆龙的损害并非吴永军造成，故姜庆龙请求吴永军承担赔偿责任于法无据，无法支持。姜庆龙请求的医疗费依其提供的医疗费票据计算为5488.40元，其请求的5488元符合法律规定，予以支持5488元；姜庆龙请求的护理费2660元（19天×140元/天）、伙食补助费1900元（19天×100元/天）符合法律规定，予以支持；姜庆龙主张的误工费8085元（33天×245元/天），按照吉林省2017年度国民经济各行业职工平均工资标准予以保护4656.30元（33天×141.10元/天），超出部分不予支持；姜庆龙主张的交通费500元，虽未能提供正规票据，但鉴于交通损失的必然发生，酌情予以保护100元。姜庆龙主张的律师代理费于法无据，不予保护。上款合计14804.30元，吴迪负担50%即7402.15元，余款由姜庆龙自行负担。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴迪自本判决生效之日起十日内赔偿原告姜庆龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计14804.30元的50%即7402.15元；二、驳回原告姜庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告姜庆龙负担66.50元，被告吴迪负担66.50元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，结合本案当事人所举证据及对公安机关卷宗询问笔录等材料进行综合分析，原审判决对姜庆龙受伤事实进行认定，同时认定赔偿责任主体、比例适当。吴迪对原审判决保护姜庆龙医疗费、护理费等赔偿项目、数额提出异议，认为姜庆龙存在挂床等行为，二审审理过程中，吴迪对姜庆龙损害后果、住院治疗、用药等异议进行陈述，但现有证据均不足以证明吴迪的相关主张。同时，根据一审卷宗材料记载，存在吴迪要求对姜庆龙的住院天数合理性以及用药和治疗外伤关联性进行鉴定，但因其未交纳鉴定费用导致鉴定不能。因此，结合本案事实及相关证据并根据相关法律规定，原审判决保护姜庆龙赔偿项目及数额适当。综上所述，吴迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴迪负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十二月三十日书记员  何 珊