wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102财保6号之一解除保全申请人：沈阳永展贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街176-3号。法定代表人：潘国森，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金扬，该公司总经理。被申请人：盘锦三木建筑安装工程有限公司,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路西工业街、天龙机电汽配文化广场4#123。法定代表人：马德文。申请人沈阳永展贸易有限公司与被申请人盘锦三木建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月29日作出（2019）辽1102财保6号民事裁定书，对被申请人盘锦三木建筑安装工程有限公司名下盘锦银行中银支行的存款（账户：08×××34）人民币1，600，000.00元予以冻结。沈阳永展贸易有限公司于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：双方当事人已经达成和解，解除保全申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人盘锦三木建筑安装工程有限公司在盘锦银行中银支行的存款（账户：08×××34）人民币1，600，000.00元的冻结。二、解除对申请人沈阳永展贸易有限公司提供担保的中国农业银行股份有限公司海湾支行的存款（账户：62×××11）人民币1，600，000.00元的冻结。案件申请费5，000.00元，由申请人沈阳永展贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王 飞二〇一九年十二月二日书记员 阚 赛
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤15执420号 林水木： 你因犯制造毒品罪并处罚金一案，根据本院作出的已经生效的（2017）粤15刑初154号刑事判决，你应缴纳罚金人民币3万元。本院于2019年10月11日立案执行。执行中，你于2019年12月17日向本院缴纳了罚金人民币3万元,并上缴国库。 至此，本院（2017）粤15刑初154号刑事判决关于你罚金部分已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28858号 原告：李某某，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1984年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：北京车胜科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区赛迪路2号6楼B005，统一社会信用代码91500000MA6007Q53N。 负责人：谢林岑。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709，统一社会信用代码91500000778456842Q。 负责人：邵小东。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区金渝大道85号汉国中心A座21楼（1-4号房），统一社会信用代码91500000709358149A。 负责人：马虹。 原告李某某诉被告陈某某、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、永安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李某某负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3867号原告：杨秀玲，女，1969年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王志涛，黑龙江之信律师事务所律师。被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。法定代表人：高金科，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，该公司法律顾问。原告杨秀玲与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲的委托诉讼代理人王志涛与被告天成房地产公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金82,237.344元；2、判令《地下车位购置协议书》合同有效，待地下车库验收后向原告交付车位2个；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订了金湖湾首府文本式《商品房买卖合同（预售）》，原告交付了××号楼××单元××号全部房款856,639.00元，合同约定被告交房入户时间为2016年12月31日，同时约定被告未按照约定时间将商品房交付原告的，“逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。2018年4月25日，原告办理入户手续，依据合同约定及相关法律的规定，被告应承担违约责任，支付480天的违约金82,237.344元，利息计算至清偿之日。2015年9月13日，原、被告签订了被告开发的金湖湾首府《地下车位购置协议书》，购得车位2个，给付被告购置车位款200,000.00元，依据合同约定原告享有车位终身使用权，由于约定标的交付时间不明确，原告入住一年之久，被告应履行合同义务，待地下车库验收后向原告交付车位两个。综上，原告诉至法院。天成房地产公司辩称，1、原告所述的购买时间、房款、入户时间，我方都予以承认，但是没有按期交房是由于多家法院查封楼盘，施工单位资金短缺停工所致，并非我公司故意延期交房，我们不承担违约责任；2、确认两份《地下车位购置协议书》是与我公司签订的，车位款收到了，但现在无法交付使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即原告杨秀玲提交的《商品房买卖合同（预售）》、增值税发票、《进户缴费通知单》、《购置地下车位协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，杨秀玲购买天成房地产公司出卖的××××首府××号楼××单元××层××号房屋，预测面积161.63平方米，总价款为856,639.00元，并约定房屋交付日期为2016年12月31日。杨秀玲已交付全部购房款856,639.00元，天成房地产公司于2018年1月16日开具增值税发票。2018年4月25日，天成房地产公司发出《进户缴费通知单》，通知原告杨秀玲进户。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人天成房地产公司应当在2016年12月31日前向买受人杨秀玲交付该商品房。逾期交付责任约定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告实际逾期交房480日。2015年9月13日，原、被告双方签订《地下车位购置协议书》两份，杨秀玲购买被告天成房地产公司的金湖湾首府地下车位两处，并交付天成房地产公司200,000.00元，约定购买的车位无产权，杨秀玲享有终身使用权，因天成房地产公司地下车位排号尚未开始，待甲方地下车位排号完成后，由乙方按签订协议书时间参加排号，自行选择车位号。截止庭审时，该地下车库仍未验收、未投入使用。本院认为，原告杨秀玲与被告天成房地产公司自愿签订的《商品房买卖合同（预售）》、《地下车位购置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照约定履行合同义务。被告逾期交房480日，原告要求继续履行合同，被告应按照约定向原告支付逾期交付房屋违约金82,237.34元（856,639.00元×0.02%×480天）。因现在地下车库仍未验收、未投入使用，验收及投入使用时间不确定，且原、被告双方协议未明确车位位置，车位暂不具备交付使用的条件，故原告要求被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告杨秀玲与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司签订的两份《地下车位购置协议书》有效；二、被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨秀玲2017年1月1日起至2018年4月25日合计480天的逾期交付房屋违约金82,237.34元；三、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,856.00元，减半收取928.00元，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月二十五日书记员  何晓囡
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初79号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人贾先贵，绰号“贾摆子”，男，生于1971年1月29日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区普安乡安明村严村组6组6号，因犯寻衅滋事罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯危险驾驶罪于2017年12月25日被本院判处拘役五个月，与前罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2018年11月17日刑满释放。因寻衅滋事于2019年4月17日被水富市公安局行政拘留十二日。因犯危险驾驶罪于2019年6月28日被四川省宜宾市叙州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人陈启念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人贾先贵犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察员邱启群出庭支持公诉，被告人贾先贵及其指定辩护人陈启念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日0时许，被告人贾先贵酒后杵着自己的拐棍在水富市建设银行门口无故拦截车辆。同日0时6分，贾先贵在银行对面丰华市场门口捡了一块砖头站在公路中间继续拦截过往的车辆，并多次将拐杖、砖头砸向过往小汽车、摩托车。期间，贾先贵拦截了李某驾驶的云Ｃ×××××出租车、曹某驾驶的云Ｃ×××××出租车、陈某2驾驶的云Ｃ×××××出租车等车辆。直到贾先贵拦截了杜某与其朋友驾驶的一辆牌照号为云Ｃ×××××的保时捷越野车，并用手中的拐棍和砖头打砸该车辆，造成该车辆的前挡风玻璃与车头右侧大灯破损，大灯右侧、右转向灯处受损后，被赶到现场的民警将其传唤到案。贾先贵到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，受损车辆修复价格为29516元。公诉机关认为，被告人贾先贵任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，贾先贵系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处二年年以上至二年六个月以下有期徒刑。被告人贾先贵及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。贾先贵请求对其从轻处罚，其指定辩护人提出其患有疾病，需要治疗，建议对其酌情从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有物证拐棍一根（断为两载）、砖头一块，四川省人口信息（户籍）证明、抓获经过、（2017）云0630刑初46号、53号刑事判决书、（2019）川1521刑初213号刑事判决书、（2018）昭狱放字第981号释放证明书、宜（叙）看满释字[2019]76号刑满释放证明书、水公（云）行罚决字〔2019〕32号行政处罚决定书，证人谢某、白某、陈某1、陈某2、王某、李某、曹某的证言，被害人杜某的陈述，被告人贾先贵的供述，水价认〔2019〕13号水富市价格认证中心关于对受损车辆修复价格的认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及现场辨认照片，辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾先贵任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。贾先贵系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，所提出的量刑建议恰当，予以采纳。贾先贵及其指定辩护人提出的请求及建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾先贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年5月7日止。）二、作案工具拐棍一根（断为两截）、砖头一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  罗晓蓉审判员  杨方芳二〇一九年十二月十一日书记员  凌晨曦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1523号 原告：彭守强，女，1941年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：宾恩平，男，1963年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告彭守强与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂（以下简称“兴安县罐头厂”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭守强的委托诉讼代理人宾恩平，被告兴安县罐头厂的委托诉讼代理人赵思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭守强向本院提出诉讼请求：要求将以下两项确认为职工债权：1.职工住房工龄补贴30000元（1961年至1992年1月，工作年限为30年）；2、退休后个人门诊费2700元（1992年1月至2001年12月，每年按300元计算）。事实与理由：原告彭守强是被告兴安县罐头厂退休职工，1961年10月参加工作,1992年1月退休。兴安县人民政府2001年7月6日批复被告兴安县罐头厂改制，但一直未进行，2019年4月10日兴安县人民法院受理了对兴安县罐头厂的破产清算申请，并指定管理人核对被告的职工债权。原告在法院公告期向被告管理人申报职工债权，但被告管理人未作出任何答复。被告管理人于2019年6月15日公布的职工债权，与法律规定相悖，没有依法认可原告的职工债权，原告书面提出异议，管理人未依法更正，为此原告诉至法院，要求依法认定原告的职工债权，支持原告诉请。 被告兴安县罐头厂辩称，一、原告已届满法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系在原告退休时已经终止，故原告主张职工债权的主体不适格。二、原告主张职工债权的诉讼时效已经届满。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告退休时，原、被告之间的劳动关系已终止，劳动关系终止之日应视为权利被侵害之日，原告未提交证据证实仲裁时效存在中断或中止的情形，因此原告主张职工债权的仲裁时效已经届满，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 被告兴安县罐头厂成立于1976年，属国有企业。原告彭守强主张其于1980年7月进入被告兴安县罐头厂工作，1992年1月退休，被告对此未提出异议，原、被告双方均未提交书面劳动合同。被告由于经营不善，不能清偿到期债务，于2019年4月2日向本院申请进行破产清算，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0325民破2号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，并于同日指定广西嘉合律师事务所担任被告管理人。被告管理人经调查于2019年6月15日对兴安县罐头厂职工债权进行了公示，原告对被告公示的职工债权提出异议，被告管理人于2019年7月15日对原告的异议作出书面回复，并于2019年7月23日将回复送达原告，原告不服，于2019年8月6日将被告诉至本院，要求判如所请，本院于2019年8月14日立案受理。2019年7月31日本院作出（2019）桂0325民破2号之一民事裁定书，宣告被告破产。 另查明，被告兴安县罐头厂于1993年10月开始停产，至本院受理被告破产清算时一直未能恢复生产。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求诉讼时效是否届满；三、原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据。 关于焦点一，原告是否具有诉讼主体资格，本院认为原告彭守强是被告兴安县罐头厂的职工，虽然已退休，但其仍有权主张其合法权益，故原告具有诉讼主体资格。 关于焦点二，原告的诉讼请求诉讼时效是否届满，本院认为原告系国企职工，被告停产后一直未对职工妥善安置，原告的合法权益应得到保障。现原告对被告管理人公示的职工债权有异议，要求被告管理人予以更正，被告管理人对原告的异议进行了回复，原告不服，在法定期间提起诉讼，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于焦点三，原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据，本院认为根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”原告要求确认为职工债权的职工住房工龄补贴不属于法定的职工破产债权，故本院不予确认。原告要求确认为职工债权的退休后个人门诊费，原告未提交医疗费发票证明其支出了该笔费用，且未提交证据证明被告欠原告该笔费用，故本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告彭守强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告彭守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊楠
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2136号 原告：邓兵，男，生于1980年9月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：徐凤群，女，生于1979年12月30日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容。 被告：四川丰业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123597274249F，住所地：犍为县玉津镇凤凰村一组。。 法定代表人：黄远军。 原告邓兵、徐凤群与被告四川奥泰建筑工程有限公司、四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告邓兵、徐凤群于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓兵、徐凤群的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邓兵、徐凤群撤回起诉。 本案案件受理费400元已减半收取，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月五日 书记员 傅俊橘
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1435号 申请执行人：欧国平，女，汉族，1986年11月21日出生，户籍住址：广州市天河区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人欧国平与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金31212.6元及利息损失给申请执行人欧国平；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人欧国平向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1435号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执910号 申请执行人:张志忠，男，1974年4月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：胡军武，男，1985年9月9日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人张志忠与被执行人胡军武民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月24日作出的（2009）元民初字第207号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案申请执行金额29000元，现执行到位748.31元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡军武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人胡军武发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人胡军武银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人胡军武名下仅有少量存款，无国土、证券等登记信息。本院依法划拨被执行人胡军武名下存款1083.31元，扣减本案执行费335元，余款748.31元，支付给申请执行人。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人胡军武在三明市区内无房产、不动产信息。 5、被执行人胡军武名下闽Ｇ×××××峰光牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 6、因被执行人胡军武违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人胡军武下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月21日。借款金额：9000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月23日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4500元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年9月29日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4500元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8631号 申请执行人王福林，男，蒙古族，1950年6月28日出生，住西安市雁塔区。 被执行人石保荣，男，汉族，1965年5月4日出生，住陕西省西安市长安区。 申请执行人王福林与被执行人石保荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10791号民事判决书已发生法律效力，被执行人石保荣未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王福林于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10791号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的29696.3元及利息，未受偿29696.3元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达 1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2194号申请执行人：李荣，女，1987年5月30日生，汉族，住响水县。被执行人：李政，男，1978年12月26日生，汉族，住响水县。李荣与李政借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7280号法律文书已经发生法律效力。因李政未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李荣于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初185号原告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地黔东南州凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家具广场内。法定代表人：曹小良，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何京，贵州恒易律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：魏岳彬，贵州恒易律师事务所执业律师。被告：张涛，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州兴强旺达贸易有限公司，住所地黔南州龙里县冠山街道金龙路龙城国际广场A座1幢3-27-4号。法定代表人：蔡小中，系该公司总经理。被告：贵州天佳贸易有限责任公司，住所地黔南州龙里冠山街道金龙路龙城国际广场A座3幢3-28.法定代表人：厐雪翎，系该公司总经理。被告：贵州璟良贸易有限公司，住所地黔南州福泉市马场坪办事处磷都西路121号。法定代表人：高文涛，系该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梅雪，贵州佳合律师事务所执业律师。以上四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周芳，贵州佳合律师事务所执业律师。原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司诉被告张涛、贵州兴强旺达贸易有限公司、贵州天佳贸易有限责任公司、贵州璟良贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司在本案审理期间与被告张涛、贵州兴强旺达贸易有限公司、贵州天佳贸易有限责任公司、贵州璟良贸易有限公司经过庭外沟通，一致确认原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司与被告张涛签订的《关于张涛计划批量购买凯里市鸿云房地产开发有限责任公司拥有的228间门面的协议》、与被告贵州兴强旺达贸易有限公司之间签订的85份《商品买卖合同》、与被告贵州天佳贸易有限责任公司之间签订的54份《商品房买卖合同》及与被告贵州璟良贸易有限公司之间签订的86份《商品房买卖合同》系真实、合法、有效的房屋买卖合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司负担。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月六日书记员  周烈刚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执996号申请执行人：赵洪亮，男，1963年11月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。被执行人：彭东，男，1968年11月5日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人赵洪亮与被执行人彭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)苏1202民初5166号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告彭东在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵洪亮借款人民币38.27万元及利息（以38.27万元本金从2016年8月12日起至实际给付之日按年利率14.4%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7041元，原告负担441元，被告负担6600元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人彭东未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵洪亮于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年3月21日、9月17日、11月26日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年3月25日、9月19日分别冻结被执行人银行账户，冻结期限1年。2019年11月26日本院扣划被执行人银行存款人民币8818.42元，上述款项已发还申请执行人。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年3月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。于2019年3月27日轮候查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。3、2019年3月22日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年3月28日轮候查封了被执行人名下的位于泰州市海××区××小区××室及泰州市××室的房地产，查封期限3年。上述房屋待本院另案处置，届时申请执行人可申请参与分配。4、2019年9月19日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人无公积金可供执行。5、2019年9月19日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，未发现有其他财产可供执行。6、2019年9月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行款发放审批表、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的汽车及房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述汽车因未能实际扣押，暂无法处置；房屋本案系轮候查封，本案暂无处置权，且申请执行人已向本院申请参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初5166号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月六日书记员  李 祎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6676号原告：苏志亮，男，1964年09月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。负责人：李占富，职务：经理。委托诉讼代理人：杨红波，男，1986年05月04日生，汉族，住安阳县。原告苏志亮与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人杨红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏志亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计369500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日原告雇佣的司机袁中梁驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫E7J29挂的重型货车在342省道由西向东行驶至费县新庄镇路段时与宋西峰驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车相撞。经临沂市公安交通管理大队出具事故认定书，宋西峰承担事故主要责任，原告是豫Ｅ×××××/豫E7J29挂的重型货车的实际车主。豫Ｅ×××××/豫E7J29挂的重型货车在被告处投保有车损险及不计免赔险。经协调，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告华安财险安阳中心支公司辩称，原告诉请过高，我公司承担合理损失的30%。经审理查明，2019年4月9日3时30分许，河南省浚县屯子镇袁庄村袁中良驾驶豫Ｅ×××××/豫E7J29挂“欧曼牌”重型半挂牵引车，沿342省道由西向东行驶至费县××王家××坡村路段，与对行车道发生侧滑的山东省费县马庄镇大寨村二组314号宋西峰驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车（车载董长安）相撞，致董长安、宋西峰受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，宋西峰负事故主要责任、袁中良负事故次要责任、董长安无责任。本案诉讼前，内黄县人民法院委托评估机构对案涉车辆豫Ｅ×××××/豫E7J29挂进行了评估，原告的车辆豫Ｅ×××××在鉴定基准日的损失为333500元，豫E7J29挂损失为5800元，以上共计339300元。原告并支付施救费17000元、评估费16000元。事故车辆豫Ｅ×××××在被告公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等且不计免赔，豫E7J29挂在被告公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险等且不计免赔，保险期间均自2018年4月21日起至2019年4月20日止。事故发生在保险期间。另查明，原告苏志亮于案件审理过程中向本院申请变更诉请金额为372300元。以上所述，有原告苏志亮提供的身份证、证明、挂靠合同、事故认定书、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、资格证、施救费发票、评估报告、评估费票据；本院依法委托评估机构做出的评估报告及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，法院是否应当给予支持。事故车辆在被告处投有保险，有保险单为证，在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照法律规定和合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额，依照原告提供的有效证据和相关规定应当包括：1、车辆损失，依据本院依法委托评估机构所作出的评估报告，原告车辆豫Ｅ×××××/豫E7J29挂损失为339300元，本院予以认定；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了发票金额计17000元，但该费用明显过高，结合本案实际，本院酌情确定施救费金额为10000元；3、评估费，评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告提供了发票金额计16000元，本院予以认定。关于被告辩称其只承担原告合理损失的30%，对于应由对方车辆承担的部分，被告华安财险安阳中心支公司在承担保险赔偿责任后有权向对方车辆追偿。综上，原告的合理损失共计为365300元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告苏志亮保险金人民币365300元；二、驳回原告苏志亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担3390元，由原告苏志亮负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十四日书记员  张 扬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初86号 原告:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行,住所地:瓦房店市复州城镇大公小区3#楼。 统一社会信用代码:91210281051120117Q。 负责人:王朝纯,该支行行长。 委托代理人：宫庆，男,1984年6月11日出生,住辽宁省瓦房店市,系该公司员工。 被告：隋玉铭，男，1957年09月13日出生，汉族，住瓦房店 被告：刘恩霞，女，1956年11月24日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行诉被告隋玉铭、刘恩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫庆、被告刘恩霞到庭参加诉讼，被告隋玉铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1.判令被告隋玉铭、刘恩霞共同偿还贷款本金117.66万元并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止；2.确认抵押合同有效，确认原告对被告隋玉铭、刘恩霞所有的位于瓦房店市的网点房(房照号码为:瓦房权证复私字第××号)享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告隋玉铭签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告隋玉铭贷款人民币118万元，期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，年利率为8.787％。原告与被告隋玉铭签订《抵押合同》，约定被告隋玉铭、刘恩霞以其所有的位于瓦房店市的网点房(房照号码为:瓦房权证复私字第××号)为上述借款提供抵押担保，原告与被告隋玉铭、刘恩霞签订《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款118万元。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述货款本息，其至今未予偿还。故原告诉至法院，请法院依法裁决。 被告隋玉铭未答辩。 被告刘恩霞辩称，本人实际需要贷款20万元，原告员工向被告贷款情况告诉韩国，韩国找到被告，被告同韩国达成协议，被告贷款给韩国使用，由韩国偿还贷款。被告知道此情况，该贷款应由韩国偿还。 本院经审理查明事实如下：被告隋玉铭、刘恩霞系夫妻关系。2016年8月25日，被、原告签订MCON201608250000944号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款118万元，用于偿还MCON201508260001860合同项下的贷款本金，借款期限12个月，自2016年8月25至2017年8月24日，利率为年利率8.787%。逾期按借款期间利率加收50%的罚息。同日，原、被告签订SVBC201608250001628号抵押合同，约定被告以其所有的位于瓦房店市的网点房(房照号码为:瓦房权证复私字第××号)抵押作价118万元，为借款提供抵押担保。被告于2016年8月23日，签订《财产共有人同意抵押意见书》，一致同意将上述房产为隋玉铭在农商行复州支行办理自然人短期抵押担保再融资贷款118万元做抵押担保。2016年8月29日，原、被告在瓦房店市房管局为瓦房店市房屋登记办理了瓦房他证交低字第××号的抵押登记。上述事项办理完毕后，原告向被告隋玉铭账户发放贷款118万元，届期被告尚欠原告本金117.66万元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人均应按合同履行。原告依约将款发放后，被告负按期返还贷款的义务，届期未付，构成违约，应承担违约责任。因用于抵押的房屋已进行了抵押登记，故原、被告签订的SVBC201608250001628号抵押合同应认定有效。原告对涉案抵押物有优先受偿权。被告辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隋玉铭、刘恩霞于本判决生效之日起三十日内，向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行偿还借款本金117.66万元，并自2016年8月23日起至本判决确定的还款之日止，按约定利率承担117.66万元本金的利息、复利及罚息； 二、确认原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行与被告隋玉铭、刘恩霞签订的抵押合同合法有效，原告对瓦房店市的网点房(房照号码为:瓦房权证复私字第××号)折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9023元，由被告隋玉铭、刘恩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张小艳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4409号之一 申请执行人戴晶，女，汉族，1971年10月5日出生，住广东省端州区。 被执行人张晓红，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省恩平市。 申请执行人戴晶与被执行人张晓红仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]第504号仲裁调解书，被执行人张晓红尚欠申请执行人戴晶工资11000元没有支付。因被执行人张晓红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人戴晶向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人张晓红至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统、传统查控和委托调查等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、恩平市不动产交易中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、委托恩平市人民法院到被执行人张晓红户籍所在地广东省××东××镇横槎村民委员会进行调查，暂未发现被执行人张晓红有可供执行的财产。 四、已将被执行人张晓红列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人张晓红发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4409号案件终结本次执行程序。 被执行人张晓红负有继续向申请执行人戴晶履行工资支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  李林峻
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16219号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：平度市仁兆镇仁兆中学，住所地山东省青岛市平度市仁兆镇文化路31号。 法定代表人：迟伟青。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告平度市仁兆镇仁兆中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6894号 申请执行人沈化，女，1992年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人贾一飞，男，1995年7月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为10438元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为10438元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1828号 申请人杜黎阳、李倩与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3465号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9756号 原告：郑晓东，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：苏锦泽，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄清蔚，女，1983年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑晓东与被告苏锦泽、黄清蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑晓东的委托诉讼代理人潘五洲，被告苏锦泽、黄清蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓东向本院提出诉讼请求：判令苏锦泽、黄清蔚立即共同偿还借款123万元及利息，利息从2019年1月8日起计至实际还清款项之日止按月利率2%计算。事实与理由：苏锦泽、黄清蔚系夫妻关系。2019年1月8日，二人就之前多次向郑晓东的借款123万元出具借款条据一份交给郑晓东收执。苏锦泽、黄清蔚承诺，若不能及时归还借款，愿意以其在泉州购买的**房产一套届时折价冲抵借款给郑晓东，不足部分再另行偿还，双方并约定利息按月利率百分之二付。同时，由苏锦泽、黄清蔚在借款条据上签名捺手印。后来经郑晓东查询了解，二人早已将上述房产转卖给他人，后虽经郑晓东多次催讨，但未果。 苏锦泽对郑晓东的起诉没有意见。 黄清蔚辩称，2019年9月间，郑晓东到她在泉州找苏锦泽时，她才知道苏锦泽向郑晓东借款的事情，此前她对本案借款并不知情，这是她第二次见到郑晓东。郑晓东拿出借条，让她在借条上补签字，她当时想若在借条上签字能让郑晓东放心的话，她就补签了。苏锦泽对外借款而负债，给她的生活造成极大的影响，她可以和苏锦泽一起偿还借款，但希望郑晓东不要起诉她。综上，她认为郑晓东对她的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：苏锦泽自2018年起陆续向郑晓东借款。2019年1月8日，郑晓东、苏锦泽对双方之间的借款进行结算，并由苏锦泽出具借款凭证一份交郑晓东收执，该借款凭证载明：“本人苏锦泽因欠郑晓东人民币壹佰贰拾叁万元整（1230000）（已写借条），若不能及时归还借款，愿以本人在泉州购买的**房产一套（现正住房贷款还款中），届时折价冲抵借款给郑晓东，不足部分再另行偿还，特此为证。利息按月百分之二付苏锦泽2019年1月8日”。后苏锦泽之妻黄清蔚也在该借款凭证上签名确认。出具借款凭证后，二人分文未还。苏锦泽、黄清蔚于2010年5月25日办理结婚登记手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，苏锦泽共向郑晓东借款123万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，黄清蔚在借款凭证上签名，系对借款事后进行追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案借款应认定为苏锦泽、黄清蔚的夫妻共同债务，二人应共同偿还。本案借款约定月利率2%，该约定并未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现郑晓东请求苏锦泽、黄清蔚共同偿还借款123万元及利息，利息从2019年1月8日起计至实际还清款项之日止按月利率2%计算，合理合法，予以支持。 综上所述，本院对郑晓东的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 苏锦泽、黄清蔚应于本判决生效后十日内偿还郑晓东借款123万元及利息（利息自2019年1月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17863元，减半收取计8932元，由苏锦泽、黄清蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2322号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，女，1974年5月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省海伦市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息17476元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息17476元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款17000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计17476元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额17476元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项17476元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1198号 申请执行人：黄清德，男，1974年5月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈美芳，女，1973年5月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林长洪，男，1971年6月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人黄清德与被执行人陈美芳、林长洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人陈美芳银行存款13971元，扣除案件执行费500元，诉讼费800元，申请执行人本次依法受偿12671元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月五日 书记员  何东辉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8809号 原告：孙阿坤，男，1986年2月14日生，住太和县。 被告：张亚辉，男，1994年12月1日生，住太和县。 原告孙阿坤与被告张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙阿坤到庭参加诉讼，张亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙阿坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金35000元及利息。事实和理由：被告因生意周转需要资金向原告借款35000元，并出具借条一份，口头约定月息5分，借款逾期后被告不接原告电话，故提起诉讼。 张亚辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月11日，张亚辉为替朋友还信用卡向孙阿坤借款35000元，孙阿坤按张亚辉指示将35000元汇入其朋友***账户内，张亚辉给孙阿坤出具了35000元借条，但借条上的借款时间写为2019年4月11日，借款期限写为2019年4月11日至6月11日，张亚辉、孙阿坤的朋友王某作为见证人在借条上签名，借款时张亚辉付孙阿坤2000元。诉讼过程中，孙阿坤自愿放弃要求张亚辉支付利息的诉讼请求。 上述事实，有孙阿坤的身份证、张亚辉给孙阿坤出具的借条，孙阿坤给张亚辉朋友转账的银行凭证及证人王某证言等证据在卷为证。 本院认为，张亚辉向孙阿坤借款35000元，有其给孙阿坤出具的借条、孙阿坤的银行转账凭证及证人证言等证据为证，本院予以认定，因双方未在借条中约定利息，因此，张亚辉借款当天给付的2000元应当从借款本金中扣除，孙阿坤自愿放弃利息属对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙阿坤人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，，由张亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973清申6号申请人：东莞市汇彩化工有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地旗岭工业区柏百顺写字楼301室。法定代表人：周晓峰。被申请人：东莞市兴宏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头祥龙A1厂房。法定代表人：张建国。申请人东莞市汇彩化工有限公司申请被申请人东莞市兴宏电子科技有限公司申请公司清算一案，本院收到申请人的申请后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，申请人的法定代表人周晓峰出席了听证。被申请人经本院依法传唤无正当理由拒不出席听证。本案现已审理终结。申请人主张，申请人对被申请人东莞市兴宏电子科技有限公司享有合法债权，根据已生效的（2015）东三法清民二初字第263号民事判决书，被申请人应向申请人偿还货款123916.45元及利息、诉讼费2070元。后进入执行程序，案号为（2015）东三法清执字第1609号，但因被申请人暂无财产可供执行，法院裁定终结本次执行。被申请人已于2018年5月21日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，但被申请人的清算义务人至今仍未依法进行清算。因此，申请人特向法院提起对被申请人东莞市兴宏电子科技有限公司的强制清算申请。被申请人没有提出答辩意见。经本院查明，2011年6月29日，东莞市兴宏电子科技有限公司经东莞市工商行政管理局核准登记设立，注册资本50万元，股东分别为张建国、金振亮、张国聪。2018年5月21日东莞市兴宏电子科技有限公司被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，但是东莞市兴宏电子科技有限公司至今没有成立清算组进行清算。因买卖合同纠纷申请人将被申请人起诉至本院，本院作出（2015）东三法清民二初字第263号民事判决书，被申请人应向申请人偿还货款123916.45元及利息、诉讼费2070元。后进入执行程序，案号为（2015）东三法清执字第1609号，只执行到位28706.67元，因被申请人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2019年7月29日，申请人诉至本院申请对被申请人进行强制清算。本院认为，被申请人于2018年5月21日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照后未能在十五日内成立清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……”的规定，申请人作为被申请人的合法债权人依法有权申请法院指定有关人员组成清算组对被申请人进行清算，据此，本院对申请人的申请予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：受理申请人东莞市汇彩化工有限公司对被申请人东莞市兴宏电子科技有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  黎中越二〇一九年十二月三十一日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。2.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条：公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9147号上诉人（原审起诉人）：任昆福，男，汉族，1964年4月28日生，住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人任昆福不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任昆福上诉称:第一、上诉人已经穷尽我国法律规则（包括探视权的法律规定），都已无法救济权利，若法院驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的民事纠纷将没有其他任何救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。第二、一审法院适用和理解法律存在错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求行使对其母亲的探望权，而探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的探视未成年子女的权利，享有该项权利的主体较为特定即为不直接抚养子女的父亲或母亲，上诉人作为要求被探望人的子女，显然不享有该项权利，其与本案不具有直接利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年十二月九日书记员代 亚 娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3392号原告：沈桂芳，女，汉族，1933年10月13日生，现住本市润州区。委托诉讼代理人：丁卫红，系原告沈桂芳儿媳，女，汉族，1964年8月30日生，现住址。被告：周建保，男，汉族，1971年12月23日生，现住本市润州区。原告沈桂芳与被告周建保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈桂芳的委托诉讼代理人丁卫红、被告周建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付涉诉房屋使用费86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：镇江市新城花园A区6栋109室房屋系原告家中房屋拆迁后的回迁房，建筑面积为77.71平方米。2017年4月20日，原告将该房屋赠与孙子朱斌，并于2017年5月10日办理了产权登记。约2011年10月9日，被告经朋友介绍租住该房屋内。原、被告之间就该房屋未有房屋租赁协议，被告连续支付了两年房租，之后一直以各种理由拖欠房租，一直至2017年5月报警。原告认为，2017年5月10日之前，涉案房屋虽未办理产权证，但所有权人系原告，被告理应给付2013年10月9日至2017年5月9日期间的占有使用费（按市场价2000元/月计算，2000*43=86000元）。现诉至法院请求依法判决。被告周建保辩称：自己并不认识沈桂芳，案涉房屋是朱鸿宝协议卖给我的，我没有租赁案涉房屋故不同意支付租金。经审理查明：朱鸿宝系原告沈桂芳之子，朱鸿宝与丁卫红系夫妻。2012年左右，朱鸿宝将本市新城花园Ａ区房屋出租给被告周建保及其女友居住。2012年11月20日，被告周建保向朱鸿宝购买该出租房屋，朱鸿宝向周建保出具收条一张，收条载明“今收到周建保先生购房预付款计人民币贰拾捌万元正”。案涉本市新城花园Ａ区房屋为原告家中房屋拆迁后的回迁房，2017年4月20日，该房屋由朱鸿宝母亲沈桂芳赠与朱鸿宝之子朱斌，于2017年5月10日办理了产权登记，房屋面积为77.71㎡。另查明，2017年8月31日，本院作出（2017）苏1111民初2509号民事判决书，该份判决书查明被告约2012年左右经朋友介绍入住案涉房屋。2017年6月2日，被告与丁卫红因该房屋事宜发生纠纷。该份判决书判令周建保迁出朱斌所有的本市新城花园Ａ区，并支付2017年5月10日至2017年6月23日期间的房屋使用费1725元。后朱斌就该判决书向本院申请了强制执行，2018年6月29日，本院作出（2017）苏1111执1793号结案通知书，确认前述判决书已全部执行完毕。2019年3月4日，本院作出（2018）苏1111民初4188号民事判决书，就被告与朱鸿宝、丁卫红之间的房屋买卖合同纠纷一案作出一审判决，判令原告之子朱鸿宝向被告周建保返还购房预付款28万元及支付利息损失70000元。后朱鸿宝不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。2019年7月19日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1666号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。二审法院认为从朱鸿宝出具的收条内容可以看出周建保和朱鸿宝形成了房屋买卖合意，应认定双方之间存在房屋买卖合同关系，但因案涉房屋已经房屋所有权人沈桂芳赠与朱斌，导致周建保与朱鸿宝之间的房屋买卖合同已无法履行。另根据原告提交的镇江市住宅维修基金专用收据、物业费发票、水电费交费卡等显示，案涉房屋的物业费交纳人及水电交费卡开户人均为原告沈桂芳。上述事实，有原告提交的产权证复印件、物业费交费发票、水电卡照片等，本院作出的（2017）苏1111民初2509号民事判决书、（2018）苏1111民初4188号民事判决书、镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终1666号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告因房屋租赁入住案涉房屋，后因房屋买卖于2012年11月份向原告之子朱鸿宝支付购房款28万元，目前被告与朱鸿宝、丁卫红之间的房屋买卖纠纷已经镇江市中级法院审理并作出二审判决。案涉房屋系拆迁回迁房，且原告沈桂芳将该房屋的产权赠与其孙子朱斌，2017年5月已办理产权登记，该房屋水电交费卡开户人均为原告沈桂芳。现原告主张被告周建保支付因实际居住使用房屋产生的房屋使用费，本院予以支持。关于房屋使用费，具体标准参照本市该房屋地段相应年份内房屋租赁指导价确认为每月10元/㎡计算。原告陈述其认可被告自入住后直至2013年10月9日前的房租已交纳完毕，现要求被告承担自2013年10月9日至2017年5月9日的房屋使用费，经计算，被告应向原告支付房屋使用费33415.3元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周建保于本判决生效后十日内给付原告沈桂芳房屋使用费33415.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告沈桂芳负担1192元，被告周建保负担758元（上述款项原告已预交，由被告于本判决生效后十日内将应负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  史曙光人民陪审员  钟雪银二〇一九年十二月二十五日法官 助理  叶 婧书 记 员  周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2019）苏1111民初3392号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4949号 原告：夏丽娜，女，汉族，1983年8月13日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 被告：陈再雄（曾用名陈健），男，汉族，1983年2月2日生，住合江县。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 原告夏丽娜与被告陈再雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏丽娜的委托诉讼代理人杨秀明，被告陈再雄的委托诉讼代理人左卫刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及从2019年2月11日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月至12月期间，被告因生意上资金周转，先后多次向原告借款，原告碍于多年朋友关系，答应了被告的借款请求，通过微信、支付宝转账和现金交付给被告，被告共计向原告借款10万元。2018年12月31日，被告向原告出具《欠条》一张，约定于2019年春节偿还。因被告逾期未归还借款，且无故拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判如所请。 被告陈再雄辩称：原告所述不实。原、被告原系男女朋友关系，在双方交往期间经济上互有往来。原告所称的10万元并非借款，而是在原告将被告身份证、手机、车钥匙、银行卡拿走的情况下逼迫被告出具《欠条》。双方不存在事实上的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2018年12月31日被告陈再雄向原告夏丽娜开具的《欠条》一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、微信转账截图6份，从2016年5月至2018年12月，原告通过微信向被告转款57650元，其余有部分借款是现金交付。 上述证据经庭审质证，被告认可其真实性，但认为不能达到原告的证明目的。其中证据1《欠条》系原告将被告的手机、身份证、银行卡、车钥匙等物品拿走的情况下被迫书写，被告在书写时故意将“欠条”书写成“久条”、将签名“陈健”书写成“陈建”；证据2确系原告向被告的微信转款，但系双方在交往期间因买球、日常消费等账目往来，其间被告也向原告转款累计有20万余元。 被告对其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、支付宝转款电子回单十一份、建设银行交易明细一份，被告从2018年6月至12月通过支付宝向原告转款90900元，证明双方互有经济往来，并非原告主张的借款转账；2、视频资料一份，证明原告向法庭出示的《欠条》系被告在原告逼迫下开具，《欠条》上载明的款项并非被告向原告的借款，而系原告要求的分手费。 上述证据经庭审质证，原告认可证据1的真实性，但被告向原告的转款均系出具《欠条》之前，说明开具《欠条》是双方对借款所差欠的金额结算而来；证据2视频资料不能确定视频形成的时间，其内容不能反映出系书写《欠条》当日所录，且明显存在剪辑等技术加工的情形，不具有真实性。 本院对原、被告双方出示的证据审查认为，1、原告出示的《欠条》确系被告本人书写，根据被告的质证意见，结合双方的关系及提交的转款依据，说明双方在交往期间互有经济往来；2、被告提交的视频资料，本院审查认为，被告合理说明了视频的来源经过，视频过程连贯，视频中人员与本案当事人对应，衣着与《欠条》载明的时间相符，其中对话反映的内容与本案具有关联性，证据之间形成锁链，能够证明《欠条》载明的10万元并非原告所主张的借款，且原告并未举证证明除了本案出示的《欠条》之外，被告还向其出具了其他债权凭证，故结合其他证据，本院对该视频资料依法予以采信。原告出示的证据不能达到其证明目的，本案中本院不予采信。 本院根据双方当事人陈述和上述有效证据认定如下法律事实：原、被告原系恋人关系。在双方交往期间，经济上互有消费等往来。2018年12月，因双方产生矛盾，原告遂将被告的手机、银行卡、车钥匙等拿走，经双方协商，在原告的要求下，被告向原告开具《欠条》一份，载明“今欠到夏丽娜壹拾万元整（100000.00），于春节支付（2019年春节），陈建，2018.12.31”。之后，原告曾于2019年2月18日向本院起诉，后撤回起诉。现原告再次诉至本院主张被告欠原告10万元借款，要求被告归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从双方向本院出示的证据可以认定，本案原、被告在恋爱交往期间互有经济往来，因产生矛盾由被告向原告出具《欠条》，并非原告所主张的因借贷产生，在本案中双方不具有民间借贷法律关系，原告主张被告借款缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏丽娜的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取1,150元，由原告承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 甘富婷
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执656号之二 申请执行人：陈美玉，女，汉族，1985年1月14日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杜成祖，男，汉族，1972年7月22日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜玉静，女，汉族，1971年11月25日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一，组织机构代码61228320-8。 法定代表人：杜成祖。 申请执行人陈美玉与被执行人杜成祖、杜玉静、厦门翔球集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额8023866.8元。本案在执行过程中.采取如下执行措施： 1.2019年7月3日，本院通过法院专递邮件被执行人杜成祖、杜玉静、厦门翔球集团有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，因被执行人已不在住所地址，邮件退回； 2.2019年6月27日、7月4日、9月2日、12月18日，本院通过全国网络执行查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，并将查询结果告知申请执行人； 3.被执行人厦门翔球集团有限公司已经进入破产清算程序，本案申请执行人已向破产庭申报债权； 4.被执行人杜成祖名下位于湖里区××室、××区体育路××室房产现由我院（2018）闽02执恢10号一案处置； 5.2019年7月9日，本院轮候查封杜成祖名下的闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆，因没有实际扣押，无法处置； 6.2019年7月10日，对于杜玉静持有的厦门玉鹭工贸有限公司18%股权、厦门玉鹭家居集团有限公司33.166%股权、厦门玉鹭集团有限公司4.901%股权、亿优（福建）实业有限公司995万元股权、杜玉静持有的福建翔球家具有限公司995万元股权、福建玉鹭家居集团有限公司995万元股权、漳州玉鹭家具有限公司995万元股权，杜成祖持有的泉州市翔球家具有限公司995万元股权、福建翔球家具有限公司的股权995万元股权；因上述股权无实际价值暂不处置； 7.2019年7月15日，本院对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人送达。 2019年12月18日，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院告知申请人本案先终结本次执行程序，待发现有新的财产线索在恢复执行。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,鉴于被执行人目前无财产可供本院执行。因此，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十二月二十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5547号原告：孙蓬良，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：孙洪贵，男，1951年11月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：孙永国，男，1978年8月31日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：肖鸿琳（曾用名肖宏林），女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，户籍东港市，现羁押于辽宁省女子监狱。委托诉讼代理人：齐乐德，男，1950年2月15日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告孙蓬良与被告孙洪贵、肖鸿琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓬良、被告孙洪贵的委托诉讼代理人孙永国、被告肖鸿琳的委托诉讼代理人齐乐德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。事实与理由：1999年8月26日、9月4日被告孙洪贵与东港市大东建筑安装总公司（以下简称“建安公司”）签订《动迁协议》、《动迁移地还建协议书》，约定还建被告孙洪贵房屋两套，其中一套坐落于大东区，现登记为东港市大东管理区站前街34号楼四单元211、后被告孙洪贵将该房屋卖给原告，价款8万元已付清，原告入住至今，但未办理产权登记。2003年1月13日，建安公司被注销。被告孙洪贵辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。被告肖鸿琳辩称，被告孙洪贵的房屋是由建安公司动迁的，至今未办理房照是原告自身原因，被告肖鸿琳在购买建安公司时，涉案房屋未进入帐目中，故被告肖鸿琳不应承担协助义务。本院经审理认定事实如下：被告孙洪贵与建安公司分别于1999年8月26日、9月4日签订《动迁协议书（1）》、《动迁移地还建协议书》，约定建安公司对被告孙洪贵的四间平房予以拆迁，并以产权置换方式将被告安置在大东小区2号楼208室，同年9月6日，被告孙洪贵将该房屋以8万元价格卖给原告，原告于当日付款3万元，于同年12月10日付清余款5万元后，入住该房屋至今。2002年10月28日，被告肖鸿琳（乙方）与东港市大东管理区（甲方）签订《企业买卖合同》，约定甲方将建安公司出售给被告肖鸿琳，其中第2条约定：“乙方必须三个月之内将购买建筑公司的债权与债务人、债务与债权人签订具有法律效力的债权、债务转移合同，确保债权和债务与大东建安公司脱离”。“否则，由此产生的后果由乙方负责”（见第3条）。建安公司原由东港市大东区设立，由被告肖鸿琳购买后，于2003年1月13日被注销。涉案房屋现登记为大东区34号楼302室。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、动迁协议书、企业买卖合同、公证书、企业机读档案登记材料、购房款收据等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告孙洪贵在因与建安公司形成房屋拆迁安置补偿合同关系而取得涉案房屋后，将涉案房屋转让给原告，其与原告形成了房屋买卖合同关系，并合法有效。原告请求被告孙洪贵协助办理房屋所有权登记合理，本院予以支持；涉案房屋由建安公司开发建设，被告肖鸿琳在购买该公司后，应一并承接该公司的权利和义务，原告请求被告肖鸿琳协助办理涉案房屋所有权登记合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙洪贵、肖鸿琳于本判决生效后10日内协助原告孙蓬良将坐落于东港市大东区34号楼4单元302室房屋的所有权登记至原告孙蓬良名下。如二被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1950元，原告已预交，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十二月十三日书记员  王翠娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更538号 罪犯麻济片，男，1989年8月3日出生，壮族，广西南宁市邕宁区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月10日作出（2014）钦北刑初字第238号刑事判决，以被告人麻济片犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，已缴纳人民币五千元。判决生效后交付执行。2016年12月30日、2018年5月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯麻济片在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯麻济片在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯麻济片在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯麻济片减去有期徒刑八个月（刑期从2014年6月18日起至2021年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9006号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蔡祖国，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蔡祖国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初40号原告刘卫初，性别××年××月××日，××族。被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。法定代表人周如勇，局长。参与诉讼负责人陈爱国，该局副局长。委托代理人（特别授权）唐钰，该局工作人员。第三人刘满初，性别××年××月××日，××族。原告刘卫初诉被告靖江市公安局、第三人刘满初治安管理行政处罚一案，本院于2019年1月24日立案受理。在审理过程中，原告刘卫初于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘卫初申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘卫初撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杜 屏人民陪审员  肖桂明人民陪审员  李 辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆 逸附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1632号 上诉人(原审被告)：刘佳，女，1995年3月7日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**美，女，1974年5月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 上诉人刘佳因与被上诉人**美民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘佳归还欠款本金184000元给**美。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。在一审庭审中，上诉人向法庭陈述及提交证据，主张被上诉人自借款之日起至起诉之日止已收取上诉人20多万元的利息，从利息数额来看，被上诉人收取上诉人所还的借款利息月利率达4分之高，因此被上诉人所收上诉人的款项应当包含了部分本金在内才符合事实。虽然被上诉人当庭否认收到上诉人所还的利息，但上诉人向法庭的陈述有事实依据，法院应当认可上诉人的陈述。并且，被上诉人也没有向法庭提交有任何证据足以推翻上诉人的陈述。一审法院却以被上诉人单方面的口头否认就采信被上诉人的辩解，属于认定事实不清。 **美辩称，上诉人已经支付24000元，按照法律规定属于支付利息，扣除该24000元利息，上诉人仍然要归还借款20万元及其余利息并保障被上诉人就上诉人名下位于北海市房屋的优先受偿权。 **美向一审法院起诉请求：一、判令被告刘佳偿还原告**美借款本金200000元及利息（利息：以本金200000元为基数，按年利率24%从2016年4月29日起计至本案起诉日2019年6月的借款利息为153600元；以后按此方法另计至借款偿还完毕之日止）；二、原告的上述债权对刘佳名下的坐落于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑6幢3单元0804号房产享有优先受偿权。 一审法院判决：一、被告刘佳归还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为计算，按照年利率24%的标准，从2016年4月29日起计算至实际清偿之日止）给原告**美；二、原告就上述债权对被告刘佳名下的位于新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑6幢3单元0804号房产（权属证号：N北房他证2016字第××号）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费6604元，减半收取3302元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘佳提交了以下证据：证据一、还款记录情况，拟证明上诉人已经多次还款给被上诉人；证据二、微信聊天记录，拟证明上诉人与被上诉人经常就还款事宜联系；证据三、微信转款记录，拟证明上诉人已还给被上诉人款项；证据四、协议书，拟证明被上诉人发给上诉人协议书；证据五、交通银行的零售客户交易清单，拟证明上诉人分九笔给被上诉人转款，还了部分款项。 被上诉人**美质证意见：对证据一的真实性、合法性不认可，该份证据是上诉人个人自行统计的还款记录，不真实。对证据二、证据三，确认2017年4月28日收到上诉人支付的2017年2月和3月的利息共8000元，2019年2月4日收到上诉人支付的2018年12月和2019年1月的利息共8000元，2019年4月1日收到上诉人支付的2019年3月利息4000元，2019年5月20日收到上诉人支付的2019年4月的利息4000元；案外人腾军2018年6月15日通过支付宝转账给被上诉人的16000元，与本案没有任何关系。对证据四不予认可，认为只是照片。对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明上诉人归还借款本息。 本院认证意见：证据一系上诉人单方制作，被上诉人又不予认可，故不予采纳。证据二、证据三，与本案诉讼请求有一定关联性，故作为认定案件事实的依据采纳。证据四系上诉人自拍的照片，被上诉人又不予认可，对真实性无法确认，故不予采纳。证据五没有显示有上诉人转账或者存款入被上诉人账户的内容，不能证明上诉人还款给被上诉人，被上诉人又不认可，亦无其他证据佐证，故不予采纳。 上诉人在二审举证期限内申请本院调取被上诉人在中国建设银行股份有限公司北海分行开设的账号为62×××00账户的银行流水。本院依法调取了该账户的个人活期明细信息，该明细信息载明2019年4月1日ATM存款4000元、2019年5月20日ATM存款4000元，这二笔款被上诉人承认系上诉人所还利息，故对该明细信息作为认定案件事实的依据采纳。 当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，上诉人向被上诉人归还了以下利息：2017年4月28日8000元，2019年2月4日8000元，2019年4月1日4000元，2019年5月20日4000元，共计24000元。 本院认为，上诉人与被上诉人于2016年4月20日签订的《抵押借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款200000元，该合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。被上诉人已按约向被告支付了借款200000元，被上诉人应按约还款。上诉人在一审抗辩称案外人陈崇利已经向被上诉人原告归还210000元，但没有提供相应的证据予以证实，被上诉人也不予认可。据此，一审判决上诉人向被上诉人归还借款本金200000及支付利息并无不当。上诉人在二审中提供了新证据证明其已归还了利息24000元，被上诉人也予以认可，对该事实本院予以确认，并据此对一审判决予以相应改判。 综上所述，刘佳的关于其已归还前述利息24000元的上诉请求成立,本院予以支持;其余不成立,予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的证据，证实上诉人归还了部分利息，本院据此对一审判决进行相应的改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2629号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2629号民事判决第一项为:上诉人刘佳自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为计算，按照年利率24%的标准，从2016年4月29日起计算至实际清偿之日止，从中扣除24000元）给被上诉人**美； 三、驳回被上诉人**美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费6604元，减半收取3302元，由刘佳负担3000元，**美负担302元；二审案件受理费6604元，由刘佳负担6000元，**美负担604元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3628号原告：侯进宝，男，汉族，1967年8月9日生，住河北省邢台市邢台县，现住河北省沙河市桥东区。委托代理人：侯书平，河北**律师事务所律师。被告：谢志刚，男，汉族，1974年7月7日生，住河南省许昌县。原告侯进宝诉被告谢志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯进宝及其委托代理人侯书平到庭参加了诉讼，被告谢志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20万元及利息，利息自2018年12月30日起按照日万分之二计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在沙河市深加工市场经营一家玻璃门市，被告是原告的客户，多年来一直从原告处购买玻璃。截至2018年5月26日，被告累计拖欠原告货款24万元，被告当日出具欠条一份，并注明在2018年12月30日之前还清，超出还款期限愿意按照每日万分之二支付利息。2018年11月份，被告主动还款4万元，剩余的20万元至今未归还。被告未答辩。原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告未履行支付货款的义务，被告下欠原告20万元货款的事实。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：被告谢志刚因拖欠原告货款，于2018年5月26日向原告出具欠条一份，该欠条注明：“欠条今欠侯进宝（身份证号：）人民币大写贰拾肆万元整（￥240000元整），定于2018年12月30日之前还清，如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按每日万分之二支付利息。欠款人：谢志刚身份证号：联系电话：188371839582018年5月26日”。欠条出具后，被告谢志刚于2018年11月份支付原告货款4万元，剩余货款20万元，经原告催要，被告未支付原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告侯进宝与被告谢志刚之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供应了约定的货物，被告谢志刚应按照约定支付原告相应的货款。被告拖欠原告货款20万元未付，有原告向本院提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告谢志刚支付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未及时支付原告货款，构成违约，应支付资金占用期间的利息。原、被告约定:若逾期还款，利息按照每日万分之二计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。利息自逾期之日（即2018年12月31日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志刚于本判决生效后十日内支付原告货款20万元及利息（利息自2018年12月31日起按照每日万分之二计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由被告谢志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十二月三日书 记 员  张 越