云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初360号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：蔡有富，小名蔡五，男，1994年4月5日生，傈僳族，小学文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌抢劫罪，于2019年9月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月27日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。被告人：栋莲杰，小名栋大，男，1996年7月2日生，傈僳族，初中文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌抢劫罪，于2019年9月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月27日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人蔡有富、栋莲杰犯抢劫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人蔡有富、栋莲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2015年2月3日3时许，被告人蔡有富、栋莲杰伙同密贵华（已另案判处）、余某（另案处理）等人在盈江县阔时路与兴林商场交叉口持刀斧对被害人沙某、刀买保实施抢劫，将沙某的白色小米3手机（手机型号：2013061TD-SCDMA，手机串号：86367204448388，被害人陈述系2014年11月以人民币1599元购买）一部抢走。2.2015年2月3日4时许，被告人蔡有富、栋莲杰伙同密贵华（已另案判处）、余某（另案处理）等人在盈江县花园广场对面象城大药房旁持刀斧对被害人郭某实施抢劫，抢走郭某190元人民币及金立牌手机一部（串号：860920021068380，被害人陈述系2014年3月以人民币2600元购买）。案发后蔡有富、栋莲杰在逃，民警于2019年9月10日22时许在盈江县高里村委会爱国村民小组蔡有富家中客厅将栋莲杰、蔡有富当场抓获。认定上述事实的证据如下：被害人陈述、书证、证人证言及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人蔡有富、栋莲杰以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力强行夺取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。结合案件事实及被告人的认罪态度，社会危害性等，建议判处被告人蔡有富、栋莲杰有期徒刑四年六个月至九年，并处罚金。被告人蔡有富、栋莲杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，1.2015年2月3日3时许，被告人蔡有富、栋莲杰伙同余某（已判刑）、密贵华（已判刑）等人在盈江县阔时路与兴林商场交叉口对被害人沙某实施抢劫，抢得白色小米3手机一部。2.2015年2月3日4时许，被告人蔡有富、栋莲杰伙同余某（已判刑）、密贵华（已判刑）等人在盈江县花园广场对面象城大药房旁对被害人郭某实施抢劫，抢得190元人民币及金立牌手机一部。被告人蔡有富、栋莲杰当庭认罪认罚，公诉机关当庭调整量刑，建议在原量刑幅度的基础上减少20%。以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书。证实：本案线索均来源于被害人报案；2015年2月3日盈江县公安局对郭某、沙某被抢劫两案分别立案侦查，并将立案情况告知了被害人。2.户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片。证实：被告人蔡有富、栋莲杰外貌特征与当庭相符，已达到刑事责任年龄，无前科记录。3.云南省盈江县人民法院〔2016〕云3123刑初9号刑事判决书、起诉意见书、起诉书。证实同案犯密贵华已被盈江县人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金12000元；判决书认定本案指控的两起抢劫事实，未明确本案二被告人的名字，但起诉意见书、起诉书中均明确二被告人参与了抢劫。4.抓获经过。证实：2019年9月10日盈江县公安局勐腊派出所民警在盈江县高里村委会爱国村民小组蔡有富家中抓获蔡有富、栋莲杰。5.情况说明。（1）2019年9月14日盈江县公安局刑侦大队出具的情况说明，证实被告人栋莲杰未能对其供述的2015年一天凌晨与蔡有富、密贵华、余某等人实施抢劫的两个地点进行辨认；被告人蔡有富未能对其供述红路灯附近实施抢劫的地点进行辨认；被害人刀买保、沙某表示被抢劫一事时隔多年已记不清被告人样貌，且二人在外地务工交通不便，故未对被告人进行辨认；因未能联系上被害人郭某，其未对被告人进行辨认。（2）2015年11月24日盈江县公安局勐腊派出所出具的情况说明，证实因涉案两部手机未能找回，被害者未能提供购机发票，故未能鉴定其价值。6.证人证言。（1）证人余某的证言，证实余某、栋莲杰、蔡有富、密贵华、约哈在广场花园对面象城大药房旁路口对被害者郭某实施抢劫，手机由其拿走；在兴林商场旁边岔路口还抢劫过一次；被告人蔡有富、栋莲杰两次参与抢劫负责望风。（2）证人密贵华的证言，证实其和蔡有富、栋莲杰、约哈、余某在兴林商场岔路口旁实施抢劫，抢到的白色小米手机被密贵华拿到山上丢掉；在建设银行旁边对一男子实施抢劫，抢到手机一部和190元人民币，其拿了钱，余某拿了手机，栋莲杰和蔡有富将该男子的电动车踢烂了。（3）证人刀买保的证言，证实沙某在兴林商场路口被抢劫的事实。7.被害人陈述。（1）被害人沙某的陈述。证实其于2015年2月3日在兴林商场路口被一群男子抢走一部手机，其看见一名男子拿着斧头、一名男子拿着木棍、一名男子拿着刀。（2）被害人郭某的陈述。证实其于2015年2月3日4时许在象城大药房旁被一群男子抢走一部手机和几百元，并被用刀威胁，还被打了几下。8.辨认笔录及照片。（1）被告人蔡有富的辨认笔录及照片，证实被告人蔡有富能辨认出同案犯密贵华、余某及第一个实施抢劫的地点是兴林商场岔路口，未能辨认第二个抢劫的地点。（2）被告人栋莲杰的辨认笔录及照片，证实栋莲杰能辨认出同案犯密贵华、余某，未能辨认出两次抢劫地点。（3）证人余某的辨认笔录及照片，证实余某能辨认出同案犯蔡有富、栋莲杰及第一个抢劫地点，未能辨认出第二个抢劫地点。（4）证人密贵华的辨认笔录及照片，证实密贵华能辨认出同案犯余某及两个抢劫地点。9.被告人的供述与辩解。（1）被告人蔡有富的供述，证实其对两次参与抢劫的实施供认不讳，其拿着斧头负责望风和砸摩托，从第二次抢劫中分到30元钱，同案犯有余某、密贵华、栋莲杰、李约罕。（2）被告人栋莲杰的供述，证实其对两次参与抢劫的实施供认不讳，余某和密贵华在抢劫过程中负责打人，第二次抢劫时其和蔡有富拿着斧子去砸过被害人的摩托车。经质证，被告人蔡有富、栋莲杰对证据1、2、3、4、5、8、9及证据6中余某、刀买保的证言无异议，予以认可；对证据6中密贵华的证言及证据7中郭某、沙某的陈述部分有异议，认为其未打被害人，未对被害人进行恐吓。本院认为，公诉机关所举证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解本院在审理查明范围内予以综合采信，其余证据本院予以采信。本院认为，被告人蔡有富、栋莲杰伙同他人使用暴力等威胁手段抢劫被害人财物的行为，已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡有富、栋莲杰的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡有富、栋莲杰系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人蔡有富、栋莲杰到案后如实供述，具有坦白情节，且当庭认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据被告人蔡有富、栋莲杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蔡有富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2024年9月9日止；罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）二、被告人栋莲杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2024年9月9日止；罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  申光成人民陪审员  陈志荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  段生助