广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2561号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦市荔城镇荔塔路2号，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志琛，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：广西荔浦肥涛食品饮料有限公司，住所地荔浦市荔城镇荔桂路193号，统一社会信用代码：9145033120018086X4。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被告：张涛，男，1968年4月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：丘燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：张方德，男，1955年5月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：韦兰荣，女，1954年7月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 原告广西荔浦农村合作银行（以下简称“荔浦农合行”）与被告广西荔浦肥涛食品饮料有限公司（以下简称“肥涛食品公司”）、张涛、丘燕、张方德、韦兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荔浦农合行的委托诉讼代理人谢新学、黄志琛，五被告的委托诉讼代理人覃忠光均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦农合行向本院提出诉讼请求：1．判决被告肥涛食品公司偿还原告贷款本金人民币1990万元以及利息包括复利、罚息122.312868万元，本息共计2112.312868万元（利息暂计至2019年10月24日）；2、支付剩余利息包括复利、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至被告实际还清之日止；3．被告张涛、丘燕对上述借款本息承担连带清偿责任；4．原告对被告位于荔浦市荔城镇五里村五里屯荔国用（2013）第Cbl3640号、荔国用（2013）第Cb13641号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告肥涛食品公司向原告分支机构荔浦农合行营业部提出申请，申请向原告借款人民币1990万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告申请借款人民币1990万元，用于偿还342702170520247合同项下肥涛食品公司所欠债务，期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止，执行年利率6.96%，采取按月结息，到期还本的还款方式。合同对借款金额、用途、期限、执行利率、还款方式、违约责任等做了明确约定，并签订了《抵押担保合同》、《保证担保合同》，合同约定被告张涛、丘燕对肥涛食品公司的借款承担连带清偿责任并以其名下位于荔浦市荔城镇五里村五里屯荔国用（2013）第Cbl3640号、荔国用（2013）第Cb13641号房产为本次贷款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。签订合同后，原告依约定发放借款给被告，但被告收到借款后，却未依约定偿还本金及利息，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告肥涛食品公司承认原告在本案中所主张的事实并同意偿还本笔贷款，但认为应以处理抵押物所得款项清偿本案贷款，同时本笔贷款为呆滞贷款，按照规定应该减免复利、罚息和利息。 被告张涛、丘燕、张方德、韦兰荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在没有处置抵押物的情况下，保证人不承担清偿责任，处置抵押物所得价款不足以清偿债务的情况下，保证人才承担清偿责任，被告张方德和韦兰荣不是本案保证人，不承担保证责任。 本院认为，被告肥涛食品公司、张涛、丘燕、张方德、韦兰荣承认原告荔浦农合行在本案中主张的事实，故对广西荔浦农村合作银行主张的事实予以确认。 另查明，本案所诉借款系被告肥涛食品公司于2013年3月向原告借款1990万元多次续贷所形成，每次续贷期限为一年，续贷时的借款用途均为偿还旧贷。 本院认为，原、被告双方于2018年6月11日签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事人应该按照合同的约定履行各自的合同义务。本案的抵押物已经进行了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，本案原告对本案抵押物享有优先受偿权。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点有二：一是被告要求减免利息、罚息、复利是否合法有据；二是本案债权是否应以物的担保实现为前提。 关于第一个争议焦点即被告要求减免利息、罚息、复利是否合法有据的问题。本院认为，首先，借款合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，其次，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，被告所借贷款已经逾期，原告要求被告支付利息、罚息和复利有事实和法律依据，因此，被告以本金已进入呆滞形式应减免利息、罚息和复利的抗辩意见本院不予支持。 关于第二个争议焦点即本案债权是否应以物的担保实现为前提的问题。本院认为，本案合同当事人在合同中约定“主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，由于本案合同当事人已约定了实现债权的方式即既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案债权不以物的担保实现为前提，被告主张先以抵押物处置所得款项清偿债务，不足部分再承担保证责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告张方德、韦兰荣仅以抵押人的名义签订《抵押担保合同》，其仅在抵押物的价值范围内承担担保责任，抵押物不足以清偿部分，被告张方德和韦兰荣不需承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 1、被告广西荔浦肥涛食品饮料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金1990万元及利息122.312868万元（此利息暂计至2019年10月24日，此后的利息按照原、被告双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算至债务清偿之日止）； 2、原告广西荔浦农村合作银行对被告张涛、张方德名下位于荔浦市荔城镇五里村五里屯的土地使用权［土地使用权证号：荔国用（2013）第Cb13640号、荔国用（2013）第Cb13641号］折价或者拍卖、变卖所得的价款在《抵押担保合同》约定的担保范围内享有优先受偿权； 3、被告张涛、丘燕对被告广西荔浦肥涛食品饮料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张涛、丘燕承担保证责任后，有权向被告广西荔浦肥涛食品饮料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费147416元，减半收取计73708元，财产保全费5000元，合计78708元，由被告广西荔浦肥涛食品饮料有限公司、张涛、丘燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费147416元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李柳平