wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3146号申请执行人：李立刚，男，1951年9月13日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：响水县德海食品厂，组织机构代码70385895-1，住所地响水县。法定代表人：沈德海。被执行人：沈德海，男，1966年4月16日生，汉族，住响水县。李立刚与响水县德海食品厂、沈德海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2857号法律文书已经发生法律效力。因响水县德海食品厂、沈德海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李立刚于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1726号 申请执行人：毕明一，男，1978年11月3日生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：姜波，男，1973年12月22日生，汉族，住荣成市石岛凤凰湖Ｂ区。 被执行人：秦明岩，女，1974年1月7日生，汉族，住荣成市石岛凤凰湖Ｂ区。 本院在执行毕明一与姜波、秦明岩借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2072号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告姜波、秦明岩于本判决生效后十日内偿付原告借款52,600元；二、被告姜波、秦明岩于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以52,600元为本金，自2017年9月20日至被告实际支付之日止按年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，公告费560元，由原告负担51元，被告负担1,675元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2072号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖辉晓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4876号原告：姬洪生，男，彝族，1976年7月1日生，住云南省玉溪市红塔区。原告：矣莲仙，女，彝族，1976年6月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：董招通，男，汉族，约45岁，住宣威市。原告姬洪生、矣莲仙诉被告董招通追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告姬洪生、矣莲仙到庭参加诉讼，被告董招通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两原告系夫妻关系。2017年5月被告承包了云南省玉溪市红塔区大营街镇龙潭村委会梁江村输气管道砌挡墙的工程。被告自2017年5月至6月期间雇请两原告砌挡墙、搬石头、拌砂浆，工程完工后，被告一直拖欠原告劳务报酬。经原告多次催要，被告于2018年1月20日向原告出具欠条一份，载明“今有宣威市羊场镇陈湾村委会董招通欠姬红生做工工时费4375.00元，欠工程用塑料管损失补助625.00元,合计伍仟元整(5000.00元)。欠款人：董招通”。被告出具欠条后经原告多次催要至今未付。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告董招通于本判决生效之日起十五日内支付原告姬洪生、矣莲仙劳动报酬5000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董招通负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十二月四日书记员  杨 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄存全，男，1991年5月3日出生，汉族，住所湖南省桂东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄存全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额12165.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄存全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12165.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告黄存全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3725号申请执行人马德堂，男，1966年3月10日生，汉族，住邳州市。被执行人沙懿，男，1975年12月12日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人马德堂与被执行人沙懿民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月15日作出（2019）苏0382民初3933号民事判决书：沙懿于本判决生效后十日内偿还原告马德堂借款本金12万元及逾期利息（自2019年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4332元（原告已预交），由沙懿负担。因被执行人沙懿未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月17日、2019年10月8日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结工商行、农业银行账户（均为少量余额），其他银行无有效余额可供执行。3、2019年9月17日、2019年10月8日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年9月17日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月16日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十二月十九日书记员  吴元乐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5179号原告：李亚君，女，1991年1月7日生，汉族。委托诉讼代理人:范志雄（系原告丈夫），代理权限：特别授权代理。被告：杜萧，男，1982年9月12日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李卓奚，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。案由：买卖合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费458元，减半征收229元，由原告李亚君负担。审判员  周庆二〇一九年十二月二十四日书记员  杨寒
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初923号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告:王高，男,汉族,生于1985年10月13日，住四川省雅安市荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下称,诚信祥担保)诉被告王高追偿权纠纷一案，因原告未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐皓男
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1591号申请执行人：河北问鼎人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路171号河北省税务干部学校A做四层，统一社会信用代码：91130100081326597G。法定代表人：杨剑，该公司负责人。被执行人：青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号西2楼4间，统一社会信用代码：9137020076027475XR。法定代表人：李凤平，该公司负责人。关于申请执行人河北问鼎人力资源服务有限公司与被执行人青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司持有的青岛中艺众邦体育文化有限公司的33.33%股权，期限为三年。二、冻结被执行人青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司持有的青岛德库工匠智能科技有限公司的51%股权，期限为三年。三、冻结被执行人青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司持有的青岛帕拉那餐饮管理有限公司的80%股权，期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇一九年十二月十七日代书记员 张 展
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5023号上诉人(一审起诉人)：孙荣法，男，1960年3月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人孙荣法诉李长选房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，孙荣法于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙荣法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙荣法撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇一九年十二月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 潘辰华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3044号申请执行人：韩某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：汤某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：卢某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行韩某某与汤某某、卢某某合同纠纷一案中，申请执行人韩某某于2019年12月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十四日书记员 熊       柳       梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9558号原告：马鹏，男，1990年6月23日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：刘达，男，1994年10月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告马鹏与被告刘达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鹏到庭参加诉讼，被告刘达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金91100元及利息（利息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清为止）。2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月31日向原告借款人民币11万元，并出具欠条一张，经原告马鹏多次催要，被告刘达只还了18900元，剩下的至今未还清。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求.被告刘达未答辩。本院经审理认定事实如下:原告在邮局从事快递业务，被告系原告的客户，原告替被告垫付邮费至邮局账上合计110011元：2019年6月30日及2019年7月31日原告用其账户转40011元和40000元；2019年8月31日原告委托朋友刘通转30000元。2019年7月31日，被告向原告出具欠条一份，具体内容如下：“今欠今欠马鹏11万元，双方约定8月份还5万元，9月份还6万元，如到时未还，起诉费由刘达个人付2019.7.31刘达。”2019年8月25日及10月9日，被告转账还款4500元及5000元；2019年8月29日给付现金1万元，以上还款合计19500元。在案件审理过程中，原告向本院申请对被告银行账户予以冻结，冻结限额91100元，本院已作出裁定对上述账户予以限额冻结。上述事实,有原告陈述及其举证的欠条、微信聊天记录、转账流水，本院（2019）苏0722民初9558号裁定书予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告刘达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告刘达向原告借款垫付邮费，有原告陈述及其举证的欠条、转账流水为证，对借款的真实性本院予以确认，因民间借贷系实践性合同，以实际交付的款项为借款本金，故本案借款本金为110011元，扣除已还19500元，被告尚欠90511。欠条已约定还款期限，被告久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘达于本判决生效后10日内偿还原告马鹏借款90511元（以90511元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，保全费931元，合计1970元，由被告刘达负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2078元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十七日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5098号上诉人（原审被告）：葛永光，男，1950年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：余春华，女，1961年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：周训祥，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1972年12月8日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李南剑，贵州省毕节经济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舰，贵州省毕节经济律师事务所律师。原审被告：付祥荣，男，1971年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人葛永光、余春华、周训祥因与被上诉人张斌及原审被告付祥荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛永光、余春华、周训祥上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还责任；依法追究付祥荣及张斌虚假诉讼的责任；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：本案事实是付祥荣个人向张斌借款，付祥荣以工程为由借款另作他用。张斌和付祥荣说假话掩盖事实，即使本次借款是真实的也与上诉人无关。葛永光、余春华、周训祥签字的借条都是张斌威逼签订的，既然一审认定余春华签字的40万元不成立，为什么又判决余春华共同偿还借款。被上诉人张斌二审答辩称，上诉人陈述的借款的事情我方不知情，借条上有上诉人余春华、葛永光、周训祥的签字，证明他们是知道借款的事情的。原审被告付祥二审述称，对一审判决没有意见。原审原告张斌向一审法院起诉请求：1．判令四被告共同偿还原告借款1,025,000元及利息，利息自提供借款之日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止；2．案件受理费、保全申请费及诉讼财产保全保险费由四被告负担。一审法院认定事实：被告付祥荣因与被告葛永光、周训祥合伙承揽工程向原告借款，原告于2014年3月21以银行转账方式向被告付祥荣提供借款595,000元。按月息5分计算利息后，被告付祥荣向原告出具700,000元的借条。2014年7月28日，经原告与被告付祥荣、葛永光、周训祥结算，三被告共同重新向原告出具借条，金额为719,000元，被告葛永光、周训祥作为共同借款人签字，被告付祥荣作为担保人签字。2015年6月5日，原告再次向被告付祥荣提供借款30,000元，借款转账支付至被告付祥荣的银行账户。2016年3月8日，经借贷双方结算，被告付祥荣、余春华、周训祥共同向原告出具借条一张，金额为2,000,000。同日，四被告共同向原告出具承诺书，承诺共同偿还原告借款，金额为2,005,000元。2019年4月2日，经借贷双方结算，被告付祥荣、葛永光、余春华、周训祥共同确认于2014年8月27日向原告借款40万元。同日，被告付祥荣、葛永光、周训祥共同确认四被告共同向原告借款1,025,000元，利息按月息5%计算，至今未归还过借款本息。后因四被告未按约定偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，关于借款本金如何认定的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案借款本金应按被告实际获得的借款数额即625,000元认定。关于四被告是否应当共同偿还原告借款的问题。尽管最初是以被告付祥荣名义向原告借款，但被告付祥荣、葛永光、周训祥五次共同签字认可借款，被告余春华三次认可借款。由此可知，四被告有共同借款的意思表示，四人共同或分别签署的借条、承诺书、债务确认书对其具有法律约束力，即原告与四被告之间的借贷关系成立，四被告应当共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告付祥荣、葛永光、余春华、周训祥于本判决生效之日起十日内返还原告张斌借款625,000元，并按年利率24%支付利息至全部借款返还完毕之日止。其中595,000元借款的利息，自2014年3月21日起计算；30,000元借款的利息，自2015年6月5日起计算。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。案件受理费12,255元，保全申请费5000元，共计17,255元，由原告张斌负担6734元，被告付祥荣、葛永光、余春华、周训祥负担10,521元。上诉人葛永光、余春华、周训祥二审提交证据：1、贵州省建设工程安全监督限期整改通知书。用以证明：借款期间工程是在整改期间，工程停工期间付祥荣没有任何借款的理由；2、森林管理处支付情况。用以证明：2014年1月27日支付的工程款，付祥荣手里掌握500多万的资金，还有政府拨款，且工程在停工期间，付祥荣没有借款的理由；3、审查意见书。用以证明：工程在借款期间没有动工，借钱的事是编造的。被上诉人张斌质证意见：证据1没有相关单位的盖章及签字，仅有付祥荣的签字，达不到上诉人的证明目的；证据2无相关单位盖章及签字，也没有相关银行流水予以佐证，且证据不清晰，达不到上诉人证明目的；证据3与证据2自相矛盾，在工程未动工且审查未完成之前不可能提前拨付200万元工程款，且该证据内容不完善，达不到上诉人的证明目的。原审被告付祥荣质证意见：和被上诉人张斌意见一致。经本院审查，上诉人提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：三上诉人是否应与原审被告付祥荣共同偿还被上诉人借款625,000元及相应利息。本院认为，虽然原审被告付祥荣2014年3月21向被上诉人张斌出具的借条为70万元，但被上诉人张斌实际向原审被告付祥荣转账仅为595,000元，加上被上诉人张斌2015年6月5日向原审被告付祥荣转账3万元，一审认定本案借款本金625,000元有事实及法律依据。尽管最初是以原审被告付祥荣名义向被上诉人张斌借款，但其后上诉人葛永光、周训祥与原审被告付祥荣五次共同签字认可借款，上诉人余春华三次认可借款，一审认定上诉人葛永光、余春华、周训祥、原审被告付祥荣与被上诉人张斌之间的借贷关系成立亦无不当。三上诉人认为其向被上诉人张斌出具《债务确认书》是受胁迫所签，但派出所向上诉人葛永光了解情况后认定不构成刑事案件。至于原审被告付祥荣是否以工程为由借款另作他用是三上诉人与原审被告付祥荣之间的内部事务，三上诉人可另案主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人葛永光、余春华、周训祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24510元，由上诉人葛永光、余春华、周训祥负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月十一日书记员 向 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2222号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 统一社会信用代码：91511503558223430K。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司法律顾问。 被告：胡必科，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告胡必科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈德容 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱昶霖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5863号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7280号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7280号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1372号申请执行人：徐汉兴，男，1953年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：符川宝，该公司董事长。申请执行人徐汉兴与被执行人江苏三禾毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初14032号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：江苏三禾毛纺织有限公司应支付徐汉兴货款29000元以及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费用263元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江苏三禾毛纺织有限公司名下有位于江阴市××街道××伍村房产，已被多个案件查封，另案处置。至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。由于被执行人涉及多起案件，财产已在另案处置。江苏三禾毛纺织有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对已发现的财产采取了保全措施且另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十二月二十八日书记员 沈       颖
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1151号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人：郑明海，院长。 被执行人：温文超，男，1947年4月2日出生，汉族，住化州市。 关于追缴被执行人温文超刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0982刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人温文超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月1日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2.立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计5420元，本院已扣划，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人温文超名下暂无财产可供执行，该案在短期内无法执行完毕，本案符合终结本次执行程序情形。故本案未能执行的标的额为4580元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0982执1151号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄小贤
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申122号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾天宇，男，1993年6月25日出生，汉族，务工，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘璐璐，女，1988年11月17日出生，汉族，经商，住西藏山南市。 再审申请人曾天宇因与被申请人潘璐璐民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2019）藏05民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人曾天宇于2019年12月10日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，曾天宇在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许曾天宇撤回再审申请。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年十二月十八日 书记员 普  珍
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1177号罪犯吴学和，男，1977年3月15日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，捕前住海南省海口市凤翔路永春花园2栋204房。现在海南省美兰监狱服刑。海南省美兰区人民法院于2011年11月17日作出（2011）美刑初字第451号刑事判决，以被告人吴学和犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。被告人吴学和不服，提出上诉。本院于2012年1月13日作出（2012）海中法刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年8月6日起至2026年8月5日止。罪犯吴学和于2012年3月6日入监服刑。罪犯吴学和在服刑期间，于2014年3月13日获减刑十个月，2015年11月20日获减刑一年，2017年11月24日获减刑九个月。减刑后刑期执行至2024年1月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴学和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系涉毒犯，应当从严把握。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯吴学和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴学和自2017年7月起至2019年6月止，共考核24个月，共计获得4个表扬。罪犯吴学和罚金10000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学和在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯罪罪犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴学和减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2011年8月6日起至2023年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5739号 原告：程卫东，男，1975年10月1日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王威伟，男，1982年12月24日生，汉族，现住址不详。 经审查，本院对原告提供王威伟地址进行送达，现王威伟已经不在前郭县吉拉吐乡居住。本院无法确定王威伟的送达地址，无法通知王威伟应诉，同时原告不能提供王威伟的其他地址及联系方式，致使王威伟的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告程卫东的起诉。 案件受理费减半收取925元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 雪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7533号原告：娄根可，男，1975年3月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：卢国生，男，1977年8月16日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告娄根可与被告卢国生追偿权纠纷一案中，原告娄根可于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄根可申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄根可撤回起诉。案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告承担。审判员  武震二〇一九年十二月十日书记员  仝波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执156号申请执行人：周某华，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：任某，男，19754月11日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人周某华与被执行人任某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初920号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人周某华向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。依据生效调解书：一、双方确认被执行人任某尚欠申请执行人周某华劳务费23266元，当事人均同意由广东东篱环境股份有限公司于2018年8月20日前代被执行人任某向申请执行人周某华支付拖欠的劳务费23266元；二、若广东东篱环境股份有限公司未能在2018年8月20日前代被执行人任某支付申请执行人周某华劳务费23266元，被执行人任某同意于2018年8月31日前向申请执行人周某华一次性支付劳务费23266元，逾期未支付的从2018年9月1日起至劳务费付清之日止，按照年利率12%的标准向申请执行人支付逾期利息；三、案件受理费119元由任某承担。在执行过程中，本院依申请执行人周某华的申请，立案时登记广东东篱环境股份有限公司为本案被执行人，并通过全国法院网络执行查控系统冻结广东东篱环境股份有限公司相应的银行存款。执行中，广东东篱环境股份有限公司向本院提出执行异议，要求撤销对其的执行程序。2019年5月14日，本院作出（2019）琼0271执异41号执行裁定书，裁定撤销（2019）琼0271执156号对广东东篱环境股份有限公司的执行。申请执行人周某华不服，向海南省三亚市中级人民法院申请复议。2019年7月31日，海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02执复25号执行裁定书，裁定驳回周某华的复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执异41号异议裁定。随后，本院通过全国法院网络执行查控系统解除对广东东篱环境股份有限公司银行存款的冻结。经本院多次与广东东篱环境股份有限公司协调该案件的执行，最终因意见无法达成一致，致使本案至今未结。此外，本院向被执行人任某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人任某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人任某采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2576号之一 申请执行人：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：黄福彬，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人林春芳与被执行人黄福彬借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初2873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付欠款本金180000元及利息。本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，由于和解履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2576号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十二月十六日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执882号申请人翟化贤，男，汉族，1960年7月10日生，住定州市西城区。被执行人杨亮，男，汉族，1977年4月5日生，住定州市西城区。被执行人张艳，男，汉族，1978年1月6日生，住定州市西城区。被执行人杨楠，男，汉族，1980年2月28日生，住定州市西城区。申请人翟化贤与被执行人杨亮、张艳、杨楠合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表；二、2019年7月22日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年7月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；六、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人杨亮、张艳、杨楠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1098号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月三十日书记员 解 飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7537号 罪犯吴珍，女，1992年2月27日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽0427刑初309号刑事判决，以被告人吴珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，被告人吴珍违法所得人民币2880元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯吴珍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴珍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯吴珍本次报减期间缴纳罚金人民币一万元及违法所得人民币2880元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴珍减刑的异议。 本院认为，罪犯吴珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴珍减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月14日起至2024年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3836号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，该行员工。委托诉讼代理人：郭开宝，该行员工。被告：唐山，男，1977年7月10日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省滁州市天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告唐山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼，被告唐山经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1、判决唐山偿还借款本金39879.91元，及截止到2019年4月7日利息18822.59元、逾期还款违约金2208.77元、消费手续费388.74元，暂计61300.01元；2、判决唐山以本金39879.91元为基数按日万分之五计算自2018年4月8日起至偿清之日止的利息；3、判决唐山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，唐山与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合同约定：唐山通过贷记卡透支的方式从天长农行处领卡进行用于消费，贷计卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。唐山出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。并约定合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。2015年4月14日起，唐山不断地刷卡消费并还款，但从2017年7月2日起借款形成逾期，后经天长农行多次催收未能全额偿还，已构成违约。依据合同约定计算，截至2019年4月7日，唐山拖欠借款本金39879.91元、利息18822.59元、逾期还款违约金2208.77元、消费手续费388.74元，计61300.01元。天长农行多次催收无果，诉至法院。唐山未作答辩、亦未向法庭提供证据。天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、收入证明、个人信用报告、信用卡交易明细及账户详细信息和催收资料信息等证据。唐山未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。本院认为，天长农行与唐山之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效，本案系信用卡纠纷。唐山在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金39879.91元、利息18822.59元、逾期还款违约金2208.77元、消费手续费388.74元及逾期利息（逾期利息按本金39879.91元为基础，利息按万分之五计算，自2019年4月8日起算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告唐山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  孙玉海人民陪审员  卢宏琴二〇一九年十二月十六日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4592号申请执行人：石耀翠，男，1963年8月2日生，汉族，住。被执行人：尹运民，男，1988年5月18日生，汉族，住。石耀翠与尹运民借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因尹运民未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，石耀翠于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  吴海倩
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1562号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告罗金生，男，1979年9月8日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告罗金生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审584号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京官批商业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号02层1-6-4。法定代表人赵惠川。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京官批商业管理有限公司（原北京市官园商品批发市场有限公司）履行该中心于2019年3月6日作出的京房公积金法改[2019]185号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇一九年十二月二日书记员 吴静雯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2329号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，女，1987年12月27日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市林西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9282元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息9282元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9282元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9282元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9282元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2781号 原告：蔡富成，男，1997年9月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告蔡富成与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富成的委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡富成向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资4284元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，蔡富成变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：蔡富成等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠蔡富成工资4284元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。蔡富成认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠蔡富成工资¥4284正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。 嗣后，蔡富成催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，蔡富成与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由蔡富成提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故蔡富成要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资4284元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，蔡富成要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于蔡富成要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，蔡富成提供的《合伙协议》是影印件，蔡富成未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向蔡富成支付工资款4284元，并支付自2019年5月28日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回蔡富成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初75号原告：重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处袁家村，统一社会信用代码915002247365833256。法定代表人：龚雪，经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。被告：重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709484209P。法定代表人：谢平，总经理。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司与被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司撤回起诉。案件受理费36723元，减半交纳18361.5元，由原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司负担。审 判 长  谭小东人民陪审员  李 静人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶 利
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4033号申请执行人：潘东，男，1971年12月30日生，汉族，住响水县。被执行人：陈红浪，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：蔡术芳，女，1972年12月10日生，汉族，住江苏省响水县。潘东与陈红浪、蔡术芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5456号法律文书已经发生法律效力。因陈红浪、蔡术芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘东于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1152号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：柯志煌，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人柯志煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币26706.04元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局，查找了被执行人的财产信息，发现被执行人柯志煌名下有银行存款1004.76元。本院将查控到的款项扣除相应诉讼费及执行费后发放给申请执行人，本案执行标的尚余25751.28元及利息未能执行。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、经查，被执行人登记的所在地（村），未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1350号之五 申请执行人：林燕鹏，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：杨富成，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行林燕鹏与杨富成借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤02民终85号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行。现申请执行人以与被执行人另行协商为由，要求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  艾 俊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1650号原告：许继变压器有限公司，住所许昌市高新技术工业园区，统一社会信用代码914110006151001476（1-6）。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：午丽丽，北京德和恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司，住所义马市千秋路6号，统一社会信用代码91410000249770406T。法定代表人：吴同性，该公司董事长。原告许继变压器有限公司与被告河南大有能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许继变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许继变压器有限公司撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一九年十二月十三日书记员  李政艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24469号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈妙然，女，汉族，1984年4月16日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈妙然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告陈妙然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈妙然返还贷款本金7400元，并以7400元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令陈妙然支付本案全部诉讼费用。被告陈妙然未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175505302101039012A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈妙然，通讯地址河南省郑州市金水区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：7400元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月10日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未归还。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈妙然《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈妙然邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈妙然签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈妙然。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈妙然发放借款7400元，已经履行相应的合同义务。陈妙然应当按照约定履行还款义务。因陈妙然未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向陈妙然宣布借款提前到期，陈妙然应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈妙然的还款情况，截至起诉之日陈妙然尚欠小雨点公司借款本金7400元，小雨点公司有权要求返还，同时有权要求陈妙然支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.49%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妙然于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7400元；二、被告陈妙然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金7400元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈妙然负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3654号 原告庞永进，男，1974年1月26日出生，汉族，私营业主，住钦州市钦南区。 被告李远文，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 原告庞永进与被告李远文民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月3日受理后，原告庞永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定期限内预交案件受理费，又不申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆伟强
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢711号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。 负责人：王向文，行长。 被执行人：日照市金茂船务有限公司。 法定代表人：杨秀文，董事长。 被执行人：杨秀文。 被执行人：杨月钦。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人日照市金茂船务有限公司、杨秀文、杨月钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6753号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金1840000元及利息、诉讼费10680元。因被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人依本院作出的（2017）鲁1102民初6753号民事判决书向本院申请恢复执行，本院审查后于2019年10月10日恢复立案。 本院在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨秀文名下位于四季圣园小区10#楼1单元601号、701号、2单元101号（产权证号：20090302022、土地证号：日国用2010第8071号）房产,由买受人吴凌（公民身份号码：3507231981××××××××）以2138710元竞价成交上述房产。 上述拍变卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将买受价款付清，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨秀文名下位于四季圣园小区10#楼1单元601号、701号、2单元101号（产权证号：20090302022、土地证号：日国用2010第8071号）房产的所有查封； 二、解除对被执行人杨秀文名下位于四季圣园小区10#楼1单元601号、701号、2单元101号（产权证号：20090302022、土地证号：日国用2010第8071号）房产的所有抵押； 三、原登记在被执行人杨秀文名下位于四季圣园小区10#楼1单元601号、701号、2单元101号（产权证号：20090302022、土地证号：日国用2010第8071号）房产过户至吴凌（公民身份号码：3507231981××××××××）名下。 四、买受人吴凌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵吉耿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2690号之二申请执行人：运城市盐湖区西城聚鑫电器商行。经营者：宋月菊，女。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市盐湖区西城聚鑫电器商行与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4599号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区西城聚鑫电器商行于2019年8月1日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元及质保金元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2418号原告：胡勤华，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省南雄市****************，公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司，营业场所：江西省赣州市章江新区财智广场（赣州书城）B栋商业B2013。负责人：朱其芬。被告：南雄市京盛房地产开发有限公司,住所：南雄市*************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所律师。原告胡勤华与被告广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司（以下简称建安消防公司）、南雄市京盛房地产开发有限公司（以下简称京盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告胡勤华的委托诉讼代理人李远明、被告京盛公司到庭，被告建安消防公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告一次性支付原告工资10108元；2.本案产生的费用均由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份开始在南雄市时代广场的一、二期消防整改项目做水电工，被告建安消防公司委托被告京盛公司付工人工资。4、5月份被告京盛公司都如期将工资发放到了原告卡上，但从6月份的开始，被告就拖欠原告工资合计10108元（其中6月份2268元未支付，7月份的7840元未付），项目完工后，原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付工资。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院。原告为支持诉请提供了如下证据：1.身份证；2.中国建设银行交易明细；3.工商登记信息；4.《时代广场消防水电改造施工合同》；5.《付款委托书》；6.6、7月的工资表。被告京盛公司的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，证据4是与被告建安消防公司签订的，与我方无劳动合同关系，证据5我方没盖章，是建安消防公司单方意思，证据6无公司印章，不予采信。被告京盛公司辩称，我公司无需承担连带支付原告工资。首先，根据原告提供的证据，其是以建安消防公司与张熙垠签订的施工合同为基础要求京盛公司连带支付原告工资，但京盛公司对此份合同并不知情，该份合同也无法证明其在6月份的工作天数及工资数额，即无法确定其6月份的工资总价应是多少。其次，根据京盛公司与建安公司签订的《消防工程施工合同》显示，该份工程竣工时间为2018年1月20日，总价款约人民币7051016元。而根据我方提交的证据显示，京盛公司已先后支付该公司消防工程款共计7126700元人民币，已超出合同原定价款75684元，京盛公司已将所有工程价款支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。除非是转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包方还有其他的工程款没有支付完，在未支付工程款的范围内，可以向实际施工人支付工程款。据此，可知发包方并非是无条件地承担工程款给付义务。综上所述，原告诉讼请求京盛公司支付工资无任何事实、法律依据，应予驳回。被告建安消防公司经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。经审理查明，2019年4月11日，被告建安消防公司作为甲方与张熙垠作为乙方就南雄市时代广场的一、二期消防整改项目签订了《时代广场消防水电改造施工合同》，双方商定由乙方以点工的形式，甲方提供材料及工具和点工费。工程期限从2019年4月11日至2019年5月30日。付款方式为每月15日结清上月工人工资。合同签订后，张熙垠招集原告胡勤华等工人进场施工，原告按合同履行了义务。后因工期延期，被告建安消防公司只支付了4、5月的工资，从6月份的开始，被告建安消防公司拖欠原告6、7月的工资合计10108元（其中6月份2268元未支付，7月份的7840元未付）。2019年8月1日，被告建安消防公司委托被告京盛公司代付工人工资，并出具了《付款委托书》。但京盛公司没有将上述委托付款的工资支付给原告。另查明，南雄市时代广场的一、二期消防整改项目是京盛公司作为发包方发包给被告建安消防公司的。上述事实有原告提供的身份证、工商登记信息、《时代广场消防水电改造施工合同》、《付款委托书》、6、7月的工资表及庭审笔录佐证。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案的焦点是拖欠的工资是否真实和该工资由谁承担的问题。张熙垠与被告建安消防公司签订的《时代广场消防水电改造施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的规定履行义务。关于拖欠的工资是否真实的问题，本院认为，从原告提供的6、7月的工资表及原告提供给建安消防公司的银行工资账户来看，显示建安消防公司并没有支付6、7月的工资给原告，因此原告主张其拖欠6、7月份的工资有事实和相关证据，本院予以支持。关于该工资由谁承担的问题，本院认为，从双方签订的合同来看，原告提供劳动，被告支付工资，双方形成了雇佣关系，雇主应依约支付雇员的工资。被告建安消防公司作为有资质的用工方，根据《劳动合同法》第二条的规定，其具备用工主体资格，依法应承担用工主体责任。张熙垠不具备用工主体资格，且根据合同约定，工人工资由甲方建安消防公司支付，因此建安消防公司理应按照合同约定支付所拖欠原告的工资。被告京盛公司作为发包方，与原告没有建立劳动合同关系，且已经将工程款全部支付给了承包方被告建安消防公司，因此，根据合同相对性原则，被告建安消防公司应承担合同的相应义务，被告京盛公司不是合同相对人，对被告建安消防公司拖欠原告的工资不应承担支付义务。被告建安消防公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司应于本判决生效之日起三日内支付所欠原告胡勤华的工资10108元。驳回原告胡勤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司承担。本判决为终审判决。审判员  付伟中二〇一九年十二月五日书记员  邱 扬
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1907号申请执行人：上海美英资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘巍，系该公司执行董事。委托代理人：查梦兰，系该公司员工。被执行人：巫倩，女，汉族，1988年7月1日生，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人上海美英资产管理有限公司与被执行人巫倩租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第142号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人巫倩于本裁决生效之日起十五日内向申请执行人上海美英资产管理有限公司返还房屋租金人民币35000元，违约金人民币42000元，合计人民币77000。仲裁费5368元，由被执行人巫倩负担（此款申请执行人已预交，被执行人巫倩于本裁决生效后十五日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月11日、9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月11日、6月15日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在句容范围内无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查并与村委会经行执行谈话，未查找到其他可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年11月13日，本院与申请执行人委托代理人在微信上作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录，执行谈话图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二日书记员 李书恒
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初2243号原告：姚克功，男，1969年8月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被告：钱根立，男，1962年12月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：南京江北同力混凝土有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园。法定代表人：阎长柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉雪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告姚克功与被告钱根立、南京江北同力混凝土有限公司（下称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚克功及其委托诉讼代理人马齐安，被告钱根立的委托诉讼代理人陈兵、张太勇，被告同力公司的委托诉讼代理人李玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克功向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款100万元；2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告与钱根立系多年朋友，2010年12月5日，两被告签订协议一份，约定由钱根立为同力公司扩建实验室、职工宿舍、调度室、资料室等及部分设施装潢。2010年12月6日钱根立与原告签订转包协议，钱根立将工程转包给原告实际施工。协议签订后原告组织人员按时完成了上述扩建及装潢工程。合同履行过程中，原告除收到100万余元外，二被告至今未对工程造价进行审核，也未支付其他工程款。为维护原告合法利益，故提起诉讼。被告钱根立辩称：其与同力公司确实签订过施工合同，工程转包给了原告。其与同力公司之间有经济往来，涉案工程已经冲抵了钱根立的债务。涉案工程款在扣除同力公司已付款项后，余款由钱根立负担，同力公司不应承担。被告同力公司辩称，1、原告债权请求权超过了诉讼时效；2、同力公司不是本案的适格被告，同力公司与原告无合同关系，原告应向合同的相对方主张相应权利；3、同力公司已经向钱根立付清了全部工程款，也不欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，同力公司与钱根立签订“协议”，约定：根据甲方（同力公司）要求，乙方（钱根立）拿出具体施工图样，经甲方审核，对甲方的实验室扩建、职工宿舍、调度室、资料室用房由乙方施工，工程总价为按实计算。该协议在工程款支付条款中涂抹掉原先打印的条文内容，手写条文内容为：由甲方混凝土冲抵乙方工程款，同力公司在涂抹处加盖了印章。次日钱根立与姚克功签订了工程内容、工程范围与上述“协议”一致的转包协议，该转包协议的付款方式约定为：甲方（同力公司）给丙方（姚克功）总工程款的30%，工程量全部结束后，甲方再给付乙方（姚克功）总工程款的40%，余款在6个月内付清。钱根立和姚克功在转包协议上签名，同力公司没有在该转包协议上加盖印章，亦无公司相关人员的签名。协议签订后原告组织人员施工，施工结束后，工程交付同力公司使用。工程完工后，原告向钱根立递交结算报告，结算金额为390万余元，同力公司核减为235万余元，原告则不予认可。合同履行过程中，同力公司要求钱根立提供发票，钱根立转而要求姚克功提供发票。2011年6月8日，姚克功通过其挂靠的江苏某建设工程有限公司向同力公司出具了300万元的“建筑业统一发票”，同力公司未向江苏某建设工程有限公司付款。2011年7月至2012年9月原告在同力公司的办公场所，以及通过同力公司的法定代表人实际收到工程款116.55万元。原告经由同力公司实际收到的工程款，均有钱根立在同力公司内部制作的付款单上签名确认。另查明，同力公司财务“钱根立工程结算单”记载：2011年6至2012年9月，钱根力“已拿工程款和混凝土”3358272.50元。诉讼中被告钱根立及其委托诉讼代理人主张，其认可有钱根立签名的四笔帐，合计116.55万元是工程款，其余款项与原告主张的工程款无关，因为两被告间还有包括借贷关系在内的其他债权债务。本案审理期间，原告申请对涉案工程造价进行司法鉴定。本院委托南京苏邦建设工程咨询有限公司（以下简称苏邦公司）进行工程造价鉴定。2019年10月8日，苏邦公司出具苏邦工[2019]10001号造价报告，鉴定意见：工程审定总价为2532810.88元。原、被告双方除对鉴定单位的鉴定方法、计价依据等质疑外，均认可工程造价鉴定的结果。本院认为：被告钱根立与被告同力公司签订的翻、扩建工程施工协议，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告钱根立与被告同力公司签约后随即将工程转包，被告钱根立与原告姚克功签订的转包协议违反了建筑法的禁止性规定，该转包协议无效。涉案工程由原告姚克功实际施工完成，作为实际施工人原告有权参照协议的约定要求被告支付工程款。本案在合同履行过程中，原告未向同力公司披露其与钱根立之间签订有转包协议的事实，同力公司也一直视钱根立为合同履行的相对方，未抛开钱根立直接向原告履行工程款付款义务，同力公司采用以混凝土抵扣工程款的方式亦符合双方协议的约定，且得到钱根立的签字确认。原告经由同力公司领取的工程款116.55万元，应当视为钱根立向其支付的工程款。在案证据显示同力公司已经采用包括以混凝土（货款）抵扣的方式向钱根立支付了相应的工程款，其作为工程的发包方，不应对转包人钱根立欠付实际施工人姚克功的工程款承担责任。被告钱根立主张，其与被告同力公司之间还有包括借贷关系在内的其他债权债务，但同力公司提供的“钱根立工程结算单”并不包含借款事项，两被告间的债权债务关系可另行解决。本案工程总价款为2532810.88元，已付1165500元，尚欠1367310.88元，欠付的工程款由被告钱根立负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告钱根立于本判决生效后十日内向原告姚克功支付工程款1367310.88元及利息（自2018年4月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告钱根立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长 张 斌人民陪审员 秦 勇人民陪审员 郭玉琴二〇一九年十二月十二日书 记 员 林爱梅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初2199号原告：兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地兰州市西固区西固西路589号（雅新小区九号商铺）。负责人：王泽富，系该行行长。委托诉讼代理人：徐源泽，马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，1993年8月1日生，住兰州市西固区。被告：赵峻弘，男，汉族，1990年12月18日生，住兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被告王健、赵峻弘借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉称，2017年9月11日原告与被告王健、赵峻弘签订《个人借款／抵押担保合同》，约定借款金额1400000元、借款期限12个月、执行年利率8.19%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告赵峻弘以其位于兰州市安宁区（房产证号：兰房权证（安宁区）字第××号，建筑面积：175.34平方米）房产为该笔贷款本息、罚息等贷款人实现债权的其他费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。另外，被告王健、赵峻弘书面承诺对该笔贷款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款到期后，借款人未按约定履行还款付息义务。故原告依法起诉，请求人民法院判令：1、被告王健、赵峻弘共同偿还借款本金1300000元，利息281235.51元（暂计算至2019年4月21日）及2019年4月22日至实际给付之日的全部逾期利息（按合同内约定的年利率8.19%上浮50%，即12.285%计算），利随本清；2、判令原告对被告赵峻弘位于兰州市安宁区（房产证号：兰房权证（安宁区）字第××号，建筑面积：175.34平方米）房产享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理本案后，因原告在其提交的起诉书中所载明的被告赵峻弘的联系电话无法接通，2019年7月18日本院按照起诉书所载明的被告住址进行了上门送达，但因被告未居住于此址送达未果。2019年7月23日本院书面告知原告方，限令其在5日内向本院履行提供被告赵峻弘准确的送达地址的义务，以便本院向其送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。但逾期后原告未能履行上述义务。本院认为，原告提供被告准确的送达地址是其法定义务。而被告赵峻弘应是本案的必要共同诉讼人。根据最高人民法院的有关规定，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司柳泉支行的起诉。案件受理费19032元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 仰人民陪审员  巨有禄人民陪审员  刘 影二〇一九年十二月六日书 记 员  马钰淇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保64号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。代表人：苏中峰，任行长。被申请人：赵文胜，男，1963年7月25日出生，汉族，住新野县。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被申请人赵文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫1329财保64号民事裁定，已查封（冻结）了被申请人赵文胜所有的25000元的财产。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2019年12月31日向本院申请解除对被申请人银行账户保全措施。本院经审查认为，申请人的申请意思表示真实,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款条之规定，裁定如下：解除对赵文胜所有的银行账户25000元的冻结。案件申请费270元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 曹亚静
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1018号 申请执行人：崔维信，男，1973年4月21日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王建，男，1982年9日7日出生，汉族,住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人崔维信与被执行人王建租赁合同纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2019年12月5日对被执行人采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月4日、2019年10月8日、2019年11月13日、2019年12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人王建名下的车辆和银行存款信息，车管所未查询到被执行人王建名下车牌号为鲁CR315VDE的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月13日通过传统查控查询了被执行人王建名下的房产信息，并进行了轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请标的6925.00元执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 成
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4978号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：孙公勇，男，1980年6月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙公勇信用保险合同纠纷一案,原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙公勇的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告孙公勇的起诉。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁 晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初271号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人王贺春，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化程度，原系大地财产保险股份有限公司克拉玛依分公司员工，住克拉玛依市。2005年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2019年6月2日因涉嫌聚众赌博罪被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 辩护人李宏，新疆众信律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人王贺春涉嫌赌博罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员金刚依法出庭支持公诉，被告人王贺春及其辩护人李宏到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2019年期间，被告人王贺春××区房屋内、森香水岸美景园7幢26号房屋内等地，使用扑克牌以“诈金花”的方式，多次组织招揽费某、于某某、胡某某、郑某某等人进行赌博约50场，赌注大小为10/20元、50/100元不等，“抽头渔利”约10000余元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等。据此，公诉机关认为被告人王贺春聚众赌博，抽头渔利数额累计10000余元，其行为应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王贺春及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩解辩护意见：1、被告人王贺春接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；2、被告人王贺春认为抽头渔利数额为5000元左右，自愿退赃10000元，可以从轻处罚；3、被告人王贺春聚众赌博的人数少，均为其同事或朋友，社会危害性较小；4、被告人王贺春认罪认罚，并愿意缴纳罚金，请求予以缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王贺春聚众赌博，抽头渔利数额累计达10000余元，其行为已构成赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以支持。 鉴于被告人王贺春主动到案并能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王贺春愿意将非法抽头渔利的10000元全部退缴，认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。同时考虑到被告人王贺春并不以赌博为业，聚众赌博人员较少，且均为其同事或朋友，社会危害性较小，实际获利相对较少（给参赌人员买香烟、请唱歌）等因素，量刑时酌情予以考虑。 综上，为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王贺春犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止） 二、被告人王贺春违法所得10000元依法予以追缴（已退缴）。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王鸿飞 二〇一九年十二月十五日 书记员  曹 珊