湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2178号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。上诉人李治国因与被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向原审法院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向人民法院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。湖南省人民政府对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。对于李治国的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定驳回李治国的起诉。本案不收取受理费。李治国不服，向本院提起上诉称：原审裁定程序及内容均不合法，没有开庭审理本案，违反法律规定，损害了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实不清,适用法律错误。被上诉人没有依法履行职责，严重违反法律规定。请求：1.确认原审裁定违法，责令原审法院开庭审理本案。2.责令长沙市中级人民法院纪检监察及审判委员会依法查清事实，追究相关司法人员的责任，赔偿损失，维护上诉人的合法权益。被上诉人湖南省人民政府未作书面答辩。当事人原审提交的证据已随案卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院查明：李治国于2018年12月9日向湖南省档案局申请公开如下信息:1.湘府阅（2000）年59号会议纪要文件和会议记录等文件及相关文件信息。2.湖南省人民委员会1958年7月26日关于湖南农学院迁校地址和基本建设预算的报告和批复手续审批单，及会办综字第663号、639号征地审批单文件，手续与相关文件信息。3.湖南农学院1958年7月15日第014号报告（向湖南省人民委员会）提交的，湖南省人民委员会的批复文件和审批手续及相关文件信息。4.湖南省人民政府、国务院批准湖南农业大学（湖南农学院）征用教学实验场集体土地2768.92亩（包括基本农田、耕地、菜地、桔园、茶园、水面）等集体财产和资产和宅基地上720户房屋、青苗等生产生活设施的一书四方案，和征地审批单、公告、审批手续及相关文件信息（包括教学实验场集体土地2768.92亩、基本农田耕地、菜地转换为国有建设用地的湖南省人民政府、省国土自然资源厅、国务院、自然资源部的征用审批单）。5.长沙市人民政府征用土地方案公告[2005]第014号文件征用湖南农业大学教学实验场集体土地2768.92亩（包括基本农田、耕地、菜地、桔园、茶园、水面）为建设用地的省政府、省国土自然资源厅、国务院、自然资源部的审批单手续和批复文件信息。6.湖南省人民政府、省国土自然资源厅、长沙市人民政府、长沙市国土资源局、长沙市芙蓉区政府、长沙市芙蓉区国土资源分局批准会同湖南农业大学征用李良凡（李治国）户教学实验场2768.92亩集体土地、宅基地南区36号房屋和生产生活设施的拆迁补偿费、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地面附着物补偿费、两安用地自建用地的拆迁补偿协议及补偿项目与银行款项支出凭证明细文件信息。7.湖南省长沙市城市建设局制图编号639，发图日期1958年7月3日的图纸和使用审批单的文件信息。8.湖南省人民政府、长沙市政府、湖南省城市规划研究设计院规划控制湖南农业大学土地利用的文件和图纸及审批单与批复等文件信息。9.湘政办函[2013]125号文件信息。2019年12月10日湖南省档案局收到该申请，并于12月25日出具了《档案查阅告知书》，内容：根据您提供的文件信息，我馆馆藏检索仅有湘府阅[2000]59号会议纪要一件。由于该文件属于未到期开放档案，经请示省政府同意提供查阅，请您持有效身份证明到省档案馆查阅。李治国不服，于2019年1月21日向湖南省人民政府提起行政复议。请求：1.责令湖南省档案局履行《中华人民共和国政府信息公开条例》法定职责，信息公开给申请人。2.该信息公开申请未回复的行政行为严重损害申请人合法权益，赔偿申请人损失。2019年2月19日，湖南省人民政府作出湘府复驳字[2019]14号《驳回行政复议申请决定书》，内容：被申请人收到申请人的政府信息公开申请,在法定期限内作出《告知书》并送达给申请人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。故申请人主张被申请人不履行政府信息公开职责不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定,本机关决定:驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。李治国不服，向法院提起诉讼。请求：1.撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字[2019]14号《驳回行政复议申请决定书》，责令湖南省人民政府履行行政复议法定职责，依法回复李治国。2.确认湖南省人民政府作出的复议决定违法，湖南省人民政府对李治国的行政行为不合法，不作为，严重损害其合法权益，要求合理赔偿。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日有效）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”湖南省档案局在收到李治国的政府信息公开申请后，于法定期限内对其做出了答复，并对由自己保存的信息告知了李治国获取途径，该行为符合上述规定。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请的规定，李治国主张湖南省档案局不履行政府信息公开职责的理由不能成立，湖南省人民政府驳回李治国的复议申请于法有据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定，本案应判决驳回李治国的诉讼请求。原审的处理方式虽有不当，但驳回起诉不影响本案当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，原审裁定可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十二月十九日法官助理刘柯岑书记员袁璇