湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初126号 原告：高佑军。 被告：吉首市公安局，住所地吉首市乾州街道办事处树岩桥村。 法定代表人：石绍峰，吉首市公安局局长。 委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：湘西土家族苗族自治州公安局，住所地吉首市湘西经济开发区丰达路。 法定代表人：王学武，湘西土家族苗族自治州公安局局长。 原告高佑军不服被告吉首市公安局治安行政处罚决定一案，原告于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院2019年11月14日立案后，于次日向被告吉首市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，于2019年11月27日依法追加湘西土家族苗族自治州公安局（以下简称“湘西州公安局”）为本案共同被告并送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告高佑军诉称：原告因长子高文之死一案，不服湘西土家族苗族自治州人民检察院（2012）州检刑复申第2号刑事申诉复查驳回申诉通知书、湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑监字第33号驳回申诉通知书、（2010）州刑一终字第53号刑事附带民事裁定，多次向上级部门提出申诉未果。2014年3月7日至北京中南海上访维权，时值两会期间，北京市公安局西城分局对原告上访的行为作出书面训诫，湘西州驻京维稳办公室工作人员联系了吉首市车辆，将原告送回了吉首。原告维权无门不愿下车，被武警强行拉下车，并做了笔录询问。之后被告便对原告作出了吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》，原告因此被吉首市拘留所强制拘留十天。原告认为被告的行政处罚错误，于2014年4月10日向湘西州公安局申请行政复议，该局4月14日受理原告的复议申请，于同年8月23日向原告邮寄了州公复决字〔2014〕005号《行政复议决定书》。2014年7月原告在北京市上访，同月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于北京市东城区看守所，2015年1月14日被北京市东城区人民法院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑10个月，原告于2015年5月23日刑满释放回家，于2015年5月26日收悉湘西州公安局作出的维持吉首市公安局吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，原告依法可以提起诉讼。综上，原告认为，其只是依法向有关部门上访，属于正常上京维权。退一步说，就算其行为扰乱了北京市社会秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚的行政机关管辖。原告在北京市中南海扰乱社会秩序，也应该由当地的公安机关来处罚。对于原告的不当维权行为北京市公安局已对原告作出训诫书的惩罚措施，这就说明原告在北京的维权行为不符合《治安管理条例》第二十三条第一款第二项规定事项，被告对原告作出进行行政拘留的行为属无权处理，处罚错误。被告根本对其认定的事实没有处罚权，违反了法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。根据该规定，被告的行政处罚行为实属无效。为此，被告对原告作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》等相关法律法规，特诉至法院。请求：1、依法撤销被告吉首市公安局于2014年3月9日作出的吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》；2、判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失（以实际被拘留期间的天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吉首市公安局辩称，1、答辩人具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。答辩人负责吉首市的治安管理工作，虽然原告涉嫌违法的行为发生地在北京，但原告户籍居住地在吉首，原告经湘西州驻京维稳劝返工作组送回吉首，居住地吉首市公安局管辖更为适宜，且本案不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，故答辩人有权对原告实施行政处罚。2、答辩人认定原告违法事实清楚，证据确实充分。2014年3月7日10时许，原告到北京中南海附近进行非正常上访扰乱公共秩序，被北京市公安局城西分居府右街派出所民警当场查获，并依法进行了训诫后送至马家楼分流中心。当天下午，原告被湘西州驻京维稳劝返工作组送回吉首。经调查，原告2014年以来多次到北京中南海周边进行非正常上访，严重扰乱北京天安门地区的社会治安秩序，影响了国家机关和重要部门的警卫安全，违法事实确凿。答辩人基于前述事实对原告作出行政处罚行为，认定事实清楚，证据确实充分。3、答辩人适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”原告未在指定地点上访，而是多次到北京中南海周边进行非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，影响了国家机关和重要部门的警卫安全，故对原告采取行政拘留十日的行政处罚合法。4、答辩人程序合法。本案中，答辩人受理案件后，履行了必要的传唤和权利义务告知、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并通知家属等法定程序，其所作出的行政处罚行为程序合法、正当。5、原告现今提起的行政诉讼早已超过起诉期限和行政赔偿请求时效。答辩人于2014年3月9日作出吉公(国)行罚决字[2014]3号《行政处罚决定书》，并于同日送达给原告及告知了相关诉权。根据我国《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”我国《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算中在内”的规定，即便按原告所称，其于2015年5月26日才收悉湘西州公安局维持答辩人的《行政复议决定书》，也应于2015年5月26日起六个月之内提起行政诉讼及提出行政赔偿请求，而原告却在2019年11月13日才向人民法院提起行政诉讼，早已超过行政诉讼的起诉期限和行政赔偿请求期限。对于超过起诉期限和行政赔偿请求期限的，人民法院不应当受理，已经受理的，应当驳回原告的起诉。6、原告请求答辩人赔偿其被拘留期间损失无法律依据。法律赋予公民合法上访的权利应当保护，但不包括非正常上访，原告多次非正常上访扰乱公共场所秩序，影响了国家机关和重要部门的警卫安全，情节较重，答辩人依法作出行政处罚是合法正确的。原告请求赔偿被拘留期间损失的诉请无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。综上，答辩人认定原告违法事实清楚，证据确实充分，作出行政处罚适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适度，人民法院应予维持该行政行为；原告被拘留期间损失应由其自行承担，应予驳回其诉讼请求。 被告湘西州公安局未作答辩。 经审理查明，被告吉首市公安局于2014年3月9日作出吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告拘留10天的行政处罚。原告不服于2014年4月10日向被告湘西州公安局申请行政复议，该局2014年5月5日作出州公复决字〔2014〕005号《行政复议决定书》，维持吉首市公安局2014年3月9日作出的吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》。同年8月23日向原告邮寄送达。2014年7月24日，原告因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于北京市东城区看守所，2015年1月14日被北京市东城区人民法院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑10个月，2015年5月23日刑满释放回家。原告于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告高佑军自认于2015年5月26日收悉被告湘西州公安局2014年5月5日作出的州公复决字〔2014〕005号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，对行政机关复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，湘西州公安局于2014年5月5日作出州公复决字〔2014〕005号《行政复议决定书》维持吉首市公安局吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》，同年8月23日向高佑军邮寄送达。即便按高佑军所述，其于2015年5月26日才收悉湘西州公安局州公复决字〔2014〕005号《行政复议决定书》，其对复议决定不服的，也应在收到《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现高佑军于2019年11月13日向本院提起行政诉讼及提出行政赔偿请求，明显超过了起诉期限，且无法定事由，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告高佑军的起诉。 案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨金志 审 判 员 吴 辉 审 判 员 田小军 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龙 瑜 书 记 员 龙颢予 附：本判决书所适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。