云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0624民初334号原告:张明德，男，生于1946年9月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者，特别授权。被告：大关县上高桥回族彝族苗族乡人民政府（以下简称：上高桥乡）。住所地：上高桥乡团结村街上。统一社会信用代码：1153212577857913X5。负责人：刘永贵，系该乡乡长。委托诉讼代理人：肖恒洪，男，生于1969年9月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系上高桥乡副乡长，特别授权。委托诉讼代理人：陈学东，云南陈学东律师事务所律师，一般授权。被告：云南融鼎劳务分包有限公司（以下简称：融鼎公司）。住所地：昆明市西山区柳苑小区8幢2单元6层601号。统一社会信用代码：91530112MA6K5R8596。法定代表人：邓贵丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马玉补，云南国奉律师事务所律师，特别授权。原告张明德与被告上高桥乡、融鼎公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告张明德申请委托相关鉴定机构对房屋价值评估鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，委托的两家鉴定机构均对本案做退案处理。本院于2019年12月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明德及其委托诉讼代理人翁光发，被告上高桥乡的委托诉讼代理人肖恒洪、陈学东，被告融鼎公司的法定代表人及其委托诉讼代理人马玉补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明德向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失暂定100000元（具体损失房屋以鉴定评估价为准）并承担案件受理费。事实及理由：2016年7月，被告上高桥乡将龙堡村（丫口至蜂子崖）村组公路建设，发包由被告融鼎公司施工建设。该公路途径余家沟村原告房屋门前约30米处，公路上偏坡坍塌，导致原告十余间房屋（包括圈舍）严重受损，圈舍四间直接倒塌，住房成为危房。公路弃土将原告5亩药材（虫楼）掩埋（价值伍万元），未作分文赔偿。原告多次找村、乡政府处理此事，未得解决，导致原告至今无房居住。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告上高桥乡辩称，原告诉称的虫楼损失没有证据证明其损失，且在进场施工前就提前通知村民各自移栽了的；原告所诉房屋在2009年已经评定为危房，属于拆除范围，且其已享受危房补贴。乡政府已将涉案工程发包给被告施工，乡政府不应对他人的施工行为承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告融鼎公司辩称，其所诉财产损害没有事实依据，损害后果也不明确；乡政府发包的是劳务，公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的信访事项实体性受理告知书、信访事项不再受理告知书、关于张明德信访事项答复意见书各1份，欲证明原告向相关部门反映房屋受损的情况；被告融鼎公司质证认为，只能证明其提出信访要求，且从答复意见书可以看出原告信访的诉求是不成立的；被告上高桥乡质证认为信访只能证明其反映情况，答复意见书的证据形式不合法，没有答复单位的印章，且已能够证明原告的诉求是不法诉求，不应得到支持。2.原告提交的照片25份，欲证明原告房屋受损的实际情况；被告融鼎公司质证认为不能确定是否是原告的房屋以及是修路导致房屋受损还是因为地基下沉等其他原因导致房屋受损；被告上高桥乡质证认为照片是事发后一个多月形成的，但从裂痕的情况来看，裂痕的形成是在修建公路之前就已形成了，故只能证明其受损的情况，但不能确定是修建公路导致还是由于其他原因导致的。3.被告上高桥乡提交的记账凭证、计划表、花名册各1份，欲证明原告房屋是危房，原告已领取危房改造资金10000元；原告质证认为10000元的确已经收到了，但房屋只要是土木结构的房屋都要改造，不一定是危房才改造；被告融鼎公司质证认为该证据能够证明2009年原告的房屋已被列为危房，房屋已经存在损害。4.被告上高桥乡申请证人王某出庭作证的证人证言，欲证明本案的相关事实；原告质证认为证人不能证明修建公路时通知了原告，开会应该有会议记录或者张贴公告等予以证实；被告融鼎公司质证认为证人的证言客观真实，通知了原告对房屋进行管理，雨水冲刷、管理不善等都是可能造成房屋受损的原因，其损害后果是多种原因所致。5.本院依职权出示的云南昭通正远司法鉴定所退卷函、云南昊昇工程检测技术有限公司退案函各一份，欲证明本案经本院委托鉴定后，鉴定机构不能鉴定的事实；被告上高桥乡、融鼎公司对该证据均没有意见，原告应承担举证不能的后果；原告质证认为鉴定中心要求提供图纸和地勘等资料在农村房屋建设过程中不会有，建议法庭继续委托鉴定。本院认为，第1组证据中，信访事项实体性受理告知书、信访事项不再受理告知书仅只是原告向相关部门的反映，属于当事人陈述，在另一方当事人不予认可的情况下，其仍应承担相应的举证责任以证明其损失情况，故本院对该证据不予采信；关于答复意见书是否应予采信，本院认为上高桥乡作为本案的当事人其对原告的信访事项进行回复的行为，在本案中实质上仍属于当事人陈述，不具有证明效力，故本院不予采信。第2组证据中照片25份能够反映照片拍摄时的房屋情况，但并不能证明房屋损失的具体情况，故本院对此不予采信；第3组证据能够证明原告在2009年农村危房改造项目中已领取相应资金的事实，故本院确认其有证明力，予以采信；第4组证据证人王某作为龙堡村支书，其对涉案公路的修建情况较为了解，其陈述客观真实，本院依法予以采信；第5组证据系鉴定机构依职权作出的，具有客观性、真实性、合法性，本院依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告张明德的诉争房屋被上高桥乡列入农村危房改造名单，2010年11月30日向原告张明德发放农村危房改造项目资金10000元。2016年，被告上高桥乡将龙堡丫口至蜂子岩公路建设工程劳务部分发包给被告融鼎公司。2017年9月15日，原告张明德向被告上高桥乡提出信访，要求赔偿其全部经济损失。2017年11月2日，被告上高桥乡作出《关于张明德信访事项答复意见书》并向原告张明德送达。2018年1月16日，中共大关县委大关县人民政府信访局作出信访事项不再受理告知书，告知其不再受理其信访事项。2018年6月12日，原告张明德以被告实施了侵权行为造成其财产受损为由向本院提起诉讼。案件受理后，原告申请对其损失进行评估鉴定。我院委托相关鉴定机构进行鉴定后，云南昭通正远司法鉴定所于2019年7月15日以原告张明德无法提供房屋受损相关鉴定材料，其无法做出鉴定意见书为由，将该案退回我院，云南昊昇工程检测技术有限公司于2019年11月12日以无相关资料，其无法对委托事项进行检测鉴定为由，对该案进行退案处理。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉是否应得到支持。财产损害赔偿纠纷中，首先应由原告举证证明侵权行为所致的后果。本案中，原告起诉时未向法庭提供证据证明其受损的具体金额，起诉后，本院依其申请委托了相关鉴定机构对其受损情况进行鉴定，但鉴定机构均无法进行鉴定，对本院的委托事项做退案处理。作为原告方其应对其诉讼主张提供相应的证据予以证实，如不能提供的，举证不能的不利后果将由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张明德的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘健二〇一九年十二月三十一日书记员  唐航