wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63419号原告：王晓田，女，1987年9月1日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京尚曼商贸有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号南49。法定代表人：朱芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：梁晓云，女，1982年10月18日出生，汉族，北京尚曼商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告王晓田（以下简称原告）与被告北京尚曼商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓良，被告的委托诉讼代理人赵燕国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月5日违法解除劳动关系赔偿金30000元；2.被告支付2016年9月1日至2018年9月5日法定节假日加班工资差额3800元。事实和理由：原告2016年9月1日入职被告，职务是店长，每月平均工资5000元。2018年8月31日公司撤店未提前通知，后于次月5日将原告开除。后原告申请仲裁，不服仲裁结果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我公司没有就仲裁提起诉讼。我们不是违法解除，我们发过两次返岗通知，用钉钉、彩信、邮件方式发送过。加班费我们已经足额支付了，有加班统计表。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01207号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年9月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资报酬1471.78元；2、被告支付原告2017年9月1日至2018年8月31日期间法定节假日加班费差额703.43元；3、被告支付原告2017年9月1日至2018年8月31日期间延时加班费差额301.72元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年9月1日入职广州尚曼实业有限公司（以下简称广州尚曼公司），于2017年9月1日入职被告，最后出勤至2018年8月31日，原告在广州尚曼公司的工龄连续计算。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其月工资为基本工资4200元+不固定提成，工资支付至2018年8月。被告在仲裁期间主张原告2017年9月至2017年10月期间工资为固定工资2350元+提成，2017年11月至2017年12月期间工资为固定工资2650元+提成，2018年1月至2018年4月期间工资为基本工资2750元+提成，2018年5月至2018年8月期间工资为基本工资3000元+提成，工资发放至2018年8月31日。被告提交了工资单，记载的工资构成与被告所述一致，原告认可实发金额，但不认可工资构成。原告在仲裁期间提交了银行交易记录，仲裁裁决查明银行交易记录显示的金额与被告提交的工资单记载实发金额一致。上述工资单记载原告离职前12个月的平均工资为4976.26元。2018年9月5日，被告向原告发送了解除劳动合同通知，理由是旷工，解除理由是原告2018年9月1日-4日旷工，被告主张原告周一到周五安排休息2天，每周六、日上班2天，原告9月4日应该休息，以员工手册和劳动合同作为解除的依据。原告主张其不存在旷工情况，称没有员工手册，被告一直没有出示过，原告周一至周五上班，周六周日都是休息日，如要周六日上班，被告会支付加班费，2018年9月1日、2日是原告的正常休息时间，3日、4日因为撤店不知道要去哪里上班，且3日、4日也不是连续旷工3天。被告主张在解除前向原告发送过返岗通知，原告称没有收到返岗通知，且被告在返岗通知中没有说明在哪个工作地点工作，对于新的工作地点、岗位、职务、工资待遇都没有与原告提前沟通，主张被告系恶意的想解除劳动关系。被告提交了人事调动通知电子邮件，记载发件人为“MGS-行政人事部”，收件人为“北京蓝色港湾店铺/北京东方新天地店铺”，原告对该证据的真实性不认可、证明目的不认可，主张邮件未发给原告本人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可原告在广州尚曼公司的工龄连续计算，但原告未举证证明被告应承接广州尚曼公司的权利义务，故对于原告要求被告支付2017年9月1日前法定节假日加班费差额的请求，本院不予支持。被告就其主张的工资构成提交了工资单，原告认可实发数额，原告未就其主张的工资构成举证，故本院采信被告的主张。仲裁裁决的法定节假日加班费差额符合法律规定，本院予以确认。被告提交的人事调动通知电子邮件的收件人系北京蓝色港湾店铺/北京东方新天地店铺，并非原告本人，原告对该证据不予认可，被告未举证证明就调整原告的工作岗位与原告进行过协商并经过原告同意，被告向原告发送的返岗通知中亦未记载原告的工作地点，且2018年9月1日、2日分别为周六、周日，被告未提交充分证据证明原告需要于周六、周日上班，故被告以旷工为由解除与原告的劳动关系，系违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院根据工资单记载的原告离职前12个月平均工资计算具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京尚曼商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王晓田二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间未休年休假工资报酬1471.78元；二、被告北京尚曼商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王晓田二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间法定节假日加班费差额703.43元；三、被告北京尚曼商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王晓田二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间延时加班费差额301.72元；四、被告北京尚曼商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王晓田违法解除劳动关系赔偿金24881.3元；五、驳回原告王晓田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京尚曼商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月三日书记员 刘冠男
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢159号申请执行人：朱有任，男，1961年3月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人：包有银，系江西信江律事务所律师。被执行人：陈志强，男，1978年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市，住贵溪市。被执行人：孙志芳，女，1983年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈金华，男，1956年2月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江伏莲，女，1956年7月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。朱有任依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1294号民事判决书于2019年4月9日向本院申请恢复执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈志强、孙志芳、陈金华、江伏莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人陈金华、江伏莲位于贵溪市北街仓岭巷有房产（房产证号：20××50），已抵押并被本院查封（2022年4月9日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人陈志强有车辆（车牌号：浙Ｇ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本院已于2019年9月17日对被执行人进行执行传唤。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2481122元及利息，截至2019年12月6日已执行0元，未执行2481122元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十三日书记员  倪 星
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2895号 罪犯李嘉豪，男，1975年2月8日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李嘉豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）渝一中法刑初字第00014号刑事判决，认定李嘉豪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2026年9月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李嘉豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李嘉豪减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年5月30日起至2025年12月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5395号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王杏存，男，1983年9月10日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇海燕村委会第七村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王杏存信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计45534.52元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的工商注册、银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人王杏存在海南省直住房公积金管理局有公积金7094元，本院已提取公积金7094元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初446号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人梁伟强，男，1983年8月18日出生于长治市，汉族，小学文化，无业，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被长治市公安局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。   指定辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。   指定辩护人贺晓龙，山西维尼律师事务所实习律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）293号起诉书指控被告人梁伟强犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人梁伟强及辩护人郭奇奇、贺晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2019年7月17日22时20分许，梁伟强醉酒驾驶×××#东风牌小型面包车行驶至本区五一街与站前路路口时，被长治市公安局交警支队七大队民警当场查获。经鉴定，梁伟强血液乙醇含量为137.63mg/100ml。被告人梁伟强到案后如实供述了自己饮酒驾驶机动车辆的事实。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人梁伟强血液酒精含量、认罪悔罪等情节，建议判处其拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请我院依法判处。   被告人梁伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人梁伟强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，被告人认罪认罚，主观恶性不大，酒精含量不高，社会危害性不大，恳请法庭给被告人一个改过自新的机会。   经审理查明，2019年7月17日22时20分许，梁伟强醉酒驾驶×××#东风牌小型面包车行驶至本区五一街与站前路路口时，被长治市公安局交警支队七大队民警当场查获。经鉴定，梁伟强血液乙醇含量为137.63mg/100ml。被告人梁伟强到案后如实供述了自己饮酒驾驶机动车辆的事实。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、梁伟强户籍信息、机动车、驾驶证网上查询信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、归案说明；梁伟强血液乙醇含量检验意见；被告人梁伟强的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁伟强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。   被告人梁伟强在归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿接受刑事处罚，对此公诉机关认定其认罪认罚定性准确，辩护人认为其除了有认罪认罚情节外，还构成坦白，本院认为，该二情节均包含对被告人认罪的从轻评价，不能同时适用、重复评价，本着有利于被告人的原则，应当采用从轻幅度更大的认罪认罚情节，对于辩护人的这一观点，本院不予采纳。公诉机关和辩护人关于其量刑的辩护意见与本院查明一致部分，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人梁伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 暴安平     二○一九年十二月二十四日   法官 助理 张 玉   书 记 员 李 浩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6016号原告：郑明胜，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被告：朱洪德，男，1968年5月24日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。原告郑明胜与被告朱洪德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、冉健组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告郑明胜及其委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加了诉讼。被告朱洪德经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明胜向本院提出诉讼请求：由被告朱洪德归还借款86600元以及此款从2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告为发放民工工资，于2018年7月25日和同月26日分别向原告借款6万元和26600元,共计86600元，均约定在同年12月30日前归还。到期后，被告拒不归还至今。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告朱洪德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告郑明胜提交了如下证据：1、借条；2、情况说明及身份证复印件；3、证明人的取款凭证。被告朱洪德未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：被告于2018年7月25日给原告出具“今借到郑明胜私人现金陆万元整，用于发放民工工资。此借款定于2018年7月25日至12月30号归还”借条一张，于2018年7月26日又给原告出具“今借到郑明胜私人现金贰万陆仟陆佰元整（26600元），借款人朱洪德用于补发放委欠工资。此借款定于2018年12月30号归还”借条一张，两张借条均有证明人方海蓉的签名。原告将借款86600元按约定如数借给被告到期后，因未收到被告的还款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告的借款本金及逾期利息的民事责任。原告借款的逾期利息，依法应当从到期次日起按年利率6计算。综上所述，原告郑明胜的诉讼请求，由被告朱洪德归还借款本金86600元以及此款从2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱洪德在本判决生效后10日内偿还原告郑明胜借款86600元以及此款从2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告朱洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  冉 健人民陪审员  沈筱琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐思思
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1152号申请执行人陈姣，女，1987年12月9出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人龙俊霖，男，1991年12月14出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在执行陈姣与龙俊霖借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0627民初3374号民事判决书和陈姣的执行申请，于2019年11月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人龙俊霖送达执行通知书，限立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但至今未履行。本院在执行过程中，申请人陈姣向本院撤回执行申请。本院认为，申请人陈姣申请撤回对被执行人龙俊霖的执行申请，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2019）云0627执1152号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十二月五日书记员  郑 爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申686号再审申请人（原审被告）：施铁富机械系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路39弄3幢一层11室。法定代表人：KLAUSGRAF,执行董事。委托诉讼代理人：史涛，男，施铁富机械系统（上海）有限公司员工。被申请人（原审原告）：上海灏钰机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路288号9幢2006室。法定代表人：罗竹林，经理。再审申请人施铁富机械系统（上海）有限公司因与被申请人上海灏钰机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，施铁富机械系统（上海）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8038号原告：阴冬梅，女，汉族，1977年12月29日生，现住吉林省松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：张升东，系公司经理。委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。原告阴冬梅与被告松原市博润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，原告阴冬梅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阴冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许阴冬梅撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告阴冬梅负担；剩余25元，由本院退还给原告阴冬梅。审 判 长  王 欢人民陪审员  郑淑梅人民陪审员  杨玉玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭溥增
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3666号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 负责人曹韶玮，行长。 委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告隋晶日，男，1990年7月2日出生，汉族，住乳山市。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）诉被告隋晶日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人宫涛到庭参加诉讼，隋晶日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求隋晶日偿还借款本金42216.66元及利息、违约金等（按合同约定方法计算，至实际给付之日止）；2、要求隋晶日承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，隋晶日向建行乳山支行申请办理了龙卡信用卡，其信用卡额度为10000元，建行乳山支行依约为其办理了信用卡，而后隋晶日申请办理了信用卡装修分期业务。现因隋晶日多次违约，根据合同约定，建行乳山支行可以要求隋晶日立即偿还全部欠款本金及利息、违约金，并要求隋晶日承担实现债权包括诉讼费、财产保全费等相关费用。 隋晶日在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月6日，隋晶日(甲方)向建行乳山支行（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡。双方达成协议的主要内容有：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项。甲方出现违约情形，甲方的分期付款债务于发生违约之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2017年2月8日，隋晶日在中国建设银行股份有限公司威海文化支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务。双方达成协议的主要内容有：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。 2019年6月1日，中国建设银行股份有限公司威海文化支行将本案中对隋晶日享有的全部债权转让与建行乳山支行。 截至本案审理终结，隋晶日未偿还借款本金42216.66元及利息、违约金等。 上述事实,有当事人的陈述、申请表、协议书、对账单、情况说明等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行、中国建设银行股份有限公司威海文化支行与隋晶日签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。双方当事人均应严格按协议约定享有权利和履行义务。 因隋晶日未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条分别规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，本案中，中国建设银行股份有限公司威海文化支行将其对隋晶日享有的债权转让与建行乳山支行，本院予以确认，故对建行乳山支行要求隋晶日偿还借款本金及利息、违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。 隋晶日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 隋晶日于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金42216.66元及利息、违约金等(按合同约定的方法计算，至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，保全费570元，由隋晶日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王娇娇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3505号   原告：景彦铭，女，2001年6月26日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   诉讼委托代理人：景书忠，男，1963年2月16日出生，汉族，长治市人，现住山西省长治市，系景彦铭的父亲。   被告：何随生，男，1961年1月3日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告景彦铭与被告何随生机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景彦铭的诉讼委托代理人景书忠、被告何随生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2296.92元、营养费1500元、误工费3720元、护理费3720元、交通费200元、电动车1000元，以上费用共计12436.92元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日12时，被告骑电动三轮车在长治市潞州区延安南路花伴里房地产门前路段与原告景彦铭骑电动车发生交通事故，造成原告额头和腿部损伤，电动车严重损坏。经交警部门认定，被告负全部责任。原被告在交警二大队未达成和解，被告也拒绝赔偿原告的任何损失。   被告辩称，本次事故发生其不应当承担全部责任，双方在交警队调解过，但原告要求赔偿数额太高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医药费票据10支、诊断证明书、电动车票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供道路交通事故认定书，证明交警队认定此次交通事故被告负全部责任。被告质证认为，当时是因为原告正在接打电话，所以她才撞在被告的电动车上，原告也负有责任。本院认为，交警部门依法认定被告何随生违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车被告右侧通行”的规定，负全部责任。被告在交警部门未提出异议，当庭其亦未提供证据证明其所主张的事实，本院对该交通事故认定书予以采信。   根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：2019年9月12日12时，被告骑电动三轮车在长治市潞州区延安南路花伴里房地产门前路段与原告景彦铭骑电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。后原告到长治市人民医院治疗支出医药费2292.92元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据审理查明的事实，被告何随生骑电动三轮车违反《道路交通安全法》的通行规定与原告景彦铭电动自行车相撞，并经交警部门认定被告负全部责任，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，本院对原告主张的损失认定如下：医药费2292.92元，有医疗票据证明，予以支持；关于误工费、营养费、护理费，原告未住院治疗，不予支持；交通费原告未提供相应的证据，但鉴于该费用产生的必然性，酌定100元；关于电动车1000元，原被告双方均无异议，予以支持。以上损失共计3392.92元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、被告何随生于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告景彦铭损失3392.92元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55元，已减半收取，由被告负担15元，原告负担40元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔小雷     二○一九年十二月三十日   书记员 马璐瑶
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初6509号 原告：宋俊梅，女，1972年9月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**，男，陕西辅衡律师事务所律师。    被告：张建忠，（曾用名张宝），男，1951年5月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。    原告宋俊梅与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊梅到庭参加诉讼，被告张建忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年9月17日起至实际清偿之日止）；2、依法判令被告向原告支付逾期还款的违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲宋某某是朋友关系。2011年9月17日，被告因资金周转困难，欲向原告父亲宋某某借款50万元，因宋某某当时没有资金出借，便通过原告向被告出借了50万元，该笔款项实际由原告出借，双方当时口头约定月利率为20‰，并由被告向原告出具借据一支，但被告在借据上将出借人写为宋某某。2019年1月12日，被告向原告出具还款计划，认可上述款项为原告出借，并承诺于2019年2月4日前偿还本息138万元，若逾期不还则向原告支付违约金5万元。后被告未按约定向原告偿还借款，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告张建忠未作答辩。原告宋俊梅围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、还款计划1份、情况说明1份。被告张建忠未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告张建忠与原告宋俊梅父亲宋某某是朋友关系。2011年9月17日，被告因资金周转困难，欲向原告父亲宋某某借款50万元，因宋某某当时没有资金出借，便通过原告向被告出借了50万元，并由被告向原告父亲宋某某出具借款条据一支，该笔款项实际由原告支出。2019年1月12日，被告向原告出具还款计划一份，认可上述款项为原告出借，并承诺于2019年2月4日前偿还借款本金50万元，利息按月利率20‰计算，至2019年2月4日利息共计88万元，本息共计138万元，若到期不还，违约金5万元。后被告未按约定向原告偿还借款，故涉诉本院。    本院认为，被告张建忠向原告宋俊梅借款50万元，并向原告父亲宋某某出具借款条据一支，并于2019年1月12日向原告出具了还款计划，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。还款计划约定还款期限为2019年2月4日前偿还借款本金及利息共计138万元，并约定了违约金。被告未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，双方对利息的约定也符合法律规定，故原告诉请由被告偿还借款本息并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告张建忠于本判决生效后七日内偿还原告宋俊梅借款本金及利息共计138万元；二、由被告张建忠于本判决生效后七日内支付原告宋俊梅违约金5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  姬登峰                                   二〇一九年十二月六日                                   书  记  员  李  波     1
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1227号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督120号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1552号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱志成，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区。2019年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人**芳，女，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。2019年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人钱志成、**芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月4日作出（2019）闽0102刑初750号刑事判决。原审被告人钱志成不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月13日21时许，被告人钱志成通过被告人**芳居间介绍（从中联络、撮合），在福建省福州市鼓楼区阳光白金翰宫边上草丛通过丢货的方式以人民币2500元的价格将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给蔡威威。2019年8月22日民警从蔡威威的黑色宝马车（闽Ｇ×××××）内查获蔡威威该包吸食剩下的净重0.35克甲基苯丙胺。 2019年8月13日23时许，被告人钱志成在福州市鼓楼区桥雄公交车站附近以人民币2500元的价格将一袋净重0.59克的甲基苯丙胺贩卖给“包子”（化名）后被民警当场抓获，缴获上述毒品及毒资人民币500元。随后民警在被告人钱志成位于福州市鼓楼区住处内搜到另一袋净重0.6克的甲基苯丙胺。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。 被告人**芳于2019年8月23日被公安机关抓获。 另查明，被告人钱志成因第二起贩卖毒品的罪行被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的本人第一起贩卖毒品的罪行。 原审被告人钱志成、**芳对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭时亦无异议。 原审法院认为，被告人钱志成明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.19克，被告人**芳居间介绍以促成贩卖毒品甲基苯丙胺1克的交易，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人钱志成、**芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱志成主动交代公安机关尚未掌握的本人其他同种罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人**芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 三、追缴被告人钱志成的违法所得人民币2500元，予以没收,上缴国库。 上诉人钱志成对原判认定的事实无意见，提出原判量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人钱志成、原审被告人**芳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人钱志成、原审被告人**芳对公诉机关指控的事实无异议且签字具结，本院予以确认。 本院认为，上诉人钱志成明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.19克，原审被告人**芳居间介绍以促成贩卖毒品甲基苯丙胺1克的交易，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人钱志成提出的上诉理由，经查，钱志成在一审认罪认罚并签订具结书，对原公诉机关指控的罪名及量刑建议均予以认可，原判是据其认可的量刑建议对其处刑，故其再以原判量刑过重为由提出上诉，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1465号 案外人：樊维，女，1982年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人樊维对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人樊维异议称，樊维在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，樊维与四川东华机械集团有限公司于2018年11月27日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款153648元，樊维已支付全部房款。当日，樊维与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年12月4日至2023年12月3日，月租金1024.32元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，樊维虽在法院查封前签订书面买卖合同购买争议房屋，其已支付全部购房款并占有使用该房屋，但招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，樊维签订《东华电脑城房屋买卖合同》时未尽到审慎义务，导致无法办理房屋产权登记。因此樊维的异议请求不符合上述司法解释第四项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人樊维的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈 巧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2145号原告：珠海诚佳业商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市新香洲敬业路32号1层101。法定代表人：管淑霞，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：韩国乐金电子（亚洲）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第647号关于第6537064号“SHEPR”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2017年3月28日开庭审理时间：2019年12月2日被诉决定认定：依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项和2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定,诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据足以证明诉争商标在2012年5月14日至2015年5月13日期间（以下简称指定期间）在时时彩电子走势图显示器上依法进行了商业使用，该使用行为应当视为在核定使用商品上的使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：65370643.申请注册日期：2008年1月29日4.核准注册日期：2010年4月7日5.专用权期限至：2020年4月6日6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0912；0913；0922；0924）：电话机；电视机；电脑等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告的营业执照及其全国企业信用工商信息截图;2.广州雅仪电子科技有限公司全国企业信用信息截图（广东）、授权书;3.广州市夏浦家电有限公司营业执照其全国企业信用工商公示信息截图;4.发票;5.诉争商标档案信息。原告在诉讼阶段提交了诉争商标使用照片复印件作为新证据。另查一，诉争商标由珠海诚加业商贸有限公司于2008年1月29日向商标局申请注册,指定使用在第9类电话机等商品上,该商标专用权期限至2020年4月6日。2014年11月20日,诉争商标经商标局核准转让给珠海诚佳业商贸有限公司,即本案原告。第三人于2015年5月14日以诉争商标连续三年停止使用为由提出撤销申请,商标局于2016年2月2日作出决定,诉争商标予以撤销。该事实有商标档案在案佐证。另查二，2010年9月18日,原告授权广州雅仪电子科技有限公司生产、销售带有诉争商标电视机系列产品,授权期限自2010年9月18日至2016年9月17日止。该事实有原告行政阶段提交的证据2在案佐证。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据，当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题因诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且指定期间跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。被诉决定认定正确，本院予以支持。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用2001年商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。商标权人或其授权使用人将商标使用在核定注册的商品或服务之上，才是商标法意义上的商标使用。鉴于商标权的保护范围延及类似商品上的相同或近似商标，在商标连续三年不使用的撤销案件中，商标权人对于商标在部分核定商品上的使用可以延及其他相类似的核定商品之上，即让实际使用的核定商品及与之类似商品均得以维持注册。反之，商标权人对与核定商品相类似的非核定商品的使用，并不能延及核定商品的，亦不能被视为对商标在核定商品上的使用行为。本案中,根据原告在行政阶段提交的证据2，能够证明原告许可广州雅仪电子科技有限公司在第9类电视机系列产品上使用诉争商标。但商标许可合同的签订并不能证明诉争商标的商业实际使用,尚须结合被许可使用人的实际履行行为来认定诉争商标的具体使用情况。原告提交的证据4发票中所载明的带有诉争商标的“时时彩电子走势图显示器”商品并非“电视机”等第9类核定使用的类似群的商品。因此,即便上述证据可以证明实际销售行为,亦无法证明其系对核定使用商品的销售行为。另外，原告提交上述证据以外的其余证据，均不是诉争商标的使用证据。原告在诉讼阶段提交的证据使用照片复印件属于自制证据，且未显示形成时间。据此,原告提交的所有证据均不能形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告珠海诚佳业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告珠海诚佳业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，第三人韩国乐金电子（亚洲）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告珠海诚佳业商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘敬文人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月九日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3904号原告：孙钰琼，女，1985年11月22日出生，汉族，住博山区。被告：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地博山经济开发区机电产业园金龙路1号。统一社会信用代码：913703002671010388。法定代表人：孙立博，董事长。原告孙钰琼与被告淄博金龙电力设备股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰琼到庭参加诉讼，被告淄博金龙电力设备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙钰琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币24370.12元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年2月1日签订劳动合同，并在合同第十一条约定被告依法为原告缴纳社会保险费，原告应缴纳的社会保险费由被告按规定代扣代缴。2017年5月2日，原、被告解除劳动合同，期间被告每月按合同约定从原告应发工资中扣除原告应缴纳社会保险费，但被告始终未按规定给原告缴纳社会保险费，原告的社会保险账户从2016年2月至2017年5月处于欠费状态，并产生滞纳金费用。经博山区社保稽查科多次调解无效，被告拒绝未原告补缴社会保险费。2018年8月3日，原告代表被告补缴社会保险费及滞纳金费用共计人民币24370.12元。被告淄博金龙电力设备股份有限公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告孙钰琼（乙方）与被告淄博金龙电力设备股份有限公司（甲方）签订劳动合同一份，劳动合同期限为自2016年2月1日起至2019年1月31日止。前述劳动合同中关于社会保险和福利待遇的约定为“第十一条甲方按国家、省、市有关规定为乙方缴纳社会保险费，乙方应缴纳的社会保险费由甲方按规定代扣代缴”。2017年5月2日，原告因个人原因提出辞职，原、被告之间的劳动合同于2017年5月2日解除（终止）。2018年8月2日，原告自行向社保部门缴纳了自2016年2月至2017年5月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的社会保险费及滞纳金共计23921.71元，应由单位缴纳的一次性养老补助287.41元。缴纳了2016年2月至2017年12月期间应由个人缴纳的大额161.00元。原告主张，被告在发放工资时已代扣了其个人应承担部分社保费用，但未代缴，现其自行缴纳费用均应由被告负担。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保证公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和职工依法共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费；由用人单位缴纳工伤保险费、生育保险费。本案中，原、被告之间之前存在合法有效的劳动合同关系，被告依法应按时为原告缴纳社会保险费。原告提供的双方签订的劳动合同明确约定了由被告代扣代缴社会保险费；原告主张被告已按照合同约定履行，在发放工资时代扣了原告应缴纳的社会保险费，因相关证据由被告持有，在被告未提出异议的情况下，对原告主张本院予以采信。从社会保险机构出具的缴费单据可以确定，被告虽然代扣了原告应负担的费用，但并未按时代缴，亦未按时缴纳应由单位缴纳部分。被告的行为构成违约，由此产生的滞纳金损失应由被告负担。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在原告自行缴纳社保费用及滞纳金之后，对被告而言构成不当利益，原告有权要求被告返还。除大额之外的其他款项24209.12元（24370.12元-161.00元），均系应由被告承担或者被告已经代扣数额，原告有权要求其全额返还。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。2016年2月至2017年12月的“大额”161.00元，应由职工个人缴纳且涉及原告离职后数额，在原告未举证证实该金额被告已代扣的情况下，其要求被告返还依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博金龙电力设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙钰琼代缴款项24209.12元；二、驳回原告孙钰琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理205.00元，由被告淄博金龙电力设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十二月二十三日法官助理张娜书记员周正子附：证据目录一、原告孙钰琼提供证据如下：1、山东省社会保险基金专用票据一份；2、劳动合同一份；3、解除、终止劳动合同证明书一份。二、被告淄博金龙电力设备股份有限公司未提供证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3101号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室－4。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雪智葳，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，该公司员工。 被告：邵**，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：熊应芬，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告邵**、熊应芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日采取诉前登记，于2019年9月4日立案受理。原告诉请：1.判令两被告支付代偿款22862.49元；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年9月27日，被告邵**与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，向该行申请信用卡透支资金49560元用于支付浙Ｈ×××××荣威CSA7151ADAE汽车的购车款，被告熊应芬以共同债务人的身份在合同上签名，原告为被告邵**与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额49560元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行提供连带保证责任。后因两被告违约致原告先后于2018年8月24日、2019年1月24日、6月25日、7月31日向银行替代两被告履行归还购车款6485.89元、6700元、5200元、4476.60元，共计替代两被告归还购车款22862.49元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵**、熊应芬共同归还杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款22862.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元、公告费560元，合计947元，由被告邵**、熊应芬负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴珊珊
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初521号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人山东省滕州市人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告人段某某，女，1968年6月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2018年11月1日被滕州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人刘广亭，山东滕达律师事务所律师。被告人暨附带民事公益诉讼被告人徐某某，男，1963年1月13日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2018年11月1日被滕州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人段某某、徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并以滕检民公[2019]37048100001号民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、张潇丹、刘玲出庭支持公诉，被害人黄某2及诉讼代理人张汉武、崔凯，被告人段某某及辩护人刘广亭、被告人徐某某及辩护人王鹏到庭参加诉讼。法庭审理中，本院决定延期审理一次，现已审理终结。滕州市人民检察院指控及附带民事诉讼请求：2018年10月，被告人段某某在经营某某“纯粮酒坊”期间，为提高白酒度数，从被告人徐某某处购进“食用酒精”，加入至其自酿白酒中并销售给顾客。致使滕州市某某镇孟某、黄某2饮酒后甲醇中毒，其中黄某2系甲醇中毒性视神经病变，经滕州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定损伤程度为重伤一级。被告人徐某某明知段某某购买目的是用于酿酒，仍然向被告人段某某销售不合格的“食用酒精”。公诉机关认为，被告人段某某、徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，对人体健康造成严重危害，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。同时，被告人段某某、徐某某的犯罪行为侵害了不特定消费者的健康权、食品安全等合法权益，严重损害了社会公共利益，诉请判令被告段某某支付有毒有害食品价款十倍的惩罚性赔偿金1000元、被告徐某某支付有毒有害食品价款十倍的惩罚性赔偿金24640元、判令二被告在滕州市主流新闻媒体上赔礼道歉。被告人段某某、徐某某对起诉书指控的事实及附带民事公益诉讼起诉书提出的诉讼请求无异议，认罪认罚，愿意交纳惩罚性赔偿金并赔礼道歉。经审理查明：2018年10月，被告人段某某在经营某某“纯粮酒坊”期间，为达到提高白酒度数的目的，从徐某某处购进不合格的“食用酒精”，加入至其自酿白酒中，并销售给顾客。致使某某镇孟某、黄某2饮酒后甲醇中毒，其中黄某2系甲醇中毒性视神经病变，经滕州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定损伤程度为重伤一级。经查，被告人段某某从被告人徐某某处购进的是不合格的“食用酒精”，被告人徐某某明知段某某购买目的是用于酿酒，仍然向被告人段某某销售的“食用酒精”。期间被告人段某某共销售自酿白酒15斤，销售金额60元；被告人徐某某销售给被告人段某某“食用酒精”352公斤，销售金额2464元。2018年11月1日被告人段某某、徐某某经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的作案事实。在侦查过程中，被告人赔偿了被害人孟某损失，取得谅解；在法庭审理中，被告人段某某、徐某某认罪认罚，共计赔偿被害人黄某2损失56万元，取得谅解；被告人段某某主动预交了惩罚性赔偿金1000元和罚金5000元，被告人徐某某主动预交了惩罚性赔偿金24640元和罚金5000元。上述事实，被告人段某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、黄某2陈述，证人黄某1、李某1、李某2、赵某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人段某某、徐某某的户籍证明，赔偿金收据，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某、徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，对人体健康造成严重危害，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法可减轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，均依法从宽轻处罚。公诉机关所提对二被告人均判处有期徒刑一年二个月，罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年12月31日止；罚金已缴纳。）二、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年12月31日止；罚金已缴纳。）三、被告人段某某、徐某某于本判决生效后三十日内在滕州市主流新闻媒体上发表赔礼道歉声明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚审 判 员  杜以标审 判 员  孔令武人民陪审员  孙延河人民陪审员  赵铁立人民陪审员  徐立新人民陪审员  王正锋二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁 琳
—— 吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1307号 上诉人（原审原告）：侯宝文，男，1964年9月12日出生，汉族，职业，住通化市龙泉街道玉北委五组。 被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料(吉林)有限公司，住所地吉林省通化市江南红星美凯龙5#2-3焦祎薇收。 法定代表人：李宏魁，职位。 上诉人侯宝文因与被上诉人中粮可口可乐饮料(吉林)有限公司（以下简称）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法由黄智慧独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人侯宝文、被上诉人中粮可口可乐饮料(吉林)有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯宝文上诉请求：1、请求贵院撤销原审判决。依法发回重审或改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由 上诉人诉被上诉人劳动争议一案已由通化市东昌区人民法院受理。现上诉人不服通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初字1988号民事判决。依法提起上诉， 上诉理由如下 1、原审法院认定事实不清适用法律错误。原审法院认定。按最低工资标准缴纳各种社会保险费用完全符合法律规定。我是五级伤残。按通化市人民政府办发20103号文件2010年伤残津贴应为每月931元，据通人联字201043号的通知2010年伤残津贴每月为1001元，根据通化社字201323号文件的通知。2013年的伤残津贴每月为1371元，根据通人社201417号的通知。2014年伤残津贴为1513元。根据通人社201544号的通知。2015年伤残津贴为1586元。根据2016的通知，伤残津贴为1674元，根据201762号通知， 。 2017年伤残津贴为1805元，根据吉人社办字201850号的通知，2018年伤残津贴为1997元，2017年应开伤残津贴1805元，2017年4月-12月，少开5598.24元，2018年伤残津贴为1997元，2018年1月-2019年3月少开11631元，共计少开17229.24元。 综上，原审法院认定事实不清。适用法律错误。上诉人主张的伤残津贴。有充分事实依据和法律根据。请贵院在查清事实基础上依法支持上诉人的请求。 中粮可口可乐饮料(吉林)有限公司答辩称，侯宝文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 侯宝文向一审法院起诉请求：侯宝文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2017年4月-2019年3月伤残津贴不足部分共计7749.36元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：我是中粮可口可乐饮料（吉林）有限公司通化营业所工人（地址通化市万通大厦6楼）于2009年11月受工伤，2010年6月23日鉴定为五级伤残，根据通劳人仲201985号裁决书对伤残津贴的部分不支持，根据《工伤保险条例》三十六条用人单位按规定为其缴纳各项社会保险费伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准用人单位补足额，被告用《工伤保险条例》六十四条用2008年的标准，用至2017年十年，物价工资都在派，而被告就是不涨，根据吉政函2015102号最低工资标准每月1380元2017年4月-2017年9月份，少开945.38元。根据吉政函201797号最低标准每月1580元，少开6803.36元。综上为了维护当事人合法权益，根据法律法规相关规定诉至贵院，请求依法裁决。 一审法院认定事实：本院认定事实如下：原告是可口可乐饮料《吉林）有限公司通化营业所职工，2009年发生工伤，经认定为五级伤残。2010年8月15日后再未上班，被告按月发放伤残津贴其标准相当于通化市政府颁布的当地最低工资标准，同时扣除原告的社会保险费。原告为证实自己的主张举出以下证据：一、交易明细。二、送达回证。三、账单。四、仲裁裁决书。五、最低工资标准文件。被告为证实自己的主张举出以下证据：一、侯宝文2017/2018/2019年工资清单。二、吉林省人力资源社会保障厅解读最低工资标准。三、通劳人仲（2019）85号仲裁裁决书。四、吉林省人力资源和社会保障厅下发的《关于印发2008年在岗职工平均工资的通知（吉人社养字（2009）75号）》。本院认为，2004年3月1日起施行的《最低工资规定》第六条第一款规定：“确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。因此原告主张的被告少开工资部分属于被告代扣社会保险费，符合法律规定，原告侯宝文所诉证据不足，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下驳回原告侯宝文的诉讼请求。案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告侯宝文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。 本院认为，。综上所述，侯宝文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元。 本判决为终审判决。 审判员  黄智慧 二〇一九年十二月四日 书记员
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民撤7号原告：陈某，男，1963年7月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：孟某1，男，1962年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孟某2，男，1988年4月30日出生，汉族，北京翔鲲水务建设有限公司职工，住北京市大兴区。被告：曹某，男，1938年4月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陶某，女，1942年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告陈某与被告孟某1、被告孟某2、被告曹某、被告陶某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本案需等待另案再审结果作为依据，且陈某以此为由申请撤诉。经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审 判 长  王国生人民陪审员  陈德明人民陪审员  韩素红二〇一九年十二月十日法官 助理  张东莹书 记 员  孙承铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73473号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕志强，男，1982年2月11日出生，汉族，住山西省吕梁地区临县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕志强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吕志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕志强偿还借款本金13168.5元;2、吕志强偿还借款期限内利息1564.42元；3、吕志强支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕志强承担。被告吕志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人吕志强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向吕志强约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吕志强自2018年1月26日开始逾期，截至2019年11月27日，吕志强尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕志强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由吕志强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕志强应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与吕志强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕志强应当按期支付利息并偿还本金。现吕志强逾期还款，国美公司要求吕志强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告吕志强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，由被告吕志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初343号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人李某，男，1980年6月28日出生于安徽省蚌埠市，回族，小学文化，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人李某因犯故意毁坏财物罪、信用卡诈骗罪于2014年5月15日被本院合并决定执行有期徒刑一年，2015年1月30日刑满释放。2019年9月22日，被告人李某因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月29日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于当日被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年9月15日至9月17日，被告人李某在位于安徽省蚌埠市龙子湖区龙河路54号家中二楼客厅和卧室，三次非法容留吸毒人员**采用“冰壶”烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经甲基安非他明检测试剂盒检测李某、**尿液的检测结果均为阳性。公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李某到案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍信息，归案经过，刑事判决书，手机通话与微信聊天记录截图等书证，现场勘验笔录，现场检测报告书，视听资料，证人**、关某等人的证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某到案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一九年十二月十九日书记员  刘少威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3489号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道天宸名都B栋1单元201室。法定代表人：匡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。被告：邹邦瑞，男，1962年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司与被告邹邦瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司委托诉讼代理人李海红，被告邹邦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款10377.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告邹邦瑞辩称，不同意支付保险公司10377.6元，因在太平洋保险公司购买了保险，保险公司理应赔偿，且保险公司只支付了一次赔偿款，钱也是赔给伤者，自己并没有拿到保险公司的钱。经审理查明，2017年10月2日，被告邹邦瑞驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车与朱亚驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，此事故根据衡阳县公安局交警大队认定，被告邹邦瑞负主要责任，朱亚负次要责任。被告邹邦瑞驾驶湘Ｄ×××××车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司投保了交强险与200000元的商业第三者责任险，未购买不计免赔及机动车损失险。事故发生后，原告将其赔偿的第三人朱亚的理赔款10381.17元支付给了投保人邹邦瑞，被告邹邦瑞并未赔偿给朱亚，而是用于修理自己的车辆和赔偿给自己车上受伤的邹声灯。后朱亚起诉，原告依据衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1990号判决，又为被告向朱亚给付赔偿款10377.6元，因此引发纠纷。本院认为，原告是被告车辆交强险和第三者责任险的承保人，在交通事故发生后，向被告邹邦瑞支付了对第三者朱亚的赔偿款10381.17元，而被告邹邦瑞并未付给第三者朱亚，后朱亚提起民事诉讼，原告根据法院作出的民事判决，又直接给付了朱亚10377.6元理赔款。因此，原告给付被告邹邦瑞用于支付对第三者朱亚的赔偿款10381.17元，被告应予以返还。本案案由定为追偿权纠纷不妥，应为不当得利纠纷。被告未购买机动车车损险和座位险，及自身修车费用和车辆人员受伤治疗费用应由被告自己承担。被告邹邦瑞主张在太平洋保险公司购买了保险，原告支付的赔偿款10381.17元已用于修理自己的车辆和赔偿给自己车上受伤的邹声灯，因此不同意返还该笔款项，理由不能成立。对原告向被告主张返还垫付的款项10377.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百二十二条，判决如下：限被告邹邦瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司垫付款10377.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告邹邦瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一九年十二月十六日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保183号申请人：谭正忠，男，汉族，云南省昭通市人，家住昭通市盐津县。申请人：黄自敏，女，回族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人谭正忠、黄自敏于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9840元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人谭正忠、黄自敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币9840元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币118元，由申请人谭正忠、黄自敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  昌文奎二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6867号 原告：陈XX，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。电话138XXXXXXXX。 被告：邬XX，成年，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码不详。电话150XXXXXXXX。 原告陈XX与被告邬XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晋德适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼。被告邬XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈XX向本院提出诉讼请求:1.判令被告邬XX支付购买电动车款3800元；2.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告来我店购买价值3800元电动三轮车一辆，双方经协商达成赊销协议，并在协议上签字，约定赊销期至2018年5月30日，超期不予给付，从买车之日起按2%起息。但被告不守信用，时至今日分文未付，现诉至法院，请求法院依法判令，维护原告的合法权益。 被告邬XX未作答辩。 经审理查明，2016年，被告邬XX从原告陈XX处赊购了宝岛牌1.3米银色的电动三轮车一辆。2018年1月15日，被告向原告出具欠条一张，主要内容有：“于2018年1月15日赊陈XX的宝岛牌1.3米型号银颜色电三轮车一辆，价格叁仟捌佰元，尾款3800元。如逾期不付，欠款人从赊欠之日起，按2%利息计息。起诉所产的一切费用由买车人承担。希望双方共同遵守协定。购车人签字：邬XX。2018年1月15日。”被告邬XX未到庭抗辩，也未提供支付价款的相关证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条属直接证据，该欠条内容是双方当事人的真实意思表示，且欠条的内容不违反法律规定，应予认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告邬XX应按欠条约定向原告支付购买电动车价款，原告要求被告支付购买电动车款3800元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邬XX于判决生效后十日内支付原告陈XX电动车款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告邬XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年十二月十三日 书记员  景 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2242号申请执行人:庄共华，男，1967年2月2日生，汉族，住句容市。被执行人路梅生，男，1968年1月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人庄共华与被执行人路梅生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人路梅生于本判决生效后十日内给付申请执行人庄共华价款495840元及逾期利息（逾期利息自2017年1月14日起至实际给付之日止以495840元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费8738元，减半收取4369元，由被执行人路梅生负担（此款申请执行人已预交，被执行人将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月11日、11月14日，12月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、互联网银行、证券、工商、保险等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月11日、11月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到丹阳市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人自己履行案款人民币150000元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年12月23日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。八、2019年12月27日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有丹阳市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔，终本通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月三十日书记员 李书恒
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初7409号原告：龚志珍，女，1963年10月18日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：吴金凤，女，1989年12月15日生，住扬州市江都区。原告龚志珍与被告吴金凤赠与合同纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月三十日书记员  王国鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6276号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：魏鹏，该行职工。被告：曾建国，男，1968年8月17日出生，汉族，住冠县。被告：轩兰贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：轩江岭，男，1969年6月18日出生，汉族，住冠县。被告：轩仕友，男，1973年2月23日出生，汉族，住冠县原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曾建国、轩兰贵、轩江岭、轩仕友金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告曾建国、轩兰贵、轩江岭、轩仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告曾建国偿还原告借款本金125040.52元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告轩兰贵、轩江岭、轩仕友对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告曾建国与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第5016122号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2016）年第5016122号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告曾建国、轩兰贵、轩江岭、轩仕友均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年10月15日。二、担保合同签订时间：2016年10月15日。三、借款金额：13万元。四、借款期限：2016年10月15日至2017年10月10日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年10月15日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年3月14日偿还本金192.34元，2018年3月21日偿还本金0.14元，2018年7月8日偿还本金800元，2018年7月26日偿还本金377元，2019年7月26日偿还本金800元，2019年9月19日偿还本金500元，2019年10月24日偿还本金290元，2019年11月1日偿还本金2000元，共偿还本金4959.48元；利息偿还5.58元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告曾建国发放了贷款，被告曾建国应当按期归还借款本息。被告曾建国未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告曾建国偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告轩兰贵、轩江岭、轩仕友作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金125040.52元及利息（自2016年10月15日起至2017年10月10日止，以本金13万元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年10月11日起至2018年3月14日止，以本金125040.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2018年3月15日起至2018年3月21日止，以本金129807.66元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2018年3月22日起至2018年7月8日止，以本金129807.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2018年7月9日起至2018年7月26日止，以本金129007.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2018年7月27日起至2019年7月26日止，以本金128630.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年7月27日起至2019年9月19日止，以本金127830.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年9月20日起至2019年10月24日止，以本金127330.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年10月25日起至2019年11月1日止，以本金127040.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年11月2日起实际给付之日止，以本金125040.52元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利;扣除已偿还利息5.58元）；二、被告轩兰贵、轩江岭、轩仕友对上述借款本息承担连带还款责任，被告轩兰贵、轩江岭、轩仕友承担责任后有权向被告曾建国追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告负担50元，由被告负担1400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3196号 上诉人（原审原告）：邹小强，男，汉族，1966年08月20日出生，住址：江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西东龙建设集团有限公司，住址：江西省赣州市章贡区，统一社会信用代码：913607007239437074。 法定代表人：杨水石。 被上诉人（原告被告）：杨水石，男，汉族，1959年12月13日出生，住址：江西省瑞金市。 上诉人邹小强因与被上诉人江西东龙建设集团有限公司、杨水石建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决存在程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3572号民事判决； 二、发回江西省南昌市新建区人民法院重审。 二审案件受理费7326元，退还上诉人邹小强。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十二月十八日 法官助理 喻文勇 书 记 员 任千千
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执919号 申请执行人：壁山区正兴镇锋容建筑设备租赁站。 经营场所：重庆市壁山区。 经营者：黄代容，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市壁山县。 委托代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：李文强，1981年5月15日出生，苗族，住思南县。 申请执行人壁山区正兴镇锋容建筑设备租赁站与李文强租赁合同纠纷一案，贵州省思南县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）黔0624民初11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人壁山区正兴镇锋容建筑设备租赁站于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人壁山区正兴镇锋容建筑设备租赁站认为被执行人李文强暂无财产可供执行，便书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人李文强未主动履行，申请执行人壁山区正兴镇锋容建筑设备租赁站可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，两年内再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月十四日 书记员  邵宗璋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1487号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂莲，女，公司职员。委托诉讼代理人：钟兰丹，广东中佑律师事务所律师。被告：李汝生，男，1986年1月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告李汝生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄桂莲、钟兰丹到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定向原告交纳物业等费用共2415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与建设单位韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（以下简称甲方）签订《前期物业管理服务委托协议》，建设单位委托原告对“半山豪园”小区实行专业化、一体化的物业管理，协议签订后原告已向韶关市曲江区住房和城乡建设局办理物业服务合同备案。按该协议第一章第三条规定：“乙方（原告）提供服务的收（受）益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。”第五章管理服务费用：物业管理服务费收费标准：（1）住宅物业服务费收取标准为：电梯楼按建筑面积每平方米￥1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压，电费按实际发生由业主分摊。涉案小区业主所使用水由原告抄表，按各业主实际用水量向业主收取水费，统一交给供水公司。（2）费用缴纳时间：每月10日前缴纳。为此，被告作为小区业主所有房屋为15单元10B号电梯楼，按建筑面积119.74㎡，每平方米按1.2元/月计收，每月应向原告交纳物业费143.7元，从2018年4月至2019年6月（共15个月），合计为2155.5元；公摊水费、电费按实际发生分摊为259.5元，从2018年02月至2019年5月（共16个月）。以上两项合计为2415元。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，在原告催告的合理期限内仍未交纳上述物业等费用，致原告蒙受了经济损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，请法院查明公断。被告李汝生经公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月23日，原告（乙方）与韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，对甲方建设的“半山豪园”小区提供物业管理服务。协议约定：合同期限从2014年5月1日至2019年4月30日；物业服务费电梯楼按建筑面积每平方米1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压电费按实际发生由业主分摊；费用缴纳时间为每月10日前。被告是小区第八幢15单元10B房（建筑面积119.74㎡）的业主，根据原告的统计，被告从2018年4月起拖欠物业费等相关费用，其中物业服务费计至2019年6月（共15个月），每月1.2元/㎡×119.74㎡=143.7元，总计143.7元×15=2155.5元；公摊水电费从2018年2月计至2019年5月（共16个月）为259.5元（其中公摊水费为92.1元、公摊电费167.4元）。以上合计2415元，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。另查明，被告李汝生名下的位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房，韶关市武江区人民法院于2019年8月26日作出（2018）粤0203执552号之一执行裁定书，裁定如下：一、韶关市曲江区马坝镇马坝大道南半山豪园第八幢15单元10B房（产权证号：00××32）房屋的所有权及相应的其它权利归买受人郑晓明所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人郑晓明时起转移。二、买受人郑晓明（身份证号：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为：原告与“半山豪园”小区的建设方签订的《物业管理委托协议》，属于前期物业服务合同，该协议适用于约定的物业服务区域即“半山豪园”小区。被告作为小区业主，享受了物业服务，应当根据《物业服务协议书》的约定，向原告缴交物业服务费及相关费用，现原告要求被告支付拖欠的2018年4月至2019年6月（共计15个月）的物业服务费2155.5元，2018年2月至2019年5月（共计16个月）的公摊水电费为259.5元，符合《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，本院予以支持。被告李汝生未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汝生应于本判决生效之日起三日内支付物业管理费及公摊水电费合计2415元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。本案诉讼费，原告已缴交，本院不予退回，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  丘雄辉人民陪审员  何田胜二〇一九年十二月九日书 记 员  李佩怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21767号申请执行人：陆奇，男，1983年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海银钧实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路。法定代表人：黄壮勉，执行董事。本院在执行(2019)沪0115民初16196号陆奇申请上海银钧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1235-1号申请人：刘夫峰，男，住山东省平邑县。被申请人：彭祥慧，女，住山东省平邑县。申请人刘夫峰与被申请人彭祥慧健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883执保裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封登记在被申请人彭祥慧名下的鲁QXXXXX汽车一辆，期限2年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十六日书记员  朱宁军