云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3479号原告钱春燕，女，汉族，1983年5月20日生曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。被告农夫山泉股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代理人钟睒睒，总经理。委托诉讼代理人阎静，系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人张荣，浙江康城律师事务所律师。（特别授权）原告钱春燕诉被告农夫山泉股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告钱春燕、被告的委托诉讼代理人阎静、张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱春燕诉称：原告于2012年12月3日进入被告单位工作，任销售行政一职。双方签订了固定期限三次。2019年2月11日，被告单位农夫山泉股份有限公司云南大区为下发《云南大区竞聘通知》（农云人字[2019]8号），明确根据公司推动专属改革，对行政、企划岗位进行流程优化，2019年各办事处行政企划岗位合并，每个办事处内勤岗位编制数为1岗，并要求办事处在岗的行政和企划人员于2019年2月18日参加办事处行政企划岗位竞聘。原告参加了竞聘。2019年2月27日，被告农夫山泉股份有限公司云南大区工作人员邮件通知原告未通过竞聘，要求调岗为合署业代岗位，原告邮件回复不接受调为合署业代岗位。2019年3月5日，被告邮件通知原告参加销售主任岗位竞聘。原告放弃参加市场主任的竞岗。2019年3月6日，被告再次发邮件要求原告从2019年3月7日调岗为合署业代，原告邮件回复不同意调岗，申请公司按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，按照原告的工龄计算补偿后，原告愿与被告协商解除劳动合同。但是被告一直没有给原告回复，并强制对原告做了岗位调整，强制要求原告对工作作出交接。被告的行为违反了“单位组织结构调整减少原有编制岗位、未经双方协商一致强制调整原告岗位、单方强制解除原劳动合同约定内容”的事实，严重的侵害了原告的相关权利，为了维护合法权益，原告向曲靖市劳动争议调解仲裁委员申请仲裁。但仲裁委对本案证据认定的随意性、片面性导致事实认定不清，适用法律错误。1、关于经济补偿金问题，仲裁委认为双方订立的合同中约定被告有权根据生产经营需要调整原告岗位，且被告为原告提供的竞聘机制，强制调岗合署业代工作地仍在曲靖，调岗后未降低其工资待遇。调岗行为系基于流程优化、系统升级、提升效率的目的等原因，被告调岗行为具有合法合理性。仲裁委的认定属于适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同应采用书面形式，且变更后岗位的工资水平要与原岗位工资水平基本相当。第一，被告的调岗原因是减少岗位编制，属于公司组织结构性裁员；第二，被告是强制调岗，没有经双方协商一致；第三，所调岗位工作性质与原岗位工作性质差异大（调整的合署业代岗位工作性质为市场销售，原销售行政岗位工作性质为办公室行政工作）；第四，合署业代定薪为2140元/月，销售行政定薪为4760元/月，岗位定薪差距大。2、扣发的30%月奖，仲裁委认为被告根据单位的生产经营特点和经济效益，具有确定内部工资、福利分配方式和分配水平自主权，按照被告奖金方案“奖金核算周期中途离职员工，奖金不发放”，原告在2019年3月13日已经离职，不具备领取年度达成奖的条件。这种认定是不合法的，原告在职期间的奖励是100%达成的，被告扣发了30%，用于年终发放，原告是被迫离职，不是自主离职，被扣发的30%月奖本应该发放原告。3、被告没有足额为原告缴纳保险费，根据《劳动社会保障部社会保险事业管理中心关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）关于工资组成的规定，以及《云南省社会保险费征缴条例》相关规定，被告在履行员工社会保险基数申报时，存在隐瞒少报原告工资总额的情况，违反了《云南省社会保险费征缴条例》第十四条规定，直接影响原告的退休保险待遇。根据原告掌握的仅有5年工资及保险缴费数据统计，2015年至2018年期间，被告通过隐瞒原告社会保险缴费基数方式，少缴纳养老保险和医疗保险统筹基金22955.5元，直接导致原告养老保险个人账户和医疗保险个人账户少统筹金额9182.2元。故请求人民法院依法判令：一、确认原告与被告解除劳动关系；二、被告向原告支付经济补偿金48582.3元；三、被告向原告支付2018年12月至2019年2月月奖扣除的30%共1554元；四、被告向原告支付2012年12月到2013年11月加班工资8400元。以上三项合计：58536.3元。五、由被告赔偿原告少交的养老保险和医疗保险合计金额9182.2元。六、本案的诉讼费由被告承担。被告农夫山泉股份有限公司辩称：一、被答辩人诉讼请求中超出仲裁请求事项及不属于法院受案范围部分应予驳回起诉。1、被答辩人诉讼请求第二项要求支付解除劳动合同补偿金48582.6元比仲裁阶段的诉求47295.3元有增加，增加部分未经过仲裁前置程序；诉讼请求中的第一部分、第四部分、第五部分未在仲裁期间提出，直接向人民法院起诉。上述诉请应驳回起诉。双方对诉请第一项劳动合同的解除无异议，该项诉请无意义，加班费的诉请已超过诉讼时效。2、诉讼请求中不属于人民法院受案范围应驳回起诉。被答辩人诉讼请求中的第五项少交社会保险，属于社会保险征缴事项，属于行政机关的管辖范围，不属于劳动争议受案范围。即使存在少交社会保险，其后果也是行政机关要求补交，不存在用人单位直接将少交费用赔偿给劳动者的基础和依据。该部分请求已超过了诉讼时效。二、被答辩人要求支付经济补偿金的诉求缺乏事实和法律依据。被答辩人在用人单位合法合理合约调整其工作岗位后自行离职，现要求用人单位支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。由于被答辩人不辞而别，既不请假也不说明不到岗原因，在答辩人警告后仍不到岗，导致答辩人以严重违反用人单位规章制度而解除与被答辩人的劳动合同。无论是被答辩人自行离职还是用人单位以严重违反用人单位规章制度而解除劳动合同，用人单位依法都无需支付经济补偿金。三、此次岗位调整实际上是双方履行合同的体现，同时完全合法、合理。1、调岗是履行劳动合同的体现。双方签订的《劳动合同》第二条关于“工作岗位、工作职责、工作地点”约定：用人单位根据生产经营的需要以及依据乙方工作技能、专业内容和水平、身体健康条件以及工作能力和表现，可以调整钱春燕的工作岗位，包括农夫山泉内部调动或跨区域调动。在签订劳动合同时，被答辩人就应当对岗位调整有一个客观预期，此次岗位调整实际上是双方履行合同的体现，就应当诚信履行。2、调岗的合法性。作为具有自主经营权的独立法人主体，用人单位在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者综合表现，自主决定用工方式。对劳动者工作岗位的调整，就是用人单位用工自主权的体现。3、关于调岗的合理性。目前法律法规对用人单位单方调岗的合理性审查标准没有明确规定，但各地在司法实践中对此已形成逐渐统一的认识，即只要符合以下条件，用人单位对劳动者调岗就具备合理性：用人单位生产经营的需要；调整后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；不具有侮辱性和惩罚性；无其他违反法律法规的情形。对照此标准，此次调岗是在用人单位销售模式调整，对个别岗位统一进行优化的情况下进行的。岗位调整后的工资水平与原岗位基本相当，而且岗位调整并不是针对被答辩人个人，不具有侮辱性和惩罚性。因此，此次调岗完全具有合理性。被答辩人提出两个岗位性质不同，薪酬差距很大，完全与事实不符。4、被答辩人曾对此次岗位调整认可并积极履行，后续反悔行为不应得到支持。在公司岗位优化文件下发后，被答辩人积极准备并参加了岗位竞聘事宜，后因未竞聘成功才反悔。这是一种不诚信行为，亦违反了禁止反言原则，不应当得到肯定。五、答辩人在被答辩人离职后就已准备好离职证明材料，仲裁结果下来后还专门通知被答辩人进行交接，但其一直不予回应。对于离职证明答辩人会依法进行处理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、2014-2018年的工资和保险统计表一份；2、《云南大区2019年月度奖金方案（不含市场主任）-2月》（农云人字[2019]9号）、《2018年12月奖励核算表-办事处销售行政、办事处企划》、《2019年1月奖励核算表-办事处销售行政、办事处企划》、《2019年2月奖励核算表-办事处销售行政、办事处企划》复印件各一份，证明原告岗位月度奖励=月度奖标准70%×月度销售量递增系数，年度奖励=年度结余30%×月度销量递增系数/100×年度考核指标得分，月奖标准为1400元，2018年12月至2019年2月的月度销量递增系数分别为1.0、1.7、1.0。原告已领取月奖标准70%部分，30%部分还未发放，且原告不符合扣除30%部分的情形，被告应发放原告2018年12月至2019年2月尚未发放的月奖30%部分；3、《2014年2月-2019年1月工资收入情况》复印件一份，证明原告月收入基本情况，以及被告少交社会保险；4、《云南大区竞聘通知》（农云人字[2019]8号）、《云南大区岗位调动通告》（农云人字[2019]14号）、《调岗通知书》、《线路业代岗位说明书》、《办事处销售行政岗位说明书》、《邮件往来》（原告与原告大区人事部闫静）复印件各一份，证明被告对原告两次调岗，原告均不同意情况；5、《劳动合同书》复印件三份，证明被告于2012年12月3日进入被告处工作，至今六年有余；6、曲市劳人仲案字[2019]72号裁决书、送达回证复印件各一份，证明本案已经仲裁委处理裁决;7、《云南省社会保险费征缴条例》、《劳动和社会保障部社会保险事业管理中心关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）；8、日常报销规定一份。经质证，被告认为证据1是原告自行制作的，与我方掌握的数据有出入，故三性均不予认可；证据2的《云南大区2019年月度奖金方案（不含市场主任）-2月》对其关联性不予认可，原告主张的诉请与该文件内容也不相符，证据2的2018年12月、2019年1月、2019年2月、奖励核算表的确是从系统中打出来的，但我方不认可其关联性，并没有扣了30%月奖；证据3的在仲裁委已经提交的工资情况真实性、客观性予以认可，其余的数据量太大，现无法核实，其关联性均不予认可；证据4的《线路业代岗位说明书》、《办事处销售行政岗位说明书》不认可，是以前下发的，已经废止，其余证据的真实性、客观性认可，但对关联性不认可；证据5、6无异议。证据7如果没有废止的相关规定，对其真实性、客观性予以认可，具体请合议庭审核，从云南省的这份规定中可以看出如果社会保险缴费的基数有问题，应当由行政机关处理或处罚，而不是在劳动争议案件中处理，更不是将少交部分直接给付给劳动者；证据8已废止，最新的已于2018年7月27日施行。本院认为，原告提交的1-8组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩称，向本院提交如下证明材料：1、被告营业执照副本、法定代表人身份证明、个人身份证复印件各一份，证明答辩人主体资格；2、《考核管理办法》、《员工奖惩条例》、《员工奖惩管理办法》及工会关于实施《考核管理办法》、《员工奖惩条例》、《员工奖惩管理办法》的意见，组织员工学习的邮件和签到表复印件各一份，证明公司的规章制度并经过民主程序，并组织员工学习；3、曲靖办业代钱春燕违反公司考核管理制度的通报两份及邮件、考勤表（2019年1-3月）、工会意见复印件各一份，证明原告因旷工被解除劳动合同；4、云南大区曲靖办事处不同岗位员工工资对比表复印件一份，证明原告拟调整岗位工资比之前的工资未降低；5、云南大区2019年月度奖金方案一份，证明原告月度奖金已全额发放。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，但证据3的两份通报，原告于3月13日已经去劳动局申请仲裁，不具有任何意义；证据4的薪资的真实性无法核实，但所了解到的该岗位的基本工资的确是2000多元；证据5的奖金方案关联性不予认可。本院认为，原告提交的1-5组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：原告钱春燕于2012年12月3日进入被告农夫山泉股份有限公司处工作，工作岗位为销售支持，双方共订立了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2012年3月至2015年12月2日、2015年12月3日至2018年12月2日、2018年12月3日至2021年12月2日，劳动合同第二条第三款约定：“被告根据生产经营需要以及依据原告的工作技能、专业内容和水平、身体健康条件以及工作能力和工作表现，可以调整原告的工作岗位。”为了对行政、企划岗位进行流程优化、系统升级、提升效率，被告于2019年对各办事处行政企划岗位进行合并，将原告所在曲靖办事处原设2个销售支持岗位编制调整为1人，岗位合并采取竞聘方式，原告该次竞聘落选，被告于2019年3月19日邮件通知原告竞聘结果，并于2019年2月27日通知原告将其岗位调整为合署业代岗位，原告当日邮件告知被告其不接受公司调岗安排，请公司另行安排，拒绝调岗的原因是原告不具备驾驶电动车的销售技能。2019年3月1日，被告邮件通知原告参加曲靖办事处市场主任的岗位竞聘，被告由于家庭原因未参与竞聘。2019年3月6日，被告两次邮件通知原告于该日办理完工作交接，到曲靖办事处合署业代岗位报到。同日，原告邮件回复被告不同意公司调岗，并提出愿意协商解除双方的劳动合同。后原告于2019年3月13日离开公司。2019年3月19日，被告通知原告于当日按时到岗工作，原告并未到岗。2019年3月25日，被告以原告长期旷工、严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，通知与原告解除劳动合同关系。被告制定的奖金方案规定：原告岗位奖励标准为1400元，奖金构成=月度达成奖70%+年度达成奖30%，其中月度达成奖获奖规则为发货销售量月度达成100%，计算公式为：月度奖励=月奖标准70%×月度销售量递增系数，2018年12月至2019年2月的月度销量递增系数分别为1.0、1.7、1.0；年度达成奖规则为发货销量年累计达成100%，计算公式为：年度奖励=年度结余30%×月度销量递增系数/100×年度考核指标得分，奖金核算周期（2018年12月至2019年11月）中途离职的员工，奖金不发放。后原告以劳动争议为由申请仲裁，2019年4月30日曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字[2019]第72号《裁决书》一、确认原告与被告的劳动关系于2019年3月13日解除，被告为原告出具解除劳动合同的证明，并于本裁决书生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告其他仲裁请求。钱春燕不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。原告钱春燕于2012年12月3日进入被告农夫山泉股份有限公司工作，双方签订书面劳动合同，已经建立劳动合同关系，用人单位及劳动者均应全面履行各自的义务。因原告不同意被告对其调岗，原告于2019年3月13日离开被告处，故双方的劳动合同关系于该日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议;……”被告与原告因劳动关系发生争议申请仲裁，仲裁委作出裁决，解除钱春燕与农夫山泉股份有限公司的劳动合同关系，系法律赋予的法定职责，其行为、结果符合法律的规定。现原告主张确认其与被告之间的劳动关系已解除，本院予以支持。要求被告支付经济补偿金的诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。根据被告提出的相关证据表明已按照规定支付原告于2018年12月至2019年2月的月奖，故原告要求支付扣除月奖30%的部分的诉请，本院不予支持。原告主张2012年12月至2013年11月的加班工资，因未提交任何证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿少交的养老保险和医疗保险不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：一、确认原告钱春燕与被告农夫山泉股份有限公司劳动合同已解除。二、驳回原告钱春燕的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告钱春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  王小富二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙金娜