甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7372号原告：任丘市凯华通讯电力器材有限公司，住所地任丘市麻家坞镇。法定代表人：马兵振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。被告：甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇法定代表人：马军勤，该公司总经理。被告：马军勤，男，汉族，1970年7月15日出生，住甘肃省天水市秦州区原告任丘市凯华通讯电力器材有限公司（以下简称凯华公司）诉被告甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司（以下简称天勤公司）、马军勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯华公司委托诉讼代理人王宁，被告天勤公司法定代表人马军勤及被告马军勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯华公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告天勤公司向原告支付价款255756.18元，违约金20034.23元（暂计算至2019年6月17日），并自2019年6月18日起按照尚欠价款总额的5%向原告支付违约金至全部价款付清之日为止；2、判令被告天勤公司承担原告为实现债权而支付的律师费7000元；以上共计282790.41元；3、判令被告马军勤对上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：被告天勤公司系一人公司，被告马军勤系公司股东兼法定代表人。自2017年起，被告天勤公司向原告购买七孔梅花管、波纹管等材料，但未支付价款。2019年1月28日，被告天勤公司、马军勤与原告在兰州市城关区雁滩进行结算，二被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告295756.18元，承诺于2019年5月1日前还清；逾期还款，则按月支付欠款总额5%的违约金；由此发生的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。履行期间届满，被告未足额向原告支付价款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告天勤公司、马军勤共同辩称，一、天勤公司于2017年承包广东电信公司、河北泊航通行工程有限公司的管道铺设工程，承包方式为包工包料，但管材必须从甲方指定的供货商即原告处购买。所以施工过程中原告向答辩人提供七孔梅花管和波纹管两种管材，在原告向答辩人供货过程中，开始提供的管材没有问题，但最后两车管材质量不合格，答辩人无法使用，因此对答辩人的工程进度造成影响。对于不合格的两车管材处理问题，答辩人法定代表人一直与原告公司负责人进行沟通，原告负责人表示对此事双方可以协商解决，但一直推脱。2019年春节期间，因为答辩人的发包方广东电信公司未向答辩人正常结算工程款，导致答辩人无法支付农民工工资。经过多方调解，广东电信公司提出，必须由答辩人针对原告提供的二车不合格管材向原告出具欠条，广东电信公司才肯向农民工结算工资。无奈答辩人才同意出具欠条。出具欠条的地点是在天水市秦州区的世纪金花大厦，而且当时答辩人与原告方明确说明，欠条并不代表答辩人真正欠原告这么多钱，只是代表原告送过两车管材的货款未结算，并且因为管材质量不合格，双方还要协商，最终如何结算货款，以协商结果为准。这些情况均有证人在场可以作证。所以原告起诉答辩人要求支付255756.18元，不符合事实和法律规定，依法不应得到支持。另外，针对原告起诉的违约金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，违约金约定高于实际损失的当事人可以请求人民法院减少。而本案中原告并没有遭受损失，所以原告无权要求支付违约金。原告要求答辩人承担7000元律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应得到支持。二、答辩人马军勤只是天勤公司法定代表人，并非本案民事主体，原告不应起诉马军勤。天勤公司是有限责任公司，独立承担民事法律责任，提供管材的对象是天勤公司，不是马军勤本人，马军勤代表天勤公司与原告方接洽，所以与原告产生买卖合同纠纷的主体是天勤公司，原告起诉马军勤，要求其承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，请求法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告凯华公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收货单三份；2、欠条一份；3、内资企业基本信息登记表一份；4、付款凭证一份；5、通话录音一份；6、民事代理合同、代理费付款凭证、发票各一份。被告天勤公司、马军勤提交如下证据：证人证明材料二份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。认定事实如下：原告提交了自2017年6月至2018年3月由被告马军勤签字确认的收货单，显示其向原告购买七孔梅花管、波纹管、胶圈、乙式光缆支架等材料，货款共计807356.18元。2019年1月28日，欠款人甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司、马军勤出具“欠条”一份，载明：“欠款人：马军勤（法人），单位：甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司；债权人赵伟、马江号（经理），单位：任丘市凯华通讯电力器材有限公司。经双方结算，甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司（马军勤）欠任丘市凯华通讯电力器材有限公司材料款807356.18元整，截止2018年12月30日，已付马江号个人卡430000元整，支付运费81600元。本人因（采购任丘市凯华通讯电力器材有限公司管道材料款）缘由结欠债权人合计人民币295756.18元整。马军勤本人承诺将于2019.2.4.之前向债权人归还50000元整，结余245756.18元整，截止2019.5.1.之前向债权人全部归还剩余欠款。如未按期足额归还全部欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。由此引发的诉讼有欠条签署地人民法院管辖。欠条签署地：兰州市城关区雁滩。”欠条签署后即2019年1月29日，被告马军勤向原告还款40000元。另原告出示2019年9月8日原告委托诉讼代理人王宁与被告马军勤通话录音一份，马军勤承诺于2019年9月20日付一半，付120000元，赶月底全部付清。另查明，被告天勤公司系自然人独资的有限责任公司，被告马军勤系天勤公司的唯一股东。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告天勤公司虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，原告向被告天勤公司供货，被告天勤公司法定代表人马军勤也向原告出具了由其签名确认的收货单，双方之间存在事实买卖合同关系，且被告天勤公司向原告出具了欠条，承诺尚欠原告货款295756.18元未付，在出具该欠条后，被告马军勤通过微信及银行转账向原告还款40000元，对此被告马军勤本人也认可，故对原告诉请被告天勤公司向其支付剩余货款255756.18元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告天勤公司以尚欠价款总额5%按月向其支付违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原、被告约定每月按照欠款总额的5%计算违约金过高，应当予以调整，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为标准酌情支持原告的该项诉讼请求，即被告天勤公司应当向原告支付违约金4079元（以255756.18元为基数，自2019年2月5日起计算至2019年6月17日）。关于原告要求被告天勤公司支付律师费7000元的诉讼请求，由于原、被告双方并未对该笔费用进行约定，且原告也未向本院提交律师费发票原件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请被告马军勤对上述债务承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当由一人公司的股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任，本案被告马军勤作为被告天勤公司的唯一股东，未向本院提交证据证明天勤公司与其个人财产是独立的，同时其本人向原告支付欠款并且以个人名义承诺偿还欠款，因此被告马军勤应当对被告天勤公司的债务承担连带责任。关于被告陈述原告向其提供的货物存在质量问题的辩称意见，被告提供的证人王某称2017年7月左右，原告向被告配送的管材存在严重质量问题，但被告于2019年1月28日向原告出具欠条时并未提及质量问题，被告提交的证据未形成证据链，且被告也未提交其他有效证据证明原告向其所供的货物存在质量问题，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内向原告任丘市凯华通讯电力器材有限公司支付货款255756.18元，支付违约金4079元（违约金计算至2019年6月17日，2019年6月18日至欠款实际付清之日的违约金以未实际偿还欠款数额为基数，按照年利率4.35%计算）；二、被告马军勤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任丘市凯华通讯电力器材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2771元，由原告任丘市凯华通讯电力器材有限公司负担225元，由被告甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司、马军勤负担2546元；保全费1934元，由被告甘谷县天勤建筑劳务工程有限公司、马军勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇一九年十二月十八日书记员  革露露