wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2461号 原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。 负责人：何彬，该行行长。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：宋鸿来，男，1989年9月6日生，汉族，住:辽宁省义县。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告宋鸿来借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人韩启到庭参加了诉讼。被告宋鸿来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2011年9月2日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定:被告因购买一手房向原告借款，原告同意向被告放发个人一手房住房购置贷款，金额为人民币13万元，期限为10年（120个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市龙港区新大陆房地产开发有限公司开发的“山城露园”C-9号楼2单元501室，面积62.42平的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记；抵押担保的范围包括（十九条）:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币13万元。根据合同约定，被告每月1日等额本息还款，但从2016年10月被告开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截止2018年4月2日被告共欠款76970.43元人民币（其中贷款本金余额71875.96元、积欠利息5094.47元）。原告依据合同约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息，但被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告2011年9月2日签订的《个人借款/担保合同》；二、依法判令被告还借款及利息共计人民币76970.43元（截止2018年4月2日）逾期利息按合同的约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止；三、依法判令原告位于葫芦岛市龙港区新大陆房地产开发有限公司开发的“山城露园”C-9号楼2单元501室抵押房屋享有优先受偿权；四、依法判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；五、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告宋鸿来未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年9月2日，被告宋鸿来因购买房屋向原告借款，双方签定《个人借款/担保合同》，原告同意向被告放发个人住房购置贷款，金额为人民币13万元，期限为10年（120个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市龙港区新大陆房地产开发有限公司开发的“山城露园”C-9号楼2单元501室，面积62.42平的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记；抵押担保的范围包括（十九条）:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币13万元。根据合同约定，被告每月1日等额本息还款，但从2016年10月被告开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截止2018年4月2日被告共欠款76970.43元人民币（其中贷款本金余额71875.96元、积欠利息5094.47元）。 上述事实，有当事人陈述、个人购房贷款申请表、身份证复印件、户口本复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、买卖合同等证据佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告宋鸿来签订的《个人购房借款/担保合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。被告宋鸿来未按合同约定还款付息系违约行为。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，当事人可以解除合同，本案中原告多次催要欠款，被告均未履行其还款责任，故本院认为原告请求解除合同的诉请合法，本院予以支持。被告宋鸿来应偿还截止到2018年4月2日被告共欠款76970.43元人民币（其中贷款余额71875.96元、积欠利息5094.47元）。关于原告对被告抵押房屋享有优先受偿权的主张，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告支付实现债权所支付的律师费、交通费等，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告宋鸿来未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告宋鸿来2011年9月2日签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告宋鸿来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行借款71875.96元及至2018年4月2日的积欠利息及罚息5094.47元（此后的利息、罚息按合同约定计至本息清偿之日止）； 三、原告位于葫芦岛市龙港区新大陆房地产开发有限公司开发的“山城露园”C-9号楼2单元501室抵押房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730.00元，公告费560.00元，由被告宋鸿来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王晓静 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：梁斌，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告梁斌负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3470号之一申请执行人：朱某林，男，汉族，1960年11月26日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：公某，海南至睿律师事务所律师。被执行人：庄某，男，汉族，1970年4月22日出生，住三亚市河东区。被执行人：邸某茹，女，汉族，1972年6月23日出生，住三亚市河东区。申请执行人朱某林与被执行人庄某、邸某茹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼0271民初3527号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。依据生效判决，庄某、邸某茹应自本判决生效之日起十日内偿还朱某林借款本金160万元及2013年8月9日至2018年3月8日的利息176万元；庄某、邸某茹应自本判决生效之日起十日内偿还朱某林自2018年3月9日起计至本债务履行完毕之日止的借款利息（以借款160万元为本金，按月利率2%计付）；原告朱某林在上述债权范围内对被告庄某名下所拥有的位于三亚市河东区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。执行过程中，本院轮候查封了被执行人庄某名下位于三亚市河东区房产。该房产正由内蒙古自治区包头市青山区人民法院于另案处置中，本院暂无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人刘晋城名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现其他可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1508号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问，特别授权。 被执行人赵五板女，男，汉族，1956年03月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高美荣，女，汉族，1955年08月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人赵五板女、高美荣借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2758号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人赵五板女、高美荣于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款45201.33元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年08月08日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵五板女、高美荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十三日 书记员  高圆圆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1128号 申请执行人：邓超汉,男,汉族,1975年12月26日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人邓超汉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金36151.5及利息损失给申请执行人邓超汉；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓超汉向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1128号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初16435号原告：王秀芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：马岩，男，1989年9月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：马涛，男，1983年9月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。三原告共同委托代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。三原告共同委托代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。法定代表人：顾连强，主任。委托代理人：于学才，男，1963年2月11日出生，汉族，该村委会工作人员。本院在审理原告王秀芬、马岩、马涛与被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会触电人身损害责任纠纷一案中，原告王秀芬、马岩、马涛于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王秀芬、马岩、马涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王秀芬、马岩、马涛撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  赵桂清二〇一九年十二月十日书 记 员  张媛媛
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3144号原告:杨邦怀，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。被告：金云望，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨邦怀与被告金云望买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理。审理中，由于被告金云望无法送达，本院向其公告送达，依法将本案转为普通程序，由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员张成芳、田娅共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨邦怀及其委托诉讼代理人王延到庭参加了诉讼，被告金云望经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨邦怀向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告木材款675400元，并从2017年11月1日起按年利率24%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年6月左右经口头协商一致，由原告为被告所承包的位于重庆珞璜工业园区的污水处理厂项目和办公楼修建项目提供木材，约定单价为14.5元，数量按实际提供的结算。此后，原告于2015年6月至9月为被告提供木材，共价值80余万元，被告分四次支付了15万元左右给原告，就下欠的货款，被告于2016年5月12日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨邦怀木材欠款675400元正，于2017年11月付清”。上述所欠货款到期后，经原告多次催收未果，从而提起本案诉讼。被告金云望未作答辩。经审理查明，2015年，原告杨邦怀以个人名义向被告金云望出售木材，双方系口头协商，未签订书面协议。后原告依约向被告交付了木材，被告金云望支付了部分货款，但对于下欠的货款，经双方核对，被告金云望于2016年5月12日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明：“今欠到杨邦怀木材欠款675400元正，于2017年11月付清”，欠款人处载明“金云望”，《欠条》下方载明身份证号码及联系号码等信息。诉讼中，原告自述，在被告向其出具《欠条》后，被告未向其支付过货款。上述事实，有原告的当庭陈述，《欠条》等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，被告金云望经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃，应由其自行承担由此可能造成的不利法律责任。结合庭审中，原告的陈述意见及其提交的《欠条》，能够证明被告下欠原告木材货款675400元的事实，因此，本院对原告主张被告向其支付下欠的木材货款675400元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，结合《欠条》的约定，欠款于2017年11月付清且未约定利息计算标准，但被告未按约定履行支付欠款的义务已经构成违约，原告有权主张逾期付款的违约损失，结合本案的实际情况，可以未付款675400元为基数，从2017年12月1日起至付清上述款项时止，按年利率6%计付利息为宜，对于原告主张的利息超出的部分缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告金云望于本判决生效之日起五日内向原告杨邦怀支付下欠的木材货款675400元，并以该款为基数，从2017年12月1日起至付清上述款项时止，按年利率6%计付利息。二、驳回原告杨邦怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，公告费300元，合计10860元（原告已预交），由被告金云望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  张成芳人民陪审员  田 娅二〇一九年十二月九日书 记 员  杨润洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11575号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：洪芳，女，1971年08月01日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告洪芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告洪芳偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息897.32元、复息33.42元（暂算至2019年11月06日),共计10,930.74元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计897.32元、复利33.42元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计897.32元、复利33.42元及2019年11月07日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告洪芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3207号原告：靳若谦。被告：甘肃中建房地产开发有限公司。法定代表人：罗建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。原告靳若谦与被告甘肃中建房地产开发有限公司（以下简称“中建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳若谦、被告中建公司委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳若谦向本院提出诉讼请求：1.确认靳若谦、中建公司于2017年1月17日签订的兰州新区五份商铺购买合同合法有效；2.判令中建公司立即向其交付上述房屋，并按合同规定于交付之日起90日内为其办理房屋产权证；3.本案诉讼费用由中建公司承担。事实和理由：靳若谦、中建公司于2017年1月17日签订了五份《房屋购买合同》，约定中建公司将其开发的位于兰州新区的商铺售与靳若谦。为了保证合同的履行，中建公司特向靳若谦出具了承诺书，承诺：“本公司与靳若谦签订的五份购房合同合法有效。无论本公司与白银凯鑫集团公司（以下简称“凯鑫公司”）即王兆凯公司合作是否成功，该五份购房合同均与凯鑫集团公司即王兆凯公司不再有任何经济纠纷，与王兆凯无关。我公司按合同约定的时间将产权证办理给靳若谦名下”。现房屋早已竣工，但中建公司至今不履行合同义务。为此，靳若谦为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。中建公司辩称，1.涉案房屋至今没有取得预售许可证，不能办理过户，所以无法交付；2.中建公司至今没有收到与该房屋有关的任何款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，靳若谦与中建公司签订了五份《商品房内部购买合同》，约定靳若谦购买中建公司开发的兰州新区新港国际商贸城15#—ABC（A）区贰层2—542、2—543、2—544、2—545、2—546、2—547、2—548、2—549、2—550号商铺，总金额共计3540040元。付款方式为其他方式：替凯鑫公司以房抵债。其中，合同约定2—542、2—543、2—544、2—547商铺的交付期限为2017年1月17日之前，其余商铺的交房期限为2017年12月31日之前。当日，中建公司向靳若谦出具了两份承诺书，均载明：“本公司甘肃中建房地产开发有限公司于2017年元月17日签订给靳若谦的五份购房合同（内部）总计面积295.02m2，价值354.024万元合法有效。是本公司自愿以凯鑫公司债务抵顶给靳若谦。所签的五份合同不再与凯鑫公司（法人王兆凯）有任何经济纠纷，所有产权办理由我公司负责办理给靳若谦”。案外人“高家利”在《承诺书》均注明：“无论本公司与王兆凯公司合作是否成功，该五份购房合同均与王兆凯无关。该公司按合同约定时间将产权证办理给靳若谦名下”。后中建公司未向靳若谦交房，双方遂酿成纠纷，2019年11月11日，靳若谦诉至本院处理。庭审中，靳若谦称其与凯鑫公司之间存在债权债务关系，凯鑫公司以中建公司的房屋向其抵顶债务。中建公司称凯鑫公司曾承诺向该公司投资1000万元，靳若谦对凯鑫公司享有的债权即可转移到中建公司，后凯鑫公司并未投资，涉案房屋价款也未支付。另查明，中建公司已就兰州新区新港国家商贸城（失地农民就业市场）装饰软装综合馆项目取得兰州新区商品房预售许可证。认定以上事实的证据有：《商品房内部购买合同》（五份）、《承诺书》（二份）及本案当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，靳若谦与中建公司签订的五份《商品房内部购买合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，内容真实有效，应予以确认。庭审中，靳若谦虽称其享有对凯鑫公司的债权，该公司以中建公司的房屋向其抵顶债务，但其主张涉案房屋权利的前提应是中建公司收受购房款，实现其合同债权。现靳若谦、中建公司与凯鑫公司三方之间是否就涉案房屋的销售事宜协商一致，形成债务的合法转移，应以涉案房屋的房款支付情况予以印证，但靳若谦未能提供相关证据，故根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，上述五份《商品房内部购买合同》的性质并非法律规定的商品房买卖合同，而应为预约合同。对于靳若谦主张的交房及办理产权证的诉请，因案涉合同均为预约合同，并非正式的商品房买卖合同，双方的权利义务还未确定，故不予支持。综上，靳若谦的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、靳若谦、中建公司于2017年1月17日签订的五份《商品房内部购买合同》合法有效；二、驳回靳若谦的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费200元，由靳若谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇一九年十二月十八日法官助理  康玉佳书 记 员  杜 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2694号申请执行人：左海凌，女，1973年10月26日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：周莹，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：蒋建祥，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人左海凌与被执行人蒋建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)苏1202民初3705号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告蒋建祥于本判决生效之日起十日给付原告左海凌借款本金人民币299000元及利息（其中，以100000元为本金，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以130000元为本金，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以66000元为本金，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以3000元为本金，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2893元，保全费2015元，合计4908元，由被告蒋建祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人蒋建祥未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人左海凌于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年12月18日、2019年11月8日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2018年12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年12月18日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于泰州市海××区××室、××海××区××花园××室及××海××区××天地××室的房屋，其中泰州市海陵区尊园花苑×××××室、泰州市海陵区香江花园×××××室的房屋已被本院另案处置，本院就处置款制作了财产分配方案，但有债权人对分配方案提出异议，本院正在审查。泰州市海××区××天地××室的房屋本院另案（抵押权）正在处置，本案暂无处置必要。本院于2019年12月18日轮候查封了被执行人与他人共有的位于泰州市海××区××天地××室的房屋，查封期限3年。4、2019年9月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2019年11月18日，本院至被执行人户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、财产分配方案、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下与他人共有的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人名下的部分房屋已被本院另案处置，因有债权人对分配方案提出异议，处置款暂无法发放。另一套房屋本院另案正在处置，申请执行人已申请参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初3705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十二月十八日书记员  李 祎
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7502号 原告：成都明嘉运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层85号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：冯利华，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都明嘉运输有限公司与被告冯利华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，成都明嘉运输有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都明嘉运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都明嘉运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都明嘉运输有限公司负担。 审判员  黄承军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谭 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23751号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：刘峰峰，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告刘峰峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2380号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号；电话：13475485293被执行人：宋洪华,男，汉族,1969年12月9日出生,住岱岳区。被执行人：吕延秀,女，汉族,1968年1月4日出生,住岱岳区。被执行人：尹彦刚,男，汉族,1967年8月14日出生,住岱岳区。被执行人：路忠芳,女，汉族,1968年5月8日出生,住岱岳区。被执行人：张圣祥,男，汉族,1970年4月10日出生,住岱岳区。被执行人：吕延梅,女，汉族,1973年6月1日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋洪华、吕延秀、尹彦刚、路忠芳、张圣祥、吕延梅借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初3849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年10月25日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3234号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：徐正美，女，1998年10月14日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告徐正美信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3286号 原告：白春桃，女，1985年2月1日出生，回族，农民，住商河县。 被告：王连林，男，1988年4月1日出生，回族，农民，住商河县。 原告白春桃与被告王连林身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春桃、被告王连林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白春桃向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费408.60元、住院费1387.81元、护理费755.30元、误工费755.30元、伙食补助费300元、交通费300元、营养费300元，共计4207.01元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，白春桃增加诉讼请求“要求王连林赔偿其在山东省立医院产前检查费用2044元”。事实与理由：2019年7月12日中午，王连林未经原告同意就拉原告所有的牛粪。双方因此发生争吵，在争执过程中被告将原告打伤。原告经诊断为脑震荡，住院治疗10天。请求法院责令被告赔偿损失并承担诉讼费。 王连林辩称，2019年7月12日，我经过原告的丈夫同意去拉原告家的牛粪，后因原告不同意我就没有拉走。原告到我家故意吵闹，辱骂我家人，恐吓我妻子和孩子。我妻子怕孩子受到伤害让原告出去，原告反而推我妻子，造成我妻子昏迷二十多分钟。我没有打原告，其伤情不是我造成的。原告从我家离开后，大约两个小时才去医院，其应证明伤情是与我发生争执中造成的。原告损失过高，与我没有关联，我不应承担该损失。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对2019年7月12日因拉牛粪发生矛盾，白春桃到王连林家与王连林发生争执没有争议，本院予以确认。 一、关于白春桃住院损失与王连林是否具有关联性 白春桃主张其受伤住院系王连林所伤造成，并提二人发生争执当天的录像资料予以证明。王连林对录像资料没有异议，但提出录像资料中其向白春桃道歉并非因为打伤白春桃，而是因为白春桃赖在其家中不走，怕别人笑话才向其道歉。白春桃提交的录像资料能够反映二人发生争执后，在双方家人及派出所民警调解处理的过程，本院予以采信。本院依职权调取了公安机关对当事人双方处理的卷宗，该卷宗载明公安机关对双方调查笔录，并因双方相互争执辱骂，王连林被处以200元罚款、白春桃被处以50元罚款。白春桃、王连林对公安机关卷宗中的调查笔录及行政处罚决定书均无异议，本院予以采信。根据白春桃、王连林在诉讼过程中的陈述及公安机关的调查笔录，本院认定白春桃与王连林在争执过程中有肢体接触，白春桃伤情与本次争执中的肢体接触具有关联性。王连林抗辩称白春桃在二人争执回家两小时后才入院检查，其伤情与其无关的抗辩意见，因其没有证据证明白春桃具有自伤情形的情况下，其抗辩意见不予采信。 二、白春桃因与王连林发生冲突造成的损失 1.商河县人民医院住院医门诊医疗费408.60元、住院医疗费1387.81元。 白春桃主张上述损失，并提交白春桃商河县人民医院住院病案一份、患者费用明细汇总一份（合计费用1387.81元）、住院收费票据一张（1387.81元）、门诊收费票据一张（408.60元）、诊断证明书一张。住院病案载明白春桃2019年7月12日入院急诊科，6小时前被人打伤头部，头部散在局部软组织肿胀，触痛，头晕、恶心、呕吐数次，急诊做CT检查后收入神经外科，住院十天，于2019年7月22日出院，出院诊断为脑震荡。上述证据系商河县人民医院出具，且能相互印证，能够印证当事人陈述，本院予以采信。对白春桃主张的商河县人民医院住院医门诊医疗费408.60元、住院医疗费1387.81元，本院予以确认。 2.护理费755.30元、误工费755.30元、住院伙食补助费300元、交通费300元。 白春桃主张损失误工费755.30元。其因本次纠纷住院十天，造成误工损失符合常理。根据上年度山东省公布的农村居民人均纯收入及消费性支出共计27567元计算，农村居民务农每天收入为75.53元（27567元/年÷365天=75.53元/天），白春桃住院十天误工费为755.30元。白春桃住院期间需一人护理符合常理，其主张护理费755.30元，根据上述认定情况，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定，白春桃主张300元，并未超出山东省国家机关工作人员出差伙食补助每天100元的标准，故本院予以确认。根据白春桃居住地与医院之间的距离，本院酌定其交通费为150元。 3.营养费300元。 白春桃主张营养费300元，因其受伤较轻，该项损失本院不予认定。 4.山东省立医院产前检查费2044元。 白春桃于2019年10月10日在山东省立医院做产前检查，支付门诊医疗费2044元，并提交该院门诊病历及收费票据予以证明。因其该项主张不能证明与本案纠纷具有关联性，故该项损失本院不予认定。 综上所述，本院认定白春桃的损失为商河县人民医院住院医门诊医疗费408.60元、住院医疗费1387.81元、护理费755.30元、误工费755.30元、住院伙食补助费300元、交通费150元，共计3757.01元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王连林与白春桃因事产生争执，并造成白春桃受伤住院，故王连林应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，白春桃因事到王连林家解决纠纷，在二人不能达成一致意见时应当另寻解决途径，但其进一步激化矛盾，进而引起肢体冲突，其自身对损害也具有过错。故应当减轻王连林的责任。根据双方当事人争执的起因、经过和造成的后果，本院酌定王连林对白春桃因本次争执造成的损失在本院认定的范围内承担70%的赔偿责任，白春桃自担30%的损失。 综上所述，白春桃主张的损失在本院认定的范围内，按照责任比例予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王连林于本判决生效之日起三日内赔偿原告白春桃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2629.91元； 二、驳回白春桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，有被告王连林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 晶
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执987号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人郝端午，男，1986年5月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴晓燕，女，1985年2月16日出生，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与郝端午、吴晓燕、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郝端午、吴晓燕提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2018）内0621执异91号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2350号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3391号原告张红社，男，汉族，1966年5月29日出生，沙河市。被告吕施明，男，汉族，1975年11月3日出生，浙江省永康市。原告张红社与被告吕施明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红社到庭参加诉讼，被告吕施明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张红社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款256900元及利息，（利息自2018年10月1日起支付之日按同期银行贷款利率支付）利息30828元，共计287728元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向张红社购货价值256900元，利息30828元（利息自2018年10月1日起至支付之日按同期银行贷款利率支付），共欠款287728元，多次催要，被告一直拖欠至今未还，为此，依法向人民法院提出诉讼，望人民法院依法判决。被告吕施明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吕施明2017年从原告处购买玻璃未支付款项，2018年6月11日给原告书写欠条一份，其主要内容为：欠条，今欠到张红社玻璃款共计256900元，吕施明（每年还2万元），身份证号码：。经原告催要被告没有支付，原告诉至本院成讼。并提交被告书写欠条。被告吕施明没有提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原被告之间的买卖行为不违背国家强制性规定，属有效行为，应受法律保护。被告吕施明从原告处进货应及时履行付款义务，长期拖欠，应承担给付义务，并赔偿原告损失。确认原告提供的证据，确认被告欠原告玻璃款256900元。原告要求被告自2018年10月1日起支付欠款利息损失，予以支持；原告要求以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息，也予以确认。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕施明自本判决生效之日起十日内支付给原告张红社玻璃款256900元，并自2018年10月1日起按照中国人民颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至货款履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2808元，由被告吕施明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年十二月二十四日书记员  唐立芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10260号原告：林金华，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：三河市豫通恒生商贸有限公司，地址河北省廊坊市三河市燕郊西柳河屯村北京哈路南。法定代表人：李家让，该公司经理。原告林金华诉被告三河市豫通恒生商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林金华撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月十五日法官助理杨杰书记员崔健英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18028号之二 解除保全申请人:孙宗远，男，1969年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被申请人:朱连学，男，1976年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:金在英，女，1975年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人孙宗远与被申请人朱连学、金在英买卖合同纠纷一案，孙宗远于2019年11月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初18028号之一民事裁定书，查封了朱连学、金在英所有的位于兰山区××新区××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××27号]的房产。2019年12月25日，孙宗远向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初18028号民事裁定书，主张其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对朱连学、金在英所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××27号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王雪萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28896号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告顾正山，男，1973年3月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾正山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾正山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,509.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币160,509.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2580号原告南阳柯丽尔科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文盛中心2001，统一社会信用代码91440300MA5EE8G925。法定代表人娄乙，董事长。委托代理人章霞，该公司员工。委托代理人周莉红，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人李洋，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎，该单位工作人员。第三人赵坚，男，汉族，1974年9月15日出生，住址湖北省涿州市，原告南阳柯丽尔科技有限公司深圳分公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的工伤认定决定及深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定,于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法追加赵坚为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人章霞、周莉红，被告人社局委托代理人李洋、陈扬，被告市政府委托代理人李黎，第三人赵坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告人社局于2019年4月25日作出深人社工认决字[2019]040000309号《深圳市认定工伤决定书》，认定第三人于2017年7月4日在河北省××区××心地下停车场××号入口下坡处因工作原因受伤，属于工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告人社局作出的深人社工认决字[2019]040000309号《深圳市认定工伤决定书》；2.撤销被告市政府作出的深府行复[2019]711号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：赵坚；（2）用人单位：南阳柯丽尔科技有限公司深圳分公司；（3）劳动关系持续情况：2017年5月9日起；（4）工作岗位：销售经理；（5）伤亡时间及情形：第三人于2017年7月4日16时40分许，在河北省××区××心地下停车场××号入口下坡处，因停车问题与他人发生口角、厮打，导致全身多处受伤；2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2017年7月30日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告人社局提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、劳动合同、上班签到卡、病历等诊疗材料、自述、单位证明、出差证明、派出所证明、邮件往来、授权委托书等材料。被告人社局于2017年7月13日作出深人社认字（罗）[2017]第420643001号《深圳市认定工伤决定书》，认定第三人不属于工伤。2019年4月25日，被告人社局撤销上述工伤认定决定。补充调查后，又于2019年4月25日作出深人社工认决字[2019]040000309号《深圳市认定工伤决定书》；（3）工伤认定作出时间：2019年4月25日；（4）工伤认定送达时间：2019年4月30日；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项；4.认定结果：属于工伤；四、行政复议情况：原告于2019年5月15日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2019年7月14日作出深府行复[2019]711号《行政复议决定书》，维持原行政行为，并于2019年7月29日送达原告；五、各方对以上执法程序、法律依据、事实认定无争议，对认定结果存在争议。判决结果《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应该认定为工伤”。本案中，对于原告与第三人之间的劳动关系，各方均无争议。原告出具的《单位证明》《出差证明》可证实第三人于2017年7月1日至7月4号期间受公司指派前往河北省石家庄市出差。第三人在出差拜访客户期间，因停车问题与案外人方晓东发生纠纷而被殴打致伤，属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，应被认定为工伤。原告主张，第三人因自身过错而被殴打，不应被认定为工伤。本院认为，第三人的停车行为发生在拜访客户洽谈业务期间，属于正常在岗的工作状态，即使第三人自身存在过错，也不影响其因工受伤的性质。职工认为是工伤，用人单位不认为工伤的，应当由用人单位承担举证责任，原告应承担举证不能的不利的后果。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告人社局作出深人社工认决字[2019]040000309号《深圳市认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。被告市政府作出深府行复[2019]711号《行政复议决定书》程序合法，也应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告南阳柯丽尔科技有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南阳柯丽尔科技有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 张  小  兰人民陪审员 贺    杨二〇一九年十二月三日书 记 员 朱淑钰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2188号上诉人（原审原告）：贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路58号附2号902室，统一社会信用代码：915202000630620734。法定代表人：史万明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭新，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：152022010114195034。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍侠，系河北正大祥实律师事务所律师，执业证号：11301198810448315。被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。法定代表人：姚自然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高金峰，男，1963年12月25日生，汉族，住河北省沧州市，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：中建中联集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区蓝天路31号名门广场北区C座2108、2109室，统一社会信用代码：91460000780709255A。法定代表人：庄炳聪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊铭，系海南广哲律师事务所律师，执业证号：14601200310556360。被上诉人（原审被告）：水城县城市投资开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道办公楼，统一社会信用代码：91520221055038903U。法定代表人：秦凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丽瑶，女，1992年4月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司法务部负责人。原审第三人：田启平，男，1973年5月11日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司因与被上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司、中建中联集团有限公司、水城县城市投资开发有限责任公司及原审第三人田启平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1143号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司预交的二审案件受理费98960元予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理胡金丽书记员张莉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6190号原告：贾明伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住曹县。被告：商丘市平安货运。负责人：李敏。被告：王红岩，男，1978年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：付新龙，男，1981年1月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：哈尔滨市择宏运输有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路1号办公楼，统一社会信用代码91230111ＭＡ19ＬＯＲＵ9Ｈ。法定代表人：李英健。原告贾明伟与被告商丘市平安货运、王红岩、付新龙、哈尔滨市择宏运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告贾明伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市平安货运、哈尔滨市择宏运输有限公司、王红岩、付新龙的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾明伟撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一九年十二月二十三日书记员  邵 爽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2711号 申请执行人：刘可铭，男，1981年4月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈永妹，女，1984年9月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘可铭与被执行人陈永妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈永妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈永妹未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈永妹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈永妹违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈永妹作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                    法官助理   郑世杰                                                                                                                      书记员 付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2688号之一申请执行人：王向山，男，汉族，，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人:江苏尤夫新能源有限公司，住泰州市海陵区，法定代表人：郭志强，。被执行人：郭志强，男，，汉族，住河南省新郑市。申请执行人王向山与被执行人江苏尤夫新能源有限公司、郭志强工资、补偿金争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出的泰海劳人仲案字[2018]第319号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内给付申请人税后工资189130.38元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2018年12月17日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2018年12月19日本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3、2018年12月28日、2019年6月11日，本院两次至被执行人住所地调查，被执行人单位实际已不存在，也未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年4月2日，本院追加被执行人江苏尤夫新能源有限公司的法定代表人郭志强为本案被执行人，扣划郭志强银行存款8343.41元。5、2019年6月19日，本院委托河南省新郑市人民法院委托调查被执行人郭志强财产信息。2019年12月10日，本院至河南省新郑市政务服务中心查封了被执行人郭志强与案外人崔传名下共有的位于新郑市××路北侧、××大道西侧××都××楼××单元××室的房产，查封期限至2022年12月9日。该房产仅仅在新郑市不动产登记中心合同备案登记，尚未办理不动产权证，目前无法处置。6、2019年12月12日，本院向申请人邮寄出提供被执行人财产状况通知书，申请人未能反馈被执行人可供执行的财产线索。7、2019年12月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。2019年12月26日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法追加郭志强为被执行人，扣划郭志强银行存款，查封郭志强与案外人共有的房产，因该房产未能领取不动产权证号，属无法处置的情况，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2018]第319号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十六日书记员  汤冬冬
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢465号申请执行人：胡浙栋，男，1997年4月28日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：江苏欧瑞置业有限公司,住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。被执行人：江贤娒，男，1956年11月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人胡浙栋与被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年3月30日作出（2016）苏0830民初533号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、原告胡浙栋于2011年3月27日与被告江苏欧瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以总价3923160元（房款已付）购买被告开发的盱眙县山水名都小区C03栋103、104A、104B三套商业用房。该合同双方于2014年12月26日以协议解除并到房产部门办理注销手续。现经双方充分协商，原被告继续履行2011年3月27日签订商品房买卖合同并于2016年10月10日前自行重新签订商品房买卖合同，并到房产部门办理相关手续，同时被告将原告购买的上述三套房产交付原告。二、如果被告方不能按期办理相关手续并交付房屋，被告应立即退还原告3923160元，并承担自2016年10月10日起每日总房款万分之三的违约金。三、被告法定代表人江贤娒个人对上述义务负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理，案号为（2017）苏0830执318号，因申请人申请撤回执行，该案于2018年5月7日裁定终结执行。2018年7月23日，申请人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）苏0830执473号，因申请人申请撤回执行，该案于2019年5月23日裁定终结执行。2019年7月3日，因申请人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏0830执恢463号。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2017年2月8日通过司法专邮方式向被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示退回。本院于2018年1月23日向被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒公告送达上述文书，公告期满后，两被行人未履行义务、亦未申报财产。2.本院于2019年11月13日对被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒采取限制高消费措施，并于2019年11月14日将两被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年7月3日、2019年11月13日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4.本院查询到被执行人江贤娒在江苏省盱眙县、浙江省瑞安市等地有多处不动产，但均被多案轮候查封，根据本案执行标的，本院依法查封被执行人江贤娒名下位于盱眙县××商城××大酒店××室房屋，因该房屋系轮候查封，且设有抵押权，本案暂无法处置。5.本院依法查封并拍卖被执行人江苏欧瑞置业有限公司所有的盱眙县××城街道山水××都小区××楼××室、××楼××室、××室、××楼××室门面、××楼××室门面，拍卖款合计2929899.1元，扣除拍卖服务费、卖房应当承担的过户税款等，申请人实际受偿2635493.1元。6.本院执行人员于2019年11月13日前往被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒住所地进行实地走访调查，据盱眙县甘泉西路山水名都志明物业管理有限公司的工作人员述说：不了解江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒两被执行人的情况。7.本院于2019年10月28日委托被执行人江贤娒户籍地浙江省瑞安市上望街道办事处代为调查其家庭成员情况、财产状况（含农田、机械、固定资产等）、居住情况等信息，暂无反馈结果。8.上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日以发送短信形式将除被执行人江苏欧瑞置业有限公司、江贤娒暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2635493.1元，未执行标的为2655280.48元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初533号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月十八日书记员  王笑笑
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6161号上诉人（原审原告）：王晓波，男，1981年3月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人王晓波因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓波上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。王晓波向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金6500元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金3050元，3项、4项合计9550元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王晓波的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异148号 异议人(申请执行人)：钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区马鞍社区二组，注册号码：520201600131733。 经营者：戴应生，男，1983年2月2日出生，汉族， 委托代理人：张良平，系贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201811022481。 被执行人：贵州瑞亿来房地产开发有限公司，住所地：六盘水市水城县发耳镇先进村安家寨，统一社会信用代码：915202213087186843。 法定代表人：李晋，系该公司总经理， 第三人：李晋，女，1989年4月1日出生，汉族，住贵州省水城县， 第三人：邱诗洪，男，1989年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市， 第三人：邱军跃，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 本院在执行申请执行人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行与被执行人贵州瑞亿来房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,申请执行人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行向本院提出书面申请，请求追加第三人李晋、邱诗洪、邱军跃为本案的被执行人。 异议人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行称，异议人申请执行贵州瑞亿来房地产开发有限公司一案，贵院已受理，案号为（2019）黔0201执316号，经查，李晋、邱诗洪作为贵州瑞亿来房地产开发有限公司股东，认缴出资金额分别为990万元、10万元，认缴期限为2019年5月30日。但截止目前，被申请人李晋、邱诗洪均未按期足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释三》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，特申请李晋、邱诗洪作为本案被执行人。另外，执行过程中，异议人与贵州瑞亿来房地产开发有限公司、案外人邱军跃签订和解协议，其中第三条约定：“若乙方（贵州瑞亿来房地产开发有限公司）未按时足额支付任何一笔款项，则债务全部到期，且甲方（申请人）可向人民法院申请恢复执行原生效判决书……并向法院提出追加丙方（邱军跃）作为共同被执行人的申请”，现被申请人均未履行付款义务，故提出执行异议，请求追加李晋、邱诗洪、邱军跃为（2019）黔0201执316号案件的被执行人。 异议人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行向本院提交证据如下：公司登记（备案）申请书，董事、监事、经理信息，公司章程，和解协议。 被执行人贵州瑞亿来房地产开发有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 第三人李晋、邱诗洪辩称，李晋、邱诗洪不是贵州瑞亿来房地产开发有限公司的实际所有人和经营者。追加李晋、邱诗洪作为被执行人不适格,且不利于申请执行债权实现。 第三人李晋、邱诗洪未向本院提交证据。 第三人邱军跃未答辩，也未向本院提交证据。 本院查明，钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行与贵州瑞亿来房地产开发有限公司、范茂贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）黔0201民初731号民事判决，判决：“一、解除原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行与被告贵州瑞亿来房地产开发有限公司、范茂贤于2015年9月30日签订《周转材料租赁合同》；二、被告贵州瑞亿来房地产开发有限公司、范茂贤于判决生效后十日内支付原告钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行租金及赔偿租赁物损失250000元”。判决生效后，钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行向本院申请强制执行，本院立案受理，即（2019）黔0201执316号案件。 2019年6月10日钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行作为甲方、贵州瑞亿来房地产开发有限公司作为乙方及邱军跃作为丙方自行签订《和解协议》，约定：“甲方与乙方租赁合同纠纷一案，甲方已向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行，案号为（2019）黔0201执316号，现甲乙丙三方协商达成如下协议：一、乙方于2019年8月30日前向甲方支付人民币100000元；于2019年9月27日前向甲方支付人民币152525。二、丙方对乙方应向甲方承担的所有债务承担连带担保责任；三、若乙方未按照上述约定按时足额支付任何一笔款项，则债务全部到期，且甲方可向人民法院申请恢复执行原生效判决书，案号：（2018）黔0201民初731号，并向法院提出追加丙方作为共同被执行人的申请；四、……”。现申请执行人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行向本院申请追加李晋、邱诗洪、邱军跃为本案的被执行人。 另查明，贵州瑞亿来房地产开发有限公司的注册时间为2014年7月16日，注册资金1000万元，注册登记的股东分别为：邱诗洪，出资数额10万元，占注册资金的1%、李晋，出资数额990万元，占注册资金的99%。李晋、邱诗洪的认缴期限至2019年5月30日。 本院认为，第三人李晋、邱诗洪为贵州瑞亿来房地产开发有限公司公司的股东，李晋承诺缴纳出资990万元、邱诗洪承诺缴纳出资10万元。李晋、邱诗洪的认缴期限至2019年5月30日。在本院送达案件相关材料后，其未在举证期限内提交证据证明其已履行出资义务，依法应当认定其未缴纳出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现贵州瑞亿来房地产开发有限公司未能清偿本案债务。对申请执行人申请追加李晋作为被执行人，李晋对被执行人贵州瑞亿来房地产开发有限公司不能清偿的债务部分在990万元的范围内承担责任的异议请求，本院予以支持；对申请执行人申请追加邱诗洪作为被执行人，邱诗洪对被执行人贵州瑞亿来房地产开发有限公司不能清偿的债务部分在10万元的范围内承担责任的异议请求，本院予以支持。 本案中邱军跃虽与钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行、贵州瑞亿来房地产开发有限公司自行协议并签订《和解协议》，但该和解协议中邱军跃的承诺即对贵州瑞亿来房地产开发有限公司应向钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行承担的所有债务承担连带责任，该承诺系对钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行、贵州瑞亿来房地产开发有限公司所作出，而非向执行法院即钟山区人民法院作出，不构成执行中债的加入、执行担保、执行和解，而是构成邱军跃、钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行、贵州瑞亿来房地产开发有限公司三者之间一个民事担保关系。且在《和解协议》中，邱军跃仅承诺钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行可向人民法院申请其作为被执行人，但并未承诺其作为被执行人承担责任。故对钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行申请邱军跃作为被执行人的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加李晋作为（2019）黔0201执316号案件的被执行人，李晋对被执行人贵州瑞亿来房地产开发有限公司不能清偿的债务部分在990万元的范围内承担责任； 二、追加邱诗洪作为（2019）黔0201执316号案件的被执行人，邱诗洪对被执行人贵州瑞亿来房地产开发有限公司不能清偿的债务部分在10万元的范围内承担责任； 三、驳回钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行申请追加邱军跃作为被执行人异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  娄成志 审判员  饶 青 审判员  龙红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹文梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33180号原告：高德明，男，1953年7月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。被告：墨锁柱，男，1960年7月13日出生，汉族，北汽九龙出租汽车公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：刘瑞梅，女，1959年4月9日出生，汉族，北京市第二建筑公司退休职工,住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。原告高德明与被告墨锁柱、刘瑞梅返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告高德明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将位于北京市西城区牛街西里x区x号楼x层x房屋腾空返还给原告；2、判决二被告向原告支付房屋占有使用费（自2019年8月8日至实际腾退房屋之日止，按照每月5000元标准计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告曾系姻亲关系。原告前妻墨新英与被告墨锁柱系姐弟关系。涉案房屋曾登记在墨新英名下，属夫妻共同财产。2007年因被告墨锁柱手臂受伤，需要在宣武医院进行康复治疗，故原告前妻考虑亲情关系，将对外出租的涉案房屋收回，交由二被告居住。当时双方协商，待被告身体好转后，再将涉案房屋返还。后被告康复，但拒绝返还涉案房屋，实际居住至今。2013年12月6日，原告与墨新英协议离婚，双方约定涉案房屋归原告所有。现涉案房屋实际登记在原告名下，属于原告的个人财产。由于原告本身年纪较大且患有结肠癌，日常需要复诊、治疗，经济收入又仅靠退休金维持，现原告之子又已结婚生子，故原告有经济压力、亦有住房需要。综上，原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，墨锁柱向本院提起共有权确认纠纷之诉，要求确认涉案房屋归高德明、墨锁柱、案外人墨新英、墨新焕、墨新荣、墨新双共有。本院经审查认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无论是排除妨害还是返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。我国《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，我国《物权法》确认了不动产物权归属的登记效力，但由于不动产物权登记系依当事人申请而为，登记机关并不对物权归属进行实质审查，而登记申请人可能基于各种原因，将共有财产登记为个人财产，或将自己财产登记为他人财产等，无论何种情形，在不动产物权登记与物权归属不一致时，《物权法》规定了救济途径，其中第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》中第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”由此可见，人民法院确认物权归属，既要尊重行政机关的物权登记，同时也应允许当事人在物权登记之外提出权利主张，由人民法院依据举证情况作出权利归属的判断。本案审理期间，墨锁柱向本院提起共有权确认纠纷之诉，要求确认涉案房屋归高德明、墨锁柱、案外人墨新英、墨新焕、墨新荣、墨新双共有，纵观本案，无法排除墨锁柱对涉案房屋享有权益，无法认定墨锁柱系无权占有使用涉案房屋，即高德明主张权利的基础，不具有完全的排他性，其要求返还原物的请求权，应待明确涉案房屋权属后，再行解决。据此，本院依法裁定驳回原告高德明的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高德明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  方晓晨审判员  贾 岩二〇一九年十二月六日书记员  包玉婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11328号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 被告：南安市鑫十二贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥，统一社会信用代码91350583060390135F。 法定代表人：陈燕娥，该公司执行董事兼总经理。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告南安市鑫十二贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理本案原被告双方基于另一房产单位的物业服务合同纠纷一案，审理案号为（2019）闽0583民初10990号。因二案所涉原被告相同，涉及同一物业管理区域的不同房产，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0583民初10990号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保382号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、杨成忠 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请杨成忠借款合同纠纷一案，经被执行人杨成忠自动履行，执行金额180000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初3877号 原告：齐齐哈尔跨越运输有限公司，住所地:齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。 法定代表人：靳燕梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙区法律服务所。 被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地:齐齐哈尔市市龙沙区民航路民富乐园1号楼00单元01层02号。 负责人：沈宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。 原告齐齐哈尔跨越运输有限公司（以下简称跨越运输公司）与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险齐支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告跨越运输公司委托诉讼代理人韩辉、被告华安财险齐支公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐齐哈尔跨越运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修车款人民币19,600.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的解放牌重型半挂黑Ｂ×××××牵引鄂Ａ×××××号挂车由姜立新驾驶，于2018年9月24日在牙克石××与赵颜东驾驶的黑Ｍ×××××号挂车发生刮撞，造成两车部分损坏。原告对所有的解放牌重型半挂黑Ｂ×××××及鄂Ａ×××××号挂车进行了维修，花费19,600.00元。黑Ｂ×××××车在被告处投保了交强险，并且发生在保险合同期间，故诉至法院，要求被告赔偿。 华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，一、原告作为本案的诉讼主体并不适格，因商业保险合同签订时双方特别约定，第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，并不是本案的原告。该车辆的实际所有人为姜立新，本案的原告也没明确是否为姜立新垫付过修车款。二、在事故发生后，被告于2019年5月17日经过公司定损3,870.00元，同时将该笔款项已经赔付给原告修车的修理厂众磊汽车销售有限公司，因此不存在原告诉讼请求中所诉的金额。诉讼费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、交通事故认定书一份，证据三、驾驶证复印件一份，证据五、道路运输证复印件两份，证据六、华安财产保险单复印件一份；被告提交的证据一、打款凭证一份,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、车辆受损的图片9张，证明当时车辆受损的情况。证据四、行驶证复印件两份，证明该车辆是依法驾驶。证据七、发票两张，证明原告修车头实际花费11,500.00元。鄂AL52挂车的修车费用为8,100.00元。在庭后七日内交修车明细。被告对上述证据进行了质证，对证据二照片中头车受损情况无异议，同时可以看出仅是前保险杠和观后镜损坏，根据当地修车标准及公司查勘定损情况完全符合公司给予定损3,870.00元的标准，因此该修车款已经全部支付完毕。对于挂车的照片真实性无异议，但挂车（鄂AL52）并未在我公司投保商业险，因此对该部分损失应由承保的保险公司或实际车主自行承担。对证据七真实性无异议，但对证明目的有异议，结合车辆受损照片及我公司定损并且实际赔付完毕，应以我公司定损金额为准，原告所诉修理费头车位11500.00元，仅凭发票一张，不足以证明推翻我公司定损，并且实际给付的此事情况。如原告不同意我公司不会将理赔款打入众磊修配厂，但该发票的出具单位是龙江县，代理人认为事实与修理实际不相符。对挂车052号修车发票金额不予质证，因该车辆未在我公司投保，根据保险合同相对性，不属于我公司赔偿范围。如原告想证明修车的真实性，需提供修理明细及更换的残值配件，否则我公司认为已经实际支付完毕修理款。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的解放牌重型半挂黑Ｂ×××××（牵引鄂Ａ×××××号挂车）由案外人姜立新驾驶，于2018年9月24日在牙克石巴林路段与对向行驶的案外人赵颜东驾驶的黑Ｍ×××××号陕汽牌半挂车（牵引的黑M175挂车）发生刮撞，造成两车局部损坏。经牙克石市公安局交通警察大队第150782420188000188号交通事故认定报告书认定，姜立新负事故全部责任，赵颜东无责任。原告维修黑Ｂ×××××解放牌重型半挂花费11,500.00元，维修鄂Ａ×××××号挂车花费8,100.00元。2018年7月31日原告在被告华安财险齐支公司处为黑Ｂ×××××解放牌重型半挂投保了机动车强制保险及商业险（机动车损失保险限额为316,820.00元），保险期间均为2018年8月16日至2019年8月16日。 本院认为，原告跨越运输公司与被告华安财险齐支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，应合法有效。被保险人按合同约定缴纳保险费用、履行了自己的义务，在保险合同有效期限内发生了投保车辆受损的情况，被告应按合同约定支付原告保险金。原告投保的车牌号黑Ｂ×××××解放牌重型半挂机动车商业险损失保险限额为316,820.00元，原告主张被告赔偿车牌号黑Ｂ×××××解放牌重型半挂机11,500.00元车辆修复费的诉讼请求在保险合同确定的限额内，本院应予支持。原告主张的鄂Ａ×××××号挂车车辆修复费8,100.00元，不在保险责任范围内，本院不予支持。因被告华安财险齐支公司2019年5月17日向原告支付的修理款3,870.00元，故本院确认被告应向原告支付车辆修复费7,630.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告齐齐哈尔跨越运输有限公司车辆修复费用7,630.00元； 二、驳回原告齐齐哈尔跨越运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由原告齐齐哈尔跨越运输有限公司负担88.55元，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担56.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 陈志东 二〇一九年十二月九日 法官助理 董丽丽 书 记 员 朱 琳
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初312号之一 原告：牛杰青，男，1969年3月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县杏城镇人民政府，住所地：平顺县杏城镇杏城村。 法定代表人：张丽霞，任该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈江平，系该镇司法助理员。 委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。 原告牛杰青与被告平顺县杏城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年５月2２日立案，2019年12月12日，原告牛杰青经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定,裁定如下： 本案按原告牛杰青撤诉处理。 案件受理费5898元，减半收取计2949元，由原告牛杰青负担。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  贾书民 人民陪审员  王利军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  靳媛媛
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3972号 申请执行人：高文卉，女，1980年11月1日出生，汉族，济南市鸿广机动车登记服务站工作人员，住济南市历城区。 被执行人：王传军，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：赵丽娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人高文卉和王传军、赵丽娟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初9734号民事判决已发生法律效力，判决内容：一、赵丽娟、王传军偿还高文卉借款10000元。二、赵丽娟、王传军向高文卉支付利息，以10000元为基数，自2018年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。上述一、二款项限赵丽娟、王传军自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵丽娟、王传军负担。 判决生效后，王传军、赵丽娟逾期未履行上述判决所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月12日，本院通过法院专递形式向王传军、赵丽娟发出执行通知书、报告财产令、传票文书，退回后，本院公告送达上述法律文书。在执行中，因王传军、赵丽娟未履行生效法律文书确定的给付义务，已对王传军、赵丽娟采取限制消费措施。 2.2019年9月12日、2019年9月30日、2019年12月16日，本院通过全国网络查控系统查询了王传军、赵丽娟的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、工商等财产情况。 经查，王传军、赵丽娟名下的部分银行存款（含网络银行）可用余额较少，本院未予冻结、扣划。 王传军名下登记有位于济南历城区工业北路147号3号楼1-601的房屋一处（房产证号：历城118432），本院已轮候查封，查封期限自2019年12月12日至2022年12月11日，因系轮候查封，故本院未予处置该房屋。查封情况已告知高文卉，并告知其到期申请续封及相应的法律后果。 除此之外，未发现王传军、赵丽娟有其他可供执行的财产。 3.2019年10月30日，执行人员前往王传军、赵丽娟户籍地历城区仲宫镇××、××号进行调查，未找到王传军、赵丽娟，通过村委会值班人员了解到，此两户户主分别是王传军的父亲和赵丽娟的公公，王传军、赵丽娟长年不在此居住，未找到王传军、赵丽娟可供执行的财产线索。 4.2019年10月31日，执行工作人员前往王传军名下的位于济南历城区工业北路147号3号-1-601的房子调查，未找到王传军、赵丽娟。经了解，此房子现居住人是王鼎，王鼎于2012年9月28日购买了此处房屋，并和王传军签订了购房合同，但至今尚未过户，而后王鼎一家一直在此居住。 5.2019年12月23日，本院约谈高文卉，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供王传军、赵丽娟可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的10000元及应付利息，实际执行到位0元，尚未执行到位10000元及应付利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、约谈笔录、现场照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王传军、赵丽娟的财产进行了调查，王传军、赵丽娟暂无可供执行的财产，高文卉也未能提供王传军、赵丽娟可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1946号 申请执行人：涂洪芳，女，1979年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川海华置业有限公司。住所地：眉山市东坡区天石街1-2-1号。 法定代表人：王红卫，系该公司总经理。 本院在执行（2019）川1421民初1476号涂洪芳与四川海华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人涂洪芳申请办理位于仁寿县房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的过户登记。本院于2019年12月3日向仁寿县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助办理该案涉房屋的过户登记，因该房屋尚不具备办证条件，暂无法办理过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初1476号民事判决书的执行。 待符合办证条件后，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈建强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  荣 丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3113号之一移送机关：本院。被执行人：周某曦，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县。关于本院移送执行被执行人周某曦罚金一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02刑终86号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年9月27日移送执行。依据生效判决，被执行人周某曦应缴纳罚金1000000元，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行有银行存款23069元可供执行，本院已经该款划拨至本院代管款账户内，并已将该款支付给海南省财政厅财政性资金，上缴国库。除此之外，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现有不动产、公积金。本院对被执行人住所地、户籍地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案罚金976931元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行刑事判决罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  初美超审判员  李东波二〇一九年十二月十八日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。