宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4069号 原告：宁夏懿达煤业有限公司。 法定代表人：孟某1。 委托诉讼代理人：刘某，系宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：孟某2，高中，甘肃人，住大武口区都市。 被告：宁夏中煤增炭剂有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告宁夏懿达煤业有限公司与被告宁夏中煤增炭剂有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏懿达煤业有限公司的委托诉讼代理人刘某、孟某2，被告宁夏中煤增炭剂有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏懿达煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款125295.4元，暂支付逾期付款利息17541元（年息6%，自2017年5月1日至起诉之日，本金*6%/12*28=17541元），并支付利息至货款全部付清之日。共计142836元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2017年4月，被告宁夏中煤增炭剂有限公司（原中煤宁夏增碳剂）向原告购买煤炭。经双方对账确认，2017年4月被告累计欠原告煤款125295.4元未付。在欠付款项确定之日，被告应当全部支付，逾期支付应当支付原告的利息损失（年息6%，自2017年5月1日至起诉之日，本金*6%/12*28=17541元）。原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。 被告宁夏中煤增炭剂有限公司提交书面答辩意见称，经查阅被告公司财务明细，被告不欠付原告任何货款，原告起诉时提供的对账单上马玉明于2018年8月3日签字，被告公司的法定代表人已于2017年12月28日由马玉明变更为其他人，且马玉明已于2018年4月离开被告公司，因此马玉明在该份对账单上签字时，既不是被告公司的法定代表人，也不在被告公司任任何职位，其签字的行为不能代表被告公司对该份对账单内容的认可，如原告仅以该份对账单为依据向被告主张货款，属于证据不足。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，应当予以驳回。 原告为证实其主张能够成立向法庭出示证据如下： 证据1、企业信息查询，证明2014年9月1日至2016年6月14日期间马建新担任被告公司法定代表人，2016年6月14日至2017年12月28日马玉明担任被告公司法定代表人。 被告质证后表示，对该份证据没有异议。 证据2、被告公司截至2016年2月29日外欠煤款明细表一份（打印件），证明经2016年3月7日马玉明、马建新以及被告公司其他人员签字确认，截至2016年2月29日欠款明细所欠的供应商当中包括原告公司90250.21元未付；该明细表当中已有多人次向平罗县人民法院起诉，要求被告支付相应欠款。 被告质证后表示，对该份证据的三性及证明目的均不认可。首先，该份证据为打印件，没有原件，对其真实性不予认可。其次，该份证据中并没有原告公司的相关记载，与本案没有关联性。因此，对该份证据不予认可。 证据3、过磅结算单19份（原件），证明2017年4月被告公司指派司机马翠荣驾驶×××、马鸿儒驾驶×××车辆多次从原告处拉煤形成买卖合同的事实，其中马鸿儒、马翠荣驾驶的车辆属于被告公司并在多次的诉讼当中以司机拉货人的身份出现，结合原告出示的欠款明细以及即将出示的对账单，能够证明被告欠款的事实。 被告质证后表示，因原告起诉时未提交该份证据，被告需要庭后与公司进行核实，待核实后再提交质证意见。 证据4、对账单一份,证明截止2017年4月1日前被告欠原告公司款90217元，2017年4月11日至4月14日总计拉煤595.98吨，金额共计535076.4元，2017年4月已付煤款50万元纸质承兑，现欠款余额125293.4元。该证据附有时间、车数、品种、单价、金额等交易明细，并有2018年8月3日由被告公司马玉明签字确认，能够证明截止2017年4月被告共欠原告煤款125293.4元，并自欠款之日起应当支付相应的利息损失的事实。 被告质证后表示，对该份证据的三性和证明目的均不认可。被告公司的法定代表人已于2017年12月28日由马玉明变更为其他人，且马玉明已于2018年4月离开被告公司。因此马玉明在该份对账单上签字时，既不是被告公司的法定代表人，也不在被告公司任任何职位，其签字的行为不能代表被告公司对该份对账单内容的认可。 证据5、被告公司出具有编号、时间、毛重、皮重、净重、车号、司机、磅员的对账单1张，是记载车辆供货的情况。被告未签字、盖章。证实供货车数的数量30车。 经被告质证后表示，无异议。 被告在庭审中没有证据出示。 经对当事人所举证据及当庭陈述分析,经本院综合评判后认为原告出示的证据1、2、3其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2虽然为打印件，系被告公司截至2016年2月29日外欠煤款明细表，没有原件核实，庭审中要求被告提供原件，被告未提交，故视为该证据存在；证据4，对账单1份，由被告原法定代表人于2018年8月3日签字认可，与证据5被告出示的未加盖公章和财务人员签字的有编号、时间、毛重、皮重、净重、车号、司机、过磅员、供货车辆供货单相互印证，能够证实。且证据5，被告质证后表示无异议，证据4、5其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告未出示证据。 本院经审理查明事实如下： 原、被告有煤炭交易关系。2016年2月29日被告公司内部结算时确定欠原告（被告外欠煤款明细注供应商孟某2，系孟某1的儿子）90252.21元。2017年4月11日至4月14日，原、被告双方进行煤炭交易，总金额535076.4元，2017年4月被告支付50万元承兑给原告，下欠35076.4元。2017年4月双方对账，2017年4月被告欠原告煤款125293.4元未付，2018年8月3日由被告宁夏中煤增炭剂有限公司（原中煤宁夏增碳剂）原法定代表人马玉明在该对账单上签字“情况属实，具体数据以财务对账为准”。以上两笔共计125328.61元（诉讼请求为125295.4元）。被告对原告供货30车无意见。原告以被告拒不支付货款为由，诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与中煤宁夏增炭剂厂存在煤购销行为，双方对交易活动进行对账。从原告提供截止2016年2月29日外欠煤款明细注清对孟某2的欠款90252.21元和马玉明于2018年8月3日签字的2017年4月11日至4月14日交易的30车的对账单均能证实，扣除被告已支付的50万元承兑，被告下欠原告货款35076.4元，与被告外欠煤款注清欠孟某2的90252.21元，两项合计欠款为125328.61元。与2018年8月3日由被告宁夏中煤增炭剂有限公司（原中煤宁夏增碳剂）原法定代表人马玉明在该对账单上签字欠原告煤款125293.4元“情况属实，具体数据以财务对账为准”的数额相差不大。被告辩解的经查阅被告公司财务明细，被告不欠付原告任何货款，原告起诉时提供的对账单上马玉明于2018年8月3日签字，被告公司的法定代表人已于2017年12月28日由马玉明变更为其他人，且马玉明已于2018年4月离开被告公司，因此马玉明在该份对账单上签字时，既不是被告公司的法定代表人，也不在被告公司任何职位，其签字的行为不能代表被告公司对该份对账单内容的认可，如原告仅以该份对账单为依据向被告主张货款，属于证据不足。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，应当予以驳回的意见。庭审中限期要求双方对账，被告对原告供货30车的事实无意见。应视为被告对原告诉请的欠款事实的认可，故对原告主张要求被告支付货款125295.4元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息暂支付逾期付款利息17541元（年息6%，自2017年5月1日至起诉之日，本金*6%/12*28=17541元），并支付利息至货款全部付清之日的诉讼请求，双方没有签订合同，未明确约定付款的具体时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告宁夏中煤增炭剂有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏懿达煤业有限公司煤款125295.4元； 二、驳回原告宁夏懿达煤业有限公司其它诉讼请求。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告宁夏中煤增炭剂有限公司负担1403元，由原告宁夏懿达煤业有限公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王学宗 二〇一九年十二月五日 书记员  任 钰 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行