安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1222行初114号 原告李成月，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李克伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县，(系原告侄子) 被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，镇长。 委托代理人李清源，太和县城关镇人民政府工作人员。 委托代理人刘永利,安徽浩太律师事务所律师。 原告李成月诉被告太和县城关镇人民政府房屋强制拆除一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，向太和县城关镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告李成月及其委托代理人李克伟，被告太和县城关镇人民政府的委托代理人李清源、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成月诉称，2016年7月19日，被告在未履行任何法定程序的情况下，强拆了其位于太和县城关镇椿樱村委会李营的房屋。请求确认被告于2016年7月19日强拆原告的房屋行为违法；依法判令被告恢复原告房屋的原状并赔偿经济损失；3、诉讼费用由被告承担(包括律师费)。李成月为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；证明原告主体适格。2、最高人民法院（2018）最高法行申6588号行政裁定书、安徽省人民检察院皖检民（行）监[2019]34000000137号《不支持监督申请决定书》；证明原告的房屋是被告违法强行拆除。3、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初209号行政裁定书；证明原告房屋并非自愿拆除，而是被告在2016年7月19日强行拆除，且已经最高人民法院作出认定。4、国土资源部政府信息公开申请表、安徽省国土资源厅答复函、李正祥的政府信息公开申请表；证明原告宅基地并未被皖政地（2014）678号文件批准征收。 太和县城关镇人民政府辩称，由于原告所在的椿樱社区集体土地，已被安徽省人民政府作出皖政地（2014）678号《太和县2014年第一批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》征收为国有建设用地，原告已经不具有诉讼主体资格。原告的房屋拆除是原告本人申请助拆的；由于原告所建的房屋位于《太和县2014年第一批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》征收范围之内，公告发布后原告对被拆迁房屋自愿腾空，写出助拆申请书，然后有阜阳市成功爆破与拆除工程有限公司进行帮助拆迁，该房屋拆迁行为是原告自愿拆迁行为，原告所诉拆迁系强拆行为与事实不符;原告要求房屋恢复原状、赔偿损失，没有法律依据;由于原告的房屋被依法进行征收，原告家庭成员与被告签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，而且按照协议书已经履行完毕，因此，原告要求恢复原状没有事实依据及法律根据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 太和县城关镇人民政府在法定期限内向本院提交的证据及依据有：1、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；证明被告单位基本信息。2、安徽省人民政府皖政地（2014）678号《关于太和县2014年第一批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》、太和县人民政府太政地（2014）48号《征收土地方案》公告、太和县国土资源局太国土资（2014）133号《征地补偿安置方案》公告；证明原告的房屋所占用的土地已被征收为国有建设用地，原告不再享有主体资格。3、《房屋征收价格评估单》、《太和县集体土地房屋征收人口信息认定表》、《房屋验收合格证》、《助拆申请书》、《太和县集体土地房屋征收补偿安置协议书》、《结算单》、《房屋选定通知单》各一份；证明原告的房屋系自拆行为，且已经与被告签订了征收补偿安置协议书，原告已经选定了两套房屋的事实。 经庭审质证，原告对被告举证的证据1无异议，本院予以确认；原告对证据2、3有异议，认为证据2中的皖政地(2014)678号批复与本案不具有关联性，678号批复不包含原告的宅基地；对征收土地方案公告与征地补偿安置方案公告有异议，认为由于没有征地批复，这两个公告不合法。对证据3中《房屋征收价格评估单》、《房屋验收合格证》、《助拆申请书》有异议，认为不真实；对《太和县集体土地房屋征收补偿安置协议书》、《结算单》、《房屋选定通知单》有异议，本案审理是强拆行为是否合法，结算单和房屋选定通知单与本案不具有关联性。本院认为，被告举证的证据2、3具有真实性，予以确认。 被告太和县城关镇人民政府对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为不能证明其目的；本院认为，原告举证的证据2、3具有真实性，予以确认；证据5缺乏其他有效证据印证，不予确认。 经审理查明，原告李成月系安徽省太和县城关镇椿樱村委会李营坝东村民，其涉案房屋位于本村。2016年7月19日，原告涉案房屋被强制拆除。原告以太和县人民政府为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除其房屋的行为违法，并要求判决恢复被拆房屋的原状。阜阳市中级人民法院经审理认为原告提起行政诉讼，缺乏事实依据，不符合受理条件，作出（2016）皖12行初209号行政裁定驳回原告起诉。原告不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理作出（2017）皖行终574号行政裁定驳回原告的上诉。原告仍不服，依法向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申6588号行政裁定，驳回原告的再审申请，原告又向安徽省人民检察院提出监督申请，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2019）34000000137号不支持监督申请决定。案经阜阳市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审和最高人民法院再审，确认对原告涉案房屋实施拆除行为的机关为太和县城关镇人民政府。2019年9月18日，原告以太和县城关镇人民政府为被告，提起行政诉讼，请求依法确认太和县城关镇政府拆除原告涉案房屋的行政行为违法；并请求判令被告恢复原告被拆房屋的原状，并赔偿原告因被诉行为所造成的一切损失；承担不局限于律师代理费等一切诉讼费用。 另查明，被告城关镇政府，在本案诉讼过程中自认对原告的涉案房屋实施了拆除行为。经现场勘验，原告的被拆房屋所占用的土地，位于安徽省人民政府皖政地[2014]678号建设用地批复内,该土地目前已被太和国建红郡建设项目占有使用。2018年元月3日，原告儿子与被告太和县城关镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，原告选择了两套安置房房屋,目前已实际交付使用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告太和县城关镇人民政府自认对原告李成月涉案位于太和县城关镇椿樱村委会李营的房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行政行为的证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为属于事实行为，且已经实施结束，不具有可撤销内容，应依法确认其违法。被告拆除原告涉案房屋的违法行为给原告合法财产权造成损失的，原告有权要求赔偿，但本案中，原告涉案被拆房屋所占集体土地在安徽省人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复内，已被有权政府批准征收，用于城镇建设用地，恢复涉案房屋原状已没有必要性和可能性，且原告同住亲属已就被拆房屋与被告达成房屋征收补偿协议并已实际履行,故原告请求判令被告恢复原告被拆房屋原状并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告太和县城关镇人民政府拆除原告李成月位于太和县城关镇椿樱村委会李营的房屋行为违法。 二、驳回原告李成月请求判令被告太和县城关镇人民政府恢复被拆涉案房屋原状、赔偿原告因被诉行为所造成一切损失和承担原告支出为主张权利所产生的包括不限于律师费等一切费用的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太和县城关镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民审判员  孙 瑜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李梦晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。