wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11717号上诉人（原审原告）：曹静，女，1969年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁秀花，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：秦宏伟，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：唐磊运，上海震旦律师事务所律师。上诉人曹静因与被上诉人祁秀花、秦宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹静及其委托诉讼代理人付春杨，被上诉人祁秀花、秦宏伟委托诉讼代理人唐磊运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定祁秀花已以返还系争钱款行为承担了侵权责任，未顾及祁秀花取得该笔钱款及其转出该笔钱款时曹静、秦宏伟婚姻情况的变化，系对事实的严重误判。一审审理时未采纳其依职权调取证据材料的申请及笔迹鉴定申请，导致案件事实认定不清。涉案钱款为曹静、秦宏伟夫妻共同财产，秦宏伟将该款赠与祁秀花的行为无效。秦宏伟在XX时转移夫妻共同财产，依法应少分或不分相关财产。涉案钱款应全部或大部分归属曹静。秦宏伟对涉案重大夫妻共同财产的处分未经曹静同意，祁秀花取得该笔财产系基于与秦宏伟的不正当关系，祁秀花、秦宏伟构成共同侵权，应承担连带返还责任。祁秀花、秦宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹静的上诉，维持原判。祁秀花表示其从未收到曹静的钱款，仅收到秦宏伟的钱款，且已全部退还。曹静的诉请不能成立。秦宏伟称与曹静在XX诉讼时已明确财产无争议，涉案钱款中的理财收益32万元（币种人民币，下同）属于秦宏伟母亲，而非秦宏伟与曹静夫妻共同财产。曹静向一审法院起诉请求：1、判令祁秀花返还1,556,478.15元（币种人民币，下同）;2、判令秦宏伟承担连带返还责任。一审法院认定事实：曹静与秦宏伟原系夫妻，双方1995年6月6日登记结婚，1997年5月7日协议XX，2002年4月2日登记XX，2018年6月26日经上海市杨浦区人民法院调解XX。2017年2月14日，秦宏伟将其名下银行卡号（……7031）内1,556,478.15元通过网银转入祁秀花名下银行账号（……1517）。2019年1月4日，祁秀花将自己名下银行账号（……7197）内1,234,000元转入案外人秦某1名下银行账号（……1415），当日到账后，秦某1即将该款转上海市杨浦区人民法院，代秦宏伟支付（2018）沪0110执字第4980号案件执行款。该院收到上述款项及用于该案执行。2019年5月29日，祁秀花通过银行柜面以现金方式转给秦宏伟（账号：……1611）322,544.11元，电子回单交易用途一览显示“祁秀花退款给秦宏伟”。至此，祁秀花已将上述钱款1,556,478.15元退还秦宏伟。另查明，案外人李某系秦宏伟母亲，秦某1系秦宏伟兄长。一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，曹静主张秦宏伟于2017年2月14日向祁秀花银行账户内转账1,556,478.15元，属于侵犯其财产权益的行为。经查，祁秀花在曹静提起本案诉讼之前，已于2019年1月4日将1,556,478.15元中的1,233,934.04元通过秦宏伟兄长秦某1的银行账户转入上海市杨浦区人民法院，代秦宏伟支付（2018）沪0110执字第4980号执行案件的执行款。此节应认定为祁秀花已将部分钱款退还秦宏伟；余款322,544.11元祁秀花在本案开庭审理前的2019年5月29日如数退还秦宏伟。至此，曹静起诉祁秀花返还1,556,478.15元、秦宏伟承担连带返还责任的事实依据已不存在，故对曹静的诉讼请求不予支持。关于秦宏伟所称系争款项中1,430,000元及相应收益均系其母亲李某的财产及理财收益，属另一法律关系，本案中不宜认定及处理。遂判决驳回曹静的诉讼请求。一审案件受理费人民币18,808元，减半收取9,404元，财产保全费人民币5,000元，合计14,404元，由曹静负担。二审中，当事人没有提交新证据。曹静向本院提出与一审审理中同样的调取证据及笔迹鉴定的申请。本院认为，本案中祁秀花如数转出涉案钱款于秦某1、秦宏伟的事实，已由祁秀花提供的证据予以证明，无需本院依职权调取证据予以证明。在案的上海市杨浦区人民法院相关执行案件材料，反映了祁秀花转秦某1钱款的去向。故对曹静的上述申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，祁秀花、秦宏伟是否负有共同向曹静返还系争钱款的义务。本案事实表明，系争钱款由秦宏伟转与祁秀花，后祁秀花将1,234,000元转入案外人秦某1名下银行账号（……1415）。该款到账当日，秦某1即将该款转上海市杨浦区人民法院，代秦宏伟支付（2018）沪0110执字第4980号案件执行款。本案一审庭审前的2019年5月29日，祁秀花又通过银行柜面以现金方式转给秦宏伟（账号：……1611）322,544.11元，电子回单交易用途一览显示“祁秀花退款给秦宏伟”。由此可见，即使该款如曹静主张转出时属于曹静、秦某2夫妻共同财产，祁秀花已将系争钱款如数返还秦宏伟，已不存在再予返还钱款的事实依据。综上所述，上诉人曹静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18，808元，由上诉人曹静负担本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十二月二十三日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7713号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：董永颜，女，汉族，1984年10月15日出生，住呼和浩特市玉泉区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告董永颜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告董永颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金14585.08元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金14585.08元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对合同宣布到期之日前的尚未支付的逾期利息自愿放弃，对合同宣布到期之日后的逾期利息从合同宣布到期之次日起按年利率24%计算。被告董永颜未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告董永颜于2019年4月20日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款19000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了19000元借款。按照合同约定，被告应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月20日分别偿还原告本金1458.95元、1461.11元、1494.86元、1511.5元、1537.28元、1569.83元、1590.25元、1621.97元、1645.02元、1673.07元、1705.37元、1730.79元及相应利息，但被告取得借款后，仅偿还了原告第1-3期本金及相应的利息303.05元、308.72元、265.32元和支付了第3期逾期利息1.58元，之后从2019年8月20日起，至今应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金14585.08元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。故对借期内的利息，应从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止，已支付的利息877.09元（303.05元+308.72+265.32元元）应在利息总和中予以扣除；对于逾期利息，原告诉请按年利率24%从违约之日起计算，符合双方合同约定和法律规定，但因原告在开庭后明确表示从本判决生效之次日起计算逾期利息，对本判决书生效之日前尚未支付的逾期利息自愿放弃主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和支持。被告董永颜未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董永颜于2019年4月20日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告董永颜于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14585.08元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的877.09元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金14585.08元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，保全费166元，合计248元，由被告董永颜负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月十七日书记员  王蕾
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2011号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，系原告工作人员。 被告：宋章敏，男，1955年8月6日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：艾秀芹，女，1956年2月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：宋成斌，男，1954年3月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：宋宪奇，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋章敏、艾秀芹、宋成斌、宋宪奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告宋章敏、艾秀芹、宋成斌、宋宪奇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋章敏、艾秀芹偿还原告借款105105.12元及利息，判令宋成斌、宋宪奇负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行和被告宋章敏于2017年7月1日签订了借款138500元的借款合同，到期日为2019年6月27日，用途为承包工程。同日，我行和被告艾秀芹签订借款人共同还款责任承诺书，且该被告与被告宋章敏是夫妻，应对该笔借款承担共同还款责任，被告宋成斌、宋宪奇为借款承担连带责任担保。贷款到期后，被告归还贷款33394.88元剩余105105.12元未偿还。为使原告债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋章敏未答辩。 被告艾秀芹未答辩。 被告宋成斌未答辩。 被告宋宪奇未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、四被告身份证复印件各一份，证明目的：被告是借款主体； 3、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》、贷转存凭证各一份、共同还款责任承诺书两份，证明目的：原告与被告签订了借款合同、保证合同并履行了付款义务，而被告宋章敏、艾秀芹没有按合同约定偿还借款利息，被告宋成斌、宋宪奇应当承担连带清偿责任； 4、被告宋章敏与被告艾秀芹结婚证复印件一份，证明目的：二被告系夫妻关系。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告宋章敏、艾秀芹、宋成斌、宋宪奇经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告宋章敏与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告向原告借款138500元，借款用途为承包工程，期限自2017年7月1日至2019年6月27日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按照合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年7月1日，原告与被告宋成斌、宋宪奇签订《保证合同》，被告宋成斌、宋宪奇为被告宋章敏的借款138500元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月1日，原告与被告艾秀芹签订共同还款责任承诺书，被告艾秀芹承诺对涉案借款承担连带清偿责任。2017年7月1日，被告宋章敏依据上述个人借款合同和保证合同，向原告借款共计138500元，期限为2017年7月1日至2019年6月27日，借款利率为月利率11.0833‰。原告于当日将借款138500元汇入被告宋章敏在原告处开立的账户（卡号：62×××42）。借款后，被告偿还部分借款，结息至2019年6月20日，截止开庭之日，被告尚欠原告借款105105.12元及2019年6月21日之后的利息未清偿。 另查明，被告宋章敏与被告艾秀芹系夫妻关系。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋章敏签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务。借款到期后，被告宋章敏作为借款人未按照合同约定偿还全部借款及利息，其行为构成合同违约，原告依据合同约定向被告主张权利，被告应当按照合同约定偿还剩余借款105105.12元及利息。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋成斌、宋宪奇签订的保证合同合法有效。被告宋成斌、宋宪奇作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告宋章敏与被告艾秀芹系夫妻关系，且被告艾秀芹与原告签订共同还款责任承诺书，原告要求其对涉案借款及利息与被告宋章敏共同承担还款责任的诉讼请求，依法应予以支持。被告宋章敏、艾秀芹、宋成斌、宋宪奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告宋章敏、艾秀芹于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款105105.12元及利息（利息按合同约定，以105105.12元为基数，自2019年6月21日计算至判决履行完毕之日止），被告宋成斌、宋宪奇负连带清偿责任； 二、被告宋成斌、宋宪奇对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋章敏、艾秀芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402.1元，保全费1046元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  刘允良 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年十二月三日 法官助理张婷 书记员王琦
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申38号陈昌江：你因与周年根犯虚开增值税专用发票罪，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院[2006]亭刑初字第546号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成虚开增值税专用发票罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告人周年根为保住盐城市择展建材物资有限公司的一般纳税人资格以及其业务单位需电脑增值税发票，向盐城市新悦建材有限公司提出对开及代开增值税专用发票，你作为盐城市新悦建材有限公司分管财务的副总经理，明知与盐城市择展建材物资有限公司没有实物交易、资金往来，仍批准与盐城市择展建材物资有限公司之间对开增值税专用发票，你们出于为单位谋取不正当利益，违反国家增值税专用发票管理制度，在其职权范围内代表单位虚开了增值税专用发票，你们作为直接负责的主管人员及各自所在的单位盐城市择展建材物资有限公司及盐城市新悦建材有限公司的行为均已构成虚开增值税专用发票罪；因盐城市择展建材物资有限公司已被工商部门吊销营业执照，不再追诉。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、盐城市国家税务局稽查局出具的证明、江苏增值税专用发票、你所签的便条、盐城市工商局的行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1293号 原告：马煜程，男，1971年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告：黄玉珍，女，1971年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204室写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告马煜程、黄玉珍与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马煜程、黄玉珍共同的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马煜程、黄玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金52737元（违约金以588213元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年3月29日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月26日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘3号楼2-901号房，总购房款为588213元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。《合同》第二十条第（二）项约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担赔偿责任，没有办理产权登记证书的原因不在被告，依据《购房合同》，被告无需承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告马煜程、黄玉珍与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20150205814的《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘3号楼2-901号房，总购房款为588213元，付款方式为首付款及按揭贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）种方式处理，而双方关于第（2）种方式约定的内容为“无”。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。2018年12月23日、2019年1月23日，被告分别通过在小区内张贴公告、电话或邮寄等方式，通知楼盘内的所有业主提交办理不动产权证书的相关材料，原告购买的房屋于2019年3月29日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001896号。 在诉讼过程中，原告马煜程、黄玉珍主张因被告未按时完成涉案房屋不动产权登记造成了多方面的损失，但未提供任何证据予以证实。 本院认为，原告马煜程、黄玉珍与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付购房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书。虽然原、被告双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中没有约定逾期办证的违约责任，但按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。因双方当事人均不明确具体的实际交房时间，也未提供证据予以证实，双方均认可涉案房屋的楼盘于2016年12月底进行了集中交房，被告按合同约定的时间对该楼盘内的绝大部分业主进行了交房，但是被告未按双方约定在交房后360日以内办好房屋所有权证书。据此，结合实际，本案的交房日期确定为2016年12月31日，被告在约定的时间内未办理房屋所有权证，应自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，直至房屋所有权证办证之日即2019年3月29日止。综上，违约金的计算以总购房价588213元为基数，按每日万分之零点五自2018年1月1日计算至2019年3月29日止，计453天，金额总计：13323.02元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告马煜程、黄玉珍逾期办证违约金13323.02元； 二、驳回原告马煜程、黄玉珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559.21元（原告已预交），由原告马煜程、黄玉珍负担391.45元，由被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担167.76元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  王晓玲 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24335号原告：胡文忠，男，1969年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋长虹，男，1986年4月18日生，汉族，住河南省。原告胡文忠与被告蒋长虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文忠撤诉。审判员  胡静静二〇一九年十二月九日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初253号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人邓连江，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，经商，重庆永川区人，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区。因本案于2019年1月29日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于叙永县看守所。 辩护人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人邓连江犯非法出售增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员黄阳出庭支持公诉，被告人邓连江及其辩护人袁明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：泸州君宇商贸有限公司从2016年3月开始，在四川省叙永县经营煤炭，有时销售方不能提供相应的增值税专用发票，就购买增值税专用发票抵扣进项税。2018年6月和2018年10月，泸州君宇商贸有限公司的实际控制人王某1（另案处理）为了增加该公司的增值税进项税，以支付票面金额11％左右的好处费，从注册在江西省九江市武宁县的武宁县吉昊矿业有限公司的实际控制人被告人邓连江处，两次购买增值税专用发票共计50份，票面金额为5794064元，不含税价金额为4994882.6元，增值税率为16％，税额为799181.4元。王某1购买的上述50份增值税专用发票的税额已全部在税务机关进行了抵扣。 经计算，被告人邓连江出售增值税专用发票的违法所得约为637347元，造成国家增值税税收损失799181.4元。 公诉机关指控被告人邓连江犯出售增值税专用发票罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。 被告人邓连江对指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪，但辩解称其不认识王某1，是通过朋友杨某出售的增值税发票，泸州君宇商贸有限公司支付的637347元已上缴武宁县税务机关。 辩护人对公诉机关指控的主要事实、罪名无异议，但辩护称邓连江应交的税款已缴纳，认罪悔罪，请求对邓连江从轻处罚。 经审理查明：泸州君宇商贸有限公司（以下简称君宇公司）从2016年3月开始，在四川省叙永县经营煤炭，有时销售方不能提供相应的增值税专用发票，就购买增值税专用发票抵扣进项税。2018年6月和2018年10月，君宇公司的实际控制人王某1（另案处理）为了增加该公司的增值税进项税，以支付票面金额11％左右的好处费，通过杨宇从注册在江西省九江市武宁县的武宁县吉昊矿业有限公司（以下简称吉昊公司）的实际控制人被告人邓连江处，两次购买增值税专用发票共计50份，票面金额为5794064元，不含税价金额为4994882.6元，增值税率为16％，税额为799181.4元。被告人邓连江非法出售前述增值税专用发票后，制作虚假煤炭购销合同、过磅单、结算单据等邮寄给君宇公司做账，并将吉昊公司的网银Ｕ盾寄给君宇公司会计王某2，由王某2使用吉昊公司网银账户与君宇公司对公账户进行反复转款倒账。王某1购买的上述50份增值税专用发票的税额已全部在税务机关进行了抵扣。 经计算，被告人邓连江出售增值税专用发票的违法所得约为637347元，造成国家增值税税收损失799181.4元。 上述事实，有经庭审举证、质证的指定管辖决定书、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、泸州君宇商贸有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表、武宁县吉昊矿业有限公司企业信息、税务登记表、增值税专用发票电子底账信息查询表、银行业务凭证、存款账户账务明细表、泸州君宇商贸有限公司记账凭证、增值税专用发票复印件，混合辨认笔录及被辨认人照片，证人魏某、程某、戴某、袁某的证言，同案人杨某、王某1、王某2的供述，被告人邓连江的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人邓连江违反国家税收管理制度，非法出售增值税专用发票，数量较大，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人及辩护人辩称邓连江已缴纳相应税款，因被告人需缴纳相应税款后才能领取增值税专用发票，故不影响对其定罪，量刑时予以考虑。被告人邓连江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人邓连江犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓连江的刑期从2019年1月29日日起至2022年7月28日止。） 二、被告人邓连江的违法所得637347元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘远平 人民陪审员  傅绍强 人民陪审员  陈国元 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈小红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零七条非法出售增值税专用发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量较大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1603号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，董事长。 被执行人郭仲生，男，汉族，1978年8月2日出生，东胜区人，无业，无固定住址，身份证登记地址为内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人班秀兰，女，汉族，1979年2月2日出生，人，内蒙古第一女子监狱在押。 被执行人邱永胜，男，汉族，1974年1月17日出生，现住东胜区。 被执行人薛海晓，男，汉族，1968年9月27日出生，东胜区人，农行职工，现住东胜区。 被执行人刘琴，女，汉族，1963年7月22日出生，现住东胜区。 被执行人任广萍，女，汉族，1976年5月29日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人李海，男，汉族，1976年4月4日出生，人，个体，现住东胜区。 被执行人王荣，男，汉族，1979年12月14日出生，东胜区人，无业，现住东胜区。 被执行人侯美方，女，汉族，1972年5月4日出生，现住东胜区。 被执行人王霞，女，汉族，1973年12月27日出生，现住东胜区。 被执行人郭海霞，女，汉族，1981年10月3日出生，现住东胜区。 被执行人武艳萍，女，汉族，1978年12月9日出生，现住东胜区。 被执行人郭喜和，男，汉族，1974年1月1日出生，现住东胜区。 关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人郭仲生、班秀兰、薛海晓、邱永胜、刘琴、任广萍、李海、王荣、侯美方、王霞、郭海霞、武艳萍、郭喜和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初288号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  刘楠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5436号 原告：刘启兰，女，1967年3月26日出生，汉族，户籍地云南省昆明市东川区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陈其有，男，1982年6月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：厦门市雅景致环境艺术工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路474号1007单元至1009单元。 法定代表人：蔡铭，董事长。 委托诉讼代理人：叶青秀，系该公司工作人员。 原告刘启兰与被告陈其有、厦门市雅景致环境艺术工程有限公司（以下简称“雅景致公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘启兰以及被告雅景致公司的委托诉讼代理人叶青秀到庭参加诉讼。被告陈其有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告陈其有向原告支付劳务报酬8215元；2.被告厦门市雅景致环境艺术工程有限公司在拖欠被告陈其有工程款的范围内对原告的上述款项承担连带给付责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雅景致公司将漳州万达广场碧湖壹号绿化工程项目分包给被告陈其有施工，原告系陈其有雇请的工人，工作内容为绿化种植。2017年9月1日至2017年12月30日期间被告陈其有共拖欠原告劳务报酬8215元未付。原告认为，原告接受被告陈其有的雇佣为其提供劳务，被告应依约向原告及时足额支付劳务报酬，被告雅景致公司违法将绿化工程分包给没有资质的主体施工，应在拖欠陈其有工程款的范围内对原告就拖欠报酬承担连带给付责任。现原告为维护自身权益，特依据相关法律规定诉诸法院，请求人民法院维护原告的合法权益，判处如上诉求。 被告陈其有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告雅景致公司辩称：我方没有拖欠被告陈其有工程款，案涉工程款都是在集美区监察大队的监督下发放给工人，发放工程款的工人名单里没有包括本案原告刘启兰。陈其有之前有一百多个工人，陈其有提供的名单是他拖欠工资的工人。 本院经审理，查明事实如下：2017年11月2日，被告雅景致公司（作为甲方）与被告陈其有（作为乙方）签订了一份《苗木栽植劳务合同》，载明：第一条工程概况，（一）工程名称：建发.碧湖壹号绿化景观工程；（二）工程地点：漳州市龙文区碧湖路；（三）工程内容：乙方的工作内容为甲方所承包工程的绿化栽植劳务，乙方的具体工作要求按照甲方管理人员的要求执行，乙方应严格遵守甲方的规定，完成苗木栽植及其他零星工作等内容。第三条合同价款：按绿化面积计算，每平方米16元。第四条工作内容的具体描述及包工范围外签证：1.地形整理工作、苗木卸车、场内转运、精细修剪、挖树穴、栽植、支撑、裹干、浇水（定根水）、保墒等种植期间的养护管理工作均由乙方完成；4.甲方要求的零星点工按照190元/工日（男工）、180元/工日（女工），加班30元一小时（具体加班时间视现场及工作需要而定，加班费含餐费，不另报销餐费）。 2017年9月至2018年12月，刘启兰为陈其有提供劳务，在碧湖壹号绿化景观工程处从事绿化工作。刘启兰提供2019年与陈其有的通话录音，陈其有在通话中确认尚欠刘启兰劳务报酬八千多。 2018年10月29日，陈其有向雅景致公司出具《结算书》载明：本人陈其有，身份证号5221311982××××××××，今收到中交一航局马青路提升改造工程Ａ合同段绿化工程及厦门市雅景致环境艺术工程有限公司所有绿化工程的工人工资全部结清，特此说明。陈其有签名并捺印。 以上事实，有原告提供的通话录音，被告雅景致公司提交的《结算书》、《苗木栽植劳务合同》以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因欠付劳务报酬而引发的纠纷。雅景致公司与陈其有签订的《苗木栽植劳务合同》合法有效，本院予以确认。根据雅景致公司提交的《结算书》，雅景致公司主张其已就本案所涉劳务报酬已全部与陈其有结清，本院予以确认。根据刘启兰提交的通话录音以及当庭陈述，本院确认陈其有尚欠刘启兰劳务报酬八千余元。刘启兰主张陈其有向其支付劳务报酬8215元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘启兰主张雅景致公司就陈其有所欠劳务报酬向刘启兰承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈其有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈其有应于本判决生效之日起十日内支付原告刘启兰劳务报酬8215元； 驳回原告刘启兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈其有负担，该款被告陈其有应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02民申108号 再审申请人（原审原告）：孙连银，男，1952年3月7日出生，汉族，住河南省信阳市。 委托诉讼代理人：李付信，男，1976年3月21日出生，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈曼青，董事长。 被申请人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。 法定代表人：周明，董事长。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。 再审申请人孙连银因与被申请人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（下简称玉禾田公司）、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司（下简称玉禾田厦门分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙连银以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审法院未依据当事人的申请调查取证、原审判决适用法律有误、审判组织不合法、审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为等为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项的规定，裁定再审。主要理由包括：1.孙连银发病的原因主要在于长期从事保洁工作，被喷洒的除虫农药侵蚀内脏器官，导致器官功能衰退而发病。而厦门大学附属中山医院的检查的“胆碱酯酶”检测值主要针对临时接触大量毒性较高的农药的情况，与孙连银的病症不符。2.申请人与被申请人签订《劳务合同》时，已年满66周岁，不适合高强度劳动，原审判决也回避了该问题。3.原审诉讼中，法院未查明被申请人是否为孙连银办理雇主责任险和团体意外险。4.原审判决认定孙连银自身有隐疾及酗酒习惯亦缺乏证据证明。5.原审判决扣除孙连银在家乡申请的城乡居民医疗保险金39845.34元不符合法律规定。6.原审判决未参照案发地福建省的标准认定住院伙食补助费、护理费等，且孙连银病发后已丧失劳动能力，原审判决却认定其误工期仅三个月，判决明显不公。7.本案情况较为复杂，双方当事人对相关事实争议较大，且孙连银未明确表示同意适用简易程序审理，故原审审判程序违法。8.原审承办人员未询问孙连银是否申请追加被告，在审理案件中处处偏袒被申请人，在认定责任比例时仅认定被申请人承担20%的过错责任，明显不公。综上，请求撤销（2018）闽0205民初3064号民事判决，依法提审本案，改判二被申请人赔偿申请人的全部损失。 被申请人玉禾田公司、玉禾田厦门分公司答辩称，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，裁判结果应予维持。主要理由是：1.孙连银从事的工作是保洁，并无证据证明其系在喷洒除虫剂时中毒而发病，医院提供的病例也未证明孙连银存在除虫剂中毒现象。2.孙连银与被申请人签订的是劳务合同，且是从事保洁工作。并无证据证明孙连银的劳动强度过大。3.保险公司提供的《理赔意见函》证明本次事故是被保险人自身疾病，不属于意外伤害，故未予理赔。且雇主责任险的被保险人是被申请人，并非孙连银，故保险公司无需参加本案诉讼。4.孙连银自己提供的病例中证明其有40年的饮酒史，且患有其他疾病未及时治疗。中山医院的检查检查报告亦证明其疾病是自身基础病所引发，与从事劳务活动中除虫剂中毒没有因果关系。5.孙连银在原审诉讼中也聘请了律师，但代理律师并未调查相关事实，就以“客观原因不能自行收集”为由申请法院调查是缺乏法律依据的。6.孙连银已从城乡医疗保险报销了相关医疗费用，该部分金额应从总损失中扣除。另，原审诉讼中，孙连银所主张的住院伙食补助费、误工费、护理费的金额，已全部得到原审法院的认定，只是因赔偿比例的计算而未全部获赔，故原审判决不存在偏袒一方的情况。7.原审适用简易程序审理本案符合法律规定，审判组织合法。8.原审法院在没有确凿证据认定被申请负有责任的情况下，已根据公平原则判决被申请人赔偿孙连银20%的损失，已照顾到了孙连银的利益，不存在偏袒被申请人的情况。9.原审判决后，孙连银未提起上诉，应视为放弃相关诉讼权利，现其申请再审，属滥用诉权，也有违两审终审制的基本原则。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。原审判决后，孙连银未在上诉期限内行使其上诉权利，且未举证证明其存在上诉权受阻的合法事由，应视为其对一审判决的认可，现又提出不服一审判决申请再审，明显与其在一审判决书送达之后对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对孙连银的部分申请再审事由不予审查。另，并无证据表明原审判决存在审判程序违法或案件承办人徇私枉法之情形，故孙连银此节申请意见亦缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙连银的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月九日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执923号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人武军睿，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人武军睿金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初3639号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人武军睿向申请执行人偿还下欠款48894.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人武军睿取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执923号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十二日 书记员  张雪婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8986号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，至6层。法定代表人王新明，该公司董事长。被执行人张小军，男，汉族，1970年7月2日出生，住陕西省XX城县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张小军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12698号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为48784.19元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1217号 被执行人赵朝得，男，汉族，无业，现住甘肃省宕昌县。 被执行人苏琐青，男，汉族，无职业，现住甘肃省宕昌县。 被执行人张圳，男，无职业，汉族，现住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人张谨，男，汉族，无职业，现住甘肃省靖远县。 本院在执行赵朝得、苏琐青、张圳、张谨盗窃罪一案中，已向被执行人赵朝得、苏琐青、张圳、张谨送达了执行通知书，被执行人张圳、张谨履行完毕了给付义务。对被执行人赵朝得、苏琐青的银行账户、互联网银行、股票、房产、土地、车辆、保险及当地不动产登记中心进行系统的查询，查明被执行人赵朝得银行账户内有存款4250元，已扣划至法院账户，再无财产可供执行。2019年11月16日对被执行人赵朝得、苏琐青采取限制高消费的措施。2019年11月21日对被执行人赵朝得、苏琐青纳入失信被执行人名单库。属无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月十七日 书记员  伊日贵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1298号之一 申请执行人：骆炳良，男，汉族，1949年9月15日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：骆耀青，男，汉族，1955年12月4日生，住住赣州市经济技术开发区。 申请执行人骆炳良依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1540号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行后，向被执行人骆耀青出执行通知书，被执行人骆耀青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于赣州经济技术开发区x镇x路x号x写字楼（不动产证号：Sxxxx）的房产，但已被另案查封在先，本案暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行422840元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行422840元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人骆炳良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  谢若晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38635号原告：厦门萌扎文化传播有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西一里1号203室（该住所仅限作为商事主体法律文书发送地址）。法定代表人：蔡慧锦，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。被告：北京乐读文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新起航孵化器152号）。法定代表人：张抒逸，总经理。委托诉讼代理人：朱克波，男，该公司员工。原告厦门萌扎文化传播有限公司（以下简称萌扎文化公司）与被告北京乐读文化传播有限公司（以下简称乐读文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萌扎文化公司委托诉讼代理人郭维维，被告乐读文化公司委托诉讼代理人朱克波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萌扎文化公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告“小海抱hibo”作品著作权行为，删除侵权文章；2.被告赔偿原告经济损失45000元、律师费5000元，共计50000元。事实与理由：原告系“小海抱hibo”系列卡通形象著作权人，具有极高的文化内涵和商业价值。原告发现被告未经许可，擅自在其运营的微信公众号中改编使用原告享有著作权的卡通形象发布文章，侵犯原告合法权益。现原告基于以上事实及相关法律，诉至法院，请求判如所请。被告乐读文化公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.被告的微信公众号并非商业运作，没有商业收入，且公众号自2018年2月1日起至今没有更新过文章，属于停用状态；2.公司工作人员在编排文章时误认为涉案作品都是腾讯公司的产品，并无主观侵权恶意；3.原告主张的损失过高，未提供证明经济损失的相关票据。本院认为，被告乐读文化公司承认原告萌扎文化公司在本案中主张的事实，故对原告萌扎文化公司主张的事实予以确认。本案中，被告乐读文化公司未经原告萌扎文化公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告萌扎文化公司对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告萌扎文化公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将根据涉案作品的内容、独创性程度及乐读文化公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额；对于萌扎文化公司主张的律师费，其虽未提供相关票据，但考虑到确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及必要性、合理性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京乐读文化传播有限公司立即停止侵权行为，删除涉案文章及图片；二、本判决生效之日起十日内,被告北京乐读文化传播有限公司赔偿原告厦门萌扎文化传播有限公司经济损失7000元、合理费用500元，合计7500元；三、驳回原告厦门萌扎文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告厦门萌扎文化传播有限公司负担446（已交纳），被告北京乐读文化传播有限公司79元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执725号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该公司董事长。 被执行人：兴安县万盛元生态农业发展有限公司，住所地：兴安县兴安镇城区湘江路99号50栋3单元202室。 法定代表人：唐林华，该公司总经理。 被执行人：唐亨林，男，1983年6月1日出生，瑶族，住所地：广西兴安县。 被执行人：文红梅，女，1983年6月4日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐翠荣，女，1967年4月25日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐林华，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐甫能，男，1954年9月16日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：文全生，男，1959年6月24日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：胡卫华，男，1977年11月14日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：陈熙，女，1981年6月25日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人:林利洪，女，1953年5月18日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐甫琼，女，1960年12月4日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒙秀峰，女，1976年9月30日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：沈乾林，男，1966年10月19日出生，住所地：广西兴安县。 广西兴安农村合作银行与唐甫能、林利洪、沈乾林、唐甫琼、胡卫华、文红梅、蒙秀峰、兴安县万盛元生态农业发展有限公司、陈熙、唐亨林、唐翠荣、文全生金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向唐甫能、林利洪、沈乾林、唐甫琼、胡卫华、文红梅、蒙秀峰、兴安县万盛元生态农业发展有限公司、陈熙、唐亨林、唐翠荣、文全生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付广西兴安农村合作银行借款本金6969949.20元及利息2815563.79元，负担案件受理费77214.00元，申请执行费76715.13元。经查，被执行人唐甫能、林利洪、沈乾林、唐甫琼、胡卫华、文红梅、蒙秀峰、兴安县万盛元生态农业发展有限公司、陈熙、唐亨林、唐翠荣、文全生名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人唐甫能、林利洪、沈乾林、唐甫琼、胡卫华、文红梅、蒙秀峰、兴安县万盛元生态农业发展有限公司、陈熙、唐亨林、唐翠荣、文全生纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督216号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被申请人：杨占国，58岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人杨占国于2013年10月26日在申请人处借款本金40000元，合同约定月利率6.6625‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨占国应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社欠款本金40000元及利息。（利息按双方约定至实际给付完毕止） 申请费266元，由被申请人杨占国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁桐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2114号上诉人（原审被告）：刘思家，男，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：平萍，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白兔林，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：刘潞，男，汉族，住长治市，系被上诉人白兔林之子。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春付，男，汉族，河北省保定市人，自由职业，现住长治市。上诉人刘思家因与被上诉人白兔林、刘春付返还原物纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0402民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。1.上诉人刘思家在上诉中主张涉案的多处房产系案外人曹巧则赠予，且在案证据中多份购房合同均有曹巧则签字，故一审应当依法追加曹巧则为本案第三人，进一步查明案件事实；2.本案涉及房产多、数额大，当事人对购房出资及房屋权属争议较大。一审应当进一步根据当事人的举证情况，综合全案证据，准确认定购房出资情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0402民初2845号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人刘思家预交的二审案件受理费9431.9元予以退回。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月二日书记员 贾小丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹永峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海亚志企业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室。法定代表人：张立，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东城区东四西大街46号综合楼406室。法定代表人：许克有，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴建胜，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。再审申请人曹永峰因与被申请人上海亚志企业发展有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、温州金融资产交易中心股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4004号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定驳回曹永峰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹永峰的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十日书记员 钟银飞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2741号申请执行人孙存俊，男，1954年12月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人孙存俊与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5725号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告灌云县前程棉业有限公司于2019年9月7日前一次性给付原告孙存俊劳务费用共计人民币30000元。双方劳务合同纠纷全部处理结束。本院于2019年9月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月10日将被执行人依法限制高消费。2019年9月29日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月29日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月11日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 曹 犇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3042号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码：91350581676533157J。 法定代表人张仲仪。 被执行人吴耀进，男，1963年11月11日出生，住石狮市。 被执行人吴秀梅，女，1966年06月28日出生，住石狮市。 被执行人石狮市精达电脑织绣有限公司，住所地：石狮市濠江路南北三路西侧11-14号，统一社会信用代码：91350581662841351H。 法定代表人吴耀进。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴耀进、吴秀梅、石狮市精达电脑织绣有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1964号原告：赵昌禄，男，1956年5月15日出生，汉族，住兰州市红古区。原告：张红霞，女，1962年1月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：周维源，男，1955年12月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：高雪峰，女，1967年1月30日出生，汉族，住兰州市红古区。原告赵昌禄、张红霞与被告周维源、高雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌禄、张红霞与被告周维源、高雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌禄、张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付借款130000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2011年向原告提出借款160000元的请求。原告予以同意，并将160000元出借给了二被告。二被告于2016年11月24日与原告签订“还款协议”，并承诺在2017年4月31日前一次性付清，如到期不能归还，原告有权处理抵押的位于兰州市红古区的房屋。还款期限届满后，被告未按照约定还款，仅偿还30000元。原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。。被告周维源辩称，160000元借款属实，该笔借款一部分用于投资房地产开发项目，剩余的一部分用于偿还贷款。截至目前，我已向原告偿还35000元。被告高雪峰辩称，对于该笔借款我不知情。我不识字，“还款协议”上的签字是周维源所写，我在上面按了手印。当时原告和被告周维源每天前来威胁和骚扰，说只要我在协议上签字，以后该笔借款便与我无关，故此我才按的手印。并且该“还款协议”签订时，我已经与被告周维源离婚，因此该笔借款与我无关，应当由被告周维源负责偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于被告高雪峰对案涉借款是否知情的问题。被告周维源系本案明确的借款人，该笔借款亦由其实际使用。2016年8月31日，被告周维源与被告高雪峰离婚。被告周维源向原告赵昌禄和张红霞借款的时间为2011年，借款时尚处于二被告夫妻关系存续期间，被告周维源将该笔借款用于房地产开发投资，被告高雪峰作为其配偶理应知情。2016年11月24日，原告赵昌禄、张红霞与被告周维源、高雪峰四人签订还款协议，二被告承诺于2017年4月31日之前还清所欠款项，并将位于兰州市红古区的房屋抵押给原告赵昌禄、张红霞。该“还款协议”由周维源书写，二被告分别按了手印。被告高雪峰的签名虽为周维源代签，但作为完全民事行为能力人，被告高雪峰理应知晓在借款人处捺印的法律后果，其行为充分表示其对该协议内容知晓并予以认可。本院认为，被告周维源向原告赵昌禄、张红霞借款后出具“还款协议”，被告高雪峰对该笔借款认可并在借款人处捺印，原被告双方达成的还款合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高雪峰向法庭陈述其对该笔借款不知情，“还款协议”上的手印也是在在二原告和被告周维源威胁骚扰的情况下按的，并不是其真实意思表示，但被告高雪峰未提供相应的证据加以证明，并且被告高雪峰在协议签订后一年内未行使撤销权等相关权利，故应当认定该“还款协议”合法有效，被告高雪峰的辩解理由不成立，其应与被告周维源共同承担还款责任。故原告赵昌禄、张红霞要求被告周维源、高雪峰偿还借款的主张既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。经核对，被告周维源、高雪峰应当向原告赵昌禄、张红霞偿还的借款金额为125000元。综上所述，借款应当偿还，借贷双方均应诚实守信，积极履行自己的义务。被告周维源、高雪峰未按约定的期限履行还款义务，致使纠纷的发生，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下:被告周维源、高雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵昌禄、张红霞借款本金125000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周维源、高雪峰负担1400元，超诉部分50元由原告赵昌禄、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一九年十二月十六日法官助理岳芳桃书记员王洁
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3223民初467号 原告：王远成，男，1962年4月15日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈万兵，男，1979年6月19日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：邹华，四川羌茂律师事务所律师。特别授权代理。张旭，四川千喆律师事务所律师。一般授权代理。 被告：殷俊高，男，1980年12月13日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。 本院于2019年11月20日立案受理的原告王远成与被告陈万兵、殷俊高民间借贷纠纷一案,原告王远成于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王远成要求撤诉,理由正当,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告王远成撤回起诉。 案件受理费2402.00元,由原告王远成负担。 审判员  董泽强 二〇一九年十二月三十日 书记员  白 甫
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终798号 上诉人（原审原告）王慧，女，1970年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区铁山街道小平岭村。 法定代表人刘明贵，村主任。 委托代理人安民，山东仁安律师事务所律师。 委托代理人李宜骏，山东仁安律师事务所实习律师。 上诉人王慧因诉被上诉人青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会（以下简称小平岭村委会）行政补偿一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初212号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2007年1月3日，王秀珍（原告称王秀珍系其母亲）向被告缴纳房场费，购买位于小平岭村的宅基地一处。之后，原告在该宅基地上建设房屋，但该房屋并未进行登记。2018年8月16日，被告小平岭村委会召开村两委会议及党小组会议，认定原告的房屋是“缴的房场费”，系“缴费房屋”。经表决投票决定“拟认定宅基地补偿条件”，并上报确认。2018年8月22日，黄岛区铁山街道工委召开村庄拆迁专题会议，认定原告的房屋虽经小平岭村党员、村民代表会议表决通过，与本村有证宅基地房屋同等安置补偿权益，但该房屋不符合《青岛市农村宅基地使用权确权登记发证有关问题指导意见》规定的宅基地补登条件，也不符合《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》，故原告的房屋不能按照合法宅基地房屋予以安置补偿。原审另查明，原告诉称其已经与被告签订了拆迁协议，并向原审法院提交了《黄岛区铁山街道办事处小平岭村搬迁改造安置实物补偿协议》。但该协议仅有原告的签字，被告小平岭村委会并未盖章，经办人处也没有签字，故该协议尚未生效。 原审法院认为，本案系农村房屋拆迁安置补偿产生的纠纷，属小平岭村民委员会的村民自治事项，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王慧的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人王慧不服原审裁定，上诉称，2007年1月3日上诉人母亲王秀珍向小平岭村委会购买宅基地处，并缴纳房场6800元和落户费2000元，收款凭证号（铁经字No4249176）；房场赔青款12000元（缴款人是原告母亲王秀珍，原告出钱，拆迁时更名为王慧）。同年，上诉人在小平岭村内宅基地上建筑砖水泥建筑物（长12.55m、宽10.2m、高2.3m）一处，东邻居梁菊涛，西邻居王淑芳。2016年初在此建筑物上加建一层彩钢瓦夹芯板房屋。2018年8月20日与小平岭村签订《房屋拆迁改造安置实物补偿协议》，但是铁山街道办事处及小平岭村不履行《房屋拆迁改造安置实物补偿协议》。为此上诉人起诉到原审法院，原审法院以不是行政诉讼范畴驳回原告的起诉，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十一项的规定，房屋拆迁征收补偿协议是行政诉讼受理范围，小平岭村委会没在协议上签字，否认不了与王慧签订了房屋搬迁改造安置协议的事实是客观存在的，原审法院认定小平岭村没签字，就不具备证据能力，与证据法相驳，综上，请求法院：1、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初212号行政裁定书；2、判令青岛市西海岸新区铁山街道办事处及小平岭村履行《房屋拆迁改造安置实物补偿协议》；3、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人小平岭村委会辩称，一、王慧在上诉状中依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十一项规定，诉称房屋搬迁改造补偿协议是行政受理范围。而被上诉人小平岭村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，所以被上诉人与上诉人是平等民事关系，而非行政管理关系，不属于行政诉讼受案范围，因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人签订的《房屋搬迁改造安置协议》事实上并未成立生效，因为被上诉人并未在协议上签字盖章。协议第十一条明确约定，协议需经双方签字盖章后生效，因被上诉人并未在协议上签字盖章，上诉人的诉求无法律事实依据，请求法院依法予以驳回诉讼请求。三、上诉人户籍本身不在小平岭村，不是小平岭村的村民，依据相关法律法规的规定，无权取得该村的宅基地。其在无权取得宅基地审批资格且未经政府相关部门批准的前提下临时搭建建筑物应属于违法建筑物，按相关城乡规划管理规定，应予以无条件无偿拆除。四、上诉人诉称其彩钢瓦临时搭建的建筑物，经小平岭村民代表大会决议，拟对其按小平岭村有证宅基地房屋给予同等安置补偿权益。根据2018年8月16日小平岭村村民代表会议记录中对王慧、王淑芳等人的房屋的认定内容最后有“以上几户需上报确认”，这句话说明村民代表会议的上述决议内容需上报相关部门确认后生效。根据《村民委员会组织法》第27条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。2018年8月22日，铁山街道办组织房产建设等相关部门对小平岭村2018年8月16日村民代表会议中认定的部分房屋进行了复核，经复核王慧、王淑芳两处未登记房屋不符合《青岛市农村宅基地使用权确权登记发证有关问题指导意见》（青土资房发[2013]48号）文件中宅基地补登条件，也不符合《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》的相关规定。根据省市相关规定，王慧、王淑芳2处未登记房屋不能按照合法宅基地房屋予以安置补偿。综上所述，原审法院认定事实清楚，适应法律准确，被上诉人不应承担任何赔偿责任，请法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护当事人的合法权益。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，本案中，上诉人原审诉讼请求为：判令被上诉人履行《房屋搬迁改造安置补偿协议》，该《房屋搬迁改造安置补偿协议》并无被上诉人签字盖章。协议第十一条也明确约定，协议需经双方签字盖章后生效，故上诉人诉求无事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员张梦晓
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1053号之一申请执行人：刘某被执行人：柳某某本院在执行刘某与柳某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人柳某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人柳某某在银行的存款600000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4027号申请执行人：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：林永兵，男，1978年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：王于春，男，1982年3月3日生，汉族，住响水县。申请人莫雪华与被执行人林永兵、王于春借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初5142号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付47500.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年10月17日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费、冻结银行账户。3、2019年12月26日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  吴海倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2378号 申请执行人重庆海之龙工程项目管理有限公司，住所地：重庆市南岸南兴路62号万凯新都A栋22-7。 法定代表人李朝桂。 被执行人李洪艺，男，汉族，住武汉市硚口区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初458号民事判决书，于2019年11月01日立案执行申请执行人重庆海之龙工程项目管理有限公司申请执行被执行人李洪艺建设工程合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人李洪艺暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月17日申请执行人申请将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的233430.2元，已执行到位0元，被执行人李洪艺尚欠申请执行人重庆海之龙工程项目管理有限公司233430.2元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初458号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 俊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执260号之一 申请执行人：黄天晓，男，1980年4月出生，汉族,现住广西钦州市钦南区。 委托代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被执行人:唐焕富，男，1986年1月出生，汉族，现住广西防城港市。 被执行人:唐焕华，男，1990年8月出生，汉族，现住广西防城港市。 被执行人:防城港市琦林大酒店有限公司，住所地广西防城港市防城区金花茶大道东面（防城区工商局北面）。 法定代表人：唐庚，该公司总经理。 被执行人:防城港市嘉庚板业有限公司，住所地广西防城港市防城区河西工业园内。 法定代表人：唐庚，该公司总经理。 被执行人:防城港市嘉庚板业有限公司防城木塑套门厂，住所地广西防城港市防城区河西工业园内。 负责人：唐庚，该公司总经理。 被执行人:防城港市天园调味食品厂，住所地广西防城港市防城区白龙路（五金厂对面)。 执行事务合伙人：唐庚。 本院在执行申请执行人黄天晓与被执行人唐焕富、唐焕华、防城港市琦林大酒店有限公司（以下简称琦林大酒店）、防城港市嘉庚板业有限公司（以下简称嘉庚板业公司）、防城港市嘉庚板业有限公司防城木塑套门厂（以下简称防城木塑套门厂）、防城港市天园调味食品厂（以下简称天园调味食品厂）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会作出的（2017）钦仲案字第13号裁决，于2019年11月1日向被执行人唐焕富、唐焕华、琦林大酒店、嘉庚板业公司、防城木塑套门厂、天园调味食品厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向黄天晓返还借款本金500万元及利息（利息的计算方法：以本金500万元为基数，按月利率2%从2014年1月1日计至还清借款之日止）。（2）向黄天晓支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件仲裁费33566元，申请执行费79133.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、第三条的规定，本院向被执行人唐焕富、唐焕华发出限制消费令。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查明，被执行人唐焕富、唐焕华、琦林大酒店、嘉庚板业公司、防城木塑套门厂、天园调味食品厂名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。但被执行人唐焕富、唐焕华、天园调味食品厂名下登记有房地产，唐焕华名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小轿车一辆。 2019年12月20日，本院作出（2019）桂06执260号执行裁定，查封被执行人唐焕富、唐焕华名下位于防城港市××城区××花茶大道东面，不动产权证号为防港房权证防城区字第××号、第××号房地产【国有土地使用证号分别为防港国用（2011）第B2××号、第B2××号，建筑面积为5297.77平方米】和查封被执行人天园调味食品厂名下位于防城港市××城区××垌××区（××），房产证号分别为防港房权证防城区字第××号、第××号、第××号房地产【国有土地使用证号为防区国用（2001）字第××号，建筑面积为1043.64平方米】。查封期限为三年。同时查封被执行人唐焕华名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小轿车一辆，查封期限为二年。本院依法查封被执行人唐焕富、唐焕华、天园调味食品厂名下上述房地产均为轮候查封，该财产因另案执行现均在防城港市防城区人民法院评估、拍卖当中，本院不宜处置变现。被执行人唐焕华名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小轿车由南宁市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封，但未实际扣押，不能处置。现申请执行人未能实现的债权为借款本金500万元及利息、仲裁费33566元。 本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终269号 上诉人（原审原告）杨洪智，男，汉族，1958年3月9日出生，汉族，住岱岳区。 上诉人（原审原告）冀承森，男，汉族，1964年7月15日出生，现住泰安市。 上诉人（原审原告）李满，女，汉族，1964年5月15日出，现住泰安市，与冀承森系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区城市管理局，住所地泰安市财兴街145号。 法定代表人尚智广，局长。 委托代理人孟德科，该局科长。 委托代理人吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市粥店街道办事处驻地。 法定代表人白雪，主任。 委托代理人任英花，粥店街道办事处工作人员。 委托代理人杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 上诉人杨洪智、冀承森、李满与被上诉人泰安市岱岳区城市管理局、泰安市岱岳区粥店街道办事处行政强制纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行初13号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨洪智、冀承森、李满上诉称：1、被上诉人张贴通知书的程序错误；2、被上诉人依据该通知书，暴力拆除了涉案房屋；3、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 泰安市岱岳区城市管理局辩称本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 泰安市岱岳区粥店街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为：一审法院认定本案涉及的通知书对上诉人的权利义务不产生实际影响，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回当事人的起诉。一审适用法律错误，且判决驳回当事人的起诉不当。 综上，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行初13号行政判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重新审理。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 壮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28185号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722,统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。被告：涂孟桦，男，汉族，1991年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告一汽租赁有限公司与被告涂孟桦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员  程芳颖二〇一九年十二月五日书记员  刘春利
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执467号申请执行人：刘勇，男性，汉族，1987年10月6出生，住四川省雅安市。被执行人：谢忠文，男性，1981年10月16日出生，住贵州省长顺县。刘勇与谢忠文民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，发现被执行人可供执行财产贵XXX小型轿车，但未实际控制车辆，已委托贵州省都匀市人民法院进行查封；通过传统调查查明被执行人的未在户籍地居住，常年外出务工，未找到被执行人可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人措施。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年十二月四日书记员  陈开萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执827号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市望岳东路中心时代大厦1楼。负责人：于涛，职务总经理。被执行人：宋年峰，男，汉族，1990年3月7日出生，住所地山东省日照市东港区。被执行人：许崇汉（曾用名许崇生），男，汉族，1960年7月22日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被执行人宋年峰、许崇汉的山东省泰安市岱岳区人民法院2018年11月30日以（2017）鲁0911民初5023号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年4月18日、2019年7月3日、2019年10月8日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年5月29日冻结被执行人宋年峰在中国农业银行账户内存款人民币23832.03元；2019年7月20日扣划被执行人宋年峰在中国农业银行账户内存款人民币23832.03元。2019年4月18日、2019年12月22日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月22日将被执行人宋年峰、许崇汉纳入限制高消费令。因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司无法到庭约谈，2019年12月24日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司进行电话调查，告知法院穷尽执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十四日书记员 王璐瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2847号 原告：韦理明，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告韦理明与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告韦理明到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦理明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月17日订立的买卖合同；2.被告退还砖款10560元给原告。 事实及理由：2019年5月17日，原告到被告处购买标砖50000块，单价为0.33元/块，原告支付了16500元后，被告出具了《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》）和《现金收入单据》各一份给原告，并告诉原告，提砖时将《提货单》交给被告工作人员确认即可。现被告只交付了18000块砖给原告，尚欠原告32000块砖，按原告支付的相应砖价计算，被告共欠的砖款为10560元。原告路过被告生产场地时发现被告的设备已全部不见，原告多次找到被告的工作人员协商，被告的工作人员总是推诿。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《提货单》《现金收入单据》各一张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年5月17日，原告到被告处购买标砖50000块，原告按0.33元/块的单价支付了16500元以后，被告的工作人员韦柳明、陈秀丽出具《现金收入单据》及《提货单》各一份给原告收执。2019年6月25日止2019年7月14日期间，原告共到被告处提砖18000块，尚有32000块砖未提。 因原告发现被告目前无砖可提供给原告，且经与被告协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《现金收入单据》和《提货单》予以佐证，《提货单》中的开卡人陈秀丽、核实人韦柳明和《现金收入单据》中的出纳韦柳明、经手人陈秀丽相同，而被告未到庭陈述意见，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告据该两份证据主张其与被告间存在买卖合同关系，本院予以支持。 根据《提货单》的记载，被告共应向原告交付50000块砖，被告目前只交付了共18000块，尚有32000块未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近3个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠32000块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依《现金收入单据》的记载，原告与被告就该批砖的成交单价为0.33元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.33元/块×32000块，共计10560元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告韦理明与被告柳城县高新页岩砖厂于2019年5月17日签订的买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款10560元给原告韦理明。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64元，减半收取32元（原告韦理明已预交），由被告柳城县高新页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10306号原告：陈源，男，1980年2月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：宜兴民惠肉制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村），统一社会信用代码913202826811321123。诉讼代表人：杨理科，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。被告：宜兴市昌兴生态农业技术发展有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇联星村，统一社会信用代码91320282250268712G。法定代表人：陆怡。被告：陆志锋，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陆怡，男，1965年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：江苏陶都拆房工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路85号，统一社会信用代码9132028274247546XJ。法定代表人：邵永军。本院在审理原告陈源与被告宜兴民惠肉制品有限公司、宜兴市昌兴生态农业技术发展有限公司、陆志锋、陆怡、第三人江苏陶都拆房工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告陈源于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈源申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈源撤回起诉。本案案件受理费减半收取6270元，由陈源负担。审判员  陈豪二〇一九年十二月二十五日书记员  刘璐
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川1723民初49号原告：王为，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省达县。原告：刘小蓉，女，汉族，1971年4月5日出生，住四川省达县。原告：张馨允，女，汉族，1990年7月12日出生，住成都市青羊区。原告方共同委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被告：开江县水岸天成大酒店，经营场所：开江县新宁镇环城路130号。经营者：姚祖寿。被告：姚祖寿，男，汉族，1962年9月27日出生，住四川省达州市开江县。被告方共同委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告方共同委托诉讼代理人：田英，上海段和段（成都）律师事务所律师。第三人：龙建华，男，汉族，1974年5月21日出生，住四川省开江县。原告王为、刘小蓉、张馨允与被告开江县水岸天成大酒店、姚祖寿合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）川1723民初135号民事判决，经达州市中级人民法院作出（2018）川17民提8号民事裁定书，发回重审。原告王为、刘小蓉、张馨允向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担给付下欠原告王为人民币4万元、给付下欠原告刘小蓉人民币26万元、给付下欠原告张馨允人民币10万元，共计40万元的连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月1日，三原告与二被告分别签订了《股权转让协议书》。与王为签订的协议书第一条约定：“甲方（原告）自愿将开江县水岸天成大酒店八十四分之二股的股权转让给乙方（被告），乙方同意接受。”第二条约定：“股权转让价格每股转让价人民币现金4万元，支付方式：本协议签订时每股付2万元，2014年12月31日付清另外2万元。”原告刘小蓉采取同样的方式将自己所有的十三股以每股4万元的价格转让给二被告。2014年1月1日，原告张馨允采取同样的方式将自己所有的五股以每股4万元的价格转让给二被告。二被告按照约定支付给原告王为4万元，支付给原告刘小蓉26万元，支付给原告张馨允10万元。事后，二被告在2014年12月31日止均没有支付下欠三原告的股权转让金，逾期后，经原告王为、刘小蓉、张馨允多次催收，二被告以各种理由拒绝支付。现起诉要求支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案三原告分别与被告姚祖寿签订了股权转让协议，诉讼标的都是合伙份额转让款，属于同一种类，原、被告之间的诉讼属于普通共同诉讼，根据上述法律规定，三原告以同一个案件提起诉讼要求合并审理，应当经被告同意，但在审理过程中，被告对合并审理明确提出异议，要求分案审理，本院认为，合同具有相对性，被告方不同意合并审理，三原告在同一案件中提起诉讼，不符合法律规定，本院应依法裁定驳回三原告起诉，三原告可另行分案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告王为、刘小蓉、张馨允的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  黄承彬人民陪审员  崔学明人民陪审员  肖前珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  熊 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15849号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：刘源荣，男，汉族，1964年8月4日出生，住福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘源荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行在诉讼过程中以已与被告刘源荣达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董 丹
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2254号 原告：曾涛，男，生于1990年9月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人，曾成武，男，生于1963年9月29日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX社区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系曾涛之父。 委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，生于1977年5月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区。 代表人：冯扬群，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司。地址：洋县。 代表人：张乐，公司经理。 被告：王洋，男，生于1991年8月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王吴存，男，生于1991年3月12日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告曾涛与被告李建军、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司、王洋、王吴存健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾涛于2019年12月10日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾涛撤回起诉。 审 判 长  张政文 人民陪审员  许 辉 人民陪审员  陈 翔 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陶亚芳 1
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更350号罪犯蔡伟林，男，1987年11月9日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，住海南省临高县。现在海南省乐东监狱服刑。海口市美兰区人民法院于2017年5月24日作出（2017）琼0108刑初141号刑事判决，以被告人蔡伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金8000元，与同案犯共同退赔受害人171566元。刑期自2016年5月20日起至2023年12月19日止。该判决生效后交付执行。罪犯蔡伟林于2017年7月11日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯蔡伟林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯蔡伟林减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡伟林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡伟林自2017年9月起至2019年6月止，共计考核22个月，共获得3个表扬。罪犯蔡伟林在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯蔡伟林应缴纳罚金8000元，该犯应与同案犯共同退赔受害人171566元，罪犯蔡伟林未缴纳罚金和退赔受害人，并提供困难证明一份。该犯在考核期间，狱内平均每月消费215.17元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表、困难证明、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡伟林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡伟林减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2023年6月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。