辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4264号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，职务：行长。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 被告：顾元贵，男，1977年3月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：卢政华，女，1976年11月5日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：刘贵福，男，1983年11月1日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：刘美君，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：陈淑萍，女，1965年9月21日出生，满族，农民，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告顾元贵、卢政华、陈淑萍、刘美君、刘贵福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人关咏菊、周宇博和被告顾元贵、陈淑萍、刘贵福到庭参加了诉讼，被告卢政华、刘美君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告顾元贵、卢政华共同偿还借款本金46371.7元及利息和罚息 (利息、罚息计算请求自2018年12月24日，请求自全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告刘贵福、刘美君、陈淑萍承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告顾元贵、卢政华签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议书。合同编号21016521218016521800-1，协议书编号21016521218016521800,约定原告借给被告顾元贵人民币47000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2018年12月24日至今一直逾期，截止2019年9月2日尚欠本金46371.7元及利息和罚息，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告顾元贵辩称：借款属实，银行存在欺诈行为，欺骗我们贷款，套取我们利息。2014年3月10日，我们在通远堡邮政贷款，期限一年，2014年底我们偿还贷款。2015年我们又在该行贷款，2016年偿还不上，邮政银行找高利贷借款，具体是谁不知道，他们替我们偿还，从2016年开始我们每月负责偿还利息，这些年一直还利息。2017年12月28日改成了千银典当行，也是邮储联系的，我们交1500元手续费，我们把存折给千银典当行，2017年12月28日卡里存进去了47000元，2018年1月2日又取出了47000元，我不知道是谁存的，也不知道是谁取得，我们就负责存利息。2017年12月让我们买邮政发行的东西700块钱，不买就不给我们贷款，要求法院明察银行欺骗贷款行为。贷款与陈淑萍无关，我还欠陈淑萍不少钱。今年我腿骨折了，没有挣钱能力，我的诊断书在执行局法官卷宗里，我的钱要求分期付款，我不承担罚款利息。 被告陈淑萍辩称:担保属实，出示与银行信贷员录音及还款收据，证明我家的贷款已经还完，顾元贵以后还不还跟我没关系，我也没有能力偿还。 刘贵福辩称：担保属实，出示与银行信贷员录音及还款收据，证明我家的贷款已经还完，顾元贵以后还不还跟我没关系。 被告卢政华、刘美君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《借款支用审批表》、银行流水、被告身份证明，被告顾元贵、陈淑萍对原告提交的证据无异议，被告顾元贵向本院提交存折一个，被告陈淑萍向本院提交刘贵福与邮政银行凤城支行催收欠款人员录音一份，被告对顾元贵提交的存折真实性无异议，对被告陈淑萍提交的录音认为系个人行为，卢政华、刘美君、刘贵福在举证期限内未提交证据亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。故本院对原、被告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2018年1月2日，原告邮政银行凤城支行与被告顾元贵、卢政华签订了编号为21016521218016521800-1的《小额贷款借款合同》，约定原告为甲方，被告顾元贵、卢政华为乙方，借款金额为47000元，借款期限为12个月，从2018年1月2日起至2019年1月2日止，年利率为15.3％，贷款用途为买饲料。贷款采用阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月定日还款。对于乙方未按合同约定日期(包括被宜布提前到期)偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖久本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。对于乙方未按合同约定使用且未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款，按上述约定的较高罚息利率执行。贷款利率按本条第12.1款约定进行调整的，利率调整后罚息利率相应变动，其变动周期与利率变动周期一致等条款。被告顾元贵、卢政华作为借款人在合同中的借款人处签字。 同日，原告为甲方与被告顾元贵、卢政华、陈淑萍、刘凤杰（已去世）、刘美君、刘贵福六人为乙方签订了编号为21016521218016521800的《小额贷款联保协议书》，协议约定：成立联保小组。联保小组牵头人为顾元贵。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2018年1月2日起至2020年1月2日止，乙方任-小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币47000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币141000元内发放贷款。具体借款的金额、期眼、用途、利率和还款方式以借款合同(或额度借款支用审批单)和借据为准：在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等条款。原告及被告顾元贵、卢政华、陈淑萍、刘凤杰、刘美君、刘贵福在联保协议书签字。 原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告顾元贵发放贷款人民币47000元。被告顾元贵借款后偿还部分利息，从2018年12月24日一直逾期，截止至2019年9月2日，尚欠借款本金46371.70元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。 被告顾元贵和卢政华、陈淑萍、刘美君和刘贵福三家联保的银行贷款，刘凤杰和陈淑萍、刘贵福和刘美君名下的贷款已经还清。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告顾元贵、卢政华之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告顾元贵、卢政华、陈淑萍、刘凤杰、刘美君、刘贵福签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款，被告顾元贵取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。卢政华作为借款人配偶签字认可，该笔债务属夫妻共同债务，卢政华亦负有清偿义务。被告提出原告邮政银行凤城支行存在欺诈行为，欺骗我的贷款，套取我的利息。本案中，被告对原告提交的2018年1月2日《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《借款支用审批表》、银行流水均无异议，证明了被告贷款及相互承担担保责任是真实的，且被告陈淑萍、刘贵福和刘美君名下的贷款已经还清。从被告顾元贵提交本院的存折中，体现出2017年12月28日存入47000元，还款47068.87元，2018年1月2日，放款47000元，2018年1月3日转取47000元，之后，陆续扣款偿还利息，从该存折可以确认邮政银行凤城支行将贷款支付到被告顾元贵账户中，不存在未放款的事实，被告顾元贵也按合同约定通过该存折账户偿还利息。被告顾元贵提出是邮储银行的工作人员帮助找到千银典当行，偿还以往贷款，本庭庭审中询问，未向本庭陈述邮储工作人员的具体姓名，被告顾元贵要求邮储银行凤城支行提供2017年12月28日取款凭证、放款凭证及签字，原告明确表示应由本人去柜台查寻，本院告知被告顾元贵，如需要法院查询，三日内向本院提交书面查询申请，被告未在本院规定的期限内申请。被告顾元贵庭审中自认从2016年起无法偿还银行贷款，根据被告顾元贵与原告签订的借款合同约定，如果被告顾元贵不能按约定偿还贷款，除应当支付约定的利息外，还应当承担逾期的罚息至付清之日止。即使因被告未能偿还借款，原告提起诉讼，利息、罚息承担也是至实际付清之日止。实践中，借款人为避免过高支付利息及影响个人信誉，通常的做法是在合同约定的期限内积极偿还贷款，以避免支付罚息和损害个人信誉。被告顾元贵庭审中承认将自己的存折交给千银典当行并告知密码，千银典当行将自己的贷款还清，自己从原告处贷款后，千银典当行又将存折中贷款取走，将存折交还。从被告顾元贵陈述中可以确认，被告顾元贵与千银典当行之间进行过协商，不存在胁迫的情形，被告顾元贵的行为实际是一种临时倒贷行为。这种做法，并不存在邮储凤城支行多收取被告顾元贵利息、骗取其利息的可能，相反减少了被告罚息的支付，减轻了被告的利息负担，不加重被告的责任。被告以此为由，请求不承担罚息，本院不予支持。至于被告顾元贵认为原告工作人员在经营业务期间，存在不当行为，可向相关部门举报。被告顾元贵对与千银典当行之间的协议有异议，可另行主张权利。在《小额贷款联保协议书》中，约定被告陈淑萍、刘美君、刘贵福作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈淑萍、刘贵福以与被告工作人员有录音为由提出免除担保责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。职务代理是指代理人根据其在法人或者非法人组织中所担任职务，依据其职权对外实施民事法律行为的代理。职务代理的构成必须满足：1、代理人是法人或者非法人组织的工作人员；2、代理人实施的必须是其职权范围内的事项；3、必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为；4、法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告陈淑萍向本院提交的通话人确实为原告邮政银行凤城支行催收贷款的工作人员并到庭接受质证，为催要贷款，多次到三家上门催收，强调逾期后利息越来越多。被告陈淑萍在银行催收后，主动要求偿还银行贷款，找到通远堡邮储银行信贷人员，借贷人员联系邮政银行凤城支行催贷工作人员，邮政银行凤城支行催收贷款的工作人员主动帮助查询贷款的情况，告知还款账户，双方之间没有任何承诺。被告陈淑萍在偿还了陈淑萍与刘凤杰、刘美君与刘贵福两家在邮政银行凤城支行借款后，被告刘贵福用被告陈淑萍的手机给原告邮政银行凤城支行催贷人员打电话，被告刘贵福通过电话向邮政银行凤城支行催款工作人员确认“了解顾元贵的还款情况，顾元贵没有偿还银行贷款，如果不还，能否牵扯到我们”，邮政银行凤城支行工作人员明确表示“领导跟他谈了，星期一就还，你放心，什么事没有，答应你的事你放心，尽量做最好，顾元贵还上，我给你老婶回个电话等”。被告陈淑萍以此为由，不承担还款责任。对双方的对话如何理解，本院认为应当按照合同的目的、合同的有关条款、交易习惯、诚实信用的原则进行，按照通常的理解予以解释。本案借款是三家联保，相互负连带责任，对此原、被告均是明知。被告陈淑萍在偿还银行的借款时，通过银行查询，顾元贵没有偿还银行贷款，需要承担担保责任也是明知的。从被告陈淑萍家境分析，当时陈淑萍的丈夫因车祸不幸去世，家庭遭受重大变故令人同情；从借款实际使用看，陈淑萍与刘贵福是亲属，刘贵福名下的借款实际使用人是陈淑萍，陈淑萍对此也是明知，陈淑萍在偿还借款后，仍然存在顾元贵与卢政华名下贷款没有还清的连带保证责任的压力，故向邮政银行凤城支行催收贷款的工作人员以电话方式了解情况，邮政银行凤城支行催收贷款的工作人员从银行内部反馈的信息，了解到顾元贵当时与邮储银行领导协商，表示几天内偿还贷款，在此情况下，邮政银行凤城支行工作人员才答复不能牵扯到。从双方的通话记录及庭审调查，原告邮政银行凤城支行信贷催收工作人员无论在被告陈淑萍偿还借时，还是双方通话中，双方均没有提出免除担保责任，被告电话中只是询问被告顾元贵家的还款进展，能否受到牵连，并没有明确提出不承担担保责任。故被告陈淑萍、刘贵福以刘贵福与原告邮政银行凤城支行信贷工作人员的通话录音证明原告同意免除担保责任的证据不足，本院不予支持。被告陈淑萍、刘美君、刘贵福作为担保人，仍应承担担保给付义务。担保人在承担责任后，有权向借款人追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾元贵、卢政华于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金46371.70元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2018年12月24日起至借款付清之日止，按照编号为21016521218016521800-1的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、被告陈淑萍、刘美君、刘贵福对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向顾元贵、卢政华追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告顾元贵、卢政华、陈淑萍、刘美君、刘贵福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  白洪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  许玉红