山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终702号 上诉人（原审原告）崔秀芝，女，1936年1月1日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）梁秀丽，女，1961年1月29日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）梁秀芳，女，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）梁秀珍，女，1967年7月22日出生，汉族，住平度市。 以上四上诉人共同委托代理人王超、孙涛，山东源中律师事务所律师。 原审原告梁成文，男，1957年3月8日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市自然资源局（原平度市国土资源局）,住所地平度市北京路379号8号楼。 法定代表人邓伟玉，局长。 出庭负责人贾炳浩，副局长。 委托代理人蔡伟伟，平度市自然资源局工作人员。 委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。 原审第三人窦秀雷，女，1964年8月6日生，汉族，住平度市。 委托代理人唐志科，山东双华律师事务所律师。 委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。 上诉人崔秀芝、梁秀丽、梁秀芳、梁秀珍（以下简称崔秀芝等四上诉人），原审原告梁成文因诉被上诉人平度市自然资源局及原审第三人窦秀雷土地行政登记一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初50号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日在第十五法庭进行了法庭调查。上诉人梁秀芳及上诉人崔秀芝等四上诉人的共同委托代理人王超、孙涛，被上诉人平度市自然资源局的出庭负责人贾炳浩及委托代理人蔡伟伟、李新良，原审第三人窦秀雷的委托代理人唐志科、石军文到庭参加法庭调查。原审原告梁成文经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人窦秀雷与梁成强系夫妻关系，原告崔秀芝的丈夫梁洪法于1995年去世，梁洪法生前与其妻原告崔秀芝共育有五个子女，即梁成强和原告梁成文、梁秀丽、梁秀芳、梁秀珍。2008年5月12日，第三人窦秀雷向被告提出土地登记申请，并提交了土地变更登记申请书、宗地图、继承协议、村委证明、本人户籍证明、原土地作废的声明、原土地使用权人梁洪法的死亡证明等证据。因梁成强应征入伍，其户籍外迁，被告平度市自然资源局依据《土地登记办法》的相关规定和第三人窦秀雷提交的相关材料，受理了第三人窦秀雷的土地登记申请，经被告审查，认为第三人窦秀雷的土地登记申请权属来源合法、面积准确、四至清楚，被告依法进行公告告知后，为其办理了土地登记，并颁发了地号为XX的土地证书。 2016年7月5日，原告向平度市凤台街道办事处土地部门查询了地号为XX号的原梁洪法名下的土地登记材料，该材料封面中明确记载“由窦秀雷继承”及查询获得该材料的时间为“2016年7月5日”，庭审过程中原告向原审法院提交了该证据。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告平度市自然资源局于2008年5月给第三人窦秀雷办理了土地登记手续并颁发了地号为XX的土地使用证书，原告于2016年7月5日又对土地登记情况进行了查询，原告辩称系2018年12月查询后得知该情况没有提供证据证明。原告于2019年3月向本院第一次提起行政诉讼，请求撤销该证，其诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，据此，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告梁成文、崔秀芝、梁秀丽、梁秀芳、梁秀珍的起诉。案件受理费50元，退还原告梁成文、崔秀芝、梁秀丽、梁秀芳、梁秀珍。 崔秀芝等四上诉人不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定认定四上诉人在2016年7月5日已经知道或者应当知道被上诉人于2008年5月为原审第三人窦秀雷办理了土地登记手续并颁发了地号为XX的土地使用证这一行政行为，无证据支持，与事实不符。二、即使原审原告梁成文于2016年7月5日知道“变更登记”这一行政行为，也不能推定崔秀芝等四上诉人在2016年7月5日“已经知道或者应当知道”。因此，不能据此认定上诉人的起诉已经超过起诉期限。三、原审法院举证责任分配错误。原审法院认定上诉人没有提供证据证明系2018年12月得知“变更登记”这一行政行为，属于举证责任分配错误。上诉人并不负有证明自己何时知道或者应该知道“变更登记”这一行政行为的证明责任。四、被上诉人并未提交任何证据证明向上诉人告知过起诉期限，并且上诉人至原审开庭时也并不知道起诉期限。因此，本案并未超过一年起诉期限，也未超过二十年的最长起诉期限，上诉人仍然享有诉权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初50号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市自然资源局答辩称，一、2016年7月5日四上诉人到被上诉人处查询原审第三人的土地登记档案，已经明确得到信息，该宅基地已经登记在原审第三人名下。二、2008年5月12日，被上诉人将土地登记审核结果告知书在当地村委进行了张贴，起到了公告的作用。三、四上诉人及原审原告均系利益共同者，原审原告及上诉人崔秀芝2016年7月5日进行了书面查询，被上诉人有书面证据证实，其他上诉人作为利益共同者应当知道该证书登记在原审第三人名下的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。 原审第三人窦秀雷口头述称，一、对于这次变更登记，上诉人崔秀芝、原审原告梁成文于2008年5月12日就知道，因为此二人在地籍档案文件中签名和捺印。二、原审原告是利益共同体，其证据在原审中是全部原告的证据，该证据记载查询时间为2016年7月5日。三、上诉人梁秀丽、梁秀芳、梁秀珍不可能不知道涉案房屋是梁成强的，此三名上诉人不可能不去看望崔秀芝，崔秀芝不会不将房屋的情况告知该三名上诉人，什么时候有了拆迁的可能性什么时候开始计算起诉期限是不正确的。四、原审第三人与梁成强于1989年结婚，第二年分家，上诉人崔秀芝在当时不可能知道原审第三人只生女儿不生儿子，不能等到梁成强的女儿都长大了、崔秀芝的女儿不赡养老人才开始计算起诉期限。五、原审第三人和梁成强一直居住在涉案房屋内，1998年房屋烧毁了四间重新建设，2002年盖了南屋，2011年翻葺了涉案房屋，原审原告从未对房屋主张过权利，也从未说过不能建设或翻葺，因此不能任何时候都可以提起行政诉讼。原审第三人的丈夫为军人，原审第三人本人有足够的理由相信行政机关作出的行政行为具有权威性，且所办理的土地变更情况也完全是按照村委会及行政机关的要求提供的登记材料。综上，被上诉人行为合法，上诉人的起诉于法无据，于理不符，要求依法维持原裁定，驳回上诉请求。 原审原告梁成文二审期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，崔秀芝等四上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院确认原审法院认定的事实成立。本院二审另查明，1、2008年6月16日，平度市人民政府为原审第三人窦秀雷颁发平集用（2008）第XX号集体土地使用证，证号为平集用（2008）第XX号；2、经查阅原审卷宗中梁洪法名下土地登记档案和窦秀雷名下土地登记档案，记载的土地面积均为263.1平方米，建筑面积均为76.4平方米，土地四至范围一致。其中，梁洪法名下的土地证号是平集建（1991）字第XX号，窦秀雷土地登记档案中显示变更前的土地证号也是平集建（1991）字第XX号。经过上述对比，虽然两份土地登记档案中记载的宗地号不相同，但系同一宗土地。 二审法庭调查时，被上诉人向本院补充提交两组材料：1、平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会出具的《证明》；2、平度市公安局香店派出所出具的《注销户口证明》和崔秀芝身份材料。被上诉人称以上两组材料是上诉人崔秀芝和原审原告梁成文前往凤台国土资源所查询档案时提交的身份证明材料，拟以此进一步证实2016年7月5日崔秀芝、梁成文已经知道涉案土地变更登记在原审第三人名下的事实。崔秀芝等四上诉人对该两组材料的意见为：对真实性无法确认，无法证明系上诉人崔秀芝和原审原告梁成文提交。 本院认为，本案的焦点问题是崔秀芝等四上诉人及原审原告梁成文的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，当事人提起诉讼的起诉期限应为一年，起算点为知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，崔秀芝等四上诉人及原审原告梁成文并非涉案土地变更登记行为的相对人，属于被上诉人作出涉案土地变更登记行为时未告知起诉期限的情形，应适用一年的起诉期限，且起算点为其知道或者应当知道涉案土地变更登记行为之日。因此，崔秀芝等四上诉人及原审原告梁成文知道或者应当知道涉案土地变更登记行为的时间是本案的关键。 根据原审法院查明的事实，崔秀芝等四上诉人和原审原告梁成文共同向原审法院提交了其查询取得的梁洪法名下土地登记档案，该登记档案封面上盖有“变更”字样的印章，且手写记载“由窦秀雷继承”，右下角写明查询时间为“2016年7月5日”。据此可以证实崔秀芝等四上诉人和原审原告梁成文在2016年7月5日即已知晓涉案土地变更登记在原审第三人窦秀雷名下的事实。关于崔秀芝等四上诉人提出的该宗登记档案系梁成文查询，不能认定其四人在2016年7月5日即已知晓涉案土地变更登记行为的主张，本院认为，梁洪法名下的涉案土地登记档案系崔秀芝等四上诉人及原审原告梁成文共同向原审法院提交的证据，据此可以认定崔秀芝等四上诉人也已于2016年7月5日知晓涉案土地变更登记行为，故对于四上诉人的该项主张本院不予支持。而且，崔秀芝等四上诉人和原审原告梁成文未提交证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。综合以上情况，原审法院认定崔秀芝等四上诉人及原审原告梁成文于2019年3月提起行政诉讼已经超过了法定一年起诉期限，并无不当。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、登记、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，崔秀芝等四上诉人和原审原告梁成文诉请撤销原审第三人窦秀雷名下的集体土地使用证的原因是对据以登记的《继承协议》有异议，根据上述规定，应通过民事诉讼途径先行解决民事争议。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 *** 书记员赵洪峰 书记员刘佳