安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初841号 原告：顾建山，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。 被告：沈阳岗辉建设工程有限公司，住所地新民市高台子镇腰高村，统一社会信用代码912101810647400917。 法定代表人：朱建岗，执行董事兼经理。 被告：安徽润生建筑劳务有限公司，住所地桐城市孔城镇古井村红坎8号，统一社会信用代码91340881MA2RTX0Y1Q。 法定代表人：杨传牛，总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所实习律师。 原告顾建山诉被告沈阳岗辉建设工程有限公司（以下简称沈阳岗辉公司）、安徽润生建筑劳务有限公司（以下简称安徽润生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日、12月16日公开进行了审理。在诉讼中，原告顾建山申请对其施工的案涉“金科半岛1号项目中的Dl#楼、C42-C45#楼正负零以上主体外墙、内墙抹灰”实际面积（现场测量）进行鉴定。原告顾建山及其委托诉讼代理人蒋大伟、丁彪，被告沈阳岗辉公司法定代表人朱建岗（第二次庭审），被告安徽润生公司委托诉讼代理人杨阳、王子丹均到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告要求给予一个月时间调解，本案现已审理终结。 原告顾建山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告劳务费用274090.98元（鉴定后变更）；2.判令两被告自原告起诉之日以第一项请求为基数，自起诉之日按年利率6%支付延期付款利息至款清之日止；3.本案的诉讼费、保全费、评估鉴定费15000元由两被告承担。事实与理由：被告一和被告二承包位于长丰县城境内的“金科半岛一号项目”的劳务工程。2018年8月1日，两被告以被告一的名义与原告签订《公司内部用工协议》，约定由原告带领农民工对“金科半岛ｌ号”项目中的Ｄｌ＃楼、Ｃ42-Ｃ45＃楼正负零以上主体外墙、内墙抹灰进行施工，两被告在合同中对劳务单价的计价方式及支付方式等作出约定。原告早已按合同要求完成合同约定的劳务内容，两被告却拒绝与原告就劳务的具体面积进行测量，且拒绝支付拖欠的劳务费用，导致多名农民工工资得不到发放。原告虽多次与两被告协商，甚至跑到被告一所在地沈阳与被告一法定代表人协商，均未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，维护多位农民工的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 沈阳岗辉公司辩称，对原告承建的案涉工程没有异议，安徽润生公司杨绳和联系我找人，我问老乡顾尹平是否愿意干这个活，他让我把活接下来，他让他邻居顾建山干，我和顾尹平说活给你们干，我不赚你们钱，顾尹平说可以，我一次都没有去工地，由顾建山直接和杨绳和接洽，我当初和杨绳和谈的是按照建筑面积145元/㎡，包括屋面、内外墙，不分内外墙，当时没有签订合同，后来我以个人名义和杨绳和签订合同，只做内外墙里外抹灰95元/㎡，顾尹平和顾建山算好价格不亏钱后，我和顾建山签订的合同，外墙40元/㎡，内墙20元/㎡，我觉得外墙价格高出市场价1倍了，顾尹平说跟我没关系，我不搭钱就行了，活是他们干，工程款也是他们自己干，我没有从杨绳和那里拿过工程款，从杨绳和处借了5000元零花。顾尹平出庭才能查清事实，请求原告追加顾尹平为被告。 安徽润生公司辩称，1.被告二从未与原告以任何形式签订劳务合同，未建立劳动合同法律关系，被告二仅与被告一法定代表人朱建岗签订了劳务合同，原告与被告一之间的劳务合同关系基于合同的相对性，不能约束被告二；2.原告曾明确表示基于合同关系，其只会向朱建岗或被告一主张劳务款，而不会向被告进行主张；3.目前被告二仅欠付朱建岗劳务款37200.75元；4.原告并未提供证据证明其提供的劳务量及对应的价格；5.即使按照被告一所称本案涉及案外人顾尹平，也系原告与被告一及案外人的内部法律关系，与被告二无关。 本案原告顾建山、被告安徽润生公司围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据且原告又申请证人出庭作证，被告沈阳岗辉公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1-5、7，安徽润生公司的证据均具有真实性、合法性、关联性，可确认其相关内容的证明效力；证人证言与上述证据能够相互印证的内容，依法予以认定；原告证据6系原告单方制作，与鉴定意见书不符，依法不作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽润生公司（甲方）与朱建岗（乙方）于2018年8月4日签订《自揽包活协议》，该协议约定：包工地点：合肥金科半岛1号工程瓦工活楼号为Dl#楼、C42-C45#楼正负零0.00以上主体外墙、内墙抹灰事项等建筑面积约3184平方米；包工单价：价格95元/平方米（建筑面积），总价302480元；本项工资结算：1.本项包工无预付款，2.工资以工程量进度按月支付，每月支付上月完成合格工程量价款的65%，工程完活付至总合格工程量价款的75%，竣工验收后一个月内全部付清；结算办法：经甲方劳务公司与工程总包公司共同认可的工作量作为计量数量，以协议固定综合单价作为计算依据，结算公式为：结算价=∑结算工作量×协议单价；特别注明：以上用工事项，必须由建设施工总包单位验收合格后为完成单价任务，如果验收不合格造成返工及扣款等人为造成后果，一切费用由乙方个人承担；甲方负责人杨绳和签名并加盖公司印章，乙方朱建岗签名。同年8月1日，沈阳岗辉公司（甲方）与顾建山（乙方）签订《公司内部用工协议》，双方约定：1.包工地点：合肥金科半岛1号工程瓦工活楼号为Dl#楼、C42-C45#楼正负零+0.00以上主体外墙、内墙抹灰事项；包工单价：外墙抹灰40元/㎡，内墙抹灰18元/㎡（均以展开面积为准），本项包工无预付款；本项工资结算：1.本项包工无预付款，2.工资以工作量进度按月支付，每月支付上月完成合格工程量的65%价款，工程完活付至总工作量的75%价款，竣工验收后一个月内全部付清；结算办法：展开面积以现场实际操作工与你或你委托他人与我方代表实际丈量展开面积为准，结算价=工作量（展开面积）×协议单价；特别注明：以上用工事项，必须由建设施工总包方验收合格后为完成单价任务，如果验收不合格造成返工及扣款等人为造成后果，一切费用由乙方个人承担；甲方负责人朱建岗签名，乙方顾建山签名。沈阳岗辉公司与顾建山签订协议后，顾建山组织人员进行现场施工；上述工程施工完成后，双方未能进行实际丈量。朱建岗于2019年1月23日两次向金鹏建设集团股份有限公司（总包方）和安徽润生公司出具承诺书，案涉工程的工资款302560元已全部拿到并确保所属农民工8日内拿到工资；如发生未足额发放因欠薪导致工人到公司讨薪闹事或到有关政府部门上访、闹事等事件，一切后果由其承担并承担法律责任，与金鹏公司及劳务公司没有任何关系等。总包方金鹏建设集团股份有限公司和安徽润生公司杨绳和先后支付、垫付顾建山农民工劳务费用20万元；剩余劳务费用至今未付。顾建山为此诉讼来院。本院在第一次庭审后根据顾建山的申请依法委托安徽九通工程造价咨询事务所有限公司进行评估，该公司经征求意见后于2019年12月3日出具关于金科半岛1号Dl#楼、C42-C45#楼正负0m以上主体外墙、内墙抹灰工程实际施工面积鉴定报告，结论如下：内墙抹灰面积合计8635.06㎡，外墙抹灰面积合计7977.71㎡，其中无争议内墙抹灰7956.06㎡、外墙抹灰7004.13㎡，有争议内墙抹灰675㎡、外墙抹灰973.58㎡；顾建山支付鉴定费15000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《自揽包活协议》、《公司内部用工协议》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈阳岗辉公司将其承建的金科半岛1号Dl#楼、C42-C45#楼正负0m以上主体外墙、内墙抹灰工程交由顾建山施工，顾建山组织人员完成上述工程施工后，双方应当及时就施工面积进行丈量以确定农民工工资即劳务费用；沈阳岗辉公司未按协议的约定履行其义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。《公司内部用工协议》系沈阳岗辉公司与顾建山之间签订的劳务合同，其只对该协议当事人发生任何法律效力；根据合同相对性原则，该协议对安徽润生公司不具有法律约束力。本院依据鉴定报告的意见，认定顾建山实际施工面积应为内墙抹灰7956.06㎡、外墙抹灰7004.13㎡；顾建山对有争议的内墙抹灰面积675㎡、外墙抹灰面积973.58㎡负有举证证明的责任，其未能提供证据证明上述有争议的面积系其施工，依法应当承担不利的法律后果。朱建岗系沈阳岗辉公司的法定代表人，该公司对其经营活动，依法承担民事责任。顾建山应得的案涉工程劳务费用423374.28元（7956.06㎡×18元＋7004.13㎡×40元），其自认已领取20万元，沈阳岗辉公司尚欠223374.28元；其主张劳务费用274090.98元并支付以该请求为基数自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止的延期付款利息依据不足，沈阳岗辉公司依法应当支付劳务费用223374.28元及其自起诉之日（即2019年1月25日）按年利率6%计算至款清之日止的延期付款利息；鉴定费系为确定案涉工作量而必需支出的费用，顾建山主张该费用，有事实和法律依据。顾建山要求安徽润生公司与沈阳岗辉公司共同支付上述劳务费用等损失，缺乏法律依据。 综上所述，沈阳岗辉公司支付顾建山劳务费用223374.28元及其自2019年1月25日起按照年利率6%计算至款清之日止的利息并支付顾建山鉴定费15000元；顾建山的其他请求，依法不予支持。安徽润生公司的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳岗辉建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告顾建山劳务费用223374.28元及其利息（利息计算方式：自2019年1月25日起以223374.28元为基数按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）； 二、被告沈阳岗辉建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告顾建山鉴定费15000元； 三、驳回原告顾建山的其他诉讼请求。 案件受理费5636元，减半收取计2818元，原告顾建山负担380元，被告沈阳岗辉建设工程有限公司负担2438元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月二十八日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件，证明原、被告诉讼主体情况。 2.《公司内部用工协议》复印件，证明原被告双方对用工内容、价格、支付方式等作出相应约定。 3.微信聊天记录打印件，证明原告与被告一法定代表人朱建岗及被告二现场负责人杨绳和不止一次就该用工进行沟通并催要款项、要求约见朱建岗、朱建岗均未予理睬。 4.部分农民工生活费领条、金鹏公司给农民工的转账流水，证明案涉劳务工程由原告带领农民工施工完毕，原告已完成合同义务。 5.案涉劳务工程建筑物照片，证明案涉劳务工程早已完工并经验收，两被告应依约支付劳务费用。 6.劳务费用概算，证明原告劳务的具体数量及总价格。 7.鉴定报告、鉴定费发票，证明原告实际的劳务量（“金科半岛l号”Dl#楼、C42-C45#楼内墙抹灰面积合计8635.01㎡，外墙抹灰面积合计7966.52㎡）及支付的鉴定费15000元。 二、安徽润生公司提交证据及证明目的如下： 1.自揽包活协议、与“自揽包活协议”有关的被告二方与朱建岗之间的微信聊天记录打印件，证明就案涉合肥半岛1号工程dl#楼，C42-45#楼，正负零以上主体外墙抹灰、内墙抹灰劳务事项，被告二与被告一法定代表人朱建岗签订了劳务合同，约定朱建岗提供劳务包工。该合同对劳务包工所涉面积、单价及总款作出了约定。单价及计价方式与原告提供的其与被告一之间的公司内部用工协议明显不同。 2.朱建岗出具的承诺书两份、与“承诺书”有关的被告二方与朱建岗之间的微信聊天记录打印件，证明就案涉劳务事项，朱建岗曾明确向被告二作出承诺，确保不欠付其手下农民工工资，发生任何问题均与被告二无关。 3.被告二发放沈阳岗辉建筑(朱建岗)劳务瓦工农民工工资(支付劳务费用)结算表、朱建岗出具的结算书一份、与结算劳务款有关的微信聊天记录打印件，证明就案涉劳务款而言，被告二已经按时将相关款项支付至朱建岗处，目前，仅欠朱建岗处37200.75元。 4.群聊微信聊天记录打印件，证明原告顾建山已自认其系与被告一及朱建岗建立的劳务合同关系，与被告二无劳务合同关系，只会找被告一及朱建岗追讨劳务费用，与被告二无关。 三、被告沈阳岗辉公司未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。