四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1798号 上诉人（原审被告）：华进，男，汉族，大专文化，四川南充人，生于1975年10月24日，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：何娟，女，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人，生于1990年2月10日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 上诉人华进因与被上诉人何娟民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华进上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：双方之间并无借贷关系，借条系双方一起投资开办歌城，因其他原因没有开办成功，被上诉人多次强行索要投资款，上诉人被迫出具的，但在索要中已偿还8.6万元，最后一次偿还6000元时，双方达成协议就此了结，下欠的不再偿还。 何娟答辩称，最开始双方之间的确是合伙关系，后合伙关系终止，转化为民间借贷关系，出具借条是双方的合意。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 何娟向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币5万元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2011年下半年，原告何娟投资入股10万元与被告华进合伙开办歌城，因其它原因，歌城未开办成功。2012年11月20日，被告华进在支付原告何娟5万元后，向何娟书写借条一张，内容为“借条今借到何娟伍万元钱借款人：华进注：此据不能与前十万投资款重复，为十万条据中的一半。2012年11月20日”。事后，被告华进向原告何娟丈夫贯小军账户62×××79支付5000元，向原告委托律师吴明金支付10000元，2018年7月10日通过韩某转给原告6000元。 同时查明，2018年7月10日，原告何娟找被告华进要钱，何娟向110报警，后经何娟堂哥何世勇，被告好友韩某、刘某等组织双方在南河某茶楼协商，最后，达成被告华进再付6000.00元了结此事的口头协议，被告因当时无钱，向韩某借款6000.00元，韩直接微信转款给原告何娟，原告收取。 本院认为，本案争议的主要焦点：一、本案的性质认定。 本案中，被告抗辩提出原告与被告之间因合伙投资开办歌城，原告入股10万元，应当按照合伙关系来处理本案，双方应当通过合伙结算后根据盈亏情况再确定是否支付；原告认为被告在2012年11月20日已经结算，被告向原告出具借条，合伙关系已经终结，转化为借贷关系，本案应以民间借贷关系来处理。原被告因合伙关系终止进行结算后达成新的合意，即被告承诺向股东何娟退还10万股本金，即时支付5万元后就下余款项约定形成新的借贷关系，被告向原告出具借条一张。该合意属于双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定借贷关系成立，符合民间借贷法律关系基本特征，本案应当适用民间借贷纠纷处理。 二、出具借条后，被告偿还金额的认定。通过庭审查明，本案中被告在向原告出具《借条》后陆续向原告偿还共三笔：（1）向原告何娟丈夫贯小军账户62×××79支付5000元；（2）向原告委托律师吴明金支付10000元；（3）2018年7月10日通过韩某转给原告6000元。以上共计21000.00元。被告提出另外向原告丈夫贯小军转账15000.00元，但原告提出异议，认为该15000元转账没有依据，被告也未提供银行转账记录。对该15000元转账偿还的资金依据证据的关联性原则，原告辩解理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，不能认定除偿还21000元外，被告还偿还15000元。认定偿还金额为21000元。 原告提出另向贯小军支付了15000元用于偿还该笔借款，若本案在执行过程中被告能够提交在2012年11月20日后向何娟、贯小军支付的款项（除上述认定的（1）向原告何娟丈夫贯小军账户62×××79支付5000元；（2）向原告委托律师吴明金支付10000元；（3）2018年7月10日通过韩某转给原告6000元。以上共计21000.00元。）的证据，被告华进向何娟偿还金额可以相应扣减。 三、本案原告承诺效力的认定。被告提出经过原被告双方以及他人的参与下，双方达成协议，原告在收到韩某代被告支付的6000元自愿放弃余款不再追要，并提供证人韩某、刘某出庭作证予以证明，原告在作出放弃余款的承诺后，再起诉要求被告偿还余款的行为违反诚实信用原则，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告辩解意见是自己并没有明确表示放弃余款，在调解的时候，只听见双方的人在说调解方案，我想的是先收一点是一点，余款以后再要，所有先收了6000元。结合双方证据及证人证言，对原被告双方所列证据分析：被告证明原告承诺放弃余款应当收回《借条》或者由原被告之间达成放弃余款的协议等书面证据，而现有的证据是原告方出示了被告书写的《借条》，被告方仅出示被告本人陈述和证人证言等言词证据，从证明力大小来看，直接证据（书证）大于间接证据（言词证据）。且，原告真实意思表示明确为不放弃余款追索。故本案本院认定，被告应当偿还下欠的借款。 四、利息计算。原告要求被告支付利息。在提交的债权凭证上并未注明有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期区内利息的，人民法院不予支持。”第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借期内和逾期利息均约定不明，逾期的日期应从主张之日即起诉之日2019年3月22日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止支付占用资金利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十七条（四）项之规定，判决：被告华进应在本判决生效后立即偿还原告何娟借款29000.00元及占用资金利息（从2019年3月22日起按中国人民银行一年期基准贷款利率计算至实际付清之日止）。若被告华进能够提交足以证明向何娟偿还的其余款项，相应扣减，利息计算相应减少。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人和被上诉人之间因合伙关系结算形成债权债务，上诉人向被上诉人出具借条转化为民间借贷关系，出具借条是双方的合意。借条出具后，上诉人陆续还款2.1万元，下欠款项应当予以归还，上诉人称其另外还转款归还1.5万元以及双方合意剩余款项不再归还的问题，因上诉人未提供相应的证据予以证实，不能得到支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。但一审判决结果判项不明确，应当予以更正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决结果判项不明确，依法应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1535号民事判决； 二、上诉人华进应在收到本判决后十日内偿被上诉人何娟借款29000.00元及占用资金利息（从2019年3月22日起至付清款项之日止按年利6%率计算资金利息）； 三、驳回被上诉人何娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费525元，由上诉人华进负担200元，由被上诉人何娟负担325元；二审案件受理费1050元，由上诉人华进负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 琴