四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1843号 原告：四川省成城建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区桐花巷236号1幢17层。 法定代表人：李树明，总经理。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被告：周永良，男，生于1961年1月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周阳，男，生于1984年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区（系被告周永良之子）。 第三人：眉山市德为房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。 法定代表人：罗勇为。 原告四川省成城建设工程有限公司（以下简称成城公司）与被告周永良及第三人眉山市德为房地产开发有限公司（以下简称德为公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告提出财产保全申请，本院已依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成城公司的委托诉讼代理人欧大俊、欧莎莎、被告周永良及其委托诉讼代理人周阳到庭参加了诉讼。第三人德为公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其应向第三人支付的购房余款230000元；2、确认原告对上列购房余款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，第三人与原告签订《工程承包合同》，由原告承包“翰林尊邸二期工程（E＋F）型”工程的施工建设。工程竣工验收合格后，双方于2012年4月工程竣工结算确认工程款为17122400元，扣除已付工程款后第三人尚欠原告工程款6100400元。工程结算后当月，原告即行使了工程款法定优先受偿权，与第三人约定以其“翰林尊邸”5栋、6栋、7栋中的15套商品房屋的变卖销售价款，抵偿所欠原告工程款中的5312448元。 2014年3月5日，原告将“翰林尊邸”5栋住房一套，以总价款395000元的价格并以第三人的名义变卖给被告周永良及其妻子刘亚芳（刘亚芳在购房后亡故，其父亲刘原全及儿子周阳对刘亚芳的遗产已明确放弃继承）夫妇，周永良与刘亚芳当日向原告支付了购房首付款165000元并领取了房屋钥匙，余款230000元以贷款支付。之后，第三人与被告周永良及其妻子刘亚芳签订了《商品房买卖合同》，周永良与刘亚芳对该房屋进行了装修并入住至今。后被告周永良通过诉讼，取得了案涉房屋的产权登记证。现被告周永良未及时向第三人清偿债务，而第三人怠于履行追索的权利，已损害原告的工程款债权权利，故原告提起代位权诉讼。 被告周永良辩称，对原告所述事实无争议，但根据第三人与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条（二）的约定，第三人应向被告支付逾期办证违约金29865元（计算方式：自2014年3月5日后90日，即2014年6月5日起按已付款万分之一的标准计算违约金至2019年5月20日）。另外，因第三人的原因导致被告提起撤销权诉讼，造成被告支付了保全费1670元、公告费300元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，被告对第三人的抗辩可以向原告主张，故上述款项应从230000元房款尾款中予以扣除。综上，请求依法判决。 本院经审理认定如下事实： 2010年4月9日，原告与第三人签订《工程承包合同》一份，第三人将其开发的“翰林尊邸”商住小区工程发包给原告承建。合同第一条“工程概况”载明：“1、工程名称：翰林尊邸二期工程（E＋F）型”；第四条“合同工期及质量标准”载明：“1、开工时间：2010年1月16日，竣工日期：2010年11月16日。合同日期总日历天数300天”；第五条“承包工程价格及付款方式”载明：“1、本工程采用固定价款合同方式，按836元/㎡结算，本工程总价约为11236676元，最后以实测面积为准”，同时还约定了双方的责任和义务，以及违约责任等内容。工程竣工后，原告与第三人经结算，于2012年4月10日形成《工程竣工结算确认书》一份，结算总金额为17122400元。因第三人陆续以银行转账的方式，向原告支付了11022000元，尚欠6100400元未付。之后，双方协商用包括案涉房屋在内的15套房屋销售款来抵偿杨浩的工程款。 2014年3月5日，被告周永良与其妻子刘亚芳为购买案涉房屋，通过银行转账向原告支付了案涉房屋首付款165000元，原告出具了相应的收据，同时被告也领取了案涉房屋钥匙。同月12日，周永良与刘亚芳持原告出具的收据与第三人签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：1、周永良与刘亚芳共同购买德为公司开发的位于眉山市彭山区房屋一套，该房屋建筑面积147.99平方米；2、价款为395000元；3、付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余款项可以向彭山信用社或住房公积金管理机构借款支付；4、出卖人应当在房款全额付清之日向买受人交付该商品房。该合同第十九条“产权登记”载明：“（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起当日内由出卖方支付”。双方在合同尾部的附件五还特别约定：买受人在签订本合同时首付房款165000元，余款230000元按揭贷款。因被告周永良已领取了案涉房屋钥匙，故其对该房屋进行了装修并入住至今。期间刘亚芳亡故，刘亚芳之父刘原全及儿子周阳对刘亚芳的遗产已明确放弃继承。 另查明，第三人德为公司一直未为被告办理案涉房屋的产权证书。2018年5月16日，因案涉房屋的权属问题被告提起第三人撤销之诉，该案经一、二审，最终确认案涉房屋归被告所有，被告为此支付了案件保全费1670元、公告费300元，合计1970元。2019年8月27日，案涉房屋办理了产权证书，权利人为周永良。 庭审中，被告还提交了《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明其在第三人撤销之诉案件中委托了四川维是律师事务所的律师和眉山市彭山区城关法律服务所的法律工作者进行代理，代理费为40000元。 以上事实有经庭审质证的原告营业执照、被告的户籍证明、第三人的企业信用信息公示报告、《工程承包合同》、《工程竣工结算确认书》、工程竣工决算总价、银行支付系统专用凭证、工程款收据、《翰林尊邸小高层销控表》《商品房买卖合同》、首付款收据、（2018）川1403民撤3号民事判决书、（2019）川14民终448号民事判决书、房屋信息摘要、《委托代理合同》、代理费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条：“债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不属于债务人自身的债权”的规定，原告对第三人德为公司的债权有《工程承包合同》、《工程竣工结算确认书》、工程竣工决算总价、银行支付系统专用凭证、工程款收据等证据为证，其债权合法，即原告系债权人，德为公司系债务人。而被告周永良与第三人德为公司签订《商品房买卖合同》后，已通过诉讼取得了案涉房屋的所有权，并办理了案涉房屋的不动产登记证书，其理应向德为公司支付剩余的购房款230000元，德为公司已合法享有对周永良的到期债权，该债权非专属于德为公司自身的债权，且时至今日德为公司未以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人即本案被告主张其享有的到期债权，该怠于行使其债权的行为致使原告对第三人德为公司的到期债权亦不能实现，现原告主张以自己的名义代位行使其债务人即第三人德为公司对被告的债权，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。 又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条第一款：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”的规定，现被告陈述在房屋买卖过程中第三人德为公司长期未向其办理不动产登记证，已构成违约，理应承担违约责任。根据被告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十九条中的第（二）.2条的约定，第三人应向被告支付逾期办证违约金。因被告于2014年3月5日取得案涉房屋的钥匙，视为第三人已向被告交付了房屋，则根据合同约定，第三人应于2014年6月5日为被告办理完毕案涉房屋所有权证书，但被告实际于2019年8月27日才取得不动产登记证。被告主张违约金从2014年6月5日起，按照日万分之一的标准计算至2019年5月30日，金额为29865元，因系被告行使自己的权利，且符合合同约定，故本院依法予以支持，此款应在原告主张的债权中予以抵扣。另外，被告因在第三人撤销之诉案件中垫付了1970元，此款也应予以抵扣。本院确认被告应向原告支付的款项为198165元（230000元-29865元-1970元=198165元）。 虽然原告陈述被告要求抵扣相应款项的主张仅仅是抗辩，并未提起反诉，不发生抵扣原告主张金额的效力，但原告的该项陈述理由不符合《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条第一款的规定，本院依法不予支持。 对于被告主张在第三人撤销之诉案件中支付了代理费40000元，也应在本案中一并予以抵扣，因该款项在（2018）川1403民撤3号民事判决书中并未予以认定，且被告与第三人签订的《商品房买卖合同》也未约定，故该费用应由被告自行负担，其要求在本案中予以抵扣的主张，于法无据，本院依法不予支持。 对于原告主张的优先权，因原告与被告并无直接的合同关系，且本案案件性质为债权人代位权纠纷，故其以工程款优先受偿权为由要求被告全额支付230000元，于法无据，本院依法不予支持。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实、被告的抗辩自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周永良于本判决生效之日起十日内，向原告四川省成城建设工程有限公司支付198165元。 二、上述给付义务履行完毕后，原告四川省成城建设工程有限公司与第三人眉山市德为房地产开发有限公司之间就上述金额相对应的债权债务关系即予消灭；被告周永良与第三人眉山市德为房地产开发有限公司之间就上述金额相对应的债权债务关系即予消灭。 三、驳回原告四川省成城建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告四川省成城建设工程有限公司负担330元，被告周永良负担2045元。财产保全费1670元，由原告四川省成城建设工程有限公司负担232元，被告周永良负担1438元。被告负担部分，原告已垫交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐玲瑶