贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初3097号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊某，系务川农商行董事长。委托诉讼代理人：施小建，系务川农商行牛塘分理处负责人。委托诉讼代理人：张浪，系务川农商行牛塘分理处客户经理。被告：王某1，男，2000年6月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告暨委托诉讼代理人：王赞红，男，1995年10月5日出生，苗族，住贵州省务川自治县丰乐镇茶坪村水井湾组，公民身份号码52212619951005103X。被告：王某2，男，1940年1月17日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：楚某，男，1940年1月23日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告王某1、王赞红、王某2、楚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施小建、张浪，被告王某1委托诉讼代理人暨被告王赞红、被告王某2到庭参加了诉讼，被告楚某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还被继承人王强、楚应维所欠借款9万元及利息（2019年7月21日至2019年8月2日按月利率7.68‰计算，2019年8月3日至还清之日按月利率11.52‰计算）；2.判令四被告偿还被继承人王强、楚应维所欠借款4万元及利息（2019年7月21日至2020年5月21日按月利率7.68‰计算，2020年5月22日至还清之日按月利率11.52‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王强与楚应维双方于××××年××月××日登记结婚,2019年6月18日,王强、楚应维因意外事故死亡，四被告系王强、楚应维死亡后遗产继承人。2017年7月27日王强、楚应维夫妻双方向贵州务川农村商业银行股份有限公司牛塘分理处申请开通黔农e贷服务,并签订232201606180150985号《自然人最高额循环借款合同》。同日原告向王强、楚应维送达黔农e贷服务告知书告知相关事项。2018年8月3日,王强通过黔农e贷APP向原告借款9万元,按月付息,月利率执行7.68‰,期限一年,2019年8月2日到期。2019年5月22日,王强又通过黔农e贷APP向原告借款4万元,按月付息,月利率执行7.68‰,期限一年,2020年5月21日到期。上述两笔贷款原告均通过转账方式发放至王强名下账号为62×××56账户。根据原告与王强、楚应维签订的232201606180150985号《自然人最高额循环借款合同》第十五条约定,因借款人死亡,但其财产合法继承人不继续履行借款合同,截止起诉之日上述两笔贷款利息仅付至2019年7月20日，已构成违约,原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。因借款人夫妻双方已经死亡,故由其财产继承人即四被告履行还款义务。经原告与被告协商,被告拒不履行相关借款合同所确定义务。原告为维护合法权益,现特诉至贵院请求判如所请。被告王某1委托诉讼代理人暨被告王赞红辩称，我父母王强、楚应维贷款情况我不清楚，直到原告来找我们后才知道；2.王强、楚应维他们贷款我们没有享受，故不应该偿还；3.现在整个家庭都是靠政府补助维持生活，没有能力偿还。被告王某2辩称，1.对王强、楚应维在原告处的贷款我不清楚；2.原告主张的房子是我负责修建的，当时王强在外打零工，房屋大部分应该属于我和我妻子的，王强、楚应维只占小部分。现在王强、楚应维已经去世，孙子王某1还在读书，我现在同王赞红一起生活，经济非常困难。被告楚某未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，借款人王强与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，合同第四条约定“单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写借款申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，即视为借款双方债权债务关系成立”、第八条第二款约定“贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明执行利率水平上加收50%的罚息”、第十四条第一款第三项约定“借款人有以下任一情形的，贷款人有权提前收回贷款本息：3.借款人死亡、……”。同日，王强作为申请人和妻子楚应维作为共同债务人向原告申请开通黔农e贷服务。2018年8月3日，王强通过原告黔农e贷服务申请贷款9万元，原告当日向王强发放第一笔借款9万元，该笔贷款期限为2018年8月3日至2019年8月2日，借期内月利率按7.68‰执行，现尚欠本金9万元，利息结至2019年7月20日。2019年5月22日，王强通过原告黔农e贷服务申请贷款4万元，原告当日向王强发放第二笔4万元，借款期限为2019年5月22日至2020年5月21日，借期内按月利率7.68‰执行，现尚欠本金4万元，利息结至2019年7月20日。另查明，王强系王某2、庹汉英之子，楚应维系楚某、徐念娟之女，王强与楚应维系夫妻，二人共同生育王某1、王赞红。王强与楚应维于2019年6月18日因意外死亡，庹汉英在王强过世不久后去世，徐念娟于2009年3月去世。2019年6月24日，被告王赞红将王强在原告处的存款通过ATM机分五次共取出12200元。2019年6月27日，被告王某1、王赞红通过公证方式将楚应维在原告处的存款分四笔共取出67991.75元。以上九笔共计80171.75元。再查明，王强名下有贵Ｃ×××××五菱牌小型普通客车一辆，该车是被告王赞红结婚时，其妻子家人将一辆五菱宏光车子作为女方陪嫁物品，后以旧换新方式置换而来。此外，被告王某2与庹汉英共生育三子二女，分家后被告王某2和庹汉英跟随王强和楚应维夫妻一起生活，生活期间于十五年前共同修建了位于务川县××茶××村水井××组砖混结构一楼一底的房屋一栋，该房屋修建至今未取得相关建房审批手续。以上事实有原告提供的黔农e贷服务开通申请书、《自然人最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、亲属关系证明、户口注销证明、公证书、取款记录、个人账户明细账查询、结婚证，本院依职权调取的个人不动产登记信息情况说明、车辆登记信息、调查笔录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院足以认定。本院认为，债务人王强与原告签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定及《自然人最高额循环借款合同》第八条、第十四条约定，原告已按约定向债务人王强发放了两笔贷款本金共计13万元，楚应维对该借款已签字确认，现因王强、楚应维夫妻二人意外死亡，原告有权请求王强、楚应维的第一顺位继承人在继承遗产范围内偿还两笔贷款本金共计13万元及支付相应利息的权利。关于利息的计算方式，原告主张第一笔贷款本金9万元的利息，以所欠本金9万元为基数，2019年7月21日至2019年8月2日按7.68‰执行，2019年8月3日至付清全部款项之日按月利率11.52‰执行；第二笔贷款本金4万元的利息，以所欠本金4万元为基数，2019年7月21日至2020年5月21日按月利率7.68‰执行，2020年5月22日至付清全部款项之日按月利率11.52‰执行，该主张符合法律规定，本院予以确认。关于清偿被继承人王强、楚应维上述债务的第一顺位继承人范围，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、王强、楚应维现在的第一顺位继承人包括王某1、王赞红、王某2、楚某四人，因本案在审理过程中，被告楚某在继承开始后、遗产分割前明确表示放弃对楚应维遗产的继承，即由被告王某1、王赞红、王某2在继承遗产范围内对被继承人王强、楚应维二人上述债务承担偿还责任。关于被告王某1、王赞红、王某2继承王强、楚应维的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”之规定，经本院查明原告主张的位于务川县××茶××村水井××组砖混结构一楼一底的房屋一栋，系王某2、庹汉英夫妻与王强、楚应维夫妻在共同生活期间修建，该房系家庭共有财产，因无协议，应当根据等分原则处理，即王强、楚应维、王某2、庹汉英各占四分之一，被告王某1、王赞红、王某2继承王强、楚应维的遗产范围为该房的二分之一。关于原告认为贵Ｃ×××××五菱牌车辆属于遗产的主张，该车系被告王赞红结婚时，其妻子家人将一辆五菱宏光车子作为女方陪嫁物品，后以旧换新方式置换而来，该车虽登记在王强名下，但车辆系动产，不以登记作为物权归属要件，该车实际属被告王赞红所有，不属于王强、楚应维的遗产范围，对该诉求本院不予支持。关于原告主张被告王某1、王赞红从原告处取走的存款应当作为王强、楚应维的遗产用于偿还原告的借款。被告王赞红庭审中对该事实无异议，但认为从原告处取出的款项已用于为王强、楚应维办理丧葬事宜，不应当作为遗产来偿还原告的借款。本院认为，王强、楚应维夫妻意外去世，王某2年迈无劳动能力，王某1在外读书，王赞红年幼已结婚生子而无稳定工作，从王强、楚应维二人的存款中取出办理丧葬，符合客观实际需要，亦符合当地公序良俗。被告王某1、王赞红分九次从原告处取走金额共计80171.75元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定的丧葬费标准，按贵州省统计局2018年贵州省城镇非私营企业从业人员计算，一人的丧葬费应为39158元（78316元/年÷2），王强、楚应维二人的丧葬费标准应为78316元，且处理丧葬事宜还会产生其他合理费用，被告王某1、王赞红从王强、楚应维与办理王强、楚应维二人丧葬所花费用相当，被告王某1、王赞红从王强、楚应维二人账户中取走的存款不应当然认定为王某1、王赞红继承了该部分遗产，原告亦未提供证据证明，故对原告主张被告王某1、王赞红从原告处取走的存款应作为遗产用于偿还债务的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王赞红、王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内以王强、楚应维位于务川县××茶××村水井××组砖混结构一楼一底房屋一栋的二分之一遗产份额价值为限偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司两笔借款本金共计13万元及利息（其中借款9万元利息的计算方式为：以9万元为基数，2019年7月21日至2019年8月2日按月利率7.68‰执行，2019年8月3日至付清全部款项之日按月利率11.52‰执行；借款4万元利息的计算方式为：以4万元为基数，2019年7月21日至2020年5月21日按月利率7.68‰执行，2020年5月22日至付清全部款项之日按月利率11.52‰执行）；二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王赞红、王某1、王某2在继承上述遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年十二月二十日书记员  张小立