wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3199号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。统一社会信用代码：91411326419267193R。住所地：县城丹江大道中段。委托诉讼代理人：王梦，女，汉族，生于1990年1月12日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。被告：赵建明，男，汉族，生于1958年7月25日，住河南省淅川县。被告：付小存，女，汉族，生于1960年2月29日，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告赵建明、付小存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社委托代理人王梦到庭参加了诉讼,被告赵建明、付小存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵建明、付小存归还在我社荆紫关信用社借款40万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息61221.46元予以冲减）;2.要求对赵建明名下位于淅川县荆紫关镇北街村六组的房产行使抵押权，土地使用权证号：淅××号;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告付小存向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意被告赵建明向原告申请借款40万元，与赵建明共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月29日，我社与被告赵建明签订了个人借款合同，约定内容为：原告为被告赵建明提供40万元借款，期限12个月，自2017年8月29日起至2018年8月29日，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告赵建明、付小存签订了抵押合同。合同约定：由被告赵建明名下位于淅川县荆紫关镇北街村六组的房产（房权证号：淅××号）作抵押。借款到期后，被告无力偿还借款，向原告申请借款展期，经原告同意于2018年8月20日签订借款展期协议，展期期限自2018年8月29日至2019年8月24日，展期后月利率9.6‰。该笔借款累计结息61221.46元。借款展期到期后，本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.被告付小存向原告出具的借款人配偶承诺书；2.2017年8月29日原告与被告赵建明签订的借款合同；3.2017年8月29日原告与被告赵建明、付小存签订的抵押合同；4.2018年8月24日原告与被告赵建明、付小存签订的借款展期协议；5.2017年8月28日登记的，证号为淅028271号的房屋抵押证，房屋所有权人为被告赵建明，房屋他项权利人为淅川县农村信用合作联社；6.2017年8月29日原告与被告赵建明签订的金额为40万的贷款借据；7.2017年8月29日原告向被告赵建明账户转账40万元的个人业务交易单以及被告赵建明结息61221.46元的流水明细。被告赵建明、付小存缺席无答辩，亦未向法庭提交证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告付小存向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意被告赵建明向原告申请借款40万元，与赵建明共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月29日原告与被告赵建明签订了个人借款合同，约定内容为：原告为被告赵建明提供40万元借款，期限12个月，自2017年8月29日起至2018年8月29日，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告赵建明、付小存签订了抵押合同。合同约定：由被告赵建明名下位于淅川县荆紫关镇北街村六组的房产（房权证号：淅××号）作抵押，并办理了抵押权登记。借款到期后，被告无力偿还借款，向原告申请借款展期，原被告双方于2018年8月24日签订借款展期协议，展期期限自2018年8月29日至2019年8月24日，展期后月利率9.6‰。该笔借款累计结息61221.46元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告赵建明签订的借款合同、借款借据、抵押合同是双方真实意思的表示，被告赵建明应当按照约定支付借款本金及利息，因被告赵建明未按照约定支付本金及利息，原告淅川县农村信用合作联社对被告赵建明位于淅川县荆紫关镇北街村六组的房产（房权证号：淅××号）折价、或拍卖、变卖所得价款在本金40万元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。被告付小存向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意被告赵建明向原告申请借款40万元，与赵建明共同承担该笔借款的偿还义务，原告要求被告付小存承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建明、付小存于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金40万元；并按合同约定支付自2017年8月29日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息61221.46元予以冲减)；二、原告淅川县农村信用合作联社对被告赵建明抵押的位于淅川县荆紫关镇北街村六组的房产（房权证号：淅××号）折价、或拍卖、变卖所得价款在本金40万元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵建明、付小存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  陈 璞二〇一九年十二月五日法官助理陈通达书记员聂豪
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2163号 原告：姜应发，男，汉族，1965年10月19日生，农民，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：熊锤华，男，1961年5月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告姜应发与被告熊锤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告姜应发及其委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告熊锤华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜应发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、判令被告以本金20万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间利息，从2018年7月3号起至偿还清本金及利息时止（从2018年7月3日起至起诉之日共计15个月，应付利息15000元）3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月两次向原告借款20万元，用于工程周转，借期三个月。又于同年9月借款3万元，口头承诺及时还款。借款到期后，原告多次催促，被告至今未归还。为此提起诉讼，请依法判决。 被告熊锤华未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告姜应发与被告熊锤华系邻里关系，2018年4月至9月期间，被告因做工程资金周转困难共计三次向原告借款23万元。分别是：1、2018年4月3日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条，约定借期3个月，被告用在桃花新区两个门面作抵押。原告于当日在银行取款6.9万元加自己手上自有现金共计10万元现金交付给被告；2、2018年4月19日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条，约定借期2个月，被告用其楼下一个门面作抵押。原告于当日在银行取款8.5万元加自己手上自有现金共计10万元现金交付给被告；3、2018年9月28日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，原告于当日在银行取款30000元现金交付给被告。双方未办理抵押登记。嗣后原告向被告催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的三份《借条》、银行取款流水证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，被告因工程建设需要向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还借款的义务。原告请求判令被告立即归还借款230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求由被告按年利率6%支付到期借款20万元的逾期还款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊锤华于本判决生效后十日内偿还原告姜应发借款二十三万元（￥230000）并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以20万元借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年7月3日起计算至该20万元借款本息付清之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告熊锤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴颖雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7696号 原告：李先武，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：迟广双，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎城律师事务所律师。 原告李先武诉被告迟广双为民间借贷纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先武、被告迟广双及其委托诉讼代理人李克成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李先武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元，利息暂定129600元，合计219600元（利息暂时计算到起诉之日）。以后利息继续计算到本金还清时止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月2日，被告向原告借款90000元。双方口头约定月利率为2%。在此期间，被告仅偿还原告二年的借款利息50000元。因为原告多次向被告催要下欠利息及借款本金未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李先武为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份。 被告迟广双辩称：我向原告借款90000元属实。借钱时，双方未约定利息。借款后我已偿还原告借款本金50000元，下欠原告借款本金40000元。 根据原告的举证、被告的质证，及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：2010年7月，被告向原告借款90000元。借款时利息约定不明。2015年7月2日，被告给原告出具90000元的借条一份。借条上未约定利息。被告给原告出具借条前，已替原告支付购房款50000元。当时双方未讲明50000元是偿还原告借款本金还是借款利息。后来原告向被告催要借款，双方关于90000元借款，是否有利息；被告已偿还原告的50000元是本金还是利息，发生争议。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告向原告借款90000元，双方均无异议，本院对上述事实予以认可。被告于2015年7月2日向原告出具90000元的借条。因为被告偿还原告借款50000元发生在被告向原告出具借条前，被告给原告出具的借条上未注明已偿还原告借款本金50000元，也未注明被告尚欠原告利息款，也未约定借款利率。故本院认定：被告向原告出具借条时，双方认可被告尚欠原告借款本金90000元；被告已偿还原告50000元是偿还原告从借款之日起到出具借条这段时间的利息；以后利息不再计算。原告要求被告支付借款本金90000元本院予以支持，要求被告继续支付利息本院不予支持。因为在借条中未约定还款的期限，按照法律规定，被告应从起诉之日起，按照年利率6%支付原告逾期还款期间的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告迟广双于本判决生效之日起二十日内偿还原告李先武借款90000元及逾期还款之日起资金占用期间的利息（年利率按6%计算，从2019年11月8日开始算起至借款还清时止）； 二、驳回原告李先武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，减半收取2297元，原告李先武负担1000元，被告迟广双负担1297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林雅雯 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1377号原告：姜秀萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙显龙，辽宁敦正律师事务所律师。被告：李兴奎，男，1962年5月2日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王新阳、董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地:沈阳市沈北新区财落镇全胜村，统一社会信用代码：91210113064074957B。法定代表人：孙有明，系公司总经理委托诉讼代理人：王新阳、董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地:沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成律师事务所沈阳分所律师。本院于2019年9月10日对原告姜秀萍与被告李兴奎、辽宁龙升华运混凝土有限公司（以下简称华运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）辽0103民初1377号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0103民初1377号判决书中第7页“二、被告辽宁龙升华运混凝土有限公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付原告姜秀萍医疗费283571.79元、住院伙食补助费9300元、交通费1500元、复印费73元、残疾赔偿金1977.6元元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元；”补正为“二、被告辽宁龙升华运混凝土有限公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付原告姜秀萍医疗费283571.79元、护理费11203.5元，住院伙食补助费9300元、交通费1500元、复印费73元、残疾赔偿金1977.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元；”审 判 长  刘思国人民陪审员  赵丽娜人民陪审员  信 欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘 峰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3932号 原告：景泰县农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈龙祖，该联社员工。 被告：张雪君，男，1973年2月6日出生，汉族，景泰县居民。 被告：姬伟民，女，1971年3月18日出生，汉族，景泰县居民。 被告：闫立伟，男，1963年4月12日出生，汉族，景泰县村民。 被告：姬毅民，男，1965年1月1日出生，汉族，景泰县居民。 被告：闫梅起，女，1974年1月9日出生，汉族，景泰县居民。 原告景泰县农村信用合作联社与被告张雪君、姬伟民、闫立伟、姬毅民、闫梅起借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告景泰县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告景泰县农村信用合作联社撤回对被告张雪君、姬伟民、闫立伟、姬毅民、闫梅起的起诉。 本案案件受理费减半收取6753元，由原告景泰县农村信用合作联社负担。 审判员 宁 忠 二〇一九年十二月十六日 书记员 张耀琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14674号 原告：胡梦涛，男，2000年9月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：金沈傲，男，2004年2月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：金志峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住常熟市。 被告：沈晓霞，女，1980年5月23日出生，汉族，住常熟市。 原告胡梦涛与被告金沈傲、金志峰、沈晓霞返还财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡梦涛于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡梦涛申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡梦涛撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡梦涛负担。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11023号原告:刘书京，男，汉族，1962年5月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:甘肃岷县康达药业开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县十里镇北小路村。法定代表人:王国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：于志涛，系甘肃熙和律师事务所律师。被告:甘德全，男，汉族，1958年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘书京诉被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司、甘德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理，原告刘书京，被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司委托诉讼代理人于志涛，被告甘德全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘书京向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2013年5月18日至今的借款本金共计70万元，尚未偿还利息21.4万元，共计91.4万元。利息暂计算至2019年8月31日。2、判令被告向原告偿还2019年9月1日至借款本金还清之日的利息(按本金70万元，月利率2%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营的甘肃岷县康达药业开发有限责任公司资金周转需要，分别从原告处借本金:1.2013年6月22日借款20万元;2.2013年7月18日借款30万元;3.2013年8月9日借款20万元;合计向原告借款70万元。借款到期后被告未按时还本付息。经原告多次催要被告陆续向原告偿还利息共计32万元。后拒不支付本金及剩余利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司辩称：原告所诉借款该公司没有收到，是甘德全个人借的，金额和利息公司不清楚，该公司不承担还款责任。被告甘德全辩称：原告所诉属实，其以前是甘肃岷县康达药业开发有限责任公司的法人，钱虽打到其个人账户，但钱用于康达药业的经营，愿意偿还借款，甘肃岷县康达药业开发有限责任公司也应该承担责任。原告刘书京围绕其诉讼请求依法提交如下证据：第一组证据:甘肃岷县康达药业和甘德全出具的借条3份、银行转账凭证4份；证明1.2016年5月18日，原告给二被告借款300000元；2.2016年6月21日，原告给二被告借款200000元；3.2016年7月10日，原告给二被告借款200000元。第二组证据：归还借款本金明细，证明甘德全偿还了利息32万元。被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司、甘德全未提供证据。原告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在案佐证，对有异议的证据，本院对其证明力，结合本案的基本情况综合予以认定。根据原告提供的证据及当事人对证据的相互质证，经审理本院认定事实如下：原告分别于2013年6月22日、2013年7月18日、2013年8月9日、2014年4月14日向被告甘德全账户转账200000元、300000元、270000元、40000元。后被告甘德全陆续偿还了部分借款本息。2016年5月18日、2016年6月21日、2016年7月10日二被告分别向原告出具三份借条，三份借条共计借款金额700000元，约定借期为6个月，月利息3%。后被告甘德全向原告偿还利息320000元，再未支付利息及本金。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提供的被告甘肃岷县康达药业开发有限公司与被告甘德全共同出具的借条是二被告真实意思表示，不违反法律法规。应为有效。被告甘德全对该借款无异议。庭审中，被告甘肃岷县康达药业公司辩称该公司不知道该笔借款，该借款是甘德全个人行为，但对该借条中的公司印鉴无异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，法院应予支持。庭审查明，上述借款发生时甘德全系甘肃岷县康达药业公司法定代表人，三份借条均为被告甘肃岷县康达药业公司与被告甘德全共同出具，被告甘肃岷县康达药业公司并无证据证明该款未用于该公司生产经营，涉案借款应为被告甘肃岷县康达药业公司与被告甘德全共同借款，被告甘肃岷县康达药业公司负有共同还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金700000万元的请求，本院应予支持。二被告出具的借条约定利率为月利率3%，现原告主张根据二被告出具借据的时间按月利率2%计算截止2019年8月31日被告应支付利息534000元，扣除被告已支付利息320000元，尚欠利息214000元，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定判决如下：被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司、甘德全于本判决生效后十日内偿还原告刘书京借款本金700000元，利息214000元（利息计算至2019年8月31日）；并自2019年9月1日起被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司、甘德全以本金700000元为基数，按年利率24%支付利息至实际付款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元、由被告甘肃岷县康达药业开发有限责任公司、甘德全负担，于本判决生效后的十日内给付原告刘书京如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇一九年十二月二十三日书记员  陈佩佩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3210号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王润芳，女，1963年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同济学生公寓管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张依群，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟柳红，女。再审申请人王润芳因与被申请人上海同济学生公寓管理服务有限公司(以下简称同济公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王润芳申请再审称,原审依据有瑕疵的证据认定事实，对于其要求同济公司支付的延时加班工资、带薪年休假工资、2018年全年年终奖，以及解除合同赔偿金的请求判决不予支持，显属错误，应予撤销。王润芳提供陆国民的证人证言,以证明其主张成立。王润芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。同济公司提交意见称，不认可王润芳提供的证据。王润芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，基于王润芳系已经依法享受养老保险待遇的退休人员，以及王润芳与同济公司签订的上岗协议，原审认定王润芳与同济公司之间为劳务合同关系，不是劳动合同关系，事实与法律依据充分，并无不当。王润芳所主张的相关权益中缺乏事实或法律依据的部分，原审未予支持，理由充分，本院予以认同，并不再重复赘述。王润芳虽然坚持认为原审判决错误，但其提供的证据，不足以推翻原审认定的事实及依法所作的判决。王润芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王润芳的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执326号之二申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。被执行人：某某煤矿，住所地遵义市仁怀市鲁班镇。负责人：李某某，职务不详。被执行人：李某某，男，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县雅阳镇。本院在执行罗某某与某某煤矿、李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗某某于2019年12月25日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十五日书记员 熊       柳       梅
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初101号 原告孔某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告孔某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孔某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额54,464.40元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：1．确认被告崇州市社保局通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告孔某某向本院提交了以下证据：孔某某、蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2017年3月7日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，崇州市社保局于2017年3月7日收取原告孔某某所交的养老保险费，次月1日即2017年4月1日向原告孔某某发放养老金，原告孔某某应当于2017年4月1日知道崇州市社保局为其参保。原告孔某某于2019年11月11日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孔某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告孔某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42956号原告：赵洪，男，1973年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李春娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：赵彬，男，1968年1月13日出生，满族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。原告赵洪与被告赵彬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪之委托诉讼代理人李春娟到庭参加诉讼。被告赵彬、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费448.08元、误工费6100元、交通费350元、车辆维修费600元、精神损害赔偿2500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年4月4日，在北京市海淀区，被告驾驶车辆与原告电动自行车发生碰撞，致使原告受伤且车辆受损，原告随后到北京积水潭医院就医，医院诊断为：软组织损伤、脚踝肿胀。后来，原告又自行垫付医疗费及交通费到医院进行复查。因脚踝肿胀导致原告一直无法正常上班，严重影响正常的工作与生活，并且给原告造成了较大的经济损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判如所请。保险公司提交书面答辩状辩称，赵彬所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，医疗费已经赔付416.24元，仅同意承担事故产生的医保范围内费用，误工费需有休假证明、误工证明、劳动合同、银行流水、完税证明等证据，精神损害抚慰金因未构成伤残故不认可。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日17时10分，在北京市海淀区，赵彬驾驶×××号机动车由西向东行使，赵洪驾驶电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成两车损坏，赵洪受伤。事故经交通管理部门认定，赵彬、赵洪负同等责任。赵彬所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后赵洪至北京积水潭医院就医，诊断：软组织损伤、肿胀等症。赵洪支付医疗费448.08元。赵洪主张误工费，表示月收入3000元，现金支付，误工期至2019年7月16日，提供：1、医嘱：建议休息至2019年7月16日；2、2019年7月16日北京忆源盛达图文设计中心出具的证明：员工赵洪自2019年4月4日受伤以来至今没有正常上班，本单位未向其支付工资。赵洪主张交通费，称理疗、处理交通事故产生，提交了305元交通费票据相佐证。赵洪主张车辆维修费，提交了维修费收据及清单相佐证。赵洪主张精神损害抚慰金，表示因上不了班且受到事故惊吓。被告赵彬、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵彬、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定赵洪与赵彬负同等责任，赵彬所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因赵洪的诉讼请求未超出交强险的赔偿限额，故本案不涉及赵彬的赔偿。现赵洪主张的医疗费、车辆维修费，理由正当，本院予以支持；主张的误工期过长，现依据赵洪伤情参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定误工期15日；主张的交通费本院依据所提供的票据相佐证；主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。经本院核实，赵洪的损失为：医疗费448.08元、误工费1500元、交通费305元、车辆维修费600元，以上合计2853.08元。被告赵彬、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿赵洪医疗费448.08元，误工费、交通费、1805元，车辆维修费600元，以上共计2853.08元；二、驳回赵洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵洪已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月六日书记员  丛 阳
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏08行终232号上诉人（一审原告）杨小春，性别：××，汉族，××年××月××日出生，个体工商户。委托代理人周婷婷、程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人张洪，该局党委书记。上诉人杨小春诉被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）要求履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初204号行政判决，于2019年10月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：原告杨小春系淮安经济技术开发区新港办事处御西村四组村民。2018年11月8日，新港办事处出台《新港办御西村永思园周边环境整治搬迁扫尾实施方案》，因永思园周边环境整治搬迁扫尾项目需要，原告家房屋在搬迁范围内。因新港办事处组织工作人员至原告家商谈搬迁事宜，双方协调未果、发生争议。2019年1月22日至1月25日期间，原告杨小春及其妻子李海平共报警3次，主要反映办事处工作人员滞留其家中、影响生活等情况。被告下属单位新港派出所民警及时处警，在了解系新港办事处工作人员与原告家协商搬迁事宜后，告知双方当事人和平协商解决问题，如杨小春对搬迁工作不认可，可向有关部门反映。2019年2月12日至2月15日，原告杨小春以及妻子李海平共报警6次，主要反映杨小春因搬迁问题，被办事处工作人员限制人身自由。新港派出所民警处警后了解，报警人所报事项仍系办事处工作人员与杨小春协商搬迁工作引发的纠纷，再次告知报警人，如认为政府搬迁工作存在问题，可向信访、纪检监察等部门反映。原告杨小春认为，被告开发区分局对其所报事项未履行法定职责，提起该案行政诉讼。另查明，新港派出所分别对搬迁扫尾工作指挥部办公室主任袁光明、新港办事处副主任王以军、御西村委会主任李素云、御西村委会支部书记陈正乐进行调查询问，四人陈述杨小春所报事项系因双方商谈搬迁事宜引起。2019年1月23日，新港办事处向新港派出所出具《情况说明》，内容为：……我办从2018年11月10日开始实施，办事处指派副主任王以军、副书记储成等领导带队与杨小春户洽谈搬迁工作。截止目前一直未达成协议，在整个洽谈过程中办事处工作人员一直依法、依规进行，下面将继续安排工作组与其洽谈搬迁事宜。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报告或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。该案中，原告杨小春报警事项为，新港办事处在与其协商搬迁事宜时存在私闯民宅、限制其人身自由的违法行为。依据《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。在接到原告的几次报警后，被告下属单位新港派出所均及时处警，在了解原告所报事项系政府工作人员在与其协商搬迁事宜，属于行政机关工作人员执行职务的行为后，民警多次口头告知原告，其所报事项不属于公安机关管辖范围，其可向信访、纪委监察等部门反映问题。故原告杨小春所报事项系行政机关工作人员执行职务时的行为，即使此过程中存在侵权行为，也不属于治安管理处罚范围，被告已经当场向原告履行了告知义务。原告如认为办事处工作人员在与其协商搬迁工作时存在违法行为，可依法向其他有权部门反映。综上，针对原告杨小春的报警，被告开发区分局已经履行了法定职责。原告的起诉没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨小春的诉讼请求。上诉人杨小春上诉称：一、一审法院草率认定本案是行政机关工作人员是在执行职务时作出的侵权行为，对上诉人的陈述充耳不闻。一审法院依据《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定，错误认定本案是行政机关工作人员是在执行职务行为时的侵权行为。那些非法侵入上诉人住宅和滞留上诉人住宅多日，并且对上诉人非法拘禁四天三夜的应当被依法处理的人，打着协商拆迁的名义，实则这些人并未向上诉人出示征收批文，也未见拆迁许可证，并且拒绝向上诉人出示工作证。一审法院仅仅依据新港办事处单方出具的说明及搬迁扫尾实施方案认定涉案工作人员是与上诉人商谈工作的行为。一审法院在未查清具体侵权人的身份及未结合被上诉人已作出的行为，就作出草率结论，于理无据。二、一审法院未查明侵权行为性质，对被上诉人是否客观、真实、有效履行法定职责审查不清。上诉人向被上诉人多次报警求助的请求是公民最起码、最基本的人身自由的保护，对于上诉人被非法拘禁多日的事实，被上诉人却用政府工作人员行为，不属于其治安管理范畴的理由应付上诉人。被上诉人应当对具体侵权行为作出区分，对于非法拘禁行为显然构成犯罪，依法应追究刑事责任，而不是适用治安行政处罚。对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门，这显然是被上诉人的职责范围，被上诉人并未履行职责。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人开发区分局未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，上诉人杨小春报警事项为新港办事处在与其协商搬迁事宜时存在非法侵入住宅、限制其人身自由等违法行为，要求公安机关履行法定职责。参照《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定：“行政机关工作人员在执行职务时存在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。”故行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。结合本案在卷证据以及淮安经济技术开发区新港办事处向新港派出所出具的《情况说明》，可以认定淮安经济技术开发区新港办事处工作人员组织实施的房屋拆迁行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》管辖范围，被上诉人的派出机关新港派出所在履行调查、询问等法定程序后作出告知行为并无不当，故应当认定被上诉人开发区分局已经履行法定职责。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人杨小春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨小春负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 文审 判 员  石亚东审 判 员  孙聂娟二〇一九年十二月十九日法官助理  陈 路书 记 员  谢 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11180号上诉人（原审被告）：田乐臣，男，1962年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。上诉人田乐臣因与被上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判制锁总厂支付田乐臣独生子女父母一次性养老补助金19198.8元；2.判令制锁总厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审依据田乐臣向制锁总厂出具的《承诺书》驳回田乐臣要求制锁总厂支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元错误。向田乐臣支付独生子女父母一次性养老补助金是制锁总厂的法定义务，不能依据承诺书免除。且该《承诺书》并未明确载明田乐臣放弃独生子女父母一次性养老补助金。其次，独生子女父母一次性养老补助金也不包含在《承诺书》记载内容中，即使独生子女父母一次性养老补助金属于经济费用，但该补助金不属于承诺书中内容。最后，《承诺书》不是田乐臣真实意思，仅因办理特殊工种退休，田乐臣被迫在制锁总厂提前制定好的格式《承诺书》上签字。2.一审法院适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条错误。田乐臣要求支付独生子女父母一次性养老补助金是依据《山东省人口与计划生育条例》，上述司法解释与该条例所依据的上位法不同，相关法律依据应为《山东省人口与计划生育条例》。且该司法解释第十条并未对退休后享有的独生子女父母一次性养老补助金作出规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求支持田乐臣的上诉请求。制锁总厂辩称，制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业。2017年7月31日，田乐臣向制锁总厂出具承诺书一份，承诺与制锁总厂再也没有劳动争议和经济纠纷，该承诺系田乐臣真实意思表示。特殊工种提前五年退休是田乐臣享受的利益，田乐臣为了享受该项利益，在知情且自愿的情况下，在承诺书上签字。故田乐臣本案的请求没有事实和法律依据，请求维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付田乐臣独生子女一次性养老补助金19198.8元；2.案件受理费由田乐臣支付。一审法院认定事实：田乐臣原系制锁总厂职工。田乐臣于1987年育有一女田某，并办理独生子女优待证。2017年10月，田乐臣自制锁总厂办理完毕退休手续。2017年7月31日，田乐臣向制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：因我个人提出办理特殊工种退休，请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交。我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，如果办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：田乐臣”。2018年12月18日，田乐臣作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付田乐臣独生子女一次性养老补助金19198.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]788号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人田乐臣独生子女一次性养老补助金19198.8元”。制锁总厂于法定期限内诉至一审法院，请求：1.判令制锁总厂不予支付田乐臣独生子女一次性养老补助金19198.8元；2.案件受理费由田乐臣支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，田乐臣向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“……经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。……我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，，……。”现田乐臣主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告田乐臣支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元的义务。案件受理费10元，由被告田乐臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田乐臣提交2019年11月11日北坦街道办事处出具的情况说明，证明制锁总厂提前制订好承诺书，让田乐臣签字，如不签字，不予办理退休，即该承诺书所记载的与单位之间再无劳动、经济纠纷，违背田乐臣的真实意思表示。制锁总厂质证称，对证据的真实性不予认可，北坦街道办事处的工作人员应出庭作证，且崔某某不是制锁总厂的代表，其是制锁总厂的退休职工，制锁总厂对开会的事情不知情。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，田乐臣曾向制锁总厂出具承诺书，承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，作为完全民事行为能力人，田乐臣应当知晓出具此承诺书的意义及后果，现田乐臣以劳动争议向制锁总厂主张权利，违背其作出的承诺。田乐臣主张其出具承诺书系受单位胁迫，如不出具承诺书则单位不予配合办理退休手续。本院认为，田乐臣所主张的情势尚不足以认定受到胁迫。如果符合退休的法定条件，单位负有为劳动者办理退休手续的义务，如果单位不予协助办理，劳动者可以向劳动行政部门寻求保护，或者提起诉讼，而田乐臣以出具承诺书的方式取得单位在办理退休手续中的配合，是田乐臣利益衡量后的结果，不能构成法律上的“胁迫”。因此，田乐臣出具的承诺书中已经对其自身权利作出了处分，一审法院未予支持田乐臣的主张并无不当。综上所述，田乐臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田乐臣负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月三日书记员  盖玉滢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7505号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：李清泉，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告李清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95980号原告：李新德，男，1956年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邓厚继，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。原告李新德与邓厚继健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李新德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李新德撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告李新德负担。审判员  李世宇二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1262号原告：端连生，男，1965年5月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告：李肃辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：杨立霞，女，1981年10月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。原告端连生与被告李肃辉、杨立霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端连生及其委托诉讼代理人李胜强、被告李肃辉、杨立霞的共同委托诉讼代理人杨玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告端连生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款50000元及自2016年起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息；２、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月21日，二被告从原告处借款50000元。被告杨立霞给原告当场亲笔书写借条一张。借条出具后，原告因需要用钱，多次向被告催要借款，但是被告一直找各种理由不予偿还，在2016年10月9日，被告李肃辉在借条上补写“2018年12月9日还清李肃辉”，但是2018年12月9日二被告仍然未偿还。被告杨立霞对原告端连生在本案中所主张的欠款数额，但认为该笔债务应由李肃辉承担，与其无关。被告李肃辉承认原告端连生在本案中所主张的欠款数额，但认为其不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的离婚协议书，本院对其真实性无异议，但由于借款时间发生在二被告婚姻存续期间，且二被告均在借条上签字确认，故本院对二被告主张本案债务与杨立霞无关之意见，不予认可。对该证据的关联性不予采信。根据当事人的陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：李肃辉与杨立霞原系夫妻关系，于2019年9月9日登记离婚。二被告于2015年3月21日从原告处借款50000元。被告杨立霞给原告出具借条一张，借条记载“借条，今借端连生50000元现金（伍万元整），杨立霞，2015年3月21日”。被告李肃辉于2016年10月9日，在上述借条下书写“2018年12月9日还清，李肃辉，2016年10月9日”。截至目前，二被告仍未偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元未偿还，有原告提交的借条为证。被告李肃辉、杨立霞辩称，已偿还借款22000元，且该笔借款由其用于工程建设，与被告杨立霞无关。本院认为，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨立霞亲笔书写借条，应当认定杨立霞对该笔债务认可。二被告未提交证据证明已偿还22000元，应承担举证不能的法律后果。本院对二被告的上述答辩意见，不予采信；对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息问题，被告李肃辉在借条中承诺偿还款期限，虽然未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求二被告支付利息的起算时间，本院不予支持。二被告应支付自逾期还款之日即2018年12月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率６%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李肃辉、杨立霞自本判决生效之日起十日内支付原告端连生借款50000元，及自2018年12月10日起至实际履行完毕之日止按年利率６%计算的利息；二、驳回原告端连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收费525元，由被告李肃辉、杨立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱法官助理徐明书记员董笑
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执443号 黄绍清： 本院立案执行的被执行人黄绍清没收财产一案，依据（2019）粤5191刑初149号刑事判决书确定的内容【随案移送违法所得1000元，予以没收，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8880号原告：陈安伟，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。被告：河南翔顺建设有限公司，住所地郑州市二七区大学路东政通路北C8号楼20层2016号，统一社会信用代码914101030533647135。法定代表人：史文会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冠军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：路延安，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：付国利，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。原告陈安伟与被告河南翔顺建设有限公司（以下简称翔顺公司）、路延安承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安伟的委托诉讼代理人高娜娜、被告翔顺公司的委托诉讼代理人李冠军、被告路延安的委托诉讼代理人付国利、刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告人工费65000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告翔顺公司承包郑州职业技术学院项目。2018年9月原告与被告翔顺公司达成口头协议，约定由原告承包该工程中7号、8号宿舍管理楼劳务。被告路延安为该项目负责人。原告积极组织施工，并按期完成所有工程。工程经验收合格，于2018年10月竣工并交付使用。2019年1月29日被告翔顺公司向原告出具郑州职业技术学院7号、8号宿舍管理楼人工费结算清单一份，由被告翔顺公司项目经理路延安签字确认，杜立伟签字承担担保责任。经双方核算，原告所施工工程尚欠人工费115000元，原告一直向被告催要剩余未结清的款项，被告翔顺公司于2019年1月31日向原告支付50000元，余65000元拒不支付。原告特诉至法院，望判如所请。被告翔顺公司辩称，1、翔顺公司从未与原告达成任何协议，由原告承包该工程7号、8号宿舍管理楼劳务。翔顺公司承包郑州职业技术学院7号、8号宿舍管理楼的劳务工程，公司安排杜立伟为项目负责人，后期杜立伟私自将该工程转包给了路延安，但公司对此事并不知情，直到2019年1月份，工人向劳动监察大队投诉工资事宜时，翔顺公司才发现杜立伟将工程转包，翔顺公司从未与原告达成任何协议。2、退一步讲，即使杜立伟将上述工程转包给了路延安，路延安雇佣原告施工，原告若以实际施工人的名义起诉翔顺公司，应当举证证明其施工的工程量及价款。翔顺公司发现工程被转包后，因涉及农民工工资，于2019年1月31日支付给了原告50000元款项，由于路延安出具的欠条显示的工程量与图纸和实际勘验的工程量存在较大差异，工资定价及承包价高于市场价，故应当双方到工地核对工程量，以最终市场价结算工程款。被告路延安辩称，1、在职业技术学院宿舍管理楼施工中，实际施工人路延安欠付原告的劳务款项，路延安予以认可；2、路延安挂靠翔顺公司组织原告等班组在职业技术学院对宿舍楼施工，发包方将工程款支付给翔顺公司后，翔顺公司扣留工程款，导致了路延安的资金困难，无法向原告支付，后经三方协商，翔顺公司同意从未付给路延安的工程款中直接向原告支付，才形成了本案的欠款事实；3、原告主张的事实当中部分有误，本案涉及的项目为郑州职业技术学院七八号宿舍管理楼施工项目，本案的工程款项是由翔顺公司和原告协商后向原告出具的，是对双方债权债务关系的明确确认，翔顺公司应予支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日被告翔顺公司与郑州职业技术学院签订建设工程施工合同一份，被告翔顺公司承包了郑州职业技术学院7#、8#宿舍管理办公楼修缮项目，被告翔顺公司委派杜立伟为该项目负责人，杜立伟将该工程转包给了被告路延安，被告路延安安排原告等班组进行实际施工，该工程于2018年10月底完工并已交付使用。2019年1月29日原告与被告路延安进行了结算，被告路延安尚欠原告人工费115000元，被告路延安在该结算单上书写了欠条，杜立伟在该结算单上签名，并注明其系“担保人证明人”。2019年1月31日被告翔顺公司支付原告50000元，余款65000元经催要无果，原告诉至法院，请求处理。本院认为：被告路延安承包案涉工程后，安排原告等班组进行施工，完工后被告路延安与原告进行结算，并出具欠款手续，原告与被告路延安之间存在合同关系，故原告要求被告路延安支付所欠人工费65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翔顺公司与原告之间无合同关系，原告要求被告翔顺公司承担还款责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告路延安的第二、第三项辩解理由，因未提供充分证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告路延安于本判决生效之日起十日内支付原告陈安伟人工费65000元；二、驳回原告陈安伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告路延安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  李圆圆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8554号原告：冯相棋，男，1968年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：程顺卿，男，1965年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：程瑞军，男，1978年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴文平，男，1963年4月12日出生，汉族，住濮阳县。原告冯相棋诉被告程顺卿、程瑞军、吴文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯相棋、被告程顺卿、程瑞军、吴文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯相棋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（按月利率1.2%自2017年9月23日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，被告程顺卿、程瑞军、吴文平承包耕地急需用钱从我处借款本金13万元，约定月利率1.2%，并给原告书写借款条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告程顺卿辩称，原告要求的借款和利息应当偿还，因为该借款是我与程瑞军、吴文平三人承包土地时用于资金周转用借的，应当由我们三人偿还。被告吴文平辩称，借条上签名属实，因为我们承包土地还有一个入伙人是胡状大柳寨村的二和，具体二和叫啥不清楚，二和是占了半股，是我们三人一共占了三个半股，应当由我们四个人偿还。被告程瑞军辩称，借款属实，借条上的名字也是我签的，但是程顺卿什么时候拿的钱，什么时候还的利息我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：因被告程顺卿、程瑞军、吴文平合伙承包土地缺少资金，2016年9月22日由程顺卿找冯相棋借款13万元，当日被告程瑞军、吴文平、程顺卿向原告冯相棋出具借条一份，内容：今贷到冯相棋现金壹拾叁万元（130000元），利息1.2分贷款人程顺卿程瑞军吴文平2016年9月22日。借款后，程顺卿向冯相棋偿还一年利息18720元。因下欠借款本息未还，原告诉至法院。庭审过程中，三被告对借款、还息事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，自然人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，被告向原告出具借条，银行取款凭证，原、被告陈述，足以证明双方之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。原被告双方约定利息符合法律规定，被告应偿还原告冯相棋借款本金13万元及利息（按月利率1.2%自2017年9月23日起计算至偿还完毕之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告程顺卿、程瑞军、吴文平于本判决生效后十日内偿还原告冯相棋借款本金13万元及利息（利息按月利率1.2%自2017年9月23日起计算至偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告程顺卿、程瑞军、吴文平负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27520号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初6020号之一 原告：李凌玲，女，1983年4月19日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。 被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路88号红运楼北侧。 投资人：尤卫华。 委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所实习律师。 原告李凌玲与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后。原告李凌玲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凌玲撤诉。 案件受理费2411元(已减半)，由原告李凌玲负担。 审 判 长  吴陈根 审 判 员  范纪强 人民陪审员  姜 敏 法官 助理  黄素英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高玲玲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：柯某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告柯某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：柯某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月2日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月10日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告柯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告柯某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1135号申请执行人：赵勇芬，女，汉族，1971年10月19日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人赵勇芬依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞102号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人赵勇芬于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2315号原告:郏县农村信用合作联社,住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人:王团锋,理事长。委托诉讼代理人：姚云峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：程建伟，男，公司员工。被告:高建汝,女,1971年1月5日生,汉族,住郏县。被告:郭高红,男,1970年10月27日生,汉族,住郏县。被告:张文锋,男,1968年5月6日生,汉族,住郏县。被告:李亚辉,女,1976年2月18日生,汉族,住郏县。被告:徐晓阁,女,1980年8月3日生,汉族,住郏县。被告:高雪锋,女,1977年10月28日生,汉族,住郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告高建汝、郭高红、张文锋、李亚辉、徐晓阁、高雪锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。郏县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令高建汝、郭高红偿还郏县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息14919.21元（利息、逾期利息暂计至2019年6月3日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）；2.判令张文锋、李亚辉、徐晓阁、高雪锋对以上借款本息承担连带责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，郏县农村信用合作联社与高建汝签订《最高额个人借款合同》，双方约定在三年内高建汝可向郏县农村信用合作联社借款不超过30万元，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。2018年5月21日，高建汝向郏县农村信用合作联社借款30万元，借款期限为11个月。张文锋、李亚辉、徐晓阁、高雪锋为上述借款提供连带责任担保。高建汝与郭高红系夫妻关系，知悉且同意共同偿还借款，借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。本院认为，郏县农村信用合作联社起诉时被告的信息应当明确，根据郏县农村信用合作联社提供的被告的住所地不能向高建汝、郭高红送达诉讼法律文书，属于被告不明确，郏县农村信用合作联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦雅喆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9239号 原告：李宪萍，女，1967年7月25日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周军，系辽宁安沈律师事务所律师。 被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：何文江，系董事长。 委托诉讼代理人：常浩东，男，1990年2月6日出生，汉族，现住沈阳经济技术开发区。 被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，经营场所辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：靳蕾，系经理。 委托诉讼代理人：冯丹，女，1980年5月3日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 原告李宪萍诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称：安运公交公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称：华泰财险沈阳支公司）城市公交运输合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周军，被告安运公交公司的委托诉讼代理人常浩东，被告华泰财险沈阳支公司的委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费64500.91元、误工费21000元、护理费22880元、住院伙食补助费10400元（104天）、辅助器具费480元、营养费5000元、交通费3000元、复印费93元；2.申请伤残鉴定，按照结果主张伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月18日，李伟志驾驶辽Axxxxx号136路公交车行驶至于洪区西江街、白山路交汇处附近，由于避让前方行人，采取紧急刹车措施，导致车内乘客原告摔伤，事发后原告被送至沈阳市第四人民医院救治，共住院104天，出院后一直病休在家。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告庭审中变更诉讼请求：医疗费64647.41元、误工费12060元。不再主张第二项诉讼请求。 被告华泰财险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任险，每人责任限额5万元，每次事故免赔额200元。事故发生在保险期限内，同意在保单限额内予以赔偿。诉讼费、复印费、精神损失为除外责任，其他见质证意见。 被告安运公交公司辩称，事故属实，肇事人为我方司机，事发时系职务行为。事故车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。本次事故还有另一名伤者。关于原告主张医疗费，应以医院出具票据为准。误工费，应提供相应误工证明，若超过纳税点，应提供完税证明并提供误工期间少开或未开工资的单位出具证明。护理费，应由家政公司出具护理发票并提供护理人员身份证明、营业执照等。住院伙食补助费按照实际住院天数。辅助器具费应提供主治医生开具相关医嘱及发票。营养费应有流食、半流食医嘱或购买营养品发票。交通费主张过高，以票据为准。复印费应提供收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，被告安运公交公司驾驶员李伟志驾驶辽Axxxxx号136路公交车行驶至于洪区西江街白山路时，因避让行人，采取紧急刹车措施，导致车内乘客原告摔伤。 事发后原告被送至沈阳市第四人民医院救治，共住院104天（2018年12月18日至2019年4月1日），其中一级护理2天，二级护理102天，花费医疗费64647.41元。出院医嘱休息一个月，加强营养。原告购买医用气垫床花费480元，复印花费93元。 另查明，辽Axxxxx号136路公交车登记于被告安运公交公司名下，该车辆在华泰财险沈阳支公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额5万元，每次事故免赔额200元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李宪萍乘坐被告安运公交公司公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，承运人有将原告安全送至目的地的合同义务，现该车辆在运输期间发生交通事故，导致原告受伤，作为承运人的被告安运公交公司应对原告由此造成的经济损失承担赔偿责任，因该车投保了道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期限内，故应由被告安运公交公司承担的责任可由被告华泰财险沈阳支公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告安运公交公司承担。 关于医疗费的赔偿数额，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供医疗费票据共计64647.41元，该费用实际发生且属合理费用，本院予以支持。 关于误工费，因原告未提供劳动合同及事发前收入的工资条证明其收入情况，根据受害人的误工时间，结合原告陈述及提供的证据材料、住院情况及医院医嘱，确定误工费为11894.79元[2700元×12个月÷365天×（104天+30天）]。 关于辅助器具费，根据原告的病情、原告提供的票据，对该费用480元，本院予以支持。 关于护理费，因原告在医院由一名护工护理，故依据原告提供的证据，结合原告护理级别、住院天数及医院医嘱、原告主张，确定护理费为22880元（220元×104天）。 关于伙食补助费，原告共住院104天，确定数额为10400元。 关于营养费，依据原告病情、医生医嘱，酌情确定数额为1000元。 关于交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌情确定数额为1000元。 关于复印费，依据原告提供的票据，确定数额为93元。 综上，原告医疗费、误工费、辅助器具费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计112302.2元，因被告车辆投保的道路客运承运人责任险的绝对免赔额为200元，故被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告49800元（50000元-200元），被告安运公交公司赔偿原告剩余62052.2元及复印费93元。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宪萍医疗费、误工费、辅助器具费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计49800元； 二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宪萍医疗费、误工费、辅助器具费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费共计62595.2元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1136.8元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 。 审 判 长  高 聪 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢明鸣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2873号 罪犯易长青，男，1969年1月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯易长青在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年3月4日作出(2014)秀法刑初字第00270号刑事判决，认定易长青犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元；对违法所得予以追缴（涉案金额719元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月10日、2018年10月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月，至2020年5月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯易长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯易长青减去有期徒刑五个月零二日。 （刑期起止时间为：自2014年7月29日起至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23440号之三申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大厦5楼；被执行人：曾秋庆,男性,1971年3月7日出生,332627197103071059,汉族,住浙江省杭州市上城区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年12月1日生效的（2018）豫0105民初15196号判决，于2019年10月30日向被执行人曾秋庆发出执行通知书，责令被执行人曾秋庆本金58659.92元，零售利息14412.14元，分期手续费2034.62元，杂费1311.8元，案件受理费871元，共计77289.48元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾秋庆在交通银行郑州工人南路支行的账户60×××00+00004存款146.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月三十一日（）书记员
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6604号原告：杨东山，男，1980年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨海山，男，1979年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杨东山诉被告杨海山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东山、被告杨海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款4.66万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告应被告请求，以自己名义在农商行新渡支行为被告做贷款5万元，钱为被告使用，几年间原告一直催促还款，但被告至今未还，后竟否认此事，故原告提起诉讼。被告杨海山辩称：原告诉称不属实。2011年8月25日，被告请原告帮忙在淮安农商行新渡支行做一笔5万元贷款，钱系被告使用，但是被告从2014年开始每月都还款，就剩余14000元未还；后来2014年到2015年的时候，被告分三次给了原告合计8万元，第一次是原告在新渡家门口打麻将时被告送了2万元，第二次在被告泰和家园的工地给了原告3万元，第三次被告在家发工资的时候给了原告3万元；而且第三次在被告家发工资的时候，被告还将6400元陈某的工资款交给原告让其带给陈某，后原告也未交给陈某；2015年杨素章（音译）还被告5000元钱，让原告带给被告，原告也未交给被告；开发区原、被告一起承建的金辉城围墙工程，后来出现质量问题，均是被告自己维修，花了2万多，原告也应该承担一半。综上，被告现在不差原告的钱。本院经审理确认如下案件事实：2010年11月8日，原告与案外人嵇洪军、嵇红明以及淮安市区农村信用合作联社新渡信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定从2010年11月8日至2013年11月8日，原告与案外人嵇洪军、嵇红明自愿组成联保小组，每人最高贷款金额为5万元，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款。后因被告要求，原告于2011年8月25日申请贷款5万元，贷款期限为2011年8月25日至2012年8月15日，该笔5万元的贷款由被告实际使用，该笔贷款的还款情况为：2012年12月25日还款7736.14元（其中本金5000元、利息2736.14元），2013年3月22日还款5505.03元（其中本金5000元、利息505.03元），2013年4月15日还款42546.82元（其中本金4万元、利息2546.82元）。2013年4月15日归还的4万元借款本金系原告杨东山再次在江苏淮安农村商业银行股份有限公司新渡支行（以下简称农商行新渡支行）申请的4万元借新还旧贷款所还，2013年4月15日，原告作为借款人，与担保人杨宝山、张桂年、贷款人农商行新渡支行签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，贷款限额4万元，期限为2013年4月15日至2014年4月11日。原告杨东山与被告杨海山一致陈述，2011年的5万元贷款到期后，双方均无能力还款，故由原告杨东山再做一笔借新还旧的贷款，该笔借新还旧的贷款本息亦由被告杨海山负责归还。2013年4月15日的4万元借新还旧贷款的还款情况为：2013年6月29日还利息939.49元、2014年12月10日还本金3000元、2014年12月28日还本金7000元、2015年3月12日还本金2000元、2015年4月15日还本金2000元、2015年6月29日还本金2000元、2015年7月22日还本金2000元、2015年8月22日还本金2000元、2015年9月9日还本金2000元、2015年10月21日还本金2000元、2015年12月24日还本金2000元。剩余贷款本金14000元及利息，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0804民初2183号民事判决书，判决杨东山偿还剩余贷款本金14000元及利息，2019年9月19日，杨东山归还剩余贷款本息合计24057.09元。2013年5月1日，被告杨海山向原告出具借条一张，内容为“今借到杨东山现金壹拾叁万柒仟元整（￥137000.00）,2014年12月31日前还清……”。原、被告双方及证人陈某均陈述该借条中包含农商行新渡支行的5万元贷款本息。被告杨海山辩称有还款，为：2014年还原告2万元、2015年还原告3万元、在泰和家园工地还原告3万元、6400元陈某工资款被原告扣留、2015年杨素章（音译）还被告的5000元被原告截留、原告拖欠被告一起承建的金辉城围墙工程维修款。原告杨东山认可2014年收到被告2万元、2015年收到被告3万元、在泰和家园工地收到被告3万元，合计8万元，但原告认为均是137000元借条的还款，对被告辩称的其他还款均不认可。此外，证人陈某证实几年前其在被告处有一笔大概6000出头的工资款，被告交由原告转交，证人向原告讨要时，原告表示钱用于还信用社的利息了，让其继续向被告索要工资，后证人再次向被告讨要工资，被告将工资款支付证人。关于本案的诉讼请求，经本院询问，原告表示系2013年4月15日的借新还旧贷款本息。本院认为，依据本院已经查明的事实，原告本案的诉求系2013年4月15日的借新还旧贷款本息，而2013年5月1日被告已向原告出具137000元的借条一张，该借条中包含了2011年8月25日的5万元贷款本息，而5万元贷款其中有一部分系2013年4月15日的借新还旧贷款所还，故137000元的借条中应包括2013年4月15日借新还旧贷款或者其中的一部分，现原、被告双方均未能向本院说明137000元借条中包含借新还旧贷款的具体金额，亦无其他证据证明，故本院对原告本案诉求不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨东山的诉讼请求。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告杨东山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告杨东山的上诉账号为：62×××43；被告杨海山的上诉账号为：62×××35）。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙晶晶书 记 员 阴 洁
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1706号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘培灿，男，1983年8月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人刘培灿刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初109号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘培灿未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金8万元及退赔被害人经济损失319000元的义务，我院刑事审判庭于2019年11月4日移送执行。 本案在执行过程中，被执行人刘培灿退赔两被害人经济损失3万元，尚欠361900元未履行。经对被执行人刘培灿的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人刘培灿有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘培灿纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵雪薇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5197号申请执行人：赵著平，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市永川区。被执行人：游先桥，男，汉族，1968年7月31日出生，住重庆市永川区。申请执行人赵著平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初780号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请立案执行被执行人游先桥民间借贷纠纷一案，申请执行请求为：向赵著平支付借款300000元及利息（以300000元为基数，从2016年8月15日起按年利率6%计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3345元，负担申请执行费4450元。执行过程中，经本院两次网络查控，查询到被执行人的银行存款金额过小不宜处置，另申请人提供线索位于昌州大道东段888号9幢的房产系案外人所有，本院无法处置；此外未能查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信名单。本案申请执行人尚有借款300000元及利息（以300000元为基数，从2016年8月15日起按年利率6%计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3345元、执行费4450元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月二十日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执624号 申请执行人：潘霖，男，仫佬族，1968年3月10日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号丽光城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 申请执行人潘霖与被执行人广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初625号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，本院已依法立案执行。截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）给付申请执行人潘霖工程款220,500元；（2）负担案件受理费2,303.5元、执行费3,242元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执624号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2471号 原告：四川省宝兴县东宝石材开发有限公司，住所地四川省雅安市宝兴县锅巴岩。 法定代表人：唐建军，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号。 负责人：吴志友，总经理。 委托诉讼代理人：邹旭，公司员工。 原告四川省宝兴县东宝石材开发有限公司（以下简称东宝石材公司）与被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称永安财保雅安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宝石材公司的委托诉讼代理人李佐洪，被告财保公司雅安支公司的委托诉讼代理人邹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东宝石材公司向本院提出诉讼请求：1．判令永安财保雅安支公司向东宝石材公司赔付保险金160,312元；2．本案的诉讼费用全部由永安财保雅安支公司承担。事实和理由：2017年9月18日，东宝石材公司为本公司所有的神钢牌液压挖掘机（型号SK350LC-8，编号YC11-C7334）在永安财保雅安支公司处分别投保了特种设备车辆物质损失险、第三者责任险、附加险（附加操作人员责任保险）等财产保险，保险费用共计21,720元，保险期间为2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止，东宝石材公司于当日足额缴纳保费后，永安财保雅安支公司向东宝石材公司签发了特种设备综合保险单（保险单号：25118000010006170000003）。2017年9月27日，东宝石材公司员工胡某某驾驶上述被保险挖掘机在东宝石材公司矿山生产区作业过程中，山上突然掉落石头将该挖掘机车身砸坏，导致挖掘机受损，宝兴县公安局交警大队经现场调查、勘验后，就此次事故出具了《事故证明》。后东宝石材公司修复受损挖掘机支付修复费用160,312元。后永安财保雅安支公司以该次事故不属于保险责任范围为由拒赔。为维护东宝石材公司合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。 永安财保雅安支公司辩称：东宝石材公司在本公司购买保险属实，对于东宝石材公司的主张没有异议，但是公司免赔，理由：保险条款中约定：设备承保1,030,000元，保险人出险时每次事故免赔5,000元或者损失金额的20%，以高者为准。保险合同第五条第一款载明了保险人负责赔偿的范围，其中第（三）项载明了崖绷、突发性滑坡、地面突然塌陷、外界物体倒塌或坠落，但由于保险标的施工作业直接引起本款事故的，保险人不负责赔偿。本案事故符合前述约定，故，保险人不负责赔偿，也不该承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被保险人东宝石材公司为其所有的神钢牌液压挖掘机（型号SK350LC-8，编号YC11-C7334）在永安财保雅安支公司处分别投保了物质损失险、第三者责任险、附加险（操作人员责任保险）等财产保险，保险期间为2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。永安财保雅安支公司向东宝石材公司签发了特种设备综合保险单（保险单号：25118000010006170000003）。其中特别约定：6.1施工机具操作特别条款：有效操作证指：由地、市级以上质量技术监督行政部门颁发的特种设备作业人员资格证书。．．．．．．3）若操作资格证书不属于上述类型，但属于县、乡主管安全审查管理部门或质量监督部门颁发的施工机具操作证书。但施工机具的使用人所持操作证书为本款所列证件的，保险人出险后，按下述约定赔偿：每次事故的绝对免赔额5,000或损失金额20%，以高者为准。东宝石材公司在该特别约定上盖章确认。《特种设备综合保险条款》第五条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在本保险合同中列明的作业区域范围内使用被保险特种设备过程中，因下列原因造成被保险特种设备的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖绷、突发性滑坡、地面突然塌陷；（三）外界物体倒塌或坠落。 2017年9月27日，具有驾驶资格的胡某某驾驶上述被保险挖掘机在东宝石材公司矿山生产区作业过程中，被山上落石砸中受损。宝兴县公安局交警大队就此次事故出具了《事故证明》。东宝石材公司为此次事故支出修复费用160,312元。之后，东宝石材公司向永安财保雅安支公司申请理赔，2019年4月9日，永安财保雅安支公司以此事故不属于保险责任赔付范围为由作出不予赔付通知书。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，双方当事人签订的保险合同合法有效，应受法律保护。东宝石材公司作为投保人按照合同约定支付了保险费，永安财保雅安支公司作为保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”，该条文对保险标的受损如何计赔作出了明确规定，故东宝石材公司在合同约定的范围内主张赔付保险金160,312元并无不当，予以支持。永安财保雅安支公司的辩解理由无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内付给四川省宝兴县东宝石材开发有限公司160,312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,506，减半收取1,753元，由永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 叶荫民
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初378号原告：辛胜利，男，1968年3月8日出生，汉族，住山东省汶上县刘楼镇辛海村第七小区026号。委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：董文华，男，1969年5月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。被告：山东樱园建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区樱前街88号。法定代表人：高立吉，经理。委托诉讼代理人：郑永华，男，该公司职工。被告：潍坊永拓化工有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区双创路000289号。法定代表人：牟林春，执行董事兼总经理。原告辛胜利与被告董文华、山东樱园建筑工程有限公司、潍坊永拓化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后。原告陈建国于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛胜利撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告陈建国负担。审判员  赵洪磊二〇一九年十二月八日书记员  杨 霞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3701号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 负责人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告郭岐，男，1964年5月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告杨美灵，女，1966年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告郭岐、杨美灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人钱小亚到庭参加诉讼,郭岐、杨美灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭岐、杨美灵偿还借款本金12249.65元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止)，支付律师费1803元；2、要求对郭岐、杨美灵提供的抵押物依法处分后的价款享有优先受偿权；3、要求郭岐、杨美灵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月24日，建行乳山支行与郭岐签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定郭岐向建行乳山支行借款18.1万元，用于购买乳山市产，并抵押；郭岐与杨美灵系夫妻关系。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但是郭岐、杨美灵未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求郭岐、杨美灵立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 郭岐、杨美灵在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，郭岐与杨美灵于1986年12月20日登记结婚。2010年3月31日，郭岐、杨美灵在内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处办理委托书公证，其委托张月琴代为办理乳山市产一套的银行按揭贷款、抵押登记等一切事宜。 2010年5月24日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与郭岐（借款人、抵押人）、杨美灵（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为18.1万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为120个月（即2010年5月24日至2020年5月24日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日调整。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，贷款人将款项一次划入借款人指定账户。该账户为：乳山市建华山译置业有限公司（37001708108050149108）。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为保证、抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“郭岐住宅”、处所“山译阅海苑10-1-303号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2010年5月24日，建行乳山支行向郭岐发放贷款18.1万元。贷款发放后，郭岐作为借款人多期违约。截至2019年6月14日，郭岐拖欠建行乳山支行借款本金3731.15元、利息162.39元、罚息10.49元；截至2019年12月3日，郭岐尚欠建行乳山支行借款本金12249.65元、拖欠本金1056.03元。 2012年6月11日，登记在郭岐名下、位于乳山市产【房产证号：第××号；土地证号：乳银国用（2012）第28600号】在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2019年5月18日，建行乳山支行为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费1803元。 以上事实，有当事人的陈述、结婚证、公证书、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、贷款对账单、他项权证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与郭岐、杨美灵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向郭岐发放借款，但郭岐未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任；虽然该借款是以郭岐的个人名义所欠，但是该借款发生在郭岐与杨美灵的婚姻关系存续期间，而且杨美灵在抵押人处签名，表明其对该借款亦知情，属郭岐与杨美灵的合意举债，本院认定该借款为郭岐与杨美灵的夫妻共同债务，故对建行乳山支行要求郭岐、杨美灵偿还借款本金12249.65元及利息、罚息、支付承担的律师费1803元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在郭岐名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故对建行乳山支行要求对郭岐、杨美灵提供的上述抵押物在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 郭岐、杨美灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭岐、杨美灵于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金12249.65元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、郭岐、杨美灵于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费1803元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在郭岐名下、位于乳山市产【房产证号：第××号；土地证号：乳银国用（2012）第28600号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，保全费440元，由郭岐、杨美灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王姣姣