广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初108号原告：曾春梅，女，1996年6月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：刘远召，女，1991年8月21日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：林乔生，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告曾春梅与被告刘远召、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾春梅之委托诉讼代理人唐楚萍、被告刘远召、被告平安保险公司之委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾春梅向本院提出诉讼请求：1.判令刘远召、平安保险公司赔偿曾春梅各项损失暂计15606.07元；2.判令平安保险公司在保险赔偿限额内直接向曾春梅支付。诉讼过程中，曾春梅将上述第1项请求数额变更为39546.27元。事实和理由：2018年6月20日1时13分左右，刘远召驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿潮枫路自西往东行驶至与西荣路交界处时，适遇曾春梅驾驶粤Ｕ×××××普通二轮摩托车乘载案外人叶林香、叶章茗沿西荣路自北往南行驶至该处，与刘远召饮酒后驾驶的机动车发生碰撞，事故造成曾春梅、叶林香受伤及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2018年8月27日作出2018第062001号《道路交通事故认定书》（以下简称交通事故认定书），认定刘远召、曾春梅应负本事故的同等责任，叶林香无责任。曾春梅于当天入住潮州市中心医院，入院诊断为：1.颅脑外伤GCS15分：左侧颞叶脑挫伤、头皮挫伤、头皮血肿；2.软组织挫伤。2018年7月29日出院，出院诊断：1.颅脑外伤GCS15分：左侧颞叶脑挫伤、头皮挫伤、头皮血肿；2.软组织挫伤。事故车辆粤Ｕ×××××小型轿车所有人为刘远召，该车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险，事故均发生在保险期间内。曾春梅因本次事故造成严重经济损失及精神损害，包括：1.医疗费10326.07元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费8100元；4.误工费6670.2元；5.康复费6000元；6.营养费600元；7.交通费1380元；8.车辆维修费用560元；9.鉴定费2010元。以上各项共计39546.27元。请查明事实，依法判如所请。刘远召辩称，驳回曾春梅的全部诉讼请求，其先垫付的4000多元医疗费中的一半归曾春梅作为医疗费用，另一半归叶林香作为医疗费用，刘远召车辆维修费由其自负，此事就此了结，各不相欠，本案诉讼费由曾春梅承担。一、刘远召在此事的交通事故中负一成责任，先垫付的4000多元医疗费由曾春梅、叶林香作为医疗费。曾春梅已领取摩托车驾驶证，但曾春梅无视交通规则违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、四十四条、四十九条、五十一条规定超载、没戴安全头盔，闯红灯是此宗交通事故的主要责任人，应负九成责任（相关证据在办案交警存档）。刘远召虽然喝了点酒，不知道超标，但神志清醒，遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、三十六条、四十二条之规定行驶，且事故发生没逃避送伤者到医院医治并垫付4000多元，事后刘远召的车辆维修了1000多元。其认为主责是曾春梅，而其负一成责任，此事就此了结。二、因为曾春梅与叶林香是亲戚关系，叶林香明知曾春梅违反了交通规则仍继续搭乘曾春梅的摩托车，所以叶林香损失由曾春梅和叶林香自行协商处理。三、曾春梅先行违法，对此次交通事故负主责仍无理取闹，应负全部诉讼费。虽然刘远召醉酒（83.3mg/100ml）但不严重，如果不是曾春梅故意闯红灯，刘远召是不会发生这宗交通事故。平安保险公司辩称，一、本案交通事故发生时，承保车辆驾驶员刘远召醉酒驾车的行为，平安保险公司在交强险及机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。根据交通事故认定书认定，事故发生时粤Ｕ×××××车驾驶员刘远召是饮醉酒后驾驶机动车上路行驶，根据《交强险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，驾驶人醉酒的交强险保险人不负责赔偿；根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条第二款第二项的规定，驾驶人“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的，商业险保险人对事故损失不负责赔偿，故本案中平安保险公司不承担赔偿责任。二、对曾春梅请求的各项目有如下意见：1.医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药，同时根据曾春梅的伤情，属于轻微伤，但住院达39天明显过长，且从其住院费用清单中第3页可见存在检查治疗子宫的自身疾病，因此平安保险公司申请对曾春梅治疗行为及费用的合理性、必要性、关联性进行鉴定，以明确是否存在过度医疗、挂床、治疗自身疾病的情形。2.关于住院伙食补助费，平安保险公司认为其住院时长与伤情不符，并对此申请鉴定，应待鉴定后再行确定。3.关于护理费，认为不应当支持，根据曾春梅的伤情，四肢活动并无受限，不存在影响日常生活自理的病情，医疗费用中已包含了护士日常护理的费用，且曾春梅无证据证明有雇佣护工的损失，该项不应当支持。4.关于误工费，曾春梅无证据证明出院后持续误工，且医嘱无要求需全休，误工期最多以住院天数计算，且应当剔除鉴定后与治疗事故外伤无关的住院天数。5.康复费尚未发生，且费用不合理，鉴定机构依据颅脑损伤遗留颅脑损伤后遗症评定康复治疗6000元，但根据曾春梅的伤情并不存在遗留后遗症的情形，且颅脑评分15分满分属于正常健康状态，故该项不应支持。6.关于营养费，曾春梅的请求超出500元，且出院医嘱没有要求加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故营养费不应当支持。7.交通费请求缺乏依据，曾春梅无提供相关正式票据，此项不应当支持。8.关于车辆维修费用，车辆检修单上没有写明顾客基本信息以及受损车辆的车牌号，无法证明关联性，且车辆损失没有经有资质的价格部门评估，故该车辆维修费用不应支持。9.鉴定费以及诉讼费不属于保险责任。10.请法院核实本案中刘远召垫付金额的情况，在判决中予以剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日1时13分左右，刘远召驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿潮枫路自西往东行驶至与西荣路交界处时，适遇曾春梅驾驶粤Ｕ×××××普通二轮摩托车乘载案外人叶林香、叶章茗沿西荣路自北往南行驶至该处。因曾春梅驾驶二轮摩托车上路行驶时驾乘人员均未按规定戴安全头盔，载人超过核定人数且违反道路交通信号灯通行，加之刘远召饮醉酒后驾驶机动车上路行驶，致两车发生碰撞，事故造成曾春梅、叶林香受伤及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2018年8月27日作出交通事故认定书，认为曾春梅驾驶二轮摩托车上路行驶时驾乘人员均未按规定戴安全头盔，载人超过核定人数且违反道路交通信号灯通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条、第五十一条的规定；刘远召饮醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，鉴于曾春梅、刘远召在本事故中的作用及过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，曾春梅、刘远召应共负本事故的同等责任，案外人叶林香无责任。事故发生后，曾春梅自2018年6月20日至2018年7月29日在潮州市中心医院住院治疗39天，其中门诊及救护车费用共计643.4元，住院医疗费用10306.07元。曾春梅的病历记载，其于2018年6月20日1时39分至医院急诊科，医生为黄耀林。其入院诊断为：1.颅脑外伤GCS15分：左侧颞叶脑挫伤、头皮挫伤、头皮血肿；2.软组织挫伤。出院情况中记载曾春梅偶有轻度头晕；转归情况为好转。出院诊断：1.颅脑外伤GCS15分：左侧颞叶脑挫伤、头皮挫伤、头皮血肿；2.软组织挫伤；3.卵巢囊肿。出院医嘱：注意休息，不适随诊。其疾病证明书中医生建议：门诊休息治疗1周。2018年7月31日，曾春梅到潮州市中心医院医务科复印病历，支付复印费用20元。2019年1月15日，曾春梅诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，粤Ｕ×××××小型轿车登记所有人为刘远召,该车在平安保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险,保险期限均自2017年12月15日至2018年12月14日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任保险的责任限额为300000元，含不计免赔险。再查明，本案交通事故另一名伤者叶林香以刘远召、平安保险公司为被告，于2019年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理，案号列（2019）粤5102民初109号。该案查明，刘远召为叶林香垫付医疗费合计1890.92元，叶林香因本次交通事故而造成的医疗费17140.98元、住院伙食补助费4100元、营养费500元、护理费12030元、误工费20011.06元、康复费2000元、交通费1260元、鉴定费2810元，合计59852.04元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21740.98元，伤残损失包括护理费、误工费、康复费、交通费、鉴定费合计38111.06元。本案审理期间，曾春梅向本院申请对其后续治疗费用（含康复费及门诊费）、营养费、护理依赖程度、护理期限及护理人数、误工时间进行鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对曾春梅的上述申请事项进行鉴定。2019年2月25日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2019]临鉴字第95号鉴定意见书（以下简称鉴定意见）。其鉴定意见为：1.无后续治疗费，康复费6000元，无护理依赖程度；2.误工期60天，营养期30天，护理期39天（建议：增加营养费600元；伤后前15天配护理人员2名/天，之后24天配护理人员1名/天）。曾春梅支付鉴定费2010元。刘远召提供医疗收费票据3张和往来结算票据1张佐证，辩称其为曾春梅垫付医疗费合计2143.4元（包括2019年6月20日潮州市中心医院的门诊及救护车费用共计643.4元，2019年6月20日预交治疗费1500元）。其中，医疗收费票据3张的姓名记载为“曾青梅”，平安保险公司对此有异议，认为与本案无关，刘远召辩称其当时不清楚曾春梅的姓名，票据上的“曾青梅”是当时曾春梅家属报的，曾春梅对此主张是医生笔误。刘远如所提供的3张医疗收费票据，打印时间分别为2018年6月20日1时37分33秒、1时46分6秒、3时50分48秒，医生为黄耀林。本院认为，2018年6月20日，曾春梅与刘远召之间发生的交通事故，已由交警部门作出交通事故认定书予以认定。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。曾春梅与刘远召负本案交通事故同等责任。关于刘远召辩称本案交通事故应由其负一成责任，曾春梅负主责的意见，交通事故认定书中对刘远召、曾春梅的事故责任进行认定时，已充分考虑双方的行为、过错程度；刘远召饮醉酒后驾车，事实清楚，其行为已属违法，故其该答辩意见，依据不足，不予采纳。对刘远召垫付曾春梅的医疗费共计2143.4元，曾春梅没有异议，平安保险公司对其中患者姓名为“曾青梅”的医疗发票3张有异议。结合曾春梅的病历，其于2018年6月20日1时39分至潮州市中心医院急诊科治疗，该3份发票的打印时间均与入院时间相吻合，所记载的医生也与曾春梅急诊医生一致；平安保险公司虽有异议，但没有举证证明同一时段存在另一名患者“曾青梅”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对刘远召所提供的医疗费票据真实性可予确认，其辩称垫付曾春梅医疗费2143.4元，依据充分，可予采纳。对平安保险公司答辩称申请对曾春梅治疗行为及费用的合理性、必要性、关联性进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，其没有在举证期限届满前提出，也没有提交书面申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，平安保险公司对此应承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，曾春梅因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，曾春梅的门诊、救护车费用及住院医疗费用共计10949.47元，有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据佐证，本院予以确认。曾春梅于2018年7月31日到潮州市中心医院医务科复印病历花费的20元，刘远召和平安保险公司认为不属于交通事故的赔偿范围，理由充分，本院予以采纳。平安保险公司辩称医疗费应剔除非医保用药，认为曾春梅治疗时间过长，且存在治疗自身疾病的情况，但对此没有举证，平安保险公司该意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，曾春梅在潮州市中心医院住院治疗39天，其可主张住院伙食补助费为100元/天×39天=3900元。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，曾春梅住院期间护理费可按每人每天150元计算，结合鉴定意见，曾春梅伤后前15天配护理人员2人，之后配护理人员1人，即其可主张护理费为150元/天×15天×2人+150元/天×24天×1人=8100元。4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，曾春梅没有举证证明其最近三年的平均收入情况，并请求其误工费按2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年计算，刘远召、平安保险公司均无异议，可予照准。对鉴定意见书中所评定曾春梅的误工期，平安保险公司有异议。根据曾春梅的病历材料，出院医嘱要求曾春梅继续休息1周，即其可主张的误工费为40578元/年÷365天/年×（住院39天+休息7日）=5113.94元，其请求超出部分，不予支持。5.康复费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，曾春梅出院时记载其情况偶有头晕，鉴定意见结合其伤情，评定其康复费6000元，依据充分，可予采纳。故曾春梅请求康复费6000元，依据充分，可予支持。6.营养费。曾春梅没有构成伤残，其营养费可酌定为500元。对其超过部分的主张，依据不足，不予支持。7.交通费。曾春梅因本案交通事故住院治疗39天，其可主张的交通费为30元/天×39天=1170元。对其超过部分的主张，依据不足，不予支持。8.鉴定费。曾春梅因本次鉴定支付鉴定费2010元，有鉴定机构的发票为据，故其该请求，依据充分，可予采纳。关于曾春梅请求车辆维修费用560元的问题，平安保险公司有异议。因曾春梅所提供的车辆检修作业单上没有写明顾客基本信息以及受损车辆的车牌号，无法证明关联性，且曾春梅所主张车辆损失没有经有资质的价格部门评估，故其该请求，依据不足，不予支持。综上，曾春梅可主张的各项损失共计37743.41元。其中，医疗费用15349.47元（包括医疗费10949.47元、住院伙食补助费3900元、营养费500元），伤残损失22393.94元（包括护理费8100元、误工费5113.94元、康复费6000元、交通费1170元、鉴定费2010元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，刘远召所驾驶的粤Ｕ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险,平安保险公司抗辩刘远召醉酒驾车，其不应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，平安保险公司免于承担赔偿责任的答辩意见，缺乏依据，不予采纳。同时，因本案交通事故造成曾春梅及案外人叶林香受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿曾春梅及案外人叶林香的医疗费损失。根据曾春梅、叶林香的医疗费用比例，平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿曾春梅医疗费用4138.39元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿曾春梅的伤残损失22393.94元。对曾春梅超过交强险责任限额部分的损失即医疗费用11211.08元，由于本案交通事故中刘远召与曾春梅负同等责任，应由刘远召承担50%的赔偿责任即5605.54元。粤Ｕ×××××小型轿车在平安保险公司投保机动车第三者责任保险，本案交通事故发生在保险的期限内；平安保险公司辩称刘远召醉酒驾车，其在机动车第三者责任保险赔偿限额内不承担赔偿责任，并提供投保单及保险合同佐证，刘远召对此没有意见。因此，平安保险公司该答辩意见，依据充分，可予采纳。扣除刘远召已垫付曾春梅2143.4元，其尚应赔偿曾春梅3462.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第二项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告曾春梅医疗费用4138.39元，死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告曾春梅的伤残损失22393.94元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；二、被告刘远召应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾春梅3462.14元；三、驳回原告曾春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由曾春梅负担276元，刘远召负担50元，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担463元。刘远召，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  陈若荣人民陪审员  郑绍定二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘庆纯