陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0327民初1359号   原告：曹小宁，男，生于1968年12月10日，住陕西省陇县。   被告：曹杰，男，生于1990年11月2日，住陕西省陇县。   被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。   住所地：江苏省苏州市。   统一社会信用代码：91320500757991XXXX。   负责人：葛红，任公司总经理。   委托诉讼代理人：傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。   原告曹小宁与被告曹杰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“中华财险苏州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员李岁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小宁，被告曹杰、中华财险苏州支公司的委托诉讼代理人傅子豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹小宁向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿其医疗费8459.33元，误工费14250元，护理费1500元，住院伙食补助费510元，交通费196元，住宿费120元，车辆修理费5098元，以上共计30133.33元。事实和理由：2019年2月7日12时30分，戚永明驾驶被告曹杰所有的苏E6XXXX号小型普通客车沿关山大道由东向西行驶至关山大道与王马嘴交叉路口时,与沿陇千南线由南向北行驶的原告驾驶的陕CEXXXX号小型面包车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告为此支付了车辆修理费、医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费及住宿费等。该起道路交通事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字［2019］第72号道路交通事故认定书认定，戚永明承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。肇事的苏E6XXXX号小型普通客车的登记所有人为被告曹杰，该车在被告中华财险苏州支公司投保有交强险和商业险。现原告提起诉讼，请法院依法裁判。   被告曹杰未向本院提交书面答辩意见，但在本案庭审中口头答辩称：被告曹杰对2019年2月7日在王马嘴与关山大道交叉路口与原告发生交通事故事实及陇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书对事故双方责任的划分均不持异议。但事故发生时，肇事的苏E6XXXX号小型普通客车在被告中华财险苏州支公司投保有交强险和商业险（且不计免赔），对原告各项诉讼请求的赔偿应由保险公司在保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任分担，具体赔付标准、范围，均以被告中华财险苏州支公司的答辩意见为准。   被告中华财险苏州支公司未向本院提交书面答辩意见，但在本案庭审中口头答辩称：中华财险苏州支公司对被告曹杰与原告于2019年2月7日在王马嘴与关山大道交叉路口发生交通事故的事实及陇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书对事故双方责任的划分均不持异议。肇事的苏E6XXXX号小型普通客车在中华财险苏州支公司投保有交强险和商业险（且不计免赔），且事故发生在保险期间内，中华财险苏州支公司愿意在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内予以赔偿。但对原告主张的医疗费应剔除10%的非医保用药费用，误工天数应以60天计算，标准按每天80元计算，护理费应以实际住院天数计算，标准按每天80元计算，交通费、住院伙食补助费以票据为准。车辆损失应以定损单为准。   原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：   1、原告的身份证复印件1份，证明其身份情况；   2、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2019]第72号《道路交通事故认定书》1份，证明发生交通事故事实及事故双方应承担的责任情况；   3、陇县人民医院诊断证明2份，住院病历1份，宝鸡市中心医院诊断证明1份、出院证1份，住院病历1份，证明其因交通事故受伤及治疗情况；   4、陇县人民医院住院费结算单1份计人民币6737.7元，门诊费发票1份计人民币100元。宝鸡市中心医院住院费结算单1份计人民币1603.63元，证实其住院医疗费支出情况；   5、住宿费票据4张计人民币120元，证明治疗期间住宿费的支出情况；   6、交通费票据16张计人民币196元，证明其交通费支出情况；   7、陇县玥海汽车维修厂修理费、施救费票据1份计人民币5098元，证明其陕CEXXXX号小型面包车因事故受损后施救修理支出的费用情况；   8、中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司佣金发放表3份，证明其在事故发生前的工资收入情况，以确认误工损失；   9、复印费票据1张计人民币18元，证明因复印相关资料支出情况。   经质证，被告曹杰、中华财险苏州支公司对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，但被告中华财险苏州支公司认为医疗费应剔除10%的非医保用药；原告提交的证据5，被告中华财险苏州支公司提出证据5中的票据存在连号现象，因此对原告主张的住宿费120元被告中华财险苏州支公司不予认可，请法庭酌情予以认定；原告提交的证据6，被告中华财险苏州支公司对原告提供乘坐大巴车的交通费票据180元无异议，但认为提供的市内公交车票据存在连号，对其不予认可；原告提交的证据7，被告中华财险苏州支公司对票据的真实性无异议，但认为原告的车辆损失应以定损单为准，超出定损单确定的损失部分应由原告自己承担；原告提供的证据8，被告中华财险苏州支公司对票据的真实性、合法性均不认可；原告提供的证据9，被告中华财险苏州支公司对票据的真实性认可，但认为该费用应由原告自己负担；被告曹杰对原告提供的证据5、6、7、8、9的质证意见同意被告中华财险苏州支公司的质证意见。   被告曹杰未向本院提交证据。   被告中华财险苏州支公司为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：    1、出险车辆信息表，证明苏E6XXXX号小型普通客车在中华财险苏州支公司投保交强险和商业险（且不计免赔）及发生交通事故的信息情况；   2、机动车辆定损清单，证明陕CEXXXX号小型面包车在该起交通事故中受损，其修理费用应以定损单确认的4277元计算。   经质证，原告对被告中华财险苏州支公司提交的证据1无异议，对证据2认为自己没有见到定损清单，车辆修理实际支出费用5098元，故对被告提交的该份证据不予认可；被告曹杰对被告中华财险苏州支公司提交的证据1、2均无异议。   本院审查认为，对双方当事人一致认可的原告提交的证据1、2、3、4及证据6中乘坐大巴车产生的交通费180元票据，被告中华财险苏州支公司提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据作如下认定：对原告提交的证据5、6中的4张住宿费票和8张市内公交车票据，被告曹杰、中华财险苏州支公司虽认为票据存在连号情况，不予认可。但考虑到住宿费120元和8张市内公交车票据计交通费16元是原告在住院治疗过程中实际产生必要费用，本院予以认定；原告提交的证据7及被告中华财险苏州支公司提交的证据2，本院认为定损清单是对车辆受损情况的客观评估，原告提交的修理费发票包含车辆修理费与施救费，二者均属原告财产损失。被告中华财险苏州支公司提交的证据2仅是对原告车辆维修费用进行了确认，未对事故车辆的施救费用进行评估确认，该费用是处理事故时原告必须支出的。故对该2组证据中修理费数额一项以定损清单为准认定4277元；施救费以票据支出的799.7元予以认定。原告提交的证据8，被告曹杰、中华财险苏州支公司对其真实性、合法性提出异议，不予认可。本院认为原告提交的佣金发放表不能反映佣金发放的时间及其连续性，不符合证据的形式要件。二被告的质证意见本院予以采纳，对该证据的证明效力本院不予认定；原告提交的证据9，因复印费的支出确系原告诉讼的客观支出，且二被告对该证据真实性不持异议，故复印费18元予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日12时30分，原告驾驶陕CEXXXX号小型面包车沿陇千南线由南向北行驶至王马嘴与关山大道交叉路口处时，与戚永明驾驶被告曹杰所有的沿关山大道由东向西行驶的苏E6XXXX小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往陇县人民医院救治，诊断为：“1.创伤性轻型颅脑损伤,头皮挫伤；2.左侧第4肋骨骨折；3.左下颌裂伤并异物；4.左侧口角擦挫伤”，住院治疗12天出院，支出住院医疗费6737.7元。出院当日原告即入住宝鸡市中心医院诊断为：“下唇异物”，住院治疗3天，行下唇异物探查取出术后好转出院，支出住院医疗费1603.63元，住宿费120元。同年4月23日，原告在陇县人民医院门诊复查，支出门诊医疗费100元。2019年3月5日，陇县公安局交通警察大队作出的陇公交事认字［2019］第72号《道路交通事故认定书》认定:原告承担此事故的主要责任，戚永明承担此事故的次要责任。   另查，事故发生时，戚永明驾驶的苏E6XXXX号小型普通客车的登记所有人为被告曹杰。被告曹杰为该车在被告中华财险苏州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的机动车第三者责任保险（且不计免赔），保险期间分别为自2018年6月29日21时起至2019年6月29日20时59分59秒止和2018年7月18日零时起至2019年7月17日24时止。   本院认为，因侵权造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告曹杰所有的苏E6XXXX号小型普通客车行驶中与原告驾驶的陕CEXXXX号小型面包车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告驾驶车辆在行驶至无信号灯及交警指挥的交叉路口，未让右方车辆先行，未确保安全是事故发生的主要原因，其应承担事故的主要责任，被告曹杰车辆的驾驶员戚永明在驾驶车辆行驶至无信号灯及交警指挥的交叉路口，未确保安全是事故发生的次要原因，其应承担事故的次要责任。被告曹杰应对该事故造成原告合理的经济损失承担赔偿责任。但因苏E6XXXX号小型普通客车在被告中华财险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，依据法律规定，被告中华财险苏州支公司对原告方的经济损失应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分，由被告中华财险苏州支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照事故双方的责任比例向原告方承担赔偿责任。被告中华财险苏州支公司应当在苏E6XXXX号小型普通客车的机动车第三者责任保险限额范围内对原告方的经济损失承担30%的赔偿责任。被告曹杰、中华财险苏州支公司辩解医疗费应扣除10%的非医保用药的意见，因其缺乏法律依据，故对该答辩意见本院亦不予采纳。对二被告辩解原告主张的误工、护理费标准过高，期限过长，请求法庭根据本案实际情况酌情确定的意见成立，本院予以采纳。   对原告的各项经济损失认定如下：   1、住院及门诊医疗费共计8441.33元；   2、误工费8400元，护理费1500元，住院伙食补助费540元，交通费196元，住宿费120元；   3、车辆修理费、施救费5076.7元；   4、复印费18元；   以上4项合计金额为24292.03元。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:   一、由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在苏E6XXXX号小型普通客车的交强险限额范围内赔偿曹小宁医疗费8441.33元、误工费8400元、护理费1500元、住院伙食补助费540元、交通费196元、住宿费120元、车辆修理费2000元，共计21197.33元；   二、由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在苏E6XXXX号小型普通客车的商业险限额范围内赔偿曹小宁剩余车辆修理费、施救费3076.7元的30%，计人民币923元，其余2153.7元由曹小宁自负；   三、由曹杰赔偿曹小宁复印费18元的30%，计人民币5.4元，剩余12.6元由曹小宁自负；   上述有执行内容的一、二、三项，于判决生效后20日内履行完毕。   如果曹杰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费553元，依法减半收取276元，由曹小宁负担194元，曹杰负担82元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                             审判员   李 岁 保   二〇一九年十二月十三日   法 官 助理   马 文 亮   书  记  员   高 利 娜            1