安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初452号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人韩建成,男,汉族，1973年5月9日出生于安徽省蒙城县,初中文化,蒙城县天泽园林绿化有限公司法定代表人，住蒙城县。因涉嫌犯行贿罪于2019年3月8日被立案调查,同日,被采取留置措施,同年年4月26日解除留置；因涉嫌犯串通投标罪于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人梁剑，安徽京奇律师事务所律师。被告人陈保福,男,汉族，1970年5月4日出生安徽省蒙城县,小学文化,安徽舜馨建设工程有限公司法定代表人，住蒙城县。因涉嫌犯串通投标罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；2019年9月10日，因涉嫌犯行贿罪被立案调查。现羁押于蒙城县看守所。辩护人李小芹，上海天衍禾律师事务所律师。辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]447号起诉书指控被告人韩建成、陈保福犯串通投标罪、行贿罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人韩建成及其辩护人梁剑、被告人陈保福及其辩护人李小芹、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：一、串通投标事实（一）蒙城县农村畅通工程串通投标事实2016年3月份、6月份，以蒙城县漆园交通建设投资有限责任公司（以下简称漆园投资公司）为业主的蒙城县农村道路畅通工程开始公开招投标。2016年3月初，被告人韩建成与被告人陈保福事先商议，由韩建成负责资金的筹措，陈保福负责多联系几家符合资质的公司进行投标。后陈保福联系多家公司，并告知这些公司投标报价，开标前陈保福将投标保证金分别汇入各公司账户，这些公司共同参与投标蒙城县农村畅通工程多个标段。最终江西通威公路建设有限公司（以下简称通威公司）投中1标段(中标价格24357200元)。中标后，通威公司将该工程交给韩建成管理的蒙城县家泽园林绿化有限公司（以下简称家泽公司）承建。2016年6月份，陈保福按照韩建成的安排联系朋友郑某，让他帮助联系多家公司帮助其投标蒙城县农村道路畅通工程，陈保福将投标保证金汇入郑某账户再由郑某将保证金分别汇入各公司账户，投标报价由陈保福告诉郑某，郑某将每个公司需要在投标时提供的投标报价分别告诉各公司。最终江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）中标第9标段(中标价格(33160873.5元)，后将该工程劳务承包给陈保福、孙某等人控股的安微润泰劳务有限公司（以下简称润泰公司）。（二）2016年-2017年高标准农田建设项目串通投标事实2016年11月份，以蒙城县国土资源局为业主单位，蒙城县鲲鹏项目管理有限公司（以下简称鲲鹏公司）为招标代理公司的蒙城县2016年-2017年高标准农田建设项目公开招投标。时任蒙城县城市发展投资控股集团有限公司（以下简称城投集团公司）董事长的顾某(另案处理)在招标文件没有公布之前，提前告知韩建成招标文件有农委和国土局两个版本，韩建成在获知有两个招标文件信息，经咨询后告诉顾某农委版本能够提高其所找公司的中标概率，顾某利用职务便利在确定使用哪个版本的招标文件研讨会上建议使用农委版本的招标文件并被采纳。后韩建成联系的阜阳市水利建筑安装工程有限公司（以下简称阜阳水利公司）以38993301.99元的投标价格中标。韩建成承包了其中部分劳务和材料供应。（三）蒙城县第一人民医院地下车库及中心景观广场项目串通投标事实2019年1月，以城投集团公司为招标单位的蒙城县第一人民医院地下车库及中心景观广场项目公开招投标。公布招标信息前，时任城投集团公司董事长的顾某将招标信息透露给被告人韩建成，韩建成根据招标条件找到湖南省第六工程有限公司安徽分公司（以下简称第六工程公司安徽分公司）副经理高某，让其安排公司来参与投标，由韩建成承担投标保证金，后第六工程公司安徽分公司认为招标文件中的要求项目经理业绩过于苛刻，不愿来参与投标，韩建成将情况反映给顾某后，顾某向韩建成建议让公司以正常途径在网上发布质疑信息，提出以项目副经理身份参与投标，韩建成将该情况告知高某之后，高某安排人员在招标网上提出质疑，顾某利用职权作出同意将项目经理更改为项目副经理的决定。后第六工程公司安徽分公司以53061743.36元的投标价格中标。因顾某涉嫌职务犯罪被留置，韩建成未与第六工程公司安徽分公司就项目承包进行商谈。二、行贿事实分（一）韩建成行贿事实2009年至2019年，为在工程项目、工程款支付、提供招投标信息等方面取得顾某的帮助，被告人韩建成先后多次合计送给顾某36万元现金。（二）陈保福行贿事实2014年至2019年，为在工程项目、工程款支付、提供招投标信息等方面取得顾某的帮助，被告人陈保福先后九次合计送给顾某44万元现金。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言和被告人供述等证据，认为被告人韩建成、陈保福在招投标过程中，商定并从外地找有资质的公司参与投标，让所找的公司按照其给出的报价参与投标，损害其他投标人的利益，情节严重，同时，韩建成利用与国家工作人员的关系，在招标公告公布前获取投标信息，并让国家工作人员采用适用于自己的条件参与招投标，其行为均构成串通投标罪；韩建成、陈保福为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，且数额较大，其行为均又构成行贿罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韩建成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：韩建成和陈保福是事先协商围标，二人分工不同，在共同犯罪中的地位相同。起诉书指控的第二起串通投标案中，韩建成没有承担保证金，起诉书指控的第三起串通投标案中，韩建成没有承包工程和获利，不是法律意义上的串通投标主体。韩建成在被监委调查行贿犯罪事实的过程中，主动交代串通投标的犯罪事实，构成特别自首，对其应从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈保福对公诉机关指控的犯罪事实无异议。第一辩护人的辩护意见是：陈保福以证人身份到监委接受询问，期间先后交待了行贿和串通投标的犯罪事实，均应认定具有自首情节，故应对陈保福在公诉机关的量刑幅度以下量刑。陈保福在行贿案件中没有获得非法利益，应酌情考虑。同时陈保福系两个公司的实际控制人，关系多名农民工工作问题，建议判处陈保福有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑。提供陈保福系民营企业实际负责人，企业有多名员工的证据材料。第二辩护人除提出相同的辩护意见外还提出：陈保福交待向顾某行贿的犯罪事实对于应认定为“重大案件”的顾某案的证据收集有重要作用，对陈保福应减轻或免除处罚。经审理查明：一、串通投标事实（一）蒙城县农村畅通工程串通投标事实2016年3月份、6月份，以漆园投资公司为业主的蒙城县农村道路畅通工程开始公开招投标，分三批招标，共计28个标段。被告人韩建成、陈保福想承建该工程中的相关标段。2016年3月初，韩建成与陈保福事先商议，由韩建成负责资金的筹措，陈保福负责多联系几家符合资质的公司进行投标。陈保福通过朋友周某联系到通威公司安徽分公司业务员徐某1，后徐某1帮助联系了赣州博达公路路桥有限公司（简称博达公司）安徽分公司的负责人蒋某(兼任通威公司安徽分公司负责人)和赣州诚通路桥工程有限公司（简称诚通公司）安徽分公司负责人曾某。陈保福将投标报价报给徐某1，再由徐某1将报价报给蒋某和曾某，后三人分别代表各公司帮助陈保福参与投标，开标前陈保福将投标保证金分别汇入各公司账户，在徐某1知晓三家公司投标报价的情况下，通威公司和博达公司共同参与投标蒙城县农村畅通工程1、7、9、20四个标段;通威公司和诚通公司共同参与投标蒙城县农村畅通工程7、9、15三个标段;博达公司和诚通公司共同参与投标了蒙城县农村畅通工程7、9两个标段。最终通威公司投中1标段(中标价格24357200元)。中标后，通威公司将该工程交给韩建成管理的蒙城县家泽园林绿化有限公司承建。2016年6月份，陈保福按照事先和韩建成商议的情况，联系朋友郑某，让他帮助联系几家公司帮助其投标蒙城县农村道路畅通工程，后郑某联系了江西银鹰建设工程有限公司（简称银鹰公司）的李某1、江西赣基建设工程有限公司（简称赣基公司）的傅某、中捷公司的沈某、云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）的余某。陈保福将投标保证金汇入郑某账户再由郑某将保证金分别汇入各公司账户，投标报价由陈保福告诉郑某，郑某将每个公司需要在投标时提供的投标报价分别告诉各公司。后银鹰公司、中捷公司、云林公司三家公司共同参与投标了7和9两个标段；银鹰公司、云林公司、中捷公司三家公司共同投标了7、9、16等标段:银鹰公司和云林公司共同参与投标了7、9、16、20等标段。最终中捷公司中标第9标段(中标价格33160873.5元)，后将该工程劳务承包给陈保福、孙某等人控股的润泰公司。（二）2016年-2017年高标准农田建设项目串通投标事实2016年11月份，以蒙城县国土资源局为业主单位，鲲鹏公司(蒙城县城投集团下属子公司)为招标代理公司的蒙城县2016年-2017年高标准农田建设项目(工程地点许疃镇、王集乡、三义镇及板桥镇境内)公开招投标。时任城投集团公司董事长的顾某(另案处理)在招标文件没有公布之前，提前告知韩建成招标文件有农委和国土局两个版本，让其找符合招标条件的公司参与投标，韩建成在获知有两个招标文件信息后，联系到阜阳水利公司，该公司符合投标条件，且告知韩建成农委版本的招标条件更容易帮助其公司中标。韩建成告诉顾某农委版本能够提高其所找公司的中标概率，顾某利用职务便利在确定使用哪个版本的招标文件研讨会上建议使用农委版本的招标文件并被采纳。后韩建成联系的阜阳水利公司以38993301.99元的投标价格中标。被告人韩建成承包了其中部分劳务和材料供应。（三）蒙城县第一人民医院地下车库及中心景观广场项目串通投标事实2019年1月，以城投集团公司为招标单位的蒙城县第一人民医院地下车库及中心景观广场项目公开招投标，在公布招标信息之前一个星期左右，时任城投集团公司董事长的顾某将招标信息透露给被告人韩建成，韩建成根据招标条件找到第六工程公司安徽分公司副经理高某，让其安排公司来参与投标，由韩建成承担投标保证金，后第六工程公司认为招标文件中的要求项目经理业绩过于苛刻，不愿来参与投标，韩建成将情况反映给顾某后，顾某向韩建成建议让公司以正常途径在网上发布质疑信息，提出以项目副经理身份参与投标，韩建成将该情况告诉高某之后，高某安排人员在招标网上提出质疑，顾某利用职权作出同意将项目经理更改为项目副经理的决定。后第六工程公司以53061743.36元的投标价格中标。因顾某涉嫌职务犯罪被留置，韩建成未与第六工程公司就项目承包进行商谈。二、行贿事实（一）韩建成行贿事实2009年至2016年，为在工程项目、工程款支付、提供招投标信息等方面取得顾某的帮助，被告人韩建成先后多次合计送给顾某36万元现金。其具体犯罪事实如下：1、2009年上半年，为感谢时任蒙城县王集乡党委书记、乡长的顾某对其所承建的2008年度王集乡村村通工程的帮助，以及请求顾某帮其推荐中标2009年度王集乡村村通工程，韩建成到顾某办公室送给顾某5万元现金，被顾某收下。2、2011年，顾某父亲因病在蒙城县第二人民医院住院。为和时任蒙城县王集乡党委书记、乡长的顾某处好关系，韩建成以看望顾某父亲的名义到医院送给顾某1万元现金，被顾某收下。3、2014年下半年，为请求顾某帮其向蒙城县交通局、王集乡政府协调王集至诸集道路工程款，以及希望板桥开发时继续得到时任蒙城县板桥集镇党委书记的顾某的支持，韩建成到顾某家中送给顾某10万元现金，被顾某收下。4、2014年8月份，顾某儿子顾明诚考上上海立信会计学院。为和时任蒙城县板桥集镇党委书记的顾某处好关系，韩建成以祝贺的名义到顾某家中送给顾某2万元现金，被顾某收下。5、2014年10月份，顾某儿子顾明诚腿受伤，在上海市第六人民医院住院，为了和时任蒙城县板桥集镇党委书记的顾某处好关系，韩建成以看望顾明诚的名义在医院送给顾某2万元现金，被顾某收下。6、2009年至2016年春节期问，为感谢历任蒙城县王集乡党委书记、乡长、蒙城县板桥集镇党委书记和蒙城县交通建设投资有限公司董事长的顾某对其提供的帮助以及和顾某处好关系，同时希望以后继续得到顾某的支持，韩建成先后8次借过节之际，每年春节前到顾某家中看望，每次送给顾某2万元现金，共计送给顾某16万元现金，均被顾某收下。（二）陈保福行贿事实2014年至2019年，为在工程项目、工程款支付、提供招投标信息等方面取得顾某的帮助，被告人陈保福先后九次合计送给顾某44万元现金。具体事实如下:1、2014年8月份的一天，陈保福为在板桥集镇承建工程项目上得到时任蒙城县板桥集镇党委书记的顾某的帮助，以祝贺顾某儿子顾明诚考上上海立信会计学院为由，到顾某办公室送给顾某1万元现金，被顾某收下。2、2015年8月份开始，顾某任蒙城县交通建设投资有限公司、漆园城市建设投资有限公司、新农村建设综合开发有限公司、亳州庄周宜居投资有限责任公司董事长。2016年春节前，为与顾某处好关系并让顾某协调王集至禇集道路工程款，陈保福到顾某位于御园新村家中送给顾某5万元现金，顾某将5万元收下。3、2017年春节前，为协调农村道路畅通工程款和介绍工程上得到顺伟的帮助，陈保福到顾某办公室送给顾某5万元现金，被顾某收下。4、2017年春节后，为与顾某处好关系，陈保福在位于立仓镇路楼村路玲玲家，以看望路玲玲父母的名义送给顾某1万元现金，被顾某收下。5、2017年上半年，为与顾某处好关系，陈保福以看望顾某父亲的名义到顾某办公室送给顾某1万元现金，被顾某收下。6、2017年国庆节，顾某的儿子顾明诚在上海摔伤了腿，为与顾某处好关系，陈保福以看望顾明诚的名义到顾某办公室送给顾某1万元现金，被顾某收下。7、2018年春节前，为在加入城投集团公司下属单位天宇市政公司施工班组上得到顾某的帮助，陈保福到顾某办公室送给顾某5万元现金，被顾某收下。8、2018年5月份左右，为在承揽蒙城城投集团工程项目上得到顾某的帮助，陈保福到顾某办公室送给顾某20万元现金，被顾某收下。9、2019年春节前，为与顾某处好关系并让顾某给自己介绍工程，陈保福到顾某位于蒙城县龙盛首府小区的家中送给顾某5万元现金，被顾某收下。上述事实，有中共亳州市纪律检查委员会驻市公安局案件移送登记表，蒙城县公安局受案登记表、立案决定书，蒙城县监察委员会立案决定书、亳州市监察委员会批准、解除留置决定书，辨认笔录，发破案经过，到案经过、拘传证，情况说明，蒙城县农村畅通工程、2016年-2017年高标准农田建设项目、蒙城县第一人民医院地下车库及中心景观广场项目标书、协议书、合同书等招投标文件、银行流水明细、支付款凭证，涉案公司工商登记信息，被告人户籍信息、违法犯罪查询情况说明，证人周某、徐某1、蒋某、曾某于、郑某、傅某、李某1、余某、谢某1、李某2、冉某、谢某2、王某1、汪某、柯某、谢某3、高某、李某3、顾某、孙某、路某、王某2、刘某、沈某、时某、徐某2、宋某、杨某、武某、马某、尹某、赵某、陈某、单婧雯等证据证实，足以认定。对韩建成辩护人所提韩建成和陈保福是事先协商围标，二人分工不同，在共同犯罪中的地位相同的辩护意见，经查，根据在案的证据，陈保福称是韩建成安排自己进行围标的供述，无其他证据相印证。韩建成称自己事先和陈保福协商找公司围标，其负责资金筹措，并把资金转给陈保福，陈保福负责联系公司的供述，与孙某、路某、徐某1、郑某等人证言相互印证。故对辩护人此节辩护意见予以采纳。对韩建成辩护人所提起诉书指控的第二起串通投标案中，韩建成没有承担保证金，起诉书指控的第三起串通投标案中，韩建成没有承包工程和获利，不是法律意义上的串通投标主体的辩护意见，经查，根据在案证据，韩建成在该两起串通投标案件中，利用行贿与顾某形成的密切关系，在开标前提前获取投标条件和信息，找有资质的单位参与投标，且让顾某利用职权采用适合其所找公司中标的招标版本，或在得知条件不具备的情况下，让顾某改变原招标条件，变更为适合自己所找公司的招标条件，参与上述项目的招投标。在该两起串通投标案件中，韩建成所联系的两家公司均中标。韩建成与招标单位负责人串通投标，并将其知道的信息提前告知其联系的公司后，以该公司的名义参与投标，系实际投标人，损害其他投标人的合法利益，应以串通投标罪予以处罚。故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对韩建成辩护人所提韩建成在串通投标案件中构成特别自首的辩护意见，经查，根据在案证据，韩建成涉嫌行贿犯罪问题系在办理顾某案件中发现，2019年3月8日，办案机关对韩建成涉嫌行贿犯罪问题立案调查，同日，案件审查调查组通知韩建成到案接受调查，并对韩建成采取留置措施。期间，韩建成于2019年4月6日主动交代了与陈保福等人串通投标的犯罪事实，根据两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，与监委掌握的行贿线索属于不同罪行，以自首论。故对辩护人此节辩护意见予以采纳。对陈保福辩护人所提陈保福以证人身份到监委接受询问，期间，先后交代了行贿和串通投标的犯罪事实，均应认定自首的辩护意见，经查，根据办案机关出具的发破案经过、对陈保福询问笔录，陈保福涉嫌行贿犯罪问题系在办理顾某案件中发现，办案机关通知陈保福到案后，在调查期间，陈保福于2019年4月10日交待了行贿的犯罪事实，2019年4月11日交待了串通投标的犯罪事实。陈保福交待的行贿犯罪事实，办案机关在办理顾某案件中已经发现，交待的串通投标的犯罪事实，办案机关在2019年4月6日对韩建成的询问中已经掌握。陈保福经监察机关通知到案，后交待的行贿和串通投标的犯罪事实线索均已被监察机关掌握，均不应认定其具有自首情节。故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对陈保福辩护人所提陈保福交待向顾某行贿的犯罪事实对于应认定为“重大案件”的顾某案的证据收集有重要作用，对陈保福应减轻或免除处罚的辩护意见，经查，陈保福供述其向顾某行贿的事实，系如实供述自己的罪行，且办案机关在2019年2月15日已对顾某立案查处，顾某亦供述了收受陈保福贿赂的事实，不能认定其供述行贿事实对顾某受贿案证据收集具有重要作用，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。本院认为：被告人韩建成、陈保福在招投标过程中，相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪；韩建成、陈保福为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且数额较大，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩建成、陈保福一人犯两罪，应予并罚。韩建成被采取强制措施期间，如实供述办案机关尚未掌握的本人串通投标罪行，具有自首情节，依法对其从轻处罚。韩建成到案后如实供述行贿犯罪事实，陈保福到案后如实供述行贿和串通投标犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。鉴于二被告人认罪认罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。结合本案的具体事实、情节、社会危害性，对二被告人均不宜适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二百二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人韩建成犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十四万元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2021年9月19日止）。二、被告人陈保福犯行贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十二万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十六万元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年10月12日止）。三、责令被告人韩建成、陈保福退赔违法所得。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕园审 判 员  李 宁人民陪审员  梅晓东二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。