浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5027号 上诉人（原审原告）：浙江绍兴花为媒家私有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋桥。统一社会信用代码91330621609662688U。 法定代表人：张巧云，经理。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚应芳，男，1970年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人浙江绍兴花为媒家私有限公司因与被上诉人姚应芳劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江绍兴花为媒家私有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人无需向姚应芳支付各项工伤保险待遇。事实和理由：一、上诉人认为，一审法院认定事实错误，上诉人坚持认为上诉人与被上诉人之间并无真实的劳动关系。上诉人从未招用过被上诉人，更未安排、指示其工作或对其考勤管理等履行用人单位的监督管理职责；上诉人主观上也从未实质向被上诉人支付过工资，仅有的两笔也是受实际雇佣被上诉人的张军华委托而代为支付。劳动合同法、工资支付条例等法律法规均规定工资应当定期支付，不得拖欠，若作为用人单位的上诉人仅支付过两笔工资，被上诉人又岂能不向相关劳动保障部门投诉举报，又岂能在多次对上诉人提起的仲裁、诉讼中从未主张劳动报酬。二、一审法院计算认定的部分工伤保险待遇依据不足或认定标准不符合实际情况。根据民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，关于被上诉人的停工留薪期工资不论是在本案的仲裁阶段还是一审阶段均未提交任何休息证明，一审法院仅以劳动者受伤必然产生一定的停工留薪期工资为由便认定该项事实显然没有事实和法律依据。此外，一审法院以2017年浙江省在岗职工月平均工资标准确认被上诉人的工资，上诉人认为标准过高，被上诉人主张受伤发生在2017年，那么即使无法查清被上诉人的工资标准，上诉人认为也应当以事故发生的上一年度即2016年浙江省在岗职工月平均工资标准来计算相关待遇标准。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 姚应芳辩称，2016年3月至2017年8月11日间上诉人与被上诉人存在劳动关系经柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，也经过绍兴市柯桥区人民法院依法判决，现已发生法律效力。被上诉人在2017年8月受伤，经过一段时间治疗后回家疗养，这是不争的事实，一审法院酌定停工留薪期3个月，并不违反法律规定。2019年11月一审法院以2017年浙江省在岗职工月平均工资标准确认被上诉人的工资已有利于上诉人，依照相关的司法解释，应适用2018年的工资标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告浙江绍兴花为媒家私有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告姚应芳支付各项工伤保险待遇；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告处员工。2017年8月11日上午11时许，被告在单位工作时，左手不慎被机器割伤，即被送往绍兴市中医院医治，经诊断为左中环指末节部分缺损。2018年3月19日，被告就确认原、被告双方存在劳动关系向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至该院。经审理，该院于2018年8月7日作出（2018）浙0603民初6404号民事判决书，判决：一、确认2016年3月至2017年8月11日间原告浙江绍兴花为媒家私有限公司与被告姚应芳存在劳动关系；二、驳回原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的诉讼请求。该案判决后，双方均未提起上诉，现该民事判决已生效。2018年11月23日，经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定，被告之伤为工伤。2019年1月7日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告之伤构成拾级伤残。2019年7月3日，被告就要求原告支付各项工伤保险待遇等向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）572号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认双方的劳动关系自2019年7月3曰起解除。二、浙江绍兴花为媒家私有限公司支付给姚应芳：1.一次性伤残补助金35,641.06元；2.一次性伤残就业补助金11,072元；3.一次性工伤医疗补助金11,072元；4.停工留薪期工资15,274.74元；5.医药费7167.46元；6.住院伙食补助费213.70元，上述款项合计人民币80,440.96元。款于本裁决书生效之日起五日内履行。三、驳回姚应芳的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院成讼。另查明，被告工作期间原告未为其缴纳工伤保险费。被告受伤后医药费7167.46元由自己垫付。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同。 一审法院认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案系一起用人单位不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决引发的劳动争议纠纷。被告在提请劳动仲裁时要求解除双方的劳动关系，系法律赋予工伤职工的权利，该院予以准许。具体解除日期，以其提请劳动仲裁之日即2019年7月3日为准。根据双方的诉辩意见，该院归纳双方的争议焦点为：1.原、被告间是否存在劳动关系及被告之伤是否属于工伤？2.被告向原告主张的各项工伤保险待遇应否予以支持？关于焦点一，该院认为，本案被告为证明自己的主张，向法庭提交了已生效的（2018）浙0603民初6404号民事判决书一份，以证明双方的劳动关系被生效判决所确认的事实，提供编号为2018-1217《认定工伤决定书》一份，以证明被告之伤被劳动行政部门认定为工伤的事实，提供编号为201911145的《绍兴市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》一份，以证明被告之伤被鉴定为伤残拾级的事实。原告为反驳被告之主张，仅向法庭提交了浙绍柯桥劳人仲案（2019）572号仲裁裁决书一份以及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的关于该裁决书送达情况的证明一份，该组证据尚不足以证明其反驳主张，故该院认定原、被告之间的劳动关系成立、被告之伤为工伤的事实，对原告之主张该院不予采纳。关于焦点二，被告因工作遭受事故伤害，理应享受工伤保险待遇，现原告未为被告缴纳工伤保险，相应的各项工伤保险待遇应当由原告支付，具体费用分述如下：一、一次性伤残补助金，被告对其主张的工资为6000元/月并未提供充分证据证明，故该院根据2017年浙江省在岗职工月平均工资标准予以确认，具体计算为35,641.06元（5091.58元/月×7个月）;二、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，在解除劳动关系的前提下，被告主张该两项工伤保险待遇，于法有据，该院应予支持，被告之主张均未超过法律规定的范围，该院予以照准；三、医疗费，原告对被告在劳动仲裁中提交的医疗费发票并无异议，故该院根据绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会查实的金额确定为7167.46元；四、住院伙食补助费，双方在本案审理中均未提出异议，故该院根据绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会查实的情况确定为213.70元；五、交通费，被告并未提供相应票据予以佐证，该院不予支持；六、停工留薪期工资，被告虽然在劳动仲裁以及本案审理过程中均未提交相关的休息证明，但劳动者因工作受伤必然产生一定的停工期间，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对此结合被告的病情酌定其停工留薪期时间为3个月，并无不当之处，该院依法予以支持，并根据2017年浙江省在岗职工月平均工资标准，具体计算为15,274.74元（5091.58元/月×3个月）。综上，原告应支付给被告的工伤保险待遇合计为80,440.96元。此外，对于被告要求原告支付2016年9月11日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求，原告已在劳动仲裁中辩称其请求已经超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告于2019年7月3日提出该请求，已超过时效的相关规定，故绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会采纳原告的抗辩意见，驳回被告的该项请求，于法有据，该院亦对上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条规定，判决：一、驳回原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的诉讼请求；二、原告浙江绍兴花为媒家私有限公司与被告姚应芳自2019年7月3日起解除劳动关系；三、原告浙江绍兴花为媒家私有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告姚应芳支付医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇合计80,440.96元；四、驳回被告姚应芳的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江绍兴花为媒家私有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2016年3月至2017年8月11日间存在劳动关系已经生效判决予以确认，上诉人亦未提供足以推翻该事实的相反证据，本院不予采信。关于被上诉人的停工留薪期工资，一审根据被上诉人确有因工受伤停工的事实，并结合其伤情，对绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会酌定的被上诉人停工留薪期期间3个月予以照准，符合本案实际，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审在被上诉人受伤前工资无法确认的情况下，按照其受伤当年即2017年浙江省在岗职工月平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资，符合上述规定，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江绍兴花为媒家私有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡