四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初599号 原告：孙富唐，女，1982年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被告：张飞，男，1990年6月出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：重庆伟邦建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道沙陀居委乌江港湾B-3-2，统一社会信用代码91500243MA5U8ADK04。 法定代表人：罗小辉，总经理。 被告：四川铭昊建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号，统一社会信用代码91510100MA62Q8E37P。 法定代表人：张飞。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张明洋，重庆索通律师事务所律师。 被告：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区29号2单元4-1，统一社会信用代码91500105327813134B。 负责人：毛勇。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 被告：广西环城建设集团有限公司，住所地广西省南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层北半部分，统一社会信用代码91450100198390680F。 法定代表人：黄家兴，公司经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 原告孙富唐诉被告张飞、重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙富唐的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张飞、重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司的委托诉讼代理人张明洋、被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司的委托诉讼代理人毛青松均到庭参加诉讼。本案鉴定期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告孙富唐向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告张飞偿还原告借款600,000元及利息；2、请求判令被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司对被告张飞的还款责任承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告明确利息请求自2017年8月30日起至本金清偿之日止按月利率2%计算。事实和理由：2017年8月29日，被告张飞以长安（鱼嘴）汽车城6号地块建设项目二期（售后备件丙类库房）投标保证金需要向原告借款600,000元，借款按照月息2.8%计算,被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司对被告张飞的借款承担担保责任。但协议签订后，被告张飞未履行还款义务，担保人也没有向原告承担担保责任。被告广西环城建设集团有限公司作为被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司的总公司，应对其分公司的担保责任承担连带清偿义务，原告为保护自身合法权益特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告张飞辩称：借款没有实际发生，款应该打到广西环城公司。 被告重庆伟邦建设工程有限公司、被告四川铭昊建设工程有限公司辩称：印章被告已申请鉴定，被告认为盖章时间是在借条载明的时间之后，被告于2017年10月25日已将印章移交给原告了，这个印章的加盖不是被告伟邦公司的真实意思表示。借条上有伟邦公司的盖章是否就是表示要为此借款承担担保责任，根据相关法律规定，原告目前还无法证实此印章就是伟邦公司的真实意思表示，不能认定就是伟邦公司提供了担保。铭昊公司与伟邦公司意见一致。 被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司辩称：被告认为环城重庆分公司不是借条的担保人，虽然在借条上有环城重庆分公司的印章，但是根据证据显示，这是在借条形成之后补上去的，这个保证是虚假的。即使该公章是环城重庆分公司盖的，但根据相关法律规定，出借人孙富唐没有按照借款内容把出借款项转入环城重庆分公司账户，故重庆分公司保证行为无效。且环城重庆分公司并未得到环城公司的授权，故环城重庆分公司担保行为无效。原告借条中载明的借款用途实际上也并不存在，长安鱼嘴汽车城6号地块建设项目二期投标的时间以及投标人跟环城重庆分公司没有任何关联性，即使环城重庆分公司在借条上加盖公章是其真实意思表示，环城重庆分公司因为过错应该承担过错责任，但根据本案事实，环城公司对重庆分公司保证行为过错后果不承担连带责任。代理人认为本案涉及刑事犯罪，应移交公安机关进行刑事侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的以下证据：原告身份证、被告公司的企业信息、《借条》、孙富唐建设银行个人活期账户交易明细，予以确认并在卷佐证。原告提交的光盘以及整理的纸质记录，被告张飞、重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司提交的收条、报纸，被告广西环城建设集团有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司提交的张飞写的借条（复印件），张雪勤的借条（复印件）等证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理认定事实如下，2017年8月29日，被告张飞因资金周转向原告孙富唐借款，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到孙富唐人民币（大写）陆拾万元整，（小写）600,000元，此款用于长安（鱼嘴）汽车城6号地块建设项目二期（售后备件丙类库房）项目投标保证金，月息按2.8分计算。打入广西环城建设集团有限公司。借款人：张飞，担保人：重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司，身份证号：522132199006041114，日期：2017年8月29日”。被告张飞在该借条上签名捺印，被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司予以盖章。当日，原告孙富唐通过建行其尾号3639账户向被告张飞尾号3870账户转款600,000元。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据查明的事实，被告张飞向原告孙富唐出具的借条上虽然约定款项打入广西环城建设集团有限公司，但借款当天原告孙富唐是向张飞账户打款600,000元，原告主张该款就是借条上的出借款项，被告张飞、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司辩称提出款项没有按照约定打入指定账户，该借款未实际发生，广西环城建设集团有限公司重庆分公司的保证行为无效，但三被告未举证证明张飞收到的该款项是其他款项，与本案借条所涉600,000元无关，故三被告提出的上述辩称理由，缺乏事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告孙富唐主张被告张飞归还借款600,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告张飞支付自2017年8月30日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因《借条》中双方约定的利率为月息2.8%，现原告自愿调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，被告重庆伟邦建设工程有限公司辩称其公司公章系之后加盖的，其公司不应承担连带清偿责任，并提交了赖梅的收条，证明赖梅于2017年10月25日出具收条，收到了其公司的公章，且表明赖梅系原告公司员工，公章是赖梅掌握后，加盖在借条上的，借条形成初始，其公司并未盖章确认担保人身份，所以其不应承担担保责任，并申请对借条上该公司的公章的真实性和形成时间进行鉴定，后其撤回对真实性的鉴定。但被告重庆伟邦建设工程有限公司并未举证证明赖梅系原告公司员工，即被告重庆伟邦建设工程有限公司交给赖梅保管其公司印章，并未提交证据证明是基于什么原因，原告向法庭出示的借条上担保人一栏有被告重庆伟邦建设工程有限公司的盖章确认，原告对此并无过错，故被告重庆伟邦建设工程有限公司应承担担保责任，而且无需对公章形成时间进行鉴定，被告重庆伟邦建设工程有限公司提出的上述辩称理由，本院不予支持。被告广西环城建设集团有限公司辩称广西环城建设集团有限公司重庆分公司在借条上加盖的公章是之后补盖的，不是其真实意思表示，即使是其真实意思表示，应由环城重庆分公司因为过错承担过错责任，环城公司不应承担责任。因被告广西环城建设集团有限公司未提交公章系之后补盖的相关证据，无事实依据，本院不予支持。至于其是否应当承担民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应该根据担保法第五条第二款的规定处理。…企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”之规定，原告未举证证明被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司在借条担保人一栏加盖公章的行为得到了被告广西环城建设集团有限公司的授权，故应认定该担保无效，原告孙富唐在明知被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司未经其法人书面授权的情况下，接受其担保，被告广西环城建设集团有限公司对此并无过错，被告广西环城建设集团有限公司重庆分公司应当以其经营管理的财产赔偿因担保无效给孙富唐造成的损失，被告广西环城建设集团有限公司对此不承担赔偿责任，被告广西环城建设集团有限公司提出的该辩称理由成立，本院予以支持。原告的该上述主张本院部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效后十五日内偿还原告孙富唐借款本金600,000元及利息（利息自2017年8月30日起至本金600,000元清偿之日止按月利率2%计算）； 二、被告重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司对上述款项承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权向被告张飞追偿； 三、驳回原告孙富唐的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，保全费3,520元，合计13,320元，由被告张飞、重庆伟邦建设工程有限公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张 英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庄 佳