宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3915号原告：白志强，男，1963年2月23日出生，汉族，出纳，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：冯应宁、董莹，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨付才，男，1977年11月23日出生，回族，个体，住大武口区城市。原告白志强与被告杨付才劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告白志强及其委托诉讼代理人冯应宁、董莹、被告杨付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告工资36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年起在宁夏祥顺通煤炭有限责任公司从事出纳工作，2015年11月至2016年9月期间被告与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司签订了《煤矿托管经营合同》，合同中约定宁夏祥顺通煤炭有限责任公司的所有管理人员包括原告都由被告杨付才接管，被被告所雇佣，由被告负责发放托管期间雇佣人员的工资。托管期间被告杨付才只支付了原告部分工资，尚欠36000元工资未付。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。杨付才辩称，对原告的诉讼请求均不认可。原告自2011年起在祥顺通公司从事出纳工作，但并不是给被告从事出纳工作，是给祥顺通公司及其法人李君治工作。被告与祥顺通签订的托管合同中并未约定祥顺通公司自己的出纳人员工资由被告发放，也没有由被告接管和雇佣，托管合同第九条明确规定，按照煤矿的上级部分规定的五职矿长及有关管理人员由被告发放，出纳不属于上级部门规定的人员。原告在诉状中陈述仅支付了部分工资，尚欠36000元并不真实，因为原告的工资表纯属私自制作，没有依据，祥顺通公司法人李君治在大武口区劳动争议人民调解委员会进行调解时在调解协议中所述：根据煤矿托管经营合同约定，所有施工人员的工资全部由杨付才承担。李君治没有按合同的实际约定陈述，违背合同内容，原告实际一直在为李君治服务，并没有与被告有劳务关系，所以被告没有义务为原告支付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：煤矿托管经营合同复印件一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实煤矿托管经营合同对双方权利义务作出约定的事实，本院予以确认。工资统计表复印件一份，人民调解协议书复印件一份，其中工资统计表为复印件，真实性无法核实，本院不予确认；人民调解协议书并没有杨付才的签字确认，杨付才对此也并不认可，本院不予确认。杨付才工资发放表复印件（2016年4月至6月）一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告向原告发放三个月工资的事实，本院予以确认。大武口区人民法院（2019）宁0202民初2434号民事判决书复印件一份，（2019）宁0202民初2425号、2426号、2427号、2428号、2429号、2430号、2431号、2432号、2433号、2585号十份民事调解书，真实、合法，能够证实在涉案煤矿从事通风管理工作的张继华、从事生产管理的陈会良、从事安全管理的许同盟、从事矿长职务的闫维华及工人蒋伯涛均与杨付才达成调解协议，由杨付才支付劳务费；电工周占清的劳务费由杨付才支付；工人赫天民、机电矿长马金和由杨付才和宁夏祥顺通煤炭有限责任公司各自支付劳务费；会计李颖娣由宁夏祥顺通煤炭有限责任公司支付劳务费的事实，本院予以确认。民事上诉状一份、真实、合法、但不能证实原告与被告之间存在劳务关系，本院不予确认。证人许同盟、闫维华证人证言，并不能证实原告与被告之间存在劳务关系的事实，本院不予确认。对被告杨付才提交的证据认定如下：托管合同复印件一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实就涉案煤矿托管事宜双方达成了一致意见，合同对双方权利义务作出了约定的事实，本院予以确认。宁0202民初2773号民事判决书，真实、合法、但与本案并无关联性，本院不予确认。2010年至2014年、2015年至2016年财务统计表两份，无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予确认。劳动合同一份，系宁夏祥顺通煤炭有限责任公司与案外人签订，与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告杨付才与被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司（以下简称祥顺通公司）签订了《煤矿托管经营合同》，合同约定：祥顺通公司同意将自己所有的宁夏祥顺通煤炭有限责任公司的采矿权，委托给杨付才托管安全生产经营；托管经营期限为三年即2015年11月1日至2018年12月30日；在托管经营过程中，煤矿按照上级部门规定聘用的五职矿长及有关管理人员、井下瓦检员的工资由杨付才承担，祥顺通公司只承担托管期间的办公费、办证费及销售人员工资。在合同期内，杨付才不按规定及时发放施工人员工资，造成员工到矿部闹事或上访，祥顺通公司有权从安全押金中直接发放，并视杨付才先违约，祥顺通公司可单方面终止合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。被告杨付才实际托管经营煤矿的时间为2015年11月至2016年9月，该期间杨付才雇佣张继华、陈会良、许同盟、闫维华、蒋伯涛等人从事劳务工作。在此期间，被告杨付才受李君治委托向原告等人代发了2016年4月至2016年6月工资。2018年9月10日，原告白志强、马金和、李颖娣等16人向大武口区劳动争议人民调解委员会申请调解，称其在宁夏祥顺通煤炭有限责任公司杨付才托管期间雇佣工资未付，在调解委员会的主持下，白志强等人与祥顺通公司达成了石大劳人调字〔2018〕135号人民调解协议书。祥顺通公司于2018年12月31日前垫付所欠原告工资36000元（原告在调解时自己申报的工资数额），现履行期限已届满，被告祥顺通公司未按照协议向原告履行支付工资的义务。为此，原告诉至法院，向杨付才主张2015年12月至2016年3月期间的工资。另查明，2016年2月春节放假期间，原告上班是受宁夏祥顺通煤炭有限责任公司法定代表人李君治要求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告自2011年起就受雇于宁夏祥顺煤炭有限公司，从事出纳工作，2015年11月1日，被告与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司签订托管合同，但原告并非托管合同约定的“按照上级部门规定聘用的五职矿长及有关管理人员、井下瓦检员”，按照合同约定，被告并没有向原告支付工资的义务，且被告并不认可其与原告之间存在劳务关系。虽然被告向原告支付了2016年4月至2016年6月工资，但被告并不认可其对原告负有发放工资义务，而是经由宁夏祥顺通煤炭有限责任公司法定代表人李君治请求，代替宁夏祥顺通煤炭有限责任公司提前垫付了部分人员工资，据此也并不能证实原告与被告之间存在劳务关系。原告主张2015年12月至2016年3月期间的工资未付，但2016年2月属春节放假期间，被告并未开工，原告去上班是受李君治电话要求，并非是受被告通知。由此可见，原告并非是向被告提供劳务，故原告要求被告向其支付工资的主张，本院不予支持。原告可另行向受雇单位宁夏祥顺通煤炭有限责任公司主张其权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告白志强全部诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告白志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张海成 二〇一九年十二月十六日书记员 田 慧附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。