广东省雷州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0882民初100号 原告：孙作培，男，1958年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市，。 委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。 被告：符文杰，男，1996年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：陈建全，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省雷州市，。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层，统一社会信用代码91440800560815005D。 主要负责人：郑林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长秉，该公司员工。 原告孙作培诉被告符文杰、陈建全、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙作培的委托诉讼代理人冯飞雪、被告符文杰、陈建全、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托诉讼代理人刘长秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙作培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计194250元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告孙作培医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、诉讼保全费、先予执行费，共计1342129.36元。减去先予执行的50000元，还需赔偿1292129.36元，被告方按五成责任比例计算，实际需赔偿646064.68元；2、对上诉诉讼请求要求的赔偿费用由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过承担限额的费用由被告符文杰、陈建全承担应承担的赔偿责任。被告符文杰、陈建全承担本案全部诉讼（包括鉴定费、诉讼保全费用、先予执行费等）费用；3、后续治疗费用根据发生的实际数另行主张。事实和理由：原告于2018年10月28日下午驾驶二轮电动车从雷州市龙门镇沿207国道往雷州市松竹镇方向行驶。原告按交通规则正常行驶至207国道3594KM+170M路段处时，碰撞到被告符文杰违法临时停放在道路上的小型轿车，导致原告严重受伤及两车毁损。原告在湛江市人民医院接受治疗，截止2018年11月29日，原告在湛江市人民医院治疗产生的医疗费用已达17万元。被告符文杰驾驶陈建全所有的、车牌号为粤Ｇ×××××的小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条的规定，停在斑马线处临时停靠,没有开启危险警示闪光灯、没有紧靠道路右侧停车，是导致事故的主要原因。雷州市公安局交通警察大队作出的第440882120180000715号道路交通事故认定书，认定事实不清、适用法律错误。原告已经向湛江市公安局交通警察支队申请复核，被告符文杰应当对事故承担主要责任。经广东申正法医临床司法鉴定所出具的广申鉴所（2019）临鉴字第392号司法鉴定意见书，评定孙作培颅脑损伤致四肢瘫构成一级伤残。被告逃避责任，没有与原告协商处理本案，没有赔偿医疗费给原告，致原告在湛江市人民医院已经欠下大额医疗费用。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告诉请。 被告符文杰辩称，本人具有相应驾驶资格，肇事车辆粤Ｇ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，本人向原告方赔偿医疗费5000元。 被告陈建全辩称，本人是肇事车辆粤Ｇ×××××号牌登记所有人，实际支配人系被告符文杰，该车一直是被告符文杰使用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、请求人民法院依法查实肇事者车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否处于有效期内，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。二、涉案车辆的投保情况和垫付情况。肇事车辆粤Ｇ×××××确实在我公司购买了交强险和商业三者险（50万元不计免赔）事故发生于保险期内，答辩人对交警部门认定的责任没有异议。我司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，另按裁定预付原告孙作培医疗费50000元，请求人民法院依法查实各方的垫付信息，并在判决时一并给予扣减。三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：医疗费329408元，请法院核实原告的医疗发票原件及医疗费用清单；答辩人同意按具有医院开具医疗发票医疗费用并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标志扣除10%自费药部分计算赔付。护理费94320元，答辩人认为应该按照湛江的司法标准120元/天按照262-ICU住院天数20=242天计算护理费。交通费13100元，交通费指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，有关的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告无提供相关的交通凭票，不同意赔付。住院伙食补助费共26200元，答辩人同意按100元/天按：262天-ICU住院天数20=242天计算伙食费。营养费13100元，答辩人认为过高，根据粤高法[2018]39号文件关于营养费的计算，应考虑其伤残系数计算100%×5000元=5000元赔付。精神损害抚慰金50000元，应结合事故责任以及当地经济发展水平，考虑伤残系数计算适宜，应计算50000元×次责30%×100%=15000元适宜。伤残鉴定费3106元，我司非本次实际侵权人，所以答辩人认为不应该赔偿伤残鉴定费。残疾赔偿金799254元，答辩人同意按照2018年城镇户籍标准计算残疾赔偿金。购买医疗用品及器械费用9351.36元，无医院医嘱单依据，不予计算。四、答辩人不同意承担本案诉讼费以及执行费。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费，我司非申请执行人，不应承担执行费。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告孙作培提交的证据1、2没异议；对证据3不予认可，由于原告没有提出复核申请，我司认为交警部门作出的事故责任认定依法有据；对证据4，对住院天数262天没异议，对原告提供证据29页（第一个发票挂号名字是：孙国典，应当剔除）、对原告提供证据32页（第三个发票挂号名字是：孙国典，应当剔除）；对证据5没有相关医嘱，不予采信；对证据6没异议。被告符文杰、陈建全对原告孙作培提交的证据的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的质证意见一致。原告孙作培、被告陈建全、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司对被告符文杰提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告孙作培提交的证据1、2、6和证据3中道路交通事故认定书用以证明原告孙作培承担该起事故的主要责任，被告符文杰承担该起事故的次要责任的事实以及对证据4中用以证明原告孙作培的住院天数262天的事实予以采信；对证据5中发票联用以照明原告在医疗过程中使用的医疗器械及用品费用的事实不予采信。对被告符文杰提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日下午，原告孙作培驾驶二轮电动车从雷州市龙门镇沿207国道往雷州市松竹镇方向行驶，当天14时35分行驶到207国道3594KM+170KM（雷州市南兴镇市场路口）路段处，碰撞被告符文杰临时停放在慢车道上的粤Ｇ×××××小型轿车，造成原告孙作培受伤及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出第440882120180000715号道路交通事故认定书，认定原告孙作培承担该起事故的主要责任，被告符文杰承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告孙作培于2018年10月29日至2019年3月6日在湛江中心人民医院住院治疗，治疗天数为128天（其中ICU重症病房治疗20天），用去医疗费用285120.24元，医嘱：1、病情危重，继续住院医疗；2、住院期间留陪人两人；3、加强营养治疗。原告孙作培于2019年4月22日至2019年5月21日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为29天，用去医疗费用51159.09元（其中个人缴费11206.98元，医保报销39952.92元），医嘱：住院期间陪护2名。原告孙作培于2019年5月22日至2019年6月20日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为29天，用去医疗费用46024.7元（其中个人缴费9991.39元，医保报销36033.31元），医嘱：住院期间陪护2名。原告孙作培于2019年6月21日至2019年7月22日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为31天，用去医疗费用39997.65元（其中个人缴费8765.52元，医保报销31229.13元），医嘱：住院期间陪护2名。原告孙作培于2019年7月23日至2019年8月23日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为31天，用去医疗费用44791.47元（其中个人缴费9760.35元，医保报销35031.12元），医嘱：住院期间陪护2名。原告孙作培于2019年8月24日至2019年9月7日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为14天，用去医疗费用18864.88元（其中个人缴费4502.30元，医保报销14362.58元），医嘱：住院期间陪护2名，出院后需陪护2名，加强营养，出院后回到当地医院继续康复治疗。综上，原告孙作培在湛江中心人民医院住院治疗262天（其中在ICU病房住院治疗20天，实际用去医疗费329346.78元（285120.24元+11206.98元+9991.39元+8765.52元+9760.35元+4502.30元）。另，孙作培在湛江中心人民医院门诊治疗，用去医疗费864.93元（26.24元+618.58元+191.11元+17元+3元+3元+3元+3元）。在诉讼过程中，原告孙作培申请对其伤残等级进行鉴定，本院通过摇珠依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所于2019年9月26日作出广申司鉴所[2019]临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙作培颅脑损伤致四肢瘫构成一级伤残。孙作培用去司法鉴定费2106元及出诊费1000元共计3106元。 被告符文杰的肇事车辆粤Ｇ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告符文杰垫付原告孙作培医疗费5000元，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内垫付原告孙作培医疗费10000元，另根据本院先予执行裁定支付原告孙作培50000元。 在诉讼过程中，孙作培于2019年1月18日向本院申请先予执行，请求：被申请人符文杰、陈建全、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付医疗费11万元。本院于2019年6月24日作出（2019）粤0882民初100号民事裁定：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本裁定书送达之日起五日内先行支付申请人孙作培医疗费50000元。案件申请费1550元（申请人孙作培已预交）。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司按照先予执行裁定支付孙作培医疗费50000元。 在诉讼过程中，申请人孙作培于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建全名下所有的粤Ｇ×××××号小型轿车进行查封扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司以人民币壹拾柒万元整（170000元）为申请人提供担保。本院于二〇一九年二月二十日作出（2019）粤0882民初100号民事裁定：查封、扣押被申请人陈建全所有的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封、扣押期限为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1370元，由申请人孙作培预先垫付。 又查明，原告孙作培于1958年4月8日出生，城镇居民。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，原告孙作培与被告符文杰均属于机动车方（从本案现有的证据看，足经认定孙作培驾驶的电动车属于超标电动自行车，即超标电动自行车属于机动车），故原告孙作培应承担70%的民事责任，被告符文杰应承担30%的民事责任。 关于原告孙作培主张购买治疗用品及器械费用9351.36元应否支持的问题。本案中，孙作培虽然提交相关票据，但其未能提供相关医嘱。因此，孙作培该项主张，本院不予支持。 关于雷州市公安局交警大队作出的第440882120180000715号道路交通事故认定书应否采信的问题。本案中，原告孙作培因未按照操作规范安全驾驶的行为与符文杰在道路上临时停放的车辆相碰撞，原告孙作培的碰撞行为与其受伤的结果显然存在直接的因果关系。原告孙作培未按照操作规范驾驶的行为是造成本案交通事故的直接原因，而被告符文杰在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为是导致此道路交通事故的另一原因。因此，雷州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定原告孙作培承担该起事故的主要责任，被告符文杰承担该起事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。 关于中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出应当扣除10%非医保费用的抗辩意见。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司未能举证证据证明非医保用药不属于治疗所必须的药物。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险法解释（三）第十九条也规定“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”。保险公司对于医疗费主张按照国家基本医疗保险标准赔偿，已明显违反上述规定，其实是在免除自己依法应承担义务，属于保险法第十九条规定的情形，该约定作为格式条款应属无效。交强险与商业三者险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而且上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿。因此，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出的该抗辩意见，依法不能成立，本院不予支持。 关于中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应否承担司法鉴定费的赔偿责任、应否负担本案诉讼费的问题。首先，本案在诉讼中，根据孙作培的申请，由本院委托广东申正法医临床司法鉴定所对孙作培的伤残程度进行鉴定，评定被鉴定人孙作培在该起事故伤残程度为一级伤残。孙作培为此支付司法鉴定费2106元及出诊费1000元共3106元，该鉴定费用主要是为查清孙作培残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等损失数额而产生的，属于孙作培因交通事故产生的合理损失。其次，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司抗辩其不负担诉讼费，但没有提交任何证据予以证明。依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。 根据原告孙作培提供的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（本案法庭辩论终结时间：2019年12月3日）、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的条件和范围，本院对原告孙作培的合理损失进行认定。 1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据孙作培提交的诊金收费收据、医疗收费票据，证明原告孙作培于2018年10月29日至2019年3月6日在湛江中心人民医院住院治疗，治疗天数为128天（其中ICU重症病房治疗20天），用去医疗费用285120.24元；原告孙作培于2019年4月22日至2019年5月21日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为29天，用去医疗费用51159.09元（其中个人缴费11206.98元，医保报销39952.92元）；原告孙作培于2019年5月22日至2019年6月20日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为29天，用去医疗费用46024.7元（其中个人缴费9991.39元，医保报销36033.31元）；原告孙作培于2019年6月21日至2019年7月22日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为31天，用去医疗费用39997.65元（其中个人缴费8768.52元，医保报销31229.13元）；原告孙作培于2019年7月23日至2019年8月23日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为31天，用去医疗费用44791.47元（其中个人缴费9760.35元，医保报销35031.12元）；原告孙作培于2019年8月24日至2019年9月7日在湛江中心人民医院治疗，治疗天数为14天，用去医疗费用18864.88元（其中个人缴费4502.30元，医保报销14362.58元），证明原告孙作培在湛江中心人民医院住院治疗262天（其中在ICU病房住院治疗20天，实际用去医疗费329346.78元。另原告孙作培在湛江中心人民医院门诊治疗，用去医疗费835.93元上述医疗费用个人缴费部分共计329349.78元。对于原告提供的证据中有两张发票挂号名字是“孙国典”，而非原告孙作培本人，故对该部分费用应予剔除，本院确认原告孙作培门诊医疗费用花去29元。原告提供的收费票据中姓名为“孙国典”的西药费123.86元，因非原告本人的票据，本院不予确认。综上，原告孙作培的合理医疗费330214.71元（329349.78元+864.93元）。原告孙作培主张医疗费329408元，视为对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。 2、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告孙作培住院治疗262天，其中ICU重症病房治疗20天，住院期间陪护2人。鉴于孙作培因本次受伤构成一级伤残，护理费可按150元/天·人计算。即护理费为72600元（150元/天·人×（262-20）×2天）。 3、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，孙作培住院治疗262天。即住院伙食补助费为26200元（100元/天×262天）。 4、关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，经鉴定，本案中，经鉴定孙作培因本次事故构成一级伤残。即营养费5000元（5000元×100%）。本院支持营养费5000元。 5、关于交通费的计算。关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，孙作培因交通事故受伤住院治疗262天。即交通费7860元（30元/天×262天）。 6、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案中，原告孙作培于1958年4月8日出生，农村居民，因本次交通事故构成一级伤残（2019年9月26日定残），定残时已满61周岁。故残疾赔偿金为799254元（42066元/年×19年×100%）。 7、关于精神损害抚慰金的计算。关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致孙作培构成一级伤残，确实给原告在精神上遭受严重损害，孙作培主张精神损害抚慰金50000元，合乎情理，本院予以支持。 8、关于原告孙作培主张司法鉴定费2016元以及出诊费1000元，共计3106元。根据原告提供的司法鉴定费票据及收据，证明原告因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定，用去司法鉴定费2106元及出诊费1000元共3106元。原告该项主张，本院予以支持。 综上，原告孙作培因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费329408元；2、护理费72600元；3、住院伙食补助费26200元；4、营养费5000元；5、交通费7860元；6、残疾赔偿金799254元；7、精神损害抚慰金50000元；8、司法鉴定费用3106元，合计1293428元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计1293428元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费72600元、残疾赔偿金799254元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费3106元、交通费7860元，合计932820元，已超出限额110000元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额范围内负责赔偿，超出限额部分的损失为822820元（932820元-110000元），符文杰承担30%责任，应负担246846元（822820元×30%），孙作培承担70%责任，应自负575974元（822820元×70%）；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费329408元、住院伙食补助费26200元、营养费5000元，合计360608元，已超过限额10000元，先由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额向原告孙作培赔偿10000元,超出限额部分的损失为350608元（360608元－10000元），符文杰承担30%责任，应负担105182.4元（350608元×30%），孙作培承担70%责任，应自负245425.6元（350608元×70%）。对于符文杰负担的赔偿总额352028.4元（246846元+105182.4元）,由于被告符文杰的肇事车辆粤Ｇ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），故由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿。综上，原告孙作培合理损失1293428元，扣除被告符文杰垫付原告孙作培医疗费5000元、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内垫付原告孙作培医疗费10000元及其按照先予执行裁定支付原告孙作培医疗费50000元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付407028.4元（110000元＋10000元+352028.4元-5000元-10000元-50000元），孙作培自负821399.6元（575974元+245425.6元）。被告陈建全在本案中不存在过错，依法不承担赔偿责任。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司不是侵权人，但中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告457028.4元（407028.4元+按照先予执行裁定支付原告孙作培医疗费50000元）而未予赔偿，应承担败诉责任，故中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额457028.4元相应的案件受理费。原告孙作培只主张被告负担诉讼费2920元，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙作培医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计407028.4元； 二、驳回原告孙作培的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260.65元（原告孙作培已预交案件受理费16879.16元），由原告孙作培负担7340.65元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2920元。案件申请费（保全费）1370元（原告孙作培已预交），由被告符文杰负担。案件申请费（先予执行申请费）1550元（原告孙作培已预交），由原告孙作培负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  梁广德 人民陪审员  李自玉 人民陪审员  李 慎 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨震宇 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。