广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1482号原告：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原告蔡树伟不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告市自然资源局委托代理人梁礼业、陈润，被告市政府委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年12月10日作出中土公告[2018]1441号关于政府信息公开申请的答复。蔡树伟申请复议，市政府于2019年８月9日作出中府行复[2018]1218号行政复议决定书,维持上述答复。原告蔡树伟诉称，其是中山市古镇镇冈南村股民，从《中山市古镇镇土地利用总体规划（2010－2020年）调整完善方案》（以下简称“古土规”）的公告中知悉古镇镇政府依据“粤国土资规划发[2016]122号、[2017]59号”、“中府函[2017]14号”等文件的要求来完成编制“古土规”的。其申请公开的上述文件是古镇镇政府编制“古土规”的依据文号，这说明了行政机关在行政程序中已经使用了该文号，并在“古土规”调整完善方案公告中表述，该信息已表明对外部产生约束力，即对相对人的权利和义务产生了实际影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，其申请公开的文号应该属于政府信息公开的范围正确无误。而涉案的答复认为属于政府日常工作中制作的内部管理信息不予公开的决定是无法理依据的，是侵犯其知情权的表现。市政府维持市自然资源局涉案的答复决定是适用法律错误，也应该纠正。为此，请求法院：1.撤销被告市自然资源局作出的中土公告[2018]1441号关于政府信息公开申请的答复以及被告市政府作出的中府行复[2018]1218号行政复议决定书；2.请求责令被告市自然资源局依法公开原告蔡树伟申请的事项；3.诉讼费由被告承担。被告市自然资源局辩称，1.涉案的答复程序合法，应予维持。2018年11月26日，原市国土局收到蔡树伟提出的政府信息公开申请后依法进行审核，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，其于2018年12月10日作出涉案答复，具体行政行为程序符合条例第二十一条第（一）、（三）项的规定。2.涉案答复实体内容合法，应予维持。一是蔡树伟要求公开的“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号、中府函[2017]685号文件的信息”。其经审核后认为，蔡树伟申请公开的中府函[2017]685号文件符合公开条件，对该文件予以公开。二是对于申请公开的粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号文件属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，依法不属于政府信息公开范围，具体理由是：粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划[2017]59号文件系广东省国土资源厅向各地市级市国土资源主管部门关于土地利用总体规划调整完善工作的通知，其主要内容是上级机关针对土地总体规划编制工作向下级机关下达的相关工作要求，中府函[2017]14号系市政府向下属各镇区政府、办事处、管委会针对土地总体规划编制工作向下级机关下达相关工作要求的文件，上述文件均系上下级行政机关之间的业务公函，属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条中规定的内部管理信息，依法应不予公开。综上，其已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，具体行政行为程序及实体内容皆合法，应予维持。被告市政府辩称，1.行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，蔡树伟不服原市国土局涉案答复，于2018年12月17日向其申请行政复议，其于当天受理，并于当天向原市国土局送达了提出复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因此，受理程序符合法律规定要求。2.行政复议审查程序合法、认定事实清楚、证据确实充分。其经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明案件事实后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对于蔡树伟申请公开的信息，原市国土局经审查后，对可公开的中府函[2017]685号文件予以公开；对依据条例规定决定不予公开的粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号文件说明理由予以告知，原市国土局已依法履行了政府信息公开的职责，作出涉案答复依据正确，程序合法，其予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，其维持了原市国土局作出的涉案的答复。3.行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款第八项，第二、三款的相关规定，因案情复杂，为进一步查明案情，其依法于2019年2月15日延长行政复议审查期限，2019年3月15日中止行政复议审查期限，2019年8月9日恢复行政复议审查，上述相关法律文书已依法送达各方。2019年8月9日作出涉案行政复议决定，维持原市国土局涉案的答复，并于2019年8月10日、12日将涉案复议决定书分别送达给本案的当事人。复议决定行为符合法律规定的要求。综上所述，其作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回蔡树伟提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。经审理查明，2018年11月25日，蔡树伟向原市国土局提交政府信息公开申请表，申请表载明所需政府信息为“……，恳请中山市国土局公开：粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号、中府函[2017]685号文件的信息”。原市国土局经审核，于2018年12月10日作出中土公告[2018]1441号关于政府信息公开申请的答复，该答复载明“……,现答复如下：一、关于‘中府函[2017]685号’，经审核，你申请公开的政府信息‘中府函[2017]685号’符合公开条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条有关规定，现将我局保存的、现有形式的政府信息‘中山市人民政府关于古镇镇土地利用总体规划（2010－2020年）调整完善方案的批复（中府函[2017]685号）’予以公开。二、关于‘粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号文件’，经审核，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息’，你申请公开的信息‘粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号文件’，属于我局在日常工作中制作的内部管理信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此，我局决定不予公开。……。”并将答复于2018年12月12日送达给蔡树伟。蔡树伟不服，向市政府申请复议，市政府经审核，于2019年8月9日作出中府行复[2018]1218号行政复议决定，决定维持原市国土局涉案答复。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，2017年10月17日，中山市古镇镇人民政府发布的“古土规”的公告载明：“…….我镇根据……（粤国土资规划发[2016]122号）、……（粤国土资规划发[2017]59号）、……（中府函[2017]14号）等文件要求，编制完成了《中山市古镇镇土地利用总体规划（2010－2020年）调整完善方案》。……。”又查明，蔡树伟确认其通过向广东省自然资源厅申请政府信息公开，已获取粤国土资规划发[2016]122号文件和粤国土资规划发[2017]59号文件。再查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，原市国土局依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”的规定，认为蔡树伟申请公开的粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号文的事项属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于政府信息公开范围，决定不予公开。然而，蔡树伟已通过向广东省自然资源厅申请获取了粤国土资规划发[2016]122号和粤国土资规划发[2017]59号两份文件，而中府函[2017]14号是编制“古土规”的依据文件，因此，原市国土局认为上述文件是内部管理信息证据不足，以上述文件属于行政机关内部管理信息为由不予提供，属于认定事实不清、适用法律错误。对此，市政府经审核，作出维持涉案答复的行政复议决定，亦属不当。综上，蔡树坤起诉认为原市国土局认为粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号文件属于内部管理信息不予公开是错误的，市政府没有查清事实，维持了涉案答复也是错误的，应予撤销的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中山市国土资源局于2018年11月1日作出的中土公告[2018]1184号关于政府信息公开申请的答复；二、撤销被告中山市人民政府于2019年８月６日作出中府行复[2018]1209号行政复议决定书;三、责令被告中山市自然资源局自本判决生效之日起20个工作日内就原告蔡树伟的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告中山市自然资源局、中山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李清华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝晓燕程慕桦