广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行赔初4号 原告覃望福，男，1969年10月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告陈秋萍，女，1982年6月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告覃某1，男，2004年8月30日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告覃某2，男，2014年10月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 四原告共同委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道272号马鹿山公园文化街5-1、2栋。 负责人刘挺，该局局长。 委托代理人梁帆，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 原告覃望福、陈秋萍、覃某1、覃某2诉被告柳州市城中区城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃望福、陈秋萍、覃某1、覃某2诉称，被告柳州市城中区城市管理行政执法局滥用职权拆除原告的房屋和配套设施，造成原告合法财产损毁，依法应予赔偿。原告是柳州市城中区静兰村独静屯村民，四原告是在原有的宅基地上建造房屋。四原告涉案房屋和配套设施位于柳州市城中区静兰村独静屯七队，宅基地坐标为X2690808.254，Y496452.372；X2690796.401，Y496504.092；X2690778.523，Y496473.924;系四原告集体组织分配给四原告建造房屋的宅基地，宅基地性质为集体土地。四原告依据柳州市人民政府颁发的《建设用地批准书》和柳州市城市规划局颁发的《柳州市私房建设工程规划许可证》建造的房屋和配套设施。2019年11月7日早上，柳州市城中区城市管理行政执法局在没有相关的执法依据下，组织大规模的队伍强行对四原告的房屋和配套设施进行拆除。柳州市城中区城市管理行政执法局在强行拆除四原告的房屋和配套设施的过程中，将四原告及四原告家庭成员强行带出，把所有的生活用具和物品尽数毁损，造成四原告一无所有。柳州市城中区城市管理行政执法局作为治理和维护城市管理秩序的行政执法机关，行使职权实施行政管理应当依法行政，法律、法规和规章没有规定的，行政执法机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。但在本案中，柳州市城中区城市管理行政执法局漠视公民的基本权利，蔑视法律，置党纪国法于不顾，公然组织大规模队伍强行对原告合法唯一的房屋和配套设施进行强行拆除。由此可见，柳州市城中区城市管理行政执法局存在侵犯《中华人民共和国宪法》第三十九条赋予公民住宅权的权利；存在《中华人民共和国刑法》第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。”和第二百七十五条【故意毁坏财物罪】“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的违法情形。请求法院查明事实，建议监察部门和司法机关依法查处。综上，四原告及四原告家庭成员作为中华人民共和国公民，依法受到《中华人民共和国宪法》的保护。本案中，被告的违法行为不但侵犯原告家庭的合法财产，还损害四原告及四原告家庭成员人格尊严。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”和第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”和《中华人民共和国行政强制法》第六十八条“违反本法规定，给公民、法人和其他组织造成损失的，依法给予赔偿。违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，可见，原告的诉求正当合法，依法应予支持。有鉴于此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院提起行政诉讼和行政赔偿，请求人民法院支持原告的诉请：一、确认柳州市城中区城市管理行政执法局拆除四原告的房屋和配套设施的行为违法；二、判令被告赔偿混合房屋重置成本838800元（335.52×2500）；三、判令被告赔偿房屋装修费402624元（335.52×1200）；四、判令被告赔偿砖木房屋重置成本805788元（447.66×1800）；五、判令被告赔偿棚房重置成本35876元（89.69×400）；六、判令被告赔偿家庭用品费用100000元；七、判令被告赔偿生活用品费用100000元；八、判令被告赔偿家庭成员精神损失400000元；九、判令被告赔偿本案律师费50000元；十、判令被告赔偿四原告房屋配套设施300000元；十一、判令本案诉讼费、评估费和合理费用由被告承担；十二、判令被告公开向四原告及四原告家庭成员赔礼道歉。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局辩称，一、被告并未实施拆除涉案建筑的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。被告已于2019年10月28日对涉案建筑下达《责令限期拆除决定书》，但尚未进入强制执行。被告并未实施对涉案建筑的强制拆除行为，原告诉请确认强制拆除行为违法及各项赔偿请求，没有事实依据，不应得到支持。二、原告陈秋萍、覃某2、覃某1并非涉案建筑的建设人和所有人，其不是本案的适格原告，不能依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定要求赔偿。三、被告具备行政处罚权和行政强制执行权，且其对涉案建筑所实施的各项行政行为均合法。具体理由包括:（一）根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。根据国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（第二条的规定，“相对集中行政处罚权的范围，实行相对集中哲政处罚权的领域，……主要包括：城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权”。根据桂政函[2005]220号《广西壮族自治区关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条的规定，“市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责是：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其他设施以及不按标准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为，对违反城市规划编制单位资质管理规定的行为的行政处罚权”。根据以上规定，被告是柳州市城中区人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚权的行政机关，依法有权对在柳州市城中区范围内实施违法建设活动的当事人行使行政处罚。(二）根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。(三）鉴于柳州市城中区静兰村独凳屯的涉案建筑物建设人的建设行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被告对涉案建筑进行了调查取证。2016年12月6日被告作出柳城管城中规划类告字【2015】第998号《行政处罚告知书》。2017年4月7日被告作出柳城管城中规划类决字【2015】第998号《行政处罚决定书》。2018年6月6日被告在下达柳城管城中规划类催字【2015】第998号《强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》后，发现涉案建筑的建设人为覃望福。因此，被告于2019年3月13日撤销了已作出的柳城管城中规划类告字【2015】第998号《行政处罚告知书》、柳城管城中规划类决字【2015】第998号《行政处罚决定书》和柳城管城中规划类催字【2015】第998号《强制执行催告书》。经柳州市规划局认定，涉案建筑物“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设”。2019年8月1日被告依据规划部门意见向覃望福下达了《责令限期拆除告知书》，向其告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其享有的陈述、申辩的权利。覃望福并未行使其陈述、申辩的权利。2019年10月28日被告作出了《责令限期拆除决定书》，要求覃望福在收到决定书之日起三日内自行拆除违法建筑并将决定书向其进行了送达。综上可知，对于涉案建筑，被告已完成的各项行政行为事实理由充分，适用法律正确、程序合法。综上所述，被告并未实施侵犯原告合法财产权益的行为，且被告对涉案建筑已实施的各项行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 本院认为，原告请求确认被告拆除其房屋的行为违法，并提出赔偿申请。但被告答辩称其尚未进入强制执行阶段，原告若认为是被告拆除了其房屋，应提供相应的证据予以证明，现被告对拆除行为予以否认，而原告亦未能提供证据证明房屋由被告所拆，故原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告覃望福、陈秋萍、覃某1、覃某2的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  龙 云 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  潘家琪