安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8446号 原告：张亮，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：何晓东，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王璐璐，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。 原告张亮与被告何晓东、王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人石锐、被告何晓东及其委托诉讼代理人张超峰、被告王璐璐及其委托诉讼代理人刘冀到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1.判令何晓东、王璐璐立即偿还张亮本金人民币780000元及利息72000元，并支付其中48000元自立案之日至实际支付日至的同期银行贷款利率的利息，300000元按约定利息支付至实际支付日。2.本案全部诉讼费用由何晓东、王璐璐承担。 事实与理由：何晓东向张亮累计借款780000元，向张亮出具了三份借条。因部分债务发生于何晓东、王璐璐婚姻关系存续期间，后虽何晓东、王璐璐为逃避债务假离婚，但所借钱款仍用于女方高消费，所以王璐璐应当对该780000元债务及利息共同承担还款责任。经多次催要未果，为了维护张亮合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告何晓东答辩：张亮起诉事实属实。 被告王璐璐答辩：一、张亮与何晓东之间实际借款是否真是存疑，借款由张亮提供的证据其中转账记录混乱不堪，根本无法证明张亮与何晓东之间有780000元本金来往。二、三份借条中均没有王璐璐签字，且数额巨大，何晓东与王璐璐本人都在国家机关工作，均有固定工资，至双方在婚姻存续期间内无车无房，何晓东与王璐璐女儿由王璐璐父母协助抚养，且王璐璐父母为退休领导，工资足够帮助抚养外孙，所以双方在婚姻存续期间内日常生活中不需要另行巨额开支，所以不论张亮与何晓东之间有多少高额借款均是何晓东个人所为，与王璐璐无任何关系。三、何晓东在与王璐璐婚姻存续期间内一直负责管理两人的工资及所有收入，所以不存在王璐璐可以进行巨额的消费的情况。综上，张亮诉请与王璐璐没有直接关系，王璐璐不应当承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，何晓东向张亮出具借条一张，内容为：“今借到张亮人民币十八万元整，何晓东。”2017年3月12日，张亮向何晓东银行账户转款11000元、99000元。何晓东庭审中认可张亮将信用卡借给其使用，2017年3月12日张亮帮助何晓东还信用卡5000元、61000元、4000元。 2018年6月22日，何晓东向张亮出具借条一张，内容为：“今通过现金向张亮借到人民币三十万元整，月利率2%，于2019年6月22日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方约定追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费）等等均由违约方承担，借款人：何晓东。”何晓东认可收到张亮30万元现金。 2018年2月2日，张亮向何晓东转款3万元，2018年2月8日张亮向何晓东转款5000元,2018年7月26日张亮向何晓东转款5万元，2018年8月8日，张亮向何晓东转款5万元、16万。庭审中，何晓东认可收到张亮现金5000元。2018年8月8日，何晓东向张亮出具借条一张，内容为：“今借到张亮人民币三十万元整，何晓东。” 另查明何晓东与王璐璐于2011年11月4日在合肥市庐阳区登记结婚，于2018年7月3日协议离婚。 以上事实有借条、银行流水及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据张亮提供的银行流水、借条，结合张亮、何晓东的陈述，本院确认张亮与何晓东之间形成民间借贷法律关系。对于借款本金，张亮主张的本金金额为780000元，何晓东庭审中认可，且庭审中何晓东自认并未偿还本案借款，虽然何晓东有向张亮的转账，但何晓东明确转账给张亮的款项系用于偿还其向张亮的其他借款，与本案无关，故本院对尚欠借款本金为780000元予以确认。对于借款利息，对于2018年6月22日的借款30万元，借条中约定借款利息为月利率2%，故张亮要求按照约定利息支付利息至实际给付之日，本院予以支持；对于2017年3月10日借条18万元以及2018年8月8日借条30万元，借条中并未约定利息，张亮诉请何晓东自立案之日起按照同期银行贷款利率支付利息，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 对于王璐璐对本案借款是否需要承担还款责任。张亮主张何晓东借款为夫妻共同债务，何晓东的借款是用于夫妻共同生活开支，且王璐璐有愿意共同还款的意思表示，何晓东对此表示认可，王璐璐抗辩何晓东与王璐璐的工资足以支付共同日常生活开支，王璐璐对本案借款之前并不知情，也未同意共同还款。对于何晓东的借款是否用于夫妻共同生活开支，何晓东虽提供支付宝和微信账单流水，但并未能证明账单中花费是用于夫妻共同生活开支，也不能证明夫妻共同生活开支即来源于本案借款，且何晓东陈述其与王璐璐对外尚有多笔借款，借款数额也超出家庭日常生活需要，而其提供的照片也不能具体反映王璐璐个人消费物品的具体价值以及消费的款项即来源于本案借款，故本院对张亮、何晓东的观点不予认可。对于王璐璐是否有共同还款的意思表示，何晓东提供的聊天记录中仅能反映双方就还款进行过协商，王璐璐曾表示愿意共同还款，但该聊天记录不能证明王璐璐已与何晓东就还款达成了协议，且本案借条也都是何晓东个人出具，张亮、何晓东提供的证据亦不足以证明借款时王璐璐知情且同意，因此王璐璐既未在借款时表示共同借款，事后也未追认，故本院对张亮、何晓东的观点不予认可。另外，2018年8月8日借款30万发生在何晓东与王璐璐离婚后，不能认定为夫妻共同债务，也没有证据证明该笔借款为王璐璐与何晓东的共同债务。综上，张亮、何晓东要求认定本案借款为夫妻共同债务，王璐璐承担共同还款责任，证据不足，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款本金780000元并支付利息（其中300000元借款的利息以本金300000元为基数自2018年6月23日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止；其中480000元借款的利息以本金480000元为基数自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6160元，由原告张亮负担521元，被告何晓东负担5639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。