东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2007号原告：王茂英，女，1951年6月29日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：郑春强，男，1982年6月10日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：东营润驰物流有限公司。住所地：东营农业高新技术产业示范区菁华社区。统一社会信用代码：91370523088962XT。法定代表人：聂台，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，1995年6月27日出生，汉族，东营润驰物流有限公司职工，住。原告王茂英与被告郑春强、第三人东营润驰物流有限公司（以下简称润驰物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂英的委托诉讼代理人崔光荣，被告郑春强、第三人润驰物流公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂英向本院提出诉讼请求：请求判令郑春强支付王茂英自2018年6月至2019年2月28号的租金67500元、违约金24300元，及自2019年2月28日至卧式低温储罐返还之日按月7500元计算的租金损失；郑春强负担本案的诉讼费。事实和理由：润驰物流公司于2016年11月17日与郑春强签订了卧式低温储罐租赁合同，润驰物流公司依约向郑春强提供了卧式液化天然气60立方米储罐1台，月租金为人民币7500元，租赁周期为2016年12月1日至2017年11月30日。合同到期后，郑春强一直使用该罐。2019年3月20日，润驰物流公司与王茂英签订权利转让协议书，将其对郑春强享有的权利转让给王茂英，由王茂英单独行使。因郑春强不支付租金，请求支持王茂英的诉讼请求。郑春强辩称，1、王茂英提供的租赁合同是伪造的，该合同中郑春强的签名非郑春强本人所签，实际情况是当时润驰物流公司的时任法定代表人丁海园出租的储罐，租赁时间为2016年12月1日至2018年10月26日止，合同终止时间是因东营经济技术开发区人民法院已判决涉案的储罐归昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司所有，造成储罐不能正常使用，协议自行终止。2016年12月1日至2018年10月26日止的租金共计171500元，通过郑春强及其所有的三个公司账户向丁海园支付193250元，故丁海园应退还郑春强押金21750元。2、储罐已被昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司于2019年4月10日收回，有交接证明为证。请求驳回王茂英的诉讼请求。润驰物流公司述称，丁海园是润驰物流公司原法定代表人，丁海园在中国工商银行的银行账户系公司资金周转账户，由公司使用，郑春强已付清涉案储罐自签订合同至2018年5月29日前的租金，自2018年5月29日后，郑春强未支付租金，也未归还储罐。法院应支持王茂英的诉讼请求。庭审中，王茂英提供了以下证据：证据1、2016年11月17日的低温储罐租赁合同1份。证明润驰物流公司与郑春强签订合同，郑春强租赁润驰物流公司的液化天然气（LNG）60立方米卧式储罐，月租金7500元，承租方未按约定期限支付租金，每逾期一日支付出租方租金总额千分之三的违约金。证据2、润驰物流公司营业执照复印件、权利转让协议书、权利转让通知书、全球邮政特快专递EMS快递单、EMS投递发票各1份，证明润驰物流公司已将对郑春强享有的权利转让给王茂英，并通过邮政特快专递EMS通知郑春强。证据3、润驰物流公司原营业执照复印件1份、润驰物流公司原法定代表人丁海园的中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份。证明2016年4月至2018年6月，丁海园任润驰物流公司法定代表人，自2016年11月20日至2018年5月29日，郑春强向润驰物流公司法定代表人丁海园账户支付租金的有关情况。证据4、录音资料（分别为2018年12月6日、2019年1月4日、2019年1月31日、2019年2月14日，王茂英的委托诉讼代理人崔光荣与郑春强的电话通话录音）。证明郑春强对其与润驰物流公司之间的储罐租赁关系是认可的，合同到期后崔光荣要求郑春强返还储罐，郑春强表示储罐在淄川的一个厂子使用，该厂子已经购买了新设备储罐，但因不能停止生产，不能替换储罐，郑春强多次承诺返还罐时将租金结清。郑春强对证据1及证据2均不认可，请求法院审查证据的真实性。对证据3的真实性无异议，但郑春强向丁海园的账户打款情况与润驰物流公司没有关系。对证据4的真实性无异议，但电话录音与储罐没有太大关系，郑春强与丁海园之间存在租赁储罐的事实与润驰物流公司无关，虽然丁海园系该公司法定代表人，但当时郑春强只是与丁海园口头协议。润驰物流公司对王茂英提供证据的真实性及王茂英的证明目的均无异议，认为丁海园原系润驰物流公司法定代表人，丁海园代表润驰物流公司与郑春强签订了涉案的60M2储罐合同，当时有合同，就是本案王茂英提交的租赁合同。庭审中，经本院询问，王茂英认可润驰物流公司的该陈述意见。郑春强在庭审中提供了东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2006号民事判决书、打款记录、LNG储罐交接证明等证据。证明因涉案储罐存在其他纠纷，自2018年10月份起，昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司不让郑春强使用该储罐，涉案储罐于2019年4月10日被昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司拉走。王茂英对郑春强提供的打款明细、民事判决书的真实性无异议，认为丁海园收款事项系润驰物流公司收的款项，民事判决书与本案无关联。王茂英对郑春强提交的LNG储罐交接证明的真实性有异议，认为郑春强即使向昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司交付储罐，也是郑春强与该公司之间的关系，且郑春强陈述租赁多家公司的多个储罐，依照合同相对性原则，郑春强租赁润驰物流公司的储罐，郑春强应向润驰物流公司履行合同义务。庭审中，郑春强对王茂英提供的低温储罐租赁合同不认可，申请对该合同中“郑春强”的签名是否为其本人所签进行司法鉴定。本院根据鉴定要求提取了郑春强当庭书写样本，在鉴定过程中，鉴定机构要求本院补充样本材料。郑春强补充提供与上述低温储罐租赁合同载明时间相近期间的样本（签订时间为2016年9月22日的“天然气供用合同”）1份，经组织质证，王茂英对该“天然气供用合同”中郑春强签名的真实性及形成的时间均不认可，要求以法院诉讼期间郑春强签名的送达回证及庭审笔录作为样本。天津市津实司法鉴定中心以当事人长期未补充样本材料，无法继续开展鉴定工作为由，终止鉴定。对于王茂英与郑春强提供的证据，本院根据审理的情况，认证如下：王茂英当庭提供的低温储罐租赁合同，郑春强不予认可，并申请了司法鉴定，因郑春强提供的与该合同相近时间的样本，王茂英不认可，郑春强又未提供其他相近时间的样本，致司法鉴定不能进行，现有证据不能确定该合同的真实性；润驰物流公司与郑春强之间是否存在实际租赁合同关系，应结合其他证据予以认定。王茂英提供的崔光荣与郑春强之间的通话录音，郑春强对真实性无异议，本院予以采信。王茂英提供的润驰物流公司营业执照复印件、权利转让协议书、权利转让通知书、全球邮政特快专递EMS快递单、EMS投递发票，郑春强不认可，润驰物流公司予以认可，本院对王茂英主张的权利转让的事实结合庭审的情况依法予以认定。王茂英提供的丁海园的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，郑春强对真实性无异议，本院予以采信。郑春强提供的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2006号民事判决书、打款记录、LNG储罐交接证明等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，润驰物流公司的法定代表人丁海园代表润驰物流公司与郑春强形成了租赁液化天然气(LNG)60立方米低温卧式储罐租赁合同关系，双方约定租赁的标的物为：卧式低温液体储罐（LNG）,规格型号为60立方米,租赁起止时间为2016年12月1日，租金为每月7500元，保证金30000元等内容。润驰物流公司根据合同约定将租赁物交付给郑春强使用。郑春强在租赁润驰物流公司提供的液化天然气(LNG)60立方米低温卧式储罐过程中，自2016年12月20日支付润驰物流公司保证金30000元；自2016年12月22日起至2018年5月29日支付润驰物流公司租金共计163250元；以上款项共计193250元，均为转入丁海园的中国工商银行股份有限公司东营分行的62×××03账户。东营经济技术开发区人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁0591民初2006号民事判决书载明，在该案中的原告为昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司，被告为润驰物流公司，该案中润驰物流公司的委托诉讼代理人为本案王茂英的委托诉讼代理人崔光荣。该民事判决书确认的事实为：昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司作为甲方，润驰物流公司作为乙方，双方签订储罐租赁合同，约定租赁标的物为60立方LNG低温储罐，押金10000元，租金42000元/年，合同签订后5日内，乙方支付甲方押金及半年租金31000元；尾款21000元，乙方于2017年5月1日前二周支付；乙方自提储罐，合同到期，乙方将储罐送至交接地点；租期2016年12月1日至2017年12月1日，合同期满前一个月，双方可续签合同。2017年11月30日，昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司作为甲方，合同抬头乙方处名称为“东营润驰物流有限公司”，落款乙方处加盖“东营润驰物流有限公司合同专用章”，双方签订储罐租赁合同，约定双方于2016年12月1日签订的储罐租赁合同于2017年12月1日到期，决定续签一年，租赁标的物为60立方LNG低温储罐，押金15000元，租金6250元/月，一年75000元；合同签订后于2018年1月10日前，乙方支付甲方押金5000元（原合同押金10000元不退还冲抵本合同押金；2018年1月10日前，乙方支付租金35000元，剩余租金40000元，于2018年5月10日前付清；合同到期，乙方将储罐送至交接地点；租期2017年12月1日至2018年12月1日，合同期满前一个月，双方可续签合同；合同结束，乙方未按约定时间交还储罐，需向甲方支付违约金500元/天；乙方未经甲方同意，不得转租。该民事判决书判决内容为：一、昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司与润驰物流有限公司于2017年11月30日签订的储罐租赁合同于判决生效之日解除；二、润驰物流公司于本判决生效之日起十日内返还昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司60立方LNG低温储罐一个；三、润驰物流公司于判决生效之日起十日内支付昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司2018年1日至2018年7月31日的储罐租金43750元，支付自2018年8月1日至实际返还储罐日止的租金（占用费）（按每月6250元计算）；三、驳回昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司的其他诉讼请求。2019年4月10日，昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司从淄博市淄川区龙泉镇拉走1台北京天海低温设备有限公司生产的LNG储罐（产品编号为HTN60-237-12）,该公司作为接收方与交出设备方郑春强办理了交接证明，载明：该储罐系昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司前期出租给润驰物流公司的设备，后润驰物流公司违约转租，现将该罐收回，本证明一式两份，交接双方各执一份。2019年3月20日，润驰物流公司与王茂英签订权利转让协议书，约定润驰物流公司将2016年11月17日润驰物流公司与郑春强、四川嵘能能源有限公司签订的《液化天然气低温储罐租赁合同》对郑春强、四川嵘能能源有限公司享有的所有权利（包括支付租金、违约金、返还卧式低温储罐等各项实体、程序性权利）全部转让给王茂英单独行使，对于王茂英向义务人主张权利，润驰物流公司应当予以协助，若郑春强、四川嵘能能源有限公司拒不履行还款义务，由润驰物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，润驰物流公司提供的录音资料、丁海园的账户明细，郑春强提供的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2006号民事判决书、打款记录、LNG储罐交接证明等证据，能够形成完整的证据链。该组证据结合当事人的当庭陈述，能够证明润驰物流公司的原定代表人丁海园与郑春强达成了租赁低温储罐的协议，协议约定由润驰物流公司向郑春强出租液化天然气（LNG）60立方米卧式储罐1个，租金为7500元/月的事实；该协议约定的标的物系润驰物流公司租用的昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司的液化天然气（LNG）60立方米卧式储罐；该储罐已经生效民事判决确定由润驰物流公司返还昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司；以及2019年4月10日昆仑能源投资（山东）有限公司东营分公司从郑春强处收回了该储罐的事实。故润驰物流公司向郑春强交付储罐，郑春强应向润驰物流公司支付使用期间的租金。根据王茂英及润驰物流公司的当庭陈述，能够认定润驰物流公司将租赁给郑春强储罐产生的租金等权利转让给王茂英，故王茂英有权向郑春强主张权利。王茂英要求郑春强支付自2018年6月到2019年2月28号的租金67500元，及自2019年2月28日到卧式低温储罐返还之日按月7500元计算的租金；本院认为，根据涉案储罐交付郑春强使用的时间及该储罐从郑春强处收回的时间计算，期间的租金共计212500元，扣除郑春强已支付的193250元，郑春强还应支付王茂英19250元；王茂英主张的超出该数额的部分，证据不足，本院不予支持。王茂英主张违约金24300元，本院根据郑春强逾期付款的时间，酌情支持1000元，超出部分，依法不予支持。郑春强主张其租赁行为系其与丁海园之间的储罐租赁合同关系，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑春强于本判决生效之日起十日内支付原告王茂英租金19250元、违约金1000元，合计20250元。二、驳回原告王茂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取计1048元，由原告王茂英负担817元，被告郑春强负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一九年十二月二十四日书记员  宿 宁