江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初54号原告：黄洪雨，男，1982年8月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱以道，男，1972年10月1日出生，住泗阳县。被告：梅安平，男，1961年2月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。原告黄洪雨与被告梅安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪雨及其诉讼代理人朱以道，被告梅安平及其诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1100000元及利息（以300000为基数，自2013年8月23日起至2016年12月23日，按月利率2%计算，共计240000元；以1000000元为基数，自2013年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算；以100000元为基数，自2014年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系多年朋友，2013年8月23日被告以做工程为由向原告借款1000000元，原告通过农村商业银行转账给被告民丰屠园支行账户，约定月利息不低于4%；2014年8月2日又借款400000元，原告通过农村商业银行转账给被告农商银行账户，约定月利息不低于4%；2016年底被告陆续支付利息300000元，后被告辩解是本金不是利息；2017年5月起，原告找被告讨要本金及利息，被告未还款，请求法院支持原告诉讼请求。被告梅安平辩称：1.原、被告系合伙，原告支付给被告的款项系投资款；2.原、被告之间未约定利息；3.原告所称400000元已经结算在2016年5月出具的1000000元借条中，不能独立认定为借款；4.2016年6月结算后，被告于2016年12月21日转账给原告50000元，2017年11月6日转账给原告100000元，另支付150000元，2017年12月12日以房抵款方式支付300000元，故借条中约定的两笔300000元已经支付完毕，剩余400000元投资款待政府拨款后支付，被告无支付义务。原告黄洪雨围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、通话录音等证据，上述证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月23日，原告黄洪雨向被告梅安平转账1000000元，被告梅安平出具借条，借条主要内容为“今借到黄洪雨现金计壹佰万元正，此款作中扬镇农民集中居住区投资款所用，￥1000000/据借款人梅安平/定于2017年5月30日前付30万，2017年9月30日前付30万/2013年8月23日”；2.2014年8月2日，原告黄洪雨向被告梅安平转账400000元；3.2017年12月12日，原告黄洪雨向被告梅安平出具单据凭证一份，主要内容为“今收到梅安平五楼住宅一套，价值叁拾万元整，用于后期与其核算总款（￥300000）/经收人：黄洪雨”；4.2014年11月4日、2014年11月19日、2016年12月21日、2017年11月6日，被告梅安平向原告黄洪雨分别转账100000元、100000元、50000元、100000元，共计350000元。剩余款项经原告催要无果，因而成讼。针对被告提出的辩解，本院结合证据材料、通话录音等，综合评判如下：（一）被告梅安平辩称与原告黄洪雨系合伙，涉案款项系原告投资款。经查，2013年8月23日至今，原、被告双方未签订合伙投资协议等相关合伙文书，被告提供的证人亦未证实原告黄洪雨参与合伙投资，被告未能提供其他证据证实其与原告系合伙。故被告该辩解不能成立，本院不予采信。（二）被告梅安平辩称涉案款项未约定利息。经查，原告出具的借条中未约定利息。原告提供的2017年8月31日的录音，其中通话录音涉及利息部分主要内容为：黄洪雨称“当时我打过这样的电话，你跟我讲洪雨你放心4分利有把握能给到的”，梅安平称“你说当时我这边合同能对兑现的话止不止苦这钱，我也没有骗你”，黄洪雨称“你说投资七八分利能划到，当时也这样说的对不对”。从上述通话中，可以看出原、被告双方对借款利息既未约定是月息还是年息，也未约定具体数额，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的诉讼请求，本院依法支持年利率6%部分。在2017年8月31日原告已向被告主张了权利，故自2017年9月1日起被告应当支付利息。（三）被告梅安平辩称本金应扣除已偿还的600000元，且2014年8月2日转账的400000元应包括在借条所写的1000000元内。经查，原告黄洪雨于2013年8月23日、2014年8月2日分别转账给被告梅安平1000000元、400000元，共计1400000元，其中出具一张落款日期为2013年8月23日的借条，证实被告向原告借款1000000元，与转账记录相印证。综上，本院认定，被告梅安平向原告黄洪雨借款计1400000元。被告提出的相关辩解，未能提供证据予以证实，本院不予采信。2014年11月4日至2017年11月6日，被告梅安平转账给原告黄洪雨共计350000元。原告认可300000元系偿还本金，剩余本金为110000元，自2017年9月1日至2017年11月6日，利息为11934.25元，50000元扣除该款,剩余38065.75元应认定归还本金，则剩余本金为1061934.25元。2017年12月12日，原告黄洪雨接受被告梅安平一套价值300000元的房屋用于抵偿借款，原告均当庭予以认可，但原告认为该款系利息，自2017年9月1日起被告应当支付利息，故应当先计算利息。自2017年11月7日至2017年12月12日，以1061934.25元为基数，按年利率6%计算利息应为6110元，则该300000元中的293890元应视为归还本金，则剩余本金为768044.25元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当偿还原告借款768044.25元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅安平于本判决生效后十日内向原告黄洪雨偿还借款768044.25元及利息（以768044.25元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄洪雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28592元，保全费5000元，共计33592元，由被告梅安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑审 判 员  杨露露人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月二日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。