福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2714号 原告：谢信南，男，1968年7月14日生，汉族，公务人员，住龙岩市永定区。 被告：沈培仁，男，1963年2月27日生，汉族，农民，住龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。 原告谢信南与被告沈培仁委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢信南、被告沈培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢信南向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈培仁立即归还原告款项13742元，并支付逾期归还的利息（利息以13742元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与案外人沈瑞某、曾德某民间借贷纠纷一案，永定区人民法院已做出（2014）永民初字第842号《民事判决书》，原告已于2014年11月6日向永定区人民法院申请强制执行。执行过程中，法院依法拍卖案外人沈瑞某位于永定区车库一个（以下统称为“执行房产”），原告等其他债权人共同委托被告作为上述案件的代理人，出面参与竞价购买上述执行房产。执行房产最终以792125元的价格成交。2016年4月20日，永定区人民法院作出分配方案，原告按照法院的分配方案，应当分得22942元执行款。但是被告作为原告的代理人，在收到执行款项后，仅支付9200元（2017年1月26日1200元、2017年10月28日8000元），未将执行款项足额支付给原告。经多次催促，被告仍未将剩余款项支付给原告。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告特依据相关法律的规定向贵院起诉，请贵院支持为盼。 被告沈培仁辩称，一、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。原告谢信南陈述的委托合同纠纷一案，因债权人签订《债权处理协议》第四条，如房产出卖价格（扣除过户等各种费用后），低于拍卖价，每个债权人分配的债务按房屋第一次拍卖价计算，不足部分自行承担，不再追偿（《债权处理协议》法院有存档）。由于房产市场不景气，拖了一年多该房一直没有处理，后通过协议低价出售，答辩人交清有关办理过户税费及土地出让金和利息，将剩余款通过银行二次转账给经办人阙源某办理，由阙源某按债权处理协议分配给债权人。答辩人与原告无经济往来，从未打过电话，无任何联系，不存在归还原告13,742元及逾期利息。请求法院查明事实依法审理。 二、《债权处理协议》第二条规定一致同意沈瑞某的房产以第一次拍卖过户至阙源某名下。因阙源某当时缺乏资金，一直拖了一年多无处理。导致法院多次打电话催办理过户，如果不采取房产过户，已超过时间，原交5万元投标款给予没收。后通过再次给法院沟通协商。找其他债权人，一直推脱没有人认可。最后，出于无奈，由答辩人出资上交法院23万多元，并房产过户交给土地出让金及有关税费及利息合计10万多元。注：（有共同债权人阙源某，谢汀某，赖永某共同在场决算房产及车库，扣除一切开支，实际房产及车库价值453,562元）。通过协商以453,562元作价给答辩人沈培仁，后沈培仁出具了借条一张给共同债权人阙源某等人。因近期房产一直低迷，房产无法出售，通过中介将房产出售后，再按售房交款分期付款，现车库至今无出售。 综上所述，答辩人与原告之间无发生任何经济往来，从未打接过电话。答辩人按照《债权处理协议》第三条、第四条履行，答辩人通过银行二次转账给经办人阙源某30万元，上交法院23万元，过户房产土地出让金、税费及利息10余万元，法院漏网分配简振某2.85万元答辩人于2017年1月11日付清，并写有一张收条。本人分配款也无结算，交法院保全费2,000元也无结算。经办人阙源某至今没有向答辩人沈培仁结算清楚，加上车库至今未出售。因此，不存在原告所诉的需归还原告13,742元及逾期利息的事实，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求法院查明事实依法审理，驳回原告诉讼请求。 本院在审理过程中，原告谢信南向法院提供下列证据： 1、本院《关于永定法院关于永定县农村信用合作联社等23人与沈瑞某金融借款合同纠纷等分配方案》及分配表、民事判决书各一份，以此证明原告的债权应该分配到22,942元的事实。 2、阙源某的短信一份，以此证明原告收到了中间人阙源某的9,200元的事实。 上述证据经被告沈培仁质证后认为，对原告提供的证据1真实性无异议，这个分配方案不存在了，法院要分配的已经分配了，已经不存在委托了，原告的债权已经按照我们的协议分配了，能分配多少其也不知道。现在只存在协议了。对证据2无法质证，其不知道原告收了多少钱，阙源某不是中间人，是经办人。 被告沈培仁向法院提供下列证据： 1、债权处理协议一份，以此证明2014年沈瑞某的房产大家同意按协议处理掉，其中协议里面第三条：一致同意以向法院申请标的为准（不含利息）按比例进行分配；第四条：如房产出卖价格（扣除过户等各种费用后）低于拍卖价，每个债权人分配的债务按房屋第一次拍卖价计算，不足部分自行承担，不再追偿。扣除各个费用后，卖多少分多少，亏损多少每个人自行负责。 2、委托书一份，以此证明原告等几人委托被告为代理人到法院处理沈瑞某系列执行案件的事实。 3、欠条一份，以此证明此款属邱光某、沈冬某购买沈瑞某房产及车库拍卖款扣除支出款的事实。 4、收条三份，以此证明汇了10万及20万，共30万元给阙源某，及汇给法院没有分配到的简振某的28,500元，阙锦某欠简振某的钱，阙锦某也是债权人的事实。 上述证据经原告谢信南质证后认为，对被告提供的证据1、2无异议。对证据3、4不清楚，无法质证。 本院对上述证据认定如下： 对原告谢信南提供的证据1中的《关于永定法院关于永定县农村信用合作联社等23人与沈瑞某金融借款合同纠纷等分配方案》及分配表没有加盖法院公章，也不是执行申请人与被执行的和解协议，而且与事实不符，本院不予确认；证据2与事实相符，本院予以确认。对被告沈培仁提供的证据1、2经原告质证无异议，本院予以确认；证据3无其他证据相互印证，不能确认；证据4系案外人向被告出具的原始凭证，且与原告提供的证据2相关联，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 原告谢信南与案外人沈瑞某、曾德某民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第842号《民事判决书》生效后，向本院申请强制执行。本院依法拍卖案外人沈瑞某位于永定区车库一个，以偿还本院受理的包括原告谢信南等23件执行案件的债务，但因该房产无人竞拍，2014年10月25日，申请执行人谢信南、沈培仁、阙源某等14人协商，订立债权处理协议一份，约定：推荐被告沈培仁为代理人，出面处理案件执行事宜，其代理行为全体债权人予以认可；将被执行人沈瑞某的房产以第一次拍卖价作价归上述14个申请执行人所有，过户至阙源某名下；以向法院申请标的为准（不含利息）按比例进行分配；如房产出卖价格（扣除过户等各种费用后）低于拍卖价，每个债权人分配的债务按房屋第一次拍卖价计算，不足部分自行承担，不足追偿。协议签订后，谢信南、阙源某等13人即向被告沈培仁出具委托书一份。协议签订后，被告沈培仁先行垫付另外9个申请执行人按债权总额比例分配作价房款20余万元。原、被告等14个申请执行人取得被执行人沈瑞某的房产后，已将套房略低于第一次拍卖价转让给他人，所得房款已交由阙源某进行分配，原告谢信南分得9200元。另有车库一个尚未转让变现，套房转让交易的税费及有关费用也未结算，被告沈培仁的部分支付行为还为经被代理人确认一致。 本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中被告沈培仁根据原告谢信南等人的委托，处理被执行人沈瑞某房产变现事宜，对被执行人沈瑞某的房产进行过户转让，是根据原告等人的授权，为原告等人实现债权而作出的委托代理行为，应当对被代理人原告等人发生效力。但取得被执行人沈瑞某所有的一个车库尚未转让变现，套房转让交易的税费及有关费用的事宜也未结算，无法确定实际可分配的金额，原告以本院制作的《关于永定法院关于永定县农村信用合作联社等23人与沈瑞某金融借款合同纠纷等分配方案》及分配表为依据，要求被告沈培仁归还款项13,742元，并支付逾期还款利息，理由欠妥，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢信南的诉讼请求。 案件受理费143.50元，因适用简易程序减半收取计71.75元，由原告谢信南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 戴 庆 福 二〇一九年十二月三十日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。