广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10567号原告：田艳，女，汉族，1979年2月9日出生，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富威，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：广东义缘餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段38号华亚广场14层1401、1402、1403单元，统一社会信用代码×××Ｗ37。法定代表人：刘家先。被告：刘家先，男，汉族，1982年4月22日出生，住安徽省定远县，两被告共同委托诉讼代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。第三人：周平，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖北省潜江市，原告田艳诉被告广东义缘餐饮管理有限公司（下称义缘公司）、刘家先特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加周平作为第三人参加本案诉讼，并于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人陈雨凡、黄富威、两被告的共同委托诉讼代理人吴志辉、姜勇到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人陈雨凡、黄富威、两被告的共同委托诉讼代理人姜勇到庭参加了诉讼，第三人周平经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告义缘公司于2018年4月15日签订的特许经营合同；2.被告义缘公司向原告返还合同款168800元及利息（利息自2018年5月1日起以168800元为基数，按照同期银行贷款利率计算至全部合同款项支付完毕之日止）；3.被告刘家先对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为确认双方签订的合同于2019年3月1日解除。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告义缘公司签订了产品与服务专卖合同，约定原告自愿选择与被告义缘公司按照“产品与服务专卖”的合作模式开展项目经营，原告向被告义缘公司交付项目资金壹拾陆万捌仟捌佰元，其中项目合作定金贰万元，剩余合同款壹拾肆万捌仟捌佰元在三日内于2018年4月18日内补齐。被告义缘公司承诺在2018年4月30日前协助原告选定店铺。被告义缘公司在签订合同时，承诺为原告提供产品生产和设备使用培训、专卖店设备、产品，进行设备安装调试等，确定原告支付的项目资金主要包含以下费用：区域经营权费，市场分析、铺位评估服务费，专卖设备的维护与管理费，专卖产品制作与设备调试使用的指导服务费，专卖产品制作与设备使用的培训费，代为向设备定制生产企业支付的一套专卖设备的购置费等。被告还向原告宣称并承诺代理商可以获得很多优势，如价格优势、进货优势、资源优势等。具体为享有最低价格配置资源，代理商直接向代理区域内所有分店、直营店、经销商及下级代理商直接供货享有利润差额，代理商可无偿使用总部的经营技术资产行销概念、广告投放、品牌管理等。合同签订当日，原告向被告义缘公司支付定金贰万元，2018年4月18日原告向被告义缘公司支付剩余合同款壹拾肆万捌仟捌佰元，被告义缘公司向原告出具上述款项的收据。但至今被告义缘公司仍未协助原告选定商铺地址，也未向原告提供专用设备、产品等，导致原告至今未开展经营。根据全国各地已经开店的加盟商反映除原材料供货价高于市场价的两倍外，设备还经常出现故障，培训技师水平也无法到达要求。甚至出现未派人协助开店的情况，宣传册里承诺的引导、配合开店、拥有众多优惠政策的承诺无法兑现。被告使用明星“鹿晗”的形象进行宣传属于虚假宣传，诱导原告签订合同，是向原告提供虚假信息的行为，构成《商业特许经营管理条例》第二十三条可以解除合同的情形，且自合同签订至起诉之日被告未按照双方约定履行合同义务，已经严重损害原告的合法权益。被告义缘公司是被告刘家先个人独资设立的一人有限责任公司，被告刘家先应对被告义缘公司的债务承担连带清偿责任。第二次庭审，原告补充事实与理由：双方签订合同时约定被告义缘公司与2018年4月30日协助客户选定商铺，被告义缘公司虽于2018年4月20日至25日派遣员工至合同履行地协助商铺的寻址，但被告义缘公司派遣的员工自行到湖北省自行选定商铺后通知原告到场查看场地，原告收到通知后到现场经了解，所在地的租金高达15至16万元，被告义缘公司未考虑经营商铺的目的是盈利，未考虑成本，选了租金过高的商铺，且在2018年4月20日至25日，被告义缘公司仅带原告看了一家商铺，其协助选定商铺的义务没有切实履行到位，最后未继续协助原告选定商铺就离开了潜江市，且后续未与原告继续沟通选定事宜，2018年7月左右原告自行选定商铺并主动联系被告义缘公司，要求其履行相关的合同约定，在原告告知被告义缘公司后，被告义缘公司称将于2018年12月对原告进行产品培训。2018年12月8日至2018年12月15日，被告对原告进行了所谓的培训，但该培训被告义缘公司并未适当履行其义务，培训师傅的技术不成熟，没有相应的培训经验，无法向原告提供符合约定的烘焙技术及茶饮技术，且原告的培训期为7天，仅有一个师傅进行培训，一同参加培训的人数多达十几人，根本没有师傅对原告制作的面包和茶饮进行指导和评价，且每种品种仅培训一次，根本不能达到培训的目的，培训师能力的欠缺，导致没有向原告适当地履行其提供培训的义务。双方签订合同的过程中，被告义缘公司刻意隐瞒合同相关信息，即原材料的价格、设备清单及自购设备价格等，该重要信息足以影响原告是否签订本合同。综上，被告义缘公司在向原告提供培训时逾期8个月，已经构成合同违约，加上其不适当履行信息告知义务、产品制作培训义务、协助选定商铺义务、提供设备义务，原告可要求解除合同，并已于到期前一个月左右告知被告义缘公司解除合同，返还相应的特许经营费用。两被告辩称，一、涉案合同不属于特许经营合同，应属于无名合同，该合同没有许可内容，约定的是对相关产品的买卖、培训服务提供、区域独占经营权，不符合特许经营合同中许可的方式；涉案合同未约定原告需在同一经营模式下开展经营，不符合《商业特许经营管理条例》的规定，例如涉案合同第4.5、4.14条；涉案合同第4.16条载明本合同并非采用特许经营方式，原告选用的是产品与服务、专卖的模式。二、涉案合同被告已履行主要义务，包括帮助原告选址、提供培训、提供店面设计方案，特别是区域保护义务，未履行部分是因原告原因而导致店铺未开业，因此该部分不属于被告违约，原告不享有解除权，虽然原告未开店，但未通知解除合同，被告的区域保护义务继续履行，若原告解除合同，将对被告造成损失，涉案合同不应解除。三、合同于2019年4月17日期限届满，原告起诉超出届满期限，原告不享有解除权。四、关于双方争议的选址问题，原告两次庭审的陈述差异较大，其陈述的真实性不可信，首先，原告第一次庭审称被告没有协助选址，并否认被告举证的票据，第二次庭审又称被告在四月份有派遣人员协助选址，两次内容完全不一致。其次，原告称，是被告擅自选址且没有协助原告继续选址的情况下擅自离开不符合客观事实，被告的义务是协助原告选址，相关的合同签订及履行事宜主要应由原告决定，被告不可能擅自代表原告承租店铺，原告诉称被告员工擅自离开，原告没有提供其事后要求被告继续协助选址相关的沟通交流情况，与常理不符且无相关证据予以证明。再次，聊天信息反映，原告对选址的事实没有异议，被告充分履行了义务，完全是原告本身承租店铺的原因需要延迟进行培训、装修，而被告也及时履行了培训、装修设计的义务。五、原告所称被告培训不合格也不存在。原告也承认在2018年12月有参加被告的培训，且结合本案事实，培训完成后也颁发了结业证书、拍摄结业照片，原告对被告提供的培训情况并无提出异议，其称培训质量不够好是没有依据的。综上，本案中被告已经充分履行了协助选址、店面设计、产品制作培训、提供产品质量等义务，且由于双方是区域独家代理关系，被告也在合同区域内没有开设其他的加盟店，被告履行了区域保护义务，而唯一没有交付的是相关的设备，该设备没有交付也是因为原告没有要求被告进行发货，并不属于被告违约，所以原告没有权利要求单方解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：1.《项目定金合同》；2.申请书、茶语欧麦宣传册；3.收据两张、银行转账凭证；4.茶语欧麦烘焙物料清单、情况说明两张；5.被告义缘餐饮公司企业信用信息公示报告打印件；6.微博截图三张。对原告的证据，本院认定如下：被告对证据1至3、5真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据4中的物料清单为原告单方制作，被告不予确认，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予采信；证据4中的情况说明属于证人证言，证人未能出庭接受质询，故其真实性无法核实，本院不予采信；证据6原告能当庭通过网络进入微博展示相关内容，故本院对其形式真实性予以确认。被告举证如下：1.《代理合同书》；2.协助选址费用报销凭证（差旅费报销单）；3.协助选址费付款记录（住宿费收据、美团外卖小票、出租车发票、火车票、交易截图）；4.装修设计图纸、效果图；5.培训结业照片；6.《茶语欧麦产品技术教材》、产品配方表；7.第25424608号商标注册证及变更证明、第25440498号商标注册证及变更证明；8.《图片使用授权》；9.《照片版权证明》；10.支付宝收款记录截图；11.微信聊天记录（胡彦与被告员工刘经理）；12.微信聊天记录（胡彦与被告员工梁小华）；13.《茶语欧麦专用设备清单》；14.其他客户的《茶语欧麦专用设备清单》；15.电子回单两张；16.收款收据两张；17.广州锦邦厨房设备制造有限公司企业信用信息公示系统报告打印件。对被告的证据，本院认定如下:原告对证据1真实性无异议，确认是第三人周平代原告签订的合同，该证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告对证据10真实性无异议，确认是其合伙人向被告支付的协助选址的费用，证据2有原件予以核对，两证据可相互印证，故本院均予采信；证据3的票据有原件予以核对，其中住宿收据及火车票可与证据2及双方陈述的事实相互印证，本院予以采信，部分美团外卖小票及出租车发票载明的日期与证据2不符，故本院对小票、发票不予采信；付款截图时间、人物均与证据2不符，本院亦不予采信；原告对证据4、6不予确认，上述证据为被告制作，被告未能举证证明在合同履行期间其已将上述证据送达原告，故无法证明被告欲证明的内容，本院不予采信；原告对证据5真实性无异议，该证据可与证据12相印证，本院予以采信；原告对证据7无异议，本院予以采信；证据8、9无原件核对，本院不予采信；原告对证据11、12真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据13被告主张是通过证据12向原告送达，证据12反映被告工作人员曾向原告发送设备清单一份，原告有异议应能举证反驳，但其未能举证，故本院对证据13予以采信；证据14至16缺乏原件予以核对，且证据15至17无法反映其与本案的关联性，故本院对上述证据不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告广东义缘餐饮管理有限公司是由被告刘家先独资设立的有限责任公司，成立于2017年5月18日，经营范围为企业总部管理，酒、饮料及茶叶批发，正餐服务，快餐服务，其他饮料及冷饮服务、咖啡馆服务等。其于2018年7月28日经核准注册了第25424608号及第25440498号“茶语欧麦及图”商标，有效期至2028年7月27日，其中第25424608号商标核定使用商品/服务为第43类的咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆等，第25440498号商标核定使用的商品/服务为第35类的户外广告、广告宣传、电视广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理等。2018年4月15日，原告与被告义缘公司签订了《项目定金合同》，合同载明原告经详细考察论证后，自愿选择与义缘公司按照“产品与服务专卖”的合作模式开展项目经验，原告在该合同签订之日起向原告支付定金2万元，剩余合同款项148800元在2018年4月18日前补齐。同日，原告向被告义缘公司提交申请书，申请“享有4月30日前协助客户选定店铺”，被告公司工作人员对此审批无异议。原告并于当天向被告义缘公司支付了合同定金2万元。2018年4月18日，第三人周平代表原告与被告义缘公司签订《代理合同书》（下称涉案合同），约定：“第一条承诺与说明1.1甲乙（甲为被告义缘餐饮公司，乙为原告）双方仅为专卖服务合作关系，包括但不限与提供委托第三人定制的产品与设备、产品与设备的安装与调试和维修、系列产品的市场供求信息、原材料的供应与半成品的制作(以下统称‘专卖服务’)，彼此不具有任何隶属、投资、雇佣、承包、管理与被管理等关系，各自独立经营，风险各担。1.2乙方确认签订本合同前甲方已就包括但不限于相关费用、权益、合同的全部条款等对乙方进行了释明，乙方已阅读及明白本合同所列条款包含之规定，并同意接受本合同其他条款。1.3乙方理解并同意在签订合同前，甲方所展示的各种广告宣传资料同时包括了甲方受托从事‘特许经营’和自营‘专卖服务’两种不同经营模式的内容，彼此不作为乙方选择适用本合同所约定的经营模式的任何承诺与条款补充，更不作为对乙方本合同实现目的的任何包括但不限于盈利承诺等。第二条专卖服务职权2.1乙方拟在湖北省区域，经营‘茶语欧麦’专卖店，甲方为其专卖店提供包括但不限于专卖店设备购进、安装调试、使用等产品服务。2.2自本合同生效之日起，甲方不再在上述区域为其他同类专卖店提供任何产品与服务，确保乙方之区域‘专卖服务’经营权，乙方如需要在上述区域拓展及开设新店，应当提前告知甲方存档备案，确保甲方提前备货，待正式确定以后，再与甲方另行签订与本合同相关的书面合同。……2.4为了保证‘专卖服务’的落实，乙方如将区域及专卖店转让、营业场所搬近或者办理分店，均应事先通知甲方协商确认，以保证甲方提供持续的服务，否则甲方有权解除本协议，终止服务。2.5乙方不得将甲方提供的‘专卖服务’产品与设备服务于本协议2.1条预定的区域之外，也不得使用甲方提供的‘专卖服务’产品与设备服务于其他相同或者相近似的业务。第三条专卖服务配置3.1在本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付‘专卖服务’产品与服务合计费用人民币壹拾陆萬捌仟捌佰元（上述款项自‘专卖服务’开始之日起不予退还）。3.2该专卖服务费用包含下列内容：3.2.1本协议2.1条预定区域的合作经营权。3.2.2协助到当地市场进行市场分析、铺位评估等服务费。3.2.3专卖设备的维护与管理费。3.2.4专卖产品制作与设备调试使用的指导服务费。3.2.5专卖产品制作、设备使用的培训费。3.2.6代为向设备定制生产企业支付的一套专卖设备的购置费。3.2.7与本合同设备有关的系列产品市场供求信息、新产品、原材料来源与价格信息服务费。第四条双方权利义务4.1甲方为乙方提供的专卖服务包括但不限于向第三方订购产品、设备；提供与产品及其设备有关的操作与维护保养技术、管理经验、市场资源与信息等服务。4.2甲方为乙方提供专卖服务中关于用工、经营理念等指导性意见和建议。4.3甲方为乙方提供有关专卖服务系列、类似产品制作与设备维护保养的技术指导。……4.5甲方根据乙方要求与理念，可以利用其行业经验，免费向乙方提供包括但不限于店面形象设计、广告传图案等（仅供参考）。……4.16乙方在本合同履行期间，根据其专卖店的经营情况及市场信息，有权向甲方提出模式增加与变更申请，即同时以特许经营方式从事甲方授权拥有的特许经营范围，或者直接终止本合同，仅以特许经营的方式从事甲方所拥有使用权的品牌经营。但乙方必须与甲方另行签署有关特许经营合同。……第五条专卖服务的订制5.1乙方同意在其开设的专店绝产品的主原材料均从甲方处或者委托甲方从第三方订购。……第六条合同生效、期限及续约、终止6.1本合同经双方盖章或者签字之日起生效。6.2经双方协商，本专卖服务合同中所涉及到的技术培训、经营指导、信息服务期自2018年4月18日至2019年4月17日止。……第七条违约责任7.1乙方擅自改变专卖店地址而未以书面或传真形式通知甲方，造成与其他专卖服务客户之间服务冲突的，视为乙方重大违约……7.2乙方专卖店开业后的10天内必须将店面内外照片（至少5张）、营业执照复印件等经营相关资料以特快专递或邮件寄往甲方备案……7.3乙方如没有选择按照本合同第五条的约定向甲方订购相关原材料、或者已经订购以后连续三个月实际不从甲方或者甲方指定的第三方购买主原材料的，甲方有权终止与本合同有关的专卖服务提供，产品与服务费不予退还。7.4任何一方没有合同约定或者法定理由要求解除合同的视为违约，违约方应按本合同第3.1条约定的产品与服务费的50%对方支付违约金，且守约方有权解除合同。……”涉案合同签订当天，原告向被告义缘公司支付了剩余合同款项148800元。涉案合同签订后，被告公司工作人员于2018年4月20日前往湖北省协助原告商铺选址，用时六天，并选定了一商铺，但该商铺最终未能得到原告确认；该工作人员上述活动所支出的车费、食宿费合共2840元，已由原告负担。2018年7月，原告合伙人胡彦告知被告义缘公司其已选定商铺地址，并告知同年12月该商铺就可交给原告。其后胡彦与被告公司工作人员梁小华通过微信沟通，梁小华向胡彦表示：“后期咱们这边所有的细节事情都是跟我这边对接，（设计、装修、设备发货、营业执照办理等，以及培训事宜预约等的细节）都是我这边跟进的。有问题可以给我微信语音聊天或者是留言或者是给我电话：……”微信上双方就被告公司为原告商铺提供装修的设计方案进行沟通，同时，梁小华安排原告人员到广东接受培训，原告相关人员三人在同年12月8日至15日期间接受了被告义缘公司安排的茶饮、烘焙培训。同年11月24日，梁小华通过微信向胡彦发送文件《田艳胡女士茶语欧麦设备清单（客户版）》，同时截图告知原告需自购的设备，并告知：“胡姐咱们的是毛坯房装修的时间预计得足一个月、最快可能要到元月15左右才能试营业开业。您这边外面采购1-5号吧六号开始我这边向公司申请看下能否赠送这些个小件的外面是真的不好采购”。2018年12月25日，胡彦向梁小华寄送特产以表感谢。之后，二人没再就涉案合同事宜进行联系。对于合同未能继续履行的原因，原告称，培训后，因被告义缘公司提供的培训不合格，没办法开店，之后被告公司没有再联系原告，原告也没有再联系被告公司。被告义缘公司称，原告一直没有向被告公司发出发送设备的通知，被告公司后来也没有跟进。庭审中，被告义缘公司确认其尚未向其他单位采购涉案合同第3.2.6条约定的设备，其通过其提交的证据14至17主张其向其他单位采购的该套设备价格为5万元。对此，原告称，无法确认该套设备价格为5万元，但如被告公司以5万元的价格购进该套设备，则其向原告报备的价格应高于5万元，故该套设备在涉案合同约定的专卖服务费用中应不止5万元。涉案合同签订期间，原告获得被告义缘公司宣传册，该宣传册封面印有原告注册的上述商标及产品，另有艺人鹿晗形象照，下附文字“国际巨星：鹿晗助力品牌全面升级”。被告提交《图片使用授权》及《照片版权证明》，欲证明其使用鹿晗照片已获得授权。该两证据载明出具人为中山市星汇文华传播有限公司，其中《图片使用授权》载明：“兹授权：广州义缘餐饮管理有限公司‘茶语欧麦’产品使用艺人：鹿晗，照片及其个人生活艺术照，在专卖店推销照、欢迎光临照、产品介绍照、专卖店货架选购照、产品外包装装饰照、工厂门牌广告、产品宣传单页、产品宣传手册、专卖店形象广告、工厂大门户外广告中、网站，使用我司抄送至该公司的图片10张。”原告提供的微博页面截图反映，南京鹿晗影视文化工作室认证使用的微博“我是鹿晗打假小分队”否认鹿晗及其工作室有与某一面包茶饮品牌进行合作，但该证据未能显示该品牌名称。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否为特许经营合同；二、原告请求解除涉案合同的诉讼请求应否支持；三、被告义缘公司是否需向原告返还合同款项并支付利息；四、被告刘家先是否需对被告义缘公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院分析认定如下：关于涉案《代理合同》的性质《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据《代理合同》的约定，被告义缘公司收取原告“专卖服务费用”168800元，授权原告在一定区域内的合作经营权，授权原告在该区域内开设“茶语欧麦”专卖店，经营所需主要设备必须从被告公司处采购，经营产品所需的主原材料必须从被告公司或被告公司委托的第三方处订购，原告需向被告公司交纳设备维护管理费用、设备调试使用的指导服务费，被告公司为原告提供选址服务，提供装修设计，提供管理经验、市场资源与信息、用工、经验理念等资源，提供技术指导，要求原告店铺迁址需与被告公司协商确认，以上足以表明原告与被告公司根据《代理合同》形成的法律关系已具备商业特许经营的法律特征。虽然涉案合同声称双方不具有管理与被管理的关系，并将“专卖服务”与“特许经营”作为该司所有的两种授权方式一并在合同中提出，但被告义缘公司未能说明亦未能举证证明合同所称的“特许经验”与“专卖服务”的实质区别，因此在其“专卖服务”的内容已具备特许经营法律关系的法律特征的情况，可以认定涉案合同属于特许经营合同，本案系特许经营合同纠纷。被告相关抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于原告请求解除涉案合同的诉讼请求应否支持的问题涉案合同约定合同服务期限为2018年4月18日至2019年4月17日，故至原告于2019年5月9日提起本案诉讼，请求解除合同时，涉案合同已期满终止。原告请求确认涉案合同在2019年3月1日解除，但未能举证证明其在此前已将解除合同的通知送达对方并产生合同解除的效力，故原告该主张缺乏事实依据。涉案合同在原告起诉请求解除前已期满终止，双方已无需再履行合同，原告请求解除合同已无必要，亦缺乏事实、法律依据，本院不予支持。三、关于被告义缘公司是否需向原告返还合同款项并支付利息的问题虽然涉案合同在原告起诉前已期满终止，但根据查明的事实，涉案合同并无完全履行，原告按照合同约定足额支付了合同款项168800元，该款项包括原告取得合作经营权的费用，协助选址等服务费用，专卖设备的维护管理费、调试使用的指导服务费、使用的培训费等及被告义缘公司代为向设备定制生产企业支付的一套专卖设备的购置费；被告义缘公司履行了授予合作经营权、协助选址、进行产品制作培训的义务，尚未代原告向案外人购置专卖设备及提供与设备相关的服务。对于上述款项应否退还，首先，虽然涉案合同第3.1条括号部分载明合同款项自“专卖服务”开始之日起不予退还，但合同亦同时载明专卖设备是“代为”购置，被告公司尚未向案外人购置亦未向原告交付，其扣留该笔购置费缺乏对价，亦不具有合理性，向原告退还该笔购置费并不会导致其产生额外损失。其次，被告义缘公司使用知名艺人鹿晗形象进行宣传，该行为与其向外界宣传定位的品牌知名度紧密相关，不可避免构成原告选择与被告公司缔约与否的因素；本案中，被告公司为证明其使用鹿晗形象的合法性提交的证据真实性无法确认，不足以证明其使用鹿晗形象已获得有效授权，即使上述证据真实性可予确认，亦仅能证明被告义缘公司与中山市星汇文华传播有限公司的授权关系，不足以证明该授权为合法有效的授权，被告义缘公司未能举证其作为使用人已核实过中山市星汇文华传播有限公司是否已获得鹿晗的授权，其已尽审慎注意义务且不具有过错。因此，在被告义缘公司未能举证证明其使用鹿晗形象已具备有效授权的情况下，可认定其向原告披露了虚假信息，存在过错。最后，原告主张被告公司存在培训不到位、协助选址义务履行不恰当等违约行为，但均未有证据证明，本院不予采纳；而根据双方的陈述，合同最后未能继续履行是双方人员不再互相联系，故系双方懈怠于履行合同，双方对此均应负担责任。因此，综合考虑涉案合同上述实际履行情况，结合被告公司主张的其对外购置一套专卖设备价格为5万元及原告对此价格提出的异议，本院酌定由被告义缘公司向原告退还合同款项8万元。原告请求超出部分，本院不予支持。至于原告主张的利息，利息的承担实质属于违约损失的赔偿，因涉案合同并无条款明确约定被告义缘公司在某条件下需承担向原告返还合同款项的义务，且合同是在期限届满的情况下终止，原告未能举证证明其在合同终止后曾以合法有效的理由要求被告公司返还而被告公司拒绝返还，即本案不存在被告义缘公司拒绝退还上述合同款项构成违约的情形，故原告主张违约损失赔偿缺乏事实、法律依据，本院不予支持。四、关于被告刘家先是否需对被告义缘公司的债务承担连带清偿责任的问题被告义缘公司属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘家先作为一人有限责任公司的股东，应当举证证明公司财产独立于其自身财产，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请刘家先对被告义缘公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东义缘餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田艳返还涉案合同款项8万元；二、被告刘家先对本判决主文第一项确定的被告广东义缘餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告田艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告田艳负担1934元，被告广东义缘餐饮管理有限公司、刘家先负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  仇启鸣人民陪审员  张家强二〇一九年十二月三十日书 记 员  霍智超