四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1675号 原告：夏洪荣，女，1946年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓桂兰，女，1968年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓红，女，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告：邓梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓彬，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：杨龙水，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号，统一社会信用代码91510900MA6260TX7T。 负责人：彭博，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：代旭，四川盛豪律师事务所律师。 被告：熊化林，男，1983年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：安岳汇鑫运输有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇新村八组，统一社会信用代码91512021092116886C。 法定代表人：胡林。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇柠都大道116号，统一社会信用代码91512021742262181N。 负责人：王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲜良财，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司员工。 原告夏洪荣、邓桂兰、邓红、邓梅、邓彬与被告杨龙水、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼。2019年9月20日，本院依原告申请追加熊化林、安岳汇鑫运输有限责任公司（以下简称汇鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人夏禹，被告杨龙水、熊化林、人寿保险公司的委托诉讼代理人代旭、太平洋保险公司的委托诉讼代理人鲜良财到庭参加了诉讼。被告汇鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏洪荣、邓桂兰、邓红、邓梅、邓彬共同向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨龙水赔偿原告的各项损失共计人民币277492.2元（1.处理事故人员误工费：3150元（150元／天×7天×3人）；2.处理事故人员交通费：10000元；3.死亡赔偿金：166080元（33216元／年×5年）；4.精神损失费：50000元；5.被扶养人生活费：15903.7元（12723元×5年÷4人×0.5）；6.丧葬费：32358.5元（64717元÷2）；二、上述赔偿项目及金额由被告人寿保险公司在交强险范围内进行赔偿，交强险赔偿不足的部分在商业险范围内进行赔偿；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年8月12日11时5分许，邓友成驾驶川Ｊ×××××号电动自行车由玉丰往西眉方向行驶，行至西眉镇田园村7社路段时，与被告杨龙水驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使邓友成倒地，倒地时与熊化林驾驶的川Ｍ×××××号车辆左后轮外壁发生接触，造成邓友成受伤的交通事故，邓友成受伤后经抢救无效死亡。2019年8月22日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定邓友成负主要责任，杨龙水负次要责任，熊化林不承担责任。邓友成虽系农村户口，但其系马尔康林业局退休职工，其主要生活来源系退休工资，每月退休金为2970元。邓友成的妻子夏洪荣无收入来源，依靠邓友成退休金生活。被告杨龙水驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司购买了交强险和第三者责任险。该次事故给造成邓友成死亡，被告杨龙水理应承担赔偿责任，被告人寿保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请人民法院判准其诉讼请求。 被告杨龙水辩称，交通事故发生时，是死者驾驶电动车与熊化林驾驶的货车并行撞向被告杨龙水驾驶车辆，死者的脚是被告熊化林驾驶的货车碾压的，认可交通警察大队的事故责任认定书。被告垫付抢救费530.3元。对原告的损失：1.误工费只认可3人3天，按100元/天计算；2.交通费，非死者直系亲属及回程机票不予认可，认可2420元；3.死亡赔偿金按死者工资标准计算；4.精神损害抚慰金同意保险公司意见；5.被扶养人生活费不予认可；6.丧葬费无异议。 被告人寿保险公司辩称，1.人寿保险公司垫付了29416.82元，请求一并处理；2.被告熊化林驾驶的川Ｍ×××××车辆承担无责，应在交强险范围内承担无责赔付12100元；3.被告杨龙水驾驶车辆承担次要责任，故人寿保险公司在商业险承担20%责任；4.医疗费要求原告提供病历，扣除15%的自费药部分；5.误工费只认可900元，即3人3天，按100元／天计算；6.交通费只针对伤者本人，对亲属产生交通费不予认可；7.死亡赔偿金按农村标准计算；8.精神抚慰金认可20000元；9丧葬费请求依法判决；10.被扶养人生活费不予认可。 被告熊化林辩称，事故发生时被告熊化林只是驾驶车辆经过，没有责任。对原告的损失：1.误工费只认可3人3天，按100元/天计算；2.交通费，非死者直系亲属及回程机票不予认可，认可2420元；3.死亡赔偿金按照农村标准计算；4.精神损害抚慰金同意保险公司意见；5.被扶养人生活费不予认可；6.丧葬费无异议。 被告太平洋保险公司辩称，认可交通警察大队的事故责任认定书，死者是与被告杨龙水驾驶车辆碰撞后，与被告熊化林驾驶车辆接触，熊化林驾驶车辆没有造成伤害，没有责任。原告也未对太平洋保险公司提出赔偿，请求撤销对被告太平洋保险公司的诉讼。对于损失：1.误工费只认可3人3天，按100元/天计算；2.交通费，非死者直系亲属及回程机票不予认可，认可2420元；3.死亡赔偿金按农村标准计算；4.精神损害抚慰金认可5000元；5.被扶养人生活费不予认可；6.丧葬费无异议。 被告汇鑫公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 本院对原、被告双方无争议的事实作如下归纳： 2019年8月12日11时5分许，死者邓友成驾驶川Ｊ×××××号超标电动自行车由玉丰向西眉方向行驶，行驶至安居区西眉镇道路田园村7社路段逆向行驶时，与相对方向行驶由被告杨龙水驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后邓友成与适逢经过由被告熊化林驾驶的川Ｍ×××××号中型自卸货车左后轮外壁发生接触，造成死者邓友成受伤及双方车辆部分受损的交通事故。2019年8月14日遂宁市公安局安居区分局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对死者邓友成驾驶川Ｊ×××××号超标电动自行车的转向系、行车制动系进行鉴定。同月19日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所【2019】机鉴字遂宁安居08004号鉴定意见书，鉴定意见为：川Ｊ×××××号超标电动自行车转向系、制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目未见事故前安全隐患。2019年8月22日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队作出第510904120190000100号道路交通事故认定书，认定：邓友成负此次道路交通事故主要责任，杨龙水负此次事故次要责任，熊化林不承担责任。事故发生后，死者邓友成在遂宁市安居区人民医院救护车送往该院进行抢救途中，经抢救无效死亡，产生丧葬费32358.5元，被告人寿保险公司垫付了其中的29416.82元。 被告杨龙水驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处购买了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间。被告熊化林驾驶的川Ｍ×××××号中型自卸货车在被告太平洋保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间。死者邓友成生于1944年1月23日，其妻子夏洪荣生于1946年4月5日，现年73岁，二人育有三女一子，女儿：邓桂兰、邓红、邓梅，儿子邓彬，均已成年。死者邓友成于1988年9月从马尔康林业局退休，出事故前，每月领取退休金2756.73元。对以上事实本院予以确认。 当事人有争议的事实： 被告杨龙水所主张其垫付死者邓友成530.3元抢救费是否属实？被告杨龙水为证明其主张向本院提交了遂宁市安居区人民医院开具18张门诊票据，被告杨龙水、熊化林、太平洋保险公司对其真实性均予以认可，被告人寿保险公司不予认可，认为该票据无法证据是因本次机动车交通事故产生。经查实，死者邓友成在由遂宁市安居区人民医院救护车送往医院过程中死亡，被告杨龙水于2019年8月19日到医院结清抢救费并开具票据，因此被告杨龙水所提交证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对抢救费530.3元予以认可。 另查明，赵振东与原告邓红系夫妻关系，邹明华与原告邓梅系夫妻关系，邓玉欣系原告邓彬之女，即赵振东、邹明华系死者邓友成女婿，邓玉欣系死者邓友成孙女。2019年8月12日22时35分，邓梅、邓红、赵振东乘坐同一航班从南京飞往重庆，每人产生交通费1210元；2019年8月15日，赵振东、邹明华乘坐同一航班从重庆飞往南京，每人产生交通费590元；2019年8月22日，邓红从重庆飞往拉萨，产生交通费548元，邓梅、邓玉欣重庆飞往南京，每人产生交通费590元。被告熊化林驾驶的川Ｍ×××××号中型自卸货车挂靠在被告汇鑫公司名下进行运营。2018年，四川农村居民人均消费性支出为12723元。 本院认为，被告杨龙水驾驶川Ｊ×××××号小型普通客车与邓友成驾驶的Ｊ415533号超标电动自行车发生碰撞，碰撞后邓友成与适逢经过由被告熊化林驾驶的川Ｍ×××××号中型自卸货车左后轮外壁发生接触，造成邓友成死亡及双方车辆部分受损的交通事故。公安交通管理部门根据当事人在事故中的过错程度认定邓友成负此次道路交通事故主要责任，杨龙水负此次事故次要责任，熊化林不承担责任，各方当事人对责任的划分均无异议，本院予以采信。 本案争议焦点:1.五原告的各项损失具体金额问题？本院对五原告的损失金额作如下认定：死者亲属办理丧葬事宜误工费，认定三人三天，120元/天，计1080元；死者亲属办理丧葬事宜交通费，认可死者女儿及女婿，即邓红、赵振东、邓梅、邹明华为死者亲属办理丧葬事宜往来所支出的交通费，共计5948元；死亡赔偿金，死者本人系马尔康林业局退休职工，出事故前每月可领取退休金2756.73元，因此认定死者邓友成的死亡赔偿金按照其退休金计算，即2756.73元/月×12月×5年=165403.8元；精神损害抚慰金，五原告主张精神抚慰金50000.00元过高，结合本案实际情况及本地司法实践，本院酌情认定30000.00元；被扶养人生活费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条的规定，老年人与配偶有相互扶养的义务，夏洪荣在农村居住生活，现年73岁，属于丧失了劳动能力人，在事故发生前，死者每月的领取退休金是夫妻二人生活的主要经济来源，死者对其妻子夏洪荣实际承担扶养的义务，因此对五原告主张的扶养费本院予以支持，计算为：12723元（12723元×5年÷5人）；丧葬费，原告主张32358.5元，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，五原告因本次事故造成损失合计金额为247513.3元（不含医疗费）。另，被告杨龙水垫付抢救医疗费530.3元。 2.事故无责任方如何承担赔偿责任？本次交通事故中，被告熊化林作为事故的参与者，为无责任方，其驾驶川Ｍ×××××号中型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险，因此依法确认由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担无责赔付，被告熊化林对事故不存在过错，不另行承担赔偿责任。另，被告汇鑫公司作为川Ｍ×××××号中型自卸货车的被挂靠人，川Ｍ×××××号中型自卸货车为无责车，被告汇鑫公司对本次事故亦不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”此次事故造成的医疗费限额损失为530.3元，确定由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。五原告的死亡伤残赔偿款为247513.3元（死者亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费、残疾赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金），该款项应由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿费限额内承担110000元，被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿费限额内承担11000元。超出死亡伤残赔偿款限额的126513.3元，为交强险赔付不足部分，应当在商业三者险中的赔偿计算如下：根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”，邓友成驾驶的川Ｊ×××××号超标电动自行车不是机动车，也未登记为机动车，本案应当按照机动车与非机动车发生事故的责任承担比例计算赔偿，故本案机动车一方被告杨龙水承担40%的赔偿责任，非机动车一方即死者邓友成应自行承担60%责任，因杨龙水驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司公司投保了限额1000000元的商业三者险，故被告人寿保险公司应赔偿五原告死亡伤残赔偿款50605.32元【126513.3×40%】，其余损失应由原告自行承担。被告人寿保险公司为死者垫付丧葬费29416.82元，被告杨龙水为原告垫付抢救费费530.3元，应予以品跌。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿夏洪荣、邓桂兰、邓红、邓梅、邓彬530.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿夏洪荣、邓桂兰、邓红、邓梅、邓彬110000元，合计人民币110530.3元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿夏洪荣、邓桂兰、邓红、邓梅、邓彬11000元。 三、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险限额内赔偿夏洪荣、邓桂兰、邓红、邓梅、邓彬50605.32元。 杨龙水已垫付的医疗费530.3元及中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司垫付的丧葬费29416.82元，中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在支付赔偿款时应当予以品迭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币744元，由杨龙水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨天鑫