广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1318号 原告：刘春局，女，1991年1月15日生，布依族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：兰斌，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：兰翔，男，1987年2月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 原告刘春局与被告兰斌、兰翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈启文及其委托诉讼代理人阳远志，被告兰斌、兰翔及二被告共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。 原告刘春局向本院提出诉讼请求：一、判决被告对原告的28861.2元损失承担赔偿责任[其中医疗费17281.2元,住院伙食补助100元/天×17天=1700元，营养费40元/天×（17+7）天=960元，护理费150元×（17+7）天=3600元，误工费130元/天×24天=3120元，精神抚慰金2000元，交通费200元]；二、判决二被告在机动车第三者责任强制险限额内承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月29日13时40分许，被告兰斌驾驶桂Ｃ×××××中型载货专项作业车由龙尾村方向行驶至庄头村交叉路口左转弯时，车头正前部位与从桥头铺村往庄头村方向行驶由屈启文驾驶的桂Ｈ×××××摩托车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往阳朔县人民医院治疗，伤势为1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤，住院治疗17天。出院医嘱：注意休息，加强营养，出院休息一周，住院及休息期间陪护壹人，如有不适及时随诊。2018年9月27日阳朔县交通警察大队第450321120180000084号道路交通事故认定书认定原告在此次交通事故中无事故责任。桂Ｃ×××××中型载货专项作业车所有人是兰翔，该车无保险。综合以上事实，原告认为被告应负全部责任。根据《侵权责任法》和《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，应对原告的损失予以赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2、驾驶员驾驶证、行驶证、二被告户籍证明，拟证明被告主体适格。 3、交通事故认定书，拟证明2018年8月29日13时40分许，被告兰斌驾驶桂Ｃ×××××中型载货专项作业车由龙尾村方向行驶至庄头村交叉路口左转弯时，车头正前部位与从桥头铺村往庄头村方向行驶由屈启文驾驶的桂Ｈ×××××摩托车车身右侧发生碰撞，造原告受伤的道路交通事故。2018年9月27日阳朔县交通警察大队认定原告在此交通事故中负同等责任。 4、入院记录、出院记录、诊断证明书、用药清单、发票，拟证明事故发生后原告被送往阳朔县人民医院治疗，伤势为：脑震荡；全身多处软组织挫裂伤；住院治疗17天；出院医嘱：注意休息，加强营养，出院休息一周，住院及休息期间陪护一人，如有不适及时随诊，共支付医疗费17281.2元。 被告兰斌、兰翔辩称：一、原告诉请要求被告承担全部的赔偿责任，与本案事实不符。原告虽然不承担事故责任，但是对自身损害的发生有明显的重大过错，原告至少应自负30%的民事赔偿责任。原告作为屈启文的妻子，在明知屈启文未取得机动车驾驶证、驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车的情况下，还未按规定戴安全头盔，超载搭乘，原告对事故造成自己的脑震荡等伤害，具有明显重大过错，其须对自身的损失至少自行承担30%的责任。二、事故责任的划分以交警部门确定的同等责任为准，民事赔偿比例的划分，也应当以此为依据，兰斌与屈启文各负担50%的民事赔偿责任。阳朔县交通警察大队作出的道路交通事故认定书确定兰斌、屈启文两人在交通事故中分别承担事故的同等责任。屈启文不服，提起了复议程序。复核结论维持阳朔县交通警察大队第450321120180000084号道路交通事故认定书认定结果。因此，原告要求被告承担全部的民事赔偿责任，没有事实和法律依据。民事责任的赔偿，应根据事故责任的划分情况确定，屈启文是当然的民事赔偿责任主体之一。鉴于原告对自身损害的发生有明显的重大过错，原告至少应自负30%的民事赔偿责任，余下部分再由被告与屈启文各负担50%的民事赔偿责任。三、对原告提出的赔偿项目、计算标准问题：1、对住院17天，支付住院费用17281.2元有异议，原告因事故致伤的伤情为脑震荡、全身多处软组织挫裂伤，但是住院诊疗经过却包括了双肺血增多、肝脾增大、左侧附件囊肿等与损伤无关的病情，如果仅是脑震荡及全身多处软组织挫裂伤的话，一般住院一个星期即可，医疗费用一般也是在8000元左右。因原告治疗了其他疾病，所以住了17天院，住院费用达17281.2元。请法院查清事实，如有必要则申请做司法鉴定。2、营养期以每日20元计算。根据出院医嘱，营养费的期限只能计算出院后7天，原告将住院期间的17日也计算，是错误的。3、护理费应以每天130元计算，计算天数是住院期间的17天，根据出院记录中出院时情况记载：患者诉头部、四肢伤处偶有疼痛，无恶心、呕吐、精神、食欲、睡眠一般，查体：生命体征平稳，神志清楚，四肢肌力5级，肌张力正常。原告出院后，生活完全能自理，根本不需要人陪护。建议法庭对比一下其女儿屈燕婷的病历资料，其女儿的伤情比原告重得多，但是其女儿出院后不需要人陪护。因此，原告医嘱上书写：休息期间需陪护人员壹名与事实不符，应不予采信。4、原告并没有因为本案导致伤残，因此诉请精神抚慰金没有事实和法律依据。5、交通费应不超过20元。原告只是在阳朔县人民医院出院后，从阳朔返回家里发生交通费。四、被告替原告在卫生院垫付了医疗费545.34元。屈启文、刘春局、屈燕婷三人在阳朔县人民医院住院时，被告垫付了48000元医疗费，被告在卫生院帮原告垫付的545.34元，请人民法院在判决的时候，在被告应承担的赔偿数额中予以扣除。 被告兰斌、兰翔为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有： 医药费发票一张，拟证明被告在兴坪卫生院为原告垫付了545.34元的事实。 另，因被告兰斌、兰翔申请对原告在住院期间是否治疗了其他疾病、住院医疗费用中是否包含了治疗其他疾病的费用、住院治疗17天是否包括其他疾病的住院天数进行鉴定，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具正华司鉴中心[2019]临鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定被鉴定人刘春局本次外伤住院17天为合理住院天数，不包括治疗其他疾病的住院天数。2、被鉴定人刘春局本次损伤住院期间无治疗其他疾病，住院治疗费用不包括其他疾病的治疗费用。 经过开庭质证，被告对原告提交的1、2号证据三性均无异议；对3号证据无异议，但认为可以看出驾驶员屈启文没有取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆上路，原告对此次交通事故应自负30%的责任。对4号证据，对诊断证明、出院记录中出院需留陪护人员一名有异议，这与事实不相符，从原告出院记录中可以看出原告出院时身体已基本恢复，生活能自理，不需要人护理；从出院记录中的住院诊疗经过可以看出：双肺血增多、肝脾增大、左侧附件囊肿与造成的损伤无关；对住院天数、费用清单有异议，被告申请做司法鉴定，具体质证意见与答辩意见一致的。被告对正华司鉴中心[2019]临鉴字第744号司法鉴定意见书，认为与实际情况不符，由法院依据其病情及实际情况酌情认，鉴定费1380元要求原告负担。原告对被告提交的证据无异议。原告对正华司鉴中心[2019]临鉴字第744号司法鉴定意见书认为鉴定结论客观真实，鉴定费应由被告承担。 本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为本案的定案证据使用。对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性，本院均予以认可，对被告认为原告应承担30%责任的抗辩意见，本院将结合全案证据另行分析论证；对原告提交的证据4，该证据与本案具有关联，能反映原告受伤住院治疗的情况，本院予以采信，作为本案的定案证据使用。对正华司鉴中心[2019]临鉴字第744号司法鉴定意见的真实性，本院予以采信，对此鉴定意见在本案中的作用，另行分析评判。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2018年8月29日13时40分许，被告兰斌驾驶桂Ｃ×××××中型载货专项作业车由龙尾村方向往桥头铺村方向行驶至庄头村交叉路口左转弯时，车头正前部位与从桥头铺村往庄头村方向行驶由屈启文驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车（搭载刘春局、屈燕婷）车身右侧发生碰撞，造成屈启文、刘春局、屈燕婷三人受伤及两车受损的道路交通事故。事故经阳朔县公安局交通警察大队作出第450321120180000084号道路交通事故认定书，认定兰斌驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆优先通行、未确保安全通行，是造成事故的原因之一；屈启文未取得机动车驾驶证、驾驶逾期未检验的机动车、载人超过核定的人数、未按规定戴安全头盔行驶，是造成事故的原因之一。兰斌、屈启文两人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当；刘春局、屈燕婷两人无导致事故的过错行为。兰斌、屈启文两人分别承担事故的同等责任；刘春局、屈燕婷两人不承担此事故的责任。屈启文对该交通事故认定书不服，申请复核，复核结果维持了阳朔县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定结论。事故发生日，原告到阳朔县中心卫生院接受治疗，被告为其支付医疗费535.34元。同日，原告转入阳朔县人民医院住院治疗17天，支付医疗费17281.2元，原告因受伤向医院支付的医疗费共计17826.54元。原告的伤情，住院初步诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤。2018年9月15日原告出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，出院后全休一周，住院及休息期间留陪护人员壹名；2、如有不适及时随诊。本院依据被告申请依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告在住院期间是否治疗了其他疾病、住院医疗费用中是否包含了治疗其他疾病的费用、住院治疗17天是否包括其他疾病的住院天数进行鉴定，该机构出具正华司鉴中心[2019]临鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定被鉴定人刘春局本次外伤住院17天为合理住院天数，不包括治疗其他疾病的住院天数。2、被鉴定人刘春局本次损伤住院期间无治疗其他疾病，住院治疗费用不包括其他疾病的治疗费用。 另，（一）庭审中，本院询问原告方是否同意追加屈启文作为被告参加诉讼，原告方表示，根据相关法律规定，如需屈启文承担相应赔偿责任，原告主动放弃要求其赔偿的权利；（二）桂Ｃ×××××中型载货专项作业车登记在被告兰翔名下，被告兰斌持有准驾车型B2的机动车驾驶证，有效期限2017年1月4日至2027年1月4日；（三）事故发生时，桂Ｃ×××××中型载货专项作业车及桂Ｈ×××××普通二轮摩托车均无保险;（四）被告兰斌、兰翔二人是合伙关系；(五）本案事故的发生，同时造成本院另案受理的（2019）桂0321民初1315号案件当事人屈启文、（2019）桂0321民初1317号案件当事人屈燕婷受伤，屈启文的损失为161109.58元，屈燕婷的损失为27304.16元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对损害后果是否有过错，事故损害后果比例如何划分；二、原告诉请赔偿项目是否有事实和法律依据。结合庭审查明事实，对争议焦点，本院作如下分析论证： 关于争议焦点一：阳朔县公安局交通警察大队作出的第450321120180000084号道路交通事故认定书，认定兰斌、屈启文两人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当；刘春局、屈燕婷两人无导致事故的过错行为。兰斌、屈启文两人分别承担事故的同等责任；刘春局、屈燕婷两人不承担此事故的责任。屈启文对该交通事故认定书不服，申请复核，复核结果维持了阳朔县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的认定结论。对于原告诉称被告应承担全部责任、被告辩称原告自身应承担30%责任后，再按事故责任比例各承担50%责任的意见，本院认为公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要参考依据，法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其效力。因该道路交通认定书已经过复核程序，并作出了维持认定的复核结论，原、被告为其主张均未能提供充分证据证明其意见，故该认定书可作为本院确定当事人承担民事赔偿责任的依据。综上，本院对原、被告提出的上述主张，均不予支持。对于责任比例的划分，本院确定屈启文、兰斌各承担50%的责任。对于屈启文应当承担的责任，庭审中，本院已向原告方释明有可能产生的法律后果，原告自愿放弃向屈启文主张赔偿的权利，本院予以许可，由此产生的不利后果，由其自行承担。 关于争议焦点二：结合上述对第一个争议焦点的分析认定，根据本院确定的法律事实，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确定因本案事故给原告造成的损失为：1、医疗费，根据原、被告提交的医疗费发票确定原告医疗费共计17826.54元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗17天，根据其住院天数确定为1700元（100元/天×17天）；3、营养费，根据医嘱确认为210元（30元/天×7天）；4、护理费，根据医嘱，陪护人为农村户籍，陪护费应参照农、林、牧、渔业标准计算，即3167.08元（48166元/365天×24天）；5、误工费，根据医嘱，原告为农村户籍，误工费应参照农、林、牧、渔业标准计算，原告诉请3120元（130元/天×24天），在上述计算标准范围内，本院予以支持；6、精神抚慰金，结合案件相关情况及原告病情，对原告诉请精神抚慰金，本院不予支持；7、交通费，虽然原告未提交正式交通费发票，鉴于原告因治疗实际产生了交通费用，本院酌情予以确认交通费为100元,上述费用合计26123.62元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告兰翔作为事故车辆的所有人，在事故发生期间，未为其所有的车辆投保交强险的行为，与被告兰斌作为车辆使用人未注意事故车辆是否投保交强险驾驶该车辆上路的行为，是事故发生后造成原告不能从交强险中获得赔偿的共同原因。依据上述法律规定及本案客观事实，对原告请求判令二被告承担连带责任的意见，本院予以支持。综上，对于原告的损失应由二被告首先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分再按照50%责任比例进行赔偿。由于本案事故的发生，同时造成屈启文、刘春局受伤的后果，结合三伤者的损失金额（本案原告刘春局26123.62元、屈启文161109.58元元、屈燕婷27304.16元），确定三伤者在交强险项下应获得的赔偿比例，即本案原告刘春局占比12.18%，屈启文占比75.1%，屈燕婷占比12.72%。据此，本院确定本案原告的损失，由二被告在交强险责任限额范围内连带赔偿1218元（10000元×12.18%），残疾赔偿金项下13398元（110000元×12.18%），超过部分金额11507.62元（26123.62元－1218元－13398元），根据事故责任比例，由二被告承担5753.81元（11507.62元×50%）。上述费用合计20369.81元，扣除被告已支付的545.34元，二被告尚需向原告支付19824.47元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告兰斌、兰翔连带赔偿原告刘春局各项经济损失共计19824.47元。 本案受理522元（原告申请缓交），由原告刘春局负担165元，被告兰斌、兰翔负担357元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费522元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽