wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2328号申请执行人：丁华育，男，1978年6月8日生，汉族，于都县人。被执行人：刘根长，男，1965年7月15日生，汉族，于都县人。申请执行人王贺佳依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4604号民事判决书于2019年11月28日向本院申请执行。本院于2019年12月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘根长未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年12月27日，本院向被执行人发出限制消费令。经查明，本案申请执行人申请执行标的326543元，截至2019年12月27日已执行0元，未执行标的326543元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王忠东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4464号原告：卢伯章，男，1951年1月22日生，住海安市。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。被告：王春政，男，1980年2月13日生，住姜堰市。原告卢伯章与被告王春政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告卢伯章在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈广平人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐 阳
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执139号之十四申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：赵传标，该公司总经理。委托代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。被执行人：江苏扬万建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：顾志胜，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原名：江苏北控中豪控股集团有限公司），住所地江苏省宿迁市。法定代表人：余燕丰,该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：陈远志,该公司总经理。被执行人：顾志胜，男，1960年9月16日出生，住江苏省通州市。本院在执行申请执行人中国东方资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）与被执行人江苏扬万建设工程有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、顾志胜借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2015）宿中商初字第00172号判决书所确定的法律义务，但顾志胜等四被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依申请执行人申请，本院立案强制执行（案号【2017】苏13执139号）。在执行过程中，本院依法对被执行人中豪公司开发的位于宿迁市中豪国际广场写字楼5栋22套房屋及公寓3、4栋23套房屋进行拍卖，执行到位2521万元。本院另查封运河金陵公司名下位于宿迁市湖滨新城房地产，但因该财产所涉金额巨大，涉及多方利益群体，暂时不具备处分条件，申请执行人东方公司对此予以认可并于2019年12月27日同意撤回本次执行申请，终结本案执行。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东方公司撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏13执139号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱千里审 判 员 赵述安审 判 员 翟新权二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 博书 记 员 高 起
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初441号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人邓成芝，女，1984年5月19日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被建瓯市公安局取保候审。 福建省建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)372号起诉书指控被告人邓成芝犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人邓成芝到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年6月6日晚上21时许，被告人邓成芝驾驶小型轿车（车牌号为闽Ｈ×××××）从建瓯市马汶环城路往五里街加油站方向行驶，途径建瓯市马汶城西大桥北侧路段，车辆碰撞到前方桥面上同向行走的行人王某，造成王某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人王某符合交通事故导致严重颅脑损伤合并胸部闭合性损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡；经对车辆鉴定，邓成芝驾驶闽Ｈ×××××小型轿车案发前灯光、转向、行车制动系统安全状态均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的要求；发生交通事故关注区域的行驶速度约为34ｋｍ／ｈ；经事故责任认定，被告人邓成芝负本次事故的主要责任，王某负本次事故的次要责任。事故发生后，群众报警，被告人邓成芝在现场等候建瓯市公安局民警到来。2019年9月18日，被告人邓成芝与被害人王某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失等费用共计人民币80000元，并取得被害人家属的谅解。 在诉讼过程中，被害人的亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，附带民事诉讼原告人、被告人邓成芝、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司三方达成赔偿协议(详见刑事附带民事调解书)，赔偿款己支付完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、立案材料、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、机动车查询情况、驾驶证材料、呼气酒精含量检测、现场检测报告书、机动车保险单、被害人身份证明及相关材料、关于不要求尸体解剖的报告、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、调解协议书、刑事附带民事调解书、保险公司赔偿通知书、建瓯市司法局调查评估意见书、证人李某、胡某的证言、被告人邓成芝的供述与辩解、福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓成芝违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车在遇相对方向交会时对路面情况观察不周，未按操作规范安全驾驶、遇情况采取措施不及而导致发生交通事故，致一人死亡，经事故责任认定，被告人邓成芝负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓成芝在交通肇事发生后在现场等候公安民警处理，并配合工作。之后能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现。经建瓯市司法局审前调查，被告人邓成芝具备社区矫正条件，对其不予关押不致再危害社会，故对被告人邓成芝从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邓成芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭乐华 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 蔚 本案的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1613号原告徐州宜丰三堡环保热电有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道胜阳村。法定代表人许珩，该公司经理。委托代理人张征会，该公司工作人员。被告国家税务总局徐州高新技术产业开发区税务局，住所地徐州市铜山区珠江东路11号科技创业服务中心。法定代表人孙从举，该局局长。本院在审理原告徐州宜丰三堡环保热电有限公司诉被告国家税务总局徐州高新技术产业开发区税务局税务行政管理一案中，原告于2019年12月10日以其拟通过已提起的另案诉讼解决行政争议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州宜丰三堡环保热电有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州宜丰三堡环保热电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州宜丰三堡环保热电有限公司负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十二月十一日书 记 员 郝纹敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73433号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆寅，女，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆寅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陆寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆寅偿还借款本金18133.33元;2、陆寅偿还借款期限内利息1647.36元；3、陆寅支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以18133.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆寅承担。被告陆寅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人陆寅与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向陆寅约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称陆寅自2018年6月2日开始逾期，截至2019年11月27日，陆寅尚欠借款本金18133.33元，利息1647.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆寅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆寅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆寅应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向陆寅公告送达。本院认为：国美公司与陆寅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆寅应当按期支付利息并偿还本金。现陆寅逾期还款，国美公司要求陆寅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆寅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆寅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18133.33元、借款期限内利息1647.36元；二、被告陆寅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18133.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、公告费260元，由被告陆寅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1748号 上诉人（原审原告）：合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组，住所地广西壮族自治区合浦县曲樟乡中城村民委员会赤竹山村。 负责人：陈煜康，村民小组长。 诉讼代表人：陈均雄，男，1960年11月25日出生，汉族，村民，住合浦县。 诉讼代表人：陈煜隍，男，1943年11月16日出生，汉族，村民，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：李辉茂，男，1946年7月5日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组（以下简称赤三队村民小组）因与被上诉人李辉茂排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赤三队村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.赤三队村民小组持有相关的权属证书及相关证据材料证实涉案土地权属属于赤三队村民小组；2.李辉茂没有任何能证实其使用涉案土地有相应相关的权属证据材料；3.李辉茂使用涉案土地明显构成对赤三队村民小组权属的侵权；4.一审裁定认为本案不属于民事诉讼受案范围明显不当；5.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 赤三队村民小组向一审法院起诉请求：1.判令李辉茂将强占赤三队位于中城村委会元岭的10亩集体林地恢复原状，归还赤三队村民小组集体管理、使用；2.判令李辉茂拆除其住宅庭院、附属设施，将强占赤三队的1000㎡集体土地归还赤三队村民小组集体管理、使用；3.判令李辉茂赔偿赤三队村民小组集体关于元岭的10亩林地租金损失19000元（按100元/亩/年的标准，自2000年起暂计至2019年止，以后另计）。 一审法院认为，一、关于赤三队村民小组请求判令李辉茂归还强占元岭10亩林地的土地使用权争议问题。诉争的元岭10亩林地还没有依据物权法的规定申请不动产登记发证，也没有明确的四至界址范围，无法从法律上确定该地块属赤三队村民小组所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，赤三队村民小组与李辉茂就土地使用权发生争议，应由当地人民政府处理，而不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。二、关于赤三队村民小组请求判令李辉茂拆除其住宅庭院、附属设施，将强占赤三队的1000㎡集体土地归还赤三队村民小组管理问题。经该院现场勘查，李辉茂建房的土地是赤三队村民集体的宅基地，建筑和庭院面积共338.98㎡，李辉茂一家十几口人。根据土地管理法第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，李辉茂建房面积是否超标，是否为违章建筑，是否退还村集体土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理决定，属于行政管理受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。三、关于赤三队村民小组请求判令李辉茂赔偿元岭10亩林地的租金损失问题。因政府部门尚未确定该林地的所有权和使用权人，赤三队村民小组不属于该项请求的适格主体，应驳回其起诉。综上所述，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赤三队村民小组的起诉。本案受理费275元，因适用简易程序审理减半收取137.5元（赤三队村民小组已缴纳），由该院退还赤三队村民小组。 本院认为，上诉人赤三队村民小组以被上诉人李辉茂侵占使用其10亩集体林地为由起诉请求判令李辉茂将案涉10亩集体林地恢复原状后归还给其并赔偿租金损失，但根据案卷材料反映，赤三队村民小组并未提交土地权属证明等证据证明其系案涉10亩集体林地的所有人，据此，其提交的其他证据不能证明其与案涉10亩集体林地有直接利害关系，故其不具有作为原告提出本案第一项和第三项诉讼请求的诉讼主体资格。而对于赤三队村民小组还以李辉茂侵占使用其1000㎡集体土地建造房屋为由，请求判令李辉茂拆除住宅庭院、附属设施，将案涉1000㎡集体土地归还给其的主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，赤三队村民小组提出的第二项诉讼请求所涉争议应向人民政府土地行政主管部门申请解决，故该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，赤三队村民小组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。 综上，上诉人赤三队村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初374号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人董立伟，男，1989年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月10日被滦南县公安局抓获，并于次日被该局刑事拘留，同年9月29日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   被告人李彩霞，女，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月6日被滦南县公安局取保候审，2019年10月30日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人董立伟、李彩霞犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑秀卫出庭支持公诉，被告人董立伟、李彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月至2019年2月，被告人董立伟伙同被告人李彩霞利用微信群组织群成员进行赌博，从中抽头渔利。被告人董立伟用微信号“×××”建立“娱乐麻巧群”，组织群成员43人进行赌博，先后收取房间费30060元，获利18036元。被告人李彩霞借用被告人董立伟微信号“×××＿vzlpw6rwlpms22”建立“大唐刮风群”，组织群成员54人进行赌博,收取房间费，获利4500元；被告人董立伟在“大唐刮风群”中负责拉人并参与赌博。   公诉机关认为，被告人董立伟、李彩霞开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李彩霞自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人李彩霞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金；被告人董立伟自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人董立伟有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某、李某1、周某、李某2、田某、张某证言、被告人李彩霞、董立伟供述与辩解、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、滦南县公安局提取笔录、照片、微信流水光盘、腾讯调取数据光盘、滦南县公安局办案说明、到案经过、现实表现证明、户籍证明信等证据证实。   被告人董立伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人李彩霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李彩霞于2019年10月23日主动退还非法所得5734.42元，并已缴纳罚金人民币3000元；被告人董立伟已退还非法所得人民币18036元，并已缴纳罚金人民币10000元。   本院认为，被告人董立伟、李彩霞开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人董立伟、李彩霞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动退还非法所得，对二被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人董立伟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人李彩霞依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人董立伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止）。   二、被告人李彩霞犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   三、被告人董立伟违法所得18036元，被告人李彩霞违法所得5734.42元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机三部、平板电脑一部、充电器线三根、充电器头二个、笔记本一个，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 史宇     二〇一九年十二月十三日   书记员 周欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2042号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫姣，女，1980年5月21日生，汉族，大学文化，Z公司法定代表人，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局监视居住，2018年1月29日被取保候审；2018年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局松江分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）潘莉珍，女，1957年5月15日生，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区；2006年11月因犯诈骗罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人周青，上海木诚木律师事务所律师。原审被告人陈凌，女，1987年10月11日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市宝山区；2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人黄国兴，男，1981年9月26日生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地福建省南安市省，暂住上海市静安区；2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈招娣，女，1958年1月20日生，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市宝山区；2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。原审被告人郭红娣，女，1957年12月20日生，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市闵行区；2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人卫姣等人犯诈骗罪，于2019年9月4日作出（2018）沪0115刑初3530号刑事判决。判决后，原审被告人卫姣、潘莉珍不服，提出上诉。本院于同年11月7日受理后，依法组成合议庭。本院审理中，卫姣、潘莉珍均自愿撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人卫姣、潘莉珍及原审被告人陈凌、黄国兴、陈招娣、郭红娣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。卫姣、潘莉珍自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卫姣、潘莉珍撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初3530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十二月二十日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5709号 原告：施建平，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：何裕英，女，1963年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方波，男，1994年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施建平与被告何裕英、方波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施建平及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告何裕英、方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建平向本院提出诉讼请求：1.判令何裕英、方波共同偿还施建平借款本金191000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年1月1日起计算至款项还清之日止，扣除已还利息38000元）；2.判令何裕英、方波共同偿还施建平利息款29000元；3.判令何裕英偿还施建平利息款2000元；4.何裕英、方波承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：施建平与何裕英系朋友关系。何裕英以做生意急需资金为由向施建平借款，分别于2014年6月1日借款20000元；于2014年7月29日借款150000元；于2019年9月28日借款10000元，上述三笔借款共计180000元，均约定月利率为1.8%。后何裕英又分别向施建平借款5000元、6000元，因这两笔借款属于小额短期借款，故当时未约定利息。借款借出后，何裕英偿还部分利息款，双方于2016年12月31日进行结算，何裕英尚欠施建平191000元以及利息款29200元，上述本息合计222000元，同日，何裕英出具一张借款本金2000元的《借条》以及一张落款时间为2017年1月1日借款本金为220000元的《借条》认欠，并约定月利率1.8%，同时方波亦作为共同借款人在《借条》上签字确认。嗣后，何裕英和方波归还了38000元利息款，其余借款本息均未归还，遂施建平诉至法院。 何裕英、方波未作答辩。 施建平围绕其诉讼请求依法提交了证据借条2张、银行转账凭证等，何裕英、方波未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对施建平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，何裕英多次向施建平借款，后双方经过结算，分别于2016年12月31日，何裕英向施建平出具借条确认借款2000元；2017年1月1日，何裕英、方波共同向施建平出具借条一张，内容载明：“兹向施建平借到人民币贰拾贰万元整，小写（220000元整），月利息1.8%计算2017年1月1日借款人何裕英身份证3501281963××××××××方波3501281994011××××Ｘ电话241351651385016751013055909151”，其中借款本金191000元，利息29000元。借条出具后，何裕英、方波分别于2018年1月6日、2018年6月6日偿还利息20000元、18000元。其余借款本息均未归还，遂施建平诉至法院。 本院认为，何裕英、方波向施建平借款的事实，有施建平提交的借条和银行转账凭证为据，何裕英、方波未提出异议，本院予以确认。施建平主张按约定的月利率1.8%计算利息，未超过年利率24%的法定上限，符合法律规定，本院予以支持。综上，何裕英、方波应共同偿还施建平借款本金191000元及相应利息、利息款29000元并应扣除已还利息38000元，以及何裕英应偿还施建平借款2000元。何裕英、方波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何裕英、方波应于本判决生效之日起十日内共同偿还施建平借款本金191000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年1月1日起计算至款项还清之日止，扣除已还利息38000元）； 二、何裕英、方波应于本判决生效之日起十日内共同偿还施建平利息款29000元； 三、何裕英应于本判决生效之日起十日内偿还施建平利息款2000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由何裕英、方波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理高华燕 书记员游琴
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢135号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支 行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：刘宗安，该行行长。 被执行人：向本翠，女，生于1970年10月1日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：杨宗强，男，生于1968年11月5日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：任朝霞，女，生于1977年10月7日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：王召云，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向明琼，女，生于1968年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初627号民事判决书，因被执行人任朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任朝霞在中国邮政储蓄银行 62179xxx837935账户内存款人民币80336.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6947号 原告：张静，女，1982年3月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村110号。 委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。 被告：高付涛，男，1978年6月15出生，汉族，郯城县居民，现住河东区。 原告张静与被告高付涛民间借贷纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人姜秀英到庭参加诉讼，被告高付涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告因资金周转需要，借原告现金20000元。原告通过支付宝形式分四次转账到被告农业银行尾号4973的银行账户上。被告于当日给原告出具欠条一张，载明“欠张静贰万元，一年内归还”。规定的还款日期届满以后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法判决。 被告高付涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高付涛因周转需要向原告张静借款20000元，2018年4月15日，原告张静通过其尾号为4797的中国工商银行账号分别向被告高付涛尾号为4973的中国农业银行转账4990元、5000元，两次服务费共9.99元；又通过其尾号为7310的中国农业银行账户分别向被告高付涛尾号为4973的中国农业银行转账5000元、4990元，两次服务费共9.99元。被告高付涛于当日给原告张静出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张静20000.00（贰万元整）规定一年内还20000元整欠款人：高付涛2018.4.15”。后经原告张静催要，被告高付涛未履行还款义务。原告张静遂诉来本院，要求被告高付涛履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。被告高付涛向原告张静借款人民币20000元的事实清楚、证据确凿充分，有原告张静出具的转款凭证、借条及原告张静的陈述证实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告张静要求被告高付涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告张静与被告高付涛双方借款时未约定借期内利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故被告高付涛应当支付借款的逾期利息，自原告张静主张权利之日即2019年10月22日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告张静主张逾期利息按照年利率6%计算，本院予以支持。被告高付涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告张静要求被告高付涛偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高付涛于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金XXX元及利息（以XXX元为基数，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告高付涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月十日 书记员  王晓庆
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初854号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人刘洋，男，1993年12月2日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事物所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]742号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年3、4月间，被告人刘洋在无还款能力的情况下，多次编造虚假理由，骗取肖某、游某、高某人民币共计143580元。公诉机关认为，被告人刘洋的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。被告人刘洋对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出被告人刘洋认罪态度好，系初犯偶犯，其家属在经济困难的情况下仍代其退出部分赃款，请求对被告人刘洋从轻处罚。经审理查明：2019年3月5日至4月5日间，被告人刘洋先后编造借款、将其名下房产过户给被害人肖某，等用该房产抵押贷款后再付房款等理由，多次骗得肖某人民币共计22680元。2019年4月6日至2019年4月15日间，被告人刘洋虚构做豪车租赁业务的事实，制造业务盈利的假象，多次骗取游某投资款共计人民币113900元。2019年4月22日，被告人刘洋以豪车租赁缺钱为由，骗得高某人民币7000元。上述被骗钱款被被告人刘洋用于个人挥霍，后其更换手机号码及微信联系方式隐匿。2019年8月15日，被告人刘洋被公安机关抓获归案，其亲属代其退缴赃款人民币4万元。上述事实，被告人刘洋在庭审中不持异议。本案事实另有被害人肖某、游某、高某的陈述，证人刘某、郭某、赵某的证言，辨认笔录，手机检查笔录，搜查笔录，扣押清单，银行往来明细，抓获经过材料以及被告人刘洋的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人刘洋犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋归案能够如实供述，依法可以从轻处罚，其亲属代其退出部分赃款，可以酌情从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月16日起至2023年2月15日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、退缴的赃款人民币4万元按比例发还被害人，并责令被告人刘洋继续退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  单凌波人民陪审员  陆 敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宫宁宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7267号 原告：李双良，男，汉族，1966年10月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：林国金，男，汉族，1983年12月01日出生，住福建省惠安县。 原告李双良与被告林国金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼；被告林国金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款10236元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告购买磁砖。2013年5月28日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款10236元，并出具一份借款单给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借款单一份，以证明被告欠款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需向原告购买磁砖。2013年5月28日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款10236元，并出具一份借款单给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年6月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款10236元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案货款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国金应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告李双良的货款10236元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告自2019年6月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取为28元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月四日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28963号原告：重庆德澳德汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号6栋106、107、108、109、115、116、117号，统一社会信用代码91500107MA5U7P8D74。法定代表人：王代礼，总经理。被告：陈腊梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告重庆德澳德汽车租赁有限公司与被告陈腊梅民间借贷纠纷一案中，原告重庆德澳德汽车租赁有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆德澳德汽车租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆德澳德汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为463元，由原告重庆德澳德汽车租赁有限公司负担。审判员  郑曼曼二〇一九年十二月三十一日书记员  曾源春
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6776号 原告：成都金坚端型材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。 法定代表人：刘祖云，执行董事。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川均鼎律师事务所律师。 被告：赵邦栋，曾用名赵帮，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：四川鑫万福投资有限公司，住所地阆中市南池路中段。 法定代表人：朱小伟。 原告成都金坚端型材有限公司（以下简称“金坚端公司”）与被告赵邦栋、四川鑫万福投资有限公司（以下简称“鑫万福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坚端公司委托诉讼代理人**、被告赵邦栋委托诉讼代理人蔡生波到庭参加诉讼，被告鑫万福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金坚端公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵邦栋向原告支付货款252889.03元；2.判令被告赵邦栋支付违约金至款项付清之日止（违约金计算方式以合同约定为准）；3.判令被告赵邦栋向原告支付主张权利已产生的律师费10000元；4.判令被告鑫万福公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，金坚端公司变更第一项诉讼请求为：1.判令被告赵邦栋向原告支付货款245183.88元。事实和理由：2017年4月6日，金坚端公司与赵邦栋签订《塑钢型材销售合同》，约定金坚端公司向赵邦栋提供塑钢型材。之后，金坚端公司、赵邦栋和鑫万福公司签订三方《补充协议》，约定垫资方式、违约金标准及付款方式，并约定鑫万福公司作为担保人，对赵邦栋的货款支付义务承担连带担保责任。合同签订后，金坚端公司按约向赵邦栋提供合同项下的材料。2018年9月28日，赵邦栋确认欠款金额为309176.87元（注：货款金额252889.03元，其余为计算至2018年7月15日的逾期违约金），并承诺2018年10月先支付100000元，11月付清款项，但赵邦栋并未按约执行。期间，金坚端公司向鑫万福公司催告，要求履行担保义务，但鑫万福公司并未履行。 赵邦栋辩称，在金坚端公司处购买塑钢型材是客观事实，但是金坚端公司提供的货物不符合要求，至今无法使用，仍堆放在建筑工地仓库。金坚端公司主张的违约金明显过高，而违约金主要是补偿性和赔偿性违约金，非惩罚性违约金，应当以实际损失为限。另，本案的律师费应当由原告自行承担。 鑫万福公司未到庭答辩，在举证期限内，鑫万福公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，金坚端公司与赵邦栋、鑫万福公司签订了《成都金坚端型材有限公司塑钢型材销售合同》一份，约定由赵邦栋向金坚端公司购买“坚端”牌型材。其后，三方又签订了《补充协议》，约定：“需方向供方支付货款采用账期结算，即：供方为需方提供最高额度人民币：30万元（大写叁拾万元）货款（欠款）支持，时间为：1.自需方提货发生欠款之日起算90天；2.不得超过2017年6月30日。若需方超出约定时间未付清欠款的，应向供方支付违约金。”。协议还约定：“违约金计算方式为：1.需方每逾期支付一天的，需方应按货款（欠款）金额的0.05%的标准向供方支付违约金；2.需方逾期付款时间超出60天（含60天本数）以上的，需方每逾期支付一天，应按货款（欠款）金额的0.07%的标准向供方支付违约金，直至货款（欠款）全部付清之日止。逾期90天以上，需方在按本条本款约定按日承担货款（欠款）金额的0.07%的同时，需方还应向供方自愿承担货款（欠款）金额总额的20%的违约金。”。另外，协议还对付款担保作出了约定：“担保人自愿为需方向供方支付本协议约定的货款（欠款）提供连带责任担保。担保范围为本协议约定的货款（欠款）金额、违约金、供方为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费和律师费等）。”。合同及协议签订后，金坚端公司依约向赵邦栋供应了合同项下约定的货物。2018年9月28日，金坚端公司与赵邦栋进行了结算，并出具了《应收对账单》，确认至2018年9月28日止，赵邦栋尚欠金坚端公司货款本息共计309176.87元。同时，赵邦栋在该对账单上备注：“计划10月份付十万元，11月份付完欠款”。该对账单金双方签字盖章（捺印）予以确认。庭审中，金坚端公司对欠款本金予以了明确，欠款本金为245183.88元。 上述事实，有各当事人身份及工商登记信息、铝型材销售合同、补充协议、应收对账单以及原、被告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，金坚端公司依约向赵邦栋提供了货物，但赵邦栋未按约给付货款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。金坚端公司提供的证据，能够证明赵邦栋尚欠其货款245183.88元，故对金坚端公司诉请赵邦栋支付货款245183.88元的诉请，本院予以支持。对于违约金计算标准的问题，本院认为，若按照双方签订合同的标准计算违约金，则赵邦栋既需自逾期付款之日起至逾期付款第59日每日按照未付款的0.05%支付违约金，又需自逾期付款第60日起至实际付清之日止，每日按照未付款的0.07%支付违约金。还需支付欠款总金额20%的违约金。其违约金金额明显过高，本院依法调减违约金计算标准为按照所欠货款本金的20%计算，即49036.8元（245183.88元×20%）。鑫万福公司作为担保方，按照合同约定，应当承担连带清偿责任。金坚端公司主张的律师费，以及赵邦栋辩称的所送货物不符合合同约定的标准，双方均未提供证据予以证明，故对金坚端公司的律师费主张，本院不予支持。对赵邦栋主张所送货物不符合合同约定标准的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，赵邦栋应当给付金坚端公司货款245183.88元及违约金49036.8元，鑫万福公司对上述款项的给付，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵邦栋于本判决生效之日起十日内向原告成都金坚端型材有限公司支付货款245183.88元； 二、被告赵邦栋于本判决生效之日起十日内向原告成都金坚端型材有限公司支付违约金49036.8元； 三、被告四川鑫万福投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都金坚端型材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告赵邦栋负担（此款已由原告预交，被告赵邦栋在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵思铭
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉05执异173号之一案外人：逄艳梅，女，汉族，住吉林省梅河口市。案外人：徐贵宝，男，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市信合小额贷款有限公司。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人通化市信合小额贷款有限公司（下称信合小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人逄艳梅、徐贵宝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人逄艳梅、徐贵宝称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼2单元401号、19号楼三单元401号及402号房屋的查封，中止对该3户房屋的执行。事实与理由：案涉3户房屋归案外人逄艳梅、徐贵宝所有，法院不应予以拍卖。其提供的证据有：1.协议书；2.收据；3.按揭协议；4.吉林九台农村商业银行现金交款单。本院查明：申请执行人信合小额贷与被执行人宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日对宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇怡豪家园19号楼4,893平方米住宅（72户）和870.85平方米车库（30户）予以轮候查封。该案在执行过程中，本院作出（2014）通中执字第96号执行裁定，拟对梅河口市山城镇怡豪家园19号楼的部分住宅和车库进行评估拍卖（包括本案案外人所提异议房屋）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人逄艳梅、徐贵宝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3796号原告：榆中县小额贷款信用担保中心，住所地榆中县城关镇太白西路36号。统一社会信用代码：12620123438220155W。法定代表人：李维斌，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宝平，男，汉族，1970年11月24日出生，住榆中县。系该担保中心工作人员。被告：胡彩玲，女，汉族，1975年9月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：赵启彦，男，汉族，1963年7月7日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，干部。原告榆中县小额贷款信用担保中心与被告胡彩玲、赵启彦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告榆中县小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令几被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息等合计95239.15元及逾期付款利息、违约金和其他损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告胡彩玲以进百货为由向原告提出妇女创业小额担保申请，被告赵启彦作为担保人承诺承担连带清偿责任。2015年7月29日，被告胡彩玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行签订了小额贷款借款合同，约定被告胡彩玲向银行借款80000元，借款期限24个月，原告对该笔贷款连带担保。借款期满后，被告拒不还款，经法院判决后仍不履行还款义务。后该案进入强制执行程序，2019年3月28日榆中县人民法院作出（2019）甘0123执333号执行裁定书，将原告在中国邮政储蓄银行榆中县支行的担保资金95239.15元划拨。原告认为，被告胡彩玲作为贷款人，应当对以上债务承担偿还责任，被告赵启彦作为连带保证人，根据担保合同约定对该笔贷款承担连带还款责任，现原告已经对该笔贷款进行了偿还，原告有权向几被告追偿，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案审理过程中，赵启彦反映本案中的反担保承诺书、反担保人审核表、工资证明等系之前银行退回的材料，本案反担保并非自己真实的意思表示，而且本院受理的其他案件中也有多名当事人反映胡彩玲以他人名义骗取银行贷款，故本案涉嫌经济犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告榆中县小额贷款信用担保中心的起诉。案件受理费1091元（已按减半收取），退还原告榆中县小额贷款信用担保中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇一九年十二月二十五日书记员  王 茜
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1673号 原告：李阳，男，1987年6月1日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：田超，河北金实律师事务所律师。 被告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，县联社董事长。 委托诉讼代理人：石志强，县联社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，县联社客户经理。 原告李阳与被告县联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告申请对涉案贷款账户取款凭条中“李阳”签名进行笔迹鉴定，被告县联社不同意鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及委托诉讼代理人田超、被告县联社委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。原告又当庭申请对涉案贷款账户存款凭条（开户）中“李阳”签名进行笔迹鉴定，被告县联社仍不同意鉴定，因原告认可自己办理了贷款卡，因此本院对原告申请未予准许。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金人民币10万元。2、被告赔偿原告利息损失至还清本金之日止，按月利息10.7625‰的1.3倍计算，截止到2019年9月20日的利息为人民币58199.72元。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月4日在被告处办理贷款10万，当日被告将贷款10万元转入原告在被告处办理的贷款卡中（卡号：62×××56），后原告要求支取该贷款，但被告称贷款已于放款当日被取走。自被告将贷款转入原告的贷款卡之时至原告支取贷款，原被告之间形成了储蓄存款合同关系，被告作为专业的银行，有安全保障原告存款的义务，但被告未履行该义务，导致原告的款项被他人冒领，给原告造成了损失。 县联社辩称，储蓄存款没有10.7625‰的利率，更没有1.3倍；原告所说的储蓄存款其实就是被告发放的贷款，县联社诉李阳等借款合同纠纷一案，一审二审均已查明，李阳对开通农贷宝卡62×××56账户是知情的，此卡上的款项是凭密码刷卡支取的，而且信用社是在李阳没有对其贷款卡和密码挂失的情况下（当时柜员还验证了其身份证尽管没有约定）支取，信用社无责任；无论款项是李阳支取还是李阳让他人支取的，李阳都应该承担责任。取款凭条上谁签字，法律上没有明确规定。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日原告李阳等人与被告县联社签订《个人最高额保证担保借款合同》，李阳向县联社借款人民币10万元，贾某等人提供连带保证。 李阳于2014年11月4日在县联社开通了农贷宝贷款卡，县联社于当日发放贷款10万元至该卡中，同日存款10万元被转取。贷款卡开户时储蓄存款凭条中注明：活期储蓄，密码支取。 2018年8月15日县联社向本院提起诉讼，要求李阳等连带偿还欠款本金人民币10万元及利息。经审理本院认为，原被告所签《个人最高额保证担保借款合同》是原被告的真实意思，县联社在签订借款合同当天就将借款10万元转入李阳银行卡中，借款到期未还，县联社要求李阳偿还借款本息应予支持。2018年12月18日本院做出（2018）冀0128民初1363号民事判决书，判令李阳偿还县联社借款人民币10万元及利息。李阳不服判决提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理，做出（2019）冀01民终2915号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至今原告李阳未履行生效判决书确定的还款义务。 本院认为，原告李阳在被告县联社办理了农贷宝贷款卡，县联社将贷款人民币10万元打入该卡中，双方之间形成了储蓄存款合同关系，对此，双方当事人均无异议，本院予以认定。 原告认可自己办理了贷款卡，应认定取款密码系原告预留。根据交易习惯，原告办理贷款卡开户时，应向被告县联社出示了身份证（休庭后，被告提交了加盖“附件”长条章的原告身份证复印件），并经被告审核通过。在原告持有贷款卡并保管取款密码的情况下，于开户当日，存款10万元（被告发放的贷款），又转取10万元的交易，应认定原告知情。 被告不同意对取款凭条中“李阳”签名进行笔迹鉴定，应认定取款凭条中非“李阳”本人签名，但并无法律强制规定取款凭条中必须由本人签字完成交易。被告县联社审核了原告身份信息，并在输入正确的取款密码后，办理转取款手续，且原告多年来没有提出异议，被告不存在过错。原告要求被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告李阳的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1,732元，由原告李阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇一九年十二月四日 书记员  李昭博
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执970号被执行人：江丽，女，汉族，住自贡市大安区。本院受理执行江丽其他案由一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初313号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江丽所有的银行存款4045元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十二月十六日书记员  林川
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10852号原告：黄燕嗣，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦娜，北京宪临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。被告：陈海泉，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇宝泉村3区。公民身份号码×××。原告黄燕嗣与被告陈海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕嗣及其委托诉讼代理人焦娜，到庭参加诉讼。被告陈海泉第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕嗣向本院提出诉讼请求，要求判令：1.陈海泉偿还借款本金260000元并给付2018年5月利息400元；2.陈海泉按照月利率2%的标准支付自2018年6月1日起至该款项付清之日止的利息。事实及理由：陈海泉系黄燕嗣爱人的同事的朋友。因实体经营资金短缺，陈海泉通过朋友向黄燕嗣借款350000元。双方约定借款期限为2018年4月1日至2018年5月31日，月息为2%。2018年4月1日黄燕嗣通过银行转账给陈海泉350000元。陈海泉当天返还90000元。陈海泉于2018年5月底支付利息10000元，但之后未偿还过任何款项。黄燕嗣多次索要本息未果，故其提起诉讼。陈海泉辩称，2018年4月1日黄燕嗣给其转账350000元，同日其将90000元转给黄燕嗣之弟黄信并将20000元现金交给黄燕嗣或者黄信。之后其让会计还过钱，具体的钱数记不清了。借款当日，双方口头约定利息为月息七分，其将奥迪车抵押给黄燕嗣，奥迪车的手续都在黄燕嗣手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，黄燕嗣与陈海泉签订借款合同。借款合同约定陈海泉于2018年4月1日向黄燕嗣借款350000元，陈海泉于2018年5月31日前将借款还清，借款利息为按月计息，月息为2%；借款到期不能按期还款的，违约期间陈海泉除应向黄燕嗣支付合同约定的利息外，还应向黄燕嗣支付违约金，违约金按照合同金额的日千分之三计算。同日，黄燕嗣将借款350000元通过银行卡转给陈海泉。陈海泉为黄燕嗣出具收条，写明“今收到黄燕嗣以银行转账方式出借给我个人人民币350000元整（大写叁拾伍万元整），收款人：陈海泉，公民身份证号码：×××。”该收条金额处有捺印，收款人落款处由陈海泉签字并捺印。当日，陈海泉又将90000元转回给黄燕嗣。2018年5月31日陈海泉向黄燕嗣支付利息10000元。现黄燕嗣诉至法院，要求陈海泉偿还本息。另查，在（2018）京0117民初11562号案件中，陈海泉陈述其分别于2018年5月31日和6月底各向黄燕嗣给付利息10000元，共计20000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据黄燕嗣提交的证据并结合双方陈述，足以认定黄燕嗣与陈海泉之间存在民间借贷关系。就借期内的利率，双方之约定并未超出法律规定，陈海泉应依约给付；就逾期利率而言，双方合同中有相应约定，且双方同时约定了违约金，现黄燕嗣按照借期内利率标准主张逾期利率，并不违反法律规定，应予支持。就陈海泉辩称已给付的利息而言，其并未提交充分证据予以证实，而黄燕嗣仅认可1万元，故本院仅对黄燕嗣所认可部分予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈海泉于本判决生效后十日内偿还黄燕嗣借款本金260000元及利息（以借款本金260000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年4月2日起计算至该款项付清之日止；其中利息陈海泉已付10000元）。二、驳回黄燕嗣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由黄燕嗣负担672元（已交纳），由陈海泉负担2603元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月二日书记员  尤士兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2297号申请执行人:丁其梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住。被执行人：张洪斌，男，1960年2月2日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人丁其梅与被执行人张洪斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月22日作出(2018)苏0830民特621号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请人丁其梅与申请人张洪斌于2018年10月19日经盱眙县人民调解委员会法院工作室主持调解达成的调解协议有效，该协议内容为：申请人张洪斌欠申请人丁其梅借款本息11万元，申请人张洪斌于2018年10月30日前付申请人丁其梅5万元，于2018年12月28日前付3万元，余款3万元于2019年3月28日前付清。申请人张洪斌如一期未能按照上述约定足额按期偿还借款，申请人丁其梅可就申请人张洪斌未能偿还的全部剩余借款一并申请执行。因被执行人张洪斌未履行生效法律文书确定义务，申请执行人丁其梅向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院于2019年7月8日按照通过司法专邮形式向被执行人张洪斌出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人张洪斌签收后未到我院申报财产也未履行义务。二、因被执行人张洪斌违反财产报告制度，本院于2019年12月30日将被执行人张洪斌限制高消费，并于2019年12月30日将其纳入失信被执行人名单。三、本院分别于2019年7月8日、2019年12月30日两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张洪斌名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况，除本院轮候查封被执行人张洪斌所有的位于盱眙县马坝镇不动产和轮候查封但未实际控制的被执行人张洪斌所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆外，其他未查询到可供执行的财产。本案已向上述房产首封案件（2018）苏0830执3164号杨木执行张洪斌民间借贷案发送参与分配函。四、因被执行人张洪斌未履行法律文书确定的义务，并且名下汽车两辆，本院依法对被执行人张洪斌采取罚款3000元强制措施。五、本院执行人员于2019年11月12日前往被执行人张洪斌住所地走访，经马坝镇马坝村工作人员反映，被执行人张洪斌在马坝有一处房屋（本院已查封），他妻子住在里面，在村里没有其他财产，其他未发现可供执行的财产。六、本院于2019年12月30日以电话约谈申请执行人并以短信告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未回复，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，则申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为110000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除本院轮候查封被执行人张洪斌所有的位于盱眙县马坝镇镇南路11号不动产（权属证号为苏2017盱眙县不动产权第0008407号）和轮候查封但未实际控制的被执行人张洪斌所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆外，其他未查询到可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院(2018)苏0830民特621民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月三十日书记员  候强强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28966号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈红宏，男，1981年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,655.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,655.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1086号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与贺代兰行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，已强制执行到位元，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初9001号 原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：张志刚，总经理。 被告：吕青林，男，1965年4月9日出生，住青岛市市南区。 本院受理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告吕青林物业服务合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 静 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐小露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初18775号 原告：王宗仁，男，1952年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：杨斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：杨宁，女，1983年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 原告王宗仁与被告杨斌、杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗仁到庭参加诉讼，被告杨斌、杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗仁诉称，2017年9月11日，被告向原告借款60400元，借款约定利息2%，用于经营，借款期限至2018年9月10日，到期后尚欠本息共60224元。原告多次催要，被告至今未还款，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款本息60224元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨斌未答辩。 被告杨宁未答辩。 经审理查明，2017年9月11日，被告杨斌向原告出具借条一份，载明：“兹有杨斌，身份证号码2101121971××××××××向王宗仁身份证号码2101051952××××××××借到人民币大写陆万肆仟捌佰捌拾元整，小写￥64880元整，用于经营。借款期限2017年9月11日至2017年12月10日。借款人：杨斌借款日期：2017年9月11日借款人身份证号码：2101121971××××××××。”同日，被告杨斌向原告出具收条一份，内容为：“兹有杨斌身份证号码：2101121971××××××××收到向王宗仁身份证号码：2101051952××××××××借到的经营借款人民币大写陆万肆仟捌佰捌拾元整，小写￥64880元整。收款人：杨斌收款日期：2017年9月11日收款人身份证号码：2101121971××××××××。”当日，原告通过本人招商银行账户分两次向被告杨斌中国农业银行账户内转款共计64880元。 另查，被告杨斌已偿还借款22822元。 上述事实，有原告陈述、借条、收条、招商银行转账回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨斌欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。原告在庭审中确认原告已偿还借款22822元，本院认定为对本金的偿还，被告仍应偿还借款本金42058元。关于利息，因双方在借条中并未约定利息，故被告应自约定的借款到期日即2017年12月11日起向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告杨宁是否承担还款责任的问题。因原告未能提供相关证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告杨宁承担还款义务的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告王宗仁借款本金42058元及利息（自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息总额不超过18166元）； 二、驳回原告王宗仁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，公告费800元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芳 审 判 员  曲莹 人民陪审员  王斐 二〇一九年十二月二日 法官 助理  于爽 书 记 员  戴玥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7680号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：郝某某，男，1986年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：赵某，女，1985年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告郝某某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告郝某某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计148290.94元（截止2019年2月23日，欠款本金115272.50元，利息、手续费、违约金33018.44元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告郝某某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。申请表约定款项用于被告位于廊坊市的装修。同日，被告赵某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为48×××34的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郝某某未提交书面答辩意见。被告赵某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告郝某某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××34的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年9月20日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。同日，被告赵某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金115272.50元,利息、手续费、违约金33018.44元，共计148290.94元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告郝某某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告郝某某应认真遵守。被告郝某某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金115272.50元,利息、手续费、违约金33018.44元，共计148290.94元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告赵某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告赵某共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某、赵某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金115272.50元,利息、手续费、违约金33018.44元，以上共计148290.94元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告郝某某、赵某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由被告郝某某、赵某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  冯宝申二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 莉
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初245号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1986年10月12日出生，高中文化，农民，户籍所在地:甘肃省临洮县，住临洮县。因涉嫌过失损坏军事通信罪，于2019年7月15日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人孙某犯过失损坏军事通信罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人孙某过失损坏军事通信设施，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十九条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任。建议对孙某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，可适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。 被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月17日，被告人孙某受临洮县辛店镇政府委托，在临洮县辛店镇康家崖村韭菜湾清理垃圾时，将1843号至1844号标石间的干线光缆挖断，造成78156部队72分队一个系统中断、电信公司四个系统中断、联通公司两个系统中断，省内二级干路两个系统中断，中断时长245分钟，破坏的兰州至西宁至拉萨国家一级干线光缆的市场修复价格为9231.25元。 另查明，孙某对光缆修复费用已进行了赔偿，并取得被害方谅解。 上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有受案登记表，证人潘某,4等的证言，被害人方某的陈述，被告人孙某的供述与辩解，鉴定结论书，勘验、检查、辨认等笔录，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某过失损坏军事通信设施，造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对孙某应以犯过失损坏军事通信罪追究刑事责任。鉴于孙某能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  赵迎晨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  桑少峰
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2474号 原告：徐玉芹，女，汉族，1951年2月15日生，住长春市二道区吉林街道。 委托诉讼代理人：荀秀秀，吉林全策律师事务所律师。 被告：安艳红，女，汉族，1958年9月15日生，住长春市南关区星城国际大厦。 被告：刘忠英，男，汉族，1951年10月9日生，住黑龙江省依兰县依兰镇南五公里处。 被告：黑龙江省依兰中天糖业有限公司。住所：黑龙江省依兰县依兰镇南五公里处。 法定代表人：刘忠英。 原告徐玉芹与被告安艳红、被告刘忠英、被告黑龙江省依兰中天糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 徐玉芹向本院提出诉讼请求：被告安艳红、被告黑龙江省依兰中天糖业有限公司立即偿还原告借款本金102516元及利息；被告刘忠英承担连带给付责任。 本院经审查认为，依照民事诉讼法规定，起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现根据徐玉芹提供的地址，本院无法向被告刘忠英及黑龙江省依兰中天糖业有限公司送达，属于被告不明确。原告起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐玉芹的起诉。 案件受理费8575元，退还徐玉芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十二月九日 书记员  李方旭
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7677号原告：青冈县迎春乡站前粮食收购部，住所地黑龙江省绥化市青冈县。法定代表人：葛淑芳。委托代理人：刘海涛，男，1978年12月5日生，汉族，现住黑龙江省兰西县。被告：中国储备粮管理集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：邓亦武。原告青冈县迎春乡站前粮食收购部与被告中国储备粮管理集团有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告青冈县迎春乡站前粮食收购部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青冈县迎春乡站前粮食收购部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青冈县迎春乡站前粮食收购部撤诉。一审案件受理费1130元，由原告青冈县迎春乡站前粮食收购部负担（已预缴）。审判员 王 欢二〇一九年十二月二日书记员 谭溥增
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3009号申请执行人：蒋某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。委托代理人：秦某某，贵州黔森律师事务所律师。委托代理人：牟某某，贵州黔森律师事务所实习律师。被执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。蒋某某与黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初523号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告黄某某返还原告蒋某某借款本金100,000.00元及2018年7月15日前的利息100,000.00元，共计200,000.00元。该款限于2018年7月15日前支付50,000.00元，于2019年1月30日前支付30,000.00元，于2019年5月30日前支付50,000.00元，于2019年12月30日前支付50,000.00元，于2020年2月15日前支付20,000.00元；二、如被告黄某某未按照上述约定履行任意一期归还义务，则原告蒋某某可全案申请执行，并由被告黄某某支付原告蒋某某2018年7月16日以后的利息（以未还本金为基数按月利率2%从2018年7月16日起计算至此款项还清之日止）。三、案件受理费1950元，由被告黄某某负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因黄某某未按上述生效法律文书履行义务，蒋某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄某某仅有零星存款，并告知申请执行人蒋某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人黄某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人黄某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人黄某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3009号案件终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人蒋某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十五日书记员韩中钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3144号 申请执行人：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区。 被执行人：赖宗福，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：庞丽敏，女，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人杭州林通汽车销售有限公司百色分公司与被执行人赖宗福、庞丽敏追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初1397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案应执行标的39083.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的39083.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人赖宗福名下登记有南宁市江南区五一路180号保利城2号楼1单元504号房屋一套，但该房屋已经办理了较大数额的抵押登记，本院作出（2017）桂0105民初1397号民事裁定书保全查封了上述房产。本院另查明除本案外被执行人在本院另有案件未履行完毕，本院以另案处置被执行人赖宗福的上述房产，待另案处置完上述房产之后，再进行分配。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蓝 委
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7073号 申请执行人刘私，男,1972年1月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘成继，男，1978年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘金中，男，1961年6月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘成柱，男，1967年11月2日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为151970元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为151970元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3954号之一申请执行人：万明，男，汉族，1971年09月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人：王强，男，汉族，1958年12月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：胡朝国，男，汉族，1972年09月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区物攀建材有限公司。法定代表人：胡朝国，董事长。本院在执行万明与王强、胡朝国、重庆市合川区物攀建材有限公司借款合同纠纷一案中，被行人与申请执行人达成执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3954号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月五日书记员  杨 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2221号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：于德洋，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人于德洋（2018）鲁0602执7636号借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，被执行人设定抵押的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6857号原告：王玖，男，1978年7月11日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：王琳峥，女，汉族，1983年1月13日生，住长葛市。原告王玖因与被告王琳峥民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王玖的委托诉讼代理人贺远到庭参加诉讼、被告王琳峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息，自2014年5月12日至2019年11月12日按月息2%计算的利息66万元，之后利息按月息2分计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费（5000元）由被告承担。事实与理由：2014年4月11日、2014年4月24日、2014年5月12日被告分三次共向原告借款500000元，约定月利率3%并出具三张借条。现原告催要被告一直不予偿还，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请依法支持诉请。被告王琳峥未作答辩：经审理查明：2014年4月11日、4月24日、5月12日被告王琳峥分三次共向原告王玖借款500000元，约定借款月利率3%并出具三份借条。借条内容为：“今借王玖现金壹拾万元整，（￥100000.00）月息3分月付借款人：王琳峥2014年4月11日；今借王玖现金贰拾万元整，月息3分（￥200000.00）借款人：王琳峥2014年4月24日；今借王玖现金贰拾万元整，（￥200000.00）月息3分借款人：王琳峥2014年5月12日”。后经原告催要借款未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王琳峥向原告王玖借款500000元，被告王琳峥向原告出具了借条，双方形成了借贷的合意，原告提供有银行交易明细证明其已履行了出借义务，符合借款合同成立的构成要件，本院对借贷事实予以认定。关于借款利息，被告在出具的借条中明确约定借款月利率3%，现原告诉请被告按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。借款后被告应按约定或法律规定及时偿还借款本息，诉讼中被告未提交证据证明其已偿还借款本息，其行为侵害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王琳峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王琳峥于本判决生效之日起十日内偿还原告王玖借款本金500000元及利息（利息自2014年5月12日起，按月利率2%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，保全费5000元，共计12620元由被告王琳峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年十二月二十六日书记员  李冉月
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢667号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人杨瑞，女，汉族，1980年10月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴进，男，1979年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人龙崇丽，女，1961年01月18日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杨瑞、吴进、龙崇丽借款合同纠纷一案，本院（2015）达法民初字第2385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨瑞、吴进、龙崇丽于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款1387580.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨瑞、吴进、龙崇丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高圆圆
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初756号原告景星，男，汉族，1949年8月16日出生，北京汽车工业总公司退休职工，北京市人，住北京市东城区。委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府景山街道办事处，住所地北京市东城区美术馆东街1号。法定代表人高永学，主任。委托代理人高扬，北京市东城区人民政府景山街道办事处工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人莫悦珅，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人张伟，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告景星因要求确认被告北京市东城区人民政府景山街道办事处（以下简称景山街道办）和被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告景星及其委托代理人关智慧，被告景山街道办的委托代理人高扬、陈娜，被告东城城管执法局的委托代理人莫悦珅、张伟到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，本案现已审理终结。原告景星诉称，二被告于2017年6月中旬左右对原告所有的位于东黄城根北街×号房屋院内靠墙梯子强行进行了拆除，没有对此物权利人履行相关程序，未提供合法有效的认定及相关依据，未经原告同意并在原告不知情的情况下强制实施，违反了宪法、物权法、侵权责任法、民法总则、行政强制法等法律及中央、国务院关于财产权保护的一系列文件精神。请求法院确认二被告于2017年6月中旬对原告所有的位于北京市东黄城根北街×号房屋院内的单人梯子实施强制拆除的行为违法。被告景山街道办辩称，针对“开墙打洞”的行为进行集中整治是北京市有关政策的要求，在整治活动中，违法建设应予拆除。景山街道办对本辖区内的违法建设行为具有制止及配合东城规划分局、东城城管执法局等部门进行处理的义务。在涉案执法行为中，景山街道办负责组织相关执法部门，并非直接的执法主体。景山街道办在相关执法部门的执法过程中履行了协助和协调义务，告知原告其在墙外搭建梯子的行为属于违法行为。另，原告此前在其住所上面违法搭建了二层建筑，涉案的梯子是连接二层违法建筑与地面的工具，所以涉案梯子是二层违法建筑物的构筑物附件。在此前的协商过程中，原告同意拆除二层违法建筑，因此原告也是同意拆除梯子的。综上，景山街道办在协助相关执法部门对原告违法行为执法过程中，事实清楚，依据充分，程序合法，原告起诉的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局辩称，本案发生的背景是针对“开墙打洞”的集中整治专项行动，原告的二层违法建筑是街道办组织拆除的，东城城管执法局没有参与涉案梯子的拆除行为，拆除当日仅作为街道综合执法组成员参与了街道环境综合整治行动，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，北京市东黄城根北街×号房屋院内原有一架通往房屋一层屋顶的梯子由景星搭建并使用。2017年3月6日，景山街道办组织有关执法部门对景山街道辖区内违规开墙打洞和违法建设进行综合整治工作。2017年6月，景山街道办对景星搭建使用的涉案梯子实施了强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有梯子拆除前后照片及各方当事人的陈述在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告景山街道办组织相关部门于2017年6月对涉案梯子实施强制拆除前，未履行向原告景星发出涉案被拆除的梯子被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述违法建设的行政决定或强制拆除决定等法定程序，没有在现场公告强拆决定，告知原告景星实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务。在组织实施本次强制拆除的过程中，被告景山街道办未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告景山街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于被告景山街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告景星关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因本案无证据证明被告东城城管执法局实施了被诉强制拆除行为，故本院依法驳回原告景星对被告东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府景山街道办事处于二○一七年六月对原告景星搭建使用的位于北京市东黄城根北街×号院内的梯子实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告景星对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府景山街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  李少华人民陪审员  张玉金二〇一九年十二月四日书 记 员  杨建军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22516号原告：李峰，男，1979年1月5日生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：王旭东，男，1973年2月25日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：叶秀凤，女，1977年8月13日生，汉族，户籍所在地上海市。原告李峰诉被告王旭东、叶秀凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇一九年十二月九日书记员 顾思威