wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3969号 原告：魏新闻，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：王怀义，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 第三人：万传英，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告魏新闻与被告王怀义、第三人万传英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏新闻、第三人万传英到庭参加诉讼，被告王怀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏新闻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为支付第三人的借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王怀义因资金周转困难，于2015年12月29日向第三人万传英借款人民币20000元，被告给第三人出具借条并由原告作为担保人并在借条上签名，被告借到第三人的款项后，拒绝偿还。第三人于2018年10月30日以(2018)渝0237民初4727号民事案件起诉被告王怀义和原告魏新闻承担连带偿还责任。巫山县人民法院以(2018)渝0237民初4727号调解书调解由原告于2019年4月30日前代实际借款人王怀义偿还万传英借款20000元。原告魏新闻已于2019年4月30日代为偿还了20000元借款。 综上所述,原告为了维护自己的合法权益,特根据相关法律之规定行使追偿权，请求依法判决。 被告王怀义未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。 第三人万传英述称，原告已经把王怀义欠我的钱还了，王怀义应当偿还给魏新闻。 根据原告、第三人的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下： 被告王怀义因资金周转，于2015年12月29日向第三人万传英借款20000元，被告给第三人出具借条一张，原告魏新闻作为担保人并在借条上签字。由于王怀义未能偿还万传英的借款，万传英向巫山县人民法院提起诉讼，巫山县人民法院在审理过程中，因为王怀义下落不明，无法取得联系，万传英撤回了对王怀义的起诉，只要求担保人魏新闻偿还借款，在审理过程中经主持调解，王怀义与魏新闻达成了协议，巫山县人民法院于2019年1月29日以（2018）渝0237民初4727号民事调解书确认，由魏新闻于2019年4月30日前偿还（代实际借款人王怀义）万传英借款20000元。2019年4月30日，魏新闻履行了调解书所确定的义务，即向万传英偿还了20000元。 上述事实，有原告提交的借条、（2018）渝0237民初4727民事调解书、收条，拟证明魏新闻已经代被告王怀义偿还了万传英20000元借款的事实。原告提交的证据合法、真实、与本案具有关联性，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。 本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据巫山县人民法院（2018）渝0237民初4727号民事调解书，魏新闻作为保证人，向债权人万传英承担保证责任，2019年4月30日魏新闻按照调解书履行了还款义务后，根据法律的规定，享有追偿权，所以魏新闻要求被告王怀义给付代为履行的还款20000元符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王怀义在本判决生效后三日内给付原告魏新闻代为偿还的借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王怀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尹文生 二〇一九年十二月五日 法官助理 艾星君 书 记 员 杨 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2882号申请执行人：宁夏金钰商贸有限公司。住址：固原市原州区文化街帝豪商业广场六楼。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托代理人：王某，大专文化，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：江苏铭诺投资管理有限公司。住址：江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城教委会堂南楼2层2201室。法定代表人：吕某。申请执行人宁夏金钰商贸有限公司与被执行人江苏铭诺投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初6692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏金钰商贸有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款为租金33000.00元，案件受理费313.00元，执行费395.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王某秀审判员 马 倩 二○一九年十二月四日书记员 赵俊琴
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2117号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙波，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。辩护人张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。辩护人应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人康杨洋，女，1996年10月23日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。辩护人曾钧泓，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1926号起诉书指控被告人孙波、康杨洋犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月9日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年11月2日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙波及其辩护人张伟伟、应鸿敏，被告人康杨洋及其辩护人曾钧泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月，被告人孙波成立星喆公司并担任法定代表人、总经理，被告人康杨洋担任该公司出纳。该公司先后以本市青浦区XX路XXX号、闵行区XX路XXX号XXX室为经营场所，在未经有关部门依法批准的情况下，通过互联网众筹从事二手车交易方式，对外招揽不特定投资人，吸收资金共计人民币5120余万元，已付本息共计人民币4680余万元。2018年12月20日、2019年6月6日，被告人孙波、康杨洋分别被依法抓获，到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人康杨洋家属代为退赔人民币50,000元。上述事实，被告人孙波、康杨洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、周某某、夏某某、陆1、张1、张某2、张3、孙某某、李某某、陆某2、方某某、乌某某、徐某等人的证言,上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书，相关银行账户明细、协议,星喆公司的营业执照、档案机读材料及租赁合同,公安机关出具的扣押清单、工作情况以及被告人孙波、康杨洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙波、康杨洋非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，金额为人民币5000余万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人孙波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人康杨洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙波、康杨洋均具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人康杨洋的家属已代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙波的辩护人以被告人孙波具有坦白情节，系初犯偶犯等为由，请求对孙从轻处罚的辩护意见以及被告人康杨洋的辩护人以被告人康杨洋系从犯，且其家属已代为退赃等为由，请求对康从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2022年12月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人康杨洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌审 判 员  劳玉华人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐银连，女，1968年4月13日生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富宁县田蓬供销有限责任公司。住所地：富宁县田蓬镇新街1号。统一社会信用代码：91532628218330774G.法定代表人：周以梅，该公司经理。原审第三人：丁生枢，男，1959年5月28日生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审第三人：杜大勇，男，1972年6月5日生，汉族，住云南省富宁县。再审申请人唐银连因与被申请人富宁县田蓬供销有限责任公司（以下简称供销公司）、原审第三人丁生枢、杜大勇房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐银连申请再审称：一、基于同样的事实和理由，此前供销公司提起诉讼，最后形成了云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民二终字第166号民事调解书（以下简称166号调解书），双方关于房屋租赁的纠纷已经司法裁判处理，现供销公司再行起诉属于重复起诉，法院受理、判决不当。二、原审认定唐银连拒交房租费与事实不符，判决解除合同不当。唐银连依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，唐银连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇一九年十二月三十日书记员 周 瑶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2115号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行住所地：宣威市文化路延长线统一社会信用代码：91530381917293220W法定代表人：杨汉峰任银行行长委托代理人：杨吉友，是该银行职员，特别授权。被执行人：夏俊芳，女，1991年3月26日生，汉族，文化程度不详，农业，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人夏俊芳信用卡纠纷一案，宣威市人民法院于2018年12月3日作出（2018）云0381民初3629号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，申请执行金额为64133.86元，案件受理费1106元，申请执行费862元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到可供执行的财产。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将夏俊芳纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 董 锦二〇一九年十二月十二日书记员 李婷婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3474号 原告：刘志超，男，1990年3月9日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：李书兴，武安市团城法律服务所法律工作者。 被告：任斌，男，1992年3月31日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告刘志超与被告任斌不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志超及其委托诉讼代理人李书兴到庭参加诉讼，被告任斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告想从武安市瑞泰小区购买商品房。在购房过程中，被告说其有门路可以买到便宜房，由于双方都是朋友关系，就靠被告协助办理此事，并委托其交付相关购房款项。2018年11月29日，原告交给被告号款40000元。2018年12月3日，原告妹妹也想买房，原告又通过微信、支付宝转给被告40000元，先后共交给被告80000元。后由于种种原因，房子没有买成。当时被告说如果房子买不成，将把80000元钱全部退回，但被告至今未退给被告。经多次催要，被告总以各种理由推诿，现在连电话也不接。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 任斌未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，因任斌承诺可以从武安市体育路瑞泰小区三期购买商品房，刘志超向任斌交付房号款40000元，委托任斌办理购房事宜，任斌向刘志超出具一张收条，载明：“今收到刘志超房号钱肆万元整，40000元整，公司退房退房号钱，2018.11.28，任斌”。2019年12月3日，因刘志超妻妹付晓也想从此处购买商品房，刘志超通过支付宝、微信转账方式，又向任斌交付40000元。2018年11月29日，刘志超向武安市瑞泰房地产开发有限公司交纳购房款170000元，预定了瑞泰小区三期3号楼1单元2101室商品房。2018年12月，付晓向武安市瑞泰房地产开发有限公司交纳购房款200000元，预定了瑞泰小区三期1号楼1单元2101室商品房。后因刘志超、付晓退房，武安市瑞泰房地产开发有限公司返还了上述购房款。退房后，因刘志超要求任斌返还上述房号款，任斌至今未予返还，刘志超遂诉至本院。以上事实，有刘志超提交的收据、转账记录、录音资料等证据及刘志超的陈述在案佐证。 本院认为，关于刘志超向任斌交付的80000元房号款是否构成不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，刘志超向任斌交付房号款，其目的是委托任斌购买商品房，虽然双方未明确约定房号款的用途，但该给付具备法律上的给付原因，故本案不符合不当得利的构成要件，依法应当驳回刘志超的诉讼请求。任斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘志超的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵学华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张看，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全美第、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3633号原告：韩春政，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩百伟（特别授权），山东金浩律师事务所律师。被告：李元敏，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告韩春政与被告李元敏凭样品买卖合同一案，本院于2019年9月11日立案受理,原告韩春政于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩春政撤回起诉。案件受理费404元，由原告韩春政负担。审判员  王国华二〇一九年十二月三日书记员  郑 仲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29201号原告蒋美娇，女，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告刘琴，女，汉族，1969年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告蒋美娇诉被告刘琴买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蒋美娇撤诉处理。案件受理费339元（已由原告预交），本院收取169.5元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘巧静（代）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3016号之一申请执行人：齐勇，男性,1989年7月10日生，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东世阳快运有限公司,住槐荫区物流大道666号。本院执行的申请执行人齐勇与被执行人山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的25253.29元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28316号原告：谢发太，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆贵峰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝坡露天培训场。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。原告谢发太与被告重庆贵峰汽车驾驶培训有限公司（以下简称贵峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢发太的委托诉讼代理人任家永，被告贵峰公司的委托诉讼代理人吴小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢发太向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年4月1日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30057.5元。事实和理由：原告从2018年3月1日开始在被告处工作，岗位是交通车驾驶员，每月工资3500元。被告一直没有为原告购买社保，直到2019年1月1日才与原告签订书面劳动合同，劳动合同期限至2019年12月31日。2019年7月31日下午，被告江北片区负责人以及总教练肖总将原告喊去办公室，称原告工作的位于五里店的场地8月完要撤除，故原告的岗位要撤除，通知原告不要再来上班。原告至今还没有找到其他工作，也无法从社保机构领取失业保险待遇。原告认为，2018年3月1日原告入职之日至2018年12月31日期间，被告未依法与原告签订劳动合同，故被告应支付2018年4月1日至12月31日期间的二倍工资差额。被告贵峰公司辩称，原告入职之时双方就签署了录用协议，录用协议具有劳动合同的性质。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，谢发太进入贵峰公司上班，担任驾驶员一职。2018年12月30日，双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日。谢发太在贵峰公司工作至2019年7月31日。工作期间，贵峰公司未给谢发太缴纳社会保险费。2019年9月11日，谢发太向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决贵峰公司向其支付2018年4月1日至12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元。该委逾期未作出决定，于2019年9月19日出具《证明》（编号2019-1199号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。谢发太遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，谢发太与贵峰公司均确认谢发太2018年4月1日至12月31日期间工资合计30057.5元。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于2019年1月1日前签订书面劳动合同的事实，双方存在争议。贵峰公司举示了《录用协议》，载明：用人单位贵峰公司，劳动者谢发太（身份证号码、电话、住址略），劳动合同期限2018年3月1日至2020年2月29日，试用期2018年3月1日至5月31日，工作内容驾驶员，工作地点五里店训练场，工作时间综合工时制度，休息休假按法律法规规定及公司制度执行，劳动报酬1500元加绩效奖励，试用期1500元，社会保险按照国家和用人单位相关规定执行，劳动保护、劳动条件和职业危害防护按照国家和用人单位相关规定执行，其他未尽事宜按照法律、法规执行，或双方协商解决；落款签订时间处显示为2018年3月1日，用人单位处盖有贵峰公司公章，劳动者处有谢发太签名和捺印。谢发太经质证，对真实性不予认可，即使是本人签名，该录用协议形式和内容过于简单，不具备劳动合同的基本要件。庭审后，谢发太于2019年12月2日向本院提交了书面鉴定申请，申请对录用协议中打印内容和手写内容的形成时间进行鉴定，理由是该协议系谢发太入职四、五个月后签署的，属于倒签合同，且谢发太签署协议时均未填写内容，现在协议上的内容均是贵峰公司事后单方填写，未与谢发太协商。2019年12月5日，谢发太自愿撤回上述鉴定申请。本院对证据认证如下：《录用协议》经与原件核对无异，且落款处签名谢发太认可系其本人所签，至于是否倒签合同，谢发太亦撤回了鉴定申请，故本院对该协议真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，原告2018年3月1日入职被告处，双方即建立劳动关系。同日，双方签订了《录用协议》，虽然名称不是劳动合同，但该协议具备用人单位的名称和法定代表人，劳动者的姓名、住址和居民身份证号码，劳动合同期限，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险等必备条款。因此，可以认定原、被告双方所签《录用协议》就是劳动合同。由于《录用协议》已约定劳动合同期限自2018年3月1日至2020年2月29日，现原告向被告主张2018年4月1日至12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30057.5元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢发太的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢发太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月五日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初623号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人廖代辉，男，1973年1月24日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月11日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人廖代辉犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉。被告人廖代辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日22时许，被告人廖代辉乘坐任某某驾驶的长安车回重庆市开州区XX街道XX村X组的家时，因车费问题与任某某及其妻子田某某发生口角。后廖代辉下车往家中走，任某某、田某某跟随廖代辉继续争吵。到廖代辉家地坝时双方发生抓扯，后廖代辉用拳头殴打任某某，致任某某头部、胸部等处受伤。后田某某报警，民警赶至现场将廖代辉抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，任某某左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人廖代辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人廖代辉已赔偿任某某人民币6000元，并取得谅解。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人廖代辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖代辉到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖代辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人廖代辉已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人廖代辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日22时许，被告人廖代辉乘坐任某某驾驶的长安车回重庆市开州区XX街道XX村X组的家时，因车费问题与任某某及其妻子田某某发生口角。后廖代辉下车往家中走，任某某、田某某跟随廖代辉继续争吵。到廖代辉家地坝时双方发生抓扯，后廖代辉用拳头殴打任某某，致任某某头部、胸部等处受伤。后田某某报警，民警赶至现场将廖代辉抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，任某某左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年8月23日，被告人廖代辉在贵州省凯里火车站被民警抓获。被告人廖代辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人廖代辉已赔偿任某某人民币6000元，并取得谅解。上述事实，被告人廖代辉在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、羁押证明、收条、谅解书、病历资料等书证，证人田某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人廖代辉的供述，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖代辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖代辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖代辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人廖代辉已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖代辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖代辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月二十六日书记员 王翠竹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2842号原告：营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇鸿程书香苑10号楼4单元302号。法定代表人：李少丹。被告：李永刚，男，1981年7月26日出生，住鲅鱼圈区。被告：赵艳坤，女，1982年9月26日出生，住鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司与被告李永刚、赵艳坤合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永刚履行《临时合伙经营网铺合同终结协议书》,自行拆除网铺和支付违约金31000元给原告；若被告李永刚不履行余下内容，请求判令（担保人）继续履行该协议；2、被告承担诉讼产生的费用。事实与理由：原告提供场地收取管理费，被告在该场地自建网铺，产权、经营、收入归自己；双方协商签订《合同书》，称《临时合伙经营网铺合同》，即第一份合同，并履行多年。2018年6月20日，被告不经营网铺，不交管理费。按第一份合同第3向，被告应自动拆除网铺；为此签订《临时合伙经营网铺合同》终结协议书，即第二份合同，明确被告拆除网铺的具体内容。合同过一定被告在一个月零7天内拆除网铺，若不拆除，从第38天气，交纳违约金100元每天；第138天气，由担保人交纳违约金150元每天，直到网铺拆除验收为止。但被告拒不履行协议，故诉至法院。被告李永刚辩称，原告不具备诉讼主体资格，案涉渔港并非原告或者原告所述的下属部门所有，原告对案涉区域不享有使用权和管理权。临时经营网铺汇入，双方签订的主体并非一个，即使该合同有效也是基于原告在欺骗被告在内所有渔民基础上签订的，原告自2005年起就号称案涉土地为其所有，但经其他案件查证，原告不具备案涉土地的所有权，因此原告在欺瞒被告的基础上诱骗被告签订该合同，并收取20多年的管理费用，对于合同效力是无效的，收取的费用被告保留诉权。及时合同被判有效，其约定的违约金过高。临时合伙经营网铺协议中对违约金的收取有明确约定，并非本案员工诉讼主体，所以原告不具备适格主体资格，应当驳回原告诉请。被告赵艳坤辩称，主合同无效、担保合同无效，无需承担担保保证责任。本院经审理认定事实如下：2005年2月3日，国有土地使用证载明坐落于海星办地号11号地，使用权面积4556.5平方米，土地使用人为明珠渔业服务有限公司。原告提供营口市自然资源局鲅鱼圈区分居出具的情况说明，载明明珠渔业服务有限公司，证号为鲅鱼圈区国用2005第0019号，使用权面积4556.50平方米，坐落于海星办。根据该公司提供的营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司与营口经济技术开发区规划局签订的协议书以及营口市工商行政管理局出具的企业法人设立登记核准通知书，明珠渔业服务有限公司与营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司系同一公司。被告质证，认为该情况说明出具的主体不具备向个人及单位证明不同名称的公司为同一公司的资格。另查，2011年6月4日，原告（甲方）与被告赵永刚（乙方）签订合同书，双方达成合伙经营网铺合同。2018年6月20日，原告与被告赵永刚签订《临时合伙经营网铺合同》，被告赵艳坤为保证人，约定从签定之日起乙方在30天内将土地原状交给渔港承包人，渔港承包人验收合格后，10天内交给甲方，并办理承包费扣除手续。若乙方30天内未履行，可延长7天，从第38天起，每天向渔港承包人支付违约金100元，从第138天起，由乙方保证人每天支付150元保证金给渔港承包人，直到渔港承包人验收土地合格为止，或238天可以起诉。上述事实，由情况说明复印件、《临时合伙经营网铺合同》、《临时合伙经营网铺合同终结协议书》及庭审笔录在卷佐证，业经双方当事人质证，本院予以确认。再查，本院曾作出（2019）辽0804民初537号民事裁定书，驳回原告起诉。原告上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终946号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5192号民事裁定书，驳回再审申请。本院认为，原、被告签订的《临时合伙经营网铺合同终结协议书》中约定：“从签定之日起乙方在30天内将土地原状交给渔港承包人，渔港承包人验收合格后，10天内交给甲方，并办理承包费扣除手续。若乙方30天内未履行，可延长7天，从第38天起，每天向渔港承包人支付违约金100元，从第138天起，由乙方保证人每天支付150元保证金给渔港承包人，直到渔港承包人验收土地合格为止，或238天可以起诉”，原告并不具有向二被告主张违约金的权利。而且，原告所提供的土地使用证登记的土地使用权人为明珠渔业服务有限公司，并非原告，原告亦未提供充分证据予以证明，无法证实原告对案涉区域享有使用权和管理权。另，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5192号民事裁定书，驳回再审申请，该裁定现已生效，从维护裁判统一性原则考虑，对于原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十二月十日法官助理王楠书记员孙聪聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10351号原告：汤某，女，1968年2月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：陈某，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告汤某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，且在征求被告意见后确定开庭时间，被告仍无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还已支付的地板款10000元及其利息和损失费用4000元，总计14000元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年3月24日，原告向被告购买菲林格尔地板，在被告位于金张掖国际商贸城14幢二楼店铺签订了编号为0071877的《实木类系列地板产品购销及安装合同》，原告向被告支付3000元预付款，双方约定7月中旬被告完成地板安装后原告再付清余款（总费用以安装实际面积计算，约定价格为158元/平方米）。2018年5月9日，被告告知原告预定木地板已向厂家下订单，但必须再支付2000元货款，原告应被告要求以微信转账形式支付货款2000元。2018年12月14日，被告以货款资金紧张为由要求多次要求原告支付货款5000元，原告以微信转账方式支付给被告地板款5000元。2018年12月23日，被告以所预定地板厂家已停止生产为由，需重新选定地板，原告在万般无奈之下又和被告签订了编号为0071885的《实木类系列地板产品购销及安装合同》，并在合同上承诺2018年12月28日必须完成木地板的安装。原告总计向被告支付地板款10000元，但至今被告未按要求运送安装地板，也未向原告退还已支付货款。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告汤某围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告汤某的当庭陈述；2.菲林格尔实木类系列地板产品购销及安装合同两份；3.中国建设银行交易明细单一份、工商银行交易短信提醒截图打印件一份；4.原、被告之间的微信聊天记录打印件六张，上述证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈某原系上海菲林格尔木业股份有限公司授权的张掖区域的代理商，主要从事地板产品销售。2018年3月24日，原、被告签订《菲林格尔实木类系列地板产品购销及安装合同》一份，约定被告陈某向原告销售安装型号为菲林格尔R435D的地板，价格为150元/平方米，预付金额3000元，实际货款于安装完毕后结算，合同落款处，被告陈某在供方签字，原告汤某在需方签字。当日，原告通过POS机刷卡向被告支付预付款3000元。后在被告要求下，原告于2018年5月9日向被告微信转账支付预付款2000元，于2018年12月14日向被告微信转账支付预付款5000元。2018年12月23日，原、被告重新签订《菲林格尔实木类系列地板产品购销及安装合同》一份，合同约定地板型号为M317，并备注押金10000元，约定于2018年12月28日必须完工，合同签订后，被告仍未按照合同约定向原告安装地板。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订购销合同，原告向被告支付货款10000元，在本院在送达时，被告陈某在电话中陈述，地板是因原告原因未安装到位，但被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，故本院采信原告的陈述，认定被告未按照合同约定向原告安装地板，其行为已构成违约，依据原告提交的合同、微信转账记录及交易明细单，本院对原告已支付的货款10000元的事实予以确认，对原告要求被告返还已支付的货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及损害赔偿金4000元的诉讼请求。庭审中原告陈述，主张的损失包含经济损失和精神损失。本院认为，首先，根据原、被告签订的购销合同，双方并未对违约金及利息进行明确约定；其次，原告主张的精神损害赔偿并不符合法律规定的应当支持的情形，故本院不予支持；再次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利息损失的，人民法院应当根据当事人的主张....进行认定”，原告应被告要求向被告支付货款后，被告长期无正当理由未履行合同约定的义务向原告提供货物，亦长期占用原告资金未退还，应承担资金支付之日2018年11月23日至本案起诉之日2019年11月27日期间原告的资金占用损失，故本院酌情支持利息600元（10000元×6%年利率×1年）。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某退还原告汤某货款10000元，承担利息600元，合计10600元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，原告汤某负担19元，被告陈某负担56元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄 二〇一九年十二月二十五日书记员 施凯文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢56号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：侯梅，女，1985年2月5日出生，侗族，幼师，户籍地河南省溆浦县，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张权，男，1987年6月23日出生，汉族，务工，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人侯梅、张权（2017）皖0506民初1013号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯梅在中国农业银行62×××75账户内存款51165.78元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2633号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，社会统一信用代码991330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：伍开昌,男，汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与伍开昌保险人代为求偿权纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人伍开昌送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但伍开昌未履行。本院依法调查了伍开昌名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年12月1日本院依法对伍开昌限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，并进行了终本约谈，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 敏
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1425号 申请执行人周英,女,生于1979年11月25日，汉族，四川省资中县人,住资中县。 被执行人陈雄,男,生于1978年4月14日，汉族，四川省苍溪县人,住苍溪县。 申请执行人周英与被执行人陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）川0824民初1199号民事调解书，确定被执行人陈雄支付申请执行人128828元及利息，承担案件受理费1438元。调解书生效后，被执行人陈雄未按生效法律文书确定的义务履行。2019年8月20日，申请执行人周英申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈雄送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单失信风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人陈雄纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1199号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  李川
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7007号 原告：张彦强，男，1952年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张英，女，1953年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告张彦强妻子。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张彦强与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张彦强的委托诉讼代理人张英，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的租赁协议，返还土地，恢复原状，被告支付原告租金2830.5元，违约金2830.5元，共计5661元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩用于种植苗圃，年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，原被告订立的土地流转协议是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高没有法律依据。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的租金以被告通过对账确定，基数以合同约定的合同流转土地价格为准，如果解除合同双方均造成损失，原告不能按照约定的违约金兑现，被告的损失更大，因树苗涉及绿化环保，而且数量较大，现被告请求土地继续租用，所欠原告款在2020年3月一次性付清，希望原告给与机会。从2019年6月8日至今半年时间租金未付原告。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告张彦强（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.665亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张彦强与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金2830.5元（2019年6月8日-2020年6月8日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金2830.5元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为566.1元（一年租金1700元/亩×1.665亩×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张彦强与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张彦强租金2830.5元（2019年6月8日至2020年6月8日）及违约金566.1元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张彦强； 四、驳回原告张彦强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3807号之一 申请执行人：孟钒洋，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孟庆仁，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人（负责人）：徐山。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：徐山。 本院在执行申请执行人孟钒洋与被执行人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川01执3807号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 睿
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异434号之一案外人：宋世臣，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宋世臣提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋世臣称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元402号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年12月19日购买案涉房屋，于同日交纳180,700元购房款。其提供的证据有：1.售楼合同；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宋世臣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8616号原告：王海全，男，1980年11月4日出生，住泗阳县。被告：泗阳顺风交通运输有限公司。统一社会信用代码913213237539462554。住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司董事长。被告：泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司。住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。负责人：傅荣平。原告王海全与被告泗阳顺风交通运输有限公司、泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告王海全于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：准许原告王海全撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告王海全负担。审判员  翟丽丽二〇一九年十二月十八日书记员  刘 红
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2220号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：夏桂安，男，汉族，1976年1月2日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告夏桂安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执770号申请执行人：吴国才,男性,1958年5月15日出生,住辽源市被执行人：姜群录,男性,1962年2月19日出生,住辽源市本院在执行申请执行人吴国才与被执行人姜群录买卖合同纠纷一案中。被执行人因交通肇事丧失劳动能力无法偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月十九日书记员  邹丰春
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异67号 异议人：李水珍，女，1977年6月11日出生，汉族，住福州市长乐市。 委托代理人：陈琳晖、陈津，福建合伦律师事务所律师。 申请执行人：高永通，男，1987年7月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：陈本鹤、刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被执行人：郑秋桂，男，1974年4月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 在本院执行申请执行人高永通与被执行人郑秋桂民间借贷纠纷一案中，案外人李水珍不服本院作出的（2018）闽0182民初2052号民事裁定书，查封其名下所有的位于福州市长乐市，向本院提出书面异议。本院于2019年11月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 李水珍提出异议称，李水珍和郑秋桂原系夫妻关系，其虽在婚姻存续期间购买福州市长乐区的房产，但案涉房产的首付款及银行按揭款项均由李水珍个人婚前财产支付。李水珍与郑秋桂于2018年7月30日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中均确认案涉房产款项来源及确定案涉房产为李水珍的个人财产。且高永通与郑秋桂、李水珍之间的民间借贷纠纷，福州市长乐区人民法院已经作出（2018）闽0182民初2052号民事判决书，该判决书已驳回高永通要求李水珍承担偿还款项的诉讼请求。故法院无权查封李水珍名下的个人财产，申请法院停止对异议房产的强制措施。 申请执行人高永通辩称，涉房产系郑秋桂与李水珍婚姻存续期间所购买的房产，系夫妻共同财产，应当对案涉房产进行拍卖，用属于郑秋桂那部分拍卖款项进行还款，故应驳回李水珍的异议请求。 本院查明，2018年7月17日，本院立案受理高永通和郑秋桂、李水珍民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，依高永通申请，本院于2018年8月9日作出（2018）闽0182民初2052号民事裁定书，裁定查封李水珍名下所有的位于福州市长乐区的房产。2018年12月14日，本院依法作出（2018）闽0182民初2052号民事判决书，判决如下：一、郑秋桂应在本判决生效之日起十五日内偿还高永通借款73万元；二、驳回高永通其他诉讼请求。 另查明，郑秋桂与李水珍于2007年12月21日办理结婚登记手续。2018年7月4日，李水珍向本院起诉离婚，后因双方于2018年7月30日在福州市长乐区民政局办理离婚登记手续，故李水珍于2018年8月11日撤回起诉。双方在离婚协议上约定：长子李凌晖、长女郑澜鑫均由李水珍抚养；涉案房屋为李水珍个人财产，涉案房屋的所有权归李水珍所有；登记在郑秋桂与李水珍各自名下的车辆归各自所有。婚后，李水珍还涉案房屋的按揭贷款至今。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋登记在李水珍个人名下，故李水珍应为涉案房产的权益人。高永通在诉讼过程中把李水珍列为被告，向本院提起查封李水珍名下的房产的申请。现作为执行依据的（2018）闽0182民初2052号民事判决书已驳回其对李水珍要求承担还款责任的诉讼请求，故对李水珍提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）闽0182民初2052号民事裁定书对福州市长乐区房产的查封执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇一九年十二月九日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4972号 原告：方群山，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：蔡凤国，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：许东美，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：林文虎，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 原告方群山与被告蔡凤国、许东美、蔡凤卿、林文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方群山的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告蔡凤国、许东美、蔡凤卿、林文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方群山向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡凤国立即偿还方群山借款5万元及该款自2016年12月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令许东美、蔡凤卿、林文虎对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月7日，蔡凤国因需要资金向方群山借款5万元，并约定按月利率2%计息。同时，蔡凤国向方群山出具一份《借条》为凭，许东美、蔡凤卿、林文虎为上述借款本息提供连带担保。但蔡凤国借款后对上述借款本金及利息至今未偿还。现方群山因需要资金多次向蔡凤国催讨，蔡凤国均以各种理由推诿。故请求判如所请。 蔡凤国、许东美、蔡凤卿、林文虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，方群山通过其银行账户向蔡凤国的银行账户（账号：62×××62）转账36500元。同日，蔡凤国向方群山出具《借条》一份，载明“兹有蔡凤国身份证号码：3503211979××××××××，因生意经营需要今向方群山同志借现金人民币伍万元整（￥50000元），月利息1000元（壹仟元整），借期六个月（可以提前还）到期息随本清，借款人愿意自有房产莆田市城厢区龙桥街道与学园路交叉口双洋环球广场1＃1401面积为203㎡抵押给借款人，如借款人到期未还款，所有担保人负连带借款偿还责任，并由城厢区人民法院管辖处理［注：本人收方群山现金人民币￥13500元（壹万叁仟伍佰元整），另外￥36500元（叁万陆仟伍佰元整）汇入如下帐户］蔡凤国建行62×××62（共计借款伍万元整）特立此据借款人：蔡凤国2016.12.7”，蔡凤国在“借款人”处签名捺指印，许东美、蔡凤卿、林文虎在该《借条》“担保人”处签名并书写各自的公民身份号码。借款后，蔡凤国未按约定履行还款义务。2019年10月15日，方群山向本院提起诉讼。 上述事实，有方群山提供的身份证复印件、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡凤国向方群山借款50000元，有蔡凤国出具现仍由方群山持有的《借条》在案为凭，且有银行转账交易明细予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当偿还，蔡凤国未按约定的还款期限六个内还本付息，已构成违约。现方群山要求蔡凤国偿还借款50000元及该款自2016年12月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因许东美、蔡凤卿、林文虎与方群山未约定保证期间，方群山也未在主债务履行期届满之日（即2017年6月6日）起六个月内要求许东美、蔡凤卿、林文虎承担保证责任，许东美、蔡凤卿、林文虎依法已免除保证责任，故方群山主张许东美、蔡凤卿、林文虎对本案债务承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。蔡凤国、许东美、蔡凤卿、林文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡凤国应于本判决生效之日起十日内偿还方群山借款50000元及该款自2016年12月7日起至还清之日止的按月利率2%计算的利息； 二、驳回方群山对许东美、蔡凤卿、林文虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取为937.5元，由蔡凤国负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇一九年十二月三日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢573号 申请执行人：曹俊秀，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高玉勤，男性，1964年07月13出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高玉林，男性，1960年03月25出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行曹俊秀与高玉勤、高玉林借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审判员刘靖     二〇一九年十二月二十七日 书记员 苏媛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2650号申请执行人：唐伟，男，1977年7月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：朱川，男，1985年8月21日生，回族，住句容市。申请执行人唐伟与被执行人朱川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人朱川于2019年5月12日前一次性归还申请执行人唐伟借款人民币440000元，并支付利息7000元。二、若被执行人朱川未在上述期限内履行还款义务，则申请执行人有权凭调解书向人民法院申请强制执行，同时被执行人朱川应支付自2019年2月22日至实际给付之日期间的逾期利息，以未归还的本金为基数，按年利率6%计算。三、案件受理费3950元（已减半）由被执行人朱川负担，此款申请执行人已预交，被执行人朱川应将该款项在2019年5月12日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月16日、10月24日、11月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月26日划拨被执行人朱川银行存款7130.25元，本院于2019年11月26日划拨被执行人朱川银行网络资金2500元，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月16日、11月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除被执行人除上述“总对总”中的银行存款外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往调解书中载明的被执行人住地进行调查，未找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年11月26日划拨被执行人朱川银行存款7130.25元，本院于2019年11月26日划拨被执行人朱川银行网络资金2500元，余款被执行人未履行义务。六、本院于2019年11月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年11月30日限制被执行人高消费。七、2019年12月1日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人包小丽到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保136号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：黎家槿，男，1983年12月18日出生，汉族，住所地：广西横县。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517768，担保金额26183元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黎家瑾名下位于广西横县房屋（不动产权证号：横房权证横州字第××号），查封价值26183元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请282元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93184号原告：张店众鑫日用百货经营部，住所地山东省淄博市。经营者：任海生，经理。委托诉讼代理人：田艳，山东大地人(临淄)律师事务所律师。被告：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈波，职务不详。被告：益海嘉里食品营销有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：芮勇锋，职务不详。原告张店众鑫日用百货经营部与被告益海嘉里食品营销有限公司、益海嘉里食品营销有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张店众鑫日用百货经营部于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张店众鑫日用百货经营部申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张店众鑫日用百货经营部撤诉。审判员  董迪思二〇一九年十二月六日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4380号原告：陆鹤祥,男,1956年1月29日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：龚文金,男,1948年5月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张欢、周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。原告陆鹤祥与被告龚文金民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张欢及周宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆鹤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金120000元及利息（自借条出具之日起至清偿之日止，按年利率10%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺，于2011年3月23日、2011年6月1日、2011年7月19日分别向原告借款50000元、50000元、20000元，共计120000元。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告龚文金辩称，驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告提交的两张借条载明“陆老板”，不能证明原告就是债权人;2、被告曾帮助陈丹峰向原告借款，并提供担保，但被告未向原告出具过借条。2019年4月至2019年5月，被告在上海治疗。申请笔迹鉴定，要求对原告提交的三张借条中的署名“龚文金”是否是被告本人所写进行鉴定，要求对原告提交的三张借条的形成时间是否是2019年4月至2019年5月进行鉴定；3、陈丹峰已向原告还清借款，并收回原借条；4、原告未提交款项交付的证据；5、根据原告提交的2011年3月23日借条，月利率3%过高。根据原、被告当庭陈述及双方提交的证据，本院确定以下事实：被告提交三张陈丹峰曾向原告出具的借条，原告无异议。时间、金额分别是：2011年3月23日，50000元；2011年4月1日，50000元；2011年7月19日，20000元。上述三张借条均载明了“借到”字样，且均约定了利息，月利率为3%，其中两张借条均载明“今借到陆老板”。被告分别在上述三张借条上作为担保人签名。被告辩称陈丹峰已向原告还清借款，原告否认，被告未在本院指定的期间内提供陈丹峰的联系方式，也未提交其他还款证据。原告提交三张署名为“龚文金”的借条，被告有异议，并要求对“龚文金”是否是被告本人所写进行鉴定，对借条形成时间进行鉴定，但本案历经两次开庭、四次询问、多次传票传唤（要求被告本人到庭），被告本人从未到庭。2019年11月7日，被告的委托代理人陈述于2019年11月14日前向法院回复是否要求上述两项鉴定，但逾期未回复。原告提交的三张借条内容分别为：“今借到陆老板人民币伍万元正（50000）每季利息4500元。借款人：龚文金2011年3月23日”“今借到陆老板人民币伍万元正（50000）此据龚文金2011年6月1日”“今借到陆鹤祥人民币贰万元正此据龚文金2011年7月19日”原告陈述被告出具上述三张借条后，原告将陈丹峰出具的三张借条还给了被告。原告陈述当初不认识陈丹峰，在2011年陈丹峰出具借条时，将现金交付被告。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主体是否适格？2、被告是否应当还款并支付利息？3、利息如何计算？针对焦点1，被告本人一直未到庭，且被告逾期仍未回复是否鉴定，视为被告对其鉴定权利的放弃，本院对原告提交的三张借条予以采信。有两张借条载明“陆老板”，被告辩称有异议，但未提交证据，现在原告持有借条原件，本院对被告辩称不予采信。综上，视原告为债权人，主体适格；针对焦点2，原、被告提交的借条均载明“借到”字样，本院对原告陈述的现金交付予以采信。被告辩称陈丹峰已还款，既未提交陈丹峰的联系方式，更未提交还款证据，本院对其辩称不予采信。被告曾为保证人，之后单独向原告出具借条，系对其权利的处分，也系对债务的确认，应当承担相应的法律后果，应向原告返还借款本金120000元并支付相应利息；针对焦点3，原告提交的2011年3月23日借条上载明“每季利息4500元”，因本金为50000元，月利率即为3%，约定过高，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，本院确定按年利率24%，自借条出具之日即2011年3月23日起计算至实际给付之日止。对原告提交的另外两张借条，因借条上未载明利息，视为双方没有约定利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”根据上述规定，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，酌定自起诉之日即2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告龚文金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆鹤祥返还借款本金120000元及利息（其中50000元的利息，自2011年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另外70000元的利息，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告龚文金负担（原告陆鹤祥已预交，被告龚文金自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告2700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱俊康人民陪审员  毛艳琴人民陪审员  陈建华二〇一九年十二月十八日法官 助理  谭清丽书 记 员  宁 翔
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6830号原告：郑州鼎亚商贸有限公司。住所地：郑州市中原区金**旋家居CBD国际家具mall名店街A09-1。统一社会信用代码914101023583843799。法定代表人：周运生，该公司经理。委托诉讼代理人：张振阳、侯占林（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：刘群威，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州鼎亚商贸有限公司与被告刘群威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2019年12月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑州鼎亚商贸有限公司法定代表人周运生、被告刘群威到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郑州鼎亚商贸有限公司委托诉讼代理人张振阳、侯占林，被告刘群威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州鼎亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘群威支付货款7600元；2、依法判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失；3、由被告承担原告提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：被告于2019年6月28日在原告处购买成品家具样品JM-1613A沙发一套及JM-57休闲椅（转椅）一把，合计7600元，由于被告和原告法人一起合作过，彼此比较熟悉，故原告允许被告可以提货后再付货款，当天被告把家具自行提走。事后原告销售人员及法人一直电话催收，被告却以各种理由不予结款，最近被告一直拒接原告电话，故原告请求法院依法判令被告及时支付原告货款并赔偿相应的一切损失。被告刘群威辩称，原告提供的销售单落款处签名不是被告所签，被告不是从原告处拉的沙发，而是被告从郑州鼎晟装饰有限公司拉的沙发和转椅总价格5500元，因郑州鼎晟装饰有限公司欠被告的钱，拉的沙发和转椅用来抵账的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告刘群威在原告郑州鼎亚商贸有限公司处购买沙发一套、转椅一把，价值5500元。因被告与原告的法定代表人彼此熟悉，原告允许被告先拉走家具后再付款。后原告法定代表人周运生及业务员打电话、微信向被告催要货款，被告多次承诺付款，但该款至今未支付。另查明，原告郑州鼎亚商贸有限公司主要经营范围销售家具、建筑材料，计算机软件开发；郑州鼎晟装饰有限公司主要经营范围室内外装饰、装修工程设计施工。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告刘群威在原告处购买家具，负有支付相应货款的义务，被告欠原告货款5500元事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告给付货款5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称货物价值7600元，证据不足，被告亦不予认可，故对超过5500元的部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿拖欠原告货款的利息损失和被告承担原告提起诉讼所产生的一切损失的诉讼请求，不明确，且证据不足，本院不予支持。被告辩解案外人郑州鼎晟装饰有限公司欠被告的款，虽然原告与郑州鼎晟装饰有限公司法定代表人系同一人，但是郑州鼎晟装饰有限公司欠款与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，故其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘群威于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鼎亚商贸有限公司货款5500元；二、驳回原告郑州鼎亚商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘群威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月三十一日书记员  陆昆峰
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0112刑初1500号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人马雁，女，回族，1970年1月7日出生，高中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2019年4月28日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1461号起诉书指控被告人马雁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽君独任审判，2019年12月11日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人马雁到庭参加诉讼。庭审中，被告人马雁申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月1日凌晨4时许，被告人马雁饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车在环城南路五华区青少年体育训练基地与停放的云V1327警号“金龙”牌微型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故，马雁承担此事故全部责任。经鉴定，被告人马雁血液中乙醇含量为152.33mg/100ml（乙醇/血）。 公诉机关认为，被告人马雁违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马雁明知他人报警仍在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马雁醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人马雁已经赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。结合被告人马雁自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人马雁判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人马雁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。 公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、调解协议书、情况说明、机动车驾驶证、户籍证明等证据。 被告人马雁对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。 本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马雁明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚。 本院认为：被告人马雁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人马雁犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马雁明知他人报警仍在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马雁醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人马雁已经赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。结合被告人马雁自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马雁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李丽君 二〇一九年十二月十一日 书记员  邬 润
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执313号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：陈成礼，男，1989年03月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈成礼民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人陈成礼名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人陈成礼名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人**，李表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55367号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金6008.75元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3178号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：王文宝，男，1993年6月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告王文宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1564号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑君国，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被执行人郑君国罚金一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏1202刑初581号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“被告人郑君国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与（2018）苏0681刑初70号刑事判决中判处的有期徒刑二年十个月并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2020年7月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月8日立案受理。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年5月9日、12月3日，本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、2019年5月14日，本院到泰州市不动产交易中心、查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年8月30日，本院委托四川省内江市威远县人民法院对被执行人房产、公积金等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年11月14日，本院至被执行人法律文书确认的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年12月3日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2018）苏1202刑初581号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月三日书记员  夏立群
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5217号原告：赵杰，男，1987年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘长江，男，1983年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵杰与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告刘长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息3000元（利息暂计至2019年4月25日，此后利息按月利率2％的标准，计付至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友。2018年9月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款25000元，借款期限一个月，月息2％，被告应于2018年10月25日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告现金支付25000元，被告收到借款后向原告出具了借条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告刘长江未答辩，亦未提交证据。原告赵杰在庭审中提交了借条两份，证明被告向原告借款25000元，一份借据是被告于2018年9月28日出具的,约定利息为月息20‰，借期一个月，另一份借据是被告于2018年11月1日出具的，约定借期为20天。被告刘长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月25日向原告出具借条一份，载明“今借到赵杰现金贰万元整，利息千分之二十，周期一个月。如未归还，一切法律责任由本人承担”，刘长江在借条上签名捺印。2018年9月28日，刘长江在上述借条下方写明“以公司为担保，货物，物品”，并加盖焦作市江明贸易有限公司的印章。2018年11月1日，被告又向原告出具借条，载明“今借到赵杰现金伍仟元整，钱以公司作为抵押，11月20日前归还”。借款到期后，被告对两笔借款均未偿还，经催要未果后，原告于2019年11月12日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金25000元，事实清楚，本院予以支持；关于原告主张的利息，被告于2018年9月25日出具的借条约定借期一个月，利息为千分之二十，即原、被告约定利息为月利率2%，不违反法律规定，现原告主张按月利率2%的标准计算利息，本院予以支持；被告于2018年11月1日出具的借条未约定利息，视为不支付利息，故原告主张按月利率2%支付利息缺乏依据，但被告应自2018年11月21日起按照年利率6%支付逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长江于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款本金25000元及利息（利息分两笔计算：以借款本金20000元为基数，自2018年9月25日起按照月利率2%计算，以借款本金5000元为基数，自2018年11月21日起按照年利率6%计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4911号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：王铁锚，该公司员工。 被告：刘蕾，女，汉族，1987年6月12日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁锚到庭参加诉讼，被告刘蕾经传票传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付损害赔偿款6,908元及从2018年10月30日起至诉讼之日的利息。事实和理由：2018年9月5日，被告刘蕾驾驶车小型汽车在解放大路由西向东行驶至风顺街处与王鹏驾驶的小型汽车发生碰撞。依据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2018年9月5日出具的《道路交通事故认定书书》，刘蕾负事故全部责任。案外人王鹏在原告处投保商业险。事后，被保险人王鹏向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》，并签订了《机动车辆索赔权转让书》。2018年10月30日，原告向被保险人王鹏付了6,908元保险赔款。因本次交通事故中，刘蕾负事故全部责任当事人王鹏无责任，故原告应向被告追偿损害赔偿款6,908元及从2018年10月30日起至诉讼之日的利息；截至本案起诉日止，被告未向原告亦未向被保险人支付任何损害赔偿款，故诉至法院。 刘蕾未到庭应诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本案中主张的事实，有其出示的《道路交通事故认定书》、被保险人王鹏名下吉A×××6D车辆商业保险单、王鹏索赔权益转让书、保险理赔款转账凭证、车辆维修明细及车辆维修发票等证据证明，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此规定，原告的诉讼请求，与法有据，予以支持。诉讼中，刘蕾未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘蕾向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付保险赔偿款6,908元及从2018年10月30日起至2019年8月5日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由刘蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  刘秀英 人民陪审员  张东峰 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  苑楚易
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2483号申请执行人：贵州中工建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：钱某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡某某，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：遵义市播州区三岔镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇。法定代表人：何某某，镇长。委托诉讼代理人：孔某某，系遵义市播州区三岔镇党委政法委书记，代理权限为特别授权代理。申请执行人贵州中工建筑安装工程有限公司与被执行人遵义市播州区三岔镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3427号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告遵义市播州区三岔镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告贵州中工建筑安装工程有限公司履约保证金400000元，并以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年8月14日起至款项还清之日止的资金占用费。本案案件受理费减半收取3738.00元及执行申请费5900元。因遵义市播州区恶三岔镇人民政府未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州中工建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人贵州中工建筑安装工程有限公司在2019年12月18日向本院申请撤回对被执行人遵义市播州区三岔镇人民政府的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执2483号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十八日书记员  赵 航
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执310号申请执行人：熊柯，男，1985年3月22日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：林芳，女，1989年8月21日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市北湖路与中山路交汇处。法定代表人：张亢。申请执行人熊柯、林芳与被执行人新余利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为75733.9元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十三日书记员  单 良
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5997号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代淑君，女，汉族，1964年11月2日出生，住四川省仁寿县。 被告：黎长华，男，汉族，1966年3月15日，住四川省仁寿县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告代淑君、黎长华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐梅群，女，1987年1月2日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐梅群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35800元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额10312.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10312.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐梅群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10312.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告徐梅群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠