河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4996号原告（反诉被告）：赵文涛，男，1987年6月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：夏永艳（系原告妻子），女，1985年1月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。被告（反诉原告）：王天亮，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王文学（系被告亲属），男，1986年4月6日生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。原告赵文涛与被告王天亮合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原吿赵文涛及其委托诉讼代理人夏永艳、于江乐到庭参加诉讼，被告王天亮委托诉讼代理人王文学、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资97500.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年-2019年，被告雇佣原告为其承包的位于围场满族蒙古族自治县的土地工作。工作结束后，被告拖欠原告97500.00元工资未给付（包括工资48000.00元、代办费40180.00元、垫付款9300.00元），后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王天亮辩称，被告是和夏永艳做生意认识的，2018年通过夏永艳的介绍，原告来到围场种植蔬菜。被告和夏永艳是朋友关系，被告就雇佣了夏永艳的丈夫赵文涛种植蔬菜，这些工作都是夏永艳协调的。前期赵文涛为被告租地种大棚都是出于朋友帮忙，没约定费用。被告认可欠原告的工资，3个月零9天，但没约定每天的工资数额，被告认可按照河北省同行业的平均工资水平给付。关于原告说的代收费，当时口头约定的是挣钱了就给，不挣钱就不给了。被告第一茬种植30亩菜花、40亩角瓜、140亩白菜，角瓜价格太低了，都烂在地里了，140亩白菜中60亩打药打死了，不仅没挣钱还赔钱了。第二茬种植140亩甘蓝，也烂在地里了，剩下70亩也没种，所以按照口头约定代办费根本就没有了。本案审理过程中，原告赵文涛为支持其本诉主张，向本院提交第1号证据原、被告之间的通话录音，第2号证据视频光盘，1-2号证据欲证实双方之间形成劳务关系及原告垫付9300.00元的事实。第3号证据银行流水清单，欲证实被告王天亮于2018年10月28日支付给原告前期费用100,000.00元。第4号证据证池某平赵某帅黄某军的证人证言，欲证实原告的工资数额及劳务合同时间和达成协议的过程。被告王天亮为支持其抗辩主张，向本院提交第1号证据被告王天亮与夏永艳于2019年4月6日的通话录音，欲证实当时口头达成协议，代办费挣钱就给不挣钱就不给。第2-3号证据原吿赵文涛与被告王天亮于2019年4月10日的通话录音，欲证实双方确定计算工资起止时间为2019年4月10日至2019年7月19日。对于当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，经被告质证后，对第1-2号证据不予认可，录音中都是原告赵文涛的单方陈述，被告并没有答应。对于第3号证据予以认可。第4号证据中证池某平证言与案件有关的事实是听说的，不予采信。证赵某帅的证言中证实建大棚需要十多天的事实认可。证黄某军的证言也是传来之言，证言所说的6000.00元并不一定代表是工资。反诉原告王天亮向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告返还地租款38250.00元（45亩＊850元），旋地款8970.00元，大棚支架21440.00元（268架*80元），滴灌带12000.00元，返还剩余的滴灌带28卷，各项合计80660.00元（变更后的诉讼请求）。诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年反诉原告与反诉被告口头约定，将反诉被告租种的位朝阳村的土地转租给反诉原告耕种，用于种植蔬菜。反诉被告说其租赁的土地为254亩，经实际测量其转租给反诉原告的土地为209亩，比实际少45亩。反诉被告按每亩850元的价格租给反诉原告，现反诉原告请求反诉被告返还多收的38250.00元地租。反诉被告为反诉原告代理旋地，约定在栽种菜之前旋两遍地，每亩30.00元，反诉被告只为反诉原告旋了一遍地，故反诉被告应当返还反诉原告8970.00元旋地款。反诉被告为反诉原告代理购买4架大棚，每架多收5360.00元，共计多收21440.00元。滴灌带政府补助每亩40.00元，共300亩，反诉被告应当给反诉原告12000.00元，并还有剩余28卷滴灌带没有用，也在反诉被告处，反诉被告应当一并返还给原告。反诉被告赵文涛辩称，当初反诉原告与反诉被告确实达成意见租249亩左后的土地，后来有几户不干的，租下来的也就是209亩左右。反诉原告主张的旋地款根本不存在，也没有进行约定。大棚支架和滴灌带确实运作购买了，单价和总价都记在账本上了，反诉原告也实际接收了，也是对当时价格的认可，关于补助款根本不存在的事情，原告的主张也不认可，请求法院查清事实依法驳回反诉原告的诉讼请求。本案审理过程中，反诉原告王天亮为支持其反诉主张，向本院提交第4号证据2019年4月6日反诉原告与反诉被告的通话录音，欲证实反诉被告承认少租地45亩。第5号证据反诉原告与租户老杨（具体姓名不知）的谈话录音，欲证实反诉被告应当给反诉原告旋地两遍，反诉被告只旋地一遍。第6号证据反诉原告和夏永艳的聊天记录，欲证实夏永艳告知反诉原告滴灌带政府有补贴。第7号证据反诉原告的转账明细，欲证实反诉原告转账30000.00元给夏永艳。第8号证据反诉原告自行购买滴灌带销售单，欲证实反诉原告没有得到滴灌带政府补贴。第9号证据反诉原告的银行卡交易明细，欲证实反诉原告支付费用360,000.00元。反诉被告针对反诉抗辩未提交证据。对于反诉原告提交的证据，经反诉被告质证后，对于第4-5号证据不予认可，该证据的真实性和完整性无法认定。对于第6号证据聊天记录不完整，不予认可，后来反诉被告已经告知反诉原告只有种植土豆才有滴灌带的补助，种植蔬菜没有，反诉原告是知情的。对第7、9号证据真实性予以认可，反诉原告打过了的360,000.00元中包含反诉被告代收的土豆费用接近100,000.00元。对第8号证据不予认可，与本案不具有关联性。案件审理过程中，被告申请调取对原告赵文涛在围场满族蒙古族自治县农业农村局领取的滴灌带补助的具体数额的相关材料，本院调取2018年优势特色主导产业发展项目滴灌带兑付确认单及交款凭证，交由双方当事人进行质证。原告质证后对于证据真实性没有异议，但是该项目要求滴灌带必须用于土豆种植，原告赵文涛也确实在康家窝铺村承包1000多亩地用于种植土豆，与本案无关。被告质证后对于证据没有异议，予以认可。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月份左右，被告王天亮通过夏永艳介绍到围场满族蒙古族自治县种植蔬菜，经协商，租赁土地、建设大棚等事宜都由原告赵文涛帮忙负责处理。2018年11月12日至2018年11月30日，原告赵文涛共计从各农户处租赁土地234.38亩，每亩地租850.00元，合款199,223.00元。但实际原告赵文涛交付给被告王天亮的土地仅有208亩。2019年1月16日原告赵文涛购买滴灌带80卷，每卷200.00元，合款16000.00元。2019年3月12日原告赵文涛购买大棚架子268架，每架205元（含50.00元运费/架），合款54940.00元。另外原告赵文涛为被告王天亮能够顺利进地种植蔬菜还花费其他款项。以上花费的各项费用，原告赵文涛均记录在帐，后账本交由被告王天亮，在合同履行过程中，被告王天亮对账本中记载的各项费用均未提出异议。2019年4月10日，原告赵文涛与被告王天亮达成口头协议，被告王天亮雇佣原告赵文涛为其打工，双方对于每天的工资数额没有明确约定，被告王天亮仅仅通过电话沟通表示每月6000.00元工资过高，但是不会低于工人工资（工人工资每天为100.00元）。2019年7月29日，原告赵文涛与被告王天亮通过电话沟通，表示双方解除雇佣关系。在原告赵文涛为被告王天亮帮忙处理租赁土地、建设大棚和雇佣打工期间，原告为被告垫付9300.00元，此款经由原告赵文涛的妻子夏永艳垫付。另查明，2018年10月27日被告王天亮往夏永艳的账户汇入100,000.00元作为种植蔬菜的前期费用，2018年10月30日被告王天亮汇入夏永艳账户100,000.00元，2018年11月1日被告王天亮汇入夏永艳账户50000.00元，2018年11月9日被告王天亮汇入夏永艳账户40000.00元，2018年11月12日被告王天亮汇入夏永艳账户40000.00元，2018年12月27日被告王天亮汇入夏永艳账户30000.00元，上述款项合计360,000.00元。对于360,000.00元的款项，原告陈述包含夏永艳为被告王天亮代收土豆的费用100,000.00元。本院认为，原告赵文涛与被告王天亮达成的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告在合同履行过程中，应当遵守约定，履行彼此的权利义务。按照被告王天亮提供的账本显示，原告赵文涛应当给被告王天亮租赁的土地为234.38亩，但实际原告赵文涛仅交付给被告王天亮208亩，因此对于被告王天亮多支付的地租款26.38亩*850.00元/亩=22355.00元，原告应当予以返还。庭审中被告主张双方约定的租赁土地的亩数为254亩，被告也是按照254亩土地的租赁价格给付原告地租款的，并提供原、被告的通话录音予以证实，但根据被告向法院提交的记账本显示的土地亩数与双方通话录音及记载的并不相符，根据证据的证明效力，本院认定以账本记载的为准。原告赵文涛与被告王天亮达成劳务协议后，虽然被告没有明示原告的日工资数额，但是根据被告王天亮的自认，结合交易习惯，以每天认定150.00元为宜，自2019年4月10日至2019年7月19日，共计90天，工资为13500.00元。关于原告主张的代办费，庭审中原告仅提供双方的通话录音予以证实，该录音是在双方何种情形下进行的交谈、是否存在诱导、是否为本人真实意思表示，在没有其他证据佐证的情况下，本案中不予认定。关于被告主张的旋地款9870.00元，仅凭农户中的其中的一户的录音，也无法予以认定，本院不予支持。关于被告主张的大棚支架款，庭审中被告主张大棚支架市场价格为135.00元/架，原告购买的价格为205.00元/架，该价格过高，原告应当返还给被告多收的款项，对于原告购买的大棚支架，被告已经实际接收并使用，该合同已经履行完毕，被告接收使用的行为已经代表被告接受该价格，基于契约精神，被告无权再主张要求原告返还，因此对于庭审中被告提出的要求对案涉大棚价格进行鉴定的申请亦不予受理。关于被告主张的要求原告返还滴灌带补贴款问题，根据调取的证据显示原告赵文涛申请种植面积为1000亩，滴灌带为700,000.00米，补贴款项与被告提供的证据不符，且被告提供的证据为聊天记录，仅有原告妻子夏永艳的部分聊天记录截图，无法还原双方协商的过程及结果，本案中不予支持，同时被告要求原告返还的剩余滴灌带亦未提供证据予以佐证，本案中亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告王天亮给付原告赵文涛工资款13500.00元、垫付款9300.00元，合计22800.00元。二、限于本判决生效后十日内，原告赵文涛返还被告王天亮租赁款22355.00元。三、驳回原告赵文涛的其他诉讼请求。四、驳回被告王天亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.00元，保全费350.00元，反诉费1179.00元，合计3766.00元，由原、被告各承担1883.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  郝建朋审 判 员  贾兴实人民陪审员  王云鹏二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘泽石附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。