四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初825号 原告：胡世金，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人（特别授权)：陈术林，四川华夏之光律师事务所。 被告：四川铭峰实业发展有限责任公司，住所地四川省大英县蓬莱镇盐桥街盐厂大桥则，统一社会信用代码91510923775801102N。 法定代表人：吴建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师。 原告胡世金诉被告四川铭峰实业发展有限责任公司、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世金的委托诉讼代理人陈术林，被告吴建华、四川铭峰实业发展有限责任公司的共同委托诉讼代理人马屈、黎吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿借款本息合计858.473万元（利息从2015年2月至2019年4月30日止），从2019年5月1日起以858.473万元为基数按月息2分计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年3月13日，被告铭峰公司和吴建华在原告处借款1000万元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到胡世金现金壹仟万元（1000万元）用吴建华个人和公司财产作抵押担保，借款期限1个月，月息3%。”于2015年2月11日前偿还了本金500万元及其利息；2015年6月5日又归还本金200万元，剩余的款项俩被告就没有进行偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还的本息合计金额为858.473万元（从2015年2月12日至2019年4月30日止）。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川铭峰实业发展有限责任公司、吴建华辩称：1.借条上没有被告吴建华的签字，该借款也没有公司股东会决议，因此该借条应当无效；2.即使该借贷关系成立，也不应当给付利息；3.二被告从未收到从原告帐户的转款，即使有借贷关系，也不是原告与被告之间的借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，被告吴建华身份证复印件、被告四川铭峰实业发展有限责任公司企业信息打印件，证明双方主体适格。被告对该证据无异议。 2.《借条》原件及复印件各1张，证明被告向原告借款并出具借条，且原告多次向被告催收借款本息。被告对借条的真实性不予认可，认为系卢某所书写，公司没有收到该款，虽然加盖了公司印章，但款项不是原告给付的，系收到卢某打来的款，且该款系从刘郁辉处打入的，因此，原、被告之间没有借贷关系。 3.卢某的中国银行帐户交易明细，证明卢某在2014年3月14日收到原告转款1000万元后，当日将该1000万元转入被告吴建华和四川铭峰实业发展有限责任公司指定的帐户，借款完成。被告对真实性没有异议，但认为该款不是转入四川铭峰实业发展有限责任公司和吴建华帐户。 4.胡世金的中国工商银行交易明细15页，四川省农村信用社联合社网上银行电子回单1份，证明被告还款的情况，其中500万元通过银行转账还款，200万元系通过账目结算抵付。被告对银行转账真实性没有异议，对抵账关系无法核实。 5.《吴建华借款利息计算表》1份，证明利息计算方式及利息的数额。被告认为系原告制作，不能作为证据使用。 6.证人卢某的当庭证言，卢某未到庭，是通过微信视频方式进行的当庭作证。卢某系被告吴建华的朋友，是四川铭峰实业发展有限责任公司的员工，是借款的经手人，证明了借款的过程。被告认为，根据证据，不能证明是胡世金借款给被告，是卢某转款给被告，应当由卢某主张权利。 被告四川铭峰实业发展有限责任公司和吴建华提供了兰州银行对公存款帐户明细对账单9页，记录了101122000251686帐户从2014年4月4日至2014年10月27日的账目。证明该帐户系甘肃铭峰贸易集团有限责任公司的帐户系被告指定原告打款的帐户，并且给付了利息并还款500万元给原告，款项并非被告归还给原告，而是甘肃铭峰贸易集团有限责任公司。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有分歧的证据和事实分析认定如下： 1.原告证据2和证据6，该两证据形成一个证据链，被告向原告借款的实际经办人系卢某，借条系卢某所书写。借条上加盖了吴建华和四川铭峰实业发展有限责任公司的印章，对借条的真实性应予以确认。 2.原告的证据4和被告证据，该两份证据刚好形成相互印证。被告还款日期及数额已经给付利息的时间与原告的证据相一致，因此，对借款金额和还款金额均可以认定。根据该两份证据，可以证明到2014年10月27日，被告已经归还借款本金500万元，并且每月给付了利息30万元。 3.原告证据5即《吴建华借款利息计算表》，该表系原告自己制作，是对利息的一个计算方式，因此，该计算表不应作为证据使用，系原告的陈述。 根据庭审查明的情况和认定的证据，对本案的法律事实认定如下：2014年3月13日，原告胡世金与被告吴建华协商一致，原告胡世金同意借款1000万元给被告吴建华和四川铭峰实业发展有限责任公司。被告吴建华和四川铭峰实业发展有限责任公司委托公司员工卢某具体经办。按照吴建华的授意和胡世金的要求，卢某代写了借条一张，载明：“今借到胡世金现金壹仟万元（1000万元），用吴建华个人和公司财产作抵押担保，借款期限壹个月，月利息3%，特此借条。借款经手人吴建华，卢某代2014.3.13卢某6216683100000206951.”该借条加盖了“吴建华印”印章和“四川铭峰实业发展有限责任公司”印章。借条写好后，原告胡世金安排并将资金1000万元于次日打入卢某在中国银行11×××86帐户，同日，卢某将该1000万元打入吴建华指定的104019432182帐户。被告吴建华和四川铭峰实业发展有限责任公司收到借款后并没有在一个月内归还借款，而是分别在2014年4月9日、6月13日、7月11日、9月11日、9月17日通过甘肃铭峰贸易集团有限责任公司101122000251686帐户向原告胡世金在中国工商银行6222082310000092526号帐户各转款30万元，2014年5月6日转款60万元。2014年10月10日分两笔共转款100万元，2014年10月22日转款150万元，2014年10月27日转款250万元。被告按月向原告给付利息至2015年2月11日，后再未给付利息。2015年6月5日，归还借款本金200万元。此后再未归还借款本金，也未给付借款利息。经原告多次催收未果，引发纠纷。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告将自己的资金给付给被告，原、被告之间建立了民间借贷关系。本案的争议焦点是：第一，原、被告之间的贷关系是否成立；第二，下欠的本金和利息的计算方式。 关于争议焦点一，被告吴建华系被告四川铭峰实业发展有限责任公司的法定代表人，其与原告胡世金协商一致，以公司和个人名义向原告借款1000万元，并且用吴建华个人和公司财产作抵押担保，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。为了借贷合同的顺利实施，被告吴建华作为公司法定代表人委托其代理人卢某代写借条，并在借条上加盖了“吴建华印”印章和“四川铭峰实业发展有限责任公司”印章，表明了借款合同的合同向对方是出借人为胡世金，借款方为四川铭峰实业发展有限责任公司和吴建华。因此，该借条记载的内容客观真实。借条出具后，原告胡世金通过他人帐户转款给卢某，卢某又将该款转入被告指定的帐户，出借款项的合同义务履行完毕。收到款项后，作为甘肃铭峰贸易集团有限责任公司的实际控制人，吴建华通过甘肃铭峰贸易集团有限责任公司按月向原告打款30万元，并归还部分借款，完成了自己部分还款义务。因此，原、被告的民间借贷关系成立。 关于争议焦点二，根据借款合同约定，其利息为月利息3%，被告通过甘肃铭峰贸易集团有限责任公司每月给付的30万元款项与之相吻合，且原告也主张该款系被告给付的利息。被告提供的证据中只有2014年的甘肃铭峰贸易集团有限责任公司的付款数据，该证据能够证明到2014年10月27日，被告已经归还本金500万元。原告承认该500万元本金已经归还，并认可被告给付利息至2015年1月10日，后被告再未给付利息。因此，2015年1月10日前的利息已经给付的事实本院予以确认。2015年6月5日，被告归还本金200万元，至此，被告实际下欠原告本金300万元。被告未给付的利息包括2015年1月11日至2015年6月5日本金500万元的利息和从2015年6月6日起至付清之日止本金300万元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息为月息3%，超过了该规定，原告主动提出利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规规定，判决如下： 一、被告四川铭峰实业发展有限责任公司、吴建华在本判决生效后10日内向原告胡世金归还价款本金300万元并支付资金利息（利息的计算方式：1.以500万元为基数，从2015年1月11日起至2015年6月5日止，按照月息2&计算；2.以300万元为基数，从2015年6月6日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）； 二、驳回原告胡世金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费35947元，由被告四川铭峰实业发展有限责任公司、吴建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  杨文红 人民陪审员  彭红英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 城