wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初5068号原告：云南红塔银行股份有限公司，住所地溪市东风南路2号，统一社会信用915304007273246550。法定代表人：李光林，该行行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林，男，1965年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司委托诉讼代理人李思祁，被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林偿还原告云南红塔银行股份有限公司卡号为62×××58的公务卡项下拖欠的本金人民币22345元以及计算至2019年3月1日的利息1507.61元、计算至2019年3月28日的违约金5024.84元；2019年3月2日起的利息、2019年3月29日起的违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告张林赔偿原告云南红塔银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2000元；（以上暂合计30877.45元）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司”。2014年4月3日，被告张林向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请额度为10万元的公务卡。在该申请表中，被告张林签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。被告提交申请表后，经原告审核，首次批准授予被告张林卡号为62×××58的公务卡4万元的信用额度。信用卡发放以后，被告张林使用该卡多次消费，但2018年11月12日以后未再进行还款。截止2019年3月28日，被告张林尚欠原告本金22345元、利息1507.61元、违约金5024.84元。原告经多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张林辩称：律师费2000元不清楚是怎么定的，且律师费应由原告承担；违约金按相关规定不应该收取；办卡后其没有使用过卡，是其前妻在使用，其认为银行存在监管失职的责任；对其它费用没有意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、工商登记信息查询、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明1、原告的前称为“玉溪市商业银行股份有限公司”；2、原告的主体身份情况。二、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体身份情况。三、玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表、玉溪市商业银行公务卡收费标准、玉溪市商业银行公务卡信用合约各一份，以证明1、被告张林向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了额度为40000元的信用卡；2、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、滞纳金（违约金）等。四、交易明细，以证明被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、滞纳金（违约金）的情况。五、律师费发票，以证明原告为实现该笔债权而支付律师代理费的情况。经质证，被告张林对原告所举五组证据均无异议。被告张林在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，原告主张的违约金为2018年12月28日以后的违约金。本院认为，被告向原告申领公务卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照公务卡章程及公务卡领用合约的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的公务卡消费后逾期不还，其行为已构成违约，原告要求被告清偿欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼主张，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张林于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司卡号为62×××58的公务卡到期本金22345元，并支付计算至2019年3月1日的应付利息1507.61元，合计23852.61元；2019年3月1日之后的利息按照公务卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告张林于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告云南红塔银行股份有限公司负担46元，被告张林负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十二月八日书记员  陈琪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1618号申请执行人柴冬华，女，1980年4月12日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。申请执行人崔同泰，男，1979年4月3日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人高明辉，男，1978年7月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市（宣威市峰润酒店）。申请执行人柴冬华、崔同泰与高明辉租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。申请执行金额为人民币150510元，申请执行费2158元。本案在执行过程中，已执行到位12057.77元，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 侯跃邦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5240号原告：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室。法定代表人：钱中原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被告：朱智红，女，1975年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告盐城广旭汽车销售有限公司与被告朱智红追偿权纠纷一案，原告盐城广旭汽车销售有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城广旭汽车销售有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城广旭汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告盐城广旭汽车销售有限公司负担。审 判 长  王小萍人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 偲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16270号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：淮安瀚唐信息技术有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号2幢。 法定代表人：汪韦。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告淮安瀚唐信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执543号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。 法定代表人：周迪祥。 委托代理人：洪安然、张守真，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人:福建省永达盛电机有限公司,住所地福建省福安市 法定代表人：连树泉。 被执行人:福建省恒实担保股份有限公司,住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人:连树泉,男，汉族，1959年7月1日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、连树泉借款合同纠纷一案中[执行依据：(2014)榕民初字第1290号民事判决书]，在执行过程中，厦门银行股份有限公司福州分行以执行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十三日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1490号海泽，男，1983年2月16日出生，汉族，群众，初中文化，个体。委托诉委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：桥西区闫氏美容院，住所地邢台市桥西区中北世纪城步行街7号，统一社会信用代码92130503MA0A40HN48。经营者：闫立平。被告：闫立平，女，1971年3月25日出生，汉族，群众，大专文化，住邢台市桥西区。第三人：杨震，男，1976年7月24日出生，回族，群众，高中文化，住邢台市桥东区。原告赫海泽与被告桥西区闫氏美容院、闫立平、第三人杨震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫海泽及其委托诉讼代理人李志波、被告桥西区闫氏美容院的经营者闫立平、第三人杨震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫海泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桥西区闫氏美容院、被告闫立平共同偿还所欠原告工程款324722元及相应的逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫立平系桥西区闫氏美容院的经营者，桥西区闫氏美容院（该名称为登记字号）的工商注册性质为个体工商户，该美容院门头牌匾显示名称为“运凤美容养生机构”。第三人杨震系该美容院员工，闫氏美客院开业前，被告闫立平通过第三人杨震联系原告为其美容院进行装修施工。原告按照被告及第三人的要求，对其闫氏美容院进行了施工并交付使用，工程款全部为原告自行垫付。施工完毕后，经原告与被告及第三人对账确认，工程款共计324722元，第三人在施工明细表上进行了签名确认。截至目前，被告仍未就上述工程款向原告进行支付和结算。为此，原告多次找到被告及第三人进行催要，被告以种种理由拒不支付上述欠款。无奈之下，为维护原告自身合法权益，只得诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。桥西区闫氏美容院、闫立平辩称，原告起诉我的事实证据是什么，我和你之间是否存在装饰装修合同。我对原告的诉讼不予认可，我和原告不认识。第三人杨震陈述，我没有意见，原告陈述的是事实。本院经审理认定事实如下：2018年制单人赫海泽出具的中北世纪城运凤美容院施工明细，施工项目包括地面找平、地暖回暖、上下水改造及冷凝水管道、通风管道安装、热水循环工程、地暖主管工程、地暖分水器及焊接固定架、地暖工程、壁挂炉安装、泵房安装、焊接热水储水罐、壁挂炉，金额总计324722元。甲方签字处为运凤美容养生机构杨震的签名。2013年11月8日甲方闫立平与乙方杨震签订装饰装修工程施工合同一份，其中内容约定：发包方闫立平，承包方杨震。工程名称：桥西区闫氏美容院装修工程。工程概况：室内装修面积为2000平米。承包范围：室内装修（装修主材瓷砖、壁纸、灯具开关插座、卫浴、地暖、辅料及人工）。承包方式：大包的方式，所有的装修。工期：2013年11月20日开工，2014年12月25日竣工。合同款柒拾万元等。2015年3月28日甲方闫立平与乙方杨震签订合伙经营协议书一份，内容：甲乙双方合伙经营的项目和范围：工商营业执照登记的项目和范围。甲乙双方共同经营一家高档次美容院，店名为桥西区闫氏美容院。营业执照号130503600841958为甲乙双方共同投资共同拥有的店体。甲乙双方共同投资，各占50%股份，风险共担、利润共享。在装修投入、设备投入以及产品投入期间，甲乙双方个人欠款归个人承担，合伙人不承担任何责任。店体运行营业后，双方按各自股份比例承担经营费用与亏损并享受利润等内容。闫立平提交了2014年8月2日-2015年1月5日期间杨震所出具的收到装修款的收条7张，共计70万元和2013年11月8日闫立平与杨震签订的装饰装修合同。杨震对上述证据不予认可，并申请进行笔迹鉴定，经本院对外委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见：2013年11月8日闫立平与杨震签订的装饰装修合同中字迹与样本字迹是同一人所写。2014年8月2日-2015年1月5日7张收据中字迹与样本字迹不是同一人所写。鉴定费16000元由杨震交纳。庭审中，杨震称当时闫立平就是我的老板，同时又是装修合同的关系，当时我们老板让我去装修这个，所有的东西都是闫立平同意之后我才去做的。对此闫立平不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，桥西区闫氏美容院装饰装修合同的双方为闫立平、杨震，并且约定的承包方式是大包。闫立平或者桥西区闫氏美容院并未与赫海泽签订装饰装修合同。杨震陈述自己是闫立平的员工，受其委托对桥西区闫氏美容院的装修代为签字，但其并未提交证据予以证实。杨震提交的闫立平与杨震之间的合伙协议是在装饰装修合同之后，与本案并无关系。赫海泽负责桥西区闫氏美容院地暖工程，杨震对此予以认可，并且也认可赫海泽主张的装修款项，按照合同相对性原则，杨震应该支付赫海泽的装修款324722元。赫海泽主张的利息，本院不予支持。本案系装饰装修合同纠纷，并非建设工程施工合同，故闫立平对杨震所欠付的装修款并无责任。至于闫立平与杨震之间有关装饰装修该美容院的纠纷，不属本案的审理范围。闫立平在诉讼过程中提交7张收据，主张已经将装修款支付给杨震，但鉴定结果证明收据上并非杨震的签字，该部分的鉴定费用14000元由闫立平承担，剩余的2000元鉴定费由杨震承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、第三人杨震在本判决生效之日起十日内给付原告赫海泽324722元。二、被告闫立平在本判决生效之日起十日内给付第三人杨震14000元。三、驳回原告赫海泽的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取计3085元由第三人杨震承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十二月二十三日书记员 王永霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2981号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：史某，男，1981年8月8日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告史某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息11186.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息11186.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计11186.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告史某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额11186.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项11186.66元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢1036号申请执行人王金元，男，汉族，1966年6月19日出生，住江苏省昆山市。被执行人赵火根，男，汉族，1963年9月6日出生，住江苏省昆山市。申请执行人王金元与被执行赵火根民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初4024号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付824937元。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人达成和解为由，于2019年12月18日申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行(2018)苏0583民初4024号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2215号上诉人（原审被告）：山西省中义建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蔡光绪，男，汉族。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。上诉人山西省中义建筑安装工程有限公司与上诉人蔡光绪不当得利纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不妥。本案涉及到多项工程施工问题，涉及到承包人、实际施工人、分包人等多方之间的工程款项支付问题，案件证据形式多样、双方争议较大、案情相对复杂，为了充分保护当事人在诉讼中正确行使权利履行义务，应当正确适用审判程序；同时，一审应当根据案件发生的实际情况，结合相关联案件法院已生效的判决和执行情况，结合各类收据、明细等凭证，进一步查明案涉工程款项所对应的工程项目和已付款等事实，最终确定应返还工程款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1182号民事判决；二、本案发回长治市潞州区人民法院重审。上诉人山西省中义建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1339元，上诉人蔡光绪预交的二审案件受理费18179元均予以退回。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月二十三日书记员 贾小丽
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1994号之二 申请人广安市广安区万和钢模租赁部，住所地四川省广安市前锋区护安镇渠江村第六村民小组。 经营者：邓光辉，男，生于1964年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人杨军国，男，生于1988年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3876号民事判决书，于2019年8月23日立案受理了申请人广安市广安区万和钢模租赁部申请执行被执行人杨军国建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人杨军国应向申请人广安市广安区万和钢模租赁部支付租金8000元及利息（利息从2019年5月4日起按照年利6％计算至付清之日止）。本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月28日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月28日将被执行人列入失信名单。在执行中查明，被执行人有银行存款350元、有川Ｘ×××××号长安牌车一辆（车辆识别代码181919号），申请人认为，该长安车已无价值，并不需查封。同时查明，被执行人无公积金信息、亦无不动产登记信息；通过对被执行人的住所地调查，未发现被执行人的财产线索及人员下落。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初3876号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人车辆有下落或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨川民
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申78号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：肖应光，男，1970年12月生，汉族，高中文化，驾驶员，住元谋县,被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:元谋县百货贸易批发有限责任公司（以下简称百货批发公司）。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇马街南路。统一社会信用代码：915323282176000316。法定代表人：龚翠华，董事长。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师,代理权限为特别授权。原审第三人：龚翠华，女，1964年3月生，汉族，大专文化，百货批发公司董事长，住元谋县。原审第三人：罗绍华，男，1957年2月生，汉族，初中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：文志梅，女，1969年1月生，汉族，初中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：周俊红，女，1967年11月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：陈永祥，男，1972年5月生，汉族，中专文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：廖双全，男，1977年7月生，彝族，大专文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：杨海光，男，1978年2月生，汉族，大专文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：陈禹丽，女，1978年4月生，汉族，大专文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：张光艳，女，1976年11月生，彝族，大专文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：王茹，女，1973年8月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：王永元，男，1970年9月生，汉族，中专文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：刘红梅，女，1970年5月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：陈秀红，女，1977年11月生，彝族,高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：姜荣菊，女,1976年10月生，彝族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：段艳，女，1976年3月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：潘盈宏，女，1977年10月生，僳僳族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：杨子娥，女，1974年12月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：杨凤良，男，1974年10月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：杨利家，女，1969年2月生，白族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。原审第三人：杨金艳，女，1977年7月生，汉族，大专文化，百货批发公司股东，住楚雄市。原审第三人：洪雁，女，1978年7月生，汉族，高中文化，百货批发公司股东，住元谋县。再审申请人肖应光因与被申请人百货批发公司、原审第三人龚翠华、罗绍华、文志梅、周俊红、陈永祥、廖双全、杨海光、陈禹丽、张光艳、王茹、王永元、刘红梅、陈秀红、姜荣菊、段艳、潘盈宏、杨子娥、杨凤良、杨利家、杨金艳、洪雁股东资格确认纠纷一案，不服本院（2018）云23民终1099号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人肖应光申请再审称：一、二审判决事实认定错误。1、申请人肖应光在辞职申请上写明转让股金和《股权转让协议》上签字不应当认定为申请人已将持有的股权进行转让。2、二审法院认定《股权转让协议》有效及申请人的股权转让系股权回购的性质是错误的。二、法律适用错误。1、二原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第一百四十二条第一款的规定不仅认定了上述错误的事实，在选择适用法律上也存在明显的错误，忽略了法律规定之间的系统性、连接性、逻辑性。应适用《中华人民共和国公司法》第三章有限责任公司的股权转让的规定。2、关于合同效力的法律适用问题。股权转让无受让人，合同不符合形式要件；股权转让协议违反了《公司法》七十四条规定和公司章程，故申请人签名的无受让人的股权转让协议无效。3、有限责任公司回购股东股权的问题，《公司法》第三十五规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”申请人的行为是股东抽逃出资，该份协议没有效力，转让行为没有产生，申请人依然是百货批发公司的股东。二审判决根据《公司法》三十二条规定，直接否定申请人的股东资格，缺乏说服力，明显过于牵强。对一、二审判决，申请人不予认可。本案中，申请人肖应光从2003年12月30日起至今十四年，包括2007年以后的十一年一直被公司登记机关登记为在册股东。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的再审情形，请求：一、裁定对本案再审。二、撤销二审（2018)云23民终615号民事判决，改判支持申请人二审提出的上诉请求。由被申请人承担一审、二审的案件受理费。被申请人百货批发公司以及原审第三人龚翠华等人未提交书面意见。本院认为，根据现有在案证据，2007年7月24日，申请人肖应光与被申请人百货批发公司之间的《股权转让协议》已全部履行完毕，2011年12月20日，被申请人百货批发公司发放的股权证和公司内部自行保留的股东名册、公司章程，记载股东的人数为21名，其中不包含肖应光。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项:(一)股东的姓名或者名称及住所;（二)股东的出资额;（三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”的规定。一、二审确定肖应光已不具有百货批发公司股东资格有事实和法律依据，并无不当。本案中，被申请人百货批发公司在与申请人肖应光自签订《股权转让协议》后长期未办理股东变更登记的行为，属行政法规调整的范围，并不能成为申请人肖应光仍具有股东身份的依据。申请人认为被申请人百货批发公司仍应支付其股息的诉请无事实依据。申请人肖应光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖应光的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十二月十三日书记员 张旭东
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1827号之一 申请执行人：曾小君,女性,1970年11月2日出生,汉族,住海丰县。 委托代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。 被执行人：吴镇源,男性,1975年2月17日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 关于曾小君申请执行吴镇源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初575号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人80742元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、所在村委的土地、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商进行查询，冻结了被执行人互联网银行账户，但没有足额，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以笔录的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  李梓江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈志松
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1594号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人方良洁，女，1980年8月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地寿县；因本案于2018年8月12日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年8月14日被继续取保候审。 被告人张克胜，男，1976年5月28日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍地寿县；因本案于2018年8月12日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年8月14日被继续取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2019]1533号起诉书指控被告人方良洁、张克胜犯伪证罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞出庭支持公诉，被告人方良洁、张克胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月11日晚，柴某酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××的宝马X6越野车，途经杭州市萧山区某烧烤烤鱼店门口时，将正在吃夜宵的唐某2、罗某、黄某、何某2等人撞伤后，弃车逃逸，造成唐某2死亡，黄某重伤二级等严重后果。公安机关在2018年8月12日对柴某交通肇事案件进行立案。 柴某的妻子方良洁、姐夫张克胜等人当晚得知发生交通事故后，第一时间赶到事故现场，被告人方良洁、张克胜在明知驾驶员系柴某的情况下，为帮助柴某逃避法律责任，经事先商量，谎称越野车系被告人张克胜驾驶。2018年8月12日凌晨被告人张克胜至杭州市公安局萧山区顶包，后被公安民警在审查中发现。 柴某在案发后失踪，于2018年8月13日在案发地附近一河里发现其尸体。 被告人方良洁、张克胜归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人方良洁、张克胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、罗某、管某、黄某、宋某、冯某、刘某、李某、杨某、娄某、赵某、金某1、金某2、唐某1的证言，辨认笔录，立案决定书，道路交通事故相关材料，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，照片，伤者诊断证明书，死亡证明，道路交通事故车辆技术鉴定报告，DNA鉴定书，损伤检验初步意见书，通话记录，案发经过，情况说明，被告人方良洁、张克胜的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方良洁、张克胜结伙在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方良洁、张克胜到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人方良洁犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张克胜犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  任爱芬 人民陪审员  张建立 二〇一九年十二月六日 书 记 员  金 伊
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异160号之一案外人:王立艳，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王立艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王立艳称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼-N-14号（面积27.1平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年6月20日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王立艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18126号申请执行人：李新霞，女，住北京市西城区。被执行人：郭侠，女，住北京市大兴区。被执行人：兰长彬，男，住北京市大兴区。李新霞申请执行郭侠、兰长彬的民间借贷纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8085号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款508800元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统未查询到被执行人名下相关财产信息。4、通过网络统查结果显示，被执行人郭侠名下登记有丰台区xx号的房产，该房已被北京市大兴区人民法院依法拍卖。本院已将参与分配函送达至北京市大兴区人民法院。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆信息。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有508800元及相关利息未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月六日书记员 陈施斯
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初345号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院 被告人基本情况被告人林清虎，男，1982年9月20日出生，福建省泉州市泉港区人，公民身份号码3505211982××××××××，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日、12月2日、12月9日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 公诉机关指控情况起诉书文号泉港检公刑诉（2019）334号 出庭公诉人检察员詹金飞 指控事实2019年11月10日22时许，被告人林清虎饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载陈某）从本区界山镇部落ＫＴＶ出发，沿南枫路由界山驶往南埔方向至南埔镇天竺村卫生所路段时，刮碰站在路上的行人林某1，造成林清虎、林某1受伤及上述摩托车损坏的交通事故。路人见状，遂拨打电话报警，泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称“泉港交警大队”）民警到场处置，林清虎和林某1因受伤均被泉州市泉港区医院（以下简称“泉港医院”）120急救车送往该院治疗。泉港交警大队民警在调查过程中，发现林清虎涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂在勘查完现场后赶赴泉港医院，并于当晚23时12分委托该院护士对林清虎抽取鉴定血样。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，林清虎的血样检出乙醇含量为178.50ｍｇ／100ｍｌ。本起事故经泉港交警大队责任认定，认定林清虎承担本事故全部责任，林某1不承担本事故责任。同月21日，林清虎与林某1在本区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成损害赔偿调解协议，确定由林清虎赔偿林某1医疗费等各项损失合计人民币12000元（已付清）。后林某1对林清虎的行为表示谅解，并自愿放弃伤情鉴定。 提供证据书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场图、现场勘查笔录、现场照片、行车路线图、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、损害赔偿调解协议书、谅解书等。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至五千元。 被告人意见被告人林清虎对起诉指控的罪名、犯罪事实和证据以及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，并自愿认罪认罚。 判决理由被告人林清虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林清虎如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人林清虎已经与被害人达成损害赔偿调解协议、赔偿经济损失和取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人林清虎醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体情况，可依法对被告人林清虎适用缓刑。 法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款。 判决结果被告人林清虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡元明 二○一九年十二月十三日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -1- -6- -5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22282号原告深圳市宝泰源投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石矿场旁3号，身份证号码914403005891573841。法定代表人占纪明。委托代理人刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。被告曹英翔，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址江西省鹰潭市月湖区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付拖欠货款337284元及利息（以337284元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年12月24日起计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中货款金额及利息起算基数为317284元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹英翔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝泰源投资有限公司支付货款317284元及逾期付款利息（利息以317284元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝泰源投资有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由原告负担377元，由被告负担5983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  曾海燕人民陪审员  叶海燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6130号 申请人：沈学辉，男，1980年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人，严宇，男，1965年1月22日出生，汉族，江苏省南通市崇川区人，住张掖市甘州区。身份证号：。 申请执行人沈学辉与被执行人严宇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初10507号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告严宇退还原告沈学辉超付的水泥款50000元，承担第一次诉讼的案件受理费618元，共计50618元，于2019年5月30日前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费743元（已减半收取），由被告严宇负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院不再向原告退还案件受理费。 申请人沈学辉已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款51361元，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月5日，2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人严宇名下有牌号为苏Ｆ×××××的车一辆，申请执行人以该车下落不明，不申请评估拍卖处置，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年6月5日，经在线查询被执行人严宇在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年6月5日，本院依法将被执行人严宇限制高消费。 5、2019年6月5日，本院依法将被执行人严宇纳入失信人员名单。 6、2019年8月14日，本院工作人员到甘州区**街××家园小区××楼调查被执行人情况，该小区物业工作人员陈述被执行人严宇下落不明，也无可供执行财产。 7、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51361元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月二日 执行助理陈天涛 书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4756号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘玉刚，该行员工。被告：临清市海源棉业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇吴庄村。法定代表人：孙桂芝，公司经理。被告：临清市泓源木业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇吴庄村。法定代表人：刘为东，公司经理。被告：孙桂芝，女，1968年9月10日生，汉族，住临清市。被告：刘为东，男，1968年5月29日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市海源棉业有限公司（以下简称海源棉业公司）、临清市泓源棉业有限公司（以下简称泓源棉业公司）、孙桂芝、刘为东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海源棉业公司清偿贷款本金340万元及利息（自欠息日至实际给付之日，按照借款合同约定利率计算）；2.判令被告泓源棉业公司、孙桂芝、刘为东对上述本息承担连带清偿责任；3.案件受理费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告海源棉业公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额340万元，期限至2017年11月24日，并约定利率等事项。借款由泓源棉业公司、孙桂芝、刘为东提供连带责任保证。借用款项后，被告拒不偿还借款利息，故诉至法院，请求依法判决。被告海源棉业公司、泓源棉业公司、孙桂芝、刘为东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年12月25日，被告海源棉业公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款金额340万元，借款期限为2016年12月25日至2017年11月24日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日约定的借款期限相对应的同档次的中国人民银行基准贷款利率标准上浮94%，合同期限内浮动幅度保持不变。按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。合同第二条约定借款担保为保证人保证，保证合同另行签订。借款资金的发放采用贷款人受托支付方式，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告泓源棉业公司签订保证合同一份，约定该公司作为保证人对海源棉业公司的上述借款本息提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年,若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告孙桂芝、刘为东为原告出具承诺函，承诺对上述款项按照保证合同的约定承担相应的保证责任。签订上述合同后，原告当日向被告海源棉业公司发放贷款340万元，借款凭证载明的金额、利率与借款合同一致。借用款项后，被告未能按照约定还款，仅按约定利率支付利息至2017年8月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的流动资金借款合同、欠息证明、借款凭证、保证合同各一份及被告身份证及营业执照副本复印件等证据在案为凭，上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，山东临清农村商业银行股份有限公司与被告海源棉业公司签订的流动资金借款合同、与被告泓源棉业公司签订的保证合同、被告孙桂芝、刘为东出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向海源棉业公司发放了贷款，被告在借用款项后拒不按约定支付利息的行为显属违约，故原告要求其偿还借款本金340万元及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告泓源棉业公司、孙桂芝、刘为东自愿为涉案借款提供担保，承诺对被告海源棉业公司所借款项提供连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市海源棉业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金340万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市泓源棉业有限公司、孙桂芝、刘为东对上述借款本息承担连带清偿责任。代为清偿后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17000元，由被告临清市海源棉业有限公司、临清市泓源棉业有限公司、孙桂芝、刘为东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  苏春斌二〇一九年十二月十七日书记员  崔红颜
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执8号之一 申请执行人：董良金，男，1967年10月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：福建三明金艾莱实业有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：苏文忠，董事长。 申请执行人董良金与被执行人福建三明金艾莱实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）闽0403民初538号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。本案申请执行金额397400元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建三明金艾莱实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建三明金艾莱实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建三明金艾莱实业有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建三明金艾莱实业有限公司名下无存款，无国土、证券、车辆等登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人福建三明金艾莱实业有限公司在三明市区内无房产、不动产信息。 5、申请执行人向本院申请保全的被执行人福建三明金艾莱实业有限公司因三元饭店改造BOT特许经营项目的保证金，因该工程尚未完工，无法提取保证金。 6、因被执行人福建三明金艾莱实业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出罚款五万元的决定，因被执行人名下无财产，无法实际采取罚款措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月三日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1546号原告：吴建祥，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：孙晓健，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：周和，女，1958年11月5日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙观星，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告吴建祥与被告孙晓健、周和、孙观星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴建祥到庭参加诉讼，被告孙晓健、周和、孙观星经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金50万元及利息（以本金50万为基数，自2018年12月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2018年5月8日，被告因经营需要向原告借款50万，口头约定利息为月息2.4%；当日原告将涉案款项交付给被告。被告向原告出具了50万借条，被告陆续支付了合计7个月利息，后在2019年2月1日，被告又向原告出具承诺，承诺还本还息。但被告亦没有能够按照承诺兑现。原告为维护自身的合法债权，特提出诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告孙晓健、周和、孙观星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，孙晓健、孙观星向吴建祥出具借条一份，载明：今借到吴建祥现金人民币五十万元整。该借条有孙晓健、孙观星在今借人处签字，有李子玉在见证人处签字。同日，吴建祥向周和银行卡汇入50万元。周和银行账户分别于2018年11月14日、11月27日、12月5日向吴建祥银行卡转入3万元、1万元、3.2万元，共计7.2万元。2019年2月1日，孙观星向吴建祥出具承诺书一份，载明：关于所借吴建祥的五十万元现金，本人承诺在2019年五月份之前全部结清，在未结清之前利息按时付息，具体如下（三月份还十万元、十月份还十万元、五月份还叁拾万元）。该承诺书有孙观星在承诺人处签字。另查明，孙晓健与周和为夫妻关系，孙观星系二人儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告吴建祥向本院提交的借条、银行交易明细、承诺书能够证明案涉借贷事实的发生。被告孙晓健、周和、孙观星未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此引发的相关法律后果由其自行承担。关于被告孙晓健、周和、孙观星是否承担连带还款责任。首先，案涉借条有孙晓健、孙观星签共同签字，应当承担共同还款责任。其次，被告周和虽然没有在借条及承诺书中签字，但是其作为孙晓健的配偶、孙观星的母亲，三被告为同一家庭成员，且无论是50万元借款的发放还是7.2万元利息的归还均是以周和银行账户进行，可以认定被告周和对案涉借款主观为明知，客观也起到了重要作用，因此被告周和对案涉借款亦需承担共同还款责任。原告吴建祥于2018年5月28日向被告周和账户转入50万元，被告周和银行账户分别于2018年11月14日、11月27日、12月5日向吴建祥银行卡转入3万元、1万元、3.2万元，共计7.2万元。结合2019年2月1日，被告孙观星作出的承诺书中记载尚欠原告吴建祥借款本金50万元，因此在周和于2018年12月5日前分三笔转入的共计7.2万元是归还借款所产生的利息，而非偿还借款本金，经计算该利息超过了年利率24%但未超36%，再结合庭审中原告吴建祥陈述，可以认定原被告双方之间约定利息超过了年利率24%未超36%。三被告于2018年12月5日后未支付借款及利息，现原告吴建祥主张借款本金50万元及利息（以本金50万为基数，自2018年12月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓健、周和、孙观星于本判决生效之日起十日内向原告吴建祥偿还借款本金50万元及利息（以本金50万为基数，自2018年12月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费4020元，合计12920元，由被告孙晓健、周和、孙观星共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈春林二〇一九年十二月十四日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2744号原告：济宁宏伟专用汽车维修有限公司，住所地：济宁市任城区南张镇东陈村，统一社会信用代码：9137081167220097X4。法定代表人：朱福久，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。被告：济宁市蔡园生建煤矿，住所地：济宁市微山县欢城镇蔡园村，统一社会信用代码：913700001661616136。法定代表人：林卫国，职务：矿长。被告：山东省济宁监狱，住所地：济宁市海关路8号，统一社会信用代码：11370800004315544F。法定代表人：谭仕侃，职务：监狱长。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司与被告济宁市蔡园生建煤矿、山东省济宁监狱承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋远青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司撤诉。案件受理费469元，减半收取计235元，由原告济宁宏伟专用汽车维修有限公司负担。审判员  陈佳亿二〇一九年十二月二十七日法官助理白玉书记员俞芹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3297号原告：华鑫嫣，女，1980年7月28日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1972年3月19日生，汉族，住吉林省吉林市。原告华鑫嫣与被告刘海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫嫣的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘海滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款127400元；2.判令被告按照年利率24%给付逾期付款违约金（从2018年10月16日起算，算至被告实际给付为止)；3.判令原告就被告抵押的××区房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年5月20日，原、被告签订购货合同，约定：乙方（被告）向甲方（原告）采购供应龙山骏景16号楼和13号楼苯板材料，乙方向甲方交定金50000元，其余材料款在施工完成后结清，工期在40天左右。在此期间，乙方向甲方提供吉林市昌邑区延庆胡同1-2-17号楼房产证作为抵押，等乙方向甲方付清所有材料款，甲方归还乙方所抵押的房产证。原告履行供货义务后，被告拒绝履行付款的合同义务。现仍欠货款127400元。2018年10月8日被告刘海滨出具欠条，对上述债务进行了确认，逾期付款违约金双方约定为年利率24%。原告曾多次向被告催要货款，但被告一直推诿。被告刘海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年5月20日,原告华鑫嫣(甲方)与被告刘海滨(乙方)签订《购货合同》，约定：乙方向甲方采购苯板供应龙山峻景小区16号楼和13号楼，乙方向甲方交定金50000元整,其余材料款在施工完成后结清，工期在40天左右。在此期间，乙方向甲方提供吉林市昌邑区延庆胡同1-2-17号楼房产证作为抵押，等乙方向甲方付清所有材料款，甲方归还乙方所抵押的房产证（如乙方40天左右未还清其余材料款，甲方有权利处理该房屋）。签订购货合同后，原告华鑫嫣多次向被告刘海滨供应了苯板材料，在此期间，被告刘海滨将坐落在吉林市××区、所有权人为刘岱的房屋的房屋所有权证交给原告华鑫嫣进行抵押，但未办理抵押登记。2018年10月8日，被告刘海滨出具《欠条》，载明：刘海滨欠苯板款127400元整，约定于2018年10月16日之前还清。欠款期间的利息按照年利率24%计算，如逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息。认定上述事实的证据有：购货合同、欠条、收据一组、房屋所有权证及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原告华鑫嫣、被告刘海滨签订的《购货合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告华鑫嫣履行供货义务后，被告刘海滨应当按合同约定履行付款义务，根据被告刘海滨出具的《欠条》，被告刘海滨应当给付原告华鑫嫣127400元苯板货款，故原告华鑫嫣要求被告刘海滨给付127400元货款的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，原告华鑫嫣未提供因被告刘海滨逾期付款而受有损失的证据，且原告要求按年利率24%标准计算违约金，违约金过高，本院对不合理部分不予支持，但被告刘海滨逾期支付货款确实给原告华鑫嫣造成资金占用期间损失，故本院酌情认定，逾期付款违约金计算标准为以127400元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，被告刘海滨只是将房屋所有权证交给原告华鑫嫣，双方并未办理抵押登记，抵押权未设立。故原告华鑫嫣要求对吉林市昌邑区延庆街1号楼2单元17号房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海滨应自本判决生效之日起十日内向原告华鑫嫣给付货款127400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算标准：以127400元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告刘海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘广斌 二〇一九年十二月二十日书记员 庄碧瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13197号原告:郑杨，男，1991年8月20日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊德科，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：罗雪英，女，1967年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈雪根，男，1968年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告郑杨与被告罗雪英、沈雪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杨及其委托诉讼代理人熊德科到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杨向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付借款450000元整；2.二被告承担从借款之日起至实际还款之日1.5%利息；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求二被告支付的利息自2018年9月10日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2018年9月10日，二被告因购买机器需要，向原告借款45万元，借款期限为一年。原告以银行转账及支付宝转账方式给付至被告指定账户。现该借款逾期后被告以没钱为由拒不还款及支付利息，故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。二被告未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，郑杨与罗雪英、沈雪根签订《借款合同》一份，约定借款金额为45万元，于2018年9月10日前交付，上述借款按每月1.5%的利率计算利息，应于每月20日之前支付该月利息，借款期限为1年，还款日期为2019年9月10日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。2018年9月7日，郑杨通过其支付宝向罗雪英转账3万元。2018年9月10日，郑杨又通过其6217993000248728217账户向罗雪英6228410404514540276账户转账42万元。2019年1月18日，沈雪根通过其6236682000027927572账户向郑杨转账6000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、支付宝转账截图、中国邮政储蓄银行入账业务凭单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告郑杨与被告罗雪英、沈雪根签订《借款合同》后，将45万元借款交付被告罗雪英、沈雪根，应认定原告郑杨与被告罗雪英、沈雪根之间的民间借贷关系成立并生效。被告罗雪英、沈雪根向原告郑杨借款后，理应按约归还借款本息，拖欠不付，已构成违约，原告郑杨要求被告罗雪英、沈雪根归还借款本金45万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2018年9月10日起以按银行贷款基准利率计算，符合合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持，但计算标准依据现行规定调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且应扣除被告沈雪根支付的6000元。被告罗雪英、沈雪根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗雪英、沈雪根应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑杨借款本金45万元及相应利息（以本金45万元为基数，自2018年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，且上述金额应扣除6000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告罗雪英、沈雪根共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐娟二〇一九年十二月十八日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1447号 原告：韩金龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人：张金彦，河北八观律师事务所律师。 被告：司连云，女，汉族，1954年10月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 第三人：田中瑶，女，汉族，1996年1月27日出生，住河北省沧州市。 原告韩金龙与被告司连云、第三人田中瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金龙的委托代理人张金彦，被告司连云的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，第三人田中瑶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除房租转租合同,被告返还原告房屋租金16800元、押金2000元，赔偿原告损失14300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日,被告与第三人签订《房屋租赁合同》,租住明珠公寓1号楼1单元1401室,租期为2016年10月10日至2019年10月9日。2018年4月5日,原告与被告签订《房屋转租说明》,被告将上述房屋转租给原告,原告支付各项费用(含押金)共计10555元,其中房屋租金支付至2018年10月份(1300元/月),并于当日入住该房屋。2018年8月,原告向被告支付2018年10月至2019年10月房屋租金16800元(1400元/月)。2018年10月,第三人以原告非承租人为由,强行让原告搬出,并就案涉房屋与案外人吴娟签订《房屋租赁合同》。原告为维护自身权益诉至贵院,望判如所请。 被告司连云辩称，1.程序方面，通过查阅原告提供的证据，原告在本案中涉案房屋的地位系房屋托租人。所谓托租，就是房产所有权人将房产交至房产租赁中介方，对房产进行托管、出租。也就是说原告并非涉案房屋的实际承租人。据司连云后期了解得知，原告在接受涉案房产托租后，便将该房产租赁给了现承租人吴娟。自原告托租房产被第三人收回后，吴娟至今仍在该房产租住。因此，原告起诉没有事实依据，也不符合民诉法所规定的诉讼主体资格。2.实体方面，司连云在收到原告交纳的房屋租赁押金2000元以及16800元房屋租金，均如实向第三人交纳。因此，第三人才是实体方面的实际承担者，被告司连云不应承担任何返还责任。3.至于原告所主张的损失，如第一点原告并非涉案房屋实际承租人，其权利并未受到损害。因此，其损失无事实和法律依据。 第三人田中瑶缺席无述称。 经审理查明，2016年10月10日,第三人田中瑶（甲方）与被告司连云（乙方）签订《房屋租赁合同》,约定乙方租住甲方明珠公寓1号楼1单元1401号房屋,租期为2016年10月10日至2019年10月9日。乙方于2016年10月10日向甲方支付房屋租金14400元，自2017年10月10日开始1300元/月（年付），2018年10月10日开始1400元/月（年付），乙方向甲方缴纳2000元押金。租赁期间乙方不得私自将该房屋转租，如乙方在合同期内私自将房屋转租给他人，甲方有权收回该房屋，乙方所付房租及押金不予退还，并且乙方还需要向甲方支付年租金20%的违约金。 2018年4月5日,原告韩金龙与被告司连云签订《房屋转租说明》,被告将上述房屋转租给原告,原告支付各项费用(含押金2000元)共计10555元,其中房屋租金支付至2018年10月份(1300元/月),并于当日入住该房屋。2018年8月,原告向被告支付2018年10月至2019年10月房屋租金16800元(1400元/月)。2018年9月28日，被告向第三人田中瑶的丈夫李国荣转账16800元。2018年10月,第三人田中瑶以原告非承租人为由,让原告搬出,并将案涉房屋出租给案外人吴娟。 上述事实有原告提交的田中瑶与司连云签订的《房屋租赁合同》、司连云与韩金龙签订的《房屋转租说明》、田中瑶与吴娟签订的《房屋租赁合同》、韩金龙与邹爱芬签订的《房屋出租协议书》、邹爱芬的身份证复印件、收据、微信转账记录、微信聊天记录、中国工商银行电子回单、被告提交的银行转行记录、微信截图以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告司连云与第三人田中瑶签订《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同明确约定不得进行转租，但被告未经第三人同意将案涉房屋转租给原告韩金龙，并签订《房屋转租说明》。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。2018年9月29日前，第三人田中瑶向被告司连云发出了解除合同通知，并收回房屋。此时，第三人与被告的《房屋租赁合同》解除，第三人不应再收取2018年10月至2019年10月的房屋租金16800元。由于第三人解除了与被告的《房屋租赁合同》，且第三人已将租赁房屋租给案外人，因此，被告与原告签订的《房屋转租说明》也已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，第三人解除《房屋租赁合同》后不应再收取被告2018年10月至2019年10月的房屋租金，根据公平原则，亦为了减少当事人诉累，该16800元租金可由第三人直接向原告返还，但被告应承担连带责任。关于原告主张的租金损失14300元，与解除合同无必然因果关系，且原告对被告是否享有转租权疏于审查，存在过错，因此，对原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下： 1、?第三人田中瑶向原告韩金龙返还租金16800元，被告 司连云承担连带责任； 二、被告司连云向原告韩金龙返还押金2000元； 以上两项限判决生效后十日内履行完毕。 3、?驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费314元，由原告负担136元，被告和第三人负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  祁海燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7015号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所 地西安市沣惠南路。 负责人：薛文才，该行行长。 被执行人:李宝祥，男，汉族，1977年08月19日出生，住西安市新城区 被执行人:刘新颜，女，汉族，1976年12月08日出生，住西安市新城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李宝祥、刘新颜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初13736号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宝祥、刘新颜未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初13736号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并委托当地发现查封了被执行人名下有冀FXXXXX、冀FXXXXX汽车两辆，暂未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行房产信息。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的352120.56元及利息，未受偿352120.56元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29323号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尤武军，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中远海运租赁有限公司与被告尤武军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6129号原告：顾世秋，男，汉族，1964年9月16日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：庞迎雪，女，河北凌坤律师事务所律师。被告：郭嘉英，男，汉族，1965年1月16日出生，现住衡水市桃城区。被告：王敬华，女，汉族，1964年3月6日出生，现住衡水市桃城区。原告顾世秋与被告郭嘉英、王敬华因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世秋委托诉讼代理人庞迎雪到庭参加诉讼，被告郭嘉英、王敬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾世秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭嘉英返还借款本金91万元、利息约40万元（暂计算到起诉之日，应支付至实际清偿之日），共计131万元。2、判令被告王敬华对上述借款本息承担共同还款责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月至2014年11月，被告郭嘉英从原告处累计借款141万元，后归还了50万元，剩余91万元被告按照约定月息1.5分支付至2016年11月份后，未再继续支付本息。后经原告多次催要借款本息，被告迟迟未予偿还。两被告为夫妻关系，且大部分款项汇入了被告王敬华名下的账户。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告诉请。庭审中，原告将起诉状事实与理由部分中“2012年10月至2014年11月”变更为“2012年10月至2015年3月”利息计算标准为月息1.5%。被告郭嘉英、王敬华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告郭嘉英出具《借款协议》，向原告借款32万元（叁拾贰万元整），月息1.5%，按月支付。当日，原告通过妻子刘桂茹的民生银行账户取款18.2万元，向被告指定的李淑岭民生银行账户存款18.2万元，原告通过农业银行账户向李淑岭民生银行账户转账13.8万元，两笔汇款共计32万元。2013年3月24日，被告郭嘉英出具借条，其上载明：借到顾世秋人民币贰拾万元整（月息1.5%，月付）。当日，原告向被告指定的王敬华、李明阳账户分别汇款10万元，两笔共计20万元。2013年9月27日，被告郭嘉英出具借条，其上载明：今借到顾世秋人民币贰拾壹万元整。当日，原告通过刘桂茹账户向被告指定的张玉平账户转款21万元。2014年11月5日，被告郭嘉英出具借条，其上载明：今借到顾世秋人民币贰拾叁万元整。当日，原告通过刘桂茹账户向原告指定的被告王敬华账户转款23万元。2015年3月3日、2015年3月21日原告通过刘桂茹账户分别向被告王敬华账户转款40万元、5万元。2015年8月21日，被告王敬华向原告转款50万元偿还借款本金，自2012年11月24日起，被告以所欠借款为基数，按月利率1.5%每月向原告偿还借款利息至2016年11月8日，利息共计偿还48笔，其中47笔系通过被告王敬华账户支付。另查明，原告顾世秋与刘桂茹系夫妻关系。已生效的衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5704号民事判决书查明认定被告郭嘉英与被告王敬华系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭嘉英向原告借款并为其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，双方对于利息的约定未违反法律规定，现原告要求被告郭嘉英偿还借款本息合法有据，应予支持。被告郭嘉英于2013年9月27日、2014年11月5日出具的借条以及原告于2015年3月3日、2015年3月21日向被告王敬华的转款45万元，虽未书面约定借款利率，但被告一直按月利率1.5%向原告偿还利息，应认定双方对上述借款约定了借款利率。被告郭嘉英所借款项中部分款项转入被告王敬华账户，且被告一直通过王敬华账户向原告偿还本案所涉全部借款的利息，在二被告夫妻关系存续期间，应认定被告王敬华对被告郭嘉英向原告所借款项知情且系其夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，故案涉债务应由二被告共同偿还。被告郭嘉英、王敬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：被告郭嘉英、王敬华于本判决生效之日起七日内偿还原告顾世秋借款本金91万元及利息（利息自2016年11月9日起以91万元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取8295元，由被告郭嘉英、王敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月十三日法官助理郑哲书记员郭立志
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2377号殷珂、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人殷珂与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督208号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2377号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨大行。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大行信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨大行归还信用卡透支款124,377.15元。事实和理由：被告杨大行系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计124,377.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7749号原告：黄沈啸，男，1986年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告:恒大园林集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道78号901方。法定代表人:郑腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋云娜，该公司员工。原告黄沈啸与被告恒大园林集团有限公司（以下简称恒大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沈啸的委托诉讼代理人沈平、被告恒大公司的委托诉讼代理人宋云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沈啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计119372.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日0时10分左右，黄沈啸驾驶电动自行车沿启东市寅阳镇恒大路由东向西行驶至恒大二桥东侧路段时，撞至倒在该路段上的一棵树，致其受伤。案涉树木的养护单位为恒大公司。事发后原告被送至启东市人民医院治疗，出院后在家休养，前期医药费已经启东市人民法院（2018）苏0681民初7354号民事判决书判决，现就后续费用向法院提起诉讼。被告恒大公司辩称，我司认为原告提出诉请赔偿无事实及法律依据。原告为启东市农村村民，根据启东市统计局发布的2018国民经济和社会发展统计公报显示，2018年启东农村居民人均可支配收入为23687元，而非原告主张的47200元；2018年启东市农村居民人均可支配生活消费支出为16683元，而非原告主张的29462元。根据原告与启东恒大酒店有限公司签订的劳动合同，原告劳动报酬为固定工资1955元/月，而且在原告住院及出院疗养期间，启东恒大酒店有限公司支付原告工资5661.84元，为原告缴纳社保3303.58元。综上，对于原告主张医药费中未加盖启东市人民医院专用章的票据不认可，江海急救站2月13日开具的收据不认可，伙食补助费、营养费、护理费由法院酌定，误工费按照1955元/月计算，并扣除5661.84元，残疾赔偿金按照23687元为基数计算，被扶养人生活费按照16683元为基数计算，鉴定费认可，救护车费认可事故发生当天的收据，交通费、物损不认可。我司要求原告配合所在工作单位办理工伤认定，由工伤保险先予理赔。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日0时10分许，黄沈啸驾驶电瓶自行车沿启东市寅阳镇恒大路由东向西行驶至启东市恒大二桥东侧路段时，撞至倒在该路段上一棵树，致其受伤。案涉树木的养护单位为恒大园林公司。事发后黄沈啸当即被送往启东市人民医院治疗，入院诊断为右股骨粗隆间骨折，同年3月13日出院。出院后，原告就前期医疗费向本院提起诉讼，2019年3月12日，本院作出（2018）苏0681民初7354号民事判决书，酌定由恒大公司赔偿黄沈啸70%的损失，判决恒大公司赔偿黄沈啸因本起事故造成的前期医疗费19202.40元。2019年7月15日，原告至启东市人民医院取出内固定术，同月20日出院。事后原告就其伤残等情况向南通市第一人民医院司法鉴定所申请鉴定。2019年9月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1404号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人黄沈啸因外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，后遗髋关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为270日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为120日。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，原告与其妻子婚后生育一子黄昊天（2012年3月15日生）。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，恒大公司作为事故发生路段树木的养护单位，因疏于履行保障树木不影响道路通行的管理义务，致原告通过事故路段时，撞至倒在该路段上一棵树并受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告的后续费用，本院核定如下：1、医疗费6449.47元，由相应门诊病历、医疗门诊收费票据及住院费用汇总清单为证，本院予以支持。其中原告提供在启东市寅阳镇康宁药房购买三七粉198元收据因没有医嘱以及购买马桶25元收据没有客户名称，本院均不予支持;2、营养费1200元（10元/天×120天），根据鉴定报告，本院予以确认；3、住院伙食补助费414元（18元/天×23天），本院予以确认；4、护理费14207.05元（99.35元/天×23天×2+99.35元/天×97天），本院根据鉴定报告予以认定；5、误工费，原告系启东恒大酒店有限公司员工，每月工资由固定工资1955元/月与奖金组成，根据原告提供的启东恒大酒店有限公司2017年11月—2018年1月近三个月的考勤以及工资发放情况，原告应发工资分别为2700元、2700元、3951.03元，故原告主张误工费100元/天并无不当。原告在住院以及出院疗养期间，启东恒大酒店有限公司共发给原告工资5661.84元，原告对此无异议，故本院认定误工费为21338.16元（100元/天×270天-5661.84元）；6、残疾赔偿金，根据鉴定报告及相关标准，本院对原告主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）予以认定；7、被扶养人生活费16204.1元（29462元/年×11年×0.1/2），根据儿子年龄及相关标准，本院予以认定；8、精神抚慰金，结合过错责任，本院酌定3500元；9、交通费（含救护车费用）本院认定800元；10、物损，本院认定300元；11、鉴定费2100元，纳入诉讼费部分处理。综上，被告恒大公司按照70%的责任比例赔偿，含精神抚慰金3500元，合计112218.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恒大园林集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告黄沈啸因本起事故造成的损失112218.95元。该款汇入原告黄沈啸的银行账户(开户行：中国农业银行启东支行，账号：62×××78)。二、驳回原告黄沈啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，鉴定费2100元，合计2598元（原告已预交），由原告黄沈啸负担800元，被告恒大园林集团有限公司负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用996元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇一九年十二月十一日书记员  张 明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1529号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚猛，男，1974年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被羁押，同年5月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人武焕宇，北京罗斯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]431号起诉书指控被告人姚猛犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人姚猛及其辩护人武焕宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年5月至11月间，被告人姚猛在本市海淀区，虚构能为被害人卜某（女，49岁）、田某（男，57岁）购买北京富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司的内部理财产品的事实，通过银行转账的方式，分多次从二名被害人处获取钱款共计人民币806000元。后被害人报案，被告人姚猛于2019年4月1日经公安机关传唤到案。被告人姚猛的家属已于2019年4月22日向被害人卜某等退赔共计人民币943700元，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人姚猛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院对其依法惩处。被告人姚猛对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名未提出异议，但表示其明知被害人报警而在现场等待，且到案后第一时间如实供述了全部犯罪事实，应该认定为自首。辩护人发表的辩护意见为：被告人姚猛系初犯；根据现有证据可以判断4月1日当天被害人告知了被告人姚猛报警一事，且其第一堂口供如实供述了全部犯罪事实，应认定有自首情节；被告人认罪悔罪，自愿认罪认罚，主观恶性小，家属变卖房产积极进行超额退赔，且已取得被害人谅解；建议法庭考虑其父母年事已高，女儿尚幼，对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月至11月间，被告人姚猛在本市海淀区八里庄附近，虚构能为被害人卜某（女，49岁）、田某（男，57岁）购买富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司的内部理财产品的事实，通过银行转账的方式，分多次从二名被害人处骗取钱款共计人民币116万元。被告人姚猛于2019年1月31日前还款共计人民币32.4万元。2019年2月12日，被害人卜某报警，同年3月26日被告人姚猛还款人民币3万元。被告人姚猛于2019年4月1日被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。被告人姚猛的家属于2019年4月22日向被害人退赔人民币94.37万元，并取得被害人的谅解。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关及检察机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人姚猛的供述，其供称诈骗被害人卜某大约人民币116万元，后陆陆续续还了大约30多万元。2、被害人卜某的陈述，证明其被姚猛诈骗116万元，到2019年1月23日姚猛陆陆续续还了32万元，2019年3月26日姚猛还了其3万元现金。姚猛家人已经将94.37万元全数归还其，其希望对姚猛从轻处罚。2019年4月1日其和爱人田某没有提过已经报警的事情，其之前因为担心姚猛知道报警会跑还咨询过刘某，刘警官说如果姚猛跑了立即发通缉令，民警和其夫妻二人没有和姚猛说过已经报警这个情况。3、被害人田某的陈述，证明其被姚猛诈骗的内容与被害人卜某的陈述基本一致。另其陈述证明，因为之前民警告知别惊动姚猛，就是不能让姚猛知道报警的事儿，所以其和卜某都没有说过已经报警的事儿。从立案到受案之后民警再三强调不要报警，不要惊着对方，为抓捕造成困难，所以其和卜某就没有说过已经报警的情况。4、证人李某（富勤卓越投资管理（北京）有限公司石景山分公司经理）的证言，证明姚猛在该公司担任理财顾问。姚猛并未将卜某、田某的钱拿到公司做理财。姚猛并未将卜某、田某的钱以其爱人的名义投资，公司也没有这项福利，公司内部人员投资的收益和客户是一样的，从来没有投资类型为月投资、月利率为5%的产品。5、证人刘某的证言，证明其嘱咐过卜某，不要提前和姚猛说已经报案了的事情，以免姚猛逃跑。6、证人王某的证言，证明当时受理这个案子的时候，其就和卜某说了，和姚猛沟通的时候，尽量避免提及已经报警的事情，以防姚猛逃跑。7、承诺书、借据及银行转账记录，证明卜某、田某共向姚猛转账人民币116万元，姚猛归还人民币32.4万元的情况。8、营业执照、离职申请及解除劳动关系通知书，证明被告人姚猛的工作情况。9、谅解书、收条，证明被告人姚猛的家属于2019年4月22日向被害人退赔人民币94.37万元，取得被害人谅解。10、抓获录像、到案经过及身份证明，证明抓获被告人姚猛、被告人姚猛到案及身份情况。经质证，辩方对于被害人关于是否告知被告人已经报警的陈述及证人刘某、王某的证言提出异议，表示双方于2019年4月1日见面时卜某二人告知了姚猛报警的事实，且被告人姚猛到案后就如实供述了全部犯罪事实；对于其余证据未提出实质性异议。法庭认为，上述证据的来源及形式合法、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人姚猛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚猛犯有诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩方对于被告人具有自首情节的辩解，法庭认为在案证据无法认定被告人具有自动投案的情节，该辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人姚猛系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且已退赔被害人的全部经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2029年3月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  于景艳人民陪审员  张四清二〇一九年十二月六日书 记 员  郎 朗
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执1105号   申请执行人：施学平，女，1987年10月15日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。   被执行人：阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路45号3-4楼。   法定代表人：郑久福，董事长。   施学平与阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。由于在执行过程中查明被执行人公司法人已被判刑，且无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况，故被执行人现暂无财产可供执行。（申请人也书面同意案件终结本次执行程序）。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也同意终结本次执行程序）故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁      波   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   审判员 买合木提·艾莱克   二零一九年十二月二十八日   书记员 郝      培
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2361号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区沼潭东路三江尊园小区10号楼2单元1楼物业办公室。统一社会信用代码9115029155548079X8。 负责人：陈霖，总经理。 委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。 被告：傅牡丹，女，1981年12月11日出生，汉族，职业不详，住所地不详。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告傅牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员 巴 图 二〇一九年十二月二十四日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。