wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10380号原告:于文芝,女,1953年4月11日生,汉族,住山东省平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。被告:谭丽娟,女,1990年5月31日生,汉族,住山东省平度市。被告:泰山财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层(电梯层18层)。统一社会信用代码:91370212579766952L。负责人:赵钦刚,总经理。委托诉讼代理人：姚东、张杰，山东雅博律师事务所律师。原告于文芝与被告谭丽娟、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计101127元；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日11时42分,原告于文芝驾驶电动车沿广州路由北向南行驶与沿红旗路由西向东驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车的谭丽娟相撞,致原告于文芝受伤,车辆受损。经平度市公安局认定,于文芝负事故主要责任,谭丽娟负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业险,保险公司应当承担保险赔偿责仼。被告谭丽娟为鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人,应对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法判如所请。被告谭丽娟辩称，发生事故属实，应当由保险公司承担赔偿责任。原告应赔偿我的车损2800元。被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。被告谭丽娟经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告于文芝各种损失90000元。二、原告于文芝赔偿被告谭丽娟车损1900元（该1900元由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给被告谭丽娟）。三、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司将应赔偿原告于文芝的88100元（90000元-1900元）以及应支付给被告谭丽娟的1900元，于2020年2月1日前一次性付清。其中将88100元直接支付给原告于文芝名下的中国邮政储蓄银行平度支行账户62×××75，将1900元直接支付给被告谭丽娟名下的中国邮政储蓄银行平度支行账户62×××67。四、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司将上述90000元支付完毕后，原被告双方再无其他纠纷，本案一次性了结。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由原告于文芝负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇一九年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐平度市人民法院调解协议原告于文芝与被告谭丽娟、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在双方当事人参加下，经本院主持调解，双方于2019年12月24日自愿达成如下调解协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告于文芝各种损失90000元。二、原告于文芝赔偿被告谭丽娟车损1900元（该1900元由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给被告谭丽娟）。三、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司将应赔偿原告于文芝的88100元（90000元-1900元）以及应支付给被告谭丽娟的1900元，于2020年2月1日前一次性付清。其中将88100元直接支付给原告于文芝名下的中国邮政储蓄银行平度支行账户62×××75，将1900元直接支付给被告谭丽娟名下的中国邮政储蓄银行平度支行账户62×××67。四、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司将上述90000元支付完毕后，原被告双方再无其他纠纷，本案一次性了结。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由原告于文芝负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张文斌，男，1992年10月11日出生，住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执保129号 敦绍育、冯世华： 敦绍育与冯世华解除财产保全一案，在执行过程中，我院于2019年12月30日解除了对被申请人冯世华广元农商银行账户资金的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5022号上诉人（原审原告）：盛春雷，男，1972年4月29日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌勇，男，1970年11月5日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路北侧京华苑2幢104、204号。法定代表人：胡继新，该公司执行董事兼总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。上诉人盛春雷因与被上诉人王昌勇、宿迁市苏北建筑工程有限公司（以下简称苏北建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛春雷上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；二审诉讼费用由王昌勇、苏北建筑公司负担。事实和理由：王昌勇有权代理苏北建筑公司签订工程合同，案涉合同系王昌勇代理苏北建筑公司与盛春雷签订，故苏北建筑公司应当就案涉工程所欠付的33000元劳务费承担付款责任；即使认定王昌勇与苏北建筑公司之间为挂靠关系，苏北建筑公司也应当对王昌勇以公司名义活动的行为承担责任。苏北建筑公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王昌勇二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛春雷向一审法院起诉，请求判令：王昌勇、苏北建筑公司向盛春雷支付劳务费33000元。一审法院认定事实：2015年10月29日，宿迁成达置业有限公司与苏北建筑公司就泗阳县三庄乡水岸名城小区签订《建设工程施工合同》，王昌勇在合同上的委托代理人处签名。盛春雷与王昌勇于2016年8月16日签订《协议书》一份，王昌勇将水岸名城小区部分内外墙粉刷包给盛春雷施工。经结算，王昌勇于2019年1月28日向盛春雷出具68000元欠条，欠条载明：欠到盛春雷瓦工、砌墙、粉刷余款68000元。后王昌勇向盛春雷支付了35000元。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王昌勇向盛春雷出具的68000元欠条确定了双方之间的债权、债务关系，因王昌勇已经向盛春雷支付35000元，故王昌勇还应向盛春雷支付33000元劳务费。盛春雷主张苏北建筑公司承担连带责任，因盛春雷是与王昌勇签订协议，且是向王昌勇提供劳务，也是与王昌勇进行结算，王昌勇系合同相对方，苏北建筑公司并不是合同相对方,王昌勇也未以苏北建筑公司名义与盛春雷商谈，故苏北建筑公司不应该承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、王昌勇于判决生效后十日内向盛春雷支付劳务费33000元；二、驳回盛春雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费774元（已减半收取），由盛春雷负担462元，由王昌勇负担312元。二审中，围绕上诉请求，盛春雷未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：苏北建筑公司是否应当就案涉33000元劳务费承担付款责任。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如未能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。本案中，盛春雷主张案涉协议系王昌勇代理苏北建筑公司与其所签订，但案涉协议的甲方为王昌勇、乙方为盛春雷，王昌勇并未以苏北建筑公司名义与盛春雷签订案涉协议，盛春雷也未提供充分有效证据证明王昌勇系受苏北建筑公司所托与其签订案涉协议，故盛春雷应当承担举证不能的不利法律后果，其要求苏北建筑公司连带承担案涉33000元劳务费付款责任的主张无法获得支持。综上所述，盛春雷的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人盛春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9786号之一原告：烟台商沃陶瓷有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙经济园区通姜路9排6号。统一社会信用代码：913706020590303513。法定代表人：赵玉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：付言先，男，1975年8月1日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。原告烟台商沃陶瓷有限公司诉被告付言先买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告烟台商沃陶瓷有限公司的起诉。案件受理费人民币7191元，予以退还;保全费2532元，由烟台商沃陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙德义
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26695号原告：蓝星（北京）化工机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：乔霄峰，董事长。委托诉讼代理人：裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚宁，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：山东众音乐化学科技有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山办米山路289号。法定代表人：王凤航。原告蓝星（北京）化工机械有限公司与被告山东众音乐化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告蓝星（北京）化工机械有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星（北京）化工机械有限公司司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝星（北京）化工机械有限公司撤回起诉。审 判 长  李 蕊人民陪审员  江冀兴人民陪审员  王建领二〇一九年十二月二日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3625号申请执行人：张某波，男，1989年3月23日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人:吉某科，男，1955年8月10日出生，黎族，住址：海南省省三亚市。被执行人：吉某帅，男，黎族，1955年4月1日出生，黎族，住址：海南省省三亚市。关于张某波与吉某科、吉某帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9065号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人张某波向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日予以立案执行。依据生效判决，吉某科应于判决生效之日起十日内向张某波偿还借款本金100000元项下的逾期利息833元、未还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2018年5月24日起计算至全部借款付清之日止）；吉某帅对以上债务承担连带清偿责任，并承担执行费213元，以上共计21046元（利息及迟延利息金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对张某波采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余21046元未执行到位（利息及迟延利息金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                                              二〇一九年十二月九日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1939号之一 申请执行人：杨昌伟,男,生于1965年1月4日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被执行人：邓波，男，1986年4月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年12月2日立案受理杨昌伟申请邓波借款合同纠纷一案。根据（2019）川0522民初2497号民事判决书，被执行人应当归还申请人借款140000元及相应利息，并承担受理费1550元，申请执行费2000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产，无工商登记信息，无证券登记信息、无支付宝、微信、京东存款。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院还到被执行人的户籍所在地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已函告合江县公安局协助查找被执行人的下落情况，但至今无相关线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人申请提前终结本次执行，并申请限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初2497号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁 剑 审判员  任卫强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗桂明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡利扬，男，1991年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡利扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡利扬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,404.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,404.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11184号原告肖正安，男，1968年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告赵峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告肖正安与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖正安的委托代理人邵玲到庭参加诉讼。被告赵峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖正安诉称，被告赵峰于2012年9月6日以做生意急需资金周转为由向其借款130000元并出具收条一份，后经其多次催要，被告赵峰于2013年11月23日向其出具延期还款协议一份，约定借款利息为月息2分，被告赵峰承诺于2014年2月6日前偿还借款本息。但经其多次催要，被告赵峰以各种理由推脱不还。请求判决被告赵峰返还借款130000元及利息（自2013年6月1日起按月息2分计算至本息还清之日止）。被告赵峰未答辩。经审理查明，原告肖正安曾是被告赵峰的老师。2012年9月6日，被告赵峰以做生意急需用钱为由向原告肖正安借款130000元并出具收条一份，内容为：“今收肖正安现壹拾叁万圆整＜130000万圆整＞”。借款后被告赵峰支付利息至2013年5月份。2013年11月23日，被告赵峰向原告肖正安出具延期还款协议一份，内容为：“借款人赵峰于2012年9月6日向肖正安借人民币壹拾叁万圆整，利息按月息贰分，按月支付，借期为一年，2013年9月6日还款日期已到，但是因赵峰个人经济出现困难，利息于2013年6月份起未付，本金也不能按时偿还，因此立此延期还款协议：赵峰承诺于2014年2月6日前偿还完肖正安本金和利息，2014年春节前赵峰先行偿还部分本金”。后因被告赵峰一直未返还借款及支付利息，原告肖正安经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告赵峰向原告肖正安借款130000元未还这一事实，有原告肖正安提供的收条及延期还款协议为凭，本院予以采信。被告赵峰作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告赵峰未按约定向原告肖正安返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方对借款利息的约定不违反法律规定，原告肖正安要求被告赵峰返还借款130000元并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2013年6月1日起开始支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵峰于判决生效后十日内向原告肖正安返还借款130000元及利息（自2013年6月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  李咏梅人民陪审员  张学娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 瑜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2943号原告：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路2号雁能领袖天地D栋402室。法定代表人：许艳玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛、朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告：雷益振，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称大地保险）与被告雷益振追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告大地保险委托诉讼代理人朱蔚薇到庭参加诉讼。被告雷益振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款118180.86元，并支付拖欠的保费5072元（自2018年7月9日至2018年9月28日）；2、被告支付原告违约金44987元（自2018年9月28日计算至2019年9月28日，以原告支付的代偿款及被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按1%每日计算违约金，实际计算至代偿款和保费全部支付完毕支付止）；3、本案诉讼费及原告为实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。被告雷益振未予答辩。本院经审理认定的事实如下：被告雷益振与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）通过网络电子签章的方式达成编号为个借字第20180107160000241540JK450号《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定：雷益振向河北银行贷款133000元用于个人综合消费，借款期限为36个月，即自2018年1月9日至2021年1月9日；借款利率为固定利率，即年利率6.175%；借款人对出借人到期（含宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，以合同预定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对应日计收复利，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；被告确认在系统中记载的送达地址真实有效，该送达地址的适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2018年1月7日，雷益振以河北银行为被保险人，在大地保险公司处为上述借款投保了保证保险，保险金额为158137元；保险费率按每月1.3%收取，即每月1729元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费（指投保人发放贷款之日至理赔之日这段期间，未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30）、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月8日，雷益振出具《授权委托书》，授权银行在贷款每月还款当日从本人的银行账户中扣划当期应缴保费，保费扣划优先于其他款项的扣划；保险公司理赔后，银行可从本人账户中扣划应向保险公司归还的全部款项（包括保险公司已赔付的贷款本息、罚息、复利及本人应向保险公司支付的未付保费和其他任何款项，也包括保险因保险公司代为理赔后而产生的滞纳金和各项手续费）。2018年1月9日，雷益振通过电子签章方式向河北银行签具《河北银行个人借款凭证》，载明借款金额为133000元，期限为36个月，还款日为每月9日，借款年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息法。借款后，被告偿还了原告前5期即2018年6月10日前的款项（含本金、利息、保费），后期除支付保费26.51元外，其余款项未清偿。2018年9月28日，河北银行向保险公司书面提出了赔付金额为118180.86元的理赔申请，保险公司对原告申请的理赔事项予以确认，并于2018年9月28日对款项全额赔付。因此，河北银行将对雷益振享有的全部权益转让给了原告大地保险公司。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告雷益振向河北银行借款133000元，由大地保险保险公司以开具保证保险单的形式为被告提供担保。借款后，雷益振只偿还了前5期的借款本息及第6期的保费26.51元，直至2018年9月28日，尚欠本息118180.86元、保费5072元。保险合同约定的保险事故已产生，大地保险代偿借款本息118180.86元后，依法取得了对被告雷益振的追偿权。因此，原告诉请被告支付代偿款118180.86元、尚未支付的保费5072元，与法有据，本院予以支持。原告诉请被告以应偿还的代偿款及保费为基数，按合同约定的1‰/日的标准支付违约金，该违约金的标准偏高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按年利率24%的标准计算违约金，直至上述款项清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷益振于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付代偿款118180.86元、保费5072元，合计123252.86元，并自2019年9月28日起，以实际尚欠的上述款项为基数，按年利率24%的标准支付原告违约金直至清偿之日止；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833元，由被告雷益振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇一九年十二月十六日法官助理熊艳书记员雷家榕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初246号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王中兴，曾用名王忠兴，男，1959年6月3日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地和住址临沧市临翔区。1987年6月24日因犯阻碍执行公务罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑二年。2019年4月16日因涉嫌开设赌场罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。被告人潘成凤，女，1963年4月21日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，户籍所在地和住址临沧市临翔区。2019年4月16日因涉嫌开设赌场罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人金点恩，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人王中兴、潘成凤犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人王中兴、潘成凤及指定辩护人胡云琴、金点恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年4月期间，被告人王中兴、潘成凤夫妇在租赁的临沧市临翔区商铺内，以摆设自动麻将机供他人打麻将进行赌博的方式，按照参赌人员自行约定的每局20元或50元不等的最低输赢额标准，向每名参赌人员收取费用，并为参赌人员免费提供茶水、兑换现金赌资、零钱等服务。2019年4月15日，公安机关在临沧市临翔区商铺将被告人王中兴、潘成凤夫妇抓获，当场查获参赌人员32名，收缴赌资现金人民币35103.8元，扣押了自动麻将机20台。另从被告人潘成凤携带的挎包内查获从参赌人员处收取的费用以及为了方便参赌人员兑换零钱而准备的现金人民币共计28464元以及被告人王中兴用于给参赌人员兑换现金而使用的中国建设银行储蓄卡一张（卡号为：62×××87）。公诉机关认为被告人王中兴、潘成凤共同以营利为目的，提供赌博场所和赌博工具，供不特定的参赌人员进行赌博，从中抽取渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王中兴、潘成凤系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从。被告人王中兴、潘成凤虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议分别判处被告人王中兴、潘成凤有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单及扣押物品照片，扣押决定书，调取证据通知书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人贺某、张某1、陈某、杨某、刘某、康某、赵某1、李某1、孔某1、李某2、赵某2、左某1、张某2、郭某、孔某2、伍某、李某3、何某、蔡某、曹某、左某2、杞常某、王某1、魏某、肖某、罗某、叶某、蒋某、李某4、尹某1、李某5、许某、王某2的证言，被告人王中兴、潘成凤的供述，被告人王中兴、潘成凤的户口证明，情况说明等证据证实。被告人王中兴、潘成凤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王中兴、潘成凤的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均表示没有异议，认为二被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王中兴、潘成凤构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王中兴、潘成凤的指定辩护人提出的辩护意见符合查明的事实及法律规定，均予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不作主、从犯划分。被告人王中兴、潘成凤虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王中兴、潘成凤认罪认罚，可以从宽进行处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王中兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人潘成凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、涉案查获的赌资28464元，自动麻将机20台，手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年十二月十六日书记员  纪德香
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执恢51号之一申请执行人黄有气。委托代理人田英。被执行人周金弟。申请执行人黄有气与被执行人周金弟买卖合同纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终683号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月7日立案恢复执行，执行标的为211302，执行费为3069.53元。执行立案后，本院依法向被执行人周金弟邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，仅发现被执行人周金弟名下有零星存款，其名下雪佛兰汽车一辆（车牌号为琼D6AZ88），本院已在恢复前依法查封，但车辆暂未扣押，暂不具备处置条件。经查询，被执行人周金弟每月有退休工资，在保留其部分生活开支后，本院依法每月扣划4000元，未发现被执行人周金弟有其他可供执行的财产。且本院已依法对被执行人周金弟作出限制消费令的强制措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人黄有气，黄有气对上述情况予以认可，且无法提供被执行人周金弟其他可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柳国宏审 判 员 符建全审 判 员 钟 祥二〇一九年十二月二十三日法官助理 翟杨州书 记 员 黄晓莹附：适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。拟稿：柳国宏审核：柳国宏校对：黄晓莹签发：柳国宏印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年12月23日印发（共印7份）
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2029号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钟汩，该行员工。 委托诉讼代理人：甘四林，该行员工。 被告：鲍碗宾，男，1973年4月26日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新区支行）为与被告鲍碗宾金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院，诉请：1.判令被告归还贷款本金150000元，计算至2019年8月8日的利息789.21元、罚息5180.63元、复利27.26元，之后至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明，转为适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新区支行的委托诉讼代理人张钟汩到庭参加诉讼，被告鲍碗宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年5月11日，被告通过宁波银行手机APP线上申请白领通，原、被告签订了《白领通专用最高额借款合同》及附属条款（合同编号05000LT20188910），约定：约定原告给予被告最高贷款限额150000元，最高贷款限额是贷款人允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；利率换算公式：日利率=年利率/360；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。 2018年5月11日，原告向被告发放贷款150000元，到期日2019年5月11日，利率为8.1%，还款方式为每月20日结息、到期一次还本付息。贷款发放后，被告未按约还本付息。截至2019年8月8日，被告尚欠本金150000元、利息789.21元、罚息5180.63元、复利27.26元。 以上事实由原告提交的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、客户业务回单、短信管理平台截图、计算清单及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的最高额借款合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告未按约还本付息，显属违约。原告有权要求被告归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍碗宾应于本判决生效之日起五日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金150000元，支付计算至2019年8月8日止的利息789.21元、罚息5180.63元、复利27.26元，并支付自2019年8月9日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告鲍碗宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  张宏国 人民陪审员  张红珠 二〇一九年十二月三日 代书 记员  陈佩佩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初6650号 原告：许林敏，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：叶美香，女，系原告许林敏的妻子。 被告：蔡庆，男，1996年1月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告许林敏与被告蔡庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林敏到庭参加诉讼，被告蔡庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许林敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告租房款3300元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为二手房东，将原房东的房子转租于原告，并且收取租金3300元，押金1100元，而后并未将钱款用于缴纳房租，至今下落不明。但是其与原房东的租房租金已到期，并未续上后面的租金，致使原告无法继续租住，现要求返还未履行合同的3300元租房款。 蔡庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许林敏提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录、报警回执，并作了当庭陈述。蔡庆未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许林敏与蔡庆于2019年9月5日签订《房屋租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定蔡庆将其承租的坐落于厦门市集美区万科广场7号楼604室房屋转租给许林敏。其中，《合同》第二条约定：“租赁期限从2019年9月21日起至2020年3月20日止”，第三条约定：“该房屋租金为1100元，每月1100元。租赁期间，如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准；除此之外，出租方不得以任何理由任意调整租金”。2019年9月5日，许林敏通过微信向蔡庆转账支付3300元。2019年9月24日，许林敏因与蔡庆租赁厦门市集美区万科广场7号楼604室房屋事宜向厦门市公安局后溪派出所报警，并于次日与讼争房屋业主重新签订《房屋租赁合同》。 本院认为，本案系因出租人未能向承租人依约交付租赁房屋引发的房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。现出租人蔡庆无法依约向承租人许林敏交付讼争房屋供其租住，该行为已构成违约。故许林敏起诉要求蔡庆退还租房款3300元有事实和法律依据，本院予以支持。蔡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡庆应于本判决生效之日起十日内退还原告许林敏租房款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡庆负担。被告蔡庆应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10016号 原告张雅美，女，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢306室。 负责人叶方敏。 被告上海卧荣网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层203-57室。 法定代表人杨珏。 原告张雅美诉被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司、上海卧荣网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告张雅美于2019年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。 原告张雅美基于与被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司签订的《房屋委托管理合同》而起诉。请求：1、判令解除原告与被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司签订的《房屋委托管理合同》；2、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向原告原状返还恒祺商务中心5幢820室房屋；3、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向原告支付房屋租金（自2019年10月3日起至判决确定的合同解除之日）；4、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向原告支付房屋占有使用费（以月租金3900元为基数，自判决确定的合同解除之次日起计算至腾房之日止）；5、判令被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司向原告支付违约金7800元；6、判令被告上海卧荣网络科技有限公司对被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司上述债务承担清偿责任；7、判令本案诉讼费用由二被告承担。 现查明，上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司负责人叶方敏等人涉嫌合同诈骗一案已被杭州市公安局钱塘新区分局立案侦查，本案原告所涉事实与公安机关侦查范围有关联性且涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张雅美起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 曹梦瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4106号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。 法定代表人：韦道德。 委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市盛诚商贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-4、6号，统一社会信用代码91340800550194305A。 法定代表人：金召秀。 被告：陈汉球，男，汉族，1966年6月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被告：程志英，女，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱维友，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：安徽金球商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市天柱商城B区二层B11-1，统一社会信用代码913408001514559345。 法定代表人：程志英。 被告：安庆市宜宏装潢门窗有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区经九路以东、纬六路以南，统一社会信用代码91340811737333782B。 法定代表人：陈汉球。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济开发区同安路2号安徽省安庆市迎宾馆综合楼，统一社会信用代码913408005532754187。 法定代表人：李昆。 本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆市盛诚商贸发展有限公司、陈汉球、程志英、朱维友、安徽金球商贸有限责任公司、安庆市宜宏装潢门窗有限公司、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  丁学军 人民陪审员  刘耀炜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3490号 原告：王某，男，1966年9月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。 被告：五莲县某石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，经理。 原告王某与被告五莲县某石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王某于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费1377元,由原告王某负担。 审判员  李志伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 腾
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初169号原告李靖，男，生于1977年2月2日，汉族，住彝良县。委托代理人周明荣，女，生于1976年11月24日，汉族，住彝良县。代理权限：一般授权代理。被告彝良县人民政府。住所地：彝良县角奎镇渔湖大道彝良政务中心。法定代表人陈祥斌，县长。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人邓华，彝良县民政局党组成员。代理权限：一般授权代理。第三人陈兰芬，女，生于1973年11月8日，汉族，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李靖诉被告彝良县人民政府及第三人陈兰芬婚姻登记管理行政撤销一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李靖于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告李靖申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告李靖撤回对被告彝良县人民政府及第三人陈兰芬的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李靖交纳。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十二月五日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7572号原告：中国工商银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道。负责人：华国强，该公司经理。委托诉讼代理人：尤士勇，该公司职员。被告：林雪霞，女，1971年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行与被告林雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤士勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林雪霞立即偿还原告借款本金146441.55元，截至2019年4月21日利息58397.2元，以及至实际支付之日止的利息及罚息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，本案被告林雪霞通过原告工商银行网上银行自助办理的逸贷3笔（后改称个人信用贷款），合同号为00302000192016信用贷0000016（原合同号00302000192013逸贷0000015），金额为138000元；合同号为00302000192015信用贷0000017（原合同号00302000192013逸贷0000016），金额为57940元；合同号为00302000192015信用贷0000014（原合同号00302000192013逸贷0000014），金额为4060元。以上三笔贷款合计金额20万元。贷款期限3年，执行利率5.225%，合同到期日为2016年9月7日。被告至今仍没有足额偿还贷款本息，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，违反了约定，原告请求法院判令被告林雪霞立即偿还原告借款本金146441.55元，截至2019年4月21日利息58397.2元，本息合计204838.75元。林雪霞未提交答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据。原告提交以下证据：提交银行流水一份、消费系统截图一份、开卡信息一份、逸贷协议（标准版）一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经认定事实如下：2013年9月7日，被告林雪霞通过原告工商银行网上银行自助办理的逸贷3笔，后改称个人信用贷款，合同号为00302000192016信用贷0000016（原合同号00302000192013逸贷0000015），金额为138000元；合同号为00302000192015信用贷0000017（原合同号00302000192013逸贷0000016），金额为57940元；合同号为00302000192015信用贷0000014（原合同号00302000192013逸贷0000014），金额为4060元。以上三笔贷款合计金额20万元。贷款期限3年，执行利率5.225%，合同到期日为2016年9月7日。2014年7月7日开始出现逾期偿还借款的情形，截至2019年4月21日被告尚欠借款本金146441.55元，利息和罚息58397.2元。本院认为，原、被告的《逸贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行发放贷款的义务，被告应按合同约定的还款方式按期还本付息。被告自2014年7月7日开始出现逾期偿还借款的情形，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付剩余贷款本金及截止到2019年4月21日的贷款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于自2019年4月21日起至实际给付之日止的利息和罚息，原告要求贷款利率按在人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率按在贷款利率的基础上加收30%的标准计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林雪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行剩余贷款本金146441.55元；二、被告林雪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津武清支行截至2019年4月12日的贷款利息、罚息58397.2元及自2019年4月13日起至实际给付之日止的利息和罚息（以全部剩余贷款本金146441.55元为基数，利息利率按在人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率按在贷款利率的基础上加收30%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告林雪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年十二月六日书 记 员  张 娜附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2513号原告：本溪汇丰坤昊投资有限公司，住所地本溪市平山区平山路地下人防工程永丰D1街14号口。法定代表人：石林，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：梁淑英，女，1963年1月26日出生，其他信息不详。委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪汇丰坤昊投资有限公司与被告梁淑英服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告本溪汇丰坤昊投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪汇丰坤昊投资有限公司撤诉。案件受理费188元（原告本溪汇丰坤昊投资有限公司已预交），经批准免交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  谢恩宇人民陪审员  宋 妍二〇一九年十二月三十一日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2503行初37号原告冯秉红，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住蒙自市。原告廖忠祥，男，1981年2月11日生，汉族，农民，住蒙自市。原告冯炳外，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住蒙自市。原告冯炳冲，男，1979年11月20日生，汉族，农民，住蒙自市。原告尹绍周，男，1968年2月10日生，彝族，农民，住蒙自市。五原告委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市银河路23号。法定代表人金安明，职务：局长。出庭负责人田元生，蒙自市自然资源局主任科员。委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周与被告蒙自市自然资源局不履行特定职责一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，于2019年9月12日向被告蒙自市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周及五原告委托代理人贾飞，被告蒙自市自然资源局出庭负责人田元生、委托代理人许毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周诉称，原告均是蒙自市冷泉镇的村民，对位于冷泉镇的承包地拥有合法的使用权。违法行为人在没有任何征收审批手续的前提下，即在原告的承包地上进行集镇和农贸市场建设。原告认为针对违法行为人非法占用包括原告的承包地在内的农用地进行建设的违法、犯罪行为，被告应当给予查处。故原告于2019年6月27日通过邮政EMS邮寄提交《违法查处申请书》，申请被告对该违法行为进行查处。被告于2019年6月28日签收，但至今未作任何答复，也未履行法定的查处职责。被告未履行违法查处法定职责的行为，明显构成行政不作为，侵犯原告合法权益，遂诉至法院，请确认被告在法定期限内未履行违法查处法定职责行为违法，并责令被告限期对原告提出的违法查处申请履行查处职责；本案诉讼费用由被告承担。原告冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周向本院提供了以下证据：1、五原告身份证复印件各一份。欲证明：原告的主体资格及申请人资格。2、农村土地承包经营权证。欲证明：原告与申请事项有利害关系。3、违法查处申请书。4、邮寄快递单及投递情况记录。欲证明：原告向被告提交申请，被告已收到的事实。当庭提交证据：市发改局89号文件，立案呈批表、处罚决定书及送达回证，宣传照片，冷泉镇政府的答复。欲证明：建设项目的具体情况及违法行为人情况。被告蒙自市自然资源局辩称，对于原告反映“违法行为人在没有任何征收审批手续的前提下，即在原告的承包地上进行集镇和农贸市场建设”的事宜，被告早在2017年1月9日就进行立案查处。被告虽已接受原告于2019年6月27日通过信函提交的《违法查处申请书》，但由于没有回复时限的法律强制性规定，故被告即使至今未回复，也不违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告蒙自市自然资源局向本院提供了以下证据、依据：第一组：立案审批表、《行政处罚决定书》、送达回证。欲证明：被告已对原告申请查处的事项进行立案、调查、查处。第二组：国有资源行政处罚办法、国土资源听证规定。欲证明：被告没有书面回复原告于2019年6月27日提交的《违法查处申请书》不违法。第三组：中共蒙自市委蒙自市人民政府关于印发《蒙自市深化改革机构实施方案》的通知蒙办发〔2019〕11号文件、《城乡规划法》第六十五条。欲证明：城乡规划管理处已归属蒙自市自然资源局管理；没有书面回复原告于2019年6月27日提交的《违法查处申请书》不违法。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为查处程序没有进行完毕，根据法律规定，在作出行政处罚决定后，若被处罚人未依法履行处罚决定内容，被告应进行催告并移交法院进行强制执行，案件才能结案；被告没有完全履行法定职责，属于行政违法；规划部门没有对违反规划的情况进行查处。被告对原告举证期内提供的经营权证认为不是被告颁发，涉及的土地是否与本案有关请法庭审查；申请书是对违法事项的举报行为，依法没有回复的期限规定；原告举证期内提供的其他证据无异议。原告当庭提交的证据是逾期提交证据，属于原告放弃举证权利，不同意质证。本院对上述证据认证如下：被告提供的第一、二组证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信；第三组证据与本案无关联性，不予采信。原告在举证期内提供的证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。原告当庭提供的证据被告不同意质证，且超过举证期限，本院不予认证。经审理查明，2019年6月27日，原告向被告邮寄《违法查处申请书》，请求被告确认违法行为人未经土地征收即在冷泉镇集体土地上进行集镇和农贸市场项目建设行为违法，并责令违法行为人立即停止非法行为，将土地恢复原状；将涉嫌违法犯罪的线索移交公安机关或者检察院立案侦查；将违法查处的结果书面告知申请人。2019年6月28日，被告收到原告的申请，一直未予答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中被告未对原告的查处申请作出答复的行为违反法律规定，应确认违法。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、确认被告蒙自市自然资源局未对原告冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周申请查处的事项作出答复的行为违法。二、被告蒙自市自然资源局于判决生效之日起十日内对原告冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周申请查处的事项作出答复。案件受理费50元，由被告蒙自市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李全林审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张静敏
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3853号申请执行人：李冠水，男，1969年10月21日生，汉族，住新泰市。被执行人：胡金祥，男，1968年1月12日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0982民初2499号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月二十五日书记员 任玉明
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1459号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问，特别授权。 被执行人苏小平，女，汉族，1969年12月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴向峰，男，汉族，1969年12月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人苏小平、吴向峰借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初4728号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人苏小平、吴向峰于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款564767.30元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人苏小平、吴向峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月九日 书记员  高圆圆
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执346号 申请执行人赵某，男，1953年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被执行人孙某，女，1969年9月20日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行赵某申请执行孙某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据生效的(2018)鲁1083民初5034号民事判决书，于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。 本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息。查询到被执行人名下银行账户有百余元，没有查询到被执行人名下有相关的不动产和车辆的登记信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人下落及可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜安康
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初821号原告周小洁，女，汉族，1972年11月5日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路99号。法定代表人毛平，区长。委托代理人程崇欣，重庆市江津区土地房屋征收储备中心工作人员。委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。第三人唐启焯，男，汉族，2000年2月11日出生。住址：重庆市永川区。原告周小洁因不服被告重庆市江津区人民政府作出的江津征补〔2019〕85号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院定于2019年12月11日公开开庭审理，并于2019年11月29日向原告邮寄送达开庭传票。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小洁承担。审 判 长  邓 莉人民陪审员  金祥惠人民陪审员  夏娟娟二〇一九年十二月十八日法官 助理  傅 宇书 记 员  金昱希
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终432号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹤，男，1982年8月20日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，无职业，户籍地长春市二道区吉林街派出所管内，住长春市二道区荣光路滨河小区404栋4单元709室。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人刘兴国，男，1978年7月26日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无职业，户籍地扶余县陶赖昭镇青山村4社,住长春市朝阳区红旗街万达公寓。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人张福录，男，1997年1月4日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省扶余县五家站镇班家村1社，住长春市朝阳区华亿红府1—1705室。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人孙亚贺，男，1992年2月22日出生出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市布海派出所管内。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人张清楠，女，2000年4月7日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省乾安县乾安镇城东街3委，住吉林省长春市朝阳区红旗街万达1号公寓。因卖淫，2019年1月11日被行政拘留13日。因涉嫌犯传播性病罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人张鹤犯组织卖淫罪、原审被告人刘兴国、张福录、孙亚贺犯协助组织卖淫罪、原审被告人张清楠犯传播性病罪一案，于2019年9月12日作出（2019）吉0104刑初528号刑事判决。宣判后，原审被告人张鹤不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月间，被告人张鹤招集失足女张清楠、王X、王XX，雇佣孙亚贺在网上发布招嫖信息，雇佣张福录、刘兴国为司机接送失足女，组成卖淫团伙，从事卖淫获利活动。经查实，张清楠对谷洪帅、孙浩进行了卖淫；王X对杨武进行了卖淫；王XX对梁子钧进行了卖淫。被告人张清楠在明知自己患有梅毒二期的情况下，仍然进行卖淫的违法活动。原审法院认为，被告人张鹤组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人刘兴国、张福录、孙亚贺协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪；被告人张清楠明知自己患有梅毒的严重性病而卖淫，其行为已构成传播性病罪。案发后，上述被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百五十八条第四款、第三百六十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张清楠犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人刘兴国犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人张福录犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人孙亚贺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人张鹤非法获利人民币五千元依法予以追缴、被告人刘兴国非法获利人民币一千元依法予以收缴、被告人张福录非法获利人民币一千元依法予以收缴、被告人孙亚贺非法获利人民币一千元依法予以收缴。上诉人张鹤上诉称，其提供同案住处并带领办案单位人员协助抓捕同案，属立功,原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人张鹤组织卖淫，原审被告人刘兴国、张福录、孙亚贺协助组织卖淫，原审被告人张清楠传播性病的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭根据审理查明的事实和证据，针对上诉人所提上诉理由，综合评判如下：关于上诉人张鹤提出的“其提供同案住处并带领办案单位人员协助抓捕同案，属立功,原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，到案经过仅证实上诉人张鹤到案后交代了同案的地址，而仅提供同案犯的藏匿地址，侦查机关即使据此抓捕同案犯，依法不能认定为立功。关于张鹤称其带领侦查人员抓获同案犯没有证据予以证实。原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人张鹤的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故对上诉人张鹤的上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人张鹤组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人刘兴国、张福录、孙亚贺协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪；原审被告人张清楠明知自己患有性病而卖淫，其行为已构成传播性病罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 巴 卓审判员 范文浩二〇一九年十二月二十四日书记员 禚凯丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1043号申请人北京沙河国子红建材商店与被申请人孔德忠申请诉前财产保全一案，申请人北京沙河国子红建材商店向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京沙河国子红建材商店撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十二月三日书记员 翟奥涵
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6866号原告：袁凤楼，男，2019年6月死亡。被告：邓金鹏，男，1958年5月16日出生，住安阳县。原告袁凤楼诉被告邓金鹏合伙协议纠纷一案，本院于1993年7月10号作出（1993）安民初白字第31号民事判决，邓金鹏不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于1993年12月8日作出（1993）安民终字第488号民事判决，驳回上诉维持原判。安阳市中级人民法院于1995年7月10日作出（1995）安民再字第48号民事裁定：一、撤销安阳市中级人民法院（1993）安民终字第488号民事判决和安阳县人民法院（1993）安民初字第31号民事判决；二、发回安阳县人民法院重审。我院于1999年5月20日作出（1993）安民初字第31号民事判决，邓金鹏不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2000年4月18日作出（1999）安民终字第995号民事判决。邓金鹏不服提出申诉，安阳市中级人民法院于2019年9月6日作出（2009）安民再终字第144号民事裁定：一、撤销本院（1999）安民终字第995号民事判决及河南省安阳县人民法院（1993）安民初字第31号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。本院在审理袁凤楼诉邓金鹏合伙协议纠纷一案中查明，袁凤楼于2019年6月死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张俊英人民陪审员  高玉洁人民陪审员  蔺爱国二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 柳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初483号公诉机关宜良县人民检察院。被告单位宜良汇明建材有限公司，统一社会信用代码：91530100550109XXXX。住所地昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道阿乃村。法定代表人蒋利兵。因犯非法占用农用地罪，于2018年8月6日被本院判处单处罚金人民币300000元。诉讼代表人杨冬生（别名：杨志华），男，1965年10月26日出生，汉族，高中文化，宜良汇明建材有限公司安全员，云南省宜良县人，住宜良县。被告人蒋利兵，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，宜良汇明建材有限公司原法定代表人，云南省宜良县人，住宜良县。因犯非法占用农用地罪，于2018年8月6日被本院判处单处罚金人民币300000元。因本案于2019年3月1日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年3月16日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉(2016)519号起诉书指控被告单位宜良汇明建材有限公司、被告人蒋利兵犯非法采矿罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩、穆艳芝出庭支持公诉，被告单位宜良汇明建材有限公司的诉讼代表人杨冬生，被告人蒋利兵及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告单位宜良汇明建材有限公司经营的宜良正耀采砂场因非法占用农用地罪，于2017年3月被昆明市公安局马街林区分局查处，于2018年8月6日以非法占用农用地罪被判处刑罚，在被查处后，被告人蒋利兵仍安排工人擅自在昆明市宜良正耀采砂场超越采矿许可证范围非法采矿。2019年5月15日，昆明市公安局阳某海风景名胜区分局聘请云南春城司法鉴定中心对宜良汇明建材有限公司在2017年3月28日以后新开采的矿石数量及价值进行鉴定，经鉴定，截止2019年6月22日，宜良正耀采砂场2017年3月28日后越界开采建筑石料用白云岩的矿石数量为274700吨，该矿石价值为人民币2680287.00元。蒋利兵在民警电话通知后到公安机关接受调查，并供述了非法采矿的犯罪事实。公诉机关认为，被告单位宜良汇明建材有限公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏的价值为268.0287万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以非法采矿罪追究刑事责任。被告人蒋利兵作为宜良汇明建材有限公司法定代表人、实际经营控制人，依法应当追究其刑事责任。被告单位宜良汇明建材有限公司、被告人蒋利兵自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；被告人蒋利兵具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；具有故意犯罪前科，从重处罚。建议对被告单位宜良汇明建材有限公司单处罚金；对被告人蒋利兵在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月之间量刑，并处罚金。被告单位宜良汇明建材有限公司及被告人蒋利兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：蒋利兵有自首情节，并自愿认罪认罚；2018年6月30日已经被昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局行政处罚，案发后已经积极地进行了恢复治理（庭审中提交了相应的证据证实）；另外，蒋利兵家属主动向法院缴纳了罚金20万元，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告单位取得了采矿许可证，采矿许可证载明，采矿权人系宜良汇明建材有限公司，矿山名称为宜良正耀采矿场。宜良县人民检察院指控被告单位自2011年10月至2017年3月15日期间非法占用农用地开采砂石料的行为被本院以非法占用农用地罪对被告单位及蒋利兵予以判决。被告单位于2017年3月又擅自违法越界开采140吨石料，以18元／吨价格出售，昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局于2018年6月30日对宜良正耀采矿场进行行政处罚，责令停止违法越界开采行为；没收违法所得2520元，罚款人民币756元。宜良正耀采矿场于2018年7月13日向昆明市国土资源局阳某海风景名胜区分局缴纳人民币3276元。案发后，被告单位已进行恢复治理。本案庭审前被告人蒋利兵家属主动向本院缴纳罚金人民币20万元。本院依法函告公诉机关调整量刑建议，公诉机关不予调整量刑。上述事实，有公诉机关出示的户籍证明，刑事判决书，抓获经过，接受证据材料清单，宜良正耀采砂场越界开采案件调查报告，宜良汇明建材有限公司采矿许可证，营业执照，责令限期整改指令文书，停止违法行为通知书，证人证言，被告人蒋利兵的供述与辩解，蒋利兵在2017年3月28日以后新开采的矿石数量及价值司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，照片及辩护人提交的证据予以证实。本院认为：被告单位宜良汇明建材有限公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位虽然取得采矿许可证，但超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源的，属于未取得采矿许可证擅自采矿。被告人蒋利兵作为被告单位宜良汇明建材有限公司法定代表人、实际经营控制人，均构成非法采矿罪，依法应当追究其刑事责任。被告人蒋利兵犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告单位及蒋利兵自愿认罪认罚，在量刑时予以从轻处罚。被告单位及蒋利兵具有故意犯罪前科，予以从重处罚。本案的犯罪行为包含被行政处罚的违法行为，故宜良正耀采矿场向昆明市国土资源局阳某海风景名胜区分局缴纳的罚款人民币756元，在本案中作折抵。对于应当判处财产刑的犯罪，被告人认罪认罚并自愿积极履行财产刑的，在量刑时予以考虑。综上，本院对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，本院为保护矿产资源不受破坏，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位宜良汇明建材有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币40万元（罚金限期于本判决生效之日缴纳，执行时扣除756元）。二、被告人蒋利兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2022年2月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  张国权人民陪审员  苏继红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  樊雨婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执异430号异议人（被执行人）：熊正凡，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：张润鹏，潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。申请执行人：范国进，男，1960年1月17日出生，汉族，长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人范国进与被执行人熊正凡追偿权纠纷一案中，被执行人熊正凡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人熊正凡称，一、本案执行文书送达程序违法。长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3819号民事判决书维持了（2016）湘0103民初3573号民事判决书，该案进入执行程序。法院曾向被执行人熊正凡邮寄执行通知书、财产报告令等材料，但熊正凡并未收到，法院邮寄凭据显示相关材料系熊正凡之子的女朋友签收，签收人未经授权签收，事后也未得到熊正凡的授权，熊正凡及配偶家人对申请执行事项不知情，送达程序违法。二、执行人员暴力执法，以拘留被执行人胁迫被执行人配偶张瑛对执行提供担保，并在张瑛钱包中扣走现金29000元。三、违法启动房产评估程序。法院在对涉案房产进行询价前，未按照最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定，通知异议人协商议价，同时应当送达询价报告而未送达。请求：停止对异议人与张瑛夫妻共有的位于长沙市雨花区长沙市的强制执行，解除对上述房产的强制执行。本院查明，原告范国进与被告熊正凡追偿权纠纷，本院2016年6月27日以（2016）湘0103民初3573号案件立案，2017年1月23日本院作出（2016）湘0103民初3573号《民事判决书》，判决：被告熊正凡于本判决生效后10日内向原告范国进偿还垫付本金8880000元及利息（利息自2012年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。熊正凡不服上述判决提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年5月30日作出（2017）湘01民终3819号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因熊正凡未履行生效判决，范国进向本院申请执行，本院于2019年9月6日以（2019）湘0103执3336号案件立案。同日，本院对被执行人熊正凡作出《执行通知书》、执行约谈《传票》、《报告财产令》、《限制消费令》，于2019年9月9日以手机闪信方式发送给被执行人熊正凡。2019年9月11日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘0103执3336号之一《协助执行通知书》，要求该中心协助执行：一、查封被执行人熊正凡名下的位于长沙市雨花区（权证号为71××53）；二、查封被执行人熊正凡名下的位于长沙市（权证号为00××13）；三、查封期限为三年，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。长沙市不动产登记中心签收上述文书。不动产登记中心显示，上述两处房产的权利人均为被执行人熊正凡，长沙市产权登记时间为1999年6月13日；长沙市雨花区登记时间为2010年11月24日。2019年9月26日，本院对被执行人熊正凡所居住的美林景园3栋1701号房产进行搜查，并对被执行人熊正凡送达《搜查令》、《拘留决定书》及相应《执行裁定书》，当场扣押现金29000元。异议人由此向本院提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因义务人熊正凡未履行生效判决义务，本院根据原告的申请立案执行，执行中以闪信和邮寄方式向被执行人熊正凡送达《执行通知书》等法律文书，被执行人仍未履行相应义务，本院依法定程序扣押、冻结被执行人熊正凡名下涉案房产，符合法律规定。异议人以法律文书非授权人签字而抗辩未收到相关法律文书的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收的规定，本院邮寄的相关法律文书已交由符合法律规定的被执行人的同住成年家属签收，符合法律规定，异议人的上述异议理由没有法律依据，本院不予采信。对于房产评估程序的启动，本院系在被执行人未按照生效法律文书确定义务自动履行、且被执行人在收到本院相应执行文书后仍不履行的情况下启动，本院执行行为符合法律规定，异议人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人熊正凡的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇一九年十二月二十八日代理书记员  曹瀚心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7794号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区沿江东路2266号。 负责人：安晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张景恒，男，1981年9月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区文化街1委。 被告：徐彦华，女，1964年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区亚泰澜熙郡小区12栋405室。 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业）与被告徐彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业的委托诉讼代理人张景恒到庭参加诉讼，被告徐彦华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 亚泰物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告物业服务费人民币5048.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买亚泰澜熙郡小区12栋405室房屋，建筑面积140.23平方米，按照《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的管理服务，履行自己应尽的义务。但被告自2018年1月1日-2019年12月31日共拖欠原告物业服务费5048.28元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 徐彦华未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告徐彦华系亚泰澜熙郡小区12栋405室多层的业主，建筑面积为140.23平方米。2010年5月20日，原告亚泰物业与松原亚泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同一份，合同约定：由原告亚泰物业对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。其中第二章委托服务管理事项如下：1.物业共用部位的养护和管理：消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、楼道、大堂、园区绿化、沟、渠、池、井、道理、停车场等；2.物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理。公用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护与管理；5.车辆停放；6.公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7.装修装饰管理服务…等内容。同时约定双方的权利和义务。第五章物业服务标准：1.房屋外观：完好；2.设备运行：正常；3.房屋及设施、设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行；4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清；5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害；6.交通秩序：无乱停放现象；7.护管：采取人防、技防保证小区公共秩序；8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。第六章服务与经营收费标准，本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库：1.00元/月.㎡；（2）多层住宅：1.50元/月.㎡；（3）高层住宅：1.80元/月.㎡；（4）LOFT：1.80元/月.㎡；（6）洋房：2.00元/月.㎡；（7）商业用房：2.00元/月.㎡。其他内容详见合同（略）。另查明，该前期物业服务委托合同在松原市物业管理中心已备案。 上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、备案表及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告亚泰物业与松原亚泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告亚泰物业按合同约定为该小区提供了物业服务，被告徐彦华作为小区业主，不存在未享受到物业服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故被告徐彦华应当按约定交纳自2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费5048.28元（140.23平方米×1.5元/月/平方米×24个月）。被告徐彦华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彦华于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费5048.28元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐彦华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘琦琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15340号 原告：成都奥兴物业管理有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：邓刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，1976年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：邱蕾，男，1983年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都奥兴物业管理有限公司与被告邱蕾物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月3日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费377元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹亚姣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28915号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马傧，男，1974年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马傧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马傧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,190.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,190.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10607号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：林铁马，男，1966年9月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：张素文，女，1967年6月25日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：林超，男，1995年8月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告林铁马、张素文、林超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告林铁马、张素文、林超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计145047.26元（截止2019年8月3日，欠款本金117594.44元，利息、手续费、违约金27452.82元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日被告林铁马在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于星海豪庭7幢2单元1201号房的装修。同日被告张素文、林超签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为62×××00的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林铁马、张素文、林超未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日被告林铁马在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告张素文、林超签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2018年1月21日、2月4日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告林铁马、张素文、林超尚拖欠贷款本息共计145047.26元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告林铁马在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告林铁马已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告张素文、林超作为共同还款义务人亦负有还款义务，被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告林铁马、张素文、林超偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告林铁马、张素文、林超支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告林铁马、张素文、林超于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币145047.26元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告林铁马、张素文、林超于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告林铁马、张素文、林超负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十二日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1571号罪犯周玉财，男，1963年6月6日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年1月21日作出了(2014)浦刑初字第4131号刑事判决，以被告人周玉财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周玉财曾于2017年10月30日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2025年12月13日。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周玉财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周玉财能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周玉财在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周玉财减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2014年4月14日始至2025年7月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2880号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张建明，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张珉，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘国华，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路XXX号。法定代表人：张振荣，该公司董事长。二审上诉人(一审被告)：上海电气风电集团有限公司，住所地上海市东川路XXX号己号楼8楼。法定代表人：金孝龙，该公司执行董事。一审第三人：中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街XXX号。法定代表人：方明华，该公司总经理。再审申请人张建明因与被申请人刘国华及一审被告、二审被上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司、一审被告、二审上诉人上海电气风电集团有限公司、一审第三人中联重科融资租赁(北京)有限公司(以下简称中联重科)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建明申请再审称，原告刘国华诉讼请求未明确其主张的是三被告连带赔偿还是按份赔偿，应予以驳回。案涉起重机所有权人为第三人中联重科，刘国华仅系融资租赁的承租人，不享有车辆所有权，不是本案适格主体，且现经调查，事故后刘国华没有支付该台设备的后续租赁费用。现有长沙市公安局交警支队档案查询结果及松江税务局工作人员电话录音表明，系争起重机车辆一直未年检已实际报废，维修服务合同及情况说明与事实不符，刘国华根本未修复车辆，原审根据保险公司的公估报告核定起重机车辆损失及施救费用人民币(以下币种同)1767万余元为实际损失明显错误。公估报告存在部分项目重复计算、配件价格与市场价不符等不合理之处，现提供第三方工程汽车维修公司出具的维修报价仅为500余万元。原审认定营业损失错误，经营性收入损失不属于侵权责任中的直接损失，刘国华未举证证明该损失真实存在，系争起重机为特种车辆，刘国华无营运资质，原审却认定每月有30万元纯收入无事实依据，应根据刘国华事发前的月度平均利润计算；且长达4年的停业时间也不合理，根据刘国华提供的维修合同，维修时间仅10个月。本案事故的直接原因是起重机吊车的吊力矩保护限制器在吊装施工过程中未发生作用，刘国华作为吊装工程的实际承揽人应承担全部责任，张建明不应承担10%损失。崇明县政府组成的事故调查组出具的事故调查报告仅是行政责任，不应作为民事赔偿责任划分的依据，应当驳回刘国华的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。刘国华提交意见称，其诉请明确要求三被告共同赔偿，按份责任还是连带责任不影响法院判决。其作为融资租赁的承租人承担租赁物件的全部风险，故对其重大经营性财产损失，有权向侵权过错方主张。具备保险公估资质的专业评估机构作出的公估报告程序合法客观真实，保险车辆按先定损后赔付再维修程序办理，定损金额与实际发生金额具有一致性，张建明另行委托的第三方评估资质程序均有欠缺，其报价不能作为依据。保险公司放弃的追偿权，刘国华有权向第三者主张。原审确定的营业损失远低于刘国华经营中断的实际损失，其实际利润至少高于每月的融资租赁费，否则这项业务无法维持，事故前刘国华与他人签订的合同也可见正常经营情况有较高的利润空间。原审对营业中断时间认定也是正确的，因特种设备安全责任事故必须经事故调查后才能进行公估定损，再进行修理，事故发生至修理期结束共计四年；张建明提供的电话录音不能证明客观事实，对交警支队档案查询真实性认可，因为事故车辆维修费用巨大，所以最终做报废处理，但是否实际维修并不影响法院对经营中断时间的认定，也不能否定公估定损结果的客观性和权威性。请求驳回张建明的再审申请。本院经审查认为，1、原告刘国华以侵权责任为请求权基础诉请三被告承担赔偿责任，原审据此按各方过错大小确定相应赔偿数额符合法律规定。2、刘国华作为涉案起重机的融资租赁方承担了租赁物毁损的风险，且本案中起重机的所有权人中联重科已确认与本案无涉，对由刘国华诉请赔偿无异议，故刘国华有权作为本案原告提出诉请。3、涉案起重机械倾覆事故经崇明县质监局会同崇明县公安局、县监察局、县公安局、县总工会、县消防支队，并邀请县检察院组成事故调查组出具的事故调查报告对事故原因及责任认定均有详细阐述，对于张建明过错责任的认定亦无不妥，张建明认为其不应承担相应责任依据不足。关于刘国华主张的起重车车辆损失及施救费用，系按照保险公司的公估定损结果主张，相应公估报告系评估人员经多次查勘后拆检定损确定，保险公司亦以此作为理赔依据，具有客观性，张建明现以另行委托第三方出具的报价意见不足以推翻该公估报告的定损结论。关于张建明提供交警支队档案等材料主张刘国华在定损后未实际维修起重车，且该车辆已报废未再投入营运一节，刘国华对该事实予以确认，但认为不影响对其损失的认定，本院认为，根据侵权损害赔偿的填平恢复原则，该起重车在损坏维修期间的停业损失属于合理损失，原审法院按市场询价及事故发生至维修完毕的时间计取营业损失尚属合理。综上，张建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建明的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。