安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2475号原告：郑虹，女，1985年9月4日出生，汉族，本市人，徽商银行八公山支行员工，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告：魏巍，男，1982年9月9日出生，汉族，本市人，淮南市瑞通汽车运输有限公司驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南市瑞通汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电厂路肉厂内，统一社会信用代码91340400733016587J。法定代表人：李士金，该公司经理。被告：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦504、505、507，统一社会信用代码91340400595701470E。负责人：余波，该公司经理。委托诉讼代理人：李士军，该公司员工。原告郑虹与被告魏巍、淮南市瑞通汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“紫金财险淮南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑虹的委托诉讼代理人井昊，被告魏巍，被告瑞通公司的法定代表人李士金，被告紫金财险淮南支公司的委托诉讼代理人李士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付车辆维修费用10900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日16时25分许，被告魏巍驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车，在安徽省淮南市谢家集区李郢孜新建村小区路段与井昊驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车发生相撞（追尾），致使原告的车辆受损。本次事故经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队事故处理为：魏巍负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，魏巍立刻联系了该车辆的保险公司即本案被告紫金财险淮南支公司，保险公司派遣理赔员李宇昊赶来现场拍照定损，后原告将车辆开往淮南宝之佳汽车销售服务有限公司维修，共计花费37100元。本来一周内就可以维修完成的，但紫金财险淮南支公司迟迟赔偿不到位，2019年9月17日，原告来到淮南宝之佳提车时，被告保险公司只赔付了26200元，仍有10900元未付清，无奈原告支付了10900元将车开走，所有旧件全部寄存在维修处。经查询，魏巍驾驶的车辆登记所有人为被告瑞通公司，该车辆投保于紫金财险淮南支公司。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告魏巍辩称，其开的车有交强险和商业险，应该够赔。被告瑞通公司辩称，其为事故车辆的挂靠公司，在紫金财险淮南支公司投保了交强险和商业险，请法院公正判决。被告紫金财险淮南支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，但原告部分诉讼请求缺乏法律依据；受损车辆皖Ｄ×××××的定损价格为26200元，原告自行要求更换配件产生的费用10900元其不予认可，亦不承担本案诉讼费。原告郑虹为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.户籍信息、企业信息查询单，证明三被告的基本信息；3.机动车信息查询单，证明皖Ｄ×××××车辆系原告郑虹所有，皖Ｄ×××××车辆登记所有人为瑞通公司；4.道路交通事故认定书，证明事故原因及责任划分；5.淮南宝之佳4S店车辆维修清单、检测报告单，证明皖Ｄ×××××车辆维修费用共计37100元；6.保险公司转账记录、修车发票、原告微信转账记录，证明37100元车辆维修费中紫金财险淮南支公司仅支付了26200元，其余10900元系原告支付。魏巍、瑞通公司对上述证据均无异议。紫金财险淮南支公司对证据1、证据2、证据3、证据4无异议；证据5，对更换事实无异议，对部分关联性有异议，提出维修清单中的后保险杠（10900元）定损人员反映为可维修，是原告强行更换；证据6，保险公司对转账记录无异议，对维修发票的真实性无异议，对关联性有异议，提出是原告自行开的发票，未经过保险公司同意。被告魏巍、瑞通公司均未向法庭提交证据材料。被告紫金财险淮南支公司为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1.保单抄件，证明事故车辆在其公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）；2.定损单，证明事故车辆定损为26200元（包含后保险杠维修费用，不含后保险杠配件费）；3.淮南宝之佳汽车销售服务有限公司增项单复印件，证明事故车辆的后保险杠可以维修。魏巍、瑞通公司对上述证据均无异议。郑虹对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，提出26200元中不包含后保险杠的维修费用，且车损应该以4S店的实际维修费用为准，而不是保险公司的定损费；对证据3增项单上载明的金额10900元，认为正好与其修理的金额一致。对于当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：淮南宝之佳4S店车辆维修清单、检测报告单，结合庭审中双方的陈述可知，事故发生后，原告与保险公司经协商一致将皖Ｄ×××××车辆送至淮南宝之佳汽车销售服务有限公司维修，根据维修清单上载明的“紫金三者定损：李宇昊”可知，维修过程有原告和紫金财险淮南支公司的定损员共同参与，维修清单的“项目”第21项亦载明有更换车辆后部保险杠，单价为10900元，此与保险公司提交的淮南宝之佳汽车销售服务有限公司增项单复印件中后杠维修配件金额10900元能够相互印证，且事故发生时，原告车辆购买仅四个月，几乎为全新，更换配件并无不妥，也未故意扩大损失，故本院对上述证据均予以认定。修车发票、微信转账记录，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。定损单，系保险公司单方制作，未得到原告确认，且与查明事实不符，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日17时20分，魏巍驾驶皖Ｄ×××××号小型汽车，在安徽省淮南市谢家集区李郢孜新建村小区路段，与井昊驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××号小型汽车发生追尾碰撞的交通事故，致使两车受损。2019年9月5日，经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队认定，魏巍负此次事故的全部责任，井昊无责任。事故发生后，经原告与紫金财险淮南支公司协商一致，将皖Ｄ×××××号车辆送至淮南宝之佳汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用37100元，其中保险公司支付26200元，原告自付10900元。另查明，皖Ｄ×××××号小型汽车系郑虹所有，皖Ｄ×××××号小型汽车登记所有人为瑞通公司，魏巍系瑞通公司雇佣的驾驶员。再查明，皖Ｄ×××××号小型汽车在紫金财险淮南支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，关于原告的损失范围及数额，因未造成人员伤亡，仅有车辆损失，结合庭审中查明的事实、双方提交的证据以及前述对证据的分析认定，原告的实际车损为37100元，除去保险公司已支付的26200元，原告自付的10900元应由保险公司直接赔偿给原告。关于诉讼费的承担，诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故保险公司关于不承担诉讼费的意见，无相应法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑虹车损10900元；二、驳回原告郑虹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一九年十二月二十五日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。