山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终98号 上诉人（原审原告）刘硕，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 法定代理人刘某，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，系上诉人刘硕之父。 委托代理人吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区市场监督管理局，住所地日照市兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。 法定代表人秦伟，局长。 委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人刘硕因诉日照市东港区市场监督管理局（以下简称东港区市监管局）工商行政登记一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘硕系临沂临港经济开发区居民，系精神残疾二级。东港区市监管局（原为东港区工商行政管理局，以下简称东港区工商局）受理了案外人冯立来提交的材料，在缺少刘硕或其监护人委托手续的情况下，以刘硕的名义设立了日照市东港区刘硕按摩所，并颁发了营业执照，注册号为371102600454707。刘硕对上述情况并不知情。因东港区市监管局的上述登记行为致使刘硕名下存在企业，其本享有的残疾人社会福利待遇于2018年1月被停发，刘硕自此知晓东港工商局对日照市东港区刘硕按摩所办理了设立登记的事实。后刘硕起诉至日照市东港区人民法院，要求撤销东港区市监管局为日照市东港区刘硕按摩所办理的营业执照，并赔偿刘硕经济损失15万元。在诉讼过程中，东港区市监管局于2018年7月18日作出了日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定书，撤销了注册号为371102600454707，字号为“日照市东港区刘硕按摩所”的个体工商户注册登记。后日照市东港区人民法院以东港区市监管局的涉案行政行为违法，但已不具有可撤销内容为由，判决确认东港区市监管局为日照市东港区刘硕按摩所颁发营业执照的行政行为违法。该案刘硕上诉后，二审驳回上诉，维持原判。后刘硕将涉案撤销登记决定书提交临沂临港经济开发区社会事业局，该局依据涉案撤销登记决定书恢复了刘硕享有的残疾人生活补贴和待遇。刘硕认为东港区市监管局作出的撤销设立登记决定程序违法，送达程序违法，诉至法院，请求依法撤销该撤销设立登记决定。另查明，东港区市监管局承继东港工商局的职能，东港工商局不再被保留。 原审认为，本案争议的焦点问题为东港区市监管局在行政诉讼过程中，自行撤销了日照市东港区刘硕按摩所的设立登记行为是否违法并予撤销重做。首先，关于本案东港区市监管局资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，做出涉案行政行为的东港工商局不再保留，其职能已经由东港区市监管局承继，因此东港区市监管局作为本案被告符合法律规定。其次，东港区市监管局在诉讼期间做出的日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定书，系其在对涉案事实进行调查、听证基础上，经过讨论做出的决定，其性质为行政机关依职权对本机关做出的违法行政行为进行自我纠正。且该局自行撤销对日照市东港区刘硕按摩所的设立登记后，不再发生羁束刘硕权利义务的效力，东港工商局做出日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定书符合法律规定。东港工商局虽在该决定书作出过程中使用了行政处罚听证告知书和通知书，但通过听证程序听取各方陈述和申辩后认为，刘硕对“东港区刘硕按摩所”的注册登记不知情，通过行政处罚撤销法律适用不当，最终决定撤销“东港区刘硕按摩所”的登记，该撤销决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再次，在刘硕法定代理人其母亲在场的情形下，东港工商局向刘硕送达涉案撤销设立登记决定书程序合法，并无不当。且日照市东港区刘硕按摩所的注册登记被撤销后，刘硕向临沂临港经济开发区社会事业局提交了该撤销设立登记决定书，该局依据该决定书恢复了刘硕的相关社会福利待遇，基于刘硕对撤销设立登记决定书的使用，应视为刘硕对涉案撤销设立登记决定书的内容和合法性予以认可。需要指出的是，刘硕在依据涉案决定书已经实现其诉求实质权益的情况下，要求判决撤销该决定书重作，不仅于法无据，而且将会形成循环诉讼，浪费司法资源和行政资源，亦不符合行政诉讼法实质化解行政争议的立法目的。东港区市监管局在日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定书中，撤销的注册号为371102600454707正确，但将字号“日照市东港区刘硕按摩所”误写为“日照市东港区刘硕按摩院”不当，该笔误虽不影响该撤销设立登记决定书的效力，但反映出东港区市监管局工作不够细致严谨，应在今后加以规范和注意。综上，东港区市监管局做出的日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，刘硕的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回刘硕的诉讼请求。案件受理费50元，由刘硕负担。 上诉人刘硕上诉称，2013年4月16日被上诉人未审查他人身份，明知他人提交的《个体工商户开业登记申请书》等申请材料不合法，违法以刘硕名义为案外人冯立来办理“日照市东港区刘硕按摩所”营业执照，由冯立来非法经营，刘硕于2018年2月到被上诉人处查询并口头要求纠正违法登记，被上诉人拒不纠正。被上诉人辩称行政登记仅仅是形式审查，由此给刘硕造成的损失也应该由冯立来承担。被上诉人撤销程序违法，2018年7月5日，被上诉人送达《行政处罚听证通知书》行为违法，给上诉人造成心理恐慌和精神损害；2018年7月17日，被上诉人举行违法听证，并于2018年7月20日违法向限制行为能力的上诉人本人送达日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定，未向上诉人的法定代理人送达，违法委托人民警察违法从事见证业务，试图通过人民警察现场见证以达到合法送达之目的，上诉人本人不得不在送达回证上签名，残疾人的合法权益再次受到侵害。因日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定书是通过违法程序作出，且向限制民事行为能力人送达后不产生法律效力，日照市东港区刘硕按摩所仍然存在。2018年11月16日，日照市东港区人民法院作出的(2018)鲁1102行初74号行政判决书，确认被上诉人为日照市东港区刘硕按摩所颁发营业执照的行政行为违法，但未判撤销该营业执照。被上诉人违法以上诉人名义为他人颁发营业执照，又通过违法程序作出撤销设立登记决定书，请求撤销日东工商撤登字[2018]第0001号撤销设立登记决定或确认该撤销行为违法；请求赔偿给刘硕造成的经济损失及精神损害3万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东港区市监管局辩称，首先，上诉人强调被上诉人没有严格审查导致登记“日照市东港区刘硕按摩所”与本案没有关联性，本案所解决的是被上诉人撤销“日照市东港区刘硕按摩所”是否合法的事项而不是解决设立登记行为是否合法，关于设立登记是否合法已另案解决。其次，被上诉人作出的涉案撤销决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的母亲作为法定代理人在场，工作人员当场和上诉人的代理人电话联系，上诉人才签收听证通知书。再次，被上诉人将撤销决定送达临沂临港经济开发区社会事业局申请恢复上诉人相关的福利待遇，现已生效并执行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审查的焦点问题是被上诉人东港区市监管局作出的日东公撤登字[2018]第0001号，撤销设立登记决定书认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。原审审查后认定案外人冯立来未经上诉人刘硕同意，私自以刘硕的姓名注册设立了“东港区刘硕按摩所”，被上诉人作出撤销该设立登记的决定，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。上诉人主张送达程序违法及作出过程中使用了《行政处罚听证通知书》送达给上诉人，因行政机关在通过听证程序审查后，及时作出撤销设立登记的行政行为，符合相关法律、法规的规定，上诉人主张涉案送达程序违法，无事实依据与法律依据，本院不予以采纳。东港区市监管局在作出涉案撤销设立登记决定前，依法履行相关送达手续，且送达符合相应的法律规定，该行政程序合法，本院予以确认。上诉人在原审中的诉讼请求限定了原审法院的裁判范围，对被上诉人所提出的新的诉讼请求，因不属于二审审查的范围，本院依法不予以审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。对上诉人刘硕的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘硕负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一九年十二月十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽