甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1055号原告：王世国，男，1970年10月17日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。原告：王某1，男，2006年1月2日出生，汉族，甘肃省永登县柳树中学学生，住。法定代理人：王世国（王某1父亲），男，1970年10月17日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。原告：王某2，女，2008年5月16日出生，汉族，甘肃省永登县柳树镇营儿小学学生，住永登县。法定代理人：王世国（王某2父亲），男，1970年10月17日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。被告：永登柳树金三电动车销售部，经营场所：甘肃省兰州市永登县柳树镇柳树村二社。经营者：李三存，男，1974年12月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：兰州阜康商贸有限公司，住所地：兰州市城关区段家滩路89号飞天家园B区11号楼1单元902室。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李高峰，系该公司员工。被告：徐州京运电动车有限公司，住所地：徐州市丰县王沟镇工业园区。法定代表人：张忍峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。原告王世国、王某1、王某2与被告永登柳树金三电动车销售部（以下简称：柳树金三销售部）、兰州阜康商贸有限公司（以下简称：兰州阜康公司）、徐州京运电动车有限公司（以下简称：徐州京运公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世国及其诉讼代理人王宝民，原告王某1、王某2法定代理人王世国及其诉讼代理人王宝民，被告柳树金三销售部经营者李三存，被告兰州阜康公司法定代表人刘峰及其诉讼代理人李高峰，被告徐州京运公司法定代表人张忍峰及其诉讼代理人范继军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王世国、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告赔偿原告各项经济损失317877.6元，其中包括医疗费1299.55元，死亡赔偿金161522元，丧葬费32863元，被抚养人生活费52193.05元，办丧人员的交通费、住宿费和误工损失等费用20000元，精神损害抚慰金50000元。2、要求上述被告赔偿原告王某2各项经济损失24800.08元，其中包括医疗费16010.08元，护理费3390元，住院伙食补助费1000元，交通费1000元，营养费2400元，后续治疗费1000元。3、要求被告永登柳树金三电动车销售部和兰州阜康商贸有限公司给原告支付三倍的赔偿款13500元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王世国和妻子王玉玲于2018年7月13日在被告柳树金三销售部购买一辆“京运牌”电动三轮车（车架号ＨＰ1710-0878Ｃ，电机号501710172534）。2018年7月15日王世国妻子王玉玲驾驶该电动三轮车在柳树镇营儿村村道发生侧翻造成王玉玲死亡，车上乘坐的原告王某2受伤。后原告向永登县公安局交通警察大队报案，2018年9月20日永登县公安局交通警察大队委托甘肃天辰司法鉴定所对受害人王玉玲驾驶的“京运牌”电动三轮车的车辆属性、转向装置、制动装置等安全技术状况进行鉴定，鉴定结论为：王玉玲驾驶的“京运牌”电动三轮车（车架号ＨＰ1710-0878Ｃ，电机号501710172534）的转向装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求，制动装置不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求。原告的妻子王玉玲正是由于驾驶了不合格的电动三轮车才发生交通事故并死亡。被告徐州京运公司生产不合格的电动三轮车，被告柳树金三销售部和被告兰州阜康公司又销售了不合格的电动车，三被告的欺诈行为侵犯了原告的合法权益，造成了王玉玲死亡和王某2受伤的严重后果，为了保护原告的合法权益，根据我国法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。柳树金三销售部辩称，2018年7月13日，王世国在该经销部购买京运牌电动车一辆，在交付电动车之前，销售部负责人对该车辆进行了测试，在测试车辆各项性能完好后，销售部负责人对王世国进行了操作培训，后交付了电动车。王世国当时提出购买电动车，被告不情愿卖给王世国，后经他人说情才将电动车出卖给王世国，现王世国还欠柳树金三销售部部分车款未付。现王世国提出上述诉请，销售部的意见是出卖车辆时销售部已测试了车辆性能，并向王世国交代了操作方法，故不应承担赔偿责任。兰州阜康公司辩称，兰州阜康公司主要做京运牌电动车的分销生意，电动车出厂时由厂家检验合格才交付给兰州阜康公司，车辆分销时，兰州阜康公司再次对产品性能进行测试，最后销售时，经销商还要对车辆进行检测，故电动车质量是没有问题的，且现在电动车技术并不复杂，案涉车辆的制动装置手动便可调整，故不排除原告在事发后手动调整车辆制动装置的情况存在。故兰州阜康公司不承担赔偿责任。徐州京运公司辩称，一、本案事实不清，事故经过以及王玉玲的死因不清楚，没有证明基础事实的证据予以支持，原告应该对本案的事实经过予以举证。二、对甘肃天辰司法鉴定所做出的甘天辰司鉴定【2018】ＹＤＣ169号《司法鉴定意见书》中关于电动车制动装置不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求的鉴定意见有异议，该鉴定不能代替民事诉讼鉴定在本案中使用。三、对于永登县公安局交警大队《道路交通事故认定书》做出的依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶车辆上道路行驶前，不得驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的车辆”有异议。四、王玉玲的死亡系多种原因所致，原告所提交的证据无法证明所涉事故机动车后轮制动间隙过大与王玉玲的死亡有直接的因果关系，被告不应当承担责任。五、王某2受伤系原告违法载人所致，与被告无关，被告不应承担王某2的责任。六、原告诉请的数额没有相应的票据证明，相关费用应当按照农村标准计算，不应以城镇标准计算。综上，徐州京运公司不承担赔偿责任，但鉴于王世国家庭比较困难，徐州京运公司愿意补偿王世国、王某1、王某250000元。本院经审理认定事实如下：徐州京运公司是一家从事电动车及配件生产与销售的企业,京运牌电动车系该公司的主要产品，兰州阜康公司系徐州京运公司京运牌电动车的批发商，柳树金三销售部系兰州阜康公司京运牌电动车的零售商。2018年7月13日，王世国从柳树金三销售部购买了一辆车架号为ＨＰ1710-0878Ｃ号的京运牌正三轮电动车，车辆总价为4500元，王世国支付2500元后，向柳树金三销售部负责人李三存出具了2000元的借条一份，随车并带有电动车整车出厂合格证和使用说明书，合格证中载明：驾驶室准乘人数1人，额定载客1人。2018年7月15日16时30分许，王玉玲驾驶该车辆，沿柳树镇营儿村村道由西向东行驶至下坡路段时，车辆发生侧翻，造成王玉玲及车上乘坐的王某2受伤、车辆受损的单方道路交通事故。王玉玲、王某2随即被送往永登县人民医院救治，王玉玲花去医疗费1299.55元，王某2花去医疗费313元，王玉玲于当日经抢救无效死亡，王某2于同日被转送至兰州大学第二医院救治，花去医疗费4774.52元，2018年7月22日，王某2再次被转送至甘肃省中医院住院治疗25天，花去医疗费10922.56元。2018年9月18日，王世国至永登县公安局交警大队报案，该队委托甘肃天辰司法鉴定所对王玉玲驾驶的“京运”牌电动三轮车的车辆属性，及转向装置、制动装置等安全技术状况进行了鉴定，该鉴定所于2018年10月8日作出甘天辰司鉴【2018】ＹＤＣＪ69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王玉玲驾驶的“京运”牌电动三轮车（车架号：ＨＰ1710-0878Ｃ，电机号：501710172534）有动力装置驱动（电力驱动），在道路上行驶，供人员乘用，符合机动车的定义，属于机动车管理范畴。2、该电动三轮车的转向装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求；制动装置不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求。永登县公安局交警大队于2019年2月2日作出第620121201807151630号道路交通事故认定书，认定王玉玲的违法行为及过错程度在本次事故起全部作用，承担本次事故的全部责任。2019年4月3日，王世国、王某1、王某2将柳树金三销售部、兰州阜康公司和徐州京运公司诉至本院，提出上述诉请。另查明，王世国系残疾人，死者王玉玲系王世国之妻，生于1976年6月1日，王某1系王世国与王玉玲之子，王某2系王世国与王玉玲之女，王世国家庭属永登县柳树镇营儿村低保贫困户。再查明，2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准规定，农村居民人均纯收入为8076.10元/年；农村居民人均年生活消费性支出为8029.70/年；职工平均工资为65726.00元/年；农、林、牧、渔业年人均工资为49509.00元/年；甘肃省党政机关和事业单位工作人员出差伙食补助省内为40元/天。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉电动车是否存在产品缺陷。二、本案事故的发生及王玉玲死亡、王某2受伤与案涉电动车存在的产品缺陷是否有因果关系。三、柳树金三销售部、兰州阜康公司和徐州京运公司是否应当对因王玉玲死亡产生的损失和王某2受伤产生的损失承担赔偿责任及王世国、王某1和王某2的各项损失是否合法合理。四、王世国、王某1和王某2要求金三销售部和兰州阜康公司支付三倍案涉电动车款13500元的诉求是否支持。一、关于案涉电动车是否存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，经永登县公安局交警大队委托，甘肃天辰司法鉴定所对徐州京运公司生产的案涉电动车的车辆属性和安全技术状况进行了鉴定，并作出了司法鉴定意见书，对该鉴定意见柳树金三销售部、兰州阜康公司、徐州京运公司均提出异议，徐州京运公司并申请重新鉴定，但后又以鉴定费用过高、送检材料导致鉴定意见不确定等原因撤回鉴定申请，其提交的证据并不足以推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见本院予以采信。根据该鉴定意见书，首先案涉电动车属于机动车管理范畴，但徐州京运公司随车提供的《京运电动车使用说明书》中未就该电动车系机动车等情况予以必要的说明，该警示说明方面的缺陷使得案涉电动车的使用具有了不合理的危险，故案涉电动车存在警示缺陷。其次，案涉电动车制动装置不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求，故案涉电动车存在质量缺陷。综上，案涉电动车存在产品缺陷。二、关于本案事故的发生及王玉玲死亡、王某2受伤与案涉电动车存在的产品缺陷是否有因果关系。案涉电动车存在的上述产品缺陷，尤其是案涉电动车制动装置方面的缺陷，明显增加了案涉电动车在使用中潜在的危险性，作为一种交通工具，案涉电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性，因此可以认为案涉电动车存在的产品缺陷与本案事故的发生及王玉玲死亡、王某2受伤之间具有一定的因果关系。三、关于柳树金三销售部、兰州阜康公司和徐州京运公司是否应当对因王玉玲死亡产生的损失和王某2因受伤产生的损失承担赔偿责任及王世国、王某1、王某2的各项损失是否合法合理。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款规定：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。本案中，首先，案涉电动车存在上述产品缺陷，且与本案事故的发生及王玉玲死亡、王某2受伤具有一定的因果关系。审理中，王世国、王某1、王某2明确要求徐州京运公司承担赔偿责任，故徐州京运公司作为案涉电动车的生产者，应对因王玉玲死亡产生的损失和王某2受伤产生的损失承担相应的民事赔偿责任，柳树金三销售部和兰州阜康公司在本案中不承担赔偿责任。其次，根据永登县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，王玉玲驾驶存在安全隐患的车辆在行至下坡路段时操作不当发生事故。因此对事故的发生王玉玲其自身过错是主要原因。综合评定王玉玲驾驶案涉电动车的过错及案涉电动车存在的产品缺陷与事故发生的关联程度，本院酌定由徐州京运公司对王世国、王某1、王某2因王玉玲死亡产生的损失和王某2因受伤产生的损失承担40%的赔偿责任。王世国、王某1、王某2要求其主张的相关损失按照2018甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准计算，具体认定如下，王世国、王某1、王某2因王玉玲死亡产生的各项损失为：医疗费1299.55元；丧葬费32863元（65726元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金161522元（8076.1元／年×20年）；被扶养人生活费53531.19元，其中王某1生活费22081.67元（8029.7元／年×5年6个月÷2人），王某2生活费31449.52元（8029.7元／年×7年10个月÷2人），但王世国、王某1、王某2诉请52193.05元，本院认定52193.05元；关于王世国、王某1、王某2主张的办丧人员交通费、住宿费、误工费，其虽未提交证据证明，但该项费用系办理王玉玲丧葬事宜必然产生的花费，本院酌定为2000元；王世国系残疾人，属低保贫困户，王玉玲的死亡给王世国、王某1、王某2造成了严重的精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为50000元，以上共计299877.6元（1299.55元＋32863元＋161522元＋52193.05元＋2000元＋50000元）。徐州京运公司赔偿40%即119951.04元。王某2因受伤产生的各项损失为：医疗费16010.08元；护理费4340.51元（49509元／年÷365天×32天），但王某2诉请3390元，本院认定3390元；住院伙食补助费1280元（40元／天×32天），但王某2诉请1000元，本院认定1000元；营养费640元（20元／天×32天）；王某2主张的交通费虽未提交交通费发票等证据，但该项费用为王某2就医必然发生的费用，结合就医的人数、时间、次数、地点等，本院酌定为500元；对王某2主张的后续治疗费因无证据证明，本院不予支持。以上共计21540.08元（16010.08元＋3390元＋1000元＋640元＋500元），徐州京运公司赔偿40%即8616.03元。四、王世国、王某1和王某2要求柳树金三销售部和兰州阜康公司支付三倍案涉电动车款13500元的诉求是否支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。本案中，案涉电动车虽然存在上述产品缺陷，但根据本案查明的事实，柳树金三销售部和兰州阜康公司向王世国提供的案涉电动车随车带有电动车整车出厂合格证和使用说明书，说明柳树金三销售部和兰州阜康公司对案涉电动车存在的上述产品缺陷并不知情，王世国、王某1、王某2亦未举证证明柳树金三销售部和兰州阜康公司明知案涉电动车存在缺陷仍然销售，故对王世国、王某1、王某2的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条第一款、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐州京运电动车有限公司赔偿王世国、王某1、王某2因王玉玲死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、及办丧人员交通费、住宿费、误工费119951.04元；二、徐州京运电动车有限公司赔偿王某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费8616.03元；三、以上一、二项限于本判决生效后十五日内付清；四、驳回王世国、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由王世国、王某1、王某2负担1312元，徐州京运电动车有限公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马廷理审 判 员  祁玉珍人民陪审员  张顺虎二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杜永鹏