wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执197号之一被执行人尹世宏，男，1965年3月6日出生，汉族。本院依据已经发生效力的山西省高级人民该法院（2018）晋刑终285号刑事裁定书，依法向被执行人尹世宏发出执行通知书、执行裁定书。通过网络执行查控系统对被执行人尹世宏的银行存款等进行查询并扣划，在被执行人住所地进行不动产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，到长治市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人尹世宏名下车辆进行查封。基次，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月二十八日书记员 赵 瑞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1678号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：韩茄荔，女，1992年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初1442号民事判决，于2019年11月15日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与韩茄荔信用卡纠纷一案。立案执行标的29,116.83元、执行费337元、执行到位6,383.99元。 执行过程中，本院依法向被执行人韩茄荔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，划拨被执行人韩茄荔工商银行存款6,383.99元。依法委托石家庄市赞皇县人民法院对被执行人韩茄荔进行财产及现场调查；此外，通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人韩茄荔名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员 万志胜
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初3317号原告：张元朋，男，1980年1月22日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：余开华，男，1959年1月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州西秀制药有限公司法定代表人，住普定县。委托诉讼代理人：陈跃、董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张文功，男，1962年2月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄玺、吴迪，贵州乾民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州安顺西秀制药有限责任公司，住所地：普定县城关镇安织路（原新风砖厂）。统一社会信用代码：91520422215651070A法定代表人：余开华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃、董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张元朋诉被告余开华、张文功、贵州安顺西秀制药有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告余开华于2013年11月28日签订的《投资合作协议》和2014年10月30日签订的《补充协议》；2判令被告余开华返还2000000元；3、判令被告余开华支付利息505213.89元（以2000000元为本金，按照银行同期贷款利率计算至2019年6月20日，剩余利息按照同期贷款利率计算至被告付清本金时止）；4、判令被告张文功、贵州安顺西秀制药有限责任公司对上述第二项和第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告（乙方）与被告余开华（甲方）就被告贵州安顺西秀制药有限责任公司异地新建和老厂商品房开发项目的合作达成一致意见，并签订《投资合作协议》。协议签订后原告按约定应被告余开华请求分三次代其转款200万元到被告张文功账户。此后，原告才知晓余开华隐瞒贵州安顺西秀制药有限责任公司90%的股权已被质押的事实，为了《投资合作协议》能继续履行，原告迫于无奈于2014年10月30日与被告余开华签订了《补充协议》，但余开华与贵州安顺西秀制药有限责任公司未经原告同意与第三人开展合作，致使《补充协议无法实现，原告多次向余开华主张返还为了合作而支付的200万元，但其迟迟不予返还。原告认为余开华理应将200万元予以返还，贵州安顺西秀制药有限责任公司承担连带清偿责任，被告张文功系实际收款人也应承担连带清偿责任，特起诉。本院认为，依据原告张元朋提交的《投资合作协议》显示协议甲方为余开华，乙方为张元朋、马俊祥，《补充协议》甲方为张元朋、马俊祥，乙方为余开华、张天全、霍之阳，而实际签名甲方为张元朋、乙方余开华、霍之阳。现原告的诉讼请求为解除《投资合作协议》和《补充协议》，根据合同相对性原则，合同是对合同当事人的权利义务进行约定，对合同当事人具有法律约束力，故原告仅以自己为原告，仅以余开华为被告请求解除协议，将会影响其他权利人的权利，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张元朋的起诉。案件受理费4992元，予以退回。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。审判员  周盛雕二〇一九年十二月十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1532号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：黄朝滨。 被执行人：蔡家墩，男，1989年7月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：莫梨花，女，1986年9月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人蔡家墩、莫梨花借款合同纠纷一案，（2019）粤0803民初1080号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人蔡家墩、莫梨花应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行欠款496792.10元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人蔡家墩、莫梨花依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人的银行存款327502.32元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，地址吉林省通化市东昌区。法定代表人：吴慧勇，系该支行负责人。被执行人：陈明海，男，1979年9月19日生，汉族，住通化市二道江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被执行人陈明海信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0503民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、支付申请执行人欠款本金、利息及违约金110，156.37元及以99，567.73元本金基数的利息；2、承担案件受理费1252元。本院于2019年11月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询,被执行人名下的银行存款已经予以冻结，并扣划给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产；3、本院干警于2019年12月18日前往被执行人居住地调查了解呗执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；4、本院于2019年12月20日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现469.91元，未执行案款110，938.46元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十二月二十日书记员  张振坤
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异441号之一案外人：若春福，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人若春福提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人若春福称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-4-301号、18-4-401号、18-4-601号、18-4-701号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年3月13日购买案涉房屋，于同日交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》四份；2.购房款收据四份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人若春福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7991号 原告：张瑛，女，1961年12月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：柳邦霞，女，1970年2月4日生，汉族，住诸城市。 原告张瑛与被告柳邦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张瑛的委托诉讼代理人臧海明，被告柳邦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款520000元、支付利息31200元，共计551200元；2.被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日的利息；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月7日，被告柳邦霞以资金周转为由，向原告借款520000元。原告将款项交付被告后，被告于当日为原告出具借条一份，双方约定了还款期限。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由至今未付。 柳邦霞辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告自愿参与盛世农业理财平台，被告为原告出具借条实际是为原告提供担保，担保范围为500000元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告柳邦霞为原告出具借条一份，主要内容为“今借张瑛现金伍拾万元，借款时间一周11月15号还清柳邦霞（自愿承担一切责任）”。同日，原告向被告银行账户转款两笔，金额分别为37万元、15万元。其中15万元转账单上记载的转账用途为“柳邦霞借款”。 本院认为，被告从原告处借款52万元，有原告提交的转账记录和借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告均系自然人，双方之间的借款合同自借款交付之时生效。本案中，原告通过银行转账方式交付借款，双方之间的借贷关系自资金到达被告账户时生效，且借款金额应以实际交付数额为准。被告柳邦霞辩称原告自愿参与盛世农业理财平台进行理财，被告只是为原告提供担保，但未提供相应的反驳证据，亦未在限定期限内提供证人身份信息及联系方式，视为自愿放弃举证，应承担举证不能的法律后果。双方约定了借款期限，现借款期限已满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自借款逾期之日即2018年11月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合上述规定，本院予以支持。其中自2018年11月16日至2019年11月19日，被告应承担利息31893.33元，原告仅主张31200元，系对自身民事权益的合法处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柳邦霞偿还原告张瑛借款520000元，支付利息31200元（计算期间为2018年11月16日至2019年11月19日，以借款本金520000元为基数按年利率6%计算），共计551200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告柳邦霞支付原告张瑛以借款本金520000元为基数、按年利率6%计算自2019年11月20日起至借款实际给付之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，减半收取4656元，申请保全费3276元，共计7932元，由被告柳邦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘少卿
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执46号申请执行人：李元森，男，1984年10月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王宏伟，男，其他情况不详。被执行人：王俊岭，男，1968年8月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵库，男，其他情况不详。申请执行人李元森与被执行人王宏伟、王俊岭、赵库民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2774号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李元森于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王宏伟、王俊岭、赵库给付执行款25190.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月4日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执46号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二十五日书记员 丛              雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告敖华，男，1977年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敖华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,100.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,100.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3448号原告：董燕伟，男，1989年7月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：董士通（曾用名董世通），男，1987年7月26日出生，汉族，住舞钢市。原告董燕伟与被告董士通合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告董燕伟到庭参加诉讼，被告董士通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董燕伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告本金13572元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，被告因从我手中承包柏龙皓苑洗浴中心，下余的转让费和水电费共计17372元，被告在2014年1月14日给我打了个欠条，后被告共支付原告3800元，但经原告多次催要，下余的13572元被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。董士通未进行答辩。根据原告当庭陈述和原告向本院提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，董士通就其承包柏龙皓苑洗浴中心所拖欠的转让费及水电费向董燕伟出具欠条，写明“今欠董燕伟现金17372元整（壹万柒仟三百元柒拾贰元整）2014年1月29日以前全部还清。董世通2014.1.14”。后董士通向董燕伟偿还了3800元，下余13572元未支付。在债务履行过程中原被告曾协商如董士通按时还款欠款总额可按照10000元计算，但时至今日董士通仍未将10000元支付完毕，董燕伟为此向本院提起诉讼，并要求董燕伟按欠条中所载明的金额偿还欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董士通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。董燕伟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。董士通就其拖欠的转让款和水电费向董燕伟出具欠条后，未按照欠条的约定向董燕伟及时足额偿还所欠款项，原被告之间就董士通尚未支付的款项13572元已经形成了债权债务关系，故董燕伟要求董士通按照欠条向其支付人民币13572元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：董士通于本判决生效之日起十五日内向董燕伟支付人民币13572元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由董士通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年十二月二十五日书记员  栗彩彩附相关法律条款：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交口县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋1130刑初80号 公诉机关交口县人民检察院。 被告人王某。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年3月5日被交口县公安局取保候审。本院于2019年9月24日对其取保候审。 交口县人民检察院于2019年9月18日以交检刑刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人王某犯非法储存爆炸物罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，被告人王某于2019年11月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晋丽 审判员  牛红斌 审判员  李 珩 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴亚星
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终5006号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成爱霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。原审被告：夏建，男，1970年2月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人成爱霞,原审被告夏建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司以其已与被上诉人成爱霞达成庭外和解为由，于2019年12月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇一九年十二月三十一日法官助理 张东祥书 记 员 严海文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执恢424号之一 申请执行人：余世德，男，1952年5月5日出生，汉族，住玉林市容县。 被执行人：南宁市宏邦木业板材厂，住所地南宁市江南区沙井街道办三津村江南大道旁。 被执行人：黄元华，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍住址广西蒙山县。 本院在执行申请执行人余世德与被南宁市宏邦木业板材厂、黄元华买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年12月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年12月28日依法立案恢复执行。 本案应执行标的2307367.50元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的2307367.50元。 本院在执行过程中，查明被执行人黄元华名下有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌、桂Ａ×××××丰田牌汽车、桂Ａ×××××别克牌汽车三辆，本院于2019年12月12日作出（2018）桂0105执恢424号执行裁定书查封了车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌、桂Ａ×××××丰田牌汽车，但未实际扣押，本院无法处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十二日 书记员  蓝 委
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3244号申请人：陈某某，女，1945年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人陈某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案。申请人陈某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人陈某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人陈某某撤回申请。审判员 张   青二〇一九年十二月二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7323号 申请执行人：郭兴兵，男，汉族，1959年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：黄国宏，男，汉族，1968年9月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：褚婷，女，汉族，1978年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：吴涛，男，汉族，1963年24月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵玉梅，女，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区金安苑A2号楼4单元101室。 申请执行人郭兴兵与被执行人黄国宏、褚婷、吴涛、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）甘0702民初6986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄国宏、褚婷共同偿付原告郭兴兵借款45500元，承担利息13650元，合计59150元，限于判决书生效之日起六十日内付清；二、被告吴涛、赵玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后，有权向被告黄国宏、褚婷追偿；三、驳回原告郭兴兵的其他诉讼请求。案件受理费1426元，公告费400元，合计1826元，由被告黄国宏、褚婷、吴涛、赵玉梅负担。由于被执行人黄国宏、褚婷、吴涛、赵玉梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭兴兵已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月23日本院依法向申请执行人郭兴兵送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月18日，2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年11月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年11月21日，经本院工作人员调查，被执行人欠债较多，下落不明，无法联络。 6、2019年11月14日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60976元，未能执行到位标的60976元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月五日 书记员  安 鹏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初2265号 原告：付润明，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门镇法律服务所法律工作者。 被告：魏再平，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告付润明与被告魏再平民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付润明、委托诉讼代理人张亮晶到庭参加诉讼，被告魏再平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告付润明向本院提出诉讼请求：1、返还借款2.5万元；2、支付已结息的2016年1月1日至2017年9月25日期间2.5万元本金的2%的利息11250元；3、支付从2017年9月26日起按2.5万元借款本金2%的利息计算支付至本金清偿时止。事实和理由：2015年11月10日被告魏再平因经营马岭镇废旧回收厂，通过朋友魏祖芳介绍，向原告借款2.5万元，约定利率为2%。2017年9月25日原告叫被告归还，被告当时声称无钱归还。于是双方就2016年1月1日至2017年9月25日期间2.5万元2%的利息计算为11250元，并重新就2.5万元借款出具借条及利息欠条，约定利率为2%，并定于2018年9月25日归还本息。期满后经原告多次催收未果请求判如所请。 被告魏再平在答辩期限内未提出意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年11月10日被告魏再平因经营马岭镇废旧回收厂，通过朋友魏祖芳介绍，向原告借款2.5万元，约定利率为2%，起初，被告以约定支付了原告部分利息。2017年9月25日被告因无钱归还原告借款，被告于同日向原告更换借条和出具欠条，借条载明“借条，今借到付润明现金（25000元）贰万伍仟元，月利率2%，按季度结息，时间一年，借款人：魏再平，217年9月25日”。另原、被告经结算，被告差欠原告2016年至2017年9月25日期间利息计算为11250元，被告于同日向原告出具欠条，欠条载明“欠条，今欠付润明2016年至2017年9月的利息共计11250元，（壹万壹仟贰佰伍拾元），于2017年10月份付一部分，其余的在2017年12月份全部付完，魏再平，2017.9.25”.到期后经原告催收，被告未偿还原告借款及利息，原告因此诉至本院。 另查明，被告魏再平至今下落不明。 上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条原件和欠条原件等证据为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏再平因经营马岭镇废旧回收厂向原告借款2.5万元，约定利率为2%。原告依约定以现金方式将借款2.5元交付给被告魏再平，被告魏再平为此向原告出具借条，双方的借贷关系已生效，被告魏再平应当按照约定偿还原告借款本金和利息，被告未按约定偿还应承担违约责任。原告诉请要求被告支付本金2.5万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2016年至2017年9月25日期间的利息11250元，经本院审查存在利息结算有误，本院因此予以调整为10500元，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏在平在本判决书生效之日起十日内偿还原告付润明借款本金25000元； 二、被告魏在平在本判决书生效之日起十日内支付从2016年1月1日至2017年9月25日所欠利息10500元； 三、被告魏再平从2017年9月26日起以25000元为基数，按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告魏再平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李相军 人民陪审员  付强明 人民陪审员  张 林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赖万芬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3683号申请执行人：徐国成，男，1954年12月22日生，汉族，住。被执行人：周子峰，男，1957年9月17日生，汉族，住响水县。被执行人：周财源，男，1993年5月16日生，汉族，住响水县。徐国成与周子峰、周财源借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初854号法律文书已经发生法律效力。因周子峰、周财源未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐国成于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  李长伟
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖终61号上诉人（原审被告）:上海达鸿食品包装机械有限公司,住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥镇工业区。法定代表人：范伯胜。被上诉人（原审原告）:汉中天溶古泉饮品有限公司,住所地：略阳县。法定代表人：刘洋，公司执行董事。    上诉人上海达鸿食品包装机械有限公司因与被上诉人汉中天溶古泉饮品有限公司买卖合同纠纷一案，不服略阳县人民法院(2019)陕0727民初885号民事裁定，向本院提起上诉。上海达鸿食品包装机械有限公司上诉称：上诉人的《工业品买卖合同》是与汉中天龙溶泉矿泉水有限公司签订的，被上诉人不是合同签字人，在形式上不是合同的主体，不能适用合同履行地管辖原则，只能适用一般管辖原则，即被告所在地法院管辖原则。请求撤销(2019)陕0727民初885号民事裁定书，将案件移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉《工业品买卖合同》买受人汉中天龙溶泉矿泉水有限公司，在2019年3月28日更名为汉中天溶古泉饮品有限公司，上诉人与被上诉人作为合同双方当事人，在签订的《工业品买卖合同》第八条中约定：“交（提）货方式、地点：由出卖人运输到买受人厂内交货”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方当事人约定履行地在陕西省汉中市略阳县，略阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长   仵瑞梅审 判 员   陆  波审 判 员   孙俊娜 二0一九年十二月四日 法官助理   蒋  红书 记 员   王  梦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2507号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胡金梅，女，1984年10月24日生，汉族，初中文化，公司员工，住昆山市。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人胡金梅犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2019年12月19日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人胡金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月4日20时许，被告人胡金梅醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市开发区太湖路华达利家居（江苏）有限公司，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人胡金梅血液中乙醇浓度为203mg/100ml。上述事实，被告人胡金梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某1、顾某2、顾某3、范某的证言，辨认笔录及照片，接处警工作登记表，酒精呼气测试单、呼气酒精含量测试笔录、检定证书，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，病历资料，查获报告，身份证复印件、身份信息网上查询、驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、行驶证复印件、登记情况查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡金梅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡金梅自愿认罪认罚,依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人胡金梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡金梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 丹二〇一九年十二月三十一日书记员 叶自强附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1740号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。被执行人：李冰双,女性,1981年1月22日出生,住吉林市船营区。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与李冰双信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初528号已发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，执行标的132751.59元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月22日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产。3、本院于2019年11月12日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息。4、本院于2019年12月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月13日将被执行人纳入失信人名单。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1740号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十二月十三日书记员 李雨霏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6411号原告：世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道岭西社区。负责人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：李东芳，女。本院在审理原告世茂物业管理有限公司青岛分公司诉被告李东芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告世茂物业管理有限公司青岛分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 孙 未二〇一九年十二月二十三日书记员 曹雁如
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3479号原告：熊日云，男，1965年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市世纪金源望江苑22栋201室。统一社会信用代码：915328000615738577。法定代表人：田维云。被告：田维云，女，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告熊日云与被告西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司（以下简称财富之舟公司）、田维云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊日云到庭参加诉讼，被告田维云、财富之舟公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊日云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还居间合同放款资金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《放款业务居间合同》，双方约定由被告将原告合法的闲置资金50000元通过居间方式出借，并约定借款期限12个月，借款利率为每月1.5%，被告于借款当日出具了理财资金到账确认单。合同履行期届满后，2017年2月27日，被告与原告签订了《放款合同展期协议》，约定原放款合同展期24个月，从2016年8月28日至2018年8月27日止。但自第一期居间合同履行后，被告未支付原告借款利息，也未履行展期居间合同义务，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告财富之舟公司、田维云未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告财富之舟公司、田维云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告熊日云提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据1营业执照、税务登记证；证据2《放款业务居间合同》；证据3理财资金到账确认单；证据4放款人资金委托书；证据5《理财补充协议》；证据6《放款合同展期协议》均印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年8月7日，原告熊日云作为委托人（合同甲方）与被告财富之舟公司作为居间人（合同乙方）签订《放款业务居间合同》，主要内容：甲方将闲置资金5万元拟向外出借，借款期限12个月，借款利率为每月1.5%；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息。借款合同上甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。合同还约定了其他内容。当日，原告还向作为理财顾问的被告田维云出具了一份《放款人资金委托书》，载明：兹有闲置资金人民币50000元，拟对外放款，本人确保该笔资金来源合法，并自愿委托贵公司代我寻找借方。该笔资金计划借款期限12个月（即自2014年8月7日至2015年8月7日止，要求借款方提供我本人认可的担保方式，待借款项目确定后本人承诺到贵公司审查并签订《借款合同》及其他文件。2015年9月1日，被告财富之舟公司向原告发送告知书，对原借款月息1.5%调整为每月利率1%，年储备计提利率0.5%，双方签订《理财补充协议》确认。2017年2月27日，原告熊日云与被告财富之舟公司签订《放款合同展期协议》，约定原委托资金50000元，原放款合同期限2015年8月28日至2016年8月27日止，现展期24个月，从2016年8月28日至2018年8月27日，原放款合同约定的委托事项、借款基本条件、居间报酬、诚信原则、合同解除条件、保密事项、违约责任等在展期协议期间继续具有原合同同等法律效力。上述协议签订后，被告财富之舟公司按照约定支付部分利息后便不再支付利息，亦未向原告返还本金，原告因此起诉至本院。本院认为，原告熊日云与被告财富之舟公司签订的虽然名为《放款业务居间服务合同》，但根据合同中：“借款合同到期，若借款人未履行还款义务，财富之舟公司应向原告购买该债权，由财富之舟公司向原告履行还款义务，归还原告本金及利息。借款合同上的所有权利义务由财富之舟公司继承。”的约定，借款期限已经届满，被告财富之舟公司亦未提交证据证明原告提供的50000元款项已由被告履行居间服务对外出借他人，故原告与被告财富之舟公司实际为借贷关系，财富之舟公司有义务按上述合同约定向原告偿还借款，本院对原告要求财富之舟公司偿还借款50000元诉讼请求予以支持。被告财富之舟公司系依法注册成立的自然人独资有限责任公司，有独立的法人财产并以其全部财产对公司的债务承担责任，原告熊日云亦认可资金往来均由公司账户直接支付至其账户。原告以被告田维云系公司法定代表人而主张被告承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳财富之舟公司投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊日云偿还借款50000元；二、驳回原告熊日云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告西双版纳财富之舟公司投资管理有限责任公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李素英人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  刀启娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执8225号 申请执行人刘爱华，女，汉族，1964年8月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李小亮，男，汉族，1989年2月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人闫占红，男，汉族，1966年4月18日出生，甘肃省张掖市高台县人，住高台县。 申请执行人刘爱华、李小亮与被执行人闫占红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702刑初54号刑事附带民事判决书确认，由被执行人闫占红偿还申请执行人刘爱华、李小亮死亡赔偿金306105.6元。因双方达成和解，申请执行人刘爱华、李小亮向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8225号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张勇强
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1446号 上诉人（原审原告）刘利，女，1981年12月19日出生，汉族，身份证地址四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市都江堰大道138号。 法定代表人达军，局长。 委托代理人王富，都江堰市公安局工作人员。 委托代理人张佳红，都江堰市公安局工作人员。 上诉人刘利因诉被上诉人都江堰市公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，都江堰市滨江新区建设项目位于都江堰市，上海建工集团股份有限公司为该建设项目承建单位。刘利为都江堰市村民。都江堰市滨江新区建设工程启动后，都江堰市××社区多次张贴清除捡种捡栽农作物公告，但刘利仍然没有自行清除。上海建工集团股份有限公司施工过程中，刘利多次与其他村民一起共同阻挡施工。2019年4月23日，因再次阻挡施工，刘利被公安干警依法传唤并带离现场。在查实刘利的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定后，都江堰市公安局对刘利作出都公（玉）行罚决字〔2019〕968号《行政处罚决定书》（以下简称968号处罚决定），对其作出行政拘留十日的行政处罚。刘利不服，诉至法院，请求撤销都江堰市公安局作出的968号处罚决定。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，都江堰市公安局具有作出本案968号处罚决定的行政职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，都江堰市公安局在接到报警后，经调查，上海建工集团都江堰市建设工程有限公司取得了《准予开工通知书》，施工行为合法。刘利即使认为其合法土地承包经营权和林权被侵犯，亦应遵守法律法规依照法定程序提出。多个被调查人的陈述能够印证刘利于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工。在2019年4月23日再次阻挡中，经施工方人员报案，公安干警到现场处置后，依然无视公安干警的执法行为，仍不自动撤离现场。刘利的行为已经严重扰乱企业正常工作秩序。都江堰市公安局根据其搜集的证据材料，综合考虑刘利违法行为的性质、情节及社会危害程度，作出行政拘留十日的行政处罚决定符合上述法律规定，且幅度适当。都江堰市公安局在立案后，经过传唤、询问、告知、决定、送达程序，其作出行政处罚程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘利的诉讼请求。案件受理费50元，由刘利负担。 宣判后，上诉人刘利不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。刘利并未实施违法行为，被上诉人都江堰市公安局作出968号处罚决定的程序违法，适用治安管理处罚法第二十三条第一款第一项对其行政处罚属于法律适用错误。请求撤销原审判决，改判支持刘利的诉讼请求。 被上诉人都江堰市公安局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。都江堰市公安局作出968号处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿，处罚适当、符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年4月23日，都江堰市公安局玉堂派出所接到报警，在都江堰市××建工工地有人阻拦施工。民警前往施工现场，根据现场情况，将阻拦施工的刘利等人传唤到都江堰市公安局集中办案区进行调查，并制作了询问笔录。经过对相关人员的询问、辨认，结合视频资料等证据，都江堰市公安局认定刘利于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工，在2019年4月23日再次阻挡中，经施工方人员报案，公安干警到现场处置后，仍不撤离现场，其行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对刘利作出968号处罚决定。都江堰市公安局在作出968号处罚决定前，告知了对刘利作出行政处罚的事实、理由及依据，听取了其陈述、申辩，作出行政处罚决定后，依法送达了刘利。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人都江堰市公安局具有作出本案968号处罚决定的行政职权。都江堰市公安局接到报警后及时处警，依法传唤、立案调查后认定上诉人刘利的行为违反了治安管理处罚法的规定，对其作出968号处罚决定，作出处罚决定前，告知了刘利拟处罚的事实、理由及依据，并听取了其陈述、申辩，作出968号处罚决定后依法送达，都江堰市公安局作出的968号处罚决定程序合法。 治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，被上诉人都江堰市公安局提交的证据，能够证明案涉施工单位取得了施工手续，上诉人刘利于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工，在2019年4月23日再次阻挡中，经施工方人员报案，公安干警到现场处置后，仍不撤离现场。都江堰市公安局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，结合刘利的违法情节及社会危害程度，在法定处罚幅度范围内对其处以行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。 综上，被上诉人都江堰市公安局作出的968号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人刘利的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘利负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇一九年十二月九日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1890号 原告：周小兵，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴雪连（系周小兵配偶），女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告周小兵与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兵委托诉讼代理人戴雪连到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小兵向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向周小兵支付征地补偿款20600元。事实与理由：2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，其中规定：夫妻两人有一方户籍虽长期在本组，但另一方2010年6月15日前户籍不在本组，于2010年6月15日后新迁入投靠人员不能享受待遇。该方案排除了周小兵分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。周小兵多次向十里村八组主张分配款，但十里村八组均以周小兵未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，拒绝分配给周小兵款项。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周小兵于2004年1月8日与十里村八组村民戴雪连登记结婚，于2018年5月30日以夫妻投靠为由，将户籍从福建省长泰县XX镇XX路X号XXXXX幢X单元XXX室迁入戴雪连为户主、住址为十里村黄土XXX号的家庭户。戴雪连婚前婚后户籍均在十里村八组，并作为独立成户前其所在的家庭户成员，通过家庭方式取得十里村八组土地承包经营权。 2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿A01医院地块（编号20181101）、大亩寿A05医院地块（编号20181102）、大洋A10住宅地块（编号20181103）、南山边A18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以周小兵属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有周小兵的庭审陈述及提交的户口簿、结婚证、农村集体土地承包经营权证，本院依法调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于周小兵是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。对于集体经济组织成员资格的判断，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否在本集体经济组织生产、生活和是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等因素予以综合考量。周小兵基于合法的婚姻依法登记为其配偶戴雪连住所地十里村八组常住户口，综合其配偶戴雪连婚前婚后户籍均在十里村八组且有取得土地承包经营权，无证据证明周小兵在户籍迁入十里村八组后同时具有其他集体经济组织成员资格的事实分析，应认定周小兵已于2018年5月30日加入取得十里村八组成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《征地告知书》的公布时间，在周小兵取得十里村八组成员资格之后，因此周小兵有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元(13000元+7600元)。十里村八组未向周小兵分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了周小兵作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，周小兵的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付周小兵分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年十二月十一日                                                                                                                    法官助理 林阿惠                                                                                                                     书记员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2164号申请执行人：丁富国，男，1970年12月31日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁忠庆，男，1965年8月9日生，汉族，住如东县。关于申请执行人丁富国与被执行人丁忠庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4010号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人丁忠庆于本判决生效之日起十五日内向原告丁富国偿还欠款7.5万元；二、被执行人丁忠庆于本判决生效之日起十五日内向原告丁富国支付逾期利息（以5万元为基数自2016年2月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以2.5万元为基数自2016年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元。由被执行人共同负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院分别于2019年8月15日、12月16日在网络查控系统对被执行人名下银行账户进行查询，但未查到被执行人名下有可供执行财产；二、本院于2019年9月11日至被执行人户籍地调查，根据当地公安派出所所提供的信息，被执行人丁忠庆所在户口为空挂户，被执行人未实际居住在户籍地。；三、本院根据申请人要求，于2019年12月12日至徐州，但申请人迟迟不提供被执行人具体信息，本院干警也无法与申请人取得联系，因此，未能查找到被执行人有可供财产。上述事实，有本院对被执行人丁忠庆名下银行账户等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十三日书记员  周灏霖
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3146号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行,住所地烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该支行行长。被执行人：代珂军,男,1989年1月6日出生,汉族，住兰考县。被执行人：山东华和投资担保有限公司,住所地烟台市芝罘区幸国里57号。负责人：王军伟，该公司经理。被执行人：山东华和投资担保有限公司烟台分公司,住所地日照市东港区黄海二路53号。法定代表人：何金宝，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人代珂军、山东华和投资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司烟台分公司借款合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4229号上诉人（原审原告）：海南南方网架工程有限公司，住所地海南省海口市甸岛四东路颐和花园C座806号。法定代表人：董兆平，董事长。委托诉讼代理人：李海燕，该公司法务。被上诉人（原审被告）：董瑞军，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。原审被告：周新宇，男，1968年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。上诉人海南南方网架工程有限公司因与被上诉人董瑞军、原审被告周新宇损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海南南方网架工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鉴于西安市两级人民法院针对上诉人与陕西港丽园彩板制品有限公司买卖合同纠纷，已作出终审生效判决，该判决依法认定被上诉人董瑞军系本公司分支机构西安办事处的负责人，且合同签订及经营行为的发生系董瑞军以上诉人名义从事的经营活动，系职务行为。根据生效判决认定的事实，上诉人作为依法成立的一向遵纪守法的法人，尽管对上述判决严重保留自己的意见，但是也认为人民法院的生效判决应当得到尊重和执行，应当在法律的框架内行使自己的合法权利，维护自己的合法权益。据此，被上诉人董瑞军作为公司职员，且为高级职员，应当按照公司法的相关规定，判令其对公司的损失承担赔偿责任。综上，上诉人的诉讼请求不变，对于上诉人实际损失超出诉讼请求的部分，上诉人保留另案诉讼之权利。此外经上诉人慎重考虑，决定放弃对周新宇的赔偿请求，并不再将周新宇列为本案的被上诉人。2、一审适用法律错误。本案并未超过诉讼时效，民法总则第188条规定保护民事权利的时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算，本案海南网架公司权利受到侵害之日，应该是财产被执行之日，即2017年的8月4日，这个时候财产才受到实际侵害造成损失。这也符合法律规定的侵权构成要件之一的损害结果的发生之实际时间。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人董瑞军辩称，我方认为上诉人的新上诉理由根本不能成立，不符合法律的规定。上诉人补充的上诉事实和理由，已完全改变了其在一审及原上诉状中的事实陈述和基本法律关系，完全是基于新的法律关系而作出的诉求，不符合相关法律规定。该上诉理由不能成立。鉴于上诉人变更了诉请，上诉人应明确其请求权基础，若上诉人认为其依据的是职务行为和公司法的相关规定，而向董瑞军主张相关的赔偿责任，则应举证证明被上诉人在本案中存在重大过失或者故意。陕西港丽圆彩板制品有限公司与上诉人之间签订的合同，经西安各级法院的审判，已判决确认其合法性，董瑞军在合同的签订过程中，也不存在重大过失或其他恶意行为。因此上诉人新变更的该上诉理由没有法律依据，关于诉讼时效的答辩同一审意见及提交法庭的书面意见。原审被告周新宇述称，鉴于上诉人向我方放弃主张赔偿，申请变更我方诉讼地位，法庭已将我方变更为原审被告，故我方对上诉人的上诉请求及事实理由不再发表意见。本院认为，二审期间上诉人变更了诉讼主张的理由和法律依据，导致本案基础法律关系和需要查实的基本事实均发生了变化，故依法发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6037号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。上诉人海南南方网架工程有限公司预交的二审案件受理费10330元予以退回。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十二月二十三日书记员  王俞卜
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再22号原审原告：刘含，女，1992年1月10日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。原审被告：夏雨然，男，1989年3月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告刘含与原审被告夏雨然民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0118民初2427号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0118民初2427号民事判决；二、驳回原审原告刘含的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅 明审 判 员  杨启福审 判 员  王国平二〇一九年十二月六日法官助理  汪 婷书 记 员  邢文苑
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6970号申请执行人：上海巢湛企业管理咨询服务中心,统一社会信用代码：91310118MA1JM7FM0U,住所地上海市青浦区双联路。诉讼委托代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人：江苏正佰电气股份有限公司,统一社会信用代码：91320500796110677A,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2967号。申请人上海巢湛企业管理咨询服务中心与被执行人江苏正佰电气股份有限公司房屋租赁合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初16645号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年07月10日立案受理执行。本案执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其法定代表人纳入限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可适宜处置的财产。3、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人名下有位于昆山市玉山镇XX路XX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产（即房屋及土地使用权），上述房地产已被本院多次查封，首封案号为（2017）苏0583民初16942号案件，查封期限三年，即自2017年09月30日至2020年09月29日。上述房地产本院在（2018）苏0583执4233号执行案件中进行了拍卖，但在拍卖过程中案外人上海允融企业管理有限公司提出了执行异议，现执行异议进行在执行异议诉讼过程中，故本院目前无法继续对该房地产强制执行。待执行异议诉讼结束后继续执行上述房地产。4、本院在执行过程中已现场前往昆山市玉山镇XX路XX号X号、X号、X号、X号、X号、X号房地产（即房屋及土地使用权），进行调查，除上述房地产外未发现有其他可供执行的财产。5、本院对被执行人的经营地进行了现场调查，经现场调查被执行人现已停业，且未能发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产。6、上述被执行人名下本院查封的房地产，申请执行人若需继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提出书面申请，逾期未申请的由此造成的房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。7、2019年12月12日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2000000.00元及逾期利息，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院虽然发现被执行人名下的不动产，但因正在执行异议之诉中该房在产尚不适宜处置，本案中没有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0583民初16645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十二日书记员何佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初5174号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被告：魏豪，男，汉族，1991年2月20日出生，住河南省清丰县。被告：王建静，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省清丰县。被告：位利光，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省清丰县。被告：程志民，女，汉族，1973年11月10日出生，住河南省清丰县。被告：魏利功，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省清丰县。被告：郭欣花，女，汉族，1974年10月4日出生，住河南省清丰县。被告：李红军，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告魏豪、王建静、位利光、程志民、魏利功、郭欣花、李红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告魏豪、王建静、位利光、程志民、魏利功、郭欣花、李红军的信息，本院无法通知被告魏豪、王建静、位利光、程志民、魏利功、郭欣花、李红军应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告魏豪、王建静、位利光、程志民、魏利功、郭欣花、李红军准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告魏豪、王建静、位利光、程志民、魏利功、郭欣花、李红军明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年十二月二十五日书记员  盖蒙蒙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7664号原告：徐希旺，男，1985年11月11日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：李志江，男，1968年2月23日生，汉族，住海安市。原告徐希旺与被告李志江劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐希旺及其委托代理人申承华到庭参加诉讼，被告李志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐希旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务报酬款4500元；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年原告随被告在苏州苏海新州工程项目中从事木工立模板工作，年度结算时尚欠原告劳动报酬14500元，并于2018年12月18日出具欠条一份。后被告归还10000元，尚欠4500元经原告催要无果。现请求判如所请。被告李志江未答辩。本院经审理认定如下事实：原告曾跟随被告在苏州务工，但被告未能及时结清工资并于2018年12月18日向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条苏州工地苏海新州项目欠徐希旺工资壹万肆仟伍佰元整（14500元）李志江2018.12.18。欠条出具后，被告给付原告10000元，余款4500元未能给付，引发纠纷。以上事实，有欠条及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认了所欠劳动报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳动报酬，已给付款项应予扣减。故对原告要求给付劳动报酬4500应予支持。原告另主张被告给付律师代理费并无相关依据，本院碍难支持。被告李志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐希旺劳动报酬4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐希旺其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李志江负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  唐小红二〇一九年十二月二十八日书记员  吴 瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4575号原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。法定代表人：黄鑫磊，该公司董事。被告：杨春英，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告河北广通房地产开发有限公司与被告杨春英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告河北广通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付青年城1-1-1605室剩余购房款69568元。2、要求被告给付逾期未缴纳购房款三个月违约金6261元。3、诉讼费由被告承担。被告于2018年12月16日在原告处购买青年城小区1号楼1单元1605室房屋。同时被告缴纳了部分购房款，并约定剩余房款分期给付，经双方协商原告为被告办理了网签合同。分期付款协议到期后，原告催被告履行付款义务。被告一直推脱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，原告河北广通房地产开发有限公司在起诉及审理过程中提交的2019年7月31日委托书、法定代表人身份证明均为复制件，提交的2019年11月15日委托书为原件，两份委托书均无法定代表人的签名或盖章，且未在庭审后予以补充，起诉不符上述法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河北广通房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月十六日书记员  刘伯超
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1907号原告：汤吉平，男，1956年8月27日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。特别代理。被告：张宗元，男，1963年4月2日出生，住四川省开江县。原告汤吉平与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤吉平的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告张宗元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤吉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金84000元及利息（利息从起诉之日至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2017年，经本村的周应超介绍，被告来找我借钱，2017年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到汤吉平现金84000元，1年时间归还，借款人：张宗元，担保人：周应超。但原告多次催收无果，故依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张宗元未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，经本村的周应超介绍，被告来找原告借钱，2017年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到汤吉平现金84000元，1年时间归还，借款人：张宗元，担保人：周应超。，后原告多次催收无果。现原告汤吉平起诉至本院，要求依法判决。以上事实，有原告汤吉平提交的原、被告身份信息复印件、借条原件一份，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告张宗元于2017年4月7日向原告汤吉平出具的借条，系被告张宗元的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宗元应承担向原告汤吉平偿还借款的责任。原告当庭表示自愿放弃担保人周应超应承担的担保责任，系其真实意思表示，本院予以支持。故本院对原告汤吉平要求被告张宗元清偿借款本金的诉请依法予以支持。关于利息的问题。因借条上未载明约定了利息，故本院对原告要求判令被告承担利息的诉请不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张宗元自本判决生效之日起十五日内向原告汤吉平偿还借款本金84000元；驳回原告汤吉平其他诉讼请求。案件受理费1900元，由被告张宗元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佶人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  陈黎明二〇一九年十二月十九日（院印）书 记 员  王 勇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23864号原告：北京玉泉联实石材市场有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号。法定代表人：张志东。被告：北京京铁龙科工贸公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8072房间。法定代表人：夏枝梅。被告：北京金都园林绿化有限责任公司花木分公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲玉桥西平房。法定代表人：齐如鹏。原告北京玉泉联实石材市场有限公司起诉被告北京京铁龙科工贸公司、北京金都园林绿化有限责任公司花木分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告北京玉泉联实石材市场有限公司在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京玉泉联实石材市场有限公司撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇一九年十二月二日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3003号申请人：泗阳县三联担保有限公司，泗阳县。被执行人：泗阳县美天美地餐饮管理有限公司，泗阳县。被执行人：刘希，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：顾红扬，泗阳邮政局，中国（大陆）籍。被执行人：王建，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：钱勇，泗阳县嘉联紫金城C6幢505室，中国（大陆）籍。被执行人：孙静，泗阳县名流新天地C268-02室，中国（大陆）籍。被执行人：张艮守，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：刘波，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：夏前威，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：胡学翰，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：泗阳县学瀚服装有限公司，泗阳县史集街道工业园区。泗阳县三联担保有限公司与泗阳县美天美地餐饮管理有限公司、刘希、顾红扬、王建、钱勇、孙静、张艮守、刘波、夏前威、胡学翰、泗阳县学瀚服装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，本案执行标的910367.99元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，冻结并划拨被执行人名下银行存款73081.52元，并依法付给申请人泗阳县三联担保有限公司。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果，依法查封被执行人孙静所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，依法查封被执行人张艮守所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，依法查封被执行人刘波所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆。5、本院至被执行人家中调查，被执行人无其他可供执行财产。6、2019年12月18日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十五日书记员  张秋秋
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3731号原告：张伟，女，1983年1月20日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码证号：91130900806611732L。住所：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡博，男，1991年3月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区，该公司职工。原告张伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人刘震、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人胡博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计224550元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月3日15时20分，贾鑫驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车由北向南行驶至514.4KM长清路口处时，与由东向西行驶的于立斌驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号轿车碰撞发生道路交通事故。造成鲁Ｊ×××××号乘车人朱秀芝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经济南市公安交通警察支队长清大队道路交通事故认定书认定贾鑫负此事故的主要责任，于立斌负次要责任。原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时，双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、冀Ｊ×××××号轿车在我司承保了商业险，我司在核实车辆及驾驶人员证件真实有效且无拒赔免赔的情况下，按责任比例在限额内进行赔付；二、公估金额过高，部分配件未达到更换程度，残值扣除过低，电子元件未经检测不予认可；三、施救费需要原告提供票据，且原告主张的施救数额过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车所有人为原告张伟，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了限额353990元的机动车损失险并不计免赔等险种，保险期间自：2018年6月1日00时00分起至2019年5月31日24时00分止。2019年5月3日15时20分，于立斌驾驶冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在104国道514.4KM（长清）处与贾鑫驾驶的鲁Ｊ×××××路虎牌小型普通客车发生交通事故。事故造成鲁Ｊ×××××路虎牌小型普通客车乘员朱秀芝受伤、两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清大队现场勘查后认定，贾鑫承担事故的主要责任，于立斌承担事故的次要责任，朱秀芝无事故责任。2019年6月5日，青县人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在事故中的损失进行公估，确定该车损失为210050元，原告张伟为此支付公估费10500元。以上事实由原告张伟提交的道路交通事故认定书、驾驶员于立斌驾驶证、事故车辆冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车行驶证、公估报告书、公估费发票、保险单及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告张伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司就冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告张伟作为冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的被保险人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失210050元，提供了河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，本院予以支持；原告主张被告赔偿施救费4000元，但不能向本院提供施救费发票原件，且被告对复印件不予认可，故对原告该主张，本院不予支持；被告辩称公估报告认定车损数额过高，部分配件未达到更换程度，残值扣除过低，电子元件未经检测不予认可，因该公估报告系本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，且被告未能提供证据证实其主张，故对被告该辩称，本院不予采信；被告辩称不承担10500元的公估费，因公估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告该辩称，本院亦不予采信。综上，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失210050元、评估费10500元，共计220550元，被告可在赔偿原告后，依据原告在事故中的责任，向事故相对方进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张伟因2019年5月3日发生的交通事故造成的车辆损失、评估费，共计220550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  王丹二〇一九年十二月二十四日书记员  秦汉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执398号之二申请执行人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：91640500MA75XDYB68。法定代表人：姬某，董事长。被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司、赵某承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2788号民事判决书于2019年2月26日申请立案执行，申请标的30275元（其中宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司承担20183元，赵某承担10092元），已受偿20183元（宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司缴纳），执行费354元已缴纳236元。执行过程中，宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司已将其应履行义务支付完毕。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人赵某名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4520号 原告：徐玉辉，男，1967年5月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。 被告：黄康军，男，1976年4月3日出生，汉族，住所浙江省象山县。 原告徐玉辉与被告黄康军因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐玉辉的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼，黄康军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉辉向本院提出诉讼请求，判令黄康军立即支付拖欠徐玉辉的货款86555元，并自2018年9月30日起至实际还清货款之日止以86555元未基数按月率2%支付利息。事实和理由：徐玉辉在上海市浦东新区金桥路销售钢材，黄康军在上海从事建筑附属小工程的施工。黄康军从2017年5月份陆续向徐玉辉赊购钢材，经结算至2017年6月7日共拖欠货款86555元，黄康军承诺于2018年9月30日前还清货款，逾期按月利率2%支付利息，以上事实有黄康军出具的《欠条》为据。还款期限届至后，黄康军违背诚实信用的基本原则，拒不支付拖欠的货款，并且把徐玉辉手机拉黑，黄康军的行为构成根本违约并严重侵害了徐玉辉的合法权益。 黄康军未作答辩。 本院经审理认定事实如下，因建筑需要，黄康军向徐玉辉赊购钢材。2017年6月7日，双方经结算确认，黄康军共欠徐玉辉钢材货款86555元，约定上述款项于2018年9月30日前还清。逾期未还，则按月利率2%计息等。为此，黄康军出具一份《欠条》交由徐玉辉收执以为凭据。还款期限届满，经徐玉辉催讨，黄康军仍分文未还，致讼。 上述事实，有徐玉辉陈述及其提供的《欠条》一张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄康军从徐玉辉处赊购钢材，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐玉辉供应货物后，黄康军应当按照结算的数额支付货款，经催讨后未还，则应按双方约定支付逾期利息。现黄康军欠徐玉辉货款86555元且约定逾期则按月利率2%计息，故对徐玉辉的诉讼请求，本院予以支持。黄康军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄康军应在判决生效之日起七日内支付徐玉辉货款86555元及该款自2018年9月30日起至还清货款之日止月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取计1258元，由黄康军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月九日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附本案所适用法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执833号之一 申请执行人：刘小燕，男，汉族，1974年2月12日生，住赣州市开发区。 被执行人：龙辉，男，汉族，1987上2月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：袁微，女，汉族，1986年6月10日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人刘小燕依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初183号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人龙辉、袁微未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到袁微名下有车牌号为“赣Ｌ×××××”的车辆登记信息，本院已委托查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到龙辉、袁微共有的位于赣州经济技术开发区××路北侧方××春天××室的房产信息，但被另案在先查封，本案已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87874.5元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行87874.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6417号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：徐溪清，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。系福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行员工。 被告：魏国栋，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈珍泉，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告魏国栋、陈珍泉金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11790号 上诉人（原审被告，反诉原告）：贺希尧，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：庞伟，四川应天缘律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：胡斌，男，1950年6月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：曾顺柯，男，1981年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫澜，四川新伦（成都）律师事务所律师。 上诉人贺希尧、胡斌与被上诉人曾顺柯民间借贷纠纷一案，因不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初267号民事判决； 二、本案发回四川省大邑县人民法院重审。 贺希尧、胡斌预交的二审案件受理费6916元予以退回。 审判长  龙小丽 审判员  魏云霞 审判员  傅 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜俊衡