wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2019)陕0702执1612号   申请执行人:东莞市xx装饰工程有限公司。   法定代表人：曲某某，公司总经理。   委托代理人：王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。   被执行人:陈某，女，汉族。    被执行人:郑某某，男，汉族。   上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2513号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日三日内履行以下义务：一、向东莞市xx装饰工程有限公司支付装修款8万元，并承担生效民事调解书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费2735元，执行费1142元。但被执行人陈某、郑某某未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:   冻结、划拨或者扣留、提取陈某、郑某某银行存款或者经济收入合计85543元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。（其中包含迟延履行期间的债务利息按每日万分之1.75计暂计至2019年10月11日）   本裁定送达后立即生效。     审判长王和平                            审判员苟汉生                            审判员曹星                                   二○一九年十月十一日     书记员韩雪
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初198号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人陈兴贤，曾用名陈健雄，男，1998年10月18日生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人陈兴贤犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。被告人陈兴贤对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人陈兴贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2017年7月9日凌晨，被告人陈兴贤伙同罗某、向某（二人已判刑，下同）等人窜至普定县黄桶办烙锅寨中铁五局1号桥上，盗走该工地上的钢质模板，后销赃给他人。（二）2017年7月份的一天，被告人陈兴贤伙同罗某、向某窜至安顺市开发区对面桥下，盗走王芦旗挖机上的两个电瓶，后销赃给他人。（三）2017年7月份的一天，被告人陈兴贤伙同罗某、向某窜至普定县燕窝山高铁桥旁，盗走该工区一台挖机上的两个电瓶及油箱中的100升柴油，柴油价值570余元，后销赃给他人。（四）2017年8月18日凌晨，被告人陈兴贤伙同罗某、向某、夏某（已判刑，下同）等人窜至普定县黄桶办河柳村杨柳组38号姜林家门口，盗走姜林农用拖拉机上的一个105安的电瓶，后销赃给他人。（五）2017年8月18日凌晨，被告人陈兴贤伙同罗某、向某、夏某等人窜至普定县黄桶办青山村新寨组355号胡朝刚家门口，盗走胡朝刚农用拖拉机上一个105安的电瓶，后销赃给他人。（六）2017年8月的一天，被告人陈兴贤伙同罗某、向某、夏某等人窜至普定县中间绿化带，盗走浙江正和集团项目部安装完工的价值4560元的铜芯电缆线（四根共计80米），后销赃给他人。上述事实，被告人陈兴贤在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主蒋国华、王芦旗、姜林、胡朝刚、童朝挺的陈述、证人程某、李某、罗某、向某、夏某等人的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴贤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人陈兴贤主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈兴贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨轩二〇一九年十二月二十四日法官助理周钰梅书记员滕福玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1672号 原告：孙高，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：谭小军，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：杨会洲，男，1997年11月7日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理原告孙高与被告谭小军、杨会洲股权转让纠纷一案，依法由审判员刘羽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙高的委托代理人田云、被告杨会洲到庭参加了诉讼，被告谭小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙高向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭小军返还原告部分投资款8万元（2019年3月至2019年10月，计8个月）；2.判令二被告共同完善渠县XX镇XX楼XX号业主张振川、渠县XX镇XX楼XX号业主的家居装饰工程的尾期工程，以及完善2018年11月15日之前本公司所承揽的其他装饰工程；2．案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2018年5月，原告与被告、郭涛、杨程钧四人合伙拟成立渠县德标装饰工程有限公司，推举原告为法定代表人，四人各占25%股份，该公司于2018年6月12日正式注册成立并经营，但四位合伙股东的股份约定并没有在公司章程体现。2018年11月15日，因股东之间存在分歧，决定退股重组，达成了《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》，约定公司由被告谭小军一个人接管，原告投资的27万元，谭小军同意退还21万元，从2019年3月开始，每月退还1万元，同时约定，公司之前合作的一切问题再与原告、杨程钧、郭涛无关，由被告谭小军和公司新的法定代表人承担。协议签订后当日，被告谭小军向原告出具了书面借条一张。尔后，杨会洲出任公司法定代表人并完成了法定代表人变更登记，但至今，被告谭小军应当退还的投资款分文未付。同时，二被告接手公司后，并没有按约定完善渠县渠江镇迎宾一号B区9栋14楼6号业主张振川、渠县渠江镇南城印象一号楼一单元18楼5号业主唐某人的家居装饰工程的尾期工程，致使两业主经常找原告解决工程问题。 被告谭小军书面辩称，1．南城印象1-1-18-5已自费完工，业主状告原因是因为孙高收了业主前期费用38000多元，只做了价值3000元的水电工程，电工工资由我支付的，其他款项去向不明，疑被挪用；2．本人只属于分红股，不是正式股东，曾担任德标装饰店长一职；3．工程款去向不明，当初诱导我接管公司，向我说明公司无债务，但孙高私自收取嘉隆国际工程款30余万，疑被挪作他用；4．德标装饰公司法定代表人变更并未实际生效，本人未经营，提交不了财务明细；5．财务混乱，与本人无关；6．公司债务过大，各种欠款高达50余万，本人能力有限；7．德标公司系孙高一人公司。 被告杨会洲辩称，诉讼请求第一项，签协议时我没在场，与我无关，不清楚是否有这份协议；诉讼请求第二项，南城印象业主已经自费完成剩下工程，迎宾一号我出钱完成了一部分，这两项工程之前没做完的原因是孙高收了钱，但只做了水电。 本院经审理查明，2018年11月15日，原告孙高与被告谭小军及案外人郭涛、杨程军签订了《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》，主要内容为：“……因4人共同经营到2018年11月14日止，由于股东太多，不便于管理，经过友好协商，孙高、杨程钧、郭涛自愿放弃自己所持的所有股份，由谭小军全部持股100%股份……协议细节：1．从2018年11月16日起，渠县德标装饰工程有限公司由谭小军一个人接管，前期经营债务谭小军接受承担公司的整体亏损；2．孙高出资的27万投资金，谭小军同意退还孙高21万投资金，郭涛出资8万，谭小军同意退还2万元；3．谭小军前期一次性退还孙高1万元整投资金，退还郭涛1万元整；4．从2019年3月开始，每月30号前，谭小军每月最低退还孙高10000元投资金……5．如公司后期运作不走，谭小军最低也要退还孙高15万元投资金；6．公司之前合作的一切问题再与孙高无关，与杨程军和郭涛无关，由谭小军和新的法人承担。”协议签订当日，被告谭小军向原告孙高出具借条一张，载明：“今谭小军在孙高处借得现金210000元整投资金，用于创立德标装饰工程有限公司，经双方协定，现已现金支付1万，剩余20万分2年付清，每年不低于还10万，自2019年3月起支付，无任何理由拖欠，直至2021年3月前还清。” 另查明，渠县德标装饰工程有限公司系自然人独资类型的有限责任公司，公司成立于2018年6月12日，原法定代表人为原告孙高。2018年12月13日，该公司法定代表人变更为被告杨会洲。原告主张的第二项诉讼请求中有关业主的装修尾期工程已经由原告自行完成，并明确表示可不再支持。 以上事实，有当事人的陈述、渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议、借条、内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证。 本院认为，首先，原告以合伙协议纠纷为案由进行起诉，但本案实际上是隐名股东与显名股东之间因履行股权转让协议而产生的纠纷，案由应当确定为股权转让纠纷，故本院将案由变更为股权转让纠纷；其次，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，本案原、被告及案外人郭涛、杨程军签订的“股东重组协议”系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告辩称股权转让带有欺骗性，但未提供相应证据予以佐证，亦未在法定的时间内依法撤销，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭小军于本判决生效后十五日内支付原告孙高股权转让款8万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谭小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执704号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：傅猫古，男，汉族，1974年10月15日生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1361号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人傅猫古未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到傅猫古名下有车牌号为“赣Ｋ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行98774.56元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行98774.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初429号 原告：孔应从，男，1976年2月5日出生，汉族，务工，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 原告：周树忠，男，1977年11月10日出生，汉族，务工，住云南省临沧市云县。 以上二原告共同委托诉讼代理人石常妹（原告孔应从妻子），1980年10月16日出生，佤族，农民，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。 被告：云南勾股建筑工程有限公司（以下简称勾股公司）。统一社会信用代码：915301000671133176。住所地：云南省昆明经开区拓翔路309号建工新城商业中心1幢4层404室，现住所地：云南省昆明市穿金路金尚国际1302室。 法定代表人：杨瑞岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包广文，男，1977年12月17日生，汉族，勾股公司工作人员，住云南省宣威市，现住云南省昆明市。代理权限：一般授权代理。 原告孔应从、周树忠与被告勾股公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔应从、周树忠及二原告的诉讼代理人石常妹，被告勾股公司的诉讼代理人包广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔应从、周树忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告勾股公司支付拖欠二原告的工程款244,198元；2、判令被告勾股公司支付拖欠二原告的机械及人工误工损失50,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告勾股公司承建沧源县贫困村基础设施建设项目P1标段，经其邀约，混凝土施工由原告承担。为完成施工，原告投资购买了机器设备，同时进行了部分道路施工。因为种种原因，上述工程于2019年5月2日被沧源县交通局要求停工。截止2019年5月2日，施工组完成了4段路面部分工程，分别是：（1）永杜拉道路梯形沟2189米；（2）永协助路面353米；（3）永农茶场道路梯形沟1559米；（4）永农茶场梯形沟142.6米。工程停止施工后，原告与被告就工程停工后原告的工程量进行了结算，同时就原告的机械设备投入及人员误工损失达成谅解协议。被告同意弥补施工组损失100,000元（已经支付50,000元）。依据结算被告也支付了部分工程款，但未付清。 被告勾股公司辩称：尚欠原告的工程款及误工损失费是事实。因为工程是包工包料，工程质量由原告孔应从、周树忠施工组负责。因沧源县交通局未对工程进行验收，尚不清楚工程质量是否合格，故未全部支付工程款。 结合诉辩双方主张，本案争议的焦点为勾股公司是否应当支付原告孔应从、周树忠工程款及机械设备和人员误工损失294,198元。 原告孔应从、周树忠为证明其诉讼主张，向本院提供：1、孔应从、周树忠的身份证复印件各一份，以证明二原告具有适格诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，以证明2019年5月10日被告勾股公司尚欠原告施工组机械设备及人员误工损失100,000元的事实；3、工程量清单复印件一份，以证明2019年5月13日，原告与被告双方经过结算，被告勾股公司尚欠二原告工程施工费244,198元，并定于2019年6月30日以前付清，至今仍没付清的事实。 经质证，被告勾股公司对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对其用于证明的内容有异议。认为勾股公司已经支付过50,000元，现在只剩50,000元；证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据记载的第四项内容有异议。认为被告勾股公司已通知原告施工组于2019年5月2日停工，该项内容属于停工以后沧源县交通局未计入原告施工组的工程量，该工程量待定。认为被告欠二原告的款项与二原告所称不符。 被告勾股公司无证据向本院提交。 本院经审查核实，认证如下：原告孔应从、周树忠提供的证据1的真实性、合法性、关联性及原告用以证明的内容本院予以采信；证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认可。因被告勾股公司已支付二原告50,000元，故对原告用以证明的内容本院不予采信；证据3的真实性、合法性、关联性本院予以采信。因该证据第四条内容在双方结算时属于待定事项及被告勾股公司已支付二原告部分工程款，故对原告用于证明的内容本院不予采信。 根据上述有效证据及原告孔应从、周树忠，被告勾股公司的诉讼代理人包广文在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2018年11月被告勾股公司承建沧源县贫困区基础设施建设项目P1标段。2019年4月被告与原告孔应从、周树忠口头约定由二原告负责该项目的混凝土施工。二原告为完成施工投资购买了价值124,280元的机械设备，并完成了部分工程的施工。后被告勾股公司通知二原告于2019年5月2日停工。2019年5月10日，双方对原告因施工购买机械设备及人员误工损失进行协商并达成协议。约定由勾股公司弥补原告损失100,000元，并于2019年5月11日支付50,000元，余款50,000元于2019年6月30日前付清。被告勾股公司已按约定向二原告支付款项50,000元，尚欠二原告款项50,000元。2019年5月13日，双方对原告孔应从、周树忠完成工程量及价款进行结算，分别为：永杜拉道路梯形沟2189米价款为236,400元；永协组路面353米价款为78,936元；永农茶场道路梯形沟1559米价款为168,360元，三项共计483,696元。在施工过程中，被告向原告提供价款为115,500元的水泥，价款为62,243元的柴油，支付二原告工程款80,000元，在结账后支付二原告工程款8,000元，共计265,743元，扣除被告勾股公司施工过程使用二原告价款为445元的水泥，被告勾股公司共支付二原告工程款265,298元。被告勾股公司应支付二原告的工程总价款483,696元，扣除被告已支付的款项265,298元，尚欠原告孔应从、周树忠工程款218,398元。该款加上被告尚欠二原告的机械设备及人工误工损失费50,000元，被告勾股公司共欠原告孔应从、周树忠款项268,398元。 本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告勾股公司将其承建的工程项目的一部分发包给原告孔应从、周树忠施工建设，工程完工后，双方对工程款、人员误工费等费用已经进行了结算，被告已向原告支付了部分款项，对剩余的款项268,398元，由被告勾股公司向原告孔应从、周树忠支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告云南勾股建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告孔应从、周树忠支付工程款及人员误工损失费等款项268,398元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,712元，减半收取2,856元，由原告孔应从、周树忠负担250.5元，由被告云南勾股建筑工程有限公司负担2,605.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王家萍 二〇一九年十二月六日 书记员  陈娟红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27319号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健，该公司区域总监。委托诉讼代理人：李岚艳，该公司工作人员。被告：张玲，女。本院在审理原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二日书记员 夏兆玲
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1817号原告：朱宝石，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告：刘兆华,男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省广州市蓬江区。原告朱宝石诉被告刘兆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝石到庭参加诉讼，被告刘兆华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱宝石向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告刘兆华向原告朱宝石偿还借款人民币20000元；二、被告刘兆华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，原告借给被告人民币100000元，并已将该笔借款支付给被告，同时约定借款期为一个月，2016年8月29日还款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次向被告索要，被告仅偿还借款80000元，截止到现在，被告尚欠原告借款20000元，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院。刘兆华未答辩。经审理查明：2016年7月29日，刘兆华为朱宝石出具借条一份，借条的内容为“借条，今借朱宝石100000元，刘兆华签字，借款期限为2016年7月29日至2016年8月29日。”2016年7月29日，朱宝石通过敦化农村商业银行其妻子刘力萍的账户向刘兆华转款100000元。刘兆华已偿还朱宝石80000元，尚欠朱宝石20000元。认定上述事实的证据有：借条一份、敦化农村商业银行电汇凭证一份、微信记录。本院认为：朱宝石与刘兆华之间形成了民间借贷关系，结合庭审调查及采信的证据，刘兆华应给付朱宝石尚欠的借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘兆华于本判决生效之日立即给付朱宝石借款20000元。如果被告刘兆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘兆华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孙彩云人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 郭玉芳 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 胡艳冰
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2641号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓水连，女，1972年5月12日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年12月4日被取保候审。辩护人潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2537号起诉书指控被告人邓水连犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人邓水连及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日至9月24日间，被告人邓水连趁早上无人之机，先后11次在其工作单位广东省广州市花都区花东镇凌某五金厂内盗窃不锈钢片，盗后销赃到广州市花都区花东镇四联村花都区绿网第五十收购站。2019年9月24日，公安机关抓获被告人邓水连，并在其电动车后箱起获被盗不锈钢片50片，后根据其供述在其销赃的收购站起获被盗不锈钢1568片。经鉴定，上述被盗钢片共48.8千克，价值742元。案发后，被告人邓水连家属已与广东省广州市花都区花东镇凌某五金厂达成赔偿谅解。认为被告人邓水连具有认罪认罚、坦白、已赔偿谅解情节，建议判处被告人邓水连有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人邓水连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓水连的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实都没有异议；2.自首、认罪认罚，可从轻或减轻处罚；3.初犯，偶犯，无前科；4.达成赔偿谅解。综上，建议对被告人邓水连判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人邓水连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓水连认罪认罚、自首，可依法对其从轻处罚；与被害人达成赔偿谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邓水连的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓水连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一九年十二月十九日书记员 汤欣彤徐思华
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执异46号 异议人（被执行人）：代建，男，1970年7月13日出生于四川省泸县，汉族，大学专科文化，户籍所在地及现住地泸县。 本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）川05刑终94号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，被执行人代建应交罚金20000元。执行中，本院根据网络查询的结果作出(2019)川0521执1064号执行通知书冻结了其在中国工商银行尾号为0629的银行账号。异议人代建以生活困难，该被冻结的银行卡为按月领取低保金为由，请求人民法院解除对该帐号的冻结。 本院查明，2019年8月21日本院立案执行（2018）川05刑终94号刑事判决中涉代建的财产刑（罚金）部分，根据网络查询的结果冻结了异议人代建在中国工商银行尾号为0629的银行卡号。异议中代建向本院提供了泸县玉蟾街道办事处祥和社区居委民委员会的证明，证明被执行人代建为低保户，按月领取低保金470元，其提供的社会保障卡的银行卡号即为本院冻结的银行卡。异议人代建同时承诺，其自愿在按月领取的低保金470元中拿出170元作为本案的履行承诺。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，被执行人以其生活困难，该被冻结的银行账号为按月领取低保金为由提出书面异议，要求解除对其低保金帐户的冻结，保留必要的生活费的要求符合法律规定，结合被执行人代建的实际情况，异议人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条，裁定如下： 解除对被执行人代建在中国工商银行2304348601107070629的冻结。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赖 杰 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异167号申请人：伍仁芳，女，生于1963年4月29日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。委托代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所律师。申请执行人：王平，男，生于1961年12月14日，汉族，住址同上。被执行人：周贤伟（又名周小伟，）男，生于1975年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：侯洋，男，生于1990年1月10日，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：侯大才，男，生于1970年1月6日，汉族，住重庆市渝中区。本院受理王平申请执行周贤伟、侯洋、侯大才买卖合同纠纷一案中，因王平过世，其继承人伍仁芳向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2010年11月10日，本院做出（2010）璧法民初字第4308号民事判决书，判令“周贤伟、侯洋、侯大才连带支付王平货款131000元，并计付利息...”。案件生效后，王平向本院申请强制执行，案号为（2011）璧法民执字第1055号。另查明，2014年11月18日王平因病过世，2019年12月2日，伍仁芳与王平其他继承人在本院达成（2019）渝0120民初8521号民事调解，确认王平生前所享有的本院（2010）璧民初字第4308号民事判决书所享有债权均由伍仁芳继承享有。伍仁芳遂向本院提出变更申请执行人，请求保护。上述事实，有当事人的陈述、判决书、民事调解书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持，本案中伍仁芳系法律文书确定的享有该债权的继承人，其变更申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条以及第三十条之规定，裁定如下：变更伍仁芳为（2011）璧法民执字第1055号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年十二月九日书记员 肖 灿
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1844号 原告：张纲业，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：张太伟，男，1992年9月7日出生，汉族，住山东省乳山市,系原告之子。 被告:王智群，男，1973年7月6日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告:王立娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告:乳山市惠川汽车租赁有限公司，住所地山东省乳山市深圳路108-6-1131号。 法定代表人：高喜果，经理。 本院于2019年4月19日立案受理原告张纲业与被告王智群、王立娜、乳山市惠川汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张纲业的委托诉讼代理人张太伟到庭参加诉讼,被告王智群、王立娜、乳山市惠川汽车租赁有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纲业向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款60000元及利息（利息自2018年12月15日起按照月息2%计算至给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告因经营困难，于2018年10月15日与原告签订了借款合同，向原告借款60000元。因三被告没有按时向原告返还借款本金及利息，经原告多次索要，至今分文未付，现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告王智群、王立娜、乳山市惠川汽车租赁有限公司在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，2018年10月15日，原、被告签订个人车辆质押借款合同一份，合同约定被告王智群、王立娜将登记在被告乳山市惠川汽车租赁有限公司名下的牌照号为鲁Ｋ×××××的汽车作质押，向原告张纲业借款60000元，约定借款期限自2018年10月15日起至2018年11月15日止。后原告张纲业分别于2018年10月15日、2018年10月16日通过中国银行的账户转账50000元、10000元至被告王智群的招商银行账户内。另查明，被告已偿还前两个月的利息2400元，因此原告主张利息自2018年12月15日起按照月利息2%计算至给付之日止。 以上事实有原告的陈述，原告提交的质押借款合同、银行交易明细单、微信聊天记录等证据在案为凭。 本院认为，原告张纲业提交的与被告王智群、王立娜之间签订的质押借款合同、银行交易明细单等证据足以证实双方存在民间借贷的法律关系，该借贷关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。原告张纲业已经将涉案款项以银行转账的方式给付被告，被告王智群、王立娜并未到庭提出否定意见，故可认定原告张纲业已经实际支付给被告王智群、王立娜涉案借款，现原告张纲业要求被告王智群、王立娜偿还借款60000元，证据充分，本院应予支持；原、被告之间约定的利息计算方式为月利率2%符合法律规定，原告认可被告王智群、王立娜已经支付了2018年10月、2018年11月两个月的利息共计2400元，因此原告主张利息自2018年12月15日起按照月利息2%计算至给付之日止，于法有据，本院予以支持。被告乳山市惠川汽车租赁有限公司并非涉案借款的借款人，因此原告要求被告乳山市惠川汽车租赁有限公司承担借款人应当承担的借款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王智群、王立娜于本判决生效之日起十日内向原告张纲业偿还借款本金60000元及利息（利息自2018年12月15日起按照月利息2%计算至给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张纲业对被告乳山市惠川汽车租赁有限公司的涉案诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告王智群、王立娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  侯现章 人民陪审员  周建华 人民陪审员  丛红岩 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐 佳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7688号原告：张振飞，男，1991年12月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李志军，男，1972年12月21日生，汉族，住内黄县。被告：左丽英，女，1972年3月21日生，汉族，住内黄县。原告张振飞与被告李志军、左丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振飞的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告李志军、左丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金50?000元并自2016年12月8日起按照月息1分支付利息至借款还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，李志军和英博商贸公司向原告借款50?000元，约定利息为月息1分，被告左丽英为安阳英博商贸公司的法定代表人，被告支付了2016年12月8日之前的利息，自2016年12月8日起被告一直没有归还借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未付。被告李志军未答辩。被告左丽英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日被告李志军以做生意为由向原告张振飞借款50?000元，约定利息为月息1分，到期后，经原告催要，被告李志军支付了2016年12月8日之前的利息，本金及剩余利息被告李志军至今未还。另查明，借款时，安阳英博商贸公司的法定代表人为案外人王雪荣，被告李志军与左丽英系夫妻关系，二被告于2016年12月20日办理了离婚登记。本院认为，被告李志军向原告张振飞借款50?000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李志军未按约返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告张振飞要求被告李志军返还借款50?000元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告张振飞要求被告李志军按照月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称该借款用于二被告夫妻共同经营安阳英博商贸公司，但经查明，借款时该公司的法定代表人为案外人王雪荣，原告也未能提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，原告张振飞要求被告左丽英承担还款责任之诉请，证据不足，本院不予支持。被告李志军、左丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告张振飞要求被告李志军返还借款50?000元并自2016年12月9日起按照月息1分支付利息至还清款之日止之诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效后十日内返还原告张振飞借款50000元并自2016年12月9日起按照月息1分支付利息至还清款之日止；二、驳回原告张振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告李志军负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月二十七日书记员  白瑞丹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初869号原告：广西天下和酒业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中马路1号绿海云天3号楼13A号。法定代表人：潘张华，总经理。委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳开亮，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈淑惠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市荷花酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼二十一层东南部分。法定代表人：林秋戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李微中，广东华进律师事务所实习律师。原告广西天下和酒业有限公司因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第37775号专利无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告广西天下和酒业有限公司于2019年11月28日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广西天下和酒业有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广西天下和酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 兰国红二〇一九年十二月五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18335号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告郭铃,男。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金81468.95元，利息5179.72元，罚息1750.18元，复利267.12元，合计88666元（利息、罚息、复利计至2019年3月27日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5319.96元;4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告郭铃于2017年7月4日签订的《授信合同》；二、被告郭铃应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金81468.95元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息5179.72元，罚息1750.18元，复利267.12元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担122元，由被告负担2028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  祝丽雅人民陪审员  卢铭森二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7457号原告：俞剑。被告：殷建国被告：张家港申威汽车销售服务有限公司法定代表人：殷建国。原告俞剑与被告殷建国、张家港申威汽车销售服务有限公司（以下简称申威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞剑、被告申威公司的法定代表人被告殷建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞剑向本院提出诉讼请求：判令1、被告殷建国立即归还借款1000000元及利息（2018年1月23日的500000元利息年息24%自2019年3月24日计算至实际还款之日。2019年3月27日的500000元按照年息24%自2019年3月28日计算至实际还款之日止）；2、被告申威公司对上述借款承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年1月23日原告与两被告签订《借款合同》，合同约定借款金额为50万元，借款期限为2019年1月23日至2019年1月22日，利息为2分，每月12日转到指定账号。被告一是借款人，被告二是担保人。合同签订后原告按约交付了50万元。2019年3月原告又与两被告签订了《借款合同》，借款金额50万元。借款期限自2019年3月27日至2019年8月26日利息为月息2分。被告一是借款人，被告二是担保人。合同签订后，原告支付了50万元。借款后，原告一直支付利息至2019年4月份，之后本息均未归还。被告殷建国、申威公司共同辩称：借款金额是对的，有没有还过我不记得了。经审理查明：2018年1月23日，俞剑作为出借人、殷建国作为借款人、申威公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定殷建国向俞剑借款500000元；借款利息月息2分，按月收息（每月10000元），每月12日转到指定账号；借款期限2018年1月23日至2019年1月22日，合同还约定了违约金等事项。《借款合同》签订后，俞剑通过银行转账、POS机刷卡、银行承兑方式共计支付500000元。2019年2月2日，双方将借款期限延长至2020年1月22日。2019年3月27日，俞剑作为出借人、殷建国作为借款人、申威公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定殷建国向俞剑借款500000元；借款利息月息2分，按月收息（每月10000元），每月12日转到指定账号；借款期限2019年3月27日至2019年8月26日，合同还约定了违约金等事项。《借款合同》签订后，俞剑通过银行转账、银行承兑方式共计支付500000元。上述借款后，殷建国共计支付2018年1月23日500000元借款的14个月的利息共计140000元。2019年3月27日借款的利息一直未支付。上述事实，有《借款合同》、转账记录、承兑汇票及庭审笔录等证据予以证实。殷建国因犯拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑六个月，目前在张家港市看守所服刑。上述事实，有刑事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告殷建国向原告俞剑借款1000000元，有《借款合同》、转账记录、承兑汇票及当事人陈述为证，本院予以认定。结合被告殷建国服刑的现状及长期未支付约定利息的事实，原告俞剑要求提前归还借款及利息属于行使不安抗辩权，符合法律规定。故原告俞剑要求归还借款1000000元及利息，应予支持。已经支付的利息应予扣除。申威公司按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、一百九十六条的规定，判决如下：一、被告殷建国应归还原告俞剑借款1000000元及利息（以500000元为本金，自2019年3月24日起至实际履行之日止，按照年息24%计算；以500000元为本金，自2019年3月28日起至实际履行之日止按照年息24%计算）。限被告殷建国于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。二、被告张家港申威汽车销售服务有限公司应对被告殷建国的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14160元，财产保全费5000元合计19160元，由被告殷建国、申威公司负担，限被告殷建国、申威公司于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 霞人民陪审员 张 慧人民陪审员 刘仁雷二〇一九年十二月二十八日书 记 员 茅冬梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23447号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人周元亮，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省罗山县。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人周元亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周元亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月28日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1929号申请执行人：袁某虎，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：邢某毅，海南中海律师事务所律师。被执行人：海南四海旅行社有限公司（统一社会信用代码：91460200687270778L），住三亚市河东区。法定代表人：张某军，该公司总经理。关于申请执行人袁某虎与被执行人海南四海旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初3883号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人袁某虎向本院申请强制执行，本院于2019年6月14立案执行。依据生效判决，被执行人自判决生效之日起十日内向申请执行人袁某虎退还押金35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同类流动资金贷款基准利率自2015年6月2日起计至2018年4月17日止）；被执行人承担案件受理费796元。在执行过程中，本院向被执行人海南四海旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南四海旅行社有限公司全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南四海旅行社有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月3日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11970号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：李中秋，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人李中秋劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4023号原告:盐城苏农市场有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路8号。法定代表人：梁福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：于正祥，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：单素红，女，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城苏农市场有限公司（以下至判决主文前简称“苏农公司”）与被告于正祥、单素红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏农公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告于正祥、单素红经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏农公司向本院提出诉讼请求：1.要求于正祥、单素红向苏农公司偿还垫付款110030.79元，并承担自2016年3月20日起至实际给付之日止，以110030.79元为基数，按照月利率2%计算的利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，苏农公司与于正祥、单素红签订一份商品房买卖合同，向苏农公司购买开发的苏农小区14幢233号房一幢，购房款为255583元，于正祥、单素红对其中的120000元采用银行按揭贷款的方式支付，并于2012年12月与农行射阳支行签订了一份商品房按揭贷款合同，苏农公司提供担保，该合同约定，如于正祥、单素红不能按期还款，则农行射阳支行有权直接从苏农公司的账户扣款。后于正祥、单素红于2014年起逾期还款，致苏农公司被农行射阳支行扣款。苏农公司于2015年向法院诉讼，经（2015）射开民初字第00738号民事调解书确认，于正祥、单素红于2015年9月10日前向苏农公司偿还垫付的款项28974.71元，期限届满后，于正祥、单素红均未还款，苏农公司申请法院强制执行，但执行未果，且于正祥、单素红直接停止向银行还款，直至2018年3月20日，苏农公司被农行射阳支行扣款合计110030.79元。苏农公司在承担保证责任后，多次向于正祥、单素红追偿，但均未果，现诉至法院，请求判如所请。于正祥、单素红未作答辩，亦未提交证据。苏农公司围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同一份、个人购房担保借款合同一份、农行射阳支行2014年7月31日至2018年3月20日扣款凭证三十份、（2015）射开民初字第00738号民事调解书一份，经本院审查，以上证据内容真实、来源合法，但（2015）射开民初字第00738号民事调解书及相应时段的扣款凭证已经本院审理，且苏农公司已经申请执行，与本案无关联，本案中不予认定，其他证据予以认定。本院经审理可以确认以下事实：2012年10月7日，苏农公司与于正祥、单素红签订一份商品房买卖合同，苏农公司向于正祥、单素红出售其开发的苏农小区14幢233号房一幢，房款为255583元。于正祥、单素红对其中的120000元采用银行按揭贷款的方式支付，并于2012年12月与农行射阳支行签订了商品房按揭贷款合同，同时由苏农公司提供阶段性保证担保，该合同约定，如于正祥、单素红不能按期还款，则农行射阳支行有权直接从苏农公司的账户扣款。于正祥、单素红于2014年起逾期还款，致苏农公司被农行射阳支行扣款，直至2018年3月20日，苏农公司被扣款合计110030.79元，其中前期的28974.71元已由苏农公司向法院诉讼，且向法院申请执行，余款81056.08元（分别为2015年9月23日2454.17元、2434.01元、2414.52元、2394.38元、2374.25元、2374.65元；2016年3月24日2442.27元、2442.79元、2462.41元、2338.09元、2352.79元、2424.1元；2016年8月25日2338.6元、2354.31元、2400.45元、2385.24元、2369.53元；2017年1月10日11810.1元；2017年6月21日11836.95元；2017年11月16日11825.8元；2018年3月20日4747.67元）未经法院处理。本院认为：一、存在保证人的借款合同中，保证人履行保证义务后有权向借款人追偿，但应当以实际履行的金额为限。本案中，苏农公司因为于正祥、单素红向农行射阳支行借款120000元作担保，其实际履行了保证义务110030.79元后，有权向于正祥、单素红追偿，但其中28974.71元已经法院处理且在执行过程中，苏农公司重复主张，无法律依据，本院不予支持，其对余款81056.08元追偿，符合法律规定，本院予以支持。二、苏农公司与于正祥、单素红未就垫付资金利息作出明确约定，但于正祥、单素红因逾期还款造成苏农公司垫付款已事实上造成了苏农公司的利息损失，本院对苏农公司主张自2016年3月20日起至实际给付之日止，以阶段期限内的垫付款为基数（即自2016年3月20日起至实际给付之日止，以14544.98元为基数；自2016年3月24日起至实际给付之日止，以28987.43元为基数；自2016年8月25日起至实际给付之日止，以40835.56元为基数；自2017年1月10日起至实际之日止，以52645.66元为基数；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以64482.61元为基数；自2017年11月16日起至实际给付之日止，以76308.41元为基数；自2018年3月20日起至实际给付之日止，以81056.08元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的部分诉请予以支持，其超出部分的利息诉请，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于正祥、单素红于本判决生效之日起十日内向原告盐城苏农市场有限公司偿还垫付款81056.08元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，以14544.98元为基数；自2016年3月24日起至实际给付之日止，以28987.43元为基数；自2016年8月25日起至实际给付之日止，以40835.56元为基数；自2017年1月10日起至实际之日止，以52645.66元为基数；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以64482.61元为基数；自2017年11月16日起至实际给付之日止，以76308.41元为基数；自2018年3月20日起至实际给付之日止，以81056.08元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告盐城苏农市场有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由原告盐城苏农市场有限公司负担102元，被告于正祥、单素红负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  华茂仁人民陪审员  吴桢桢二〇一九年十二月十八日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5814号 原告：张掖市农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某1，该公司上秦支行客户经理。 被告：周某，男，汉族，1975年11月23日出生，甘肃省张掖市人。 被告：马某2，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省张掖市人。 被告：蒋某，女，汉族，1963年4月7日出生，甘肃省张掖市人。 被告：马某3，男，汉族，1958年2月28日出生，甘肃省张掖市人。 被告：陈某，男，汉族，1984年10月5日出生，甘肃省张掖市人。 被告：高某，男，汉族，1970年11月1日出生，甘肃省张掖市人。 原告张掖市农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告周某、马某2、蒋某、马某3、陈某、高某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人马某1、被告周某、蒋某到庭参加诉讼，被告马某2、马某3、陈某、高某经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某立即偿还贷款本金230000元，利息92776.77元（利息清至2019年7月11日），本息合计322776.77元，利随本清；2、要求被告蒋某、马某2、马某3、陈某、高某、承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案一切诉讼费和实现借款的费用。事实和理由：被告周某于2016年7月18日向本行申请贷款230000元，利率8.7%，用途：建筑装饰业，贷款于2017年7月18日到期，现仍结欠本金230000元，贷款有本镇村民蒋某、马某2、马某3、陈某、高某担保，贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按期归还我行贷款本息，担保人不能履行担保责任。为维护我行的合法权益，现提起诉讼，请法院依法审理。 被告周某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，愿与原告协商还款。 被告蒋某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，愿承担保证责任，与原告协商解决。 原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告委托诉讼代理人马某1的当庭陈述； 2、2016年7月18日，原、被告签订的《农户联保借款合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》复印件各一份，证明被告周某向原告借款230000元、年利率：8.7%，用途：建筑装饰业，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，并由被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某进行担保，担保方式承担连带清偿责任，保证范围包括合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年的事实。 对原告提供的上述证据，被告周某、蒋某质证无异议，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明的事实如下：2016年7月18日，原告与被告周某、马某2、蒋某、马某3、陈某、高某签订《农户联保借款合同》一份，约定原告向被告周某发放了贷款23万元，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，年利率为8.7%，并由被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某提供担保，担保方式为承担连带清偿责任，保证范围包括合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。借款期限届满，被告周某未按合同约定偿还清贷款本息，截至2017年7月17日被告周某尚欠贷款本金230000元，利息92776.77元，合计322776.77元，被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某未履行担保义务，后经原告派员多次催要，各被告相互推诿不履行还款义务，为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周某、马某2、蒋某、马某3、陈某、高某签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告周某发放贷款，其应积极履行向原告偿付借款本息的义务，但在合同履行过程中，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告周某偿还借款230000元，本院依法予以支持；原告主张借款之日起至2019年7月11日止计算的利息92776.77元，并利随本清，因利息双方在合同里进行了约定，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告签订的农户联保借款合同，属合法有效合同，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某自愿为该借款提供保证，并与原告签订农户联保借款合同，该合同合法有效，按照合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限一年，借款人在借款逾期后未履行还款义务，担保人应当履行连带责任保证义务，被告应对该借款及相应利息、实现债权等费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告周某追偿。被告马某2、马某3、陈某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周某给付原告张掖市农村商业银行股份有限公司贷款本金230000元，承担利息92776.77元（利息清至2019年7月11日止），本息合计322776.77元，利随本清，限于本判决书生效后二月内付清； 二、被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某履行担保义务后，依法对被告周某享有追偿权。 案件受理费6142元，公告费560元，合计6702元，由被告周某负担，被告马某2、蒋某、马某3、陈某、高某承担连带清偿责任，原告已预交，被告承担受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告案件受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  任秀娟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3635号原告：李金同，男，1975年1月30日出生，汉族，河北省易县村民。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。被告：翟海东，男，1975年3月15日出生，汉族，河北省易县居民。原告李金同与被告翟海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李金同的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告翟海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟海东立即给付原告李金同借款本金2万元及利息（月息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起计算至判决书确定给付之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告翟海东向原告李金同借款2万元，期限3个月，有被告翟海东亲笔书写的借条为证。还款期限届满后经原告多次催要未果，原告无奈，只得起诉。综上所述，原告认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，被告拒不给付原告借款的行为，严重侵犯了原告的财产权；为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告翟海东立即给付原告李金同借款本金2万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。被告翟海东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月28日，被告翟海东向原告李金同借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到李金同现金20000元，贰万元，期限3月借款人：翟海东2014年12月28日”，被告翟海东在借条借款人处签名并捺印。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告李金同主张被告翟海东偿还其借款本金20000元，为此提供了被告翟海东签名捺印的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告翟海东给付其借款本金20000元之主张，本院予以支持。庭审中原告李金同主张被告翟海东按中国人民银行同期贷款利率标准支付自立案之日起至本金给付之日止的利息，原告该主张不违反法律规定，故被告翟海东应按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告李金同自2019年8月19日起至其本金给付之日为止的利息。综上所述，原告李金同要求被告翟海东给付其借款本金20000元之主张，本院予以支持，被告翟海东应按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告李金同自2019年8月19日起至本金给付之日止的利息。被告翟海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告翟海东于本判决生效之日起五日内偿还原告李金同借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2019年8月19日起至本金给付之日止的利息。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告翟海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  樊 宁审 判 员  高俊鹤人民陪审员  刘涌旭二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1909号申请执行人：周良国，男，1970年1月13日生，汉族，住响水县。被执行人：沈剑峰，男，1970年11月21日生，汉族，住响水县。周良国与沈剑峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初873号法律文书已经发生法律效力。因沈剑峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周良国于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1549号原告：李建南，男，1987年2月17日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李世阳（系李建南父亲），住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张连元（系李建南舅舅），住吉林省舒兰市。被告：黄宝玉，男，1950年8月16日出生，汉族，舒兰矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：吴春杰（系黄宝玉妻子），住吉林省舒兰市。被告：王守山，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告李建南与被告黄宝玉、王守山物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李建南及其委托诉讼代理人李世阳、张连元，被告黄宝玉的委托诉讼代理人吴春杰，被告王守山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建南向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状。2.赔偿原告经济损失12285元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告承包取得舒兰市吉舒街联盟村四社荒地1500平方米，承包期为十五年，原告承包后被告强行向原告承包地倾倒建筑垃圾，并将杖子和大门挪入原告承包面积内，被告的行为已构成侵权,原告多次制止并经吉舒法律事务所调解未果，现依法起诉，请依法判决。本院经审查认为，李建南起诉要求黄宝玉、王守山停止侵害、恢复原状、赔偿经济损失的基础法律关系系其应对争议土地享有使用权。2013年1月1日舒兰市吉舒街道联盟村民委员会与李建南签订《土地使用申请书》，约定将联盟村四社管辖内荒地承包给本村村民李建南，荒地面积为壹仟伍佰平方米，南北长45米，东西长34米，承包期十五年。黄宝玉、王守山居住的房屋土地性质为国有土地。经测量舒兰市吉舒街道联盟村民委员会承包给李建南的土地与黄宝玉、王守山的房屋所在土地存在重合，案涉地块权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建南的起诉。案件受理费54元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。此页无正文审 判 长  陈立民审 判 员  刘鑫颖人民陪审员  于翠平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜 杨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保516号申请人张某某，男，汉族，住临沂高新区。被申请人乔某1，男，汉族，住临沂高新区。被申请人乔某某2，男，成年，汉族，住临沂高新区。申请人张某某因与被申请人乔某1、乔某某2发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人乔某1驾驶（乔某某2所有）的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月五日法官助理周晓凯书记员公文华
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执742号之一 申请执行人：康永明，男，1972年2月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 申请执行人康永明与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院已向江西省萍乡市安源区人民法院送达参与分配函，请求参与分配被执行人江西格能电池有限公司所有的已被处置的位于芦溪县工业园厂房和土地拍卖款。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。因江西省萍乡市安源区人民法院在分配上述拍卖款过程中有案外人提起执行异议之诉，目前还未审结。申请执行人康永明与被执行人江西格能电池有限公司达成一致意见，即请求本案执行标的从上述拍卖款中分配。因关联的执行异议之诉还未审结，申请执行人康永明于2019年12月26日向本院表示同意本案终结执行，待上述拍卖款可分配后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1150号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 丰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4448号原告：周思廷，女，汉族，1983年8月28日生，现住本市。被告：杨惠亮，男，汉族，1972年5月13日生，现住本市。原告周思廷与被告杨惠亮人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周思廷、被告杨惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费775.96元；2、判令被告赔偿误工费300元；3、请求判令支持原告拿回油烟机、长条桌；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，因被告房屋无法使用，原告要求其赔偿损失而结怨，故被告私自换锁导致原告无法拿出生活用品和财物。2019年9月7日，原告接被告通知去出租屋拿回个人物品，被告为泄愤不同意原告拿回长条形桌及原告自行安装在出租房屋内的油烟机，并殴打原告。后原告报警，当日前去康复医院进行诊疗共花去医药费775.96元并在家中休息三天，按照镇江市最低工资标准计算，被告应赔偿误工费300元。现诉至法院请求依法判决。被告杨惠亮辩称：对原告的诉请不予认可，双方不存在结怨问题，换锁前也提前通知原告搬离房屋。原告要求拿回的长条桌不在原告所租房屋内，不能认定是原告财产。关于抽油烟机，同意原告自行拆除。自己没有殴打原告，只是要求其删除所拍视频。自己当时手挥了一下，打到了屋内其他硬物，但没有碰到原告，不应承担诊疗费和误工损失。经审理查明：2019年9月7日，原告至本市出租屋取回个人物品时，因是否拿回存放在相邻房屋内的长形条桌和被告发生纠纷，原告拍摄视频一段，在视频中声称房东不让自己取回桌子并拍摄了被告，双方继而发生冲突致原告受伤，后原告报警。原告于2019年9月7日及8日至镇江市第一人民医院治疗，诊断为头、右上肢、左肩、右腰部损伤，产生诊疗及检查费用合计751.96元。审理期间，本院调取了事发后双方在镇江市公安局润州分局和平路派出所所作的询问笔录，2019年9月9日原告对事发过程有如下陈述“期间被告不让我拿条形桌，还把它破坏了。我拍了视频，被告不让我拍，还冲了过来用右拳打了我右耳朵的位置。还用手拽着我的手指往后拉，用手指着我，让我把视频删掉……之后我从房间里跑出来，打电话报警，被告跟着出来，嘴里骂骂咧咧，用右手指着我，我用右手想把他的手打下去。他接着就伸手过来拽住我的头发，把我往地上拉，我就摔倒了，头部的右后侧着地了……”。同日，被告对事发过程有如下陈述“她（原告）看到里面有一张条形桌，说这个也是她的。因为上面没有她的标记，我就不同意让她搬走，我就把桌子反过来，掼了几下掼坏了。她就拿手机拍我，我就说你拍视频不要紧，但是不要拍我。但是她还是拍我，我就上去抢她的手机，期间有肢体冲突。她就喊救命，往外跑，我就跟着出去了。在外面，我们两个人就一直吵吵骂骂，我让她删除手机里面拍摄的视频，她不肯删除，期间我用右手指着她，她伸手过来抓我的手指，还用指甲抓我的手。为了摆脱她，我就伸左手抓住了她的头发，然后推了一下，把她推倒了，跌了一个跟头……”。2019年9月26日，被告对事发情况补充陈述为“（原告拍摄视频）我说你拍可以，但是不要拍我。她没有停下来，还是在拍。在这个期间，她嘴里还一直不干不净的。我很气愤，就冲过去用右手朝她挥了过去，然后我的右手碰到一个东西……”。上述事实，有原告提交的视频资料、镇江市第一人民医院病历及收费票据，本院调取的镇江市公安局润州分局和平路派出所制作的询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原、被告因房屋租赁发生矛盾后应采取合理、合法的方式进行沟通，但双方未冷静处理，致使矛盾激化，被告抢夺原告手机致使双方随后发生肢体冲突，冲突过程中致原告受伤，被告应当对原告的损伤承担主要责任。关于原告的损失，因受伤共产生诊疗费用751.96元，本院予以确认。原告主张产生误工费300元但并未提交证明其误工损失的相关证据，对该项主张本院不予支持。结合双方陈述的事发经过、本院在公安机关调取的询问笔录等材料及原告受伤及诊疗情况，本院确定被告承担原告损失640元。关于原告主张的拿回油烟机与长条桌，双方对油烟机归属无异议且被告已同意原告自行取回油烟机，故本院对该项主张予以支持。关于长条桌，双方对财产归属存有异议且原告未提交长条桌属于其个人财物的证据，故对该项主张本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨惠亮于本判决生效后十日内支付原告周思廷医疗费640元；二、被告杨惠亮于本判决生效后十日内配合原告周思廷取回其安装在本市出租房屋内的油烟机；三、驳回原告周思廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告周思廷负担10元，被告杨惠亮负担15元，（上述款项原告已预交，由被告于本判决生效后十日内将应负担的费用直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十二月十七日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3823号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县。 法定代表人：李金兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雅玲，该公司企业经理。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司经营部主管。 被告：黄金地，男，1963年10月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告黄金地物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市民生物业管理有限公司以黄金地已交清所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审判员  张秀芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄玮丽 -2-
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3072号申请执行人：何某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县官店镇，公民身份证号码：xx。委托代理人：刘某某，播州区芶江律师服务所法律服务者，代理权限：特别授权。被执行人：某某建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：周某某，该公司执行董事。委托代理人：钱某某，贵州他山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：朱某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县习酒镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初818号民事调解书，受理何某某申请执行某某建筑劳务有限公司、朱某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  韩中钰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1997号 原告：林海平，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆东村上城119号，统一社会信用代码54350403512771140P。 法定代表人：黄建明，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告林海平与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆东村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海平向本院提出诉讼请求：荆东村委会支付林海平2016年11月30日、2018年4月24日、2018年9月26日土地补偿款共计38800元。事实与理由：林海平为荆东村村民，自出生时起就原始取得了荆东村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。最近几年来，荆东村委会虽然保障了林海平作为一个村民最基本的选举权，但是至今都不曾享受足额的经济待遇。上述事宜林海平多次上访及向有关部门反映都得不到有效解决。荆东村委会先后于2016年、2017年，因三明学院、205国道、534国道扩建等原因被征用土地，并且获得相应的补偿，荆东村委会收到补偿款后，于2016年11月30日发放补偿款10080元，2018年4月24日发放补偿款25920元，2018年9月26日发放补偿款2800元，共计38800元。荆东村委会以林海平系外嫁女子女的名义拒绝支付。林海平依法应享有与其他村民同等的村民待遇，依法享有集体土地补偿款的分配收益权。荆东村委会的行为违反了法律有关规定，故具状起诉，请求依法判决。 荆东村委会辩称，1.林海平并非自出生时起就原始取得荆东村集体经济组织成员资格，其也从未享受过荆东村的任何村民待遇。林海平除了能够证明其户籍尚在荆东村处这一形式要件外，对于集体经济组织成员所必须拥有的实质要件均不具备。因此，不能仅以户籍在荆东村，就认定林海平为荆东村集体经济组织成员。2.根据法律规定，涉讼土地补偿款依法归村集体所有，因此村集体依据村民委员会组织法的规定，通过法定的程序对涉讼土地补偿款作出的分配决定和方案是经过全体村民共同表决同意的，这个决定符合全体村民共同的利益，也是全体村民的真实意思表示，分配方案合法有效。综上，请求驳回林海平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:林海平母亲姜有莲为荆东村集体经济组织成员。林海平于1986年8月16日出生，其出生后便将其户口登记在母亲姜有莲户籍地三元区城东乡荆东村至今。因205国道、534国道扩建等原因，荆东村土地被征用，并且获得相应的补偿，荆东村委会于2016年11月30日、2018年4月24日，向本村村民分配土地补偿款10080元、25920元，于2018年9月26日向本村村民分配林地补偿款2800元，以上共计38800元。荆东村委会以林海平不具有荆东村集体经济组织成员资格为由，对其不予发放，故林海平诉至本院。 上述事实,有林海平提交的身份证、户口簿、社会保障卡、（2019）闽04民终1292号民事判决书，荆东村委会提供的会议记录等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以在土地补偿分配方案确定时,成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态,是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障,作为界定的标准。本案中，林海平母亲为荆东村集体经济组织成员，林海平出生后，选择落户在其母亲的户籍内，因此，应认定林海平自出生时起取得荆东村集体经济组织成员资格。荆东村委会未提供证据证明林海平有丧失荆东村集体经济组织成员资格的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故林海平要求荆东村委会支付土地补偿费38800元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。荆东村委会主张其分配方案经村民代表表决通过，合法有效，但集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利,不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益,否则该部分民主议定内容无效。因该分配方案,侵害了林海平的集体经济组织成员权益,故对荆东村委会的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给林海平土地补偿款38800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1215号之一被执行人：姚建军，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇。四川省乐至县人民检察院指控姚建军犯容留他人吸毒罪一案，乐至县人民法院作出的（2019）川2022刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姚建军未按判决缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人姚建军缴纳罚金4000元。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姚建军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人仍未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人姚建军无工商登记信息、无股票证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。其在四川乐至农村商业银行股份有限公司宝林支行账户内有存款315.57元，本院已依法予以冻结并划拨。此外，有零星银行存款及网络资金存于3个银行账户及2个财付通账户，金额共计100余元。在乐至县房管部门查询，被执行人无不动产登记信息。此外，经向被执行人户籍所在地调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法划拨的银行存款315.57元应依法用于缴纳本案罚金，缴纳后，被执行人仍须缴纳罚金3684.43元。本院认为，因被执行人的其他零星存款金额较小，不宜划拨处置。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1215号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9694号 申请执行人：韦俊教，男，1965年7月15日出生，身份证住址广西宜州市。 被执行人：深圳市前台王家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西村登丰街98号，统一社会信用代码91440300359423800F。 法定代表人：廖仁泉。 申请执行人韦俊教与被执行人深圳市前台王家具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙法人仲（坪地）案[2019]539号仲裁调解文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6166元及利息等，本院于2019年7月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人向本院缴纳了执行款6166元（其中2000元被执行人直接微信转账给申请人）及执行费50元。本院已向申请人划付4166元。申请人确认收到前述款项，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙法人仲（坪地）案[2019]539号仲裁调解文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市前台王家具有限公司名下价值6166元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙法人仲（坪地）案[2019]539号仲裁调解文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2987号原告：赵某赵某，男，1979年6月19日出生，汉族，甘肃省甘州人，甘肃省甘州人，个体户，住张掖市甘州区县，住张掖市甘州区县，联系电话139XXXXXXXX139XXXXXXXX.被告：郭某郭某，男，1971年1月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，住临泽县。原告赵某赵某与被告郭某郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告郭某郭某下落不明，原告赵某赵某又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告郭某郭某。本院认为,原告赵某赵某虽提供了被告郭某郭某的送达地址，但被告郭某郭某不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告赵某赵某的起诉。案件受理费731元（原告已预交），退还原告赵某赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二○一九年十二月十三日书记员 李 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8120号原告:邹维，男，1959年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：邓仁华，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邹维与被告邓仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹维的委托诉讼代理人秦秀亮、被告邓仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹维向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息(从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清为止)，变更诉请要求偿还借款29万元。事实与理由:原告、被告系朋友关系。2017年被告因做生意欠缺资金，请求原告借款。原告遂于2017年3月9日、2017年5月3日共出借款30万元给被告。借款时口头约定1年还清，但至今被告未还，为保护原告合法权利，特诉请如前。被告邓仁华辩称，借款属实，口头协议不存在。借款之后支付了十几万元的利息，2018年分四次共还了3.3万元的本金，已经偿还的本金应当扣减。经本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年3月9日，原告委托黄洪伟向被告转款19万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到邹维现金20万元整。2017年5月3日，原告委托黄洪伟向邓勇转款10万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到邹维现金10万元整。借款之后，被告以现金向原告支付利息4万多元。审理中，原告申请财产保全，产生保全申请费2020元。上述事实有原被告的陈述、客户付款回单、借条、民事裁定书等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款。被告向原告借款29万元，并出具借条，被告抗辩已偿还借款本金3.3万元，但未举证证明，现原告请求偿还借款29万元，应予支持。被告抗辩支付利息12.4万元，原告不予认可，被告也未举证证明，故对被告的该抗辩意见不予采信。原被告未约定逾期利率，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，应予支持。保全费由败诉方负担，故对原告请求被告承担保全费的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓仁华在本判决生效后五日内向原告邹维偿还借款29万元，并支付利息（以借款29万元为基数，从2019年9月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半交纳2825元，由被告邓仁华负担。保全申请费2020元，由被告邓仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十二月三十日书记员  李思瑶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2483号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年1月11日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息78元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3078元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年9月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3117.81元，按年利率24%计算本息应为3078元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息78元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3078元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3078元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢373号 叶**、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人叶**与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人叶**于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款3700.65元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终898号 上诉人（原审被告）：吉林蓝锐电子科技有限公司。住所地：白山经济开发区。 法定代表人：戴成云，总经理。 委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白山市广利达小额贷款有限公司。住所地：白山市江北新区。 法定代表人：刘子健，总经理。 委托诉讼代理人：付同辉，男，1970年4月4日生，汉族，白山市广利达小额贷款有限公司职员，住白山市浑江区新建街。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 原审第三人：白山市兆丰建筑工程有限公司。住所地：浑江区新建街。 法定代表人：赵顺，经理。 委托诉讼代理人：王同霞，女，1966年8月14日生，汉族，白山市兆丰建筑工程有限公司副经理，住白山市浑江区红旗街。 委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。 上诉人吉林蓝锐电子科技有限公司因与被上诉人白山市广利达小额贷款有限公司、原审第三人白山市兆丰建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吉林蓝锐电子科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，吉林蓝锐电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吉林蓝锐电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31058元，减半收取15529元，由上诉人吉林蓝锐电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇一九年十二月十八日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵 —1—
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2592号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。统一社会信用代码：91220821MAOY4Q2H20。法定代表人：薛松鹏，经理。被告：金德芳，女，1956年6月30日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司与被告金德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县博元物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  莫琳二〇一九年十二月十六日书记员  徐瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18452号原告：钱1，男，1967年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被告：钱某2,男,1990年9月4日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。原告钱1与被告钱某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。在本案审理过程中，发现原告钱1已于2019年10月31日死亡。经本院审查认为，原告钱1要求赡养费，但原告钱1已死亡，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(三)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告钱1已经预交的案件受理费人民币80元，不予退还。审判员 朱 莹二〇一九年十二月十六日书记员 李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）赡养费案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。