wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2308号 原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，营业场所广西南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码91450000718875092L。 负责人：余谦。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟婷，女，1983年1月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，系该公司项目经理。 被告：宾阳县黎塘化勘复合肥有限责任公司，住所广西宾阳县黎塘镇教育一路1号，统一社会信用代码91450126199570085E。 法定代表人：彭伍连。 委托诉讼代理人：唐发励，广西励诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波恩，男，1965年3月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：中化地质矿山总局广西地质勘查院（原名化学工业部广西地质勘察院）,住所广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段36号紫金阁二楼。 法定代表人：彭伍连。 委托诉讼代理人：唐发励，广西励诚律师事务所律师。 被告：广西中化明达勘察设计有限公司（原名化工部黎塘地质工程勘察院）,住所广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段36号紫金阁二层，统一社会信用代代码91450107747959949J。 法定代表人：彭伍连。 委托诉讼代理人：唐发励，广西励诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方敏，男，1968年10月10日出生，壮族，住广西南宁市，系该公司员工。 原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“东方资产广西分公司”）与被告宾阳县黎塘化勘复合肥有限责任公司（以下简称“黎塘复合肥公司”）、中化地质矿山总局广西地质勘查院（以下简称“中化地质广西院”）、广西中化明达勘察设计有限公司（以下简称“中化设计公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告东方资产广西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎塘复合肥公司向原告支付借款本金1750000元，利息14052750.31元，利息计算方式：以1900000元为基数，按日万分之四计算，从1999年5月25日开始计至2004年6月30日，利息180094.49元。以1750000元为基数，从2004年7月1日开始计至2019年5月31日，按日万分之四计算，利息13872655.82元。2019年5月31日以后的逾期利息以同样方式计至还清之日止；2.依法确认如被告不能清偿第一项确定的债务，原告有权以抵押物登记证（证书编号为宾工商抵押字第2001-32号）、房屋他项权证（证书编号为宾阳房黎房他字第20010107号、第000564号）、土地他项权利证明书（证书编号为宾他项（2001）字第230号）项下的被告黎塘复合肥公司、被告中化地质广西院、被告中化设计公司的抵押物折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年11月25日，被告黎塘复合肥公司与中国建设银行南宁分行黎塘办事处（以下简称原债权银行），签订编号NNLT430-98008号《人民币资金借款合同》，约定被告黎塘复合肥公司向原债权银行借款2100000元，月利息为6.0225‰，借款期限自1998年11月25日至1999年5月24日，被告未按期或超过本合同约定分次还款计划未清偿的贷款，为逾期贷款，原债权银行有权对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。1998年11月25日，被告中化地质广西院与原债权银行签订编号NNLT430-98008号《抵押合同》，约定被告中化地质广西院将其所有的位于宾阳黎塘镇金龙大道南三里99号办公楼、厂房、仓库及车辆、机器设备作为抵押物，对被告黎塘复合肥公司的上述贷款提供抵押担保，双方已到登记机关办理完毕抵押登记手续（房屋他项权证为：第000564号、抵押登记证编号为宾工商抵押字第2001-32号抵押物登记证）。1999年5月21日，被告黎塘复合肥公司、被告中化地质广西院与原债权银行签订《关于宾阳县黎塘化勘复合肥厂借款合同的补充协议》，约定各方同意继续履行上述签订的编号NNLT430-98008号《人民币资金借款合同》、编号NNLT430-98008号《抵押合同》。由于被告黎塘复合肥公司、被告中化设计公司是被告中化地质广西院下属单位，各单位之间需要实行资产重组，导致编号为NNLT430-98008号《抵押合同》项下部分抵押物产权变更。2000年12月29日，被告黎塘复合肥公司、被告中化地质广西院、被告中化设计公司与原债权银行签订编号为YYLT430DYBCXY-2000-第01号《抵押合同补充协议》，约定各方同意继续履行编号为NNLT430-98008号《抵押合同》抵押担保义务，以该合同抵押物清单项下财产为编号为NNLT430-98008号《人民币资金借款合同》项下贷款提供抵押担保，各方于2000年12月29日将被告黎塘复合肥公司、被告中化设计公司名下位于广西宾阳县房屋（房屋所有权证号为：20000822、20000823、20000824）办理抵押登记手续（他项权证编号为宾阳房黎房他字第20010107号）。2001年4月6日将被告黎塘复合肥公司、被告中化设计公司名下位于宾阳县黎塘镇黄泥岭所为土地使用权[权证编号为宾国用（2000变）510号、宾国用（2000变）511号]办理抵押登记手续[土地他项权利证明书编号为宾他项（2001）字第230号]。因此，原告依法对三被告提供的上述抵押物具有优先受偿权，并在抵押物价款中优先受偿。2004年6月28日，依据国家相关政策，中国建设银行广西壮族自治区分行营业部与中国信达资产管理公司南宁办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，2004年11月28日，原告与中国信达资产管理公司南宁办事处签订《债权转让协议》受让该债权，受让债权之后已经依法通知被告（债务人及担保人），原告已合法承继债权。根据原债权银行与被告签订的《借款合同》第十四条约定，可以直接向贷款银行所在地人民法院提起诉讼，故宾阳县人民法院对本案有管辖权。原债权银行依约定发放贷款后，被告未按合同约定还款，原债权银行及原告多次催收，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权利，特诉至宾阳县人民法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案债务人黎塘复合肥公司作为被告已于2019年6月24日被注销，原告东方资产广西分公司的起诉无明确被告,其可待确定相关被告之后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。 案件受理费116616元，由本院退回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十日 书记员 陆丽帆
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执1816号申请执行人：泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：吴庆康，总经理。委托诉讼代理人：潘海陵，职员。被执行人：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州东升薄板科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王田福。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈来喜，总经理。被执行人：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：吴兴生。被执行人：陈骏柏，男，1989年5月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈璐，女，1988年2月29日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：李秀琴，女，1967年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴兴生，男，1954年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人陈来喜、泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、陈骏柏、陈璐、李秀琴、吴兴生民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2018年2月26日作出（2017）苏1203民初2557号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告陈骏柏、陈璐于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司借款125万元及利息（自2017年8月21日至2017年11月21日按月利率12‰计算，自2017年11月22日至实际给付之日按月利率18‰计算）。二、被告泰州市锋德机电制造有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、吴兴生、陈来喜、李秀琴对上述被告陈骏柏债务的履行承担连带责任；被告泰州市锋德机电制造有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、吴兴生、陈来喜、李秀琴承担保证责任后，有权向被告陈骏柏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8230元，由被告陈骏柏、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、吴兴生、陈来喜、李秀琴、陈璐共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司向泰州市高港区人民法院申请执行，2018年8月2日，泰州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年8月15日立案。在执行过程中，本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年8月16日、2019年12月5日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2018年8月23日查封了被执行人吴兴生名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆、被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆、被执行人泰州市锋德机电制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，均未能实际扣押，查封期限两年。另案中本院已实际扣押被执行人吴兴生名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，且正在处置。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2018年8月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年8月21日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人泰州市锋德机电制造有限公司名下有位于泰州市海××区××幢的房地产，被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下有位于泰州市海陵区景泰路街道金东路115号1-10幢房地产，被执行人陈来喜、李秀琴名下有位于泰州市海××区××室的房屋。上述房地产设定有抵押，且被多家法院多案查封，其中被执行人陈来喜、李秀琴名下的房屋已被本院另案拍卖，申请执行人可对拍卖款参与分配。本院于2019年12月4日、12月5日对被执行人泰州市锋德机电制造有限公司名下位于泰州市海××区××幢的房地产、被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下位于泰州市海陵区景泰路街道金东路115号1-10幢房地产及被执行人泰州东升薄板科技有限公司名下位于泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村的房地产采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2019年11月25日，本院至被执行人陈来喜、陈骏柏、陈璐、李秀琴、吴兴生户籍地的基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已长年不在此居住。5、2019年8月12日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人陈来喜、陈骏柏、陈璐、李秀琴、吴兴生名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及扣押的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人陈来喜、李秀琴的房屋及扣押的汽车本院另案已处置，其他被执行人的房地产待本院另案处置，申请执行人届时可参与分配。未能实际扣押的汽车，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初2557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十二月十一日书记员  李 祎
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审592号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人森沃（北京）电工设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人刘涛，森沃（北京）电工设备有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月21日向本院提出申请，要求被执行人森沃（北京）电工设备有限公司（以下简称森沃电工设备公司）履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改〔2019〕515号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年4月16日对森沃电工设备公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工王小永在森沃电工设备公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2008年12月至2016年6月在职期间的住房公积金25182元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令森沃电工设备公司自收到本通知书之日起7日内为王小永补缴少缴的单位部分住房公积金共计25182元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年4月18日邮寄送达给森沃电工设备公司，森沃电工设备公司于当日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月25日向森沃电工设备公司邮寄送达了京房公积金法告〔2019〕516号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人森沃电工设备公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而森沃电工设备公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日对森沃（北京）电工设备有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕515号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初629号公诉机关项城市人民检察院被告人黄铁牛，男，1969年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住址河南省项城市。2006年12月19日，因无证驾驶机动车被北京市大兴区公安分局行政拘留10日。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年5月6日被项城市公安局刑事拘留，2019年5月21日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人韩文成，男，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）226号起诉书，指控被告人黄铁牛犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人黄铁牛及其辩护人韩文成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:被告人黄铁牛与杨九英未办理结婚登记，于2001年12月26日举行了结婚仪式，婚后生育二女黄凤丽、黄圣杰，为给黄凤丽、黄圣杰申报户口，黄铁牛于2009年7、8月份通过他人伪造了其与杨九英的假结婚证，并办理了黄凤丽、黄圣杰的入户手续；后黄铁牛又与李艳娟非法同居并生育1女黄艳阳，为给黄艳阳申报户口，黄铁牛于2017年8月份通过他人伪造了其与李艳娟的假结婚证，并办理了黄艳阳的入户手续。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，公诉机关提交了被告人黄铁牛的供述与辩解；证人杨九英、黄某、马某等人的证言；书证户籍证明、结婚证复印件、结婚信息查询；鉴定意见等证据证实证明材料，认为被告人黄铁牛的行为已构成伪造国家机关证件罪，请求依法判处。被告人黄铁牛对公诉机关指控的事实没有异议，在开庭审理过程中被告人当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；2、被告人当庭认罪，如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3、被告人伪造结婚证的目的是为了给自己的孩子办户口，无其他目的，主观恶性较小。经审理查明：被告人黄铁牛与杨九英未办理结婚登记，于2001年12月26日举行了结婚仪式，婚后生育二女黄凤丽、黄圣杰，为给黄凤丽、黄圣杰申报户口，黄铁牛于2009年7、8月份通过他人伪造了其与杨九英的假结婚证，并办理了黄凤丽、黄圣杰的入户手续；后黄铁牛又与李艳娟非法同居并生育1女黄艳阳，为给黄艳阳申报户口，黄铁牛于2017年8月份通过他人伪造了其与李艳娟的假结婚证，并办理了黄艳阳的入户手续。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄铁牛当庭供认不讳，且有证人杨九英、黄某、马某等人的证言；书证户籍证明、结婚证复印件、结婚信息查询；鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审质证，确实充分，予以确认。本院认为，被告人黄铁牛伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄铁牛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇一九年十二月二日书记员  毕 聪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017）内0627执恢112号申请人：内蒙古银行股份有限公司包头分行,住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：蔡云龙。委托代理人：王心一，该公司职工。被执行人：包头市圣华煤炭储运有限公司,住所地包头市东河区。被执行人：鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司,,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁。被执行人：包头市安正物资管理有限公司,住所地包头市稀土高新区。被执行人：李海军,男,1970年11月2日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：李海,男,1968年8月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。关于内蒙古银行股份有限公司包头分行与包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市安正物资管理有限公司、李海军、李海公证债权文书一案，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行依照伊包头天信公证处作出的（2015）包天信证内经字第14252号执行证书申请法院执行被执行人偿还申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行借款本金7416611.74元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、2017年8月3日向被执行人包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市安正物资管理有限公司、李海军、李海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票；2、2017年8月25日、2018年6月30日、2019年12月9日三次通过网络查控系统对被执行人包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市安正物资管理有限公司、李海军、李海的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2018年7月23日通过对被执行人包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市安正物资管理有限公司、李海军、李海在鄂尔多斯市不动产登记中心调查，经查，被执行人包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市安正物资管理有限公司、李海无可供执行的财产，被执行人李海军有财产，但是有查封和抵押，不具备处置条件。4、2018年5月23日评估拍卖被执行人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市土地一宗，一拍二拍均流拍后，于2019年3月6日内蒙古银行股份有限公司包头分行以二拍流拍价2292740.8元接受以物抵债，用以抵偿被执行人所欠申请人借款本金2228257.8元及执行费64483元。5、于2019年12月20日去被执行人所居住小区的物业办公室和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况。6、于2019年12月23日与申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行进行终本约谈，申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行同意将（2017）内0627执恢112号案件终结本次执行程序。尚有5188353.94元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十二日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保147号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、张元科： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张元科追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保104号民事裁定书申请保全执行，要求对张元科名下银行账户存款予以冻结，限额在2012.45元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人张元科名下的银行账户存款及网络资金以2012.45元为限予以冻结（实际反馈冻结金额838.95元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保104号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5871号 原告：杨超，男，1992年5月20日出生，回族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 被告：朱晚双，女，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 原告杨超与被告朱晚双赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人武晓权、被告朱晚双的委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告赠与被告的位于无为县无城镇东方家园B区13幢605室一半的房屋产权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父母于2015年2月出资为原告购入了案涉房屋即位于无为县无城镇东方家园B区13幢605室房屋，并办理了产权证书。2017年5月5日，原、被告登记结婚，同年11月19日生育一女杨梓沫，原被告婚后经常为家庭琐事争吵，被告以离婚威胁逼迫原告赠与其部分房产。原告出于维护婚姻关系完整的目的，不得已于2018年10月30日将个人婚前房产赠与被告一半。但被告并没有珍惜婚姻家庭关系，而是于2019年8月提起离婚诉讼，后经法院判决离婚，判决现已生效。原告认为，赠与被告案涉房产的目的在于维护婚姻关系完整，现被告与原告离婚，原告赠与房产的行为已失去意义，原告维护婚姻关系稳定的条件已不存在，故向人民法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 朱晚双辩称，被告并没有以离婚胁迫原告赠与房产，其赠与房产的行为完全属于自愿，且房产已办理不动产权属登记手续，该赠与行为已经完成，原告诉请撤销赠与行为，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告的父母出资购买了位于无为县无城镇东方家园B区13幢605室的房屋，并以原告个人名义办理了该房屋的房地产权证。2017年5月5日，原、被告登记结婚，同年11月19日，双方生育一女，原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵。2018年10月26日，原告向无为县不动产登记中心申请不动产转移登记，将其个人名下位于无为县无城镇东方家园B区13幢605室的房屋产权变更登记至原、被告两人名下，并于同年10月30日取得不动产权证，原、被告成为案涉房屋的共有权人。2019年8月22日，被告向本院提出离婚诉讼，同年9月20日，本院作出（2019）皖0225民初4826号民事判决，判决原、被告离婚，该判决现已生效。 上述事实，有当事人陈述、本院（2019）皖0225民初5312号民事裁定书、（2019）皖0225民初4826号民事判决书、不动产登记簿查询记录、皖（2018）无为县不动产权第0015013号不动产权证书等证据在卷佐证，本院予以确信。 本院认为，赠与合同是实践性合同，本案原告自认将案涉房屋一半产权赠与被告，双方已办理该房屋产权变更登记手续，赠与财产的权利已经转移，双方之间的赠与行为成立并已生效，应受法律保护。原告主张其赠与财产是受到被告胁迫，但并无充分证据证实；审理中，原告也未能提供证据证实被告具有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定的情形存在。故原告主张撤销赠与被告案涉房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨超的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十二月十一日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初856号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人徐某，男，1964年2月2日出生，公司职员，住江苏省南京市六合区。被告人徐某因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年8月4日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市监管支队执法勤务大队。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人徐某犯强制猥亵罪，于2019年11月27日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月19日不公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年7月27日20时左右，在本区大厂街道XX路XX号某健身馆淋浴房隔间内，被告人徐某乘被害人张某（男，14周岁）洗澡之机，以帮忙搓背、擦沐浴露为名抚摸被害人张某，并强制为其手淫，后在有人经过时停止，并将被害人张某带至该健身馆三楼一厕所最里间蹲坑隔间内，强制被害人为自己口交。2019年8月3日20时，被告人徐某在上述健身馆游泳时，再次发现被害人张某，遂将其带至该健身馆二楼一厕所最里间蹲坑隔间内，强制其为自己口交，后又对其实施口交。2019年8月4日，被告人徐某被公安机关抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人徐某的供述，被害人张某的陈述，证人柯某、陈某、张某等人的证言，××病毒抗体阳性者告知书、HIV抗体确证检测报告单，辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验笔录，监控录像，常住人口基本信息、情况说明、出生医学证明，受案登记表、查获经过、发破案经过等证据。并认为，被告人徐某以胁迫方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究被告人刑事责任。建议判处被告人徐某有期徒刑二年至二年六个月之间。被告人徐某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。案件审理过程中，被告人提出其向公诉机关提供检举揭发他人犯罪线索。本院认为，被告人徐某以胁迫方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，应依法予以惩处。被告人明知自己患有××仍猥亵未成年人，予以从重处罚。被告人徐某具有坦白情节且认罪认罚，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人徐某提出的其有检举揭发他人犯罪立功表现的意见，因尚未查证属实，故暂不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岩人民陪审员  鲍冬兰人民陪审员  秦 勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7450号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司职员。 被告：库丽达尔艾沙买提，女，哈萨克族，1988年10月15日出生，住昌吉市。 被告：托合提达汗哈依沙，男，哈萨克族，1979年12月10日出生，住昌吉市。 被告：阿力马斯，男，哈萨克族，1990年11月16日出生，住乌鲁木齐市。 被告：叶斯哈那提，男，哈萨克族，1991年6月15日出生，住昌吉市。 被告：叶德干，男，哈萨克族，1958年4月1日出生，住昌吉市。 被告：比比古丽，女，哈萨克族，1986年1月1日出生，住昌吉市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告库丽达尔艾沙买提、托合提达汗哈依沙、阿力马斯、叶斯哈那提、叶德干、比比古丽金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2019年12月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 阿依巴提
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执361号之一 申请执行人：赣州开发区秋志建筑器材租赁站，住赣州开发区客家大道182号1号楼5号写字楼。 经营者：丁艳龙。 被执行人：周会华，男，汉族，1982年2月5日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：广州市建筑置业有限公司（曾用名广州市建筑置业公司），住广州市海珠区滨江东怡乐路17号3楼。 本院在执行申请执行人赣州开发区秋志建筑器材租赁站与被执行人周会华、广州市建筑置业有限公司租赁权纠纷一案中，申请执行人赣州开发区秋志建筑器材租赁站于2019年12月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15833号上诉人（原审原告）：环伟，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄纪根，男，1957年11月29日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：黄炜林（曾用名黄伟林），男，1982年11月25日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人环伟因与被上诉人黄纪根、黄炜林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人环伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人环伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人环伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人环伟负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10969号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇张营，统一社会信用代码91131082MA07L4U0XU。法定代表人：刘荣坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚佳宁，男，该公司员工。被告：陈恒军，男，1979年12月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三河市燕郊分公司诉被告陈恒军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。审判员  王玉民二〇一九年十二月十日书记员  田珈溪
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2344号之一 申请执行人：海口天道国兴实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈美东。 委托诉讼代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：邢建海，男，1979年2月4日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口天道国兴实业有限公司与被执行人邢建海承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初264号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付广告制作款19700元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费218.9元。 在执行过程中，本院于2019年11月27日作出(2019)琼0107执2344号执行裁定书，划拨被执行人银行存款1373.79元，本院已将1373.79元支付给申请执行人。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有广告制作款18326.21元及利息、执行费218.9元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人邢建海纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1445号申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司，住白城市。被执行人：大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司，住大安市；被执行人：孙建，男性，住大安市；被执行人：安桂芹，女性，住白城市。本院在执行申请执行人白城瑞泽支农小额贷款有限公司与被执行人大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司（孙建）、孙建、安桂芹借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1445号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十日书记员  傅帮喜
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执168号 申请执行人：杨慧珍，女，1977年8月4日出生，汉族，住壶关县。 被执行人：王孝亲，男，1995年1月20日出生，汉族，住壶关县。 本院在执行杨慧珍与王孝亲交通肇事罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月3日、2019年7月17日、2019年9月25日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有汽车一辆，我院已对该车辆采取查封措施。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 3、2019年9月20日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 4、2019年9月23日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 5、2019年9月23日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记信息。 6、2019年9月23日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 7、2019年9月25日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 8、2019年12月10日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人在本村无任何经济收入来源。 9、2019年12月9日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十三日 书记员 李晋芬
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初833号 原告：卢卫芳，男，1988年11月12日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。 委托诉讼代理人：严某兵，男，1964年12月28日出生，住韶山市，系原告严姣的父亲。 原告：严姣，女，1991年9月26日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。 被告：湖南省韶山市清溪镇永义村塘坑组。 负责人：徐立新，该组组长。 原告卢卫芳、严姣与被告湖南省韶山市清溪镇永义村塘坑组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终971号民事裁定书裁定：1、撤销韶山市人民法院（2018）湘0382民初594号民事判决书；2、发回韶山市人民法院重审。本院于2019年10月22日重新立案后，于2019年11月29日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严姣及原告卢卫芳的委托诉讼代理人严某兵，被告湖南省韶山市清溪镇永义村塘坑组的负责人徐立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卢卫芳、严姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告承包地征收补偿款48000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，原告卢卫芳与原告严姣结婚，婚后，一直居住在被告组上。2017年8月17日，经被告组上村民同意，原告卢卫芳将户籍迁入被告组上。两原告婚后于2015年8月10日、2017年10月3日分别合法生育了卢某涵和卢某妍。2016年4月，被告组上征收，被告2018年11月8日制定征收款分配方案时，分配了人均24000元的承包地征收补偿款，卢卫芳和卢某妍未予分配，而户籍在两原告之后进入被告组的，被告却每人分配了12000元。因2018年8月31日，卢某妍因病去世，其父母卢卫芳、严姣应当继承。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告湖南省韶山市清溪镇永义村塘坑组答辩称：1、2016年4月13日，本组部分土地被征收，就此次征收制定了《塘坑组集体土地征收分配自治细则》，其中第一条第2点就明确约定:征收分配时，按协议签订日为准(2016年4月13日写于之前的有，之后的不予分配)。该分配方案经本组全体户主开会讨论后签名认可。原告户籍迁入是2017年8月17日，在分配基准时间节点之后，依法不享有征收分配资格。2、原告将户籍迁入本组时，已口头承诺不参与本组集体经济利益的任何分配，是附条件的的迁入。2017年8月17日原告拿着一张纸条要求组上户主签名，各户主问迁户口进来是什么意思，原告回答只是要求岳父严某兵家房屋拆迁补偿，要将户口迁进来才能够享受，只要求分得房屋拆迁国家的这一部分，不要求集体的任何分配。3、原告卢卫芳在原村民小组韶山市银田镇蛇岭组仍保留了承包责任田并享受了种粮补贴。 经审理查明：原告严姣出生于被告组上，2014年11月18日，原告卢卫芳与原告严姣结婚，婚后，在卢卫芳老家举办婚礼，2015年8月10日，生育了女儿卢某涵；2017年8月17日，经被告组上同意村民签字同意，10月27日原告卢卫芳将户籍从韶山市银田镇银田村蛇岭组迁入被告组上。2017年10月3日，原告严姣与原告卢某妍生育了女儿卢某妍，2018年8月31日，女儿卢某妍因病去世。2016年被告组上开始有征收动向，2016年4月被告组上制定了“塘坑组集体土地征收分配自治细则”，其中，应当分配的几种情况里，第二点载明，征收分配时，按协议签订日为准（2016年4月13日协议之前的有，之后的不予分配）。2017年严某兵家的房屋被征拆，原告卢卫芳被计入安置人口进行了货币补偿。2018年11月8日，被告组对征地款进行了分配，分配了人均24000元的征收款，将原告卢卫芳以及卢某妍排除在外，但在2016年4月之后迁入户籍的其他部分村民，被告组分配了每人12000元的征地款，原告认为不公，诉至法院。 另查明，原告卢卫芳和其母亲徐某平在原户籍地韶山市银田镇银田村蛇岭组享有土地承包经营权，2017年10月27日原告卢卫芳将户籍迁入被告组上之后，在原户籍地仍保留有承包责任田和享有种粮补贴。 上述事实有原被告提交的身份信息、出生证明、结婚证、同意落户签字表、死亡记录、火化证卡、征地补偿安置协议书,永义村塘坑组征地款分配方案表、塘坑组集体土地征收分配自治细则、蛇岭组农作物和双季稻种植情况汇总表以及当事人双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。原告能否参与被告组的征地补偿款分配，关键在于在征地补偿安置方案确定前原告是否为该集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。本案中，被告湖南省韶山市清溪镇永义村塘坑组制定的塘坑组集体土地征收分配自治细则，确定了被告组上征收款分配的基本原则，该方案中确定2016年4月13日之前具有集体经济组织成员资格的人能参与分配，之后的不能参与分配。2017年10月27日原告卢卫芳将户籍迁入被告组上,2018年11月8日，被告组对征地款进行发放之时，原告卢卫芳在原户籍地仍承包有责任田和享有种粮补贴，其生活保障基础并未因户籍迁出而发生改变，未与其妻子严姣所在的农村集体组织形成较为固定的生产、生活关系。原告卢卫芳与原告严姣的女儿卢某妍既非2016年4月13日前出生，在2018年11月8日分配承包地征收款时，卢某妍也已经去世。在原告之后迁入户籍的其他村民，是否有权参与分配不是本案审理的范畴。故两原告请求分配此次承包地征收补偿款没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢卫芳、严姣的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告卢卫芳、严姣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  唐建华 人民陪审员  孔红利 二〇一九年十二月十日 代理书记员  郭 妙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第69-2号申请执行人：孟秀。被执行人：文水县开栅镇宋家庄村民委员会。法定代表人：宋文佩，该村委主任。本院在执行孟秀申请执行文水县开栅镇宋家庄村民委员会买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文水县开栅镇宋家庄村民委员会银行存款57000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款，扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县开栅镇宋家庄村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县开栅镇宋家庄村民委员会应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十二月二十五日书记员  武梦静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19186号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：刘淑琴，女，1950年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：范军波，男，1976年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告刘淑琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。被告刘淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑琴向世茂公司支付2018年物业服务费10557.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘淑琴所有的世茂维拉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积为179.55平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取4.9元／月·平方米的物业服务费。刘淑琴拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费10557.6元。世茂公司多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。刘淑琴未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，办理装修是归物业管理的范围，因为物业不作为，放任部分业主任意私建，导致被告无法办理房产证。原告没有按约履行相关规定，给被告造成巨大损失，不应该起诉被告要求缴纳物业费。如果原告尽职尽责，被告并非不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、名称变更通知书；3、承诺书；4、业主签字的要遵守的管理规定；5、楼宇交接表；6、物业服务的照片；7、整改通知书；8、被告与开发商签订的房屋预售合同关于前期物业服务合同的约定；9、前期物业服务费用评估报告摘要；10、保安巡查打卡记录、绿化合同、保洁合同；11、2018年缴费的情况说明。刘淑琴对证据2、3、4、5、7的真实性予以认可；对证据1质证称真实性无法核实；对证据6不发表质意见；对证据8至11，刘淑琴未出庭予以质证。本院对证据1至8、证据10的真实性不持异议；证据9显示涉案房屋物业服务费的定价程序符合法律规定，且与前期物业服务合同中物业服务合同上的内容相互印证，本院对该证据的真实性予以认定；证据11是原告陈述，本院不作为证据予以认定。被告向本院提交如下证据：1、与开发商签订的商品房预售合同；2、管理手册；3、入住手册；4、告知函。世茂公司对证据1至3的真实性认可，对证据4质证称物业已经尽到了提醒、上报义务。本院对证据1至3的真实性不持异议，对证据4的真实性予以认可。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对涉案房屋所在小区提供前期物业服务；服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。刘淑琴系北京市房山区拱辰街道艺林北街X号院X号楼X单元X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为179.55平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。2017年2月14日，北京良誉房地产开发有限公司出具《关于房屋产权办理告知函》载明：因业主所在的楼栋存在严重的违规私建情况，未整改拆除，致使政府相关管理部门因小区存在违规私建暂停办理相应楼栋大产权证，可能导致业主的小产权证办理亦需延期。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，世茂公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，刘淑琴已经实际享受了物业服务，其应当按照相关规定支付物业费。刘淑琴称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司不履行相应义务，楼栋存在违规私建情况，导致其无法办理产权证，通过法庭调查及双方的举证质证，本院认为，世茂公司在履行物业服务和管理时存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，并不能认定业主因此丧失了物业服务合同应有之利益，且无法办理产权证并非世茂公司的原因，故刘淑琴以此作为拒交物业费的抗辩，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，合理部分予以支持。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对妨害物业服务与管理的行为，世茂公司应更加积极主动地履行相应职能。被告刘淑琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘淑琴于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费10557.54元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由刘淑琴负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，刘淑琴于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  白荣连人民陪审员  米玉英二〇一九年十二月六日书 记 员  于 淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1949号之一 申请人:临沂吉祥楠江建材科技有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路南段，统一社会信用代码：91371302MA3CDUY105。 法定代表人：潘秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠凯，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:杜家强，男，1970年4月17日生，汉族，住山东省高青县。 申请人临沂吉祥楠江建材科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜家强价值3万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜家强价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人临沂吉祥楠江建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 严
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6461号 申请执行人章某，女，1996年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周某1，男，1992年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周某2，男，1965年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。执行立案标的为202150元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5284号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街4701号，统一社会信用代码：91140800317115674P。负责人：宁江梅。被上诉人（原审原告）：杨立刚，男，汉族,1975年11月29日出生，住四川省荣县。被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族,1977年8月23日出生，住四川省荣县，杨立刚与张丽系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：常燕宾，男，汉族,1974年9月17日出生，住山西省临猗县。被上诉人（原审被告）：山西旺川通汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区北相镇王桐村，统一社会信用代码：91140802MAOHGNW57L。法定代表人：王肖光，执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码91510321MA6205A669。法定代表人：辜新德，该公司总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“安诚财险运城公司”）因与被上诉人杨立刚、张丽、山西旺川通汽车运输有限公司（以下简称“旺川通运输公司”）、自贡新德运输贸易有限公司（以下简称运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告杨立刚、张丽因川Ｃ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中受损产生的修理费及停运损失共计人民币64634.45元；二、驳回原告杨立刚、张丽的其他诉讼请求。案件受理费740元，由原告杨立刚、张丽负担32元，被告常燕宾负担708元。上诉人安诚财险运城公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判我司不承担停运损失46349.45元；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司承担停运损失46349.45元于法无据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，合理停运损失属于交通事故中，但是根据该解释第十六条的相关规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此根据该司法解释，尊重了保险合同约定有限的赔付原则。合理的停运损失可以赔，但是应当由侵权人赔，保险公司并非本案的侵权人，而是基于保险合同而参加诉讼，不属于侵权责任法中的侵权人，因此应当按照保险合同的约定履行，而保险合同中明确约定停运损失不属于保险理赔的范围。且在本案中根据上诉人与山西旺川通汽车运输有限公司的保险合同条款商业三者险第五条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车，辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。该免责条款上诉人已经进行了提示及明确说明，且该条款并未加重投保人的义务，并且该保险条款是保险合同的重要组成部分，我司在向投保人山西安畅达汽车运输有限公司提交保险合同时一并将该条款交付，因此该免责条款符合法律规定。按照司法解释的规定应当遵照保险合同约定确定赔偿义务人，上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。被上诉人运输公司二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。被上诉人杨立刚、张丽、旺川通运输公司二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人是否应赔偿被上诉人的停运损失？二、保险合同的免责条款是否生效？本院认为：关于焦点一，对于停运损失的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失失；”之规定，受损车辆的停运损失于交通事故损害赔偿的范围，因此，原判判决上诉人赔偿正确。上诉人提出不应由其赔偿的上诉主张于法无据，本院不予支持。关于焦点二，双方当事人签订的保险合同条款商业三者险第五条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车，辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”该条款属于保险合同中的免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第9条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，在订立合同时对该免除保险人责任的条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人未提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生效力。上诉人主张免责的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安诚财险运城公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958.74元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月六日书记员  谭湘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15452号原告：方重生，男，1957年1月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚建，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告方重生与被告上海长风游艇俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告方重生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方重生申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方重生撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吴文俊二〇一九年十二月三日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1757号申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托代理人：徐龙，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：毛鑫，系该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：程荣妹，男，1984年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：田时彬，男，1968年5月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被执行人程荣妹、田时彬借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)黔0402民初1494、1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求：一、1.由被执行人程荣妹偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元；2.由被执行人程荣妹偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年4月19日）共计20779.66元；并从2019年4月19日起以人民币100000元为本金，按月利率13.41‰计算至本金实际还清之日止，利随本清；3.由被执行人田时彬对上述债务承担连带偿还责任；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.由被执行人程荣妹、田时彬承担案件受理费人民币1268元、申请执行费1400元；二、1.由被执行人田时彬偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元；2.由被执行人程荣妹偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年4月19日）共计20803.04元；并从2019年4月20日起以人民币100000元为本金，按月利率13.41‰计算至本金实际还清之日止，利随本清；3.由被执行人程荣妹对上述债务承担连带偿还责任；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.由被执行人程荣妹、田时彬承担案件受理费人民币1268元、申请执行费1400元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人田时彬、程荣妹现在金融机构无存款、在不动产登记部门无不动产登记；在车辆管理部门，被执行人田时彬名下登记有贵Ｇ×××××五菱牌机动车一辆，被执行人程荣妹名下登记有贵Ｇ×××××福田牌机动车一辆，申请执行人明确表示上述车辆无法查找且暂不要求处置。被执行人程荣妹、田时彬现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人程荣妹、田时彬现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1756、1757号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十二月十九日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3190号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。统一社会信用代码：91411326419267193R。住所地：县城丹江大道中段。委托诉讼代理人：王梦，女，汉族，生于1990年1月12日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘先行，男，汉族，生于1975年2月1日，住河南省淅川县。系该联社职工，特别授权。被告：王书占，男，汉族，生于1963年5月26日，住河南省淅川县。被告：贾章连，女，汉族，生于1963年2月22日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王书占，男，汉族，生于1963年5月26日，住河南省淅川县香花镇香花村香北组36号，系贾章连丈夫，特别授权。原告淅川县农村信用合作联社诉被告王书占、贾章连金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社委托代理人王梦、刘先行、被告贾章连的委托诉讼代理人被告王书占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王书占、贾章连归还在我社借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息22.02元予以冲减）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告贾章连向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与王书占共同承担该笔借款的偿还义务。2016年4月6日，我社与被告王书占签定了最高额借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请自2016年4月6日起至2019年4月6日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。依据与原告签订的最高额借款合同，被告王书占于2018年3月27日在我社借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息22.02元，剩余欠款本息未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告王书占、贾章连归还在我社营业部借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息22.02元予以冲减）。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.被告贾章连向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书；2.2016年4月6日原告与被告王书占签订的最高额借款合同；3.2018年3月27日原告与被告王书占签订的金额为10万的贷款借据；4.2018年3月27日原告向被告王书占账户转账10万元的个人业务交易单以及被告王书占结息22.02元的流水明细。被告王书占、贾章辩称，贷款属实，生意赔了，现在没能力偿还，待有钱了就积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告贾章连向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与王书占共同承担借款的偿还义务。2016年4月6日，原告与被告王书占签定了最高额借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请自2016年4月6日起至2019年4月6日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。依据与原告签订的最高额借款合同，被告王书占于2018年3月27日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息22.02元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告王书占签订的借款合同、借款借据是双方真实意思的表示，被告王书占应当按照约定支付借款本金及利息，被告贾章连向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与王书占共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求被告、王书占贾章连承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王书占、贾章连于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金10万元；并按合同约定支付自2018年3月27日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息22.02元予以冲减)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王书占、贾章连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十二月四日法官助理陈通达书记员聂豪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更528号 罪犯莫传斌，男，1998年3月5日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年9月20日作出（2016）桂0603刑初173号刑事判决，以被告人莫传斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院不服，提出抗诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月20日作出（2016）桂06刑终153号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯莫传斌在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯莫传斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯莫传斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯莫传斌减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年3月26日起至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2801号 原告：范翠良，男，1974年4月6日出生，达斡尔族，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：刘士奇，男，1975年6月21日出生，系邯郸市永年区人，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 第三人：邯郸市华厦建筑有限责任公司。 住所地：邯郸市丛台区新兴大街123号。 社会信用代码;91130400105576786N 法定代表人：韩宝亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘希林，该公司总工程师。 原告范翠良与被告刘士奇、第三人邯郸市华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）案外人执行异议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范翠良及其委托诉讼代理人康晓兵、被告刘士奇及其委托诉讼代理人赵红彩，第三人华厦公司委托代理人刘希林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范翠良向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除对第三人华厦公司农行满洲里分行银行账户（05×××40）冻结措施；2.请求确认本院冻结的第三人华厦公司农行满洲里分行银行账户（05×××40）内的资金人民币475494元归原告所有，停止对该账户资金的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月份，原告借用第三人华厦公司的建筑资质承揽中国黄金集团内蒙古矿业有限公司（以下简称内蒙古矿业公司）生产用水管线的施工，原告按照工程总价款的1.5﹪给第三人华厦公司上缴管理费，原告只是借用华厦公司的建筑资质，具体施工都是原告个人，原告给华厦公司缴纳的管理费在开具发票时全部扣除。为了资金周转方便，华厦公司专门在满洲里分行给原告开设了银行账号（05×××40），该账户是原告为内蒙古矿业公司施工项目资金使用的专用存款账户，该账户绑定的电话是原告的电话。2019年7月下旬，内蒙古矿业公司通过该账户为原告转账二笔，第一笔是7月18日转付的投保保证金30000元，第二笔是7月22日转付工程进度款513762.96元，该款是支付农民工工资款和项目资金进度款，不是华厦公司的工程款。请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘士奇辩称，1、邯郸市永年区人民法院冻结华厦公司农行账号的措施正确，应依法维持，并恢复对该账户资金的执行。第三人华厦公司与被告买卖合同纠纷一案，永年区法院已经做出（2016）冀0429民初399号民事判决书，判决华厦公司给付刘士奇商砼款467186元。该案进入执行程序后，冻结了华厦公司银行存款并没有错误，应驳回原告的诉讼请求。2、原告在诉状中陈述是在2017年5.6月份借用华厦公司资质，刘士奇与华厦公司的判决书是2016年7月21日，由此可见，原告是在（2016）冀0429民初399号民事判决之后签订的借用资质协议，这是他们内部的协议，承揽内蒙古矿业公司的生产用水管线的施工，明显是恶意串通，为达到不还款目的规避法律，请求恢复对该账户资金的执行。 第三人华厦公司陈述意见：原告在2015年之后借用华厦公司资质在内蒙古矿业公司承揽部分维修工程，在满洲里办理的账号一直是原告在使用，本案涉及的冻结账号是2016年开办的。从2016年到现在一直用这个账号。在他使用账户期间，华厦公司不承担任何经济风险，由原告独立使用。原告的资金使用管理也是独立的，华厦公司不参与原告项目的盈亏。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份。2、邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异48号执行裁定书一份。3、挂靠协议书（甲方为华厦公司，乙方为范翠良，签订时间为2016年12月3日）和银行专用账号使用协议（甲方为华厦公司，乙方为范翠良，签订时间为2016年4月30日）。4、建设领域农民工工资支付三方协议书一份，协议上甲方加盖内蒙古矿业有限公司印章，乙方加盖有华厦公司印章。5、农业银行网上银行电子回单及转账记录、交易明细单。6、证人王某、赵某、刘某书面证明材料和身份证复印件。7、原告在项目施工中所雇佣工人的工资表、考勤表、身份证复印件。8、原告向内蒙古当地国税部门交税的支付凭证。 被告对原告提交的以上证据发表质证意见为：对原告提交的原告与第三人之间签订的挂靠协议、账号使用协议、工资支付协议均不认可，这是第三人为不还刘士奇款恶意串通签订的。对银行转账记录的真实性无异议，但不能证明该账户资金是原告的。关于雇佣工人的工资表与本案没有关联性。 第三人对原告提交的上述证据没有异议。 被告刘士奇为支持自己的主张，提交（2016）冀0429民初399号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民再68号民事判决书。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该两份判决书不能证明法院冻结的账户资金属于第三人。 第三人对被告提交的证据没有异议。 经举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：刘士奇诉华厦公司、武自平、任美银买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日做出（2016）冀0429民初399号民事判决书，判决华厦公司给付刘士奇商砼款467186元。该判决生效并进入执行程序后，华厦公司于2018年10月向邯郸市中级人民法院申请再审,该院于2019年7月8日做出（2019）冀04民再68号民事判决书,维持（2016）冀0429民初399号民事判决书。该案恢复执行程序后，本院于2019年8月2日做出（2019）冀0408执恢156号执行裁定书，于2019年8月5日冻结了华厦公司在中国农业银行股份有限公司满洲里分行账号为05×××40账户内的存款475494元。范翠良于2019年8月8日提出书面异议，称该账户内存款系其个人存款。经审查，本院于2019年8月22日做出（2019）冀0408执异48号执行裁定书，驳回范翠良的异议请求。范翠良不服，向本院提起诉讼。 本院认为，货币作为一种特殊的动产和消费物，具有高度的替代性，其所有权与占有权是一致的，占有即所有。《人民币银行结算账户管理办法》规定，存款人应以实名开立银行存款账户，存款人对其开立的银行存款账户内的货币资金享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，在中国农业银行股份有限公司满洲里分行账号为05×××40的账户登记名称为华厦公司，华厦公司即为该账户的权利人。原告提交的银行专用账号使用协议的签订时间比挂靠协议书的签订时间早半年有余，即原告在未与华厦公司签订挂靠协议书前半年，就与华厦公司签订了银行专用账号使用协议书有悖常理，故原告提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告范翠良的诉讼请求。 案件受理费8432元，由原告范翠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝芬霞 审 判 员  杜世霞 人民陪审员  温建良 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 彤
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1469号 原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济开发区洋浦大街777号。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司职员。 被告：王长生，男，汉族，1974年1月17日出生，住黑龙江省富锦市。 被告：王振芬，女，汉族，1977年2月12日出生，住黑龙江省富锦市。 被告：崔岩，男，汉族，1983年11月13日出生，住黑龙江省富锦市。 原告吉林省银合非融资性担保有限公司（以下简称银合公司）与被告王长生、王振芬、崔岩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银合公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告王长生、被告王振芬、被告崔岩经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 银合公司诉称：2011年3月17日王长生与银合公司签订《委托担保合同》，委托银合公司对向案外人黑龙江省贺永大工程机械有限责任公司（以下简称贺永大公司》购买工程机械提供担保，金额335200元，期限36个月。合同约定：“王长生如不能按期履行工程机械买卖合同，从银合公司代为偿还之日，银合公司有权要求王长生承担相关责任，违约金每天按担保金额的千分之一计算”，同日王长生、崔岩和银合公司共同签订《反担保合同》约定：“崔岩以个人所有财产作为反担保，承担连带付款保证责任”。王长生未按合同约定履行还款义务，2015年6月17日、2017年6月6日贺永大公司分别向银合公司发出《催款通知书》，要求银合公司承担171698元。王长生与王振芬为夫妻关系，王长生购买工程机械为夫妻共同财产，王振芬为共同债务人，崔岩为连带责任保证人。请求判令：1、被告王长生、王振芬共同偿还购车款133108元及赔偿逾期付款利息38590元（以133108元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2014年5月5日起至2019年1月5日止,以后另行计算至法院判决给付之日止），以上共计171698元；2、判令被告崔岩对上述欠款本金及逾期利息承担偿还责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。 王长生、王振芬、崔岩未到庭亦未提供证据。 根据银合公司提供的证据，本院查明事实如下：王长生与王振芬为夫妻关系。2011年3月17日王长生、王振芬、崔岩与贺永大公司签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定：“王长生购买挖掘机一台（型号：玉柴牌YC85-8,编号：860J1807336），价款419000元，首付款83800元，其余欠款为银行贷款，贷款期限36个月。在未全部履行合同义务前，车辆所有权归贺永大公司。如乙方发生未按时还款……未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款(含未到期但自动到期的未还款)为基数以日5‰标准向甲方记付违约金。为保证履约，乙方自愿向甲方交纳贷款保证金，由甲方代收取代为存入贷款银行，用于偿还银行贷款，偿还乙方欠甲方的代垫款(包括银行贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款银行和甲方配合贷款银行实现债权的其他费用……)如发生垫付款，乙方同意甲方将车辆拖回进行变卖，所得款项用于弥补甲方损失，如有剩余，则余款退还乙方。车辆拖回产生的差旅费等费用由乙方承担”。上述《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》由贺永大公司加盖单位公章和二被告签名并按指印予以确认。同日王长生出具欠条，写明由于资金不足尚欠贺永大公司提车款41900元，2011年12月17日前还清。2011年3月17日王长生与银合公司签订《委托担保合同》，约定银合公司向王长生担保，担保金额335200元，担保期限36个月。银合公司代为偿还上述购车款视为王长生违约，应按光大银行同期等额利率计算利息。2011年3月17日银合公司、王长生与崔岩签订《反担保合同》，约定崔岩以个人所有财产作为王长生担保的反担保，承担连带付款保证责任。王长生应支付银合公司代偿利息及违约金（按光大银行同期等额贷款利率计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，从代偿之日至王长生履行清偿义务之日及相关费用。 2012年3月20日王长生与光大银行、案外人贺永大公司签订《个人贷款合同》，约定借款335200元，借款期限共36个月自2012年3月20日至2015年3月20日，用途购买挖掘机，按利率6.0%上浮动30%，以本案所涉挖掘机作为担保，贺永大公司作为连带责任保证人。王长生未按时还款，贺永大公司垫付首付款15276元、银行按揭贷款合计327832元，案外人贺永大公司将车辆二次销售210000元抵扣上述首付欠款及银行垫付款后欠款本金为人民币133108元。银合公司因此承担了偿还责任。以上事实的证据如下：玉柴工程机械按揭销售买卖合同一份、委托担保合同一份、反担保合同一份、个人贷款合同一份、催款通知书二份、银行的还款凭证多份、购机申请单一份、汇款电子回单一份、结清证明一份、二手销售合同一份、案外人贺永大公司授权委托书一份、于胜广和张华、张俭的劳动合同、身份证复印件各一份。 本院认为，各方签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《购机申请单》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《个人贷款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并实际履行。王长生、王振芬、崔岩经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以互相印证，认定违约事实成立，被告应承担偿还银合公司垫付款购车款133108元及赔偿逾期付款利息。银合公司主张利息38590元,依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，应予以支持。王振芬作为配偶并在合同上签字，应认定为共同债务人，崔岩作为担保人，应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王长生、被告王振芬在本判决生效后立即给付原告吉林省银合非融资性担保有限公司垫付购车款133108元及赔偿逾期付款利息38590元； 二、被告崔岩对以上给付承担连带给付责任。被告崔岩承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，向被告王长生、被告王振芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3733.96元，由被告王长生、被告王振芬、被告崔岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十二月七日 书 记 员  陈 皓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3342号之一申请执行人陈振宇，男，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人陈振宇与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）晋0802民初5772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈振宇于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2849号   原告：李晓冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告李晓冬与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第3幢1单元2802号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6000元。事实和理由：2012年9月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第3幢1单元2802号房屋出售与原告，总价600000元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税9000元、维修公共基金10170元。2012年12月22日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、统一收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第3幢1单元2802号房屋出让于原告，房屋价款600000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2012年12月22日将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李晓冬办房屋产权登记手续。   二、驳回原告李晓冬其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
西安市鄠邑区 人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初6036号   原告：刘竹梅，女，1954年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘战宏，男，1987年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。   法定代表人：蔡文礼，系该村村主任。   原告刘竹梅与被告西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘竹梅之委托代理人刘战宏到庭参加了诉讼，被告保新村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘竹梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及以10000元为本金按月息1.5%计付自2013年6月30日算至本息付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民。2013年6月30日原户县渭丰镇保兴村村民委员会时任村干部陈来喜、刘战迎找到原告处让给村委会借款10000元，用于偿还村委会基建债务，双方约定利息为1.5%，借期为一年，并向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次索要，原保兴村村委会总以资金未到账为由拖延还款。现原西安市鄠邑区XX镇XX村与他村合并为被告XX村委会，故诉请判令被告给付原告借款10000元及利息。   被告保新村村委会缺席无辩称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明原保兴村村委会向原告借款10000元，约定借期为一年，月息1.5%的事实；2、证人屈某某证言，证明证人自2009年至今担任被告村委委员兼文书，原告每年向被告索要借款，原告请求未超过诉讼时效。因被告缺席视为放弃质证，本院结合全案事实对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。   经过原告举证和庭审陈述，本院确认以下事实：   2013年6月30日，原户县XX镇XX村时任村主任刘战迎、村党支部书记陈来喜以偿还该村集体债务为由，从原告刘竹梅处借款10000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条 今借到刘竹梅人民币壹万元整（利息1分5厘 期限一年）（10000元），借款人：XX大队（加盖户县渭丰镇保兴村村民委员会印章）经手人：陈来喜 刘战迎2013.6.30”， 嗣后，原告多次索要，原XX镇XX村借故推诿，2015年原西安市鄠邑区XX镇XX村与他村合并为被告XX村委会。原告向被告索要未果，提起本次诉讼。审理中，变更后的被告村委会主任蔡文礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原保兴村委会从原告刘竹梅处借款10000元，并出具借条，且加盖有原村委会公章，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原保兴村委会未能按照约定向原告偿还借款，应当承担违约清偿之法律责任。现西安市鄠邑区XX镇XX村与他村合并为被告XX村委会，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原保兴村委会所负诉争债务应由合并后被告保新村村民委员会承担。原告据此要求被告承担欠款清偿责任于法有据，该请求应予支持。故原告要求被告清偿借款额10000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。因双方在借据中明确约定借款利率，故原告请求被告按照月利率1.5%自2013年6月30日起计付借款还清期间的利息，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会自本判决生效之日起15日内给付原告刘竹梅人民币10000元及该款按照月利率1.5%计付自2013年6月30日起至借款还清期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                  审判员 阙宏志                                  二〇一九年十二月五日   书记员 石琬婷            1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4695号 原告：卢艳玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住长春市朝阳区崇智路24号。 被告：赵研，女，1983年9月2日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一水韵城A4栋2单元304室。 被告：赵倩，女，1995年11月22日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。 二被告共同委托诉讼代理人：刘淑贤（与二被告系母女关系），女，1960年1月9日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。 原告卢艳玲与被告赵研、赵倩确认合同效力纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳玲、二被告共同委托诉讼代理人刘淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令位于前进大街以东、102国道以南、南湖中街以西、规划五十一路以北（前进雅苑小区）建筑面积64平方米回迁房归原告所有【在审理过程中原告变更该项诉讼请求为：判令登记在被继承人赵军名下位于前进大街以东、102国道以南、南湖中街以西、规划五十一路以北（前进雅苑小区E区3栋2单元505室），建筑面积64平方米回迁房，生前赠予给原告的赠予协议是有效的。庭审中原告明确该项请求为：确认卢艳玲与赵军于2017年2月25日签订的《房屋赠予协议书》有效】；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担（审理中原告明确该项仅为诉讼费，并表示自愿承担）。事实与理由：原告与被继承人赵军原系夫妻关系，被继承人与被告赵研、赵倩是父女关系，赵军于2017年4月22日因病去世，赵军生前在前进雅苑小区有一处私有房屋，2010年10月31日被继承人与拆迁办签订了《住宅房屋安置补偿协议》，按协议规定，赵军取得两处房屋。2017年2月25日，原告将其中一套64平方米房屋赠予给了原告，原告也实际接受赠予。2018年被告与原告因继承发生了纠纷，被告曾在长春经济技术开发区人民法院提起诉讼，长春经济技术开发区人民法院做出了（2018）吉091民初1940号民事判决书，该判决书认为当时被继承人赠予的房屋尚不具备分割基础，现此房已相继回迁，拆迁办要求原告回迁此房星，应该有法院判令赠予协议是有效的，方可回迁。综上所述，敬请人民法院依据有关法律规定，判令登记在被继承人赵军名下位于前进大街以东，102国道以南，南湖中街以西，规划五十一路以北（前进雅苑小区E区3栋2单元505窒），建筑面积64平方米回迁房的赠予协议是有效的，原告可以合法回迁，本案诉讼费及其他贵用由被告承担。 赵研、赵倩共同辩称，原告的诉状内容属实，赵军生前签订的房屋赠予协议书没有经过二被告，但二被告均无异议，同意原告要求确认赠予协议有效的诉讼请求，但原告提出的诉讼费和其他费用我们一概不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，案外人赵军与卢艳玲登记结婚。赵军与前妻刘淑贤生育两女即被告赵研、赵倩。2017年4月22日，赵军因病去世。 2010年10月31日，赵军与案外人长春市南关区拆迁工作办公室签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》一份，约定：因土地整理项目建设，需要拆迁赵军位于长春市南关区幸福乡八一村的砖木住宅房屋，并给予赵军房屋安置作为拆迁补偿。安置房屋为期房，位于前进大街以东、102国道以南、南湖中街以西，规划五十一路以北，建筑结构为混合，建筑面积134（64/70）平方米。2017年2月25日，卢艳玲（乙方）与赵军（甲方）签订《房屋赠予协议书》一份，约定：一、甲方自愿将回迁的位于前进大街以东、102国道以南、南湖中街以西，规划五十一路以北（前进雅苑小区）建筑结构为混合，建筑面积64平方米的回迁房赠予乙方，乙方自愿接受赠予。二、因甲方生病、生活需要照料，乙方放弃工作回家护理，导致乙方社保无经济能力补缴，所以甲方愿意赠送此房作为补偿。三、乙方必须不离不弃陪伴甲方到终老，如乙方违约，甲方有权收回此房。四、此房卖掉以后，乙方要支付给甲方肆万元人民币，用于偿还债务。五、本协议经甲、乙双方签字画押后，甲方不能随意撤销。六、协议签订后，房屋的占有、使用、收益及处理权利均归乙方，甲方无权干涉，包括甲方的两个女儿都无权干涉。七、本协议签订后，甲方与该回迁房层再无任何关系。单甲方需配合乙方办理回迁、入户，产权变更、房层买卖、过户等手续，所需费用由乙方承担。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。九、本协议经甲乙双方签字画押后，立即生效。赠予人处有赵军签字、摁印，受赠人处有卢艳玲签字、摁印，见证人处有卢焱鑫签字、摁印。 另赵研、赵倩起诉卢艳玲继承纠纷一案，由长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初1940号民事判决书，就案涉64平方米房屋，该院认为房屋不具备分割基础，未予处理。案件审理中，经该院委托，吉林公正司法鉴定中心于2018年10月11日作出吉公正司鉴中心[2018]文鉴字第380号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：2017年2月25日签订的《房屋赠予协议书》赠予人处“赵军”的签名字迹与委托方提供的赵军签名字迹样本是同一人书写。 本案审理中，原、被告双方均表示赵军现有的合法继承人仅为卢艳玲、赵研、赵倩。 本院认为，卢艳玲出示的2017年2月25日签订的《房屋赠予协议书》在原、被告继承纠纷案件中，经长春经济技术开发区人民法院委托，司法鉴定机构确认该协议书中赵军的签名字迹与委托方提供的赵军签名字迹是同一人书写，对此二被告表示无异议，故可以认定该《房屋赠予协议书》系赵军本人书写。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条之规定，判决如下： 卢艳玲与赵军于2017年2月25日签订的《房屋赠予协议书》有效。 案件受理费1958元，由卢艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十二月七日 书记员  隋 汉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6953号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路31号。负责人：刘树强，经理。被上诉人（原审原告）：韩晓磊，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人韩晓磊财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意后，本案书面审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人明知肇事车辆在投保时已过年检时间未年检仍同意其进行投保，因此免责条款不发生法律效力，故对上诉人抗辩不予支持，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人认为，正是基于投保人韩晓磊在投保时保险车辆行驶证尚未年检，因此，在保险单特别约定中，上诉人与投保人明确约定，投保后保险车辆应及时进行年检否则保险人不承担赔偿责任。该约定属于特别约定，对投保人与保险人是具有法律效力的，且投保单签字也系投保人本人签署，因此特别约定的内容，应当对保险合同双方当事人产生法律效力。保险人对保险费的收取，依据所承保标的危险程度不同而发生变化，未正常年检的车辆其车辆自身状态无法得到充分保障，本案中保险人要求投保人对保险车辆进行正常审验且投保人认可，是导致保险人采取较非正常审验车辆费率低的重要因素，投保人承诺投保后及时审验的行为，导致保险人采取相对较低的保险费率承保，但其未履行正常年检义务的情形下，保险人则应当享有依据特别约定内容拒绝赔偿的权利。交通事故认定书中明确载明李海涛所驾驶保险车辆未定期进行安全技术检验系本次事故形成原因。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人保险金70500元；2、案件受理费及其他费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2017年11月11日，被上诉人将其所有的鲁Ｌ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，其中第三者责任保险金额为1000000元，并投保三者险不计免赔其及其他险种，保险期间均自2017年11月13日11时起至2018年11月13日24时止。2018年3月20日16时50分，李海涛驾驶鲁Ｌ×××××号重型货车行驶至302省道与中大线交叉路口处时，与田振波驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车及道路设施损坏，致田振波死亡。该次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李海涛所驾驶车辆未定期进行安全技术检验，未按照操作规范文明驾驶，行经交叉路口未按交通信号通行，负事故全部责任。事故发生后，被上诉人赔偿给烟台市龙口公路管理局北马公路站公路设施、绿化、路基等损失合计65500元。被上诉人花费车辆施救费5000元。还查明，涉案商业险保单特别约定载明：本车投保时如行驶证未按规定检验，投保人购买保险后应及时办理车辆审验，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。原审法院认为：被上诉人将鲁Ｌ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。上诉人辩称，根据保险条款约定，车辆未按规定年检，上诉人不负赔偿责任。投保人投保时车辆虽未年检，但上诉人已在特别约定中注明投保购买保险后应及时办理车辆审验，故上诉人不承担赔偿责任。一审法院认为，该条款属于免责条款，对于免责条款，保险人应在投保时向投保人履行提示和说明义务。投保车辆投保时，上诉人明知该车辆未进行安全技术检验，仍同意为其承保，根据保险弃权原则，对上诉人的以上主张一审法院不予支持。商业险保单特别约定条款中关于“本车投保时如行驶证未按规定检验，投保人购买保险后应及时办理车辆审验，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的约定，并未进行加粗、加黑或足以引起投保人注意的提示，该条款对被上诉人不产生效力，故对上诉人的此抗辩主张，一审法院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成烟台市龙口公路管理局北马公路站公路设施、绿化、路基等损失合计65500元，已由被上诉人全额赔付，交强险财产限额上诉人已在另案中进行赔偿，应由上诉人在商业三者险保险限额内理赔给被上诉人。车辆施救费属于车损险中的财产损失，被上诉人在商业险中未投保车损险，对被上诉人该主张，一审法院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效后十日内给付被上诉人韩晓磊保险金65500元。二、驳回被上诉人韩晓磊的其他诉讼请求。案件受理费1563元，由韩晓磊承担111元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担1452元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：被上诉人在上诉人处投保了交强险及商业险，涉案被保险机动车在保险期间内发生保险事故，上诉人作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。上诉人主张涉案被保险机动车未年检，保险人不应承担赔偿责任，但《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，商业险保单特别约定条款中记载：“本车投保时如行驶证未按规定检验，投保人购买保险后应及时办理车辆审验，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”上述条款约定了保险人不承担理赔责任的一种情形，属于免责条款，上诉人并未对商业险保单特别约定条款进行加黑、加粗或足以引起投保人注意的提示，上诉人也无证据证明其向被上诉人履行了提示、说明义务，原审法院认定该条款不发生效力并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月十二日书记员  战 琛