湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4042号原告：邹圆辉，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住湘潭市九华经开区。被告：李肃彪，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住湘潭市雨湖区。被告：湘潭迈纳贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区宝马西路9号金水湾社区16栋1-2号门面。法定代表人：张鹏，系公司执行董事。原告邹圆辉与被告李肃彪、湘潭迈纳贸易有限公司（以下简称迈纳公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹圆辉、被告李肃彪、被告迈纳公司法定代表人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹圆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告人民币5万元；2、判令两被告向原告支付自2017年11月10日起至实际还清本金人民币5万元之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2017年11月10日向被告李肃彪中国建设银行账号62×××02汇入人民币5万元，被告口头承诺一个月内将原告或原告丈夫的名字工商注册至迈纳公司，至今一年多依然未在迈纳公司工商注册登记上体现原告所拥有的权利。2017年11月10日后原告及其丈夫多次要求工商注册或签订投资协议，也多次要求查看公司实际成本账本，被告以各种理由迟迟未履行其承诺的事情。2018年10月原告要求被告退回人民币5万元，同样被告以各种理由拒绝。2019年1月16日原告再次找到被告要求被告退回人民币5万元，被告反而宣称要原告通过法律途径要回本金，其行为极其恶劣。原告没有办法只能拨打110110民警到场后被告承认上述事实，但是依然要求原告起诉，通过法律途径要回本金。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告李肃彪辩称：原告邹圆辉于2017年11月10日将投资款5万元汇入被告李肃彪账户，同日，被告李肃彪将该笔投资款转入迈纳公司账户，迈纳公司已经认可原告配偶为股东，故被告并非本案适格被告，本案被告应为迈纳公司，请求法院驳回原告对被告的请求。被告迈纳公司辩称：原告的钱确实是到了公司，也是以入股的形式，但是原告现在要求撤股，目前公司的经营情况是亏损的，作为公司的股东是不同意这样撤股的。因为本身投资就有风险，原告的钱已经注册到公司里面了，被告在工商注册的时候，也邀请了原告一同前去，但是原告不予理睬。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告李肃彪口头约定：原告向被告支付5万元投资款，投资到迈纳公司，股东变更工商登记在原告或者原告丈夫名下。2017年11月10日，原告邹圆辉转账5万元至被告李肃彪账户，被告李肃彪于同日转账5万元至迈纳公司账户。2018年12月17日，被告李肃彪通知原告丈夫，要求原告进行股东变更工商登记，2018年12月18日，原告丈夫回复，因间隔时间长达一年，原告不愿意再进行股东变更工商登记。2019年1月16日，原告找被告返还5万元投资款未果，双方产生纠纷，现邹圆辉要求李肃彪、迈纳公司返还投资款，并诉至法院。另查明，迈纳公司成立于2017年4月19日，成立之初，股东为张鹏、刘法如、李肃彪，法定代表人为张鹏。注册资本200万元，其中被告李肃彪认缴出资66.66万元，所占持股百分比为33.33％。2018年12月26日，被告李肃彪将其认缴出资中的7.1万元股权转让给案外人王灿，10.82万元股权转让给案外人谢维。2018年12月27日股权变更后，公司注册资金未变，仍为200万元，其中被告李肃彪认缴出资降为48.74万元，所占持股百分比为24.37％。在股权变更过程中，全体股东从未体现原告或其配偶的名字。以上事实有原、被告身份证复印件、长沙银行个人明细对账单、交易详情截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录、迈纳公司的内资情况登记表、迈纳公司股东会决议2份、章程修正案、股权转让协议4份及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，1、关于本案适格被告及是否应当返还投资款的问题。庭审中，被告李肃彪认为，其并非适格被告，其行为是公司行为，本案被告应为湘潭迈纳公司，该5万元系作为新增的注册资本进来，需要进行公司清算后才能决定是否退投资款。被告迈纳公司认为，在公司收到该5万元之前，三个股东开会讨论原告的钱只能算在被告李肃彪名下，不新增股东，该5万元不是新增资本，是被告李肃彪出资没有到位，原告进来的钱是算在被告李肃彪名下而交的出资款，不同意退款。对此本院评析如下：原告邹圆辉与迈纳公司之间未签订书面投资协议，也未对投资比例、分红进行约定。原告转账5万元系转账至被告李肃彪私人账户。庭审中，被告李肃彪提交了迈纳公司于2018年12月16日的通知，该通知系原告汇款一年之后才制作，也提交了股东明细，该股东明细出具的时间为2018年上半年。但是根据迈纳公司的内档资料显示，在出具了通知和股东明细的情况下，2018年12月27日股东变更工商登记时，迈纳公司注册资金并未进行增资，仍为200万元，迈纳公司的内档资料中，并无形成扩大注册资金，吸收原告为新股东的股东大会会议纪要及相关决议，也无原告或原告丈夫与迈纳公司任一股东的股权转让协议。且被告李肃彪将其认缴出资中的部分股权转让给案外人王灿、谢维后，认缴出资由66.66万元，降为48.74万元，结合第一次诉讼中被告李肃彪所作的“因为原告不来，5万元是放在我名下，这个可以变更的”的陈述，本院对迈纳公司的主张予以采信，该5万元并非作为增资，而系作为被告李肃彪名下出资没有到位而交的出资款。即本案实为被告李肃彪与原告邹圆辉之间因股权转让产生的纠纷，并非因增资产生的纠纷。被告李肃彪作为迈纳公司股东，在明知公司没有形成增资决议的情况下，仍与原告达成约定，现被告辩称其行为是公司行为，其并非适格被告，但未提出充足证据予以证明，本院不予支持。本案中，原告与被告李肃彪口头协商一致，由被告李肃彪将原告出资5万元投入迈纳公司，股权登记到原告或者原告丈夫名下，原告按约履行了支付义务，被告李肃彪在收到5万元投资款后，虽立即将投资款转入迈纳公司账户，但在长达一年多的时间内，其一直未完成将投资款股权变更工商登记在原告或原告丈夫名下的义务，已属违约。综上，原告邹圆辉交给被告5万元虽属投资款，但被告李肃彪在合理期限内没有完成合同义务，原告请求被告李肃彪向其返还投资款5万元及利息损失的请求于法有据，本院依法予以支持。2、对于5万元投资款，被告李肃彪收款后至今未完成约定义务，给原告造成了一定经济损失，但由于汇款之初，原、被告双方对该笔款项明确约定的是投资款，并未约定利息，因公司变更注册资金为2018年12月27日，故原告要求被告赔偿该笔款项利息损失，应以5万元为本金，从2018年12月28日起按年利率6％计算至实际还清之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李肃彪在本判决生效后十日内一次性向原告邹圆辉返还投资款5万元及利息（利息计算方式为：自2018年12月28日起，以5万元为本金以年利率6％为标准计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹圆辉的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李肃彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十七日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。