河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5467号原告：王长安，男，1955年4月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：汪德平，法律服务所法律工作者。被告：王颂利，男，1992年7月16日出生，汉族，住。被告：王小保，男，1964年2月14日出生，汉族，住。系被告王颂利父亲。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。原告王长安与被告王颂利、王小保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长安及其的委托诉讼代理人汪德平，被告王小保及二被告王颂利、王小保的委托诉讼代理人申彦海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任，共同赔偿原告医疗费54955.86元、陪护费14509.52元、住院伙食补助费3350元、营养费1340元、交通费1340元、鉴定费700元、伤残赔偿金33193.77元、误工费37059元、精神抚慰金5000元，共计151448.18元；2、依法判令二被告共同支付原告后续治疗费及颅骨修补等费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告经王某联系给二被告粉墙，与被告王小保约定日工资150元，按天计算，完工后支付。2018年4月24日，原告开始给二被告粉墙，2018年4月26日下午2时许，原告在木架上给二被告粉墙时，因脚下的木架棍突然断裂木架倒塌，将原告从高空摔下受伤，原告受伤后经武陟县济民医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、颅骨骨折、脑挫伤、胸椎11椎体骨折、肺挫伤等伤情，住院67天，花去医疗费54900余元，二被告仅支付500元，随后，为赔偿事宜多次与二被告协商未果，无奈，原告向法院申请伤残鉴定，经鉴定，原告构成伤残十级。原告认为二被告作为房主，雇佣原告为其提供劳务时，没有为原告提供有效的安全防护设施，致原告受伤，应承担事故的全部赔偿责任。原告因此诉至法院，请求实现原告的诉讼请求。被告王颂利辩称，1、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，答辩人父亲王小保联系的是王某，也是同王某进行结算的，答辩人也不认识被答辩人，更不存在雇佣关系，答辩人如果想雇佣绝不会雇佣向原告这样年龄的人，而是会雇佣年轻人；2、被答辩人出事的原因并不是其诉状所称的这样，而是其自身违规操作造成的，本身应当是2个人干的活，其1个人逞强违规操作粉墙的卡钩脱落后意外摔下的，并不是木架板突然断裂导致原告受伤的；3、本案是加工承揽合同关系，并非雇佣关系，粉刷墙的工作属于含有一定技术含量的工作，一般需要刷墙人具有一定的专业知识和技术，工作的操作规程和劳动过程以及独立完成工作一般由刷墙人自行决定，答辩人只关心刷墙的结果，双方不存在人身依附性，故本案系加工承揽关系，根据法律规定，在加工承揽合同中因履行加工承揽合同所产生的风险，应当由完成工作成果的承揽人承担，定做人一般不承担责任，除非定做人存在过错。综上，答辩人王颂利并没有让被答辩人去答辩人家干活，而是被答辩人的弟弟王某雇佣其去王某家干活，再者答辩人王小保将自家门楼的粉刷工作承揽给王某，对被答辩人的损害责任不应当由答辩人承担，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。被告王小保辩称，答辩人是和王某接的头，说2000元把门头的墙头粉刷一下，第二天王某就开始干活了，开始干活的时候王某没有脚手架，答辩人问王某没有架怎么干活，王某说本村的王伟东有脚手架让答辩人去借，然后答辩人就向王伟东借来了脚手架让王某施工用，王某与原告粉刷墙上部用了一天，第二天晚上的时候王某说他承包其他地方的活时间比较紧需要先干那边的活，第三天早上的时候王某也没有来答辩人家干活，由原告一个人去答辩人家干活，原告先粉刷下部的墙，下午一点原告粉刷大门下面挑梁的时候铁卡脱落，然后原告从架上摔下来受伤，当时原告干活的时候答辩人是在边上和灰，看见原告摔下来之后答辩人赶紧搂着原告喊他的名字，赶紧急救，答辩人叫来儿子拨打了120，又让人去找原告的家属，120车来之后把原告拉走了。本院经审理认定事实如下：原告王长安与被告王颂利、王小保同为武陟县圪垱店乡小刘庄村村民，二被告王小保、王颂利系父子关系。被告王小保家大门外墙需要粉刷粘贴瓷砖，王小保雇请本村村民王某为其施工。由于人手不足，王某联系原告王长安共同为被告王小保施工。因王某和原告王长安均没有用于施工的木架，被告王小保便向本村的王伟东借来施工木架，用于王某与原告王长安施工干活。2018年4月24日，原告二人开始为被告王小保粉墙，2018年4月26日，由于在别的地方的活赶得紧，王某在当天没有到王小保家干活，留下原告王长安一人在被告家粉墙。下午2时许，原告在粉墙时不慎从木架上摔下，致原告受伤。当天原告被送至武陟济民医院救治，并入住该院，被诊断为：1、中型颅脑损伤：（1）硬膜外血肿；（2）硬膜下血肿；（3）颅骨骨折；（4）脑挫伤；2、胸部闭合性损伤：（1）肋骨骨折；（2）胸椎11椎体骨折；（3）多处软组织损伤。2018年7月2日，原告好转后出院，住院67天，花去医疗费54955.86元。出院医嘱：1、加强锻炼；2、定期复查；3不适随诊。原告在住院期间由二人陪护。2019年2月26日，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，原告外伤后颅脑损伤的伤残等级为十级伤残；脊柱损伤的伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费用700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的1、病历一份、医疗费票据5张；2、司法鉴定意见书；3、证人王某的出庭证言，被告提供的：1、取到条一份，以上证据均能在卷佐证。被告对原告举证地籍调查结果公示表提出异议，认为该证据为复印件，不清晰，也不是土地管理部门出具。本院认为，原告举证的该证据系复印件，也不是土地管理部门出具。故该证据不能认定为本案的有效证据。本院认为，（一）本案原告与被告王小保之间是劳务关系还是承揽合同关系？原告称自己受雇于二被告王颂利与王小保，与二被告是劳务关系，庭审中，证人王某陈述被告王小保让证人为他家粉墙，约定工资每日150元，称原告王长安是自己找来一块为王小保干活的，工资全由王小保为他们结算。根据被告王小保提供的取到条，其中一笔为300元；而另一笔为375元，共计675元。而证人王某为王小保干活两天，王长安为被告王小保干活两天半，按每天工资150元计算，王小保应付王某工资300元；应付王长安工资375元，与被告举证的王某为王小保出具的取工价款的情况相符。原告与证人王某为被告王小保粉墙，二人并没有用于施工的建筑设施，搭建的木架还是被告王小保借用同村其他村民的，原告与王某只是为被告王小保提供劳务为其粉墙。从原、被告的陈述及原告提供的王某的证言，结合被告王小保提供的王某出具的取款条，原告与被告王小保之间符合劳务关系的要件特征。王小保与原告之间存在雇佣形式的劳务关系。被告王小保辩称，与原告不存在雇佣关系，二者之间是承揽合同关系，被告是将大门外墙的粉刷工程发包由王某施工，原告是受王某雇佣给王某干活的，双方约定有工程价款。本院认为，本案在审理过程中，被告王小保未提供有将粉墙工程发包由王某施工的合同证据，或其他能证明与王某存在承揽合同关系的证据，因此被告王小保辩称的将粉墙工程发包由王某施工的承揽合同关系的理由不能成立。该抗辩理由本院不予采信。原告称自己是给王颂利、王小保干活，受雇于二被告。被告王颂利辩称自己与原告不存在任何法律关系，是父亲王小保联系的王某，也是他与王某进行结算，自己不认识王某，更不存在雇佣关系。本院认为，原告与王某为王小保家粉墙，是王小保联系的王某与原告，王颂利并未参与，工资也是由王小保为原告发放。因此可以认定王小保与原告之间存在有劳务关系，故原告诉称的理由不能成立。（二）关于原告提供劳务受害的责任承担问题，被告王小保作为雇主，雇请原告为其施工，负有为原告提供安全施工的合同义务。由于被告王小保未采取安全防护措施，导致原告在干活期间从木架上摔下受伤，是导致事故发生的主要原因，故被告王小保应承担本案原告损害的主要责任，责任比例应酌定为70%为宜；原告王长安作为劳务的提供者，负有一定的安全注意义务。在施工期间原告未尽到注意义务，导致其从作业的木架摔下，也是事件发生的原因之一，应承担事故的次要责任，责任比例应酌定为30%为宜。原告的各项损失分别为：医疗费54955.86元、误工费37059元（从2018年4月26日算至定残前一日2019年3月26日，误工期限330天，误工费应为2018年河南省农、林、牧、渔业40990元/年÷365天×330天×1人=37059元）、护理费14509.52元（2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×67天×2人=14509.52元）、住院伙食补助费3350元（67天×50元=3350元）、营养费1340元（67天×20元=1340元）、交通费1340元（67天×20元=1340元）、鉴定费700元、残疾赔偿金30427.63元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年×20年×11%=30427.63元）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计148681.93元。被告王小保应赔偿原告王长安各项损失为148681.93元×70%=104077.35元。原告诉请被告王颂利承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告王小保应当赔偿原告各项损失104077.35元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小保应于本判决生效后十日内赔偿原告王长安各项损失104077.35元；二、驳回原告王长安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取计1665元，由原告王长安负担500元；由被告王小保负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十二月九日书记员  张维兴