贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5333号上诉人（原审原告）:刘永聪，男，汉族，1952年6月21日生，中专文化，金钟教管中心退休教师，住贵州省威宁县，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：何坤品，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091703104。上诉人（原审被告）：柯贤军，男，汉族，1977年6月2日生，小学文化，住贵州省威宁县。现羁押于威宁县看守所。上诉人（原审被告）：龙艳，女，汉族，1981年1月11日生，初中文化，住贵州省威宁县。上列二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人刘永聪因与上诉人柯贤军、龙艳民间借贷纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0526民初1775号民事判决，上诉人刘永聪、柯贤军、龙艳均不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘永聪上诉请求：撤销原判，依法改判第二项为被上诉人向上诉人支付债务利息合计191050元（按年利率6%计算计算至履行完毕之日止），对超出部分，上诉人主动放弃；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定了借款本金79万元，但未支持利息，本案双方系朋友关系，借款发生时，双方口头约定了利息，故应当予以支持利息；2、根据相关法律规定，借款发生时没有约定利息的，按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，一审未予以支持不当。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。上诉人柯贤军、龙艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足，一审庭审录音录像中，被上诉人声称与上诉人没有借款，但一审未予以审查，本案79万元是被上诉人偿还上诉人的借款，本案第一张借条转款依据是2014年9月25日，虽然被上诉人注明为借款，但该转款用途是被上诉人自己备注的，并且在上诉人未还清之前款项的情况下，被上诉人又向上诉人借款显然不符合常理，被上诉人借款给柯贤军，但其转款是转给龙艳，显然不符合常理，应视为其还上诉人欠款；2、一审判决混淆法律关系，判非所诉，适用法律错误；3、本案双方当事人不存在借款，即使存在借款，显然已经过了诉讼时效；4、本案即使存在借贷关系，也是附条件履行还款义务，被上诉人在一审庭审中表示，其借款给上诉人盖房子，需等大树脚煤矿还钱以后再清偿被上诉人借款，现在大树脚煤矿未支付一分钱给上诉人，上诉人给付借款的条件还不具备，并且本案双方根本没有借款发生，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告刘永聪向一审法院起诉请求:1、由被告柯贤军、龙艳返还原告借款790000元，并支付利息637400元，统一按法定月利率2%支付利息至起诉时止，后期利息计算顺延至履行完毕时止；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告柯贤军、龙艳系夫妻关系。原告刘永聪于2014年9月25日通过中国工商银行向被告柯贤军转款390000元，于2016年6月24日通过中国农村信用合作联社向龙艳转款300000元，于2016年6月29日通过中国农村信用合作联社向龙艳转款100000元。2016年柯贤军向威宁县人民法院起诉刘永聪、案外人水城阿戛大树脚煤矿有限公司及贵州百矿大能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本案审理后，作出（2017）黔0526民初1710号判决书，判决由贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司偿还柯贤军本金1800000元。该生效判决书中审理查明，刘永聪系水城阿戛大树脚煤矿有限公司的债权人，水城阿戛大树脚煤矿有限公司向柯贤军借款1800000元用于偿还刘永聪的借款，该款柯贤军直接打在刘永聪的银行卡上。后水城阿戛大树脚煤矿有限公司被贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司整合，该债务由贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司偿还，柯贤军借款后，刘永聪向柯贤军给付了本金790000元。一审法院认为：合法的借贷受国家法律保护。借款人应当返还借款。本案中，原告刘永聪通过银行分三次转账给被告柯贤军、龙艳，并提供了转款凭证，其中有一张转款凭证上注明了是借款，并经一审法院作出的（2017）黔0526民初1710号判决书中查明，刘永聪向柯贤军给付了本金790000元。经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，二被告拒不偿还原告借款的行为违反了法律的规定，故原告请求二被告支付借款的主张予以支持。被告辩称其没有向原告借款，是原告偿还自己的借款，但被告未提交证据证实其主张，且在（2017）黔0526民初1710号判决书中已查明，被告柯贤军的借款债务人系贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，与原告刘永聪无关，而刘永聪向柯贤军给付了790000元，双方已形成借贷关系，故被告的抗辩主张不予采信。原告请求被告支付利息的请求，因双方在借款对利息没有约定，故不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效及借款是附条件的借款，因双方在借款时没有约定还款期限，也没有约定还款条件，故被告的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告柯贤军、龙艳返还原告刘永聪借款本金790000元，定于判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘永聪的其他诉讼请求。案件受理费8823元由被告柯贤军、龙艳共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、涉案79万元借款是否属实，上诉人柯贤军、龙艳是否应当承担偿还责任；3、上诉人刘永聪主张按照年利率6%计算利息是否应当支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，本案双方并没有签订书面的借款合同，也未约定还款时间，上诉人刘永聪提交的三张转款凭证中，第一张明确注明了借方是刘永聪，贷方是柯贤军，结合双方当事人称双方系好朋友，故未书写书面借条符合常理，上诉人柯贤军、龙艳主张本案已过诉讼时效的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案79万元借款是否属实，上诉人柯贤军、龙艳是否应当承担偿还责任的问题。经查，本案双方系好朋友，上诉人刘永聪通过银行转款79万元给上诉人柯贤军、龙艳，并且在第一张转款凭证上注明为借款。柯贤军诉刘永聪、案外人水城阿戛大树脚煤矿有限公司及贵州百矿大能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案【（2017）黔0526民初1710号】中查明：柯贤军借款给水城阿戛大树脚煤矿有限公司后刘永聪于2014年、2015年向柯贤军给付了本金790000元。本案与（2017）黔0526民初1710号案件中180万元借款存在一定关联性，但该案并未认定该79万元为偿还柯贤军借款。上诉人刘永聪主张双方口头达成借款合同的主张符合情理，故双方借款的事实成立。上诉人柯贤军、龙艳主张双方有经济往来，涉案三张转款凭证系刘永聪归还其借款，但并未提交证据予以证明，且与（2017）黔0526民初1710号案件中查明的事实及判决结果不符，故对其抗辩意见不予支持，上诉人柯贤军、龙艳应当承担涉案79万元借款的偿还责任。关于上诉人刘永聪主张按照年利率6%计算利息是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，上诉人刘永聪主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。但利息计算时间应当以上诉人刘永聪向人民法院提起诉讼时较为妥当，因刘永聪向本院提起诉讼以后，视为其不同意柯贤军、龙艳继续占有使用涉案79万元，故本案利息计算起算时间为2019年3月12日符合本案实际。综上，上诉人刘永聪上诉理由部分成立，对于成立部分本院予以支持；上诉人柯贤军、龙艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1775号民事判决；二、由上诉人柯贤军、龙艳于本判决生效之日起十五日共同偿还上诉人刘永聪借款本金人民币79万元及利息，利息以79万元本金为基数，按年利率6%从2019年3月12日起支付至本息清偿完毕之日止；三、驳回上诉人刘永聪的其他诉讼请求；四、驳回上诉人柯贤军、龙艳的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8823元，由上诉人柯贤军、龙艳负担4883元，由上诉人刘永聪负担3940元；二审案件受理费收取15821元，由上诉人柯贤军、龙艳负担11700元，由上诉人刘永聪负担4121元。上诉人柯贤军、龙艳预交上诉费17646元，退回5946元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越