山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2050号上诉人（原审第三人）：宋岩峰，男，1975年8月12日出生，汉族，无业，住长治市。被上诉人（原审原告）：宋建峰，男，1958年4月19日出生，汉族，长治市人民政府退休干部，住长治市。委托诉讼代理人：宋宇辉，男，1983年2月20日出生，汉族，长治市财政局职工，住长治市，系宋建峰之子。原审被告：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。法定代表人：申立奎，村委主任。委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。原审第三人：宋爱红，女，1968年1月18日出生，汉族，长治市中医院医生，住长治市。原审第三人：宋艳红，女，1971年6月13日出生，汉族，无业，住长治市。原审第三人：宋培峰，男，1973年1月3日出生，汉族，无业，住长治市。原审第三人：宋宿根，男，1939年7月14日出生，汉族，退休干部，住长治市。上诉人宋岩峰因与被上诉人宋建峰、原审被告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村委）、原审第三人宋爱红、宋艳红、宋培峰、宋宿根不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋岩峰，被上诉人宋建峰及其委托诉讼代理人宋宇辉，原审被告北寨村委的委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。原审第三人宋培峰、宋爱红、宋艳红、宋宿根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋岩峰上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初159号判决；驳回被上诉人的所有诉讼要求；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决所釆纳的证据是有选择性的，都是对被上诉人有利的，最终的判决结果错误。1.北寨村委提供的《情况说明》是一份足以决定本案最终判决结果的重要证据。这份证据经过双方质证，被上诉人只是提出异议但却拿不出一点证据来证明《情况说明》作为证据存在违规违法的地方，这份证据法院没有采纳也没有在判决书中给出理由。2.本案判决是依据《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿方案》(下简称征迁方案)和《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿协议》(下简称补偿协议)。《征迁方案》第七条:本方案最终解释权归村委。而《情况说明》是村委对该拆迁户的拆迁方案、补偿对象和补偿数额所做的解释，且《情况说明》的内容是和《征迁方案》《补偿协议》相吻合。既然法院采纳了《征迁方案》和《补偿协议》作为判决依据,可为什么又不采纳村委对本次拆迁的最终解释?（二）一审法院对拆迁的补偿方案、补偿对象和补偿数额的判决错误。1.在判决书中法院明确判定我和我媳妇,以及2个儿子作为共同所有权人在院子里的东、南、西边建设的二层框架建筑物是得到补偿的，可最终的判决结果是我们只有第二层房屋的补偿和被上诉人的一样按平方补偿，但第一层的房屋补偿却和被上诉人的补偿有着天壤之别。被上诉人作为所有权人之一的一层北面五间面积是116.87平方米的房屋就得到了1600000元的补偿，而我们在院子里有所有权的177.28平方米的一层房屋为什么只得到7700元的补偿?2.法院既然是以《征迁方案》作为判决的依据，《征迁方案》第四条明确规定以《宅基地使用证》登记的有效面积作为补偿依据来计算补偿款，并且在××里所有建筑物和附属物的补偿，且北寨村委提供的《情况说明》特别强调只要是盖在合法有效宅基地上的一层房屋是没有差异性补偿的，都是同一价格、统一补偿。法院以《征迁方案》作为判决的依据却未按《征迁方案》里的补偿依据和补偿款计算方式进行补偿。3.无论《征迁方案》、《补偿协议》还是《情况说明》都能证明一层补偿是按照有效宅基地211平方米来补偿，村委在《情况说明》中特别强调只补偿建在合法有效宅基地上的一层房屋，其它的都不予补偿。但是能证明一层房屋是不是建在合法有效宅基地上的唯一证据就是土地部门颁发的《集体土地建设用地使用证》(下简称土地使用证)，根据《土地使用证》上标明的宅基地四至能推定出村委不予补偿的83.15平方米是位于北面五间面积是116.87平方米一层房屋，也就是说五间一层房屋只有33.72平方米是得到补偿的，而被上诉人只能得到其中五分之二也就是13.48平方米的补偿。法院在没有查清楚哪些一层房屋是不应该得到补偿的情况下，就擅自确定并且分割补偿款不妥。哪一份证据能证明一层五间房屋能得到1600000元的补偿，并且相应的哪份证据可证明院子里上诉人具有所有权的一层177.28平方米房屋只能得到7700元的补偿?（三）一审法院对奖励、装潢补贴、搬迁、过渡等费用的分割是完全错误的。无论《征迁方案》、《补偿协议》都能证明奖励、装潢补贴、搬迁、过渡等费用都是针对此征迁户的，而一审法院却把所有的费用判决给了《财产分割文书》上所分割的一层五间房屋，并按照其中各所有权人所占房屋的份额分割给他们。我父亲作为有权得到《财产分割文书》上所分割的一层五间房屋补偿款的权利人之一，为什么就没有权利得到一点奖励、装潢补贴、搬迁、过渡等补偿的费用?我三姐作为此院房屋所有权人也是房屋拆迁款受益人之一，在一层房屋所有权人已经分完的情况下，我三姐能得到的奖励、装潢补贴、搬迁、过渡等费用的补偿款又在那里?假如我三姐能得到奖励、装潢补贴、搬迁、过渡等费用的补偿款，那我们4个所有权人的二层房屋也被补偿了，那我们是不是也应该得到奖励、装潢补贴、搬迁、过渡等费用的补偿款?在所有费用已被一层五间房屋的所有权人分完的情况下，我们的钱款又从那里要呢?（四）一审判决给我父亲所得补偿款的数额完全错误。法院明确判定我父亲分得一层五间房屋的五分之一也就是被上诉人的二分之一的补偿款，但我不明白的是一层两间房屋的所得补偿款共计是640000元，可为什么我父亲却只分得93496元，被上诉人却分得546504元，这两者竟然相差453000元。同一时期建造且不能单独分开的两间房屋，同样的补偿方式，两间房屋的补偿款不一致。综上所述，恳请中级人民法院在依据证据、查清事实的前提下，给我一个公平公正的判决。宋建峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。北寨村委无权对征迁补偿方案作出解释；装潢补贴、搬迁、过渡等补偿费用是人人都有。北寨村委述称，请求驳回对我单位的诉请。宋培峰、宋爱红、宋艳红、宋宿根未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。宋建峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补偿原告880000元土地补偿款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:第三人宋宿根于上世纪八十年代在长治市××区房，院东边有小厨房一处，大门朝东。该房屋《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为宋宿根的次子第三人宋培峰，用地面积211平方米。2005年4月15日第三人宋宿根及妻子胡福英与原告宋建峰、第三人宋培峰、宋岩峰、宋爱红、宋艳红等六子女就拥有的××村房(上下共十间)及其他财产以《财产分割文书》的形式进行了分配：长子原告宋建峰分得北寨村二层楼房的东二间(上下共四间)，三子第三人宋岩峰分得北寨村二层楼房的西二间(上下共四间)，二女第三人宋爱红分得北寨村二层楼房的中间楼下一间，三女第三人宋艳红分得北寨村二层楼房中间楼上一间，院内所有附属建筑归宋建峰、宋岩峰兄弟二人平分。另约定：宋建峰楼下东一间、宋岩峰楼下西一间在父母有生之年使用权归父母所有。2007年第三人宋岩峰经原告宋建峰同意并自己出资在该院落内东、南、西边建设了二层框架结构的建筑物。2013年10月14日原告宋建峰要求对第三人宋岩峰建设的二层框架结构的建筑物排除妨害并恢复原状，同时要求第三人宋培峰到土地部门为其办理有关宅基地使用权变更登记提起诉讼，一审法院作出（2014）郊民初字第0442号民事判决书驳回原告宋建峰的诉讼请求，该判决被本院（2015）长民终字第00792号民事判决书予以维持。2017年长治市文化场馆拆迁改造工作全面推进，本案案涉房屋位于拆迁范围。被告北寨村村民委员会根据相关法律规定制定《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》，以被拆迁户的《宅基地使用证》或其他有效手续为补偿依据，原告宋建峰要求被告北寨村村民委员会根据《财产分割文书》的约定也给其支付补偿款，并经长治市郊区大辛庄镇人民调解委员会调解未果。2018年3月15日，被告北寨村村民委员会（甲方）与第三人宋培峰（乙方）以及长治市郊区大辛庄镇人民政府（丙方），签订了065号《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》，补偿明细如下：1、有效补偿面积400平方米（含安置房奖励），每平方米4000元，计1600000元；2、超出基准面积11平方米，每平方米700元，计7700元；3、2层面积316.65平方米，每平方米1000元，计316650元；4、棚顶面积33.52平方米，每平方米500元，计16760元；5、过渡费每月2400元，24个月计57600元；6、搬迁费每户每次1000元，计二次为2000元；7、装潢补贴款100000元；8、奖励150000元，合计2250710元。该协议乙方签字处由宋宿根、宋培峰、宋岩峰三个人签名。案涉房屋于2018年3月18日拆除。一审法院认为，本案争议的主要是拆迁补偿款的分配问题，在审理过程中，双方当事人对案涉《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》和065号《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》中的补偿项目及补偿数额的计算方式均无异议，可作为本案拆迁补偿款的分配依据。根据2005年4月15日的《财产分割文书》和长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书可以确认，原告宋建峰对2007年第三人宋岩峰在院内东、南、西边建设的二层框架结构建筑物及棚顶面积的拆迁补偿款不享有分配份额，只对其他拆迁补偿项目享有五分之二的分配份额，即：1、一层补偿款按400平方米的五分之二，以每平方米4000元计算，为640000元，但现第三人宋宿根健在，按照《财产分割文书》的约定，应减去主房面积116.87平方米的五分之一，计93496元，原告宋建峰应得546504元。2、二层补偿款按主房面积116.87平方米的五分之二，以每平方米1000元计算，为46748元。3、搬迁费、过渡费、装潢补贴款、奖励的各五分之二分别为800元、23040元、40000元、60000元。以上各项共计717092元。关于原告宋建峰主张被告北寨村村民委员会补偿其880000元土地补偿款及利息，本案中，被告北寨村村民委员会与第三人宋培峰签订了《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》，但该协议由宋宿根、宋培峰、宋岩峰三人作为乙方签名，原告宋建峰认为其根据《财产分割文书》也为房屋的所有权人，被告北寨村村民委员会没有让其签名并支付给其补偿款存在过错。虽然补偿协议由宋宿根、宋培峰、宋岩峰三人签名，但补偿款由宋培峰委托宋岩峰领取，即被告北寨村村民委员会是根据其制定《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》，将补偿款给了《集体土地建设用地使用证》的登记土地使用者宋培峰，原告所持的《财产分割文书》属于家庭中的内部协议，不能约束被告北寨村村民委员会对拆迁房屋的补偿行为。被告北寨村村民委员会为及时完成长治市文化场馆拆迁改造工作，根据制定的《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》，以被拆迁户的《集体土地建设用地使用证》为补偿依据与宅基地的登记土地使用者宋培峰签订《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》，并将补偿款支付给第三人宋培峰没有过错，不承担侵权责任。确认原告宋建峰应分得房屋拆迁补偿款717092元，该款已由宋培峰委托宋岩峰领取，系不当得利，故第三人宋培峰、宋岩峰应当共同承担返还责任，将拆迁补偿款717092元返还给原告宋建峰。第三人宋艳红、宋爱红、宋宿根在本案中不应承担责任。综上，本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人宋培峰、宋岩峰在本判决生效后十日内共同返还原告宋建峰拆迁补偿款717092元。二、驳回原告宋建峰要求被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会补偿其880000元土地补偿款及利息的诉讼请求。案件受理费12600元，由第三人宋培峰、宋岩峰负担10971元，由原告宋建峰负担1629元。二审中双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。另，北寨村委于2019年1月3日向长治市郊区人民法院就文化场馆被征迁户宋培峰在此次征迁过程中的情况进行说明：一、北寨村委在对征迁户做征迁测量时，该征迁户的一层房屋实际占地面积为294.15平方米，而宋培峰所持有的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积是东至西长15.8米，南至北长13.4米，合计211平方米。根据此次征迁的有关补偿规定，村委只对《集体土地建设用地使用证》上登记的面积211平方米给予补偿，根据拆迁补偿方案标准，200平米×1.5为基数，0.5为拆迁奖励，超出200平米面积每平米给予700元补偿。该户的一层补偿款总计是1607700元，多出的83.15平米村委不予补偿。二、根据此次征迁的有关补偿规定，宋培峰在此次征迁补偿中，只要是建筑在该户《集体建设用地使用证》上所登记的合法有效宅基地范围上的一层房屋村委都给予了补偿，并且不因一层房屋建筑的质量、外观的新旧、和房屋所建筑在宅基地上的不同方位而给予差异性补偿，都是以《集体土地建设用地使用证》为补偿依据予以统一补偿。不在合法有效登记宅基地范围上建筑的一层房屋村委都不予补偿。根据《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿方案》第七条的规定，村委有权对上述补偿方案进行解释。宋岩峰当庭陈述其所盖房屋共花费约10万元。本院认为，本案争议房屋的集体土地建设用地使用证的登记人为宋培峰,故北寨村委与宋培峰签订《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》并将补偿款支付宋培峰并无不当,故原审认定北寨村委不承担本案责任正确，本院予以确认。双方当事人对原审判决第三人宋艳红、宋爱红、宋宿根不承担责任均无异议,本院予以确认。宋培峰委托宋岩峰领取拆迁补偿款的行为并无不当，双方因补偿款的分配达不成一致意见而诉讼在案，故本案争议的实质是拆迁补偿款的分配问题。2005年4月15日宋建峰父母及兄妹的财产分割文书中约定宋建峰分得二层楼房东二间（上下共四间），其中楼下东一间在父母有生之年使用权归父母所有，虽老父亲宋宿根仍在世，但其仅享有使用权，不享有所有权，故该东一间的补偿款酌情由宋宿根和宋建峰平均分割。宋岩峰上诉称村委情况说明中的不予补偿的83.15平方米位于主房所处位置，宋建峰相应补偿面积为13.48平方米，因该房屋已被拆除，且无相关土地行政部门对超出面积部分进行认定，其主张本院不予采信。关于一层主房的补偿款问题，根据北寨村委制定的《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿方案》，房屋一层的有效补偿面积为400平方米（含安置房奖励）,每平方米4000元,计1600000元;超出基准面积11平方米,每平方米700元,计7700元，一层补偿款合计为1607700元。争议院内宅基地登记面积为211平方米,北房主房面积为116.87平方米。补偿方案中的400平方米是实际面积200平方米×（1.5基数+0.5拆迁奖励）得出，超出的11平方米另行以每平方米700元计算补偿款，故主房面积116.87平方米的补偿也应乘以（1.5基数+0.5拆迁奖励）计算为233.74平方米，占补偿总面积411平方米的56.87%，主房补偿款为1607700元×56.87%=914298.99元。宋建峰与父亲对楼下东一间各享有一半应认定其实际为一间半，补偿款为914298.99元/5×1.5=274289.70元。关于院落的补偿问题，财产分割文书中对院内的宅基地没有划分，按照农村宅基地的使用规则，宅基地上主房所有权人为院内房前土地的使用权人，故应认定院内所有人员为宅基地的共同使用权人，宋岩峰称宋建峰对院落补偿款不应分割的理由本院不予支持，现相关宅基地已被征收，宋建峰作为房屋所有权人可按主房所占份额获得征迁补偿款。鉴于北寨村委《情况说明》标明只要是建筑在该户《集体建设用地使用证》上所登记的合法有效宅基地范围上的一层房屋村委都给予了补偿，故宋建峰称宋岩峰所建房屋为违章建筑村委未予补偿的理由本院不予采信。因宋岩峰已将院落东、南、西面盖成房屋，在分配院落补偿款时应酌情将宋岩峰建房款予以扣除。除主房外的原院落的补偿款为1607700元-914298.99元=693401.01元，故根据财产分割文书中约定,宋建峰有主房三间半，应占院落的十分之三点五即693401.01元×0.35=242690.35元。宋岩峰当庭陈述其所盖房屋共花费约100000元，可由宋建峰酌情补偿宋岩峰建房款35000元，故宋建峰应得院落补偿款为242690.35元-35000元=207690.35元。宋建峰作为房屋所有权人，亦应为拆迁户按主房的份额获得过渡费等，宋岩峰上诉称宋建峰不应分得过渡费等费用的理由本院不予支持。故宋建峰的过渡费57600元、搬迁费2000元、装潢补贴款100000元、奖励150000元均按十分之三点五计算为108360元。双方当事人对原审计算的二层补偿费没有异议本院予以确认，即宋建峰应得二层补偿款为46748元。据此，宋建峰应得补偿款为一层主房274289.70元、院落207690.35元、过渡费、搬迁费、装潢补贴款、奖励108360元、二层补偿款46748元，合计637088.05元。鉴于上述款项由宋培峰和宋岩峰持有，故应由宋培峰和宋岩峰承担返还责任。综上，宋岩峰的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、维持山西省潞州区人民法院（2019）晋0411民初159号民事判决第二项；二、撤销山西省潞州区人民法院（2019）晋0411民初159号民事判决第一项；三、宋培峰、宋岩峰在本判决生效后十日内共同返还宋建峰房屋征迁补偿款637088.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12600元、二审案件受理费10971元,合计23571元。由宋建峰承担6510元，宋培峰、宋岩峰承担17064元。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月二十七日法官助理 李阳阳书 记 员 魏少峰