福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7578号 原告：黄彩碧，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：高宝忠，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：高宝泉，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。 原告黄彩碧与被告高宝忠、被告高宝泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩碧的委托诉讼代理人陈小燕，被告高宝忠、被告高宝泉的共同委托诉讼代理人郑雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩碧向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失共计109654.44元。事实和理由：2019年6月5日15时55分，被告高宝忠驾驶闽Ｅ×××××号车行至芗城区，与驾驶电动自行车的林航辉（后载原告）发生碰撞，造成林航辉及原告受伤及车辆部分损失的交通事故。本事故经芗城交管大队的《道路交通事故认定书》作出责任认定，被告高宝忠负事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往漳州正兴医院进行住院治疗，经诊断为1、脑震荡；2.右颞部头皮裂伤；3、右颞部头皮血肿；4、双侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免重体力活1个月；2、出院1个月后返院复查头部＋胸部ＣＴ情况；3、出院带药；4、如有头痛头晕，恶心呕吐，呼吸困难等不适，及时就诊我科及胸外科。原告出院后，经福建闽南司法鉴定所进行法医临床司法鉴定，鉴定意见载明，原告构成十级伤残，出院后护理期限为49日，误工期限为120日。经查，闽Ｅ×××××号车的车主为被告高宝泉。原告主张的损失具体如下：1.医疗费8640.33元；2.住院伙食补助费11天×20元／天＝220元；3.营养费8640.33元×10%＝864元；4.住院期间护理费11天×208.95元／天＝2298.45元；5.出院后护理费49天×208.95元／天×50%＝5119.27元；6.误工费120天×208.95元／天＝25074元；7.交通费110元；8.残疾赔偿金84242元；9.精神抚慰金8000元，以上合计134568.05元。根据被告高宝忠与本案另一伤者林航辉在本次事故中的责任划分情况及原告与本案另一伤者林航辉关于交强险的分配方案，在交强险限额内，医疗费项目的10000元全部支付给林航辉，扣除医疗费项目的10000元后，剩余的110000元中，100000元优先支付给林航辉，10000元支付给原告。则两被告应共同赔偿给原告的损失为（134568.05元-10000元）×80%＋10000元＝109654.44元。 被告高宝忠辩称：一、案涉闽Ｅ×××××号车系被告高宝忠向被告高宝泉购买的车辆。案涉闽Ｅ×××××号车虽登记在被告高宝泉名下，但实际早在2016年年底就由高宝泉转让给了被告高宝忠，并由被告高宝忠实际控制、使用、经营至今。事故发生时，该车也由被告高宝忠驾驶并装载被告高宝忠承揽运输的货物。根据《民法通则》第七十二条第二款及《合同法》第一百三十三条的规定，案涉闽Ｅ×××××号车的所有权自2016年年底交付答辩人后即已发生转移，被告高宝忠已是该车的实际所有人，被告高宝泉已不再是该车的所有人，也不是该车的被挂靠人，该车产生相关问题均与被告高宝泉无关。二、两份司法鉴定意见书，根据原告提供的正兴医院出院记录中记载，正兴医院2019年6月6日及2019年6月12日的两次拍片记录显示一致，原告左侧仅有5、6肋骨骨折，两份鉴定意见书中显示的与拍片记录结果是左侧第4／5／6肋骨骨折有出入，不排除是原告出院后二次损伤导致，且909医院的拍片图未作为本案证据也未作为检材，程序上不合法，因此两份鉴定意见书不能作为本案定案依据。三、原告诉请的各项费用明显偏高，且部分缺乏事实和法律依据。1、住院伙食费标准明显偏高，应以每天15元的标准计算为宜，住院15天共计225元。2、关于护理费，首先，在原告住院期间所支付的医疗费中已经包括了护理费的部分370.80元，因此原告在住院的11天中实际不应产生额外护理费用的问题，因此在原告住院期间不应另行计算护理费。即使仍应额外计算住院护理费，则原告主张按每天208.95元的标准计算住院护理费也明显偏高，应酌情按70元／天的护工标准计算为宜。其次，根据原告的《出院记录》记载的随诊指导中记载，原告的生活自理程度为“完全自理”，即原告出院后并不需要他人照顾，因此其出院后不应产生额外的护理费。虽然鉴定机构认为原告的出院后护理期限为49天，加上住院的11天，共计60天，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条规定：“多根、多处骨折：误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日”，每个人有24根肋骨，原告的伤情仅为右侧第4、5、6肋骨骨折；右第7、8及左第5、6不完全性骨折，医嘱也载明出院后完全自理，但鉴定机构却按最高的护理期进行评定，显然有失公正。据此，原告主张出院后的护理费不应得到支持。3、关于营养费，原告主张医疗费10%的营养费明显偏高，因为原告发生的医疗费不足1万元，因此应以医疗费的5%计算营养费为宜。4、关于精神损害抚慰金，原告主张8000元的精神损害抚慰金明显过高，应酌情在4000元以下予以确定。5、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，本案中原告并未提供任何证据证明其收入实际减少的情况，应当承担举证不能的不利后果。而且根据原告提供的户口簿显示的信息，其已经办理了《就业创业证》，即原告处于失业状态，更不存在有收入来源的事实，因此其主张误工费不应得到支持。因我方认为两份鉴定意见书不能作为定案依据，所以原告主张残疾赔偿金缺乏依据。 被告高宝泉辩称：案涉闽Ｅ×××××号车已经转让给被告高宝忠。案涉闽Ｅ×××××号车虽登记在被告高宝泉名下，但实际该车早在2016年年底就已经转让给了被告高宝忠，并由高宝忠实际控制、使用、经营至今。事故发生时，该车也由被告高宝忠驾驶并装载被告高宝忠承揽运输的货物。根据《民法通则》第七十二条第二款及《合同法》第一百三十三条的规定，案涉闽Ｅ×××××号车的所有权自2016年年底交付被告高宝忠后即已发生转移，被告高宝忠已是该车的实际所有人，被告高宝泉已不再是该车的所有人，也不是该车的被挂靠人，该车产生相关问题均与被告高宝泉无关。因此被告高宝泉不应承担本案的赔偿责任。其余答辩意见与被告高宝忠的第二、第三点答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日15时55分许，被告高宝忠驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车沿漳州市芗城区北环城路路右机动车道慢车道由东向西行驶至芗城区，与林航辉驾驶的漳州芗城1026Ｎ号二轮电动自行车（后载原告黄彩碧）发生碰撞，造成原告黄彩碧与林航辉受伤的交通事故。该事故经由漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定：被告高宝忠承担事故的主要责任，林航辉承担事故的次要责任，原告黄彩碧不承担事故的责任。原告黄彩碧因受伤于2019年6月5日到漳州正兴医院住院治疗，于2019年6月16日出院，共计住院11天。出院诊断：1.脑震荡；2.右颞部头皮裂伤；3.右颞部头皮血肿；4.双侧多发肋骨骨折（右侧第4-8肋骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折）；5.双侧肺挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免重体力活1个月；2.出院1个月后返院复查头部＋胸部ＣＴ情况；3.出院带药（7天）；4.如有头痛头晕，恶心呕吐，呼吸困难等不适，及时就诊。原告黄彩碧因治疗伤情共计花费医疗费8640.33元。 原告黄彩碧伤后于2019年7月15日委托福建闽南司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限、误工期限进行鉴定。福建闽南司法鉴定所经鉴定，于2019年7月19日作出鉴定结论：黄彩碧的损伤评定为十级伤残；黄彩碧的出院后护理期限为49日；误工期限以损伤后120天为宜。福建闽南司法鉴定所在作出该鉴定结论过程中，参阅了2019年6月5日原告在漳州正兴医院的胸部CT片1张及2019年7月10日原告在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院的胸部SCT片4张。福建闽南司法鉴定所经比对原告前后多次胸部影像学资料，认定：黄彩碧右侧第4、5、6、7、8肋骨及左侧第4、5、6肋骨骨折，诊断明确，为新鲜骨折。福建闽南司法鉴定所据此而作出前述鉴定结论。被告高宝忠对该鉴定结论提出异议，并申请进行重新鉴定。经本院委托福建寻真司法鉴定所进行重新鉴定，福建寻真司法鉴定所于2019年11月25日作出鉴定结论：黄彩碧的伤残程度评定为十级伤残；黄彩碧的出院后护理期限评定为49日；误工期限评定为受伤后120日。该鉴定结论与福建闽南司法鉴定所作出的鉴定结论一致。同时，在福建寻真司法鉴定所重新鉴定的过程中，福建寻真司法鉴定所审查原告的病例资料，结合鉴定检查，认定：黄彩碧在交通事故中受伤，致右侧第4、5、6、7、8肋及左侧第4、5、6肋骨骨折，提供的漳州正兴医院出院记录、疾病诊断证明书、影像检查材料及中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院肋骨CT三维重建可以确证，黄彩碧双侧共计8肋骨骨折。被告高宝忠与被告高宝泉对上述两份鉴定结论提出异议，但均不能提供证据足以反驳该两份鉴定结论。经本院审查，福建闽南司法鉴定所及福建寻真司法鉴定所充分审查原告治疗过程中医疗机构的相关诊疗内容及检查报告，鉴定过程中还结合进行具体鉴定检查，两鉴定机构所分别作出的鉴定结论，能够一致，本院对此鉴定结论，予以采信。 被告高宝忠具有驾驶机动车的合法资质，其驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车为机动车，行驶证登记所有人为被告高宝泉，该车在发生本案交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。被告高宝忠与被告高宝泉均辩称闽Ｅ×××××号轻型普通货车在事故发生前已转让给了被告高宝忠，被告高宝忠为闽Ｅ×××××号轻型普通货车的实际所有人，但均未能提供证据予以证明，且闽Ｅ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人仍为被告高宝泉，故对于两被告该辩解意见，本院不予采纳。 原告黄彩碧系城镇居民。根据福建省统计局2018年统计数据，2018年福建省城镇居民人均可支配收入为42121元/年，城镇单位从业人员平均劳动报酬为76266元/年。 事故伤者原告黄彩碧与案外人林航辉在本案事故后就被告在未投保机动车交通事故责任强制保险所应付的责任赔偿分配方面达成协议，两人同意交强险责任限额内将医疗费用赔偿限额的10000元全部用于赔偿林航辉在本次事故中的损失，死亡伤残赔偿限额110000元中的100000元用于赔偿林航辉在本次事故中的损失，剩余的10000元用于赔偿原告黄彩碧在本次事故中的损失。据此，本案中原告黄彩碧对于被告因未投保交强险而需在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任而享有的份额为死亡伤残赔偿限额10000元，不再享有医疗费用赔偿限额。 在本案审理中，经本院询问原告黄彩碧是否对共同侵权人林航辉主张诉讼权利，原告黄彩碧表示自愿放弃对共同侵权人林航辉的诉讼请求。本院已向原告释明法律后果，若原告在本案中放弃对共同侵权人林航辉的诉讼请求，则被告高宝忠、被告高宝泉对共同侵权人林航辉应承担的赔偿份额将不承担连带责任，原告仍自愿放弃对共同侵权人林航辉的诉讼请求。 对于原告黄彩碧主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费8640.33元，有医疗机构收费票据为证，本院予以确认。两被告提出医疗费8640.33元中有730.6元发生在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院，与本案无关。经本院审查，该730.6元发生在2019年7月10日，时间上能与原告住院治疗后相关复诊需要相连贯，该费用内容体现为诊查费、检查费，与原告伤情确定及治疗需要相吻合，且在鉴定机构鉴定中，亦能体现原告在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院进行了相关与伤情有关的检查，故对于该730.6元医疗费用，本院确认亦为原告因本案交通事故而发生的医疗费损失。2.住院伙食补助费，原告黄彩碧住院治疗11天，按照每天20元的标准计算，为20元/天×11天=220元。3.营养费，考虑原告伤情情况及医疗机构“加强营养”的意见，可按医疗费10%计算，为8640.33元×10%=864元。4.护理费，原告黄彩碧住院治疗11天，住院期间护理费参照2018年城镇单位从业人员平均劳动报酬76266元/年标准计算为76266元/年÷365天×11天=2298.45元；出院后护理费，原告出院后护理期经鉴定评定为49天，同时考虑原告伤情情况及护理依赖程度，本院确定原告出院后护理费为76266元/年÷365天×49天×50%=5119.27元；综上，原告的护理费合计为2298.45元+5119.27元=7417.72元。被告提出原告医疗费票据中已有“护理费”，不应再计算原告住院期间护理费，但护理费系对伤者亲属因陪护照顾受害人而导致的收入损失，不同于医疗机构收取的费用，故对被告该辩解主张，于法不符，本院不予采纳。5.误工费，原告黄彩碧误工期限经鉴定评定为受伤后120天，参照2018年城镇单位从业人员平均劳动报酬76266元/年标准，原告误工费损失本院确定76266元/年÷365天×120天=25074元。6.交通费，原告在本案事故中受伤，在治疗过程中，必然产生交通费费用损失，结合原告因本案事故住院治疗11天及出院复诊需要的情况，原告主张交通费110元，合法有据，本院予以支持。7.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金可参照2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年标准，计为42121元/年×20年×10%=84242元。8.精神损害抚慰金，原告因本案交通事故造成十级伤残，伤势较重，精神上遭受到严重的伤害，造成严重的后果，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，对于原告的精神损害抚慰金，本院酌情考虑6000元。综上，本院确定原告在本案中的经济损失共计132568.05元。 本院认为，被告高宝忠对本案交通事故的发生存在过错，漳州市公安局交通警察支队芗城大队据此认定被告高宝忠承担事故的主要责任，林航辉承担事故的次要责任，原告黄彩碧不承担事故的责任，并无不当，本院予以采纳。被告高宝忠应依据其过错程度对原告黄彩碧因本次交通事故受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。被告高宝泉作为闽Ｅ×××××号轻型普通货车的登记所有人，属于机动车交通事故责任强制保险的投保义务人。被告高宝忠为本案交通事故的实际侵权人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告高宝泉未依法对闽Ｅ×××××号轻型普通货车投保交强险，应与侵权人被告高宝忠在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。但被告高宝忠具有驾驶机动车的合法资质，被告高宝泉作为车主，对本案事故的发生不存在其他过错。故对于超出交强险责任限额范围的原告的相关经济损失，应由被告高宝忠依据其过错程度承担赔偿责任。本案中，被告高宝忠驾驶的是机动车，林航辉驾骑的是非机动车，依照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第四项：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”之规定，对于原告经济损失中超出强制保险赔偿范围的部分，应由被告高宝忠承担80%的赔偿责任。依据事故伤者原告黄彩碧与案外人林航辉所达成的协议，本案中原告黄彩碧对于被告因未投保交强险而需在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任而享有的份额为死亡伤残赔偿限额10000元，不再享有医疗费用赔偿限额。因此，原告的医疗费8640.33元、住院伙食补助费220元、营养费864元，合计9724.33元，由被告高宝忠赔偿80%为7779.46元；护理费7417.72元、误工费25074元、交通费110元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元，合计122843.72元，由被告高宝泉与被告高宝忠在强制保险责任限额内连带赔偿10000元，剩余122843.72元－10000元＝112843.72元，由被告高宝忠赔偿80%为90274.98元。综上，被告高宝泉与被告高宝忠应连带赔偿原告黄彩碧10000元，被告高宝忠应再自行赔偿给原告黄彩碧7779.46元＋90274.98元＝98054.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第四项规定，判决如下： 被告高宝泉与被告高宝忠应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告黄彩碧10000元； 被告高宝忠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄彩碧98054.44元； 驳回原告黄彩碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由原告黄彩碧负担16元，被告高宝忠负担1230.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。