wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督101号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：王某，女，汉族，1968年9月12日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区29幢3单元602号业主，房屋面积为102.02平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费459.00元、生活垃圾清运费36.00元、电费公摊61.00元，共计556.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为403.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人王夕蓉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费367.00元、生活垃圾清运费36.00元，共计403.00元。申请费17.00元，由被申请人王夕蓉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4652号之一申请执行人：黄蓓蕾，女，1989年2月26日出生汉族，住象山县。被执行人：王苏琴，女，1971年12月7日出生汉族，住象山县。申请执行人黄蓓蕾与被执行人王苏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王苏琴未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄蓓蕾向本院申请强制执行，要求被执行人王苏琴支付执行款100000元及利息。本院于2019年11月04日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年11月04日向被执行人王苏琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王苏琴逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄蓓蕾执行款100000元及利息，并承担执行费1400元。2019年11月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4652号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月六日书记员  徐蓉盈
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1452号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405MA36URU22R，住所地共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚，该公司经理。委托代理人胡明火，男，1969年12月6日出生，汉族，住共青城市。被告季自浩，男，1964年11月12日出生，汉族，住共青城市。委托代理人宋小君，女，1965年6月14日出生，汉族，住共青城市，系被告季自浩之妻。本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告季自浩物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司于2019年12月6日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城为尔舒物业管理有限公司自愿申请撤回对被告季自浩的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告共青城为尔舒物业管理有限公司承担。审判员  周红映二〇一九年十二月六日书记员  秦 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36945号原告：王利峰，男，1985年5月26日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告王利峰与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王利峰的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1093141元、租金147000元，共计1260141元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1260141元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月4日，王利峰（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，王利峰共支付定金、租赁押金、租金共计1260141元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王利峰提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积33875.24元/m??、总价为2226281元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待王利峰获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，王利峰的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给王利峰。由于王利峰不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取王利峰的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给王利峰的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。王利峰本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对王利峰主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从王利峰交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，王利峰应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等王利峰并无选择机会，王利峰虽与装修公司签订有装修改造协议，但王利峰并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定王利峰与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属王利峰与珠江公司之间合同内容的组成部分。王利峰已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王利峰与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年8月4日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王利峰定金、租赁押金、租金等共计1260141元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1242141元；三、原告王利峰于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院3号楼3单元11层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告王利峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8071元，由原告王利峰负担115元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担7956元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4556号 原告:纪艳全，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923786119942B。 法定代表人：王成库，总经理。 被告：王成库，男，1962年12月30日出生，汉族，住。 原告纪艳全与被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳全及其委托诉讼代理人樊尊明到庭参加诉讼，被告东岳公司、王成库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪艳全向本院提出诉讼请求：1、判令被告东岳公司立即归还借款10万元，利息按月利率2%计算从2016年4月27日起至被告还清本息之日止，暂要求86000元；2、被告王成库对以上承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求中的利息86000元的计算方式明确为“按本金10万元，月利率2分，从2016年4月28日计算到2019年11月28日。”事实和理由：被告东岳公司于2014年6月27日借原告现金10万元，并为原告出具借条一份，约定月息2000元。被告支付利息到2016年3月份就未再支付。被告王成库于2017年9月11日为原告出具还款协议书一份，约定王成库从2019年3月份每月还款3000元，如未按期还款，原告可以原始单据10万元本金及月息2000元起诉，后被告一直拒绝归还。被告东岳公司于2006年3月13日登记成立，系一人有限责任公司，被告王成库系公司股东。被告王成库是东岳公司的法定代表人，又是实际股东，故被告王成库应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告东岳公司未作答辩。 被告王成库未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告东岳公司成立于2006年3月13日，系一人有限责任公司，被告王成库系该公司股东。2017年9月11日，被告王成库向原告出具《还款协议》一份，内容为：“债权人：纪艳全身份证号债务人：王成库身份证号：经双方协商签订以下协议一、借款收据壹张计款壹拾万元整（100000元）减已付息的50%2万元，计10万元-2万=下欠本8万元下欠本金大写捌万元整。从2019年3月每月还叁仟元还完为止，借款收据收回。二、如未按期还款，对方可以原始单据起诉。债权人签字：纪艳全债务人签字：王成库纪艳全银行卡号62×××85农商银行2017年9月11日”，该还款协议内容仅有债务人签字“王成库”为被告王成库书写，其余内容均为复印。现原告称被告未按约定还款，诉至本院形成诉讼。 同时查明，2014年6月27日，被告东岳公司向原告出具收款收据一份，该收款收据中除一枚内容为“东平东岳驾驶员培训有限公司财务专用章”的印章清晰外，年月日处模糊可见“2014年6月27日”，其余内容模糊无法辨认。 还查明，证人侯某证实，本案借款时间大体为2014年6月份，本金10万元，月息2分。 以上事实，有原告提交的收款收据、还款协议书、证人侯某的证言以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告东岳公司向其借款10万元，有原告提交的《还款协议》、证人侯某的证言予以证实，在被告东岳公司、王成库未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定，原告要求被告东岳公司偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息，虽然原告所提交的收款收据内容模糊，无法辨认是否约定有借款利息，但由原告所提交的《还款协议》内容可以看出本案借款当事人约定了借款利息，且已支付原告利息4万元，结合证人侯某月息2分的证言可以证实，被告东岳公司自借款以来共支付原告利息4万元，总计20个月的利息，即利息已支付至2016年2月27日，原告主张以10万元为基数，自2016年4月28日起至2019年11月28日止，按月息2分暂要求8.6万元，符合法律规定且未加重被告义务，本院予以支持。被告王成库作为被告东岳公司的唯一股东，在未到庭应诉答辩及提交相关证据证明被告东岳公司的财产独立于其自己的财产的情况下，应对本案被告东岳公司债务承担连带清偿责任。被告东岳公司、王成库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后五日内偿还原告纪艳全借款本金10万元及利息8.6万元（利息以10万元为基数，自2016年4月28日起至2019年11月28日止，按月息2分计算）； 二、被告王成库对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司、王成库共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月十二日 书记员  李西顺
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初161号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人张运兴，男，1972年6月16日出生，回族，小学文化，无职业，吉林省梅河口市人，现住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2009年6月1日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；因涉嫌盗窃，于2019年7月20日被临时羁押于白山市看守所，同年7月24日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月20日被依法逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人张运兴犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰依法出庭支持公诉，被告人张运兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人张运兴伙同徐晓东、包维志、郭兵、于凤国（均已判刑）于2018年9月20日20时许，在镇赉县建平乡莲泡村光伏施工现场盗窃光伏板43片。经鉴定，被盗物品价值人民币43,434.00元。案发后，被盗物品已追缴返还失主。 公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张运兴在侦查阶段，没有承认犯罪事实，但当庭自愿认罪认罚；张运兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；另赃物被全部追缴返还失主，得到失主谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议对张运兴判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，可以适用缓刑。 被告人张运兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 认定上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的以下综合证据予以证实。 1.书证 （1）抓获经过。证实张运兴的抓获经过。 （2）常住人口信息查询。证实张运兴个人基本信息。 （3）在逃人员登记表。证实张运兴系在逃人员。 （4）谅解书。证实宁夏诚捷祥有限公司对现场实施盗窃的工人予以谅解。 （5）鉴定意见通知书。证实被盗物品的鉴定结果已通知张运兴。 （6）吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821刑初236号刑事判决书。证实同案被告人徐晓东犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；同案被告人包维志犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；同案被告人郭兵犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （7）吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821刑初63号刑事判决书复印件。证实同案被告人于凤国犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （8）山东省淄博市中级人民法院（2008）淄刑二初字第38号刑事判决书复印件。证实2009年6月，张运兴因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 2.证人证言 （1）同案被告人包维志供述。 包维志供述，2018年9月20日左右，包维志和郭兵、徐晓东、“老张”（不清楚姓名与联系方式）、“四姨父”（不清楚姓名与联系方式），偷了镇赉县莲泡村光伏工程的一箱光伏太阳能板，数量43片。 包维志供述，张运兴参与了盗窃太阳能光伏板。 （2）同案被告人郭兵供述。 郭兵供述，2018年9月，郭兵与包维志、徐晓东、“老张”及“四姨父”在镇赉县莲泡村光伏项目区10区的西侧另一个项目区偷了一箱太阳能板。 郭兵供述，张运兴参与了此次偷光伏板。 （3）同案徐晓东供述。 徐晓东供述，和包维志、郭兵、老张、“四姨父”于2018年9月20日左右晚9点许，在镇赉县莲泡村光伏项目区10区旁边的另一个项目区偷一箱镇赉县莲泡村光伏工程的太阳能光伏板。 徐晓东供述，张运兴参与了偷光伏板。 （4）证人肖某证言。 肖某证实，肖某系中国电建镇赉县项目区分包经理，其于2018年10月19日到建平派出所报案称，2018年9月一天的上午，干活的工人说工地的光伏板丢失一箱。肖某到工地发现丢失一箱光伏板，共43片，价值42,140元。 （5）同案被告人于凤国供述。 于凤国供述，盗窃了镇赉县莲泡村光伏项目区10区旁边的另一个项目区一箱太阳能光伏板。 3.被告人的供述与辩解 被告人张运兴的供述与辩解。 张运兴供述，其是包维志雇佣的工人，没有参与偷镇赉县莲泡村光伏10区施工现场光伏板。当时只是拉着包维志、郭兵、徐晓东、于凤国去了光伏10区的施工现场，在外面等他们四个出来。 张运兴供述自己有犯盗窃罪的前科劣迹。 4、鉴定意见 镇赉县价格认证中心镇价证认[2018]69号价格认定结论书。证实被盗43片光伏板价格为人民币43,434元。 5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录： （1）现场勘查笔录、扣押笔录。证实镇赉县建平乡莲泡村复兴屯西北约2公里处光伏发电项目安装施工工地被盗现场的具体情况；对被盗窃的43片光伏板进行扣押。 （2）辨认笔录。经包维志对照片进行辨认，辨认出编号为9号的男子就是其供述的“老张”（张运兴）。 以上证据经当庭举证、质证，被告人张运兴均无异议。庭审中，张运兴对公诉机关指控的盗窃43片光伏板的犯罪事实无异议，自愿认罪，故对张运兴在侦查阶段否认盗窃43片光伏板的供述不予采信，其他证据来源及形式合法，内容客观真实。证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，足以认定被告人张运兴盗窃的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张运兴以非法占有为目的，与徐晓东、包维志、郭兵、于凤国（均已判刑）秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张运兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张运兴与其他同案犯所起作用相当，故不再区分主从。被告人张运兴当庭认罪认罚，有一定的悔罪表现，且赃物已返还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；张运兴有故意犯罪前科，应从重处罚。对张运兴适用缓刑，对其所居住的社区无不良影响，故对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下： 被告人张运兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  张桂侠 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  于 江
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8229号原告：张家铭，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张泽夫，男，1951年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系原告张家铭父亲。被告：新华锦集团青岛阳光城颐养服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道办事处办公楼。法定代表人：周兆宏，职务不详。本院在审理原告张家铭与被告新华锦集团青岛阳光城颐养服务有限公司商品房预售合同纠纷一案时，原告张家铭于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家铭在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张家铭撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张家铭负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0428民初2266号 原告：王静，女，1990年6月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：王娜，女，1992年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告王静与被告王娜肖像权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告王静于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王静以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王静撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王静负担。 审判员  汤燕琴 二〇一九年十二月二日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16576号原告：董宝玲，女，1971年11月10日出生，住北京市海淀区。被告：何丽，女，1979年8月9日出生，住北京市石景山区。原告董宝玲与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董宝玲，被告何丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款90900元；2.本案诉讼由被告承担。事实与理由：2015年9月18日至2017年8月4日，被告向原告借款11次，共计90900元。原告通过支付宝转帐给被告，原告一直联系被告，被告一直避而不见，拒绝还款，双方多次交涉无果，故起诉至法院。被告何丽答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在借贷关系。2015年9月18日4100元其中备注写的是给小麦的600元是满月红包费，还有2016年3月7日的那笔，以上2笔已经超过诉讼时效。被告与原告是多年的朋友，偶尔会有财务上往来，双方合作开公司，北京泽腾荷旸商贸有限公司（以下简称泽腾公司），作儿童服装生意，董宝玲负责财务，被告负责外联、定货、装修等。在开店的过程中，有一些费用需要被告来交，原告转给被告，2018年底店铺撤了。自2015年9月1日至2018年12月24日支付宝转帐记录，原告共转帐给171573元，被告转给原告461950元，差额是29万左右，扣除所有的费用，不是被告拖欠原告，原告拖欠被告29万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日至2017年8月4日，董宝玲通过支付宝账户向何丽账户转账11笔共计90900元。2015年9月1日至2018年12月24日，何丽通过支付宝账户向董宝玲账户转账共计461950元。何丽称其与董宝玲之间并不存在借贷关系，双方均系泽腾公司股东，共同经营该公司。开店过程中，有些费用需要由其缴纳，双方之间进行转账系为支付公司经营费用。为此，何丽提交相应证据予以佐证：提交支付宝转账记录，证明其与董宝玲存在多笔资金往来，提交中国工商银行转账凭证，证明其曾向北京吉元科创有限公司转账汇款。经查，董宝玲、何丽均系泽腾公司股东，董宝玲担任该公司法定代表人、经理、执行董事，持股比例50%，何丽担任该公司监事，持股比例50%。经询，原告董宝玲坚持按照民间借贷关系主张相关权利。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合何丽抗辩意见及其提交的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。基于高度盖然性的证明标准，本院认为何丽抗辩事实成立，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，综合本案查明的事实，原告以民间借贷为由要求何丽偿还借款本息，其应当对双方存在借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，现原告董宝玲仅能提供转账凭证，无其他证据证明双方存在借贷关系。原告亦未提交证据证明双方之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意。现原告坚持以民间借贷为由，要求何丽偿还借款本金，其举证不能，应由其承担不利后果。因此，本院不能认定原告向被告转账支付的90900元系借款，故原告要求被告偿还90900元借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告董宝玲的诉讼请求。案件受理费1036元，由原告董宝玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马勇人民陪审员  崔鑫人民陪审员  张清二〇一九年十二月二日书 记 员  邓爽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4742号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，住所地石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城01单元1502、1503、1504、1505#。 负责人：杨恩甫，该公司总经理。 委托代理人：张茉、王红娟，河北冀华律师事务所律师。 被告：齐同亮，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司（以下简称大地财险石家庄广安支公司）与被告齐同亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险石家庄广安支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告齐同亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险石家庄广安支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔金额50719.96元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费4877.24元；三、依法判令被告向原告支付违约金暂定9174元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年2月11日起至款项还清之日止按照日千分之一的标准计算）;四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2017年9月15日，被告与银行签订了《个人贷款合同》且被告已经收到贷款。2017年10月15日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费，至2018年11月15日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年2月11日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 齐同亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，齐同亮向大地财险石家庄广安支公司投保中国大地个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，齐同亮为投保人，保险单条款约定：保险金额为89175元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.7%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，每月保费金额1275元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2017年9月14日，徽商银行股份有限公司南京分行与齐同亮签订个人借款合同，并向被告齐同亮发放贷款75000元，因被告齐同亮在合同履行过程中出现逾期还款，原告于2019年2月11日依据保险合同约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行理赔，共偿还其借款本息共50719.96元，齐同亮尚欠大地财险石家庄广安支公司保险费4877.24元。 本院认为，原告大地财险石家庄广安支公司与被告齐同亮所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息50719.96元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费4877.24元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告以合同主张从理赔之日起按日千分之一计算违约金，结合本案案情及原告的损失情况，违约金本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借贷利率的上限规定，将双方当事人约定的违约金计算标准适当降低为按照年利率24%计算；齐同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐同亮于本判决生效之日起五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司垫付的贷款本息50719.96元。 二、被告齐同亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司保险费4877.24元。 三、被告齐同亮于本判决生效之日起五日内赔付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司违约金（违约金自2019年2月11日至欠款还清之日止以上述贷款本息及保费共计55597.2元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，适用简易程序收取710元由被告齐同亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1420元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 张凤娇 ——
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8398号原告：刘传建，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李家永，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市永川区。被告：正安县弘桓房地产开发有限责任公司，住所地正安县东升一品C幢10号，统一社会信用代码915203240760491429。法定代表人：李家华，总经理。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告刘传建与被告李家永、正安县弘桓房地产开发有限责任公司（以下简称弘桓房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，被告弘桓房产公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将本案移送至贵州省遵义市正安县人民法院审理，本院驳回其对管辖权提出的异议，被告弘桓房产公司申请对其公司印章的真实性进行鉴定，因逾期不交纳鉴定费，鉴定机构不予受理其鉴定申请，于2019年11月6日退回鉴定材料。其后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传建的委托诉讼代理人张世琼和被告弘桓房产公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加了诉讼。被告李家永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘传建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款500万元，并从2018年2月1日起至付清之日止以500万元为基数按年利率24%支付利息；2、要求二被告承担诉讼费。事实及理由：2013年10月21日、12月9日，被告李家永分别向原告借款100万元、200万元用于被告弘桓房产公司开发项目。2014年3月26日，原告在重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）帮被告李家永借款260万元。2014年9月3日，被告再次向原告借款100万元。2017年9月12日，被告对借款金额进行确认并订立还款计划。被告弘桓房产公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，其公司未向原告借款，原告的请求不能成立。被告李家永未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告转账支付100万元到被告李家永尾号为8888的银行账户；2013年12月9日，刘传建转账支付200万元到李小龙尾号为8888的银行账户。2014年9月3日，李家永出具金额为100万元的借条一份，约定按月利率3%支付利息。2017年9月12日，原、被告签订债权债务清偿确认协议，约定李家永、弘桓房产公司欠刘传建借款如下：1、李家永以其妹李家雨名义向合川恒丰银行贷款1000万元，刘传建以其商铺对此借款作抵押担保，实际使用该借款的二被告支付原告担保费200万元；2、刘传建帮二被告在重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）借款本息共440万元，该借款系二被告使用；3、原告出借现金100万元给二被告，本息合计160万元。上述三笔借款共计1800万元，二被告共同认可此债务，并共同承担偿还责任。双方还约定由二被告共同归还原告借款1400万元，原告自愿放弃400万元债权追偿权。二被告定于2018年1月31日前归还借款100万元；2019年1月31日前归还400万元；2020年1月31日前归还900万元。若被告未足额按期履行上述给付义务，应按月利率2%支付资金利息至借款归还完毕为止。另查明，2015年8月28日，本院以（2015）永法民初字第05118号民事调解书确认：刘传建、吴川琴于2015年12月20日前共同偿还巨丰公司借款260万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以260万元为基数按月利率2.25%支付利息，并承担律师费1.2万元。重庆市永川区牛王沟自来水厂、重庆市弘时酒厂、弘桓房产公司承担连带保证责任。2016年5月30日，本院对此案强制执行，原告以房抵偿330万元、支付现金16万元、本院扣划存款3.54万元，合计349.54万元，清偿了巨丰公司借款。本院认为，原、被告素有借贷关系。原告刘传建代被告弘桓房产公司清偿巨丰公司借款后，在借款人李家永的共同参与下达成债权债务清偿确认协议，约定2018年1月31日前归还100万元；2019年1月31日前归还400万元，逾期则按月利率2%支付利息。该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利，并履行义务。逾期后，被告不履行还款义务，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。双方约定利率为年利率24%，原告按约定利率主张利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院强制执行时，原告代偿金额为349.54万元，在2019年1月31日前约定支付的400万元中超出349.54万元部分应属于利息，故被告应2018年2月1日以100万元为基数、从2019年2月1日起以349.54万元为基数计算支付利息。故原告主张从2018年2月1日起以500万元为基数支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李家永、正安县弘桓房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内共同归还刘传建借款500万元，并按年利率24%支付利息（以100万元为基数从2018年2月1日起、以349.54万元为基数从2019年2月1日起计算至付清之日止）；二、驳回刘传建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告已预交25850元）51700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋奇君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更739号罪犯陈伟，男，1981年9月11日生，土家族，贵州省江口县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月19日，贵州省江口县人民法院作出（2014）江刑初字第110号刑事判决，认定陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年11月26日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年5月29日经本院刑事裁定减刑8个月。刑期自2014年8月26日起至2020年12月25日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年11月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈伟减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑8个月。（刑期自2014年8月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11358号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：宋国青，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人宋国青、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1.请求改判其无需向宋国青支付违法解除赔偿金及2018年9月1日至2018年9月28日期间工资。2.本案诉讼费由对方负担。事实与理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。宋国青辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。宋国青上诉请求：1.请求改判被上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金67,620元。2.请求改判被上诉人向其支付2017年及2018年未休年休假折算工资2,974元。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司上海分公司的上级总公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工作标准为计算基数。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。上诉人系由于用人单位无法提供岗位导致无法上班，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令其无需支付宋国青违法解除劳动合同赔偿金67,620元；2.判令其无需支付宋国青2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3.判令其无需支付宋国青2017年度及2018年度未休年休假折算工资2,974元；4.本案诉讼费由宋国青承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋国青违法解除劳动合同的赔偿金54,280元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋国青2018年9月1日至2018年9月28日(一审法院误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付宋国青2017年度及2018年度未休年休假折算工资2,974元。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按其主张的标准计算违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，用人单位自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资于法无据，本院不予支持。关于2017年以及2018年未休年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付未休年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、宋国青各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12190号原告：马忠江，男，1980年4月2日出生，回族，住兰州市城关区。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。负责人：朱旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：SUNSHU（孙枢），该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。原告马忠江与被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告马忠江于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠江的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马忠江撤诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告马忠江负担。审 判 长  毛世祥审 判 员  张金凤人民陪审员  罗建军二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25593号原告：刘松瑞，男，身份证住址：广东省云浮市云安县。被告：廖利军，男，身份证住址：湖南省衡南县江口镇。本院在审理原告刘松瑞诉被告廖利军装饰装修合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月五日书 记 员  余 丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5188号原告：姬涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：杨雅坤，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菊珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县，系被告杨雅坤母亲。原告姬涛与被告杨雅坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬涛及其委托诉讼代理人王学斌，被告杨雅坤及其委托诉讼代理人王振中、王菊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还借款本金153000.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2018年1月,被告杨雅坤因急须资金周转,由被告牵头,以原告的名义在不同小额贷款公司，分四次共贷款30万元。因原被告是同一个单位的,原告没有任何戒备心理,将自己的身份证、银行卡及密码一起交给被告,被告办好以后,只是让原告在贷款手续上签了自己的名字,款打到卡上以后,被告只给付了原告97000元,剩余的203000元款项，被告说自己周转一段时间就还给原告。被告分别以原告的名义偿还了①正合公司:已还陆期,每期1666.67元,共计10000.02元，②易信公司:已还陆期,每期1944.44元共计11666.64元③恒昌公司:已还陆期，每期1944.44元,共计11666.64元。④千叶公司:已还四期,每期4166.67元,共计本金16666.68元,事过以后，被告未按双方约定履行，原告找被告讨要款时，被告并自愿书写了一份担保证明书(详见2018年8月5日证明一份)除了原告的97000元,总下欠原告本金153000.02元，为维护原告合法权益，提起诉讼。杨雅坤辩称，原告所述事实是错误的，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告在小额贷款公司的借款，并非是被告急需资金周转，不是被告所用，虽然被告给原告出具有一份证明，但是在原告的胁迫之下所为，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：2018年1月份，姬涛以个人名义在小额担保公司贷款数笔，共计30万元。姬涛将其中的3万元借给杨雅坤使用，后杨雅坤未偿还该笔借款。现姬涛持有一份2018年8月5日杨雅坤向其出具的证明，证明上载明：本人杨雅坤因2018年1月份急需现金周转，后由本人杨雅坤牵头，王帅经办，本人与姬涛办理数笔信用贷款，姬涛所办全额300000元，经办人与业务员拿走173000元，本人杨雅坤借30000元，姬涛用去97000元，七月份由姬涛还去10500元左右；正合本金60000元已还7期还剩29期未还，易信本金70000元，已还7期还剩29期未还，恒昌本金70000元已还7期还剩29期未还，千叶本金100000元，从即日起所剩所有贷款本金、利息由本人杨雅坤承担，三个月至一年内将此事结清，如不结清愿承担法律责任。原告据此证明要求杨雅坤支付剩余贷款共计153000.02元，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实由原告提交的证明、通话录音及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告认可实际借款金额为3万元，原告对此无异议，故对原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于其余款项原告并未实际出借给被告，被告也并未实际使用，且该款项均是原告以个人名义向小额贷款公司贷款所借，原告与被告之间就剩余款项并不存在债权债务关系。原告依据被告出具的愿承担法律责任的证明要求被告偿还剩余款项，本院认为，该证明中并未载明被告承担的具体责任形式，原告仅依据此证明要求被告承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告杨雅坤在本判决生效后十日内偿还原告姬涛借款30000元；二、驳回原告姬涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由杨雅坤负担336元，姬涛负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月五日书记员  成斐斐
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执743号申请执行人张某1，女，1980年11月13日生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被执行人张某2，男，1954年7月6日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人张某3，女，汉族，1960年2月27日生，汉族，现住长春市南关区。本院在执行张某1与张某2、张某3继承纠纷一案中，因申请执行人张某1自愿撤销对被执行人张某2、张某3的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  张青久二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 鹏
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执恢12号之五申请执行人：杨林杰，男，生于1987年10月9日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吕健，男，生于1959年10月16日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台一山机械有限公司。法定代表人：杨淑英，经理。本院在执行申请执行人杨林杰与被执行人吕健、烟台一山机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日恢复立案执行，原申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行将其享有的对二被执行人的债权及附属权利于2019年1月20日依法转让给杨絮，2019年9月11日，杨絮又将上述债权最终转让给本案申请执行人杨林杰。2019年3月1日，我院依法在淘宝网拍卖登记在被执行人吕健名下位于烟台市福山区太华路115号房地产。2019年3月2日，申请执行人杨絮以5070540.29元的最高价竞的。2019年5月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令等法律手续，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年1月25日和2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，未发现有可供执行的财产。2019年8月1日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心查询了被执行人不动产登记信息，没有发现被执行人不动产登记信息。执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月13日，被执行人向本院申报了财产，申报其公司现已经不存在利润。2019年9月6日，申请执行人依法要求对被执行人烟台一山机械有限公司公司账目进行审计，本院依法予以准许，针对账目的审计结果，现申请执行人正依据账目审计报告，对被执行人的资金流向情况已另案主张撤销权，案件正在审理中。上述情况本院于2019年12月9日通过书面形式告知了申请执行人。现申请执行人尚有对被执行人利息及迟延履行期间利息等的债权约5175400.7元未受偿(截止至2018年12月20日)。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄德光二〇一九年十二月九日书记员 姜秋颜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终344号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王月华，男，汉族，1968年2月3日出生，浙江省杭州市人，小学文化，个体经营户，户籍地杭州市临安区，暂住临安区。2013年11月因吸毒被行政拘留14日。2014年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审，期间脱逃，后又投案。2019年8月22日被逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。 辩护人涂茶生、秦廷鹤，浙江颂杭律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王月华犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙01刑初182－1号刑事判决。王月华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。合议庭评议后，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定，2016年11月21日至12月7日，王月华2次向钟某2、徐某（均已判刑）购买甲基苯丙胺，并将所购甲基苯丙胺藏匿于暂住处杭州市临安区锦城街道水岸明珠1幢2单元504室。具体如下：（1）同年11月21日，王月华在临安区废弃矿场附近，向钟某2、徐某购买甲基苯丙胺50克。（2）同年12月7日，王月华在临安区其暂住处，向钟某2、徐某购买甲基苯丙胺30克。同月20日，侦查机关在上述暂住处抓捕王月华时，王月华将部分甲基苯丙胺冲入马桶以湮灭罪证，后被抓获归案。侦查机关从王月华随身物品中查获可疑晶体2.79克，检出甲基苯丙胺。侦查机关还从王月华处扣押苹果手机1部。 原审以非法持有毒品罪，判处被告人王月华有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；桐庐县公安局依法从王月华处扣押的苹果手机1部，予以没收，上缴国库。 被告人王月华上诉及其二审辩护人辩护提出：（1）2016年11月王月华向钟某2、徐某购毒仅20克，而非50克；（2）其购买毒品用于自吸，不构成犯罪，非法持有毒品的数量也应根据查获的毒品数量计算，其被查获的甲基苯丙胺仅2.79克，不构成非法持有毒品罪；（3）其第一次购入的毒品已自吸掉，不能计入非法持有毒品的数量；（4）原判认定事实不清，适用法律错误，要求宣告无罪或依法改判。辩护人还提出认定王月华被抓捕时将冰毒冲入厕所马桶的证据不足；王月华还提出其有自首、立功表现，应当从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王月华非法持有毒品的事实，有钟某1、何某等人的证言，公安机关搜查笔录、扣押清单、查获的毒品及手机、毒品称重笔录及检验报告、车辆道路及卡口信息，同案犯钟某2、徐某、傅某的供述等证据证实。王月华亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）关于第一节购入50克毒品的事实，有钟某2、徐某等人的供述予以证实。王月华及其辩护人关于此节购入毒品数量所提的异议不能成立。（2）原判已就低认定王月华向钟某2、徐某购买甲基苯丙胺50克、30克的事实，王月华共持有毒品80克。曾经持有毒品同样具有社会危害性，王月华及其辩护人提出已吸食的毒品不能计入非法持有毒品的数量依据不足。辩护人提出认定王月华被抓捕时将冰毒冲入厕所马桶的事实对于定案并无实际意义。（3）王月华因涉嫌非法持有毒品被抓获归案，在取保候审期间脱逃、后主动投案的行为不符合有关自首的法律规定，不构成自首。王月华虽有揭发他人贩毒的行为，但侦查机关抓获的罪犯经他人辨认并非其揭发的对象，王月华的揭发线索未查实，不构成立功。王月华以此要求从轻的理由不足，亦不予采信。 本院认为，被告人王月华明知是毒品而非法持有，且持有的甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。王月华曾因容留他人吸毒被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯非法持有毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。王月华及其辩护人提出原判认定事实不清、适用法律有误，要求改判的理由不能成立，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘柏强 审判员  刘启和 审判员  钟连福 二〇一九年十二月三十日 书记员  张凯明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7203号 原告：薛某，女，1986年4月30日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：孟某，女，1945年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在审理原告薛某与被告孟某法定继承纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛某撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告薛某负担。 审判员  赵建强 二〇一九年十二月十一日 书记员  林香萍
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1277号申请执行人：张真超，男，1993年11月7日生，汉族，住广汉市兴隆镇。被执行人：曹阳，女，汉族，1992年7月24日生，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1365号民事调解书，张真超申请执行曹阳服务合同纠纷一案中，执行标的额3480元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1365号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十日书记员  李璇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5852号 申请执行人：张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司。地址：张掖市甘州区上秦镇李家湾村滨河集团厂内。 负责人：刘进林，系该分公司经理。 统一社会信用代码：91620702095051862E。 委托代理人：安吉平，系该公司员工。 被执行人：甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员会。地址：张掖市甘州区新墩镇白塔村。 法定代表人：徐霖，系该村委会主任。 统一社会信用代码：54620702ME0919093X。 申请执行人张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司与被执行人甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员会买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）甘0702民初1265号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员支付原告张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司货款340646元，于2018年6月15日前支付270646元，于2018年10月15日前支付70000元。因被执行人甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 3.2018年11月30日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员会在张掖市不动产登记事务中心现无房产登记信息。 4.2019年4月3日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人现在没有能力履行，亦无可供执行的财产线索。 5.2019年8月12日，被执行人履行本案的案件款100000元。 6.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年10月24日，本院向被执行人甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村民委员会发出限高消费令。 7.2019年11月5日，被执行人履行本案的案件款50000元。 8.2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 9.2019年11月12日，本院对被执行人进行执行，反馈被执行人现外债多，确无履行能力。 10.2019年11月29日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的340646元，执行到位150000元，190646元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，反馈被执行人现确无财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月一日 书记员  徐志强
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1151号之一申请执行人：孔英姿，女，1964年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：付朋，男，1973年9月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：潘亚军，女，1974年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：巴宏岩，男，1972年10月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孔英姿与被执行人付朋、潘亚军、巴宏岩民间借贷纠纷一案中，现当事人已经达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0611民初3552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月十二日书记员 姜秋颜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初5476号原告：刘某，男，1974年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告：赵某，男，1973年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。二原告共同委托诉讼代理人：李某1，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1966年11月23日出生，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。原告刘某、赵某与被告王金文、魏元锋、李某2、金塔县农生种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。开庭前，原告以“无证据证明各被告系合伙关系”为由，申请撤回对被告王金文、魏元锋、金塔县农生种业有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某、赵某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某、赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告赔偿款132000元；2.要求被告承担逾期利息4000元；合计136000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，案外人魏元锋、王金文以金塔县农生种业有限公司的名义与原告签订种子生产预约面积协议一份，约定由被告提供种子，原告为其在甘州区碱滩镇古城村种植。2017年7月，原告发现提供的种子存在问题，便及时向王金文、魏元锋反映了情况。2017年10月，经双方协商，原告共为被告种植110亩向日葵制种，由于被告提供母本错误，自愿每亩承担损失1200元，并承诺于2018年春节前付清。赔偿协议达成后，被告至今未向原告支付赔偿款。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告李某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告与被告签订了种子预约生产面积协议一份，约定由被告提供种子，原告为被告在甘州区碱滩镇古城村种植。后因收获种子出现问题，被告李某2作为甲方，原告刘某、赵某作为乙方双方于2017年10月2日签订赔偿协议一份，内容为“1、甲方因种植的需要，2017年春与乙方达成口头协议，在乙方所在地张掖飞机场附近种植向日葵制种面积110亩，因甲方母本调整错误，现因甲乙双方协商，甲方给乙方每亩补偿经济损失1200.0元，合计132000元。赔偿款项于2018年春节前付清，如果甲方不遵守协议，乙方按所欠款项3%的违约金收取款项……”协议签订后，被告李某2至今未向原告支付赔偿款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的赔偿协议及本院依职权调取的魏元锋的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务依法应当清偿。本案中，原告要求被告支付赔偿款132000元，由双方签订的赔偿协议为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告未在约定的期限内付款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿付赔偿款132000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，因双方在赔偿协议中明确约定赔偿款于2018年春节前（2018年2月16日前）付清，逾期由被告按照所欠款项的3%承担违约金，该约定符合法律规定，本院据此认定被告应向原告支付违约金3960元（132000元×3%）。被告李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某2偿付原告刘某、赵某赔偿款132000元，承担违约金3960元，合计135960元，于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告李某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十二月十一日法官 助理 万 英书 记 员 谢晨辉
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初3085号原告：张献周，男，1958年3月9日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。被告：马杰，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告张献周与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献周的委托诉讼代理人齐成好、被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300,000元，截止2019年10月8日利息291,200元，共计591,200元，及起诉之日至还清本息之日的利息（按24%年利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日被告以资金周转为由向我借款五十万元整。约定月利率2.5%。被告写下借款借据后，让我向其妻田新茹转款500,000元。2015年1月23日被告还我借款本金贰拾万元整。后继续付息到2015年9月22日，被告就不再付息。经我多次催要，被告于2017年1月18日撤回2011年10月14日借款500,000元的借款借据，给我换写下一份民间借贷合同和欠124,250元的欠条。2019年7月6日又撤回2017年1月18日的民间借贷合同，给我换写下一份民间借贷合同。截止起诉之日被告按月2%利率计算，已欠息291,200元。我向其索要，被告一直说还款，但一直不落实还款义务。马杰辩称，确实是借款了，不是不还，我在积极筹备还钱。从2011年到2015年9月一直还利息，按2.5分还的。2015年以后利息和本金没还，因为我做工程赔了，没有能力偿还，但以后肯定会还。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，被告因工程需要向原告借款500,000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2011年10月14日起至2012年4月13日止，当日被告向原告出具了借款借据。借款后，被告偿还原告借款本金200,000元，偿还利息至2015年9月22日。2017年1月8日，被告重新向原告出具借款借据，确认欠原告借款本金300,000元、利息124,000元，同意按月利率2.5%计息，并承诺于2017年7月31日前还款。之后，被告未向原告还款。2019年7月6日，被告再次向原告出具借款借据，确认欠原告借款本金300,000元，同意按月息2.5%计息，并约定被告逾期不还，按本金的日5‰加罚给原告，但双方未约定还款期限。之后，被告未向原告还款。上述事实，由原告提交的2011年10月14日借款借据、转账交易记录照片打印件，2017年1月18日民间借贷合同复印件、借款借据复印件、欠条，2019年7月6日借贷合同、借款借据证实，原、被告对此均无异议。原告称，诉状中主张的利息291,200元是以借款本金300,000元为基数按年利率24%计算2015年9月22日至2019年10月8日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告因工程需要向原告借款，有证据予以证实，原、被告对此均认可，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法予以保护。2019年7月6日，经双方确认，被告欠原告借款本金300,000元，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金300,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还利息至2015年9月22日，经计算，借款本金300,000元按年利率24%计算2015年9月23日至2019年10月8日的利息为291,000元，故被告应偿还原告利息291,000元。2019年7月6日借款借据约定被告逾期不还，按本金的日5‰加罚给原告，这是双方对于违约利息的约定，经计算，该约定利率已超过年利率24%，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应以借款本金300,000元为基数按年利率24%支付自2019年10月9日起至还清款之日止的利息。综上所述，被告应偿还原告借款本金300,000元、利息291,000元，并以借款本金300,000元为基数按年利率24%支付自2019年10月9日起至还清款之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马杰于判决生效之日起十日内偿还原告张献周借款本金300,000元、利息291,000元，并以借款本金300,000元为基数按年利率24%支付自2019年10月9日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告张献周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,712元，减半收取计4,856元，由马杰负担4,831元，张献周负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年十二月三日书记员  肖 云
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2820号申请执行人金长兵，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人顾冰，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人金长兵与被执行人顾冰民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告顾冰于本判决生效之日起十日内向原告金长兵归还借款本金人民币117345元及利息（以117345元为本金，按照月利率2%自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；驳回原告金长兵的其他诉讼请求。如被告顾冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元（已减半收取）、保全费2020元、共计5295元，由原告金长兵负担2295元、被告顾冰负担3000元，由被告顾冰在履行本判决给付义务时向原告金长兵一并给付。本院于2019年10月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月4日将被执行人依法限制高消费。2019年10月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月25日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意终本，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月四日书记员 曹 犇
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初408号 被告人基本情况：被告人胡顺祥，男，户籍所在地及现住址：四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被四川省大邑县公安局决定取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:张薇。 起诉书文号：大检一部刑诉[2019]12号。 公诉机关指控事实:2017年12月3日晚，被告人胡顺祥饮酒后驾驶川Ａ×××××号“力帆”牌普通二轮摩托车由大邑县大新公路沿苏家镇香林村村道往崇州市崇德乡方向行驶，18时55分许，被告人胡顺祥驾车行驶至大邑县摔倒，造成川Ａ×××××号车受损，被告人胡顺祥受伤。经鉴定，被告人胡顺祥的血液乙醇浓度为219.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人胡顺祥承担是个全部责任。被告人胡顺祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人胡顺祥拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人胡顺祥对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2019年12月11日，被告人胡顺祥在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人胡顺祥饮酒后血液中乙醇浓度为219.5mg/100ml，已达醉酒标准。胡顺祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控胡顺祥犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。胡顺祥到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人胡顺祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2020年3月9日止。罚金已缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖路遥 书 记 员 张 余
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5765号原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地：重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号。法定代表人：冯军，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：大同市裕锦程燃气能源有限责任公司，住所地：大同市平城区御东花园6-4号商铺。法定代表人：甄福金，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建国，系该公司副总经理。原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇、被告的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2470000元；2、判令被告按照合同总额的5%（即190000元）向原告支付违约金，以上合计2660000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《前井沟LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置”，合同总价3800000元。合同约定：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款（即760000元），到账后原告安排生产；发货前10日内被告支付合同总额15%提货款（即570000元），设备安装调试完毕之日起6个月内(非原告原因货到210天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起8个月内(非原告原因货到270天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起10个月内(非原告原因货到330天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起12个月内(非原告原因货到390天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金，在质保期满之日起15天内付清；质保期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，以先到为准；被告逾期付款的，每天按照合同总额的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%(即190000元）。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告一直未按约付款。截至原告起诉之日被告欠原告2470000元合同款项没有支付。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司辩称，对双方存在合同关系无异议，对原告的供货情况无异议，对合同总标的有异议，需要进一步核实，因为双方涉及一系列合同的履行，双方准备统一协调解决。对欠款金额存在异议，对原告主张的违约金不同意承担。本院经审理，认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订《前井沟LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置”并安装调试，合同总价款为3800000元；原告对质量负责的条件和期限：原告对所提供产品设备自身质量问题实行三包，质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，以先到为准；交货及安装时间：合同生效且收到订单总额达20%之日起45天交付，被告在合同签订后10日内提供正式施工图蓝图，正式的施工图完整的情况下，货物到达现场后30天安装完毕，安装完毕后30天内提供相关监检资料；合同生效及结算方式：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款，发货前10日内支付合同总额15%提货款，设备安装调试完毕之日起6个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起8个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起10个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起12个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金，在质保期满之日起15天内付清；违约责任：被告逾期付款，按照每天合同总额的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后，被告于2016年6月3日、7月5日、9月8日三次分别付款360000元、400000元、570000元，原告依约将被告所购设备交付并安装调试完毕，被告于2016年12月13日在工程项目调试验收报告上盖章确认。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《前井沟LNG站成套装置项目合同》、工程项目调试验收报告、银行业务回单在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前井沟LNG站成套装置项目合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已依约供货并安装调试完毕，被告理应按约支付货款。根据合同约定的付款时间及付款比例，被告最后全额付款的时间应为质保期满后15日内付清，被告实际安装调试完毕的时间为2016年12月13日，因此被告至迟应在2017年12月28日前付清全款，现被告只支付货款1330000元，剩余货款2470000元，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金，至原告起诉之日即2019年10月11日，被告逾期付款653天，按双方约定的违约金每日0.1%的标准计算，已超出合同总金额的5%，因此，原告按约主张190000元违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽对合同约定的总价款3800000元提出异议，但未举证证明，故对其抗辩，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆耐德能源装备集成有限公司支付货款2470000元、违约金190000元，合计2660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14040元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十二月二十日书记员 李明霞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申970号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）任秋生，男，1970年8月18日出生，汉族，住任县。再审申请人任秋生因诉邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局作出的《限期拆除决定书》纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本进行了审查，现已审查终结。任秋生申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，指令平乡县人民法院或者其他法院依法立案并审理。事实与理由，申请人与王振元在河北省××桥东区××市场××街共同拥有房屋。2018年7月10日，被申请人作出《限期拆除决定书》，送达对象为王振元，被申请人认为王振元建设房屋的行为违反《域乡规划法》第四十条的规定，要求王振元于2018年7月11日前自行拆除违法建筑，被申请人作出的《限期拆除决定书》所述的房屋包含申请人的房屋在内；王振元与申请人的房屋为按份共有，被申请人作出的《限期拆除决定书》所述的房屋包含申请人的房屋，有协议书和收据为证，申请人和王振元在2001年7月1日共同买下该木器场，即案涉房屋；被申请人作出的《限期拆除决定书》对申请人的权利义务产生了影响，事实上，申请人的房屋已经因案涉《限期拆除决定书》的存在被强制拆除，对于申请人来说，很明显具有不利的后果；一二审法院对上诉人的起诉不予立案，违反了《行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条的规定，申请人作为行政行为的利害关系人具有原告资格。本院经审查认为，桥东区城管局作出的邢东城拆字（2018）第0008151号《限期拆除决定书》所送达的对象为王振元，并非本案申请人任秋生，任秋生提出与该行为有利害关系，但桥东区城管局作出《限期拆除决定书》的行政相对人为王振元，故任秋生不具有本案原告诉讼主体资格，任秋生认为其合法权益受到侵害，可以通过其他途径予以解决。一审法院裁定对任秋生的起诉不予立案，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人任秋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任秋生的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年十二月三十日书记员  解宇卫
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4739号原告：刘国金，男。委托代理人：孔梅弟（系原告妻子）。被告：韩桂敏，女。被告：肖林乙。原告刘国金诉被告韩桂敏、肖林乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国金到庭参加了诉讼、被告韩桂敏、肖林乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因需资金周转，于2016年10月25日向我借款3万元并为我出具了借条，同时口头约定还款期限为2016年年底。借款到期后，我多次向被告催要，被告拖欠至今。要求被告立即偿还我借款3万元，并承担自2017年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二被告未作答辩。经审理本院确认事实如下：2016年10月25日，二被告共同向原告出具了借条一张，内容为：借刘国金人民币叁万元整。借款人韩桂敏肖林乙。本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告出具的借条足以证明其向原告借款3万元的事实，二被告应当及时向原告偿还借款，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。但借条上未注明还款时间，故原告要求被告承担自2017年1月1日起算利息，没有事实依据，二被告应承担自起诉之日起计算的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩桂敏、肖林乙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘国金借款3万元，并承担自2019年7月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张国宣人民陪审员  赵玺春人民陪审员  何德新二〇一九年十二月二日书 记 员  刘春燕
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2517号原告：李清芬，男，1952年10月27日出生，汉族，住赵县。被告：魏杰洁（曾用名魏杰），男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省赵县锦绣华城南区。委托诉讼代理人：耿书君，男，1950年11月11日生，汉族，住赵县锦绣华城南区。被告：陆凯云，女，1985年10月2日出生，汉族，住河北省赵县锦绣华城南区。被告：吕瑞平，女，1955年9月7日出生，汉族，住河北省赵县锦绣华城南区。被告：魏胜彬，男，1955年6月1日出生，汉族，住河北省赵县锦绣华城南区。原告李清芬与被告魏杰洁、陆凯云、吕瑞平、魏胜彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清芬、被告魏杰洁、被告陆凯云、被告吕瑞平、被告魏胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏杰洁偿还原告为其担保已代偿的30万元贷款及（2014）西民商初字第00247号判决书判令魏杰洁负担的鉴定费3933元，李清芬负担的鉴定费3934元，共计307867元，以及利息。被告陆凯云、吕瑞平、魏胜彬承担连带清偿责任。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，原告为被告抵押担保贷款70万元，贷款到位后打入被告魏杰洁母亲吕瑞平账户。借款到期后被告未还，被中国工商银行石家庄光明支行起诉至石家庄市桥西区人民法院。2014年12月4日，石家庄市桥西区人民法院判决被告魏杰洁偿还光明支行借款本金539710.39元及利息112187.88元；被告陆凯云、魏胜彬对上述债务承担连带责任；被告李清芬承担被告魏杰洁不能清偿部分的二分之一赔偿责任。判决生效后，被告拒不执行偿还责任。直到2019年7月，依据判决该案被执行人共应给付申请执行人930814.44元。桥西区法院对李清芬采取了强制执行措施，迫使李清芬向法院代偿46万元，目前已代偿还30万元。李清芬依法向被告追偿，请求人民法院依法判决。魏杰洁辩称，2011年12月7日，魏杰洁的父亲魏胜彬在办理向中国工商银行石家庄光明支行借款70万元的过程中，发现魏胜彬因年龄偏大，在这样的情况下，魏杰洁按照魏胜彬的要求在借款合同上签字，但实际借款并非魏杰洁。该笔贷款直接打入吕瑞平账户，魏杰洁没有使用该笔借款，也没有履行过还息义务。根据诚实信用原则，该笔贷款应由魏胜彬偿还，魏杰洁在力所能及的范围内在具备还款能力的时候，也会帮助魏胜彬偿还原告的借款。陆凯云未答辩。吕瑞平未答辩。魏胜彬辩称，2011年的贷款，由原告进行了担保，本指望开办化工厂，后来没有干起来，钱都投到了设备上。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告魏杰洁向中国工商银行石家庄光明支行贷款70万元，原告以其房产为魏杰洁提供了担保，魏胜彬为贷款提供了保证。2014年12月4日，石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西民商初字第00247号民事判决，判决魏杰洁偿还中国工商银行石家庄光明支行借款本金539710.39元及利息，被告陆凯云、魏胜彬承担连带责任，被告李清芬承担魏洁杰不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。魏洁杰负担鉴定费3933元，李清芬负担3934元。现该判决已发生法律效力。该案在执行过程中，李清芬代偿30万元。另查明，魏杰洁与陆凯云系夫妻关系，魏胜彬与吕瑞平系夫妻关系，魏杰洁系魏胜彬的儿子。本院认为，被告魏杰洁主张其不是借款人，应由魏胜彬偿还。因该主张已由石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00247号民事判决生效判决确定，故对其主张不予支持。原告作为魏杰洁贷款的担保人，根据石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00247号民事判决，代为魏杰洁向债权人履行了还款义务，现原告向魏杰洁追偿，符合法律规定，应予支持。原告要求陆凯云承担连带责任，石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00247号民事判决中认定，魏杰洁所负债务为夫妻共同债务，故对原告主张的追偿债务，陆凯云应与魏杰洁共同承担。原告主张魏胜彬承担连带责任，没有法律依据，不予支持。考虑原告和魏胜彬在魏杰洁借款合同中同为担保人的身份，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，对魏杰洁、陆凯云不能追偿的部分，原告应与承担连带责任的保证人魏胜彬平均分担。对于原告要求被告吕瑞平承担还款责任，吕瑞平既不是借款人，也不是借款合同的保证人，只是魏杰洁将借款打到吕瑞平账户上，其要求吕瑞平承担责任，没有法律依据和事实依据，不予支持。对于原告请求的利息，因其请求不明，予以驳回。对于原告请求的鉴定费，石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00247号民事判决已经对鉴定费的承担作出了明确确定，本案不应再次处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告魏杰洁、陆凯云偿还原告代偿款30万元。二、如被告魏杰洁、陆凯云不能清偿，由被告魏胜彬承担不能清偿部分的二分之一责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由被告魏杰洁、陆凯云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十七日书记员  常子健
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7708号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：张小华，女，1987年11月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于同年12月4日、26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金234.24元、利息4.77元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金234.24元、利息4.77元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告张小华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告张小华于2018年12月10日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款2000元；借款期限9个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月15日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、逾期违约金的利率、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了2000元借款。按照合同约定，被告应从2019年1月起至9月期间，分9期于每月15日偿还相应的本金及利息。被告取得借款后，依约偿还了第1-8期借款本息，2019年9月15日借款期限届满，被告未依约偿还第9期本金234.24元及利息4.77元，且至今尚未偿还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息的违约责任。故此，对于原告诉请偿还借款本息及逾期利息的诉求，本院予以支持。对于应偿还的借款本息数额，原告主张应偿还本金234.24元、利息4.77元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于逾期利息，原告主张按年利率24%自逾期之日起予以计算，该主张符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张小华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张小华于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金234.24元、利息4.77元及逾期利息（以借款本金234.24元为基数，从2019年9月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告张小华负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十七日书记员  王蕾
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执622号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。社会统一信用代码。 负责人：任锋。 被执行人：新余市沪生物资贸易有限公司。住所地：江西省新余市赣新中路22号。注册号：。 法定代表人：李道财。 被执行人：新余市坤雨物资贸易有限公司。住所地：江西省新余市仰天大道。注册号：。 法定代表人：张俊。 被执行人：廖江闽，男，1968年7月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：沈小铭，女，1969年3月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：庹翡，女，1963年8月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：张俊，男，1958年9月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李燕萍，女，1962年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李孚环，男，1986年3月28日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：李骎，男，1989年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2018）赣01民初186号民事判决书，向被执行人新余市沪生物资贸易有限公司、新余市坤雨物资贸易有限公司、廖江闽、沈小铭、庹翡、张俊、李燕萍、李孚环、李骎金发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨新余市沪生物资贸易有限公司、新余市坤雨物资贸易有限公司、廖江闽、沈小铭、庹翡、张俊、李燕萍、李孚环、李骎金银行存款12878738.76元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十二月六日 书记员  余浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6892号申请执行人：李莉。被执行人：济宁建工医院。本院在执行申请执行人李莉与被执行人济宁建工医院劳动争议纠纷一案中，据以执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6892号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  阴衍文二〇一九年十二月十三日书记员  李 旭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2036号申请执行人：陶卫东，男，1981年12月7日生，汉族，住响水县。被执行人：张强，男，1968年6月12日生，汉族，住响水县。被执行人：石恒婵，女，1972年6月12日生，汉族，住响水县。陶卫东与张强、石恒婵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1306号法律文书已经发生法律效力。因张强、石恒婵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陶卫东于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨