wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1531号上诉人（原审原告）：镇宁自治县五鑫种养殖农民专业合作社。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县本寨镇大鱼凹村周家院组。统一社会信用代码：93520423MA6DNPGL7M。法定代表人：周其敏，该社总经理。委托诉讼代理人：王健，贵州九黎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：封行，贵州九黎律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：镇宁新绿生态农业发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县三合路（原计生局办公大楼）。统一社会信用代码：91520423MA6ECKX86E。法定代表人：张梅。委托诉讼代理人：邱光海，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人镇宁自治县五鑫种养殖农民专业合作社（以下简称五鑫合作社）与被上诉人镇宁新绿生态农业发展有限责任公司（以下简称新绿公司）种植回收合同纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初765号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。五鑫合作社的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人未履行向被上诉人通知收货的义务系认定事实错误。因为通话记录只能调取最近六个月的，因此上诉人已经向一审法院表明不能调到当时通知被上诉人验收辣椒的通话记录。而且从常理看，上诉人种植的辣椒成熟以后只能等待被上诉人来收购，不能卖向市场，因此上诉人不可能不通知被上诉人前来收购辣椒。从一审的证人证言等证据均能证实有辣椒烂在地里，且是因为被上诉人自身原因迟收辣椒导致。另外，一审法院仅从被上诉人提供的《工业辣椒补助资金申报表》为由认定上诉人种植的辣椒减产属于认定事实错误。该申报表是被上诉人的种植项目未达预期效果，为了补偿农户才做出补贴，并非因为病虫害而导致辣椒减产。一审法院罔顾合同条款，将可能因病虫害导致辣椒减产的风险全部转移给上诉人是没有事实根据的。无论是气候还是病虫害，均可以通过人为的预防、治理来规避风险，而从上诉人一审提交的视频、照片等证据看，上诉人种植的辣椒未发生病虫害，亦没有因气候等原因减产。结合被上诉人出具的收款收据也能看出，被上诉人来收购的辣椒仅有25015.1斤，远远低于正常的辣椒产量480000斤。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁判不当，恳请二审法院查清事实后予以改判。新绿公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，被答辩人不能证实答辩人未收购辣椒的事实，应承担举证不能的不利后果。另外一审判决适用法正确，被答辩人已经领取了补助款，且因其自身管理不善导致产量下降，未能提供符合收购要求的辣椒，答辩人不存在任何违约行为，一审判决应予维持。五鑫合作社向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿违约金36万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院对本案的事实认定如下：2018年4月3日，原、被告签订《委托种植合同》约定：原告种植工业辣椒的面积为120亩；第一年回收价1.5元/斤，以后收购价随行就市；原告须使用被告提供的种苗，0.4元/株，从收购款扣回；原告有按照被告规定的采摘采收辣椒，并及时通知被告收货的义务；质量标准为无烂果、无花皮、无青椒，成熟为鲜红色；除不按被告要求的时间采摘或辣椒放坏外，如被告不按约定回收，以3,000元/亩承担违约金；如原告私自将辣椒出售他人，以3,000元/亩承担违约金。2018年9月5日、9月6日、9月9日、9月11日、9月18日、9月30日、10月3日、10月8日，被告分别向原告回收工业辣椒2649斤、2040.8斤、3060斤、5779斤、2420.2斤、3309.3斤、1576.8斤、4180斤，共计25015.10斤。前述货款，已结清并由被告按约定支付原告。2018年12月25日至26日，原告作为申报单位，申报其种植的工业辣椒共120亩（搭架亩数70亩、未搭架亩数50亩），以“因当地气候及病虫害，产量未达预期效果”为减产原因，向本寨镇大鱼凹村民委员会逐级申请补助。该申请得到大鱼凹村委、本寨镇政府、被告新绿公司及镇宁自治县农业局的确认。经审批，镇宁自治县农业局扣除代扣物资款后，已实际补助原告98,650.9元。一审法院认为：关于原告主张被告不按约定履行回收义务的认定。首先，本院结合现有证据，不能认定原告种植的工业辣椒达到合同约定的交货质量标准。依据原告提交的照片、手机视频，能认定原告种植地里存在成片落烂于地的工业辣椒，但这些弃置辣椒，是否符合合同约定的交货质量标准，无证据证明。其次，即使符合约定的质量标准，原告也应当按照《委托种植合同》中“按照甲方（即被告方）规定的采摘采收辣椒，及时通知甲方收货”的约定，履行及时通知被告收货的合同义务。庭审中，原告称其已通过打电话的方式催被告方收货，且电话系打给李小明、鲍优杨。对此，本院经释明后责令原告在庭审后三个工作日内，补充提交证据证明，否则承担不利于己的法律后果。然而，至本院裁判前，原告亦未能提交相关证据证明。据此，对原告主张被告不按约定履行回收义务的理由，本院依法不予支持。关于被告认为其未违约的抗辩认定。种植行业均有风险，除了科学的管理、成熟的技术，还存在气候、虫害等诸多不确定因素，因此，原告在履行《委托种植合同》时，同样存在风险。庭审中，原告对被告提供的补助资金申报表、补助明细表无异议，且认可获得政府补助98,650.9元。《工业辣椒补助资金申报表》体现的减产原因“因当地气候及病虫害，产量未达预期效果”，足以证明种植工业辣椒明显减产之事实。加之，被告能提供其向原告收购符合质量的工业辣椒的证据，故对被告提出未违约的抗辩，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告镇宁自治县五鑫种养殖农民专业合作社在本案中的所有诉讼请求。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由原告镇宁自治县五鑫种养殖农民专业合作社负担。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：五鑫合作社要求新绿公司承担违约责任的诉请能否成立。本院认为：本案中，五鑫合作社主张新绿公司未按合同约定按时收购其种植的辣椒，应按合同约定的违约条款承担违约责任。经查，五鑫合作社与新绿公司签订的《委托种植合同》中约定：乙方（五鑫合作社）应按照甲方（新绿公司）规定的采摘收辣椒，及时通知甲方收货。同时约定辣椒的质量标准为“无烂果、无花皮、无青椒、无杂质，成熟为鲜红色。”从以上合同条款可以看出，辣椒达到合同约定的交付标准后，应由五鑫合作社按要求将辣椒采摘并通知新绿公司收货，虽五鑫合作社主张其已经履行通知义务，但其并未提供证据加以证实，本院对其该主张不予采信。且五鑫合作社提供的照片、视频以及证人证言均不能证实其种植的辣椒产量以及是否已经达到合同约定的交付标准，因此根据现有证据不能认定新绿公司存在违约行为，一审法院判决驳回五鑫合作社的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,700元，由上诉人镇宁自治县五鑫种养殖农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十二月十八日法官助理周愿垚书记员熊心怡
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3647号 原告：孙照庆，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：孔令祥，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告孙照庆诉被告孔令祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告孙照庆于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙照庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙照庆撤诉。 案件受理费25元，由原告孙照庆负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪佳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监150号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号，统一社会信用代码11341300MB19715032。 法定代表人：吴绪峰，局长。 被执行人：安徽恒运矿山装备有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区金江三路南侧，统一社会信用代码91341300574443660B。 法定代表人：朱金宇，经理。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执4433号申请执行人宿州市自然资源和规划局与被执行人安徽恒运矿山装备有限公司行政非诉执行纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302行审165号行政裁决书，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302行审165号行政裁决书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20684号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杜翠珠，女,汉族，1982年5月19日生，住福建省泉州市。上列当事人间借款合同纠纷一案，原告上海通华商业保理有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海通华商业保理有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇一九年十二月四日书记员  张樱璐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3207号 原告：安占国，男，1964年8月4日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村四组。 法定代表人：张宪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂景武，男，1964年6月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。 被告：吉林桦单农业开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路北京华联彩云间D308室。 法定代表人：张秋锐，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 原告安占国与被告吉林市硕峰种植专业合作社（以下简称硕峰合作社）、吉林桦单农业开发有限公司（以下简称桦单公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安占国及其委托诉讼代理人尹博鑫、被告硕峰合作社的委托诉讼代理人聂景武、邓坚，被告桦单公司的委托诉讼代理人高璐、高胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 安占国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失780.00元（包括二次补种费360.00元，二次打药费180.00元，二次间苗费240.00元（保留主张秋收减产等损失的权利），并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在一被告处购买桦单388玉米杂交种，栽种后未见出苗，通过查看发现出苗率极低，大面积出现粉籽、有根无苗等现象，无法正常生长。经与一被告沟通，一被告为原告重新提供种子并要求原告尽快栽种减少损失，为此，原告又花费了二次补种费、二次打药费及二次间苗费，同时因为种子质量问题可能导致秋收时减产，原告保留主张减产损失的权利。事情发生后，原告找到一被告，得知该批种子是一被告在二被告处购买并发放给农户。但原告多次向两名被告索要损失，均未有结果，故诉至法院，请求法院依法判决。 硕峰合作社辩称，一、硕峰合作社是涉案产品的经销商，承担的是过错责任。二、本案涉案产品是密封的袋装的玉米种子，并没有特别的运输和存储要求，硕峰合作社购买玉米种子后，原封不动的转卖给原告，因此，如果种子有缺陷也是种子自身的原因，不可能是硕峰合作社造成的。三、硕峰合作社销售的涉案种子是从被告桦单公司处购买的。 桦单公司辩称，一、原告播种的是否是桦单388有异议，二、原告是否出现出苗率低、粉籽等问题也无法确定。如果出现这些问题，有几方面因素，一是种子原因，二是气候条件，三是在栽培原因，有以下六种情况，其一播种时间过早，其二覆土过深，深浅不一，其三种肥隔离不够，特别容易烧苗，其四湿度大，其五除草剂药害，其六地下害虫危害。关于出芽率问题在种子到农户手中之后常规的专业的习惯是十五日之内提出异议，现在从播种至今近一年，原告和第一被告都没有及时向第二被告提出种子质量原因。在既没有原种子样本也没有田间试验的情况下，也就是证据灭失的情况下无法做出种子质量检测报告。关于这一问题，是非常专业的问题，不可能通过司法推定来认定，因此，仅凭原告的单方陈述是无法认定桦单388种子质量有什么问题。三、关于原告所主张的各项损失问题其一只有在种子质量检测报告出具后才可能涉及原告所述的补种问题，其二通过阅卷得知原告的证据只是几张照片和购货收据，既不是证据保全，也不是专业权威机构进行的认证鉴定，因此，原告的各项损失没有前提条件，也没有事实根据。综上，请依法驳回原告对第二被告的诉请。 经审理查明，桦单公司为桦单388玉米种子的生产加工商，硕峰合作社为桦单388种子的经销商。每袋桦单388种子可栽培面积为0.1公顷。2019年5月左右，安占国按照时节将其在硕峰合作社购买的桦单388种子进行栽培。十天左右，安占国向硕峰合作社反映该玉米种子出芽率低后，桦单公司重新提供了菌丹128种子，由硕峰合作社发放给安占国。安占国即时进行了补种。现安占国主张因二次补种发生的二次补种费、二次打药费以及二次间苗费诉至法院。 以上事实有原告提供的入社协议书、收款收据以及当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，依照法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以要求主张赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。具体到本案中，原告主张因二次栽培种子发生二次补种费、二次间苗费以及二次打药费，依照谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明以上费用的发生，现因原告未能提供证据加以证明，且桦单公司亦对原告主张的数额持有异议，故本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安占国的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由安占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3245号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：王袁，男，1988年6月11日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：杭威威，男，1987年3月12日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：泰安市佐手握饰品有限公司（曾用名东海县佐手握水晶有限公司），住所地在山东省泰安市。法定代表人：刘永娇。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王袁、杭威威、泰安市佐手握饰品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初4××5号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金196416元及罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款50879元，扣除执行费3585元，本院实际发放47294元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人杭威威名下有号牌为苏Ｇ×××××的爱立新牌摩托车，本院已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿47294元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初4××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  王奇迹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2672号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄薇，女，1978年10月13日出生于北京市，汉族，大学专科文化，案发前系×××有限公司财务部出纳，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。辩护人王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2632号起诉书指控被告人黄薇犯职务侵占罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人黄薇及其辩护人张起淮、王斯涵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黄薇于2005年至2019年1月间在×××有限公司（办公地北京市朝阳区×××）担任出纳职务。被告人黄薇于2007年至2019年1月间利用其能自公司账户提取资金的职务之便以网银转账、现金支票提款等方式，侵占公司资金共计3625.649066万元人民币，用于挥霍。被告人黄薇于2019年1月4日被公安机关抓获。被告人黄薇已签订认罪认罚具结书。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人黄薇利用职务便利侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定对被告人黄薇定罪处罚。被告人黄薇在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人黄薇的辩护人认为：被告人黄薇认罪认罚，系初犯，有自首情节，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人黄薇于2005年至2019年1月间在位于本市朝阳区的×××有限公司担任出纳职务。被告人黄薇于2007年至2019年1月间利用其能自公司账户提取资金的职务之便以网银转账、现金支票提款等方式，侵占公司资金共计人民币3625.649066万元。被告人黄薇于2019年1月4日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公安机关冻结了黄薇名下的工商银行账户5个（尾号分别为：7205、6027、1433、6974、8945），查封了黄薇用赃款购买的马某名下的房产1套（地址：北京市×××）及奔驰车1辆（车牌号：×××）；公安机关起获扣押的公章12枚、钥匙1把、各类箱包、首饰及手表等共计118件已移送在案（均暂扣于北京市公安局朝阳分局）。上述事实，被告人黄薇在庭审中亦无异议，且有证人汪某、陈某、赵某、马某、高某、邢某的证言，扣押清单，物证照片，查封、冻结手续，相关书证，银行交易明细，司法会计鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，×××有限公司、×××（中国）商业销售有限公司北京国贸店及公安机关出具的相关证明材料，被告人黄薇的供述等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被告人黄薇的亲属代其缴纳退赔款人民币10万元在案。本院认为，被告人黄薇以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄薇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄薇能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，缴纳了部分退赔款且有部分查封、冻结、扣押款物在案，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提被告人黄薇有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄薇向单位主管人员交代相关情况的行为不属于向司法机关自动投案，且其在他人报警时并不知情，其不符合明知他人报警在现场等待的情形，故不能认定黄薇具有自首情节，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；对辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人黄薇退赔被害单位的经济损失。在案之款物依法予以处理。综上，根据被告人黄薇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄薇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2033年1月3日止）。二、责令被告人黄薇退赔×××有限公司人民币三千六百二十五万六千四百九十元六角六分。三、在案之公章十二枚，予以没收；在案之钥匙一把，发还×××有限公司；其他在案扣押物品及查封房产、车辆的变价款、在案退赔款十万元、黄薇被冻结账户内的钱款，用于执行本判决第二项，如有剩余发还黄薇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月九日书 记 员  冯文华
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5441号原告：罗永强，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆宝鸿建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际小区9号楼4-4号，统一社会信用代码：91500243080170092H。法定代表人：罗学举，系该公司经理。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：赵小敏，女，1971年10月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告罗永强诉被告重庆宝鸿建筑劳务有限责任公司、赵小敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告罗永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗永强撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇一九年十二月三十日书记员 孙小路
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4969号 原告：仙居县台融融资担保有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道庆丰街242号。 法定代表人：李友火，董事长。 委托代理人：朱蒙涛、吴涛，系员工。 被告：郑桂春，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：何琼琼，女，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：郑建华，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：徐兵兵，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告仙居县台融融资担保有限公司（以下简称台融公司）与被告郑桂春、何琼琼、郑建华、徐兵兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台融公司的委托代理人朱蒙涛、吴涛到庭参加诉讼，被告郑桂春、何琼琼、郑建华、徐兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑桂春、何琼琼支付给原告向中国农业银行股份有限公司仙居支行为被告垫付的借款本息人民币205230.53元并支付违约金(自2019年11月21日起按月息2%计算至付清之日止，至起诉日为1641元）；2、判令被告郑建华、徐兵兵对被告郑桂春、何琼琼的上述还款负连带责任；3、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：被告郑桂春、何琼琼系夫妻，2018年9月13日，被告郑桂春、何琼琼作为委托保证人、被告郑建华、徐兵作为反担保人与原告签订《委托担保合同》二份，合同约定：由原告为被告郑桂春向中国农业银行仙居县支行的200000元借款提供保证担保，原告在代为清偿债务后，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；如被告郑桂春、何琼琼未能按主合同要求还本付息，双倍支付担保费。如违反本合同约定的，应支付违约金为担保金额的20%；由被告郑建华、徐兵兵作为反担保人，对于合同项下被告郑桂春、何琼琼的所有义务和责任以保证的方式向原告提供反担保，并与被告郑桂春、何琼琼承担连带责任等条款。被告按约支付了担保费4000元、风险抵押金10000元。当日，被告郑桂春作为债务人、原告作为担保人与债权人中国农业银行仙居县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定了借款数额、期限、利息等，根据该合同，被告郑桂春向债权人借款20万元。上述合同生效后，被告郑桂春依约收取了贷款。贷款于2019年9月13日到期，但被告郑桂春未依约向债权人履行还款义务。2019年11月21日，原告代被告郑桂春、何琼琼向债权人归还了借款本息205230.53元。此后，原告多次催讨，被告郑桂春、何琼琼对该代偿款分文未还，被告郑建华、徐兵兵亦未履行担保义务。2018年11月14日，原告单位名称由原仙居县台融担保有限公司变更为仙居县台融融资担保有限公司，并经仙居县市场监督管理局核准登记。庭审中，原告自愿将10000元风险抵押金在代偿款项中予以扣除，变更第一项诉讼请求为：判令被告郑桂春、何琼琼支付给原告向中国农业银行股份有限公司仙居支行为被告垫付的借款本息人民币195230.53元并支付违约金(自2019年11月21日起按月息2%计算至付清之日止）。 被告郑桂春、何琼琼、郑建华、徐兵兵未作答辩与举证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的《委托担保合同》、《反担保协议书》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告台融公司与被告郑桂春、何琼琼、郑建华、徐兵兵之间签订的《委托担保合同》，被告郑桂春与中国农业银行股份有限公司仙居县支行之间签订的《农户贷款借款合同》，除《委托担保合同》中违约金约定过高外其他内容均合法有效。原告台融公司在履行保证责任后有权向被告郑桂春、何琼琼追偿。被告郑建华、徐兵兵也应依约承担连带的反担保责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑桂春、何琼琼于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县台融融资担保有限公司代偿款195230.53元及违约金（自2019年11月21日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告郑建华、徐兵兵并对被告郑桂春、何琼琼上述应付款项负连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告郑桂春、何琼琼、郑建华、徐兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 蒋宇婷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初887号原告：赵小苾，女，1972年6月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：梁秩梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告赵小苾与被告梁秩梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。赵小苾诉称：判令梁秩梅立即归还赵小苾代替梁秩梅向中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）偿还的借款686789.41元。事实和理由：2012年7月18日，赵小苾与梁秩梅以及案外人陈彩云三人组成的联保体作为甲方与民生银行签署了《最高额保证综合授信合同》，约定总授信额度为750万元，其中梁秩梅可使用授信额度150万元，赵小苾及案外人陈彩云授信额度均为300万元。合同第8条约定，甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方的要求立即清偿具体业务合同项下债务。根据合同第35条约定，各方有关本合同或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖。梁秩梅于2012年7月18日与民生银行签署《个人授信项下借款合同》，向民生银行借款150万元。后因逾期未清偿借款，民生银行划扣了赵小苾保证金账户中的640342.41元，并将赵小苾、梁秩梅以及陈彩云诉至北京市海淀区人民法院。依据（2015）海民（商）初字第01086号民事判决书，梁秩梅应当偿还民生银行借款本金231653.1元并支付罚息。执行过程中，赵小苾给付民生银行50000元。赵小苾于2016年12月6日在执行法院领回执行款3553元。赵小苾承担保证责任后，梁秩梅未向赵小苾清偿。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据起诉书记载的内容，原告赵小苾主张其已为被告梁秩梅的债务承担了保证担保责任，现原告赵小苾依照上述法律规定向债务人梁秩梅进行追偿，故本案系追偿权纠纷。保证人追偿权是法定权利，应以被告住所地确定管辖，不能直接以担保人和债权人之间的担保合同确定管辖。本案被告梁秩梅住所地位于广东省封开县，结合本案的诉讼标的额，本案应由广东省封开县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省封开县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年十二月五日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1450号申请执行人代某，男，汉族，2005年3月11日生，初中年级学生，居民，宣威市人，朱云南省宣威市。被执行人曾世户，男，汉族，1976年12月10日生，小学文化，居民，宣威市人，朱宣威市。申请执行人代某与被执行人曾世户健康权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。申请执行金额为人民币23099元，申请执行费人民币246元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十二月二十六日书记员 黄训波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14790号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：榆中定远大宝岛眼镜店。经营者:韩大强。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告榆中定远大宝岛眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司经本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。审判员  祝静二〇一九年十二月二十六日法官助理郜克泰书记员张燕冰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2120号原告：周喜国，男，1957年6月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦人合房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区长征街吉祥小区。法定代表人：王文宏，该公司经理。被告：王文宏，男，1969年1月1日出生，汉族，盘锦人合房地产开发有限公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二被告委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。原告周喜国与被告盘锦人合房地产开发有限公司（以下简称人合公司）、被告王文宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜国、被告人合公司、被告王文宏的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周喜国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付动迁补偿剩余款195845.00元；2、延期回迁安置补助费24502.00元（1441.30元×8.5月×2倍），总计220347.10元及利息；3要求被告办理原告在双台子区的房照。事实和理由：2006年经原、被告协商，被告将原告坐落于双台子区长征街的旧平房拆迁建楼，双方约定以产权调换原告80.2平方米回迁楼一处，货币补偿34万元，并于2006年6月6日签订《房屋拆迁产权调换协议》协议签订后，因被告资金不足，故未按协议履行，2007年被告给付原告三处房屋（含回迁楼80.2平方米），总价款为232375.00元（211.25平方米×1100.00元），被告应给付原告各项补偿款428220.00元（220772.30元+88220.00元+119227.70元），被告尚欠原告拆迁补偿款195845.00元。被告人合公司、王文宏辩称：2006年6月6日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定：拆迁补偿金额为308992.30元，人合公司产权调换原告80.2平方米房屋，差额220772.30元，人合公司法定代表人王文宏向周喜国出具欠条，欠动迁款119227.70元。原告动迁房屋面积为288.3平方米，依协议约定原告将三个房照提供后付款，原告向人合公司提供两个房照面积为200平方米，无房照房屋每平方米按100.00元补偿。2006年7月，人合公司支付周喜国10万元；2007年4月5日，因闫春芝（周喜国妻子）与张勇诉讼案，双台子区法院执行提取闫春芝、周喜国房屋动迁款8.7万元；2007年8月，人合公司回迁周喜国80.2平方米房屋一处，再给付周喜国58.55平方米、72.5平方米房屋两处。原告起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年6月6日周喜国与被告人合公司签订《房屋拆迁产权调换协议》协议约定：周喜国同意将其所有的坐落在双台子区长征街建筑面积288.3平方米的平房交给人合公司拆除，拆迁补偿金为308992.30元、产权调换房屋80.2平方米，每平方米1100.00元，计88220.00元（80.2平方米×1100.00元）差额结算为220772.30元（308992.30元-88220.00元=220772.30元），同日，王文宏代表人合公司向周喜国出具欠条，欠条载明：欠动迁户周喜国动迁差价119227.70元，此款同协议一同执行，总计34万元（220772.30元＋119227.70元）。协议约定履行期限为：周喜国将三个房照提供人合公司后付款；人合公司在2006年12月31日前将产权调换房屋交付给周喜国。协议签订后，2006年7月13日周喜国收取动迁款10万元；2007年4月5日，因闫春芝（周喜国妻子）与张勇诉讼案件，双台子区法院执行提取闫春芝、周喜国房屋动迁款8.7万元；2007年8月20日，人合公司向周喜国出具吉祥小区14号楼1单元301室80.2平方米房屋入户通知单、8月27日人合公司向周喜国出具吉祥小区15号楼6单元501室58.55平方米、15号楼6单元502室72.5平方米入户通知单，周喜国对上述房屋已实际占有、使用。诉讼期间原告要求被告给付动迁补偿剩余款变更为8845.00元{34万元-10万-8.7万-（58.55平方米+72.5平方米×1100元）}。以上认定的事实有《房屋拆迁产权调换协议》、欠条、入户通知单、收条、协助执行通知书，以上证据经庭审出示，经本院审查予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。本院认为，原、被告间签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效依。协议虽约定：周喜国将三个房照提供人合公司后，人合公司给付周喜国产权调换房屋差额款、2006年12月31日前人合公司将产权调换的80.2平方米房屋交付给周喜国，但被告未按此协议履行，双方实际履行方式为：2006年7月13日周喜国收取动迁款10万元；2007年4月5日本院执行周喜国房屋动迁款8.7万元；2007年8月人合公司向周喜国出具吉祥小区14号楼1单元301室80.2平方米、15号楼6单元501室58.55平方米、15号楼6单元502室72.5平方米入户通知单。该实际履行方式是双方对《房屋拆迁产权调换协议》的重新订立，据此，原告诉请被告要求被告给付动迁补偿剩余款8845.00元、延期回迁安置补助费24502.00元，本院不予支持。人合公司抗辩：协议约定周喜国将三个房照提供人合公司后付款，因周喜国提供人合公司两个房照，故请求法院驳回原告诉讼请求。该抗辩与日常生活经验法则相悖，本院不予支持。关于原告诉请被告王文宏承担民事责任问题，王文宏系人合公司法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故原告诉请被告王文宏承担民事责任，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告要求被告协助办理14号楼1单元301室、15号楼6单元501室、15号楼6单元502室的房照，该诉请为物权请求权，不适用诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下；一、被告盘锦人合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告周喜国办理14号楼1单元301室、15号楼6单元501室、15号楼6单元502室房照；二、驳回原告周喜国的其他诉讼请求。案件受理费10000.00元，原告周喜国承担3552.00元、被告盘锦人合房地产开发有限公司承担6448.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十二月十三日书记员  白欣莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8573号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：程付强，该信用社副主任。被告：薛勇，男，1982年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郑利档，女，1987年3月8日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。被告：任振振，男，1987年09月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：郑双德，男，1989年4月22日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称：海通信用社）诉被告薛勇、郑利档、任振振、郑双德金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托诉讼代理人程付强，被告郑利档到庭参加了诉讼，被告薛勇、任振振、郑双德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛勇、郑利档立即偿还原告借款本金200，000元及利息，被告任振振、郑双德负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告薛勇与郑利档二人于2018年8月27日向原告借款200，000元，用途购货，期限1年，月息9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并由担保人任振振、郑双德为其担保。贷款到期后，经原告多次催要未果，截止2019年11月13日，被告薛勇、郑利档仍欠原告借款本金200，000元及利息，故诉至法院。被告郑利档辩称：借款属实，但因经济困难没有按时还款，想分期偿还借款本息。被告薛勇、任振振、郑双德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告薛勇、郑利档与原告海通信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款200，000元，借款期限自2018年8月27日至2019年8月27日，月息率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告任振振、郑双德与原告签订了保证合同一份，对被告薛勇、郑利档在原告处所贷的该笔借款提供保证。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金200，000元转入被告薛勇指定账户。2018年12月24日，被告偿还原告借款利息7,591.91元。后因被告未按合同约定履行义务，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付200，000元借款的义务。被告薛勇、郑利档理应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告薛勇、郑利档未依约还款，已构成违约，故原告要求被告薛勇、郑利档偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息7,591.91元应予以扣除。被告任振振、郑双德作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告薛勇、郑利档追偿。被告薛勇、任振振、郑双德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛勇、郑利档偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200，000元及利息（利息自2018年8月27日至2019年8月27日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2019年8月28日至本金履行完毕之日止，按逾期月利率14.4‰计算，扣除已付利息7,591.91元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告任振振、郑双德对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告薛勇、郑利档负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年十二月二十日书记员  宋慧平
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13559号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：梁思跃，男，1972年2月11日生，汉族，住浙江省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告梁思跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序审理。2019年11月11日，本院公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人朱国英、被告梁思跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付到期租金54,898元(2018年3月10日至2019年3月7日)、违约金13,800元及物业费4058.4元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订枫泾市场房屋租赁合同，合同约定原告将位于上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx.xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx的房屋出租给被告，合同就双方权利义务做了明确约定，其中租期约定为“三年，自2017年3月10日至2020年2月28日止”，租金约定为“年租金55,200元，每年支付一次，分别于2017年3月7日、2018年2月1日、2019年2月1日支付”；本合同生效期间，由于使用本房屋所产生的任何使用费用均由被告承担。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告，被告也按约支付了第一年租金，但被告未能按约定支付第二年和第三年的租金。原告多次催讨未果，于2019年3月7日通知被告解除合同，并要求被告交还了房屋钥匙，但被告仍未支付2018年3月10日至2019年3月7日期间的租金、物业费及违约金，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：合同在今年3月解除了，欠付租金的金额应该差不多；违约金不认可，被告没有违约；收取的广告费、质量保证金、市场管理费，开门保证金等被告都交过了，至今没有退还被告；被告承租的房屋对门是车库进出口，里面环境不好，臭味大，无法住人。原告针对被告的答辩补充称，解除合同的时候双方现场去看过的，除了原、被告当时还有房东和法官、书记员，并没有发现被告所说的情况，当初租金按合同计算的，多次调解过的，被告一直不愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的房屋租赁合同、枫泾市场房屋租赁合同、上海枫宇物业管理有限公司出具的证明真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告与案外人俞某某签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租俞某某所有的位于上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx的房屋，合同租期自2017年3月1日起至2020年2月28日止，租期为3年，承租场地年租金为55,200元，支付时间为2017年1月12日、2018年2月1日、2019年2月1日，合同还对其他事项作了约定。2017年3月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订枫泾市场房屋租赁合同一份，约定：甲方拥有坐落于上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx(以下简称“承租场地”)的合法租赁权，房屋现状为毛坯；本合同租期自2017年3月10日起至2020年2月28日止，租期为3年，甲方应于2017年3月7日前将承租场地交付乙方用于商业经营使用，并办理有关移交手续；承租场地年租金为55,200元，租金支付采用年付，支付时间为2017年3月7日、2018年2月1日、2019年2月1日；乙方应于本合同签订时向甲方支付租房保证金6000元，用于乙方房屋租赁期满房屋门面设施不受损坏的保证金，如房屋租赁期间乙方逾期支付房屋租金，由甲方从租房保证金中扣缴；甲乙方租用期满，双方验收完毕后，甲方收回房屋后，7个工作日内退还乙方租房保证金；本合同生效期间，由于使用本房屋所产生的市场管理、水、电等任何使用费用均由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方有权书面通知乙方解除合同，并可要求乙方支付3个月租金作为违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应继续承担赔偿责任：乙方未征得甲方书面同意擅自改变房屋用途或用于任何非法目的；乙方擅自改变房屋主体结构或造成房屋主体结构损坏的；乙方逾期交纳租金累计超过30日的；合同还对其他事项作了约定。2017年7月12日，上海枫宇物业管理有限公司(承租场地的物业管理公司)出具证明一份，内容为“兹证明上海市金山区枫泾镇泾商路xx弄xxxx、xxxx-xxx、xxxx、xxxx-xxx的商铺，共计面积281.83平方米。物业费按1.20元/平方米计算，从2018年3月10日暂计算至2019年3月7日止期间内所产生的物业费共计4058.40元。”庭审中，原告称，租金是2018年3月10日至2019年3月7日的，前面租金已经付过了，合同已经解除了。被告称，合同在2019年3月解除了，欠付的金额应该差不多。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告签订的枫泾市场房屋租赁合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，而被告未能按约履行支付租金的义务，已构成违约，鉴于双方合同已于2019年3月7日解除，被告对此并无异议，故原告按照合同约定主张被告欠付的2018年3月10日至2019年3月7日期间的租金以及违约金的请求并无不当，应予支持。同时，根据双方合同约定，房屋租赁期间被告逾期支付租金，原告可从被告所付租房保证金(6000元)中扣缴。合同同时约定：由于使用案涉房屋产生的任何使用费均由被告承担，原告据此主张物业管理费亦应予支持。至于被告提出退还广告费、质量保证金、市场管理费、开门保证金等，系其向市场经营管理公司缴纳的，可另案主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁思跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司租金48,898元；二、被告梁思跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司违约金13,800元及物业费4058.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取809元(已由原告预交)，由被告梁思跃负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年十二月二十三日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87688号原告：杨汉勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：朱伟，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告杨汉勇与被告朱伟民间借贷纠纷一案中，原告杨汉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨汉勇负担。(此页无正文)审判员  董迪思二〇一九年十二月十一日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1774号 原告：石峰区金福湘建材直营店，住所地湖南省株洲市石峰区住宅产品大市场E栋16-20号。 经营者：刘昂,男，汉族，1964年4月28日出生，户籍地湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。 被告：董文书，男，汉族，1983年7月16日出生，户籍地湖南省浏阳市。 原告石峰区金福湘建材直营店、刘昂与被告株洲恒雅装饰工程有限公司、董文书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，刘昂以其系石峰区金福湘建材直营店的经营者为由，变更为以石峰区金福湘建材直营店的名义起诉，并撤回对被告株洲恒雅装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告石峰区金福湘建材直营店的委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼，被告董文书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石峰区金福湘建材直营店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还支付拖欠的货款16220元，并自起诉之日起以拖欠的货款为基数按照年利率6%计算逾期付款利息至本息实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年上半年起从原告处购买板材等装饰材料，2018年10月，经过双方对账，被告确认拖欠原告货款16220元，并向原告出具了欠条。根据欠条约定，还款期为一年，即2019年10月19日前内付清，但被告至今未付分文。原告追讨债务未果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告董文书未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 原告石峰区金福湘建材直营店围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体资格证明材料、欠条等证据，拟证明被告董文书欠款的事实。对原告提交的证据，被告董文书未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年上半年至2018年10月期间，被告向原告购买板材等装饰材料。2018年10月19日，经双方对账，被告董文书确认欠付原告货款16220元，并向原告出具了欠条，承诺在一年内将所欠货款付清。到期后，原告因向被告催要无果，诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告董文书在原告处购买板材等装饰材料，原告已按被告的要求供货，被告应当向原告履行支付货款的义务。对原告要求被告支付货款16220元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担资金占用期间的利息的请求，本院认为，被告董文书于2018年10月19日向原告出具欠条并承诺在一年内付清欠款，系其真实意思的表示，被告应按约定的时间履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告董文书未按约履行付款义务，还应承担逾期付款的违约责任，原告要求按年利率6%计算资金占用期间利息即逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告董文书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文书在本判决生效后十日内向原告石峰区金福湘建材直营店（经营者刘昂）支付货款16220元，并支付自2019年10月20日起，以欠付的货款本金为计算基数，按照年利率6%计算至货款全部还清之日止的逾期付款利息。 本案案件受理费206元，减半收取103元，公告费300元，合计403元，由被告董文书负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 李欣欣 二〇一九年十二月十日 法官助理 张 凯 书 记 员 袁 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4577号原告：颜兴鲁，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省省平凉市崆峒区，现住甘肃省省平凉市崆峒区。原告：刘晓娟，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区，现住甘肃省省平凉市崆峒区。被告：魏清俊，男，1967年1月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：朱玉林，女，1966年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县，现住兰州市。原告颜兴鲁、刘晓娟与被告魏清俊、朱玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜兴鲁、刘晓娟与被告魏清俊、朱玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜兴鲁、刘晓娟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还2016年3月17日至2016年12月30日借款违约金2.5万元；2.判令二被告偿还借款6.5万元及利息3.3万元，共计9.8万元；3.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：1.2015年3月17日，魏清俊向二原告提出借款20万元，二原告通过刘晓娟卡向魏清俊转出，魏清俊当场出具借条一张，承诺2016年3月17日还款，至2016年12月底，被告仅归还了利息和部分本金，故诉求法院支持2016年3月17日至2016年12月30日年24%本金的违约金，共计2.5万元；2.2017年1月25日被告补写本金余款借条，承诺2017年6月30日归还全部剩余借款6.5万元，到期后经原告多次催要，被告至今未还款。魏清俊辩称：1.2015年3月17日二被告向颜兴鲁出具了借条20万元的借条，仅约定了借款逾期之后的违约金给付事宜，未约定贷期内利息，借款期限届满之日魏清俊分期分批持续向颜兴鲁还款，2017年3月止魏清俊还款共计16.8万元；借款逾期违约金应按照分期分批时间段逐一对应推算；颜兴鲁违约金的计算基数不明确未考虑被告下放减少本金的事实；2.2015年二被告出具借条后，当天实际仅通过刘晓娟农村信用社银行卡给魏清俊银行卡内转账15万元，声称剩下的5万元次两日打到魏清俊卡上，但并未再次向魏清俊转账，二原告均对此无异议，现主张的6.5万元是魏清俊迫于无奈出具的借条。朱玉林辩称：原告所说的是做生意还是买房均与本案无关。经审理查明，本案二原告、二被告未亲戚关系，双方多有经济往来，2015年3月17日，二被告向二原告提出借款20万元并出具20万元借条一张，二原告通过刘晓娟银行账户向魏清俊转账15万元，魏清俊陆续还款，后经双方结算，魏清俊于2017年1月25日向颜兴鲁出具6.5万元借条一张，载明还款日期为2017年6月30日。原告向本院提交调取证据申请，请求法庭到《农村信用社》任一网点调取颜兴鲁名下银行卡在2016年10月——2017年5月间其向该卡打款3万元的银行流水，经本院调取审查，颜兴鲁兰州农商银行卡号10×××71在该期限内并无3万元交易明细。以上事实有借条，银行交易明细，原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了双方结算后魏清俊出具的6.5万元的借条，且魏清俊认可该借条系其本人书写，可以确定原、被告之间6.5万元借款的借贷关系确实存在。对于二原告要求二被告偿还2016年3月17日至2016年12月30日借款违约金2.5万元的诉讼请求，该主张系本案双方结算前的经济往来，结算后魏清俊已出具了6.5万元的借条，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持；对于二原告要求二被告偿还借款6.5万元及利息3.3万元，共计9.8万元的诉讼请求，因6.5万元借条的借贷关系成立，二被告应依约履行返还借款6.5万元的义务，且二被告到期未还款，确属违约，原告主张的利息不超出法律规定，依法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏清俊、朱玉林于本判决生效之日起十五日内向原告颜兴鲁、刘晓娟返还借款6.5万元，并支付利息3.3万元；二、驳回原告颜兴鲁、刘晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1380元，由原告颜兴鲁、刘晓娟负担280.5元，被告魏清俊、朱玉林负担1099.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月二十日书记员  孙 婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2639号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：赵存福，男，汉族，生于1981年5月8日，甘肃省永登县人，住永登县。该公司督导。代理权限：全权代理。委托代理人：张立良，男，汉族，生于1982年11月1日，甘肃省永登县人，住永登县。该公司客户经理。代理权限：全权代理。被告：朵永春，男，汉族，生于1968年4月28日，甘肃省永登县人，住兰州新区。被告：胡桂秀，女，汉族，生于1966年8月19日，甘肃省永登县人，住兰州新区。被告：马存兰，女，回族，生于1968年5月10日，甘肃省兰州市城关区人，住兰州市城关区。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告朵永春、胡桂秀、马存兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托代理人赵存福、张立良到庭参加诉讼，被告朵永春、胡桂秀、马存兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7203元，利息173元，共计7376元；2、判令被告支付借款逾期违约金1825元（暂计算至起诉日）；3、判令被告支付原告多次催讨费用1000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月24日，被告朵永春夫妻在我机构借款40000元，担保人马存兰同时承担连带清偿保证责任。约定借款期限自2018年1月18日至2018年12月18日止。协议约定被告朵永春夫妻应每月还款3688元，共计偿还12次。若任意一次被告不能在协议约定的时间内按时偿还，担保人即承担连带偿还责任。自2018年11月18日起朵永春夫妻出现还款违约，担保人也没有按时还款。原告业务人员多次催要，被告均未还款。截止2019年8月20日被告欠借款本金7203元，利息173元，合计7376元。被告已经违反贷款协议，应当承担违约责任。现我机构按协议约定要求被告偿还剩余未还借款本息合计7376元，并支付逾期违约金1825元及贷款催要费用1000元（利息及违约金暂计算至2019年8月20日，实际计算至被告实际给付之日）。据此，诉至贵院，判如所请。被告朵永春、胡桂秀、马存兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告朵永春、胡桂秀向原告海南中和农信小额贷款有限公司借款40000元，借款利率1.5909%/月，双方约定借款期限自2017年12月24日至2018年12月18日，分12期偿还，每期偿还借款本息3688元，逾期不还则承担按逾期金额每日0.9‰的逾期利息。担保人马存兰对上述债务承担连带保证责任。原告按约定将借款发放后，被告朵永春、胡桂秀按期偿还10期后，自2018年11月18日起剩余2期未及时偿还。截止2019年8月20日被告拖欠原告借款本金7203元，借款利息173元，本息合计7376元，自2018年11月18日至2019年8月20日违约利息共计1665.2元。后原告多次催要，被告均推拖不还。故原告诉至法院，判如所请。以上事实，有原告的陈述及提交的小额借款申请表、借贷合同、借款发放及还款计划确认书、还款流水清单等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告给被告贷款7203元，事实清楚，证据充分，被告不予偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故本院对原告请求偿还借款本金7203元的诉讼请求予以支持。依借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借款期限内按月利率1.5909%计息，逾期不还则承担按逾期金额每日0.9‰的逾期利息，均未超过年利率24%，故对还款期限内未还的利息173元，自2018年11月18日至2019年8月20日的逾期利息1665.2元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告承担催要借款所产生的费用1000元，虽借款合同对此有相关约定，但原告无法提供证据证明所主张的1000元费用实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朵永春、胡桂秀在借款合同约定的还款期限内未按期还款，被告马存兰作为连带责任保证人，原告海南中和农信小额贷款有限公司有权请求被告马存兰在其保证范围内承担保证责任，故对原告请求被告马存兰对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭，亦未递交书面答辩意见，本院根据相关法律规定，对原告的诉讼请求和证据进行了审查，被告不到庭的行为视为放弃自己的权利和义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朵永春、胡桂秀于本判决生效后三十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金7203元元，利息173元，自2018年11月18日至2019年8月20日的逾期利息1665.2元，合计9041.2元，2019年8月21日之后逾期利息按逾期金额每日0.9‰的利率待计；二、被告马存兰对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告朵永春、胡桂秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇一九年十二月十六日书记员  李建萍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之八十八被执行人郭继华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之八十八裁定书，已向被执行人郭继华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭继华在中国农业银行15×××60账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5995号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，男，系该分社副主任。 被告:王世成，男，生于1957年9月10日，汉族，住四川省江油市。 本院于2019年12月17日受理了原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王世成金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 琴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11434号上诉人(原审原告)：陈辉，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐君，男，1986年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：张小莉，女，1987年3月31日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。上诉人陈辉因与被上诉人徐君、被上诉人张小莉民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决未查清基本事实，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初1542号民事判决；二、发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人陈辉预缴的二审案件受理费人民币6,780元予以退还。法官助理范庆韵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十二月三十日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12349号原告：张亚平，男，1961年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：巴加洪，男，1960年2月28日生，汉族，浙江省富阳市人，住贵州省兴义市。原告张亚平诉被告巴加洪民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张亚平到庭参加诉讼，被告巴加洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款62000元和利息（庭审中要求按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年初，吕东南诈骗了被告1500000元。2014年8月20日，被告找原告提供法律帮助，调取、收集吕东南诈骗的相关证据，代为向公安机关提交关于吕东南涉嫌合同诈骗的相关案件材料。双方约定代理费用为60000元，在签订代理协议、委托书时必须支付60000元。代理协议约定：如果本次委托事务最终无法在公安机关立案侦查，则张亚平退还巴加洪代理费30000元。代理协议签订后，被告称资金紧张，要求以借条的形式表示借到张亚平现金60000元。2014年9月30日，被告向原告出具金额为60000元的《借条》一张。原告接受委托后，便到贵阳、浙江等地调查吕东南诈骗的情况，并将调查收集到的证据编辑成74页的证据目录。根据调查情况写成一封控告信连同证据材料一并提交给了贵阳市南明区公安分局，2014年10月29日贵阳市南明区公安分局出具《受案回执》受理了案件，原告完成了委托代理事务。2017年9月14日，贵阳市南明区公安分局再次出具《立案告知书》。2018年3月，吕东南被逮捕，现已判刑后入狱服刑。自2014年9月30日被告出具《借条》后至今，原告一直催要欠款，有大量短信、微信可以证明。被告委托的法律服务履行完毕后，吕东南的兄弟代吕东南给付被告赃款时，被告再次找到原告写《担保协议》，原告无偿为被告起草了《担保协议》。被告在收到赃款时，并未支付原告欠款。2019年1月20日，被告恳请原告再借2000元，称请付工程款的人吃饭，收到工程款立即归还借款本息，原告再次通过微信转款2000元给被告。事后，被告未付欠款，截止起诉时尚欠利息21019元。由此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告巴加洪提交书面答辩状辩称，关于尚欠原告的62000元，被告目前无法全部还清，要求在今年春节前偿还20000元、2020年5月30日前偿还20000元，2020年6月份还清，利息待还清本金后再与原告协商。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，张亚平、巴加洪协商一致，由张亚平为巴加洪提供法律服务，双方约定法律服务费用为60000元，事后张亚平按约定完成了法律服务。2018年10月30日，巴加洪向张亚平出具《结算承诺》一份，载明：巴加洪尚欠张亚平代理费用60000元，该费用经双方于2018年5月15日共同商议转化为借款，每月利息2000元；巴加洪已经支付了张亚平2018年5月至6月的利息共计4000元，2018年7月至10月的利息未付；巴加洪承诺于2019年4月30日前付清借款60000元，且双方同意后续利息调整为每月1000元；若未按承诺期限履行，利息按月利率2%计算。另查明，2019年1月20日，巴加洪向张亚平借款，张亚平以微信转账方式交付了借款本金2000元。巴加洪认可尚欠张亚平62000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。巴加洪委托张亚平代办案件，巴加洪支付相应的代理费，双方形成服务合同关系，该合同的订立是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。张亚平已按约定提供了法律服务，但巴加洪未支付相应的代理费，双方将代理费用转化为借款，此系当事人的真实意思表示，本院尊重当事人的意愿，故本案法律关系已转换为民间借贷法律关系，本案案由应当变更为民间借贷纠纷。2019年1月20日，巴加洪向张亚平借款2000元，双方形成民间借贷关系，因前述代理费已经转化为借款，故本院对该2000元借款与前述代理费一并处理。承诺的还款期限届满后，巴加洪未履行还款义务，已构成违约，巴加洪依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。张亚平要求巴加洪偿还借款本金62000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于利息的问题，因借款2000元并未约定利息，对于该部分借款逾期利息依法应按年利率6%从2019年12月3日（主张权利之日）起计算至清偿完毕之日止；对于借款60000元，张亚平主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，因双方于2018年5月15日协商一致将60000元转换为借款，且巴加洪支付了两个月的利息，故利息起算时间依法确定为2018年7月15日。巴加洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限巴加洪于本判决生效后十日内支付张亚平借款本金62000元及利息（其中，以2000元为基数按年利率6%从2019年12月3日起计算至清偿完毕之日止，以60000元为基数按月利率2%从2018年7月15日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回张亚平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由巴加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨 飞二〇一九年十二月二十六日法官助理  郝 丽书 记 员  王光锦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2267号被执行人张俊雄，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，福建省和平县人，无业，住福建省平和县。本院在执行张俊雄罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初189号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金5000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2484号 上诉人（原审被告）：贵州金川清泉有限责任公司，住所地贵州省安龙县龙广镇安叉村任家寨组。 法定代表人：王显泽，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）:杜仕钦，男，1995年02月06日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。 原审被告:王显泽，男，1972年12月09日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省安龙县。 上诉人贵州金川清泉有限责任公司与被上诉人杜仕钦及原审被告王显泽合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1331号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人贵州金川清泉有限责任公司预交的二审案件受理费980元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初479号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人吴某，男，1979年5月1日出生，无业，住江苏省泰州市姜堰区。2019年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月24日再次被取保候审。2019年12月4日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年4月至8月间，被告人吴某先后三次至泰州市海陵区某某桥西街等地，乘隙窃得被害人曹某等人财物合计价值人民币1389元。公诉机关认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人吴某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年4月至8月间，被告人吴某先后三次至泰州市海陵区某某桥西街等地，乘隙窃得被害人曹某等人财物合计价值人民币1389元。具体分述如下：1.2019年4月16日19时许，被告人吴某在泰州市海陵区某某桥西街119号被害人曹某摊位前，乘隙窃得被害人曹某OPPO牌A7X手机1部（价值人民币1089元）。后被告人吴某将该部手机销赃，所得赃款被其消费。2.2019年6月4日7时许，被告人吴某在泰州市海陵区某某网吧内，乘隙窃得被害人曾某OPPO牌A59S手机1部（价值人民币300元）。后被告人吴某将该部手机以人民币400元的价格销赃，所得赃款被其消费。3.2019年8月4日7时许，被告人吴某在泰州市海陵区某某网吧内，乘隙窃得被害人陈某OPPO牌R9SPLUS手机1部。后被告人吴某将该部手机销赃，所得赃款被其消费。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某等人的陈述、证人田某某等人的证言、价格认定结论书、指认现场笔录、票据、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人吴某退赔人民币一千零八十九元给被害人曹某某；责令被告人吴某退赔人民币三百元给被害人曾某。追缴被告人吴某非法所得人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十二月四日书记员 张丽亭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2565号 周雪峰、韦雪萍： 本院执行的周雪峰申请韦雪萍婚姻家庭纠纷一案，被执行人韦雪萍已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5483号之一 申请执行人杭州水处理技术研究开发中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路50号，统一社会信用代码：91330000142927549R。 法定代表人王寿根。 被执行人杭州安凯建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道梅堰路15-1、15-2号，统一社会信用代码：9133011079369550XW。 法定代表人潘小波。 申请执行人杭州水处理技术研究开发中心有限公司与被执行人杭州安凯建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚晓茵
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初1049号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2019）259号。 受理日期：2019年12月16日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郭艳娜。 被告人陈永裕，男,1972年11月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被安溪县公安局取保候审；同年12月16日经本院决定，同月18日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人陈永裕于2019年8月25日9时许，酒后无驾驶资格而驾驶套用闽Ｃ×××××号牌的二轮摩托车，从安溪县金谷镇菜市场往汤内村方向行驶，途经省路段时，与李某霞驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏及其本人受伤的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈永裕于2019年8月25日10时15分被抽取的血样中检出乙醇含量为263.58ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈永裕归案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人陈永裕的供述等证据证实；并建议判处被告人陈永裕拘役二个月至三个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人陈永裕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈永裕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永裕犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈永裕归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关前述的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈永裕的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈永裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月18日起至2020年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2745号申请执行人：汤廷玉，男，1963年2月26日生，汉族，住句容市。被执行人：范爱民，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人汤廷玉与被执行人范爱民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人范爱民给付申请执行人汤廷玉16000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月29日、12月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月29日、12月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去被执行人住所地不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2019年12月3日，本院向申请执行人汤廷玉发出通知书，告知其执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。上述事实，有句容市不动产登记局协助查询房产通知书、照片、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十二月二十日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初992号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人许创，男，1990年10月20日出生于湖南省张家界市，土家族，务工，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被沭阳县公安局刑事拘留，同月21日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人吴稳，湖南风云律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]950号起诉书指控被告人许创犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人许创及其辩护人吴稳均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年5月6日7时许，在沭阳县长兴路瑞声科技门口，被害人王某（保安）因为被告人许创（员工）未携带厂牌进厂双方发生冲突，后双方经公安机关处理已达成和解。2019年5月7日7时许，被告人许创因冲突一事始终怀恨在心，遂持水果刀在瑞声科技厂门口趁王某不注意将其面部划伤。经鉴定，王某面部锐器伤致面部软组织创口长度超过10.0cm初评构成轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为：被告人许创随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。被告人许创对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人许创的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为：1、被告人许创的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪；2、被告人许创在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；3、案发后被告人许创通过辩护人让家属与被害人积极协商赔偿事宜，但由于被告人家庭属特别贫困家庭，始终无法就赔偿事宜达成一致意见；4、被告人许创的社会表现一贯良好，对其从轻处罚有利于被告人的服刑改造；5、被告人许创的家庭情况经济困难，鉴于未达成赔偿意见，对其从轻处罚，让其早日回归社会，早日挣取劳动报酬，以便尽早赔偿被害人的经济损失、化解矛盾；6、虽然对罪名有异议，但建议在有期徒刑一年至二年内量刑，并在最低起刑点上对其从轻处罚；7、请法庭综合全案认定被害人是否在本案中具有一定过错。综上，建议对被告人许创从轻处罚。经审理查明：2019年5月6日7时许，在沭阳县长兴路瑞声科技门口，被害人王某（保安）因为被告人许创（员工）未携带厂牌进厂双方发生冲突，后双方经公安机关处理已达成和解。2019年5月7日7时许，被告人许创因冲突一事始终怀恨在心，遂持水果刀在瑞声科技厂门口趁王某不注意将其面部划伤。经鉴定，王某面部锐器伤致面部软组织创口长度超过10.0cm初评构成轻伤一级。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人许创供述了随意殴打他人的时间、地点、经过、自己的具体行为特征等事实，上述事实有被害人王某的陈述、证人周某、裴某、魏某、彭某、高某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人许创的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人许创的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人许创的刑事责任年龄。被告人许创的辩护人提出，被告人许创的行为构成故意伤害罪，且被害人存在过错。经查，被告人许创在案发前一天，因为未携带厂牌，与任工厂保安的被害人王某发生冲突，后该纠纷已经经过公安机关调解。被告人许创仍然事先准备凶器，对被害人随意实施殴打，并致被害人轻伤，属于“借故生非”，其行为符合寻衅滋事罪的法律构成要件，且不能认定被害人在被告人许创在实施寻衅滋事犯罪行为时存在过错。对被告人许创的辩护人的上述辩护意见，与已查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。本院认为：被告人许创随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许创犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人许创归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许创自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许创犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月七日起至二〇二〇年十月六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 栋人民陪审员  李桂红人民陪审员  胡玉华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋飞艳书 记 员  胡 凡附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4834号 原告：潘月仙，女，1960年10月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭毅，江苏江成律师事务所实习律师。 被告：王顺保，男，1955年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原告潘月仙与被告王顺保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾滔勇、眭毅到庭参加诉讼。被告王顺保经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺保立即向原告潘月仙归还借款本金人民币115万元；2、判令被告王顺保偿还原告潘月仙借款逾期利息（从2017年10月27日起至本金清偿之日止按照年利率24%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金100万元。事实和理由：2016年10月26日被告因资金周转向原告借款100万元，并出具一张金额为115万元的借条，后被告未能还款。 被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交了借条原件一份、工商银行转账凭证一份。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月26日向原告借款100万元，并出具借条一张，借条载明：今借到潘月仙人民币壹佰壹拾伍万元整，其中银行汇款壹佰万元，现金壹拾伍万元，借期一年，到期一次性归还，如逾期按同期银行利率的4倍计算利息。借条下方注明了被告的工商银行账户“62×××16”。同日，原告向被告的上述账户转账100万元。借款到期后，被告未能还款，原告索款无着，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款100万元的事实清楚、证据确凿。被告虽然向原告出具了115万元的借条，但15万元实际是双方对一年借款期限内的利息的约定，现原告只要求被告偿还借款本金100万元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王顺保于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘月仙借款本金100万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4970号 原告：蒙阴宏飞运输有限公司，住所地蒙阴县城区兖石路611号1号楼。 法定代表人：鞠方梁，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座7楼。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告蒙阴宏飞运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴宏飞运输有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴宏飞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金139284.73元，具体损失项目及数额为车辆损失68405元（主车鲁Ｑ×××××损失49780元、挂车鲁Ｑ×××××损失18625元），评估费2000元，施救费、吊车费18200元，路产损失50679.73元，共计139284.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2019年2月13日15时起至2020年2月13日24时止。其中，机动车损失保险金额为381000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年10月15日15时05分许，徐志栋驾驶上述保险车辆，沿青银高速公路上行线行驶至1282公里100米路段时，因雨天路滑，采取措施不当，致使车辆撞于中央护栏侧翻，造成车辆及路产受损的交通事故，原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，对于主车在我公司投保车损险无异议，但挂车未查到相关投保信息。保险合同中约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，在第一受益人没有放弃受益权的情况下，被保险人或者实际车主无权主张保险金。原告应提供证据证明在事故发生时其对保险标的享有保险利益，否则不能主张保险金。原告主张的车损数额过高，且评估报告中有部分损失是属于车辆加装设备，并非是车辆本身的损失。另外原告应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证以确认在事故发生时是否存在责任免赔情形。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告蒙阴宏飞运输有限公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保两份机动车商业保险，其中主车投保机动车损失险保险金额381000元，投保第三者责任险责任限额1000000元；挂车投保机动车损失险保险金额71000元，投保第三者责任险责任限额50000元；上述险种均投保不计免赔，保险期间均自2019年2月14日0时起至2020年2月13日24时止。同时，保单特别约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。 2019年10月15日15时05分许，徐志栋驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，沿青银高速公路上行线行驶至1282公里100米路段时，因雨天路滑，操作不当，致使车辆撞于中央护栏后侧翻，造成车辆损坏、路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐志栋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任。 事故成讼后，根据原告申请，本院委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的损失价值进行评估，评估结论为68405元。为此，原告支出评估费2000元。事故发生后，为施救上述保险车辆，原告支出施救费、吊车费18200元。本次事故还造成路产受损，为此，原告支出路产损失赔偿款50679.73元。 同时查明，保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员徐志栋持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。庭审中，原告提交了一份由威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具的委托书，该行委托原告办理鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车于2019年10月15日在青银高速发生事故的保险理赔事宜，并同意将理赔金汇入原告账户。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失68405元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的施救费，根据事故情况，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持13000元。对于原告请求的路产损失50679.73元，根据原告提供的事故认定书、路产损坏清单及路产赔偿款收款票据，本院予以确认，在扣除交强险应赔付的2000元财产损失赔偿限额后，剩余部分48679.73元，由被告在商业第三者责任险限额内赔付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴宏飞运输有限公司保险理赔金132084.73元； 二、驳回原告蒙阴宏飞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员 张玉玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7548号申请执行人李月泉，男，满族，1958年3月7日生，住昆山市。被执行人昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所地昆山市玉山镇都市路88号3号房，统一社会信用代码91320583573826539M。法定代表人：张文林，该公司董事长。申请执行人李月泉与被执行人昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初13347号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付12319.89元。本院于2019年7月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院受理了苏州伟厚电子有限公司对昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的破产清算申请，立案案号为（2019）苏0583破16号。本院认为，江苏省昆山市人民法院受理了苏州伟厚电子有限公司对昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的破产清算申请，相关债权债务应在破产程序中予以处理，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行昆山市人民法院(2019)苏0583民初13347号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超