wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4556号 原告：章国梁，男，汉族，1963年1月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。 被告：成都达力机械设备有限公司，住所地成都市成华区泰兴路36号1幢3层369号。 法定代表人：纪建书，执行董事。 委托诉讼代理人：王一旭，女，公司员工。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 原告章国梁与被告成都达力机械设备有限公司（以下简称达力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章国梁及其委托诉讼代理人范斌，被告达力公司的委托诉讼代理人王一旭、冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章国梁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告塔机租赁费共计121927.8元及自2018年4月29日起至2019年4月4日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息4810元，以及自2019年4月5日起至付清止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年起原告租赁塔机给被告使用，并约定由被告向原告支付租赁费，但原告提供塔机给被告使用后，被告至今仍欠付租赁费121927.8元一直不予支付，被告的行为已经严重违反双方约定，也给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院。 达力公司辩称，1.双方租赁的塔机仅仅一台，塔机租赁费我方已经向原告支付了40000元，应当在结算中扣减；2.按照合同的约定，被告垫付的费用包含税金，原告应当承担；3.被告不应当支付利息，双方没有约定，且在合同中明确约定付款条件为以甲方付款的时间和金额为准，现在施工总承包单位还未向我方付款，所以付款条件还未成就，不应当承担利息；4.本案诉讼费应由原告承担；5.原告和被告双方关于塔机租赁仅有一台塔机，另有三台施工升降机，双方均办理了结算，在2019年8月28日成华区法院解决的案件中，双方也在笔录中确认被告当时支付过119400元，实际现在被告已经向原告付款190000元，多余的70600元应在本案中予以扣减。 经审理查明，2016年11月25日，章国梁（乙方）与达力公司（甲方）签订《电梯、塔机租赁代理协议》，约定由甲方代理将乙方的设备租赁给承租使用方，并约定了塔机信息；甲方只负责与承租使用方签订所须设备的租赁合同，设备租赁费、人工费的结算，甲方不得将租赁设备转卖、转让、转租，乙必须将设备产权转于甲方名下，电梯塔机产权属乙方所有，乙方承担该设备的自身财产保险，第三者人身意外责任保险，如在租赁期间联保造成的经济损失由乙方自己承担一切责任，甲方不承担各项安全责任和经济损失；租赁费的付款时间按承租使用方付款的时间为准，甲方与承租使用方结算后支付给乙方，甲方对乙方设备租赁的代理费，应在甲方对乙方支付的租赁费中扣除，乙方租赁设备的其他一切费用自行支付；甲方为乙方在此次设备租赁过程中所垫付的其他一切费用在该次甲方对乙方约定的租赁费结算中扣除（以甲方所开据的单据为准，税费按国家规定的税率执行）。 2018年4月28日，章国梁与达力公司签署《设备租金（塔式起重机）明细》，载明包含塔机规格、单价、金额，应扣的纲绳、罚款、材料费、人工费、租电焊机、油费，以及合计金额121927.8元，同时载明以上核算金额经双方确认无误，款项支付方式、时间由双方协商，2019年2月份之前付清，该明细有章国梁签字以及达力公司签章。 庭审中，双方一致认可案涉塔机尚余租赁费用101327.8元。同时，被告还提交了增值税发票、停工整改通知书、扣款通知书，拟证明案涉租金应当扣除被告支付的税费以及罚款。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份信息、《电梯、塔机租赁代理协议》《设备租金（塔式起重机）明细》、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，《电梯、塔机租赁代理协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行各自相应的义务。原告依约提供了塔机，被告应当依约支付租赁费用。关于租赁费用的金额，因双方在庭审中一致认可案涉塔机尚余租赁费用101327.8元，故本院予以认可。关于付款的时间和利息，虽然在《电梯、塔机租赁代理协议》中双方约定被告与承租使用方结算后支付给原告，但在该协议之后由双方签署的《设备租金（塔式起重机）明细》中明确载明双方协商在2019年2月份之前付清，应当认定双方就付款时间重新达成了协议，故被告未依照约定按期支付案涉租赁费用，被告未按时支付租赁费确给原告造成了损失，故本院对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但起算时间应为2019年3月1日，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于扣除税费和罚款的问题。首先，《设备租金（塔式起重机）明细》约定被告垫付的费用在租赁费结算中扣除，根据《设备租金（塔式起重机）明细》形成的时间和载明的内容，被告提交的增值税发票、停工整改通知书、扣款通知书均在《设备租金（塔式起重机）明细》形成之前，且在《设备租金（塔式起重机）明细》中载明了扣除罚款4000元，如有税费产生，亦应当按照合同约定在结算中予以扣除，但《设备租金（塔式起重机）明细》未载明有扣除税费的项目；其次，原告提交的税费发票金额与其主张扣除的税费金额并不一致；再次，原告提交的税费发票亦无法明确指向系因案涉塔机租赁产生。综上，对被告要求在租赁费中扣除税费及罚款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都达力机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告章国梁支付租金101327.8元及逾期利息（逾期利息计算方式：以101327.8元为基数，按照中国人民银行同类同档次贷款基准利率，从2019年3月1日起计算至2019年8月19日；以101327.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告章国梁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，由被告成都达力机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄映倩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3951号之一申请执行人：南通华能新材料有限公司，统一社会信用代码91320612346538000Q，住所3地南通市通州区先锋街道双盟村十四组。法定代表人：顾忠易，执行董事。委托诉讼代理人：郭建，该公司员工。被执行人：南通宇涵包装制品有限公司，统一社会信用代码91320612564252836N，住所地南通市通州区。法定代表人：曹燕，总经理。被执行人：陈礼，男，1987年1月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹燕，女，1959年10月4日生，汉族，住南通市通州区。南通华能新材料有限公司与南通宇涵包装制品有限公司、陈礼、曹燕定作合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初2488号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通华能新材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为给付463825元等，本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，被执行人曹艳自觉给付了申请执行人货款本金50000元，本院另行收取执行费650元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。本院认为，当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人须自被执行人不履行和解协议之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月三十一日书记员  王 蔚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7925号原告:谢小波，男,1985年2月20日出生,汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦廷荣，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告:重庆昭川物流有限公司,统一社会信用代码915001153052964202，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路11号2幢1单元2-3。法人代表人：李昭忠,该公司经理。被告:罗铃,男,1984年10月26日出生,重庆市长寿区。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司,统一社会信用代码91500115903397387R,住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。原告谢小波与被告重庆昭川物流有限公司（以下简称昭川物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人财保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谢小波及其委托诉讼代理人秦廷荣，被告人财保险长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加了诉讼，被告罗铃，昭川物流公司经本院传票，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求涪陵区人民法院依法判令三被告共同赔偿原告谢小波各项损失共计22335.4元。事实理由：2019年7月4日上午9时50分许，重庆昭川物流有限公司驾驶员罗铃驾驶渝D89812重型罐式货车由重庆市涪陵区酒井方向往重庆市涪陵区石沱镇长益村方向行驶，当行驶至重庆市涪陵区石沱镇益村村道路时，因操作不当，与原告谢小波驾驶的渝GRH675普通二轮摩托车相撞。导致渝GRH675二轮摩托车侧翻，车辆不同程度受损，使原告谢小波手指骨折，膝盖、右脚擦伤。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告罗松承担本次交通事故全部责任。2019年7月4日原告谢小波到涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，2019年7月11日15时出院，共住院治疗7天，诊断:开放性指骨骨折、手部伸肌腱损伤，右侧小髂部，右足背皮肤挫伤，并建议休息三个月。2019年10月8日经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定，谢小波住院治疗期间需一人护理，误工费时间为2019年7月4日至2019年10月7日为限，营养费7天。2019年10月14日，原告谢小波多次找三被告协商无果，为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。被告人财保险长寿支公司辩称：对交通事故的经过及责任划分以事故认定书为准，被告重庆昭川物流有限公司在我司为其所有的渝D89812号车辆购买了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，如经法院查明，驾驶人员具有合法的驾驶证、从业资格证，车辆具有合法有效的行驶证、道路运输许可证且无法定的免责事由，我司愿意根据保险合同的约定承担保险赔偿责任，庭前与重庆昭川物流有限公司协商一致，诉讼费鉴定费由重庆昭川物流有限公司承担，请法院依法判决。被告昭川物流公司提供书面意见辩称:被告罗铃系我公司员工，鉴定费我公司愿意承担，请求法院依法判决。被告罗铃未作答辩。经审理查明：2019年7月4日上午9时50分许，被告昭川物流公司的驾驶员罗铃驾驶渝D89812重型罐式货车由重庆市涪陵区酒井方向往重庆市涪陵区石沱镇长益村方向行驶，当行驶至重庆市涪陵区石沱镇益村村道路时，因操作不当，与原告谢小波驾驶的渝GRH675普通二轮摩托车相撞，导致渝GRH675二轮摩托车侧翻，车辆不同程度受损，使原告谢小波手指骨折，膝盖、左脚擦伤。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告罗铃承担本次交通事故全部责任。原告受伤当日被到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗7天，经诊断为开放性指骨骨折等，被告昭川物流公司支付了住院治疗的全部医疗费，原告支付了摩托车维修费850元，门诊医嘱继续对症治疗，原告复查用去医疗费179.4元。2019年10月8日经原告委托，重庆市涪陵司法鉴定所出具鉴定意见为：原告住院治疗期间需要1人护理，误工期可至本次鉴定前一天为限，营养补助7天左右，用去鉴定费650元，原告索赔无果，遂诉至本院。另查明：渝D89812重型罐式货车系被告昭川物流公司所有，被告罗铃系其公司的驾驶员，该车取得了道路运输证等相关手续，在被告人财保险长寿支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生于保险期内。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及道路交通事故认定书、病历、司法鉴定书等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。本案中被告罗铃驾驶车辆在事故路段时，违反交通法律法规的规定，未按操作规范安全文明驾驶，造成本案交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告罗铃承担事故全部责任，其认定客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据，被告罗铃应承担民事赔偿责任。因被告罗铃系被告被告昭川物流公司的驾驶员，系履行职务行为，其应承担的民事责任依法应由被告昭川物流公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用，对原告请求的：1、护理费1050元、住院期间伙食补助费490元，原告住院治疗7天，本院确认护理费120元/天×7天=840元，住院期间伙食补助费60元/天×7天=420元；2、误工费18706元。双方对误工时间94天无异议，本院予以认可，对误工标准，原告提交其固定收入的证据不充分，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告所从事的职业，参照其行业标准，本院确认误工费为54735元/年÷365天×94天=14096.14元;3、交通费200元。结合原告伤情、治疗情况等，原告请求交通费200元本院予以确认；4、营养费210元。原告经鉴定需要营养补助7天左右，结合原告伤情等因素，本院酌情确认营养费150元；5、维修损失850元，医疗费179.4元。被告无异议，本院予以确认；7、鉴定费650元，系原告实际所用，本院予以确认。以上确认的费用共计17385.54元，由被告人财保险长寿支公司赔偿16735.54元，被告昭川物流公司赔偿650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谢小波因交通事故造成的各项损失16735.54元；二、被告重庆昭川物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢小波鉴定费650元；三、驳回原告谢小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告重庆昭川物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一九年十二月二十六日书记员  林 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4193号原告：阳谷金利达物流运输有限公司。统一社会信用代码：913715214940768808。住所地：阳谷县博济桥办事处清河东路。法定代表人：李恒广，职务：经理。委托代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。被告：赵善和，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷金利达物流运输有限公司（以下简称金利达物流公司）诉被告赵善和追偿权纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金利达物流公司的委托代理人杨继凯、被告赵善和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金利达物流公司诉称：2014年9月9日我公司与赵善和签订了《车辆经营协议书》一份，约定：赵善和将车牌号为PA4298的重型仓栅式货车以我公司名义上户，由赵善和自主经营，在行驶及运营过程中所发生的一切及产生的费用由赵善和自行承担。2017年12月14日赵善和驾驶该车在河南省杞县发生交通事故，后杞县人民法院做出（2018）豫0221民初419号民事判决书，判令赵善和承担赔偿责任。因赵善和不履行法院判决，2019年6月18日杞县人民法院强行在我公司账户上扣划款及费用20094.00元。事后我公司多次向赵善和催要事实扣划款项，赵善和予以拖延。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。赵善和辩称，金利达物流公司的诉状载明情况属实，前段时间金利达物流公司派董斌去我家协商，说好的2020年春节前我还他们1万，剩下的过了春节以后再还。当时董斌也同意了，也让金利达物流公司老板董胜举接了电话，董胜举也同意了。后金利达物流公司反悔起诉了我，阳谷法院通知我来让我给金利达物流公司打电话调解，电话中董斌不认可了以前和我说好的协议内容。我同意还，但我现在资金紧张，得明年五一前还清。经审理查明：2014年9月9日金利达物流公司与赵善和签订《车辆经营协议书》，约定赵善和自愿将全资车辆东风牌DFL5311CCQAX3车（车型：LGAX5C653A1025732）以金利达物流公司名称上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移；赵善和落户金利达物流公司时间为2014.9.9；赵善和车辆经营协议期限：自2014年9月9日起至2017年9月9日止；赵善和发生运营纠纷和交通事故，需金利达物流公司协助处理的，金利达物流公司参加协助处理人员的各种费用由赵善和自行承担，金利达物流公司不承担任何费用及任何形式的赔偿责任；合同期满后，如赵善和转户或将车辆转售，必须付清管理费和违约金。金利达物流公司协助赵善和办理车辆过户手续，其费用由乙方承担，否则应视为本经营协议继续履行。2017年12月14日1时27分，赵善和驾驶上述车辆在杞县柿园郑民高速桥南500米与杜满义等发生交通事故。2018年7月12日河南省杞县人民法院出具（2018）豫0221民初419号民事判决书，确定赵善和与金利达物流公司连带赔偿杜满义车辆停运损失、运营损失评估费17750元，案件受理费由赵善和承担2146元。2019年7月8日杞县人民法院出具（2019）豫0221执1422号之五执行裁定书，裁定扣划金利达物流公司在中国工商银行账户的存款20094元，同日中国工商银行金利达物流公司名下20094元款项被转账至杞县人民法院。2019年8月17日杞县人民法院出具（2019）豫0221执1422号结案通知书，证明金利达物流公司被强制执行20094元。2019年12月5日金利达物流公司具状诉至本院，要求依法判令赵善和偿还其垫付款20094元；诉讼费用由赵善和承担。上述事实由下列证据在卷佐证:1.与原件核对无异的金利达物流公司营业执照、赵善和的身份证复印件各一份；2.车辆经营协议书一份；3.河南省杞县人民法院出具（2018）豫0221民初419号民事判决书、（2019）豫0221执1422号之五执行裁定书、（2019）豫0221执1422号结案通知书各一份；4.中国工商银行网上银行电子回单一份；5.原、被告在诉讼过程中的陈述。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”2018年7月12日河南省杞县人民法院出具（2018）豫0221民初419号民事判决书现已发生法律效力，经河南省杞县人民法院执行，金利达物流公司向杜满义支付了赔偿款20094元。根据2014年9月9日金利达物流公司与赵善和签订的《车辆经营协议书》中“赵善和发生运营纠纷和交通事故，需金利达物流公司协助处理的，金利达物流公司参加协助处理人员的各种费用由赵善和自行承担，金利达物流公司不承担任何费用及任何形式的赔偿责任”的约定，赵善和应对金利达物流公司上述向杜满义支付的垫付款项及费用承担偿还责任，因此本院对阳谷金利达物流运输有限公司因垫付了赔偿款及费用而向赵善和主张追偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，赵善和拖欠阳谷金利达物流运输有限公司垫付赔偿款及费用20094元事实清楚，赵善和长期不予以偿还不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：赵善和于本判决生效后十日内偿还阳谷金利达物流运输有限公司垫付的赔偿款及费用20094元。赵善和如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取为151元，由赵善和负担（阳谷金利达物流运输有限公司已预交151元，赵善和应与上述垫付款一并支付给阳谷金利达物流运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇一九年十二月十八日法官助理闫丹书记员布乃旺
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7683号原告：吴桂国委托诉讼代理人：王永梅，宝应县法律援助中心法律工作者。被告：吴立奎，被告：倪红兰，原告吴桂国与被告吴立奎、倪红兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴桂国于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告吴立奎、倪红兰的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴桂国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂国负担。审 判 员  程 坚二〇一九年十二月二十七日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4248号 原告：顾庆龙，男，1959年8月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：顾庆杰，女，1965年9月4日出生，满族，退休职员，住宽甸满族自治县。 被告：刘学江，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告顾庆龙与被告刘学江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾庆龙的委托代理人顾庆杰到庭参加诉讼。被告刘学江经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾庆龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10000 元。事实与理由：被告于2012年为作生意在原告处借现金10000元。原告年年催要，被告以无钱为由拖欠至今。 被告刘学江未予答辩。 根据原告的陈述、原告提供的借据等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月15日向原告借款10000元，未予偿还。 本院认为，被告负有偿还原告借款的义务，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学江偿还原告顾庆龙借款10000元，于本判决发生法律效力后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  钱立军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  王丽莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张日泓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2324号之一申请执行人：蔡井华，男，1955年11月8日出生，汉族，住如皋市。被执行人：陆建国，男，1965年10月12日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡秀芳，女，1964年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。蔡井华与陆建国、蔡秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2324号民事判决书已发生法律效力，陆建国、蔡秀芳应支付蔡井华60550元。因陆建国、蔡秀芳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，蔡井华向本院申请执行,执行标的为给付60550元。本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月8日、11月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本案在审理阶段为公告送达，经查，被执行人目前下落不明，住所地无财产可供执行。经关联案件查询，被执行人涉多起执行案件，均未能执行到位财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月26日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十二日书记员  费怡宁
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执939号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：黄杰生，男，1977年7月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：陈楚飞，男，1973年2月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行黄杰生、陈楚飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金600000元及利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费5450元及本案执行费8400元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  温勇群 人民陪审员  徐剑锐 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢金洽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1540号 申请执行人鲜青松，男，汉族，1976年6月27日出生，住四川省西充县。 被执行人张强，男，汉族，1993年3月26日出生，住四川省西充县。 申请人鲜青松与被执行人张强交通事故责任纠纷一案，依据已生效（2019）川1325民初2050号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付11452.22元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为11452.22元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初2050号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 任小庆
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初305号 原告李念祯，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告李念祯因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月29日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为4人，选择集中建房安置的人口0人；选择货币化安置的人口4人，金额共计1075000元；原告房屋建筑面积272.15平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积112.15平方米的补偿费为97880元，地上物补偿费24919元，共计122799元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告李念祯诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告李念祯向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月29日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李念祯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李念祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1374号之九申请执行人朱丽君，女,1972年5月9生，居民身份证号码372524197205092021，汉族，住茌平县振兴小区2号楼三单元1303室；电话：15763575597。田大英，女,1952年9月11生，居民身份证号码372524195209112027，汉族，住茌平县杜郎口镇北陈村142号；电话：15763575597。陈德良，男,1998年4月24生，居民身份证号码371523199804242011，汉族，住茌平县振兴小区2号楼三单元1303室；电话：15763575597。被执行人王爱军，男,1977年2月24生，汉族，住山西省左权县。本院在执行朱丽君、田大英、陈德良与王爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱军山西左权农村商业银行城关支行621280352000061×××00账户中存款224403.56元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 帅
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3550号原告：朱玉芬，女，1969年7月3日出生，汉族，住宁津县。被告：王德峰，男，1970年2月10日出生，汉族，住乐陵市。原告朱玉芬诉被告王德峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芬到庭参加诉讼，被告王德峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金67427元及利息28816.34元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年春天原、被告经人介绍相识，在其交往过程中被告使用原告个人信息资料，于2018年7月19日以原告的名义向捷信公司贷款30000元，分42期偿还，连本带息每月还款1255.47元，利息合计22729.74元，由被告出具捷信贷款证明凭证一份，被告偿还12期后不再继续偿还。2019年1月份被告以原告名义办理农行信用卡套现27000元，2019年5月份被告利用该卡再次套现5000元，时至2019年6月5日被告再次以原告的名义向捷信公司贷款5427元，以上共计借款本金67427元，产生利息28816.34元。后原告多次催要上述款项，被告以无钱给付推拖，无奈诉来法院，请求依法支持原告诉讼请求。王德峰未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定如下：被告于2018年7月19日以原告名义向捷信消费金融有限公司贷款30000元，定于42个月后还清，本息共计52729.74元，每月19日还款，每月还款本息共计1255.47元，由被告承担偿还责任。后被告偿还12期后不再偿还，已经偿还金额为15065.64元（1255.47元×12）。以上事实有原告提交贷款信息卡、捷信贷款声明及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王德峰借用原告朱玉芬的名义向网络平台借款本金30000元，定于42个月后还清，本息共计52729.74元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告同意被告用其名义贷款后，由被告使用，并由被告偿还，双方借贷关系成立，该借贷款项应由被告偿还原告，偿还的数额应去除被告已偿还的12期本息，共计15065.64元，即被告应偿还原告37664.1元（52729.74元-15065.64元）。另当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告诉求的2019年1月份被告以原告名义办理农行信用卡套现27000元，2019年5月份被告利用该卡再次套现5000元，2019年6月5日被告再次以原告名义向捷信公司贷款5427元，对此因原告提供证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王德峰于本判决生效后十日内偿还原告朱玉芬借款37664.1元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告王德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０一九年十二月二十七日书记员 杜明强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1435号上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司，住所：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路汽配城三楼。法定代表人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司东湖分公司，住所：云南省安宁市中心旧城改造11-2北项目金色螳川商贸城C栋。负责人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人安宁双行道酒店有限公司（以下简称双行道酒店）和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司因与被上诉人音集协达成和解协议，故于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安宁双行道酒店有限公司和安宁双行道酒店有限公司东湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币330元，减半收取，计165元，由上诉人安宁双行道酒店有限公司和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执6935号 申请执行人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖镇三和村委省道S120旁。 法定代表人：黄汉良，总经理。 被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心旁（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405。 法定代表人：段能超。 关于申请执行人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司申请执行被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7246号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司应向申请执行人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司支付执行款416613元及利息（待执行时另计）、案件受理费保全费7988元，向本院交纳案件执行费6149元。因深圳市正兴基础建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市创盛混凝土搅拌有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、冻结被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年12月16日。 2、查封被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆管理档案（轮候查封），查封期限为2021年11月13日。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司无财产可供执行。 三、已向被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6935号案的本次执行程序。 被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司负有继续向申请执行人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  马茂腾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4207号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初761号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人孙帅，男，1987年5月5日出生，汉族，专科文化，农民，户籍所在地河北省保定市博野县，现住址河北省保定市。2019年2月28日因涉嫌危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年10月11日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）765号起诉书指控被告人孙帅犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人孙帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日21时40分许，被告人孙帅驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色大众牌小型轿车沿河北省保定市莲池区朝阳大街由南向北行驶到朝阳大街与南堤路交叉口处时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人孙帅体内酒精含量为187毫克/100毫升；经抽血检测，血液中酒精含量为139.4毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为被告人孙帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人孙帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月10日21时40分许，被告人孙帅饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色大众牌小型轿车沿河北省保定市莲池区朝阳大街由南向北行驶到朝阳大街与南堤路交叉口处时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为187毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为139毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙帅的供述与辩解，证人刘某、甄某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过、无犯罪记录证明，被告人孙帅的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙帅的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孙帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 维人民陪审员 王 璐二〇一九年十二月二十七日书 记 员 安梦娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初2765号 原告：水珩卿，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖九堂物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村，统一社会信用代码91340207394490005L 法定代表人：倪受龙。 原告水珩卿与被告芜湖九堂物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告水珩卿于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告水珩卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告水珩卿撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告水珩卿负担。 审判员  朱海凤 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8086号原告：扬州恒信融资担保有限公司，住所地宝应县开发区大厦。统一社会信用代码91321023695475941B。法定代表人：许茂富，总经理。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：江苏嘉盈电器集团有限公司，住所地宝应县城西工业集中区二桥西首，统一社会信用代码9132102366178080XK。法定代表人：乔松昌，总经理。委托诉讼代理人：王金顺，该公司法务部员工。被告：乔先平，男，1971年11月9日生，汉族，住宝应县。被告：李锦英，女，1971年5月4日生，汉族，住宝应县。被告：东信电力江苏有限公司，住所地宝应县城西工业集中区二桥西首。统一社会信用代码91321023570386259B。法定代表人：杨成,总经理。被告：杨成，男，1972年12月1日生，汉族，住宝应县。原告扬州恒信融资担保有限公司与被告江苏嘉盈电器集团有限公司、乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告扬州恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人张伟峰和被告江苏嘉盈电器集团有限公司的委托诉讼代理人王金顺到庭参加诉讼，被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州恒信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏嘉盈电器集团有限公司偿还人民币113888.47元及利息（从2018年1月3日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成对被告江苏嘉盈电器集团有限公司的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告江苏嘉盈电器集团有限公司与江苏银行股份有限公司宝应支行签订了一份流动资金借款合同，向银行借款300万元，同日原告与江苏银行股份有限公司宝应支行签订了一份保证担保合同，为被告向银行借款提供连带责任担保。2016年6月14日，被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成与原告分别签订了反担保合同，为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告江苏嘉盈电器集团有限公司未偿还江苏银行股份有限公司宝应支行的借款，原告于2018年1月2日为其代偿了银行借款本息3313888.47元，被告江苏嘉盈电器集团有限公司于2018年11月30日归还300万元，被告原有保证金200000元在原告处，被告尚欠原告代偿款113888.47元未还，故诉至法院，请判如所请。原告扬州恒信融资担保有限公司为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、借款合同一份，证明2015年6月29日被告江苏嘉盈电器集团有限公司与江苏银行股份有限公司宝应县支行签订借款合同，借款金额是300万元；2、江苏银行股份有限公司宝应支行借款借据一张，证明在2015年6月30日江苏银行股份有限公司宝应支行将出借款300万元汇至了被告江苏嘉盈电器集团有限公司的银行账户；3、保证担保合同一份，证明在2015年6月29日原告与江苏银行股份有限公司宝应支行签订了保证合同，由原告为被告江苏嘉盈电器集团有限公司借款提供连带责任担保；4、反担保合同四份，证明原告与四被告签订了反担保合同，被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成为原告的担保提供了反担保，双方当事人约定：如被告江苏嘉盈电器集团有限公司不能偿还贷款造成原告代偿，四被告应连带偿还原告代偿款并按月利率2%承担逾期利息；5、代偿据一份，证明原告于2018年1月2日为被告江苏嘉盈电器集团有限公司代偿了借款本息3313888.47元。原告提供的证据经被告江苏嘉盈电器集团有限公司质证，被告无异议。被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，证据之间相互印证，能证明原、被告之间存在债权债务关系，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告江苏嘉盈电器集团有限公司辩称，对原告为被告提供担保和代偿借款本息及代偿金额无异议。被告江苏嘉盈电器集团有限公司未提供证据。被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成未发表答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：2015年6月29日被告江苏嘉盈电器集团有限公司与江苏银行股份有限公司宝应支行签订了一份流动资金借款合同，向银行借款300万元，同日原告与江苏银行股份有限公司宝应支行签订了一份保证担保合同，为被告向银行借款提供连带责任担保。2016年6月14日，被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成与原告分别签订了反担保合同，为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告江苏嘉盈电器集团有限公司未偿还江苏银行股份有限公司宝应支行的借款，原告于2018年1月2日为其代偿了银行借款本息3313888.47元，被告江苏嘉盈电器集团有限公司于2018年11月30日归还300万元，被告原有保证金200000元在原告处，被告尚欠原告代偿款113888.47元未偿还，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在担保与反担保关系，被告欠原告代偿款113888.47元，证据充分，事实清楚，被告应当偿还原告的代偿款，对原告要求被告偿还代偿款113888.47元的诉讼请求予以支持。因双方当事人在反担保合同中约定：原告为被告代偿后，四被告应于三日内向原告支付代偿款，如逾期支付，应按月利率2%支付逾期利息，现被告未能及时偿还原告的代偿款，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求可以支持。被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成为原告的担保提供反担保，对被告江苏嘉盈电器集团有限公司的债务应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏嘉盈电器集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州恒信融资担保有限公司代偿款113888.47元及逾期利息（以113888.47元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成对被告江苏嘉盈电器集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告江苏嘉盈电器集团有限公司、乔先平、李锦英、东信电力江苏有限公司、杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2578元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年十二月二十七日书记员  姜晶晶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4030号 原告：孙庆兰，女，汉族，1970年6月26日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孙苗苗，男，汉族，1989年10月1日出生，居民，住山东省齐河县。系原告侄子。 被告：乔万祥，男，汉族，1954年10月24日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。 原告孙庆兰与被告乔万祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆兰及其委托诉讼代理人孙苗苗，被告委托诉讼代理人王强到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告孙庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5264.39元、误工费5000元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费700元、交通费500元，合计13064.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告房屋经营香油坊，2019年9月7日，原告向被告催收租赁费时，双方发生争执，被告对原告进行殴打，造成原告受伤。原告就诊于济南市长清区人民医院，诊断为外伤性头痛、颈部擦伤、胸腰部软组织挫伤，经治疗已出院。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告乔万祥辩称，原告陈述不属实，我是跟王友忠签订的租房合同，租金一直是交给王友忠，没有义务向原告支付房租。原告损坏了我店里的商品，我不应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据如下：1、《租房合同》原件一份；2、原告门诊病历及诊断证明和门诊票据一宗。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有异议，1、王友杰证明一份；2、济南阳光大姐长清区服务中心出具的证明信一份；3、交通费票据一宗。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日17时许，在长××区××商场××油坊内，因原告向被告收取房屋租金，双方发生争执，被告在与原告推搡过程中致使孙庆兰倒地受伤。济南市公安局长清区分局出具长公（东关）行罚决字【2019】5号《行政处罚决定书》，认定乔万祥故意伤害的违法行为成立，并给予乔万祥罚款五百元的行政处罚。济南市公安局长清区分局出具长公（东关）不罚决字【2019】4号《不予行政处罚决定书》，认定孙庆兰损坏了乔万祥店内的水杯和白醋等物品，并对孙庆兰作出不予行政处罚的决定。济南市长清区人民医院住院病案和医疗费票据载明，原告孙庆兰于2019年9月8日至2019年9月11日在济南市长清区人民医院进行治疗，共住院3天，住院期间共花费医疗费3692.28元。2019年9月11日，济南市长清区人民医院出具诊断证明，诊断孙庆兰为外伤性头痛、颈部擦伤、胸腰部软组织挫伤，并建议休息三周。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 另查，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。2013年6月1日，案外人王友忠与被告乔万祥签订《租房合同》，将其所有的位于黄河商场北段东侧的商铺一处租给乔万祥从事油坊生意，租期为2013年6月1日至2014年6月1日，现被告乔万祥仍续租该商铺。2019年6月1日，孙庆兰曾向乔万祥收取租金6600元，乔万祥在收款收据中签字确认。 本院认为，社会交往中，双方遇事均应冷静处理，不应采取激化矛盾的方式解决问题。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告发生争执的原因为原告向被告收取租金，被告不予配合引起。根据双方提交的证据，可以证实被告租住的系案外人王友忠的商铺，因此应由被告乔万祥将租金支付给王友忠。虽然孙庆兰曾代王友忠向被告收取过租金，但是孙庆兰并未提交相关证据证实系受王友忠委托，因此被告乔万祥拒绝向原告交付租金事出有因，但是被告乔万祥应采取正确方式而非使用武力解决矛盾。另根据济南市公安局长清区分局出具的对原告孙庆兰《不予行政处罚决定书》中载明孙庆兰在与被告争执中也损坏了被告商铺的部分商品。综上本院认为在此过程中应由被告乔万祥承担主要责任，原告孙庆兰承担次要责任。 原告孙庆兰提交的济南市长清区人民医院出具的住院病案及门诊收费票据可以证实其花费医疗费共计3692.28元。至于原告要求赔偿误工费的主张，本院认为原告住院3天，且医院出具的证明中建议休息三周，应认定误工时间为24天。另原告未对其收入提交完整的工资明细，无法证实其主张，本院认为应该按照山东省城镇居民收入标准计算。原告提交的病例中未要求有人护理，故对原告要求护理费的主张本院不予支持。原告因住院治疗所产生的营养费、住院伙食补助费计算重复，且未提供相应证据证实其营养期间，故本院仅支持原告主张的住院伙食补助费部分。庭审中，原告认可自原告家中至医院的交通费为单程7元。对于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，因被告未提交相关证据证实其因本次争执导致精神损伤，因此本院不予支持。 本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告乔万祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆兰医疗费2584.6（3692.28×70%）元。 二、由被告乔万祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆兰误工费1693.3（36789元/年÷365日×24日×70%）元。 三、由被告乔万祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆兰住院伙食补助费210（100元/日×3日×70%）元。 四、由被告乔万祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙庆兰交通费29.4（7元/次×2次×3日×70%）元。 五、驳回原告孙庆兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告孙庆兰负担19元，被告乔万祥负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  房莹
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1290号   申请执行人：马芳、   被执行人：青海省绒业集团有限公司：   本院执行的马芳与青海省绒业集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海省绒业集团有限公司已自动履行，已给付申请执行人工资7,538元，并承担本案的执行费70元，合计人民币7,608元，剩余款项申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二0一九年十二月四日   书记员 韩雨宸
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4117号袁菊梅：就袁菊梅申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付经济补偿金28000元及迟延履行期间的利息。现袁菊梅同意以22400元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该22400元，并向本院缴纳执行费320元。故袁菊梅对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初808号 原告：雅安市商业银行股份有限公司石棉支行。 营业场所：石棉县新棉镇东风路二段194号。 负责人：杨江燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜睿，系该行客户部经理。 被告：徐星虎，男，1975年1月22日生，汉族，住四川省石棉县，现住石棉县。 委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 被告：赵春蓉，女，1970年5月1日生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司石棉支行（以下简称：商行石棉支行）与被告徐星虎、赵春蓉执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告商行石棉支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商行石棉支行撤回对被告徐星虎、赵春蓉的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市商业银行股份有限公司石棉支行撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告雅安市商业银行股份有限公司石棉支行负担。 审 判 长  丁 岚 审 判 员  邓 颖 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  万响坡
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7274号原告：余化江，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路186号金科星城6-1号，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。法定代表人：孙扬云。原告余化江与被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司（以下简称“家悠悠公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，被告家悠悠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年9月11日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告家悠悠公司不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）渝02民辖终295号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后本案依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告余化江的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告家悠悠公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余化江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款22,333.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系经营装饰工程及设计施工的有限责任公司。被告承包了开州区XXX小区X-XX-X项目装饰工程，后将该工程部分项目发包给了原告施工作业。2019年7月10日，原告与被告公司管理人员进行结算，被告尚欠原告装修工程款22,333.70元（该款项中含未报销费用1,106元）。至今，被告未付工程款，经原告催收无果，为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉求。被告家悠悠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告家悠悠公司承包了开州区XXX小区X-XX-X号房屋的装饰装修工程项目，其后将该工程项目的木工、泥工、电工分包给原告余化江进行施工。2019年7月10日，原、被告制作并填写了《家悠悠（重庆）装饰工程有限公司工程部结算表》，该表主要内容有：工程地址为“开州区XXX小区X-XX-X”；项目经理为余化江;财务预算一栏中载明：“工程下拨价：30244，备注：中途办理结算；已付工程款8331.3支出合计8516.3；应扣质保金：暂扣500元，2019年9月10日之前无任何问题则退给项目经理；最终结算金额为21,227.7元”。上述事实，有《家悠悠（重庆）装饰工程有限公司工程部结算表》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告就开州区XXX小区X-XX-X号房屋装饰装修工程项目中的木工、泥工、电工分包一事达成口头协议，约定由原告进行施工，该约定双方虽未签订书面协议，但原告以实际行为履行了其义务，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法、有效的。2019年7月10日，双方就涉案装饰装修工程进行了结算，该结算合法有效，原告依约履行部分，被告理应按最终结算金额21,227.70元支付原告。对于原告主张的未报销费用1,106元，因原告未举示报销单的原件予以核对，无法确定该部分费用是否已经实际报销，故对原告主张的该部分费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告余化江装修款21,227.70元；二、驳回原告余化江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告余化江负担27元，由被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  何 蕾二〇一九年十二月二十五日书 记 员  付 凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保248号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵发常。 被申请人：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：王建华。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏坤龙建设集团有限公司的银行存款700万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在700万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏坤龙建设集团有限公司在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的银行存款700万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栾绍卓
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县石坊北路113-2号。 负责人：高保周，该支行行长。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被执行人：任桃果，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋支行与被执行人任桃果银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0528执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  裴园园
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5283号原告：韩磐，男，1977年1月22日出生,汉族，山西省文水县下曲镇徐家镇村321号。委托诉讼代理人：申田芬女，1983年12月2日出生，汉族，住西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W），住所地：青海省西宁市创业路22号。法定代表人：韩志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静亮，该公司法务。原告韩磐与被告青海越州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申田芬、被告青海泰阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年2月22日签订的《商铺认购协议》；2、判令被告向原告返还房款252000元；3、判令被告承担20%的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原、被告签订《商铺认购协议》。双方约定：被告将青海省西宁市××区房屋出售给原告，合同约定总价款为560000元。合同订立后，原告依约向被告支付了合同总价款50%付款280000元，被告承诺在960个工作日之内向原告交付房屋。后因被告原因，合同约定的标的一直未开工建设，经原告多次催告，被告无法履行合同义务。2017年9月29日，在西宁市城东区信访办的调解下，被告向原告出具了《承诺书》一份，被告承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。《承诺书》做出后，被告仍然未履行义务，截止到2019年5月，被告退还原告房款28000元。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告起诉的事实和理由予以。1、同意解除2017年2月22日原、被告签订的《商铺认购协议》；2、于2020年4月底前退还原告房款252000元；3、被告不存在违约情况，合同约定在960个工作日内交付房屋，现在时间还未到，是原告单方面违约；4、被告同意负担原告诉讼费。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、《商铺认购协议》一份，意证明原、被告签订《商铺认购协议》，双方约定被告将青海省西宁市××区房屋出售给原告，合同约定的总价款为560000元，原告已支付总房款的50%，即280000元；2、缴费确认单、收款收据一份，意证明原告交纳首付款280000元，被告已退款28000元；3、承诺书一份，意证明被告承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。被告未向本院提交证据。经过庭审中的举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订《商铺认购协议》，约定：被告将位于西宁市××区房屋出售给原告，总价款为560000元。合同订立后，原告向被告支付了合同总价款的50%，即280000元，被告承诺在960个工作日之内向原告交付房屋。2017年9月29日，被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。2019年5月，被告退还原告房款28000元，尚有252000元未退还，双方酿成纠纷，2019年11月，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方意思表示真实，合法有效。原告依约履行了合同项下支付房款的义务，被告理应有义务交付房屋，被告至今不能按期交房，致使双方签订的合同的目的不能实现。原告韩磐诉求与被告解除合同、返还购房款，被告表示同意，本院予以确认。原告主张被告赔付违约损失诉求成立，应参照银行同期贷款利率，按已付房款数额计算违约损失，自合同签订之日2017年2月22日起以退还本金252000元为基数按银行同期贷款利息6%标准计算至实际退还之日止为宜。被告辩解的不同意承担违约金的理由不足，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告韩磐与被告青海越州房地产开发有限公司于2017年2月22日签订的关于《商铺认购协议》依法予以解除；二、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告韩磐购房款152000元；于2020年3月1日前由被告青海越州房地产开发有限公司退还原告韩磐购房款100000元；被告给付利息以合同签订之日2017年2月22日起以退还本金252000元为基数按银行同期贷款利息6%标准计算至实际退还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元由被告青海越州房地产开发有限公司负担，被告负担部分随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年十二月十一日书记员 袁中方附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；（一）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（二）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）法律规定的其他情形。第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍不履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定的，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执73号 申请执行人孙现友，男，汉族，1952年4月6日出生，现住昌邑市。 被执行人徐金奎，男，汉族，1971年7月20日出生，现住昌邑市。 申请执行人孙现友与被执行人徐金奎承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁0786民初2936号民事判决书，被执行人徐金奎偿还申请执行人孙现友工程款408529元，于本判决生效之日起十日内付清。如果不按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元由被执行人承担。该判决书生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人徐金奎送达执行通知书、报告财产令，被执行人现已过付欠款27万，剩余欠款义务尚未履行。 本院通过执行网络查控系统查询，未能查到被执行人银行存款、有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人胡阿惠发出限制高消费令，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人的财产调查情况进行释明，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋建坤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世才，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：王孝强，男，系当事人所在单位推荐的公民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会东县人民医院，住所地四川省会东县鲹鱼河镇政通路96号。 法定代表人：沈兴成，院长。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师。 再审申请人罗世才因与被申请人会东县人民医院（以下简称会东县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗世才申请再审称，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法律程序，未遵守司法规定，并对四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论中明显缺乏主要内容视若无睹，没有确保实体公正，判决认定当事人的权利义务和民事责任基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院未遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的范围规定,对上诉请求被上诉人承担完全责任有关事实的四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》关键证据缺乏法定主要内容和未厘清《罗世才和解协议书》补偿与赔偿的法律关系以及适用法律、法规确有错误的事实进行审查，终审判决认定驳回上诉的事实错误，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 会东县医院提交意见称，本案属于医疗损害责任纠纷，医疗损害责任的确定依据为罗世才提供的四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》，一、二审法院均采信该证据并作出了有利于罗世才的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的范围是已经发生法律效力的判决、裁定。而在本案中，罗世才增加、变更了再审请求，对于增加、变更部分，不属于再审范围。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当。因此，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、原审采纳的四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论是否恰当。二、会东县医院根据《罗世才和解协议书》所支付的赔偿费用是否应当扣减。 一、关于原审采纳的四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论是否恰当问题。案涉医疗事故发生后，该案先由凉山州医学会进行鉴定，其出具的凉山州医学会医鉴〔2017〕033号《医疗事故技术鉴定书》载明，本例不属于医疗事故。罗世才对该鉴定结论有异议，向四川省医学会申请再次鉴定。后四川省医学会出具的四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》载明，本例属于三级戊等医疗事故，医方承担医疗事故的次要责任。在一、二审阶段，罗世才未对四川省医学会出具的四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论提出异议，反而是会东县医院在一审中提出了异议。一审法院根据双方商定，向中华医学会发出医疗事故技术鉴定委托函并送交了相关鉴定材料。但中华医学会医疗事故技术鉴定办公室向一审法院出具《关于罗世才医疗争议技术鉴定委托的回复函》，认为根据《医疗事故处理条例》的规定，中华医学会不是鉴定的必经程序，仅是必要时组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故技术鉴定，本案不符合委托其进行医疗事故技术鉴定的程序条件。在此情况下，原审法院采信四川省医学会的鉴定意见，程序适当。罗世才以四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》缺乏关键证据，一、二审法院认定事实及适用法律错误的再审申请理由不能成立。 二、关于会东县医院根据《罗世才和解协议书》所支付的赔偿费用是否应当扣减问题。会东县医院与罗世才达成的《罗世才和解协议书》约定的赔偿金额，是双方协商处理的结果，其性质是会东县医院对案涉医疗事故履行的赔偿金。在原审依法确定会东县医院应承担的赔偿金额后，该部分应予扣减。同时，原审法院根据四川省医学会医鉴〔2018〕005号《医疗事故技术鉴定书》，依法认定会东县医院承担30%的责任，责任划分恰当。罗世才关于原审判决认定当事人的权利义务和民事责任基本事实缺乏证据证明，未厘清《罗世才和解协议书》补偿与赔偿的法律关系的再审申请理由不能成立。 综上，罗世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗世才的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 梁 晨 审 判 员 高 倩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蔡茂华 书 记 员 谈 迅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2006号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹文达，男，1986年9月6日出生于河北省青龙满族自治县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1027号起诉书指控被告人曹文达犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被害人张某1，被告人曹文达及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年11月28日21时35分许，被告人曹文达伙同陈民野、王立志（已起诉）在本市海淀区西北旺镇永丰屯后街一小卖店附近，因琐事纠纷殴打被害人张某1（男，46岁），致使张某1左侧第5-8肋骨骨折、腹部闭合性损伤等伤，经法医鉴定构成轻伤二级。2019年7月5日，被告人曹文达被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曹文达的行为已构成故意伤害罪，其到案后如实供述了所犯罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人曹文达定罪处罚。被告人曹文达对检察院的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人曹文达系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后能如实供述所犯罪行，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年11月28日21时35分许，被告人曹文达伙同陈民野、王立志（另案处理）在本市海淀区西北旺镇永丰屯后街一小卖店附近，因琐事纠纷殴打被害人张某1（男，46岁），致使张某1左侧第5-8肋骨骨折、腹部闭合性损伤等伤，经法医鉴定构成轻伤二级。2019年7月5日，被告人曹文达被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。在本案审理过程中，被告人曹文达在亲属协助下赔偿被害人张某1人民币1.5万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人曹文达及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人曹文达的供述，另案处理人员陈民野、王立志的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、黄某、王某、赵某、祁某的证言，辨认笔录，现场监控录像，诊断证明、鉴定书，谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人曹文达伙同他人故意伤害被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹文达犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹文达系初犯、偶犯，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹文达犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  赵卫民人民陪审员  王群利二〇一九年十二月九日书 记 员  周 萌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢287号申请执行人：司徒永恒，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：余柏锦，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。关于司徒永恒与余柏锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）开法民初字第857号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人余柏锦应偿还借款本金64200元及利息给申请执行人司徒永恒，并承担案件受理费2490元、申请执行费930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人余柏锦发出执行通知书、报告财产令，被执行人余柏锦逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年4月10日、2019年7月2日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。本院依法拍卖被执行人余柏锦名下位于开平市房屋。因案外人方惠雯对上述标的物提出执行异议，故暂无法处置。现本院已依法将被执行人余柏锦纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人司徒永恒，申请执行人司徒永恒未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢287号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执恢679号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：孙利昌,男，系该单位工作人员。被执行人:高秀芝，女，1974年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王心党，男，1972年4月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王传生，男，1969年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与高秀芝、王心党、王传生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月27日作出的（2016）鲁0112民初934号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：高秀芝于本判决生效之日起十日内返还农商银行历城支行借款本金50000元及借款利息、逾期借款利息及复利7795.94元（该利息计算至2015年10月20日）；逾期借款利息及复利（以50000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算，并按月计收复利）。王心党、王传生对上述债务承担连带清偿责任。王心党、王传生承担连带清偿责任后，有权向高秀芝追偿。如三被执行人未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由高秀芝、王心党、王传生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行，后因农商银行历城支行向本院申请撤回强制执行申请，本院于2017年12月28日作出执行裁定书，裁定终结（2017）鲁0112执2642号案件的执行。后经申请执行人申请，2019年9月17日，本院依法恢复对该案件的执行。案件执行过程如下：1.2019年9月17日，本院依法向农商银行历城支行送达了恢复执行通知书，代理人孙利昌予以签收；本院依法向三被执行人公告送达恢复执行通知书。在执行过程中，因高秀芝、王心党、王传生未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对高秀芝、王心党、王传生采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年9月20日、11月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人高秀芝名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其山东省农村信用社联合社账户存款1673.01元，已扣划至本院且已向申请执行人发还，查询到被执行人王心党名下有注册日期为2006年的鲁Ａ×××××长安牌汽车一辆，因车辆注册时间较长，价值较小，申请执行人不要求查封。三被执行人均无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年11月29日，本院到被执行人的户籍地现场调查得知，高秀芝是该村扶贫户，生活困难，长期在外打工，无固定收入；王传生在外打零工，无固定收入，妻子残病，没有劳动能力；王心党身患高血压、脑梗，无劳动能力，妻子打零工，无固定收入。4.2019年12月12日，本院约谈申请执行人农商银行历城支行委托诉讼代理人孙利昌，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于高秀芝、王心党、王传生的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对高秀芝、王心党、王传生的财产进行了调查，除已执行到位的1673.01元外，未发现高秀芝、王心党、王传生可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供高秀芝、王心党、王传生可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月十六日书记员  白明娟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执771号之六申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：孙召启,赵中奎,赵中臣,翟海英,孙宜蒙本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执771号之六裁定书，于2019年12月09日向被执行人赵中臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵中臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵中臣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2402.49元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月九日书记员  王慎瑜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1644号申请执行人:吕云方,男,汉族，1973年9月25日出生，住茌平县。被执行人:刘以国,男,汉族，1989年9月9日出生，住茌平县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初842号民事判决书已生效。权利人吕云方依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于11月9日立案执行。执行标的235234.03元及利息。本院在执行吕云方与刘以国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人刘以国发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，双方达成和解，协议如下：被执行人杨俊祥应给付申请人235234.03元，自2020年2月份起，按照每个月300元交纳，直至还清为止。经本院调查，和解是双方真实意愿，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执1644号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保军审判员  张公锋审判员  李 钊二〇一九年十二月二十三日书记员  闫晨光
文书内容江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢64号申请执行人陈瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人陈未来，女，1981年7月13日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2017）赣1124民初128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈未来有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈未来名下的位于铅山县河口镇新村西路美凯龙建材家居广场3幢110室面积为33.0m2的房产[不动产权证号为（2019）铅山县不动产权第001800号]。二、被执行人陈未来负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十二月十二日书记员  李梦莹江西省铅山县人民法院送达回证            受送达人              陈瑶                    案由              陈未来              案号              （2019）赣1124执恢64号                  送达单位                                      送达地点                                      送 达 文 件              签 发 人              送 达 人              收到日期              送达人签名或盖章              不能送达理由                  查封裁定书                          苏祖阳              李梦莹                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            备                  注                                                        注：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；本人不在时，交他的同住成年家属签收，并在备注栏写明代收人与当事人的关系；受送达人已向人民法院指定代收人的，交代收人签收。受送达人拒绝签收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或其他人到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期。由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住处，即视为送达。江西省铅山县人民法院送达回证            受送达人              陈未来                    案由              民间借贷              案号              （2019）赣1124执恢64号                  送达单位                                      送达地点                                      送 达 文 件              签 发 人              送 达 人              收到日期              送达人签名或盖章              不能送达理由                  查封裁定书                          苏祖阳              李梦莹                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            备                  注                                                        注：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；本人不在时，交他的同住成年家属签收，并在备注栏写明代收人与当事人的关系；受送达人已向人民法院指定代收人的，交代收人签收。受送达人拒绝签收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或其他人到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期。由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住处，即视为送达。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8458号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼，统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨洁，职务：行长。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海运房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处，注册号：530000100007440。法定代表人：陈春蕊，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤欣月，女，1988年6月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄谦，女，1995年6月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。系公司员工，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告云南海运房地产开发经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告云南海运房地产开发经营有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费3909元，实际应收2000元，减半收取1000元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，余款2909元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵亚萍
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4471号原告:任文容，女，1959年3月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：付贵，男，1972年6月14日出生，住重庆忠县。本院受理的原告任文容与被告付贵劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告任文容于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任文容有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告任文容撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告任文容负担。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱林会二〇一九年十二月三十一日书 记 员  秦 宇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3162号原告：淄博光正太阳能集热管有限公司，住所地文昌湖区萌水镇龙口村村北。法定代表人：安涛，经理。被告：山东福德科技有限公司，住所地淄博市张店区南定山泉路中段112号。法定代表人：房富民，经理。被告：房富民，男，1975年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博光正太阳能集热管有限公司与被告山东福德科技有限公司、房富民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博光正太阳能集热管有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款411914.00元，赔偿自2017年9月3日至2019年10月25日的利息60000.00元及自2019年10月25日起至债务履行完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2008年开始发生业务，被告山东福德科技有限公司多次从原告淄博光正太阳能集热管有限公司购买太阳能集热管。2017年9月3日，经双方结算，被告山东福德科技有限公司尚欠原告淄博光正太阳能集热管有限公司货款501914.00元。被告山东福德科技有限公司为原告出具欠款为501914.00元的证明一份，被告房富民为借款提供担保。证明出具后，被告山东福德科技有限公司于2017年12月4日至2019年2月2日陆续支付原告货款共计90000.00元，余款411914.00元经原告多次催要未果，诉至法院。山东福德科技有限公司、房富民承认原告淄博光正太阳能集热管有限公司在本案中主张的尚欠411914.00元货款及房富民提供担保的事实，但认为根据会计法细则，原告未及时向其开具发票，不应支付货款；因双方是连续交易，且未约定利率，不同意支付利息。本院认为，被告山东福德科技有限公司、房富民承认原告淄博光正太阳能集热管有限公司在本案中主张的尚欠货款411914.00元及房富民提供担保的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案双方争议焦点有二：第一、原告未及时向被告开具发票，被告是否应支付货款；第二、被告是否应支付经济损失及经济损失如何计算。关于焦点一，原告淄博光正太阳能集热管有限公司与被告山东福德科技有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告山东福德科技有限公司应按约及时支付货款。被告山东福德科技有限公司欠原告淄博光正太阳能集热管有限公司货款411914.00元，事实清楚，证据充分，故对原告淄博光正太阳能集热管有限公司要求被告山东福德科技有限公司支付货款411914.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告房富民作为保证人在欠款证明中签字捺印，应承担相应的保证责任，双方并未约定保证方式，应视为其提供连带责任保证。被告山东福德科技有限公司辩称因原告未及时开具发票，其不应支付货款，因本案双方并未约定以开具发票作为付款条件，故对被告山东福德科技有限公司的辩称本院不予采信。若原告淄博光正太阳能集热管有限公司未及时开具发票，被告可通过行政机关解决。关于焦点二，双方存在长期业务往来，原、被告于2017年9月3日确定欠款数额，此时被告山东福德科技有限公司即产生付款义务，其未及时支付货款，应向原告淄博光正太阳能集热管有限公司支付相应经济损失，故对原告淄博光正太阳能集热管有限公司要求被告支付以货款411914.00元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价年利率4.2%上浮30%,即5.46%计算的经济损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东福德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博光正太阳能集热管有限公司货款411914.00元；二、被告山东福德科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博光正太阳能集热管有限公司以货款411914.00元为基数自2017年9月3日起至实际给付之日止按年利率5.46%计算的经济损失；三、被告房富民对被告山东福德科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博光正太阳能集热管有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4189.00元，申请费2880.00元，共计7069.00元，由被告山东福德科技有限公司、房富民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎军二〇一九年十二月二日法官助理张蓓书记员冯臣玲