北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初840号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱明利，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因犯盗窃罪，于1988年9月16日被判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪，于2009年2月20日被判处有期徒刑六年，于2012年11月20日被假释，假释考验期至2014年10月6日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。被告人朱明湖，男，1958年12月13日出生，汉族，文盲，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因阻碍执行职务，于2019年4月10日被北京市公安局房山分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月8日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告人朱清生，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因阻碍执行职务，于2019年4月3日被北京市公安局房山分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人施易，北京市博维律师事务所律师。被告人朱清民，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月9日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人朱明湖、朱明利、朱清生、朱清民犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红、代理检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人朱明湖、朱明利、朱清生、朱清民及辩护人王鸿吉、薛猛、施易、陈思行到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月3日13时许，在北京市房山区被告人朱明湖家附近，证人马某（男，29岁）、刘某（男，20岁）等人在此修路，被告人朱明湖向施工人员提出修缮自家门前地基被拒绝，被告人朱明湖遂抢过施工人员的铁锹抡打马某等人。施工队工长被害人张某1（男，45岁）来到现场后，被告人朱明湖持砖头欲殴打张某1被劝下。被告人朱明利、朱清生、朱清民闻讯亦赶到现场，并伙同被告人朱明湖，对被害人张某1进行围殴，造成张某1左侧额骨骨折、鼻骨骨折、头外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮下血肿、双眼钝挫伤、右眼结膜下出血、全身多处软组织损伤。过程中，被告人朱清生追逐、殴打证人马某，被告人朱清民殴打了证人刘某。经鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人朱明湖于2019年6月8日被民警传唤到案，被告人朱清民于2019年6月9日被民警抓获归案，被告人朱明利、朱清生于2019年6月13日到公安机关投案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人朱明湖、朱明利、朱清生、朱清民进行惩处。被告人朱明湖对起诉书指控其犯有寻衅滋事罪的事实及罪名均未提出异议；其辩护人王鸿吉的辩护意见是，被告人朱明湖当庭自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，平时表现良好，未受过刑事行政处罚，系初犯，建议对其从轻处罚。被告人朱明利、朱清生、朱清民对起诉书指控的事实未提出异议，均辩称自己的行为构成故意伤害罪；被告人朱明利的辩护人薛猛的辩护意见是，对起诉书指控被告人朱明利犯寻衅滋事罪没有异议，被告人朱明利能够主动投案，到案后能够如实供述案件事实，可以认定为自首，自愿接受处罚并愿意赔偿被害人合理经济损失，建议对其从轻处罚；被告人朱清生的辩护人施易的辩护人意见是，对起诉书指控被告人朱清生犯寻衅滋事罪不持异议，被告人朱清生自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，是初犯，认罪、悔罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，在此案中属从犯，建议对其从宽处罚；被告人朱清民的辩护人陈思行的辩护意见是，本案事出有因，被告人朱清民参与打架的对象特定，属于故意伤害而不是寻衅滋事，被告人朱清民属于从犯，具有坦白情节，属于初犯、偶犯，且认罪悔罪，建议对其按照故意伤害定罪并从轻处罚。经审理查明，2019年4月3日13时许，在北京市房山区被告人朱明湖家附近，马某（男，29岁）、刘某（男，20岁）等人在此修路，被告人朱明湖向施工人员提出修缮自家门前地基被拒绝，被告人朱明湖遂抢过施工人员的铁锹抡打马某等人，施工队工长被害人张某1（男，45岁）来到现场后，被告人朱明湖持砖头欲殴打张某1被劝下。被告人朱明利、朱清生、朱清民闻讯亦赶到现场，并伙同被告人朱明湖对被害人张某1进行围殴，造成张某1左侧额骨骨折、鼻骨骨折、头外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮下血肿、双眼钝挫伤、右眼结膜下出血、全身多处软组织损伤。过程中，被告人朱清生追逐、殴打证人马某，被告人朱清民殴打了证人刘某。经鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人朱明湖于2019年6月8日被民警传唤到案，被告人朱清民于2019年6月9日被民警抓获归案，被告人朱明利、朱清生于2019年6月13日到公安机关投案。在本院审理期间，被告人朱明湖、朱明利、朱清生、朱清民家属赔偿被害人张某1经济损失人民币13万元，被害人张某1对被告人均表示谅解。上述事实，被告人朱明利、朱明湖、朱清生、朱清民在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱明利、朱明湖、朱清生、朱清民的供述与辩解，被害人张某1陈述，证人马某、刘某、杨某、常某、朱某、陈某、商某、王某、张某2证言，现场勘验笔录，鉴定书，谅解书、收条、借记卡账户历史明细清单等，监控录像，报案记录、到案经过、常住人口基本信息、网上对比工作记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明利、朱明湖、朱清生、朱清民随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱明利、朱明湖、朱清生、朱清民犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱明利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人朱明利、朱明湖、朱清生、朱清民当庭自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。关于被告人朱明利、朱清生、朱清民及辩护人陈思行所提“构成故意伤害罪”的意见，本案因被告人朱明湖向施工人员提出修缮自家门前地基被拒后引发，系日常生活中的偶发矛盾，且被告人朱明湖属为发泄不满情绪的无事生非，被告人朱明利、朱清生、朱清民则系借故生非，四人随意殴打在场施工人员，造成他人损伤，应认定为寻衅滋事，故该项意见不予支持；辩护人薛猛所提“被告人朱明利可以认定为自首”的辩护意见，辩护人施易所提“被告人朱清生属于自首”的辩护意见，辩护人陈思行所提“被告人朱清民具有坦白情节”的辩护意见，被告人朱明利、朱清生、朱清民到案后未能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，故该项意见均不予支持；辩护人施易所提“被告人朱清生在此案中属从犯”的辩护意见，辩护人陈思行所提“被告人朱清民属于从犯”的辩护意见，无事实依据，本院亦不予支持。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人朱明利、朱明湖、朱清生、朱清民的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱明利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止）。二、被告人朱明湖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年3月7日止）。三、被告人朱清生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止）。四、被告人朱清民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王全莹人民陪审员  陈晓平人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月二日书 记 员  马 双