wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢264号申请执行人：孙红启，男，1983年12月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：栾兴全，男，1970年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行孙红启诉栾兴全不当得利纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）兖民初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2013年4月7日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月2日终结本次执行程序。后因查询被执行人栾兴全财产信息，于2019年10月18日恢复执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人栾兴全名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人栾兴全名下有零星银行存款，已冻结。被执行人栾兴全名下无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已对被执行人栾兴全实施限制高消费措施。申请人申请执行标的18000元，现均未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月十二日书记员  郭晓歌
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终384号 原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泉州，男，1977年7月2日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2018年12月8日因无证驾驶机动车被漳州市诏安县公安局处以罚款人民币300元，行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2019年7月24日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人陈泉州犯盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）闽0403刑初190号刑事判决。原审被告人陈泉州不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至11月期间，被告人陈泉州先后在漳浦、龙岩、三明窃取他人财物。具体事实如下： 1.2018年4月的一天，被告人陈泉州驾驶摩托车经过漳州市漳浦县时，发现该村96-4号的铭泉洋伞（厦门）有限公司厂房无人管理，遂潜入仓库将该公司存放的40根连接室外机与室内机的空调管剥去外皮后盗走，后卖给废品收购店。经福建省漳浦县价格认证中心认定，被盗的美的牌ＫＦＲ-140Ｗ／Ｓ-590Ｌ空调铜管价值人民币4600元。 2.2018年8月的一天，被告人陈泉州从漳浦县驾驶摩托车途经龙岩市新罗区时，发现龙岩钢铁厂马坑分厂厂房（现为福建茂发新型建材有限公司场地）无人看管，遂进入该厂房配电室窃取配电箱上的铝板，后卖给废品收购店。 3.2018年11月的一天，被告人陈泉州驾驶摩托车从永安往三明方向沿途查找可以实施偷窃的地点，途经位于三明市三元区的三明市毅君机械铸造有限公司竹洲分厂，发现该厂无人看管，遂进入该厂厂房将配电箱与行车之间的连接电缆线剪断，剥皮后卖给废品收购店。 4.2018年11月的另一天，被告人陈泉州从漳州市乘车至永安市，租用一辆摩托车返回其偷窃过的位于三明市三元区的三明市毅君机械铸造有限公司竹洲分厂，再次进入该厂房将剩余的电缆线剪断后运走，卖给废品收购店。 2019年6月19日，被告人陈泉州在福建省漳浦县被公安机关抓获。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈泉州的户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、营业执照、增值税专用发票、港澳居民来往内地通行证、入住酒店、宾馆、旅馆信息表、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、情况说明、被盗财物明细、价格认定结论书、ＤＮＡ检验比中通知单、申请书等书证；被害人江某、卢某、谢某的陈述；证人黄某的证言；被告人陈泉州的供述与辩解；漳浦县价格认证中心出具的浦价认定［2019］132号价格认定结论书；勘验、检查、提取、辨认等笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；电子数据等。 原判认为，被告人陈泉州以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值达人民币4600元及铝板、电缆线等，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈泉州归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人陈泉州在值班律师的在场见证下，自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，表示自愿认罪且同意认罪认罚具结书的量刑建议。公诉机关提出对被告人陈泉州判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百九十条第二款、第二百零一条的规定，原审判决：一、被告人陈泉州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人陈泉州的违法所得人民币4600元及其他违法所得，予以退还各被害人。三、作案工具美工刀2把，予以没收，上缴国库。 上诉人陈泉州上诉理由：其认罪认罚，家中困难，原判量刑过重，请求给予从宽处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈泉州犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈泉州以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值计人民币4600元及铝板、电缆线等物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈泉州归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判综合考量陈泉州犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关的量刑情节，依法判处相应的刑罚，量刑规范、适当。陈泉州上诉提出原判量刑过重等理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  张文弟 审判员  刘时杰 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 琳 附适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5753号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、冷远凝，四川智典律师事务所律师。 被告：张仙娣，女，汉族，1991年3月2日生，住南充市高坪区，户籍地广东省高州市。 被告：周向东，男，汉族，1987年5月30日生，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告周向东、张仙娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告周向东、张仙娣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告周向东、张仙娣偿还原告建设银行借款本金426987.91元及截止2019年1月14日的利息11826.60元和罚息564.18元，并自2019年1月15日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费26362元；3.判令原告对南充市嘉陵区嘉南大道天玺湾45幢第1单元8层1-802号房屋变卖、拍卖所得优先受偿；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月6日，被告周向东、张仙娣与原告建设银行签订了一份个人住房借款合同，被告向原告借款46.3万元，借款期限180个月，二被告以贷款所购嘉陵区嘉南大道天玺湾45幢第1单元8层1-802号房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约定履行到期债务，其已严重违约；原告多次催告，被告仍未予偿还；原告已按合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担原告实现债权的相关费用并对抵押物拍卖、变卖所得优先受偿。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单一份、律师函及邮寄单查询页、律师费支付情况说明与发票。 被告周向东、张仙娣未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年4月6日，被告周向东、张仙娣作为借款人与出借人原告建设银行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款46.3万元与被告周向东、张仙娣以购买嘉陵区嘉南大道天玺湾45幢第1单元8层1-802号房屋，并以该房屋作为借款的抵押物，借款期限自2017年4月6日至2032年4月6日止；约定贷款采用浮动利率，利率为基准利率水平上上浮0%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同执行利率的水平上上浮50%，合同所指基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，利率调整日为每年1月1日。借款合同第十六条还约定“借款人不按本合同约定按时支付足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形之一，“借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的”属于可能危及贷款人债权的情形之一；第十七条约定“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及苦头费用……”。借款合同特别条款部份约定担保方式为抵押和最高额保证，第三十七条载明抵押财产为嘉陵区嘉南大道天玺湾45幢第1单元8层1-802号房屋。合同第六条载明“贷款利息自划款之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30，但甲乙双方另有约定的除外。约定还款方式为按月等额本息还款，合同第四十一条约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）由借款人承担”。两被告也作为抵押人在借款合同上抵押人处签署了名字。2017年4月8日，原告按两被告指示将借款46.3万元支付与了房屋出卖人南充市碧桂园房地产开发有限公司。 2018年2月起，被告开始出现未能按时足额偿还该期应偿还的借款本息情形；2018年7月6日后，两被告未再偿还过借款本息。截止2019年12月6日，被告未归还借款本金为426987.91元，拖欠利息28054.11元、罚息3708.09元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费26362元。 本院认为，被告与原告建设银行签订的个人住房借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的还款期限届满时，被告未按约定按时并足额履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告宣布双方的个人住房借款合同提前终止符合双方的合同约定，原告要求被告周向东、张仙娣偿还余下借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。至于原告主张的律师费26362元，因合同约定了原告为实现债权的律师费也由借款人承担，现原告为催收贷款支付了该项费用，其要求该费用由被告承担，其请求符合法律规定，本院对其该请求予以支持。 至于优先受偿问题，被告周向东、张仙娣与原告签订的借款合同中虽约定了提供抵押担保且抵押物为被告以贷款所购房屋，但双方并未办理抵押登记，原告的抵押权并未公示，而涉案房屋的权属并不明确，原告要求对该抵押房屋变卖、拍卖所得优先受偿的请求没有法律依据，本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周向东、张仙娣于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金426987.91元、拖欠的截止2019年12月6日的拖欠利息28054.11元、罚息3708.09元，并自2019年12月7日起按个人住房借款合同约定的利率计付利息、复利、罚息至本息偿清之日止； 二、被告周向东、张仙娣于本判决生效后三十日内给付原告律师费26362元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行提出的对嘉陵区嘉南大道天玺湾45幢第1单元8层1-802号房屋变卖、拍卖所得优先受偿的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8286元由被告周向东、张仙娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  何正国 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐紫薇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5169号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地xxx。 负责人陶冲，总经理。 被执行人孟小红，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1735号民事判决书，于2019年9月3日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行孟小红信用卡纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人孟小红公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人孟小红入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人孟小红在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1735号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  李杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34873号原告：周某，女，2006年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：杨某，女，1978年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告周某与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人杨某到庭参加了诉讼，被告克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同；２、判令被告退还原告会费3000元人民币；３、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告之间订立了入会协议，原告向被告交纳会费3000元。现在被告不继续经营，无法履行合同，被告已构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告克莱悦尚公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年7月7日，原告方在被告克莱悦尚公司出具的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》(以下简称《入会协议》)签字确认，该协议内容如下：个人资料部分，姓名周某。会籍资料部分，店名克莱悦尚游泳健身俱乐部（新街口西里店）；会员卡类型，100次卡；起始日期、截止日期处空白；会费、制卡费总计3000元，购买日期2018年9月15日。备注部分，卡内包含项目，有氧团体课程、健身器械训练、游泳、洗浴、乒乓球。原告在签订协议当日，即向克莱悦尚公司支付会费3000元，克莱悦尚公司出具收据。原告表示办理健身卡的时候克莱悦尚公司承诺3000元可以去100次，没有时间限制，办卡的时候还没有开业，但原告交费后还没有开始消费，被告就不实际经营了。审理期间，本院多次至克莱悦尚公司经营地，发现该处房屋处于关闭状态，未开始正常营业。上述事实，有当事人陈述意见，原告周某提交的入会协议、收据等证据材料在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。克莱悦尚公司与周某之间的《入会协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同。该协议中，虽未约定正式营业的具体时间。但是双方于2018年7月7日签订协议，克莱悦尚公司至今未正式营业，不符常理，已经迟延履行其合同义务。克莱悦尚公司收取周某支付的会费，应当为周某提供符合约定的游泳健身等服务内容，但克莱悦尚公司收取会费后未能向周某提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，故周某请求解除合同于法有据，本院予以支持。另，周某因所办100次卡未开始消费要求克莱悦尚公司退还会费3000元，克莱悦尚公司未提交相反证据，其作为消费记录掌握方应当承担相应不利后果，故周某的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，克莱悦尚公司应退还周某会费3000元。克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周某与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》（NO．0005159）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告周某会费3000元。如果被告北京克莱悦尚体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨 敬人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月十日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10323号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行负责人：孔维富长。委托诉讼代理人：王磊。被告：平度市明村镇春漫天涯家庭农场。经营者：孟相胜。被告：青岛市宿召瓜果专业合作社。法定代表人：孟相胜。被告：孟相胜。被告：范晓梅。委托诉讼代理人：孟相胜。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告平度市明村镇春漫天涯家庭农场、被告青岛市宿召瓜果专业合作社、被告孟相胜、被告范晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的委托诉讼代理人王磊、被告平度市明村镇春漫天涯家庭农场的经营者孟相胜、被告青岛市宿召瓜果专业合作社的法定代表人孟相胜、被告孟相胜、被告范晓梅的委托诉讼代理人孟相胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：1.判令平度市明村镇春漫天涯家庭农场立即偿还贷款1279000元及利息140554.34元（利息计算至2019年7月21日，以后利息按合同约定利息计算，至贷款结清日止）；2.判令青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜、范晓梅承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月19日，平度市明村镇春漫天涯家庭农场贷款1279000元，借期24个月。青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜、范晓梅连带保证。贷款发放后，平度市明村镇春漫天涯家庭农场未如约还款。平度市明村镇春漫天涯家庭农场、青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜、范晓梅共同辩称，借款属实，无争议，现经营困难，无力偿还。本院认为，平度市明村镇春漫天涯家庭农场、青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜、范晓梅承认潍坊银行股份有限公司青岛平度支行在本案中主张的事实，故对潍坊银行股份有限公司青岛平度支行主张的事实予以确认。平度市明村镇春漫天涯家庭农场作为借款人，应当按约偿还本息，逾期还款应当支付逾期利息。青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜作为连带保证人，且未超过保证期间，应当承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向平度市明村镇春漫天涯家庭农场追偿。范晓梅作为孟相胜的共同债务人签字确认，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、平度市明村镇春漫天涯家庭农场欠潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金1279000元及利息（含逾期罚息）140554.34元（计算至2019年7月21日）及逾期罚息（以1279000元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与平度市明村镇春漫天涯家庭农场签订的2016年1219第174号《流动资金借款合同》约定计算），于判决生效之日起十日内付清；二、青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向平度市明村镇春漫天涯家庭农场追偿；三、范晓梅对上述第二项孟相胜所承担的保证责任承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费17576元，减半收取计8788元，由平度市明村镇春漫天涯家庭农场负担，青岛市宿召瓜果专业合作社、孟相胜承担连带清偿责任，范晓梅承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年十二月三十日书记员  刘莎莎
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1312号之一 申请执行人：李东强，男，1972年6月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李立国，男，1979年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李东强与被执行人李立国借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款65006元。被执行人应依法承担执行费875.09元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的65881.09元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 备
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2610号 原告四平市城区农村信用合作联社 法定代表人王敬东，系该公司理事长。 委托代理人池丽艳，系该单位信贷业务主管。 被告王春雨，男，1960年10月13日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告于淑平，女，1961年4月19日生，现住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平城区信用联社）诉被告王春雨、于淑平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢俊涛，被告王春雨到庭参加诉讼，被告于淑平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四平城区信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春雨、于淑平立即偿还贷款本金30000元、所欠利息21095.12元（截至2019年7月18日），以后利息计算至给付之日止；2、确认抵押合同有效，并对抵押物具有优先受偿权；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告王春雨于2013年12月7日在原告所属平西信用社以小额信用方式借款人民币30000元，到期日为2014年12月6日。原告、被告双方订立了农户信用借款合同，并约定了借款期限、罚息及利息等。王春雨、于淑平签订了家庭主要成员还款承诺书、农村住房及宅基地抵押承诺书，并将农村住房及宅基地作为抵押担保。贷款到期后，多次催要，被告未还款，故诉至法院。 被告王春雨辩称，2013年秋天，我家打算扩大养牛规模，找到当时信贷员卞荟菊贷款买牛，等到12月份卞荟菊找到我说贷款能批了，我告诉她不用贷款了，不养牛了，她说那把这个钱贷出来，她用几个月，然后她负责还，再三强调就用几个月。这钱是她领我到窗口取的，一共3万元取完她直接拿走了，直到2018年5月她给我发微信说这个钱还没有还上，我才知道这个钱一直没有还款。2014年到2018年5月期间一直没有信用社的人问过，也没有人核对这个贷款。2018年5月后我一直在催卞荟菊还款。2019年6月11日，卞荟菊给我补了一个借条，说我名下的平西信用社的30000元贷款本金及利息由卞荟菊偿还，这个贷款钱卞荟菊也承认是自己用了，也说想办法自己承担不让信用社找我。有2018年5月到现在微信聊天记录为证。 被告于淑平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，原告四平城区信用联社所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告四平城区信用联社的诉讼请求因证据充分，有事实及法律依据，本院予以认可。被告王春雨举证借条证明卞荟菊自愿承担案涉30000元贷款本息还款义务，但原告四平城区信用联社作为债权人，并未同意此债权转让，故借款合同项下的30000元贷款本息应由被告王春雨、于淑平偿还。关于王春雨实际用款人是卞荟菊的抗辩，借款合同系原告与被告之间的借款合意，所形成的借款合同法律关系仅对合同双方发生法律约束力，被告王春雨之抗辩，是其与卞荟菊之间的法律关系，可另行告诉。原告请求确认双方抵押合同有效并就抵押物享有优先受偿权，因抵押权并未登记，抵押权未设立，对原告此项诉讼主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告王春雨、于淑平于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（截至2019年11月14日，利息计21095.12元，自2019年11月15日起按照双方签订的借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告王春雨、于淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十二月九日 书记员  邢芳芳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10818号原告：周道峰，男，1975年11月9日生，汉族，住青岛胶州市。被告：刘桂雪，女，1978年12月16日生，汉族，住青岛胶州市。被告：刘书森，男，1981年1月1日生，汉族，住青岛胶州市。原告周道峰与被告刘桂雪、刘书森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道峰到庭参加诉讼，被告刘桂雪、刘书森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周道峰向本院提出诉讼请求：1.刘桂雪、刘书森立即偿还借款本金20万元、利息36000元；2.由刘桂雪、刘书森承担诉讼费。庭审中，周道峰明确诉讼请求第一项中至2019年8月21日的利息为36000元，要求利息计算至借款清偿之日止。事实和理由：2018年8月21日，刘桂雪、刘书森向周道峰借款20万元，用于刘桂雪、刘书森超市的资金周转，利息36000元，共计236000元，并出具借条一份，口头约定周道峰用钱时随时给付。由于借款用于超市运转，应属于刘桂雪和刘书森的共同债务，现周道峰资金紧张，多次催要，刘桂雪、刘书森拒付且不接电话，遂诉至法院。周道峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账记录一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院根据庭审查明的事实，认为刘桂雪、刘书森拖欠周道峰借款本金20万元及自2018年8月21开始按年利率18%计算利息属实。本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，出借人可以随时要求返还。本案中，周道峰提交的刘桂雪出具的借条及银行转账记录，足以证明双方之间的借款合同成立并生效，现周道峰要求借款人刘桂雪偿还借款本金20万元及自借条出具之日至实际清偿之日按借条约定的年利率18%计算的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。刘书森与刘桂雪系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间且借款用于共同经营，故刘书森应当与刘桂雪承担共同还款责任。刘桂雪、刘书森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂雪、刘书森于本判决生效之日起十日内偿还原告周道峰借款本金20万元；二、被告刘桂雪、刘书森于本判决生效之日起十日内支付原告周道峰借款利息（以20万元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费1700元，共计4120元，由被告刘桂雪、刘书森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十二月十二日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19233号 上诉人（原审原告）：谢倩，女，1993年11月28出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林佳佳，男，1990年5月22日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 原审第三人：张俊凇，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人谢倩因与被上诉人林佳佳、原审第三人张俊凇民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢倩上诉请求：1.判令撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9709号民事判决第一、二项；2.改判林佳佳立即偿还谢倩借款本金84000元及资金占用期间利息（资金占用利息：自2017年12月31日起至2019年1月7日期间，以借款本金32000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息；自2019年1月8日起，以借款本金84000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息直至实际清偿之日止）；3.一、二审诉讼费用由林佳佳负担。事实和理由：1.谢倩向第三人张俊凇直接支付购买电脑的7万元系按照林佳佳的要求支付，从谢倩与林佳佳之间的微信聊天记录中可以证明双方之间借贷金额为112000元，林佳佳归还的15000元为分红利息，不应当计入还款本金；2.双方虽未就7万元购买电脑的款项签订借条，但从双方交流留存的记录均足以证明林佳佳的欠款金额为112000元，并非仅是借条发生的42000元；3.一审法院分配举证责任错误，一审法院既然已经采信双方微信聊天记录及通话记录，就应当认定双方借款总额为112000元，应当由林佳佳举证证明购买电脑的7万元不属于借款。 被上诉人林佳佳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 原审第三人张俊凇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面意见。 谢倩向一审法院起诉请求：1.判令林佳佳立即向谢倩偿还借款本金84000元；2.判令林佳佳以借款本金32000元为基数，按年利率6%支付自2017年12月31日起至2019年1月7日的利息；3.判令林佳佳以借款本金84000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息。 一审法院认定事实：谢倩于2017年6月15日通过银行转账借给林佳佳17000元，林佳佳于当日向谢倩出具借条，载明：今借到谢倩17000元，本人承诺于2017年12月31日前归还。谢倩于2017年6月30日通过银行转账借给林佳佳15000元，林佳佳于当日向谢倩出具借条，载明：今借到谢倩15000元，本人承诺于2017年12月31日前归还。谢倩于2017年7月14日借给林佳佳现金10000元，林佳佳于当日向谢倩出具借条，载明：今借到谢倩现金10000元，本人承诺于2017年8月10日前归还。谢倩共计借给林佳佳42000元，截止2018年5月14日，林佳佳共归还谢倩借款28000元，但林佳佳至今未将剩余借款14000元及相应利息归还支付给谢倩。一审法院另查明，谢倩先后于2017年6月17日、2017年7月20日、2017年8月1日向第三人转账支付共计70000元，用于购买电脑设备。 一审法院查明以上事实，有谢倩举示的谢倩、林佳佳、张俊凇的身份信息、2017年6月15日借条、2017年6月30日借条、2017年7月14日借条、招商银行交易明细表、谢倩、林佳佳的微信聊天记录、录音资料，林佳佳举示的还款凭证及还款明细等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，林佳佳出具的三张《借条》系林佳佳的真实意思表示，系有效的借条。谢倩将借款42000元付给了林佳佳，应认定谢倩向林佳佳履行了出借义务，截至2018年5月14日，林佳佳共归还了28000元，故林佳佳应承担向谢倩归还借款本金14000元并按年利率6%支付利息的责任。谢倩主张购买电脑的70000元为借款，因该70000元非谢倩支付给林佳佳，且谢倩未举证证明双方有该70000元的借款合意，故不应认定该70000元系谢倩借给林佳佳的借款，谢倩的该主张不予支持。关于利息的起算时间，三笔借款的最后还款期限为2017年12月31日前，故利息的起算时间为2018年1月1日。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、林佳佳于判决生效之日起十日内向谢倩归还借款14000元，并按年利率6%支付自2018年1月1日至借款14000元还清之日止的利息；二、驳回谢倩的其他诉讼请求。一审案件受理费1943元，减半收取971.5元，由谢倩负担700元，由林佳佳负担271.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为谢倩向第三人张俊凇转账支付的购买电脑的70000元是否属于谢倩与林佳佳之间的借贷关系。首先，从谢倩在民事上诉状中陈述林佳佳的还款中有15000元属于支付分红利息来看，谢倩与林佳佳之间除借贷关系之外还存在其他经济关系，一审庭审中林佳佳也认可双方之间存在投资或合伙关系。其次，虽然谢倩与林佳佳的微信聊天记录中提及了“19000”、“90000”金额，但双方并未明确款项性质，谢倩未举证证明双方已就二人之间的投资合伙及借贷进行了结算，也未举证证明林佳佳认可双方之间的借贷金额为11200元，亦未举证证明谢倩向第三人转账支付70000元用于购买电脑系代林佳佳支付。故，谢倩上诉主张其向第三人张俊凇转账支付的70000元系其与林佳佳之间的借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2250元，由谢倩负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢章颖
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4042号原告:陈再年，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被告:徐宏，男，1967年10月9日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。原告陈再年与被告徐宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈再年到庭参加诉讼，被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告水稻款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我家自产水稻11620斤，以每斤1.42元的价格出售给徐宏，折价16500元，徐宏向我出具借据一张，借据出具后，一直未给付。为了维护原告的合法利益不受损失，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的2017年11月24日的借条可确认以下事实：2017年陈再年将其收获的11620斤水稻出售给徐宏，作价16500元，徐宏向其出具了16500元的借据一张。本院认为,1.陈再年和徐宏之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.徐宏从陈再年处购买水稻，应当及时给付水稻款。故陈再年要求徐宏给付水稻款16500元的诉讼具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏于本判决生效后十日内向原告陈再年支付水稻款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告徐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  吴桢桢人民陪审员  吴中英二〇一九年十二月十日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3875号 申请执行人：李勤，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李勤与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6505号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李楠与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月10日，被告向原告借款27025元，约定借款期限为9个月（自2017年11月10日起至2018年8月9日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计3544元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借27025元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金27025元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月10日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告杨斌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款27025元，借款期限自2017年11月10日起至2018年8月9日，共9个月，借款利率为月利率2.3%，还款方式为等额本息，于每月10日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人杨斌，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入27025元，并承诺于2018年8月9日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人杨斌于2017年11月10日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额27025元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款20258元。借款后，被告如期偿还2笔借款，每笔3544元（本金3003元、利息541元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为27025元，但原告通过陈业成仅向被告转款20258元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额20258元计算。被告已偿还原告本金6006元，尚欠原告本金14252元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.3%，已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金14252元；二、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金14252元的利息、违约金，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，财产保全费290元，公告费800元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1349号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人:闫小权，男，1989年01月15日出生，河南省鹿邑县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行闫小权行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120001898公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120001898公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初16187号 原告：田斌喜，男，1971年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：胡翠英，女，1971年3月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建东街市建二公司家属院。原告田斌喜与被告胡翠英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田斌喜撤诉。案件受理费1525元,减半收取762.5元退给原告田斌喜。  审  判  员      张 萍   二○二〇年十二月三日  法 官 助 理      蒋金瑜书   记  员      宗世艳 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10731号 原告：张某，男，1966年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：王某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。 被告：李某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。 原告张某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。诉讼过程中，原告张某以“原、被告庭外已达成和解协议”为由，申请撤回对被告王某、李某的起诉。 经审查，本院认为，原告张某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告王某、李某的起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张某负担，本院退还原告张某案件受理费975元。 审 判 员  彭 勋 二〇一九年十二月十八日 法官助理  苏 欣 书 记 员  王建星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾庚国，男，1988年11月17日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾庚国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾庚国系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计72972.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72972.64元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11134号原告：田梅红，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业区俊凌路9号。法定代表人：韩作军，经理。委托诉讼代理人：李正林，男，公司职员。第三人：孙国双，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李均立（孙国双之夫），住天津市津南区。原告田梅红与被告天津天河伟业建设工程公司、第三人孙国双股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。田梅红提出诉讼请求：1．判令被告所持有的天津市双利源物业服务有限公司20%的股权属于原告所有，同时被告配合原告办理20%股权的股权变更手续；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年10月19日签订《股权变更协议书》，约定原告将其持有的天津市双利源物业服务有限公司20%的股权转让给被告，被告于2017年12月31日前向原告支付股权转让款1,100,000元，但被告至今未支付上述款项。同时，《股权变更协议书》约定诉争股权仍属于原告，原告有权撤销被告取得的天津市双利源物业服务有限公司20%股权，并且被告无条件配合原告办理股权变更手续（即将20%的股权返还给原告）。原告呈讼。本院经审查认为，天津市双利源物业服务有限公司的工商登记中显示其股东为：田梅红、天津天河伟业建设工程公司、孙国双。田梅红与天津天河伟业建设工程公司签订的《股权转让协议书》、《股权转让协议》（工商档案中留存），系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。现天津市双利源物业服务有限公司已经依法召开股东会，形成股东变更、公司章程变更的决议，并依据决议内容对工商登记进行了变更，股权变更已经完成。天津天河伟业建设工程公司已经是天津市双利源物业服务有限公司登记的股东。如天津天河伟业建设工程公司未支付股权转让款，则田梅红与天津天河伟业建设工程公司之间的关系为债权债务关系。现，天津天河伟业建设工程公司不同意支付股权转让款，但同意配合田梅红办理股权变更登记。孙国双亦同意天津天河伟业建设工程公司将其持有的天津市双利源物业服务有限公司的20%的股权转让给田梅红，故田梅红、天津天河伟业建设工程公司之间就股权变更问题，并不存在争议。另，公司股权变动属于公司内部治理问题，田梅红、天津天河伟业建设工程公司应在符合法定条件情况下，先征得其他股东的同意，再就股权变更签订股权转让协议。经天津市双利源物业服务有限公司召开股东会形成相关决议后，由天津市双利源物业服务有限公司向管理部门申请对工商登记依法进行变更。在田梅红、天津天河伟业建设工程公司之间不存在争议，且公司股东变更程序尚未进行的情形下，田梅红对天津天河伟业建设工程公司提起的起诉，不符合法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田梅红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇一九年十二月十四日书记员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5518号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，营业场所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873.负责人：陈丽华，职务行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。被告：何林，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。被告：邱疆，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告何林、邱疆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。减半收取案件受理费1319元（已实收）,由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审判员  陈前妃二〇一九年十二月十六日书记员  刀启娜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5354号 原告：伍迎春，女，汉族，1968年3月28日出生，住成都市温江区。 委托代理人：董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路250号-258号。 负责人：张蕊，经理。 委托代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理。 原告伍迎春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍迎春的委托代理人董川明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司委托代理人赖小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍迎春向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿修理费73503元；2．判令被告承担鉴定费5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，舒永建驾驶川Ａ×××××轿车沿温江区光华大道三段由温江方向向成都方向行驶时，因未与前方同车道内由赵玉龙驾驶的川Ａ×××××轿车保持安全距离，发生追尾相撞，造成双车受损的交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，舒永建承担本次事故的全部责任，赵玉龙无责。出险后，被告派员到现场对原告受损车辆进行查勘，但未进行定损。迟延至2019年2月，原告以车辆需要尽快修复，多次要求进行定损，但被告不予理睬。原告遂通知被告共同委托鉴定机构进行修复费用的鉴定，但被告依然不予回复，原告只得自行委托鉴定。根据鉴定意见，川Ａ×××××号轿车的维修费为73503元。原告要求被告依车辆损失保险合同予以赔付，但被告至今未作出履行保险合同的表态。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，对原告主张的修理费不予认可，请求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，舒永建驾驶川Ａ×××××轿车沿温江区光华大道三段由温江方向向成都方向行驶时，因未与前方同车道内由赵玉龙驾驶的川Ａ×××××轿车保持安全距离，发生追尾相撞，造成双车受损的交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，舒永建承担本次事故的全部责任，赵玉龙无责。2019年1月28日，川Ａ×××××车辆的车主伍迎春将川Ａ×××××车辆送往成都富吉鑫汽车服务有限公司修理，共产生修理费76234元。2019年2月18日，伍迎春委托四川中典司法鉴定所对川Ａ×××××小型轿车因2019年1月26日交通事故造成的维修费用进行鉴定，并支付鉴定费5000元。2019年2月21日，四川中典司法鉴定所出具鉴定意见认为，川Ａ×××××轿车因2019年1月26日交通事故造成的车辆维修费为73503元。伍迎春为川Ａ×××××轿车在保险公司投保了机动车损失险（保险限额为412132元）。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，交通事故责任认定书，保单，车辆维修协议，车辆维修结算单，发票，鉴定意见书，鉴定费发票等证据予以证明。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。原告所有的车辆在保险期限内发生了交通事故，被告应按财产保险合同约定承担保险责任，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失73,503元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担鉴定费5,000元的诉讼请求，本院认为鉴定并不是交通事故发生后的必要程序，故本院对原告主张的鉴定费不予支持。被告虽抗辩原告主张的修车费过高并申请鉴定，但被告提交的证据并不能证明自己的抗辩意见，且原告提交的鉴定报告系具有相关鉴定资质的机构作出，客观真实，故本院对被告提出鉴定申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告伍迎春财产损失理赔金73,503元； 二、驳回原告伍迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为881元，由原告伍迎春负担31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年十二月十六日 书记员  易丽红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1841号之一 申请执行人赵唐珠，男，汉族，现住山东省沂源县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 赵唐珠与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第668号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵唐珠于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第668号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1229号申请执行人：周相应，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：四川睿彬实业有限公司，住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4，统一社会信用代码：915117215676323327。法定代表人：黄贵财。本院在执行申请执行人周相应与被执行人四川睿彬实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川睿彬实业有限公司所有的位于达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4已建设竣工的龙城玻璃·工艺品市场项目商务综合楼中（土地使用权证：×、宗地编号：×、地号：×，使用权面积×平方米；商业用房建筑面积：×平方米）可执行部分不动产，因在本院另一执行案件已进入拍卖程序，且查明被执行人目前尚无其他可供执行财产，被执行人的上述财产在经拍卖实现另案申请执行人的抵押权后，如有剩余财产，本案可继续执行或恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1229号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月十九日书记员 鲜武中
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14843号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾陈凤，女,1964年12月31日生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。原审被告：张青，男，1982年11月22日生,汉族,户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人顾陈凤及原审被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依据重新鉴定的结果对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费进行改判。事实和理由：被上诉人十级伤残评定与其伤情明显不符，鉴定依据不合理，申请重新鉴定。被上诉人顾陈凤辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张青述称，同意一审判决。顾陈凤向一审法院起诉请求：1.顾陈凤损失，医疗费人民币（下同）6,911元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费2,400元（40元/天×60天）、护理费3,450元（50元/天×50天+950元）、误工费10,000元（2,500元/月×4个月）、残疾赔偿金136,068元（68,034元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000元（交强险限额内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费700元、鉴定费1,950元要求平安保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，平安保险公司承担赔偿责任后不足部分由张青承担赔偿责任；2.张青赔偿顾陈凤律师费4,000元；3.案件受理费由张青承担。一审法院审理后于二〇一九年八月三十日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾陈凤人民币146,717.20元；二、张青应于判决生效之日起十日内赔偿顾陈凤律师代理费人民币4,000元；三、驳回顾陈凤其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,732元，减半收取计人民币1,866元，由顾陈凤负担人民币109元，张青负担人民币1,757元。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安保险公司认为顾陈凤并未构成十级伤残，一审鉴定结论错误，要求重新鉴定，但其未能提供相应的证据证明一审鉴定存在需重新鉴定的法定情形，故本院对该上诉理由不予认可。一审鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书合法有效，一审据此认定赔偿金额并无不当。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,732元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十四日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94559号原告：高宏伟，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：童广兵，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省。被告：中华联合保险集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁建平。原告高宏伟与被告童广兵、中华联合保险集团股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告高宏伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宏伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高宏伟负担。审判员  戴勤二〇一九年十二月二十三日书记员  李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2405号原告：刘心存，男，1969年7月18日出生，汉族，住鱼台县。原告：张国华，男，1971年10月25日出生，汉族，住微山县。原告：赵正书，男，1969年12月24日出生，汉族，住鱼台县。被告：东华天泽生态科技股份有限公司，住所地：济宁市任城区李营二中西邻。统一社会信用代码：913708007687157592。法定代表人：张帆。委托代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。本院在审理原告刘心存、张国华、赵正书与被告东华天泽生态科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告刘心存、张国华、赵正书于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘心存、张国华、赵正书的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘心存、张国华、赵正书撤回起诉。诉讼费1250元（已减半）由原告刘心存、张国华、赵正书承担。审判员  吴长礼二〇一九年十二月五日书记员  高 雅
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2047号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人文某，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日22时许，被告人文某酒后驾驶牌号为沪C9XXXX的小型轿车沿本区仓丰路行驶，至仓丰路进仓汇路东约182米处被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人文某血液中乙醇浓度为1.11mg/ml，已达到醉酒状态。被告人文某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆信息及驾驶证信息，查获经过，案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人文某能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十二月二十日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执862号 申请执行人尹成才，男，1967年2月21日生，汉族，农民，住安图县两江镇。 被执行人王世国，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住抚松县露水河镇。 本院在执行申请执行人尹成才与被执行人王世国民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求暂时撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0621执862号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张乘源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2811号申请执行人王为明，男，1956年10月27日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人王为明与被执行人连云港嘉康实业有限公司劳务纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行24762元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13992号 原告：蔡煜明，男，1993年9月20日生，汉族，浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：张冬梅、许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：陈相宇，男，1993年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈阳，男1992年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告蔡煜明与被告陈相宇、陈阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡煜明及委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告陈相宇、陈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告购车款92000元及利息（利息以92000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月21日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年1月二被告与原告协商购买一辆房车，2019年1月17日被告陈阳将车辆的照片以及车辆的登记信息通过微信发给原告，经原被告双方协商后确定车辆的转让价为107000元。2019年1月19日原告向被告陈阳支付2000元定金，2019年1月21日原告向被告陈相宇支付90000元，原告向被告支付大部分车款后，二被告告知原告该车已经被查封，无法交付，原告要求二被告返还车款二被告仍拒绝。遂原告诉至人民法院，请求判令如前诉请。 被告陈相宇辩称：2019年1月10日我和被告陈阳签订买卖合同，收到90000元我把车交给被告陈阳，我与被告陈阳是有约定的，交车后出了任何问题我都不负责的。车是风险车，是车主欠我的钱拿来抵押给我的，车主对外负债车子是被查封的，被告陈阳与原告都知道，当时该车市场评估价是45万，因为有风险所以价格低，之前陈阳也从我这买了3次车都是原告打的款，我与原告并不认识，因此，该案件与我无关。 被告陈阳辩称：我与原告并没有任何合同，车辆是风险车辆才会低价卖给原告的，原告是从事二手车买卖的，也是知情的，在此台车之前我们有过多次车辆买卖，原告支付给我2000元定金，后面验车以后，将9万元购车款打给陈相宇，车子还没开走就被公安机关扣了。此台车之后我们还进行过多次车辆交易并在其他车辆交易价款中抵扣了10000元，原告陈述的事实不属实。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告蔡煜明从事二手车买卖生意，陈阳从陈相宇处以88000元的价格购买吉姆西牌车辆，新车大概140万，二手评估价45万，并口头约定该车为风险车，交车后发生任何风险都与陈相宇无关。2019年1月13日陈相宇将车辆交付陈阳。陈阳与原告约定以107000元将该车转卖给原告，2019年1月19日原告向被告陈阳转款2000元，原告验车过后于2019年1月21日向被告陈相宇的账户打款90000元。因为是外地车辆，开到贵阳来产生油费、过路费、差旅费等，故与合同约定的价款增加了2000元。此后车辆被查扣，原告并未取得该车辆，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、银行转账记录、微信聊天记录等，并经质证核实，足以认定。 本院认为，被告陈相宇与被告陈阳形成买卖合同关系，双方约定交付车辆以后风险与陈相宇无关，本案陈相宇将车辆已交付陈阳，且收到了购车款9万元，原告是与陈阳有买卖合同关系，向陈相宇打款是受陈阳指示，因此陈相宇不应当承担返还购车款责任。陈阳没有向原告交付车辆，应当承担相应的违约责任，但原告作为专业从事二手车买卖人士，该车辆交易价远低于市场价，视为明知该车辆买卖存在风险，其本身亦有过错，故双方各承担50%责任，陈阳向原告返还一半购车款即46000元，因原告已从其他车辆交易中扣除陈阳的10000元，故被告陈阳尚应支付原告36000元。原告诉请超出部分以及利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百四十二条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈阳在本判决生效后十五日内支付原告蔡煜明车款36000元。 二、驳回原告蔡煜明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费940元由被告陈阳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月三日 书记员  陈柯辛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12135号 被执行人：陈某某，男，1985年8月7日出生，身份证住址河南省信阳市罗山县，系(2019）粤0307刑初2131号的被告人。 关于被执行人陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2131号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人陈某某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2131号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2131号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 希
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302财保39号之一 申请人：贝为丽，女，1985年10月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 被申请人：杨殿，男，1977年10月20日出生，仫佬族，住广西桂林市秀峰区。 申请人贝为丽于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨殿90万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨殿名下在兴业银行桂林分行的90万元（账户：62×××06）。 上诉财产冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈光梅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1244号 申请执行人：赵某，女，汉族，2010年5月24日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人赵某执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初935判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年5月1日起至2019年4月30日止的租金31309.2元及利息损失给申请执行人赵某；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1244号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11782号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张良军，男，1975年12月10日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张良军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张良军偿还借款本金9,942.63元，所欠利息、罚息1,064.14元、复息45.28元（暂算至2019年11月05日），共计11,052.05元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告张良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,942.63元，利罚息共计1,064.14元、复利45.28元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,942.63元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,064.14元、复利45.28元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张良军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告张良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2323号   原告（反诉被告）：唐某，女，1974年出生，汉族，住长治市潞州区太行西路飞路小区。   委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。   被告（反诉原告）：马某，女，1974年出生，回族，住长治市潞州区五一街。   委托诉讼代理人：马某某，1974年出生，回族，住址同上，系马某丈夫。   委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师。   原告（反诉被告）唐某与被告（反诉原告）马某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，2019年10月8日，被告马某对原告唐某提出反诉,本院依法合并进行审理。因本案案情复杂，双方当事人均同意继续适用简易程序审理本案，经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告唐某于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告马某于2019年12月30日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告唐某及反诉原告马某提出的撤回起诉及反诉的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   一、准许原告唐某撤诉。   二、准许反诉原告马某撤回反诉。   案件受理费4063元，由原告唐某负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告马某负担。   审 判 员 谭燕妮     二〇一九年十二月三十日   法官助理 马晨辉   书 记 员 侯赟玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1256号罪犯曾金华，男，1957年3月28日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省威远县，现在四川省宜宾监狱五监区服刑。四川省内江市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）内刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人曾金华因故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，两人共同民事赔偿69011.7元。2007年6月22日交付执行。2011年3月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第424号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年12月4日、2016年10月26日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾金华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，未患病时，能积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曾金华确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病犯，未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曾金华减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2024年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1748号之四 原告：浙江兆筑建材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中村外塘田2号，统一社会信用代码91330206MA291E2L7E(1/5)。 法定代表人：周兆弟，系总经理。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈倩娉，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：杭州恒泰建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路297号，统一社会信用代码91330109255712253D。 法定代表人：厉华，系执行董事。 原告浙江兆筑建材有限公司与被告杭州恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告浙江兆筑建材有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江兆筑建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江兆筑建材有限公司撤诉。 案件受理费11050元，减半收取计5525元，财产保全申请费5000元，由原告浙江兆筑建材有限公司负担。 审判员  郭小峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高宁蔚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16407号原告：吴江市恒安化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇太浦河桥西北堍。法定代表人：卜海林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治，该公司董事长兼经理。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪。被告：亿燃（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604-A16室。法定代表人：周二羊，该公司董事长。被告：苏州市欧贸化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇百盛花园19幢西侧14号。法定代表人：赵伟康，该公司执行董事。原告吴江市恒安化工有限公司与被告亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司、亿燃（上海）国际贸易有限公司、苏州市欧贸化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告吴江市恒安化工有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴江市恒安化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市恒安化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由吴江市恒安化工有限公司负担。审 判 员 范媛娟二〇一九年十二月三十日法官助理 姚燕彬书 记 员 赵丽仙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6788号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长 统一社会信用代码：9162070074589072T 委托代理人：孙德荣，系该公司上秦支行客户经理 被执行人：管正俊，男，汉族，1973年9月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人管正俊借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）甘0702民初9386号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告管正俊偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息9844.47元（利息清至2018年3月31日），合计99844.47元，于2019年1月30日前履行完毕，并利随本清；二、案件受理费1148元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年7月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月3日，2019年9月11日，2019年11月22日，2019年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人管正俊有可供执行的财产。 4.2019年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年10月12日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 8.2019年10月12日，本院通过调查，被执行人管正俊，经济状况较差，常年在外，具体情况不明。 9.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100992.47元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段 辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3975号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：时新和，男，1966年12月30日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：邢福美，女，1967年8月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：汪永生，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：何英华，男，1968年10月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人时新和、邢福美、汪永生、何英华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初6××0号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金99992.66元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款4268元，扣除执行费1604元，本院实际发放2664元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年9月27日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人汪永生名下有号牌为苏Ａ×××××的起亚牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿2664元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初6××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月四日书记员  王奇迹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2391号之一申请执行人：杜科登，男，汉族，1969年7月17日出生,住济南市市中区。被执行人：刘冰，女，汉族，1978年12月24日出生,户籍所在地济南市槐荫区，现住址不详。本院执行的申请执行人杜科登与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的70821元及利息，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执2391号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月四日书 记 员  高千雯
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3917号原告铁岭市银州区农村信用合作联社。法定代表人：傅岩。被告孙晓朋，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告关俊荣，女，1965年9月22日出生，汉族，住辽宁省开原市。本院在审理原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告孙晓朋、关俊荣关于借款合同纠纷一案中，原告铁岭市银州区农村信用合作联社于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费21440元（原告预交），全额退还原告21440元审判员  马辉民二〇一九年十二月十二日书记员  李 一
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初618号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张步付(别名：张付)，男，1989年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因吸食毒品，分别于2013年12月25日、2015年1月9日、2015年1月19日、2015年6月9日、2015年6月11日被重庆市开州区公安局（原重庆市开县公安局）罚款五百元、行政拘留十二日、社区戒毒三年、行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月8日被重庆市万州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月18日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人王道平，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人张步付犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉。被告人张步付及其辩护人王道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月30日2时许，张某微信联系被告人张步付，要求购买人民币300元的甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，并向张步付提供的微信收款二维码支付人民币300元。随后，张步付将毒品存放的位置拍照微信发给张某，张某按指定在重庆市开州区XX街道XX电器广告牌下面收取了约0.3克冰毒及小颗“麻古”。2019年4月2日5时许，张某微信联系被告人张步付，要求购买人民币300元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并向张步付提供的微信收款二维码支付人民币300元。随后，张步付将毒品存放的位置拍照微信发给张某，张某按指定在重庆市开州区XX街道XX桥附近一理发店灯箱下面收取了约0.3克冰毒及小颗“麻古”。2019年5月14日，被告人张步付被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张步付违反毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共约0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张步付到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张步付自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张步付对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。被告人张步付的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的罪名无异议。公诉机关已认定被告人具有坦白情节、认罪认罚，且被告人当庭认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月30日2时许，张某微信联系被告人张步付，要求购买人民币300元的甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，并向张步付提供的微信收款二维码支付人民币300元。随后，张步付将毒品存放的位置拍照微信发给张某，张某按指定在重庆市开州区XX街道XX电器广告牌下面收取了约0.3克冰毒及小颗“麻古”。2019年4月2日5时许，张某微信联系被告人张步付，要求购买人民币300元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并向张步付提供的微信收款二维码支付人民币300元。随后，张步付将毒品存放的位置拍照微信发给张某，张某按指定在重庆市开州区XX街道XX桥附近一理发店灯箱下面收取了约0.3克冰毒及小颗“麻古”。2019年5月14日，被告人张步付被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张步付及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、微信聊天及交易记录、微信信息、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、刑事案件办案说明等书证，证人向某某、邹某、张某、王某某的证言，被告人张步付的供述，毒品检验报告，辨认、指认、检查、称量、检材提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张步付违反国家毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张步付到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张步付自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出对张步付从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张步付犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张步付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。)二、追缴被告人张步付违法所得人民币六百元，上缴国库。三、没收查获的毒品、吸毒工具及作案工具(已扣押，由公安机关依法处理)。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 周克优