上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24041号原告：陈小红，女，1979年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告陈小红与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人毛建国、被告人保上海公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,408.76元、营养费4,800元、残疾赔偿金544,272元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费575,187.50元、住宿费5,520元、餐饮费1,380元、误工费26,036元、护理费24,400元、残疾辅助器具费398,453.50元、交通费1,968元、电动车损失费1,700元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，其中在商业第三者责任险内赔偿60%。审理中，原告将医疗费变更为2,368.76元，残疾辅助器具费变更为653.50元，并增加假肢安装费291,500元，假肢维修费116,600元，硅胶套更换费80,000元。事实和理由：2018年12月26日21时19分许，丁洁明驾驶牌号沪F8XXXX轿车由东向西直行至本市嘉定区宝钱公路、城北路处时，适逢原告骑行牌号XXXXXXX电动车由北向南直行，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。公安机关出具交通事故认定书(简易程序)，认定丁洁明与原告陈小红负事故同等责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。被告人保上海公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。因本公司已在强制保险医疗限额内赔偿原告1万元，在商业险内赔偿原告146,725.99元；因第三方的护栏损失已在强制保险物损限额内赔偿2,000元，在商业第三者责任险内赔偿3,960元，故应在上述保险余额内赔偿。医疗费金额无异议。营养费认可3,600元。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金应按责赔偿，共计12,000元。因原告提供的证据不能证明被扶养人无任何经济来源，故对于被扶养人生活费不认可，如法院支持，应按农村标准计算，且应按20%计算。住宿费、餐饮费不属必要费用，不认可。误工费无异议。护理费认可4,800元。残疾辅助器具费应扣除其中的登山杖及绑腿费用。交通费认可400元，具体由法院认定。电动车损失费有定损，认可。衣物损失费认可300元。鉴定费在商业险内按责赔偿。假肢安装费报价过高，不符合法律规定，本公司需进行询价。假肢维修费计算年限应为15年。硅胶套更换费需进行询价。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日21时19分许，丁洁明驾驶牌号沪F8XXXX轿车由东向西直行至本市嘉定区宝钱公路、城北路处时，适逢原告骑行牌号XXXXXXX电动车由北向南直行，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。公安机关出具交通事故认定书(简易程序)，认定丁洁明与原告陈小红负事故同等责任。原告伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，共花费医疗费2,368.76元。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，于2019年9月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈小红因交通事故致全身多处损伤，经手术治疗，现遗有左下肢踝关节以上缺失，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。原告为此诉至本院。另查明，原告为非农户籍，其因本起事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等事宜花费了交通费1,968元。原告因治疗花费了残疾辅助器具费653.50元(含登山杖130元、绑腿56元、洗澡椅175元、腋拐和软膏292.50元)。上海精博假肢矫形器有限公司对于原告配置假肢出具证明，根据伤情需要，安装普通适用型小腿假肢，价格为58,300元。另残肢较敏感且有外展变形，需配备硅胶套，价格为8,000元。在正常使用情况下，假肢使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为贰年(无需维修)。原告住院期间每个月花费护工费3,500元。原告父母陈信福(1950年8月20日生)、邓术华(1953年5月15日生)共生育两个子女，分别为原告和陈海庭。再查明，原告因本起事故受伤造成的人身损害赔偿诉讼已经本院(2019)沪0114民初8785号民事判决确定，被告人保上海公司在强制保险医疗限额内赔偿原告10,000元，在商业第三者责任险内赔偿原告146,725.99元。被告人保上海公司因本起事故中第三方的护栏损失已在强制保险物损限额内赔偿2,000元，在商业第三者责任险内赔偿3,960元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，丁洁明与原告陈小红负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对于肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险余额内承担赔偿责任，其中在商业险内赔偿60%。上海精博假肢矫形器有限公司系依法成立，且有相应经营资格的单位，其针对原告伤情所作的诊疗和装配等并无不当，本院予以认定。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费2,368.76元、残疾赔偿金544,272元、误工费26,036元、电动车损失费1,700元，被告人保上海公司无异议，本院予以认定。营养费4,800元、残疾辅助器具费653.50元、交通费1,968元、假肢安装费291,500元、假肢维修费116,600元、硅胶套更换费80,000元、鉴定费1,950元，经审查并无不当，本院予以认定。被扶养人生活费，原告主张的标准并无不当，但根据原告的伤残等级对于劳动能力的影响程度，酌情支持20%，该费用共计115,037.50元。护理费，酌情按原告住院期间每月花费的护工费3,500元计算120日，共计14,000元。精神损害抚慰金、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为精神损害抚慰金12,000元、衣物损失费300元，对于原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许。住宿费、餐饮费，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿原告陈小红110,000元(含精神损害抚慰金)(由被告支付原告银行账户，户名陈小红，开户行邮政储蓄银行嘉定迎园营业所，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、原告陈小红因交通事故造成的损失：医疗费2,368.76元、营养费4,800元、残疾赔偿金544,272元、精神损害抚慰金12,000元、被扶养人生活费115,037.50元、误工费26,036元、护理费14,000元、交通费1,968元、残疾辅助器具费653.50元、假肢安装费291,500元、假肢维修费116,600元、硅胶套更换费80,000元、衣物损失费300元、电动车损失费1,700元、鉴定费1,950元，扣除第一条，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告陈小红余款1,103,185.76元的60%计661,911.46元(由被告支付原告上述银行账户)；三、驳回原告陈小红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,373元，减半收取7,186.50元，由原告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十二月二十六日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。