wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民再64号原告孙某某，男，1953年6月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。原告刘某某，女，1953年2月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告廊坊市某某房地产开发有限公司。地址廊坊市广阳区。法定代表人张某某，该公司经理。委托代理人刘某某，河北律绎律师事务所律师。委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。原告孙某某、刘某某与被告廊坊市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1003民初4183号民事判决，孙某某、刘某某不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终723号民事判决，已经发生法律效力。被告不服申请再审，2019年4月18日廊坊中院作出（2019）冀10民再16号民事裁定，撤销廊坊中院（2017）冀10民终723号民事判决，及本院（2016）冀1003民初4183号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙某某、刘某某，被告廊坊市某某房地产开发有限公司的委托代理人刘某某、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某、刘某某诉称，2010年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告开发的万庄某某雅园二期4幢2单元4层2-402住宅楼一套。合同约定：房屋价款575750元，被告应在房屋交接后一年内协助原告办理产权登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2012年10月31日,原、被告双方办理了房屋交接手续，原告在交纳了相关契税、房屋维修基金等费用后入住新居。但是被告却严重违约，没有在合同约定的时间向产权登记部门提供办理房屋登记手续所需的相关资料，致使原告至今无法取得房屋产权证书。被告的违约行为给原告的生活造成诸多不便，严重侵害了原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令被告立即向房屋产权机关提交办理房屋登记手续所需提交的全部资料，协助原告办理房屋产权登记手续，并赔偿其自2013年11月14日起计算延至930天的违约金115011元。被告廊坊市某某房地产开发有限公司辩称，我方在合同约定办理房产证的期限内，因石家庄市人民检察院办案需要，将我方材料调走，导致办理房产证延误，因我方不存在过错，不同意赔偿原告损失。原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，2010年8月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告孙某某、刘某某购买被告廊坊市某某房地产开发有限公司开发的位于万庄商务中心小区4幢2单元4层2-402号房屋一处，房屋总价款575750元。《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定：被告应在商品房交付使用之日起一年内协助原告办理房屋产权登记。被告应当在商品房交付使用后一年内将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果原告未按约定时间支付购房款，每日按应付房款的万分之0.33支付违约金。如果被告未按约定时间交房，逾期不超过180日，每日按已交房款的万分之一支付违约金，逾期超过180日，每日按已交房款的万分之0.33支付违约金。如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方协商解决。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。2012年11月15日，被告将房屋交付原告使用。2013年10月16日，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区工程的档案资料原件调走。2016年6月3日为河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市某某房地产开发有限公司手续办理的函》，证明因工作需要调取的被告廊坊市某某房地产开发有限公司的证据原件暂不能退还，被告在办理相关手续涉及使用上述证据原件的，上述五个单位应予正常办理。后河北省石家庄市人民检察院于2016年6月27日将被告公司营业执照、房地产开发资质证书、项目土地证、工程规划许可证、施工许可证等证件原件退还被告。2016年9月7日，被告向房地产登记机关提出办理房产登记的申请，2016年9月8日廊坊市房地产管理局向被告发放了产权登记证。另查明，原告已办理房屋产权证书。2016年人民银行公布的一年期贷款基准利率为年4.35%，银行计收逾期贷款利息利率为基准利率加收30%至50%。上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、物业费收据、面积确认协议书、某某房地产开发有限公司销售专用收据、《关于廊坊市某某房地产开发有限公司手续办理的函》及原、被告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《某某雅园商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定支付了购房款，被告应按合同约定在房屋交付使用后365日内将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月15日向原告交付房屋，应于2013年11月15日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付产权登记机关。因河北省石家庄市人民检察院于2013年10月16日将被告的营业执照、房地产开发资质证书、项目土地证、工程规划许可证、施工许可证等原件取走，致使被告无法向有关部门提供原件，导致办理房屋产权登记的相关手续延后，河北省石家庄市人民检察院于2016年6月3日给河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市某某房地产开发有限公司手续办理的函》后，被告应当可以正常办理初始登记，对检察院调取相关资料的行为，被告主观不存在过错，故2013年10月16日至2016年6月3日的期间应予扣除。被告已于2016年9月7日取得房屋初始登记产权证书，违约期间应以交付房屋2012年11月15日至初始产权登记日2016年9月6日（1391天）的期间，扣除合同约定的365天和检察院调证的2013年10月16日至2016年6月3日（961天）的期间，为65天。原、被告未对逾期办证违约金进行约定，应按照原告已付房款数额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利率应按被告2016年违约时一年期贷款利率年4.35%，逾期贷款利率，本院酌定加收40%，年逾期贷款利率为6.09%，违约金的数额为（购房款575750元×6.09％÷365天×65天）6244.13元。综上所述，被告应支付原告不符合合同约定和法律规定延期办理产权证期间的违约金。再审中，被告称原告的起诉已经超过诉讼时效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告廊坊市某某房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙某某、刘某某违约金6244.13元；二、驳回原告孙某某、刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹人民陪审员  昝恭宜人民陪审员  熊国华二〇一九年十二月十三日书 记 员  李跃素
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9193号 被执行人：殷倩男，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的追缴被执行人殷倩男罚金、退赔执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初2983号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人殷倩男应缴纳罚金100000元、被执行人应退赔被害人赵某215000元、邓贺东291万元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人殷倩男仍在监狱服刑。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  方逸朗
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1375号之一被执行人经桂风，崇泉嘉苑小区南楼三单元二楼东户。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1375号之一裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人经桂风在山东省农村信用社联合社915010800010500078950,0账户内存款人民币503340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  宋 国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初18684号原告：刘新，女，1963年5月8日出生。被告：孟祥媛，女，1964年10月17日出生。原告刘新诉被告孟祥媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新到庭应诉，被告孟祥媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10万元；2、被告以10万元为基数,按照年利率6%的标准，向原告支付自2016年6月17日至实际付清之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系表姐妹关系，双方时有往来。因被告家中盖房资金短缺，被告分两次共向原告借款10万元，其中包含一个季度的利息6000元及银行手续费50元，被告为原告出具了借条。现还款期限已过，经原告催要，被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟祥媛未到庭应诉。本院认定事实如下：2015年4月18日，被告孟祥媛作为借款人向原告出具借条,借条载明：孟祥媛于2013年6月16日向刘新借款拾万元，孟祥媛将于2016年6月16日前全部还清壹拾万元整。借条还载明了代收人为陈某及陈某的收款账号。经查，案外人陈某系原告刘新之女。2013年4月30日，原告向尾号为×的账号转账25000元；2013年6月16日，案外人陈某向孟祥媛转账68950元。原告称，尾号为×的账号即孟祥媛的银行账号，原告的女儿陈某代原告向被告转账，原告共向被告转账93950元，借条上写的借款10万元包含了转账手续费50元及利息6000元，双方口头约定月利率2%。上述事实，有原告陈述，借条，转账凭条，借记卡账户历史明细清单等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款的义务。借款期间届满后，被告未偿还借款，故原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额，因原告仅向被告转账93950元，故本院认定借款本金的数额为93950元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孟祥媛于本判决生效后十五日内向原告刘新偿还借款本金93950元；二、被告孟祥媛于本判决生效后十五日内以93950元为基数，按照年利率6%的标准向原告刘新支付自2016年6月17日至实际支付之日止的利息；三、驳回原告刘新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘新负担140元（已交纳），被告孟祥媛负担2160元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告孟祥媛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  杨志彤审 判 员  冯晓光二〇一九年十二月十日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1361号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：谭丽霞，董事长。被执行人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘忠，总经理。被执行人潘忠，男.被执行人李方，女.被执行人河北润达能源技术开发有限责任公司，住所地河北省石家庄高新区。法定代表人：杨艳彦，总经理。被执行人河北福泽供热服务有限责任公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：杨艳彦，总经理。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司、潘忠、李方、河北润达能源技术开发有限责任公司、河北福泽供热服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案执行。申请人海尔融资租赁股份有限公司于2019年7月5日向我院提交书面申请，主张北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司及其实际控制人潘忠、李方涉嫌合同诈骗犯罪，请求将本案依法移送公安机关立案侦办。经向青岛市公安局崂山分局调取相关证据材料，初步确认该案涉嫌经济犯罪，现该案已移送至公安机关办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初1554号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十二月十日书记员  刘建坤
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3554号徐海军李雷、国涟建设集团有限公司、淮安市中恒置业发展有限公司：徐海军与李雷、国涟建设集团有限公司、淮安市中恒置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。至此，（2019)苏0826民初1142号民事判决书所确定义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1813号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2890号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金109668.31元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8-4-3-402号房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为368138元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为368138元×0.1‰×993天=36556元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金36556元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1247元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2493元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初15665号 解除保全申请人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环路五金商贸城三期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100728526494N。 负责人：徐飞龙，总经理。 被申请人：徐国海,男,汉族,1961年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 广厦建设集团有限责任公司安徽分公司与徐国海民间借贷纠纷一案，本院根据广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的申请并提供担保，于2018年4月3日作出（2018）皖0111民初37—1号民事裁定书，裁定：立即查封徐国海名下位于银川市金凤区泰康街83号上元名筑4号商务公寓1513室（房权证金凤区字第××号）等十二套房屋。该民事裁定书已由银川市不动产登记事务中心于2018年4月13日予以协助执行。2019年12月4日，广厦建设集团有限责任公司安徽分公司向本院申请解除前述保全措施中对部分房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对徐国海名下位于银川市金凤区泰康街83号上元名筑4号商务公寓1513、1610、1509、1508、1505室（房权证号分别为：金凤区字第××、20××36、20××41、20××44、20××47号）等五套房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁爱民 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  李先瑞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  盛欣欣
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1692号 被执行人：朱付军，男。 朱付军罚金、追缴违法所得一案，山东省东明县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1728刑初202号刑事判决书已发生法律效力，因朱付军未履行生效法律文书确定的义务----应缴纳罚金人民币20000元；违法所得人民币81000元，予以追缴，返还被害人。本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年09月20日向被执行人朱付军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人朱付军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱付军至今未自动履行。 本院于2019年9月20日对被执行人朱付军提起第一次网络查询，2019年10月21日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制措施：于2019年9月24日作出（2019）鲁1728执1692号之一执行裁定书冻结了被执行人银行存款2649.66元，于2019年12月3日作出（2019）鲁1728执1692号之二执行裁定书扣划了被执行人银行存款2649.66元，该款项已上缴国库。2019年10月25日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年10月29日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1728执1692号限制消费令，对被执行人朱付军限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初202号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月六日 书记员  毛恒杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4591号之二 申请执行人:农志城,男,1979年3月18日出生,壮族,住广西壮族自治区田林县。 被执行人:深圳市深世艾达精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第二栋厂房1-3层，统一社会信用代码：91440300775581349E。 法定代表人：邹志锋。 申请执行人农志城与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1092号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司应履行支付15810.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，本院已将被执行人移送深圳市中级人民法院破产审查，深圳市中级人民法院已受理。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕杰文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5963号之一申请执行人：吴江市清华布业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区。法定代表人：钱菊芳，执行董事。委托代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。委托代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。被执行人：宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区(崇寿镇三洋村)。法定代表人：徐仲波，总经理。原告吴江市清华布业有限公司与被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初4070号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市清华布业有限公司货款121300元，并支付逾期利息损失（以121300元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自2018年11月1日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，由被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。届期，因被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市清华布业有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为128616.82元，执行费1829元。本案执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人进行高消费。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下账户仅有零星存款，查询到被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，本院对该车辆进行了查封（查封期限为2019年8月13日至2021年8月12日，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担），有车牌号为浙Ｂ×××××的江铃全顺牌汽车一辆，本院对该车辆进行了查封（查封期限为2019年12月17日至2021年12月16日，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担），有车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆，本院对该车辆进行了查封（查封期限为2019年12月17日至2021年12月16日，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担），因未获知上述三辆汽车的下落，暂无法处置变现。未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。2019年10月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。2019年11月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将被执行人名下多个银行账户进行了冻结。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。6、本院约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行立案标的128616.82元、执行费1829元，均未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初4070号民事判决书主文本次执行程序终结。本案执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十九日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2634号之六 被执行人杨本东，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人杨本东在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3696.87元，现因和解申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨本东在中国农业银行62×××78账户内存款人民币299433.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月九日 书记员  齐森山
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初192号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人袁保和，男，1959年6月5日出生，汉族，中专文化，叉车司机，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年5月24日被永修县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 被告人熊锋，男，1965年1O月4日出生，汉族，初中文化，江西中鹏建设有限责任公司项目经理，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市新建县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年5月31日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人袁保和、熊锋犯重大责任事故罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙某出庭支持公诉，被告人袁保和、熊锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月23日上午，被告人熊锋作为永修县涂埠镇学府峰尚小区承建方江西中鹏建设有限责任公司项目经理(负责小区安全生产和工程质量)，明知永修县建设局下达的房屋市政工程安全隐患查处督办通知书要求对前述小区工地停工整改，仍默许该小区工地施工。当日13时34分许，在该小区工地的马路上，被告人袁保和在明知其驾驶叉车所需的特种行业许可证没有年检仍然驾驶叉车在该小区工地作业，在驾驶叉车行驶途中将行走的工地工人白某压倒后致其死亡。 2018年5月23日，江西中鹏建设有限责任公司学府峰尚项目“2018．5．23"车辆伤害事故调查报告认定，事故责任单位为江西中鹏建设有限责任公司，该公司项目经理熊锋对永修县学府峰尚项目部的安全生产全面负责，其未依法履行安全生产管理职责，对该项目工地安全生产管理工作督促、检查不力，对此次事故的发生负有责任。叉车司机袁保和作为本次事故发生的直接肇事者，安全意识不强，驾驶叉车时疏于观察，违反叉车作业操作规程，对本次事故的发生负有责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了企业信息、建筑工程承包合同、项目经理证明、整改通知单、工程安全隐患查处督办通知书、建筑工程安全生产约谈记录、停工令、事故调查报告、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、归案情况说明、户籍信息等书证，证人李某、罗某、肖某、杨某、邓某、梁某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人袁保和违规驾驶叉车致一人死亡；被告人熊锋明知相关职能部门已下达停工整改通知，仍默许工地施工并致事故发生，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁保和有期徒刑一年六个月并适用缓刑；判处被告人熊锋有期徒刑一年并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人袁保和、熊锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年5月23日，被告人袁保和经永修县公安局民警口头传唤到案；同月31日，被告人熊锋主动到永修县公安局投案，到案后，二人均如实供述了自己的犯罪行为。事故发生后，被害人家属获得赔偿款8O万元，并出具了书面谅解书。 本院认为，被告人袁保和违反有关安全管理的规定和叉车作业操作规程驾驶叉车在永修县学府峰尚小区建筑工地上作业时导致一人死亡的严重后果。被告人熊锋身为对生产、作业负有管理职责的管理人员，明知永修县建设局下达的房屋市政工程安全隐患查处督办通知书要求停工整改，仍默许永修县涂埠镇学府峰尚小区工地施工并致事故发生，其二人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人袁保和经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人熊锋主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其二人均可从轻处罚；其二人已对被害人进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综合二人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人袁保和犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 二、被告人熊锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  章玉成 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张伶伶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5587号之二 申请执行人:周蕾,女,1988年1月4日出生,汉族,住湖北省石首市。 被执行人:摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层2308，统一社会信用代码：91441900MA4W7RW259。 法定代表人：陈键材。 申请执行人周蕾与被执行人摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3936案民事判决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司应履行支付14890.36元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10174号 原告：绵阳市正阳新材料有限公司，住所地：绵阳市绵州大道南段126号，统一社会信用代码91510700789123760T。 法定代表人：吴宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。 被告：绵阳市祥发包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇金祥南路中段255号，统一社会信用代码91510703699195410B。 法定代表人：王金梅。 原告绵阳市正阳新材料有限公司与被告绵阳市祥发包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案，原告绵阳市正阳新材料有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市正阳新材料有限公司撤诉。 案件受理费3733元，由原告绵阳市正阳新材料有限公司承担。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓琪文
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4558号申请执行人：重庆市涪陵区人民法院，统一社会信用代码115001020086741499，住所地重庆市涪陵区太极大道93号。法定代表人：王小林,该院院长。被执行人：彭光德，男，1962年1月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人彭永康与被执行人彭光德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）渝0102民初5621号民事判决书。该民事判决书生效后，原告彭永康向本院申请退还案件受理费3618元。本院民二庭依法移送执行，要求强制被执行人彭光德缴纳案件受理费3618元。本院在执行中，依法向被执行人彭光德发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行缴纳案件受理费的义务，但被执行人一直未履行。后本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院工作人员到被执行人彭光德住所地查找，未查获其下落。2019年12月7日，本院合议庭审查核实并经院长批准后决定终结对被执行人彭光德的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0102执4558号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  陈 伟审 判 员  方 雷二〇一九年十二月七日法官助理  李红伟书 记 员  彭 越
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1003民初5167号原告：李兴华，女汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告:沅陵辰州磁电高科有限公司，地址湖南省怀化市沅陵县工业园区。法定代表人：熊泽英，董事长。委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。原告李兴华与被告沅陵辰州磁电高科有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华请求法院：1.判令被告按照《回购协议》约定返还原告投资本金110000元及利息14620元；2.判令被告支付自2019年1月1日至2019年7月31日产生的违约金11605元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，原告李兴华与被告沅陵辰州磁电高科有限公司及其法定代表人熊泽英签订《沅陵辰州磁电高科有限公司与李兴华与熊泽英关于沅陵辰州磁电高科有限公司之投资协议》一份，原告于2017年10月13日将11万元打入被告账户。2018年6月1日，原告和熊泽英签订《回购协议》一份，约定原告以现金方式认购被告沅陵辰州磁电高科有限公司发行的5万股股票，每股价格2.2元，总投资款11万元。被告于2018年12月31日前回购申请人所持被申请人公司股份，并向原告按照持有股份的本金及投资收益率11%的比例标准支付收益，收益期限以原告实际打款之日为始期开始计算。若被告于2018年12月31日前没有对原告股份回购完毕，则自2019年1月1日起被告向原告每日按出资额0.05%支付违约金，直至原告股份回购完毕止。但截至目前，被告未向原告返还回购款，望判如所诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告沅陵辰州磁电高科有限公司于2019年12月10日前返还原告李兴华投资本金11万元及2万元利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3020元减半收取1510元，保全费1202元，均由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗霞二〇一九年十二月三日书记员  王 晶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2708号申请执行人：秦性德。被执行人：李东兴、陈凤兰。申请执行人秦性德与被执行人李东兴、陈凤兰合同纠纷一案，申请执行人秦性德依据已经生效的（2019）鲁0883民初682号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院依法向邹城市不动产登记中心送达协助执行手续后，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年十二月十八日书记员 张丙红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18345号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，男，1987年7月10日出生，汉族住原告公司宿舍，系原告公司员工。 被告：昌都市卡若区君来相明泰酒店，住所地西藏昌都市卡若区。 经营者：温超相。 被告：杨学军，男，1963年9月4日出生，汉族，住西藏昌都市卡若区（尚客优精选酒店）。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告昌都市卡若区君来相明泰酒店、杨学军特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元(原告已预交),减半收取1650元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘亚楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3946号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：卿德伟（曾用名：卿德尾），男，汉族，1979年5月26日出生，住四川省宜宾县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告卿德伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼；被告卿德伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金72000元；2.判令被告向原告支付从2016年5月28日起至2017年4月29日止的期内利息（以72000元为基数，按年利率7.395%计算），支付从2016年5月28日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本息总额为基数，按年利率11.0925%计算）、复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：被告通过网络申请和原告达成《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，被告向原告贷款共计72000元，期限自2016年4月29日至2017年4月29日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为按期付息一次还本。若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卿德伟未答辩。 本院依据原告的当庭陈述及经审核确认的证据，认定事实如下：被告卿德伟通过网络申请方式和原告浦发银行形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为72000元，期限从2016年4月29日至2017年4月29日；贷款年利率为固定利率7.395%；指定收取贷款和还款账户均为被告在原告开立的账号为62×××98的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2016年4月29日，原告向被告账号为73×××93的账户发放案涉贷款72000元。被告刷卡消费该账户内金额后，逾期未归还贷款本息。截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金72000元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息，《个人“点即贷”借款合同》，借款余额明细表。 本院认为，被告卿德伟通过网络申请方式与原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告已按合同约定向被告发放贷款，被告实际支用贷款未归还贷款本息，被告逾期未归还贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付其贷款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告所欠付的利息，根据查明的事实，被告自借款后，未归还过任何利息，原告要求被告支付从2016年4月29日至2017年4月29日期间的借期内利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告所欠付的复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故依照合同约定复利计算基数应为不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率加收50%（年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%）计收的复利，计算期间应为自逾期支付利息之日即2016年4月30日起至利息支付完毕之日止。 关于被告所欠付的罚息，原告主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日即2017年4月30起，按照贷款年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。 关于律师费，虽《个人“点即贷”借款合同》约定了律师费承担，但原告并未举出证据证明该律师费已实际支付。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卿德伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金72000元； 二、被告卿德伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息（利息计算方式：以贷款本金总额72000元为基数，按照年利率7.395%的标准，从2016年4月29日起计算至2017年4月29日止）； 三、被告卿德伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：罚息计算方式为：以欠付贷款本金72000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年4月30日起计算至贷款本金实际付清为止）； 四、被告卿德伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式为：以未按时支付的利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2016年4月30日起计算至利息实际付清之日止）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告卿德伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  范明雪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢279号之三申请执行人:王肖帅，男，1992年11月11日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营健宏石油技术服务有限公司，住所地：东营市河口区法定代表人：林洪恩，董事长。申请执行人王肖帅与被执行人东营市海宁工贸有限责任公司、东营健宏石油技术服务有限公司、东营市恒铸工贸有限公司、山东鸿通化工有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2253号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营健宏石油技术服务有限公司在胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人东营健宏石油技术服务有限公司在胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司滨海分公司的债权500万元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高兴江二〇一九年十二月二十三日书记员  周润杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13004号 上诉人（原审被告）：刘建华，男，1978年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：刘远莲，女，1971年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：爱美高房地产（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区义学巷60号4栋1单元1层1号。 法定代表人：杨珩，系总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，系公司员工。 上诉人刘建华、刘远莲与被上诉人爱美高房地产（成都）有限公司（简称爱美高公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘建华、刘远莲上诉请求：请求撤销一审判决，裁定发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，没有认定刘建华、刘远莲于2018年2月12日支付300000元房款给爱美高公司的事实，系认定事实不清，2018年2月12日，刘建华、刘远莲通过银行转账300000元到爱美高公司账户，转款附言注明为“航华房款”，有银行“客户回单”为证，但一审法院并未认定该事实，故请求二审法院依法裁定撤销一审判决，发回重审。 爱美高公司辩称，解除合同的条件已经成就，与一审答辩意见一致。 爱美高公司向一审法院起诉请求：1、解除爱美高公司与刘建华、刘远莲签订的华置都汇华庭项目3幢2单元26层2602号房《四川省商品房买卖合同（预售）》及《华置都汇华庭商品房买卖合同补充协议》；2、刘建华、刘远莲配合爱美高公司到房产管理部门办理案涉房屋商品房网签系统拟定合同的解除手续；3、刘建华、刘远莲承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月25日，爱美高公司(出卖人)与刘建华、刘远莲(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定：刘建华、刘远莲购买爱美高公司开发的华置都汇华庭3幢2单元26层2602号商品房，总价款为1591969元；买受人在2018年12月23日前分五期支付该商品房全部价款。同日，双方又签订《补充协议》，约定：买受人分别于2017年1月25日、2017年6月23日、2017年12月23日、2018年6月23日、2018年12月23日前支付房价款477591元、270635元、270635元、286554元、286554元；如买受人分期付款，买方必须严格按本协议约定的期限支付每期楼款，否则每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金；买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还，该房屋归出卖人所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担；若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买方须在办理交接手续日期前付清全部款项，否则卖方有权不交付该房屋给买方，且卖方无需承担任何违约责任。 合同签订后,上述合同在成都市数字房产网上办理了拟定网签合同手续，尚未办理备案登记，案涉房屋位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号3栋2单元26楼2602号。 刘建华、刘远莲向爱美高公司支付了第一期购房款477591元后，未再支付。2017年7月20日，爱美高公司向刘建华、刘远莲发送《还款提示函》，催收第二期房款。2017年12月21日，爱美高公司向刘建华、刘远莲发送通知，要求解除合同。 一审法院认为，爱美高公司与刘建华、刘远莲签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。刘建华、刘远莲作为购房者，其主要义务即为支付购房款，本案中，刘建华、刘远莲仅支付了第一期购房款，未按合同约定按期支付剩余购房款。爱美高公司主张解除上述合同，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，刘建华、刘远莲应配合爱美高公司办理撤销案涉房屋网签手续。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、爱美高房地产（成都）有限公司与刘建华、刘远莲于2017年1月25日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《华置都汇华庭商品房买卖合同补充协议》；二、刘建华、刘远莲于本判决生效之日起三十日内配合爱美高房地产（成都）有限公司办理撤销位于成都市锦江区商品房的网签手续。本案案件受理费减半收取9564元，由刘建华、刘远莲承担。 二审中，刘建华、刘远莲提交手机转账截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行客户回单，证明刘建华、刘远莲分别于2018年2月12日，2018年9月30日通过银行转账的方式向爱美高公司转账300000元、1150000元。 爱美高公司质证认为，对上述证据真实性予以认可，但关联性不认可，根据双方的买卖合同，刘建华、刘远莲已经过了付款期限。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，在二审中，刘远莲当庭确认，其于2018年2月12日向爱美高公司转账300000元系用于支付本案案涉房屋的购房款。 本院认为，刘建华、刘远莲与爱美高公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行其义务，因此，刘建华、刘远莲依照合同约定按时足额的向爱美高公司支付购房款，系其主要合同义务，现根据本案查明事实，刘建华、刘远莲并未按照合同约定，按期支付足额购房款，根据合同约定，买受人逾期180天未按约支付购房款的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，故，爱美高公司以此主张解除案涉合同，符合合同约定和法律规定，应予支持。另，本案当人事均未就解除合同后的退还房款提出请求，亦未提起上诉，故不属于本院二审审理范围，可另案主张。 综上，刘建华、刘远莲的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘建华、刘远莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 璐 审 判 员  李 俊 审 判 员  白福群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘 杨 书 记 员  杨珍梅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3935号李红梅：就李红梅申请执行南通时空装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为给付劳动报酬及诉讼费合计50525元。现本院已经执行到位50525元，并收取执行费658元。故李红梅对南通时空装饰工程有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之九申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑青在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县博平营业所62×××71账户中存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1846号 关于申请执行人李龙治、杨青芳与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3446号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人李龙治、杨青芳本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人李龙治、杨青芳基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3585号原告：马方立，男，1941年9月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：马云龙（系马方立儿子），男，1977年2月10日出生，汉族，住敦化市。被告：延边利源通用机械有限责任公司，住所地敦化市经济开发区工业路。法定代表人：薛丽静，系总经理。第三人：薛丽静，女，1974年3月20日出生，住敦化市。第三人：刘依军，男，1970年6月8日出生，住敦化市。原告马方立诉被告延边利源通用机械有限责任公司及第三人薛丽静、刘依军公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马方立的委托诉讼代理人马云龙到庭参加诉讼。被告延边利源通用机械有限责任公司及第三人薛丽静、刘依军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马方立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销该公司2019年10月9日《股东大会决议》、2019年11月9日《股东大会决议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是延边利源通用机械有限责任公司的股东，在该公司持股比例为42.86%。近日，原告得知被告在2019年10月9日、2019年11月9日分别作出了两份《股东大会决议》，两份决议严重违反了公司章程及公司法的规定。理由如下:1、该次股东会的召集者不合法。依照《中华人民共和国公司法》第四十条的规定,股东会会议应当由执行董事薛丽静召集和主持，而非刘依军召集和主持，该程序不合法;2、该次股东会的通知程序不合法。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;本案中被告向原告发出的通知即便不考虑其效力问题，其内容亦载明股东会通知程序违反了上述法律规定,股东会召开的时间为2019年9月23日，但该通知的落款时间为2019年9月18日,而实际召开的时间却是2019年10月9日;后一份决议原告则根本未收悉任何形式的通知。两份公司决议系在未通知原告的情况下作出，其程序违法。3、该次股东会股东的表决方式存在严重瑕疵，依照《中华人民共和国公司法》第43条的规定，股东会议在未经代表三分之二以上表决权的股东通过的情况下作出决议，其表决程序违法,严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日核准登记的企业信息中显示延边利源通用机械有限责任公司的法定代表人为薛丽静，股东为薛丽静、刘依军、马方立。薛丽静认缴出资额为199万元，认缴出资比例为56.86%，刘依军认缴出资额为1万元，认缴出资比例为0.29%，马方立认缴出资额为150万元，认缴出资比例为42.86%。薛丽静为延边利源通用机械有限责任公司的执行董事兼总经理。2019年10月10日，延边利源通用机械有限责任公司做出股东会决议一份，该股东会决议主要内容为“会议召开时间为2019年10月9日，公司因故停产，需处理债权债务问题，决定出售公司经营场所及相关资产”，该股东会决议由薛丽静、刘依军签字并加盖延边利源通用机械有限责任公司公章。2019年11月9日，延边利源通用机械有限责任公司作出股东大会决议一份，该股东大会决议主要内容为“会议召开时间为2019年11月9日，公司多次召开股东大会，股东马方立多次无故不参加，对公司的现有情况无法进行。经股东刘依军、薛丽静研究决定，对公司的资产进行处理，固定资产对外出卖，对公司的设备进行变卖，对公司库存产品进行降价销售，对公司的应收账款让利收回、清欠（让利20%-40%）。对上述处理事项的款项用于公司处理欠款事项，对上述处理事项的价格，根据实际情况而定。由于股东马方立多次无故不参加股东大会，对上述事项多次通知，没有提出相关的异议及处理意见，视为同意，公司其他股东均同意上述处理意见。”该股东大会决议由薛丽静、刘依军签字并加盖延边利源通用机械有限责任公司公章。延边利源通用机械有限责任公司2019年6月12日的公司章程第十五条“股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会作出除前款以外事项的决议，需经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。”本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。马方立系延边利源通用机械有限责任公司的股东，延边利源通用机械有限责任公司召开股东会应当按照公司章程的规定，在会议召开十五日前通知马方立。但延边利源通用机械有限责任公司以及薛丽静、刘依军均未提供证据证实其已在两次股东会会议召开十五日前通知股东马方立参加股东会。故2019年10月9日、2019年11月9日召开的股东会在会议召集程序上违反了公司章程。马方立主张股东会由刘依军主持，违反公司法规定，但形成股东会决议的两次股东会为2019年10月9日、2019年11月9日召开，该两份股东会决议与马方立提交的股东大会通知体现的由刘依军主持的会议并非同一时间，故对马方立提出的形成两次股东会决议的股东会由刘依军召开和主持的主张，本院不予认定。关于马方立提出的股东会未经代表三分之二以上表决权的股东通过的主张，因公司章程规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。涉案的两次股东会决议的相关事项并不属于该公司章程规定的必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过的决议事项，故马方立的该项主张不能成立。综上，延边利源通用机械有限责任公司未在召开股东会十五日前通知股东马方立，违反了公司章程的规定，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，马方立请求撤销2019年10月9日、2019年11月9日股东会形成的两份股东会决议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销延边利源通用机械有限责任公司2019年10月9日股东会形成的《股东大会决议》、2019年11月9日股东会形成的《股东大会决议》。案件受理费100元，减半收取50元，由延边利源通用机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠 二○一九年十二月十九日书记员 景馨乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1221号 申请人：李岩，女，1963年10月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人李岩与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款91856.7元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款91856.7元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费939元，由申请人李岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢643号之一申请执行人：徐大荣，男，1964年7月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐后艮，男，1968年10月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人徐大荣与被执行人徐后艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1281民初8104号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人徐后艮应偿还申请执行人徐大荣借款本金7万元及逾期利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），此款由被执行人于2017年1月10日前偿还1万元，此后每月的25日前偿还2000元，直至本息给付完毕为止。案件受理费减半收取845元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，被执行人在履行上述义务时一并给付申请执行人。执行过程中，被执行人主动履行8192元，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用963元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下相关财产信息。3.本院于2019年10月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，发现登记在被执行人徐后艮名下位于兴化市滨河花园1幢203室已于2014年6月8日出售，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8104号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 菲
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2858号 耿飞（被执行人）： 耿飞罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初72号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初693号 原告唐起清，男，1975年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李华，系济南市历城区XX街道XX村支部书记。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人孙福宁，副主任。 委托代理人马小迪，该办事处环山管区书记。 原告唐起清因要求确认其同被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）签订的拆迁安置补偿协议有效，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日受理后，经原、被告同意依法由审判员黄笃勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐起清的委托代理人李华，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐起清诉称，因华山片区拆迁改造，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决拆迁安置补偿问题，原、被告签订了涉案拆迁安置补偿协议。现请求法院确认原告与被告签订的拆迁安置补偿协议有效。 被告华山街道办辩称，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）系被告下设临时机构，其同原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，符合拆迁安置政策，合法有效，同意确认协议有效。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道XX村的房屋被纳入华山片区征地拆迁范围。被告对原告的房屋进行了勘测，对地上附属物进行了清点，对原告家庭应安置人口数进行了核实，原告对以上情况均无异议。按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》原告家庭选择了应安置房屋的户型及面积，并与被告下设的指挥部签订了拆迁安置补偿协议，后被告按照该协议的约定向原告支付了相应款项。 以上事实有原告提交的拆迁安置补偿协议，被告提交的《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思的表示，且认定事实清楚，程序正当，亦无规避法律及损害他人利益之行为，属于依法成立的合同，故本院对原告要求确认涉案拆迁安置补偿协议有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下： 确认原告唐起清与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处签订的拆迁安置补偿协议有效。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  黄笃勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩鹏辉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5703号原告:王某,女，1962年7月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：徐某，男，1991年4月9日出生，汉族，住宝应县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，系公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王某与被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人成赟、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告各项损失共计138395.02元。事实和理由：2017年10月3日15时左右，原告驾驶电动车与被告徐某驾驶的牌照为渝Ｇ×××××小型轿车在宝应县M处发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，原告被送往宝应县中医院进行救治。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定被告徐某负事故全部责任，原告无责任。被告徐某的车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业险，因原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告徐某未提供答辩意见。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任由法院依法认定。肇事车辆在我司投保交强险以及100万元商业险不计免赔，事故发生于保险期间内，我司于事故发生后已经赔付相应医疗费33101元，护理费2380元，请求在本案中一并处理，我司不承担相应的诉讼鉴定费用，其他在质证时候一并发表意见。当事人为支持其诉讼请求向本院提供了证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年10月3日15时左右，原告驾驶电动车与被告徐某驾驶的牌照为渝Ｇ×××××小型轿车在宝应县M处发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。原告被送往宝应县中医院进行救治，于2017年11月6日出院；后原告于2018年10月24日再次入院，于2018年10月29日出院。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告徐某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐某垫付原告第一次住院医疗费33101元、护理费2380元，被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内向被告徐某予以了赔付。原告的伤情经江苏苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右颞部脑挫伤等，属十级伤残，建议误工期150日，护理期90日、营养期90日。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院对原告的损失确认如下：1.医疗费6380.02元；2.营养费2700元（30元／天×90天）；3、住院伙食补助费：原告主张35元／天，本院确认为1365元（35元／天×39天）；4、护理费：住院期间为3120元（80元／天×39天），出院后为2550元（50元／天×51天），合计5670元；5、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×0.1），原告虽为农村户口，但长期居住于城镇，故本院认可其城镇标准；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2100元；8、交通费酌定1500元；9.原告主张误工费，但原告在家负责替儿子接送小孩上学，并未有劳动收入，故对原告主张的误工费不予支持；以上费用共计119115.02元。由于被告徐某负事故全部责任，肇事车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故原告的损失应当全部由被告平安财保上海分公司承担。鉴于第一次住院费用保险公司已经赔付，原告也未重复主张，本院不再予以折抵；被告平安财保上海分公司赔付的护理费2380元应在上述费用中予以扣减，故被告平安财保上海分公司还应赔付原告116735.02元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告116735.02元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告王某负担240元，被告徐某负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3068元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十二月十一日书记员  许璐
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付玉芝，女，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人曲忠民（付玉芝之夫），男，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人曲国辉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人王峻峰，长春市司法局副调研员。 再审申请人付玉芝因诉被申请人长春市规划和自然资源局、长春市人民政府土地行政决定及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付玉芝申请再审称：1.一、二审判决认定事实的主要证据不足。本案被诉责令交回土地决定未明确体现再审申请人有违反土地管理法律法规和阻挠国家建设征用土地行为的具体内容。2.长春市规划和自然资源局在作出行政决定前，未履行告知程序和听取当事人的陈述申辩意见，未经有批准权人民政府裁决，直接作出责令交回土地的决定，程序违法。3.一、二审判决适用法律错误。依据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》等规定，房屋征收应先补偿、后搬迁。一、二审判决将补偿和搬迁分开进行的观点是对法律和国家政策的错误适用。4.征收方案未经审批，未履行公告程序。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销长春市规划和自然资源局长国土发〔2018〕37号责令交出土地决定和长春市人民政府长府复〔2018〕520号行政复议决定；3.诉讼费用由二被申请人承担。 本院认为，《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，宽城区人民政府经过协商、评估等程序，于2017年12月25日作出长宽府征补字〔2017〕第55号《宽城区人民政府地上物征收补偿告知书》，送达后，付玉芝未就该“补偿告知”提起复议或诉讼，且拒绝交出土地，已经影响征收工作的正常进行，长春市规划和自然资源局作出长国土发〔2018〕37号责令交出土地决定，符合前述规定，并无不当。长春市人民政府作出的长府复〔2018〕520号复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦无不当。应当指出的是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对土地补偿有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。也就是说，集体土地征收过程中，被征地集体经济组织和农民对土地补偿或征地补偿、安置方案不服的，才需要依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府先行申请复议（裁决），不能直接提起行政诉讼。而本案中，宽城区人民政府征收案涉集体土地过程中，在无法通过签订补偿安置协议解决补偿安置纠纷的情况下，已就付玉芝集体土地上房屋及附属物作出具有补偿决定性质的直接确定补偿安置内容的补偿告知书，付玉芝对补偿不服，应依法就该“补偿决定”及时申请行政复议或提起行政诉讼。二审认为集体土地征地补偿安置争议均需先行协调裁决，不符合前述规定，论述明显不妥，本院予以指正，但一、二审判决结果正确，本院予以维持。 综上，付玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付玉芝的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  吴先明 二〇一九年十二月十二日 书记员  焉秀晨
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2893号申请执行人：卢道亚，男，1956年1月3日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托代理人：陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。被执行人：陈桂军，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。卢道亚与陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈桂军给付原告卢道亚工资款6620元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费50元，由被告陈桂军负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了核查，被执行人名下苏Ｈ×××××号汽车已被本院他案查封，但未实际控制，不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人除已被法院查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初519号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审 判 员 周      剑二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3438号之一申请执行人：周建华，男，1964年10月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：施小东，男，1968年12月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：魏彩赛，女，1985年12月16日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人周建华申请执行被执行人施小东、魏彩赛债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初8685民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  张仲实审判员  葛 娟二〇一九年十二月十七日书记员  徐修江
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2414号原告：营口华夏石材陶瓷商城精典石材经销处，住所地营口华夏石材陶瓷商城石材城B07号，统一社会信用代码92210800MA0U45JB0Q。负责人：曹玮，系该公司经理。委托诉讼代理人：李威，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。被告：营口市凯厦装修设计工程有限公司，住所地营口市站前区辽河大厦4层，统一社会信用代码91210800242711892P。法定代表人：赵凤明，系该总经理。委托诉讼代理人：孙岩，女，1971年9月22日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。原告营口华夏石材商城精典石材经销处与被告营口市凯厦装修设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠石材款549578.36元及其利息(利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从拖欠之日起至全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经过平等协商，于2015年8月10日签订《石材供货合同》。原告为被告承建的公共行政服务中心及公共资源交易中心内装饰工程（一标段）供应石材。合同对供应石材的种类、价格及石材加工费用、加工方式、供货方式等都作了具体约定。合同总价款59.2万元。付款方式：合同签订后三日内，被告先支付材料款的30%作为预付款，货到经验收合格，送一批货结一次款，最后将30%的预付款扣完为止。原告认真遵守合同约定，切实履行了义务。现工程己交付使用，但被告长期拖欠货款，经原告多次催要，拒绝给付。被告己构成实质违约，侵害了原告的合法权益。原告出于无奈诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案中原告据以主张权利的关键证据《石材供货合同》以及公共行政服务中心及公共资源交易中心内装饰工程（一标段）项目单中加盖的被告公司公章系徐文群所盖印，被告主张上述证据中加盖的公章不是被告公司的公章，而是徐文群私自刻印的公章，并于庭后向营口市公安局站前区公安分局八田地派出所报案，营口市公安局站前区公安分局八田地公安派出所已对本案中徐文群涉嫌私刻公章一事进行调查和取证，故本案应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口华夏石材商城精典石材经销处的起诉。案件受理费9296元（原告已预交本院），返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 榕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执3347号申请执行人王志永与被执行人南通桑夏软件科技有限公司、曹张义民间借贷纠纷一案，执行标的：本息121453333.33元及迟延利息、案件受理费、保全费52336元，执行中，拍卖被执行人在建工程，申请执行人申请参与分配，交付申请执行人8826829.41元，收取执行费73587元，余款申请执行自愿放弃，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3656号 原告：耿春芝，女，1969年3月26日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：韩玉清，女，1960年2月2日出生，住吉林省白城市通榆县开通镇。 原告耿春芝与被告韩玉清土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿春芝及委托诉讼代理人康志刚，被告韩玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耿春芝向本院提出诉讼请求：请求判令耿春芝与韩玉清争议的3.5公顷土地承包经营权归耿春芝所有。事实与理由：1999年，通榆县乌兰花镇太平村村民委员会以“招人口、收落户费”的方式发包马场机动地，原告丈夫王井臣用被告韩玉清等五人顶名，在太平村委员会承包了3.5公顷马场机动地，并向村委会缴纳了承包费，并开始耕种。2004年该争议土地确权到以原告丈夫王井臣为户主代表的承包经营权证上，原告实际开始耕种土地至今。因被告对争议的3.5公顷土地无承包经营权并阻止耿春芝耕种。故诉至法院。 韩玉清辩称，当时是用我家王金福、王丽娜、韩玉清三口人名还有其他两人记不住了，是村上给改的。当时是给王海江买的地，不是给王井臣的。 耿春芝围绕诉讼争议焦点依法提交了如下证据，韩玉清质证及本院评析认证情况如下：1、土地承包经营权证，证实争议3.5公顷土地与2004年已经确权到耿春芝的丈夫王井臣为户主代表的土地经营权证上。2、收据一枚，证实王井臣向太平村民委员会交纳承包费10000元。3、吉林省农村信用社活期存折一份，证实争议3.5公顷土地的直补款由耿春芝的丈夫王井臣领取。韩玉清质证后没有异议，但对承包给王井臣有异议，当时是自己想承包耕地后来是给王海江买的。经耿春芝举证，韩玉清质证，本院认为耿春芝提交的证据不能证明其取得土地承包经营权的合法性，即无论是1999年还是2004年其承包的土地均没有通过村民委员会民主议事程序发包，根据1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条及第十五条第一款规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织内及以外的单位和个人承包经营。但第二款均规定“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”，因此耿春芝提交的证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：1999年，通榆县乌兰花镇太平村村民王井臣、耿春芝及非本村村民王金福、韩玉清、王丽娜还有王玉才、王丽新、王丽娇、王丽萍、王强的名承包了太平村马场机动地3.5公顷。2004年8月1日通榆县农业局将土地承包经营权证颁发给以王井臣为代表的上述10人名下。耿春芝丈夫王井臣去世后，其他人因土地承包经营权发生争议。韩玉清就土地承包经营权提起仲裁，通榆县农村土地承包仲裁委员会于2019年11月22日作出通农仲裁字（2019）第009号裁决书。认定太平村村民委员会与耿春芝等人签订的家庭承包合同无效，予以解除，终止履行。收回2004年颁发给耿春芝的《农村土地承包经营权证》。耿春芝提起诉讼。 本院认为，1999年通榆县乌兰花镇太平村发包给耿春芝等人承包土地，属于村机动地，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等”因此村机动地属于村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及第十五条规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织内及以外的单位和个人承包经营。但应通过村民委员会民主议事程序发包。因此耿春芝等人承包经营的土地，因违反法律规定进行承包，其主张有承包经营权，不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，第十五条之规定，判决如下： 驳回原告耿春芝的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告耿春芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  范冬婷
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5787号原告：杨长明承包经营户代表人：杨长明，男，1947年12月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告杨长明承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长明承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长明承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为11.34亩（其中水田7.94亩，旱田3.4亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费11839.96元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为为11.34亩（其中水田7.94亩，旱田3.4亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费11839.96元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨长明承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长明承包经营户流转费11839.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8272号原告：苏州建高自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦1002-1。法定代表人：罗来辉，副总经理。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：江苏明华机器人有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村（渭塘星晨金属制品有限公司内）。法定代表人：李海洋。原告苏州建高自动化科技有限公司（以下简称建高公司）诉被告江苏明华机器人有限公司（以下简称明华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建高公司的法定代表人罗来辉及委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告明华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建高公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款31834元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买电子产品等，截至目前被告尚欠原告货款及人工费等共计31834元未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告明华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日、6月21日、6月24日，原告建高公司（供方，甲方）与被告明华公司（需方，乙方）分别签订销售合同三份（合同编号分别为JS2018060508、JS2018062121、JS2018062401），载明甲方为乙方提供台达产品，品名为台达80点PC、24入24出扩展、电气图纸、现场调试人工等，总价分别为28237元、8735元、14699元，均载明付款方式为预付50%，剩余50%调试完成后付清，备注现场调试人工多退少补，发货方式为中通快递，合同甲乙双方均签字盖章后生效，传真件有效。上述合同均加盖被告公司合同专用章。2018年6月28日，原告向被告公司送货，销售出库单载明品名为台达32点PLC、7寸触摸屏等，交货数量为19。客户签收处有李江梅的签名，签收时间2018年6月29日。2018年7月3日，被告明华公司（甲方）与原告建高公司（乙方）签订上海建高项目完成情况跟踪表，载明项目名称为机械控制（JS2018060508、JS2018062121JS2018062401、），完成情况为按时完成，已达到甲方及现场客户要求，接线标准，动作正确。项目开始时间6月22日，结案时间7月3日，甲方代表处有李孝桥的签名。2018年7月26日，原告建高公司（供方，甲方）与被告明华公司（需方，乙方）签订销售合同，载明品名安徽英力电子现场调试补人工，总价6600元。该合同乙方代表签名处有李孝桥签名，并手写取6000整。2018年8月15日，原告向被告公司就开具增值税专用发票，载明货物为工业自动控制仪表系统*电控柜，金额分别为4142元、11540元、34237元，共计49919元。2019年3月19日、5月7日，原告法定代表人罗来辉至被告公司催要货款时与被告公司法定代表人李海洋的谈话录音中，罗来辉称“还有上次的钱，3万多一点，没有多少钱？”，李海洋称“没问题，3万多元也是钱呀”，罗来辉称“上次讲好了，这个月十几号付的”，李海洋称“哦哦”、“……你也不要催我，要到6月付”，罗来辉称“6月底吧”。审理中，原告还提交对账单，载明客户为被告明华公司，未收款金额。原告陈述，李孝桥是被告公司的车间主任，李江梅是被告公司仓库管理人，6月5日、6月21日、6月24日的购销合同分别欠付14118元、4367元、7349元，7月26日合同中的6000元未支付，共计欠付31834元。7月26日的合同是补调试6月5日合同上的设备，因为被告要求优惠，所以是6000元。增值税发票上的34237元就是6月5日与7月26日两份合同的价款，6月21日、6月24日两份合同并未开具增值税发票，送货单上交付的就是该两份合同的设备。电机图纸、10米动力线和10米编码器线在调试时均交付了。2018年11月28日之后被告并未付款也未退货。上述事实由原告提供的销售合同、增值税专用发票、销售出库单、项目完成情况跟踪表、录音光盘及文字整理资料，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行。原告已按约交货并调试完成，被告公司法定代表人在录音中认可欠付货款事实，且其经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。现被告未能及时付款已构成违约，原告诉请被告支付剩余货款31834元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏明华机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州建高自动化科技有限公司货款人民币31834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币298元，由被告江苏明华机器人有限公司负担。此款已由原告预交，被告江苏明华机器人有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州建高自动化科技有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月五日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦