wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2475号之二 申请执行人：张蔚，女，汉族，1975年9月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张波，男，汉族，1970年4月29日生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初706号民事判决，受理了申请执行人张蔚与被执行人张波劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张波邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月13日、11月30日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张波名下的财产信息。于2019年8月6日冻结了被执行人张波名下的银行存款，应冻结573604.5元，实际冻结431.43元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张波名下的不动产登记信息。查明，被执行人张波名下无房产信息，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人张波名下有车牌号为川Ｈ×××××号小型轿车一辆，已进行查封但未实际控制车辆无法进行处置。 4、本院依法对被执行人张波限制消费。 5、本院依法将被执行人张波移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月2日对申请执行人张蔚进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额376850元，已实债权金额0元，未实现债权金额376850元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 罗婧月
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6497号原告：仲永伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王锦峰，男，1953年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告仲永伟与被告王锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告仲永伟、被告王锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲永伟向本院提出诉讼请求：1.要求王锦峰偿还借款10万元，自2017年3月5日至2019年10月18日止，以10万元本金为基数，按年利率18%计算的利息4.72万元，合计14.72万元，并从起诉之日起至实际还清之日止，继续按年利率18%承担利息；2.王锦峰承担本案的诉讼费。事实和理由：王锦峰因生产经营急需周转资金于2017年3月5日向仲永伟借款10万元，口头约定年利率18%，并允诺在半年内还本付息。后仲永伟多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。王锦峰辩称：借款10万元是事实，利息也认可，我同意还钱，现在正在等房子拆迁。仲永伟围绕诉讼请求依法提交的王锦峰无异议的2017年3月5日的借条一份、仲永伟名下的中国银行本外币定期一本通一份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：仲永伟与王锦峰系同学关系。2017年2月，王锦峰向仲永伟借款，仲永伟先出借3万元，由王锦峰出具一张金额为3万元的借条。后仲永伟于2017年3月5日从自己的中国银行本外币定期一本通中取款7万元再次出借给王锦峰，同日，王锦峰将两次借款合并出具了一张金额为10万元的借条，载明：“今借到仲佣（永）伟人民币壹拾万元整￥100000元此据王锦峰。”同时双方口头约定借款仅用两三个月，后因王锦峰未能及时偿还，仲永伟诉至法院。诉讼中，本院于2019年11月12日组织双方进行调解，调解中，仲永伟陈述因王锦峰拖欠未能及时还款，后王锦峰口头说按照月利率1%向仲永伟支付利息。另查明，王锦峰在本院有较多作为被告的涉诉案件。庭审中，仲永伟陈述因王锦峰一直未能偿还借款，而仲永伟还要偿还自己所欠债务利息，王锦峰表示利息由其偿还，仲永伟要求按照月利率1%偿还，王锦峰表示按照月利率1.5%偿还，从出具借条时开始偿还。王锦峰对仲永伟的陈述表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据仲永伟所举证据及双方陈述，可以认定王锦峰与仲永伟之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，王锦峰应偿还借款10万元并承担法律保护范围内的利息。仲永伟主张按照年利率18%计算利息，虽王锦峰予以认可，但无其他证据证明双方事后对利息进行了约定，且仲永伟、王锦峰在调解时关于利率的陈述与庭审时关于利率的陈述存在矛盾之处，另王锦峰在本院有较多涉诉案件，故对仲永伟主张按照年利率18%支付利息，本院不予支持，但双方认可约定的借期为两三个月，本院认定案涉借款到期日为2017年6月4日，故王锦峰应自逾期之日即2017年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，仲永伟主张王锦峰偿还借款本金10万元，并自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王锦峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告仲永伟偿还借款本金10万元及资金占用期间的利息（自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告仲永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由原告仲永伟负担656元，被告王锦峰负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民陪审员  朱永生人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1237号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI，中文名马修，男，1962年4月3日出生，菲律宾国籍，博士，系苏州大学外教老师，暂住苏州市姑苏区。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月19日被取保候审。指定辩护人葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）及其辩护人葛婉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年6月14日11时许,被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）在苏州大学独墅湖校区一期301栋1203室内,趁四周无人之际,以顺手牵羊的方式窃得被害人柳某放在课桌上价值人民币3646元的戴尔牌笔记本电脑1台；2019年6月17日12时许,被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）在苏州大学独墅湖校区一期301栋1403室内,采用同样方式窃得被害人尉蔚放在课桌上价值人民币3559元的联想牌笔记本电脑1台。两次盗窃窃得赃物价值共计人民币7205元。2019年6月18日，被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）被抓获归案。案发后，2台笔记本电脑均已追回并发还给两名被害人，两名被害人对被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）以非法占有为目的，先后2次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。经审理查明：1.2019年6月14日11时许,被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）在苏州大学独墅湖校区一期301栋1203室内,趁四周无人之际,以顺手牵羊的方式窃得被害人柳某放在课桌上价值人民币3646元的戴尔牌笔记本电脑1台；2.2019年6月17日12时许,被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）在苏州大学独墅湖校区一期301栋1403室内,趁四周无人之际,以顺手牵羊的方式窃得被害人尉蔚放在课桌上价值人民币3559元的联想牌笔记本电脑1台。综上，被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）先后作案2次，窃得赃物价值共计人民币7205元。因涉嫌上述盗窃犯罪，2019年6月18日，被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）被公安机关抓获，其归案后对上述盗窃事实未予供述，在侦查机关出示了相关证据后供述了上述犯罪事实。案发后，2台笔记本电脑均已追回并发还给各被害人，两被害人出具谅解书，对被告人表示谅解。本案审理期间，被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）预交财产刑保证金1000元，现暂存于本院财政专户。被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）的供述及辨认笔录、证人周某的证言、被害人柳某、尉某的陈述、苏州市公安局苏州工业园区分局调取的监控录像、笔记本电脑购买凭证、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书、谅解书、认罪认罚具结书、外国人签证/居留许可/绿卡详细信息、出入境信息等证据予以证实。江苏省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）预交财产刑保证金的事实。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观，被告人D0MING0NARCIS0HAYASHI（马修）及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额达人民币7205元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）已退回全部赃物，并取得被害人谅解，预交财产刑保证金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人DOMINGONARCISOHAYASHI（马修）犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元，于判决生效之日折抵罚金并上缴国库)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常永涛审 判 员  鞠 琳人民陪审员  杜雪兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 芳
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行终61号 上诉人（原审原告）黄厚四，男，1940年8月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）大英县蓬莱镇人民政府，住所地四川省大英县蓬莱镇朝阳街1号，统一社会信用代码115108230085010614。 法定代表人张斯俊，该政府镇长。 被上诉人（原审被告）大英县蓬莱镇人民政府农业服务中心，住所地四川省大英县蓬莱镇朝阳街1号。 法定代表人杨胜国，该中心主任。 被上诉人（原审被告）大英县蓬莱镇兴隆村村民委员会，住所地四川省大英县蓬莱镇兴隆村。 法定代表人代昌兵，该委员会主任。 上诉人黄厚四因土地行政管理（土地）行政许可一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，1983年，原告家7人以原告为户主承包该社土地至今。2000年，原告将承包的土地1.23亩、田0.827亩交给本社但秀兰耕种。2001年，原告将该土地交给本村周安书耕种，各种税费由但秀兰、周安书交给原告，再由原告上缴村、社。2002年，原告因三儿子服刑，邻居黄从发叫原告将其三儿子的土地给他耕种，因服刑期较长，为上缴税费方便，就写了一张条子将黄从发耕种的土地面积给当时村会计，以便计算税费。2012年，原告三儿子出狱回家，原告才知道其原承包的土地已经登记在黄从发的名下。原告遂找大英县蓬莱镇人民政府（以下简称蓬莱镇政府）有关部门处理。2014年4月30日，蓬莱镇矛盾纠纷大调解协调中心出具处理意见，但至今案涉土地仍登记在黄从发名下。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，可依法提起行政诉讼，但起诉必须符合法定的起诉条件。本案中，经询问被告诉讼代理人，其称尚未领取到最新的土地承包证，且关于被告主体问题，经释明后，原告仍坚持不做变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定：“驳回黄厚四的起诉。” 上诉人黄厚四上诉称，请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：其起诉大英县蓬莱镇兴隆村村民委员会、大英县蓬莱镇农业服务中心、大英县蓬莱镇人民政府是合理合法的，因为在农村，村民委员会是农村唯一的行政机构，所有的承包地、承包合同以及每年上缴国家的各项费用都是村民委员会收取，各种证件、承包合同都是村民委员会替人民政府收缴、发放；大英县蓬莱镇农业服务中心作为主管农村事务的镇人民政府的一级部门，具体主管土地纠纷。 本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，向人民法院提起行政诉讼必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第二项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”据此，行政诉讼的被告应当是作出行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。大英县蓬莱镇兴隆村村民委员会作为农村集体经济组织，其并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权行使行政管理职责的组织，不具有行政诉讼的被告主体资格。大英县蓬莱镇人民政府属于行政机关，大英县蓬莱镇农业服务中心属于该行政机关的职能部门，大英县蓬莱镇农业服务中心作出的行政行为对外承担法律责任的主体是大英县蓬莱镇人民政府，故两者不能在同一行政诉讼中作为共同的被告。黄厚四的诉讼标的包含对黄以发颁发的农村土地承包经营权证书，作为行政机关的大英县蓬莱镇人民政府、大英县蓬莱镇农业服务中心均不是农村土地承包经营权证书的颁发机关，故两者不是该诉讼标的指向的适格被告。黄厚四起诉的被告主体错误，经一审法院释明后，其拒绝变更。一审法院在此情况下裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一项的规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持；黄厚四的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费，黄厚四预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭生斌 审判员  刘晓玲 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  姚 林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8106号原告:陈宜民,男，1942年7月7日生，汉族，住邳州市。被告:褚衍山，男，1946年5月2日生，汉族，住邳州市。被告：褚夫超，男，1975年3月2日生，汉族，住邳州市。原告陈宜民与被告褚衍山、褚夫超排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序及组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宜民、被告褚衍山、褚夫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜民向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告让出渠堰，恢复原状；二、被告赔偿损失2万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年9月23日我通过公开招标的形式，拍得碾庄镇宋庄闸北，李集大沟西侧。当年办理了公证书。在2000年的时候在我所承担的范围内被两被告给平种、耕种。我多次找两被告，要求被告退还，但两被告就是不理不睬，给我造成巨大损失。被告褚衍山、褚夫超均辩称：我的地是第一任队长先分的，分的六口人的地，每口人三分八土地，包含我大儿褚夫银的，原告不同意，说我没有那么多人口，但地分给我了，我就种了。到第二任队长的时候，调整土地，我们家的人口增多，把这个渠分给我当承包地了。后来渠和路被人损坏，我只能把它给平了。本院经审理查明：原告陈宜民与被告褚衍山、褚夫超均系邳州市碾庄镇庙井墩村11组村民。1998年9月23日，原告陈宜民（乙方）与邳州市碾庄镇井墩村11组（甲方）签订《小型水利设施拍卖合同书》，合同书约定：乙方公开拍卖的方式取得宋庄闸北、李集大沟西侧处的抽水电灌站的所有权、取水权、附属灌溉渠道20年的使用权和灌溉区供水的经营权，该电灌站机房、前池、后池占用的土地（含水面）所有权仍属集体所有，乙方享有使用权；乙方应根据农作物的种植、生长需要和甲方的安排，即时供水灌溉；根据政策和电价，双方约定水田水电费标准定为每亩每季不超过35元，乙方有权根据双方商定的收费标准向用水户收取水电费。合同书另载明附渠宽3.7米。原告陈宜民取得前述电灌站及附属灌溉渠道使用权两年后即不再使用。现原告陈宜民以被告褚衍山、褚夫超侵占耕地旁附渠为由，向本院提出诉讼。被告褚衍山、褚夫超陈述二人及褚夫银（褚衍山之子）原以一个家庭户分得诉涉渠道东的路南地，分地时包含渠道，后因渠道被破坏，被告就将渠道平种，后二被告与褚夫银分成两个家庭户，路南地亦分为两块，由二被告及褚夫银分别耕种。二被告提交了2016年颁发的承包方代表分别为褚衍山、褚夫银的农村土地承包经营权证各一份，其中褚夫山经营权证（家庭户包含被告褚夫超）上所载路南地承包面积1.9亩、实测面积1.97亩，四至为东临褚夫银、西临沟渠、南临沟渠、北临道路；褚夫银经营权证上所载路南地承包面积1.35亩、实测面积1.44亩，四至为东临褚福建、西临褚衍山、南临沟渠、北临道路。诉讼中，本院至现场进行勘查，经测量，诉争渠道东褚衍山、褚夫银现耕种土地东西共11.6米宽、南北均为220米长。本院认为：根据本院现场测量结果及被告褚衍山、褚夫超提交的经营权证上所载承包土地面积计算，二被告现耕种土地已侵占了诉争渠道。关于原告陈宜民要求被告褚衍山、褚夫超让出渠道、恢复原状的诉请，因原告陈宜民与村民小组关于电灌站及附属渠道的合同已经到期，对于二被告侵占的土地，应由发包方即邳州市碾庄镇井墩村村民委员会予以收回。关于原告陈宜民提出的赔偿损失的诉请，本院认为诉争渠道系附渠，原告对于该渠道的收益系基于对渠道的取水向用水户收取水电费，原告在取得渠道经营权两年后即自行放弃经营，所产生的损失亦系自己造成，其要求二被告赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈宜民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈宜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇一九年十二月二十四日书 记 员 梁 爽
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1615号 申请执行人李小龙，男，汉族，1989年11月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王庆友，男，汉族，1982年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李小龙与被执行人王庆友民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1903号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年08月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款23990元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1615号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  常子轩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执919号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑事审判庭，住成都市温江区凤溪大道。 被执行人：李安林，男，1964年10月04日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭与被执行人李安林罚金一案中，执行标的4000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的4000元，执行到位1000元，被执行人尚欠申请人3000元。 二、终结（2018）川0115刑初722号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 微
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9098号原告：郭卫民，男，汉族，1974年11月10日出生，住濮阳市。被告：高杰，男，汉族，1976年6月10日出生，住濮阳市华龙区，原告郭卫民诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫民到庭参加了诉讼，被告高杰经本院公告送达后传未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告高杰于2017年11月2日向原告借款30万元整，月息2分。经原告多次催要被告均未偿还。故诉至贵院，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（按照月利率2%，自2018年1月2日起计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明，自2013年起被告陆续向原告的姐姐郭继英借款50万元，因原、被告系多年同学关系，被告将该债务转移给了原告，后者代被告偿还了其姐姐郭继英的借款，期间被告也陆续偿还了原告部分借款，后又向原告借款。2017年11月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到郭卫民现金叁拾万元整（300000元）。高杰，2017.11.2.”。该借条双方未约定还款期限及利息。为证明借款的真实性，原告当庭提交转账记录3份，证明借款实际交付给被告。另查明，2014年4月14日，原告通过其朋友王英尾号为5942的账户（建行）向被告高杰尾号为7375的账户（建行）转款25万元；2015年6月9日，原告通过其姐姐郭继英尾号为3881的账户（工行）向被告高杰尾号为1228的账户（工行）转款20万元；2016年3月10日原告又通过其妻子陶庆红尾号为5578的账户（农行）向被告高杰尾号为0610的账户（农行）转款20万元。又查明，2019年4月9日，原告就本案借款纠纷以借款人高杰为被告向本院提起诉讼，后又撤回起诉。本院经审理认为，原、被告系多年同学关系，平时多有经济往来，根据本案查明的事实及相关证据，可以证实被告自2013年起多次向原告的姐姐及原告本人借款，也陆续还款的事实。2017年11月2日，被告向原告出具30万元借条，系经双方结算后对之前借款的最后确认，应系双方真实意思表示。该款双方未书面约定还款期限及利息，原告有权要求被告随时偿还，被告也有义务在合理期限内履行偿还义务，逾期应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，于法有据，本院予以支持。另原告称，被告自2017年11月2日后按每月6000元以现金方式向其支付两个月利息，因此要求被告按月利率2%，自2018年1月2日起支付利息至付清之日。但原告未提供相应证据予以证明，且本案也无其他证据证明双方对利息进行了约定。故原告的该项请求，无法律依据，本院不予支持。但可自原告主张权利之日（起诉之日）起，按法律规定的年利率6%支付逾期还款利息。被告高杰经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高杰于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率6%，自2019年8月7日起计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十二月二十四日书记员  岳亚婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2122号 原告：周雄，男，汉族，1986年11月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡图远装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区华立装饰城综合楼第3层3A-19。 法定代表人：罗洋。 原告周雄与被告自贡图远装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。原告周雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周雄撤回起诉处理。 审判员  邹永明 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈志阳
山西省文水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1121刑初252号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人武某1，男，1981年3月28日生，汉族，初中文化，农民，文水县人，现住本村。2019年6月15日因涉嫌犯重大责任事故罪被文水县公安局刑事拘留，同年6月21日被文水县公安局取保候审。指定辩护人蔚某，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人武某1犯重大责任事故罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞出庭支持公诉，被告人武某1及其指定辩护人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年山西佳安钙业有限公司负责人被告人武某1在公司建造石灰筒仓时，将该工程承包给无建筑资质的何某进行建造，完工后也未进行竣工验收。2019年6月14日，山西佳安钙业有限公司两座石灰筒仓发生倾倒压塌该公司石灰立窑车间主控室，导致室内人员郭某、吴某死亡，武文萍受伤，造成直接经济损失300万元。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定：郭某系机械性窒息死亡；吴某系肝脏、肾脏破碎致失血性休克死亡；武文萍右侧坐骨及髋臼骨折评定为轻伤二级，左臀部皮肤裂伤为轻微伤。经山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰筒仓坍塌事故技术组认定：该事故是由于钢筒仓建设全过程，不尊重科学，盲目施工，造成筒仓结构不规范、整体稳定性差且施工质量不合格，并由此导致事故发生，是本次坍塌事故的直接原因。经山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰筒仓坍塌事故调查组认定：武某1对此次事故发生负主要领导责任。案发后，山西佳安钙业有限公司与郭某、吴某的家属就民事赔偿均达成协议并实际履行，死者家属对山西佳安钙业有限公司及武某1出具谅解书。武文萍不要求赔偿，对山西佳安钙业有限公司及武某1出具谅解书。被告人武某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人武某1案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑。并提供了相应的证据。被告人武某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见是，对被告人武某1构成重大责任事故罪的定性和事实没有异议，但被告人武某1具有以下法定或酌定从轻处罚情节：1.在案证据表明，被告人武某1到案后，主动交代案件事实，如实详细地交代犯罪经过，为本案侦查的顺利进行提供了方便，其当庭自愿认罪，符合坦白的构成要件，应当认定为坦白。2.在案证据表明，案发后山西省佳安钙业有限公司与被害人郭某、吴某的家属就民事赔偿均达成协议并实际履行，死者家属对山西省佳安钙业有限公司及被告人武某1出具谅解书；被害人武文萍不要求赔偿，对山西省佳安钙业有限公司及被告人武某1出具谅解书。3.在本案发生之前，被告人武某1表现一贯良好，没有任何不良嗜好，更没有犯罪前科，是初犯、偶犯。此外，被告人武某1在起诉阶段自愿认罪认罚。经审理查明，2018年山西佳安钙业有限公司负责人被告人武某1在公司建造石灰筒仓时，将该工程承包给无建筑资质的何某进行建造，完工后也未进行竣工验收。2019年6月14日，山西佳安钙业有限公司两座石灰筒仓发生倾倒，压塌该公司石灰立窑车间主控室，导致室内人员郭某、吴某死亡，武文萍受伤，造成直接经济损失300万元。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定：郭某系机械性窒息死亡；吴某系肝脏、肾脏破碎致失血性休克死亡；武文萍右侧坐骨及髋臼骨折评定为轻伤二级，左臀部皮肤裂伤为轻微伤。经山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰筒仓坍塌事故技术组认定：该事故是由于钢筒仓建设全过程，不尊重科学，盲目施工，造成筒仓结构不规范、整体稳定性差且施工质量不合格，并由此导致事故发生，是本次坍塌事故的直接原因。经山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰筒仓坍塌事故调查组认定：武某1对此次事故发生负主要领导责任。案发后，山西佳安钙业有限公司与郭某、吴某的家属就民事赔偿均达成协议并实际履行，被害人家属对山西佳安钙业有限公司及武某1出具谅解书。武文萍不要求赔偿，对山西佳安钙业有限公司及武某1出具谅解书。上述事实，被告人武某1在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，解剖尸体通知书，鉴定意见通知书，营业执照、排污许可证，文水县环境保护局关于山西佳安钙业有限公司年产30万吨环保型石灰生产项目环境影响报告表的批复，文水县发展和改革局企业投资项目备案证，文水县“6.14”事故调查组山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰筒仓坍塌事故调查报告，文水县“6.14”技术调查组山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰筒仓坍塌事故技术分析报告，文水县人民政府办公室关于山西佳安钙业有限公司“6.14”石灰石筒仓坍塌事故调查报告的批复，死亡赔偿协议书，谅解书，说明函，行政处罚决定书，罚没款收据，认罪认罚具结书，证人武某2、王某、孟某、何某证言，被害人武文萍陈述，被告人武某1供述与辩解，山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某1在生产、作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人武某1的行为已构成重大责任事故罪。其如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，且其行为亦得到被害人家属及被害人的谅解，表明有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关关于被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑的意见，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，且有证据予以证实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员马德峰                                                                  二〇一九年十二月十八日                         书记员张 伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢856号之一 申请执行人：广州慧智猎才企业管理顾问有限公司,住所地广东省广州市天河区五山路。 法定代表人:龚向伟,总经理。 委托代理人：陈洪娟，海南金裕律师事务所律师。 被执行人：魏映，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人广州慧智猎才企业管理顾问有限公司与被执行人魏映居间合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付居间费80000元及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,发现被执行人名下有位于山东省潍坊市奎文区潍州路1589号X号楼XX、XXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX房产、山东省潍坊市奎文区健康东街422号润和苑西区23号楼XXX房产，本案已轮候查封并函询等待参与分配，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款居间费80000元及利息、迟延履行金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初355号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人方勇，男，1979年2月1日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业。户籍地吉林省长春市双阳区，住长春市双阳区。因犯盗窃罪，于2003年7月21日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年4月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年10月30日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2019年8月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3400元，于2019年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月18日被刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人穆玉林，男，1966年7月19日出生于吉林省磐石市，满族，小学文化，无业。户籍地为吉林省磐石市，住吉林省长春市。因犯盗窃罪于2012年3月29日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2200元；因犯盗窃罪于2014年4月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年10月30日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2019年8月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3400元，于2019年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月18日被刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）170号起诉书，指控被告人方勇、穆玉林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人方勇、穆玉林到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：1.2018年7月26日上午，被告人方勇伙同穆玉林，在长春市双阳区仿古楼至土顶镇太阳沟的客车上，趁被害人王某不备之机，将其放置在车内座位上手提包中的钱包及一部手机盗走，钱包内有人民币3600元； 2.2018年11月4日，被告人穆玉林窜至长春市双阳区商贸城门前，将正在买橘子的被害人赵某的手拎包盗走，包内有零钱人民币25元，四部手机及一副眼镜，其中一部vivo牌型号x21i，128g内存手机，经价格认定，价值为人民币1600元； 3.2018年11月4日，被告人方勇窜至长春市双阳区商贸城西侧胡同喜利来蛋糕店门前，将被害人孟某风衣兜内的一部vivo牌手机盗走，经价格认定，被盗手机价值为人民币1400元。 案发后，二被告人被抓获到案。 上述事实，被告人方勇、穆玉林无异议，有公民户籍信息证明、到案经过等书证；被害人王某、赵某、孟某陈述；被告人供述与辩解；视听资料证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方勇、穆玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人方勇、穆玉林均系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人穆玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人方勇、穆玉林于本判决生效后立即退赔被害人王某经济损失人民币3600元；被告人方勇退赔被害人孟某经济损失人民币1400元；被告人穆玉林退赔被害人赵某经济损失人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马向民 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 达
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1162号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某(曾用名“广燕”)，男，1984年9月29日出生，汉族。指定辩护人顾君，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2713号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日凌晨1时许，被告人陈某伙同曾伟伟、王仁义、王军委(均已判刑)等人经事先踩点，驾驶未挂车牌的商务车，戴帽子、口罩等至本市浦东新区银峰路、溪平路路口上海中心地产工地，翻墙进入，并用携带的大力钳剪断电缆线的方法，从工地窃得电缆线240米，价值人民币76080元。随后，在驾车销赃途中，遇警察抓捕，被告人等人驾车逃至浦东新区浦三路板泉路西侧20米处时，撞击防护栏而弃车逃逸，电缆线等被当场查获。2019年8月21日，被告人陈某主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像截图，证人祝某某、贺某某的证言，同案犯曾伟伟、王仁义、王军委的供述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验笔录及拍摄的照片、出具的扣押清单，物证鉴定所出具的检验报告及鉴定书，庄行派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，本院(2018)沪0120刑初471号刑事判决书，昆山市人民法院(2012)昆刑二初字第1060号刑事判决书及江苏省高淳监狱提供的释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年5月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  徐 佳人民陪审员  黄春峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3847号 原告：黄仲业，男，1963年8月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告黄仲业与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲业的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仲业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告黄仲业户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄仲业土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3360号 原告：黄海英，女，1977年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：自游港商业有限公司，住所地杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心1幢1单元2805室。 法定代表人：金小凤。 委托诉讼代理人：王钦，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告黄海英与被告自游港商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英、被告自游港商业有限公司的诉讼代理人胡梦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金16666元、装修保证金5620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原、被告签订了《场地物业服务合同》，原告承租被告位于杭州经济技术开发区晓城天地商业中心一楼的公共区域，租赁时间为2018年8月5日到2019年8月4日。合同签订后，原告交纳了履约保证金16666元、装修保证金5620元。被告因经营不善，已于2018年11月退出自游港广场商业中心，但并未退还原告保证金。 被告自游港商业有限公司承认原告黄海英提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告自游港商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄海英履约保证金16666元； 二、被告自游港商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄海英装修保证金5620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元，减半收取178.50元，由被告自游港商业有限公司负担。原告黄海英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告自游港商业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 江亮珍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1120号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王云飞，男，42岁（1977年9月25日出生），满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人吕娟，女，38岁（1981年2月24日出生），满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1135号起诉书指控被告人王云飞、吕娟犯妨害信用卡管理罪、伪造、买卖身份证件罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官雷玉娟及检察官助理李镔召出庭支持公诉，被告人王云飞、吕娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月起，被告人王云飞、吕娟通过网络收购包括营业执照、单位结算卡等在内的公司资料，并在对资料进行核验、补充之后成套对外销售牟利。其中，被告人吕娟根据被告人王云飞指示，刚开始负责通过微信发布收购等信息，后期具体参与核验账户是否能正常使用、订制、购买伪造身份证件等补齐材料的行为。2019年4月28日，北京市公安局通州分局民警在北京市通州区永顺镇某家园某号楼某单元某室二人租住地将二被告人抓获，并当场扣押非二人名下单位结算卡74张、居民身份证76张，经核实，其中66张居民身份证系伪造。上述事实，被告人王云飞、吕娟在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人魏某、张某的证言，被告人王云飞、吕娟的供述，司法鉴定意见书，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、居民身份证检验报告、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云飞、吕娟非法持有他人信用卡，数量巨大，扰乱信用卡管理秩序，伪造、买卖居民身份证件，其行为已分别构成妨害信用卡管理罪、伪造、买卖身份证件罪，依法均应予惩处，并应数罪并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人王云飞、吕娟犯妨害信用卡管理罪、伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王云飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王云飞、吕娟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王云飞、吕娟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人王云飞依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人吕娟依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王云飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十四万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2023年4月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人吕娟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年4月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的单位结算卡七十四张、居民身份证七十六张、公司资料九十八套、电话卡十六张、笔记本三个、笔记本电脑一台、台式电脑一台、手机五部，均予以没收。四、冻结在案的被告人王云飞名下招商银行账户内案款、被告人吕娟名下邮政储蓄银行账户内案款，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  王淑燕人民陪审员  付 博二〇一九年十二月二日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2521号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年8月15日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市大荔县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息310元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5310元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月23日借款2000元，被告收到上述款项合计5000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5476.99元，按年利率24%计算本息应为5310元。（四）2018年9月2日，10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息310元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5310元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5310元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40880号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：温彬。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告温彬金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11692号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：王宣，男，1993年05月12日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王宣金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王宣偿还借款本金2,996.39元,所欠利息、罚息312.01元、复息12.74元（暂算至2019年11月04日),共计3,321.14元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金2,996.39元，利罚息共计312.01元、复利12.74元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,996.39元、截止2019年11月04日的利罚息共计312.01元、复利12.74元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告王宣在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告王宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审637号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B489室。法定代表人陈小燕。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司（以下简称润丰卓越科技公司）履行该中心于2019年2月25日作出的京房公积金法改[2019]143号《责令限期缴存通知书》（以下简称143号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年2月25日作出的143号缴存通知中认定：职工徐超在润丰卓越科技公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计72885元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令润丰卓越科技公司自收到通知书之日起7日内为徐超补缴住房公积金共计72885元。2019年2月27日，公积金中心将143号缴存通知邮寄送达润丰卓越科技公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向润丰卓越科技公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的143号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。润丰卓越科技公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月二十五日作出的京房公积金法改[2019]143号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年十二月二日法官助理 李颖书 记 员 张霖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13080号 原告：张长香，女，1949年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄洪成，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：陶剑刚，男，1954年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李志伟，男，1984年6月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陶剑刚，系第一被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司），住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钱芳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张长香诉请：1.被告赔偿各项费用共计124991.5元；2.人保成都分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张长香及其委托的诉讼代理人黄洪成、被告陶剑刚，被告人保成都分公司委托的诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年11月9日，陶剑刚驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿诗城西路行驶至重庆市奉节县时，将行人原告刮撞到，致原告受伤。经交警部门认定，陶剑刚承担事故全部责任，原告无责。 （二）川Ａ×××××号车登记车主是李志伟，陶剑刚系在借用该车期间发生事故。该车在人保成都分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陶剑刚垫付了医疗费44201.7元，护理费3000元。人保成都分公司垫付了9999元。 （三）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：医疗费51640.49元，住院伙食补助费按30元/天、护理费按107元/天、营养费按20元/天计算，残疾赔偿金计算11年。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）护理费、营养费、住院伙食补助费。该项费用与原告的住院天数有关。根据原告提交的病历显示，原告是2018年11月9日入院，2019年2月11日出院，共计94天。但是根据住院期间的体温单显示，原告入院后到2019年1月24日每天均正常测量了体温，此后至办理出院手续之日，体温单显示的均为“不假外出”。故本院认为上述证据能够证明，虽原告在2019年2月11日才办理出院手续，但是其从2019年1月25日起就没有实际住院，外出原因不明。故其实际住院天数为76天，护理费应当为8132元（107元/天×76天），营养费应当为1520元（20元/天×76天），住院伙食补助费应当为2280元（30元/天×76天）。 （二）残疾赔偿金。关于伤残等级。原告出院后自行委托了重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残进行了鉴定。经鉴定为九级伤残。虽人保成都分公司提出异议申请重新鉴定，但本院就其提出异议的依据致函上述司法鉴定所，该所回函已解答人保成都分公司的疑问，故本院不同意重新鉴定。本院认为，上述鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，本院对其出具的鉴定意见书予以采信，认定原告的伤残等级为九级。关于适用的标准问题。原告提交了：1.户口登记信息、离婚证复印件，载明原告的户籍所在地与胡仕美是一致的，胡仕美与原告的儿子马鹏辉原系夫妻关系，2017年两人已离婚。2.房屋买卖合同、房产证、重庆市奉节县新社区居民委员会出具的证明，载明马鹏辉、胡仕美于2006年购得重庆市奉节县永安镇草鞋街7号15幢1单元701号房屋。原告于2006年在此居住至今。本院认为，以上证据能够证明原告长期居住在城镇，应当适用城镇居民标准，该项赔偿应当为73075元（33216元／年×11年×20%）。 （三）精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级，酌情6000元。 （四）后续治疗费。经鉴定，原告需行左小腿两块内固定钢板和一颗内固定螺钉取出手术，约需18000元。本院认为上述费用必定产生且合理，予以支持。 （五）交通住宿费。结合原告住院天数，酌情400元。 （六）鉴定费。依据鉴定费发票显示，金额为2140元，本院予以支持。 （七）残疾辅助器具费。原告提交了在超市购买拐杖支付了80元的收据。本院认为，原告在事故中左胫骨下段粉碎性骨折，左外踝骨折，其购买拐杖具有合理性，本院予以支持。 （八）自费药。本院结合原告医疗费用产生情况，酌情7746元（51640.49元×15%）。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为163267.49元，因陶剑刚承担事故全部责任，故其应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。李志伟在本次事故中无责，不应当承担赔偿责任。又因川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，故人保成都分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，上述损失中陶剑刚应当自行承担9886元（自费药＋鉴定费），人保成都分公司应当承担153381.49元。因陶剑刚已垫付47201.7元，人保成都分公司已垫付9999元，故人保成都分公司应当支付陶剑刚37315.7元，向原告支付106066.79元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长香106066.79元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶剑刚37315.7元； 三、驳回原告张长香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，因适用简易程序，减半收取1400元，由被告陶剑刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梅 梅
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0523执恢23号 申请执行人：倪彩兰 被执行人：郑洪丽 本院在执行申请人倪彩兰与被执行人郑洪丽民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人倪彩兰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2017）吉0523执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛海涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5470号   上诉人（一审被告）海某1，女，1975年4月13日出生。   上诉人（一审被告）敖某，男，1973年12月30日出生。   被上诉人（一审原告）海某2，女，1968年2月18日出生。   上诉人敖某、海某1因与被上诉人海棠民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3650号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   上诉人敖某、海某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：涉案借款14900元的本金是10000元、借款48475元的本金是33000元。一审以本金14900元和48475元进行判决错误。   被上诉人答辩称，一审判决正确，要求维持。   海棠向一审法院提出诉讼请求：要求敖某、海某1偿还借款本金48475元和14950元及利息。   敖某、海某1一审时辩称，涉案借款14900元的本金是10000元，48475元的本金是33000元，但现在我手里没有证据证明此事。   一审法院认定事实如下，2017年1月20日和2017年2月24日敖某、海某1分别向海某2借48475元和10000元（其中借款10000元更新后改成14950元）约定2017年11月20日和2017年12月24日还清，如不能按约定时间偿还，从借款之日起月利率按30‰计算给付利息，此款至今未偿还。   一审法院认为，敖某、海某1向海某2借58475元未偿还是事实，故敖某、海某1应该按约定偿还借款。海某2主张月利率按20‰计算的诉讼请求不违反相关法律规定，故该院予以支持。敖某、海某1答辩称14950元借款的本金是10000元，对此海某2认可，故敖某、海某1的诉讼请求予以支持。敖某、海某1答辩称48475元借款包括利息，但未能提供相关证据予以证明。故对此本院不予支持。一审判决：敖某、海某1该判决生效后三日内向海某2偿还借款本金58475元及其利息31376.50元（10000元的月利率自2017年2月24日至2019年4月24日止按20‰计算；48475元的月利率自2017年1月20日至2019年4月20日止按20‰计算）。此款在本判决生效后三日内履行。如不能按时履行，月利率按20‰计算继续给付利息。   二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，二上诉人虽然主张涉案借款48475元的本金为33000元，但对此被上诉人不认可，上诉人对自己的主张未举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉理由不予支持。二上诉人所提出的借款14900元的本金是10000元的上诉理由，因一审已经按10000元本金进行判决。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2046元，由上诉人敖某、海某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 莲 荣   审判员 郭 宇   审判员 苏力德     二〇一九年十二月二十日   书记员 阿梨玛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14564号上诉人（原审被告）：沈巧生，男，1987年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：沈新昌，男，1955年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：金秀华，女，1955年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：范飞飞，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹翊，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华因与被上诉人范飞飞民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华提出减免上诉费的申请。本院认为，上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华未提供充分证据证明其符合减免诉讼费的条件，故对其减免上诉费的申请，本院不予批准。后上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十二月十八日书记员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2235号之一被执行人:王燕，女，1978年11月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：于金民，男，1962年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的被执行人王燕、于金民非法吸收公众存款罪一案中，申请人申请执行的标的20000元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘会敏人民陪审员  陈春美二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 盼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9810号原告：叶绍红，男，1969年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。叶绍红与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。叶绍红，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶绍红向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-7-6号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-7-6号房屋的过户登记手续。事实与理由：2014年3月4日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-7-6号房屋，购房价格300900元。原告已支付了300900元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00223号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00410号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2014年3月4日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-7-6号房屋，购房价格300900元。原告已支付了300900元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2014）渝五中法执字异字第00862号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00223号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00410号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-7-6号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执406号申请执行人：潘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：蔡某某，播州区南边法律服务所法律工作者。被执行人：某某矿产品有限责任公司，住所：遵义市播州区三岔镇。法定代表人：周某某，总经理。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区深圳路。潘某某与某某矿产品有限责任公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4027号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某矿产品有限责任公司、周某某归还潘某某借款150000元，并承担案件受理费2630元。因某某矿产品有限责任公司、周某某未按上述生效法律文书履行义务，潘某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某矿产品有限责任公司、周某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤周某某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人某某矿产品有限责任公司现停产，且被执行人周某某去向不明，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人某某矿产品有限责任公司、周某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心发出查询通知书，查询被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人名下有不动产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人某某矿产品有限责任公司已经停业，本院另案已依法查封、扣押被执行人所有的装载机两台及产品高纯碳酸锰45吨，现案外人提出执行异议，暂不能处置。五、已向被执行人周某某发出限制消费令，并依法将被执行人某某矿产品有限责任公司、周某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人某某矿产品有限责任公司、周某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执406号案件终结本次执行程序。被执行人某某矿产品有限责任公司、周某某负有继续向申请执行人潘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十九日书记员  熊柳梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0621执2039号 申请执行人:郭志厚，男，汉族，1944年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:吕玲，女，汉族，1963年2月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郭志厚与被执行人吕玲民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3694号民事调解书已经发生法律效力。因吕玲未履行调解书确定的给付义务，申请执行人郭志厚向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元，案件受理费1450元，由被执行人承担。 根据申请执行人郭志厚的申请，本院于2019年8月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐绍钦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初3380号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：魏哲胜，男，1991年1月9日生，汉族，住江苏省邳州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称凝睿公司）与被告魏哲胜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告魏哲胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏哲胜向原告返还垫付款27175.84元；2.判令被告魏哲胜向原告支付利息（自垫付之日起的第二日起至代偿款结清之日止，按照日万分之六计算）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费2000元；4.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告魏哲胜以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于魏哲胜已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告魏哲胜的上述透支资金向银行提供担保。如果魏哲胜未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，魏哲胜应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一支付资金占用费。2016年6月24日，魏哲胜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由魏哲胜向工行艮山支行申请信用卡透支资金46564元以支付购车款和相关服务费，原告提供保证服务。工行艮山支行放款后，因魏哲胜未按时还款，原告为其代偿款项。截至2018年3月13日，原告为其垫付27175.84元。后原告多次向魏哲胜催要未果，故诉讼来院。被告魏哲胜未答辩。经审理查明：2016年6月20日，凝睿公司（丁方）与魏哲胜（乙方）、江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定魏哲胜通过江苏某汽车销售服务有限公司与凝睿公司发生业务关系，魏哲胜向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司为魏哲胜的透支资金提供担保，江苏某汽车销售服务有限公司为魏哲胜向凝睿公司提供担保。合同载明魏哲胜购买车辆为雪佛兰牌汽车，发动机号xxxxx，车架号LSXXXXX13，购车总价67000元；魏哲胜向工行艮山支行申请信用卡，透支资金金额为车价尾款40000元、银行手续费3981.22元、担保服务费6564元，总计50545.22元，还款期数为36期，还款日期每月15日，每期还款金额为1405元；魏哲胜同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入凝睿公司账户；魏哲胜知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向凝睿公司支付的担保服务费。合同4-1约定“丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。4-2约定“甲方受乙方委托，为丁方基于上述4-1条的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因乙方申领信用卡透支资金造成或可能造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任”。11-4约定“银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用……但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用”。2016年6月24日，魏哲胜与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定魏哲胜为购买雪佛兰汽车，向工行艮山支行透支46564元，魏哲胜授权将透支资金支付给凝睿公司账户；透支分期36期，每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；手续费3981.22元，分期于每月25日前支付；工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求魏哲胜立即偿还全部债务；魏哲胜以涉案颐达汽车做抵押担保，抵押担保范围为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。后因魏哲胜未按约归还透支资金，工行艮山支行于2018年3月5日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2018年2月1日，工行艮山支行已累计5期未能全额扣款受偿，魏哲胜累计欠款28774.35元，故工行艮山支行宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司代偿后，工行艮山支行于2018年11月21日出具代偿证明一份，证明凝睿公司于2018年2月24日为魏哲胜代偿6373.49元，2018年3月13日代偿20802.35元。另原告在本院起诉的其他系列案件中，存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、非法拖车等情形。以上事实,有原告凝睿公司的陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告凝睿公司与案外人江苏某汽车销售服务有限公司系合作关系，被告魏哲胜购买涉案车辆已支付高额担保服务费用，原告为被告代偿款项后又按照日万分之六的利息标准向被告追偿，标准明显过高，且原告在本院起诉的其他案件存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、非法拖车等情况，可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年十二月十六日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12140号原告（反诉被告）：李军伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南足球小镇置业有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡上李河社区牛王庙嘴村001号，统一社会信用代码：91410100MA447UYJXX。法定代表人：刘堉，项目总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，金博大律师事务所律师。原告李军伟诉被告河南足球小镇置业有限公司（以下简称“足球小镇公司”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李军伟委托诉讼代理人聂玉冰，足球小镇公司委托诉讼代理人郭志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军伟向本院提出诉讼请求及辩称：1.请求确认原、被告之间的签订的《拆迁补偿协议》无效；2.判令被告支付原告占有房屋使用费138000元（自2017年9月按每月6000元暂计至起诉之日2019年7月）并将原告房屋恢复原状、予以返还；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为郑州市二七区侯寨乡上李河社区村民，在该村有宅基地一处，并在该宅基地上间有面积为504平方米的房屋。2017年，被告为建设“建业足球小镇”，以加快建设足球小镇大食堂办公区的房屋征收使用工作为由，与原告签订了《拆迁补偿协议》，并向原告支付35000元的损失款。被告以征收为名要求原告签订合同时，承诺按照上李河社区的拆迁安置过渡费标准向原告支付每年72000元的房屋使用费，原告才将房屋交由被告使用。但后来被告违反诚实信用原则自2017年使用至今未向原告支付房屋使用费。原告认为，被告非征收主体，其无权征收原告房屋，双方签订的《拆迁补偿协议》无效，被告应当将原告房屋恢复原状返还给原告，并支付自2017年至今的房屋占有使用费。原告为维护合法权益，故提起诉讼。李军伟辩称：1.反诉人本诉的答辩意见是驳回答辩人的诉讼请求，而答辩人本诉请求有一项是确认合同无效，而反诉人陈述驳回答辩人的诉请，被答辩人的本意就是证明合同有效，合同有效的情况下反诉就不存在异议。既然被答辩人认为合同有效，双方继续履行合同，被答辩人何来反诉？所以反诉人的反诉和答辩是相矛盾的；2.政府无权划分宅基地，宅基地是由村或者组按照集体土地的性质进行划分的，所以说被告的反诉是明显适用法律错误，违反了村民自治，真正的村民自治就是村民委员会自治法的相关规定；3.反诉人认可涉案房屋系反诉被告李军伟的财产，既然被答辩人使用答辩人的房屋，被答辩人应该支付答辩人费用。该费用到底是房屋补偿款还是房屋使用费，是本诉和反诉要阐明的一个观点，也是本案争议的焦点。所以被告的反诉答辩人认为明显不成立，应当依法驳回其反诉。足球小镇公司辩称及反诉称：1.判令被反诉人李军伟返还收取反诉人的补偿款35000元；2.判令李军伟赔偿反诉人房屋装修费损失493920元；3.反诉费用由被反诉人李军伟负担。原告在本案中的涉案房屋并非是合法的宅基地上建设的房屋。根据土地管理法第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区直辖市规定的标准。根据上述规定，原告李军伟在上河里社区二组只能有一处合法的宅基地。2017年11月17日，原告李军伟于二七区樱桃沟景区旅游资源综合开发建设指挥部，签订樱桃沟景区创建国家4A景区涉及上河里社区项目拆迁补偿协议，关于其合法的宅基地已经按照政府的批文进行了拆迁补偿。本案房屋是原告李军伟非法占地建造的房屋，因此该房屋不具有合法性，不应得到合法的拆迁补偿；另外原、被告双方关于房屋的使用已经签订了一份协议，被告支付了一定的使用费，所以原告的诉讼请求在本案中应不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军伟（乙方）与足球小镇公司（甲方）签订一份名为《拆迁补偿协议》的书面材料，约定甲方补偿乙方35000元，系支付乙方房屋征收使用窗户、屋顶等损失款；在收到甲方的补偿款后，乙方承诺不再实施任何阻止房屋使用权的任何行为；本协议履行后，乙方不再以任何形势及理由，向甲方、指挥部、村委会主张超出本协议的任何要求。2018年12月14日，李军伟收到协议补偿款，并出具收据。足球小镇公司取得使用权后，对案涉房屋进行了装修。在使用中双方产生争议，李军伟诉讼来院，请求：1.请求确认原、被告之间的签订的《拆迁补偿协议》无效；2.判令被告支付原告占有房屋使用费138000元（自2017年9月按每月6000元暂计至起诉之日2019年7月）并将原告房屋恢复原状、予以返还；3.诉讼费用由被告承担。审理中，足球小镇公司提起反诉：1.判令被反诉人李军伟返还收取反诉人的补偿款35000元；2.判令李军伟赔偿反诉人房屋装修费损失493920元；3.反诉费用由被反诉人李军伟负担。本院认为，本案中李军伟与足球小镇公司达成的协议，名称虽为“拆迁补偿协议”，观其实质系是对案涉房屋使用权达成的合意。根据案涉协议，李军伟已收到房屋使用补偿款35000元，并承诺不再实施任何阻止房屋使用权的任何行为，现其以足球小镇公司无权征收案涉房屋为由，诉请确认案涉协议无效并支付房屋占有使用费，有违诚实信用原则，本院不予支持；因本院已认定双方对案涉房屋的使用权达成合意，足球小镇公司亦在本诉中主张对案涉房屋具有使用权，故其以李军伟未取得宅基地所有权，案涉房屋为非法建筑不受保护为由，反诉请求李军伟退还补偿款及赔偿装修款，对此本院不予支持。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，如若双方对案涉宅基地的所有权和使用权有争议，经协商不成由人民政府处理，对有关人民政府决定不服的，可在规定时间内向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回李军伟的诉讼请求；二、驳回河南足球小镇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3060元，由原告李军伟承担，反诉费5186元，由被告河南足球小镇置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 昊人民陪审员 曾 华人民陪审员 周永颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵隽雅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1593号罪犯易鑫，男，1987年10月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年7月26日作出(2010)渝一中法刑初字第37号刑事附带民事判决,以被告人易鑫犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人75842元(已履行)。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出(2013)渝高法刑执字第00263号刑事裁定,将其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;于2015年5月11日作出(2015)渝高法刑执字第00291号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利九年；本院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更723号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯易鑫减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易鑫在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯易鑫在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯易鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2015年5月11日起至2032年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3579号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路1329号天缘建材市场北区112号。法定代表人：李天才，该公司总经理。被告：靖远县福田资源开发有限公司，住所地甘肃省靖远县五合乡尚书埫村。法定代表人：张月国。被告：王明清，男，1985年6月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告靖远县福田资源开发有限公司、王明清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告甘肃临工机械设备有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计1271元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司负担。审判员  李春满二〇一九年十二月二十七日书记员  张亚阁