wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20457号之一原告(反诉被告)：严国斌,男,1961年4月1日出生,汉族,住上海市西康路。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：谢燕。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告严国斌诉被告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，后被告河北建设集团股份有限公司提起反诉。原告严国斌、反诉原告河北建设集团股份有限公司分别于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，严国斌、河北建设集团股份有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许严国斌撤回起诉；二、准予河北建设集团股份有限公司撤回反诉诉讼请求。本诉受理费减半收取计1,000元，由严国斌负担。审 判 长  徐 磊审 判 员  汪俭蓉人民陪审员  唐 琦二〇一九年十二月二日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3889号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县大名府路15号，统一社会信用代码:9113042510684237X7。 法定代表人：靳卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，该行工作人员。 被告：赵连所，男，1972年2月11日生，汉族，住大名县。 被告：常桂新，女，1972年3月8日生，汉族，住大名县，系被告赵连所配偶。 被告：常章学，男，1958年4月4日生，汉族，住大名县。 被告：毕建勇，男，1977年4月17日生，汉族，住大名县。 被告：常广彬，男，1984年12月1日生，汉族，住大名县。 被告：常丙飞，男，1978年8月6日生，汉族，住大名县。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告赵连所、常桂新、常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托诉讼代理人王志彬、赵海伟到庭参加诉讼，被告毕建勇、常桂新、赵连所、常章学、常广彬、常丙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵连所及配偶常桂新立即偿还所借大名农行1笔贷款本金43,861.89元及利息；2、判令被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告赵连所及被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞于2015年8月21日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告赵连所提供50,000元农户小额贷款；（2）由被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2015年8月21日起至2018年8月20日，单笔借款期限最长不超过1年。（4）合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2016年1月29日将贷款50,000元如实拨给被告赵连所，2017年1月28日到期。贷款到期前及到期后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告赵连所仍欠本金43,861.89元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告赵连所、常桂新、常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞未作答辩。 原告大名农行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、赵连所、常桂新身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告赵连所、常桂新向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。 被告赵连所、常桂新、常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日被告赵连所、常桂新向原告大名农行申请农户小额贷款50,000元，2015年8月20日原告大名农行与被告赵连所签订了合同编号为13020120150095640的《农户贷款借款合同》，合同约定：一、可循环借款额度为50,000元；二、贷款额度有效期自2015年8月21日起至2018年8月20日；三、贷款逾期利率为9.7875%。后原告大名农行向被告赵连所发放贷款人民币50,000元，借款到期后，被告未偿清贷款，截止2019年12月4日仍欠贷款本金43,861.89元、利息353.44元、逾期利息12,825.32元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算的利息。 被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为被告赵连所该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为，被告赵连所、常桂新从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告赵连所，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。常桂新作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告赵连所、常桂新偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名农行要求被告赵连所、常桂新按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，于法有据，本院予以支持。故被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵连所、常桂新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金43,861.89元、利息353.44元、逾期利息12,825.32元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止； 被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告常章学、毕建勇、常广彬、常丙飞承担还款责任后，有权向被告赵连所、常桂新追偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告赵连所、常桂新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3904号原告：兴国县兴江乡人民政府，住所地兴国县兴江乡江口村街上。法定代表人：刘衍志，该乡乡长。委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210838356。特别授权代理。被告：李海生，男，1974年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址兴国县，现在福建省泉州市丰泽区新华北路七星街经营苏泊尔门市部，原告兴国县兴江乡人民政府与被告李海生侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告兴国县兴江乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、责令被告李海生对李海凤履行教育义务，督促李海凤接受义务教育，不得侵犯其受教育权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告婚生女儿李海凤于2004年9月11日出生，学籍号：G360732200409110449，系兴国县兴江中学七年级学生，在2019年1月寒假结束后辍学，未完成义务教育。经学校老师和乡村干部多次家访与被告沟通，要求履行教育义务，也向被告送达了《劝返入学通知书》。2019年9月24日，原告的律师为被告发出《律师意见函》，意见要求被告在2019年9月30日前履行保障李海凤义务教育的责任。至今为止，被告的女儿李海凤未到学校。故被告的行为没有尽到应尽的义务，未督促其女儿接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已构成侵权。根据《中华人民共和国义务教育》第58条规定，《中华人民共和国未成年人保护法》第13条、第62条的规定，《江西省家庭教育促进条例》第45条的规定请求依法判决。本院经审查认为，被告李海生系原告所管辖的桐林村樟坑组村民，其未依法履行送未成年女就学接受义务教育，原告可依据相关法律规定对被告李海生进行批评教育，责令限期整改。故原告与被告李海生之间非平等之民事主体地位。同时，法律还规定“经教育仍拒不送其子女就学的”，可视具体情况处以罚款，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予行政处罚。因此，兴国县兴江乡人民政府非本案适格之原告，对被告李海生的相关违法行为，可根据其违法程度处以罚款或由公安机关给予行政处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兴国县兴江乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一九年十二月三十日书记员  曾 煜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15033号之二 申请执行人：邓伟源，男，1995年3月4日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：严佩玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邓伟源与被告严佩玲合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初9464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付款项70000元及利息，并承担案件受理费805.45元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月22日达成和解协议，约定双方一致同意以70805.45元了结本案，被执行人分期履行，定于2019年11月29日前清还15000元；2020年2月29日前清还10000元，2020年3月31日前清还10000元，余款20805.45元于2020年4月30日前清还完毕；如被执行人按期足额履行，则申请执行人自愿放弃本案其余利息等权利，本案执行完毕；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分予以扣除。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15033号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗泽明
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2436号 原告：覃宏耀，男，壮族，1969年08月23日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 委托代理人：何玉，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告：唐德英，女，汉族，1968年5月30日出生，住灵川县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告覃宏耀与被告唐德英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日以与需要收集证据为由，向本院申请撤回对被告唐德英的起诉。 本院认为：原告覃宏耀向本院申请撤回对被告唐德英的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告覃宏耀撤回对被告唐德英的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告覃宏耀负担。 审 判 员 赵桂华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24168号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏远聪，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏远聪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币48,213.69元(2,295.89元/期×21期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号贵FWXXXX，发动机号XXXXXXXX)，融资总额67,290元，租赁期限为36个月，每月租金2,295.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元(已扣除GPS费用等)。2016年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏远聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币48,213.69元；二、被告苏远聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2147号被执行人：洪敏，女，1962年9月2日生，汉族，住仪征市。被执行人：雎红英，女，1966年4月8日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王广祥，男，1966年3月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：薛庆香，女，1979年2月12日生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。被执行人：冯秀兰，女，1947年10月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：赵霞，女，1967年12月16日生，汉族，住仪征市。被执行人：吴春香，女，1960年4月5日生，汉族，住仪征市。被执行人洪敏、雎红英、王广祥、薛庆香、冯秀兰、赵霞、吴春香非法吸收公众存款罪罚金刑执行一案，本院（2018）苏1081刑初469号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人服刑地和住所地调查。发现被执行人洪敏名下银行存款40000元、被执行人薛庆香名下存款25000元、被执行人赵霞名下银行存款20000元、被执行人吴春香名下银行存款20000元、被执行人雎红英名下银行存款2383.15元，本院已依法扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定立即生效。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十二月二十九日书记员 凌 晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11699号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李家军，男，1970年09月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李家军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李家军偿还借款本金5,957.89元,所欠利息、罚息877.26元、复息38.56元（暂算至2019年11月04日),共计6,873.71元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金5,957.89元，利罚息共计877.26元、复利38.56元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金5,957.89元、截止2019年11月04日的利罚息共计877.26元、复利38.56元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李家军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告李家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1442号原告：黄冬生，男，1969年12月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：林建华，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。原告黄冬生与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄冬生及被告林建华的委托代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林建华偿还原告借款本息4332000元，其中本金1900000元、利息2432000元（自2014年4月1日至2019年8月31日止，按月利率20‰计算，依法判令被告林建华支付逾期还款利息计算：从2019年9月1日起至被告林建华偿还所有借款本金、利息时止，按月利率20‰计收）；二、本案受理费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年12月13日原告黄冬生与被告林建华，在江西鹰潭市签订了一份借条，约定被告林建华向原告黄冬生借款人民币贰佰万元正（￥2000000元），借款期限6天，口头约定月利率为3%，被告林建华于2014年4月1日归还本金100000元，并重新签订借款协议，约定借款本金人民币壹佰玖拾万元正（￥1900000元），月利率6.0%，借款期限30天。之后于2015年11月7日、2017年4月3日双方又签订补充协议和承诺书约定2017年12月13日前归还借款。时至起诉之日，合同已到期，经原告多次催讨，被告均未履行合同义务。因此，为维护原告合法权益，特具诉状于贵院，望判如所请。被告林建华辩称，原、被告约定的利息过高，涉嫌非法借贷。当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方当事人的身份信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年12月13日，原告黄冬生与被告林建华签订了一份借条，约定被告林建华向原告黄冬生借款人民币贰佰万元正，被告林建华于2014年4月1日归还本金100000元，并重新签订借款协议，约定借款本金人民币壹佰玖拾万元正，月利率6.0%，借款期限30天。2015年11月7日、2017年4月3日双方又签订补充协议和承诺书约定2017年12月13日前归还借款。但时至今日，被告本息未还。本院认为，被告林建华向原告黄冬生借款人民币一百九十万元属实，但原、被告双方约定的月利率6.0%的利息超过了国家法律的规定，原告诉讼中将借款利率降为月利率2%计息本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》（六）的规定，判决如下：被告林建华应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告黄冬生偿还借款人民币一百九十万（￥1900000.00）元及利息，利息以一百九十万为基数，按月利率2%从2014年4月2日计算至被告还清借款之日止。案件受理费41456.00元，由被告林建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄梓铫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9238号原告：杨新霞，女，生于1983年9月8日，汉族，住河南省中牟县。被告：霍丽杰，男，生于1989年8月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：王真真，女，生于1988年1月5日，汉族，住河南省中牟县。原告杨新霞与被告霍丽杰、王真真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新霞，被告霍丽杰的委托诉讼代理人张自学、被告王真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款100000元及该款利息（自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、要求二被告偿还原告借款50000元及该款利息（自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、要求二被告支付违约金3000元。事实与理由：2016年5月4日被告霍丽杰因生意周转需要资金，向原告借款150000元，被告系原告丈夫堂弟，双方关系比较亲，原告就分两次借给了被告150000元，第一笔100000元双方约定在2016年8月4日前还清，第二笔于2016年10月1日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告霍丽杰辩称：原告所述借款不是客观事实，借款协议是在赌场上原告的丈夫让被告霍丽杰签的，当时只签了名字及身份证号，其他都是空白的，这些款项原告也没有支付给被告霍丽杰，原告的诉讼请求不应支持，应当依法驳回。被告王真真辩称：涉案款项原告主张借给被告霍丽杰，被告王真真不知道，被告王真真与被告霍丽杰已经离婚了，被告王真真不同意偿还款项。经审理查明：2016年5月4日，被告霍丽杰与原告杨新霞签订两份借款协议，主要内容为：“被告向原告借款100000元，自2016年5月4日至2016年8月4日还清，若到期不能准时还款，按本金的2%支付违约金；被告向原告借款50000元，自2016年5月4日至2016年10月1日还清，若到期不能准时还款，按本金的2%支付违约金”。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨新霞提供有被告霍丽杰向其出具的借条协议2份，能够证明被告霍丽杰向原告杨新霞分别借款100000元、50000元，被告霍丽杰未在约定的期限内偿还原告，已构成违约，故原告要求被告霍丽杰偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告霍丽杰支付借款150000元利息的诉讼请求，虽原、被告双方未约定利息，但双方约定了借款期限，借款到期后，被告霍丽杰至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告霍丽杰支付借款100000元逾期利息（自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求及支付原告借款50000元逾期利息（自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因借款协议约定：“若被告霍丽杰到期不能准时还款，按本金的2%支付违约金”，故原告要求被告霍丽杰支付违约金3000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王真真偿还上述借款及利息的诉讼请求，涉案借款虽发生在被告霍丽杰与被告王真真婚姻存续期间，但被告王真真未在借款协议上签字，事后亦未追认，原告亦未提供充分证据证明上述借款用于二被告家庭日常共同生活所需、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故该诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告霍丽杰辩称签订协议后，并未收到涉案借款150000元，但被告霍丽杰未提供证据反驳原告方的证据，其抗辩意见证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新霞借款100000元及该款利息（自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告霍丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新霞借款50000元及该款利息（自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、被告霍丽杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨新霞违约金3000元；四、驳回原告杨新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告霍丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李思蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10122号 原告：何光文，男，汉族，1976年2月20日生，住常州市钟楼区。 被告：朱宝龙，男，汉族，1989年2月28日生，住江苏省淮安市。 原告何光文与被告朱宝龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何光文到庭参加诉讼，被告朱宝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告订金5000元，并承担自2019年8月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告在58同城上获悉丹阳吾悦华府商业街8号楼110号的新概念烧公鸡火锅店要转让，于是通过网站上的手机号码与被告取得联系。2019年8月30日，原告前往上述店铺与被告商谈转让事宜，谈妥价格后，原告交了5000元订金，被告出具了收条。2019年9月5日，原告得知被告的店铺已经关门停业，被告不知去向。 被告朱宝龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告何光文向被告朱宝龙支付了5000元店面转让费，被告向原告出具了收条一份，之后，被告未将店面转让给原告。原告多次要求被告返还5000元未果，遂向法院起诉。 本院认为，被告收取原告店面转让款5000元，未按约转让店面，应当将此款及时退还给原告，其至今未予退还应承担相应的民事责任,关于利息，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱宝龙于本判决生效之日起十日内返还原告何光文5000元，并承担自2019年8月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 倩
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初3880号 原告：柳飞，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆邦克科技开发有限公司，住所地重庆市经开区南城大道309号7栋。 法定代表人：韩国兴，该公司总经理。 被告：韩国兴，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市。 本院在审理原告柳飞与被告重庆邦克科技开发有限公司、韩国兴民间借贷纠纷一案中，因被告重庆邦克科技开发有限公司、韩国兴无法联系，本案于2019年9月17日转为普通程序审理。2019年12月17日，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员皮大会、吕黎明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳飞在本院告知其闭庭后七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取的案件受理费14727元（原告已预交），由原告柳飞负担7363.5元，依法退还给原告柳飞7363.5元。 审 判 长  肖厚权 人民陪审员  皮大会 人民陪审员  吕黎明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9686号 原告：丹阳市皇塘镇加威塑料制管厂，统一社会信用代码92321181MA1P9U3CXD，住所地丹阳市皇塘镇滕村直沟头。 经营者：张东芳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：镇江晟昌国际贸易有限公司,统一社会信用代码：91321112MA1P7MXP0Y,住所地镇江市丹徒区辛丰镇中心村渔干。 法定代表人：钱腊华。 原告丹阳市皇塘镇加威塑料制管厂与被告镇江晟昌国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市皇塘镇加威塑料制管厂的经营者张东芳及其委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼。被告镇江晟昌国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市皇塘镇加威塑料制管厂向本院提出诉讼请求：判令被告镇江晟昌国际贸易有限公司支付原告价款49701.5元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年下半年向原告购买塑料管，截止2019年7月，被告共计购买了71381.5元的塑料管，支付21680元，尚欠货款49701.5元。原告多次催要未果。 被告镇江晟昌国际贸易有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖塑料管的业务往来，自2017年至2019年期间，原告陆续向被告供货。被告共向原告开具了价格为71381.5元的的增值税发票。此后，被告仅支付货款21680元，尚欠原告货款49701.5元。原告多次催要未果。 以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、对账单但以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告镇江晟昌国际贸易有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告镇江晟昌国际贸易有限公司未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告镇江晟昌国际贸易有限公司支付货款49701.5的诉讼请求，本院予以支持。被告镇江晟昌国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镇江晟昌国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市皇塘镇加威塑料制管厂价款49701.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收521元，由被告镇江晟昌国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12236号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：卢安华，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告卢安华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2757号之一 申请执行人：余建兵，男，1977年12月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人：浙江图科宏润智能科技有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号27幢2号，组织机构代码：699845153。 法定代表人：夏可威。 余建兵与浙江图科宏润智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人余建兵向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司已于2019年11月30日向申请人余建兵履行案款5000元。余款25314元分期履行。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2757号案件终结执行，被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司不履行和解协议的，申请人余建兵可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月十日 代书记员 王琦
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1072号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李海威，男,1992年7月24日出生，彝族，高中文化，农民，户籍所在地云南景洪市，现住景洪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月16日被景洪市公安局刑事拘留，同月31日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人白智方，系云南博仲律师事务所律师。被告人张斐斐,男,1987年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南景洪市，现住景洪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月16日被景洪市公安局刑事拘留，同月31日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人张涛,男,1987年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南景洪市，现住景洪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月16日被景洪市公安局刑事拘留，同月31日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人何楠，系云南护义律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检一部刑诉字[2019]107号起诉书指控被告人李海威、张斐斐、张涛犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉，被告人李海威及其辩护人白智方、被告人张斐斐、被告人张涛及其辩护人何楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日1时许，被告人李海威、张斐斐、张涛等人到景洪市曼弄枫天下一碗蒙自菊花过桥米线烧烤店吃晚点，在点菜过程中与烧烤店老板娘李某发生争吵。被告人李海威、张斐斐、张涛将烧烤店多玩桌子掀翻，李海威用凳子砸向烧烤店老板娘李某，李某闪开未砸中。被害人杨某（系李某丈夫的父亲）见状举起椅子，与李海威、张斐斐、张涛扭打在一起。同时，杨某的儿子杨魁（另案处理，系李某丈夫）跑进厨房拿了一把菜刀出来，将李海威、张斐斐、张涛砍伤。经鉴定，被告人李海威、张涛的伤情构成轻微伤；被告人张斐斐的伤情构成轻伤二级；被害人杨某的伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人李海威、张斐斐、张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、接处警登记表、户口证明、前科证明；调取证据通知书；谅解书；被害人陈述；证人证言；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；物证照片；人身检查笔录、现场勘验检查笔录；现场辨认笔录及照片、提取笔录、作案工具辨认笔录、扣押清单、人像辨认笔录、监控视频辨认笔录、光盘及被告人李海威、张斐斐、张涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海威、张斐斐、张涛因不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李海威、张斐斐、张涛在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人李海威、张斐斐、张涛经公安机关电话通知，能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，故依法可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李海威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人张斐斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 文 钰二〇一九年十二月六日书记员 邹明捷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7989号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：赵和平，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告中银消费金融有限公司与被告赵和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告赵和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金93,688.62元，利息、滞纳费11,180.18元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,873元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告赵和平与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告赵和平提供14.2万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告赵和平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告赵和平向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款14.2万元。2017年9月29日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款14.2万元，期限为36个月，月利率为1.74%，用途为装修；同时约定，如被告赵和平未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告发放了贷款14.2万元。被告赵和平自2019年2月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金93,688.62元，利息、滞纳费共11,180.18元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告赵和平签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2019年2月1日起逾期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以93,688.62元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，故原告主张被告支付律师费1,873元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告赵和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93,688.62元，支付利息、滞纳费11,180.18元及后期利息（以93,688.62元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告赵和平于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,434.84元减半收取计1,217.42元，申请费1,023元，共计2,240.42元，由被告赵和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4094号 原告：刘德友，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：楚永权，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：高勇前，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告刘德友与被告楚永权、高勇前民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德友到庭参加了诉讼，被告楚永权、高勇前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德友向本院提出诉讼请求：1.请求判令楚永权、高勇前偿还刘德友借款80000.00元，庭审中；2.案件受理费由楚永权、高勇前负担。事实及理由：楚永权于2017年12月16日至20日向刘德友借款80000.00元，高勇前为还款承担担保责任。楚永权、高勇前出具借据。此款刘德友多次催要未偿还，故诉至法院。 楚永权、高勇前未作答辩。 刘德友为支持其诉讼请求提供借条二枚、微信记录光盘一份。 楚永权、高勇前未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，楚永权向刘德友借款50000.00元，借款期限为2017年12月16日至2018年12月16日。高勇前作为担保人承诺如到期还不上，由其负责。2017年12月20日，楚永权向刘德友借款30000.00元，由高勇前作为担保人。后楚永权偿还11200.00元，剩余欠款未偿还。 本院认为，楚永权、高勇前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。刘德友提供的借条应认定合法有效，本院予以采信。刘德友、楚永权之间成立民间借贷法律关系。在借条中未约定高勇前的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故高勇前应对楚永权的借款承担连带保证责任。因刘德友未提供充分证据证明双方之间有利息约定，故其自认已偿还的金额11200.00元，结合偿还时间应自未约定偿还时间的30000.00元本金中予以扣除。2017年12月20日借款利息应自刘德友主张权利之日即本院立案受理之日2019年11月5日按本金18800.00元年利率6%计付。2017年12月16日借款利息应自借款到期日第二日即2018年12月17日起至偿还之日止按本金50000.00元年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、楚永权于本判决生效后立即偿还刘德友借款68800.00元及利息（2017年12月20日借款利息应自2019年11月5日起至偿还之日止按本金18800.00元年利率6%计付；2017年12月16日借款利息应自2018年12月17日起至偿还之日止按本金50000.00元年利率6%计付）； 二、高勇前对楚永权上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由楚永权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭松南
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1257号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督127号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初3057号 原告：房丽，女，汉族，住鞍山市立山区。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区。 负责人：张立国，该公司总经理。 委托代理人：徐仁龙，系公司员工。 原告房丽为与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称联合财险辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告房丽委托代理人孙明远、被告联合财险辽阳公司委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房丽诉称，原告所有辽Ａ×××××奥迪轿车在被告处投保机动车损失险346764.00元，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日。2019年8月10日李虹驾驶该车辆从弓长岭方向行驶至环交通岗时涉水，右前轮有碰撞的声音，但并不影响车辆正常行驶。2019年8月11日晚18时许，原告发现车辆无法启动，后送至正道汽车修理厂修理。发现该车因涉水及碰撞导致动力转向故障，支付更换费、修理费、检测费26800.00元。现原告与被告就车辆理赔事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告车辆维修费26800.00元（以法院评估金额为准）。 被告联合财险辽阳公司辩称，辽Ｋ×××××在我公司投保机动车损失保险，保险期限2019年1月16日至2020年1月15日，原告所投保的车辆发生事故没有向我公司报案，无法确定原告的损失是如何造成。原告向我公司报案是2019年8月13日上午8时54分，在报案前原告已经将车辆维修完毕，并没有通知保险人员，原告需要提供事故认定书或依据原告陈述事实与理由部分的当天气象局证明，对原告的诉请我公司不同意赔偿，本案鉴定费诉讼费不同意赔偿。 本院经审理查明，2019年1月15日，原告房丽为辽Ａ×××××车在被告联合财险辽阳公司处投保商业险，其中机动车损失险责任限额为346764.00元，并投保不计免赔，保险期间一年，自2019年1月16日起至2020年1月15日止。2019年8月10日，原告驾驶该车辆发生涉水碰撞情况。第二天，该车辆无法正常使用。原告于2019年8月13日向被告联合财险辽阳公司报案，出险车辆信息表中载明，标的车辽Ａ×××××碰撞过水时车辆发生碰撞不明物体发生声响，车可以正常开，导致标的车方向机受损。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告房丽到辽阳市太子河区汽车修配厂维修车辆，共花费26800.00元。诉讼过程中，原告房丽申请对辽Ａ×××××奥迪轿车车辆损失及车辆无法使用替代性交通工具的合理费用进行评估鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2019年10月21日作出辽市价估字[2019]涉诉第082号价格评估报告，评估结论为辽Ａ×××××小型轿车损失价格为人民币贰万陆仟捌佰元整（26800.00元）；残值50.00元。 本院所确认的上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险抄单、情况说明、维修收据、照片、价格评估报告书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告房丽为辽Ａ×××××车在被告联合财险辽阳公司投保的商业险，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2019年8月10日，原告房丽驾驶该车辆发生涉水碰撞事故，事故发生在保险期限内，按照保险合同约定，应当由被告承担造成的损失。根据价格评估报告书以及实际修理车辆的情况，该车辆的损失为26800.00元、残值为50.00元。故原告房丽主张的赔偿车辆损失，应当扣除车辆残值后由被告联合财险辽阳公司予以赔偿。被告联合财险辽阳公司主张原告未及时保险，不承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告房丽车辆损失26750.00元。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.00元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。鉴定费2000.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月五日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2429号申请执行人：袁某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：冉某某，贵州正气律师事务所律师被执行人：庞某某，男，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初7491号民事判决书，受理袁某某申请执行庞某某合伙协议纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十三日书记员  韩中钰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4340号   原告：马锦芳，女，1978年11月29日出生，回族，大学文化，干部，住西吉县。   委托诉讼代理人：李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：马凌鹏，1986年8月18日出生，回族，小学文化，居民，住西吉县。   被告：喜桂花，1986年1月15日出生，回族，大专文化，居民，住西吉县。   原告马锦芳与被告马凌鹏、喜桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告马锦芳到庭参加诉讼，被告马凌鹏、喜桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马锦芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即清偿原告借款300000元；2.依法判令两被告立即清偿原告借款剩余利息66000元（利息自2018年7月6日起至2019年7月6日）；3.依法判令两被告清偿原告300000元借款利息（利息自2019年7月7日起至实际清偿之日，利率按照年利率24%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告以前系邻居，2018年7月份，两被告因扩建牛场、资金周转困难向原告借款，随后原告共计给两被告借款300000元，同时两被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日，双方还口头约定月利息为2分钱。偿还期限到后，原告一直向两被告催要借款，两被告只是向原告支付利息6000元，借款本金一直推诿不予偿还。随后两被告又向原告出具一张利息借条，双方约定自2019年7月6日之后300000元借款继续按照月利率2分钱计算。原告向两被告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告马凌鹏、喜桂花未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，两被告向原告借款，原告于借款当日向被告喜桂花账户转账100000元，2018年7月6日，两被告向原告出具借条一份，借款金额为300000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限为一年。2018年7月11日，原告向被告喜桂花账户分别转账120000元、49000元。31000元原告在被告喜桂花烧烤店通过POS机刷入喜桂花账户，原告先后给两被告借款共计300000元。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟未予清偿。原告便起诉来院。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马凌鹏、喜桂花向原告出具借条并在借条中签名捺印是其真实意思表示。原告分次给被告喜桂花账户转账，将借款交付于两被告。原、被告之间借贷关系成立，借款事实存在，两被告应当如期履行还款义务，两被告未按期向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告马凌鹏、喜桂花清偿借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年7月6日至2019年7月6日按照年利率24%计算的利息66000元的诉讼请求，因原、被告对借款利率有明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付其利息66000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2019年7月7日起至实际借款清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院亦予以支持。被告马凌鹏、喜桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马凌鹏、喜桂花于本判决生效后十日内一次性清偿原告马锦芳借款本金300000元；   二、被告马凌鹏、喜桂花支付原告马锦芳借款本金300000元按照年利率24%计算自2018年7月6日至2019年7月6日期间的利息66000元；   三、被告马凌鹏、喜桂花支付原告马锦芳借款本金300000元按照年利率24%计算自2019年7月7日起至借款实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告马凌鹏、喜桂花共同负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马 红     二〇一九年十二月二十四日   书记员 韩玉玉   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1006号上诉人（原审被告）：李琦，男，汉族，1970年9月5日出生，住长春市朝阳区。上诉人（原审第三人）：长春市金采矿业有限公司,住所地：长春市双阳区鹿乡镇石溪村三社。法定代表人：吴立强，经理。委托诉讼代理人：李琦，该公司股东。被上诉人（原审原告）：长春市双阳区国有林总场，住所地：长春市双阳区西双阳大街1588号。法定代表人:侯禹，该场场长。委托诉讼代理人：纪鹏，该总场石溪管护站行政执法人员。委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。上诉人李琦、长春市金采矿业有限公司因与被上诉人长春市双阳区国有林总场（以下简称国有林总场）林业承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李琦、长春市金采矿业有限公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回长春市双阳区国有林总场的所有诉讼请求。事实与理由：李琦在2013年10月21日与长春市双阳区石溪林场签订的石坑承包合同，是双方真实意图的表达，李琦在履行合同期间无违约之处，故视为该合同继续有效。国有林总场辩称，原审判决正确，请求二审人民法院维持原判。国有林总场向一审法院起诉请求：1.依法解除国有林总场与李琦2013年10月21日签订的《石坑承包合同》；2.依法判决第三人返还石溪三社东北山（张嘴山西北坡）石坑及占用的林地给国有林总场；3.全部诉讼费用等由李琦承担。一审法院认定事实：李琦2013年时经营兴剩园建筑材料厂，同年10月21日，原长春市双阳区石溪林场与李琦签订了石坑承包合同，将坐落在石溪林场辖区内，石溪三社东北山（张嘴山西北坡）石坑及部分林地14.9公顷承包给李琦经营使用。林地四至为：东至林场樟子松林地和防火通道、南至林场天然林、西至防火通道和耕地、北至社队林地边界。承包期限自2013年10月22日至2032年10月22日止；承包金额为800000.00元。该合同签订后兴剩园建筑材料厂更名为长春市大亮矿业有限公司，2015年6月19日，由李琦、吴立强出资成立长春市金采矿业有限公司，持续在承包地块用推土机等大型机械采石作业，致使部分林地被毁，植被已不复存在。另查明，原长春市双阳区石溪林场系国有林场，其与其他4个国有林场及2个国有苗圃已被国有林总场整合，债权债务亦由国有林总场享有和承担。现案涉土地均为国有林地，由长春市金采矿业有限公司经营管理，长春市双阳区林业局曾于2017年7月21日出具林业行政处罚决定书，对长春市金采矿业有限公司进行处罚，处罚事由为：你单位于2017年6月16日因采石生产需要，未经当地林业主管部门审批，在双阳区鹿乡镇石溪村三社东山（张嘴山西北坡），用挖掘机推占国有林地，擅自改变林地用途，推占林地面积为二千四百五十一平方米。一审法院认为，人民法院应当对《石坑承包合同》的效力主动进行审查。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”；《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”；《国有林场管理办法》第六条第一款亦规定：“国有林场经营范围内的国有森林资源属于国家所有，由国有林场依法经营管理。任何单位和个人不得随意收交、归并、侵占和平调，不得以任何形式侵占、破坏国有森林资源”。本案中，国有林总场将石坑及林地共14.9公顷承包给李琦，签订的石坑承包合同，国有林总场对李琦承包石坑目的用于采石应是明知的，在合同中四项1中：“甲方将石溪林场辖区内，石溪三社东北山（张嘴山西北坡）场地承包给乙方。如果乙方继续扩大面积，需申请林场及上级林业主管部门批准后，并按林业补偿标准缴纳各项赔偿费用，乙方在承包期内甲方不收取乙方的石坑的承包费。”从以上条款确认，张嘴子西北坡系林地本庭予以确认，李琦自认在林区采石作业需要推土机等大型机械作业、爆破等工序，作为发包方石溪林场在李琦采石作业张咀子山有石溪林场瞭望台，直线距离李琦石坑有三五百米，可以看见李琦的石坑，李琦采石爆破应该可以听到，发包方石溪林场不知其承包石坑林地采石不符合客观事实。根据双方当事人的陈述辩解、实际履行方式可知，其实质为原双阳区石溪林场许可李琦在合同约定的国有林地范围内有偿进行采石生产经营活动的擅自改变林地用途行为，合同的签订是以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，应确认国有林总场、李琦于2013年10月21日签订的《石坑承包合同》无效，且对该合同的无效双方均存在过错；第三人长春市金采矿业有限公司应将合同约定四至范围内的地块返还国有林总场，对国有林总场主张解除《石坑承包合同》的请求一审法院不予支持。判决如下：一、确认原长春市双阳区石溪林场与被告李琦于2013年10月21日签订的《石坑承包合同》无效；二、第三人长春市金采矿业有限公司于本判决生效后将《石坑承包合同》约定四至范围内的地块返还原告长春市双阳区国有林总场（东至林场樟子松林地和防火通道、南至林场天然林、西至防火通道和耕地、北至社队林地边界）；三、驳回原告长春市双阳区国有林总场的其他诉讼请求。案件受理费5900.00元（已减半收取），由被告李琦负担2950.00元，于本判决生效后一次性给付；剩余2950.00元由原告长春市双阳区国有林总场自行负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，合同是否有效为价值判断，人民法院有权对合同效力主动进行审查。本案中，案涉土地为国有林地，原长春市双阳区石溪林场与李琦签订了《石坑承包合同》，将坐落在石溪林场辖区内，石溪三社东北山（张嘴山西北坡）石坑及部分林地14.9公顷承包给李琦经营使用，后实际由长春市金采矿业有限公司经营管理。在合同履行过程中，因长春市金采矿业有限公司用挖掘机推占国有林地，擅自改变林地用途，长春市双阳区林业局曾于2017年7月21日对其出具林业行政处罚决定书，对长春市金采矿业有限公司进行处罚。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”，结合本案事实及当事人的相关陈述，系原双阳区石溪林场许可李琦在合同约定的国有林地范围内有偿进行采石生产经营活动擅自改变林地用途的行为，且本案《石坑承包合同》的继续履行将对自然环境和生态造成严重破坏，损害环境公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，原审判决认定案涉《石坑承包合同》无效并由长春市金采矿业有限公司应将合同约定四至范围内的地块返还国有林总场适当。综上所述，李琦、长春市金采矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李琦预交的二审案件受理费5900.00元，由上诉人李琦负担；上诉人长春市金采矿业有限公司预交的二审案件受理费5900.00元由上诉人长春市金采矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月三十一日书记员  何 珊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1076号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈兴超，男，1986年10月29日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地：甘肃省张掖市高台县。2019年8月16日因涉嫌诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）988号起诉书指控被告人陈兴超犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人陈兴超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至7月，被告人陈兴超冒充成都市金牛区投资促进局工作人员，以帮被害人周某办理公租房需要疏通关系、办理手续为由，先后多次从被害人周某处骗取钱财共计24，688元。2019年8月15日，被告人陈兴超被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈兴超的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人陈兴超自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议判处被告人陈兴超有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 被告人陈兴超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人陈兴超退赔了被害人周某经济损失24,688元，被害人周某对被告人陈兴超予以谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兴超犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈兴超自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。鉴于被告人陈兴超退赔了被害人经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈兴超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月十六日起至二0二0年六月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周天寿，男，1951年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周竹英，女，1948年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永嘉县梅园石泥沙有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县三江街道梅园村。法定代表人：胡建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。再审申请人周天寿、周竹英因与被申请人永嘉县梅园石泥沙有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5029号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周天寿、周竹英的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子·2·
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9671号原告：蒋仕菊，女，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：重庆华亿兴盛机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园大安园内，统一社会信用代码91500118MA5UREL53U。法定代表人：何雪梅，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。第三人：璧山区华轩机械厂，住所地重庆市璧山区青杠街道青柳三路16、18号，统一社会信用代码92500227MA5U9N654G。经营者：**，男，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蒋仕菊与被告重庆华亿兴盛机械有限公司(以下简称华亿公司)、璧山区华轩机械厂(以下简称华轩机械厂)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仕菊及其委托诉讼代理人肖平英，被告华亿公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。因原告申请，本院在审理中追加了华轩机械厂为第三人参加诉讼，但华轩机械厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋仕菊向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、要求被告支付未签订固定期限劳动合同的双倍工资55000元、支付经济补偿金10000元、失业保险待遇损失7560元、节假日工资3910元、年休假工资1380元、退还扣取原告的个人所得税360元、补足基本工资4389元，合计82599元。事实及理由：原告于2018年1月到华亿公司上班，每月平均工资6000元，但被告不与原告签订劳动合同，也不购买社会保险，故请求支付相关待遇。被告重庆华亿兴盛机械有限公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人璧山区华轩机械厂未作陈述。本院经审理认定事实如下：华亿公司的法定代表人为何雪梅、股东为何雪梅、彭洪林，该公司于2017年8月16日成立。华轩机械厂的经营者为**，系个体工商户。2019年7月16日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年9月6日作出超时未审结案件证明书。庭审中，原告称其在被告处工作，但在庭审中其仅举示了**向其微信转账以及入库检验记录照片，未提交其他证据予以证明。本院认为，原告的工作安排，工资均由**负责，原告所举示的证据，目前指向其与璧山区华轩机械厂之间的可能存在劳动关系，但璧山华轩机械厂和华亿公司系不同主体，**既不是华亿公司股东、法定代表人、也无证据证明其为公司的管理者，仅凭**与何雪梅的亲属关系不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告举示的入库检验记录照片上只有原告本人签名，无法核实真伪，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋仕菊对被告重庆华亿兴盛机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蒋仕菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇一九年十二月二十四日书记员  杨何
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62540号原告：陈蕊，女，1971年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告陈蕊与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕊委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蕊向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年1月1日至2017年8月30日的租金89815．17元，并支付2016年1月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金5289．52元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月9日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：陈蕊为北京市海淀区北三环西路x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，陈蕊收取固定保证租金的有关税费由陈蕊承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，陈蕊与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠陈蕊2016年1月1日至2017年8月30日的租金89815．17元及2016年1月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金5289．52元。本院认为，陈蕊与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向陈蕊支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。陈蕊要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付陈蕊2016年1月1日至2017年8月30日期间租金89815．17元，支付2016年1月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金5289．52元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回陈蕊的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初551号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人程飞，因犯强奸罪、盗窃罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。被告人陈娇，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留，9月12日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）573号起诉书指控被告人程飞、陈娇犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人程飞、陈娇到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2018年12月至2019年8月期间，被告人程飞、陈娇共同实施或者伙同他人实施了多起盗窃行为，被告人陈娇单独实施了一起盗窃行为，被盗财物共计价值人民币5420元（以下币种同）。具体分述如下：1、2018年12月份一天晚上，被告人程飞、陈娇与他人到淮安市淮阴区王家营街道荣鑫花园地下车库内将被害人蒋某放在车库内的电缆线偷走。经价格认定，被盗的电缆线价值1500元。2、2019年7月底至8月初，被告人程飞与陈娇单独或者伙同丁某（另案处理）等人先后四次到淮安市第一人民医院东门对面被害人殷某经营的水果店内实施盗窃，共偷到现金940余元及荷花牌香烟2条、苏烟5包、牛奶4箱、八宝粥2箱、矿泉水及葡萄等财物。经价格认定，被盗物品价值1461元。3、2019年8月3日夜里，被告人程飞与陈娇到淮阴区长江西路附近，将被害人王某停放在路边的澳柯玛牌电动自行车偷走。经价格认定，被盗电动车价值1519元。4、2019年6月11日，被告人陈娇到淮阴区南陈集镇被害人朱某甲经营的婚姻中介门市内，将朱某甲放置于抽屉内的一部苹果6手机偷走，该手机无法估价。2019年8月8日，被告人程飞、陈娇被抓获归案，归案后均能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人程飞、陈娇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、朱某乙、王某、殷某的陈述，证人丁某、顾某、吴某、何某、单广兰证词笔录，公安机关制作的辨认笔录，价格认定结论书以及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程飞、陈娇以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程飞在前罪有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程飞、陈娇自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈娇实施部分盗窃行为时不满十八周岁，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈娇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、赃款人民币5420元责令被告人程飞、陈娇退赔，返还被害人蒋某1500元，殷某2401元，王某1519元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十二月十六日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条第一款、第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1468号 申请执行人徐晓东，男，40岁，汉族，内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人张钢，男，53岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王文荣，男，60岁，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人尹春景，男，45岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人徐晓东与被执行人张钢、王文荣、尹春景借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张钢、王文荣、尹春景于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人徐晓东案件款1306600.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张钢、王文荣、尹春景采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8563号原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南途胜装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路与西三环交叉口金源城上城8号楼2单元1501室。法定代表人：刘一锋。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告河南途胜装饰工程有限公司（以下简称河南途胜装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人白雪、张滢到庭参加诉讼，被告河南途胜装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《产品加工订货合同》（合同编号16ZGZ06796）；2.被告支付货款29500元及逾期利息（以29500元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中将第二项请求逾期利息变更为以29500元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年7月15日，许继电气公司与河南途胜装饰公司签订产品加工订货合同。合同签订后，许继电气公司按照合同约定加工生产设备，经原告多次催要，被告拒不按照合同约定付款。河南途胜装饰公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，（订货单位）河南途胜装饰公司与（供货单位）许继电气公司签订《产品加工订货合同》，约定：“（一）产品名称安全并网接入装置，合同总金额29500元，交货期合同签订后一个月…（六）付款方式款到发货等。合同签订后，经原告多次催促，被告未按照约定付款，原告未发货，现请求解除合同，形成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中原、被告在合同中明确约定交货期限、货款支付方式等，合同签订时间为2016年7月15日，应于一个月内付款交货，原告于2019年11月11日提起诉讼请求解除与被告签订的合同，被告于一审辩论终结前仍未履行付款义务，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中原、被告未履行买卖合同交付标的物、支付价款的合同义务，合同未实际履行，应终止履行，原告请求被告支付货款及利息的请求，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告许继电气股份有限公司与被告河南途胜装饰工程有限公司于2016年7月15日签订的《产品加工订货合同》；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告许继电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇一九年十二月二十四日书记员  杨佳林
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2451号申请执行人：山东永安钻探机械有限公司,住泰安市泰山青春创业开发区；电话：13853838616被执行人：何庆春,男,1963年12月3日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人山东永安钻探机械有限公司与被执行人何庆春买卖合同纠纷一案中，当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年12月9日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月九日书记员  赵 幻
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3347号申请执行人：重庆安润生物科技有限公司，住所地:重庆市永川科园路。法定代表人：贾如莲，执行董事。被执行人：大竹县成达科技养殖有限公司，住所地:大竹县。法定代表人：姜勇，执行董事兼总经理。申请执行人重庆安润生物科技有限公司与被执行人大竹县成达科技养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初8084号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人大竹县成达科技养殖有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆安润生物科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款24475元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费210元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款24475元、利息及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案受理费210元、本案执行费267元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6364号 申请执行人：简学祥，男，1955年8月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。 被执行人：简国勤，男，1979年3月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人简学祥与被执行人简国勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3857号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款81000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月4日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1207号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶志刚，男，1983年9月9日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红梅，女，1989年4月13日生，无业，住云南省屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人陶志刚、张红梅因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终759号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶志刚、张红梅申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶志刚、张红梅的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 达      艳      娇
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终704号 上诉人（原审原告）：张少红，男，1965年10月30日出生，汉族，住陕西省城固县。委托代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：方红卫，该市市长。委托代理人：程鹏，汉中市人民政府工作人员。委托代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。上诉人张少红因诉被上诉人汉中市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张少红向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人张少红申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张少红撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉   二〇一九年十二月二十日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保431号  西安某某有限公司：你单位与陕西某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初4714号民事裁定书，采取了以下执行措施：2019年12月9日已解除对被保全人陕西某某有限公司名下银行账户的冻结。现通知于你。  二0一九年十二月九日  1