wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终454号 上诉人（原审原告）杜玲，女，汉族，住吉林省四平市。 委托代理人康景明，吉林昊桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四平市人民政府，住所地吉林省四平市铁西区市府路59号。 法定代表人郭灵计，市长。 委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 委托代理人刘翀，四平经济开发区土地房屋征收中心工作人员。 上诉人杜玲因诉被上诉人四平市人民政府确认行政行为违法一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审认定，2016年3月25日，被告作出《四平市人民政府关于四平市2016年第7批次建设用地拟征收土地的通告》，原告母亲陈桂云（已去世）的土地在征收范围内。2016年9月18日被告作出《四平市人民政府征收土地方案公告》，同日四平市国土资源局作出《四平市国土资源局征地补偿安置方案》，2016年9月28日四平市国土资源局作出《四平市国土资源局征地补偿安置方案公告》。被告组织评估公司、测绘公司对案涉土地的地上物进行了评估、测绘。关于案涉土地征收补偿问题，原告与被告未达成征收补偿协议。原告认为被告强行征收征用土地的行为程序违法,向该院提起行政诉讼，请求依法确认被告土地征收行政行为程序违法，判令被告向原告返回1739平方米的土地。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森杯、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告认为被告侵犯案涉土地的承包经营权，并要求返还1739平方米的土地，应当先申请行政复议，原告未申请行政复议直接提起行政诉讼，不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告杜玲的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告。 上诉人杜玲上诉请求：1.撤销吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03行初39号行政裁定，指令吉林省四平市中级人民法院依法审理;2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《行政诉讼法》是1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，《行政复议法》是1999年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过，从效力层级上看，全国人大制定并通过的行政诉讼法高于全国人大常委会制定并通过的行政复议法的效力。《行政复议法》第三十一条第一款规定与《行政诉讼法》第二条、第十二条第七款冲突，法院应以《行政诉讼法》的有关规定为裁判依据。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二条和第十二条的规定,原审法院应予审理。 被上诉人四平市人民政府辩称，立法法并未在法律层级内部做效力等级高低方面的规定，因此上诉人提出行政诉讼法的效力高于行政复议法的效力毫无依据。行政复议法和行政诉讼法并不冲突，原审裁定适用法律正确，应予维持。 本院查明事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。如果起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一项的规定，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杜玲在起诉时的诉讼请求是依法确认四平市人民政府土地征收行政行为程序违法，责令返回土地，在原审庭审中明确的诉讼请求是确认四平市人民政府的征收行为违法，但均未明确具体哪个行政行为。经查，在案涉土地征收过程中，四平市人民政府至少作出了两个行政行为，发布了关于四平市2016年第7批次建设用地拟征收土地的通告和四平市人民政府征收土地方案公告，故杜玲的起诉属于所诉行政行为不明确的情形。原审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款裁定驳回杜玲的起诉确有不妥，本院予以指正，但原审裁定驳回起诉的结果正确，本院应予维持。杜玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  卢增鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11934号原告：曾桂南，女，1953年8月19日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈清文，男，1948年4月10日出生，汉族，住浏阳市，系原告曾桂南之夫。被告：徐飞跃，男，1968年2月15日出生，汉族，住浏阳市。原告曾桂南与被告徐飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾桂南的委托诉讼代理人陈清文、被告徐飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂南向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息暂计算到2019年12月19日共43000元（利息计算清单附后）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告徐飞跃辩称，被告向原告借款30000元属实，且借款时双方约定利息即为10000元，并未约定利息按照月息2分计算；现被告徐飞跃愿意偿还原告借款本息40000元。综上，请求法院依法判决。经审理查明：曾桂南与徐飞跃曾系朋友关系。古历2012年3月10日（即公历2012年3月31日），徐飞跃以需要资金周转为由向曾桂南借款30000元，并承诺2013年古历12月15日还款时连本带息偿还40000元、超期还款再按照300元／日的标准偿还，曾桂南应允。曾桂南于当日向徐飞跃交付现金30000元，徐飞跃当即向曾桂南出具借款数额为40000元的借条1份，内容为“今借到曾桂南现金肆万元整（￥40000元）限2013年古历12月15日前还超期每天补300元／天2013.古历3.10日电话183××××8098徐飞跃”。徐飞跃借款后未按期还款。在曾桂南的催促下，徐飞跃仅于2018年2月10日偿还5000元，曾桂南遂诉至法院。另查明：1、古历2013年12月15日即公历2014年1月15日。2、根据曾桂南提交的利息计算清单显示，其仅要求徐飞跃支付自古历2013年3月10日即公历2013年4月19日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，曾桂南与徐飞跃之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。曾桂南履行了提供借款的义务，徐飞跃应当履行按期还款付息的义务。按照双方的约定，徐飞跃在款项到期日即2014年1月15日应当支付利息10000元，但曾桂南仅要求徐飞跃按照月利率2%的标准支付自2013年4月19日计算的利息，根据曾桂南的计算方式，截至2014年1月15日徐飞跃偿付的利息数额少于10000元，故曾桂南的该种计算方式不违反法律规定，且系曾桂南的真实意思表示，本院予以确认。徐飞跃未按期还款还应当支付逾期利息，双方约定的逾期利息计算标准300元/日已超过法律规定的最高上限标准，现曾桂南自愿调整为按照月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。对于徐飞跃已经偿还的款项5000元，因双方未约定还本还是付息，依法应按照先息后本的方式进行确认，根据计算，该5000元仅能作为利息扣除。综上所述，对于曾桂南要求徐飞跃偿付借款本金30000元并按照月利率2%的标准支付自2013年4月19日起计算至实际履行之日止的利息（应扣除已支付5000元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：徐飞跃于本判决生效之日起五日内偿还曾桂南借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年4月19日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；已支付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由徐飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十二月二十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10316号原告：李彬，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。被告：黄乾洁，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李彬（以下简称原告）与被告黄乾洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金837500元；2、判令被告支付原告逾期还款资金占用期间的利息，截止2019年7月9日的利息为23984元，此后利息按年利率6%的标准，以837500元为本金，计算至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，借款期限为1个月；此后，原告于2019年1月12日借给被告400000元（被告承诺2019年2月20日归还）、于2019年1月21日借给被告200000元（被告承诺2019年2月29日归还）、于2019年3月10日借给被告150000元（被告承诺2019年3月31日归还）；2019年5月9日借给被告100000元（被告承诺2019年5月31日归还）。经原告多次催要，被告才于2019年7月开始分多笔归还了原告共计92500元，至今尚欠837500元。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规之规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2017年11月10日、2019年1月12日、2019年1月21日、2019年3月10日、2019年5月9日向原告借款80000元（约定2017年12月10日归还）、400000元（约定2019年2月20日归还）、200000元（约定2019年2月29日归还）、150000元（约定2019年3月31日归还）、100000元（约定2019年5月31日归还），共计930000元，并分别向原告出具借条，原告通过微信转账、银行转账等方式向被告支付相应借款。上述借款到期后，被告自2019年7月9日起至8月11日期间，分多次向原告还款共计92500元。2019年9月9日，原告诉至法院，请求判如所请。在本案诉讼中，原告主张被告已还款项冲抵借款本金。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，双方的权利义务受法律保护。被告向原告借款共计930000元，有原告提供的借条及相应的付款凭证佐证，且被告对此并未提出异议，本院予以认定。上述借款被告已偿还92500元，尚欠借款本金837500元。关于利息，被告向原告出具的借条虽未约定利息，但被告未按约定期限偿还借款，原告主张按年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以支持；根据每笔借款约定的还款期限及被告的还款情况，截止2019年7月9日的逾期利息分段计算为23984元，此后利息，原告主张以剩余借款本金837500元为基数，计算至借款清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乾洁于本判决生效之日起10日内支付原告李彬借款本金837500元；二、被告黄乾洁于本判决生效之日起10日内支付原告李彬逾期利息（截止2019年7月9日的利息为23984元，此后利息以837500元为基数，按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6247.5元，保全费5000元，合计11247.5元，由被告黄乾洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月五日书记员  甘梦月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初2445号 申请人：衡阳市融资担保集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道30号（衡阳市财政局办公楼10-11楼）。 法定代表人：刘仲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：罗森，湖南天戈律师事务所专职律师。 被申请人：衡变置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路13号。 法定代表人：何融峰,该公司董事长。 被申请人：湖南大岳红木家具有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道21号6楼（衡阳深国投商业中心）6001室。 法定代表人：李松文，该公司董事长。 被申请人：衡阳衡变电力建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区蔡伦路。 法定代表人：程娟颖，该公司总经理。 被申请人：何融峰，男，1968年3月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人：崔丹（系何融峰妻子），女，1975年4月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 以上被申请人委托诉讼代理人：何融峰，男，1968年3月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人衡阳市融资担保集团有限公司与被申请人衡变置业有限公司、湖南大岳红木家具有限公司、衡阳衡变电力建设有限公司、何融峰、崔丹委托理财合同纠纷一案，申请人衡阳市融资担保集团有限公司2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡变置业有限公司已抵押给申请人的位于衡阳市高新技术开发区22号街区03号土地【（2018）衡阳市不动产第0007***号】，查封、冻结被申请人衡变置业有限公司、湖南大岳红木家具有限公司、衡阳衡变电力建设有限公司、何融峰、崔丹价值1250万元的财产或银行存款。 本院经审查认为，申请人衡阳市融资担保集团有限公司申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人衡变置业有限公司位于衡阳市高新技术开发区22号街区03号土地【（2018）衡阳市不动产第0007***号】。 二、查封、冻结被申请人衡变置业有限公司、湖南大岳红木家具有限公司、衡阳衡变电力建设有限公司、何融峰、崔丹价值1250万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郝先红 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 晓 梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3996号之一申请执行人：南通市通州区均霞服装有限公司，统一社会信用代码91320612313810725P，住所地南通市通州区。法定代表人：卞建均，经理。被执行人：南通宏达新能源科技有限责任公司，统一社会信用代码91320691MA1TBG834T，住所地南通高新区。法定代表人：顾备，经理。南通市通州区均霞服装有限公司与南通宏达新能源科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初7777号民事判决书已发生法律效力，因南通宏达新能源科技有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，南通市通州区均霞服装有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，被执行人已向申请执行人自动履行20000元，向本院缴纳执行费1342元，并与申请执行人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中除已执行到位的债权本金20000元及执行费1342元外，双方就余款的履行达成执行和解协议且需要长期履行，依据相关规定可终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人未按照协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3996号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十九日书记员  宋 跃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1453号之二 申请执行人:唐日新，女，汉族，1983年5月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：彭成琳，女，汉族，1968年6月6日出生，住深圳市罗湖区。 关于申请执行人唐日新与被执行人彭成琳房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤1391民特37号民事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人彭成琳应支付申请执行人唐日新拖欠款88000元，还应负担申请执行费1220元，以上共计89220元(利息、迟延履行金另计)。本院于2019年9月23日立案执行，但被执行人彭成琳至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭成琳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人彭成琳至今未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人彭成琳名下有零星存款，本院已冻结处置；查明被执行人有粤Ｂ×××××车辆一台，本院已档案查封；另查明被执行人彭成琳名下位于惠州××头××北路××中心城家园××房，已被深圳市罗湖区人民法院首查封，本院已发函参与分配，除此之外，被执行人彭成琳无其它财产可供执行。 三、已向被执行人彭成琳发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽措施，除上述已被处置的财产外，未发现被执行人彭成琳有其他可供执行的财产，本院已对被执行人彭成琳采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1453号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁丽茜
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2985号 原告：林太阳，男，汉族，生于1955年3月25日，小学文化，住四川省南江县。 被告：林万明，男，汉族，生于1970年10月23日，小学文化，住四川省南江县。 本院于2019年12月2日立案受理原告林太阳与被告林万明排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告林太阳，被告林万明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林太阳诉称，一是判令被告将杜宗一的活人碑从原告的屋前地上拆除，并向原告赔偿占地费用（参照停车费用3元每小时计算）；二是判令被告赔偿原告风景树（桂花树1棵、枇杷树1棵）价值90000.00元；三是判令被告给原告造成的误工费、交通费、生活费等费用共计10000.00元；四是本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告林声阳的父、母、娘家中三个农业人口，林声阳在教书，一家都是非农业人口，林声阳的父母于1996年前去世，林声阳的娘已将户口迁到赤溪乡文昌村2社，并办成五保户。按照《乡村自治》的规定，1997年白岩村村委会就将林声阳的父母娘三人的承包地和自留地全部收归集体，村集体将屋前地调给原告，其他土地调给其他农户。林声阳于1997年将房屋的瓦和格子、领子卖给白岩村学校，屋基卖给林通远，半间堂屋卖给原告的父亲，自留山送给了林志明。林声阳将家中财产全部处理完了。2018年9月12日上午10点过，被告带了10多人开着专车强行将杜宗一的活人碑立在原告的屋前地上，并偷伐原告两根风景树价值9万元。原告阻止被告，被告不听，还破口大骂，被告被迫报警并拨打了12××5电话，沙河派出所的民警赶到现场时，被告早已离开，沙河派出所和赤溪镇政府都成立了专案组并通知被告回来处理，被告不予配合。通过镇政府、沙河派出所、沙河司法局多次调解取证，在2019年11月13日再次调解处理，对方不配合，由赤溪镇政府和白岩村村委会发出勒令，被告必须在十五日内拆除在原告土地上的活人碑。原告认为，被告在扫黑除恶的形势下，未通过原告同意，强行将活人碑立在原告的土地上并偷伐原告的风景树，侵犯了原告的合法权益，并给社会造成了不良影响，应当给予严重打击。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法裁决。 被告林万明辩称：一是并未占用原告的屋前地，实际是我将我母亲的生纪碑安置在叔父林声阳宅基地边与自留地沟交界处；二是立碑一事我已取得林太阳之妻潘中珍的同意，有通话录音佐证；三是原告所称的桂花树和枇杷树不归原告所有。四是林声阳的母亲并未将户口迁到赤溪乡文昌村2社；五是原告说生产队将我祖父、祖母的自留地调给了他不是真实的，应归还我使用权；六是调解时原告不停用脏话辱骂我，使调解无法进行。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人提供的证据及庭审中陈述，本院确认如下事实： 原告林太阳与被告林万明系亲属关系，2018年9月12日，被告林万明在未经原告林太阳同意的情况下在位于南江县原告房屋前的自留地上，为母亲杜宗一建立生纪碑一座。原告得知后先后两次找赤溪镇人民政府、赤溪镇白岩村村委会就此事组织双方进行调解，但未调解成功。后赤溪镇白岩村村民委员会于2019年11月14日出具了《关于责令四社林万明拆除活人碑的通知》，责令被告15日内自行将生纪碑拆除，但被告在时限内未拆除，原告遂起诉至我院。 在庭审过程中，被告认可在建生纪碑时，砍伐了桂花树和枇杷树各一颗，但被告认为该树系其直系长辈所栽种，不属原告所有。而原告也未就该树的所有权及价值以及其他损失向法院举证。 本院认为，本案争议的焦点是诉争之地的承包经营权归谁所有，通过原告提供的村委会证明及农地承包权证，本院依法确认原告享有诉争地的承包经营权。被告擅自在原告的承包的土地上上修建生纪碑的行为属侵权行为，也不符合国家对农村承包地使用的相关规定，应当及时拆除。因此对原告要求被告拆除其修建的生纪碑的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的其他诉讼请求，因原告未提供相应的证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林万明自本判决生效之日起十日内自行拆除位于南江县在原告林太阳的承包地上修建的生纪碑。 二、驳回原告林太阳的其他诉讼请求。 本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告林太阳承担1100.00元，被告林万明承担50.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇一九年十二月十一日 书记员 串月阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13169号 东莞市依诺电子科技有限公司： 本院依法受理的申请执行人东莞市三华包装制品有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1739号之二被执行人：杨俊祥，茌平区胡屯镇陶集村。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1739号之二裁定书，于2019年11月28日向被执行人杨俊祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨俊祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊祥在山东省农村信用社联合社915011000010100499119,0账户内存款人民币9090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2292号申请执行人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。组织机构代码56994150-X。法定代表人：唐金文，该公司总经理。被执行人：重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9，组织机构代码66640714-9。法定代表人：周伟，该公司总经理。被执行人：重庆红平百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道45号龙脊大厦1幢-1-2、3。法定代表人：李红平，该公司经理。被执行人：乐彩霞，女，1982年11月22日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人重庆周朝实业有限公司、重庆红平百货超市有限公司、乐彩霞借款合同纠纷一案，重庆江北区人民法院作出的(2012)江法民初字第2195号民事判决书已发生法律效力，重庆市高级人民法院指定该案由本院执行。(1)申请执行的债权是：强制执行被执行人归还借款600万元及利息（从2011年11月21日起至2011年12月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算；从2011年12月10日起至付清时止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、诉讼费27450元。(2)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，均未查获被执行人其他财产线索。(3)查明的被执行人财产：本案查明的被执行人经核实皆为已处置或轮候查封。(4)采取的执行措施、强制措施：本案抵押财产经评估拍卖成交，买受人程君以645.87万元的最高价竞得，扣除被执行人应承担的税费1204547.55元后，支付给申请执行人兑现款5195742.45元（含诉讼费27450元、评估费19600元）。另外，依法对被执行人采取限制高消费。(5)实现的债权：5195742.45元（含诉讼费27450元、评估费19600元）。(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2292号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初5455号 原告:闵素林，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：周志福，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告闵素林与被告周志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告闵素林于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵素林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵素林撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告闵素林负担。 审 判 员  吴月光 人民陪审员  靳春艳 人民陪审员  毛扣香 二〇一九年十二月二十七日                                                         法官助理   胡婷                                                        书记员  姜莉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2268号 被执行人:贾言森，男，1989年2月17日出生,汉族，农民，住成武县。 申本院刑事审判庭移交执行贾言森盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年9月2日向本院移交执行，本院于2019年9月2日立案执行 执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人贾言森发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人贾言森履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人贾言森至今未自动履行。 本院于2019年9月2日、2019年12月17日对被执行人贾言森的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月17日作出（2019）鲁1723执2268号限制消费令，对被执行人贾言森限制高消费。贾言森尚有5000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723刑初273号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晟斌
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1284号 申请执行人：更登扎西，男，藏族，1971年2月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。 被执行人：梁有鹏，男，汉族，1980年10月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人更登扎西与被执行人梁有鹏民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）青0104民初454号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：被告梁有鹏偿还原告更登扎西借款76283元；承担案件受理费5584元。因被执行人梁有鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人更登扎西于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人梁有鹏下落不明，本院于9月12日向被执行人梁有鹏公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在本院限定期间内履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、机动车及不动产登记信息。12月17日执行人员前往中国联通公司青海省分公司调查被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。12月19日执行人员前往被执行人住所地西宁市城西区高槽巷9号调查被执行人财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人更登扎西核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的借款及利息、案件受理费共计86830.82元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人更登扎西享有的债权应当受到法律保护，现被执行人梁有鹏暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初454号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 飘 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5836号原告：如东县城东新一彩钢经营部，住所地如东县掘港镇窑埠村八组。经营者：杨杰，男，1967年12月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈其云，女，系杨杰妻子。被告：唐宝泉，男，1959年6月23日出生，汉族，住如东县。关于原告如东县城东新一彩钢经营部与被告唐宝泉承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告如东县城东新一彩钢经营部于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告如东县城东新一彩钢经营部的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县城东新一彩钢经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告如东县城东新一彩钢经营部负担。审 判 员 樊士新二〇一九年十二月九日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3096号申请执行人：岑劲泉，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东省星辉律师事务所律师。被执行人：戚超洪，男，1984年2月10日出生，汉族，住：广东省开平市三埠街道办事处。关于岑劲泉与戚超洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初656号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及逾期还款利息（以借款本金60000元为基数，从2018年10月15日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人戚超洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2019年11月12日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人戚超洪名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3096号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 司徒颖莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执803号 申请执行人：四川省川源塑胶有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：胡行师，该公司总经理。 被执行人：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：高兴文，该公司董事长。 本院在执行四川省川源塑胶有限公司与河南国基建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人河南国基建设集团有限公司已履行了货款94309.85元、案件受理费1468元、执行费1337元，申请执行人四川省川源塑胶有限公司放弃迟延履行期间的债务利息要求，本院（2019）川1803民初327号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5470号原告：济宁银辉物流有限公司，住所地济宁市任城区金宇大厦B座1606室，统一社会信用代码9137081169061739XG。法定代表人：高志伟，经理。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。被告：山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码91370830566712760W。法定代表人：杨阳，总经理。原告济宁银辉物流有限公司与被告山东固美思耐金属制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告济宁银辉物流有限公司的委托诉讼代理人扈磊到庭参加诉讼。被告山东固美思耐金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁银辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东固美思耐金属制品有限公司向原告济宁银辉物流有限公司支付运输费41800元，并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告山东固美思耐金属制品有限公司承担。事实和理由：2017年12月及2018年3月，济宁银辉物流有限公司为山东固美思耐金属制品有限公司运输货物，运费共计41800元，并出具增值税专用发票，山东固美思耐金属制品有限公司一直拖欠运费至今。山东固美思耐金属制品有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原、被告签订国际货运代理协议，约定由原告为被告提供国际运输服务。原告在2017年12月、2018年3月两次为被告提供国际运输服务并按协议约定履行完毕，根据约定的价格向被告开具了总价款为41800元的运输费增值税专用发票。被告收到发票后，至今未支付运输费。本院认为，原、被告之间签订的国际货运代理协议，系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告已按约完成运输服务并向被告开具正式发票，被告所欠运输费41800元，依法应予清偿。原告要求被告支付利息的请求实为要求被告赔偿逾期付款的利息损失，可自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止。被告山东固美思耐金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告济宁银辉物流有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东省固美思耐金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁银辉物流有限公司运输费41800元及该费自2019年11月18日起至全部债务清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告山东固美思耐金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十二月十二日书记员  张骏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初4452号原告：李恒国，男，1990年2月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人:刘庆军,茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：赵炳武，男，45岁，汉族，住聊城市茌平区。被告：赵旭东，男，2001年10月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告李恒国与被告赵炳武、赵旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”原告诉称二被告居住地为聊城市茌平区振兴街道办事处尚庄村，本院送达相关诉讼材料过程中经本院查找,因尚庄村已拆迁，发现二被告并没有在此居住，且原告未能提供二被告其他住址，属被告不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。另，诉讼过程中，原告提起诉讼保全的申请，并交纳保全费，但在本院尚未制作财产保全的民事裁定书之前，原告又撤回该项申请，并要求退还保全费。本院认为，因本案尚未采取诉讼保全措施，保全费应退还原告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李恒国的起诉。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，均退还原告李恒国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇一九年十二月十日书记员  李 贺
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保107号申请人：傅瑞静，女，1984年10月10日出生，汉族，现住周村区。被申请人：傅海城，男，1988年6月11日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。申请人傅瑞静于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅海城价值400000.00元的财产采取诉前保全措施，并以担保人马继晓名下06-1019490号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人傅瑞静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人马继晓名下06-1019490号房屋；二、冻结被申请人傅海城在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2520.00元，由申请人傅瑞静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜婷婷二〇一九年十二月二十五日法官助理吴勇书记员张生燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4132号张娟：就张娟申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付经济补偿金20000元及迟延履行期间的利息。现张娟同意以17600元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该17600元，并向本院缴纳执行费230元。故张娟对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0211民初6355号 原告：薛玉芹，女，1949年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：**，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠，山东德衡（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：卢志刚，男，1971年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘平平，女，1975年4月19日，汉族，住址同上，系被告卢志刚之妻。 委托诉讼代理人：王玲，山东凯翔律师事务所律师。 第三人：王薛，女，1985年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛玉芹与被告卢志刚、第三人王薛物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛玉芹委托代理人**、张翠，被告卢志刚及委托诉讼代理人刘平平、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的协议书有效，被告排除对黄岛区九龙社区25号楼2单元2801房屋的妨害，并恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人王薛在2013年签订《协议书》，约定涉案房屋登记在原告和王薛名下，并归其所有。但被告对涉案房屋将门焊死，不让原告与王薛居住，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告卢志刚辩称：认可2013年12月9日原告与被告、第三人签订的协议书第1、2、3、4、5、7、8条款，第6条被告认为系无效条款。原告要求被告排除妨害，被告认为原告缺乏相关证据和事实，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月6日，被告卢志刚与青岛市黄岛区胶南经济开发区两河村民委员会签订《拆迁安置补偿协议》，安置楼房选择卢志刚选择赠送高层安置楼房199.955平方米，优惠价置换高层安置楼房30平方米，照顾价购买高层安置楼房10平方米，共计选择高层楼房239.955平方米，户型分别为D-100平方米、70平方米、69.955平方米，配柴房3处。 2013年12月9日，原告薛玉芹（甲方）与被告卢志刚（乙方）、第三人王薛（丙方）签订《协议书》，约定：1、位于青岛市黄岛区胶南经济开发区两河村门牌号为××的房间4间，农村集体土地使用权证登记在王明桂名下，甲乙双方经协商同意将村改后分得的70平方米高层安置房及房屋附属物（包括但不限于柴房、车位）登记在薛玉芹和王薛名下归薛玉芹和王薛所有，分得的100平方米的高层安置房及房屋附属物（包括但不限于柴房、车位）登记在卢志刚名下，归卢志刚所有；分得的69.955平方米高层安置房及附属物（包括但不限于柴房、车位）登记在卢志刚名下，归卢志刚所有。甲方同意百年后将登记在自己名下的70平方米房屋由丙方王薛单独继承，归王薛所有，且王薛同意支付购买该房屋40平方米共6.5万元的购买价。2、村改后，甲方及甲方应该赡养的人有权居住在卢志刚名下的69.955平方米的房屋内居住，甲方享有房屋使用权但无处分权。甲方及甲方应赡养的人居住期间，未经甲方许可，乙方不得买卖、出租。3、若甲方居住在乙方69.955平方米房屋期间，取暖费、水电费、物业费等相关费用由乙方全部承担。4、村改回迁前，乙方提供房屋给甲方居住，费用由乙方承担。5、《拆迁安置补偿协议》由乙方签字，根据村改协议取得的评估值、过渡费、签约奖、安置补偿费等相关费用由乙方领取，找差面积照顾价面积、优惠面积从评估值、搬迁奖励等款项中扣除，剩余部分归乙方所有。6、如乙方不尽心赡养照顾甲方，甲方有权收回房屋自行处理。7、本协议经双方签字或捺印后生效。8、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交两河村村委会及相关部门一份存查。 青岛市黄岛区临港管区两河村民委员会于2018年9月18日出具证明：我村村民薛玉芹、王薛于2013年12月9日签订的协议真实有效，薛玉芹、王薛通过抓阄分得25号楼2单元2801室。情况属实，特此证明。 青岛市黄岛区临港管区两河村民委员会于2019年3月12日出具证明：我村村民卢志刚名下在九龙社区共有房屋三套：24号楼2单元501，面积70平方米楼房一处；25号楼2单元2801，面积70平方米楼房一处；22号楼1单元2201，面积100平方米楼房一处。 双方当事人有争议的事实及证据： 原告提交照片和视频一份，用以证明被告在2018年10月将涉案房屋门锁破坏，周边焊死，妨害原告居住的房屋。被告认为光盘的内容无法证明被告是直接侵权者，被告一直按照协议履行对原告的赡养义务，并且被告一直要求原告随同被告一起居住，所有费用由被告出。第三人王薛对原告提交的证据无异议，第三人称，被告领取涉案房屋钥匙后一直不给原告和第三人钥匙，后来原告2018年10月8日去把门锁换了，10月11日上午，第三人发现锁被砸了，后来被告的妻子来闹事，并打电话给被告，被告把第三人和原告打了，第三人打电话报了警，派出所建议我们调解，10月12日早上第三人发现门被人用电焊焊死了。第三人区物业调监控，发现10月11日晚上7点半左右，被告于一名男子带着工具去过28楼，12日第三人跟原告去村委，书记也去看过，门被焊死了，之后我打电话报了警，警察说是房屋有纠纷，让我们起诉。被告认可钥匙是被告拿的，但对第三人其他陈述不认可。 本院认为，本案争议的焦点问题涉案协议书的效力和原告要求被告排除妨害应否予以支持。 关于协议书的效力问题，被告在证据交换时认可协议书的效力，在开庭审理时认为除第六条无效外，其他有效。经查，协议书第六条约定，如乙方不尽心赡养照顾甲方，甲方有权收回房屋自行处理。该条规定不违反法律的强制性规定，原告主张有效，本院予以支持，被告主张无效，本院不予采纳。 关于原告要求被告排除妨害应否支持。经查，2013年12月6日，卢志刚作为乙方与案外人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区两河村民委员会签订拆迁安置补偿协议，涉案房屋是根据该协议应分得的三套房屋中的一套，被告卢志刚认可涉案黄岛区九龙社区25号楼2单元2801房屋根据三方协议属原告与第三人，也认可领取了涉案房屋的钥匙，但否认实施了将门焊死的行为。本院认为，因涉案房屋目前尚未办理产权登记，原告与第三人尚未实际取得涉案房屋的所有权，而涉案房屋钥匙系卢志刚领取，也尚未对原告和第三人进行有效交付，因此原告基于对涉案房屋拥有物权要求被告排除妨害，尚不具备条件，本案不予支持，原告可在取得涉案房屋物权后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告薛玉芹、被告卢志刚、第三人王薛于2013年12月9日签订的协议书有效； 二、驳回原告薛玉芹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告薛玉芹负担50元，被告卢志刚负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  张竹青 人民陪审员  李桂海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴柯璇
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执809号申请执行人：谷燕飞，男，贵州省石阡县人。被执行人：彭益江，男，贵州省石阡县人。谷燕飞与彭益江劳动争议纠纷一案，申请执行标的为35800元。经本院立案执行，申请人彭益江已案前自动履行1500元，本案自动履行金额36242（其中案款35800元，案件受理费5元，案件执行费437元）。因被执行人对争议部分1500元予以保全，本院依法扣留1500元后，将执行款34305交付申请人谷燕飞。至此，谷燕飞向本院申请执行的（2019）黔0623执809号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执727号申请执行人：李靖雯，女，贵州省施秉县人。被执行人：罗荣，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1238民事调解书，于2019年11月2日向被执行人罗荣发出执行通知书，责令被执行人罗荣在即日内履行下列义务：1、由罗荣支付申请执行人李靖雯借款63400元；2、由罗荣缴纳申请费人民币851元。被执行人罗荣今未向申请执行人李靖雯履行33400元的返还义务。在执行过程中，被执行人罗荣向本院提出执行异议称：“（2019）黔06民终1238民事调解书虽已生效，但最后履行期限为2019年12月31日，现申请执行人李靖雯申请强制执行的期限未到，还属于双方约定自行履行期间内”。本院经与申请人的沟通后，申请人的向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：因执行条件未成就，申请执行人李靖雯申请撤销执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执727号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇一九年十二月十八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保537号申请人：李明堂，男。被申请人：李玉生，男。被申请人：莒县锦华运输有限公司，住所地莒县城区山东中路西侧。申请人李明堂于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李玉生驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，期限为2019年12月24日至2021年12月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十二月二十四日书记员  孙立玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初2307号之一 原告：王峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李成芳，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王峰与被告李成芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告王峰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王峰撤诉。 案件受理费3540元，减半收取1770元，本院予以免交。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月五日 书记员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢350号 申请执行人：韩明，男，1966年7月22日生，汉族，居民，住址邹平市。 被执行人：周志强，男，1972年10月23日生，汉族，现住邹平市。 申请执行人韩明与被执行人周志强追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1626民初3549号民事判决书已经生效，判决内容为： 被告周志强于本判决生效之日起五日内支付原告韩明赔偿款105400元 2019年7月15日，本院依韩明申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执恢350号。请求强制执行被执行人欠款105400元及利息。 本案执行费用由被申请人承担在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额。 5．查明被执行名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案有债权105400元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1626民初3549号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  时 冲
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1480号 申请执行人：张杰，男，汉族，生于1988年8月19日，住四川省西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人张杰与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1531号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人张杰支付违约金14824元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款14824元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1531号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7371号原告：宝应县长城物业管理有限责任公司。法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，系该公司员工。被告:朱启芹。原告宝应县长城物业管理有限责任公司（以下简称长城物业公司）与被告朱启芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人许兆金、被告朱启芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2019年1月至2019年8月拖欠的物业费、公摊水电费共计766元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宝应县翔宇花园小区业主委员会（以下简称翔宇花园业委会）与原告签订物业服务合同，原告积极履行相关权利和义务，依法对被告居住小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2019年1月至2019年8月止，拖欠的物业费、公摊水电费共计766元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告朱启芹辩称，1.原告提供的服务不到位，小区无封闭管理，几乎没有保洁、维护、监控、安防工作，服务质量差，业主满意度低；2.物业管理合同无效，业委会的产生没有经过业主大会选举产生；3.业主委员会已经于2018年6月15日驱赶了物业公司；4.物业管理协议约定公摊费为0，长城物业不应收取公摊费。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、物业服务费催缴通知书、翔宇花园业主委员会通知以及宝应县安宜镇白田社区居民委员会公告等证据，被告向法院提交了照片、费用分摊目录、工作请示、工作汇报、翔宇花园小区楼道灯及路灯第一次维修清单、翔宇花园小区楼道灯及路灯第二次排查清单、收据两张、关于翔宇花园小区选举业主委员会、物业聘用情况的说明、物业管理委托合同、翔宇花园业主委员会的通知、关于是否续聘长城物业公司决定的通告，本院依职权调取了小区业委会盖章登记表、宝应县安宜镇翔宇花园小区业主委员会（2018.06-2023.05）盖章的“通知”2份、联席会议图片、白田社区人民调解会议记录3份等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与翔宇花园业委会签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年5月1日8时起至2018年4月30日8时止；物业管理费收费标准为0.35元/㎡/月,公摊费预收栏空白。合同到期后，翔宇花园业委会未与原告续签《物业管理委托合同》，后经宝应县房管局物管科、安宜镇白田社区居委会、翔宇花园业委会等多方协调，2019年6月6日宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会给原告发出通知，决定不再与原告续签物业服务合同，要求原告在2019年9月6日前撤离翔宇花园小区并做好物业的移交工作；2019年6月14日宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会给翔宇花园业主发出通知，告知业主翔宇花园小区业委会与原告的解聘日期截止2019年9月6日，要求业主主动交纳截止到8月底的物业费。被告朱启芹系宝应县翔宇花园住宅小区业主，房屋建筑面积为248.57平方米，其物业费缴纳至2018年底，其后因不满原告提供的服务而未缴纳2019年度的物业费，遂引起本诉。本院认为，原告长城物业公司与翔宇花园业委会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告及翔宇花园小区业主均具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。物业服务合同到期后，原告虽未与宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会签订书面物业服务合同，然宝应县翔宇花园住宅小区业主委员会以通知方式确认了与物业服务合同的解聘日期为2019年9月6日，并要求业主交纳物业费至2019年8月份，应视为翔宇花园业委会对原告在物业服务合同到期后对业主所在小区继续服务至2019年8月份事实的认可，故被告仍应交纳该期间即2019年1月1日至2019年8月底的物业费。本院确认被告于2019年1月至2019年8月产生的物业费为696元（248.57平方米×0.35元/月×8个月），对原告主张的水电公摊费诉讼请求，因原告未能提供相应依据及证据，本院不予支持。被告辩称原告提供的服务不到位，并提供照片作为证据，本院经审查后认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减20%，被告应向原告缴纳的物业费为557元（696元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱启芹于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业管理有限公司支付物业费557元；二、驳回原告宝应县长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担5元，被告朱启芹负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初284号 原告庄怀存，男，1957年2月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托诉讼代理人王燕伟，工作人员。 委托诉讼代理人石月红，山东光浩律师事务所律师。 第三人庄宣友，男，1974年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告庄怀存诉被告青岛市黄岛区自然资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告庄怀存诉称，山东省青岛市中级人民法院行政裁定书（2019）鲁02行终61号与青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初22号行政判决书撤销被告青岛市黄岛区国土资源局和房屋管理局2010年12月9日作出的涉案土地使用权变更登记到第三人庄宣有名下的行政行为和青岛市中级人民法院裁定书，涉案土地的使用权已恢复至1991年的初始登记状态。国土局1991年涉案土地的使用权登记名字错误，宅基地登记表名字是原告，来源藏南管理所档案，有村1980年村委会与新村会证明。请求：1、依法判令被告为办理青岛市黄岛区藏南镇崖下村GH-12-166号宅基地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市黄岛区自然资源局辩称，1、原告的第一项诉讼请求不属于人民法院审理行政案件的范围，依法应不予审理。且原告曾向答辩人提出过办理涉案土地使用权证的申请，被告依法作出的答复并送达原告，原告提起本案诉讼没有事实及法律依据，应依法予以驳回；2、原告的诉讼请求不明确，并未说明为谁办理涉案宅基地使用权，若原告要求为其本人办理则属于重复起诉行为，原告的诉请依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年11月2日，原告庄怀存以被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（现为青岛市黄岛区自然资源局）为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月15日作出（2018）鲁0211行初189号行政裁定书驳回原告庄怀存的起诉，该裁定书载明：“本案庭审中，原告明确其诉讼请求第1项是被告2010年12月9日给原告注销了土地使用证是违法的，注销的集体土地使用证是1991年发给庄炳福的GH-12-166号集体土地使用证。我要求被告承认登记错误，并把集体土地使用证重新登记在原告名下”。原告不服上诉于青岛市中级人民法院。2019年2月18日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终61号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定书载明：“法院早已查明，土地管理部门于1991年将涉案土地使用权人登记为上诉人父亲庄炳福，上诉人并没有证据证明其是涉案土地的使用权人，而且涉案土地使用权于2010年由庄炳福名下转移登记到庄宣有名下的行为已经由法院生效判决予以撤销，涉案土地使用权已恢复至1991年的初始登记状态。因此，上诉人主张被上诉人注销涉案土地使用证违法，并要求把集体土地使用证重新登记在上诉人名下的诉讼请求不能成立，依法应当裁定驳回起诉。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中原告本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、本次诉讼请求被前诉所包含，因此原告构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回原告庄怀存的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 戴 涛 人民陪审员 刘 欢 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 于亚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再351号原审原告：朱一飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:陈明生，男，1967年7月8日出生，汉族，住如皋市。原审原告朱一飞与原审被告陈明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）苏0205民初5782号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监306号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告朱一飞向本院提出诉讼请求：1、判令陈明生立即归还借款130000元，并支付利息（从起诉之日起计算至该债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈明生负担。事实和理由：因经营生猪肉需要资金周转，陈明生于2016年7月31日向朱一飞借款130000元，并出具借条，载明借款本金，借款日期等。后朱一飞多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告朱一飞可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初5782号民事裁定书。二、驳回原审原告朱一飞的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月二十四日书记员  许纪菁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3841号 原告：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，营业场所南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130-1136铺。 负责人：杨卿枫，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：林纹汉，男，汉族，生于1989年12月18日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与被告林纹汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2545号申请执行人：司徒启伦，男，汉族，1986年6月22日出生，住广东省开平市赤坎镇中股。被执行人：张华辉，男，汉族，1990年1月15日出生，住广东省开平市赤水镇步栏。申请执行人司徒启伦与被执行人张华辉借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2809号民事判决书，依上述民事判决:被告张华辉应在判决发生法律效力之日起十日内返还借款15200元给原告司徒启伦；本案受理费150元(已由原告预交)，由原告负担60元，被告负担90元。原告多预交的受理费90元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费90元。上述民事判决书于2019年9月4日已经发生法律效力，被执行人张华辉未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒启伦于2019年10月8日申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人张华辉发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人张华辉按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张华辉仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人司徒启伦发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年10月8日、2019年10月28日、2019年12月10日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张华辉的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张华辉名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人张华辉未履行涉案义务，本院依法对被执行人张华辉名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年12月11日以上银行账户实际冻结金额为450.31元、网络资金实际冻结金额为410.88元。本院依法划拨被执行人张华辉上述银行存款、网络资金合共861.19元，其中128元用于缴纳本案申请执行费，余款733.19元支付给申请执行人司徒启伦。另经传统查控亦未发现被执行人张华辉名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人张华辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人司徒启伦实现债权金额为733.19元，被执行人张华辉仍欠申请执行人司徒启伦借款14466.81元未付。本院于2019年12月19日将上述执行情况告知申请执行人司徒启伦，并要求申请执行人司徒启伦提供财产线索。申请执行人司徒启伦表示现未能提供被执行人张华辉可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人司徒启伦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张华辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张华辉的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人司徒启伦亦未提供被执行人张华辉其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2545号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十日书 记 员 黄 伟 健
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初332号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人高文荣，男，1984年12月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市历城区，户籍所在地为山东省济南市历城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月23日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]347号起诉书指控被告人高文荣犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、吴雷出庭支持公诉。被告人高文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月9日15时许，被告人高文荣酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌汽车，沿济南高新技术产业开发区经十路孙村立交桥右转时，被执勤交警当场查获。经鉴定：被告人高文荣静脉血中乙醇含量为105±4.4mg/100ml。交警在执勤时发现被告人高文荣有酒后驾驶嫌疑，遂将其当场抓获，高文荣归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高文荣醉酒驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪，且被告人高文荣具有自首情节，建议判处被告人高文荣拘役一个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人高文荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并且对上述指控事实有经庭审举证、质证予以确认的被告人高文荣的供述、交通物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文荣在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通法规。公诉机关指控被告人高文荣危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高文荣在未被采取强制措施时，自动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高文荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十三日法官助理任璐书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初560号原告：李某,女,2004年8月12日生,汉族，学生，住永胜县。法定代理人:任艳梅,女,1978年11月7日生，汉族,初中文化，农民，住永胜县。被告：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：永胜县期纳镇满官村委会。法定代表人：欧俊，公司执行董事。统一社会信用代码：91530722709862230Q委托诉讼代理人（特别授权）：杨夏、王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。原告李某诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院判令被告云南永保特种水泥有限责任公司支付给原告借款63万元自2014年9月10日至2017年12月4日5773天,分期付款后余款分别按年利率5.6%计算的利息96351.25元。自2017年12月4日到付清此利息的利息按年利率5.6%另行计算；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日被告公司因生产经营过程中需流动资金,2013年9月10日至2014年10月4日期间先后六次向我家借款周转,以年利率20%向我家共借款陆拾叁万元(630000元,签定《借款协议》六份。我家按被告公司的要求将款交给公司财务(具体借款为:2013年9月10日借入资金30万元,收据号码为NO：0022902；2013年9月20日借入资金9万元,收据号码为:NO：002304;2013年11月23日借入资金7万元,收据单号码为NO:0024528;2013年12月22日借入资金10万元,收据号码为:NO00279；2014年10月4日借入资金6万元,收据号码为:NO:002805;2014年10月4日借入资金1万元;合计本金63万元。被告公司财务收到我的63万元款后,先后分别向我出具了六份收据,并在收据上记明了借款金额,性质为借入资金,年利率为20%,利息一年结算一次等内容。该收据上有被告公司财务人员的签名和印鉴,并且被告公司的财务印鉴予以确认,上述事实有被告公司给予出具的《收据》为证。之后,被告公司未按约定支付和归还本金,经我多次催要,被告公司一直以各种借口推诿,仅此支付以本金63万元的年利率按20%计算的利息1140000元,到2017年12月4日止清偿本金63万元。而2014年9月10日后的利息至今一直未付给。为维护自己的合法权益,实现债权,现依法向贵院提起诉讼,请求判令支付我的请求。被告云南永保特种水泥有限责任公司辩称：一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关处理。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，应当移送侦查机关处理；二、被告至今未收到原告的款项，原告也并未提交转款凭证等证据，双方的债权债务关系并未依法成立，同时，结合原告的身份经济状况，根据《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第19条对原告的款项资金来源，交付方式，款项流向，应当严格审查，被告不应承担任何民事赔偿责任；三、原告不具备起诉条件，暂支款项申请书，还款协议书，是原告真实意思表示，均明确约定原告收到暂支款后，在针对永保财务审计完毕之前，不向永保公司通过任何形式主张权利，利息因按双方约定的5.6%计算。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，在本案的审理过程中,涉及永保公司与李某等数百名当事人间的民间借贷纠纷,借款金额已超过数亿元,不能排除永保公司的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定,“人民法院在审理民事案件或执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”涉案借贷行为是否合法应当移送公安机关先行处理，若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，谭艳龙可另行提起诉讼主张,故本案应当裁定驳回谭艳龙的起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费人民币2208元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年十二月九日书记员  沙永华
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任春生，住柳河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县柳河镇人民政府，住所地柳河县柳河镇柳河大街1777号。 再审申请人任春生因诉被申请人柳河县柳河镇人民政府（以下简称柳河镇政府）不履行行政息访协议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任春生申请再审称：1.本案息访协议属于人民法院行政诉讼受案范围。2.被申请人柳河镇政府会同柳河县政府不完全履行息访协议，严重侵害再审申请人的合法权益。3.本案一二审裁定适用法律错误。4.再审申请人所涉1993年的刑事案件，因柳河县及通化市的公检法不作为，导致再审申请人信访至今，一二审应责令其同级检察院查清该案并开庭审理。综上，申请再审撤销一二审裁定，重新审理。 本院认为，本案因再审申请人对1993年其涉及的刑事案件处理不满进行信访，后被申请人与再审申请人于2016年达成息访协议，该协议系对再审申请人信访事项的处理。本案再审申请人对该息访协议履行情况提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案一二审裁定对再审申请人的起诉未予支持，适用法律正确。 综上，任春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任春生的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 杨双璐
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢359号 申请执行人四川广联饲料有限公司。住所地眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号。统一社会信用代码：91511422327090191F。 法定代表人毛福全。 委托诉讼代理人胡平英，该公司员工。 被执行人陈慧龙，男，生于1989年12月24日，汉族，住四川省汉源县。 关于四川广联饲料有限公司与陈慧龙买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1403民初2436号民事调解书确认被执行人应给付申请执行人饲料款129048元、利息、案件受理费、保全费及执行费。该案在本院（2018）川1403执743号案内，扣押了陈慧龙川Ｔ×××××号车辆。在本次执行中，案外人陈斌代陈慧龙缴纳案款80000元，申请执行人四川广联饲料有限公司向本院申请了解除上述车辆的扣押和查封。该80000元在扣除执行费1836元后余款78164元已依法支付申请执行人。本次恢复执行金额为80000元，故本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢359号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨琴雯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢282号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：黄斌，男，1978年11月22日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：黄东萍，女，1981年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与黄斌、黄东萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3260号申请执行人:麦健华，男,1971年5月15日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人:陈卓铭，男,1967年6月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托代理人：邓月雯，广东三良律师事务所实习律师。被执行人：盘亚永，男，1994年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人麦健华、陈卓铭与被执行人盘亚永买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初4319号民事判决：“被执行人盘亚永应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人麦健华、陈卓铭返还预付款91036元及利息12612元（以91036元为基数，自2016年12月28日起暂计至2019年11月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算），支付迟延履行期间加倍债务利息748.77元（从2019年10月10日暂计至2019年11月26日止）”。上述民事判决于2019年9月30日生效。因盘亚永逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月20日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人盘亚永发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人盘亚永返还预付款91036元及利息12612元（以91036元为基数，自2016年12月28日起暂计至2019年11月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算），支付迟延履行期间加倍债务利息748.77元（从2019年10月10日暂计至2019年11月26日止）给申请执行人麦健华、陈卓铭，同时承担案件执行费1266元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人盘亚永银行的账户三个和财付通支付科技有限公司的账户两个，实际冻结金额为86.85元，因冻结金额较少，暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现盘亚永有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人盘亚永未有财产可供继续执行，申请执行人麦健华、陈卓铭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3260号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄 志 业
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，统一社会信用代码9151070368611233X9，营业场所绵阳市警钟街63号。 主要负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，男，该支行工作人员。 被告：毛中华，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告毛中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的特别授权诉讼代理人严何到庭参加了诉讼，被告毛中华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止起诉日（2019年11月12日）的借款本金102333.35元、利息及罚息4725.03元，并以102333.35元为基数按合同约定年利率11.4%承担自起诉次日（2019年11月13日）起至债权清偿完毕之日止的资金利息；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等以及原告为追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。事实和理由：被告于2018年11月20日与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款额度120000元，期限36个月（2018年11月20日至2021年11月20日），利率以人民银行贷款基准利率上浮不低于50%作为贷款执行利率，还款方式为按月等额本金还款法，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款执行利率上浮50%确定。被告于2018年11月14日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”，对上述额度合同项下的借款额度进行线上支用功能。被告于2018年11月20日支用借款120000元，但从2019年5月20日起未按时足额归还贷款，截止2019年11月12日，被告已逾期176天，拖欠本金102333.35元，拖欠利息及罚息4725.03元（其中利息4013.03元、罚息712元）。现原告起诉望支持诉请。 毛中华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月14日，毛中华申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”功能，借款资金发放至其账号62×××21，同时该账户为还款账户。2018年11月20日，毛中华作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行作为贷款人签订《个人额度借款合同》，其中约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度120000元，借款额度存续期限自2018年11月20日到2021年11月20日；2.贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；4.借款人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，毛中华通过“网贷通”线上功能支取借款120000元，“网贷通”资料载明正常利率为年利率7.6%、罚息利息为年利率11.4%、指定还款日为20日,每月等额本金还款。贷款发放后，毛中华从2019年5月20日起未按约定偿还借款本息，截止2019年11月12日，拖欠借款本金102333.35元（其中剩余正常本金83333.37元、拖欠本金18999.98元），拖欠利息4013.03元、罚息712元，现原告起诉请求判如所请。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告与原告签订的《个人额度借款合同》系具有完全民事行为能力人所作出的真实意思表示所缔结，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自义务，原告依约发放贷款后，被告应依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第二百零六条规定，截止2019年11月12日，被告拖欠借款本金102333.35元（其中剩余正常本金83333.37元+拖欠本金18999.98元），拖欠利息及罚息4725.03元（利息4013.03元+罚息712元），符合双方约定的被告未按时偿还借款本息时原告有权宣布贷款立即到期并有权要求被告立即偿还借款本息的条件，故原告要求被告立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应向原告偿还截止2019年11月12日尚欠的借款本金102333.35元和利息、罚息4725.03元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，按双方约定，原告有权对剩余借款本金102333.35元从2019年11月13日起至还清之日止按照罚息利率即年利率11.4%计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，因被告未按约定时间归还借款本息的行为构成违约，原告要求其承担本案受理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告要求被告承担保全费、公告费等其他费用的诉讼请求因未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛中华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款本金102333.35元及截止2019年11月12日利息、罚息4725.03元； 二、被告毛中华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付剩余借款本金的罚息，罚息计算方法：以借款本金102333.35元为基数从2019年11月13日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率11.4%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告毛中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 杨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1221号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人杨金国,男,住山东省单县。本院在执行被执行人杨金国罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初60号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月十七日书记员  任 静
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执恢28号 申请执行人：张立明，男，1982年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：王博仁，男，1952年10月1日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区， 被执行人：赵桂芳，女，1956年1月25日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区， 被执行人：王博民，男，1958年2月19日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区， 被执行人：王博道，男，1955年8月29日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区， 被执行人：王博云，男，1964年7月7日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区， 被执行人：潍坊峡山食品有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道新河头村。 法定代表人王博民，该单位总经理。 本院依据（2013）坊民初字第126号民事判决书，在执行申请执行人张立明与被执行人王博仁、赵桂芳、王博民、王博道、王博云、潍坊峡山食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1400000元。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年12月6日经网络查控，未发现可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，发现王博道、王博仁在潍坊市峡山城市建设投资开发有限公司有拆迁补偿款，并于2018年9月29日、2019年1月23日分两次过付给申请人 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年12月7日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，上述银行存款扣划后无剩余且无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）坊民初字第126号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月七日 书 记 员  梁同丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7857号 原告：赵秀珍,女,1954年7月25日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告赵秀珍与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告赵秀珍的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执72号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，行长。 执行委托代理人：张恭卫，该分行风险控制部经理。 被执行人：张行政，男，1980年7月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：吴艳花，女，1978年1月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与张行政、吴艳花金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0203民初520号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的内容，张行政、吴艳花应向广发银行股份有限公司韶关分行偿还贷款本金192915.23元，利息（含罚息、复利）29673.99元[利息暂计至2018年1月2日，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利息年利率18%、逾期贷款罚息年利率18%*（1+30%）=23.4%、复利年利率18%*（1+30%）=23.4%计算至清付之日止]。案件受理费2319.42元、财产保全费1745元由张行政、吴艳花负担。因被张行政、吴艳花未按上述生效判决确定的内容履行还款义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年1月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张行政、吴艳花发出执行通知书，责令他们在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤他们到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张行政、吴艳花未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张行政、吴艳花名下的财产。1、查明被执行人张行政、吴艳花在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人张行政、吴艳花未在证券机构开户。3、查明被执行人张行政名下粤Ｆ×××××6奥路卡牌小汽车一辆，本院已对该车辆进行查封。4、查明被执行人张行政、吴艳花名下共有位武江区××大道××房房的房产（中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行为第一抵押权人，中国工商银行股份有限公司韶关分行为第二抵押权人）一套，本院已对该房产进行查封，但暂无权处置。 三、已向被执行人张行政、吴艳花发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人张行政、吴艳花可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张行政、吴艳花有其他可供执行的财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张行政、吴艳花负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  谢祥军 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  黄佳鹏