青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4190号 原告：丁涛（公民身份号码×××），男，汉族，1972年7月2日生，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被告：青海青藏大厦有限责任公司（统一社会信用代码：9163010071059857XQ），住所地，西宁市城西区西川南路43号。 法定代表人：马富财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新，青海智凡律师事务所律师。 原告丁涛与被告青海青藏大厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁涛及其委托诉讼代理人袁海平，被告青海青藏大厦有限责任公司法定代表人马富财，委托诉讼代理人李文斌、马新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁涛提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告解除租赁合同；2、请求判令被告双倍返还原告保证金6000000元，合计：6000000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：经原、被告双方协商同意，双方于2014年10月30日以每年4600000元的价格将青藏大厦整体，自2017年3月20日至2025年3月20日，总面积为15000平方米出租给原告，原告随后接手，随即在当日原被告双方签订了书面的租赁合同。合同中明确约定：“为了使本合同顺利履行，乙方向甲方一次性支付3000000元人民币，作为保证金，保证金应当在签订合同之日起一次性付清”，原告依据约定每年缴清租金，并于当日缴纳了保证金。直至2019年6月17日，双方协商解除租赁合同，并于当日签订了解除租赁合同协议书，并约定被告自2019年7月18日前将收取的保证金退还原告，如未及时退还，该笔保证金自动转换为定金并适用于定金罚责，但时至今日，被告对此笔保证金分文未还，期间原告再三向被告催要，但被告以各种理由拒绝、搪塞就是不返还保证金，其行为已构成根本违约。综上所述，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 被告青海青藏大厦有限责任公司辩称，1、就本案程序而言，被告认为原告丁涛的诉讼主体不适格。被告从未跟原告签订过房屋租赁合同，而且被告与第三人中国国旅公司间从未签订过解除租赁合同协议书；2、即使被告与国旅之间从未签订过解除协议书，但根据合同法相关规定，合同权利义务的转让，必须经过另一方的同意。现国旅公司从未向我方通知过已将该协议项下权利义务转让给丁涛并经我方认可，故原告诉求从实体上无法律依据，且现涉案商铺尚未全部移交给被告。综上，请求依法驳回原告的全部诉求。 结合当事人提供的证据及各方的质证意见，本院经审理查明事实如下： 2012年3月19日，青海青藏大厦有限责任公司与青海省中国国际旅行社有限责任公司签订了《夏都青藏大厦整体租赁合同书》，合同第二条约定：“租赁期共5年，自2012年3月20日至2017年3月19日止”；第五条约定：“一次性支付300万元人民币作为保证金，保证金应当在签订合同之日一次性付清”。2014年10月30日，甲方青海青藏大厦有限责任公司与乙方青海省中国国际旅行社有限责任公司签订了《夏都青藏大厦整体租赁合同书》，合同第二条约定：“租赁期共8年，自2017年3月20日至2025年3月20日止”；合同第三条、第四条约定：“实际年租金为460万元，其中180万元作为甲方应上缴各种税款，由乙方代扣代缴”；合同第五条约定：“乙方向甲方一次性支付的300万元人民币保证金，作为保证金继续生效”。 2018年1月25日，青海省中国国际旅行社有限责任公司因担心垫付不了租金造成违约，遂由法定代表人幸福通过短信的方式与其他九名股东商议后，做出了《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》，内容为：“经公司董事会研究决定，原公司承包经营的青海青藏大厦有限责任公司，我方《承包合同》下的权利义务以及债权债务由我公司丁涛同志概括承受，我方交给甲方的叁百万元人民币押金归丁涛所有，合同到期后，由青海青藏大厦有限责任公司退给丁涛。此后公司不再承担与青藏大厦签订的合同下的权利义务以及债权债务”。青海省中国国际旅行社有限责任公司已经明确向丁涛告知，债权债务的概括转移应当通知青海青藏大厦有限责任公司并经得青海青藏大厦有限责任公司的同意，但丁涛没有给青海省中国国际旅行社有限责任公司提交过青海青藏大厦有限责任公司同意的材料。 2019年6月17日因丁涛经营不善欲解除青海省中国国际旅行社有限责任公司与被告间签订的《夏都青藏大厦整体租赁合同书》。基于被告不认可丁涛受让人身份，丁涛找到青海省中国国际旅行社有限责任公司要求公司出面与被告解除双方间签订的《夏都青藏大厦整体租赁合同书》。经公司法定代表人幸福个人同意由丁涛代表公司出面与青海青藏大厦有限责任公司解除合同。当日，青海青藏大厦有限责任公司与青海省中国国际旅行社有限责任公司就青藏大厦的相关财物进行了交接，签署了交接表，并签订了《解除租赁合同协议书》。协议书中约定：“甲方2012年收取乙方的租赁保证金3000000元，甲方于本协议签署后30日（2019年7月18日之前）退还乙方。为保障乙方权益，双方商定如甲方未能及时退还乙方上述保证金，该保证金的违约责任自动转为法律规定的‘定金罚责’，即甲方给乙方双倍返还。”被告均在交接表和《解除租赁合同协议书》上加盖公章。青海省中国国际旅行社有限责任公司的公章是在法定代表人幸福在未仔细阅看《解除租赁合同协议书》内容的情况下，同意加盖的公司印章。 2019年6月21日，青海省中国国际旅行社有限责任公司法定代表人幸福按照原告丁涛的要求，在未召开董事会情形下，出具《董事会决议》，内容为：“根据2019年6月21日公司董事会商议，因青海青藏大厦租赁已结束，双方已于6月17日交接完毕，并签订了《解除合同协议书》。因青藏大厦的租赁保证金丁涛同志已于2016年给付公司。现公司决定，将我方合同下的权利义务以及债权债务由丁涛同志概括承受，我方交给青藏大厦的保证金三百万元整亦归丁涛所有，并由该同志全权处理青藏大厦合同解除后的善后事宜。此后公司不再承担与青藏大厦签订的合同下的权利义务以及债权债务。”幸福明确表示，其出具的这份《董事会决议》系出于原告丁涛的要求，并未实际召开董事会，仅有其与丁涛知情。该《董事会决议》与2018年1月25日公司做出的《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》内容一致，该《董事会决议》中表述的合同下的权利义务以及债权债务，具体指的是《夏都青藏大厦整体租赁合同书》，而不是《解除合同协议书》。 2019年7月4日，青海省中国国际旅行社有限责任公司通过EMS邮政速递物流方式向青海青藏大厦有限责任公司送达了一份函，内容为：“你方邮递的2019年6月13日出具的《回复函》己于6月26日收悉。贵公司与我公司己于2019年6月17日协商解除合同，约定互不违约，双方再无债务债权关系。另：我公司于2019年6月21日董事会决议，决定我司与青藏大厦签订的《房屋租赁合同》的权利与义务，转让给我公司丁涛同志，债务债权亦由我公司丁涛同志概括承担。并全权处理青藏大厦合同解除后的善后事宜，同时请贵公司信守约定，我方仍坚持6月17日双方之约定，将我公司2012年交与你公司300万元（叁佰万元整）保证金退还丁涛同志，否则我方将采取诉讼等法律措施，追索贵公司所欠保证金和违约金。” 2019年8月25日，原告丁涛以青海省中国国际旅行社有限责任公司的名义在《西宁晚报》上发布声明，向青海青藏大厦有限责任公司告知青海省中国国际旅行社有限责任公司前期支付的租赁保证金归丁涛所有。青海省中国国际旅行社有限责任公司对上述声明并不知情。 以上查明的事实有《夏都青藏大厦整体租赁合同》、《解除合同协议书》、青藏大厦交接表、《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》、《董事会决议》、登报声明、邮寄手续、函、双方当事人的陈述、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，青海青藏大厦有限责任公司与青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《夏都青藏大厦整体租赁合同书》是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照法律规定，有效成立并生效的合同应当由合同双方协议解除或依照法律规定或合同约定依法解除。 涉案《夏都青藏大厦整体租赁合同书》合同的相对方系青海青藏大厦有限责任公司与青海省中国国际旅行社有限责任公司，原告虽主张青海省中国国际旅行社有限责任公司已将《解除合同协议》项下权利义务全部转让给原告个人，但根据查明的事实，青海省中国国际旅行社有限责任公司曾于2018年1月25日作出《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》，单方将与被告间《夏都青藏大厦整体租赁合同书》项下权利义务全部转让给原告个人，但转让未通知被告并经被告同意。原告提交的《董事会决议》也系原告要求青海省中国国际旅行社有限责任公司法定代表人在未召开董事会决议的情形下出具，也未通知被告并征得被告同意。 依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，无论是《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》还是《董事会决议》，青海省中国国际旅行社有限责任公司作出后均未征得被告同意。且董事会决议作出程序违法，故该转让并不发生法律效力，丁涛不具备本案原告主体资格。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告丁涛的起诉。 本案诉讼费53800元，退还原告丁涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  郝瑞琳 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月十日 书 记 员  魏徽章 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。