辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8323号原告：于婕，女，1982年5月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许莹，系辽宁天合律师事务所律师。被告：于龙远，男，1964年12月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：迟双成，男，1971年1月2日出生，汉族，住庄河市金鹏小区7号1—4—2。公民身份号码：21022519710102049X。委托诉讼代理人：周连成，辽宁君连律师事务所律师。原告于婕诉被告于龙远、迟双成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于婕的委托诉讼代理人许莹、被告于龙远的委托诉讼代理人陈兆良、王鑫，被告迟双成的委托诉讼代理人周连成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于婕向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告于龙远偿还借款200万元，并承担借款200万元自2013年12月26日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告迟双成对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费及诉讼保全担保费由二被告连带负担。事实与理由：被告于龙远与邵风金于2013年12月26日签订《借款合同》，于龙远向其借款200万元，约定月息2分，借款期限为一年，自2013年12月26日至2014年12月26日，合同约定款项支付给王庆发，收款账号为62×××00。合同订立后，邵风金如约支付本金200万元。被告迟双成与邵风金签订了保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年5月、8月、2017年12月，邵风金向二被告主张还款，二被告均未偿还借款本息。2019年7月28日，原告受让了邵风金的债权，现原告诉至法院。被告于龙远辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告于龙远和案外人邵风金债权关系已消灭；2、邵风金从未向被告主张过该债权，该债权已过诉讼时效。本案系债权转让引起的诉讼，所以原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告迟双成辩称：同意被告于龙远的答辩意见。被告迟双成提供的保证，保证期间已过。按照法律规定，迟双成不再提供承担保证责任。原告于婕为了证明自己的主张，向本院提供了1、《借款合同》，证明：2013年12月26日，被告于龙远与邵风金签订了《借款合同》，约定于龙远向邵风金借款200万元，月息2分，借款一年，款项支付给王庆发，收款账号为62×××00。合同上有于龙远和邵风金的签字，并有收条可以证明当日被告于龙远收到借款200万元。2、银行交易明细及工商银行个人业务凭证，证明邵风金通过其账户向王庆发汇款200万元，原告已履行了交付借款的义务。3、《个人保证担保合同》，证明2013年12月26日，被告迟双成对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。4、《债权转让协议》，证明：2019年7月28日，原告受让了邵风金的债权。被告于龙远质证称对原告提供的证据1的真实性无异议，但合同内容均不是被告于龙远填写，于龙远也不认识王庆发，借款亦未收到；从借款主体上看，并非于龙远借款，而是其担任法人的公司借款，于龙远在法定代表人处签字。从收条收到位置看，于龙远在收条单位法人处签字，所以本案借款主体不是于龙远；关于合同中迟双成两处签字，于龙远均不认可，也不知道迟双成在合同上签字。邵风金从未向于龙远主张过债权。对证据2的真实性无异议。对证据3于龙远签字不予认可，该证明不能证明邵风金向于龙远主张权利，而是仅仅要求迟双成继续提供担保而已。对证据4的真实性无法确认，邵风金也未通知于龙远债权转让给原告。被告迟双成质证称，对原告提供的证据1有异议，在签订担保合同时，迟双成不知晓该份借款合同。迟双成在合同第二页所签写的继续担保的表述系案外人裴玉忠将此合同出示给被告，并要求其书写的。对证据2的真实性无异议，但借款打给了王庆发，而非于龙远。据迟双成了解，借款合同签订时并没有填写具体的出借人，实际是于龙远与裴玉忠之间的借贷关系，且于龙远与迟双成已将该笔借款偿还完毕。对证据3的真实性无异议，但该合同系受案外人裴玉忠要求被告迟双成签订的，保证期间已过。迟双成书写的继续担保的意思表示应视为提供新的担保。在此情况下，保证期间为6个月。最后一次签订日期为2017年12月21日，保证期间已过，迟双成不再承担保证责任。对证据4的真实性无法确认。本院对此作如下认定：被告于龙远对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定。对证据2，被告于龙远、迟双成均对其真实性无异议，但否认收到了借款。根据《借款合同》载明的借款人用户名、开户行、账号，邵风金已按照合同的内容履行了交付借款200万元的义务，被告于龙远、迟双成的质证意见本院不予采信。对证据3，迟双成对其真实性无异议，本院予以认定。对证据4，被告于龙远、迟双成均对其真实性有异议。原告已提供了转让协议，如对真实性有异议，被告于龙远、迟双成应提供证据予以证明，二被告均未提供证据加以否认，对原告提供的协议予以认定。被告于龙远为证明自己的主张，向本院提供了银行流水，证明：于龙远于2014年1月20日、2月19日、3月20日、5月28日、6月17日、8月22日向裴玉忠还款，还款合计1432000元。原告质证称对真实性无异议，但对关联系有异议，系与案外人之间的债权债务关系，与邵风金、原告无关。被告迟双成对证据的真实性、合法性、关联系均无异议。本院认为，被告于龙远提供的证据不能证明其主张。理由是《借款合同》中未约定借款偿还给第三人裴玉忠，后双方亦未达成将借款偿还给第三人裴玉忠的意思表示。被告于龙远给付第三人裴玉忠的款项与本案无关联性。被告迟双成为证明自己的主张，向本院提供了银行流水，证明：2014年9月29日、2015年2月17日，向裴玉忠转账金额100万元，和于龙远已偿还裴玉忠全部借款本金，该债务已消灭。原告称对真实性无异议，但对关联性有异议。被告于龙远对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，被告迟双成提供的证据不能证明其主张，理由同上。根据原、被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告于龙远（乙方）与邵风金（甲方）于2013年12月26日签订《借款合同》，前者向后者借款200万元，借款用途为偿还他人借款，约定月息2分，借款期限为一年，自2013年12月26日至2014年12月26日，合同约定甲方以转账的方式将所借款项打入王庆发账户内，收款账号为62×××00、开户行大连农商银行庄河支行营业部。同日，邵风金依约将借款200万元汇入合同指定账户。又同日，被告迟双成与邵风金签订《个人保证担保合同》，迟双成提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，二被告未偿还借款本息。邵风金分别于2016年5月23日、8月2日、2017年12月21日向被告迟双成主张还款，迟双成三次均书写了：“继续担保、迟双成”。2019年7月28日，邵风金将此债权转让予原告于婕。现原告诉至法院。本院认为，邵风金与被告于龙远签订的《借款合同》、与被告迟双成签订的《个人保证担保合同》、与原告于婕等签订的《债权转让协议》，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告于龙远应依约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，属违约行为。原告主张被告于龙远偿还借款本金200万元符合法律规定。原告又主张自2013年12月26日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息，符合合同约定及法律规定。被告迟双成应按约承担连带保证责任。保证期间自2014年12月27日至2016年12月26日止。法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，债权让与人邵风金于2016年5月23日向被告迟双成主张权利，要求其承担保证责任，从此日计算保证合同的诉讼时效，后原告又于2016年8月2日、2017年12月21日向被告迟双成主张权利，故保证合同的诉讼时效未届满。关于向迟双成主张权利是否应认定为向债务人于龙远主张权利。法律规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的效力，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告于龙远为债务人，迟双成为连带责任保证人。如于龙远系共同连带责任保证人，法律规定对其发生诉讼时效中断的效力，根据举轻以明重原则，对债务人于龙远发生诉讼时效中断的效力。被告于龙远、迟双成均辩解本案诉讼时效已过本院不予支持。于龙远、迟双成再辩解称已偿还该笔债务，但提供的证据系偿还他人债务，与本案无关联性，无法证明其主张的事实成立。如确已偿还借款，原告在向迟双成主张还款时，其仍书写“继续担保”与逻辑不符。被告于龙远又辩解本案借款主体系公司，非于龙远个人。原告不予认可。因《借款合同》、《个人保证担保合同》中借款人均系于龙远，对此辩解不予支持。被告迟双成又辩解保证期间已过，不再承担保证责任，本院亦不予支持。原告主张保全费由被告于龙远、迟双成负担。原告曾向大连市沙河口区人民法院申请财产保全，沙河口区人民法院作出了（2019）辽0204民初7748号民事裁定，裁定书载明案件申请费5000元。原告虽主张诉讼保全担保费由二被告负担，但原告对此未提供证据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告于龙远于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于婕借款200万元，并承担此款自2013年12月26日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告迟双成对上述债务承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告于龙远追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27280元（其中案件受理费22280元，保全费5000元），由被告于龙远、迟双成连带负担。被告迟双成承担后，有权向被告于龙远追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十二月三十日书记员  李玲