广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1754号 上诉人（原审被告）：谭某1（曾用名：谭亚弟），男，1958年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林某，女，1931年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李仕伟，广西海望律师事务所律师。 原审被告：谭某2（曾用名：谭大娇），女，1962年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：谭某3（曾用名：谭亚妹），女，1962年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：谭某4，男，1969年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人谭某1因与被上诉人林某、原审被告谭某2、谭某4、谭某3继承纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭某1的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3371号民事判决，改判驳回林某的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、案涉的房地产已被政府列入城中村改造项目，土地已由政府收回并同意改变了土地性质，因此，案涉争议的土地已经不复存在，土地已经由北海市人民政府收回，一审法院判决被政府收回的土地作为继承物显然属于认定事实不清。二、一审法院委托评估公司对已经被政府收回的、不存在的土地进行评估作价的行为是错误的。 林某辩称，谭某1的上诉请求和事实理由均不成立。案涉土地虽然已经被政府收回，土地使用权还是属于村民的，林某的宅基地是经过分配取得的。土地是否被政府收回与本案的继承纠纷无关，因为本案不是确认土地使用权和所有权的问题，也不涉及案涉土地是否收回的问题。 谭某4述称，一、土地是属于国家所有的，不存在继承，本案继承的是土地使用权。二、北海市国土资源局的复函已经说明林某仍然有合法的案涉土地使用权，房屋使用权和所有权是林某所有。案涉土地的性质为国有土地。三、案涉土地属于回建地，回建地不需要办理相关征地手续。案涉房屋的土地即使被政府征收，也是相关部门与土地使用权人去协商。 谭某2述称，案涉土地的使用权人是林某，一审判决正确。 谭某3述称，同意谭某4和谭某2的意见。 林某向一审法院提起的诉讼请求：1.依法对座落北海市海城区房地产进行法定继承；2.判决上述房地产归林美所有，由林某按谭某2、谭某1、谭某3及谭某4继承份额进行折价补偿给谭某2、谭某1、谭某3及谭某4，谭某2、谭某1、谭某3及谭某4协助林某办理上述房地产的变更登记过户手续。 一审法院认定事实：被继承人谭付昌与林某系夫妻关系，双方共同生育有谭某2、谭某1、谭某3及谭某4四个子女。被继承人谭付昌于2008年11月27日去世，生前未留有遗嘱。谭付昌的父亲谭正元于1973年3月15日去世，母亲陈祝英于1962年4月6日去世。1998年12月9日，海城区驿马镇白屋村民小组（甲方）与海城区驿马镇白屋村村民（户主）谭付昌（乙方）签订《搬迁民房协议书》，约定乙方自有房屋坐落在，房屋砖木结构，占地面积67.6平方米，建筑面积67.6平方米，搬迁调整的宅基地安排在，占地面积60平方米。1999年5月31日，谭付昌取得《建设用地批准书》（［1999］北土城字第186号），土地用途为住宅，建设性质为集体。2007年9月20日，北海市人民政府作出《北海市人民政府关于白屋村城中村改造问题的批复》（北政函［2007］90号）同意北海市海城区驿马街道办事处白屋居委会白屋村（自然村）列入全市“城中村”改造试点项目。谭付昌持有的《建设用地批准书》（［1999］北土城字第186号）项下60平方米土地位于157.66亩“城中村”改造项目用地范围内。2008年10月9日，北海市人民政府以北政土字［2008］152号文批准同意将海城区驿马街道办事处白屋社区居民委员会白屋村“城中村”改造项目用地157.66亩确认为国家所有，国有土地使用权属白屋村全体村民。2008年12月30日，北海市土地储备中心（甲方）与北海市海城区驿马街道办事处白屋社区居委会白屋村第一、二、四、五村民小组（乙方）签订《收回国有土地补偿协议书》（北地征协字［2008］118号），约定根据北海市土地利用总体规划和城市开发建设需要，乙方所居住的村庄已纳入城市改造建设，为做好乙方的集体土地补偿安置工作，根据征地补偿的有关法律、法规和北政土字［2007］149号文的规定，现收回乙方的集体土地一幅，总面积62.1亩，其中道路占地为29.01亩，用地面积为33.09亩，地类为建设用地，拟作为储备土地。由甲方具体实施上述收回土地补偿工作。2009年2月4日，北海市人民政府以北政土字［2009］13号文同意北海市国土资源局依法收回海城区驿马街道办事处白屋村“城中村”改造项目涉及原由驿马街道办事处白屋社区居民委员会白屋村使用的62.1亩国有土地使用权，并参照相关规定确定补偿费用。案涉土地并未在上述征收的62.1亩土地范围内。庭审中，谭某1主张案涉土地已经回收转性，变更为国有划拨土地，需重新调整安置后才能确定遗产。经林某申请，一审法院依法委托广西国联房地产评估有限公司对位于北海市海城区房地产进行价值评估，广西国联房地产评估有限公司于2019年7月23日作出《房地产估价报告》（估价报告编号：国联北估字20190002A），案涉房地产市场价值为54.37万元。双方当事人均对该估价报告无异议。林某已预交此次评估费用3000元。 一审法院认为，被继承人谭付昌与林某系夫妻关系，谭付昌所持有的《建设用地批准书》（［1999］北土城字第186号）项下60平方米土地坐落于北海市海城区，系谭付昌与林某在夫妻关系存续期间经白屋村自行改造分配取得的宅基地。2006年，被继承人谭付昌和林某在案涉土地上建造一层砖木结构的平房。2008年10月北海市人民政府确认包含案涉土地在内的白屋村“城中村”改造项目用地157.66亩为国家所有，土地性质已从集体变更为国有。谭某1辩称案涉土地已经变更性质且未经调整安置不能发生继承理由不成立，一审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，本案被继承人遗产的法定继承人为林某、谭某2、谭某1、谭某3及谭某4，林某享有五分之三的产权继承份额，谭某2、谭某1、谭某3及谭某4各享有十分之一的产权继承份额。为有利房屋的使用和管理，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，案涉房屋归林某所有，由林某按继承份额补偿给谭某2、谭某1、谭某3、谭某4为宜。经评估，案涉房地产现价值为54.37万元，故林某须各补偿54370元（543700元×1／10）给谭某2、谭某1、谭某3、谭某4。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、座落于北海市海城区房地产由林某继承，谭某2、谭某1、谭某3、谭某4协助林某办理上述房地产的变更登记手续（是否符合登记条件由行政机关进行审查），办证所需费用由林某按照国家的相关规定负担；二、林某须在本裁判发生法律效力之日起十日内补偿给谭某2、谭某1、谭某3、谭某4各54370元。案件受理费9237元，评估费3000元，合计12237元，由林某负担7342.2元，谭某2、谭某1、谭某3、谭某4各负担1223.7元。 本院二审期间，谭某1提交新证据：1.《北海市人民政府关于依法强行征用白屋村土地作为北海国际商业城建设用地的决定》、《关于海城区政府要求改变白屋村村庄和就业用地性质问题的批复》、《关于同意增加白屋村村庄建设用地的批复》，拟证明白屋村村中的土地已被政府征收统一规划；2.《拆迁委托合同》、委托书，拟证明白屋村委的土地已由开发公司统一开发调整；3.《搬迁民房协议书》，拟证明白屋村的村民应与开发公司签订搬迁协议才能重新获得土地；4.建设用地规划许可证、建设用地规划许可证审批单，拟证明白屋村的村民与开发公司签订搬迁协议后重新获得土地的现在情况。经质证后，林某认为本案是继承纠纷，不是土地确权纠纷，谭某1提交的证据与本案不具有关联性。谭某4认为案涉房屋的建设是合法的，能否拆迁是要看土地使用权人与开发公司协商的结果。其中证据1的文件已经被撤销，其余的证据与本案不具有关联性。谭某2、谭某3与谭某4的意见一致。谭某4提交新证据：1.《关于白屋村改造有关问题的请示》，拟证明政府还没有对城中村改造项目审批时，开发公司已对白屋村的民房实行拆迁，北海市规划局尚未核定白屋村城中村改造项目的选址范围，改造规划方案尚未审核。案涉房屋的宅基地当时尚未纳入改造范围。2.《关于出具海城区驿马街道办事处白屋村改造回建地范围图及规划设计要点的复函》、《建设用地规划设计要点》，拟证明北海市城市规划局按照文件指示拟定城中村改造项目的用地选址范围。2007年，北海市规划局将包含案涉房屋所涉宅基地在内纳入白屋村村庄改造项目用地选址范围内。北海市规划局复函称白屋村改造范围内集体土地尚未征成国有土地。经质证后，谭某1对谭某4提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述证据显示案涉土地没有经过统一的规划和调整过的。林某、谭某2、谭某3对谭某4提交证据的三性均无异议。本院认为，谭某1和谭某4提交的证据具有真实性、合法性，关联性将结案本案其他证据予以认定。 对一审查明的事实，谭某1对一审判决书中第四页“案涉土地并未在上述征收的62.1亩土地范围内”有异议，认为案涉土地在62.1亩土地征收范围内。案涉土地的性质已经变更为国有划拨土地。本院认为，根据《北海市“城中村”改造（白屋村）地区规划总平面坐标定位图》、《白屋村村庄改造项目收回土地范围图》及《复函》（北自然资复[2019]110号）的内容，可以认定案涉房地产与规划总平面图该位置点C号80平方米回建地重叠，故对该异议，本院予以支持。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 二审另查明，北海市自然资源局于2019年4月19日出具《复函》，该《复函》载明：一、谭付昌持有的《建设用地批准书》（［1999］北土城字第186号）项下60平方米土地，属1997年白屋村自行改造时，原海城区驿马镇白屋村民小组与原白屋村民谭付昌签订《搬迁民房协议书》分配取得农村集体土地性质的宅基地。二、2008年10月，北海市人民政府批准同意白屋村实施“城中村”157.66亩用地改造项目实施，并以北政土字（2008）152号文将该157.66亩用地确认为国家所有，土地使用权权属为白屋村全体村民。谭付昌持有的《建设用地批准书》（1999）北城土字第186号项下60平方米土地位于157.66亩“城中村”改造项目用地范围内。三、根据北海城市规划局2008年6月4日出具的白屋“城中村”改造项目用地规划总平图，谭付昌持有的《建设用地批准书》（1999）北城土字第186号项下60平方米土地与规划总平面图该位置点C号80平方米回建地重叠。综上，来函征询谭付昌名下的60平方米土地位于市政府批复实施的白屋村“城中村”改造项目用地范围内，土地性质已转为国有。谭付昌名下的合法土地使用权与新批白屋村“城中村”改造项目内的用地规划总平图C号回建地存在重叠问题，应由白屋村“城中村”改造项目业主单位展鹏公司按规定负责对谭付昌合法持有的土地房屋实施搬迁安置补偿后清场后，才能对用地规划总平图C号回建地进行利用。 还查明,2006年，案涉土地上建造了一层砖木结构的平房。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人所有”的规定，继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承办理,无遗嘱的,按照法定继承办理,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应均等,夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产,夫妻共同财产的一半为配偶所有,其他的为被继承人的遗产。案涉房屋是被继承人谭付昌和林某夫妻关系存续期间所建造，属于夫妻共同财产,被继承人谭付昌于2008年11月27日去世，生前未留有遗嘱,故案涉房屋的二分之一的份额应为林某所有,剩余二分之一的份额为被继承人谭付昌遗产,由其配偶（林某）与儿女（谭某1、谭某2、谭某3与谭某4）按份额均等继承,故林某应占案涉房屋十分之六的份额，谭某1、谭某2、谭某3与谭某4各占案涉房屋十分之一的份额。案涉土地系谭付昌与林某在夫妻关系存续期间经白屋村自行改造分配取得的宅基地,结合案涉白屋村村庄改造项目回收土地范围图、白屋村“城中村”改造项目总平图以及北海市自然资源局2019年4月19日《复函》“根据北海城市规划局2008年6月4日出具的白屋‘城中村’改造项目用地规划总平图，谭付昌持有的《建设用地批准书》（1999）北城土字第186号项下60平方米土地与规划总平面图该位置点C号80平方米回建地重叠。综上，来函征询谭付昌名下的60平方米土地位于市政府批复实施的白屋村‘城中村’改造项目用地范围内，土地性质已转为国有。谭付昌名下的合法土地使用权与新批白屋村‘城中村’改造项目内的用地规划总平图C号回建地存在重叠问题，应由白屋村‘城中村’改造项目业主单位展鹏公司按规定负责对谭付昌合法持有的土地房屋实施搬迁安置补偿后清场后，才能对用地规划总平图C号回建地进行利用”的内容可知，案涉的土地虽已转为国有，但尚未办理国有土地权属证，且案涉的土地与规划总平面图该位置点C号80平方米回建地重叠，在案涉土地未经法定程序实施搬迁安置补偿、清场前，该土地所涉财产权利或利益尚未最终确定，不宜直接判决由本案当事人继承并分割，故本院对林某继承分割案涉土地并要求其他继承人协助办理案涉房地产变更登记过户手续的诉请，不予支持。因没有证据表明白屋村“城中村”改造项目业主单位已对案涉的土地房屋进行了搬迁安置补偿，现如对案涉房屋进行分割则可能会影响到谭某1、谭某2、谭某3与谭某4等人基于案涉房屋的搬迁安置权益，故本院对林某请求分割案涉房屋的诉讼请求暂不作处理,待案涉的房地产搬迁安置补偿等情况明确后再协商解决或另行诉讼。综合考虑林某占案涉房屋十分之六的份额等情况，案涉房屋暂归林某管理使用为宜。 综上所述，谭某1的部分上诉请求成立，对该部分予以支持。一审法院查明事实基本清楚，但适用法律有误，实体判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3371号民事判决； 二、座落于北海市海城区的房屋由被上诉人林某、上诉人谭某1、原审被告谭某2、谭某3与谭某4共同继承。其中，被上诉人林某占案涉房屋十分之六的份额，上诉人谭某1、原审被告谭某2、谭某3与谭某4各占案涉房屋十分之一的份额； 三、驳回被上诉人林某的其他诉讼请求。 案件受理费9237元，评估费3000元，合计12237元，由林某负担7342.2元，谭某2、谭某1、谭某3、谭某4各负担1223.7元。二审案件受理费9237元，由林某负担5542.2元，由谭某2、谭某1、谭某3、谭某4各负担923.7元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏