wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6320号原告：杜银娥，女，1962年7月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：申华，山西晋恒律师事务所律师。被告：王润平，男，1979年10月30日，汉族，无业，住大同市。原告杜银娥与被告王润平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申华到庭参加诉讼。被告王润平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜银娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息68000元，其中本金40000元、2016年11月18日起至2019年10月18日止的利息28000元（按月利率2%计算）；2.支付从2019年10月19日起至还清40000元本金之日的利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年11月18日向原告借款40000元并约定月利率2%，同日向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一拖再拖，到现在甚至不接原告电话。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王润平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告签名捺印向原告出具借条一份，内容为：今借到杜银娥现金40000元，还款时以2分的利，每月还利息800元。此后，被告向原告归还了第一个月利息800元。以上事实有原告提供的借条、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告出借款项40000元，双方借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉主张被告归还全部借款40000元，被告应予以归还。利息一节，双方约定的月利率2%，未超出法定范围，本院予以支持，因被告已归还首月利息800元，原告主张至2019年10月18日止的利息未27200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王润平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜银娥借款本金40000元，利息27200元，并支付自2019年10月19日起至本金偿清之日止的利息（按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由原告负担9元，被告负担741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月六日书记员 何笑笑
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初5851号原告：李光虎，男，1978年2月22日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：王宝贤，男，1998年4月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。被告：王家飞，男，1977年12月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，系王宝贤之父。（缺席）。原告李光虎诉被告王宝贤、王家飞健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李光虎到庭参加诉讼，被告王宝贤、王家飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李光虎向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告医疗等费人民币25347.44元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，2019年8月24日晚上，原告到被告王家飞的舅舅朱祯雄处讨要债务，与二被告发生口角，二被告便对原告进行揪打，将原告打伤，公安机关出警后，原告被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、左侧眼眶部软组织挫伤；3、右侧胸壁挫伤，住院33天。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王宝贤、王家飞未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、宣威市中医医院出具的病情证明1份，用以证明原告的伤情。3、住院收费票据1份，门诊收费票据2份，用以证明原告支付的医疗费及住院天数。庭审中，法庭当庭出示了本院根据原告的申请，向宣威市公安局调取的接处警登记表1份、行政处罚决定书2份、对王宝贤、王家飞、李光虎、周广华、王泽灿、陶敏的询问笔录各1份，用以证实双方发生吵打的时间、地点及经过。本院认为，原告李光虎提交的上述证据，能够与本院向宣威市公安局调取的证据相互印证，形成证据链，证实双方发生吵打的时间、地点、经过及造成的后果，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。被告王宝贤、王家飞经本院传票合法传唤，未到庭质证抗辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实：被告王宝贤与被告王家飞系父子关系。2019年8月24日晚21时许，原告李光虎邀约残疾人周广华、王泽灿到宣威市鹏莱大酒店讨要工钱，与在场的被告王家飞发生争吵，被告王宝贤赶到现场后，对李光虎进行殴打，将李光虎打伤。原告李光虎受伤后被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、左侧眼眶部软组织挫伤；3、右侧胸壁挫伤，住院33天，用去住院医疗费2670.94元、门诊费364.5元。2019年11月15日，原告李光虎向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告王宝贤在见到原告李光虎与其父亲王家飞争吵时不冷静处理，而是将李光虎打伤，因此给原告李光虎造成的损失，应当承担相应的赔偿责任；原告李光虎提交的所有证据及本院根据其申请向宣威市公安局调取的所有证据，均不能证实被告王家飞对李光虎实施了侵权行为，因此，原告李光虎要求被告王家飞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告李光虎不依法维权，而是邀约残疾人讨要工钱，引起双方发生争吵，对本案的发生亦有过错，依法可适当减轻被告王宝贤的赔偿责任，综合全案事实及本案实际，对李光虎的损失，本院确定以李光虎自行承担20%，被告王宝贤承担80%的责任为宜；原告李光虎要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求，没有提交医疗机构的护理及营养证明予以证实，本院不予支持；其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告李光虎的损失本院依法确认如下：1、医疗费3035.44元（2670.94元+364.5元）；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、误工费5288.58元（160.26元/天×33天）；4、交通费100元（原告虽未提交证据证实其支付的交通费，但其因治疗而支付一定的交通费是客观存在的，故本院酌情认定为100元）。上述1-4项共计11724.02元，由被告王宝贤承担80%即9379.22元，其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十五条第一款第（六项）、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王宝贤于判决生效后十日内赔偿原告李光虎医疗等费人民币11724.02元的80%即9379.22元。二、驳回原告李光虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告李光虎负担50元，被告王宝贤负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇一九年十二月二十五日书记员  顾鹏飞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2119号原告：北京北方鑫奥电梯有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇下长子营村村委会东50米。法定代表人：王士卿，经理。委托诉讼代理人：李宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京东方智强科技有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇西店27号-3。法定代表人：刘荣达，执行董事。原告北京北方鑫奥电梯有限公司（以下简称鑫奥公司）与被告北京东方智强科技有限公司（以下简称智强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奥公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告智强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫奥公司向本院提出诉讼请求，要求智强公司支付合同价款148358元，以148358元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付2017年4月15日至2019年4月15日的利息14093元；以148358元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付2019年4月16日至实际给付之日止的利息。事实和理由：鑫奥公司主要经营电梯配件业务。2017年3月27日，鑫奥公司与智强公司签订了《销售合同》，约定：鑫奥公司向智强公司出售曳引机5台、控制系统2套，价款172000元，合同虽然约定了仲裁条款，但仲裁条款约定不明，无法适用。合同签订后，鑫奥公司依约履行了合同义务，向智强公司发货并由智强公司签收，后智强公司又临时加购其他设备，加购设备金额共计16358元，上述加购设备亦由智强公司签收。智强公司收到货物后，于2017年4月14日、2017年6月29日先后分两次向鑫奥公司负责人荀运昌转账支付共计40000元，智强公司未再支付剩余款项，针对未支付部分的货款，智强公司以各种理由推脱拒绝支付。鑫奥公司为维护其自身的合法权益，故提起诉讼。智强公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。鑫奥公司主张，该公司与智强公司签订销售合同，并依约发货，智强公司签订销售单并收取货物后，于2017年4月14日、6月29日智强公司分两笔向鑫奥公司共计转账支付40000元，未足额给付剩余货款。鑫奥公司称，根据行业惯例，合同履行过程完成后签订销售单。为证明其主张，鑫奥公司提交以下证据：1.2017年3月27日，鑫奥公司（供方）与智强公司（需方）签订的合同编号为XA201703276的《销售合同》。载明：鑫奥公司提供曳引机5台、单价21000元，合计10500元；控制系统2套、单价33500元，合计67000元……合同签订后预付30%，所需产品全部到位后付清全部货款。落款供方处加盖有鑫奥公司印章，需方处加盖有智强公司印章，委托代理人处有“张涛”字样的签字。2.《北京鑫奥销售单》。日期分别为2017年4月12日、4月15日。其中4月12日的销售单，客户处显示为“个人”，金额为67000元，用户签字处有“张薪平”字样的签字；4月15日的2张销售单的客户处均显示为“个人”，金额分别为16358元及105000元，用户签字处均有“张涛”字样的签字。鑫奥公司称，张涛系智强公司原法定代表人、张薪平系智强公司经理；上述销售单客户处显示为“个人”系笔误。经询问，鑫奥公司表示，双方未就接货人作出明确约定；无法就合同的实际履行情况提交其他证据；无法提交其他证据证明货物已签收；双方未就货款的给付时间及逾期支付货款的利率标准作出约定。关于汇款情况，鑫奥公司表示，仅能做出陈述，无法就汇款情况提交相关证据。关于签发销售单即证明合同履行完成的行业惯例，鑫奥公司表示，系根据合同法的相关规定，无法提交具体证据。鑫奥公司主张，该公司于2017年4月15日将货物交付智强公司，并由智强公司签收，故自该日主张逾期支付货款的利息，利率标准系估算。经查，本案于2019年7月27日向智强公司送达起诉状副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智强公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。双方签订的《销售合同》中虽约定有由“签发地仲裁机关仲裁”的仲裁条款，但该合同载明的签订地为北京，仲裁协议约定的仲裁条款不明，故鑫奥公司有权向本院提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。鑫奥公司主张，该公司与智强公司签订销售合同，并依约发货，智强公司签订销售单并收取货物后，于2017年4月14日、6月29日智强公司分两笔向鑫奥公司共计转账支付40000元，未足额给付剩余货款，故要求智强公司支付剩余合同价款148358元。审理中，鑫奥公司提交了初步证据，该公司委托诉讼代理人签署了防止虚假诉讼承诺书并对证据中的相关问题进行了陈述，鉴于智强公司未到庭应诉，鑫奥公司的陈述完成了基本的举证责任，本院对鑫奥公司的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。鉴于双方未就付款期限作出约定，鑫奥公司主张自货物交付之日计算逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予支持，并依法调整上述日期为起诉状副本送达之日。关于利率计算标准，鉴于双方未作出约定，但逾期付款确会给鑫奥公司造成损失，本院酌情确定逾期付款的利率标准为中国人民银行同期存款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东方智强科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付北京北方鑫奥电梯有限公司合同价款148358元，并以148358元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付2019年7月28日至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回北京北方鑫奥电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百四十九元，由北京东方智强科技有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  陈有芳人民陪审员  宗文金二〇一九年十二月九日书 记 员  牛亚武
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执938号 申请执行人王秀美，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住南靖县。 被执行人张速惠，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住南靖县。 被执行人林国荣，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住南靖县。 本院在执行申请执行人王秀美和被执行人张速惠、林国荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人和解为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人王秀美撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2019)闽0627执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10545号 唐永红、四川普湘源餐饮管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初4408号民事判决书，于2019年12月03日立案受理唐永红申请执行四川普湘源餐饮管理有限公司劳动争议一案。执行标的23239.00元，执行费249元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异477号之一案外人:史有芝，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人史有芝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人史有芝称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼5单元201号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年2月21日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日交纳了20,000元购房定金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.购房定金款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。但史有芝申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人史有芝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7508号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 住所：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T 委托诉讼代理人：刘玉国，系该公司小河支行行长。 被执行人：曹帅，男，汉族，1989年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：吴明德，男，汉族，1957年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：曹江，男，汉族，1963年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人曹帅、吴明德、曹江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）甘0702民初9502号民事调解书，该调解书确定：被告曹帅偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，支付利息34557.89元（利息清止2017年9月4日），于2018年11月30日前一次性付清，并利随本清；被告吴明德、曹江对上述偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费3791元，减半收取1895.5元，由被告曹帅负担，被告吴明德、曹江对案件受理费承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费及由被告直接付给原告，本院不再给原告搬离案件受理费退还手续。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、11月11日、12月7日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人曹帅、曹江、吴明德名下有可供执行的财产。 3.2019年7月29日本院依法对被执行人曹帅、吴明德、曹江限制高消费。 4.2019年7月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人曹帅、吴明德、曹江名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人吴明德、曹帅、曹江名下有房产。 5.2019年7月26日，本院将被执行人曹帅、吴明德、曹江全部银行卡予以冻结。 6.2019年7月26日，本院通知申请人提供被执行人的财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 7.2019年10月12日，被执行人曹帅履行案件款100000元。 8.2019年12月24日，经调查执行被执行人曹帅、曹江、吴明德现无能力履行案件款且无可供执行的财产。 9.2019年12月24日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 10.2019年12月25日，本院依法扣划被执行人吴明德银行存款7362.21元。 本案执行标的174557.89元，执行到位107362.21元未能执行到位67195.68元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其名下的存款已依法予以扣划，现被执行人暂无能力履行案件款，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23985号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：向华，男，1977年5月15日出生，土家族，住长沙市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告向华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)86,412.42元(3,200.46元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘A1XXXX，发动机号293142)，融资总额146,680元，租赁期限为36个月，每月租金3,200.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款140,700元(已扣除GPS费用等)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币86,412.42元；二、被告向华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035元，减半收取1,017.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2443号   原告：王某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：陈某，甘肃省永靖县人，住金塔县。   本院在审理原告王某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费322元，撤诉案件减半收取161元，由原告王某负担。   审判员 李 新     二〇一九年十二月十一日   书记员 蔺明高
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1329号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：许育坚，男，汉族，1969年8月31日出生，户籍所在地广东省韶关市翁源县。 关于本院移送执行被执行人许育坚制造毒品罚金人民币5万元一案，本院作出的（2018）粤13刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许育坚发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人许育坚在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县南浦营业所62×××43账户内存款人民币2051.59元,已上交国库。现查明被执行人许育坚名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人许育坚发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1329号案终结本次执行程序。 被执行人许育坚负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  徐耀文 二〇一九年十二月十三日 法官助理关小婷 书记员罗志红
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1455号上诉人（原审被告）：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区西环路南段（司官寨村）。法定代表人：张芝菡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张檄，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：任超业，男。上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）与被上诉人任超业买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。庆阳市腾祥混凝土有限责任公司上诉请求：撤销一审判决；一审案件受理费1550元由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未与上诉人签订供货合同，仅提供过磅单，上诉人不予认可。经上诉人财务查询未发现于被上诉人提交的过磅单对应单据。上诉人财务账面无与被上诉人所诉欠款对应欠款；2、即使被上诉人送水洗砂的事实成立，按照上诉人的财务制度，财务室给供货商出具的应是《庆阳市腾祥混凝土有限责任公司财务挂账凭单》，由财务汇总签字并加盖财务章，而不是被上诉人出具的过磅单；3、被上诉人从2016年开始送货，在长达三年内未完善财务结算手续。任超业未答辩。任超业向一审法院起诉请求：1、判令腾祥公司立即归还其所拉运的材料及运费70006.12元；2、诉讼费由腾祥公司承担。一审法院认定事实：2016年8月，任超业通过朋友介绍向腾祥公司出售水洗砂，双方约定每吨水洗砂61.1元，任超业负责自行运输到腾祥公司，腾祥公司验收合格后向任超业再支付货款。2016年8月14日至2016年10月6日，先后向腾祥公司出售水洗砂50余车，腾祥公司收到水洗砂验收合格后向任超业出具过磅单，过磅单记载车号、毛重、皮重、金额等信息，并由腾祥公司过磅员康贵杰、贺治学等人签字盖章。截至2016年10月份，腾祥公司仍下欠任超业70007.15元水洗砂款未支付。一审法院认为，任超业与腾祥公司虽然未签订书面的买卖合同，但任超业向腾祥公司拉运水洗砂材料，履行了供货义务，腾祥公司同意并接受了材料，并在出具的票据上盖章确认，任超业和腾祥公司之间买卖合同关系成立并生效，腾祥公司应当履行付款义务，故任超业要求腾祥公司支付拖欠水洗砂款的请求符合法律规定，应予支持。经核算腾祥公司拖欠任超业水洗砂金额为70007.15元，任超业起诉金额为70006.12元，未起诉金额视为任超业对自己实体权利的放弃，予以准许。腾祥公司辩称，任超业部分欠款已经用混凝土抵顶，但其未提交任何证据，故对腾祥公司辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司给付任超业水洗砂款70006.12元。上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉认为被上诉人未与其公司签订合同，提交的过磅单在其公司没有找到相应联单及挂账凭证，不能作为欠款证据。经审查，根据被上诉人一审中提交的过磅单上加盖有上诉人材料部的印章及收货人员的签名盖章，供货事实清楚，法律也并未规定砂石买卖合同必须签订书面合同。上诉人认为其公司没有找到相应联单及挂账凭证，是其公司内部的管理问题，不影响本案债权债务关系的成立，且上诉人对其诉讼主张也未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月二日书记员  杨佳欣
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1576号 申请执行人：余建平，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省三明市。 被执行人：叶芳，女，汉族，1973年9月5日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人余建平与被执行人叶芳房屋买卖合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终1226号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶芳未按生效法律文书确定的内容履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 一、将被执行人叶芳名下位于三明市三元区房屋的产权变更为申请执行人余建平所有。 二、解除对被执行人叶芳名下位于三明市三元区房屋的查封。 三、解除对被执行人叶芳名下位于三明市三元区房屋的抵押。 四、申请执行人余建平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林慧敏
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初405号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人邵宗福，男，1966年8月18日出生，汉族，小学肄业，户籍地及捕前居住地威海市文登区。2019年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人张琼，山东德平律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2019］83号起诉书指控被告人邵宗福犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平、任慧出庭支持公诉，被告人邵宗福及辩护人张琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日10时许，被告人邵宗福驾驶鲁10R0993号轮式拖拉机，沿305省道威海市文登区路段由西向东行驶至张家产镇西官道村南路口处，轮式拖拉机右前端与顺行在前左转弯的被害人张某1驾驶的鲁10S4226号手扶拖拉机后斗左前部相碰撞，致张某1及乘坐手扶拖拉机的胡某、董某三人均受伤，后胡某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人胡某符合生前头部受钝性外力致颅脑损伤死亡，被害人董某L4骨折的伤情构成轻伤二级，被害人张某1右股骨颈骨折并行人工全髋关节置换骨的伤情属轻伤一级。经认定，被告人邵宗福承担事故的主要责任。案发后，被告人邵宗福明知他人报警，而在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邵宗福违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邵宗福判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。被告人邵宗福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出意见，被告人具有自首情节、认罪态度较好、具有悔罪表现、赔偿被害人损失取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月22日10时许，被告人邵宗福驾驶鲁10R0993号轮式拖拉机，沿305省道威海市文登区路段由西向东行驶至张家产镇西官道村南路口处，轮式拖拉机右前端与顺行在前左转弯的被害人张某1驾驶的鲁10S4226号手扶拖拉机后斗左前部相碰撞，致张某1及乘坐手扶拖拉机的胡某、董某三人均受伤，后胡某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人胡某符合生前头部受钝性外力致颅脑损伤死亡，被害人董某L4骨折的伤情构成轻伤二级，被害人张某1右股骨颈骨折并行人工全髋关节置换骨的伤情属轻伤一级。经认定，被告人邵宗福承担事故的主要责任。案发后，被告人邵宗福明知他人报警，而在现场等候处理。案件审理过程中被告人邵宗福与被害人董某、张某1及胡某亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得被害人及胡某亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邵宗福的供述、被害人张某1、董某、张某2的陈述、证人马某的证言、视听资料、司法鉴定意见、尸体检验报告、死亡证明书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、现场照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、称重照片、户籍证明、受案登记表、办案说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵宗福违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡二人轻伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邵宗福明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害人及亲属损失，取得其谅解，从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、赔偿被害人损失等意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人邵宗福的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵宗福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  柳华智人民陪审员  柳运志二〇一九年十二月十三日书 记 员  原 周
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保518-1号申请人张某某，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人邵某某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人张某某因与被申请人邵某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1391财保518号财产保全的裁定，保全了被申请人价值2500元财产一宗。现因邵某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人邵某某驾驶的无号牌电动三轮车一辆（保全价值2500元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十二月十一日法官助理周晓凯书记员公文华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29251号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：邱靖，男，1977年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告邱靖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱靖的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告邱靖的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105财保19号申请人：蔷薇融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：乔凯，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被申请人：上海车音智能科技有限公司(原名：上海车音网络科技有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈嘉鑫，职务不详。申请人蔷薇融资租赁有限公司于2019年12月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海车音智能科技有限公司(原名：上海车音网络科技有限公司)名下价值人民币9,799,608.55元的财产予以保全。申请人蔷薇融资租赁有限公司以上海联合融资担保有限公司提供担保。2019年12月16日北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2019年12月19日申请人支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海车音智能科技有限公司(原名：上海车音网络科技有限公司)名下价值人民币9,799,608.55元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人蔷薇融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇一九年十二月十九日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7280号原告：王忠，男，1982年2月25日出生，汉族，住址河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：林州市万泰建筑劳务有限公司，住所地林州市商业街东段路北。法定代表人：沈惟翰，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。原告王忠与被告林州市万泰建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人刘晓敏、被告林州市万泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人梁学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系，被告承担原告的用工主体责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月11日开始到被告处工作，工种为钢筋工，月工资8000元。工作地点在三河市燕郊科技商贸物流港工地，该工程总发包方为上海宝冶集团有限公司，分包方为被告。2018年3月28日上午9时许，原告和另外几个人抬套丝机，将机器抬到三轮车上拉去修理，在抬机器过程中，由于机器太重，从三轮车上掉了下来，将原告的左脚砸伤。后原告被送到三河市京东中美医院住院治疗，经诊断为左足第三趾近节指骨开放性骨折，原告所受伤属于工伤，因双方没有签订书面劳动合同，原告向三河市人劳动人事调解仲裁委员会提出劳动关系申请，庭审中被告称将该工程分包给自然人申龙龙。根据法律规定，被告应承担原告受伤的用工主体责任，可是仲裁委没有支持原告的请求，认定该事实。特提起诉讼，支持原告的诉讼请求。林州市万泰建筑劳务有限公司辩称，第一、原告的诉讼请求相互矛盾，一个是确认原、被告之间存在劳动关系，另一方面又要求被告承担用工主体责任。劳动关系基于劳动支付劳动报酬、用工管理确定，根据原告在诉状当中提到的情况，用工主体责任应当按照工伤保险责任的问题向被告主张用工主体责任，确认劳动关系和确认用工主体责任应当不属于同一个案由，不应当在同一个案件中进行审理。另外，如果原告所诉为确定用工主体责任，属于劳动争议范畴，应当按照劳动仲裁进行前置程序。在劳动仲裁过程中，原告只提出确认劳动关系一项仲裁请求，并没有提出用工主体责任的问题。所以原告新增加的诉请，我们认为不应当得到支持。如果用工主体责任是基于劳动争议项下发生的争议，那么应当在劳动争议发生一年内由原告向被告进行主张，但是从2018年的3月28日原告发生工伤，工程是在2018年的6月份就已经完工，被告早已撤场，原告也早已回到老家了，所以发生争议以后没有及时的向被告主张用工主体责任，原告到2019年的7月份才向法院提起用工主体责任的问题，超过了劳动争议一年的仲裁时效，不应当再向法院提起这项诉讼请求。双方之间并没有签订过劳动合同，而且被告也没有对原告进行过招聘、录用、管理，与原告之间不存在事实上的劳动关系。实际情况是，原告跟着钢筋工程分包人申龙龙从事钢筋的工作，属于申龙龙雇佣的员工，他所从事的工作内容和遵守的工作制度都由申龙龙安排负责，考勤、工资都是申龙龙来负责的，从来没有与被告之间存在过事实上的劳动关系。王忠主张劳动关系没有依据。工程在2018年的6月份已经完工，确认双方之间劳动关系不存在客观条件。用工主体责任和适用《工伤保险条例》，并不等同于双方之间存在劳动关系。用工主体责任并不是认定双方之间存在着劳动关系。用人单位将工程或者是经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人、发包方承担用工主体资格。用工主体资格指的就是说工伤保险待遇的赔偿，但并不是劳动关系。所以基于以上，原告和被告之间并不存在劳动关系。另外，如果用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时，因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。则认定单位承担工伤保险赔偿责任，支付责任必须是已经过社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任为前提。也就是说原告在向被告主张用工责任主体的情况下，前提条件是他应当通过社保部门来确认属于工伤保险责任，才可以要求由法院来确认被告承担用工主体责任。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月20日作出三劳人仲案【2019】179号仲裁裁决书，裁决驳回申请人王忠的仲裁请求。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会查明的事实为，原告于2018年3月11经申请人姑父刘子富介绍给申龙龙，到申龙龙承包的三河市燕郊科技商贸物流港工地从事钢筋工工作，月工资8000元。申龙龙管理申请人的日常工作和发放工资、借支工资。2018年3月28日，原告在工作中受伤，由工友送至医院治疗，申龙龙支付了医疗费。被告提交了钢筋工班承包协议书、工程量确认单。故三河市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告与被告之间没有任何直接联系，主观上不具有建立劳动关系的合意，不符合确认劳动关系成立的情形。在本案中，原告未提交三河市劳动争议调解仲裁委员会进行仲裁所依据证据之外新证据。以上事实有原、被告当庭陈述、三劳人仲案【2019】179号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王忠虽称与被告林州市万泰建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系，但其提交的证据不足以支持其主张。对于原告王忠的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年十二月八日书 记 员  王佳鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9732号原告：朱洪均，男，1969年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。被告：如皋市锦瑞环保设备有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村16组。法定代表人：倪国林。原告朱洪均与被告如皋市锦瑞环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洪均撤回起诉。案件受理费减半收取300元,由原告朱洪均负担。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月九日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2748号 原告：杨瑞兰女，1956年10月9日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：谢锦宾男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：谢元生男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告杨瑞兰与被告谢锦宾、谢元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞兰的委托诉讼代理人卢子华到庭参加诉讼，被告谢锦宾、谢元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令谢锦宾立即向杨瑞兰归还借款本金1.7万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2.谢元生对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：杨瑞兰的胞弟杨日淦与谢元生是朋友关系。谢锦宾与谢元生是父子关系。2011年2月1日，谢锦宾以经商需资金为由向杨瑞兰借款1.7万元，谢锦宾出具借条一张，谢元生作为借款担保人也在借条上签字。此后，谢锦宾未还款，谢元生也不承担保证责任。为此，杨瑞兰依法提起诉讼。 谢锦宾、谢元生在本院向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 杨瑞兰为证明其主张向本院提供借条一张，证明借款和担保的事实。 经审查，杨瑞兰提供的上述证据来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨瑞兰的胞弟杨日淦与谢元生是朋友关系。谢锦宾与谢元生是父子关系。2011年2月1日，谢锦宾以经商需资金为由向杨瑞兰借款1.7万元，谢锦宾出具借条一张，谢元生作为借款担保人也在借条上签字。借条载明“今借到杨瑞兰人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元）。今借人：谢锦宾（此条永远生效）2011年2月1日。担保人：谢元生”。此后，谢锦宾未还款，谢元生也未承担保证责任。2019年11月19日余兆光诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢锦宾于2011年2月1日立下的借条可以证明其向杨瑞兰借款17000元的事实。借条中约定此条永远生效，可以证明涉案借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨瑞兰诉请谢锦宾归还借款本金17000元，并支付该款从起诉之日即2019年11月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢元生为涉案借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定，但借条中约定此条永远生效，谢元生应对谢锦宾的还款承担连带清偿责任。谢锦宾、谢元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢锦宾应在本判决生效后五日内归还杨瑞兰借款本金17000元，并支付该款从2019年11月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二、谢元生对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，适用简易程序减半收取112.5元，由谢锦宾、谢元生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  郭雯菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6573号 原告：蒋恩山，男，1965年2月16日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：蒋锋，系蒋恩山之子。 被告：王纪福，男，1955年9月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘长永，男，1990年9月22日出生，汉族，住沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 诉讼代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告蒋恩山与被告王纪福、刘长永、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋恩山及其委托诉讼代理人蒋锋、被告王纪福的委托诉讼代理人孙晓东、刘长永及阳光财保临沂公司的委诉讼托代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋恩山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5900元、住院伙食补助费60元、营养费900元、误工费4531.8元、护理费3399.85元、交通费100元，共计14891.65元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日19时00分，蒋恩山未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车在砖埠镇山南，躲避刘长永停放在道路北侧的鲁Ｑ×××××小型普通客车时，与对行的王纪福未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成蒋恩山受伤。为此诉请被告赔偿。 王纪福辩称，事故发生属实，对事故责任无异议，但王纪福在本次事故受伤，支出医疗费5962元，要求在交强险预留份额。刘长永停放的车辆在阳光财保临沂公司投保交强险，对于原告经济损失应当先由阳光财保临沂公司在交强险内承担赔偿责任，交强险不足部分由其余各当事人在责任范围内承担。 刘长永辩称，对事故责任无异议，我系车辆实际所有人，在阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。 阳光财保临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。在核实无保险合同约定及法定免赔的情形下，对蒋恩山诉讼请求合法损失依法赔偿。本次事故系三方事故，且均为机动车，原告蒋恩山的损失应由我公司与王纪福在交强险限额内共同承担，不足部分我公司在商业险限额内按15%比例承担，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日19时00分，蒋恩山未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县山青线由东向西行驶至砖埠镇山南，躲避刘长永停放在道路北侧的鲁Ｑ×××××号小型普通客车时，驶入对行车道，与对行的王纪福未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成蒋恩山、王纪福受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书，认定蒋恩山负事故主要责任，王纪福、刘长永负事故次要责任。当日蒋恩山因胫髓损伤先后入住蒙阴县孟良崮中心卫生院、蒙阴县人民医院住院2天，支出医疗费5907.43元（含复印费5元）。 鲁Ｑ×××××号小型普通客车实际所有人为刘长永，在阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告对临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据案件实际情况，本案原、被告按事故责任7∶3较为合理，王纪福、刘长永各承担15%。 根据蒋恩山的伤情及提供的证据情况，本院确认蒋恩山的经济损失:医疗费5900元（主张数额）、住院生活补助费60元、误工费3398.85（45*75.53）元、护理费2265.9（30*75.53）元、营养费450元、交通费50元。 综上所述，蒋恩山经济损失共计12124.75元。阳光财保临沂公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的道路交通事故保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失先在交强险限额内予以赔付10714.75元（因本案事故造成蒋恩山、王纪福受伤，二人支出医疗费用相当，故交强险医疗费限额每人5000元），剩余由阳光财保临沂公司在商业三者范围内按比例赔偿211.5元，王纪福赔偿211.5元。 阳光财保临沂公司以本次事故系三方事故，且均为机动车，原告的损失应由我公司与王纪福在交强险限额内共同承担的抗辩，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故其抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿蒋恩山经济损失10714.75元，在商业三者范围内赔偿蒋恩山经济损失211.5元； 二、王纪福赔偿蒋恩山经济损失211.5元。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，保全费120元，由蒋恩山负担15元，王纪福负担30元，刘长永负担150元（含保全费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓宁
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执4681号之一申请执行人：郑益玲，女，1962年6月6日出生汉族，住象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：刘胜国，男，1958年5月13日出生汉族，住象山县。被执行人：陈雪飞，女，1961年6月4日出生汉族，住象山县。申请执行人郑益玲与被执行人刘胜国、陈雪飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘胜国、陈雪飞未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑益玲向本院申请强制执行，要求被执行人刘胜国、陈雪飞支付执行款44300元及利息。本院于2019年11月04日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年11月04日向被执行人刘胜国、陈雪飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘胜国、陈雪飞逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑益玲执行款44300元及利息，并承担执行费564.5元。2019年12月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执4681号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十日书记员  徐蓉盈
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03财保170号申请人：某不锈钢制品加工场（个体工商户），经营场所通州区东社镇唐洪村，统一社会信用代码92320612MA1Txxxxxx。经营者：卫某，男，1969年2月6日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市，身份证号×××。委托诉讼代理人：许丽华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。被申请人：某有限公司，统一社会信用代码911101056796xxxxxx。法定代表人：黄某。申请人某不锈钢制品加工场于2019年11月20日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxxx号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币144万元范围内予以采取保全措施。申请人某不锈钢制品加工场向本院提供了担保。2019年12月4日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某不锈钢制品加工场的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司的以下银行账户：1、开户行：交通银行北京亚北支行，账号：×××；2、开户行：中国工商银行北京市东城安定门支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百四十四万元。案件申请费五千元，由某不锈钢制品加工场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月五日书记员  白忠雪
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初709号原告：刘伯霞，女，1961年7月8日出生，汉族，河北省抚宁县人，无业，住本溪市明山区。被告：姜一，男，1955年10月1日出生，汉族，其他信息不详。原告刘伯霞与被告姜一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伯霞撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），免予收取。审 判 长  马 洋人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  周亚娜二〇一九年十二月三十日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初282号原告孙永芳，女，1969年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人周陈，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新城区食品药品监督管理局大楼。法定代表人**法，该局局长。出庭应诉负责人徐永星，该局副局长。委托代理人王砚兵，该局工作人员。第三人徐州意林阁建材有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑2-588室。法定代表人孙永芳，该公司总经理。本院在审理原告孙永芳诉被告徐州市市场监督管理局及第三人徐州意林阁建材有限公司工商行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙永芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费580元，司法鉴定费4560元，合计5165元，由被告徐州市市场监督管理局负担。审 判 长 杜月秋审 判 员 王小曼审 判 员 王青青法官助理 武 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈卓宜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9739号原告：遵义博菲特科技发展有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处谢家坝（和平工业园内），统一社会信用代码：91520321073891027L。法定代表人：任真勇，董事长。委托诉讼代理人：张国奇，男，公司员工。被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，总经理。委托诉讼代理人：杨顺禹，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘殿清，男，公司员工。被告：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝，统一社会信用代码：91520302722163784W。法定代表人：吴才华。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。原告遵义博菲特科技发展有限公司（以下简称“博菲特公司”）与被告贵州省冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）、遵义市华玮房地产开发有限公司（以下简称“华玮公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告博菲特向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付工程款359115，质量保证金56406元，合计415521元；2、请求人民法院依法判令被告按照合同约定，至2018年9月11日起以359115元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至付清之日止；3、请求被告华玮公司在欠付工程款内承担连带支付责任；4、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告签订了《铝合金门窗加工制作安装承包合同》，承担了为被告华玮公司开发的遵义时代天街B栋铝合金门窗加工制作安装工程。原告按约定完成了工作，并在2018年9月11日原、被告双方办理结算，应付工程款359115元，质量保证金56406元，但被告一直未履行支付义务，经原告多次催告无果诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为：2018年1月10日，我院已经受理被告华玮公司重组申请，并指定贵州与之律师事务所担任华玮公司的管理人。2018年1月19日，原告博菲特公司已经委托陈秀红向华玮公司的重整管理人就本案所涉债权申报债权，华玮公司重整管理人于2018年9月27日作出（2018）华破债确第34号《遵义市华玮房地产开发有限公司破产重整案件债权核定书》，载明“经认真、仔细、谨慎审核博菲特公司申报的债权及相关证据资料后，对债权核定如下：博菲特公司对华玮公司享有债权总额为359115元”，该债权核定数尾部债权申报人（受委托人）处有博菲特公司的委托人陈秀红的签字捺印。虽原告与被告冶金公司时代天街项目部签订了《铝合金门窗加工制作安装承包合同》，但在前期的款项支付中，系由被告华玮公司于2017年8月及华玮公司重整管理人于2018年3月、4月向原告支付款项，说明原告亦明知案涉项目实际责任人为被告华玮公司，故于2018年1月19日向华玮公司重整管理人申报债权，华玮公司重整管理人亦作出债权核定书，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”、第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，本案所涉债权已经在破产管理程序中经过确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本院依法驳回原告之起诉。关于原告起诉的质量保证金事宜，根据原告提供的审批表，保证金退还时间为2019年9月6日，至原告起诉时尚未至退款时间，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院依法驳回起诉。综上，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遵义博菲特科技发展有限公司的起诉。案件受理费4285元（已减半收取），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  许锦桃二〇一九年十二月三日法官助理邢维佳书记员余梦昀
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5809号 原告:崔安兴，男，1963年1月19日出生，汉族，住陕西省岐山县。 原告：冯宏亮，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：安转弟，男，1968年1月7日出生，住西安市临潼区。 原告崔安兴、冯宏亮与被告安转弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔安兴、冯宏亮及其委托诉讼代理人赵艳萍、被告安转弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔安兴、冯宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是大工，干铺地砖活。被告是一名工头，常年包活。2017年6月初经人介绍，二原告与被告相识，当时被告承包临潼区XX道王小权建房工程。二原告与被告达成口头协议，“按铺地砖的平方米计算人工费，每平方米30元，铺设地砖结束，被告将人工费付清至二原告。”2017年6月中旬，二原告进入施工工地干活，同年8月底，铺设地砖结束。被告支付二原告部分人工费后，剩余15000元一直未支付。随后二原告多次找寻被告索要该款项，被告于2019年2月1日为二原告出具一欠条，并承诺2019年5月1日前付清。被告未严格履行承诺，以种种理由推拖，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。 安转弟辩称，原告干活属实，其没有承包该工程，其只是一个经手人，该工程老板是王小权，其只是一个工地上的代管，所以不应支付原告的人工费。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2019年2月1日安转弟出具的欠条一张，证明安转弟拖欠原告铺地砖人工费15000元，并承诺在2019年5月1日前结清。被告质证意见认为欠条的真实性任何，但对证明目的不认可，认为自己只是经手人，不是欠款人，不应由其支付原告的人工费。对原告提交的欠条，本院结合当事人陈述，对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王小权承租的房屋装修工程由安转弟代管，原告二人经人介绍到该房屋处进行铺砖工作。原告和安转弟口头达成协议，约定铺墙砖每平方米30元，地砖每平方米25元，铺完结清。原告按约定铺完地砖、墙砖，安转弟支付了部分人工费后剩余15000元未给，经原告多次催要，安转弟给其出具欠条一张，载明：“王小权XX道建房欠工人铺墙地砖工程款壹万伍仟元正（15000元，经手人：安转弟，2019年2月1日，2019年5月1日结清。）”到期后，安转弟未按约定结清欠款，原告诉至法院，请求法院依法判决。审理中，安转弟承认原告干活属实，但认为自己只是工地上的代管和经手人，不应由其给付原告工钱。庭审中因双方当事人意见分歧较大，致调解未能达成。 本院认为，本案的争议焦点是原告的人工费是否应由被告支付。根据原告提供的欠条，落款处载明是经手人安转弟。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的欠条不足以说明安转弟欠工程款，故原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔安兴、冯宏亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由原告崔安兴、冯宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王胜利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初3012号?原告：原晶晶，女，现住河津市。被告：柴萌，女，汉族，现住河津市。原告原晶晶与被告柴萌合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原晶晶，被告柴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还在健身房办理的605元费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月9日在铝基地零距离健身房花费580元办理满120次返现金580元，另加25元的开卡费。当时健身房承诺可随时开卡，原告于2019年9月开卡，今年10月底，被告在未出具任何书面通知的情况下，将健身房关闭，原告从别处得知，被告以修水管、改造窗户为由，关闭歇业。直到11月14日，原告看见健身房搬器材才得知，被告已和铝基地天行健身房谈合作，把会员全部转过去。原告当初在铝基地零距离健身房办卡就是看中了离家近的便利条件，如果转去天行健会给原告造成出行和时间的成本大大增加，会员屡次要求和被告协商，被告一直找借口回避。11月17日双方在派出所协商未成，被告拒绝退钱，故原告诉至法院，望判如所请。被告柴萌辩称，办卡事实清楚，但是是办的580的卡，已经锻炼了2个月，应该扣除2个月100元的费用，只剩下480元加25的卡费。原告原晶晶为支持其诉讼请求，向本院提交健身卡及微信转账凭证2张；以证明原告在被告处办理健身卡的事实。被告柴萌未向本院提交证据。被告柴萌对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年8月9日在铝基地零距离健身房花费580元办理满120次返现金580元，另加25元的开卡费。原告于2019年9月在被告处开始健身。2019年10月30日，被告柴萌因与铝基地天行健身房合作而将零距离健身房器材转往天行健身房，原告因距离问题要求被告退还健身卡费用。本院认为，原告在被告处办理健身卡，双方之间的合同关系成立，现原告明确表明不再在被告处健身，双方的合同关系达到法定解除条件，原告已经完成的健身费用应予以扣除，被告应当对原告未完成的健身卡费用予以退还。故原告要求被告退还健身卡费用505元的诉讼请求，本院予以支持；原告所称被告违约，未提供相应证据，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴萌于本判决生效之日起十日内一次性退还原告原晶晶健身卡费用505元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告柴萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?员???柴国军??二〇一九年十二月三十日法官助理  李敏书 记 员  李晶
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1752号原告：赵某1，女，1979年6月27日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。被告：赵某2，男，1979年1月26日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人、被告赵某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生长女赵佳琦跟随原告生活，双方共同承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产及债务。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女赵佳琦。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气。原告于2011年离家，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，望法院依法判决。赵某2辩称，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女赵佳琦。原告于2017年8月2日起诉要求离婚，蔚县人民法院驳回原告诉讼请求。夫妻共同财产有力帆牌小型轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）。夫妻共同债务有欠原告母亲闫玉梅105000元，欠被告母亲王枝花25000元。无夫妻共同债权。原、被告于2014年3月29日购置涿鹿县涿鹿镇合符大街西侧合符小区内的A9C号楼4单元102室。上述事实有原、被告的陈述，结婚证、户籍登记卡复印件、行驶证、欠条、赵佳琦“证明”、河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1111号民事判决书予以证实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借王金军30000元、赵通20000元、闫玉梅115000元、赵凤山47500元、王枝花25000元，用于购买房屋和生活。提交赵凤山、赵通、王金军证明和欠条复印件予以证实。被告认可自己署名的借原告母亲闫玉梅的105000元，但主张该笔借款已过诉讼时效，对于其他借款均不予认可。对被告认可的105000元借款，本院予以认定。原告提交的欠条系自己书写，除赵凤山、赵通、王金军的证明外，未提交其他证据予以佐证，原告提交现有证据不足以证实原告主张的债务，本院不予认定。原告要求分割沙岭子农专饭店的租金，被告主张饭店两年没有转租出去，现在还欠着学校的房租。原、被告均未提交双方所述饭店及租金情况的证据，本院不予认定。原告提交祁树琴、闫玉花两份证人证言，证实分居情况，被告不予认可，主张该证言只能证明原告长期照顾姨夫，不能证实两人感情不合分居，对于被告的意见，本院予以采纳。本院认为，被告长期在外打工，原告长期在其姨夫家照顾姨夫，双方缺乏沟通、交流。原告于2017年8月以夫妻感情破裂起诉离婚，被蔚县人民法院驳回。现又起诉至法院，要求与被告离婚，可见双方矛盾并未缓和、关系并未改善，夫妻感情已经破裂。原、被告于2014年3月29日购置位于涿鹿县涿鹿镇合符大街西侧合符小区内的A9C号楼4单元102室房屋未取得产权证，故本院对该房屋的相关权利不予处理。当事人可待取得合法权属后再行主张。赵佳琦表示自愿跟随原告生活，被告愿意尊重孩子的意见，本院予以认定。夫妻共同财产力帆牌小型轿车双方在庭审中对其估价，因原告方认定价值较高，该车归原告所有，原告给付被告车辆折价款5000元。夫妻共同债务由原、被告共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：一、准许原告赵某1与被告赵某2离婚。二、婚生女儿赵佳琦跟随原告生活，被告赵某2自2020年1月起，每月30日前给付赵佳琦当月抚养费922元，至赵佳琦18周岁止。三、夫妻共同债务欠闫玉梅105000元、欠王枝花25000元由原告赵某1、被告赵某2各负担65000元。四、夫妻共同财产力帆牌小型轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）归原告赵某1所有，原告赵某1于本判决生效后十日内给付被告赵某2车辆折价款5000元。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一九年十二月十七日书记员  刘志丹附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2586号申请执行人：封进军，男，1969年2月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。委托代理人：蔡良军，江苏海信律师事务所实习律师。被执行人：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：李秀琴，女，1967年3月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈骏柏，男，1989年5月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈来喜。被执行人：泰州东升薄板科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：王田福。被执行人：姚贵铭,男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王圣林，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏华泰船业有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王圣林。申请执行人封进军与被执行人陈来喜、李秀琴、陈骏柏、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、姚贵铭、王圣林、江苏华泰船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的(2017)苏1202民初5933号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告封进军借款本金人民币80万元及利息（以80万元本金从2017年8月26日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；被告泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司、江苏华泰船业有限公司、王圣林、姚贵铭对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费11800元，保全费4670元，合计人民币16470元，原告负担1470元，诸被告共同负担15000元（原告已预交，诸被告负担部分在本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年11月24日、2019年12月2日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2018年11月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2018年11月27日轮候查封被执行人王圣林名下的车牌号为苏Ｍ×××××及被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（均未能实际扣押），查封期限2年。另本案在诉讼时曾采取保全措施，于2017年12月21日轮候查封了被执行人江苏华泰船业有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车（均未能实际扣押），查封期限2年。3、本案在诉讼时曾采取保全措施，于2017年11月30日轮候查封了被执行人陈来喜、李秀琴、姚贵铭、泰州市东升钢结构工程有限公司名下的房地产；于2017年12月14日轮候查封了被执行人泰州东升薄板科技有限公司、江苏华泰船业有限公司名下的房地产；查封期限均为3年。被执行人陈来喜、李秀琴名下的房屋本院另案已处置。被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下的房地产本院另案处置，本案无处置必要。被执行人江苏华泰船业有限公司名下的房地产本案系轮候查封，本案无处置权。4、2019年9月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。5、2019年9月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年11月25日，本院至被执行人户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人名下的房屋本案均系轮候查封，暂无处置权，申请执行人亦未向本院申请处置。被执行人名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋及汽车，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1202民初5933号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月五日书记员  李 祎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3261号 罪犯覃海生，男，1984年3月11日出生于广西合山市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合山市人民法院于2009年11月24日作出（2009）合刑初字第79号刑事判决，以被告人覃海生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2009年2月28日起至2028年2月27日止），并处罚金人民币28000元；责令被告人覃海生退赔被害单位及被害人共计人民币27540元；责令被告人覃海生与同案被告人共同退赔被害人人民币26885元；追缴被告人覃海生违法所得人民币6020元。判决发生法律效力后，2009年12月29日交付广西南宁监狱执行。2013年1月25日、2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2025年1月27日止），并处罚金人民币28000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃海生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃海生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃海生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。另查明，罪犯覃海生是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃海生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃海生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年8月27日止），并处罚金人民币28000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初619号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人仇某某，男，汉族，高中文化，系青岛金龙一食品有限公司法定代表人，住本市崂山区青大三路御景峰小区户，户籍地本市即墨区通济街道办事处仇家沟岔村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）685号                               指控事实                       被告人仇某某于2018年11月14日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型越野客车，沿本市崂山区海口路由东向西行驶至海江路路口处，被公安机关查获。被告人仇某某接公安机关电话通知后于2018年12月12日主动到案。经检验，仇某某的血液中乙醇含量为169mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人仇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 周 晴 晴
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6537号原告：钟楼区凌家塘市场xxxx批发部，经营场所钟楼区邹区镇。经营者：邢xx，女，1991年10月10日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，系该批发部个体业主。委托诉讼代理人：陈x，男，系邢xx的丈夫。被告：徐x，男，1987年5月5日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告钟楼区凌家塘市场xxxx批发部与被告徐x买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈x到庭参加诉讼。被告徐x经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款47750。事实和理由：2018年11月22日，被告通过微信与原告联系购买花生果100件，每件50斤，每斤4.3元，共计21500元货款未付。2018年12月11日，被告购买花生50件，每件50斤，每斤4.3元，共计10750元，货款未付。2018年12月15日，被告又购买花生果60件，每件50斤，每斤4.2元，共计12600元；购买小花生60件，每件50斤，每斤4.3元，共计12900元；货款未付。以上货物全部由常州市凌家塘物流公司发往浙江省长兴县，并由被告提货。被告三次进货货款合计57750元，仅于2018年12月23日通过微信支付10000元，余款47750元至今未付。被告徐x未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、微信聊天记录一份，证明被告向原告进货的事实；2、物流查询单一份，证明原告一共送了四批货，都已由被告签收；3、电话录音光盘一份，证明被告对结欠原告货款47750元的事实无异议。本院对原告的陈述予以采信。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。原告向被告主张货款47750元，有相关证据予以证明，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐x于本判决生效之日起十日内支付原告钟楼区凌家塘市场xxxx批发部货款47750元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497元（原告已预交），由被告徐x负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月二十三日书记员  庄玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终802号 上诉人（原审被告）：肖伟，男，1979年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李绍广，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢宗玲，男，1960年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西中广宇建筑有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道16号海富大厦第十八层B号。统一社会信用代码：91450500692775770B。 法定代表人：黎斌，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：郝淑芬，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 上诉人肖伟与被上诉人李绍广、谢宗玲、郝淑芬、广西中广宇建筑有限公司（以下简称中广宇公司）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区海城区人民法院(2018)桂0502民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 肖伟上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018)桂0502民初3356号民事判决，改判支付给李绍广的股权转让款项应当扣减中广宇公司的损失，并不计算违约金；2.本案的一审、二审诉讼费用由李绍广、谢宗玲、郝淑芬、中广宇公司承担。事实和理由：1.《股权转让协议》第三条第5款是约定股权转让之前的债务是由李绍广、郝淑芬负责，现李绍广私自保留广西中广宇建筑有限公司德保分公司，导致中广宇公司被处罚500000元，还有中广宇公司与南宁糖业股份有限公司明阳糖厂的工程项目发生在股权转让之前，补开税票产生的138000元税费应由肖伟承担。2.一审已查明郝淑芬转让了50%股权给肖伟，也就是说李绍广只转让了10%的股权给肖伟，那么肖伟应当只支付百分之二十的责任，而不是承担全部责任。3.因被上诉人李绍广未清理完分公司及相关债务，违反了《股权转让协议》第三条第6款约定，违约在先，因此不能计算股权转让款项的违约金。 李绍广辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.肖伟的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。中广宇公司被百色安全监督管理局处罚是在股权转让发生之后的2017年3月10日，而且处罚的对象是中广宇公司，与股权转让不是同一法律关系。2.肖伟没有举证证明扣除补交税款的主张，即使有，也是中广宇公司应当承担的法定义务。中广宇公司为南宁糖业股份有限公司明阳糖厂补交的税款中，有一个是十六冶公司的工人，如果要补交税款，应当由十六冶公司退还中广宇公司，不会造成中广宇公司的损失，而且与股权转让不是同一法律后果。3.李绍广作为股权出让人，已经按照约定将股权变更到肖伟名下，而肖伟没有依约交付股权转让款，尚欠1600000元，是肖伟违约，应当承担违约金。 谢宗玲、郝淑芬、中广宇公司没有进行答辩，也没有提交答辩状和证据。 李绍广向一审法院起诉请求：判令肖伟、谢宗玲、中广宇公司共同支付股权转让款800000元及违约金800000元给李绍广，上述股权转让款和违约金合计1600000元。 一审法院判决：一、肖伟、谢宗玲支付股权转让款800000元及违约金(违约金计算：以800000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年12月3日起计算至款项付清之日止）给李绍广；二、驳回李绍广其他诉讼请求。案件受理费19200元，由肖伟、谢宗玲负担（该费用李绍广已向一审法院预交，肖伟、谢宗玲在支付上述款项时一并付还给李绍广）。 综合各方诉辩意见，本院归纳二审争议的焦点为：一、800000元股权转让款是否应当扣除500000元罚款和138000元税费；二、肖伟是否应当支付违约金。 关于焦点一即800000元股权转让款是否应当扣除500000元罚款和138000元税费的问题。上诉人肖伟提出因案涉《股权转让协议》中约定股权转让前的债务由被上诉人李绍广、郝淑芬承担，李绍广转让股权时未注销中广宇公司德保分公司，导致中广宇公司被处罚的500000元，以及补缴的南宁糖业股份有限公司明阳糖厂工程项目税费138000元均应当在股权转款中抵扣。经查，李绍广、郝淑芬与肖伟、谢宗玲签订的案涉《股权转让协议》约定，协议签订前，公司财务报表所列示的债权债务及未并入该财务报表但实际存在或已发生的（含公司其他股东）债权债务由李绍广、郝淑芬负担。本院认为，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。第一，本案中，双方当事人约定的是股权转让协议签订前，实际存在或已发生的债权债务由李绍广、郝淑芬负担，但未明确约定注销中广宇公司名下的所有分公司。且肖伟知悉分公司存在的事实，双方当事人在履行《股权转让协议》的过程中肖伟应该知道是否已经注销中广宇公司德保分公司的情况，但其未对此提出异议，视为默示分公司存在的事实。肖伟现主张合同约定清理债权债务包括了注销中广宇公司的分公司无事实和法律依据，本院不予支持。第二，南宁糖业股份有限公司明阳糖厂工程项目税费问题与本案的股权转让行为无关联，肖伟、谢宗玲要求折抵该部分税费缺乏法律依据。如税费问题造成肖伟、谢宗玲损失，可另案起诉主张。综上，800000元股权转让款中不应扣除罚款及税费，一审法院认定正确，本院予以维持。 关于焦点二即上诉人肖伟是否应当支付违约金的问题。肖伟提出李绍广、郝淑芬没有依约清偿公司债务，违约在先，其不应当支付违约金。经查，案涉《股权转让协议》约定，李绍广、郝淑芬清理完债权债务，全部移交给肖伟、谢宗玲后，肖伟、谢宗玲支付1600000元给李绍广、郝淑芬，郝淑芬、李绍广各占800000元。肖伟、谢宗玲应严格按约定时间支付股权转让款，逾期付款的，应以欠付款项为基数，按每日千分之三的利率支付违约金，逾期付款超过60天，李绍广、郝淑芬有权单方解除合同。本院认为，第一，股权转让协议的主要权利义务为转让股权及支付股权转让款，合同当事人没有依照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。本案中，李绍广、郝淑芬已经依照合同约定将名下股权转让给肖伟、谢宗玲，并办理了工商变更登记，肖伟、谢宗玲没有依约支付剩余的股权转让款存在违约，应当承担相应的违约责任。第二，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能。本案中，双方约定每日3‰的违约金与法律相悖，一审法院以实际损失为基础，考虑肖伟的预期利益，根据公平原则、诚实信用原则予以调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付并无不当，本院予以维持。 综上所述，肖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人肖伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十二月五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4304号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行，住所地四川省安岳县合义乡黄蜂街17号。统一社会信用代码9151202120668337XG。 负责人：文武，该行行长。 被告：叶登菊，女，1953年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行与被告叶登菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李威
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2799号 罪犯刘安勇，男，1970年4月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘安勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)渝一中法刑初字第61号刑事附带民事判决，认定刘安勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31982.72元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日至2018年4月8日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月二十日，缩减剥夺政治权利二年，至2021年1月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯刘安勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘安勇减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月6日起至2020年4月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1897号申请人：临清海山建设集团有限公司，住所地：临清市刘垓子镇姜油坊村。法定代表人：李新岩，公司经理。被申请人：刘海奎，男，1968年5月4日出生，汉族，住临清市。被申请人：齐秀珍，女，1967年6月16日出生，汉族，住临清市。被申请人：徐光红，男，女，1981年10月23日出生，汉族，住夏津县。本院在审理申请人临清市海山建设集团有限公司诉被申请人刘海奎等买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下28万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款28万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月三日书记员  范毓哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高峰，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额32080.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32080.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32080.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌