wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5290号原告：刘某，男，2011年3月24日出生，汉族，现住廊坊市开发区。委托诉讼代理人：李书嘉、舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1957年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：薛连起，男，1954年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。以上二被告委托诉讼代理人：李国子、周晓璞，河北合明律师事务所律师。被告：刘东生，男，1972年7月24日出生，汉族，现羁押于衡水监狱。原告刘某与被告王桂兰、薛连起、刘东生执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘某委托诉讼代理人李书嘉、舒思思，被告王桂兰、薛连起委托诉讼代理人李国子、周晓璞，被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：1.判令停止对原告名下位于廊坊市××单元××室房产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王桂兰、薛连起与刘东生民间借贷纠纷一案经贵院审理作出（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书，判令刘东生在判决生效之日起五日内偿还王桂兰、薛连起借款本金75万元及利息。现该案已进入执行程序，贵院在执行过程中查封了原告名下廊坊市××单元××室房产，原告就（2018）冀1102执恢300号裁定提出执行异议，要求中止对原告名下财产的执行，贵院于2019年7月26日作出（2019）冀1102执异136号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告名下房产虽购买于刘东生与李桂云夫妻关系存续期间，但该房产系原告母亲李桂云全款购买，应当视为对子女的赠与。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，原告为涉案房屋登记的唯一权利人，该房产属于原告的个人财产。综上，原告名下位于廊坊市××单元××室房产系原告个人财产，恳请法院依法查明事实后判令停止对该房产的执行。被告王桂兰、薛连起辩称：涉案房产目前还没有办理产权登记，案外人与原告的赠与关系不成立。另外即使赠与关系成立，因该赠与行为因损害了债权人及本案被告的合法权益，也应当被撤销或被认定为无效。故原告并非案涉房产的所有权人。原告在诉状中自认涉案房产系案外人李桂云与被执行人刘东生婚姻存续期间购买，该房产应当认定为夫妻共同财产。因此原告的主张不能排除法院对该房产的强制执行。被告刘东生辩称：这套房是我们夫妻共同财产，可以执行。本院经审理查明：2013年10月15日，被告刘东生向被告王桂兰、薛连起借款80万元，双方约定借款利率为每月1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，因被告刘东生未按期偿还借款，本案被告王桂兰、薛连起于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月26日作出（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书，判令被告刘东生在判决生效之日起五日内偿还王桂兰、薛连起借款本金75万元及利息（自2015年5月16日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）。判决生效后根据王桂兰、薛连起的申请，该案进入执行程序，执行案号先后为：（2016）冀1102执138号、（2017）冀1102执恢1111号、（2018）冀1102执恢300号，执行过程中本院根据王桂兰、薛连起的申请于2017年12月11日依法查封了刘某名下位于君正花园44幢东1单元18层1801室房产，原告刘某以该房产属于刘某的个人财产（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书并未判令刘某对刘东生所负债务承担还款责任为由向本院提出执行异议，本院于2019年7月26日作出（2019）冀1102执异136号执行裁定书，认为刘某今年刚满8周岁，尚无独立的经济来源，该房产属于刘东生、李桂云、刘某家庭财产，其中所包含的属于刘东生的财产份额应当作为刘东生的责任财产予以执行，裁定驳回刘某的执行异议。另查明：被告刘东生与李桂云于2010年10月29日结婚，于2015年9月4日协议离婚。原告刘某名下位于君正花园44幢东1单元18层1801室房产购置于2014年，2015年5月25日办理商品房合同备案登记，合同号为：GF20141209035，房屋总价款为996223元。根据廊坊市不动产登记中心查询结果显示坐落于益民道1号君正花园44-1-1801房产权利人为廊坊市君正房地产开发有限公司，不动产证号为冀（2019）廊坊市不动产权第0009397号。再查明：被告刘东生持有62×××14银行卡向被告薛连起名下6228482132484711717于2015年12月29日转款50000元，于2016年3月26日转款30000元，于2016年4月29日转款20000元。本院认为：本案中，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第145条之规定：“公民之间赠与关系的成立，应以赠与物交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立”。原告主张争议房产系其母亲李桂云赠与，但根据本院依法调取的争议房产不动产登记资料查询结果显示，争议房产尚未办理不动产登记，故赠与关系不成立。经本院查明，在购买争议房产时，原告刘某为未成年人，尚未满四岁，没有独立经济来源，其名下财产自然是家庭共有财产的组成部分，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共有财产的性质。因此原告刘某主张购房款与刘东生所借款项无关，要求排除对争议房产的执行的陈述没有法律依据，本院不予采信。原告刘某主张被执行人刘东生已部分偿还申请执行人王桂兰、薛连起借款，应当在执行款项中予以扣减。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于涉案债务具体数额的问题，不属于本案执行异议之诉的审查处理范围，本院不予理涉。综上，由于原告刘某不能证明争议房产系通过继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得，且争议房产购买于刘东生与李桂云夫妻关系存续期间，故登记在原告刘某名下的争议房产应当为刘东生、李桂云的夫妻共同财产，虽然李桂云并非本案被执行人，但刘东生对于争议房产享有一半的财产份额，被告王桂兰、薛连起作为债权人依据生效法律文书申请执行本案涉案房产并无不当，原告刘某主张涉案房产系其个人财产应当排除执行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百四十五条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费11800元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  曹会敏人民陪审员  许卫淑二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 卫
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7917号原告：白恒，女，生于1982年4月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：来建磊，男，生于1985年10月10日，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳亿隆货运有限公司，住所地南阳市宛城区雪枫路与南新路交叉口西500米路北，统一社会信用代码91411302330157967E。法定代表人：邢东瑞，系经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周艳，河南威鼎律师事务所律师（实习）。原告白恒与被告来建磊、南阳亿隆货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白恒的委托诉讼代理人张超峰、被告人寿财险的委托诉讼代理人刘二林到庭参加了诉讼。被告来建磊、南阳亿隆货运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失25212.5元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日11时50分，原告白恒驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型客车，行驶至锡海××国道与邓州××大道交叉口东时，与被告来建磊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××豫RAN53挂号的重型货车发生碰撞，致使车辆受损，白恒受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，白恒负主要责任，来建磊负次要责任。被告来建磊驾驶的豫Ｒ×××××豫RAN53挂号的重型货车在被告人寿财险投保有交强险及商业险，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告来建磊、南阳亿隆货运有限公司未提出答辩，也未到庭参加诉讼。被告人寿财险辩称：在保险公司投保有交强险和商业险属实，事故属实。在不存在免责免赔的情况下，保险公司愿意在保险限额内承担原告的合法合理损失。被保险人应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、从业人员资格证等有效信息。原告主张的误工、护理、营养期限过长，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财险对原告白恒提交的南阳理正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为“误工期、护理期、营养期”时间过长。本院认为，该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员也具备合法资质，被告人寿财险也未在限定的期间内提交重新鉴定的申请，对该司法鉴定意见书本院予以认定，被告人寿财险上述异议不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日11时50分，原告白恒驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型客车，行驶至锡海××国道与邓州××大道交叉口东时，与被告来建磊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××豫RAN53挂号的重型货车发生碰撞，致使车辆受损，白恒受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，白恒负主要责任，来建磊负次要责任。原告白恒受伤后被送至邓州市××镇卫生院，经诊断为胸骨骨折，在该院住院治疗11天，花去医疗费1683.02元，在邓州市中心医院门诊治疗花去医疗费1838.19元。经原告白恒申请，邓州市人民法院技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告身体损伤三期进行评定。2019年9月12日该所出具鉴定结论：“白恒胸骨骨折误工期100日，护理期30日、营养期60日（均为出院后）。”原告白恒为此支付鉴定费700元。被告来建磊持有机动车驾驶证（A2）、道路运输从业资格证，其驾驶车牌号为豫Ｒ×××××豫RAN53挂号的重型货车车主为被告南阳亿隆货运有限公司，该车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、保单、司法鉴定意见书等证据在卷证明，故对原告白恒主张的合理诉求，本院予以支持。本案交通事故认定书认定被告来建磊负此事故的次要责任，故被告人寿财险应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例由被告人寿财险在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费应对应计算在交强险中伤残赔偿范围内，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，对原告的损失核定如下：一、医疗费用共计5491.21元，其中：1、医疗费3521.21元；2、营养费1420元（20元/天×71天）；3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。二、伤残赔偿费用共计19307.25元，其中：1、护理费5130.74元（125.14元/天×41天）；2、误工费13476.51元（121.41元/天×111天）；3、鉴定费700元。上述二项费用共计24798.46元，由被告人寿财险在交强险分项限额内赔付给原告白恒（医疗费5491.21元＋伤残赔偿费用19307.25元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告白恒各项损失共计款24798.46元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告来建磊、南阳亿隆货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年十二月十九日书记员  齐亚琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8738号之二申请执行人北京某房地产开发有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：冯某，董事长。被执行人黄某，男，1988年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京邦达房地产开发有限公司与黄金钟商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初10386号民事判决书，已发生法律效力。北京邦达房地产开发有限公司向本院申请执行，要求黄金钟依照生效文书给付案款18,470．00元并撤销与黄金钟签订的《北京市商品房预售合同》网签备案手续，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄金钟送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人黄金钟的财产进行网络查控。经查，申请人申请撤销网签备案的手续的房屋已被其他法院查封，故无法撤销网签备案，申请人同意等房屋查封解除后再执行该项内容。被执行人黄金钟银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人黄金钟名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人黄金钟无其他财产可供执行。经对被执行人黄金钟住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人北京邦达房地产开发有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人黄金钟纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人北京邦达房地产开发有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人黄金钟可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月五日书记员  刘博洋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5999号 原告：王明站，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。 被告：张宝送，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王明站与被告张宝送劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王明站的委托诉讼代理人李军良到庭参加诉讼，被告张宝送经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明站向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款46770元。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告支付原告工资款46270元。事实和理由：2017年间，原告受雇于被告从事外墙装修工作，工资按天计算。工作完成后，被告仅支付原告部分工资。2017年11月25日，经过结算，被告仍欠原告工资款46270元，同日被告出具欠条1份交原告收执，确认欠款事实，在欠条中被告将欠款人改写成“黄宝送”。结欠后，经原告催讨未果。 被告张宝送未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即欠条1份，以此证明被告于2017年11月25日结欠原告工资款46270元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条，载明的欠款人虽经改写为“黄宝送”，但欠条上载明的“3505211972××××××××”系被告的公民身份号码，结合原告的陈述，可认定该欠条系被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2017年间，原告受雇于被告从事外墙装修工作。2017年11月25日，被告以“黄宝送”名义出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资款46270元。出具欠条后，被告至今未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告结欠原告工资款46270元，有被告出具的欠条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿付结欠工资款46270元，理由成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝送应于本判决生效之日起十日内偿付原告王明站工资款46270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由被告张宝送负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告王明站预交的969元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17591号原告：占明玉，女，1980年3月6日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海维尔康口腔门诊部(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区盈港路XXX号。执行事务合伙人：沈华杨。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。原告占明玉与被告上海维尔康口腔门诊部(有限合伙)合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告占明玉撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告占明玉负担。审判员 邱 燕二〇一九年十二月十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1155号之一申请执行人：熊小平，男，1962年11月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：李国浩，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人熊小平依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1538号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人李国浩给付43460元。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年11月18日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月25日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月20日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，并于2019年12月16日划拨被执行人光大银行账户金额1390.37元，其余账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月6日委托肇庆市端州区人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况及下落。2019年12月11日查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，但该车辆已报废。2019年11月20日本院已向被执行人李国浩发出限制高消费令，12月16日将被执行人李国浩纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的43460元，经本院执行程序，共计执行到位金额为1390.37元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月17日通过电话、短信的形式向申请执行人熊小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十八日书记员  周美悦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5947号 原告：四川省军科电气有限责任公司。住所地：成都市新都工业东区永达路1059号。 法定代表人：朱胜如，总经理。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司。住所地：成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田，职务不详。 四川省军科电气有限责任公司与成都建工第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川省军科电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省军科电气有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1152号申请执行人:蒋彩霞，女，1975年2月21日生，汉族，住吉林省白山市。被执行人：芦伟，男，1968年1月29日生，汉族，住通化市二道江区。本院在执行申请执行人蒋彩霞与被执行人芦伟运输合同纠纷一案中，本案标的为45，946.98元，其中各项经济损失42，403.98元、案件受理费1363元、鉴定费2180元，现已强制执行到位7947元。芦伟所有的车辆吉EAGXXX双方当事人自行进行变卖，变卖款已交付申请执行人，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行，被执行人每月给付1000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉05民终1058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  陈 晶二〇一九年十二月二十七日书记员  张振坤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2024号 原告：赵某，男，2011年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：冯某（系赵某母亲），女，31岁,住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：冯润德（系赵某外祖父），男，53岁，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：徐湧，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组，住所地自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组。 负责人：钟金全，组长。 委托诉讼代理人：钟立彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：钟玉财，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告赵某与被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组（以下简称百胜村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院进行先行调解未果后立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告赵某的委托诉讼代理人徐湧、冯润德，被告百胜村5组负责人钟金全及委托诉讼代理人钟立彬、钟玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告赵某应获收益款6015元；2、被告承担原告赵某家人因此造成的误工费400元、交通费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告赵某与母亲在被告处拥有承包地以务农为生，系被告村民，是被告的集体经济组织成员。因修建高铁，被告的土地一部分被国家征收，进而被告取得“农转非”人员所缴纳的款项作为集体收益,来对没有“农转非”的人员进行分配，但被告将原告排除在分配对象之外。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告冯某多次找被告及其上级部门要求分配收益款未果，故向法院起诉,提出上述诉求。并提交了原告户口簿、社保卡、农村合作医疗证、耕地补贴打款清单、组里收入分配清单，拟证明原告属于被告村民，应当分配得到该6015元。 被告百胜村5组辩称：原告所说的不是事实，这每人6015元是“农转非”人员交给组里的其他收益，不是国家收益，这笔钱是通过村民大会讨论决定不分给包括原告在内的十几个人。原告的户口是如何上在被告组里面的不清楚，原告的母亲冯某属于出嫁女，不属于集体组织成员，作为其儿子的原告也不是集体组织成员。被告现在仍然认为该6015元不应该分配给原告，原告代理人说的误工费、交通费都不应该支持，原告的请求都不应该支持。并提交了2019年9月4日被告百胜村5组村民代表大会讨论记录，拟证明被告全组有42户人，同意分配方案的有35户人。 对原、被告所举示的证据，经庭审质证后，本院认为来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告赵某于2011年9月27日出生，户籍从出生后就登记在被告百胜村5组，户口无迁移情况。从2015年开始，原告和其母亲冯某一起以百胜村5组村民身份在当地参加了农村医疗保险。 因高铁建设项目的需要，政府征用了被告百胜村5组部分集体土地。按照相关政策,一部分失地农民按照城镇人口进行了安置即“农转非”。经过沟通讨论后决定，获取“农转非”名额的16名社员，按每人5万元的标准向被告百胜村5组缴纳费用作为集体收益进行再分配，据此被告百胜村5组共获得集体收益80万元。之后，被告百胜村5组召开村民代表大会，通过讨论决定对此次收益按照133人基数进行平均分配，原告赵某未在分配对象中，未能分得该笔6015元，原、被告为此发生本案争议。 本院认为：集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。原告赵某从出生起至今户籍登记于被告百胜村5组，无迁移现象，其母亲冯某在被告处有承包地并享受国家耕地补贴，且原告及其母亲冯某在被告百胜村5组按照政策规定在当地参加农村医疗保险费，综上，应认定原告赵某具有被告百胜村5组集体经济组织成员资格。 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”规定，被告百胜村5组因“农转非”人员缴纳费用所获取的收益属于该组集体收益，应属于本组集体成员集体所有。被告百胜村5组按照每人6015元的分配方案分配集体收益，作为具有该集体经济组织成员资格的原告赵某，应享有与其他成员同等的权利，故原告赵某要求分得集体收益6015元的请求，本院予以支持。对于原告主张的家人误工费、交通费，无证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告赵某集体收益款6015元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组负担（原告已经预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再退费，被告不再缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 许雯静
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初855号原告刘羊群，男，1967年11月30日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告康联法，男，1976年8月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。原告刘羊群与被告康联法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘羊群到庭参加了诉讼，被告康联法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘羊群诉称：2017年5月开始，应被告康联法要求，原告为其提供开车运输服务，被告先后共拖欠原告开车工资5500元未给付。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告康联法支付原告开车工资款5500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月13日计算至判决确定给付之日止）。被告康联法未到庭，也未提交书面答辩意见。为了证明自己的主张，原告提交“欠条”1张，载明：今欠到刘杨群、董文军、董文兵、姬玉海（5-6月）开车工资壹万伍仟元整（予F66012、予F65983）捌仟元整。康联法，2018、2、13号，以证明被告拖欠原告与董建堂（又名董文军）、董文兵、姬玉海四人开车工资款23000元未给付的事实。本院认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，其内容能够证明被告欠原告等四人开车工资款23000元的事实，本院予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告康联法尚欠原告刘羊群及案外人董建堂（又名董文军）、董文兵、姬玉海四人开车工资款23000元未给付。经上述四人一致确认，该款项中属于原告刘羊群的工资款为5500元。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告刘羊群为被告康联法提供劳务，双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据及其当庭陈述，能够确认双方已形成事实劳务合同关系，故本院对原告刘羊群要求被告康联法支付5500元劳动报酬的诉讼请求予以支持。原告刘羊群要求被告康联法支付利息，但本案并非借贷纠纷，双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，原告也未提交证据证明因被告拖延支付劳动报酬而给其造成的其他损失，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康联法于本判决生效之日起十日内支付原告刘羊群开车工资款5500元；二、驳回原告刘羊群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告康联法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员  魏慧敏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6626号 原告：喻洪武，男，1977年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙扬帆，浙江五勤律师事务所律师。 被告：杭州金狮盾防火门有限公司，统一社会信用代码91330183MA2800K13T，住所地：杭州市富阳区新登镇元村村。 法定代表人：许琴。 原告喻洪武与被告杭州金狮盾防火门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙扬帆到庭参加诉讼；被告杭州金狮盾防火门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款116559.9元，并支付自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买电机、挡烟布、大梁管等材料。自2019年2月16日起至2019年3月7日止，被告共向原告采购材料166560元，但被告仅于2月28日付款50000元。原告曾多次向被告催讨，但剩余款项被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告补充陈述：被告承揽海盐经济开发区新经济产业园一号楼的装修工程，因其不具有消防检测报告，故原告为被告的该项工程办理提供了相应材料，双方口头约定被告应付原告资料费为6000元，该笔费用包含在原告主张的案涉货款116559.9元中。 被告杭州金狮盾防火门有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：送（销）货单四份、金狮盾账单一份，被告杭州金狮盾防火门有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：四份送（销）货单内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定；金狮盾账单系原告方自行制作，未经被告方签字确认，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实： 在2019年2月16日至2019年3月17日期间，杭州金狮盾防火门有限公司因经营需要，多次向喻洪武购买电机、大梁管、挡烟布等材料，双方发生业务总计货款160559.89元。期间，杭州金狮盾防火门有限公司支付货款50000元，尚余货款110559.89元未付，由杭州金狮盾防火门有限公司原法定代表人吴亮在送（销）货单上签字确认。上述款项经催讨，杭州金狮盾防火门有限公司未付款。现喻洪武起诉至法院，要求解决。 另查明，杭州金狮盾防火门有限公司于2019年10月8日变更公司法定代表人吴亮为许琴。 本院认为：被告杭州金狮盾防火门有限公司向原告喻洪武购买货物，尚欠货款110559.89元的事实，有被告方签字确认的送（销）货单及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。经催讨，被告未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。对于喻洪武主张的资料费6000元，因未向法庭提供充分证据证明，故本院对该部分诉请，不予支持。喻洪武主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息，未超出法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对于2019年8月20日以后的逾期付款利息计算标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，喻洪武诉讼请求的合理部分，本院予以支持。杭州金狮盾防火门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州金狮盾防火门有限公司于本判决生效之日起十日内支付喻洪武货款110559.89元并支付逾期付款利息损失（以110559.89元为基数、自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回喻洪武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2631元，减半收取1315.5元，由喻洪武负担60元，由杭州金狮盾防火门有限公司负担1255.5元。 喻洪武于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；杭州金狮盾防火门有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇一九年十二月三日 书记员  章申孟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申989号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈宏勋，男，1949年5月16日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：刘玲，女，1981年3月2日出生，汉族，户籍地广州市天河区之一，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马可，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人陈宏勋因与被申请人刘玲房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1905号民事判决，向法院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宏勋申请再审称，原审判决认定陈宏勋单方解除合同的条件未成就，缺乏证据证明，刘玲未完全履行支付租金的义务，明显构成违约，按照合同约定，逾期支付租金累计达到20天，陈宏勋有权解除合同。原审依据2017年11月6日录音的部分内容，认定双方当事人协商一致于2017年11月16日提前解除合同，缺乏证据证明。原审中相关录音证据和电子邮件均未在庭审中播放演示，证据未经质证。刘玲提供的手写收据收条和简单的合同单系伪造的，不能证明其自行维修房屋的真实性、费用的合理性。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项的规定，申请再审。被申请人刘玲辩称，陈宏勋在长达两年的租赁期内，对刘玲逾期支付租金的事实从未提出异议，且继续收取租金，已经以实际行动放弃了行使合同解除权的权利。法院判决刘玲支付租金差额只是在双方协商一致解除合同后，对未结费用进行的结算。刘玲提供的谈话录音是完整的，且录音文字稿经过庭审的举证和质证，上述证据不存在瑕疵。关于维修费用，原审法院是根据维修票据，双方邮件往来沟通记录和陈宏勋的自认进行综合认定的。陈宏勋称相关证据系伪造的，没有证据证明。原审判决正确。本院经审查认为，就陈宏勋收取刘玲逾期支付租金的行为视为放弃其行使合同解除权、双方经协商确认合同提前于2017年11月16日解除、以及维修费用的确定，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据等进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。陈宏勋所称原审相关证据未经庭审质证，与事实不符。原审法院在庭审过程中对录音文字稿进行了举证、质证，这也是对电子数据证据进行质证的方式，陈宏勋未能举证否定该文字稿的真实性和完整性，本院对陈宏勋的上述主张不予采信。因此，陈宏勋申请再审所称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈宏勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宏勋的再审申请。审判长 李 珏审判员 李江英审判员 蒋 晴二〇一九年十二月二十七日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2644号 原告：张坚，男，1974年2月20日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，住所地新疆石河子市。 法定代表人：陈军。 原告张坚与被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社姓名权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告张坚向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社擅自使用原告张坚姓名与身份信息的行为无效；2.判令被告停止对原告张坚姓名与身份信息的使用行为；3.判令被告向原告张坚公开赔礼道歉和消除影响；4.判令被告赔偿原告张坚精神损失费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年底，因案外人起诉被告，原告被要求以被告的股东的身份承担债务。原告方得知，被告企业设立人陈军，利用与原告有经常接触和同有贷款的行为而有原告的身份信息及身份证复印件的机会，在原告完全不知情的情况下，将原告姓名与身份信息用于被告企业设立及工商登记资料中，以“股东”身份出现。该行为直接导致本与被告无任何关系的原告，却为被告承担侵权行为的结果，且该行为后果已经发生。在原告向工商登记机关寻求救济无果后，因与被告无法自行解决，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原、被告双方均属于兵团公民及法人。原告住所地在新疆石河子市小拐镇136团，被告登记注册地在石河子工商行政管理局下野地分局，主要办事机构所在地在新疆石河子市小拐镇136团。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或其他组织的案件。…对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，因原告与被告就本案没有协议管辖的约定，该案亦不属于民事诉讼法规定的专属管辖的案件，故依据上述规定，本案应当由新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  华慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨帆
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执594号之一 申请执行人：陈林林，女，1985年7月6日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：于晓东，男，1974年11月22日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行辽河人民法院（2018）辽7401民初1123号民事判决书，陈林林与于晓东民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人于晓东依法限制其高消费并列入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款，无房产、土地，无理财产品、收益类保险、股权信息，名下冀Ｃ×××××别克牌汽车一辆本院已依法查封，但未能实际控制。其名下现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索。经本院询问，申请人亦对本案终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月十四日 书记员 邓丽（代）
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7653号原告：高风菊，女，1969年5月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高拓，濮阳县法律援助中心法律援助律师。被告：窦宪聪，男，1988年2月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100670076741T。营业场所：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。原告高风菊诉被告窦宪聪、梁亚琴、中银保险有限公司河南分公司（以下简称：中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告高风菊及其委托诉讼代理人高拓、被告中银保险河南分公司的委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼，被告窦宪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，原告高风菊申请撤回对被告梁亚琴的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告高风菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计69329.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日11时20分，被告窦宪聪驾驶豫Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车（车主为梁亚琴）在濮阳县××镇集中供水站门口处，由道路东侧停驶状态继而向西转弯掉头行驶时，致使沿王明屯至文留线由南向北行驶翟海霞骑的电动三轮车躲避时，电动三轮车发生翻车，造成电动三轮车受损，翟海霞及电动车乘车人高风菊、王素娥受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告窦宪聪负事故全部责任，高风菊无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告一直各种理由推脱，截止目前原告损失共计69329.92元，为维护原告合法权益诉至法院，望依法支持诉求。被告窦宪聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中银保险河南分公司辩称，若事故属实，没有保险合同约定的拒赔、免赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告合理、合法部分的损失。诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，应当由侵权人承担。事故认定书显示受害人是高凤菊，而本案的原告是高风菊，对原告的诉讼主体有异议。对6月22日票据号5938549特殊检查费有异议，因原告有其他检查费用，该特殊检查费用系不合理支出，我公司不应该赔偿。对医疗费中特殊检查费2265元有异议，系不合理支出。对护理费有异议，原告两人护理没有依据，2017年6月28日之后病例显示一人护理。住院伙食费应该计算为30元每天，营养费10元每天，交通费请求法院酌定。经审理查明，2017年6月22日11时20分，在濮阳县××镇集中供水站门口处，窦宪聪驾驶豫Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车由道路东侧停驶状态继而向西转弯掉头行驶时，致使沿王明屯至文留线由南向北行驶翟海霞骑的电动三轮车躲避时电动三轮车发生翻车，造成电动三轮车受损，翟海霞及电动车乘坐人高风菊、王素娥受伤的道路交通事故。2017年7月6日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字[2017]第20038号道路交通事故认定书，认定窦宪聪负事故的全部责任；翟海霞及电动车乘坐人高风菊、王素娥无责任。豫Ｊ×××××号车登记车主为梁亚琴。豫Ｊ×××××号车在被告中银保险河南分公司投保有交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。高风菊受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织损伤。于2017年9月8日出院。实际住院78天。花费医疗费35251.72元（门诊花费3878.47元、住院花费31373.25元）。长期医嘱记录单显示2017年6月22日-2017年6月27日陪留2人；2017年6月27日-2017年7月28日留陪护二人；2017年7月28日-2017年8月23日留陪护一人；2017年8月23日-2017年9月8日留陪护一人。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年。居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、住院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、身份证复印件等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的濮县公交认字[2017]第20038号道路交通事故认定书，客观、公正，本院依法予以采信。原告高风菊因本次事故造成的损失应由窦宪聪在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中银保险河南分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保方，原告高风菊因本次事故造成的损失应首先由被告中银保险河南分公司在交强险各分项限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人窦宪聪承担赔偿责任。事故认定书中虽记载的当事人是高凤菊，但结合事故认定书记载的高凤菊的地址及身份证号码，能够认定事故认定书中记载的高凤菊与本案原告高风菊系同一人，因此本案原告高风菊主体资格适格。原告所诉医疗费35251.72元，提交有医院正式医疗费票据，系治疗实际花费，本院依法予以支持；所诉误工费8759.4元，要求按照农、林、牧、渔业标准计算住院期间78天，结合原告的年龄及身份信息，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费17518.8元，要求2人按照农、林、牧、渔业标准计算住院期间78天，依据不足，标准应参照居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，护理天数认定为住院期间78天，关于护理人数，结合病历中长期医嘱记录单显示2017年6月22日-2017年6月27日陪留2人；2017年6月27日-2017年7月28日留陪护二人；2017年7月28日-2017年8月23日留陪护一人；2017年8月23日-2017年9月8日留陪护一人，故2人护理的天数依法认定为37天，1人护理的天数依法认定为41天，护理费为12452.14元（39522元/年÷365天×37天×2人+39522元/年÷365天×41天×1人）；所诉住院生活补助3900元，符合法律规定，依法予以支持；所诉营养费2340元，标准过高，应按20元/天计算，为1560元（20元/天×78天），所诉交通费1560元，符合法律规定，依法予以支持；以上原告各项损失共计63483.26元（35251.72元+8759.4元+12452.14元+3900元+1560元+1560元），由被告中银保险河南分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司赔偿原告高风菊各项损失共计63483.26元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高风菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告高风菊负担73元，由被告窦宪聪负担694元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十五日书记员  马新亚
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2207号 张智、高丽萍、吴海涛： 张智与高丽萍、吴海涛其他案由一案，申请执行标的共计8296.00元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位8296元，执行费已交清。张智向本院申请执行的（2017）内0621民初3452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民督42号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地通化市。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：宫利利，男，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司与被申请人宫利利申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月11日发出（2019）吉0502民督42号支付令，限令被申请人宫利利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人于2019年12月16日向本院提交以被申请人宫利利下落不明为由，撤回对被申请人宫利利关于拖欠物业费的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0502民督42号支付令自行失效。申请费108.00元，由申请人通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员  陈炳杰二〇一九年十二月十八日书记员  寇 维
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1974年1月23日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘伟因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。刘伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 周 瑶
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3039号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海银名商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京中银(福州)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：檀玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯银明，男，住福建省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。一审被告：计军，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇东风村三组8号。再审申请人上海银名商贸有限公司(以下简称银名商贸公司)、檀玲因与被申请人上海鼎基房地产开发有限公司(以下简称鼎基房产公司)、一审被告计军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银名商贸公司、檀玲申请再审称，在履行《商铺租赁合同补充协议》中因理解错误，银名商贸公司按月支付租金，鼎基房产公司也未对此租金履行错误提出异议，其认为对租金支付达成了新的合意，且仅少支付了一个月租金，不构成根本违约。2016年9月银名商贸公司收到中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司要求停止向鼎基房产公司支付租金的函告，银名商贸公司停止支付租金有合理依据。本案2017年6月1日立案，根据《民法通则》第136条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年，法院判决银名商贸公司支付2016年6月1日之前的租金不当。因鼎基房产公司未在两年内向保证人主张权利，保证责任已经免除。原判认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。鼎基房产公司提交意见称，银名商贸公司未按约定支付租金，鼎基房产公司有权依据合同约定解除合同，保证合同作为从合同，从属于主合同，主债务没有履行，保证人应当继续承担保证责任。关于诉讼时效，银名商贸公司延付租金是连续性的，且其在一、二审均未提出时效抗辩，不能作为再审申请的理由。原判认定事实和适用法律正确，要求驳回再审申请。本院经审查认为，银名商贸公司与鼎基房产公司就系争房屋签订的《商铺租赁合同》及《(商铺租赁合同)补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，应为合法有效，双方均应恪守履行。银名商贸公司主张租金支付不符合约定是对《(商铺租赁合同)补充协议》的理解错误，但并非法定免责事由，银名商贸公司应当承担由此而产生的责任，《(商铺租赁合同)补充协议》自鼎基房产公司解除合同的通知送达之日解除。《(商铺租赁合同)补充协议》解除后，按照约定双方应按《商铺租赁合同》的条款继续履行。但根据查明的事实，银名商贸公司未按照《商铺租赁合同》履行合同义务，并自2016年9月起因收到中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的函告不再支付租金，但以此为由拒付租金缺乏法律依据，原判据此认定银名商贸公司的行为构成根本违约，鼎基房产公司依法享有合同解除权并无不当。关于保证责任，《保证协议》系各方当事人真实意思表示，保证人应当依约承担相应的保证责任，原审法院判决当事人在合同约定的范围内承担连带清偿责任也无不当。关于诉讼时效问题，因银名商贸公司、檀玲未在一审期间提出抗辩，依法不予支持。银名商贸公司、檀玲再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持综上，银名商贸公司、檀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海银名商贸有限公司、檀玲的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保79号 申请人：重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司，住所地重庆市北部新区云竹路28号第2幢，统一社会信用代码9150000075305971XU。 负责人：张志强，该分公司总经理。 委托代理人：石文静，女，该分公司员工。 被申请人：重庆佳宇建设(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。 法定代表人：潘崇明。 被申请人：余光胜，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请人重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全请求法院冻结被申请人重庆佳宇建设(集团)有限公司、余光胜银行存款1552725.87元，或查封、扣押被申请人相当于1552725.87元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月十八日 书记员  包薇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5845号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈果，四川惠灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川惠灼律师事务所律师。 被告:栗小敬，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栗小敬保证保险合同纠纷一案，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾先容
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4925号原告:王彦超，男，汉族，生于1978年11月12日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人:杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告王彦超诉被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王彦超向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还劳务费1600元。事实与理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费320元，被告承诺费用日结，后因被告资金紧张，被告答应先欠着，之后在被告欠原告5车运土劳务费的情况下，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王校民返还原告王彦超欠款1070.9元（已当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告王彦超负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2069号被执行人：赵茜，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。本院在执行被执行人赵茜的山东省泰安市岱岳区人民法院的（2019）鲁0911刑初10号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人赵茜名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月9日对被执行人赵茜采取纳入限制消费令措施。2019年12月9日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911刑初10号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初937号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马智杰，男，1981年7月7日出生于陕西省合阳县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县；2003年因盗窃被行政拘留十五日，2004年2月、8月及11月因盗窃分别被行政拘留十五日、行政拘留七日、行政拘留十四日，2006年因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年因盗窃被行政拘留十四日，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]977号起诉书指控被告人马智杰犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人马智杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人马智杰于2018年12月16日1时许，在北京市东城区崇文门西大街粒上皇门前路边，盗窃被害人宋某新日牌两轮电动车1辆，价值人民币2786元。被告人马智杰于2019年7月28日被抓获，赃物未起获。上述事实，被告人马智杰在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局朝阳分局管庄派出所及东城分局崇文门派出所出具的到案经过、工作记录，被害人宋某的陈述，照片，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，观看录像说明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马智杰曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人马智杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马智杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其能自愿认罪认罚，依法从宽处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人马智杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人马智杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马智杰退赔被害人宋某人民币二千七百八十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月四日书记员  王郑楠
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3182号 原告：孔宪峰，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平第二法律服务所法律工作者。 被告：陈士芬，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：王太强，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，现住东平县。 委托诉讼代理人：陈士芬，身份同上。系被告王太强之妻。 原告孔宪峰与被告陈士芬、王太强确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张瑞萍、被告陈士芬、被告王太强的委托诉讼代理人陈士芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔宪峰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《房产买卖合同》合法有效；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年6月29日二被告与原告签订了《房产买卖合同》。合同约定二被告将其购买的山东光大日月集团置业有限公司、位于县城光大家园小区的2号楼2单元101室的楼房（建筑面积127.6㎡）、地下储藏室（建筑面积15.53㎡）、车位（D区025号）出卖给原告。同时，东平佳美房地产营销策划有限公司以见证人的名义为原、被告双方出具了《房屋买卖协议见证书》。为维护原告的合法权益且保证买卖合同的内容合法有效，原告根据有关法律规定向法院提起诉讼请求法院查明事实，依法判决。 被告陈士芬、王太强辩称：原告所述的内容属实，二被告卖给原告的房屋已经办理了《商品房预售许可证》，二被告与开发商的签订《东平县商品房预售合同》，因开发商土地抵押无法办理过户。原告所买房屋的房款460，000元，原告已经交付给被告456，000元，剩余款项4000元二被告已经放弃，并且原告已经于2019年7月27日实际占有使用该房屋。原告就因为房屋没有房产证无法过户，才形成的诉讼，无其他争议。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，到庭当事人对原告提交的证据一：原、被告双方签订的《房产买卖合同》一份、王太强及陈士芬的身份证复印件各一份、二被告的结婚证一份、《房屋买卖协议见证书》一份、《定金协议》一份、房款收据2份、银行交易明细一份；证据二：被告陈士芬与山东光大日月集团置业有限公司签订的《东平县商品房预售合同》一份、不动产购房发票一份、车位收款凭证一张、房屋所有权登记费收据一张的真实性无异议;到庭当事人对被告提交的将涉案房屋转让给原告并将上述事实通知山东光大日月集团置业有限公司的书面《通知》一份、2019年10月20日在东平县邮政大厅拍摄的向山东光大日月集团有限公司邮寄通知1130513152277的照片四张及送达回单一份、邮政速递单据（1130513152277）查询截图一张的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2019年6月22日原、被告签订《定金协议》一份，约定被告将其购买的山东光大日月集团置业有限公司开发的光大家园2号楼2单元101室及车位、储藏室转让给原告，约定定金20，000元整。2019年6月29日二被告与原告签订了《房产买卖合同》，合同约定二被告将其购买的山东光大日月集团置业有限公司、位于县城光大家园小区的2号楼2单元101室（建筑面积127.6㎡）、地下储藏室（建筑面积15.53㎡）车位（D区025号）的房屋出卖给原告。同时，东平佳美房地产营销策划有限公司以见证人的名义于2019年6月29日为原、被告双方出具了《房屋买卖协议见证书》。2019年7月27日被告陈士芬、王太强出具收到孔宪峰购房款400，000元的收到条，同日王任龙向原告出具收到36，000元尾款的收到条。被告自愿放弃购房款4000元，原告共计向二被告支付436，000元购房款。 同时查明，涉案房产出卖人山东光大日月集团置业有限公司与买受人（被告）陈士芬于2013年5月19日签订《东平县商品房预售合同》，购房款发票金额为451，325元，2013年2月27日东平县房地产开发公司出具房屋所有权登记费收据，2013年5月22日山东光大日月置业有限公司出具车位收款凭证。 另查明，2019年12月20日二被告向山东光大日月集团置业有限公司发出通知：内容为：我于2013年5月19日全款购买的贵公司位于光大家园小区的2号楼2单元101室的楼房一套（建筑面积127.6㎡）、地下储藏室（建筑面积15.53㎡）、车位（D区025号），该房产登记备案在我名下。我和丈夫王太强于2019年6月29日将上述房产出卖给孔宪峰。特此通知。如贵公司3日内无回复，视为对我的房屋买卖行为认可。邮政速递显示该通知于2019年10月21日被山东光大日月集团置业有限公司签收。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可认定为有效。本案中，原告孔宪峰与被告陈士芬、王太强签订的《房产买卖合同》系双方在自愿、平等的基础上签订，双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且二被告已将其将房屋转让给原告的事实书面通知了开发商山东光大日月集团置业有限公司，涉案房屋已经实际交付，故本院认定原、被告之间签订《房产买卖合同》为有效合同。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条之规定，判决如下： 原告孔宪峰与被告陈士芬、王太强于2019年6月29日签订的《房产买卖合同》有效。 案件受理费200元，由被告陈士芬、王太强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹坤龙 书记员杜彦洁
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1434号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周健，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因犯抢劫罪、诈骗罪，2008年6月18日被昆明市五华区，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年9月13日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人杨如栋、**珠，云南王建海律师事务所律师。被告人於永军，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年9月13日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人宗昕，云南硕欣律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1551号起诉书指控被告人周健、於永军犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人周健及其辩护人杨如栋，被告人於永军及其辩护人宗昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日22时，被告人周健因与被害人陈某感情纠纷，伙同被告人於永军、杨某（未成年人，另案处理）到被害人陈某租住的盘龙区，将室内的一部苹果7PLUS手机、麻将桌、冰箱、洗衣机、电饭锅、微波炉、灶台及门窗玻璃等进行砸打，并对被害人陈某及王某某实施殴打。经鉴定，被砸坏的手机价值人民币2000元，被害人陈某的伤情未达到轻微伤，被害人王某的伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过及到案经过、户籍证明，谅解书，物证照片，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书、司法鉴定意见及告知，现场检测报告书，同案犯杨某及被告人周健、於永军的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周健、於永军随意毁坏公私财物、殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人认可被告人周健具有自首情节，并当庭建议结合二名被告人的犯罪事实以及被告人周健庭前认罪认罚、被告人於永军当庭认罪认罚，对被告人於永军、周健判处有期徒刑六个月至八个月。庭审中，被告人周健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。被告人於永军对指控的罪名无异议，表示认罪、悔罪，但辩解称案发当天是杨某约其去，其没有打人和砸东西。被告人周健的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人周健因婚恋产生过激行为，并非蓄意寻衅滋事；被告人周健具有自首情节，并带领公安人员抓获於永军和杨某，案发后由被告人家属对被害人进行了赔偿并获得谅解。综上，建议对被告人周健减轻或者免除处罚，乃至不以犯罪论处。被告人於永军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，发表罪轻辩护意见称：被告人於永军到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，其自愿认罪认罚；其在朋友纠集下参与犯罪，并未参与打砸，仅起到拦截被害人王某离开的作用，在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯；被告人於永军系初犯、偶犯，取得被害人刑事谅解。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月10日22时，被告人周健因与被害人陈某感情纠纷，伙同被告人於永军、杨某（未成年人，另案处理）到被害人陈某租住的盘龙区，被告人周健将室内的一部苹果7PLUS手机、麻将桌、冰箱、洗衣机、电饭锅、微波炉、灶台及门窗玻璃等进行砸打，并对被害人陈某及王某实施殴打，被告人於永军、杨某阻止被害人王某制止被告人周健打砸行为。经鉴定，被砸坏的手机价值人民币2000元，被害人陈某的伤情未达到轻微伤，被害人王某的伤情为轻微伤。2019年8月11日9时许，被告人周健主动到昆明市派出所说明情况。2019年8月11日10时许，公安人员在被告人周健的带领下在昆明市五华区美蛙鱼头店内抓获被告人於永军。另查明，案发后被告人周健家属支付了被害人在此次事件中的医院检查费2400元并赔偿财产损失20000元，被害人陈某、王某由此出具谅解书对被告人周健、於永军的行为表示谅解。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过及到案经过、户籍证明，谅解书，物证照片，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书、司法鉴定意见及告知，现场检测报告书，同案犯杨某及被告人周健、於永军的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人周健、於永军无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，且随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据证实，被告人周健因与被害人陈某感情纠纷，伙同被告人於永军、杨某（另案处理）在被害人住处，被告人周健任意打砸财物并殴打被害人陈某、王某，被告人於永军、杨某阻止被害人王某制止周健的打砸行为。被告人於永军、周健参与共同犯罪，实施阻止被害人行为，对被告人周健实施打砸行为起到积极作用，故本案系一般共同犯罪，不宜区分主从关系，对于被告人於永军的辩护人提出的被告人於永军系从犯的辩护意见不予采纳。本案虽因感情纠纷引发，但被告人周健借故生非，伙同被告人於永军，在他人劝阻下仍任意打砸财物及殴打被害人，致使财物损毁及被害人王某轻微伤的危害后果，破坏社会秩序，具有一定的社会危害性和主观恶性，其行为有别与因婚恋、家庭、邻里纠纷的寻衅滋事行为，且达刑事立案标准，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于被告人周健的辩护人所提不宜作为犯罪处理的相关辩护意见，因与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人周健主动投案并如实供述罪行，且带领公安人员抓获同案被告人於永军，符合自首和立功的法律规定，依法可从轻处罚。对于被告人周健的辩护人所提相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人於永军、周健当庭认罪，自愿认罪认罚，且在案发后得到被害人的谅解，可从轻处罚。对于辩护人所提相关辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身和财产安全，根据被告人周健、於永军犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人周健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。）二、被告人於永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 冰人民陪审员 武 斌人民陪审员 阮宏愿二〇一九年十二月二十三日书 记 员 朱 艳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1148号 申请人：重庆国胜科贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场。统一社会信用代码：91500106787488117T。 法定代表人：田贵梅，经理。 委托代理人：熊力伟，重庆融策律师事务所律师。 被申请人：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地：重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。统一社会信用代码：91500107790715640M。 法定代表人：杨小红，职务不详。 申请人重庆国胜科贸有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司价值395万元的财产予以保全。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具财产保全保单保函，为申请人重庆国胜科贸有限公司申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆国胜科贸有限公司提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司价值395万元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人重庆国胜科贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月十七日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2638号申请执行人冯德华，男，汉族，1981年2月23日出生，住山西省侯马市。被执行人乔燕，女，汉族，1974年9月11日出生，住郑州市金水区。被执行人董俊杰，男，汉族，1976年6月7日出生，住开封市。冯德华与乔燕、董俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民二初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告乔燕偿还原告冯德华借款本金200万元和借款期限内的利息9.2万元及本金200万元自2012年4月28日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率4倍（包含利率本数）计算的利息，并支付原告冯德华律师代理费6万元，均于判决生效后10日内付清；二、原告冯德华对被告董俊杰名下位于开封市龙亭北路九鼎颂园北侧九鼎八十号院77号楼西一宅的房产（房产证号：汴房地产权证第××号）享有优先受偿权。乔燕、董俊杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯德华向本院申请强制执行。执行中，本院作出的（2014）金执字第56号执行裁定书查封了被执行人董俊杰名下位于开封市××北侧××院××楼西一宅（房产证号：汴房地产权证第33××59）的房产，后我院通过网络询价平台委托三家网络询价机构对被执行人董俊杰名下位于开封市××北侧××院××楼西一宅（房产证号：汴房地产权证第33××59）的房产发起了询价。2019年12月3日，本院以三家询价机构确定的平均价依法对上述房产进行第一次网络司法拍卖，起拍价为220.2万元，竞买人史健以313.7万元的最高价竞得董俊杰名下位于开封市××北侧××院××楼西一宅（房产证号：汴房地产权证第33××59）的房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人董俊杰名下位于开封市龙亭北路九鼎颂园北侧九鼎八十号院77号楼西一宅（房产证号：汴房地产权证第33××59）的房产的查封；二、前述房产所有权及其他相应从属权利归买受人史健（身份证号4102031970××××××××）所有；三、买受人史健于本裁定书送达之日起30日内，持本裁定书到房产登记管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十日书记员  李博
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12284号            原告              原告：青岛即建集团建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市即墨区华山一路西，统一社会信用代码：91370282675285913X。      法定代表人：王翠英，总经理。                  被告              被告：青岛泰康劳务有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处西窑上村。                  案由              建筑设备租赁合同纠纷              立案日期              2019年12月26日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告青岛即建集团建筑机械租赁有限公司与被告青岛泰康劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。后本院向原告青岛即建集团建筑机械租赁有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛即建集团建筑机械租赁有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2007号申请执行人：单县益民果蔬专业合作社。住所地：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。法定代表人：任凤英，系单县益民果蔬专业合作社主任。被执行人：刘学春，男，1974年6月20日出生，汉族，住单县。被执行人：朱凤云，女，1966年7月15日出生，汉族，住单县。被执行人：刘学丽，男，1968年5月2日出生，汉族，住单县。被执行人：潘金连，女，1954年11月21日出生，汉族，住单县。被执行人：赵文进，男，1967年3月11日出生，汉族，住单县。被执行人：刘金贵，男1957年11月14日出生，汉族，住单县。被执行人：赵远远，女，1987年7月27日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人单县益民果蔬专业合作社与被执行人刘学春、朱凤云、刘学丽、潘金连、赵文进、刘金贵、赵远远民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月四日书记员  董国杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12662号之一 申请执行人：林建胜，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李少兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄丽苠，女，1997年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄炎佳，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林建胜与被告李少兰、黄丽苠、黄炎佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初780号民事判决书、（2018）粤06民终6705号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告李少兰、黄炎佳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款200000元及支付利息（利息自2017年11月7日起按年利率6%计算至被告还款之日止）给原告林建胜；二、被告黄丽苠对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2163.75元、财产保全费1520元，两项合共3683.75元，由三被告负担。因义务人李少兰、黄丽苠、黄炎佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人林建胜向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区××街××股份合作经济社享有股权，本院已于2018年11月1日向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 （五）查封权属被执行人李少兰与黄丽苠共有的位于佛山市顺德区××号地[土地使用权证号：粤（2017）顺德区不动产权第22××07、22××08号，查封期限：自2018年11月13日起至2021年11月12日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封]。在案件执行过程中，本院依法对上述土地进行评估并拟进行拍卖处理，在上述土地拍卖前，本院就上述土地的拍卖事宜依法向佛山市顺德区农业农村局发出征询函，该局函复本院称上述土地属国有“村改居”范围宅基地，根据《关于完善农村宅基地政策解决村民住房问题的意见》（顺建函[2012]690号）、《关于明晰个人住宅地转让有关事项的通知》（顺建函[2012]789号）的规定，除“1.继承、受遗赠以及第一、第二序列法定继承人间赠与；2.法院强制执行涉及房屋产权转移”之外，“村改居”范围内宅基地上兴建的房屋自房地产登记发证之日起5年不得转让。因本案涉案土地上尚未建成房屋或取得房屋所有权登记证书，因此不得转让亦不可以通过法院司法拍卖程序进行产权转移。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为218007.01元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已评估但暂不具备处置条件的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月九日 书记员 梁洁坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28897号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡馨允，女，1973年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡馨允信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡馨允系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,798.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,798.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初994号原告：李金锁，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省容城县。被告：孙博文，男，1992年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘星，女，1984年9月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告李金锁与被告孙博文、刘星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金锁到庭参加诉讼，被告孙博文、刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金锁向本院提出诉讼请求：1依法判决二被告立即偿还原告货款206074元，并按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息标准给付原告逾期付款违约金（其中183374元自2017年11月1日起至还清为止，其中22700元自2018年6月26日起至还清为止，暂计算至起诉之日为27000元）；2、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告经营毛绒玩具销售生意，二被告共同经营期间，从原告处购买毛绒玩具货物，与原告建立买卖合同关系，2017年3月12日至2017年9月29日期间，二被告共欠原告货款189874元，后二被告继续从原告处购买毛绒玩具货物，至2018年6月26日又欠下原告货款22700元，二被告分别给原告出具欠条，证实欠款事实。后经原告多次催要，二被告仅偿还原告货款6500元，至今仍欠原告货款206074元没有偿还，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告孙博文、刘星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营毛绒玩具销售生意，二被告从原告处购买毛绒玩具货物，与原告建立买卖合同关系。2017年3月12日至2017年9月29日期间，二被告共欠原告货款189874元。后二被告继续从原告处购买毛绒玩具货物，至2018年6月26日又欠下原告货款22700元，二被告分别给原告出具欠条，证实欠款事实。后经原告多次催要，二被告分六次偿还原告货款6500元，至今仍欠原告货款206074元没有偿还，经催要未付。上述事实有原告身份证、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款206074元应当予以偿还。关于利息，原告关于利息标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，但利息应以206074元为本金，自起诉之日即2019年9月26日起至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙博文、刘星于本判决生效后十日内给付原告货款206074元及利息（以206074元为本金，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取计2196元，由被告孙博文、刘星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11922号原告：于国财，男，1977年4月23日出生，汉族，北京市平谷区居民。被告：王玉娥，女，1973年10月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住兴谷开发区。原告于国财与被告王玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国财与被告王玉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉娥就杜某在（2019）京0117民初8097号民事调解书中确认的31.7万元承担连带责任，并给付2019年8月15日至实际还款日利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月被告丈夫杜某从我处借款35万元并约定给付利息。后我因资金紧张向杜某主张该借款，直至2019年，原告诉至法院，经北京市平谷区人民法院调解，（2019）京0117民初8097号民事调解书确认杜某还款31.7万元，原告申请执行，但杜某仍未还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王玉娥辩称：我不同意承担连带责任，我对杜某借款的事实并不知情，我直至2019年原告与我前夫杜某有纠纷，才听原告提起借款的事，杜某所借款项没有用于家庭开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:2016年2月被告前夫杜某从原告处借款35万元并约定给付利息。后，杜某未按期还款，原告诉至北京市平谷区人民法院，经北京市平谷区人民法院调解，（2019）京0117民初8097号民事调解书确认杜某还款31.7万元，杜某未履行调解书。原告认可借款时杜某说不让被告知道，故原告多次向杜某要钱，因杜某不接电话，才于2018年通过被告通知杜某还款。现原告诉至法院要求被告对杜某的借款承担连带责任。另查，被告与杜某在原告将款项借给杜某时系夫妻关系，被告与杜某已于2019年离婚。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告于国财未举证证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故涉案债务应系杜某个人债务。故对于原告于国财请求判令被告王玉娥就杜某所负债务承担连带责任及给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告于国财的诉讼请求。案件受理费35元，由原告于国财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十二月五日法官助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3546号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：吴正淞，银行职员。被告：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：崔心伟，经理。被告：东阿县通达包装有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：周长琦，经理。被告：崔心伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住东阿县。被告：周长琦，女，1971年12月26日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴正淞到庭参加了诉讼。被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉求：1.依法判令（东阿农商行）流借字（2018）年第02670号流动资金借款合同项下借款309.9万元立即到期；2.依法判令被告东阿县华美达电动车业有限公司偿还借款本金309.9万元，并按照合同约定清偿完毕之日止的利息；3.判令被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦对被告东阿县华美达电动车业有限公司309.9万元借款及利息承担连带责任保证；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告东阿县华美达电动车业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额309.9万元，用于借新还旧，期限为2018年12月25日至2019年11月29日。2018年12月25日，原告同被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦签订《保证合同》，约定被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦为上述借款承担连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。2018年12月25日，原告依约将贷款发放给了被告，现被告已欠息，致使我行资金形成风险。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦未应诉答辩。原告向本院提交《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据，证明被告借款、提供保证的过程。被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据经本院审查确认，结合庭审笔录，足以认定如下事实：2018年12月25日，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司同被告东阿县华美达电动车业有限公司签订东阿农商行流借字（2018）年第02670号《流动资金借款合同》，约定被告东阿县华美达电动车业有限公司自原告处借款309.9万元，借款期限为2018年12月25日至2019年11月29日,借款用途为借新还旧，按月结息，借款到期，利随本清；另双方约定，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，属借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，除要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，原告同被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦签订东阿农商行保字（2018）年第02670号《保证合同》，约定三被告为被告东阿县华美达电动车业有限公司在原告处的涉案借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。2018年12月25日，原告依约将借款309.9万元汇至与被告东阿县华美达电动车业有限公司约定的账户中。2019年1月21日起，被告东阿县华美达电动车业有限公司未按照约定按月付息，原告依约宣布借款人违约、宣布借款立即到期，并向本院提起诉讼。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等属当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，原被告双方均应按照约定履行合同义务。原告依约履行了出借资金义务，被告东阿县华美达电动车业有限公司应当按照合同约定按月支付利息。现被告东阿县华美达电动车业有限公司出现违约情形，原告可依合同约定宣布借款到期并收回未清偿的款项。被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦应按照合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县华美达电动车业有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金309.9万元，并按东阿农商行流借字（2018）年第02670号《流动资金借款合同》约定承担利息至款项实际付清日止。二、被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15796元及案件申请费5000元，由被告东阿县华美达电动车业有限公司、被告东阿县通达包装有限公司、被告崔心伟、被告周长琦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月六日书记员 张晨晨
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1201号原告：和龙市金达莱物业有限责任公司,住所地:和龙市。法定代表人:裴雅瑜，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：冯立柱，现住和龙市。原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉被告冯立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告和龙市金达莱物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：l.请求被告支付物业费1617元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业是由原告管理和服务的，被告也接受了，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费及滞纳金。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告冯立柱准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市金达莱物业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市金达莱物业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 尤梦竹