重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝03行终148号 上诉人（原审原告）武隆区华松畜禽养殖场，统一社会信用代码91500232585714067M，住所地重庆市武隆区和顺乡沙子坨村和平组。 投资人黄小蓉。 委托代理人邓青松，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市武隆区，该养殖场销售人员。 委托代理人张华，重庆盈兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市武隆区环境行政执法支队，统一社会信用代码12500232750072193N，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路3号。 法定代表人何彪，支队长。 委托代理人代冬梅，女，汉族，1978年12月26日出生，住重庆市武隆区，重庆市武隆区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。 上诉人武隆区华松畜禽养殖场因环保行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019)渝0102行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人武隆区华松畜禽养殖场的委托代理人邓青松、张华，被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队法定代表人何彪及委托代理人代冬梅、冯伟常到庭参加了诉讼（或询问）。现已审理终结。 一审法院认定的事实，2018年5月9日重庆市武隆区环境行政执法支队会同重庆市武隆区和顺镇人民政府、和顺镇畜牧兽医站工作人员对武隆区华松畜禽养殖场进行现场检查，发现武隆区华松畜禽养殖场未根据养殖规模和污染防治需要，建设污染防治配套设施即投入生产、使用。当日，重庆市武隆区环境行政执法支队制作现场检查（勘察）笔录，并询问武隆区华松畜禽养殖场负责人邓国华，邓国华陈述武隆区华松畜禽养殖场养殖废水经养殖场内的水塘储存，没有防渗漏措施。 5月12日，重庆市武隆区环境行政执法支队对武隆区华松畜禽养殖场的行为立案查处。次日，向武隆区华松畜禽养殖场送达责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，责令武隆区华松畜禽养殖场立即改正违法行为，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩和申请听证的权利。5月18日，重庆市武隆区环境行政执法支队再次对武隆区华松畜禽养殖场进行现场检查（勘察）。根据武隆区华松畜禽养殖场的申请，重庆市武隆区环境行政执法支队于6月15日组织听证。经重庆市武隆区环境行政执法支队集体讨论后，于6月24日作出﹝2018﹞14号《处罚决定书》并邮寄送达，6月30日武隆区华松畜禽养殖场签收。 8月11日，重庆市武隆区环境行政执法支队作出更正通知及更正后的﹝2018﹞14号《处罚决定书》，8月31日向武隆区华松畜禽养殖场邮寄送达，9月7日签收。更正通知载明,因申请行政复议或提起行政诉讼的途径发生变化，向武隆区华松畜禽养殖场重新邮寄送达﹝2018﹞14号《处罚决定书》，处罚时间为8月11日，6月30日邮寄送达的处罚决定书作废，送达时间以收到本次处罚决定书为准。武隆区华松畜禽养殖场不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，关于武隆区华松畜禽养殖场起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，重庆市武隆区环境行政执法支队2018年6月30日向原告武隆区华松畜禽养殖场送达﹝2018﹞14号《处罚决定书》后，又于2018年8月31日再次向原告武隆区华松畜禽养殖场送达﹝2018﹞14号《处罚决定书》，同时告知原告武隆区华松畜禽养殖场2018年6月30日邮寄送达的处罚决定书作废，送达时间以收到本次处罚决定书为准。因此武隆区华松畜禽养殖场于2019年2月25日向该院提起行政诉讼，未超过起诉期限。 根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。重庆市武隆区环境行政执法支队具有对武隆区行政区域内的环保违法行为实施行政处罚的职权。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款规定，未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用。《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条规定违反本条例规定，未建设污染防治配套设施或者自行建设的配套设施不合格，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场、养殖小区即投入生产、使用，或者建设的污染防治配套设施未正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。本案中，武隆区华松畜禽养殖场未建设污染防治配套设施，畜禽养殖场即投入使用，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定应受处罚。重庆市武隆区环境行政执法支队在立案后，履行了调查、拟处罚决定告知、依法作出处罚决定并送达等法定程序，作出﹝2018﹞14号《处罚决定书》，给予武隆区华松畜禽养殖场罚款8万元的处罚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。因此，武隆区华松畜禽养殖场请求撤销被告重庆市武隆区环境行政执法支队作出的﹝2018﹞14号《处罚决定书》的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回武隆区华松畜禽养殖场请求撤销重庆市武隆区环境行政执法支队作出的武环执罚﹝2018﹞14号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由武隆区华松畜禽养殖场负担。 上诉人武隆区华松畜禽养殖场不服上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019)渝0102行初25号行政判决书，改判撤销重庆市武隆区环境行政执法支队作出的武环执罚﹝2018﹞14号《行政处罚决定书》；2、该案一、二审诉讼费用由被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队承担。主要事实和理由：1、《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日才施行，而其养殖场始建于1998年，2002年响应县委政府号召扩建成现在的规模，2011年10月注册成个人独资企业，实际经营时间长达20年，远早于《畜禽规模养殖污染防治条例》的施行时间，其养殖场并未故意违反该条例第三十九条的规定，其养殖场的实际情况与该条例规定明显不符；2、根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，重庆市武隆区环境行政执法支队可以作出责令其养殖场停止生产或者使用的行政处罚，也可以作出处10万元以下的罚款的行政处罚。而重庆市武隆区环境行政执法支队并未责令其养殖场停止生产或者使用，而是处以罚款处罚。被上诉人明知其养殖场处于畜禽养殖禁养区，按照国家规定和政府政策应当关停，却还要求其整改，并作出本案的处罚决定，与政府政策明显背道而驰，且罚款数额过大；3、其养殖场部分养殖废水排放的场所原系建国后遗留的积水塘，积水塘底部经过传统人工夯实，并不会渗漏，其稍加改造后作为氧化塘使用，其将养殖废水排放在氧化塘，待其沉淀后用于浇灌农田，变废为宝。其并没有实施利用渗坑逃避监管的方式排放水污染物的行为。 被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，武隆区华松畜禽养殖场的上诉理由不成立，应判决驳回上诉。1、其于2018年5月9日对武隆区华松畜禽养殖场进行现场检查时，发现武隆区华松畜禽养殖场未建设污染治理设施，部分养殖废水直接排入无防渗漏措施的坑塘。其在对这一违法行为作出行政处罚时有2018年5月9日《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》等一系列证据。这些证据均证明了武隆区华松畜禽养殖场违法行为的客观、真实性，也具有应受处罚的违法性。且其在《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条规定的罚款额幅度内进行罚款处罚，具有合法性、适当性；2、其实施行政处罚的过程符合法定程序。执法主体和被处罚主体资格适格合法，程序符合《行政处罚法》的相关规定，同时充分听取了武隆区华松畜禽养殖场的陈述申辩，其实施的罚款等行政处罚行为符合法定程序；因此，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，该案争议的主要焦点是：1、武隆区华松畜禽养殖场是否建设污染防治配套设施，畜禽养殖场即投入使用；2、重庆市武隆区环境行政执法支队是否明知武隆区华松畜禽养殖场属于关停范围，重庆市武隆区环境行政执法支队给武隆区华松畜禽养殖场的整改期限是否合理、合法；3、本案中的行政处罚是否违反了一事不再罚的原则；4、本案中的行政处罚是否违反法定程序和适用法律错误。 从重庆市武隆区环境行政执法支队提供的《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》、现场检查影视资料等证据可以看出，武隆区华松畜禽养殖场没有建设污染防治配套设施，畜禽养殖场即投入使用的事实客观存在，该证据中不但有武隆区华松畜禽养殖场现场负责人邓国华的签字认可，还明确记载了该养殖场在没有污染防治配套设施的情况下便投入使用的事实。因此，重庆市武隆区环境行政执法支队根据国家《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定，对武隆区华松畜禽养殖场的上述违法行为进行行政处罚合法、合理，并无不当。 武隆区华松畜禽养殖场上诉提出“重庆市武隆区环境行政执法支队明知其养殖场属于关停范围，并给其养殖场的整改期限不合理、合法”的理由；因其未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据，而该养殖场是否属于关停范围又不能否定其实施了在没有污染防治配套设施的情况下便投入使用的事实存在，且经审查，重庆市武隆区环境行政执法支队给武隆区华松畜禽养殖场的整改期限也没有违反相关法律、法规的规定。因此，武隆区华松畜禽养殖场的该上诉理由依法不能成立。 重庆市武隆区环境行政执法支队2018年8月11日作出的﹝2018﹞14号《处罚决定书》是针对武隆区华松畜禽养殖场未根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的污染治理设施，即投入生产、使用的事实，根据国家《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条及相关法律的明确规定作出的行政处罚。而重庆市武隆区环境行政执法支队2018年8月27日作出的﹝2018﹞25号《处罚决定书》是针对武隆区华松畜禽养殖场进行违法排放污水的事实，根据《水污染防治法》第三十九条及相关法律的明确规定作出的行政处罚；重庆市武隆区环境行政执法支队两次处罚系针对不同的违法事实，根据不同的法律、法规规定而作出的不同具体行政行为，并未违反一事不再罚的原则。武隆区华松畜禽养殖场上诉提出“重庆市武隆区环境行政执法支队对其养殖场进行处罚违反了一事不再罚的原则”的理由，与本案查明的事实不相吻合，也无相应的法律依据，依法不能成立。 从该案现有的证据来看，重庆市武隆区环境行政执法支队在对武隆区华松畜禽养殖场进行行政处罚之前，已经按照《行政处罚法》的相关规定进行了立案、取证、审批、调查、讨论程序，并向武隆区华松畜禽养殖场依法送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、当事人陈述申辩权利义务须知、处罚决定书等法律文书，同时，又充分听取了武隆区华松畜禽养殖场的陈述申辩。因此，重庆市武隆区环境行政执法支队在本案中的行政处罚符合相关的法定程序，并未违反相应的法律、法规，是正确的。武隆区华松畜禽养殖场上诉提出“重庆市武隆区环境行政执法支队的行政处罚违反法定程序和适用法律错误”的理由，也无相应、充分的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，武隆区华松畜禽养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人武隆区华松畜禽养殖场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 斌 审 判 员  陈胜友 审 判 员  蔡 伟 二〇一九年十二月九日 法官助理  杨丽彦 书 记 员  尹 童