重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6415号原告：邓富财，男，汉族，1976年11月20日出生，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：匡增香，女，1980年10月24日出生，住重庆市永川区。被告：重庆中派食品有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤二村61号4-2，统一社会信用代码91500109MA5U5LMM81。法定代表人：匡代彬，董事长。被告：贵州中派酒店管理有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇有机食品城，统一社会信用代码91520327MA6DKAHA6K。法定代表人：刘定富，董事长。原告邓富财与被告钟显平、匡增香、重庆中派食品有限公司（以下简称重庆中派公司）、贵州中派酒店管理有限公司（以下简称贵州中派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，被告重庆中派公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理，本院驳回其对管辖权提出的异议，被告重庆中派公司上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2019年7月17日驳回其上诉，维持原裁定。其后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓富财的委托诉讼代理人汪羽和被告钟显平的委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼。被告匡增香、重庆中派公司、贵州中派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓富财向本院提出诉讼请求：1，要求被告钟显平、匡增香归还借款550万元，支付2014年9月25日至2017年11月28日期间的利息150万元，并从2017年1月1日起至付清之日止以550万元为基数按月利率2%支付利息；2、要求被告重庆中派公司、贵州中派公司承担连带清偿责任；3、要求被告承担案件受理费和保全费。事实及理由：原、被告系多年朋友并建立起相互之间的信任。从2014年9月起，被告钟显平因在贵州投资酒店需资金向其借款。2014年9月25日，原告以银行转账方式出借给被告钟显平200万元，被告承诺按月利率3%支付利息。此后，被告又以投资酒店、银行冲贷、经营需要等为由多次向其借款，截至2016年2月14日，共向被告提供借款20余笔，合计金额1356.7万元。被告对部分借款出具了借款凭证，借款利率分别为月利率3%或2%。被告偿还部分借款、支付部分利息后，尚有借款550万元及利息150万元未支付。双方于2017年11月28日签订债务偿还协议书，重庆珞璎食品有限公司和被告重庆中派公司、贵州中派公司自愿对上述债务承担连带保证责任。借款逾期后，被告至今未支付借款本息。被告钟显平辩称，原、被告之间虽存在借款事实，但原告起诉金额不实，双方均有资金往来。品迭后，其借款金额远低于原告起诉金额，实际借款只有300余万元。双方的结算是原告在欺骗被告的情况下所发生。钟显平的签字不是其本人所为，要求对其签名进行字迹鉴定。被告匡增香、重庆中派公司、贵州中派公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告钟显平、匡增香素有民间借贷关系。从2014年9月25日至2016年2月4日，原告通过银行转账付款22笔共计1356.7万元到被告钟显平、匡增香的银行账户。2016年5月31日，钟显平出具借款凭据一份，载明：钟显平（身份证号码510229197510103997）因需资金周转向邓富财借到现金大写捌佰肆拾万圆（840.00万元），邓富财已于2014年9月至2016年5月期间将此款从农村商业银行、邮政银行、建设银行转入匡增香（身份证号码510281198010244005）民生银行、农村商业银行等账户，其余由多次现金收取。定于2016年归还，利息按每月壹拾伍万元计算，逾期不归还，则每天按借款额的1%支付违约金，同时继续按月利率2%支付利息，出借人为实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。被告钟显平承诺此借款已征得配偶匡增香同意。被告匡增香作为共同借款人在借款借据上签字。2017年11月28日，原告与被告钟显平、匡增香签订债务确认书：经债权人、债务人及担保人清算确认，债权人从2014年9月25日起至2017年11月28日止，债务人尚欠债权人700万元，其中借款本金550万元、利息150万元，债务人及担保人承诺按债务清偿协议书履行偿还责任。在签订债务确认书的同时，原告邓富财（甲方）与被告钟显平、匡增香（乙方）和重庆珞璎食品有限公司、重庆中派公司（丙方）还签订债务偿还协议书，约定丙方自愿对乙方所欠借款350万元承担偿还义务并提供连带责任保证。乙方承诺在2018年3月31日前偿还甲方50万元，此后，每月底偿还50万元，2018年9月底前还清全部借款。如乙方未按本协议偿还甲方借款350万元及利息，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本息，并从2017年1月1日起，对借款350万元按月利率2%支付利息。为保证乙方、丙方能按本协议约定履行偿还义务，从本协议签订之日起，丙方对甲方借款本息提供连带责任保证，直至借款还清为止。2017年11月28日，重庆中派公司两名股东钟显平、匡增香一致同意对债务偿还协议书约定的借款350万元提供连带责任保证直至借款本息还清为止。贵州中派公司两名股东刘定富、石川龙同意对钟显平欠邓富财借款中的350万元提供连带责任保证。2017年11月28日，原告邓富财（甲方）与被告钟显平、匡增香（乙方）和贵州中派公司（丙方）签订债务偿还协议书，约定乙方欠甲方700万元本金及利息，丙方自愿对借款350万元承担偿还义务并提供连带责任保证。经甲、乙、丙三方共同核算，2014年9月25日至2017年11月28日，乙方共欠甲方借款本金550万元、利息150万元。丙方以贵州建堪房地产开发有限公司、贵州凤冈有机食品城实业有限公司应收款中的350万元优先偿还原告借款，其余350万元乙方在2018年3月31日前偿还甲方50万元。此后，每月底偿还50万元，2018年9月底前还清全部借款。如乙方、丙方未按本协议偿还甲方借款，甲方有权要求乙方、丙方立即偿还全部借款本息，并从2017年1月1日起，以借款700万元为基数按月利率2%支付利息至本息还清为止。为保证乙方、丙方能按本协议约定履行偿还义务，从本协议签订之日起，丙方对甲方借款中的350万元（该款不计利息）提供连带责任保证，直至借款还清为止。2019年2月18日，双方当事人在本院主持下达成以下调解协议：一、钟显平、匡增香偿还邓富财借款400万元、支付利息300万元，合计700万元，定于2019年8月18日前支付450万元，2020年8月18日前付清余款250万元；若钟显平、匡增香在2019年12月31日前未履行450万元的给付义务，则从2020年1月1日起至付清之日止以400万元为基数按年利率6%计算利息；二、钟显平、匡增香未按上述约定期限足额付款，重庆中派公司承担连带清偿责任，贵州中派公司在350万元范围内承担连带清偿责任。重庆中派公司、贵州中派公司承担清偿责任后，有权向钟显平、匡增香追偿。案件受理费37330元、保全费5000元，合计42330元，由钟显平、匡增香负担。在调解书送达前，被告反悔，并提出管辖权异议申请。本院依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告钟显平提出，其签名不是其本人所为，要求对“钟显平”字样进行笔迹鉴定，但未递交书面申请书。原告申请诉讼保全，于2018年7月25日交纳保全费5000元。2019年8月29日，原告申请撤回对重庆珞璎食品有限公司的起诉。本院认为，本案争执焦点：一、是否准许被告钟显平对其签名进行字迹鉴定；二、被告钟显平是否承担还款责任；三、本案借款金额的认定和利息计算标准及利息起算时间；四、保证担保人重庆中派公司、贵州中派公司承担保证责任的数额。现作如下分析：一、关于是否准许被告钟显平对其签名进行字迹鉴定的问题。第一、从诉讼程序上分析，本案于2018年9月28日向被告钟显平送达了起诉状副本、举证通知书及开庭审理传票等诉讼文书，被告重庆中派公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，本院依法驳回其对管辖权提出的异议后，于2019年10月21日再次给被告钟显平邮寄送达了开庭审理传票，定于2019年11月25日开庭审理，被告钟显平在长达一年多时间，没有向本院提出鉴定申请，在庭审中才口头提出，且在庭后未递交书面鉴定申请书，早已超过举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”规定，本院不予准许；第二，从案件的实体处理分析，被告匡增香未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，其在借款借据上作为共同借款人签字，该借据除被告匡增香签字外，还有被告钟显平的名字。根据共同借款人的字面意义，有两人以上的借款人才能称为共同借款人，说明钟显平系借款人之一，加之二人系夫妻关系，夫妻之间互相构成表见代理，即使钟显平的签名不是其本人所为，也不影响本案的处理。故被告钟显平申请鉴定没有实际意义；第三、本案在开庭审理时，被告钟显平的委托诉讼代理人当庭陈述，对借款事实、借款主体无异议，只认可借款300万元，然后又提出钟显平的签名不是其本人所为而否认借款事实，显然不能自圆其说；第四、本院在2019年2月18日主持双方调解时，被告钟显平亲自到庭参加了诉讼，在质证时并未提出其签名不是其本人所为，并达成调解协议，承认偿还借款并支付利息共计700万元。如此巨额的借款，若不是其本人签名，无论如何也不会同意调解并当庭予以否认。其委托诉讼代理人以被告钟显平当时没有委托律师、法律意识欠缺进行辩解的理由，显然不符合常理。不排除其有恶意拖延诉讼时间、加大司法成本的嫌疑。故对被告钟显平的鉴定申请不予准许。二、对于被告钟显平是否承担还款责任的问题。借款借据、债务偿还协议上均有钟显平签名，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案借款发生在2014年9月25日至2016年2月4日期间，原告多达22笔银行转账均进入被告钟显平、匡增香的银行账户，双方除本案借款外，无其他债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，被告不能举证证明双方除本案借款外还有其他经济往来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，即使借款借据、债务偿还协议上钟显平的签名不是其本人所为，双方的民间借贷关系依然成立。因此，被告钟显平应承担本案还款责任。三、对于借款金额的认定、利率计算标准及利息起算时间问题。借款借据、债权确认书均载明借款本金为550万元，截至2017年11月28日的利息为150万元，被告钟显平辩称实际借款只有300万元，却没有递交相关支付凭证予以证明，而原告转账支付给被告钟显平、匡增香的金额为1356.7万元，远大于550万元，原告所举证据能够证明被告尚有借款550万元未予返还，故本案借款金额应认定为550万元。因双方约定的利率及违约金之和高于年利率24%，现原告按月利率2%主张利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”规定，本院予以支持。经双方核算，截至2017年11月28日的利息为150万元，被告钟显平未能举证证明该150万元是超过年利率24%计算的利息，故借款人应支付2017年11月28日前的利息150万元。原告要求被告从2017年1月1日起支付利息的请求，本院不予支持。借款人应从2017年11月29日起支付利息。四、对于保证担保人重庆中派公司、贵州中派公司承担保证责任的数额问题。重庆中派公司、贵州中派公司与原告签订的债权偿还协议书均明确约定，自愿对钟显平、匡增香借款中的350万元承担偿还义务并提供保证担保，故该二被告只在350万元限额内承担保证担保责任。因双方未约定保证担保范围，根据《担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，该二被告应对借款350万元及利息承担保证责任。综上，原告要求被告钟显平、匡增香返还借款550万元，并按月利率2%支付利息的请求成立，本院予以支持。被告重庆中派公司、贵州中派公司应对借款350万元及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向债务人钟显平、匡增香追偿。原告自愿放弃对保证担保人重庆珞璎食品有限公司的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟显平、匡增香于本判决生效后3日内返还邓富财借款550万元，支付2017年11月28日前的利息150万元，并从2017年11月29日起至付清之日止以550万元为基数按月利率2%支付利息；二、重庆中派食品有限公司、贵州中派酒店管理有限公司对上述借款350万元及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向钟显平、匡增香追偿；三、驳回邓富财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74660元，保全费5000元，合计79660元，由钟显平、匡增香负担，被告重庆中派食品有限公司、贵州中派酒店管理有限公司承担连带清偿责任；管辖异议受理费100元，由重庆中派食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月三日书 记 员  蒋奇君