贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2482号 原告：叶某2，男，1973年02月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师。 被告：徐国群，女，1982年02月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：徐国美，女，1975年07月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 第三人：叶菲，女，2000年07月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：叶娇，女，2001年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：叶某1，男，2004年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 法定代理人：叶某2（系第三人叶某1父亲），男，1973年02月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告叶某2与被告徐国群及第三人徐国美、叶菲、叶娇、叶某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某2向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告拆迁补偿款1,040,911.38元。事实及理由：原、被告原系事实婚姻关系，原告为上门女婿。双方共同生活期间生育了第三人叶菲、叶娇、叶某1三个子女。2009年03月，被告以外出务工为由离家外出与他人结婚，期间，三子女及被告母亲均由原告照顾。2010年02月，为改善居住条件，原告自己出资出力在贵州省××镇东屏村新民五组修建房屋一层，面积179.52平方米。为完善手续，2012年10月，原告借用被告母亲名义向行政职能部门申请办理《乡村建设规划许可证》。次月，原告在已建成房屋基础上加盖一层，面积143.91平方米。至此，原告修建的房屋总面积为323.43平方米。2017年03月，被告母亲因病去世，原告在办理完毕丧葬事宜后于同年05月离开该地前往浙江义乌务工至今。2019年，因开发建设需要拆迁原告修建的房屋，但原告并不知情，因该房屋的宅基地使用证是被告母亲的名字，被告便隐瞒原告并于2019年09月05日与修文县自然资源局达成房屋征收补偿协议，共领取征收补偿款1,040,911.38元。经原告多次沟通，被告明确表示拒绝退还原告，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求如前诉请。 被告徐国群辩称，案涉已被征收的房屋部分修建款系用我原土地征收所获征收补偿款出资修建的，修建房屋过程中原告确有出力。原告说我没有在家，但是我在外面打工赚的钱都是寄回家的。在房屋被征收时我联系了原告，但原告说他很忙不回来处理拆迁事宜，我才单独处理拆迁相关事宜，拆迁款到账第二天我已通过微信转账方式分两次共支付给原告40,000.00元。 第三人徐国美述称，原、被告于1999年开始同居共同生活，但一直未办理结婚登记，二者并非事实婚姻关系，而是同居关系。2011年，被告与案外人黄永正办理结婚登记，由此可知原告陈述的2012年出资建房没有事实根据。案涉已被征收房屋的建房资金来源于第三人及被告的母亲凌文芝原土地征收补偿款，原告并未出资，无权参与分配。本案所涉及征收补偿款大部分属于凌文芝（被告及第三人母亲）遗产，第三人有权参与分配。 第三人叶菲述称，原告以前是包工头，案涉被拆迁的房屋系外婆凌文芝和原告出钱，由原告出力修建，被告徐国群没有出钱。被拆迁房屋以前是第三人叶娇、叶某1、原告共同居住。 第三人叶娇述称，意见与第三人叶菲意见一致，但是房屋被拆迁时原告及我们三姐弟没有在。 第三人叶某1述称，意见与第三人叶菲意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》，（2018）0123民初924号案件中《庭前调解笔录》、《结婚证》，（2018）0123民初1125号案件中《凌文芝原户籍登记表》、《户口注销证明》、《凌文芝生前住院病历》、《乡村建设规划许可证》、《证人出庭申请书》、《谈话笔录》、《询问笔录》、《开某》、《民事判决书》，《房屋征收补偿安置协议书》及附件一份，被告及第三人叶菲、叶娇、叶某1质证后对上述证据三性均无异议，第三人徐国美质证后对上述证据三性无异议，但对其部分证据证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实、均与本案具有关联性，能够反映本案基本事实，本院依法予以确认。对被告徐国群提供的《微信转账截图》六页、《户口簿》六页，原告及第三人质证后均对证据三性不持异议，本院予以确认。本院依职权制作的《调查笔录》，被告及第三人质证后均无异议，原告对该证据的关联性不予认可，该证据系法院为查明案件事实依法制作的笔录，直接关系到案件基本事实，本院予以确认。本院依职权调取的（2018）0123民初1125号案件中被告提交的《久长镇东屏村村民委员会出具的证明》，该证明在（2018）0123民初1125号案件民事判决中已经对真实性予以确认，该证据在原告提交给本院的证据材料中也存在，但是原告未举证，故在本案中本院予以确认。 根据经本院审查确认的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年10月01日，原、被告按照农村风俗举行订婚仪式。2000年被告父亲过世后，原、被告开始在修××镇××村以夫妻名义共同同居生活，但一直未依法办理结婚登记。原、被告于2000年07月07日生育长女叶菲、2001年07月11日生育二女叶娇、2004年07月11日生育长子叶某1。2009年，原、被告向修××镇××村申请宅基地建房。同年，原告出资出力与被告及被告母亲凌文芝出资，在以凌文芝为户主的宅基地上修建房屋一层。之后，案涉房屋以凌文芝为建设单位向政府行政职能部门申请办理《乡村建设规划许可证》，并于2012年10月07日取得该证。2012年10月，原、被告及凌文芝开始修建案涉房屋第二层，该房屋面积共计323.43平方米。2011年01月27日，被告徐国群与案外人黄某某办理结婚登记。2018年05月29日，被告徐国群与黄某某离婚。2019年09月05日，案外人修文县房屋征收管理局作为甲方与徐国群作为乙方签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书第三条约定：“补偿、补助及奖励【详见附表、附表2、附表3及其他附件】……”及《房屋征收补偿安置及奖励计算表》（附表1）载明：“姓名徐国群应安置面积240.00平方米。一、补偿情况：房屋土建造价补偿小计243,303.90元；附属设施补偿14,266.38元；装饰装修补偿98,482.80元；房屋及附属占地补偿12,726.15元；搬迁补助费（住宅、生产经营用）1,617.15元；临时安置补助费（住宅）28,800.00元，小计155,892.48元。二、奖励情况：签约奖励97,029.00元；搬迁奖励64,686.00元，小计161,715.00元。三、安置及结算情况：安置补助费数量240补助单价2000应补助金额480,000.00元。合计金额1,040,911.38元”及《房屋权属认定审批表》载明：“申请人徐国群家庭人口5成员姓名：徐国群、叶某1、叶菲、叶娇、徐国美”。现案涉征收房屋所获款项已由征收部门发放至被告名下银行账户，2019年09月16日、17日，被告通过微信转账方式分四次向原告共计支付40,000.00元。 另查明，原告户籍地为贵州省××鹿窝乡××村××组，凌文芝于2017年03月21日因病逝世，其生前居住在案涉被拆迁房屋中。诉讼中，原告自愿放弃房屋及附属占地补偿12,726.15元分割的主张，各方当事人均明确表示若涉及其他未到庭继承人权益，愿意保留相应份额，被告及第三人并同意该部分份额由被告代管。原、被告均主张案涉房屋被拆迁之前系由自己进行居住，但原告认可其没有案涉被拆迁房屋钥匙，钥匙在被告处保管。第三人徐国美未在案涉房屋中居住。各方当事人均认可案涉房屋被拆迁的时候原告及第三人不在。本院在久长镇园区办了解到“《房屋征收补偿安置协议书》中第一部分房屋及附属占地补偿是以土地性为基准，其余第一部分内容是以房屋为基准，第二部分是以房屋为基准，从情理上是房屋或共有人都应享有权利，第三部分是以家庭为基准，以家庭户为基础，就是平时所说的户头费”。 本院认为，共同共有人的房屋因公共利益被相关部门征收的，共同共有人应享有相应的拆迁补偿，征收住宅的，应当以产权调换、货币安置等方式保障被征收人的居住条件。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但双方与凌文芝共同修建案涉房屋，系被拆迁的案涉房屋的共同修建人。对于原告提出凌文芝因身体不好，没有修建房屋能力的主张，共同参与修建房屋的方式有很多比如出资、出力或者出地，凌文芝虽年龄较大，但从到庭各方当事人的陈述看，凌文芝生前居住在案涉房屋中，凌文芝存在出资的情况，且涉案宅基地使用权人系凌文芝，办理《乡村建设规划许可证》的建设单位也系凌文芝，故对原告主张凌文芝不是房屋共同修建人的主张，本院不予采信。对于原告提出被告没有参与修建的主张，因原告提交的其本人的《谈话笔录》及（2018）0123民初1125号案件被告提供的材料中，原、被告提出的案涉房屋系双方共同修建，现又否认该主张，与事实不符，本院不予采信。对于第一部分补偿款：房屋土建造价补偿、附属设施补偿、装饰装修补偿、搬迁补助费（住宅、生产经营用）、临时安置补助费（住宅），本质上是对房屋及附属设施及装饰装修的补偿，修建房屋共有人原则上平均享有该部分相应权益，原告应分得份额为：（243,303.90元+14,266.38元+98,482.80元+1,617.15元+28,800.00元）÷3人=128,823.41元；对于第二部分奖励情况包含签约奖励及搬迁奖励，原告主张被告擅自与案外人达成房屋征收补偿协议为由，要求返还该部分款项，但原告在知道或应当知道被告与案外人达成房屋征收补偿协议后并未向征收部门主张权益，现原告以该房屋征收补偿协议为基础要求分割相应款项，视为原告追认被告与案外人达成的房屋征收补偿协议。签约奖励及搬迁奖励应是对被征收房屋的共有人在限期内积极履行协议所给予的奖励性款项，本质上是对被征收人履行协议的行为的补偿，应当由房屋共有人共同享有，原则上共有人平均享有相应权益，其中签约奖励应该属于全部房屋共有人，包含原告及本户的户内成员被告和第三人，故原告应分得签约奖励份额为：97,029.00元÷6人=16,171.50元。搬迁奖励应该属于房屋的实际居住使用人，本案除第三人徐国美不存在在案涉被拆迁房屋居住的情况外，其余原告和第三人叶菲、叶娇、叶某1、被告都存在在案涉被拆迁房屋居住的情况，该五人应系共同居住人，故原告应分得搬迁奖励份额为：64,686.00元÷5人=12,937.20元；第三部分安置补助费480,000.00元，如上所述原告在知道或应当知道被告与案外人达成房屋征收补偿协议后并未向案外人主张权益，也未提出异议，现原告以该房屋征收补偿协议为基础要求分割相应款项，视为原告追认被告与案外人达成的房屋征收补偿协议。因本案案涉被征收房屋系在以凌文芝为户主的宅基地上所修建，该部分安置补助费本质上是以宅基地户为前提的，是对被征收户内成员在一定时期因租房等需要给予的补偿，该宅基地户内成员并未包含原告，且原告参与修建房屋所享有的使用、收益等相关用益物权因征收拆迁行为已获得补偿。因此，原告主张该部分补偿无事实依据，本院不予支持。案涉拆迁补偿发放至被告账户后，被告已经支付原告40,000.00元，现原告应获补偿金额为：128,823.41元+16,171.50元+12,937.20元-40,000.00元=117,932.11元。第三人徐国美述称其应参与本案拆迁补偿款项的分配，但并未提出具体的分配方案或应分配数额，也未以有独立请求权第三人主张具体权益，本案中不宜处理。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐国群于本判决生效之日起十五日内向原告叶某2支付拆迁补偿款117,932.11元； 二、驳回原告叶某2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,168.00元，减半收取计7,084.00元，申请保全费5,000.00元，共计12,084.00元，由原告叶某2负担10,715.00元，被告徐国群负担1,369.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢仕成 书记员王俊