上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19692号原告：太仓市浏河镇王某某运输服务部，住所地太仓市。个体业主：王某某，经理。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。被告：无锡联信物流有限公司，住所地无锡市。法定代表人：何泽敏，经理。委托诉讼代理人：胡术鸿。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市。负责人：韩建珍，总经理。委托诉讼代理人：夏飞飞、胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。原告太仓市浏河镇王某某运输服务部(下称王某某运输服务部)诉被告无锡联信物流有限公司(以下称联信公司)、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司(以下简称人寿财保无锡公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告太仓市浏河镇王某某运输服务部委托诉讼代理人唐金木、被告联信公司委托诉讼代理人胡术鸿、被告人寿财保无锡公司委托诉讼代理人胡智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某运输服务部向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)90,700元。事实与理由：2019年1月11日14时00分，案外人胡某某驾驶被告联信公司所有的牌号为苏BWXXXX重型半挂牵引车行驶至外环内圈75.5K时追尾案外人王某某驾驶的苏EKXXXX中型普通货车，致王某某及同乘人冯根荣受伤、车辆损坏。事故经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，胡某某负事故全部责任，王某某无责任。原告王某某运输服务部所有的苏EKXXXX经上海道路交通事故物损评估中心评估，造成直接物质损失64,000元，评估费1,900元。原告花费车辆施救费3,300元。另原告车辆系货运性质，车辆维修期为1个月，产生停运损失20,000元。就事故造成原告的各项经济损失，二被告至今未赔付，故涉诉。被告联信公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可；驳货费认可1,000元；停运损失费过高不认可；其他答辩意见同被告人寿财保无锡公司。被告人寿财保无锡公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可；认可重新鉴定的结论，但维修费仅认可车辆报废的价格24,000元；施救费认可3,280元；驳货费、停运损失费属间接损失，不应保险赔付；鉴定费、交通费不认可。经审理查明，2019年1月11日14时00分，被告联信公司雇佣驾驶员胡某某驾驶被告联信公司所有的牌号为苏BWXXXX重型半挂牵引车行驶至外环内圈75.5K时由南向北同行，追尾王某某驾驶的苏EKXXXX中型普通货车，致王某某及同乘人冯根荣受伤、车辆损坏。事故经公安机关认定，胡某某负事故全部责任，王某某无责。后经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，苏EKXXXX的直接物质损失为64,000元。现事故车辆，苏EKXXXX中型普通货车已修理完毕。修理费用为64,000元。后因双方无法达成赔偿一致意见，原告太仓市浏河镇王某某运输服务部遂诉至本院。审理中，被告人寿财保无锡公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，上海达智资产评估有限公司于2019年11月28日作出评估结论：1.苏EKXXXX车辆事故发生前的市场价值在评估基准日2019年1月11日的评估价值为24,000元；2.苏EKXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年1月11日的评估价值为51,700元。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门已经做出责任认定，胡某某负全部责任，并无不当，本院予以确认。胡某某履行的系职务行为，故相关权利义务应由被告联信公司承担。因事故车辆在被告人寿财保无锡公司投有交强险及商业险，故被告人寿财保无锡公司应在强制保险范围及在商业险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告太仓市浏河镇王某某运输服务部主张的在交通事故中的经济损失，施救费3,280元、驳货费1,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；关于维修费，被告人保财险无锡公司辩称仅认可维修前的市值24,000元，但该车已修理完毕，原告亦已经产生了实际的修理费用，且该车并未到强制报废年限，从一般生活常理，原告亦无法判断此车辆是否应选择报废，故本院支持原告按修理费主张权利，结合评估结论，对超出合理修理费的金额，本院不予支持，即本案的修理费为51,700元。原告主张的交通费过高，结合其修理车辆的需要，本院酌定200元。原告主张的停运损失费，因事故车辆从事货运业务，修理期间势必产生一定的损失，但其主张过高，根据本案的实际情况，本院酌定8,000元。至于原告主张的评估费，因系单方委托，且评估金额过高，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告太仓市浏河镇王某某运输服务部车辆修理费51,700元、施救费3,280元、交通费200元，合计55,180元，前款被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司直接汇付原告太仓市浏河镇王某某运输服务部个体业主王某某账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国邮政储蓄银行太仓浏河支行；二、被告无锡联信物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告太仓市浏河镇王某某运输服务部驳运费1,000元，停运损失费8,000元，合计9,000元，前款被告无锡联信物流有限公司直接汇付原告太仓市浏河镇王某某运输服务部个体业主王某某上述账户；三、原告太仓市浏河镇王某某运输服务部的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,404元，减半收取702元，由被告无锡联信物流有限公司负担；评估费3,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担(已缴)，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十二月十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。