本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2808号 原告郑利波，男，汉族，1969年5月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告辽宁天道助康中药材产业有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村南路规划区7号溪水山庄。注册号：210000004957772。 法定代表人刘树林。 被告刘喜琴，女，满族，1964年11月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 二被告共同委托代理人王彦宏，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告于东生，男，满族，1987年1月16日生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托代理人刘喜琴，系于东生母亲，亦系本案被告。 原告郑利波诉被告辽宁天道助康中药材产业有限公司（以下简称天道助康公司）、刘喜琴、于东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑利波与被告刘喜琴和天道助康公司、刘喜琴共同委托代理人王彦宏及于东生的委托代理人刘喜琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，与担保人于景泉是朋友关系，于景泉是被告天道助康公司董事长。天道助康公司实际于2017年7月26日向原告借款250000元，原告实际借给天道助康公司也是250000元，双方口头约定月利息6分。最初是于景泉个人为原告出具的借条，后原告几次要求还款并要求按6分利给付利息，但天道助康公司和于景泉只按6分利给付3个月的利息45000元，借款本金及其余利息均未偿还和给付。2018年7月，经双方协商天道助康公司将本金和利息算在一起为原告重新出具300000元借条，于景泉是担保人，借条日期仍书写2017年7月26日，原借条撕毁。2019年8月于景泉去世，被告刘喜琴与于景泉系夫妻关系，二人在被告天道助康公司均占有股份且在和嘉乐园小区有门市房和住宅遗产各一处，被告于东生是于景泉和刘喜琴的儿子，被告刘喜琴和于东生也应承担借款的偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款300000元及利息；诉讼费由三被告负担。 被告天道助康公司辩称，于景泉是天道助康公司的经营经理和投资者之一，2019年8月19日突发心脏病去世。天道助康公司向原告借款和出具借条属实，但原告应提供证据证明其实际履行了250000元的出借义务。借条没有约定利息，原告的利息诉求不应得到支持。2017年9月7日至2018年2月9日，天道助康公司通过于景泉建行账户代为偿还原告七笔借款本金合计118000元，该款应予扣除。被告刘喜琴是天道助康公司的投资者之一，但公司是有限公司为独立法人单位，公司债务应由公司偿还，股东对公司债务不承担偿还责任。于景泉是作为担保人在借条上签字，但原告主张于景泉承担保证责任已超过保证期限即自公司不还款时起6个月，故于景泉不再承担保证责任。 被告刘喜琴辩称，同意天道助康公司的答辩意见。原告未在保证期限内向于景泉主张保证权利，于景泉不负有保证责任，刘喜琴作为于景泉的配偶没有义务承担保证责任，同时刘喜琴虽是公司的投资者之一，但公司是有限公司为独立法人单位，公司债务应由公司偿还，股东对公司债务不承担责任。于景泉财产均被法院查封，最终没有什么可以继承的遗产。 被告于东生辩称，已明确声明放弃对父亲于景泉遗产的继承权，故不是适格被告，不承担偿还责任。 经审理查明，2017年7月26日被告天道助康公司向原告郑利波借款250000元，并为原告出具借条，约定利息6分/月。后被告天道助康公司只给付3个月利息款合计45000元，借款本金及其余利息未偿还和给付。2018年7月，经协商被告天道助康公司将欠付的本息合计为原告重新出具300000元借条，借条未约定利息和还款期限，于景泉为上述300000元提供担保。 另查明，被告天道助康公司为原告重新出具借条后即自2017年9月7日至2018年2月9日通过担保人于景泉中国建设银行个人活期账户偿还原告郑利波118000元。 还查明，2019年8月19日于景泉去世。被告刘喜琴、于东生系于景泉妻子、儿子。于景泉父母于士财、于凤梅均先于于景泉死亡。 上述事实，有原告提供的借条、照片、授权委托书、营业执照、居民身份证，郑利波中国建设银行个人活期账户交易明细，被告天道助康公司和刘喜琴提供的于景泉中国建设银行个人活期账户交易明细、注销户口和法律关系证明，被告于东生提供的放弃继承权声明，本院调取的企业机读档案、户籍证明及本院询问笔录、庭审笔录、质证笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，被告天道助康公司与原告郑利波对前期借款本金及欠付利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，但前期利率超过年利率24%且经核算计入后期本金的50000元亦超过自2017年11月至2018年7月按年24%计算的利息，故重新出具的借条中超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，本院确认后期借款本金为295000元。上述295000元，被告天道助康公司应承担偿还责任，但已偿还的118000元应予扣除。担保人于景泉已亡，被告刘喜琴、于东生是其法定继承人，但于东生已明确表示放弃继承权，故被告刘喜琴应在继承于景泉遗产范围内对上述177000元承担连带给付责任。关于原告的利息诉求，因重新出具的借条并未约定利息和还款期限，故本院对原告的上述请求不予支持。关于原告主张通过于景泉账户汇入的118000元中有58000元是于景泉侄女于晓旭偿还原告的个人借款不是天道助康公司还款的意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的上述意见不予采纳。因前期借款利率超过年利率36%，故如对已给付的利息有争议，被告天道助康公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁天道助康中药材产业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郑利波177000元。 二、被告刘喜琴在继承于景泉遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告郑利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告郑利波负担1189元，由被告辽宁天道助康中药材产业有限公司、刘喜琴连带负担1711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  隋 涛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。