甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初213号原告：甘肃佳宾钢铝门窗厂，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人王文斌，该厂总经理。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被告：兰州市安宁区城市管理局，住所地兰州市安宁区。法定代表人赵碧涛，该局局长。委托代理人俞东元，该局法制科主任。委托代理人秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。原告甘肃佳宾钢铝门窗厂（以下简称佳宾厂）不服被告兰州市安宁区城市管理局（以下简称安宁城管局）行政处罚决定一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。8月21日本院立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鹏飞、苗薇薇，被告委托代理人俞东元、秦博杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安宁城管局以原告佳宾厂在其承租兰州市安宁区孔家崖乡廖家庄村委会的9.68亩集体土地上，未取得《建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》，共计建筑违法建设总面积为4365.4㎡为由，认为佳宾厂的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，已责令原告限期改正违法行为，但佳宾厂未在期限内改正违法行为。故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2019年7月10日作出兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，作出责令原告佳宾厂限期七日内自行拆除违法建筑的行政处罚。原告佳宾厂诉称，原告在甘肃省××安宁区长××号合法拥有厂房。自1995年通过招商引资投资建厂，一直合法经营生产。因甘肃政法学院扩建需要征用该地块，因补偿标准问题，原告尚未签署征收补偿安置协议。2019年7月10日，被告作出兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，原告认为明显违法。1、被告无权作出该《行政处罚决定书》；2、被告作出该《行政处罚决定书》的程序严重违法；3、该《行政处罚决定书》认定的事实不清；4、该《行政处罚决定书》无法律依据；5、该《行政处罚决定书》行政目的不当。故诉请：撤销兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》；诉讼费由被告安宁城管局承担。原告佳宾厂向本院提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、法人代表证明；3、王文斌身份证复印件。证明原告主体适格，原告是行政行为的相对人。第二组：4、原告经营所涉土地的测绘图和付款单；5、原告向安宁区规划土地管理局提交的扩建厂房申请报告；6、向安宁公安分局消防科提交的扩建厂房申请报告；7、甘肃省供销社工程设计所为原告建造厂区的工程平面图；8、甘肃省统建建筑装饰工程公司施工费付款证明；9、甘肃省统建建筑装饰工程公司对原告出具的工程预算书；10、甘肃省供销社工程设计所为原告出具的《专业设计变更补充通知单》；11、兰州市公安局消防科防火审核证书；12、万峰实业公司对原告建造车间和宿舍的证明；13、合同书及补充合同书、补充协议书等；14、部分领导与原告法人在施工现场的照片；15、关于成立甘肃佳宾钢铝门窗厂的申请报告；16、指界通知书、地籍调查法人代表指界委托书、地籍调查法人身份证明书；17、关于批准甘肃佳宾钢铝门窗厂变更注册资金的申请证明；18、《关于甘肃佳宾钢铝门窗厂扩建厂房的申请报告》；19、二期施工合同、施工平面图；20、孔家崖街道办事处委托评估公司对原告厂房作出的评估表。证明原告合法承租案涉土地，相关厂房和宿舍、车间的建设进行了申请和审批，建筑物来源合法，被告作出的行政处罚认定事实不清。第三组：21、兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，证明被告主体适格。被告安宁城管局辩称，第一，被答辩人建筑没有相关手续，为违法建筑。第二，答辩人具有行政处罚的主体资格。第三，答辩人作出的行政处罚决定程序合法。2019年7月4日，经联系，原告法定代表人不在兰州，短期内也不能来兰，因而答辩人通过微信方式向被答辩人送达了兰城安（孔家崖）责改字［2019］第07号《责令改正通知书》、《预先告知书》，责令被答辩人限期改正违法行为并告知其享有听证权利和陈述、申辩权利；2019年7月10日，答辩人委托兰州恒信公证处向被答辩人公证送达了兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，责令被答辩人自行拆除土地上的违法建筑物，并告知被答辩人的相关权利。故请求驳回原告诉讼请求。被告安宁城管局向本院提交了以下证据、规范性文件：第一组：1、中华人民共和国组织机构代码证；2、行政执法主体资格证；3、甘肃省人民政府《关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（甘政函［2014］208号）；4、兰州市人民政府办公厅《关于贯彻落实省政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复精神的通知》（兰办发［2014］208号）。证明安宁城管局的合法身份，享有相应的执法权。第二组：5、受理登记表；6、立案审批表；7、甘肃省政法学院关于移交校园后区14.13亩土地的函；8、情况说明；9、授权委托书，蔺中诚身份证复印件，蔺中诚询问笔录，合同书；10、廖光畲询问笔录，合同书，补充合同书；11、现场照片；12、评估结果报告，营业执照，房地产评估机构备案证书；13、行政违法案件调查终结报告；14、案审委员会会议记录；15、责令整改通知书；16、预先告知书；17、送达回执（附光盘一张）；18、行政处罚决定审批表；19、行政处罚决定书，公证书。证明安宁城管局行政处罚证据确实充分，程序合法。原告佳宾厂对被告安宁城管局提交的证据质证如下：对第一组证据中的1无异议；对2有异议，发证时间为2019年8月10日，被告在作处罚时尚不具备处罚资格；对3有异议，被告只提交甘肃省政府批复，但省政府是否具有作出集中处罚的权利没有证明证实。对第二组证据的真实性无异议，但证据5立案登记表中无报案人，安宁区政府不具备报案资格；证据7甘肃省政法学院函件的合法性有异议；证据9中授权委托书的合法性有异议，蔺中诚并非原告员工；证据12、13、14的合法性、证明目的不认可；证据17有异议，送达程序都是通过微信送达，程序违法。被告安宁城管局对原告佳宾厂提交的证据质证如下：对第一组和第三组证据无异议。对第二组中的证据三性不发表意见，但对证明目的有异议，诸多证据中无法证明原告取得了建筑工程规划许可证或临时建设工程规划许可证。经审查，本院对上述证据认证如下：被告安宁城管局提交的证据及法律依据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院依法予以确认。原告佳宾厂提交的证据仅能够证明原告承租了土地从事经营，但不能证明其建筑的合法性，故对其证明目的不予确认。经审理查明，原告佳宾厂成立于1998年11月26日（统一社会信用代码91620105710371690K），法定代表人王文斌，企业性质为集体所有制，经营范围为钢门、钢窗、PVC塑钢门窗、铝合金门窗的加工、销售、建筑安装工程施工、玻璃幕墙工程施工、室内外装饰工程施工、建筑材料的批发、零售。1998年9月26日，兰州市安宁区孔家崖乡廖家庄村民委员会（以下简称廖家庄村委会）与原告佳宾厂（该时段原告尚未取得营业执照）签订土地租赁协议，约定廖家庄村委会将其在兰州铁道学院（现兰州交通大学）以东、兰州万峰实业公司以南向佳宾厂出租企业建设用地9.68亩，由佳宾厂负责投资建设，土地租赁期限为十五年，即自2019年9月26日至2013年9月25日止。后双方签订一份补充合同，约定租赁自1998年1月1日起开始执行以及相关租赁费的事项。2010年9月1日，廖家庄村委会与佳宾厂又签订合同，约定土地租赁期限为十五年，即从2010年9月1日至2025年9月1日止。2019年5月17日，安宁城管局接到安宁区人民政府交办《甘肃政法学院关于申请移交校园后区14.13亩土地的函》，该函件中称“发现兰州佳宾门窗厂征地范围内违法建设钢结构彩钢房屋和厂房”，遂安排工作人员调查核实。经初查，佳宾厂未能提供建设工程规划手续，涉嫌违法，遂以兰城安（孔家崖）立字［2019］第07号立案查处。佳宾厂法定代表人王文斌因在外地，委托该厂经理蔺中诚“代为接受询问调查，代为陈述、申辩要求或放弃听证，代为签收行政执法相关法律文书，代为申请或放弃行政复议及提起或放弃行政诉讼。”安宁城管局经询问相关人员、现场勘验、委托有资质的兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对佳宾厂的建筑物面积及房屋保养状况进行评估，于2019年7月2日作出《行政违法案件调查终结报告》。7月3日安宁城管局案审委员会进行讨论，决定“鉴于甘肃佳宾钢铝门窗厂违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，按责令自行拆除走法律程序。”7月4日，安宁城管局作出兰城安（孔家崖）责改字［2019］第07号《责令改正通知书》和兰城安（孔家崖）预字［2019］第07号《预先告知书》，责令佳宾厂于2019年7月9日前改正违法行为并接受复查。逾期不改正的，将按照有关法律、法规、规章进行处罚。同时在《预先告知书》中告知佳宾厂有权要求举行听证，提出陈述、申辩。因佳宾厂法定代表人王文斌在外地，委托代理人蔺中诚拒绝签收，安宁城管局遂于2019年7月4日，以微信方式向佳宾厂法定代表人王文斌送达了兰城安（孔家崖）责改字［2019］第07号《责令改正通知书》和兰城安（孔家崖）预字［2019］第07号《预先告知书》，并制作送达光盘予以证明。后佳宾厂未提出听证申请，也未提出陈述、申辩，安宁城管局遂于2019年7月10日作出兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》。该《处罚决定书》载明：1998年9月，兰州市安宁区孔家崖乡廖家庄村委会将位于兰州交通大学以东、兰州万峰实业公司以南、长新电表厂以西、甘肃政法学院以北的9.68亩集体土地承租给甘肃佳宾钢铝门窗厂。甘肃佳宾钢铝门窗厂在未取得《建设工程规划许可证》或《临时建设工程规划许可证》的情况下，分别于1998年在该处土地上建设砖混结构房屋一处（面积为263.6㎡）和砖木结构房屋一处（面积为842.54㎡），于2012年建设砖墙彩钢房一处（面积为346.74㎡）、彩钢房一处（面积为636.84㎡）、棚房一处（面积为37.8㎡）、棚子一处（面积为27.6㎡）、轻钢车间三处（面积为2210.28㎡），共计建筑总面积为4365.4㎡。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，已责令甘肃佳宾钢铝门窗厂限期改正违法行为，该单位未在期限内改正违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对甘肃佳宾钢铝门窗厂作出责令限期七日内自行拆除违法建筑的行政处罚。并于同日在兰州恒信公证处的监督下，由其工作人员通过微信方式向佳宾厂法定代表人王文斌送达了兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》。兰州恒信公证处于2019年9月9日出具（2019）甘兰恒信公内字第5836号《公证书》，证明该《行政处罚决定书》的送达过程，同时证明与该公证书相粘连的《现场工作笔录》复印件与原件的内容相符，原件上所有参与人的签名均属实，与该公证书相粘连的光盘为现场拍摄所得，内容与实际情况相符。经审理认为，人民法院审理行政案件，对行政机关作出的行政行为是否合法进行审查。本案中审查的对象应当是安宁城管局作出的行政处罚是否符合法律规定，即作出行政处罚程序是否合法，认定的违法事实和依据是否充分。根据《国务院关于进一步推进相对集中处罚权工作的决定》规定：“《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定:国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使…实践证明，进一步在全国推进相对集中处罚权工作的时机基本成熟。为此，依照行政处罚法的规定，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以在本行政区域内有计划、有步骤开展相对集中处罚权工作。”甘肃省人民政府《关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（甘政函［2014］208号）符合相关规定。《城市管理执法办法》第八条规定“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品管理方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”被告安宁城管局依照职权，具有行使相关行政处罚权的主体资格。至于原告所提被告行政执法主体资格证发证时间为2019年8月10日，被告在作处罚时尚不具备处罚资格的意见，经本院核实，因被告法定代表人发生变更，故重新颁发行政执法主体资格证，原行政执法主体资格证的有效日期至2019年12月1日。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告安宁城管局依据相关规定，立案后，作出兰城安（孔家崖）责改字［2019］第07号《责令改正通知书》、《预先告知书》，责令被答辩人限期改正违法行为并告知其享有听证权利和陈述、申辩权利，并最终作出兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，行政处罚的事实清楚、证据充分，适用法律准确。关于本案中被告安宁城管局的送达方式，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”2015年1月14日兰州市人民政府颁布的《兰州市行政程序规定》第七十五条第二款规定“受送达人在送达回证上签收日期为送达日期，送达程序参照民事诉讼法有关规定执行”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十五条第一款规定“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”可以看出，民事诉讼法已经明确移动通信作为送达的形式之一。本案中，在原告委托代理人拒签行政处罚决定书的前提下，安宁城管局在公证机关的见证下采用微信方式将行政处罚决定书送达原告法定代表人王文斌，符合法律、规章的规定，且原告法定代表人亦证实其收到了微信送达的行政处罚决定书。故被告安宁城管局的送达方式程序合法。综上，被告安宁城管局依据相关规定，作出行政处罚的事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法。原告佳宾厂诉请撤销兰城安（孔家崖）行罚字［2019］第07号《兰州市城市管理行政执法行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，拟判决如下：驳回原告甘肃佳宾钢铝门窗厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃佳宾钢铝门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梅岩兵人民陪审员  郭志华人民陪审员  马 朵二〇一九年十二月二十三日书记员李晨