广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6720号原告：杨光，男，1960年2月15日出生，回族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州市荣达家用电器有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇麒麟新村麒天一巷5、7号首层商铺（自编1、2、2、3、4、5、6号），统一社会信用代码91440115618702469W。法定代表人：陆文军，职务总经理。委托诉讼代理人：唐美玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所实习律师。原告杨光诉被告广州市荣达家用电器有限公司（以下称荣达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人刘利亚、黄伟思，被告荣达公司的委托诉讼代理人唐美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2017年4月1日至2018年7月31日的延期交房违约金8766元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定原告购买位于广州市南沙区万科南方公元一街7、8号，二街10、11号XX车位（以下统称涉案车位），总价款为90000元，被告应于2017年3月31日交付车位。合同签订后，原告按照合同约定履行全部付款义务，但被告通知原告交付时，涉案车位地面凹陷、裂痕、积水严重，被告没有交付符合合同约定的车位，导致原告无法验收。原告及时向被告反映车位存在的问题，被告一直修补但并没有解决车位存在的质量问题，致使原告不能停放车辆。2018年8月初，原告万般无奈验收了车位。被告因涉案车位质量问题构成延期交付，合同附件七补充协议第九条对违约金总价的限定显失公平，属于格式条款，应为无效。我方另案主张2018年8月1日起的逾期交房违约金。被告荣达公司答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.被告在交付涉案车位前，已经取得《竣工验收备案表》、《建设工程规划验收合格证》，足以证明涉案车位具备合同约定的交付条件。且原告购买的是一手现房，原告购买时已对车位进行查看，对涉案车位状况非常了解。所以合同明确约定被告交付车位时，原告不得以任何环境、设备、装修等存在不符合合同约定的情形拒绝接收。原告拒绝接收车位缺乏事实和法律依据，被告已经履行完全交付义务；2.涉案车位未办妥交付手续的原因在原告，被告已经履行交付义务，不应承担违约责任；3.自双方签订合同以来，原告并未向被告提出过涉案车位的质量问题，依照合同约定，视为原告已经同意接收涉案车位；4.合同补充协议第9条第2款约定逾期交房违约金总额不得超过该商品房总价款的3%。经审理查明：荣达公司系涉案车位所在项目的开发商。2016年12月27日，杨光（乙方，买方）与荣达公司（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（一手现房）》，约定由杨光购买涉案车位，总价款为90000元，甲方同意乙方按一次性付款方式支付款项，在2016年12月27日前支付全部房价款90000元，如乙方未能按照合同第七条约定的期限支付全部房价款，甲方有权要求乙方每日按总房价款0.05%的标准支付违约金，经甲方催告，逾期超过10日，乙方仍未按约支付的，甲方有权解除合同。合同还约定：第十一条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。该商品房交付时应取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书。第十二条延期交房的违约责任，甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列方式处理：2.甲方应自本合同第十一条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按乙方已付房价款0.02%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。由于乙方原因，导致未能按期交付的，视为甲方已按合同约定交房，甲方不承担延期交房的违约责任。第十三条交付时的验收，乙方应在接到收楼通知书之日起×日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起0日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在30日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第十四条房屋交付时的有关资料，甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。第十八条甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任，甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按现状交付。第二十四条关于通知的约定本合同要求或允许的通知和通讯，均自收到时起生效。附件六装饰、设备标准按现状交付。附件七补充协议约定：八、对合同第十一条、第十四条的补充、修改，卖方交付使用通知送达后，除非有合法的理由，否则，视为卖方已按期交付，交付日期以卖方通知的交付日期为准。同时，房屋毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自交付之日或视为交付之日起由买方承担。房屋保修期亦从即日起计算。本合同第十一条、第十四条所指永久供水、供气、供电、通邮等居住条件，若因当地公共服务水平未能达到永久使用标准，开发商有权以临时设施或服务取代，以不影响买方正常居住为限。买方不得以此为理由提出退房、赔偿或拒绝收楼。九、卖方如未能按本合同规定的期限交房，按本合同第十二条的约定支付违约金，累计不超过该商品房总价款的3%。十、对合同第十三条的补充，如交付时卖方具备合同第十四条约定的情形，买方无权拒绝收楼，否则视为房屋已交付。买方对于房屋交付标准或条件有异议的，应在约定的验收期限内一次性提出书面异议，并说明异议的具体事项；未在约定的验收期限内提出或说明异议事项的，视为买方无异议，房屋已达到交付标准。十二、对合同第十五条的修改，卖方通知买方收楼后，买方无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，卖方应当发出书面催告一次。买方未按照催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自第一次发出的收楼通知书通知的验收交接日之次日视为房屋已交付，该房屋的风险责任转移，由此产生的一切费用（包括物业管理费等）由买方承担。合同签订后，杨光付清车位款90000元，荣达公司于2017年1月2日开具了发票。荣达公司陈述其于2016年12月29日向杨光寄送《车位交付使用通知书》。杨光确认于2017年1月初收到了《车位交付使用通知书》，通知其于10日内收楼。杨光于2017年1月8日前去验收，但因涉案车位存在积水、地陷、地裂等问题没有办理收楼手续。就涉案车位质量问题，杨光陈述其曾于2017年1月8日提出口头异议，于2018年3月23日提出书面异议，但未提供证据证明，荣达公司否认杨光曾就涉案车位质量问题提出过异议。为证明涉案车位存在的质量问题，杨光提供了照片，以及其于2018年3月初向广州市南沙区建设和交通局信访的文件材料。广州市南沙区建设和交通局于2018年3月14日出具《信访事项受理告知书》、于2018年4月25日出具《信访事项处理意见书》。其中，《信访事项处理意见书》载明杨光先生，您来信反映万科南方公元S2-211商铺渗水、墙体空鼓开裂等质量问题的信访材料（信投[2018]质安-1号）收悉。现将有关情况答复如下：二、信访问题处理回复经督促协调，建设单位已对您反映的商铺屋顶漏水、门口内及两边墙壁与地面严重渗水和积水、墙壁批荡层局部空鼓和开裂，铝合金玻璃门门框爆开等问题完成整改，并已通知您复验。荣达公司对上述证据均不予确认，认为无法确认是涉案车位的照片，信访材料内容与本案无关。杨光述称荣达公司于2017年3月底、4月初开始对涉案车位进行修复，但至今没有修好。荣达公司则主张杨光没有就涉案车位提出过质量问题，所以荣达公司没有对涉案车位进行过维修。荣达公司于2015年12月29日取得涉案车位所在项目的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。就涉案车位所在项目是否具备永久用水、用电条件，本院分别向广州南沙粤海水务有限公司、广州供电局有限公司南沙供电局发出征询函，上述单位分别向本院复函。广州南沙粤海水务有限公司复函称“荣达公司于2017年3月7日与我司就万科南方公元A1-A8、B1-B6、B9、C3-C4、S1-S2、S5栋签订供水协议（详见附件），上述楼盘于签订合同之日起具备永久用水条件”，广州供电局有限公司南沙供电局复函称“经核查，广州市南沙区黄阁镇万科南方公元一街3号211房和一街10号、11号，二街7号、8号负一层288车位属于商业用电性质，由小区内3台专用变压器进行供电，其中1号变压器送电时间为2015年11月18日，2号和3号变压器送电时间为2016年9月13日。由于以上3台变压器属于开发商资产，我局不掌握其具体供电范围，故无法确认案涉房屋和车位何时具备永久用电”。广州市万科物业服务有限公司曾向本院起诉，要求杨光支付涉案车位于2017年1月15日至2018年7月31日的物业服务费2225.81元及相应的违约金，本院于2018年8月6日作出（2018）粤0115民初4077号民事判决书，驳回广州市万科物业服务有限公司的全部诉讼请求。本院认为：杨光与荣达公司签订的《广州市商品房（一手现房）买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，杨光认为合同附件补充协议部分条款无效的理据不足，本院不予支持。众所周知，涉案车位无需具备通邮、通气条件。依据已查明事实，在约定的交付日期（2017年3月31日）前，涉案车位已经具备通水、通电条件，取得了《竣工验收备案表》，符合法定交付标准。杨光亦确认于2017年1月初收到荣达公司发出的收楼通知，杨光理应及时办理收楼手续。涉案车位为现房现售，杨光理应清楚涉案车位的实况，其以涉案车位存在质量问题为由拒绝收楼，没有合同和法律依据，故杨光要求荣达公司支付逾期交楼违约金8766元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨光的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告杨光负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年十二月二十七日书记员  谢芝华