云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初349号公诉机关：盈江县人民检察院被告人徐开政，绰号徐小老，男，1965年4月15日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地盈江县，捕前住盈江县。辩护人：孙洁健，云南美橙律师事务所律师。执业证号：15301201011211024。辩护人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200。被告人：被告人李艳东，女，1965年12月31日生，苗族，初中文化程度，户籍所在地盈江县，捕前住盈江县。辩护人：李峰，云南美橙律师事务所律师。执业证号：15301201810062994。辩护人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。被告人徐开政、李艳东因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月8日被盈江县公安局刑事拘留，2019年5月15日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局执行逮捕。2019年11月22日被本院变更强制措施为取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）338号起诉书指控被告人徐开政、李艳东犯敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2019年12月1日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院将简易程序变更为普通程序，并于2019年12月2日依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人徐开政及其辩护人孙洁健、被告人李艳东及其辩护人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年1月至2019年1月期间，被告人徐开政、李艳东以查某、黄某2不向其交纳“门面费”为由，在查某、黄某2的商铺门前砌建“花台”，导致租赁商铺的商家无法正常经营，并安排市场管理人员以“门面费”为由迫使租赁黄某2商铺的周某1支付人民币10000元、周某2支付人民币2,000元邵某芳支付人民币1,500元、黄某1支付人民币2,500元。案发后，被告人家属已将涉案金额全部退还四名被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人徐开政、李艳东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐开政、李艳东以不交“门面费”就砌建“花台”堵门的方式迫使他人交付财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐开政、李艳东有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人徐开政对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人孙洁健提出的辩护意见是，本案中存在商铺所有人有过错行为，存在严重违约。商铺门口的垃圾由徐开政家组织打扫、清运，徐开政出资铺了马路砖，出资种树，商铺门口的人行道全由徐开政一人出资打造，所需费用也不少。在修人行道时，徐开政明确和商铺主人沟通，铺马路砖种树等的费用大家共同承担，由徐开政先行垫付。工程完工后，商铺所有人坐享其成，回避费用问题，之后才发生了砌花台事件。显然，商铺所有者在本案中有过错行为，他人出资铺砖，却只愿意分享出资者带来的便利，而不愿承担产生的费用。权利义务明显不对等，本案中受害人的过错是不容忽视的。受害者对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理。被告人向被害人周某1收取的10,000元中，含押金1,000元，该1,000元是要退还被害人的，不应计入犯罪所得。辩护人冯杰提出的辩护意见是，首先，被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内定罪量刑；其次，涉案财物已全部退还被害人，并取得被害人的谅解；第三，被告人有悔罪表现。请求以缓刑从轻处罚。被告人李艳东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人李峰提出的辩护意见是，一、本案案发前，被告人与商户就收费问题达成过口头约定；二、本案政府未尽到监管义务，被害人存在一定过错；三、被告人退赃退赔，拆除了花台，获得被害人谅解；四、被告人已认罪认罚，属于初犯、偶犯；五、本案涉案金额的定性并非全部是起诉书中定性的“门面费”，本案被告人前期投入大量资金建设路面进行绿化，之后商户门口的卫生包括垃圾的清运全部是由两被告人出资运作。本案受害人在缴纳费用的同时，也得到了与之相当价值的利益作为交换。辩护人**提出的辩护意见是，被告人犯罪情节较轻，涉案金额不大，且已全部退还被害人，并取得被害人谅解；被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小，并认罪认罚。请求对被告人依法适用缓刑。经审理查明，2018年1月至2019年1月期间，被告人徐开政、李艳东以查某、黄某2不向其交纳“门面费”为由，在查某、黄某2的商铺门前砌建“花台”，导致租赁商铺的商家无法正常经营，并安排市场管理人员以“门面费”为由迫使租赁黄某2商铺的周某1支付人民币9,000元及押金1,000元、周某2支付人民币2,000元、邵某支付人民币1,500元、黄某1支付人民币2,500元。案发后，被告人家属已将涉案金额全部退还四名被害人，并取得被害人谅解。被告人徐开政、李艳东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.函、通知、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书。证明：案件的线索来源于盈江县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，盈江县公安局于2019年4月3日立案侦查。2.被告人徐开政、李艳东的正侧面照片、户籍证明、行政处罚决定书，证明：被告人徐开政、李艳东的外貌特征与当庭相符，已达到刑事责任年龄；徐开政曾因故意毁坏财物被行政拘留10日。3.抓获经过、到案经过、处警经过。证实：二被告人被抓获的时间、过程情况。4.现场检测报告书、现场检测照片，证明对徐开政、李艳东的尿液进行现场检测，吗啡检测结果均为阴性，甲基安非他明检测结果均为阴性。5.搜查证、搜查笔录、扣押清单、查获现场照片、物证照片，证实：对被告人的住所进行搜查；对查获的手机等物品依法进行扣押；对抓获现场、查获物品依法进行拍摄。6.接受证据材料清单。证实：2018年项某通过微信支付给张某15,000元。7.开门面费收据3张。证实：周某1提交的向被告人交钱的记录。8.弄璋镇人民政府会议纪要。证实：关于弄璋镇农贸市场的详细建设情况。9.弄璋镇农贸市场四周道路界限及所投资金材料、道路硬化工程施工合同1份。证实：弄璋镇农贸市场四周界限及所投资金情况。10.合作开发合同书、公证书。证实：被告人徐开政承建弄璋镇农贸市场的相关情况。11.协议书、规划图。证实：黄某2作为承包人与盈江县公路管理工程队所签协议。12.弄璋镇政府出具的证明、弄璋农贸市场道路硬化相关材料，证实：盈江县弄璋镇政府与徐开政所签协议中约定每年要向政府交纳市场收益，但弄璋镇政府至今未收到被告人应当缴纳的合作开发收益；黄某2承建的道路硬化工程政府出资30万元。13.通话记录。证实：徐某2与刘某于2018年1月25日有5次通话记录。14.受害人收到退还收据。证实：2019年5月10日有三名受害人收到被告人退还的费用以及不追究被告人责任的声明。15.情况说明。证实：1.因2019年3月29日该案处于初查阶段，故未对二被告人采取强制措施；2.2019年6月28日下午因二被告人不承认犯罪事实，且不愿意前往现场辨认，故无法对现场进行辨认。16.证人张某1证言，证实：其帮被告人管理市场有半年左右的时间，在其他管理人员不在时才去管理，其收取过KTV的钱后交给了李艳东了。17.证人尹某证言。证实：其是帮徐开政家管理农贸市场的，黄某2门口的花台打好后是苏某告诉他是李艳东家打的，其也跟着去收过两家商铺的钱。18.证人李某1证言。证实：其帮李艳东打工，向黄某1收取过3,500元钱，其中2,500元是门面费，1,000元是押金，之后把钱交给了李艳东，李艳东开具了两张收据给黄某1。同时李某1能辨认出李艳东。19.证人苏某证言，证实：其让工人去搭建了花台，目的是为了防止乱扔垃圾，共收取了13,500元，其中KTV交了2次，总共10,000元，烧烤店支付了1,500元，卖啤酒的支付了2,000元，收取后钱都交给了李艳东。案发后钱都退了，花台也拆除了。同时苏某能辨认出收取烧烤店和KTV钱时的地点。20.证人段某1证言。证实：其与周某1合伙经营的KTV交给被告人家两次门面费，一共交了10,000元，周某1要求签合同，但徐某2不同意，所以只开了收据。同时段某1能辨认出二被告人。21.证人项某证言。证实：其交给了二被告5,000元钱，其能辨认出张某1和苏某。22.证人查某证言。证实：查某与黄某2的地与农贸市场是以路为界，路上是查某和黄某2的，路下是属于农贸市场的。因测量偏差，整宗地的实际面积少于规划面积。徐开政还来和其收钱，但因其不同意后被告就在其门面前建花台，造成所有商铺无法使用。23.证人黄某2证言。证实：农贸市场的规划图当时是分清楚了的，一部分属于农贸市场，另一部分属于其余四户人家自主使用，在这两部分之间修建了一条公共使用的大马路，由政府投资，黄某2负责施工，人行道上砌有花台，花台是被告人徐开政所建的，一间铺面要收2,500元，谁家不交钱就在谁家铺面前修建花台，人行道的花砖是徐开政家修的，具体是谁出资的其不知道。周某1、郭某过、烧烤店老板、卖啤酒的商铺都给过徐开政家钱。24.证人林某证言。证实：卖啤酒的交了一间铺面，其他五间都被搭建了花台；周某1交了两年的过路费，他家承租的铺面门口就没有搭建花台；卖烧烤的租了两间铺面，有一间门口没有搭建花台，具体交了多少钱其不知道；黄某1家交了3,000元，有一间没有搭建花台，林某能辨认出二被告、徐某2。25.证人段某2证言。证实：人行道上的砖和铺面前的花台是徐开政家建的，他们还收过黄某2的钱，人行道当时是政府规划好的，说好人行道的修建是由弄璋镇政府负责。26.证人郭某过证言。证实：人行道上的花台是徐开政家修的，目的是为了保证农贸市场铺面出租及价格。27.证人刘某证言。证实：是徐开政的妻子和女儿找其去修建花台的，是他女儿打电话叫他去打的，打了20多个花台，距离铺面只有五六厘米，打了花台后别人就不能做生意了；其还看到KTV的老板给了李艳东一扎钱，随后李艳东就示意不要在KTV门口打花台了；同时其能辨认出二被告及徐某2。28.证人李某2证言，证实：其为刘某打工，黄某2门口的花台是其建的，具体事宜是刘某和徐开政家谈的。29.证人黄某3证言。证实：在2015年5月至7月被告人家来收过门面费，但其一直没有交；新蛮腮道路延长线在2008年修建，当时政府就预留了24米宽的道路，这条路的归属权属于弄璋镇政府所有；黄某3能辨认出苏某、尹某及徐开政。30.证人黄某4证言。证实：新蛮腮道路延长线在2008年修建，当时政府就预留了24米宽的道路，这条路的归属权属于弄璋镇政府所有。31.证人寸守传证言。证实：其家门口的花台是徐开政家找人砌的。32.证人张某2证言。证实：当时测量市场面积有误差，查某和黄某2的界限以通往弄费寨子道路为界。33.证人金某证言，证实：其当时任弄璋镇镇长，当时政府规划了两条路，一条是海朗路，一条是新蛮腮总道路的延长路，由于资金不足，弄璋政府就把征收的60多亩土地中新蛮腮延长路以东的土地卖给了黄某2、查某等人，开发商出资共同开发农贸市场，新蛮腮总道路的延长路由商务局给了30万元修建，由黄某2负责修建，这两条路是归大家使用的。这条路的规划及其用途徐开政和岳某已经达成了共识。34.证人徐某1、花某、李某3、杨某证言。证实：新蛮腮总道路延长路是按照公共使用的用途规划的，土地归属属于政府。35.证人赵某证言。证实：农贸市场是以新蛮腮道路的延长线为界，左边是农贸市场，面积有50亩，右边是黄某2等人购买的土地，面积有20亩，这条路的出资是商务局出资30万元，新蛮腮道路的延长线的归属权属于弄璋镇镇政府。36.证人岳某证言。证实政府规划时就已经将海朗路和新蛮腮路规划出来做公共道路使用。37.被害人周某2陈述。证实：其曾被要求支付门面费，其将钱支付给了徐开政的妻子，因为其只支付了一间铺面的门面过路费2000元，因此其余三间铺面都被花台挡了起来。2019年5月10日，其收到了被告人退还的2000元钱，同时其能辨认出二被告人。38.被害人邵某陈述。证实：其曾交给李艳东1,500元钱，第一次交500元是在徐开政家交的，当时周某1等人也在他家，第二次交了1,000元，剩余所欠的500元徐开政家多次找人来催要。同时其能辨认出二被告人、苏某。39.被害人周某1证言。证实：其向被告人家交过门面费。徐开政说路是他家的，要过路就要交钱，不交的话就要建花台，其要求签合同，但徐某2不同意，所以只开了收据。其交了钱后被告人才将花台拆除了，其不是自愿交纳门面费的。周某1能辨认出二被告人及徐某2。40.被害人黄某1证言。证实：2018年1月3日徐开政叫人在其家前打了一米多高的花台，其将3,500元交给了李某1，徐开政家还开具了两张收据，一张是门面费2,500元，一张是押金1,000元，后来因其不承租，押金1,000元就退还给他了；新蛮腮道路延长线是和建设农贸市场时一起修的；修路时每户出了1,000元，政府还补贴了一部分，同时其能辨认出二被告人。41.被告人徐开政的供述及辩解。证明：其在公安机关接受第一次询问及第四次讯问时，所做供述均为有罪供述。42.被告人李艳东的供述及辩解。证明：其在公安机关接受第一次询问及第四次讯问时，所做供述均为有罪供述。经质证，被告人徐开政对证人黄某3、黄某4的证言有部分异议，认为新蛮腮总道延长线是建市场时才开始的，2009年才开始征地，2010年开始建设农贸市场，当时都是农民的土地，是不可能预留出来的。被告人无异议的其余证据具有客观性、合法性、关联性，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐开政、李艳东以不交“门面费”就砌建“花台”堵门的方式迫使他人交付财物数额较大的行为，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在实施犯罪行为中，作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人认罪认罚，主动将涉案金额全部退还四名被害人，并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人所租赁商铺的所有人在本案中也具有一定过错，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。二被告人向被害人周某1收取的“门面费”中的押金1,000元，不应计入犯罪所得，应予以扣减。综上所述，根据被告人徐开政、李艳东的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐开政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金壹万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）二、被告人李艳东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金壹万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  思永强二〇一九年十二月十六日书 记 员  欧上敏