wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初248号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人杨宝龙，男，1987年6月11日出生，汉族，山西省乡宁县人，初中文化，住临汾市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。指定辩护人郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告人杨闯世，男，1983年5月16日出生，汉族，山西省乡宁县人，初中文化，住临汾市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。指定辩护人郭振宇，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）141号起诉书指控被告人杨宝龙、杨闯世犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员肖亚明出庭支持公诉，被告人杨宝龙、杨闯世及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2014年2月12日21时许，谢某1与景某、靳晓震、李明在临汾滨江娱乐城烟雨轩歌厅唱完歌，因结账一事与歌厅老板杨闯世、杨宝龙发生争执，争执中二被告人将谢某1、景某殴打致伤。2019年5月9日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，谢某1之损伤为轻伤二级，景某之损伤为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨宝龙、杨闯世非法损害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人杨宝龙、杨闯世共赔偿二被害人经济损失40000元，取得了二被害人的谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，提出对二被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。被告人杨宝龙、杨闯世对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二辩护人认为，二被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，同时认为被害人存在过错，建议法庭对二被告人从轻处罚。经审理查明，被告人杨宝龙与杨闯世系兄弟关系，二人于2012年至2014年期间在临汾市尧都区滨江娱乐城经营烟雨轩歌厅。2014年2月12日21时许，被害人谢某1与与其朋友景某、靳晓震、李明前去二被告人经营的歌厅唱歌饮酒，准备离开时，因支付唱歌费用一事，与杨闯世发生争执，杨宝龙闻讯后来到现场，将被害人推搡至门外，双方在争执过程中，二人将谢某1右侧肋骨打伤，景某在拉架过程中，亦被二被告人打伤头部。案发当日，被害人谢某1、景某住入临汾市骨科医院治疗，经诊断为：谢某1右侧第6、7肋骨骨折、头部外伤；景某头部外伤、鼻部皮肤裂伤。2019年5月9日，洪洞县公安司法鉴定中心对二被害人伤情进行鉴定，谢某1之损为轻伤二级；景某之损伤为轻微伤。另查明，2014年2月20日，经临汾市公安局经济技术开发区分局北城派出所调解，被告人杨宝龙、杨闯世共同赔偿被害人谢某1、景某经济损失人民币40000元后，取得二人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人谢某1、景某的陈述、被告人杨宝龙、杨闯世的供述、证人杜某、谢某2等人的证言、洪洞县公安司法鉴定中心作出的（洪）公（司）鉴（伤）字[2019]063号、064号鉴定书、洪洞县公安局出具的《常住人口基本信息》、临汾市公安局经济技术开发区分局《治安调解协议书》、被告人杨宝龙、杨闯世签署《认罪认罚具结书》、尧都区司法局出具的二被告人的《调查评估报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宝龙、杨闯世非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人系初犯，归案后，均能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪。经委托二被告人所居住社区县级司法行政机关调查评估，被告人杨宝龙、杨闯世没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人杨闯世犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 张永慧人民陪审员 程商鹏 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 许小洪
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4022号 黄勤玲、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1558号仲裁协议，于2019年12月24日立案执行黄勤玲与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层38号、11层46号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层38号、11层46号房屋的不动产权证书单独办理至黄勤玲名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异249号 案外人：叶绍英，女，汉族，1974年2月26日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场预售的部分房产。案外人叶绍英以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人叶绍英提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币389124元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币119124元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币270000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人叶绍英提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人叶绍英所购房号为××，交款金额为119124元，剩余尾款270000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人叶绍英以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人叶绍英与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币389124元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币119124元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人叶绍英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1289号 申请执行人：黄娟，女，1973年5月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：吴应龙，男，1995年10月1日出生，汉族，现关押永安监狱五监区。 本院于2017年12月29日作出的（2017）闽0403刑初237号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吴应龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。三明市三元区人民法院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄文君 书记员汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16428号原告：郎小友，男，1973年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海诺赛泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕文珍，总经理。原告郎小友与被告上海诺赛泵业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郎小友及被告上海诺赛泵业制造有限公司的法定代表人吕文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎小友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月1日至2019年6月20日的工资18,000元。事实和理由：原告于2018年10月8日至被告处工作，双方签订有劳动合同。另被告处金加工薪资核算细则第二条规定，原告工资为每小时20元。嗣后，原告一直在被告处工作，但被告从2019年5月1日起便拖欠原告工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告上海诺赛泵业制造有限公司辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原被告分别签订有期限为2018年10月10日至2021年10月9日及2019年3月6日至2022年3月5日的两份劳动合同。合同均约定月基本工资为2,420元，全勤奖为200元。原告在职期间被告每月以现金形式发放工资。2019年6月21日原告自行辞职离开。2019年6月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年5月1日至2019年6月20日工资18,000元。2019年7月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2328号裁决书作出裁决：被告支付原告2019年5月1日至2019年6月20日工资4,287元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告主张其实行计件工资，按照金工工序流程卡中记载的完成件数及单价一栏中的单件工时数计算总工时，并依据金加工薪资核算细则所载20元/小时计算尚未结算的计件工资为5,580元，同时加上已上交金工工序流程卡但尚未结算的工资1,3000余元，酌情主张2019年5月1日至2019年6月20日的工资18,000元。为此，原告提交金工工序流程卡、金加工薪资核算细则、工资条(2018年12月及2019年2月至4月)予以证明。被告对工资条不予认可，认为公司确有金工工序流程卡，但实行计时工资的员工，单价一栏记载的是单件工时数，仅是作为相应考核的依据，而原告系实行计时工资。而金加工薪资核算细则中所载钻工20元/小时仅适用于纯计件且不发放保底工资的员工。为此，被告提交2018年10月至2019年4月期间原告及部分员工的工资表和个人考勤报表予以证明。同时，为证明原告2019年5月1日至2019年6月20日的工资情况，被告提交原告2019年5月、6月的工资表和个人考勤报表。原告仅确认工资表上签名的真实性以及2019年5月、6月个人考勤报表的真实性，对于其他证据均不予认可，认为被告处每月现金发放工资时需签收三份工资条，工资实际发放金额以其提供的工资条为准，且是被告将计件工资拆分后形成了工资条的项目。另原告确认2019年5月个人社保缴费517.50元，上下班未正常打卡需要扣款5元。以上事实，由劳动合同、金工工序流程卡、金加工薪资核算细则、原告提交的工资条、被告提交的工资条、个人考勤报表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为申请人2019年5月1日至6月20日工作期间的工资计算标准。本案中，原被告签订的劳动合同约定月基本工资为2,420元，全勤奖为200元，同时，被告亦提供了原告在职期间的工资条及个人考勤报表予以证明，工资条中记载的工资组成能够与劳动合同约定的工资组成相对应。原告虽对此不予认可，但对工资条上原告签名的真实性予以认可，且亦未提供证据证明个人考勤报表系伪造，故本院有合理采信被告提交的工资条、个人考勤报表的真实性。现原告并未提供其他证据证实其为计件工资，故应承担举证不利之后果。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告上海诺赛泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎小友2019年5月1日至2019年6月20日工资4,287元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎小友负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十二月十二日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5055号原告：许长林，男，1953年4月14日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：李付德，男，1954年12月28日生，汉族，退休职工，住方城县。被告：梁士铃（又名梁伶），女，1955年7月11日生，汉族，农民，住方城县。原告许长林与被告梁士铃、李付德为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长林及其委托诉讼代理人徐青海到庭参加了诉讼，被告梁士铃、李付德经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许长林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告即时偿还替原告归还的其借李建强、胡金锋、胡福涛三人的现金35600元，利息24084元，共计59864元，并自起诉之日按约定利率计息至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月23日被告经原告担保向李建强借现金20000元，当时约定利率为月息1分，后经追要被告于2012年4月之前归还4400元，下余15600元本金和利息未还。2012年8月16日被告经原告担保向胡金锋借现金15000元未还。2013年3月3日被告经原告担保向胡付涛借现金10000元，约定利率为1分5厘，后于2017年1月23日归还5000元，下余本金及利息未还。原告作为以上三笔借款的担保人在债权人多次向被告追要无果的情况下履行了担保义务，替被告归还了以上三笔借款的全部本金和利息。原告替被告还款后多次向被告追偿，被告至今未还款，其行为侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁士铃、李付德无辩称，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月23日被告梁士铃经原告许长林担保向李建强借现金20000元，约定利率为月息1分，后经追要被告于2012年11月之前归还4400元，下余15600元本金和利息未还，2018年3月20日原告替被告向李建强归还本金及利息31140元；2012年8月16日被告梁士铃、李付德经原告担保向胡金锋借现金15000元未还，2018年3月20日原告替被告向胡金锋归还借款15000元；2013年3月3日被告梁士铃、李付德经原告担保向胡福涛借现金10000元，约定利率为1分5厘，后于2017年1月23日归还5000元，下余本金及利息未还，2018年3月20日原告替被告向胡福涛归还借款本金及利息12950元。以上共计59090元。原告作为担保人，在履行担保责任后，向被告追偿，被告一直未予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告即时偿还替原告归还的借款本息共计59090元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至款清之日止。本院认为：被告梁士铃、李付德经由原告许长林向李建强、胡付涛、胡金锋三人借款，后原告履行了全部的担保责任，取得向原告追偿的权利。原告请求被告偿还原告代偿金额人民币59090元，本院予以支持。原告请求自起诉之日按年利率6%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁士铃、李付德经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁士铃、李付德于本判决生效后十日内向原告许长林偿还现金人民币59090元，并自2019年9月23日起按照年利率6%向原告支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告梁士铃、李付德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年十二月十九日书 记 员  乔东生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初40209号原告：覃贵，男，壮族，1984年8月11日出生，户籍住址广西象州县，被告：深圳市昊力通精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区二工业区63栋302。法定代表人：张冲。原告覃贵与被告深圳市吴力通精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告覃贵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币0元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十二月二十三日书记员 陈春晓(兼)
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4258号 原告：蒲冯佳，女，汉族，生于1992年10月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 被告：杜金龙，男，汉族，生于1991年3月3日，住四川省西充县。 本院在审理原告蒲冯佳与被告杜金龙民间借贷纠纷一案过程中，原告蒲冯佳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒲冯佳撤回起诉。 案件受理费270元，予以退还原告。 审判员  冯明鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 波
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保90号 申请人：长春市融联企业管理有限公司。住所地：长春市高新区华光街与荷园路交汇安联国际743号。 法定代表人：任凯。 委托代理人：刘学军，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：刘楠，女，1981年7月28日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人长春市融联企业管理有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人刘楠银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省汇达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春市融联企业管理有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为240万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春市融联企业管理有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘楠银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春市融联企业管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  王玲玲
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初900号原告杨立新，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区不动产登记事务中心，住所地北京市海淀区阜成路67号。法定代表人程跃，主任。原告杨立新诉被告北京市海淀区不动产登记事务中心（以下简称海淀区不动产登记中心）信息公开一案，提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭。原告杨立新诉称，原告系北京市海淀区XXXXXX501号房屋（以下简称501号房屋）的共同居住人及产权利益相关人，为了解房改档案（产权人变更）情况，2017年3月份原告向北京市海淀区国有资产监督管理委员会（以下简称海淀区国资委）申请信息公开该房屋的信息，2017年4月27日海淀区国资委作出《政府信息不存在告知书》——海淀区国资委（2017）第1号。2019年7月3日，原告向北京市规划和自然资源委员会海淀分局提出信息公开，要求获取该房屋的房改档案（产权人）变更等不动产资料信息。2019年7月15日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）政府信息答复告知书：原告的申请属于特定行政管理领域查询事项，不属于政府信息公开的范围。权利人或利害关系人查询不动产可以持相关资料到海淀区不动产登记中心查询。原告按其所指到海淀区不动产登记中心申请信息公开，被告拒绝接受书面申请。后原告亲自到被告处申请信息公开，被告拒绝书面答复并以国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知为托词，原告甚是不解。对于被告玩忽职守，庸政懒政的行为，原告表示强烈不满。综上，原告提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，公开原告申请公开的信息：501号房屋的房改档案（产权人变更）情况，本案的案件受理费由被告负担。经查，杨立新于2019年8月1日向地址为“海淀区东北旺南路27号海淀区不动产登记事务中心”的地址邮寄了北京市政府信息公开申请表，要求依法公开501号房屋在变更承租人时的全部资料及手续，以及此房在房改时的全部资料、手续、经办人等等资料。邮件被退回，退回原因显示“收件人让退回”。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。本案中，杨立新的申请实质上是对不动产登记资料进行查询，在《不动产登记暂行条例》对不动产信息的查询有规定的情况下，其信息的获取不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。故杨立新据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告杨立新的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告杨立新。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇一九年十二月二十日书记员  单醇秀
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1231号 原告：康庆山，男，1957年7月23日出生，汉族，中国农业银行满洲里分行退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：王淑玲,女，1959年9月30日出生，无职业，住呼伦贝尔市海拉尔区。 原告康庆山与被告刘根恒、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆山到庭参加诉讼，被告刘根恒、王淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康庆山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告170400元；2.要求二被告立即给付逾期还款期间资金占用利息32376元，并给付至欠款及利息付清之日止（自2016年2月1日起暂计算至2019年4月1日，170400×6%÷12月×38月=32376元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，被告刘根恒为刘某（二被告的儿子）购买建材材料向盛泉小额贷款公司借款10万元，后被告刘根恒无力偿还欠付的本金及利息共计12万元，遂于2014年6月11日向满洲里市创大小额贷款公司申请贷款，并由原告以满洲里大饭店二楼88号商铺作为抵押，为被告承担担保责任，被告刘根恒将从创大小额贷款公司借来的款项偿还了欠付盛泉小额贷款公司的本息。至2016年2月份，被告欠付满洲里市创大小额贷款公司贷款本金12万元，利息50400元，因被告无力偿还贷款，满洲里市创大小额贷款公司找到原告要求其以抵押房产承担担保责任，原告只能将抵押房产作价170400元抵偿给满洲里市创大小额贷款公司。原告承担担保责任后找到二被告要求其返还上述钱款，但是被告刘根恒仅为原告出具一张书面借据，载明欠付的款项是其在2011年为刘某购买建筑材料的款项，出具借据后，二被告仍以种种理由拖延还款，时至今日原告未收到二被告偿还的上述款项。二被告系夫妻关系，且借据上已经载明是2011年为刘某购买建筑材料的款项，该期间在二被告的婚姻关系存续期间，二被告理应共同还款，现二被告对该事实予以认可，但是却以种种理由拒绝给付原告上述欠款，二被告迟迟不履行给付责任，该行为已对原告的合法权益造成严重损害。 被告刘根恒未作答辩。 被告王淑玲未作答辩，但在本院送达诉状时称其已经与被告刘根恒离婚，且对该债务不知情不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘根恒与2014年6月11日向满洲里市创大小额贷款有限责任公司申请贷款12万元，贷款期限为1年，原告用其名下所有的房产提供抵押，原、被告均在满洲里市创大小额贷款有限责任公司个人贷款业务申请表上签字捺印，被告刘根恒与同日向原告出具了一张借据。贷款期限届满后被告刘根恒没有履行还款义务，2016年2月原告将抵押的房产满洲里大饭店二楼88号商铺顶给创大小额贷款公司为债务人刘根恒还款借款本金及利息170400元。原告承担担保责任后，找到二被告要求返还上述钱款，被告刘根恒于2017年11月1日又在原借据上签字确认。 以上事实，有原告提交的借据、满洲里市创大小额贷款有限公司个人贷款业务申请表、满洲里市创大小额贷款有限公司出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是原告为被告刘根恒偿还借款后，向被告刘根恒追偿所引起的诉讼，所以本案的案由应为追偿权纠纷。抵押担保人原告在债务人刘根恒无力偿还到期借款的情况下履行了抵押担保义务，用其提供抵押的房产向债权人满洲里市创大小额贷款有限公司代为偿还了借款本金及利息，因此原告有权向债务人刘根恒主张债权，并要求起给付利息，利息自2016年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。在原告提交的康庆和与刘根恒的借据中明确了被告刘根恒借款用于刘某购买建筑材料用，因此该笔借款不属于家庭日常生活需要的支出，且原告康庆山无法证明该债务用于被告刘根恒与王淑玲婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告王淑玲不承担偿还义务。 综上所述，原告主张被告刘根恒给付其垫付的借款及利息符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘根恒于本判决生效后十日内返还原告康庆山欠款170400元及利息（利息以170400元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 二、驳回原告康庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元（原告康庆山预交2170元），减半收取计2170元，由被告刘根恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 超 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6648号 原告：刘建军，男，1964年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾艳、苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：石增山，男，1962年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：石运鹏（被告石增山之子），男，1986年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：石运龙，男，1985年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘建军与被告石增山、石运龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告石运龙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘建军撤回对被告石运龙的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王菁菁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26104号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：施义龙，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省松溪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告施义龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告施义龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金7236.73元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息203.19元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告施义龙未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月19日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月21日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费1010.25元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款4217.67元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13989.75元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金10836.06元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金7236.73元，主张被告支付截止2019年10月16日的利息203.19元，以及被告以7236.73元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施义龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金7236.73元；二、被告施义龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息203.19元，并以7236.73为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施义龙负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2246号申请执行人：刘爱华，男，1971年8月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：王合营,男,1972年10月14日出生,汉族，住河南省虞城县。被执行人：孙红梅,女,1974年9月23日出生,汉族，住河南省虞城县。被执行人：虞城县豫港物流运输有限公司,住所地:虞城县刘店乡小侯村(原小候乡政府院内）。统一社会信用代码：91411425566488578K。法定代表人:李建设，执行董事兼总经理。申请执行人刘爱华与被执行人王合营、孙红梅、虞城县豫港物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）鲁17民终1306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“王合营、孙红梅赔偿刘爱华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、车损、鉴定费等共计51917元，于本判决生效之日起十日内付清，虞城县豫港物流运输有限公司承担连带责任；一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由王合营、孙红梅负担4101元，刘爱华负担74元；二审案件受理费6548元，由王合营负担1098元。”申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1722执2246号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年9月24日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月六日书记员 王宝龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14869号原告：栾金伟，男，1968年9月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴家庆，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：任红颖，女，1981年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：丛向东，男，1969年4月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告栾金伟诉被告任红颖、丛向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾金伟及其委托诉讼代理人吴家庆，被告任红颖、丛向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾金伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一系合作伙伴关系，2018年5月被告一找到原告要借款50000元家里有急事要用，2018年5月18日，原告与被告一在一起吃饭期间将50000元借款通过转账方式支付给被告一，被告一于同日签署欠条一张，欠条约定“任红颖今日在栾金伟处借款50000元，定于2018年8月17日归还”。至今被告仍未向原告还款，二被告系夫妻关系，请求法院依法判决。被告任红颖辩称，不认可要还款50000元，我将钱用在货款上了。我家中有事，我向原告借过50000元，经家中变故，我通原告一起做生意，2018年9月末我跟原告打电话说过这个事情，原告同意我用50000元进货，我写欠条的时候喝酒了。被告丛向东辩称，同意被告任红颖意见，任红颖跟原告做生意的事情我根本不知道，也不知道任红颖管原告借钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告任红颖向原告借款50000元，向原告出具欠条一份，载明任红颖向栾金伟借款50000元，定于2018年8月17日归还，原告将50000元借款以银行转账方式打入被告任红颖账户。现被告任红颖未偿还借款。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任红颖给原告出具欠条，向原告借款50000元，原告将50000元转款给被告任红颖，被告任红颖理应按照借条的约定履行还款义务，故对于原告要求被告任红颖偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告丛向东承担共同偿还借款义务的请求，因原告未提供证据证明该笔借款用于二被告家庭日常生活，且根据双方当时人当庭陈述，被告任红颖向原告借款时，被告丛向东并不知情，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告任红颖辩称，该笔款项是用于与原告的合伙经营，因其无法举证证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七之规定，判决如下：一、被告任红颖于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告栾金伟借款50000元；二、驳回原告栾金伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告任红颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫此件与原本核对无异二〇一九年十二月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7663号 罪犯黄志忠，男，1977年11月1日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽0322刑初554号刑事判决，以被告人黄志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人经济损失人民币115115元。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志忠在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯未履行财产刑。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄志忠减刑的异议。 本院认为，罪犯黄志忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄志忠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月15日起至2020年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2227号申请执行人:宋学军，男，汉族。被执行人：固始县杨山明源实业有限公司。法定代表人：郭冉。被执行人：河南省鑫银盛投资担保有限公司。法定代表人：房红继。本院在执行宋学军申请执行固始县杨山明源实业有限公司、河南省鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宋学军于2019年12月6日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执2227号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月六日法官助理王浩伟书记员**
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23309号原告：北京鑫东方力源运输有限公司，住所地北京市。法定代表人：张栋，经理。委托诉讼代理人：殷顺利。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：**，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。原告北京鑫东方力源运输有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月18日，原告北京鑫东方力源运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京鑫东方力源运输有限公司撤诉处理。审判员  戚雯霓二〇一九年十二月六日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10276号原告：连云港市海州区浦西社区居民服务中心，住所地连云港市海州区解放西路29号。法定代表人：郭伟，理事长。委托诉讼代理人：吕庆根，法务专员。被告：张学华，男，约50岁，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心（以下简称浦西中心）诉被告张学华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。在审理过程中，原告浦西中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦西中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心负担。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十二月三十日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1121执665号之一申请执行人：丁九生，农民。被执行人：张文举。本院在执行丁九生与张文举提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人张文举银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文举本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员  李耀春二〇一九年十二月二十五日书记员  武梦静
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5576号 原告：刘彬，女，1971年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环路66号。 法定代表人：时天凤，校长。 委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。 原告刘彬与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人王光跃、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司的委托诉讼代理人郭紫刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动合同法律关系；2、赔偿解除劳动合同经济补偿金50000元、社保损失23728元、支付生活费32550元。原告当庭变更第二项诉讼请求：经济补偿金31155元，返还社保损失23245.6元，支付生活费33026元。 事实与理由：原告于2004年9月到被告处工作，在工作期间，也没有签订书面劳动合同，没有给原告办理任何社保手续。2016年底被告通知原告回家等候工作安排一直至今，期间没有支付生活费，也没有解除劳动合同。原告于2019年9月16日申请劳动仲裁，仲裁委裁定不予受理。由于被告拖延给予安排工作，现原告提出诉讼，请贵院依法裁决。 被告辩称，原告的诉请已经超过劳动争议仲裁的时效，不应得到支持。2018年9月10日，原告依据《劳动合同法》第38条的规定以拖欠工资、生活费事由，以书面通知的方式，与被告即时解除了劳动合同关系。原告在诉状中记载，原告是于2019年9月16日申请的劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第27条第一项规定，劳动争议申请仲裁时效的时间为1年，原告就本案争议提出仲裁申请时，其全部仲裁请求均已经超过劳动仲裁时间，依法不应得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、银行流水一份，证明原告系被告处员工，以及在岗时工资发放的情况；2、社保缴纳的票据4张，证明原告缴纳2017年1月至今的社保情况，单位拖欠社保的事实；3、劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书。被告提交证据如下：《离职通知书》一份。被告质证后认为，原告曾在被告处工作，但原告未将社保关系调入被告单位，是否存在其他单位为其缴纳了社保费不是被告能掌握的，不能证明原告存在社保有损失，对其他证据无异议。原告对被告提交的证据认为，通知书不能证明被告收到的时间，且被告未与原告办理离职手续，原、被告劳动关系未解除。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年9月到被告处工作，且在被告处工作至2017年2月28日，后一直在家待岗。 原告向被告送达了一份落款时间为2018年9月10日的《离职通知书》，内容为：因贵公司拖欠我工资、生活费、住房公积金等劳动待遇，特此辞职，望贵公司于签收本离职通知书之日根据《劳动合同法》第三十八条、第五十条等与我办理相关手续，如需工作交接请发函指定人士，否则视为无需工作交接，由此带来一切损失由贵公司承担。同时请贵公司按照劳动合同法的规定给予我相应的补偿，如不依法进行，我保留追究贵公司法律责任的权利。被告的法定代表人武斌在该《离职通知书》上书写“同意武斌2018.9.10”。 2019年9月16日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月19日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字﹝2019﹞第405号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，2018年9月17日之前，被告的法定代表人系武斌。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系问题。原告主张双方尚未解除劳动关系，被告抗辩双方已于2018年9月10日解除劳动关系。原告于2018年9月10日以被告拖欠工资、生活费、住房公积金等劳动待遇为由向被告提出离职，并提交一份《离职通知书》。被告的法定代表人武斌于当日签字同意，说明原告解除劳动关系的意思表示已于2018年9月10日通知到被告，且被告亦具有同意解除劳动关系的意思表示，故原、被告对解除双方劳动关系已达成一致，本院予以确认，双方于2018年9月10日解除劳动关系，对原告的主张不予支持。 关于是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告于2018年9月10日解除劳动关系，现原告于2019年9月16日提出仲裁申请要求被告支付经济补偿金、社保损失及生活费，均已超过了法律规定的仲裁时效期间，且未有证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘彬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 柳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7605号 原告：宋锡桐，男，1967年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：刘厚林，男，1970年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告宋锡桐与被告刘厚林承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锡桐到庭参加诉讼，被告刘厚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋锡桐向本院提出诉讼请求：请求被告给付4720元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，被告雇佣原告的挖掘机为其在瓦市李店修梯田，欠款4720元，原告索要无果诉至法院，请求依法判令。 被告刘厚林未作答辩。 原告为证明诉讼主张提交证据如下：挖掘机工作签证单3份，证明被告欠款4720元。本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：经李振国（音译）介绍，原告宋锡桐自2017年12月2日至同年12月7日，驾驶挖掘机为被告刘厚林在瓦房店市进行修整梯田作业。被告给原告出具挖掘机工作签证3份，其中2017年12月2日签证载明：施工单位李店（修梯田），工作时间上午7:00—9:20、9:30—10:50，下午12:10—16:30，合计时间（挖）8小时整，单价/小时260元，拖板300元；2017年12月3日签证载明：施工单位李店（修梯田），工作时间上午7:00—8:50，下午13:00—13:10，合计时间（挖）2小时，单价/小时260元；2017年12月7日签证载明：施工单位李店（修梯田），工作时间上午7:20—11:30，下午12:30—15:20，合计时间（挖）7小时，单价/小时260元。刘厚林均在签证单上签名。原告使用挖掘机为被告提供作业的时间共17小时，工时费4420元，拖板费300元，总计4720元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋锡桐提交由被告刘厚林出具的挖掘机工作签证单3份，能够证明原告自2017年12月2日至2017年12月7日提供挖掘机作业工时17小时，工时费4420元、拖板费300元，合计4720元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付报酬4720元，于法有据，本院予以支持。 原告与被告未约定支付报酬的时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”及第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应在原告完成修整梯田作业结束时即向原告支付报酬，被告未向原告支付报酬，构成违约，应当承担违约给原告造成的损失，原告请求被告自起诉之日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。 综上所述，原告诉请被告给付报酬4720元并承担起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘厚林于本判决生效之日起立即给付原告宋锡桐报酬4720元及利息（以4720元为基数，自2019年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。 如果被告刘厚林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘厚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张宝兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘晓红
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6861号之一 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行，住所地：陕西省西安市高新区科技二路以北水晶国际一层1101号。 负责人：袁博，该支行行长。 被执行人：李某某，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：曹红卫，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住西安市新城区。 被执行人：史登峰，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行与被执行人李某某、曹红卫、史登峰借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证经字第011285号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）陕证执证第000160号执行证书已发生法律效力，被执行人李某某、曹红卫、史登峰未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证经字第011285号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）陕证执字第000160号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人李某某名下有位于西安市雁塔区XX小区XX号楼的房屋一套（权证书号：1075106003-5-1-56-10201-1），本院遂进行了轮候查封，暂无法进行处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为312865.2元及罚息，未受偿312865.2元及罚息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月四日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初7161号 原告：辽宁乌兰山生物技术有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。 法定代表人：王奎,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨博勋，男，1980年11月8日出生，汉族，员工，公民身份号码×××，住辽宁省阜新市，系该公司员工。 被告：王逢江，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。 原告辽宁乌兰山生物技术有限公司诉被告王逢江买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月1日立案。原告辽宁乌兰山生物技术有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁乌兰山生物技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁乌兰山生物技术有限公司负担。 审判员  孙啸宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘亚慧
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异215号 申请人：郑明华，男，1975年4月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人：黄辉煌，男，1970年10月19日出生，汉族，住南安市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安燕江支行，住所地：永安市永利广场168号。组织机构代码：75139761-9。 负责人林华教，行长。 被执行人:三明市明浩物资贸易有限责任公司，住所地：三明市梅列区绿岩新村43幢32、33号店。组织机构代码：67401444-1。 法定代表人:张枚，董事长。 被执行人:陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:李晋，女，1973年1月23日出生，汉族，住平潭县。 被执行人:张枚，女，1968年2月8日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:肖新焱，男，1988年3月15日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安燕江支行与三明市明浩物资贸易有限责任公司、陈加强、李晋、张枚、肖新焱金融借款合同纠纷一案中，申请人郑明华、黄辉煌向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司永安燕江支行与三明市明浩物资贸易有限责任公司、陈加强、李晋、张枚、肖新焱金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月19日作出的（2014）三民初字第217号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安燕江支行于2014年12月17日向本院申请执行。案号(2014)三法执行字第323号。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年11月26日裁定终结本次执行程序。2016年6月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2016）闽04执恢16号，2016年11月23日，本院裁定终结本次执行程序。 2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司签订了《债权转让协议》（闽2014-7资产包），将涉案债权转让给福建省闽投资产管理有限公司，并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2019年11月19日，福建省闽投资产管理有限公司与郑明华、黄辉煌签订《债权转让协议》（协议编号：WTZG0420190086），将涉案债权转让给郑明华、黄辉煌，并于2019年12月5日在《东南快报》刊登债权转让联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司、福建省闽投资产管理有限公司与郑明华、黄辉煌之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。郑明华、黄辉煌变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人郑明华、黄辉煌为（2014）三民初字第217号民事判决书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  董克云 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘仙桂 书记员余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2022号申请执行人：孙岳，男，1987年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张峰，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：郎继云，女，1965年12月15日出生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行申请执行人孙岳与被执行人张峰、郎继云的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2319号民事调解书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年9月1日向本院申请强制执行，2019年9月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月16日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月10日对被执行人张峰、郎继云采取纳入限制消费令措施。2019年12月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月10日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初2319号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十日书记员  李科萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26822号原告：贾守良，男，1950年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈宝宽，男，60岁，汉族，住北京市通州区。原告贾守良诉被告沈宝宽土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告贾守良于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾守良自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾守良撤诉。。审判员 马 辉二〇一九年十二月二日书记员 张世伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23959号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范长寿，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范长寿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币100,087.20元(5,004.36元/期×20期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年7月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号闽F5XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额107,500元，租赁期限为24个月，每月租金5,004.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,400元(已扣除GPS费用等)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范长寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币100,087.20元；二、被告范长寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361元，减半收取1,180.50元，由被告范长寿负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申19号 再审申请人王雪亮，男，1979年5月20日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 王雪亮因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终16号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雪亮申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为王雪亮是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，王雪亮与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，王雪亮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3013号原告：黄思瀚，男，1994年1月30日出生，住吉林省舒兰市。被告：陈昱达，男，1997年7月9日出生，住辽宁省大连市。原告黄思瀚与被告陈昱达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄思瀚到庭参加诉讼，被告陈昱达经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄思瀚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告借款本金22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日被告因生活需要，从原告处借款22000元,原告通过支付宝转账形式转给被告,并约定2018年2月1日偿还，双方于当日签订一份个人借款合同，同时借款合同规定，如果被告在双方约定的还款日期没有偿还原告,原告可以在甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告于当日给原告出具收条一枚。还款日期到后，原告多次找被告索要此款，被告一直以无钱为由拒不给付。为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告立即给付原告欠款，以维护原告的合法权益。陈昱达未作答辩。黄思瀚围绕诉讼请求依法提交了证据，陈昱达缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，黄思瀚所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据黄思瀚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日,黄思瀚与陈昱达通过需实名认证的支付宝“存证云”平台签订了《个人借款合同》，约定的主要内容有:借款金额22000元，甲方（即黄思瀚）须在2017年12月17日将借款金额全额支付至乙方（即陈昱达）指定收款账户：支付宝账号18340802348；借款期限自2017年12月17日起至2018年2月1日止;借用利率为年利率24%,按每年支付,利息首期支付时间2018年2月1日;乙方(即陈昱达)须按合同约定时间及时还款(包括本金和利息)；特别约定：甲乙双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力。电子合同签订当日,黄思瀚依约向陈昱达的支付宝账户18340802348转账22000元，陈昱达于当日出具收条一枚。借款到期后，陈昱达至今未偿还借款。本院认为，陈昱达通过支付宝“存证云”平台与黄思瀚签订《个人借款合同》,该合同虽通过网络操作,但须陈昱达自行实名认证并对借款合同进行确认,故双方存在合法有效的借贷关系。陈昱达应受该借款合同的约束,并应按照合同约定的条件履行合同义务。黄思瀚已经履行了出借义务，双方约定的借款期限至2018年2月1日届满,在借款期限届满后,陈昱达未按约清偿黄思瀚的借款,陈昱达的行为已构成违约,应承担违约责任。故对黄思瀚要求陈昱达偿还借款本金22000元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈昱达于本判决发生法律效力后立即偿还黄思瀚借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈昱达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 鞠秀丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44960号原告：上海建轩贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘增建，该公司总经理。被告：邱海兵，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地江苏省。原告上海建轩贸易有限公司诉被告邱海兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进了审理。原告上海建轩贸易有限公司法定代表人刘增建到庭参加诉讼,被告邱海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海建轩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除牌照号为沪DLXXXX的车辆违法记录33起；2、解除原、被告签订的《车辆挂靠代管合同》，并判令被告将牌照号为沪DLXXXX的车辆过户至被告名下。事实与理由：2016年7月13日，原、被告签订《车辆挂靠代管合同》，约定被告将自购的牌照号为沪DLXXXX的车辆挂靠在原告名下。但被告自2018年8月25日至2019年7月6日期间，该车辆发生了33起车辆违法记录，原告多次电话催告，被告至今未将违法记录清除，原告因此提出本案诉讼。原告上海建轩贸易有限公司向本院提供了以下证据：1、车辆挂靠代管合同1份，证明被告将其自购车辆挂靠在原告名下；2、违章记录1份，证明2018年8月25日至2019年7月6日，被告驾驶车辆发生33起违章，但被告未至交通部门处理，违章扣分共53分，违章罚款共计人民币(币种下同)3,500元；3、车辆信息1份，证明系争车辆的登记信息。被告邱海兵未答辩，也未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳作为定案依据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1、2016年7月13日，原告上海建轩贸易有限公司(甲方)与被告邱海兵(乙方)签订《车辆挂靠代管合同》，合同约定：一、乙方将自有产权车辆型号：解放，车辆号牌：沪DLXXXX挂靠于甲方；二、车辆挂靠代管时间定为五年，从2016年7月13日至2021年7月13日；四、……乙方使用甲方提供的牌证要遵守甲方及公安部门的规定……；五、乙方车辆如发生交通事故，应及时如实报告交管部门、保险公司和甲方，不得逃避。事故处理过程中所产生的经济损失和责任及单位罚款均由乙方承担；八、乙方逾期上交管理费及甲方为乙方代付的各项费用，……乙方三个月以上不与甲方结清各项费用即属于违约行为……乙方六个月以上不与甲方结清各项费用，甲方有权对该车辆进行处理(其中包括扣车，直至拍卖)；十一、乙方如不按本合同2-11条执行，甲方有权单方面终止合同，并收回我公司名义下的该车辆的各种证件，直至扣车、拍卖，由此产生的一切后果均由乙方承担，与甲方无关。2、本案系争车辆的车辆识别代号为LFNAFRJK8B1E32416，车辆品牌为解放牌，车辆型号为重型厢式货车。该车辆于2011年7月28日登记于上海悦心楼餐饮有限公司名下，使用性质为非营运，2014年11月25日变更性质为货运；2015年6月29日，该车辆变更登记于上海利仁餐饮有限公司名下；2016年5月18日，系争车辆登记于原告名下，使用性质为营转非，车牌号为沪DLXXXX。3、2018年8月25日至2019年7月6日，牌照号为沪DLXXXX的车辆在上海和苏州共发生33起违章，总计扣分53分，罚款3,500元，现仍处于未处理、未缴费状态。4、原告在庭审中陈述其为被告车辆购买保险至2018年7月11日，之后被告未再缴纳下一年度的挂靠费用及购买保险费用，亦不配合车辆年审。经查，系争车辆至今仍处于违法未处理，逾期未检验状态。原告多次向被告催促要求其缴纳保险费用、处理违章事宜，被告均未理会。本院认为，原、被告签订车辆挂靠代管合同，被告将自购车辆挂靠在原告名下，原、被告系挂靠经营合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。根据合同约定，被告应及时缴纳管理费，并由原告统一办理车辆保险，逾期三个月以上即属于违约，原告有权单方面终止合同。另外，合同也约定被告车辆如发生交通事故，被告应如实报告原告，并需及时处理缴纳罚款，否则原告也有权单方面终止合同。但被告自2018年7月11日保险到期后，未再依约向原告缴纳保险费用及下一年度的管理费，也不配合原告对车辆进行年检，现该车辆处于违法未处理，逾期未检验状态，且2018年8月25日至2019年7月6日期间被告驾驶车辆发生33起交通事故，原告多次催促被告及时处理，被告均不予理会。综上，本院认为，虽然双方之间的挂靠合同尚未到期，但被告的违约行为导致车辆挂靠的合同目的已无法实现，而合作意愿和良好协作是合同得以继续履行，实现双方合同目的的重要条件，目前双方继续履行合同的信用、协作基础已丧失，因此原告有权依约行使单方解除权。故对原告要求解除合同的诉讼请求，于法不悖，应予以支持。由于系争车辆因挂靠经营关系而被登记于原告名下，在挂靠经营合同关系解除后，系争车辆归于被告(目前已处于被告控制之下)，故原告要求被告将系争车辆过户至被告名下之诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于原告要求被告处理车辆违章的诉讼请求，由于车辆违章处罚系公安部门的行政行为，本院在挂靠经营合同纠纷中无权处理，故对于原告该项诉求，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海建轩贸易有限公司与被告邱海兵就车辆识别代号为LFNAFRJK8B1E32416的解放牌重型厢式货车于2016年7月13日签订的《车辆挂靠代管合同》；二、被告邱海兵于本判决生效之日起十日内协助原告上海建轩贸易有限公司将车辆识别代号为LFNAFRJK8B1E32416的解放牌重型厢式货车过户至被告邱海兵名下；三、驳回原告上海建轩贸易有限公司其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计87.50元，由被告邱海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇一九年十二月十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审812号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，该大队大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人梁国胜，男，汉族，1973年3月6日出生，住址重庆市开县，通讯地址重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月26日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010211335号《行政处罚决定书》。本院于同年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人梁国胜于2019年2月14日14时,驾驶小型普通客车在G50沪渝高速上行方向1734KM＋0M处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人于2019年3月12日作出渝交执罚〔2019〕1010211335号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款30000元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日将该行政处罚决定书向梁国胜邮寄送达。因被执行人梁国胜未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2019年9月29日作出渝交强催〔2019〕1010211335号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人梁国胜至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人梁国胜于2019年2月14日驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1734KM＋0M处，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010211335号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010211335号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6953号之一原告：严四华，女，汉族，1970年2月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞区章镇工业新区。法定代表人：张小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1982年4月25日出生，住浙江省诸暨市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：应赛，男，汉族，1990年5月20日出生，住浙江省新昌县，该公司工作人员。原告严四华诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告严四华于2019年12月30日向本院提出对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的撤诉申请。本院认为：原告严四华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严四华撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告严四华负担。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘春阳人民陪审员  何丽娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2184号 上诉人（原审被告）：安龙县教育局，住所地贵州省安龙县西城区行政办公区。 法定代表人：罗尔华，系该局局长。 委托诉讼代理人：韦桥坤、陈寅，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号7层南栋0101-706号。 法定代表人：李艺兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾秀娟，北京大成律师事务所律师。 原审第三人：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街6号3、4、5、6、14层。 法定代表人：杜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶、马志京，系该公司法务。 上诉人安龙县教育局与被上诉人中安消技术有限公司及原审第三人普天信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初763号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人安龙县教育局预交的二审案件受理费31680元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青，男，1965年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭忠友，男，1964年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳南明区。 两位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯予，女，1988年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：冯铁，男，1964年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南新区。 法定代表人：冯成，该公司经理。 再审申请人张青、彭忠友因与被申请人冯予及一审被告冯铁、贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青、彭忠友申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当进入再审。理由如下：一、本案约定的保证期间为五年，原审认为该约定有效，属适用法律错误。原审应当认定有效的保证期间为两年，对于超出了两年的部分约定应认定为无效。对此，有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释理解与适用》(第146页）及《陕西省高级人民法院民二庭关于审理担保纠纷案件若干问题的意见》的相关观点印证，该观点认为当事人约定的保证期间如果超过诉讼时效，则超出的部分应当认定无效，没有超过的部分仍可认定为有效。并且也有相关的法院判例持此观点，如：（2012）阳民初字第2884号判决、（2013）绍诸湄商初字第216号判决、（2017）赣01民终2666号判决。二、原审认定保证期间未经过的事实错误。冯予未在两年的有效保证期间内请求连带保证人张青、彭忠友承担连带责任，保证人已无需承担保证责任。虽然御庭公司出具《还款承诺书》并与冯予签订《确认书》对借款进行了展期，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，该展期对担保人并不产生效力，担保期间仍应从原《借款合同》约定的借款期限届满之日起算两年。另外，虽然张青、彭忠友作为御庭公司股东同意公司向冯予出具《还款承诺书》，但并不能据此当然推出张青、彭忠友是以保证人身份同意为展期以后的借款继续提供担保，故保证期限仍应按原《借款合同》计算。 本院经审查认为，张青、彭忠友认为超出保证期间两年的约定无效的再审申请理由不能成立。理由如下： 《中华人民共和担保法》第十五条第一款第（五）项规定，保证合同的内容应当包括保证期间。那么，《中华人民共和担保法》已明确规定当事人可以对保证期间进行约定，只要约定的保证期间不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，则应认定为有效约定。而关于两年保证期间仅有的相关规定是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，该款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”该条规定的是视为约定不明情形下保证期间的认定，显然不能据此得出该司法解释规定了保证期间以两年为限的结论，更无法得出保证期间受两年诉讼时效限制的结论。保证期间与诉讼时效本就是不同的法律制度，对于保证人保证责任的承担起到不同的法律作用。张青、彭忠友申请再审认为保证期间应受诉讼时效两年的限制，并据此认为约定保证期间超过两年的部分无效，该理由并无法律依据。本案中，《借款合同》对保证期间明确约定为五年，不符合第三十二条规定的约定不明情形，不能适用该条认定无效，并且也不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形。故原审认定五年保证期间的约定有效，并无不当，张青、彭忠友与此相关的再审申请理由并不成立，二人基于保证期间应为两年而认为冯予超出保证期间的主张，亦因缺乏基础而无法支持。 综上，张青、彭忠友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张青、彭忠友的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4931号原告：程广辉，男，汉族，生于1978年6月14日，住上蔡县。委托诉讼代理人：苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告程广辉与被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告的劳务费1600元。事实和理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费为320元，被告承诺费用一天一结算。刚开始被告每天都能及时结算，可是到后来被告以资金紧张为由一直拖着不支付欠款。被告共欠原告5车运土劳务费，原告多次向被告索要，被告一直到现在没有支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王校民给付原告程广辉劳务报酬1070.9元（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告程广辉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2873号申请执行人：盱眙江淮种业经营部，住所地:盱眙盱城街道东方。经营者：刘芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：周锦海，男，1958年2月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李素云，女，1964年2月7日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人盱眙江淮种业经营部与被执行人李素云、周锦海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初1192号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
海南省昌江黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9026行初53号 原告赵典松家庭承包经营户，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）乌烈镇纳凤村委会纳凤村二区87号。 家庭承包经营户代表：赵典松，男，1948年3月1日出生，汉族，住址昌江县乌烈镇纳凤村委会纳凤村二区87号，公民身份号码×××。系该家庭承包经营户户主。 委托诉讼代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。 被告昌江黎族自治县自然资源和规划局，住所地昌江县石碌镇人民北路169号。统一社会信用代码11468841MB1900262J。 法定代表人李锋，该局局长。 委托诉讼代理人许振平，该局职员。 被告昌江黎族自治县农业农村局，住所地昌江县昌江大道县行政机关办公大楼902室。统一社会信用代码1146884100825753XH。 法定代表人吉承臣，该局局长。 委托诉讼代理人李安敏，该局职员。 委托诉讼代理人曾德娟，海南华硕律师事务所律师。 第三人赵永其家庭承包经营户，住××县。 家庭承包经营户代表：赵永其，男，1955年2月13日出生，汉族，住××县，公民身份号码×××。系该家庭承包经营户户主。 本院在审理原告赵典松家庭承包经营户诉被告昌江黎族自治县自然资源和规划局、被告昌江黎族自治县农业农村局及第三人赵永其家庭承包经营户土地行政撤销一案中，原告赵典松家庭承包经营户于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵典松家庭承包经营户提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告赵典松家庭承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵典松家庭承包经营户负担。 审 判 长  黎向文 审 判 员  潘秋丽 人民陪审员  吕 萍 二〇一九年十二月二十七日                                                   书  记员  黄海祥
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1722号 申请执行人：明帅，男，汉族，1985年11月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：陈昌娥，女，布衣族，1988年8月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，董事长。 本院在执行明帅、陈昌娥与南充朗瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××2号］、位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××9号］房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28847号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：吴娟，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9430号原告：曹明英，女，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：王宏旭，女，1996年05月07日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：王显志，男，1934年12月07日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曹明英、王宏旭与被告王显志用益物权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告曹明英、王宏旭于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹明英、王宏旭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹明英、王宏旭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹明英、王宏旭撤诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告曹明英、王宏旭负担（已纳清）。审判员  唐伟二〇一九年十二月十七日书记员  杨艳