北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初26号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人吕志勇，男，1986年11月27日出生。因殴打他人，于2007年8月3日被北京市公安局延庆分局行政拘留三日；因犯故意伤害罪，于2017年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月1日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，同年5月7日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。辩护人程羽，北京家济律师事务所律师。被告人吕金利，男，1989年10月18日出生。因吸毒，于2018年3月19日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月31日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，同年5月7日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人李硕，北京李自永律师事务所律师。被告人吕长顺，男，1960年10月17日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月31日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，同年5月7日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。被告人郭俊峰，男，1988年4月4日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月31日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，同年5月7日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，于2019年7月5日以京延检第一部刑变诉[2019]4号变更起诉决定书向本院变更起诉，指控被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰犯寻衅滋事罪，并于2019年7月5日以京延检第一部刑追诉[2019]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员徐丽杰、赵春雨出庭支持公诉，被告人吕志勇及其辩护人彭宇明、程羽，被告人吕金利及其辩护人李硕，被告人吕长顺及其辩护人杜超，被告人郭俊峰及其辩护人高怀亮到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议补充侦查两次。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：（一）2017年5月20日、5月31日，北京市延庆区×××人民政府召开党委扩大会，讨论并通过了关于垃圾场建设管理一事。会议决定在×××××村北、×××村南新建垃圾填埋场，以解决×××建筑垃圾填埋。2017年7月30日，×××政府与高某签订了为期一年的垃圾场管理合同，由高某负责填埋建筑垃圾，建筑垃圾由×××市政市容管理所负责清运。2018年3月30日晚，被告人吕志勇、吕金利、郭俊峰在吕志勇家中商议次日到北京市延庆区×××××村北垃圾填埋场车辆必经之路路口，用车辆将路口堵住，并向乡政府提出必须雇佣吕志勇等人的车辆清运建筑垃圾。2018年3月31日早上,吕志勇又电话纠集被告人吕长顺伙同吕金利、郭俊峰来到××村北垃圾填埋场路口，从8时至10时，郭俊峰、吕长顺用自己的农用车分别停放在位于×××××村北山附近垃圾清运站车辆通行道路上，阻止×××雇佣的垃圾清理车辆进入垃圾场倾倒垃圾。10时许,×××乡长李某1给吕志勇打电话，要求他们将车辆挪开。吕志勇让郭俊峰、吕长顺将堵路车挪开，后吕志勇开车拉载吕金利、吕长顺、郭俊峰到×××政府找到市政市容管理所所长雷某。吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰提出要市政市容管理所必须雇佣他们自己的车辆清运垃圾，商议未谈妥，后吕志勇等四人离开。吕志勇让吕金利、郭俊峰、吕长顺下午继续堵路。下午1时至4时许,吕金利、吕长顺、郭俊峰三人用车辆又将垃圾场路堵上，继续阻止垃圾清运车正常通行。前后共计5小时，阻碍×××政府市政市容管理所垃圾清运工作的正常进行。被告人吕金利、吕长顺、郭俊峰于案发当日在现场被民警查获，被告人吕志勇于2018年4月1日主动到公安机关接受询问。（二）2014年4月至5月期间，因参与北京市延庆区××堡水库管理处工程项目的要求未得到满足，被告人吕志勇伙同其父吕某1（另案处理）使用车辆和沙子堵住北京市延庆区××堡水库管理处电厂维修队门口唯一通行道路，致使电厂维修队的车辆和设备无法正常通行。（三）2018年3月29日至31日，被告人吕志勇伙同被告人吕金利，因想参与北京市延庆区××××××村美丽乡村建设工程项目，将美丽乡村建设工地在××干渠处填埋的道路挖断，并用吕金利的农用车将旁边桥梁堵上，致使美丽乡村建设施工车辆唯一通行道路无法正常通行。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰出于个人目的，阻挡××村北垃圾填埋场进场道路，阻碍×××政府市政市容管理所运送×××辖区内各村建筑垃圾车辆进入垃圾填埋场进行倾倒作业；被告人吕志勇伙同吕某1封堵机关单位唯一通行道路，致使单位车辆、设备无法正常通行；被告人吕志勇、吕金利封堵建筑工地唯一通行道路，致使施工车辆无法正常通行，上述行为造成公共场所秩序严重混乱，上述被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吕志勇对公诉机关指控的第一起事实没有异议，提出其行为不构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控的第二起事实和第三起事实提出异议，认为其行为不构成犯罪。被告人吕志勇的辩护人彭宇明提出如下辩护意见：涉案的垃圾场没有经过审批许可，不是正常的生产经营场所，倾倒垃圾行为不具有合法性；2018年3月31日中午，通过和被告人吕志勇等人的谈话，×××市政市容管理所意识到将建筑垃圾和生活垃圾混合运输、填埋是违法的，下午不敢再运输混合垃圾，因此当日下午的车辆运输和倾倒，是不符合生活常识的；吕志勇自始至终未参与堵截车辆，未妨碍生产经营；本案是四名被告人报案，理由是有人乱倒垃圾，希望公安机关处理。辩护人认为公诉机关指控的事实不清，吕志勇的行为不构成犯罪。被告人吕志勇的辩护人程羽提出如下辩护意见：公诉机关指控的第一起事实系×××政府行政行为违法所导致，被告人吕志勇的行为构成破坏生产经营罪。鉴于被告人吕志勇系自首，主观恶性小，社会危害性不大，建议法院对其从轻处罚；关于公诉机关指控的第二起事实，目前证据不足以证明该起事实客观存在，××堡水库管理处出具的《情况说明》不能作为定罪依据；关于公诉机关指控的第三起事实，公诉机关认定事实不清，吕志勇的堵桥行为对村民车辆的通行没有影响，其行为不构成犯罪。被告人吕金利对公诉机关指控的第一起事实没有异议，提出其行为不构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控的第三起事实提出异议，认为其行为不构成犯罪。被告人吕金利的辩护人李硕提出如下辩护意见：关于公诉机关指控的第一起事实，被告人吕金利的行为构成破坏生产经营罪。被告人吕金利案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，此前没有受过刑事处罚，建议法院对其从轻处罚；关于公诉机关指控的第三起事实，吕金利堵桥的目的是为了保护集体财产，没有主观恶意，不构成寻衅滋事罪。被告人吕长顺对公诉机关指控的事实没有异议，提出其行为不构成寻衅滋事罪，构成破坏生产经营罪。被告人吕长顺的辩护人杜超提出如下辩护意见：被告人吕长顺的行为构成破坏生产经营罪，不构成寻衅滋事罪。被告人吕长顺案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，在共同犯罪过程中，吕长顺为一般参与者，作用较小，并且此前没有犯罪前科，建议法院对其从轻处罚。被告人郭俊峰对公诉机关指控的事实没有异议，提出其行为不构成寻衅滋事罪，构成破坏生产经营罪。被告人郭俊峰的辩护人高怀亮提出如下辩护意见：被告人郭俊峰的行为构成破坏生产经营罪，不构成寻衅滋事罪。被告人郭俊峰案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本次系初次犯罪，主观恶性较小，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：（一）2017年5月20日、5月31日，北京市延庆区×××人民政府召开党委扩大会，讨论并通过了关于垃圾场建设管理一事。会议决定在×××××村北、×××村南新建垃圾填埋场，以解决×××建筑垃圾填埋问题。2017年7月30日，×××政府与高某经营的北京×××劳务服务有限责任公司签订了为期一年的垃圾场管理合同，由该公司负责填埋建筑垃圾，建筑垃圾由×××市政市容管理所负责清运。2018年3月30日晚，被告人吕志勇、吕金利、郭俊峰在吕志勇家中商议次日到北京市延庆区×××××村北垃圾填埋场车辆必经之路路口，用车辆将路口堵住，达到让乡政府雇佣吕志勇等人的车辆清运建筑垃圾的目的。2018年3月31日早上,吕志勇又电话纠集被告人吕长顺伙同吕金利、郭俊峰来到××村北垃圾填埋场路口，从8时至10时，郭俊峰、吕长顺将自己的农用车停放在位于×××××村北山附近垃圾清运站车辆通行道路上，阻止×××雇佣的垃圾清理车辆进入垃圾场倾倒垃圾。10时许,×××乡长李某1给吕志勇打电话，要求他们将车辆挪开。吕志勇让郭俊峰、吕长顺将堵路车辆挪开后，驾车拉载吕金利、吕长顺、郭俊峰到×××政府找到市政市容管理所所长雷某。吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰提出市政市容管理所必须雇佣他们自己的车辆清运垃圾，商议未谈妥，后吕志勇等四人离开。吕志勇让吕金利、郭俊峰、吕长顺下午继续堵路。下午1时至4时许,吕金利、吕长顺、郭俊峰三人用车辆又将垃圾场路堵上，继续阻止垃圾清运车正常通行。前后共计5小时，阻碍×××政府市政市容管理所垃圾清运工作的正常进行。被告人吕金利、吕长顺、郭俊峰于案发当日在现场被民警查获，被告人吕志勇于2018年4月1日主动到公安机关接受询问。上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据在案证实，本院经审核予以确认：1.案件来源、到案经过证明：2018年3月31日13时许，公安机关接到群众举报称郭俊峰、吕金利、吕长顺将车辆停放在位于北京市延庆区×××××村北山附近垃圾清运站前的路上，阻止垃圾清运车正常通行，造成巨大损失。接到报案后，民警展开调查取证工作，于当日将吕金利、吕长顺、郭俊峰传唤到公安机关接受询问。2018年4月1日，吕志勇主动到公安机关接受讯问。2．北京市延庆区×××人民政府于2017年出具的《证明》证明：北京市延庆区×××××村东北、×××村东，有一块空闲场地，此空地为××村常年闲置非耕地、非泄洪渠道，××村村委会自愿接受××村及附近村庄村民翻建房屋所产生的建筑渣土，此场地可存放建筑渣土约60000吨，目前此场地存放建筑渣土量约25000吨，存放时间自2017年4月20日至2018年4月19日。3．北京市延庆区×××人民政府党委扩大会记录证明：乡政府讨论建设垃圾场的情况。4.北京市政市容委建筑垃圾绿化回填备案申请、垃圾场管理合同证明：垃圾场建设、管理的相关情况。5.扣押手续证明：2018年3月31日，公安机关对吕金利持有的一辆夏利牌小型普通客车、吕长顺持有的一辆四轮农用普通货车、郭俊峰持有的一辆四轮农用普通货车依法扣押。6.现场勘验检查工作记录及照片证明：2018年3月31日，公安机关对现场进行勘验检查的情况。7.被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰的通话记录证明：案发期间，四名被告人的通话情况。8.证人高某的证言证明：2017年8月份，我和×××政府签订了一份设备租赁合同，合同中规定我负责出车给平整建筑垃圾，负责找地方倾倒。今天给我干活的工人给我打电话，说有人把倾倒建筑垃圾的路给堵了，我自己在这个路里面有一个库房，往外运送建筑材料也出不来了。今天堵了五个多小时，上午堵了，中午通了一会儿，下午又堵了，是两辆蓝色货车把路堵死了。×××政府选的倾倒垃圾的地方不可能影响附近水源，而且倾倒的都是建筑垃圾，渣土、砖头瓦块。被堵路的地点在××××××村东侧的沟里，那里立着×××垃圾填埋点的牌子。9.证人尤某1的证言证明：我是×××市政市容管理所的司机，今天我开车拉着建筑垃圾在×××垃圾填埋点准备倒垃圾，前面有人用三辆车把通往垃圾填埋点的路给堵上了，上午堵了一会儿，下午堵了三个小时，大约五个小时。堵路影响的车大约有十几辆，都在旁边等着进不去。堵路的好像是三个人。10.证人卢某1的证言证明：我是×××市政市容管理所的司机，每天负责开农用车清运×××各个村的建筑垃圾，送到×××的垃圾填埋场。2018年3月31日10时左右，我开着垃圾清运车到×××葡萄酒庄附近的垃圾填埋场卸垃圾，发现去填埋场的路被三辆车堵住了，我就一直被堵在那里了。中午吃了饭，下午14时左右，我又去了一趟，路还是被堵住的，一直到当天下午17时左右，车才被挪开。今天的建筑垃圾都没送出去，×××好多工程都没法干活了。×××市政市容管理所五辆垃圾清运车被堵住了，还有六七辆私人的垃圾清运车被堵。11.证人刘某1的证言证明：雷某雇我清运垃圾，每天1000元。我雇佣了一个司机给我开车去清运垃圾，2018年3月31日，司机跟我说有人把垃圾清运站门前的路给堵了，这一天一共就拉了两车垃圾。当时应该堵了十几辆车，市政市容管理所有六辆，还有村里个人雇的车。12.证人吕某1的证言证明：雷某雇佣我给×××清运垃圾，工资每天1000元。我不清楚那天堵路的三个人有没有过激行为。13.证人吕某2的证言证明：今天我在×××村拉上拆房的建筑垃圾，开到×××指定的垃圾填埋点，我是最后一辆排队的车，听人说前面有人把路堵了，刚给挪开，去乡里解决了。干了一会儿，下午路又被人堵上了，下午就没怎么干活。当天有十几辆车都在排队等着干不了活儿。14.证人郭某1的证言证明：我是开运送建筑垃圾车的司机，今天拉××村私人盖房的建筑垃圾去垃圾填埋场。不知道什么人把通往×××垃圾填埋场的路给堵了，是三辆车堵的。我是下午14时左右去的，堵到当天下午17时左右，大概被堵了三个小时。15.证人卢某2的证言证明：2018年3月31日下午1点左右，我从××××××村拉渣土准备往××村北的地里倒，到了以后前面堵了好多拉渣土的车，听前面的司机说有人把路挡住了，不让往地里倒渣土了，说是××村里的人挡的路。我们就等了四五个小时，最后警察把车挪开，我们才倒垃圾。堵路的是两个小伙子，是用一辆蓝色翻斗车和一辆金色夏利车堵的。大概堵了十来辆拉渣土的翻斗车。16.证人赵某1的证言证明：2018年3月31日下午2点左右，我从×××拉渣土准备往×××村东边的地里倒，到了以后前面堵了四五辆拉渣土的车，听前面的司机说有人把路挡住了，不让往地里倒渣土了，我没过去问具体情况。等了三个多小时，最后警察把车挪开，我们才倒垃圾。堵路的是两个小伙子，不认识，是用一辆蓝色翻斗车和一辆金色夏利车堵的。堵了十来辆拉渣土的翻斗车。17.证人王某1的证言证明：2018年3月31日下午2点左右，我到×××拉渣土准备往×××村东边的地里倒，到了以后，前面堵了三辆拉渣土的车，听前面的司机说有人把路挡住了，不让往地里倒渣土了，后来别的司机给打电话说这个情况。等了三个多小时，五点左右才倒的渣土。堵路的是两个年轻男的，不认识，是用一辆蓝色翻斗车和一辆金色夏利车堵的，大概堵了十多辆拉渣土的车。我是书记雇的，一天给500元钱。18.证人国某某的证言证明：我是×××村书记兼村主任。由于开春这段时间，村里翻盖房屋的村民比较多，好多垃圾不能及时清运，导致村里道路被堵，车辆不能通行。村里外雇了几辆卡车和一辆铲车清运建筑垃圾。2018年3月31日，我和×××市政市容管理所所长雷某协商好，将垃圾运到×××北山垃圾清运场，但是后来有人拦着不让倒垃圾，导致当天没有清运成功。我上午9时过去看，是有三个人堵着不让倒，有两个比较年轻的，还有一个光头的中年人。村里雇佣车辆直接损失4000元，还雇了5个人打扫，每人每天100元，共损失500元。19.证人雷某的证言证明：我是×××市政市容管理所所长。×××村东侧的这个填埋点是我们乡定点的地方，旁边立有牌子，写着×××渣土填埋点，大约去年就开始使用了，已经倾倒了几万方的建筑垃圾。今天我听说有人用两辆蓝色货车把路堵上了，渣土都卸不了。现场有四个人，都是×××的人，说渣土倾倒影响水源，不让倒了。中午10时左右，我把这四个人约到办公室，了解一下他们的需求，他们要求乡政府长期用他们的货车干活，达不到他们的条件就继续堵着。前期我们一直用乡政府自己的车，近期活儿太多，所以就在外面雇了几辆车临时帮忙。他们堵路影响大约十三辆车倾倒渣土，八十余吨垃圾倾倒不了，建筑垃圾主要是各个村老百姓拆旧房产生的垃圾，影响了很多老百姓盖房的进度，等于今天都没怎么干活，雇佣的设备闲置一天，很多村主任、老百姓让我解释，影响特别恶劣。垃圾填埋点签有土地使用合同，乡里经过多方考虑选这个地点，留着流水的河道，不会影响水源安全。今天这几个人和我谈的目的是让×××政府雇佣他们的货车拉垃圾挣钱，谈了一个多小时，乡长也给做工作，但是没有做通工作，他们的要求比较多，我们满足不了。当天，乡长李某1给吕志勇打电话跟他说这是乡里的活，有事可以谈，不能堵路。后来吕志勇带着几个人就过来了，他们七嘴八舌的说垃圾场污染环境的事情，我问他们有什么要求，吕志勇说“我就不说了，你们谈吧”。接下来吕志勇带来的三个人跟我谈的。我说现在可以用你们的两辆大车清运建筑垃圾，那三个人都不同意。年纪大的人说不能外雇车辆，两个年轻人说不用他们的车辆不行，必须长期用。因为我们之前已经有雇好的车辆，没谈好，他们就走了。20.证人李某1的证言证明：我是×××乡长。村里的垃圾有时比较多，会堵路。大概从2011年左右，乡里就统一开始清运建筑、生活垃圾，一是为了服务群众，二是为了辖区环境。乡里有三辆垃圾清运车，一辆铲车。平时的建筑垃圾都是乡里统一清运的，长期雇佣几个司机清运垃圾。2018年3月份，建房群众比较多，乡里就以每天1000元的价格外雇了几辆车清运建筑垃圾。吕志勇等人堵路导致垃圾只运了一到两车，基本上没怎么工作，但是乡里雇人雇车的钱还得出。我当时听说垃圾场清运道路被堵，打听到是吕志勇他们，我就给吕志勇打电话，安排市政市容管理所所长雷某和他们谈谈，让他们别堵路。雷某告诉我说和他们没谈好，不答应他们的要求就堵路。21.转账支票存根、发票、租车费用发票、租车明细证明：×××政府租赁车辆的情况。22．被告人吕志勇的供述证明：2018年3月30日晚上，郭俊峰和吕金利到我家找我，说村北酒庄西侧的垃圾填埋场污染环境，他们自己都有货车，也想干倒垃圾这个活，想让我第二天过去跟他们看看，我就同意了。第二天早上，我给吕长顺打电话让他也过去看看，因为他也有车。我到了以后，看见郭俊峰、吕长顺已经到了，吕长顺的车堵在沟下边，郭俊峰的车堵在沟上边，吕金利没开车，堵在哪里我不清楚。这时候倒垃圾的车已经堵了五六辆。后来有人报警了，警察来了以后，郭俊峰跟着警察看看现场，警察就走了。乡长李某1给我打电话，让我带着郭俊峰、吕长顺、吕金利到乡政府谈谈，我就开车带着他们去政府了。乡政府市政市容管理所雷所长跟我们谈的，说要是倒垃圾忙的话可以短时间用我们的车，不能长期用。郭俊峰、吕长顺、吕金利没同意，没谈好。郭俊峰、吕长顺、吕金利说下午还要去堵，我说我不去了，我就回家了。23.被告人吕金利的供述证明：2018年3月30日晚上20时许，吕志勇给我打电话，让我约上郭俊峰一起去吕志勇家，当天晚上，吕志勇问我们想干清垃圾的活不，我们说想干这个活。吕志勇说想干这个活的明天早上开车去垃圾清运场把路堵上，他去找乡政府把垃圾清运的活要过来。大约22时许，我们就各自回家了。第二天早上8时许，我开着夏利车到了垃圾清运站前，看见警车在，等警车走了，我就开车到了垃圾清运站前，我的车没堵路，郭俊峰和吕长顺的车堵路，不让垃圾清运车倒垃圾。9时许，有人给吕志勇打了电话，吕志勇让郭俊峰和吕长顺把车挪开，他开车带我们到×××政府找市政市容管理所谈垃圾清运用人用车的事。吕志勇说想让市政市容管理所用我们的车清运垃圾，所长说只能用我们的两辆车，吕志勇说不行，下午他们还得继续堵路。吕长顺也说以后不能用别人的车，得用我们的车，除非是政府自己的车。后来没谈好。我们一起到××市场吃饭的时候，有人给吕志勇打了个电话，吕志勇说我下午就不去了，我给你们做后盾，有什么事我给你们支招，有你们办不了的事情我再上去，吕志勇找了个人把我们送到垃圾站。郭俊峰用车把路堵上了，又把我的车挪到了堵路的地方，我们在车上等着，警察就来了。我不清楚我们的具体分工，全听吕志勇的。他去商量怎么解决，他说不让堵了我们就不堵，他说堵我们就堵。24.被告人吕长顺的供述证明：这段时间，××村北山根建了一个垃圾场，我觉得好多村都往我们村北山上倒垃圾影响环境，我就不想让他们倒垃圾。2018年3月31日上午7点左右，吕志勇给我打电话说村里边环保的事情，说一起去看看，不能再让他们倒垃圾了，得把事情解决了。我就去了垃圾场那边，我把车开到了路边沟里，照了几张照片。没过多大会儿，郭俊峰也来了，把他的农用车停在路上，不让他们往山上倒垃圾，8时许，郭俊峰报警了，警察来了，让他找乡里协商解决。10时许，我们堵了五六辆车，乡里管垃圾清运的所长给我们打电话约我们到乡里谈谈。开始，我们跟他说环境污染问题，后来，我说我们几个人也有车，你们不用我们的车，还往村里倒垃圾不合适，想让乡里把活给我们干。郭俊峰、吕金利都是这个想法。后来，乡里有人给吕志勇打电话了，吕志勇说：下午我就不过去了。25.被告人郭俊峰的供述证明：堵路的前一天，吕金利给我打电话，说北山有人倒垃圾，问我有意见没有。晚上回家了，我给吕金利打电话，他在吕志勇家，我就去吕志勇家找他俩。吕志勇和吕金利跟我说，第二天去垃圾清运场看看，第二天早上8时许，我开面的车到了××北山垃圾清运场附近，吕志勇和吕长顺都在那里，我不知道是谁把吕长顺叫去的。吕志勇叫我把农用卡车开上来，我就回家开农用卡车到了垃圾清运场，吕志勇说先把路堵上。后来我报警了，希望能引起重视。我们三个都听吕志勇的，没有特别分工。到了市政市容管理所，我就和所长说不让他们往××北山垃圾清运场倒垃圾了。所长说这是乡里的工程，都有手续，别堵着了。后来我们就谈用车的事情。所长说他们的外雇车辆都是之前找好的，缺车的时候临时会用我们的车。吕长顺和吕志勇说：这不行，把外面的车撤了用我们的车。所长说车找好了，没法撤就没同意。我们中午一起去××市场，吕志勇说你们还上去吧，我有点儿事就先不上去了。我们几个听吕志勇的，他如果说不让我们堵了，我们就不堵了，我们觉得吕志勇能商量好，所以听他的。26.出警视频证明：现场情况。27.常住人口登记表证明：被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰的身份情况。28.刑事判决书、行政处罚决定书证明：被告人吕志勇、吕金利受刑事处罚、行政处罚的情况。（二）2014年4月至5月期间，因参与北京市延庆区××堡水库管理处工程项目的要求未得到满足，被告人吕志勇伙同其父吕某1（另案处理）使用车辆和沙子堵住北京市延庆区××堡水库管理处电厂维修队门口唯一通行道路，致使电厂维修队的车辆和设备无法正常通行。上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据在案证实，本院经审核予以确认：1.《情况说明》、现场照片证明：电厂维修队门口被封堵情况。2.证人周某1的证言证明：2014年三四月份，具体时间我记不清了，我当时是北京市延庆区×××××电厂的负责人，吕志勇用沙子堵电厂门大概一个月的时间，后来通过×××政府把沙子清理了。吕志勇又用车把电厂的门给堵了。用车堵门时我们出入就得找他移车，每次找他，他也给移。大概一个月左右就不堵了，具体不堵的原因我不清楚，可能是他也有活儿了。吕志勇堵门的原因是当时××电厂院里要施工，吕志勇想让我们用他的沙子。3.证人夏某的证言证明：2014年的一天早晨，具体时间我记不清了，我当时是××堡水库管理处副主任，王某2告诉管理处大门被堵了，后来才知道是吕某3拉来一车建筑垃圾把管理处大门堵住了，导致管理处车辆无法进出。当时吕某3不在现场，我们报警了。后来警察来了解情况后，下午管理处门口的垃圾就清理走了。2014年6月份左右，吕某3找来一辆铲车把电厂门口堵住了，也是报警解决的。我听周某1说过，吕某3想承包管理处一些工程和给××管理处施工提供一些沙土材料。因为考虑到吕某3在社会上的一些不好的传闻和影响，还有他提供材料的性价比，管理处就没答应他的要求。4.证人尤某2的证言证明：我在××堡水库管理处下属的××电厂上班。上班期间，有人用沙子把电厂南边的路给堵了，我们设备进出就得人工搬，有些不方便。电厂只有这一条路进出。5.证人赵某2的证言证明：2010年7月至2016年6月，我在××电厂工作。有一年，××电厂被人堵过门，就是用沙子堆在××电厂南门前的路上，堵门持续时间有十天、八天的，具体时间我记不清了。6.证人刘某2的证言证明：2008年9月至今，我一直在××电厂工作。2014年，××电厂南门前的路被人用车堵过，也被堆放过沙子。这个门是进出电厂唯一的门。（三）2018年3月29日至31日，被告人吕志勇伙同被告人吕金利，因想参与北京市延庆区××××××村美丽乡村建设工程项目，将美丽乡村建设工地在××干渠处填埋的道路挖断，并用吕金利的农用车将旁边桥梁堵上，致使美丽乡村建设施工车辆唯一通行道路无法正常通行。上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据在案证实，本院经审核予以确认：1.证人周某2的证言和辩认笔录证明：我是×××村做工程的。2018年3月30日上午9时左右，我发现通往××××××村的桥被人用汽车堵住了，我的机械、运料车都要从这条路上山。两名男子还把小桥旁边的土路挖了一个沟，阻止车辆通行。这两个男子说这座桥是他们××村的，要求跟我们在×××村做工程的谈判。其他路可以过车，但是只能过小车，只有这一条路可以过大车，还被堵了。他们从2018年3月30日上午9时左右堵到3月31日下午17时左右。周某2辨认出堵桥男子中有吕志勇。2.证人赵某3的证言证明：我负责投资×××村美丽乡村项目。2018年3月29日下午16时许，施工过程中，在北京市延庆区××××××村村口处，有人用挖掘机挖断路，阻碍施工。2018年3月30日上午，又有人用一辆蓝色货车将进村的水泥桥堵住一半，不让运料车辆进入场地。我问负责围墙施工的分包商是谁堵的路，他们告诉我是一个叫“志勇”的人。这次堵路造成我们停工两天，给我们工程项目造成很大损失。3.证人姜某的证言证明：2018年3月29日上午7时许，有人在北京市延庆区××××××村村口处挖断路，2018年3月29日晚上，有一辆车将进村的水泥桥堵住，导致我们施工车辆无法进场施工。从2018年3月29日到3月31日，大概堵了三天，一直没人挪车，也没人把沟填上。4.证人王某2的证言证明：我是北京城乡××建设有限责任公司技术总工，位于××××××村村民回迁房的工地无法施工，路被人堵住了大约三天。5.证人梁某的证言证明：2018年3月份，有人把×××村进村道路给堵了，导致施工车辆无法进出，大型车和进出村的道路只有一条，被堵了，施工车辆就无法进出。6.证人郭某2的证言证明：2018年3月份，有人用大车把路堵住了一半，大车无法通行，导致我们的工地停工了。7.证人仝某的证言证明：2018年3月份，我们在×××村施工工地进行地基基础开挖时，有人堵路导致无法施工，全面停工两天，公司有损失。8.证人李某2的证言证明：我是北京××建筑有限公司的工人，我听说有人堵路，导致我们停工了几天。9.证人马某的证言证明：我是北京××建筑有限公司×××村建筑项目负责人。2018年3月底，×××村进村道路被人堵了，施工车辆无法进出导致工程停工。10.证人赵某4的证言证明：我是×××村村委书记，我不知道是谁堵的路，堵路对村里车辆没什么影响，施工车辆上不去，对施工车辆有影响。11.证人范某的证言证明：2018年3月底，有人用车堵着路不让施工车辆进出，导致停工几天，只有小型车辆可以进出，施工车辆不能进出。12.证人张某的证言证明：我是北京××建筑有限公司现场负责人。从2018年3月29日到3月31日，×××村工地进村的桥被人堵了，导致停工。13.证人郭某3的证言证明：几天前，吕某1给我打电话让我开个证明，想给他儿子吕志勇减轻犯罪责任，证明上具体写的什么我不清楚。14.现场照片、平面示意图证明：本案现场情况。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论后，本院认为，被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰出于个人目的，阻挡××村北垃圾填埋场进场道路，阻碍×××政府市政市容管理所运送×××辖区内各村建筑垃圾车辆进入垃圾填埋场进行倾倒作业；被告人吕志勇伙同吕某1封堵机关单位唯一通行道路，致使单位车辆、设备无法正常通行；被告人吕志勇、吕金利封堵建筑工地唯一通行道路，致使施工车辆无法正常通行，被告人的上述行为造成公共场所秩序严重混乱。上述被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕志勇在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。关于公诉机关指控的第一起犯罪事实，本案证据表明，被告人吕志勇纠集吕金利、吕长顺、郭俊峰使用车辆堵住通往垃圾清运场的必经道路，迫使乡政府领导与其约谈，在未得到长期承接垃圾清运工作的情况下，指使吕金利、吕长顺、郭俊峰继续堵住道路，其行为阻碍了×××市政市容管理所的垃圾清运工作，犯罪意图明确，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。关于公诉机关指控的第二起犯罪事实，××堡水库管理处出具的《情况说明》、现场照片和相关证人证言相互印证，能够证明吕志勇伙同吕某1为达到承揽工程的目的，而封堵北京市延庆区××堡水库管理处电厂维修队门口唯一通行道路，致使电厂维修队的车辆和设备无法正常通行，其行为构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控的第三起犯罪事实，公诉机关出具的证人证言内容能够互相印证，足以证明公诉机关指控事实，被告人吕志勇、吕金利的行为造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吕志勇、吕金利的无罪辩解和辩护人的相关无罪辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的事实中，被告人吕志勇、吕金利、吕长顺、郭俊峰均是行为的实际实施者，所起的作用基本相当，不宜区分主从犯，鉴于被告人吕志勇系犯罪活动的提议者、组织者，同时考虑到四被告人在犯罪中所起的具体作用、具体实施的行为、既往表现、认罪态度等因素，本院在量刑时予以区分。被告人吕志勇在案发后虽然自动向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，其行为不构成自首。对被告人吕志勇的辩护人程羽所提被告人吕志勇构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人吕长顺、郭俊峰到案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其从轻处罚。对于被告人吕长顺、郭俊峰的辩护人所提关于量刑的辩护意见，本院予以采纳，关于案件定性的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）京0119刑初67号刑事判决书判决主文：被告人吕志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年中的缓刑部分。二、被告人吕志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪所判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2024年3月11日止，先前羁押的20日已折抵刑期。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人吕金利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2021年3月30日止）。四、被告人吕长顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2020年3月30日止）。五、被告人郭俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董晓军审 判 员  李 双人民陪审员  马艳华二〇一九年十二月三日书 记 员  任小雪