甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3286号原告：韦开成，男，汉族，1976年6月20日出生，住榆中县，农民。原告：刘燕，女，汉族，1979年9月27日出生，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：刘捍东，男，汉族，1962年11月20日出生，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。被告：榆中县水务局，住所地：榆中县城关镇栖云北路247号。统一社会信用代码：116201230139072938。法定代表人：尤著红，该局局长。委托诉讼代理人：马周宇，系榆中县河道治理管理站站长。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。原告韦开成、刘燕与被告刘捍东、榆中县水务局身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦开成及原告韦开成、刘燕的委托诉讼代理人宋兴华，被告刘捍东及委托诉讼代理人唐建红，被告榆中县水务局委托诉讼代理人马周宇、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦开成、刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同承担原告各项经济损失233223.54元（其中医疗费289.54元、死亡赔偿金176082元、丧葬费36852元、精神抚慰金20000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日11点40分许，韦开成之子韦某（2011年7月13日出生）前往李家磨村金家庄社探望其姥爷途中，不慎在榆中县宛川河路边走时滑落水中，十几分钟许，家人得知后便送往榆中县第二人民医院进行急救，然水灾无情，医院竭尽全力抢救后韦某于同日13时许救治无效死亡。原告认为，被告刘捍东在宛川河道内私自挖坑蓄水用于浇地，没有采取安全措施，导致孩子落水被淹，负有不可推卸的责任。其次，榆中县水务局作为政府单位明知道夏季雨水甚多，并没进行治理，且也没有在河旁边放置警示性标语，等事情发生后，才赶紧立标语，打警示，打算蒙混过关，作为政府，行为令人发指，按照法律规定应当承担责任。原告失去孩子后，极其悲痛，原告刘燕卧床不起，原告韦开成独身操办丧事，确实令人怜悯。对造成的经济损失，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘捍东辩称，被告在河道上游放泵抽水，放泵的地方没有挖坑更没有蓄水，原告之子发生事故的地方，在河道下游，系自然形成的水坑，离被告抽水的地方尚有一段距离，并不是同一地方。被告的行为，并没有导致原告孩子的死亡，被告仅仅是在自然形成的水坑安置水泵，原告不能证明出事的水坑是被告挖的，涉案的河道是自然形成的，被告没有侵权行为，与孩子出事没有因果关系，故不予承担赔偿责任。原告之子未满8岁，原告没有进到监护义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告榆中县水务局辩称，事发地点为自然河道，并非道路，河道水流系水库泄洪，事先已经下发排洪通知。水务局对自然河道的管理，只是依法对违法行为和授权行为管理，不能无限扩大责任范围。根据原告的陈述，派出所出警是事发后的第二天，不能确定孩子出事的地点。事发时受害人未满8岁，脱离监护人监护，监护不到位是不幸发生的主要原因，因此我局对原告之子的死亡没有过错，不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供事发地的照片五张，证明原告之子落水的地方系被告刘捍东私自挖坑蓄水，与原告之子死亡有直接的因果关系，图1、2、3是刘捍东抽水的水管，图4是孩子溺水后遗留的玩具，图5证明水务局没有在河道两旁设立警示标语。被告刘捍东质证认为该组证据不是原件，真实性不予认可，从照片来看，水泵是安装过，但不是被告挖的坑，是自然形成的，与原告之子的死亡没有直接关系，图4中，我方与原告的父亲是邻居，原告的孩子出事后，我方也是去了现场看的，当时并没有玩具，第二天原告的父亲在出事地转来转去，无法证明玩具是事发时存在的，我方认为是事发后放的，图5不予质证。被告榆中县水务局质证认为图1、2、3、4与被告刘捍东的质证意见一致，图5中，该河道是自然形成的，不属于设置警示标志的地段。原告提供的照片孩子落水的地方系一狭窄水渠，被告刘捍东在水渠内放泵抽水，并连接有黑色水管。照片中放泵抽水的地方有一半截玩具枪，因本案事发后孩子已于当晚火化，派出所第二天接警后才到事故现场查看，至于孩子具体落水的位置当时并没有确定。本案唯一的目击证人系与韦某一起玩耍的女孩李金颔，虽然事发时只有7岁，但根据其年龄和智力状况，可以对现场的具体情况进行陈述，通过本院询问，李金颔陈述韦某落水的地方确系刘捍东放水泵的地方，其与韦某手中均拿有玩具手枪，韦某试图通过水泵上面的木棍时，表情痛苦，跌落水中，可能存在触电的情形，根据本案的案情及全案证据材料，可以确定韦某落水的地方系原告提供的照片中的位置，也就是刘捍东放泵抽水的地方，该地方系一水渠，并不是水坑，没有证据证实是刘捍东挖的，照片结合李金颔的陈述，能够证明孩子落水的地方就是刘捍东放泵的地方，孩子的死亡与刘捍东放泵抽水存在一定的因果关系，榆中县水务局作为河道主管单位，没有设置警示标志，故对该组照片的证明效力本院予以确认。被告刘捍东为反驳原告的诉求向本院提供了2019年10月30日拍的照片6份，证明孩子的姥爷与被告是邻居，水坑是天然形成的，并不是被告刘捍东挖的，被告并没有挖坑蓄水。原告质证认为事发地以榆中县公安局高崖派出所的出警记录为准。榆中县水务局没有意见。孩子落水的地方系被告刘捍东放水泵的地方，救起地方的水坑没有证据证明系刘捍东所挖，真实性本院予以确认，被告的该组证据不能有效反驳原告的诉求，孩子的落水与被告刘捍东存在一定的因果关系，证明效力本院不予确认。被告榆中县水务局为反驳原告的诉求向本院提供了：1、2019年10月28日拍的照片5份，证明事发现场是自然河道；2、泄洪通知一份，证明水务局已经下发了排洪通知，按照文件规定，设置警示标语不适于自然河道。原告质证认为现场以派出所执法记录仪记录为准，对于排洪通知的真实性没有异议，但原告没有收到该份通知，同时也能证明被告刘捍东与原告之子溺水存在因果关系。该组照片能够反映该河道系自然河道，水务局下发排洪通知证明存在安全隐患，应该采取相关防范措施，设置警示标语。故对该组证据的证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日11时40分许，原告韦开成、刘燕之子韦某（2011年7月13日出生）与其表妹李金颔在社其姥爷家宅院后面的河道旁玩耍，河道内有高崖水库泄洪的水顺河道向下流，加之前一天晚上下雨，水流比平时较大。被告刘捍东在河道的水渠内放有水泵用于浇灌附近农田，水渠两边用木棍支撑并用绳子将水泵掉住，水泵处接有黑色水管一直通往河道上面的农田。韦某试图通过木棍时不慎跌入水渠之中，李金颔急忙用手拉韦某没有拉住，李金颔慌乱中跑回姥爷家中求救，十几分钟后，火速赶来的家人从水泵处向下50米左右的水坑找到并救起韦某并急送榆中县第二人民医院进行急救，经抢救后韦某于同日13时许救治无效死亡，花去医疗费289.54元。韦某于同日19时在定西市安定区殡仪馆火化，韦某户籍于2019年5月27日注销。榆中县水务局系该河道的主管单位，该河道系自然河道。因当时雨水较多，水务局于2019年3月向各乡镇以文件的形式发放了泄洪通知。本院认为，生命对于我们每一个人来说都只有一次，应当倍加珍惜，小孩在年幼时行为能力受限，缺乏对危险的预见和认知，需要家长监护人尽到监护职责，也需要我们全社会共同参与，尽早防范，排除安全隐患，防患于未然。本案原告之子韦某在事发时不满八周岁，独自与表妹在河道内玩耍，脱离监护人的监护，监护人没有尽到相应的监护职责，是该起事故发生的主要原因，因此原告对于韦某之死负有监护不周、不到位的过错责任，应承担本次事故的主要责任。被告刘捍东未经主管部门同意私自在河道渠内放泵抽水，长长的水管、水泵及水泵上面的木棍吸引到孩子的眼球，致使孩子在水泵处玩耍时跌落水中，刘捍东的行为与小孩的死亡存在一定的因果关系，刘捍东应承担相应的民事责任。榆中县水务局作为河道的直接管理者，有义务对河道进行安全管理，雨季来临时，应在四周采取防护措施或设置警示标志，以防止意外事故的发生，故榆中县水务局也应承担相应的赔偿责任。韦某死亡给原告造成的各项经济损失有：医疗费289.54元，死亡赔偿金176082元，丧葬费36852元，精神抚慰金根据本案的实际情况本院酌定为5000元，以上合计218223.50元。原、被告应按照各自的过错承担赔偿责任。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘捍东赔偿原告韦开成、刘燕各项经济损失218223.50元的20%即43644.70元；二、被告榆中县水务局赔偿原告韦开成、刘燕各项经济损失218223.50元的10%即21822.35元。以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由原告韦开成、刘燕负担443元，被告刘捍东负担127元，被告榆中县水务局负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 谈 敦 强二〇一九年十二月二十六日书记员 ?范东升