wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1978号上诉人(原审原告)：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地吉林省敦化市学府街长城2号小区。法定代表人：高某，该公司经理。委托诉讼代理人：毛某，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：尹某，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，教师，住吉林省敦化市。上诉人敦化市中兴物业管理有限责任公司（以下简称“中兴物业公司”）因与被上诉人林某物业服务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2019)吉2403民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中兴物业公司的委托诉讼代理人毛某、尹某，被上诉人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中兴物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审适用法律错误。一审认为上诉人向被上诉人主张的2010-2013年物业费已超过诉讼时效，但是被上诉人拖欠物业费后，上诉人通过上门、电话、发放律师函等方式向其催收过物业费，故不存在诉讼时效问题。2.一审中，被上诉人未到庭参加诉讼，但一审法院对被上诉人的口头答辩予以认定，被上诉人无故未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。3.2017年-2018年4月份，敦化市人民法院审理的（2018）吉2403民初999号等案件的当事人也曾以诉讼时效抗辩，均没有采信和支持。一审认定收缴物业费超过诉讼时效的观点不成立。林某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。事实与理由：1.林某在中兴物业公司起诉要求支付物业费之前，从未收到物业公司催收函和通知，根据法律规定中兴物业公司主张权利的诉讼时效为三年，因此中兴物业公司要支付2011年至2013年的物业费超过三年诉讼时效，不应得到保护。2.林某在一审时，正在外地旅游，未能收到法院送达的应诉通知。林某在接到一审法院的电话通知后，口头提出了抗辩意见，林某没有怠于行使诉讼权利。3.人民法院的其他案件结果不能作为本案审理的依据。4.答辩人并非无故拒交2010年至2013年物业费。答辩人的房屋在2005年入住后窗户所在墙面及窗户出现渗水、墙皮脱落、墙面发霉长毛的现象，答辩人找上诉人进行维修，上诉人以室内不归物业管为由拒绝维修。答辩人只能每年花钱雇人粉刷室内墙面。答辩人向专业人士咨询后，才知道这是因为外墙渗水导致，答辩人多次找上诉人协商维修外墙面，但上诉人以房屋质量为由和无法启动维修基金等理由拒绝维修。答辩人认为上诉人作为小区物业管理企业未尽物业维修义务并造成答辩人损失，因此答辩人只认可缴纳部分物业服务费，当时上诉人自知理亏也默认答辩人只缴纳部分物业服务费。中兴物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令林某给付物业费1710元（2010年物业费246元、2011年物业费236元、2012年物业费276元、2013年物业费476元、2016年物业费476元）。事实和理由：林某居住××园，住房面积60.95平方米，物业费每平方米0.65元，全年476元。林某拖欠2010年至2016年物业费，共计1710元。经中兴物业公司每年催要，林某借故其他理由不交。一审判决认定的事实：林某系敦化市中兴花园二期五号楼三单元201室业主，房屋建筑面积为60.95平方米。敦化市中兴花园二期业主委员会与中兴物业公司先后于2009年10月5日、2016年5月18日签订《物业服务合同》，约定物业管理服务期限分别为“2009年10月5日至2014年10月4日止”“2016年5月1日至2021年5月1日止”，上述两份合同均约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元收取物业服务费。现林某拖欠物业服务费1708.82元（2010年物业费246元、2011年物业费236元、2012年物业费276元、2013年物业费475.41元、2016年物业费475.41元）。一审认为：敦化市中兴花园二期业主委员会与中兴物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。合同签订后，中兴物业公司对案涉小区即敦化市中兴花园二期提供了基本的物业服务，林某负有按上述合同约定的标准向中兴物业公司缴纳物业服务费的义务。对于中兴物业公司主张向林某发送法律顾问函催缴物业费的事实，中兴物业公司所提供的证据并不能证明该法律顾问函已送交林某，亦不能证明张贴的时间，对中兴物业公司主张的该事实，本院不予确认。中兴物业公司为证明其主张，申请了张祖胜、梁洁二位证人出庭作证，二位证人的证言主要证明中兴物业公司始终在向林某催缴物业服务费。本院认为，该二位证人均系中兴物业公司的工作人员，二证人证言的证明力较低，除二证人证言外，无其他证据予以佐证，因此，本院对该二人的证人证言不予采信。中兴物业公司要求林某支付2010年至2013年的物业服务费已过诉讼时效，本院不予支持。中兴物业公司要求林某支付2016年的物业服务费未过诉讼时效，本院予以支持。综上，对中兴物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持，林某应支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费为60.95平方米×0.65元/平方米×12个月=475.41元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:一、林某于本判决生效之日起给付敦化市中兴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费475.41元；二、驳回敦化市中兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：中兴物业公司与业主委员会签订物业服务合同后，一直为中兴花园二期小区提供物业服务。林某系该小区业主，接受了中兴物业公司提供的物业管理服务，理应承担支付物业管理费的义务。但林某提出2010年至2013年的物业服务费超过诉讼时效的抗辩，因中兴物业公司未能提供充分证据证明2010年至2013年就林某所拖欠的物业费其曾主张过权利，即未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的事由，因此林某的诉讼时效抗辩成立，一审未予支持2010年至2013年的物业费并无不当。综上所述，中兴物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十二月十六日书记员  滕 滕
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2376号申请执行人姜勇，男，1985年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人姜勇与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]262号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人姜勇于2019年9月18日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款14031元，负担执行费110元，共计14141元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人姜勇，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人姜勇同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日         书 记 员  王    颖 1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4140号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道人民路31号中远铂金湾商铺A-1-16号。 统一社会信用代码：91530502592023125C。 负责人：于鋆兰，该分社主任。 被告：吴家林，男，1992年12月10日生，彝族，楚雄州姚安县人，住楚雄州姚安县。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社与被告吴家林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社负责人于鋆兰到庭参加诉讼，被告吴家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷记卡本金4903.76元，截止2018年6月25日利息931.35元、费用2467.65元，合计8302.76元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年11月10日向原告申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××09，授信金额5000元。被告申领贷记卡后开始使用，但使用过程中未按时归还本息造成逾期。截止2018年6月25日被告共欠原告贷记卡本金4903.76元、利息931.35元、费用2467.65元，合计8302.76元。 被告吴家林未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证明、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、被告贷记卡交易明细等证据。 本院认为，被告吴家林经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告吴家林未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年11月10日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××09，授信金额5000元。被告申领贷记卡后在使用过程中未按时归还本息造成逾期。截止2018年6月25日被告共欠原告贷记卡本金4903.76元、利息931.35元、费用2467.65元，合计8302.76元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理贷记卡，并自愿签署了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了贷记卡，被告在使用该贷记卡消费后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，已经违约，故对原告要求被告归还贷记卡本金、利息、费用，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴家林于本判决生效后十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社贷记卡本金4903.76元，截止2018年6月25日的利息931.35元、费用2467.65元，合计8302.76元，之后利息及费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 冉
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1401号上诉人（原审被告）：单连清，男，1979年8月6日出生，汉族，住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村五组。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永江，男，1960年1月28日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇新风委二组。委托诉讼代理人:赵民，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人单连清因与被上诉人于永江保证合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于永江于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请，单连清同意其撤回起诉并申请撤回上诉。本院认为，原审原告于永江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得单连清同意。同时单连清申请撤回上诉。双方申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初1348号民事判决；二、准许单连清撤回上诉；三、准许于永江撤回起诉。一审案件受理费2375元（已减半），由于永江负担。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由单连清负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  衣 思审判员  张 娜二〇一九年十二月二十日书记员  张 航
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民初 107号原告：汉中市巨邦小额贷款有限公司。住所地：汉中市汉台区XX大道XX段XX号楼XX层。统一社会信用代码：91610700093912243F法定代表人：梁三元，公司董事长。被告：汉中仕锦房地产开发有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX路XX段。统一社会信用代码：91610700776963875N法定代表人：胡仕明，公司总经理。被告：汉中汉艺文化酒店有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX大道XX号。统一社会信用代码：91610700059678895U法定代表人：胡泽凯，公司执行董事。被告：汉中古月实业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX大道XX号。统一社会信用代码：9161070075520970XL法定代表人：胡仕明，公司总经理。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司与被告汉中仕锦房地产开发有限公司、汉中汉艺文化酒店有限公司、汉中古月实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司于 2019年12月30  日向本院提出撤诉申请。本院认为，汉中市巨邦小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉中市巨邦小额贷款有限公司撤诉。汉中市巨邦小额贷款有限公司预交的案件受理费50000元，予以退回。 审  判  长   王 潇 浴审  判  员   舒    胜审  判  员   曹 建 祥 二○一九年十二月三十日 法 官助 理   李    鹤书  记  员   刘    娜 1
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15866号上诉人（原审原告）：王惠芳，女，1955年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：王静，女，1960年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：王艳芳，女，1962年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：王崇梁，男，1957年8月28日生，日本国籍，现住日本。上诉人（原审原告）：黄琛，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈凤英，女，1932年1月10日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：谢伟民，男，1968年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：邓谊，女，1972年4月20日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人王惠芳、王静、王艳芳、王崇梁、黄琛因与被上诉人沈凤英、谢伟民、邓谊财产损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初23604号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人父亲王某2与被上诉人沈凤英系再婚夫妻，在婚姻关系存续期间各自承租公有房屋一套，即浦东新区XX村XX号XX室和长宁区XX路XX号XX室。XX路XX号XX室系王某2与沈凤英夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，该房屋出售所得款项亦属于夫妻共同财产，请求撤销原审裁定，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人王惠芳、王静、王艳芳、王崇梁、黄琛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人谢伟民、邓谊向五上诉人返还19.5万元并赔偿利息损失（按年利率3%，自2006年10月1日计算至上述19.5万元返还之日）；2、判令被上诉人沈凤英对被上诉人谢伟民、邓谊的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：案外人王某2与被上诉人沈凤英于1987年9月结婚（双方均为再婚）。王某2与前妻共生育子女五人，即上诉人王惠芳、王静、王艳芳、王崇梁及案外人王某1。王某1于2005年死亡，王某2于2012年死亡。上诉人黄琛系王某1之女。被上诉人谢伟民系被上诉人沈凤英与前夫所生之子。被上诉人谢伟民、邓谊系夫妻。本市长宁区XX路XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）原为公有住房。2006年8月，被上诉人沈凤英向公房出售单位购买涉讼房屋。2006年9月，被上诉人沈凤英将涉讼房屋出卖给案外人，取得转让价款39万元。王某2死亡后，被上诉人沈凤英在另案诉讼中称其将涉讼房屋出卖所得价款中的25万元交给被上诉人谢伟民、邓谊用于购房。三被上诉人在另案诉讼中称涉讼房屋转让价款是三被上诉人共同所有的财产，对该房屋转让价款作出分配是三被上诉人的权利。五上诉人认为，涉讼房屋系王某2与被上诉人沈凤英的夫妻共同财产。涉讼房屋出卖所得价款39万元亦属王某2与被上诉人沈凤英的夫妻共同财产。三被上诉人将王某2排除在外，对上述39万元进行分配，侵害了王某2对涉讼房屋出卖所得价款所享有的共有权，应当承担侵权责任。王某2有权请求被上诉人谢伟民、邓谊返还25万元。截至王某2死亡之日，被上诉人谢伟民、邓谊并未归还上述25万元。因王某2死亡，故上述39万元中一半属于被上诉人沈凤英所有，另一半属于王某2的遗产。五上诉人在王某2死亡后发现三被上诉人存在上述侵权行为。五上诉人作为王某2的第一顺序继承人近亲属，有权请求被上诉人谢伟民、邓谊返还19.5万元并赔偿损失。被上诉人沈凤英作为共同侵权人，应当承担连带清偿责任。审理中，五上诉人另称，王某2与被上诉人沈凤英结婚前，被上诉人沈凤英已承租涉讼房屋，王某2生前曾对其子女说过，双方都是再婚，此前都有承租的房屋，各自的房屋归各自处分。一审法院经审查认为，提起诉讼的上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。若被上诉人沈凤英未经王某2同意，将其与王某2共有的财产分给被上诉人谢伟民、邓谊，对王某2构成侵权，则应由王某2作为被侵权人，向侵权人依法主张权利。根据五上诉人诉称，五上诉人系在王某2死亡后发现三被上诉人存在侵权行为。而自被上诉人沈凤英将涉讼房屋出卖给案外人至王某2死亡，已经过若干年的时间。在王某2与三被上诉人之间是否形成侵权之债，不能仅凭被上诉人沈凤英将涉讼房屋出卖并将出卖所得价款分给被上诉人谢伟民、邓谊的事实，而应以王某2生前意思表示为依据。现无证据表明王某2生前曾向人民法院提出过关于三被上诉人侵害王某2与被上诉人沈凤英的共有财产权益的主张。五上诉人在王某2死亡后，作为王某2的第一顺序继承人近亲属，以三被上诉人侵害王某2对涉讼房屋出卖所得价款所享有的共有权为由，向三被上诉人提起财产损害赔偿之诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王惠芳、王静、王艳芳、王崇梁、黄琛的起诉。本院经审查认为，五位上诉人曾于2017年4月向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求确认被上诉人沈凤英将其与王某2共同财产即本市XX路XX号XX室房产出售所得价款39万元中25万元赠与被上诉人谢伟民、邓谊行为无效，长宁法院以（2017）沪0105民初6695号民事判决书驳回五位上诉人的诉讼请求。五位上诉人不服提起上诉，我院以五位上诉人无诉的利益为由以（2018）沪01民终4748号民事裁定书撤销了原审判决，驳回五位上诉人的起诉。现上诉人又以王某2继承人身份提起本案诉讼，要求法院确认被上诉人侵害王某2对夫妻共有财产享有的共有权并判令被上诉人返还购房所得款，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1044号 申请执行人：孙财莲，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林辉东，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人孙财莲与被执行人林辉东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林辉东在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款1550元。期届，被执行人林辉东并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林辉东送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙思平
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初332号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人徐建彬，曾用名徐建平，男，1975年1月4日生，汉族，无业，住江苏省响水县。被告人徐建彬曾因犯抢劫罪，于1993年4月12日被本院判处有期徒刑四年。被告人徐建彬又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被响水县公安局取保候审，同年11月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年12月10日经本院决定对其逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人徐建彬犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员孙艳艳出庭支持公诉。被告人徐建彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年10月18日20时许，被告人徐建彬酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿响水县城幸福路、通榆河堤路行驶至响水县自来水公司门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人徐建彬的血样中检出乙醇，含量为每百毫升120.3毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人徐建彬如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐建彬在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车照片，被告人徐建彬的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等书证，证人于某的证言，物证检验报告，认罪认罚具结书，现场查获视频及抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐建彬犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人徐建彬如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐建彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十日起至二○二○年一月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王啸鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘振全 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2356号高在学、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人高在学与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督167号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2356号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2065号之一 申请执行人:龙周，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:梁伟，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行龙周与梁伟民间借贷纠纷一案，申请执行人龙周于2019年9月2日依据本院作出的(2018)皖0191民初4523号民事判决书申请执行被执行人梁伟清偿各项费用144391元[其中借款本息121600元，逾期利息和违约金12105元（以50000元为基数，按月利率2%自2018年7月30日起计算至款清之日止，暂计算至2019年4月29日为9000元；以69000元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至款清之日止，暂计算至2019年4月29日为3105元）。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人梁伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人龙周是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人称暂无可供执行的财产线索提供。 3、通过网络执行查控系统对被执行人梁伟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人梁伟名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人梁伟无不动产登记信息。 5、通过调查，被执行人梁伟下落不明。 被执行人梁伟暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人梁伟限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人龙周对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人梁伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理程永 书记员徐宝明
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4879号 原告：福州市仓山区日晟不锈钢经营部，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路67号福州硅谷电子科技有限公司3#楼第一层05、06间，统一社会代码92350104MA329GDW16。 经营者：苏志萍，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾培芬，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福州大仓装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层325，统一社会代码91350103MA346ARF01。 法定代表人：周玲玲，执行董事兼总经理。 被告：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部与被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部委托诉讼代理人曾培芬到庭参加诉讼，被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付货款55，000元并支付逾期付款利息1,283元（逾期付款利息以拖欠货款人民币55,000元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年5月20日）；2．本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月至11月期间，两被告陆续向原告购买不锈钢装饰材料，原告依约交付货款后，两被告却迟迟未向原告支付货款。经原告多次催促，2018年10月29日，两被告与原告进行结算，确认共欠原告不锈钢材料人民币55，000元，同时约定货款应在2018年12月31日前结清。现还款期限已经届满，原告多次催促未果。原告认为，原、被告之间的买卖交易合法有效，原告早已向被告交付货款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，两被告作为买受人有义务按照约定按时支付货款，两被告至今拒不支付货款，明显已经构成违约。综上，两被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《结算单》证明被告欠原告不锈钢材料款55，000元，同时约定货款应在2018年12月31日前结清的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2018年10月29日，被告王操宇作为付款人、被告福州大仓装饰设计工程有限公司作为付款单位向原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部出具《结算单》，确认尚欠原告不锈钢装饰材料款55，000元，承诺款项于2018年12月31日前结清。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系自愿达成，亦未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告应按约支付相应价款。原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部持有被告出具的《结算单》原件，结合原告当庭陈述，足以证明被告欠原告货款55，000元，故原告诉请被告偿还原告货款55，000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院亦予支持，基于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息应按以下标准计算：自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部支付货款55，000元及逾期付款利息（利息以55，000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告福州市仓山区日晟不锈钢经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，207元，由被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇负担。被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 晓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8712-1号申请执行人易某某，男，汉族，1993年XX月XX日出生，现住西安市灞桥区XX城XX街XX号XX楼XX室。被执行人王某某，男，汉族，1993年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX路XX村XX号。申请执行人易某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13026号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额12398元、利息及迟延利息，未受偿额12398元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8712号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1375号原告：詹前奋，男，1945年5月5日出生，住址台湾台北市，台湾居民往来大陆通行证证件号码：00764777。委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。被告：詹前勇，男，1951年9月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区.被告：詹前程，男，1955年3月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区.被告：詹前鹏，男，1957年10月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区.被告：詹前云，男，1963年8月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区.原告詹前奋与被告詹前勇、詹前程、詹前鹏、詹前云分家析产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月25日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告詹前奋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告詹前奋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元。审 判 长 郑  振  峰人民陪审员 罗  晓  英人民陪审员 余  应  龙二〇一九年十二月十九日书 记 员 张晓婷（代）相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4808号 原告：周某1，男，汉族，1933年9月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。 被告：周某2，女，汉族，1952年6月19日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：周某3，男，汉族，1955年9月17日出生，住四川省武胜县。 被告：周某4，男，汉族，1957年8月17日出生，住四川省武胜县。 被告：周某5，女，汉族，1963年7月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：周某6，女，汉族，1961年2月2日出生，住四川省广安市广安区。 被告：周某7，女，汉族，1967年1月12日出生，住四川省南充市高坪区。 六被告共同委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告周某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下： 准许原告周某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告周某1负担。 审判员 李 瑛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任芷函
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1445号 申请执行人：陈晓玉，女，1968年03月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：郑莉，女，1972年07月14日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人陈晓玉与被执行人郑莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日作出的（2018）川0781民初63号民事判决已经发生法律效力。权利人陈晓玉于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求义务人郑莉偿还借款本金82000.00元，给付自2015年09月06日起至2019年07月15日止计算的借款利息75440.00元，合计157440.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿157440.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初63号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人郑莉负有继续向申请执行人陈晓玉履行未清偿债务的义务，申请执行人陈晓玉享有要求被执行人郑莉继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人郑莉有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月五日 书记员 敬桂兰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5996号原告：惠敏，女，汉族，居民，大学文化，1997年2月11日生，宣威市人。被告：代兴淼，男，汉族，2001年9月26日生，农民，宣威市人。原告惠敏诉被告代兴淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑锦标撤回起诉。案件受理费人民币393元，减半收取196.5元，由原告惠敏负担。审判员  周丽萍二〇一九年十二月二十六日书记员  柴 榕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12753号原告：吴胜，男，1987年11月2日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住江苏省宜兴市。被告：周顺德，男，1963年7月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吴胜与被告周顺德劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴胜到庭参加了诉讼，被告周顺德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。吴胜向本院提起诉讼诉讼请求：1、判令周顺德立即支付剩余工资款161800元；2、本案诉讼费用由周顺德承担。事实与理由：其向周顺德提供劳务，周顺德将承包的建设施工作业聘请其进行实际施工，具体为：一是周顺德将承包的位于宜兴市改造施工作业聘请其施工，双方于2017年10月23日、2018年3月9日进行了结账，截止2018年3月9日，周顺德尚欠其工资款7.25万元，由周顺德出具了结账单和欠条。二是周顺德将承包的位于宜兴市的农村自建房的建造聘请其施工，双方于2018年2月7日进行了结账，计工资款21.93万元，扣除已经支付的13万元，尚欠8.93万元，周顺德出具了结账单。上述两笔欠款共计16.18万元，周顺德至今未能支付，故诉至法院。周顺德未作答辩。吴胜围绕诉讼请求向本院提交了结账单原件两份、结算单原件一份、欠条原件一份、吕文超说明一份、电话录音和信息一份，证明周顺德共计结欠其其工资款161800元，周顺德未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，周顺德向吴胜出具结账单一份，载明：吴胜总工程款项欠款，总款结账柒万伍仟肆佰元（75400元正），2-2区支款已扣;另加，门楼3千元，总价78400元。2018年3月9日周顺德出具结算单一份，载明：木工170平方×80=13600元，门楼5000元，楼梯1500元，合计20100元。同日，周顺德向吴胜出具欠条一份，载明：欠吴胜九龙依云人工材料总工程款72500元正。吴胜陈述称，上述三份证据证明周顺德在九龙依云工程中共计结欠其工资款72500元，至今分文未付。2018年2月7日，周顺德向吴胜出具茗岭结帐单一份，载明：主房347平方×430=149200元，泥工增加部分21700元，钢筋工8500元，架子工：3工，900元，木工39000元，合计219300元。2018年3月25日吕文超出具说明一份，载明：“茗岭工程款结余支金有吴胜：周顺德同时结账归吴胜。周顺德，证明人吕文超，2018.3.25日。”吴胜陈述称，上诉证据证明周顺德结欠其茗岭工程工程款219300元，周顺德共计支付130000元，尚欠89300元。审理中，吴胜提供电话录音和信息证明其向周顺德催要过上述款项。本院认为，周顺德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提供相应的证据反驳吴胜的诉讼请求，对此承担举证不能的法律后果。吴胜与周顺德的劳务关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自身义务。根据吴胜的陈述及周顺德出具的结账单、结算单、欠条，本院确认周顺德结欠吴胜161800元工资款的事实，故吴胜要求周顺德立即支付工资款161800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周顺德于本判决发生法律效力之日起十日内向吴胜支付工资款161800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1768元，财产保全费1370元，合计3138元，由周顺德负担。该款已由吴胜垫付，吴胜可于本判决法律法律效力之日起十日内向本院申请退回，周顺德应负担部分应于本判决法律法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十三日书记员  王嘉宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8665号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 住所：张掖市县府街85号。 法定代表人：任明宽，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 委托代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：甄建虎，男，汉族，1983年5月1日出生，张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：韦小燕，女，汉族，1987年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人甄建虎、韦小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）甘0702民初696号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人甄建虎、韦小燕欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金86896.18元，利息6137.91元（清止2018年1月18日），本息合计93034.09元，于2018年4月30日前一次性付清；如被执行人甄建虎、韦小燕不能按期清偿生疏借款本息，对其不能清偿部分，一期位于本区金安苑小区L-9号楼2层1-201室的房屋这届或者变卖、拍卖所得价款由申请执行人优先受偿，案件受理费1063元。因被执行人甄建虎、韦小燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人甄建虎、韦小燕名下无存款；反馈发现被执行人甄建虎名下有甘Ｇ×××××号吉利美日牌汽车一辆，该车现已被本院另案查封，现无法查找并进行处置。 2.2019年9月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年9月18日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年9月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人甄建虎名下有位于甘州区××小区××楼××室房屋一套，该房屋已被本院查封，因被执行人下落不明，该房屋暂无法处置。 5.2019年9月19日，本院依法对被执行人甄建虎、韦小燕名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年12月11日，经本院调查，被执行人现外出务工，下落不明。 9.2019年12月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的110539.36元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  张思思
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4315号 原告：朱洪亮，男，1986年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：叶婷婷，女，1983年12月7日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：刘福民，男，1976年8月20日生，汉族，现住址不详。 原告朱洪亮与被告刘福民追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪亮的委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼、被告刘福民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 朱洪亮诉称：朱洪亮与刘福民系朋友关系。刘福民于2019年4月24日因资金周转向庞震借款2万元，朱洪亮作为担保人。庞震于2018年11于在扶余市法院将朱洪亮起诉，此笔欠款朱洪亮已经还给庞震。现朱洪亮诉至法院，请求人民法院依法判令：刘福民偿还欠款2万元，并自2019年3月14日起至给付之日止按照法律规定给付利息。 刘福民未出庭、未答辩。 经审理查明：2017年4月24日，刘福民因资金周转在庞震处借款2万元，双方约定月利2分，担保人朱洪亮为其担保，并出具借据一枚。扶余市人民法院作出（2018）吉0781民初2842号民事判决书，判决“一、被告刘福民于本判决生效后五日内偿还原告庞震借款本金20000元，利息自2017年4月24日起至给付之日止按月利2分计算。二、被告朱洪亮对上述款项承担连带责任”。朱洪亮于2019年3月4日替刘福民向庞震偿还以上借款2万元，庞震为其出具收据一枚，其上载明“收据，今收朱洪亮还款贰万元整，¥20000.00元，2019年3月14日，收款人：庞震”。现朱洪亮诉至本院向刘福民追偿，诉请如前。刘福民未出庭、未答辩。 上述事实有朱洪亮的当庭陈述、收据一枚、借据复印件一枚、（2018）吉0781民初2842号民事判决书一份、证明信一份在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱洪亮提供的证据能够证实其为刘福民向庞震所借的此笔借款提供连带责任保证，并代刘福民偿还借款的事实，朱洪亮在保证范围内承担了保证责任，有权向刘福民追偿。朱洪亮向刘福民追偿代偿款项2万元，符合法律规定，本院予以支持。刘福民未能向朱洪亮偿还代偿款项，应承担朱洪亮的经济损失，应自代偿之日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘福民于本判决生效后立即给付朱洪亮代偿款2万元，并自2019年3月14日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 如刘福民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由被告刘福民负担，原告朱洪亮已经预缴，本院不予退还，由被告刘福民在支付上述款项时一并支付给原告朱洪亮。公告费300元，由被告刘福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  于淑兰 人民陪审员  白玉平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3938号之一申请执行人：邱裕婷，女，1991年1月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南京市玄武区顶千家居中心，住所地南京市玄武区。经营者：曹强。被执行人：曹强，男，1993年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人邱裕婷与被执行人南京市玄武区顶千家居中心、曹强劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2018]第3××号调解书。申请执行的标的为劳动报酬9832元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、网络资金账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年12月17日对被执行人名下银行账户、网络资金账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。4、本院已于2019年9月18日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月三十日书记员  陈思涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10655号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市。 负责人：张浩。 委托诉讼代理人：袁小飞。 被告：杨光林，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告杨光林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。工行芷泉支行于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，工行芷泉支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤诉。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚燕妮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6690号 原告吴波，男，汉族，1986年4月8日生，高中文化，个体户，住四川省内江市市中区。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：湖北源昊建筑劳务有限公司。 法定代表人饶世强，该公司总经理。 住所地：黄冈市黄州区。 统一社会信用代码：914211000962166650。 委托代理人黄杰，系公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告：中交二航局建筑工程有限公司。 法定代表人夏受明，该公司总经理。 住所地：武汉经济技术开发区。 统一社会信用代码：91420100094667438A。 委托代理人刘冰，该公司法务。代理权限：特别授权代理。 原告吴波诉被告湖北源昊建筑劳务有限公司（以下简称源昊公司）、中交二航局建筑工程有限公司（以下简称中交二航局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人谢福荣、被告源昊公司的法定代表人饶世强、被告中交二航局的委托代理人刘冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波诉称：被告中交二航局是威宁县第八中学改扩建项目的承包人，中交二航局承包工程后将工程的劳务部分分包给被告源昊公司，源昊公司又将木工劳务分包给原告。原告于2017年4月组织工人进场施工，2017年8月底完工。经2019年5月30日结算，源昊公司尚欠原告劳务费173041.32元。故诉至法院，请求法院判令：1、由被告源昊公司支付原告木工劳务费173041.32元；2、被告中交二航局在欠付源昊公司工程款范围内承担支付责任。 被告源昊公司辩称：1、我公司并未否认欠付原告的劳务费，但是除开工伤赔偿的部分，我公司已经支付原告1463000元，支付比例达到93.3％。根据双方约定，质保金为5％，农民工工资保证金3％，已超付，原告一直未提供缴税凭证和农民工工资表，使得我公司无法确认原告是否足额发放农民工工资。2、我公司与中交二航局签订的合同第十二条第八款约定：“由中交二航局统一投保建筑工程团体意外伤害保险，工程一切险和第三者责任险，我公司据实分摊保险费……”可知，中交二航局用该购买相关保险，而中交二航局因业主未办理开工许可证没人办理保险手续，故工伤赔偿责任应由中交二航局承担，承担之后向业主索赔。3、我公司与中交二航局签订合同后完成了施工内容，完成部分已投入使用两年多。我公司与中交二航局于2019年5月10日确定完成的工程量价款为14087254.82元，并且我公司已向中交二航局开具了14087254.82元金额的发票，现中交二航局只向我公司支付了11766113元，尚欠2321141.82元，导致我公司无法向原告支付相应尾款。综上，请求法院判令中交二航局先行向原告支付劳务费，再从应支付我公司的工程款中相应扣除。 被告中交二航局辩称：我公司与源昊公司签订《威宁县第八中学改扩建项目主体建筑（一标段）劳务分包合同》后，严格履行付款义务，不存在拖欠源昊公司工程款的问题。分包合同第十一条约定：“本合同约定的中间计量支付比例为80％”；我公司项目经理部于2018年1月与源昊公司签订《分包合同支付证书（第四期）》，载明已计量的金额为14087300元，而我公司已向源昊公司总计支付了工程款11766100元，中间计量支付比例已达到83.52％以上，已超出合同约定的80％，故我公司不存在应在未付工程款范围内承担责任的问题。 经审理查明：被告中交二航局承包了威宁县第八中学改扩建项目工程。2017年5月9日，被告源昊公司与中交二航局签订了《主体建筑（一标段）劳务分包合同》，约定中交二航局将威宁县第八中学改扩建项目主体建筑一标段工程的4、5、6号宿舍楼及食堂主体建筑工程分包给源昊公司。合同第十一条约定：“本合同约定的中间计量支付比例为80％。扣留20％的保证金，其中质保金为5％，工程进度保证金为2％，农民工工资支付保证金10％，环保文明施工保证金2％，竣工资料编制保证金1％。”二被告签订分包合同后，被告源昊公司又将砖、模板、食堂构造柱等工程分包给没有相关建筑资质的原告，原告完成工程后于2019年5月30日与源昊公司结算，源昊公司向原告出具了《结算书》，《结算书》载明源昊公司应支付原告的款项为1636041.32元（包括工伤医疗费68246元），扣除已支付的1463000元，现尚欠173041.32元。 另查明：涉案工程未经验收，4、5号宿舍楼及食堂已投入使用，而6号宿舍楼未投入使用。二被告亦未对工程进行最终结算，只是进行了中间计量，中间计量确定的价款为14087254.83元，中交二航局已向源昊公司支付了11766113元，占中间计量价款的83.52％。 上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案原告并不是单纯的劳务承包，故本案应为建设工程施工合同纠纷。原告没有相应的建筑资质，故原告与被告源昊公司之间的合同或口头协议无效，虽然合同无效，但双方已经就涉案工程的工程款作了结算，故被告源昊公司应按《结算书》上约定的价款向原告支付工程款。《结算书》上载明的价款中包括了68246元的工伤医疗费，该68246元医疗费不属于工程款，但被告源昊公司对此金额无异议，为了减轻当事人诉累，对原告主张的由被告源昊公司向其支付173041.32元款项的诉求，本院予以支持。对于源昊公司提出因中交二航局未购买相关保险而其不应向原告支付医疗费的抗辩，本院认为这属二被告之间的内部问题，源昊公司不能以此为由拒向原告支付医疗费。本案涉案工程未经验收，6号宿舍楼未投入使用，二被告亦未对工程价款作最终结算，而被告中交二航局向源昊公司支付的款项已超出合同约定中间计量价款的80％，故中交二航局不存在欠付工程款的行为，即便源昊公司向中交二航局出具了14087254.83元金额的发票，亦不能以此认定剩余的20％款项已达到约定的支付条件，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，对原告要求中交二航局在欠付工程款范围内承担责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖北源昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴波工程款及工伤医疗费173041.32元； 二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由被告湖北源昊建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3489号上诉人（原审原告）：陈春华，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：牛小龙，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。上诉人陈春华与被上诉人牛小龙租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由牛小龙承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实不清。陈春华与牛小龙的签订的合同合法有效，一审法院予以确认。陈春华已经进场工作的事实，以及工作一个月后所产生的费用，在2017年7月5日、2017年11月6日陈春华催要的过程中，通过录音显示，陈春华已经进场工作一个多月，牛小龙也认可欠付租金的事实，一审法院以陈春华提交的录音无法确定通话人员身份为由驳回诉请，于法无据。二、因牛小龙的违约行为，致使陈春华的挖掘机、装载机停工五个月，牛小龙应对损失进行赔偿。综上，一审法院未查明事实，驳回陈春华的诉请于法无据，请求二审法院支持陈春华的诉讼请求。牛小龙未到庭答辩。陈春华向一审法院起诉请求：1.判令牛小龙支付租赁费和经济损失170500元；2.牛小龙承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年6月1日，双方签订挖掘机、装载机租赁合同各一份，陈春华将挖掘机（型号住友350）、装载机（型号临工953）出租给牛小龙，约定挖掘机租金为每月60000元，装载机租金为每月16000元，租金按月支付，油料费用由牛小龙承担，现陈春华以牛小龙不支付租赁费为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈春华提交的两份合同，仅能证明双方曾于2017年6月1日就机械租赁事宜签订了合同，并不能证明其施工时间及产生了多少租赁费，其提交的电话录音因无法核实通话双方人员身份信息，不予采信。综上，陈春华提交的证据不能形成证据链以证明其主张，应承担举证不利的后果，故对于陈春华的主张，无法支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈春华的诉讼请求。案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告陈春华负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则。本案中，陈春华提交的两份涉案租赁合同，只能证明陈春华与牛小龙就租赁达成合意，但现有证据并不能证明双方是否全面履行了合同。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”的规定，陈春华提交的录音证明因缺乏其他证据互相印证，本院不予采信。在此情形下，原审法院依据证据规则作出的认定并无不当。综上所述，上诉人陈春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由上诉人陈春华负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 白丽娟审判员 周瑞芹二〇一九年十二月十日书记员 谢 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45452号之一原告：上海雨巧制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘素梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：方圆，男。原告上海雨巧制衣有限公司与被告上海乐欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海雨巧制衣有限公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雨巧制衣有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海雨巧制衣有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇一九年十二月十日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民监44号 原审原告：刘璇，男，1977年10月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原审被告：徐克先，男，1990年3月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审原告刘璇与原审被告徐克先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0116民初5823号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 静 审判员 达式年 审判员 黄宝余 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2591号申请执行人：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，住。被执行人：薛怀楼，男，1961年9月28日生，汉族，住响水县。被执行人：史学师，男，1985年3月4日生，汉族，住。张玉国与薛怀楼、史学师借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3102号法律文书已经发生法律效力。因薛怀楼、史学师未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张玉国于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢88号申请执行人：王某某，男，1964年7月22日出生，汉族，工人，住营口市站前区。被执行人：李某某，男，1960年7月25日出生，汉族，无业，住营口市站前区。申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，（2003）营站民一合初字第116号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2003）营站民一合初字第116号民事判决书，终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年十二月十七日法官助理赵世超书记员王侃
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1734号上诉人（原审被告）：杭州顺义实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦430-4室。法定代表人：罗宁。被上诉人（原审原告）：上海真颖包装材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号23幢A1168室。法定代表人：石磊，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14633号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1046号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某，女，1948年2月20日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2665号起诉书指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人刘杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐某某于2014年8月至2018年5月期间，受同案关系人上海旭磊金融信息服务有限公司(以下简称“旭磊公司”)法定代表人刘某某(另案处理)聘请，担任旭磊公司虹口营业部负责人，在本市四川北路XXX号XXX幢XXX室，以“誉秀财富”“誉秀山庄”等项目为名，向社会不特定公众进行宣传，并许诺年化收益率10%-16%的方式，招揽不特定公众至该公司投资。经上海沪港金茂会计师事务所有限公司审计，旭磊虹口部自2014年8月至2018年5月共计吸收存款人民币290,674,655元，尚未兑付人民币52,689,999元。被告人徐某某于2018年11月29日主动至公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。以上事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人唐某某、洪某、李某某等人的证言及提供的《投资咨询与服务协议》《收款确认书》《收款收据》《银行交易明细》，同案关系人刘某某的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》、调取的《营业执照》等书证及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人徐某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  沙光华人民陪审员  姚茂吾二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422民初2592号之二 申请人：范某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：王某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。 申请人范某某与被申请人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法将被申请人王某某、杨某某在南皮县某某有限公司的债权75万元予以查封。查封期间不得向任何人支付转让，否则承担法律责任。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付晴岭 二〇一九年十二月十七日 书记员  李海静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：方文文，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省襄城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方文文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19200元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16512元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12291.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12291.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方文文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12291.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告方文文负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终924号上诉人（原审原告）赖明康，男，1956年3月12日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现羁押于上海市青东强制隔离戒毒所六大队。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人赖明康因上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）所作强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初596号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月8日，经指定管辖，公安闵行分局就赖明康吸毒涉嫌行政违法进行立案调查。经询问，赖明康自述于2019年1月8日在本市浦东新区XX路XX号一宾馆内，以烫吸的方式吸食冰毒。同日，经尿液检测，赖明康尿液中甲基苯丙胺呈阳性，证实赖明康曾吸食毒品。2019年1月9日，公安闵行分局对赖明康上述吸毒行为处以行政拘留，拘留期限为2019年1月9日到2019年1月24日。同日，公安闵行分局对赖明康作出闵公（梅）强戒决字[2019]100018号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称：强戒决定），主要内容为：现查明2019年1月8日19时，赖明康在本市浦东新区一宾馆内吸毒，后于当日21时许在上址门口被查获。经查，2016年10月，赖明康因吸毒被处以行政拘留15日，并处强制隔离戒毒2年，现处于社区康复阶段。属经强制隔离戒毒后再次复吸的。以上事实有书证、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对赖明康强制隔离戒毒二年（自2019年1月24日至2021年1月23日），同时告知救济途径，并于当日送达赖明康。赖明康不服，诉至原审法院，要求撤销强戒决定。原审另查明，赖明康曾因吸食毒品于2016年10月被行政拘留十日，并被强制隔离戒毒两年。原审认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款及指定管辖相关规定，公安闵行分局具有作出被诉强戒决定的法定职权。本案中，尿样检测报告单及询问笔录，可以证明赖明康吸毒事实成立。赖明康在庭审中否认吸毒事实，缺乏依据，不予采纳。结合赖明康曾因吸食毒品被强制隔离戒毒两年的事实，公安闵行分局据此认定赖明康吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定。公安闵行分局遂适用《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款，作出强戒决定。该强戒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，公安闵行分局立案后，履行了调查询问、样本检测等相关程序，最终作出强戒决定，其执法程序合法。赖明康主张其在宾馆内被抓获而非宾馆门口，强戒决定表述错误应予撤销，原审认为，庭审中公安闵行分局也确认是在宾馆内抓获，但该节事实表述误差，不足以否定强戒决定的合法性。希望公安闵行分局今后在制作文书过程中加以注意，避免再次出现此类疏漏。综上，赖明康要求撤销强戒决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，希望赖明康在戒毒场所改过自新，早日戒断毒瘾，重新回归社会。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赖明康的诉讼请求。判决后，赖明康不服，以其未吸食毒品，公安闵行分局尿检程序不合规，询问笔录内容不实，在受威胁的情况下签字等为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，赖明康曾因吸食毒品于2016年10月被行政拘留十五日，原审认定为行政拘留十日有误，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条的规定，被上诉人公安闵行分局经上海市公安局的指定管辖，有权对吸毒人员调查并作出相应处理。本案中，被上诉人在执法中发现上诉人涉嫌吸毒，遂对其开展调查。调查过程中，上诉人明确承认其于2019年1月8日在浦东新区XX路XX号一宾馆内实施了吸食毒品的行为。经医疗机构检测，上诉人尿液中甲基苯丙胺检测结果为阳性，该检测结果亦与上诉人的陈述相互印证。对该检测结果，上诉人予以了签名确认，并写明“无异议”。基于上述证据，并结合上诉人此前吸毒史，被上诉人认定上诉人属吸毒成瘾严重，进而对其作出被诉强戒决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于强戒决定文书中相关表述错误问题，原审法院已注意到，本院不再赘述。上诉人主张未曾吸食毒品，尿检程序不合规，询问笔录不实等意见缺乏相应的事实根据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赖明康负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十二月三十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6664号原告：某某药业集团股份有限公司，住所地新蔡县周潢路102号。统一社会信用代码：91411700780527363J。法定代表人：熊国民，系该单位总经理。委托诉讼代理人：彭志伟，该公司员工。被告：吉林某某股份有限公司，住所地长春市绿源区青年路9151号。统一社会信用代码：9122000072248995842。法定代表人：徐庆国，该公司经理。原告某某药业集团股份有限公司与被告吉林某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。某某药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付买卖合同货款16.2万元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过协商签订药品配送合同，现在原告已按约履行了交付货物的义务，但被告至今不履行支付货款16.2万的货款义务，为此，原告提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，实属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回某某药业集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十二月十七日书记员  梁光明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24135号原告：黄某某，男，1976年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市赵棚镇。委托诉讼代理人：何敏康，广东荣超律师事务所律师。被告：周某某，男，1984年10月22日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区高刘镇。本院在审理原告黄某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费人民币277.5元（原告已预交），由原告黄某某承担。审判员 潘 卉二〇一九年十二月十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3292号申请执行人：杜春玉，女，1962年07月08出生，汉族，住。被执行人：连云港市国泰粮食仓储有限公司，住所地东海县。法定代表人：戚建兰。本院在执行申请执行人杜春玉与被执行人连云港市国泰粮食仓储有限公司借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人杜春玉撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇一九年十二月十二日书记员  刘 瑞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3368号原告：康平县农村信用合作联社小城子信用社，住所地康平县小城子镇小城子村。负责人：胡宇托，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，住辽宁省康平县，系该合作联社法律合规部工作人员。被告：信景发，男，1966年11月25日出生，汉族，住康平县。被告：李春伟，女，1966年11月5日出生，汉族，住康平县。原告康平县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）与被告信景发、李春伟关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小城子信用社的委托诉讼代理人王天骄到庭参加诉讼。被告信景发、李春伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小城子信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告信景发、李春伟偿还贷款本金200,000元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年6月15日与被告信景发、李春伟签订了借款合同，借款金额200,000元人民币，到期日为2012年5月20日。借款凭证对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。约定利率为10.26%。合同约定期满后，被告未能按约定偿还借款本金及相应利息，经多次催要，被告拒不还款，故原告依法起诉。被告信景发、李春伟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原告小城子信用社与被告信景发、李春伟签订编号为沈康农信联2009年流贷字第123610081号借款合同书，被告向原告借款200,000元，借款期限为36个月，自2009年6月14日起至2012年5月20日止，约定年利率10.26%。另查，2018年10月9日，被告信景发、李春伟向原告小城子信用社偿还本金1,000元，尚欠本金199,000元本金及相应利息未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信景发、李春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本案中原告与被告之间签订的借款合同书（编号为沈康农信联2009年流贷字第123610081号）系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力。原告按合同约定履行发放借款义务后，被告信景发、李春伟未能依约按合同还本付息，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告信景发、李春伟剩余本金199,000元本金及相应利息（利息按合同约定计算），符合借款合同的约定，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信景发、李春伟于本判决生效后10日内给付原告康平县农村信用合作联社小城子信用社借款本金199,000元及利息（利息按合同约定的计算方式计算）；二、驳回原告康平县农村信用合作联社小城子信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告信景发、李春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十二日法官助理王沛茹书记员吴银花
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初293号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林晓楷，男，1990年1月26日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因犯寻衅滋事罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑一年三个月；犯容留他人吸毒罪于2018年6月11日被本院判处有期徒刑十一个月；因吸食冰毒于2015年1月2日被罗源县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸食冰毒于2018年1月31日被罗源县公安局行政拘留十五日；因吸食冰毒于2019年8月15日被罗源县公安局行政拘留十五日，并于同年8月30日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人林晓楷犯容留他人吸毒罪于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员侯军辉出庭支持公诉。被告人林晓楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林晓楷于2017年9月至11月期间，先后3次容留其朋友叶某在其居住的罗源县内吸食毒品甲基苯丙胺，具体情况如下： 1．2017年9月份一天晚上，叶某在被告人林晓楷居住处玩游戏时，林晓楷提供了毒品甲基苯丙胺和吸食工具，叫叶某一同吸食。 2．2017年10月初的一天晚上，叶某到林晓楷居住处玩游戏时，林晓楷提供了毒品甲基苯丙胺和吸食工具，和叶某一同吸食。 3．2017年11月初的一天晚上，林晓楷通过电话叫叶某来到他的居住处，提供了毒品甲基苯丙胺和吸食工具，一同与叶某吸食。 案发后，被告人林晓楷因吸食毒品被公安机关调查时主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人林晓楷在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人林晓楷的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人林晓楷提供场所及毒品、吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林晓楷有犯罪前科，且曾因吸毒被处罚，依法从重处罚，但其案发后被公安机关另案调查期间主动供述本案罪行，系自首，并自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人林晓楷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十二月四日 书记员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2293号 原告：克拉玛依泉重汽车销售服务有限公司，住所地：克拉玛依市东环路驻260号。 法定代表人:韩金中，该公司经理。 被告：赵煜生，男，1996年2月18日出生，汉族，克拉玛依市新油万畅有限责任公司员工，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：陈明智，新疆尹秀荣律师事务所律师。 本院在审理原告克拉玛依泉重汽车销售服务有限公司与被告赵煜生劳动争议纠纷一案中，经查，克拉玛依泉重汽车销售服务有限公司于2019年9月26日以不服克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字（2019）第76号《仲裁裁决书》为由提起本案诉讼，而赵煜生于2019年9月18日亦以不服克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字（2019）第76号《仲裁裁决书》为由提起诉讼[案号：（2019）新0203民初2236号]。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应与（2019）新0203民初2236号并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）新0203民初2236号案件并案审理。 审判员  华慧 二〇一九年十二月六日 书记员  杨帆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1422号申请执行人:徐建祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：徐燕川，男，1972年6月27日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人徐建祥与被执行人徐燕川建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)苏0723民初6329号民事调解书，依调解：被告徐燕川欠原告徐建祥工程款490000元并赔偿违约损失100000元，定于2018年10月30日前给付原告200000元；定于2018年11月30日前给付原告290000元；定于2019年2月28日前给付完毕。如被告徐燕川逾期付款，应向原告徐建祥赔偿违约损失【以债权490000元为本金，按月息2%计息（包括上述约定的违约损失100000元），从2016年9月1日起计算至2018年10月22日止；以剩余债权按月息2%计息，从2018年10月23日起计算至实际给付之日止】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月4日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月5日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月18日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行735000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月13日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十三日书记员  戈秀铭
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331财保4号 申请人：彭易，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被申请人：覃庆菊，女，1985年9月2日出生，瑶族，住广西荔浦市。 申请人彭易于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃庆菊的银行存款40000元予以冻结。申请人彭易以银行存款40000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结被申请人覃庆菊在广西荔浦农村合作银行荔城支行账号为62×××10的银行存款40000元，冻结期限为一年，自2019年12月20日至2020年12月19日；冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取、扣划； 2、冻结申请人彭易作为担保的在广西荔浦农村合作银行荔城支行账号为62×××13的银行存款40000元，冻结期限为一年，自2019年12月20日至2020年12月19日；冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取、扣划。 案件申请费420元，申请人彭易已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃丽文 二〇一九年十二月十九日 书记员  李柳平
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终555号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）高延军，男，1971年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1997年5月14日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年12月10日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2015年12月18日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2016年7月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元；2017年5月24日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2018年8月22日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元，2019年3月14日刑满释放。甘肃省兰州市城关区人民法院审理甘肃省兰州市城关区人民检察院指控原审被告人高延军犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）甘0102刑初1148号刑事判决，以被告人高延军犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人高延军不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人高延军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在上诉期满后上诉人高延军撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高延军撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初1148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玲玲审判员  丁 婕审判员  马 岩二〇一九年十二月十二日法官助理金凤书记员杨阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1929号之一 申请执行人：张琦，女，汉族，1981年12月28日生，住江西省红谷滩新区。 申请执行人：舒日勇，男，汉族，1978年6月4日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：戴书明，男，汉族，1991年7月7日生，住江西省九江市永修县。 申请执行人张琦、舒日勇依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初593号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人戴书明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月9日本院已向被执行人戴书明发出限制消费令，并因被执行人戴书明未向本院报告财产已将被执行人戴书明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行违约金5000元及案件受理费1476元，截至2019年12月9日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人戴书明其他可供执行的财产，于2019年12月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张琦、舒日勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月7日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月九日 书 记 员  段谟含
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4929号 原告：王芸，女，汉族，1994年1月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王仕昌，男，汉族，1964年5月27日出生，系原告父亲，特别授权。 被告：贵州千火农业开发有限公司，住所地：贵州省贵州市南明区市南路57号翁福大厦11楼B01（油榨社区）。 法定代表人：罗平。 委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，特别授权。 被告：易彬，女，汉族，1984年4月24日出生，住贵州市贵阳市南阳区。 委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师，特别授权。 原告王芸与被告贵州千火农业开发有限公司、易彬股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12号立案。原告王芸于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芸撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王芸承担。 审判员     二〇一九年十二月十九日 书记员