上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16965号原告：沈勤林，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，住上海市青浦区。被告：袁冬辉，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈勤林与被告李辉、袁冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈勤林及其委托诉讼代理人傅建平，被告李辉到庭参加诉讼，被告袁冬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈勤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李辉归还原告借款人民币40万元；2、请求判令被告李辉支付原告利息(本金40万元，从2016年6月24日起计算至实际还清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、请求判令被告李辉支付律师费1万元；4、请求判令被告袁冬辉对上述1－3项诉讼请求承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告李辉归还原告借款40万元；2、请求判令被告李辉支付原告利息(本金40万元，从2016年6月24日起至本案判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算)；利息中要扣除55,000元；3、请求判令被告李辉支付律师费1万元；4、请求判令被告袁冬辉对上述第1至3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，被告李辉因需要资金向原告借款。原告于2016年6月22日及2016年6月24日分别向被告李辉汇款20万元、188,000元及现金12,000元，合计40万元。当时，双方约定借款期限为二个月，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。被告李辉向原告出具了借条，被告袁冬辉作为担保人签名。借款到期后，被告未能按约归还原告借款，也未向原告支付借款利息。因被告一直未归还原告借款及支付利息，原告又怕超过二年时效，故于2018年4月26日找到两被告，但两被告无法归还借款，为此双方又签订了《借款合同》。合同约定：被告李辉向原告借款40万元；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告袁冬辉作为借款担保人在借款合同上签名。2019年2月4日，被告袁冬辉向原告出具保证书，承诺于2019年2月25日前还清本金40万元，但被告未能按约归还。被告李辉辩称：对原告诉请、陈述的内容均无异议。其和原告是同事，之前和原告一起做生意亏本了也是被告李辉自己承担的。被告袁冬辉缺钱，打电话给被告李辉，说临时周转1、2个月。被告李辉就去问原告，原告同意借款2个月后归还。第一份借款合同到期后又补了一份合同。原告知道借款都是给被告袁冬辉用的，因为资金打款给被告李辉账户，所以被告李辉签署了借款合同。听被告袁冬辉说已经归还了55,000元，写了借款合同后，大年三十，原告和被告李辉一起去找被告袁冬辉，被告袁冬辉当时也写了承诺书。借款实际是给被告袁冬辉的，如果袁冬辉无法归还，被告李辉愿意归还本金。第一张写的也是借款合同，借款全部拿到之后写的。被告袁冬辉书面辩称：同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2016年6月，被告李辉因资金周转需要，向原告借款40万元。2016年6月22日，原告通过银行转账给被告李辉20万元；2016年6月23日，原告以现金方式出借给被告李辉12,000元；2016年6月24日又通过银行转账给被告李辉188,000元。因两被告到期未付，故原、被告于2018年4月26日补写了一份借款合同，约定，被告李辉向原告借款40万元，借款期限为2016年6月至2016年8月止；利息计算方式，本借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算借款利息；三方另对还款时间，违约责任等事项作了约定。被告袁冬辉作为担保方在此借款合同上签字。但在此借款合同上没有原告的信息和原告的签名。在该合同落款下面，被告李辉写了一句话：借款已收到，本借款合同实际签订日期为2018年4月26日，2016年是实际借款日期。2019年2月4日，被告袁冬辉向原告沈勤林出具保证书一份，内容为：被告袁冬辉保证于2019年2月25日前还清本金40万元给原告，如违反承诺一切后果自负。另查明，被告袁冬辉于2018年6月30日支付原告利息3万元，于2018年11月7日支付原告利息1万元，于2019年3月28日支付原告利息15,000元。原告为本次诉讼支出了律师费1万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告李辉的陈述，原告提供的借款合同、原告名下中国农业银行业务凭证、保证书、聘请律师合同及发票，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告、被告李辉的陈述及原告提供的借款合同、原告名下中国农业银行业务凭证、保证书，可以确认原告出借给被告李辉借款、被告袁冬辉作担保属实，故本院认定被告向原告的借款金额为40万元。该借贷关系合法有效，被告李辉理应按时还款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告按照约定计算利息，于法无悖，本院予以支持。鉴于被告袁冬辉已经支付给原告借款利息55,000元，故应在原告要求被告李辉支付的利息总额中予以扣除。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告袁冬辉为上述债务作担保，原告要求其承担担保责任，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无悖，本院予以支持。被告袁冬辉经本院地传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告沈勤林借款40万元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告沈勤林利息(以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年6月25日起计算至实际清偿之日止)；被告李辉在支付原告上述利息时，应扣除被告袁冬辉已支付的55,000元；三、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈勤林律师费1万元；四、被告袁冬辉对上述第一项至第三项判决确定的被告李辉之付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，由被告李辉、袁冬辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一九年十二月三日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。