广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初528号原告：邱静洁，女，1995年6月30日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱创强，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省饶平县，系原告之父。被告：张垲悦，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：严超，女，1995年5月21日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。原告邱静洁与被告张垲悦、严超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱静洁及其委托诉讼代理人潘桂海、邱创强，被告严超的委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼，被告张垲悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱静洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张垲悦偿还原告借款本金及利息共计40,000元，以及该款从2019年3月15日起至判决确定还款之日止的利息；2、判令被告严超偿还原告借款本金及利息共计65,000元，以及该款从2019年3月15日起至判决确定还款之日止的利息；3、判令二被告对借款总额105,000元及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告严超、张垲悦是男女朋友，自2018年3月20日起，张垲悦多次让严超向原告请求在多个借款APP软件注册，然后借款给他们，并承诺每月会在每个贷款APP还款日前两天还款。之后，原告多次通过转账将借款转入二被告的账户（有转账凭证为据），另外有部分现金借款。至2019年3月14日，被告严超承认尚欠原告65,000元，被告张垲悦确认对其两人全部借款105,000元承担连带清偿责任。二被告在2019年3月14日后没有再还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张垲悦庭前书面答辩称，我自2018年10月份开始，陆续还款给原告28,597元，对于剩下的约11,000元的欠款，我愿意分5期还给原告。被告严超辩称，一、连带责任是法定责任，两被告之间没有法定偿还的基础，本案不存在连带清偿责任的基础，依法不应承担连带责任；二、严超已通过转账付还原告34,245.6元；三、双方并不存在现金借贷往来；四、双方没有对欠款进行过任何结算，欠款数额应按实际证据体现的为准，而严超已付还部分欠款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。邱静洁围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告人口信息查询资料，拟证明二被告主体资格和身份情况；证据三、微信记录复印件，拟证明二被告向原告借款的事实及被告确认欠原告借款105,000元的事实；证据四，转账记录复印件，拟证明原告通过转账方式将款借给两被告，其中转账给严超账户52,100元，转账给张垲悦账户47,397元。被告严超的代理人对原告的证据提出质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，聊天记录没有严超确认借款数额的内容，且双方借款数额应当由实际交付数额为准；对证据四有异议，关于与张垲悦经济来往，严超并不知情，经核算，严超与原告之间转账数额49,875元，应当以该数额为准。关于严超代理人的质证意见，本院认为：对于证据三，聊天记录中并未有严超明确确认双方债权债务金额的记录，此质证意见予以采纳；对于证据四，聊天记录中并没有三方确认担保关系的记录，应当确定原告与二被告的直接的债权债务关系，代理人此质证意见予以采纳。被告严超围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据二、付款明细、微信交易明细证明、支付宝电子回单、农行转账凭证复印件，拟证明被告已合计还款34,245.6元的事实。被告张垲悦围绕诉讼庭前提交如下证据：转账记录复印件，拟证明张垲悦已合计还款28,597元的事实。原告对张垲悦提交的证据发表质证意见：对转账记录的真实性无意见，这些还款是在张垲悦在2019年3月14日确认数额之前发生的来往账，2019年3月14日之前双方是互有来往，张垲悦有付还原告利息，但张垲悦在2019年3月14日之后就没有再还款了，也印证了被告欠款的事实。原告对严超提交的证据发表质证意见：对证据一无意见；对证据二来往账真实性无意见，这些还款是在严超2019年3月14日确认数额之前发生的来往账，2019年3月14日之前双方是互有来往，严超有付还原告利息，但严超在2019年3月14日之后就没有再还款了，也印证了被告欠款的事实。关于原告的质证意见，本院认为：经查，原告提出的主张所依据的证据看，双方的资金往来主要靠微信或支付宝转账，因原告没有提交任何明确约定利息的证据，也无法确认其主动用现金与被告换成微信的具体数额，且从聊天记录看，双方之间的经济往来存在其他情形，故原告的质证意见不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年2月间，原告邱静洁通过微信和支付宝转账等方式向被告张垲悦转账38次，共计转账47,397元；2018年10月2日至2019年1月12日期间，张垲悦通过支付宝和银行卡转账等方式，向邱静洁转账16次，共计28,597元。2018年4月至12月期间，邱静洁通过微信和支付宝等方式向被告严超转账29次，共计49,875元；2018年4月4日至2019年1月16日期间，严超通过支付宝和微信等方式向邱静洁转账40次，共计34,245.6元。2019年5月27日，邱静洁以其借款给张垲悦、严超后催讨借款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，被告张垲悦、严超向原告邱静洁借款的事实，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、聊天记录及双方陈述等证据为证，对双方的借贷关系依法可予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，张垲悦、严超拖欠邱静洁借款，依法应当承担清偿责任。关于借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，从邱静洁提交的证据看，明确证明借款金额的，仅有转账记录证明其向张垲悦共转账47,397元，向严超转账49,875元，没有足够证据证明双方另有现金借贷往来。微信聊天记录不能证明双方的借款金额，从聊天记录内容看，不排除双方有其他的经济往来；双方2019年3月14日的聊天记录，不能认定为双方对借款本金进行结算的债权凭证。鉴于张垲悦、严超均未对尚欠邱静洁款项提出抗辩，对尚欠的款项依法认定为尚欠的借款本金，其中张垲悦向邱静洁转账28,597元，相抵之下张垲悦尚欠邱静洁18,800元；严超向邱静洁转账34,245.6元，相抵之下尚欠邱静洁15,629.4元。张垲悦、严超对尚欠邱静洁的款项应当承担偿还责任，邱静洁超出上述金额的请求依法不予支持。关于连带责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本案原、被告之间没有订立书面的保证合同，在聊天记录中也没有明确约定保证责任，因此，邱静洁主张张垲悦和严超承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于借款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方没有明确证据证明双方约定了借款期限、借款利率及逾期利率，故邱静洁主张的借款利息应当自其提起诉讼之日即2019年5月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告张垲悦应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱静洁偿还借款本金18,800元及利息（利息自2019年5月27日起以年利率6%计算至款项还清之日止）。二、被告严超应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱静洁偿还借款本金15,629.4元及利息（利息自2019年5月27日起以年利率6%计算至款项还清之日止）。三、驳回原告邱静洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由原告邱静洁负担1,564.26元，被告张垲悦负担459.66元，被告严超负担376.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨旭然