wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28482号原告：赵某某，男，1985年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈锃桢，上海朱妙春律师事务所律师。原告赵某某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张钰杰、被告刘某的委托诉讼代理人沈锃桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告筹办婚礼的费用86,594.80元。事实和理由：其与被告原系恋爱关系，并计划于2019年3月举办婚礼。原告因此与案外人上海XXX文化传播有限公司(以下简称XXX公司)签订《一站式婚礼预定合同书》，并支付了预定婚宴酒席等费用共计226,779.8元。2019年2月被告提出分手，双方婚礼取消，原告向XXX公司承担了违约赔偿金86,594.80元。原告认为，被告应当承担相应的民事责任，故请求判如所请。被告辩称：根据婚姻法司法解释的相关规定，婚宴的费用不属于彩礼，原、被告双方也未约定婚宴费用应当由双方分担或由被告独自承担，故原告无任何依据要求被告承担婚宴费用。原告对解除婚礼有过错，双方婚礼解除后，被告已将彩礼全部退还给原告，原告恶意提起本次诉讼,故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系恋爱关系，原定于2019年3月举办婚礼，原告于2018年7月29日与XXX公司签订《一站式婚礼预定合同》，并陆续支付预定婚宴酒席等费用共计226,779.80元。之后因原、被告双方产生矛盾，双方解除婚约，被告遂与XXX公司解除婚宴合同，该公司退还原告140,185元，原告因此损失86,594.80元。原告认为该笔费用应当由被告承担，遂诉至本院。本院认为：本案原、被告曾有婚约，现双方因矛盾无法缔结婚姻，双方除感情受创之外，难免会有物质上的损失，但另一方并不会因一方的损失而获益，故该损失不能由对方承担。本案中原告并无证据证明双方曾有约定由被告承担或者分担婚宴费用，故原告要求被告承担取消婚宴的损失，无事实和法律依据。本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费1,964.87元，减半收取为982.44元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年十二月三十日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2890号原告：吴忠市恒运物流有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧世纪大道南侧恒昌新天地一号楼102号（世纪大道164号），统一社会信用代码9164030076321316XJ。法定代表人：杨万学，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。被告：东营西郊公铁联运有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇胜景路1号1幢，统一社会信用代码91370521358600924T。法定代表人：吴复春，该公司经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。原告吴忠市恒运物流有限公司（以下简称恒运物流公司）与被告东营西郊公铁联运有限公司（以下简称西郊公铁联运公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运物流公司的委托诉讼代理人吕仕君、被告西郊公铁联运公司的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒运物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的车辆租赁合同，并返还宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××和宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××两台油罐车，支付租金（不含税）、保险费共1080000元，支付自2019年10月11日至返还车辆之日止的租金和保险费；2、被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年4月11日，原、被告口头达成车辆租赁合同，约定原告将宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××和宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××两台油罐车租赁给被告运输使用，每台车不含税月租金25000元，被告承担车辆保险、修车费，每年年底交清租金。原告将以上两台油罐车交付被告使用后，被告未按约定支付租金、保险。原告要求解除合同、支付租金并返还车辆和保险费，但被告以种种理由予以拒绝。原告依法具状起诉，望判若所请。西郊公铁联运公司辩称，原、被告之间不存在车辆租赁合同关系，原告的诉求没有任何事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁Ｃ×××××重型半挂牵引车、宁Ｃ×××××重型罐式半挂车及宁Ｃ×××××重型半挂牵引车、宁Ｃ×××××重型罐式半挂车的机动车行驶证载明：所有人恒运物流公司，住址宁夏吴忠市利通区明珠路口，使用性质危化品运输，注册日期为2016年5月16日、17日。恒运物流公司作为被保险人在信达财产保险股份有限公司东营中心支公司为该两辆牵引车及挂车购买了保险期间为2018年4月至2019年4月的机动车交通事故责任强制保险、商业保险及道路危险货物承运人责任保险，保单中记载第一受益人为东营市永丰物流有限公司。庭审中，恒运物流公司提交委托单位为西郊公铁联运公司的《委托书》复印件及巴里坤县公安局大河派出所《报警回执》复印件各1份，被告不予认可，原告申请本院提取。经审查，《委托书》复印件所记载的内容，反映的是西郊公铁联运公司因与案外人张贞涛之间存在经济纠纷，委托刑小虎、李盼对涉案车辆进行监管，与本案原告主张的与被告存在车辆租赁关系没有关联性，本院未予调取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒运物流公司以车辆租赁合同关系为由提起本案诉讼，由于西郊公铁联运公司对此表示不予认可，故恒运物流公司应首先提供证据证明双方之间存在车辆租赁的约定，庭审中，恒运物流公司主张双方系口头约定与常理不符，理由如下：一、恒运物流公司本身就是从事货物运输的专业公司，为实现利益的最大化，一般不会为挣取租赁费将其自有车辆出租给别的公司运营；二、恒运物流公司作为专业的货物运输公司，对外租赁车辆或者出租车辆，为保护自己的合法权益不受侵害，必然签订书面的租赁合同对双方的权利义务进行明确的约定；三、《委托书》反映的事实是与张贞涛有经济纠纷从而委托监管涉案车辆，庭审中原告称涉案车辆与张贞涛没有任何关系，与常理不符。综上，恒运物流公司提供的证据不足以证明与西郊公铁联运公司存在涉案车辆的租赁合同关系，故恒运物流公司以租赁合同关系为基础要求与西郊公铁联运公司解除租赁合同、支付租金及其他损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴忠市恒运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由吴忠市恒运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年十二月十二日书记员 王亚琼
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执397号 周庆敏、冯骥才： 关于申请执行人周庆敏与被执行人冯骥才股权转让纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30454号裁决书。申请执行人向本院申请执行该仲裁书第二项和第四项。本院已依法分别向惠州市惠阳区教育局、民政局送达了执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示信息需求书等文书。申请执行人已代被执行人缴纳了执行费100元。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终670号 上诉人（一审原告）：贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司,住所地：贵州省贵阳市白云区铝及铝加工基地。 法定代表人：邹建明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州听君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邹彪，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 上诉人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司与被上诉人邹彪合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初593号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司预交的二审案件受理费122357.2元予以退回。 审判长  谭董新 审判员  赵传毅 审判员  罗 宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  李茂青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2716号之一 申请执行人：江飞，男，1965年5月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃运江，男，1964年8月25日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行江飞与覃运江借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人覃运江的财产情况，调查结果为位于广西柳州市太平中街龙家巷×号房屋一栋为被执行人覃运江所有。本院已对上述房产予以查封。由于上述房屋第三层至第七层为加建房屋，没有取得房屋所有权证，本院暂不宜处置。此外，被执行人覃运江目前暂无其他财产可供执行。申请执行人江飞对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龙 琨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19591号原告：上海德闵物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马保玉，执行董事。被告：秦身伟，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海德闵物流有限公司诉被告秦身伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。本案原定于2019年12月9日上午公开开庭审理，并已在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海德闵物流有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海德闵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海德闵物流有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  姚迪骁二〇一九年十二月十三日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1107号 罪犯奚均，男，1974年12月11日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年7月17日作出（2014）晋刑初字第1705号刑事判决，以被告人奚均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。罪犯奚均于2014年8月25日入监服刑。本院于2016年10月28日作出（2016）闽09刑更1354号刑事裁定，减去罪犯奚均有期徒刑六个月；又于2018年5月31日作出（2018）闽09刑更426号刑事裁定，减去罪犯奚均有期徒刑六个月（刑期自2014年2月17日起至2020年8月16日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯奚均在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原履行罚金5000元。罪犯奚均考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯奚均服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯奚均减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月17日起至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3502号 原告陈淋生，男，1969年5月7日出生，住内江市市中区。 委托代理人：张友新，凌家法律服务所法律服务工作者。 被告刘顺彬，男，1962年10月10日出生，住内江市市中区。 被告罗莉，女，1978年11月9日出生，住内江市市中区。 原告陈淋生诉被告刘顺彬、罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淋生及其委托代理人张友新、被告刘顺彬到庭参加了诉讼。被告罗莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金10万元及资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在销售饲料，被告夫妇是养殖户，双方有业务往来，比较熟悉。2016年11月，被告因建设猪场，资金短缺，向原告借款。原告当时没有钱，被告请求原告帮他借款，利息由其承担。原告就向易康文借款，之后借给被告。2016年11月9日，原告将10万元现金借给了两被告，两被告向原告出具借条一张，载明向原告借款10万元。双方口头约定按月利率1.5%计付利息。被告借款后，每月支付原告利息直到2017年底。2018年起，被告没有支付利息，也没有还借款本金。但原告依然继续向易康文支付利息。原告多次要求被告还本付息或者先行支付利息，被告以资金紧张进行推脱，至今没有偿还。为此，根据相关法律规定，诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘顺彬辩称，原告将10万元现金借给了我和罗莉是事实，但是并没有约定利息。因为以前我多次向原告借款，都是约定的月利息3分或5分，我都是支付了的。原告就说这10万元就不用支付利息了。本来今年要还原告3万元借款的，但是前不久，我儿子把一个老年人撞伤了，需要钱医治，导致我现在资金很紧张。我将积极筹钱，归还原告的借款。 被告罗莉未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 经审理查明，2016年11月9日，原告将10万元现金借给了被告刘顺彬和罗莉，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到内江市市中区**乡*大*组陈淋生人民币现金100000元正。借款人：刘顺彬、罗莉。房产证抵押。”双方没有书面约定还款时间，也没有书面约定借款利息。2019年，原告多次要求二被告偿还借款，均未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的身份证、被告刘顺彬的四川省人口信息证明、被告罗莉的身份信息、二被告向原告出具的借条、被告的房产证及土地使用权证等有效证据及原告和被告刘顺彬的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，二被告未能按约履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还原告借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付借期内资金利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘顺彬、罗莉于本判决生效后5日内偿还原告陈淋生借款10万元。 二、驳回原告陈淋生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1200元，共计2350元，由被告刘顺彬、罗莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘倩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10669号之二原告：陆俊。被告：苏州市宇晨非融资性投资担保有限公司。法定代表人：钱金春。委托诉讼代理人：周有星。原告陆俊与被告苏州市宇晨非融资性投资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陆俊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆俊自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆俊撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告陆俊负担。审 判 员  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十二月十日书 记 员  姚俊菲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6014号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告朱安付，男，生于1975年3月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告朱安付侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇一九年十二月五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4032号原告：李竹青，女，1959年7月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李宣，系原告李竹青儿子。被告：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路。法定代表人：翟立业，任公司执行董事。原告李竹青与被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称为宏伟公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹青的委托诉讼代理人李宣到庭参加诉讼。被告宏伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及利息（月利率2.5%，从2014年11月15日起至还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告以瑞祥苑房地产开发为名向原告借现金10万元整，时间三个月，从2014年11月15日到2015年2月15日，月利率2.5分。被告承诺到2015年2月15日不还此借款，愿将开发的瑞祥苑小区商品房6号楼东单元四层东户建筑面积135平方米的商品房按1500元/㎡的价格折算出售给原告，双方签订了《宏伟·瑞祥苑订购协议》，明确了双方的权利和义务，以及楼盘号、层高、房间号、单价和违约责任。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由和借口，拒不归还，也没有将承诺的商品房按双方的约定的1500元/㎡的价格售给原告，至今分文未付。我们一家都是无业市民，××，由于被告拒不还款，给原告精神和身体造成了极大的伤害。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告宏伟公司未作答辩。原告李竹青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的原告的以下证据：2014年11月15日出具的借据一张以及同日原、被告签订的《宏伟·瑞祥苑订购协议》一份。被告宏伟公司未到庭视为其对上述证据质辩权利的放弃。经审查，对以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李竹青的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年11月15日，被告宏伟公司向原告李竹青出具签订借据一份，载明：“借据2014年11月15日今借到李竹青人民币（大写）壹拾万元整￥：100000元借款用途说明：借期为叁个月，月利息贰份伍”，并加盖宏伟公司财务专用章。同日，李竹青作为买受人与被告宏伟公司（出卖人）签订《宏伟·瑞祥苑订购协议》，约定：借期为叁个月，如到期不还款，宏伟·瑞祥苑6号楼东单元四层东户的房屋按1500元/㎡价格出售于李竹青，订购总价为壹拾万元；到期还款，此购房协议作废。借款后，原告李竹青自认被告宏伟公司已按月息2.5分支付利息共计20000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李竹青要求被告宏伟公司偿还借款100000元，有被告为原告出具的借据为证，原告的该项诉讼请求证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，关于原告主张的利息，因原告自认收到20000元利息，结合借条上月息2.5分的约定，该笔款项应视为被告支付的2014年11月15日至2015年7月15日期间的利息，从2015年7月16日起应按照月息2分计算利息；对于原告主张的超出部分，与法律规定不符，本院不予支持。被告宏伟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市宏伟置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李竹青借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年7月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十二月九日书记员  邱明轩
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初1028号 原告：杨荣芝，女，1963年3月15日出生，汉族，鹤岗市工农区三江活鱼经销店职员，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。 被告：王莹莹，女，1985年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区17委林业局102室。 负责人：张可欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张耀中，该公司职员。 原告杨荣芝与被告王莹莹、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣芝及委托诉讼代理人吴淑华，被告王莹莹、大地保险委托诉讼代理人张耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共计20,000元（赔偿总额待鉴定后重新计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日13时5分左右，第一被告王莹莹驾驶黑Ｄ×××××号江淮牌小型轿车，由南向北行驶至职工大学门前处，将路边由南向北行走的原告杨荣芝撞到，造成原告受伤的交通事故。原告当时被送往鹤岗市人民医院住院治疗55天后回家休养，本起交通事故经鹤岗市公安局交通警察支队认定原告无责任，第一被告全责，第一被告在第二被告公司投保了交强险，第二被告应在交强险范围内承担责任。审理中原告明确诉讼请求为：1、医疗费17,934.73元-保险已付8,000元-车主已付5,000元=4,934.73元；2、误工费每月2,000元除以30天×120天=8,040元；3、护理费每月3,500元×1个月=3,500元；4、交通费每天3元×55天=165元；5、营养费每天100元×60天=6,000元；6、伙食费每天100元×55天=5,500元；7、复印费15元；8、鉴定检查费59元，以上合计28,213.73元。 王莹莹辩称，交通事故发生属实。医疗费保险公司赔偿了8,000元，我垫付5,000元，其余的损失在合理的赔偿范围内予以赔偿。 大地保险辩称，我公司对于鉴定费、诉讼费不予赔偿，因其不在交强险的赔付范围内，其余部分按照法律规定赔偿。 原告为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于道路交通事故认定书1份、医疗费票据4张、住院患者费用明细清单1份、出院诊断证明1份、鹤岗市人民医院住院病历1份、鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见1份、鉴定费票据1张，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告及护理人员的工资证明、工资表、单位营业执照复印件各一份，因被告大地保险未提出异议，故对其证明的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日13时5分左右，王莹莹驾驶黑Ｄ×××××号江淮牌小型轿车，由南向北行驶至职工大学门前处，将路边由南向北行走的行人杨荣芝撞到，造成杨荣芝受伤的交通事故。经鹤岗市交通警察支队第230401420190000378号事故认定书认定：王莹莹负全部责任，杨荣芝无责任。王莹莹驾驶的车辆在大地保险投保了机动车第三者责任强制险。杨荣芝因此次交通事故受伤到鹤岗市人民医院住院治疗55天，经诊断为：骨盆左耻骨骨折。住院期间花医疗费17,934.73元，大地保险已付8,000元，王莹莹垫付5,000元。案件审理中，杨荣芝申请司法鉴定，本院依法委托鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中，产生骨科门诊放射费59元。鹤天司鉴中心［2019］临鉴字442号司法鉴定意见：1.被鉴定人杨荣芝误工期限为120日。2.需一人护理30日；3.需营养期限60日。双方当事人对于该司法鉴定意见均无异议，据此，杨荣芝的合理损失为：1.医疗费17,993.73元；2.误工费120天÷30天=4个月×2,000元/月=8,000元；3.护理费3,500元；4.营养费100元/天×60天=6,000.00元；5.住院期间伙食补助费100元/天×55天=5,500.00元；6.交通费165元；7.病案复印费15元，合计41,173.73元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起交通事故中，王莹莹承担事故全部责任，杨荣芝无责任。因王莹莹车辆在大地保险投保了机动车第三者责任强制保险，对于杨荣芝的合理损失，应由大地保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由王莹莹负担。杨荣芝主张的医疗费及病案复印费18,008.73元，因符合医疗票据记载的数额，本院予以支持，二被告已经给付的部分应予扣减；原告主张的其他费用均符合相关标准,本院予以支持。综上，大地保险在交强险限额内赔偿原告医疗费（住院期间伙食补助费、营养费）10,000元，减去已经赔付的8,000元还应赔偿2,000元；护理费3,500元、误工费8,000元、交通费165元，合计13,665元；王莹莹赔偿原告剩余医疗费8,008.73元减去已垫付5,000元还应赔偿3,008.73元；住院期间伙食补助费5,500元、营养费6,000元，合计14,508.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨荣芝经济损失合计13,665元； 二、王莹莹于本判决生效后十日内赔偿杨荣芝经济损失合计14,508.73元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取252.50元，由王莹莹负担；鉴定费1,800元，由王莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初12421号原告：井大沪，男，1951年1月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：苏金萍，女，1962年10月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，其他情况不详。原告井大沪诉被告苏金萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井大沪到庭参加了诉讼。被告苏金萍经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告井大沪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金14万元；2.要求被告按照年化6%的标准支付自2018年6月1日至实际还清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告的配偶与原告是朋友关系，被告以其配偶看病为由，向原告借款，原告分四五次、五六次给被告转账，有12万元是原告给了被告现金，另有2万元是原告的朋友的朋友周某1转给被告，因为原告有6万元在周某1那里，周某1将原告的钱转给了被告。2018年2月7日，被告给原告出具借条，承诺2018年5月底还清。但被告至今没有还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告苏金萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了借条，内容为“苏金萍分多次借井大沪现金（14，00，00元整）壹拾肆万整（井大沪手里的欠条全部做费）以此条为准，还款日期，2018年5月底还清。”借条落款有署名“苏金萍”的签名，落款日期为2018年2月7日。原告还出示了一张银行卡，称这张卡是被告给原告的，卡登记在被告配偶王占名下，被告同时将取款密码告知原告。原告自述曾先后三次从这张卡里取钱，前两次一共取了5000元，第三次取了8000元，以上合计13000元。之后被告又以租房的名义向原告要了3000元。经询，原告同意在诉讼请求的借款本金及利息计算基数中扣除上述10000元。另，原告称其与被告口头约定利息标准为每月二分。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据原告出示的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。又根据原告的陈述，被告将银行卡和密码交给原告，意在以卡内钱款偿还拖欠原告的债务，因此，原告从银行卡内取款的行为应当视为被告的偿还欠款行为，现原告亦同意将取出的钱款在本金及利息计算基数中予以扣除，本院照准。对于剩余部分的欠款，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。又，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利息的，出借人可要求借款人按不超过年利率6%的标准支付逾期还款利息，因原告未能就双方约定利息一节出示证据加以佐证，故本院依法认定原、被告未约定利息。因此，原告要求被告支付自还款期限届满后次日起至实际偿还之日止的年化6%的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏金萍于本判决生效后七日内，偿还井大沪借款13万元；二、苏金萍于本判决生效后七日内，以13万元为基数，以年化6%为标准，向井大沪支付自2018年6月1日至实际给付之日止的利息；三、驳回井大沪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由苏金萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由苏金萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  付小英人民陪审员  冯清海二〇一九年十二月九日书 记 员  周丽萍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1725号 申请执行人：方锦贝，男，1982年8月6日出生，汉族，住德化县。 被执行人：赖传财，男，1982年6月24日出生，汉族，住德化县。 本院在执行方锦贝与赖传财借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1854号民事判决书，依法向赖传财发出执行通知书、财产报告令，责令赖传财立即偿还借款30000元及利息，赖传财至今未履行。本院遂依法将赖传财纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,未发现赖传财有可供执行的财产，方锦贝也未能提供赖传财的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 方锦贝发现赖传财有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏鸣遥
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执987号 平安普惠融资担保有限公司与边银军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6200号调解书，于2019年03月27日立案执行。现因被执行人边银军已向申请执行人履行案款281848.01元，评估费3950元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2791号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴南，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈洪发，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人(一审第三人)：南京巨来物资回收有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：涂巨来。再审申请人吴南因与被申请人沈洪发、南京巨来物资回收有限公司(以下简称巨来公司)债务转移合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴南申请再审称，镇江市洪发再生资源有限公司(以下简称洪发公司)与巨来公司没有债权债务关系，《采购合同》可能系沈洪发伪造的，因巨来公司未到庭，该合同的真实性未查清。现根据吴南的委托代理律师会见巨来公司法定代理人涂巨来所作的《会见笔录》，其中涂巨来表示其与洪发公司没有业务往来，只与张永梅个人有业务往来，其按照张永梅的指令转账。此外，原审中，沈洪发主张巨来公司欠其人民币(以下币种同)6,803,150元货款，吴南提供的新证据银行账户流水，能够证明2014年涂巨来已付款结清了沈洪发所称的6,803,150元。综上，沈洪发的诉讼请求缺乏依据，原审未采纳吴南的答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为吴南出具的涉案欠条是基于巨来公司债务的替代履行还是吴南个人向沈洪发商请借款。有关该争议的关键证据为沈洪发一审中提供的一份录音资料。在该录音中，当时在场的各方包括吴南本人丝毫没有提及吴南系因其个人借款的原因而向沈洪发出具涉案借条，而是围绕当时沈洪发对巨来公司债权的催讨问题进行处理。吴南因替巨来公司协调债务处置事宜而出具了涉案欠条，沈洪发则对应免除巨来公司与该欠条金额相同的债务。因吴南在一审中明确对该录音证据不申请鉴定，一审对该录音证据的真实性予以采纳，于法不悖。原审结合当事人的陈述、举证情况等进行审核后认为沈洪发诉称的事实具有较高的盖然性，由此作出的判决并无不妥。吴南主张洪发公司与巨来公司间不存在债权债务关系，巨来公司只是与张永梅个人之间有业务关系，并且张永梅与巨来公司间的货款已结清，由此认为吴南出具的涉案欠条系吴南个人向沈洪发商请借款。吴南所提供的证据无法支持其观点，尚不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。吴南申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴南的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28013号申请执行人：王霄，男，1984年11月17日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11586号申请执行人王霄与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2229号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：宁波百舸电源设备有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路435号。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告宁波百舸电源设备有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告宁波百舸电源设备有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执788号 申请执行人：张桂荣，男，1968年12月2日生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：赣州风俊汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区。 法定代表人：郭祥，系该公司总经理。 申请执行人张桂荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1656号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州风俊汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执2631680元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行2631680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终417号上诉人(原审原告)陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人陆建凡因要求履行法定职责一案,不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，陆建凡以上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)为被申请人，向上海市人民政府(以下简称市政府)提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”。陆建凡以市政府未在法定期限内向其作出答复为由，向原审法院提起行政诉讼。另查，2008年10月21日，陆建凡与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出一审民事判决，对要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。陆建凡不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆建凡就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。陆建凡继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求市政府基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆建凡的起诉不符合法定起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陆建凡的起诉。陆建凡不服，向本院提起上诉。上诉人陆建凡上诉称，市政府未在法定期限内作出答复行为违法，原审法院认为其向市政府申请履职行为属于要求履行层级监督行为定性错误。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。上诉人陆建凡向被上诉人市政府提出《合法权益保护申请》，要求被上诉人市政府责令青浦区政府纠正相关征收过程中的违法行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿。该申请系要求被上诉人市政府基于层级监督关系对青浦区政府作出督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定，不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人陆建凡所提申请本质上系对相关征地补偿行为不服，生效民事判决已对征地补偿有关的《补偿安置协议》作出处理，被上诉人市政府未按上诉人申请作出处理，对其合法权益亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，上诉人陆建凡的起诉不符合法定条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人陆建凡的起诉，并无不当，应予维持。上诉人陆建凡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2042号之二 原告：浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码：913302007782137283）。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被告：北京阳光国际货运有限公司（统一社会信用代码：91110105625905352T）。住所地：北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。 法定代表人：胡明智，该公司董事长。 被告：北京阳光国际货运有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330201695055314U）。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号5号楼105室。 代表人：杨扬，该公司经理。 两被告共同托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。 原告浙江前程石化股份有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江前程石化股份有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费2831元，合计2871元，由原告浙江前程石化股份有限公司负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初3644号 原告：佘海明，男，1985年3月13日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孟钰，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：冷正兴，男，1964年2月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 原告佘海明与被告冷正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘海明的委托诉讼代理人张丽，被告冷正兴委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘海明诉称，2018年9月5日，被告向原告借款10万元，借期从2018年9月5日起至2018年9月11日止，逾期按每日千分之五支付违约金；2018年9月19日，被告又向原告借款5万元，借期从2018年9月19日起至2018年9月25日止，逾期违约金同上。截止2018年9月26日，该被告合计还款34870元，尚欠原告借款金额115130元，请求依法判令被告立即偿还原告本金115130元，按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息；承担律师费15000元，保险费500元，交通费200元，诉讼费由被告承担。 经审理查明：2018年9月5日，被告向原告借款10万元，借期从2018年9月5日起至2018年9月11日止，逾期按每日千分之五支付违约金，被告如违约还应承担律师费、交通费、诉讼费等费用。原告当日将借款10万元打入被告帐户，同日，被告分两次还款给原告，一次9585元，一次10000元；2018年9月12日，被告还款5435元；2018年9月19日，被告又向原告借款5万元，借期从2018年9月19日起至2018年9月25日止，逾期违约条款同上，同日，被告还款1700元，9月26日，被告还款8150元，10月10日被告分别还款10000元、4800元，10月27日被告分三笔还款5000元、5000元、6000元，2018年11月6日，被告还款3250元，2018年11月14日，被告还款8150元，2018年11月23日，被告还款7000元，上述还款合计13笔共84070元。 另查明：2018年9月5日，被告还向原告银行卡支付6万元。 本院认为：原告向被告出借款项，向本院提交了出借人为空白的格式借款合同，且借款期限只有6天，该格式借款合同约定了高额的违约金，而且在发生借款的当日，被告均有多笔还款，在被告已逾期还款的情况下，原告还继续出借款项给被告，上述情况，均不符合正常的民间借贷常理；另，原告起诉时还存在故意隐瞒被告还款事实的情况，综合上述情况，本案借贷行为存在套路贷虚假诉讼的特征，可能涉嫌犯罪，需移送公安机关处理，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告佘海明的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱东升 审 判 员  林 莺 人民陪审员  施双富 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张季燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：梁行光，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马静，女，1978年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄立佳，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦旭民，女，1963年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦先贵，男，1976年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：方佩辉，女，1986年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告梁行光、马静、黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨、被告韦先贵、方佩辉到庭参加诉讼。被告梁行光、马静、黄立佳、韦旭民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁行光、马静归还原告贷款本金24973.47元及利息、罚息15516.94元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年5月23日，被告梁行光、马静以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114056186585）。被告梁行光、马静、黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722214051390732）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告梁行光、马静除归还部分本息外，尚欠原告借款本金24973.47元及利息未归还。被告黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告韦先贵、方佩辉答辩称对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。 被告梁行光、马静、黄立佳、韦旭民未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告邮政银行宾阳支行与被告梁行光、马静签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告梁行光、马静向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告梁行光、马静、黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方梁行光、马静、黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉组成联保小组，在2014年5月23日至2015年5月23日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告梁行光账户放款50000元。借款期限届满后，被告梁行光、马静未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计40490.41元，其中本金24973.47元，利息15516.94元。经原告多次催讨，被告梁行光、马静仍没有归还借款，担保人黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告梁行光、马静签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告梁行光、马静发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告梁行光、马静在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金24973.47元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉作为借款连带责任保证人，在被告梁行光、马静不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁行光、马静在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金24973.47元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为15516.94元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告梁行光、马静实际清偿之日止）； 二、被告黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告梁行光、马静追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费812元，由被告梁行光、马静、黄立佳、韦旭民、韦先贵、方佩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1781号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该行客户经理。 委托诉讼代理人：文泽峰，该行客户经理。 被告：王子青，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王强，男，1976年1月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：韦陈锋，女，1976年9月6日出生，壮族，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告王子青、王强、韦陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋中华到庭参加了诉讼，被告王强、韦陈锋、王子青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子青偿还原告借款本金226000元及利息11776.82元，合计237776.82元（利息暂算至2019年8月18日，2019年8月19日至还清借款之日止的利息以226000元为基数，按《流动资金最高额借款合同》约定的利率计算）；2、判令被告王强、韦陈锋对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王子青因经营需要向原告申请借款226000元。2017年5月18日原告与被告王子青签订了一份合同编号为680070201701925的《流动资金最高额借款合同》，合同约定：额度授信金额为226000元，额度内循环使用，额度授信期限自2017年5月18日至2020年5月17日。同日，原告与被告王强、韦陈锋签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告王强、韦陈锋承担保证责任的方式为连带责任保证。根据被告的提款申请书要求，原告依约向被告发放了226000元，贷款期限自2017年5月18日至2020年5月17日，贷款年利率为7.6%。原告发放贷款后，截止到2019年8月18日该笔贷款已连续多次未按合同约定缴纳利息，共欠息11776.82元，原告多次向被告催收借款，但被告均拒不履行还本付息的义务，已构成违约。根据原告与被告王子青所签订的《流动资金最高额借款合同》第八条、第九条的约定，原告有权要求被告立即偿还所有贷款本金及利息。根据原告与被告王强、韦陈锋签订的《最高额保证合同》第六条的约定，被告王强、韦陈锋应当对王子青的该笔贷款承担保证责任。综上，被告的行为已损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王子青、王强、韦陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告王子青、王强、韦陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王强、韦陈锋于2003年10月16日到兴安县民政局登记结婚。2017年5月18日被告王子青因经营需要向原告申请贷款226000元，获得批准后，双方于同日签订了一份合同编号为680070201701925的《流动资金最高额借款合同》，合同约定：授信额度金额为226000元；额度授信期限自2017年5月18日至2020年5月17日。同日，原告分别与被告王强及韦陈锋签订了合同编号为680070201701925-1、680070201701925-2的《最高额保证合同》，被告王强、韦陈锋自愿为被告王子青的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止，担保最高债权本金金额为226000元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等费用。又同日，被告王子青向原告提交了《最高额借款提款申请书》，并约定具体贷款要素为：贷款金额为226000元，贷款期限为2017年5月18日至2020年5月15日，贷款利率为执行年利率7.6%，计息方式为每月的20日结息，贷款用途为经营景观树购销。合同签订后，原告依约将226000元的借款转入被告王子青的账户，但被告王子青在取得借款后，并未依约向原告支付利息，截止到2019年8月18日被告共欠利息11776.82元，后经原告多次催收，被告均拒不履行还本付息的义务，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护。原告与被告王子青签订的《流动资金最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同的约定行使权利，履行义务。原告己按合同约定向被告王子青发放了借款,但被告王子青却未依约向原告支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《流动资金最高额借款合同》第八条的约定，原告有权要求被告王子青立即偿还所有贷款本金并结清利息。截止到2019年8月18日被告尚欠原告借款本金226000元及利息11776.82元，故原告要求被告王子青偿还借款本金226000元及利息11776.82元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告王强、韦陈锋自愿为被告王子青的该笔借款提供了连带责任保证，担保的范围包括借款的本金及利息，故原告要求被告王强、韦陈锋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告王强、韦陈锋承担连带保证责任后，有权向被告王子青追偿。 被告王子青、王强、韦陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子青偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金226000元及利息11776.82元（利息暂算至2019年8月18日止，2019年8月19日至还清借款之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，按《流动资金最高额借款合同》约定的利率计算）； 二、被告王强、韦陈锋对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费4867元，由被告王子青、王强、韦陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4867元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  李莲花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 洁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5794号原告:扬州市泷源生猪养殖场，住所地江苏省仪征市大仪镇泗涧村下潘组。投资人：王德山。委托诉讼代理人：齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。被告：张全林，男，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告扬州市泷源生猪养殖场与被告张全林租赁合同纠纷一案中，原告扬州市泷源生猪养殖场向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市泷源生猪养殖场申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市泷源生猪养殖场撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市泷源生猪养殖场负担。审 判 员  周 超二〇一九年十二月二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保990号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道办事处振兴街中部路北。 法定代表人：袁文强，支行行长。 被申请人：罗子兴，男，1965年8月4日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与罗子兴诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保109号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗子兴在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为29×××72的存款20000元。冻结期限为一年。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结罗子兴在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为29×××72的存款20000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩永惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩永惠归还信用卡透支款103,491.21元。事实和理由：被告韩永惠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,491.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13505号原告：刘鑫，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王超，北京同砚律师事务所律师。被告：相远坡，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘鑫与被告相远坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫之委托诉讼代理人王超、被告相远坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1．判令相远坡给付刘鑫借款本金376000元及利息（以376000元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2．判令相远坡给付律师费20000元、交通费300元；3．判令相远坡负担案件受理费。事实和理由：2018年4月起，相远坡多次从刘鑫处借款共计376000元。2019年3月20日，相远坡为刘鑫出具欠条一张。借款发生后，相远坡一直未偿还借款本金。现因借款问题，刘鑫诉于本院。刘鑫向本院提交以下证据予以证明：欠条、发票、民事委托代理合同、中信银行业务凭证。相远坡辩称：相远坡向刘鑫借款376000元属实，双方约定借款利息为月利率6%。现相远坡已偿还刘鑫借款72000元，相远坡同意偿还其借款并按月利率2%支付利息，不同意给付律师费。相远坡向本院提交以下证据予以证明：微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，刘鑫向相远坡转账94000元；同年4月27日，刘鑫分四笔向相远坡转账188000元；同年5月4日，刘鑫向案外人相龙腾转账94000元。2019年3月20日，相远坡为刘鑫出具欠条一张。欠条载明：本人相远坡（×××），于2018年5月1日，亏欠刘鑫（×××）人民币56．60万元整（大写：伍拾陆万陆仟元）。经双方协商，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。相远坡在欠款人处签字并捺印。2018年6月27日，相远坡向刘鑫转账42000元；同年7月18日，相远坡向刘鑫微信转账6000元；8月13日，相远坡向刘鑫微信转账10000元；12月25日，相远坡向刘鑫微信转账10000元；2019年6月9日，相远坡向刘鑫微信转账2000元；同年9月16日，相远坡向刘鑫微信转账1000元；10月12日，相远坡向刘鑫微信转账2000元。庭审中，刘鑫主张双方之间约定的借款本金为400000元，给付时预扣利息24000元，其与相远坡共同认可双方借款本金为376000元，相远坡向刘鑫转账还款共计72000元（2019年9月16日相远坡向刘鑫微信转账1000元除外），双方约定借款利息为月利率6%。2019年11月28日，刘鑫与北京同砚律师事务所签订委托代理合同，约定北京同砚律师事务所接受刘鑫委托代理刘鑫民间借贷纠纷；代理费为20000元。后刘鑫向北京同砚律师事务所支付律师费20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人借贷合同的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。相远坡于2019年3月20日为刘鑫出具欠条，是双方真实的意思表示，该借条系双方之间对于2018年发生借款的结算，故本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，借款本金本院根据实际给付情况确定为376000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因刘鑫与相远坡未约定还款顺序，故本院对双方共同认可的还款72000元先充抵还款时的已产生的利息，若有多余部分则冲抵本金。合同法及相关司法解释规定，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因双方之间约定的借款利息利率超过了法律规定的上限，故本院对于相远坡已偿还的借款按照36%计算利息，未偿还部分按照年利率24%计算利息，本院根据双方实际还款情形、当事人主张情况，核算相远坡偿还刘鑫利息至2018年11月14日。故刘鑫要求相远坡偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，本院确定本金为376000元，利息自2018年11月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。相远坡于2019年3月20日为刘鑫出具的欠条明确约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方对律师费进行了明确的约定，该费用系刘鑫为实现债权而支出的费用，刘鑫已依据相关协议实际支付，故刘鑫主张相远坡支付律师费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。刘鑫要求相远坡支付交通费的诉讼请求，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、相远坡偿还刘鑫借款本金三十七万六千元及利息（以三十七万六千元为基数，自二○一八年十一月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），限本判决生效之日起七日内执行。二、相远坡给付刘鑫律师费二万元，限本判决生效之日起七日内执行。三、驳回刘鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十九元，由相远坡负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十二月六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2417号申请执行人：刘某1，男，汉族，1996年7月24日出生，住河南省商水县。申请执行人：刘某2，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省商水县。被执行人：王某，男，汉族，1979年6月19日出生，住上蔡县。刘某1、刘某2诉王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2701号民事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：被告王某于本判决生效后10日内返还原告刘某1、刘某2彩礼款120800元。本案被告王某未按上述生效法律文书履行义务,刘某1、刘某2向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年12月31日经房地产管理所、国土资源局查询、不动产登记中心，未查询到被执行人可供执行的财产。四、于2019年10月28日到被执行人所在地进行调查，未找到被执行人下落及其可供执行财产线索。五、于2019年12月13日对被执行人采取限制高消费强制措施，于2019年12月20日将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年12月31日经住房公积金管理中心管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1208000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人刘某1、刘某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇一九年十二月三十一日书记员  杨新忠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5152号 原告：史云海，男。 被告：任全堂，男。 原告史云海与被告任全堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告史云海经本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史云海撤诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张小艳
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执460号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生。职务：执行董事。被执行人：虞胜达，男，1997年6月22日出生，住山东省莘县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人虞胜达民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本院申请执行人申请执行的标的为本金2100元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执4835号申请执行人高某某，男 。被执行人李某某，男 。 申请执行人高某某与被执行人李某某保证纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）陕0824民初1929号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人李某某应承担的执行费2300元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员到被执行人李某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高  歌  靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4835号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人高某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案中，靖边县人民法院于×年×月×日作出的(2019)陕0824民初1929号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人高某某于2019-09-09向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  雷斌琦 二〇一九年十二月八日 书 记 员  高歌1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12902号之一 被执行人：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市星万汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁瑞祥。 关于被执行人梁瑞祥、佛山市星万汽车贸易有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10488号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费2933元，由被执行人梁瑞祥、佛山市星万汽车贸易有限公司负担。因义务人梁瑞祥、佛山市星万汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院执行局于2019年9月3日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁瑞祥至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人佛山市星万汽车贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年9月11日起至2021年9月10日止）。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为2933元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁洁坤
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2504号原告：赵岩，女，1976年4月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。被告：明山区本水木和风家具经销处，住所地：本溪市明山区武山街1号13门。经营者：曹静，女，50岁，住本溪市明山区，其它信息不详。原告赵岩与被告明山区本水木和风家具经销处合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款4.2万元并赔偿原告3倍的损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与代理水木和风品牌的位于消防的“水木和风榻榻米经营店”订立了榻榻米、地柜、学习桌、壁纸、棚线、吸顶灯、拉窗、墙裙的定制合同，合同价款4.5万元，期间因被告为原告制作的柜子未达到约定尺寸，被告补偿了原告3000元。后被告在原告位于本溪市平山区房屋内安装上述榻榻米期间，原告发现被告安装的墙裙颜色不对，安装产品不能严丝合缝，原告怀疑被告产品非水木和风产品，遂与四平市邵成木业有限公司（该公司系水木和风商标的注册人，也系水木和风产品的生产商）联系，四平市邵成木业有限公司负责人明确表示被告为原告安装的产品不是其公司生产的，同时不是其公司的代理商。现原告依据《消费者权益保护法》第55条之规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，向人民法院提起的民事诉讼，要求必须有明确的被告，而明确的被告不仅要求被告身份信息明确，也需要原、被告双方之间具有明确的实体法律关系。具体到本案中，原告主张于2017年1月13日与被告签订了定作合同，双方形成合同关系，但原告起诉提供的证据中的签章名称是“水木和风榻榻米专营店”而非被告，而被告于2018年3月5日才在工商管理机关注册成立，故原告提起的本案诉讼被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告赵岩的起诉。案件受理费850元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  解丽静人民陪审员  唐秀春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2719号申请执行人：姜英侠，男，1987年11月11日出生，汉族住大连市金州区。被执行人：刘桓宇，男，1983年8月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人姜英侠与被执行人刘桓宇借款合同纠纷一案，于2019年8月26日立案执行，查明被执行人应交执行款470000元，执行费6950元。于2019年8月27日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月29日查询被执行人名下的不动产。于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月三日书记员  綦欣欣
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2028号原告：义县众友畜牧养殖专业合作社，住所地义县七里河镇杨千台村。法定代表人：李香奇。被告：冯占，男，1982年2月28日生，汉族，住辽宁省义县，现羁押葫芦岛市看守所。被告：刘辉，女，1983年9月9日生，汉族，住辽宁省义县。原告义县众友畜牧养殖专业合作社与被告冯占、刘辉买卖合5193665-2302510同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县众友畜牧养殖专业合作社，被告冯占到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯占给付卖猪款42858元，被告刘辉承担连带给付责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告冯占于2019年2月14日从原告处购买肥猪30头，总重量7519斤，每斤5.7元，共42858元。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告都以没钱为由推脱未付。原告认为冯占在原告处购买肥猪时，与被告刘辉系夫妻关系，冯占购买肥猪系从事家庭畜牧业，经营所得收益用于其与刘辉的家庭共同生活。现二被告虽已离婚，但刘辉仍应对购猪款承担连带给付责任。被告冯占辩称，欠款属实。被告刘辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、对账单，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告冯占于2019年2月14日从原告处购买肥猪30头，并为原告出具欠条，内容为：“欠款人：冯占，2107271982××××××××，本人因义县众友畜牧养殖专业合作社购买肥猪30头，总重量7519斤，每斤5.7元，合计人民币42858元，肆万贰仟捌佰伍拾捌元整，欠款人：冯占，2019年2月14日。”二被告原系夫妻关系，于2019年2月25日在义县民政局办理离婚登记。本院认为，本案原告与被告冯占之间买卖合同关系成立，冯占拖欠原告购猪款未付，事实清楚，且有原告提交的欠条佐证，冯占亦予以认可，故原告要求冯占给付购猪款的请求，本院予以支持。关于被告刘辉是否承担连带给付责任问题。根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同财产，其债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告冯占买猪是为了增加夫妻共同财产的经营行为，其行为也是为了家庭生活所需，由此可见被告冯占以个人名义对外从事经营活动所负的债务，因其收入已转化为夫妻共同财产或用于夫妻共同生活，因此被告冯占拖欠原告购猪款应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告均有连带偿还原告购猪款义务。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：5203190186690被告冯占、刘辉于判决生效之日起15日内给付原告义县众友畜牧养殖专业合作社购猪款42858元；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.50元，由被告冯占、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。3415665739140审判员贾颖224790781685二○一九年十二月二十三日书记员  王一晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28425号申请执行人：徐笑咪，女，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：上海源涞实业有限公司，住所地上海浦东新区书院镇老芦公路XXX号。法定代表人：孙元元。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第9567号裁决书申请执行人徐笑咪与被执行人上海源涞实业有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海源涞实业有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10541号 原告：刘瑜，男，1973年5月27日生，汉族，户籍地：如皋市,现住如皋市。 被告：浦智鹏，男，1983年3月2日生，汉族，住如皋市。 原告刘瑜与被告浦智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜到庭参加诉讼。被告浦智鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50万元，并支付逾期付款利息(以50万元为本金，按同期银行贷款利率，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告自认被告于2019年10月31日偿还了5万元，遂将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款人民币45万元，并支付逾期付款利息(以50万元为本金，按同期银行贷款利率自2019年7月31日起计算至2019年10月31日,以45万元为本金自2019年11月1日计算利息至实际给付之日止)。事实与理由：2016年12月至2017年3月，被告向原告共计借款60万元，被告2018年10月归还10万元，尚欠借款50万元。2019年7月15日，被告重新换据，向原告出具借条一份，确认借款的事实，并约定于2019年7月30日前归还，但被告并未按约偿还借款。 被告浦智鹏未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月15日向原告出具借条一份，载明自2017年1月至2017年3月共计向原告借款60万元，后于2018年10月归还10万元，尚欠原告50万元，于2019年7月30日前还清。 庭审中，原告陈述借款60万元的交付情况如下：原告于2016年12月26日委托案外人陆瑞云向被告尾号为5336的银行账户转账两次，每次金额均为4万元。原告向被告尾号为5336的银行账户转账三次，分别为：于2017年1月9日转账38万元，于2017年1月25日转账10万元，于2017年3月9日转账4万元。以上转账累计60万元。 本院认为，债务应当清偿。被告承诺于2019年7月30日前还清借款，但仅偿还了5万元，现原告要求被告偿还剩余借款45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告利息的主张，本院认可被告支付利息，分段计算如下：以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月31日计算至2019年8月19日；以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年10月31日；以45万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浦智鹏于本判决生效后立即偿还原告刘瑜借款本金45万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月31日计算至2019年8月19日；以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年10月31日；以45万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告浦智鹏负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  丁洁娣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6219号   原告：中亚建业建设工程有限公司（原名四川建业建筑工程有限公司），住所地眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼。法定代表人：何平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，新疆阳光律师事务所律师。被告：娄欢欢，女，汉族，1986年9月4日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人:张洁，新疆天地合律师事务所律师。原告中亚建业建设工程有限公司（以下简称中亚公司）诉被告娄欢欢劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司委托诉讼代理人张**、被告娄欢欢及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付二倍经济补偿金的赔偿金99200元。事实与理由：2015年8月19日，原被告签订劳动合同，双方约定被告在原告处工作从事资料员一职。合同履行至2019年3月，因原告的工程竣工及经营变化，原告与被告协商解除劳动合同，并在协商后，向被告多发两个月工资。因原告拒绝被告要求原告支付超出其工作年限的经济补偿金而向巴州劳动人事争议仲裁委仲裁，经审理，劳动仲裁委作出巴劳人仲（2019）第89号裁决书，该裁决书审查事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告娄欢欢辩称，1、被告娄欢欢于2011年起在原告处上班，担任领地集团凯旋公馆项目资料员。原告于2015年才与被告签订劳动合同，劳动合同约定被告劳动期限终止时间为领地凯旋公馆项目竣工时止。但是目前领地凯旋公馆正在建设，尚未竣工，原告也还在施工。2、2019年3月，被告突然接到上级主管领导的口头通知，解聘被告娄欢欢同时要求娄欢欢交接工作，娄欢欢提出异议，原告刚开始并未明确表态，后原告采取各种手段迫使娄欢欢离职，无奈之下申请仲裁。3、原告作为用人单位，无视劳动合同法的相关规定，不仅没有给予或保护其工作人员的合法权益，反而非常霸道任意的违法解聘一个兢兢业业工作8年的老员工，甚至没有任何正当合理的理由，对于原告的此种行为，不应该也不可能得到法律的支持和保护。4、该案的仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年8月19日中亚公司与娄欢欢签订劳动合同，期限自2015年8月19日起至新疆领地凯旋公馆项目竣工时止。2019年3月12日娄欢欢收到口头解聘通知，2019年3月13日娄欢欢向中亚公司书面提出离职的几点请求及要求，就工作交接、工资、经济补偿金等问题向中亚公司提出明确要求，双方未能协商一致，2019年5月16日中亚公司出具终止劳动合同通知书，该通知书载明：根据双方2015年8月19日签订的劳动合同的约定，劳动合同期限以新疆领地凯旋公馆项目竣工为终止时间，鉴于新疆领地凯旋公馆项目已陆续竣工，并于近期办理完毕项目竣工备案，为此，双方劳动合同已实现合同目的而终止，请您于2019年5月20日前办理劳动合同终止及工作移交相关手续。2019年5月18日中亚公司通过邮政快递的方式向娄欢欢送达该通知书，娄欢欢拒绝签收。中亚公司给娄欢欢发放工资至2019年5月19日，娄欢欢2019年7月15日后再未到单位。娄欢欢离职前十二月平均实发工资6044元，应发工资6758元。嗣后娄欢欢申请仲裁，2019年9月25日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人中亚建业建设工程有限公司于本裁决书生效之日起5日内给申请人娄欢欢出具解除或终止劳动关系证明书；二、被申请人中亚建业建设工程有限公司向申请人娄欢欢支付违法解除劳动关系相当于二倍经济补偿金99200元（6200元/月×8个月×2倍）；三、驳回申请人娄欢欢的其他仲裁请求。中亚公司不服仲裁裁决诉至法院。本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，中亚公司单方终止劳动合同，应当按照法律规定出具解除或终止劳动合同证明书。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动期限自2015年8月19日至新疆领地凯旋公馆项目竣工工作任务完成止，因中亚公司新疆领地凯旋公馆项目部分项目尚在施工中，劳动合同约定的期限并未届满，双方也未能就变更劳动合同内容达成协议，中亚公司即以双方劳动合同目的已经实现单方终止劳动合同，于法无据，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。中亚公司认为劳动合同中约定的新疆领地凯旋公馆项目仅指新疆领地凯旋公馆B区项目，但从双方劳动合同的约定的文字表述无法得出此结论，故中亚公司的此部分意见，本院不予采纳。双方2015年8月9日签订劳动合同，但娄欢欢声称其于2011年9月24日入职担任资料员，并提供个人所得税系统截屏、内部工作平台截屏、会议纪要、资料交接单等证据支持其主张，本案中，娄欢欢提供个人所得税系统截屏、内部工作平台截屏缺乏其他有效证据佐证，中亚公司又不予认可，截屏本身真实性无法确认，且其提供的其作为交接人签字资料交接单复印件又显示交接单位为兵团六建，因此娄欢欢提供的证据无法证实其于2011年9月24日入职中亚公司担任资料员。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中亚建业建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告娄欢欢出具解除或终止劳动关系证明书；二、原告中亚建业建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告娄欢欢违法解除劳动关系相当于二倍经济补偿金的赔偿金49600元（6200元/月×4个月×2倍）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 一 日 书  记  员   魏子杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23727号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：焦新伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告焦新伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7597号 申请执行人：孙凤良，1965年10月23日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人：王传莲，1987年10月4日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郭瑞，1986年8月6日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙凤良与被执行人王传莲、郭瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初1927号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本院在申请执行人孙凤良与被执行人王传莲、郭瑞买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务964636.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王祥生
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执恢53号 马炳钧、黄占辉、刘春芝: 申请执行人马炳钧依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人黄占辉、刘春芝履行生效文书所确定的义务。经双方达成协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）2015长净开民初字第532号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日