北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22375号原告：北京德誉东方国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼10层1006。法定代表人：赵振国，执行董事。委托诉讼代理人：赵倩玉，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志强，北京市海嘉律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河东街153号1-2层全部。负责人：胡立祥，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市通州区支公司职员。第三人：于威威，男，1993年1月12日出生，汉族。原告北京德誉东方国际贸易有限公司（以下简称德誉公司）与被告长安责任保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）、第三人于威威财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德誉公司委托诉讼代理人赵倩玉、范志强，保险公司委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼，第三人于威威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德誉公司向本院提出诉讼请求：1、保险公司赔偿德誉公司车辆损失17万元及车上人员责任险5万元（车上人员责任险赔偿限额5万元，实际损失包括医疗费17601.08元、误工费25315.88元、护理费2800元、交通费4883元、伙食补助费1000元、营养费1500元，总额超过5万元）；2、保险公司赔偿因迟延理赔造成的损失（以22万元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月4日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2018年5月7日，德誉公司为登记在其名下的×××轻型厢式货车在保险公司处购买特种车辆综合商业险（以下简称商业险）。该商业险的承保险种包括机动车损失保险（综合）（保险金额170000元）、车上人员责任：驾驶员（保险金额50000元）、机动车损失保险（综合）不计免赔、车上人员责任、驾驶员不计免陪等，保险期间为2018年5月8日0时至2019年5月7日24时。2018年6月29日晚22时30分，第三人于威威驾驶该车在荣乌高速保定方向868KM+636M发生交通事故，造成该车辆报废，事故发生后6月30日凌晨2点左右于威威被送往保定市第一中心医院就医，于7月7日出院。医院诊断证明载明：诊断或印象：1、腹部闭合性损伤，腹盆腔积血；2、右侧气胸；3、右侧胸腔积液；4、右肺挫伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、右胫骨平台骨折；7、头皮软组织挫伤。7月7日至7月10日期间，于威威到民权县医院就医。于威威是车辆的实际购买人和车辆贷款的实际还款人，事故发生后，德誉公司授权于威威多次向保险公司主张保险理赔无果，故诉至法院。保险公司辩称，不同意德誉公司的诉讼请求。德誉公司名下车辆×××在我公司投保机动车损失保险，限额17万元；车上人员责任险驾驶员座，限额5万元；以及不计免陪险。车辆使用性质为营运，事故发生在保险期间。因事故发生时，驾驶员于威威未取得道路运输从业资格证，故我公司不同意赔偿本次事故造成的任何损失。1.德誉公司作为投保人与我公司的保险合同条款已经明确约定，驾驶人无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书，保险公司在车损险、车上人员责任险责任范围内不承担赔偿责任。2.不具有从业资格证而参与经常性道路运输是行政法规的禁止性规定。从业资格证件是《道路运输条例》规定的从事客运、货运人员必须符合条件的证明，于威威不符合驾驶营运车辆的条件，违反了行政法规的禁止性规定。3.我公司仅需做到对投保人尽到提示义务即可，无须进行说明义务。我公司在保险合同中对免责条款字体加黑加粗进行了强调，履行了免责条款的提示义务。且德誉公司有多辆车在保险公司投保，车辆型号、使用性质及投保险种都一致，保险公司对免责事项向德誉公司做了一次性解释说明。4.德誉公司与于威威的关系不明，如果德誉公司与于威威无雇佣关系，不能直接以德誉公司的名义索赔损失，在无授权委托的情况下，也不能以代理人的名义参与诉讼。如果德誉公司与于威威存在雇佣关系，车上责任险作为一种责任保险，理赔的前提在于被保险人对于受伤的车上人员依法应负的经济赔偿责任，德誉公司在履行了对第三人赔偿责任后，才可就相关费用向保险公司索赔。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日22时30分，第三人于威威驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车，沿荣乌高速行使至荣乌高速保定方向868KM+636M时，由于转向不当与前方遇情况停车的尹凤岐驾驶的安全设施不全的×××/晋HN720重型半挂牵引车（机动车载货宽度超过规定）发生交通事故，造成×××车乘员辛威死亡，驾驶人于威威受伤，两车不同程度损坏，×××车一定货物损失的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，于威威承担事故主要责任，尹凤岐承担事故次要责任，辛威不承担责任。事故发生后，2018年6月30日至2018年7月7日，于威威在保定市第一中心医院就医，医院诊断：1、腹部闭合性损伤，腹盆腔积血；2、右侧气胸；3、右侧胸腔积液；4、右肺挫伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、右胫骨平台骨折；7、头皮软组织挫伤。2018年7月7日至7月10日，于威威在民权县人民医院住院治疗。诉讼中，德誉公司主张涉案车辆已报废，车辆价值17万元，此次事故还造成驾驶人于威威受伤，损失包括：医疗费17601.08元、误工费25315.88元、护理费2800元、交通费4883元、伙食补助费1000元、营养费1500元。涉案车辆×××轻型厢式货车登记在德誉公司名下。2018年5月7日，德誉公司为涉案车辆在保险公司投保特种车辆综合商业保险，承保险种包括：机动车损失保险（综合），保险金额170000元；车上人员责任：驾驶员，保险金额50000元。该保险单还包括其他承包险种。保险期间自2018年5月8日至2019年5月7日。该电子保单所附《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第八条规定了责任免除的情形，其中包括：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。经核实，德誉公司在投保时系团车投保，涉案车辆系当时投保的20余辆车之一。保险公司在德誉公司投保时，向德誉公司发放了《特种车综合商业保险免责事项说明书》，就各项免责条款进行了说明，德誉公司亦手写写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了公章。诉讼中，保险公司称，本案于威威驾驶营运车辆上路，未办理道路运输从业资格证书，属于上述免责事由，故保险公司不承担赔偿责任。德誉公司未提供证据证明驾驶人于威威具有道路运输从业资格证书，但主张涉案车辆系4.5吨以下营运车辆，道路运输从业资格证书在2019年1月份已经取消，在2018年就已经很难办了；保险合同中的免责条款属于格式合同，保险公司未尽到提示说明的义务，格式条款中没有明确界定“操作证、许可证或其他证书”具体指什么证书。保险公司则主张上述证据已经证明其向德誉公司尽到了提示、说明义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中第三人于威威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证和辩论的权利。本案中，德誉公司向保险公司投保特种车辆综合商业保险，保险公司向德誉公司出具了保险单，德誉公司与保险公司之间已经形成了保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案电子保单所附《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》系保险合同内容之一，双方均应遵照履行。根据上述示范条款第八条之规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险公司不承担责任。具体到本案，涉案车辆系营运车辆，德誉公司未提供证据证明驾驶人于威威在驾驶涉案车辆时，具有道路运输从业资格证书，保险公司拒绝理赔，于法有据。对德誉公司要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于保险公司是否已尽到提示说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，德誉公司在投保时系团车投保。作为负责多辆运营车辆投保事项的营利法人，德誉公司理应有高于其他普通消费者的洽谈理解能力。保险公司在德誉公司投保时，向德誉公司发放了《特种车综合商业保险免责事项说明书》，就各项免责条款进行了说明，德誉公司亦在手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处加盖了公章。保险公司已尽到了提示说明义务，涉案的免责条款不存在无效之情形。德誉公司关于道路运输从业资格证书在2019年1月份已经取消的主张，因事故发生在2018年，应当适用事故发生时的法律规定。故对德誉公司的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京德誉东方国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2391元，由原告北京德誉东方国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十二月五日书记员  王虹茜