河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12208号原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路300号1号楼608室。法定代表人：李红卫，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋泽鑫，该公司员工。被告：史玉东，男，汉族，1980年7月28日出生，住河南省宁陵县。被告：杨勋，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘安驰物流有限公司，住所地宁陵县产业集聚区（京城花园楼下）。法定代表人：朱东领，职务：执行董事兼总经理。原告河南佰信汽车销售有限公司与被告史玉东、杨勋、商丘安驰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽鑫到庭参加诉讼，被告史玉东、杨勋、商丘安驰物流有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告史玉东偿还原告垫款668600元，违约金71000元，共计739600元。二、判令被告史玉东向原告支付服务费10127元。三、判令被告杨勋、安驰公司对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告史玉东签订编号为××的《汽车（买卖）贷款服务合同》，原告将被告史玉东选定的陕汽牌主车、通亚达牌挂车购买后，以原价格出售给被告史玉东。被告史玉东在原告处通过银行贷款的方式购买上述车辆，原告并为被告史玉东提供贷款服务。被告史玉东选定的车辆车价款为448000元，原告支付首付款135000元，下余313000元车款被告史玉东向银行申请分期贷款。合同约定，如被告史玉东未足额归还贷款银行贷款本息导致原告承担担保责任的，被告史玉东应按照车价款10%向原告支付违约金；被告史玉东在贷款期限内应当按照每月421.96元的标准向甲方支付服务费。2016年11月22日，原告与被告史玉东签订编号为××的《汽车（买卖）贷款服务合同》，被告史玉东选定的车辆型号、车价款、首付款、贷款金额均与编号为××的《汽车（买卖）贷款服务合同》相同。合同约定，如被告史玉东未足额归还贷款银行贷款本息导致原告承担担保责任的，被告史玉东应按照车价款30%向原告支付违约金；被告史玉东在贷款期限内应当接照每月421.96元的标准向甲方支付服务费。后被告史玉东在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工商银行”）办理贷款，向工商银行分别贷款313000元、313000元，共计贷款626000元用于购买上述车辆，原告对被告史玉东的贷款本息向工商银行提供连带责任担保。同日，被告杨勋向原告出具《担保书》二份，被告杨勋承诺对被告史玉东在《汽车（买卖）贷款服务合同》项下的还款义务向原告提供反担保，担保的范围包括垫款本息、违约金、服务费等。同日，原告与被告史玉东、安驰公司签订《车辆托管（挂靠）协议》二份，约定将被告史玉东购买的车辆挂靠在被告安驰公司名下，被告安驰公司对被告史玉东的还款责任向原告提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告史玉东交付了车辆，被告史玉东拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告史玉东垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定以及《汽车（买卖）贷款服务合同》的约定，要求被告史玉东支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告史玉东支付违约金、服务费。被告杨勋、安驰公司作为被告史玉东的担保人，应当承担连带清偿义务。被告行为违反了合同约定和法律规定，故起诉来院。被告史玉东、杨勋、商丘安驰物流有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告史玉东、杨勋、商丘安驰物流有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，针对原告提供的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：原告作为供车方（甲方）、被告史玉东作为购车方（乙方），于2016年11月22日，分别签订了两份《汽车（买卖）贷款服务合同》。其中一份编号为××，合同主要约定，原告将被告史玉东选定的陕汽牌主车、通亚达牌挂车购买后，以原价格出售给被告史玉东。被告史玉东在原告处通过银行贷款的方式购买上述车辆，原告并为被告史玉东提供贷款服务。被告史玉东选定的车辆车价款为448000元，原告支付首付款135000元，下余313000元车款被告史玉东向银行申请分期贷款；如被告史玉东未足额归还贷款银行贷款本息导致原告承担担保责任的，被告史玉东应按照车价款30%向原告支付违约金；被告史玉东在贷款期限内应当按照每月421.96元的标准向甲方支付服务费。该主车辆后登记为豫N××，挂车辆后登记为豫N××挂。此外，被告史玉东作为借款人、工商银行郑州财富广场支行作为贷款人、原告作为保证人签订《个人借款/担保合同》，约定被告史玉东购车贷款313000元，期限24个月，保证人承担连带保证责任。同日，被告杨勋向原告出具《担保书》，被告杨勋承诺对被告史玉东未按期偿还贷款本息、费用、违约金等向原告提承担连带保证责任。另一份编号为××，合同主要约定，原告将被告史玉东选定的陕汽牌主车、通亚达牌挂车购买后，以原价格出售给被告史玉东。被告史玉东在原告处通过银行贷款的方式购买上述车辆，原告并为被告史玉东提供贷款服务。被告史玉东选定的车辆车价款为448000元，原告支付首付款135000元，下余313000元车款被告史玉东向银行申请分期贷款；如被告史玉东未足额归还贷款银行贷款本息导致原告承担担保责任的，被告史玉东应按照车价款10%向原告支付违约金；被告史玉东在贷款期限内应当接照每月421.96元的标准向甲方支付服务费。该主车辆后登记为豫N××，挂车辆后登记为豫N××挂。此外，被告史玉东作为借款人、工商银行郑州财富广场支行作为贷款人、原告作为保证人签订《个人借款/担保合同》，约定被告史玉东购车贷款313000元，期限24个月，保证人承担连带保证责任。同日，被告杨勋向原告出具《担保书》，承诺对被告史玉东未按期偿还贷款本息、费用、违约金等向原告承担连带保证责任。原告河南佰信汽车销售有限公司（甲方、车辆所有人）、被告史玉东（乙方、购车人）与被告商丘安驰物流有限公司（丙方、托管、挂靠单位）另行于2016年11月22日签订两份《车辆托管（挂靠）协议》，第一份协议是乙方以分期方式在甲方购买的陕汽牌汽车壹辆，车牌号码为豫N××；通亚达牌挂车壹台（车架号：××）；乙方自愿将上述车辆托管挂靠在丙方名下。第二份协议是将乙方以分期方式在甲方购买的陕汽牌汽车壹辆，车牌号码为豫N××；通亚达牌挂车壹台（车架号：××）；乙方自愿将上述车辆托管挂靠在丙方名下。两份协议的主要内容为：丙方应当积极监督乙方按时足额向贷款银行支付贷款本息和向甲方履行合同义务。如果乙方未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定甲方履行付款义务，则丙方承担连带保证责任。上述合同签订后，被告史玉东收到银行提供的626000元贷款，但自2017年3月20日至2019年2月25日期间，未能按月归还按揭贷款，原告共计垫付668600.31元。后经原告催要，被告史玉东偿还366947元，剩余301653元至今未予偿还，故原告起诉来院。本院认为，被告史玉东与银行之间借款合同关系、被告杨勋向原告提供的担保，被告商丘安驰物流有限公司提供的担保，均是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。因被告史玉东未能按时还贷，原告为被告史玉东向银行承担完保证责任后，有权向被告史玉东追偿，有权要求被告杨勋、商丘安驰物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。关于垫付本金数额，经查原告认可垫付301653元被告至今未予清偿，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于违约金数额，原告主张违约金71000元，约定过高，本院酌定按照尚未还款的301653元的10%予以计付计30165元。关于服务费，原被告约定每月为421.96元，计付24个月，计10127元，符合约定，予以支持；关于连带保证责任，因原告的证据足以证明被告杨勋向原告提供反担保，被告商丘安驰物流有限公司提供担保，故其要求被告杨勋、商丘安驰物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史玉东自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付款项301653元、违约金30165元，共计331818元；二、被告史玉东自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司服务费10127元；三、被告杨勋、商丘安驰物流有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告史玉东进行追偿；四、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元，由原告负担2825元，被告史玉东负担2824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十二月三十一日书记员  张静