甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6638号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某，该支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：李某1，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。 被告：张某，男，1960年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李某2，男，1969年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：王某1，男，1972年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 上述被告李某2、王某1共同委托诉讼代理人：王某2，甘肃金彤律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行张掖甘州支行”）与被告张某、李某2、王某1借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人李某1、被告李某2、王某1及其共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某经本院于2019年9月19日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还借款本金50000元，承担利息24221.56元（利息算至2019年6月20日），本息合计74221.56元，并利随本清；2、要求被告李某2、王某1对上述借款本息偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告张某向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营。被告李某2、王某1为该笔贷款提供保证。该笔贷款于2016年4月13日到期。现贷款本金拖欠5万元，原告多次催要，被告张某未履行还款义务，担保人即被告李某2、王某1也未履行保证责任，特依法提起诉讼。 被告李某2、王某1辩称：被告李某2、王某1的担保期限应自2016年4月14日起算至2018年4月13日止，在此期间原告未提起诉讼，担保期限已经过，担保责任免除，不应再承担担保责任。原告在报纸上刊登催收公告的行为不能视为向被告李某2、王某1主张过权利，公告送达仅是一种拟制送达，在法无明文规定可使用的情况下，根据意思“到达主义”原则，报纸公告催收并不能保证受送达人已受领该意思表示，且原告发布公告中，被告李某2、王某1仅作为备注信息显示，并没有作为受送达人，仅刊登了姓名，没有身份证号及住址，故李某2、王某1不可能受领公告催收的意思表示。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，只有当受送达人下落不明或者确因其他客观原因而无法直接送达时才能适用。被告李某2、王某1一直居住在固定的住所，联系方式也没有变更，原告未直接向被告主张权利，而选择公告催收，权利行使方式错误，应当认定为无效。 被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。 原告农行张掖甘州支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、个人贷款借据、个人凭证基础信息、担保人履行责任通知书、2017年8月25日《甘肃法制报》总第2642期催收公告报纸、被告张某、李某2、王某1的身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2013年3月29日，被告张某向原告农行张掖甘州支行提交农户小额贷款业务申请表，以综合经营为由、联保小组提供担保贷款的方式向原告申请自助可循环贷款。2013年4月16日，原告与被告张某签订《农户贷款借款合同》，约定被告张某自2013年4月16日起至2016年4月15日内，在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告张某以其与原告约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证、依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定；借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的房款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。被告李某2、王某1为上述借款提供担保，约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1倍，并作为担保人在合同中签字捺印。2015年4月14日，被告张某在原告处办理贷款50000元后至今未偿付，担保人即被告李某2、王某1也未承担保证责任。2016年9月11日，原告向被告李某2送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，被告李某2在担保人履行责任通知书中签字。 另查明，2017年6月25日，原告在《甘肃法制报》上刊登催收公告，向被告张某、李某2、王某1主张债权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月16日原告与被告张某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定双方应严格履行。被告张某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告张某偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。 关于被告李某2、王某1的责任问题，本院认为，被告李某2、王某1自愿为上述借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。原、被告《农户贷款借款合同》约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，故本案被告李某2、王某1保证期间应自2015年4月14日起至2017年4月13日止。被告李某2于2016年9月11日在原告向其送达的担保人履行责任通知书中签字。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”的规定，故本案中，自2016年9月11日被告李某2签收担保人履行责任通知书起，开始计算原告与被告李某2之间保证合同的诉讼时效，并于同日发生保证合同诉讼时效中断的效力。被告王某1虽未在担保人履行责任通知书中签字，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故原告与被告李某2保证合同诉讼时效中断的效力及于被告王某1。开始计算保证债务诉讼时效的，不再计算保证期间。原告于2019年7月24日起诉主张权利，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的诉讼时效。本院对原告要求被告李某2、王某1承担连带清偿借款的诉请，依法予以支持。被告李某2、王某1承担保证责任后，有权向被告张某追偿。对原告主张的利息24221.56元（利息清至2019年6月20日），并利随本清的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》当中明确载明了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 1被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息24221.56元（利息算至2019年6月20日），本息合计74221.56元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清； 二、被告李某2、王某1对上述款项承担连带清偿责任，被告李某2、王某1承担保证责任后，有权向被告张某追偿。 案件受理费1656元，公告费560元，合计2216元，由被告张某负担，被告李某2、王某1承担连带清偿责任。原告已交纳，被告张某承担的受理费、公告费直接给付原告。本院收取原告案件受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  丁 丹 书 记 员  任秀娟