wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7360号原告：赵某1，男，2000年12月2日出生，汉族，居民，住莒县。原告：赵某2，赵某1之父，汉族，1971年10月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱维成，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，2000年6月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王某2，王某1之父，1967年11月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张某1，王某1之母，1969年1月5日出生，汉族，居民，住莒县。三被告委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。原告赵某1、赵某2与被告王某1、王兴兆、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人朱维成，被告王兴兆、张某1及其三被告委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼款31800元、三金12000、压包袱钱11000元及其它共计71687元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月份，赵某1与王某1相识，于2019年2月8日订婚。订婚当天原告给被告彩礼款31800元、三金12000元、压包袱钱11000元。后双方性格脾气相差太大，王某1提出分手，原告要求返还以上彩礼款等费用时，遭被告拒绝。特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。王某1、王兴兆、张某1辩称，原告所诉与事实不符。只是收到彩礼11800元，三金没买也没给钱，包袱钱也没有。原告说的其他财物，均是赠予关系，且有些没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告王某1经人介绍相识，2019年2月8日订立婚约。订婚时，原告给被告彩礼钱11800元。后双方解除婚约。原告于2019年11月27日诉至本院，请求处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止当事人借婚姻索取财物。彩礼赠送的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件赠予行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原告赵某1与被告王某1订婚时，原告支付被告彩礼11800元，在双方解除婚约后，被告收取的彩礼款应予以返还。因证人张某2与原告存在亲属关系，且原告无其他证据证实其主张，故对证人张某2的证言，本院不予采信。关于订婚时原告支出的费用、给被告购买衣物、礼品以及给被告的现金等，均属于赠予范畴，且无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告请求被告返还财物11800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告王某1、王兴兆、张某1于判决生效后十日内返还原告赵某1、赵某2彩礼款共计11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由赵某1、赵某2负担398元，王某1、王兴兆、张某1负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十二月二十日书记员  冯俊华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保125号 申请人：山东置地实业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇东顺路6号。 法定代表人：林强武，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏新路德建设有限公司，住所地无锡市建筑西路599-幢九层917室 申请人山东置地实业有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏新路德建设有限公司银行存款110万元或相应价值其他财物一宗。申请人提供保险金额为110万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结江苏新路德建设有限公司银行存款110万元或相应价值其他财物一宗。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 王品品
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1003号   申请执行人:严作升;   被执行人:青海盈恒建筑工程有限公司   本院执行的申请执行人严作升与被执行人青海盈恒建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青海盈恒建筑工程有限公司已自动履行本案申请人所申请执行款、执行费共计51202.56元。申请人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十二月十日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1800号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人郑枝，男。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人郑枝借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人郑枝名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月18日对被执行人郑枝限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月十九日书记员 王晓东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14162号 原告：余永信，男，汉族，1970年11月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：许庆连，男，汉族，1972年7月3日出生，住浙江省临海市。 原告余永信与被告许庆连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告余永信到庭参加诉讼。被告许庆连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余永信向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月30日之前欠下原告牛仔布款8万元，后归还2万元，余款6万元未付。为此原告诉讼至法院。 被告许庆连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余永信为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2017年10月30日的欠条1份，以证明被告欠款8万元，后被告支付了20000元，余款为60000元。被告许庆连未提供证据。被告许庆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告余永信与被告许庆连之间存在买卖布匹的业务关系，未签订书面合同。被告许庆连在2017年10月30日向原告余永信出具欠条1份，确认结欠原告余永信货款80000元。由于被告许庆连未能还款导致纠纷的发生。 在审理中，原告余永信确认在2017年10月30日欠条后，被告付款为20000元，余款金额为60000元。 本院认为，原告余永信与被告许庆连间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告余永信的证据和陈述，本院依法确认被告许庆连结欠原告余永信价款8万元的事实；原告余永信确认收到价款20000元，属于原告余永信的自认，本院依法予以认定。原告余永信要求被告许庆连给付价款60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许庆连于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余永信价款60000元。[如采用转账方式支付，请汇入原告余永信指定账号(户名：余永信，开户银行：建行花溪支行，账号：62×××44)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告许庆连负担。（原告同意其预交的案件受理费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 顾腾燕
陕西省韩城市人民法院执行裁定书                                    (2019)陕0581执730号申请执行人丁岁学，男，汉族，生于1967年11月30日，初中文化，住韩城市，村民，身份号码：61210XXXX71130001X。被执行人吴正林，男，汉族，生于1969年12月11日，高中文化，系韩城市村民，现住韩城市新城区，身份号码：61210XXXX91211001X。 丁岁学与吴正林民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年2月11日作出(2019)陕0581民初86号民事调解书,主要内容为：吴正林偿还丁岁学借款700000元，并承担案件受理费5358元。该法律文书生效后，被执行人吴正林未履行法律文书确定的义务，权利人丁岁学向本院申请执行。本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人吴正林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，对被执行人吴正林在金融机构的存款予以冻结，因数额较小未对其进行扣划，支付宝、财付通均无可扣划款项，亦无工商登记信息，查询到被执行人名下有车辆一辆，申请执行人放弃对车辆的执行。3、在韩城市不动产登记局调查，未查到被执行人吴正林名下有不动产登记信息。4、对被执行人吴正林采取了限制消费措施并将被执行人吴正林纳入失信被执行人名单。5、2019年12月10日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李春荣审  判  员      车小江审  判  员      程建斌二0一九年十二月十六日书  记  员      高建奎  1
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4104号 原告：张德建，男，1964年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：凌辉华，江苏如港律师事务所律师。 被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路18号，统一社会信用代码9132068213863468XJ。 法定代表人：谢福建，董事长。 被告：南通市常青建筑安装工程有限公司苏州昆仑分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇滨河路86号86-20室，统一社会信用代码91320585066252358Q。 负责人：李海巍。 委托诉讼代理人：周勇（代理上列两被告），江苏雉水律师事务所律师。 原告张德建与被告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）、南通市常青建筑安装工程有限公司苏州昆仑分公司（以下简称常青苏州昆仑分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2019年12月11日对本案进行了公开开庭审理。原告张德建及其委托诉讼代理人凌辉华，被告常青公司、常青苏州昆仑分公司共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款10万元。事实和理由：2016年，常青苏州昆仑分公司将其承揽的太仓华联商厦有限公司工程中的外墙涂料分包给原告施工，双方未签订书面合同。2016年9月10日，常青苏州昆仑分公司出具《工程分包结算确认单》一份，确认结欠原告工程款20万，未约定付款期限。2016年10月10日，常青苏州昆仑分公司通过姜静支付给原告10万元，余款10万元至今未付。经原告多次催款，常青苏州昆仑分公司以太仓华联商厦有限公司未付款为由拒绝付款。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，常青公司应承担连带责任。 被告常青公司及常青苏州昆仑分公司辩称：涉案合同是常青公司与太仓华联商厦有限公司所签订，但客观实际上是由李海巍挂靠常青公司所施工的。李海巍在法律上是常青苏州昆仑分公司的负责人，但其与常青苏州昆仑分公司是挂靠关系。如法院判令两被告承担责任，则原告应提供相应的税票。 经审理查明：常青苏州昆仑分公司是常青公司设立的分公司，其负责人为李海巍。 2016年9月10日，张德建与徐书飞、王军就华联商厦扩建工程外墙涂料工程签署《工程分包结算确认单》，确认工程款合计230000元，已付金额为30000元，结算尾款为200000元。徐书飞、王军、张德建分别在项目结算负责人、复核人、分包单位负责人处签字。 审理中，张德建称李海巍以常青苏州昆仑分公司的名义将华联商厦扩建工程的外墙涂料工程交由其施工，当时未签订合同，结算余款为20万元，常青公司、常青苏州昆仑分公司结算后又支付了10万元。常青公司、常青苏州昆仑分公司称李海巍挂靠常青公司对包括华联商厦扩建工程在内的几个项目进行了施工，实际施工系李海巍负责，其不清楚，但认可结算时已经给付张德建3万元以及结算后又支付10万元。 为证明徐书飞的身份，张德建提交了如下两份证据：1.太仓华联商厦扩建项目幕墙工程的《单位工程竣工验收证明书》，该证明书中总承包单位处盖有常青公司的公章并有徐书飞的签字，证明徐书飞代表常青公司进行验收。2.企业基本养老保险缴费基数明细表，证明徐书飞作为常青公司的工作人员，常青公司为其缴纳了养老保险。常青公司、常青苏州昆仑分公司表示无法核实上述证据的真实性，也无法确认徐书飞的签字。 以上事实有张德建提交的工程分包结算确认单、单位工程竣工验收证明书、企业基本养老保险缴费基数明细表，本院的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据张德建提交的太仓华联商厦扩建项目幕墙工程的《单位工程竣工验收证明书》、企业基本养老保险缴费基数明细表以及徐书飞的陈述，足以认定徐书飞系常青公司人员，并有权代表常青苏州昆仑分公司负责包括涉案工程结算在内的相关事宜。虽然常青公司、常青苏州昆仑分公司称涉案工程系李海巍挂靠常青公司施工，但李海巍是常青苏州昆仑分公司登记的负责人，结合涉案《工程分包结算确认单》以及徐书飞的陈述，可以认定李海巍系代表常青苏州昆仑分公司将太仓华联商厦扩建项目外墙涂料工程交由张德建实际施工。 因张德建不具备施工资质，故其与常青苏州昆仑分公司之间的建设工程施工合同关系归于无效。由于太仓华联商厦扩建项目工程早已交付使用，故张德建有权要求常青苏州昆仑分公司支付工程价款。现张德建与常青苏州昆仑分公司已对工程价款进行结算，且双方确认结算后张德建又收取工程款10万元，故常青苏州昆仑分公司还应向张德建支付剩余工程款10万元。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。常青苏州昆仑分公司系常青公司开设的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行部分应由常青公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告南通市常青建筑安装工程有限公司苏州昆仑分公司于本判决生效后十日内向原告张德建支付工程款100000元； 二、被告南通市常青建筑安装工程有限公司对被告南通市常青建筑安装工程有限公司苏州昆仑分公司上述所列义务的不能履行部分向原告张德建承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告南通市常青建筑安装工程有限公司苏州昆仑分公司、南通市常青建筑安装工程有限公司负担，其应于本判决生效后10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32×××76；开户行：中国建设银行太仓分行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 坤 人民陪审员 高 峰 人民陪审员 陈文蓉 二〇一九年十二月二十五日                                                               法官助理  胡浩                                                              书记员陆雨舟
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1440号申请执行人冯素辉，女，汉族。被执行人高帅，男，汉族。本院在执行申请人冯素辉与被执行人高帅离婚纠纷一案于2019年7月10日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1440号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执124号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司,住所：香格里拉市建塘镇龟山巷2号。 法定代理人:和某。 被执行人：香格里拉市民贸大楼有限责任公司,住所：长征大道38号。 法定代表人：曹华勋。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司与香格里拉市民贸大楼有限责任公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初789号民事判决书已发生法律效力。判决确定:被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司保险费用共计106570.00元。因香格里拉市民贸大楼有限责任公司按期未履行，中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司于2018年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请标的：106570.00元。 执行过程：1、本院于2018年5月24日向被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月15日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司有车辆登记信息，但该公司名下的车辆均被香格里拉市公安局查封。4、因被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司涉及康德股权投资基金管理有限公司非法吸收公众存款案件，本案无法继续执行，本院于2018年9月5日中止本案执行。5、2019年10月28日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司在香格里拉市住房与城乡建设局有房产登记信息，房产证号为：53××09，本院于2019年11月28日轮候查封该房产。7、本院于2019年11月15日传票传唤被执行人，被执行人未到庭。8、因本案被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司涉及康德股权投资基金管理有限公司非法吸收公众存款案件，该公司名下财产均被香格里拉市公安局查封、冻结，本院无权处置。8、2019年12月5日对被执行人原法定代表人曹华勋采取了限制消费令措施。9、2019年12月5日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。10、本案未执行到位金额为106570.00元。 综上所述，因本案被执行人香格里拉市民贸大楼有限责任公司名下财产暂时无法处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇一九年十二月五日 书记员 李 梦 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13224号 原告：常熟正恒科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园长盛路16号。 法定代表人：庞茂栋，总经理。 委托诉讼代理人：况明，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：张学松，男，1991年4月7日出生，汉族，住常州市武进区。 原告常熟正恒科技有限公司与被告张学松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年11月13日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告常熟正恒科技有限公司委托诉讼代理人况明均到庭参加诉讼，原告法定代表人庞茂栋、被告张学松出席了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告常熟正恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62360元；2、判令被告以62360元为本金向原告支付从2019年1月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间有数年的货物买卖合作，原告已按照约定将货物送到被告处并经被告签收。截至2018年10月23日，被告还欠原告货款79360元，双方约定被告于2018年11月7日前向原告支付4万元，剩余货款于2019年1月7日前支付。期间原告不断催要，被告仅支付了17000元，还有62360元未支付给原告。2019年9月3日，原告向被告发送律师函催要货款无果。 被告张学松辩称：欠款金额不对，具体金额需要与原告核对后确定。我愿意协商处理。 经审理查明：原告常熟正恒科技有限公司向被告张学松供应弹簧。2018年10月23日，被告出具欠条，确认结欠原告货款79360元并承诺在2019年1月7日前清偿。后被告部分履行价款，故原告诉讼来院。 审理中，当事人确认被告在出具案涉欠条之后支付了货款27000元。被告提出另有价值15000元的退货，原告不予承认，对此争议被告未提交充足证据予以证明。 上述事实有欠条、微信聊天记录、银行账户交易流水、网上银行电子回单、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告张学松受领原告常熟正恒科技有限公司交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余货款52360元（欠条金额79360元-被告付款27000元）并偿付逾期利息(以52360元为基数，自逾期之日2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，为1417元；以52360元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告主张退货事实，但未提交充足证据证明，本院对被告的该项事实主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次审理，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学松给付原告常熟正恒科技有限公司货款52360元并偿付逾期利息(2019年1月8日起至2019年8月19日止的逾期利息为1417元；自2019年8月20日起至货款实际给付之日止的逾期利息，以52360元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告常熟正恒科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元，由原告负担125元、被告负担555元（原告预交的被告负担诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 温肖芸
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初1558号之一解除保全申请人：庄英海，男。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：曾志强，男。申请人庄英海与被申请人曾志强房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据曾志强的财产保全申请，本院于2019年9月26日作出（2019）赣0483民初1558号民事裁定，冻结申请人庄英海名下银行存款310000元或申请人名下其他等值财产，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月26日。庄英海于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曾志强的诉讼请求已被本院生效裁判驳回，庄英海的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对庄英海名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴水林审判员  袁喜林审判员  黄 达二〇一九年十二月二十六日书记员  郭紫娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1980号申请执行人：杨美芳，女，1991年7月17日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市塘口镇。被执行人：邓振威，男，1983年4月16日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人杨美芳与被执行人邓振威借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1274号民事判决书，依上述民事判决:被告邓振威于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年12月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告杨美芳。一审案件受理费571.88元（已由原告杨美芳预交），由被告邓振威负担。原告杨美芳多预交的一审案件受理费571.88元，由本院予以退回；被告邓振威应向本院补缴一审案件受理费571.88元。上述民事判决书于2019年7月19日已经发生法律效力，申请执行人杨美芳于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人邓振威发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人邓振威按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人邓振威仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人杨美芳发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓振威的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人邓振威的银行账户有少量存款，本院已对被执行人邓振威名下的十个银行账户以56837.08元为限作额度冻结，截至2019年12月6日以上银行账户实际冻结金额为6391.27元，对被执行人邓振威名下的网络资金账户截至2019年8月8日止实际冻结金额为2.16元，本院依法划拨被执行人邓振威银行存款、网络资金合计共6393.43元，扣除执行费50元，余款6343.43元【包含以50000元为基数，自2017年12月5日暂计至2019年12月9日止按年利率6%计付为6116.67元在内】支付给申请执行人杨美芳。另经传统查控未发现被执行人邓振威有可供执行财产。现本院已依法将被执行人邓振威纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人邓振威仍欠申请执行人杨美芳借款本金49773.24元及利息（以49773.24元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）未付。本院将上述执行情况告知申请执行人杨美芳，要求申请执行人杨美芳提供财产线索。申请执行人杨美芳表示现未能向本院提供被执行人邓振威可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人杨美芳享有的物权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓振威的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人杨美芳亦未提供被执行人邓振威其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1980号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 苏 海 贤
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0527民初4084号原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路新客车站对面，统一社会代码9152050006305986XB。法定代表人：成常春，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘红（系该公司员工），女，汉族，1989年3月23日出生，住贵州省赫章县，被告：施芬，女，汉族，1979年6月13日出生，住贵州省赫章县，被告：马赞，男，汉族，1975年10月25日出生，住贵州省赫章县，原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“赫章富民村镇银行”）与被告施芬、马赞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行的委托诉讼代理人刘红、被告施芬到庭参加诉讼，被告马赞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赫章富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告施芬偿还原告借款本金99,233.73元及截止2019年10月28日的逾期利息、复利4,080.79元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；二、判令被告马赞对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。事实和理由：2018年4月18日，被告施芬与原告赫章富民村镇银行签订合同号为6641120180002521号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年4月18日，被告马赞向原告出具《共同还款承诺书》，且二人为夫妻关系，经《婚姻法》及其司法解释规定，有权主张上述债务为被告马赞与施芬的夫妻共同债务并要求被告马赞对上述债务承担共同清偿责任。原告于2018年4月18日向施芬发放10万元贷款。2019年4月17日，借款到期，被告施芬未依照合同约定履行还款义务，被告马赞未履行共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正裁判。被告施芬辩称，原告所诉属实，借款是我和马赞商量好后借的，现在因为工程款要不下来，所以暂时没有能力偿还。被告马赞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的营业执照、金融许可证、被告的身份证和结婚证、《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、利息计算清单来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告施芬与原告赫章富民村镇银行签订合同号为6641120180002521号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年4月18日，被告马赞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为施芬的该笔贷款承担共同还款责任。原告于2018年4月18日向施芬发放10万元贷款。被告借款后在借款期限内按约定支付利息。2019年4月17日，借款到期，被告施芬未依照合同约定履行还款义务，被告马赞未履行共同还款义务。2019年4月18日、2019年5月20日，原告系统自动在被告还款账户扣收110.75元、655.52元偿还借款本金。原告于2019年10月30日诉至本院，原告起诉后被告又偿还了部分利息，截至2019年12月15日，尚欠原告借款本金99,233.73元及逾期利息3,907.00元。本院认为，本案原告与被告施芬签订的《个人信用借款合同》及被告马赞向原告出具的《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已向施芬发放10万元借款。借款到期后，被告施芬未按约定履行还款义务，被告马赞未按约定履行共同还款义务的行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告主张的复利，双方在合同中约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，依该约定，被告对借期内差欠的利息应按罚息利率支付复利，但因本案借款期限内的利息被告已全部支付，故无需支付复利。对逾期后的罚息是否支付复利，合同中未明确约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施芬在本判决生效之日起十日内返还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金99,233.73元并支付截至2019年12月15日的逾期利息3,907.00元，从2019年12月15日起至借款本金还清之日止的逾期利息以未偿还的借款本金为基数按月利率11.7‰计付；二、被告马赞对上述第一项判项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.00元，减半收取计1,183.00元，由被告施芬、马赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  徐义芬二〇一九年十二月十八日法官助理刘普书记员张蓉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13290号原告：陈祖林，男，1969年10月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：伍清明，男，1980年2月21日生，汉族，住湖南省新宁县。本院在审理原告陈祖林与被告伍清明运输合同纠纷一案中，原告陈祖林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈祖林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈祖林负担。审判员  赵向煜二〇一九年十二月二十六日书记员  徐成艳
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3012号 曹杨： 曹杨罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初89号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初6013号 原告：郭亮，男，1989年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郑程文，肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地：合肥市高新区永和路与燕子河路交口388号安徽益智健康产业园1栋4楼宇和集团。 法定代表人：纪爱莹。 被告：合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社，住所地：合肥市高新区永和路与燕子河路交口388号安徽益智健康产业园1栋4楼宇和集团。 法定代表人：纪月苇。 被告：周军，男，合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社职工，住合肥市高新区。 第三人：欧定梅，合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社财务，住合肥市高新区。 原告郭亮与被告安徽鹏俊建设工程有限公司、合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社、周军及第三人欧定梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告郭亮于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭亮的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭亮撤回起诉。 案件受理费1909元，减半收取计954.5元，由原告郭亮负担。 审 判 员  周 琦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11448号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：戴巧玲，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陆德云，男，1980年9月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告戴巧玲、陆德云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告戴巧玲、陆德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2423元及违约金242元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴巧玲、陆德云无答辩。经审理查明，被告戴巧玲、陆德云系浏阳市东润·万象城小区X栋XXX室业主，其房屋建筑面积为134.6㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告戴巧玲、陆德云所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告戴巧玲、陆德云2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费2423元（建筑面积134.6㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告戴巧玲、陆德云的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。以上事实，有原告的陈述，东润?万象城物业管理委托合同、催缴通知、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告戴巧玲、陆德云作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告戴巧玲、陆德云交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为2181元（134.6㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告戴巧玲、陆德云未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告戴巧玲、陆德云支付违约金242元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金218元。审理中，被告戴巧玲、陆德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴巧玲、陆德云于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费2181元及违约金218元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由戴巧玲、陆德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2865号 谢延辉（被执行人）： 谢延辉罚金一案，申请执行标的共计24002.00元。经本院立案执行，现已执行到位24002.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初422号刑事判决书中谢延辉罚金24002.00元部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3550号原告：**昆，男，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：张欢，男，1970年3月1日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：鱼台晨光医院。住所地：山东省鱼台县工业路中段。统一社会信用代码：5237082MJE520844P。原告**昆与被告张欢、鱼台晨光医院合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。**昆向本院提出诉讼请求：判令被告给付鱼台晨光医院转让款150000元。事实和理由：原、被告及孙某、许某、李某、韩某于2016年6月17日共同经营鱼台晨光医院。2019年10月13日，鱼台晨光医院转让给他人，转让款1500000元，**昆持股比例为10%，应得转让款150000元，该款在张欢处，应支付给**昆。请求支持**昆的诉讼请求。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张欢的住所地为山东省巨野县陶庙镇西张庄村75号，本案应由山东省巨野县人民法院管辖。鱼台晨光医院作为本案的被告不当，**昆将鱼台晨光医院作为本案的被告属于规避管辖。本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回**昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一九年十二月三十日书记员  王翠翠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1777号申请执行人文旭，男，1992年7月25日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人王松林，男，1992年3月25日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初3919号民事调解书于2019年8月16日依法受理了文旭申请执行王松林民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款、车辆。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月2日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1777号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二日书记员  杨 扬
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2085号申请执行人青岛东岩建材有限公司、被执行人曲延虎：申请执行人青岛东岩建材有限公司与被执行人曲延虎买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初5323号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年10月8日立案执行。依法向被执行人曲延虎送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，2019年10月24日申请人青岛东岩建材有限公司与被执行人曲延虎达成和解并履行完毕，申请人向我院提交结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2019）鲁0212民初5323号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1088号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路46号。 法定代表人：李德娟，该行行长。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：殷友容，女，1987年9月7日出生，汉族，住绥阳县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人殷友容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）黔0323民初1030号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行于2019年12月27日撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执1088号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9684号原告：刘忠祝，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住济南市历下区环山路55号中润裕华园1号公建楼10302室。法定代表人：于波，经理。被告：烟台经纬实业有限公司，住芝罘区三站市场（前进路7号）。法定代表人：王庆文，总经理。原告刘忠祝与被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、烟台经纬实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠祝撤回起诉。案件受理费2411元，减半收取计1206元，由原告刘忠祝负担。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  王富云二〇一九年十二月三日书 记 员  马 晓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9296号 东莞市第二人民法院： 本院于2019年08月05日依法受理执行的移送执行司法机构东莞市第二人民法院与被执行人郭锦威妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执6884号罚款决定书，经本院立案执行，被执行人已缴纳上述决定书的罚款，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申462号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李万库，男，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人关鑫，北京京律律师事务所律师。 再审申请人李万库因与公主岭市南崴子街道办事处土地争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李万库申请再审称：一、二审法院未查明事实即认定土地已经流转，认为强行征用基本农田依据的是水污染治理工作的指示精神及工作安排，属于认定事实不清，对行为定性和适用法律错误。公主岭市南崴子街道办事处作出的《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》与李万库存在法律上的利害关系，在没有其他任何文件、没有征得村民同意并签订任何协议的情况下强行动工，破坏基本农田，实际上是以流转之名代替征用土地，是违法征收行为，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。如果起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，李万库一审的诉讼请求为“确认公主岭市南崴子街道办事处在未获得批准的情况下实施的征地行为违法，停止征收地行为，对破坏的土地采取补救措施、恢复原状”，未明确具体的被诉行政行为。在其陈述的事实和理由中又提出“公主岭市南崴子街道办事处《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》应归属无效，严重违反法定程序侵犯原告合法权益”，但是，公主岭市南崴子街道办事处作出的“通告”是针对东辽河一级河口湿地项目土地流转价格情况进行告知，并非征收土地行为。李万库既未提交证据证明公主岭市南崴子街道办事处何时采取何种方式对其承包地实施征收抑或强制，亦未明确其诉讼请求是针对公主岭市南崴子街道办事处何种征收土地行为，属于所诉行政行为不明确的情形。一、二审均未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定予以释明，即以不属于受案范围为由裁定驳回李万库的起诉，确有不妥，本院予以指正，但一审不予立案、二审驳回上诉的裁判结果正确，本院应予维持。李万库申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李万库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李万库的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吕洪民 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇一九年十二月四日 书记员  陈佳玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1346号 原告王XX，女，1988年8月3日生，××族，住如皋市。 被告如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人石X，职务局长。 应诉负责人周X，职务副主任科员。 委托代理人石X，如皋市自然资源局工作人员。 委托代理人王XX，如皋市自然资源局工作人员。 基本案情：2019年10月7日，原告通过网络向被告申请政府信息公开，所需信息描述为：GJ2006-35#地块《征收土地告知书》含土地用途位置范围、《征收土地现状调查结果》、《征收听证相关材料》、《征地报批和批准文件》包括建设用地呈报说明书、农用地转用方案、征收土地方案、批准用地批复文件、《征收土地公告》、征地补偿登记告示、《征地补偿安置方案》。2019年10月23日，被告作出[2019年]皋自然依复第103号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经了解，该地块涉及的征地批文号为苏国土资地函[2006]1130号，现将该地块涉及的征地批文、一书三方案、征地预公告、征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告信息复印件提供给原告，供参考。该地块在征收时，被告未制作《征收土地现状调查结果》，且相关当事人未提出听证申请，在公告规定期限内，该地块范围内的土地所有权人、使用权人未到指定地点办理土地权利核定，因此该地块的《征收土地现状调查结果》、《征收听证相关材料》和征地补偿登记，被告无此信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者而获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第三十六条对于行政机关在不同情形之下应作出的答复形式进行了规定，针对可以依申请公开并属于受理申请的行政机关公开范围的，行政机关应依法予以提供。信息经检索不存在的，行政机关应告知申请人。本案中，原告向被告申请公开GJ2006-35#地块相关土地征收的材料，根据原告的申请内容，被告将其持有的征地批文、一书三方案等材料向原告予以提供，针对不存在的信息，被告向原告作了告知并说明了信息不存在的理由，本院认定被告已在《条例》规定的答复期限内尽到了公开义务。对于原告提出其申请仅是一个大纲，被告应当提供征地的所有明细材料，在政府信息公开中，申请人提出申请时应当尽可能具体明确，以便于行政机关快速、高效地检索信息，原告该项主张显然不符合《条例》规定之精神。关于原告认为被告提供的相关材料已经超过有效期等主张，在政府信息公开中，行政机关的义务是审查后依法将可以公开的信息向当事人提供，但公开机关并不需要对信息本身的合法性承担责任，故原告该项主张并非本案审查范围。对于原告认为被告应当提供征地位置范围红线图，该信息并未包含在原告的申请之中，原告可以另行提出政府信息公开申请。 综上，被告如皋市自然资源局针对原告的政府信息公开申请，已经依法履行了公开义务，其答复在程序、实体上均无不当。原告对于土地征收补偿程序等持有的异议，并不属于政府信息公开案件所需审查的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告王XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初535号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人段文忠，男，生于1968年7月17日，彝族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。2019年4月29日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被弥勒市森林公安局刑事拘留。经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年6月6日由弥勒市森林公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人段文忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人段文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年3月份的一天，被告人段文忠放羊之余在弥勒市小地名叫梁山的山林里，采用拉捕鸟网用木棍敲打树棵子驱赶的方式捕获两只白腹锦鸡带回家中喂养。2019年4月29日被弥勒市森林公安局查获扣押。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人段文忠猎捕的二只白腹锦鸡为鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，属国家二级保护动物，价值人民币10000元。2019年4月29日被告人段文忠经民警口头传唤到案。被告人段文忠对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人段文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人唐某、段某1、段某2、鲁某、管某、周某的证言，现场方位示意图，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，搜查证、搜查笔录、搜查物证照片，扣押决定书和扣押清单，云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，云南省野生动物（活体）收容救护移交证明、弥勒市林业和草原局出具的段文忠未曾到该局办理过猎捕野生动物相关手续的证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段文忠违反国家野生动物保护法规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人段文忠到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人段文忠系初犯，犯罪后有悔罪表现并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人黄秋琼认为段文忠系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人段文忠系公安机关传唤到案，非主动投案，其行为不具备自首的构成要件，辩护人黄秋琼认为段文忠有自首情节的辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人段文忠判处二年至三年有期徒刑并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人段文忠的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段文忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起主版）。二、随案移送的作案工具捕鸟网一张，拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员 张月珠
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初259号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘钊，男，1988年2月26日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，户籍所在地山东省日照市东港区，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2019〕188号                  指控事实              2018年6月30日21时30分许，被告人刘钊醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型普通客车沿日照市和阳南路由南向北行驶至和阳南路与上海路交汇处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人刘钊静脉血中乙醇含量为155.9mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                  被告人      意见              被告人刘钊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘钊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘钊自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                  判决结果              被告人刘钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员    刘 泽 明                              二○一九年十二月二十六日             法官助理    范 子 铭      书  记  员    焦 东 超
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2751号之一 申请执行人：陈刚，男，生于1968年9月21日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：宋学芳，女，生于1968年12月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川省**瓷业有限公司，住所地：仁寿县**镇大忠村三社。 法定代表人：栗勇，总经理。 本院在执行（2019）川1421民初3804号宋学芳、陈刚与四川省**瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，至今未履行生效法律文书确定的给付货款312569.1元及利息，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院通过网络和传统查控查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人的法人限制高消费，限制期限为二年。现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初3804号事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇一九年十二月九日 书记员  李 政
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1350号申请执行人：邵满军，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，甘肃省定西市人，住定西市。被执行人：石强，男，1979年6月15日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，农民，住瓜州县。被执行人：甘肃富九源电信通讯工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：陆小兵，系该公司董事长。邵满军与石强、甘肃富九源电信通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。本院2019年6月5日作出（2019）甘1123民初1413号民事调解书，调解书确定：一、由石强给付邵满军劳务费9865元，于调解书送达之日起45日内付清；二、甘肃富九源电信通讯工程有限公司在欠付石强工程款（经验收结算后剩余的尾款）的范围内承担连带责任，案件受理费25元石强负担。调解书生效后，被执行人石强和甘肃富九源电信通讯工程有限公司未按调解书履行义务。立案执行后，本院依法向被执行人石强、甘肃富九源电信通讯工程有限公司送达了执行通知等法律文书，被执行人甘肃富九源电信通讯工程有限公司缴纳与石强初步结算工程余款3550元（邵满军已领取），负担执行费50元。经本院司法网络查控系统查询，被执行人石强名下账户内无存款，经传统调查，石强亦无可供执行的其他财产，2019年12月13日，申请人邵满军与被申请人石强、甘肃富九源电信通讯工程有限公司达成执行和解协议，邵满军剩余劳务工资6340元由石强于2019年12月底前付清。当日，申请执行人邵满军撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请人邵满军撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1350号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月十三日书记员  邓 伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民再289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍全，男，1962年9月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林高速公路股份有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路4488号。 法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市民康路728号。 法定代表人：曹贵祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜延纯，男，该公司工作人员。 再审申请人王绍全因与被申请人吉林高速公路股份有限公司（以下简称高速公路公司)、吉林省建筑工程有限责任公司(以下简称建筑工程公司）物权保护纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终230号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月11日作出（2019）吉民申1957号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍全申请再审称，1、请求撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1443号民事判决书判决第二、四项；吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终230号民事判决书，依法改判,按照鉴定结论给付赔偿款。2、一、二审诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：（一）原一、二审判决适用法律错误，丧失中立裁判的基本原则，违法适用证据，该意思混淆民事侵权与临时用地的概念，严重侵犯再审申请人的合法权益。1、本案二审民事判决书认定“王绍全请求按照长春中弘资产评估有限公司评估的损失数额确定实际损失的上诉请求，不属于本案的审理范围”是错误的。2、被申请人在再审申请人承包地上倾倒弃土、弃渣是侵权行为，而不是合法临时占用再审申请人土地施工行为,故依据临时用地合同关系判决此案，没有法律依据。3、以“应一体考虑案件审理的法律效果、政治效果和社会效果”为由,否定由四平市中级人民法院委托而作出的程序合法、客观、真实、有效的评估报告，没有法律依据。（二）再审申请人的损失客观存在，且数额确定，理应予以全额保护。综上，原审判决适用法律错误，证据采信错误，事实认定错误，判决结果错误，恳请贵院能够依法改判,以维护再审申请人的合法权益不被侵犯。 高速公路公司辩称，我方在两审中已经披露了实际侵权人，王绍全的损失应由实际侵权人承担，我方不应承担责任。我方认为一、二审判决认定事实清楚，鉴定结论是依据虚假的证明作出的，不应依照鉴定结论对王绍全的损失进行赔偿。 建筑工程公司辩称，我公司的施工是按照业主绘图设计范围之内进行施工，不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应改判。 再审期间，各方当事人没有提交新证据。本院依法传唤作出鉴定报告的鉴定人黄某到庭接受询问。另查明：原一审庭审笔录中没有关于补交诉讼费用的记载，卷宗中也未发现要求补交诉讼费的相关材料。 本院再审认为，（一）根据查明的事实，高速公路公司、建筑工程公司与王绍全之间并不存在征用、临时占用土地的问题，王绍全的案涉土地属于基本农田，未经法定审批手续亦不得征收、征用。现王绍全的家庭承包土地被施工废料堆积，无法使用，权益受到侵害，应支持其损害赔偿请求。在原一审中，经王绍全的申请,四平市中级人民法院委托吉林省华圣测绘有限公司、长春中弘资产评估有限公司对有关事项予以鉴定。鉴定机构接受委托后，经工作程序，作出了鉴定结论。高速公路公司、建筑工程公司虽对鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定的书面申请。原一审法院认为“评估报告中体现的损失数额与征地补偿标准产生的损失数额相差超过十倍,故本院对评估报告体现的损失数额不予采信”，以此全面否定了鉴定报告结论，并无其他正当理由，应属适用法律不当。但是，王绍全在一审起诉状中请求的损失数额仅为86052元，而鉴定报告的损失数额为897565元，两项钱款确实差额巨大，该鉴定报告结论是否依据充分、公平合理，存疑。因此，可由重审法院重新组织鉴定，确定公平、合理、各方无异议的损失数额，予以判决赔偿。（二）王绍全在一审庭审过程中变更诉讼请求，要求被申请人赔偿损失共计1016531.11元，原一审法院也正是依此请求进行的审理，且在民事判决中也予以确认。但在该案审理过程中，直至宣判，四平市铁东区人民法院从未以任何形式说明、通知，要求王绍全补交诉讼费,也没有以未补交诉讼费为由排除变更诉讼请求部分的审理和判决。是否补交诉讼费，应由人民法院决定，人民法院不通知当事人补交诉讼费，则当事人不知应否补交诉讼费，也不知需要补交的诉讼费数额，故不应由当事人承担未补交诉讼费的不利后果。原二审法院以王绍全未补交诉讼费为由,认定王绍全的请求不属于本案审理范围，是错误的。本案应由重审法院重新核算诉讼费，明确要求王绍全缴纳全部诉讼费用，才可对全部诉讼请求进行审理。（三）高速公路公司是案涉工程的发包人，建筑工程公司是实际施工人。建筑工程公司向王绍全的土地倾倒废土、废料，实施侵权，造成了王绍全的财产损害。王绍全起诉主张高速公路公司、建筑工程公司承担连带赔偿责任。该损害赔偿责任应由高速公路公司、建筑工程公司哪方承担，责任分配比例如何确定，重审法院应对此进行充分论述、作出正确裁判。 综上所述，原审判决适用法律错误，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终230号民事判决及四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1443号民事判决； 二、本案发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0428刑初149号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人曾联清（曾冒用假名李伟），男，1959年10月30日出生于四川省仁寿县。因犯盗窃罪于1990年1月12日被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑六年，投入四川省苗溪劳动改造管教总队（现四川省）服刑，服刑期间因犯脱逃罪于1991年11月27日被四川省芦山县人民法院加处有期徒刑三年，合并原判余刑五年一个月二十天，决定执行有期徒刑八年，刑期自1991年2月7日起至1999年2月6日止。因病于1992年12月29日被四川省劳改局批准保外就医一年，保外就医期满后未被收监执行。因犯盗窃罪被云南省华宁县人民法院于1995年1月17日以其自报假名李伟判处有期徒刑六年，投入云南省第十四劳改支队（现云南省元江监狱）服刑。服刑期间于1996年10月22日脱逃，2019年4月23日被抓获。云南省华宁县人民法院于2019年12月2日对原判再审后更正了原判决李伟真实姓名为曾联清，判处被告人曾联清盗窃罪有期徒刑六年，与前罪未执行的有期行刑四年零三个月零六天并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月（扣除已羁押的722天，刑期自2019年4月23日起至2026年10月31日止）。现关押于云南省元江监狱禁闭隔离室。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检五部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人曾联清犯脱逃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈泰文、周明康、被告人曾联清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾联清（李伟）因犯盗窃罪于1995年1月17日被云南省华宁县人民法院以其自报假姓名李伟判处有期徒刑六年，投入云南省第十四劳改支队（现云南省元江监狱）服刑。在服刑期间，为逃避劳动改造，1996年10月22日，被告人曾联清在狱警带着到元江县民族医院治病时趁机脱逃，2019年4月23日被江苏省常州市公安局钟楼分局民警在重庆市南岸区其家中抓获。经民警询问，被告人曾联清交代自己就是云南省元江监狱的逃犯李某2。云南省元江监狱警察于2019年4月28日将其押回。上述事实，被告人曾联清在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、立案决定书、狱内案件立案表、协查通报、刑事判决书、脱逃经过、刑满释放证明书、罪犯保外就医审批表、情况说明；证人高某、姚某、李某1的证言；被告人曾联清的供述与辩解；现场指认记录与照片、辨认笔录及照片；鉴定委托书、提取笔录、手印鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾联清在监狱服刑改造期间，为逃避劳动改造，违反监狱管理规定，利用外出就医之机实施脱逃，其行为已构成脱逃罪。被告人曾联清被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人曾联清在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，本院依法对其实行数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定坦白、认罪认罚及建议判处有期徒刑三年至五年的量刑意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾联清犯脱逃罪，判处有期徒刑三年零六个月，合并原判余刑有期徒刑期九年零六个月，总和刑期为有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2030年5月1日止，已扣除被羁押的722天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白相爱审 判 员  马艾萍人民陪审员  封建昌二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 阳
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1897号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1968年1月7日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住址及户籍地为山东省五莲县。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于青岛市黄岛看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2019】953号                               指控事实                       2019年11月2日晚上，被告人陈某某到日照市XX水库，盗走王某某停放在水库沿上的一台桂花牌拖拉机头（不含柴油机）和3节灌溉带。经鉴定，桂花牌拖拉机头（不含柴油机）的价格是人民币300元。             2019年11月14日晚，被告人陈某某到青岛市黄岛区XX村，盗走李某某停放在XX号门前的一辆农用手扶拖拉机、一台丰燕牌单级离心式清水泵、17节喷灌带。经鉴定，丰燕牌单级离心式清水泵的价格是人民币228元。             2019年11月16日晚，被告人陈某某到日照市XX村东南方向的水坝，盗走王某1放在水坝沿上的一台新界牌单相潜水泵、3节喷灌带；盗走王某2放在水坝沿上的一台昌盛牌单级离心式清水泵、7节喷灌带。经鉴定，新界牌单相潜水泵的价格是人民币468元；昌盛牌单级离心式清水泵的价格是人民币257元。             综上，被告人陈某某盗窃作案3次，盗窃物品价格共计人民币1 253元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人陈某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人陈某某向被害人退赔盗窃的剩余财物。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 侯 风                                     二〇一九年十二月二十六日                                     法 官 助 理 刘 亮             书 记 员 李 梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2557号 申请执行人：刘斌,男,1976年5月18日出生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：安徽天佑新材料有限公司,住所地池州市经济技术开发区富安工业园,机构代码:91341700MA2RKHT99F。 法定代表人:郑鸿雁。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人安徽天佑新材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  藕璐璐
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2609号原告：刘永兴，男，1951年8月27日出生，汉族，退休职工，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘博（系刘永兴儿子），男，1990年11月5日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告：李艳华，女，57岁，汉族，个体，住突泉县。原告刘永兴与被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兴及其委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告李艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33550元，并分别以28550元为基数从2019年2月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以5000元为基数从2017年10月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转分别于2017年10月17日向我借款5000元，为我出具借据1枚，口头约定月息1.5分；2019年2月14日向我借款20000元，约定月息1.5分，同日又向我借款8550元，口头约定月息1.5分，为我出具借据2枚，上述三笔借款均约定半年后偿还。后经我多次向被告索要借款本息，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告李艳华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告李艳华因资金周转分别于2017年10月17日向原告刘永兴借款5000元，为原告刘永兴出具借据1枚，借据中未约定利息及还款时间；2019年2月14日向原告刘永兴借款20000元，约定月利率1.5%，为原告刘永兴出具借据1枚，借据中未约定还款时间，同日又向原告刘永兴借款8550元，为原告刘永兴出具借据1枚，借据中未约定利息及还款时间。后经原告多次向被告索要借款无果，故提出上述请求。对原告刘永兴提交的借据3枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李艳华向原告刘永兴借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告李艳华作为借款人，应积极履行还款义务。原、被告就借款本金20000元约定月利率1.5%，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对该部分利息本院予以支持。就剩余本金13550元，由于双方未约定借期内利息，也未约定还款时间及逾期利息，故原告刘永兴主张此部分本金的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告李艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告刘永兴诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳华于本判决生效后立即偿还原告刘永兴借款33550元，并分别以20000元为基数从2019年2月14日起至还清此款之日止按月利率1.5%计算给付利息；以13550元为基数从2019年10月18日起至还清此款之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年十二月十七日书记员 李 玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14292号申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层1701B(B-1)B号。法定代表人：兰妍，总经理。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。被执行人：李建英，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人李建英追偿权纠纷一案中，北京市第一中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）京01民再128号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23584号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。因本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2018）京0108执14292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十二月十八日书记员 孙 慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1042号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，该公司员工。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，董事长。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600695549568W，住所地南通市通州区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被执行人：南通神勇市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612753222011Y，住所地南通市通州区。法定代表人：冯晓春。被执行人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡进，男，1960年12月18日，汉族，住南通市海门市。被执行人：张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初322号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本案依法从另案（2018）苏0612执2852号中执行到位691100.18元，（其中从南通市神勇市政工程有限公司执行到位466780.47元，从季雪松执行到位224319.71元）扣除执行费10166.51元，剩余款项680933.67元已退付申请执行人。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院申请撤回对被执行人南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执恢1042号案件的执行。本裁定送达后了立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月二十六日书记员  徐修江
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初340号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴春华，男，1975年7月1日出生，居民身份证号码440************715，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市********************，现住址恩平市**********巷401房。2019年7月31日因吸毒被恩平市公安局强制隔离戒毒二年，2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人吴春华犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日19时许、7月27日17时许、7月30日19时许，被告人吴春华在其居住的恩平市**********卧室，容留吴某军吸食毒品海洛因三次。同年7月31日20时许，被告人吴春华在上述房屋楼下被公安机关抓获。经毒品尿检，上述人员均呈阳性反应。公诉机关认为，被告人吴春华容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人吴春华的刑事责任，鉴于被告人吴春华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人吴春华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人吴春华在庭审中亦无异议，并有户籍信息、抓获、破案经过、现场检测报告书及照片、行政处罚材料、违法犯罪经历情况查询证明、吸毒史等相关书证，证人吴某军的证言，被告人吴春华的供述和辩解，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春华无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴春华犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴春华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴春华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月十六日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6218号原告：王玉贵，男，汉族。被告：陈代良，男，汉族。原告王玉贵与被告陈代良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告王玉贵到庭参加诉讼，被告陈代良经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬25000元并按照年利率6%承担自起诉之日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月份，原、被告经常在一起干活认识。2015年1月25日，被告邀约原告做呈贡区蓝光天骄城1幢、13幢、14幢的墙体粉刷，包工不包料，单价10元/平方米。2015年7月15日开工，2016年9月份竣工，原告完成上述粉刷工作后，总劳务报酬为8万元左右，被告仅支付了部分款项，尚欠原告劳务报酬25000元。原告多次向被告催要，被告均未支付。被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈代良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，但在庭审中，经与被告陈代良电话沟通，被告陈代良对原告主张的欠款事实及金额无异议。原告王玉贵围绕诉讼请求，向本院提交了被告陈代良书写的欠款条一份，欲证明被告欠原告工资（劳务报酬）25000元的事实。被告陈代良未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告王玉贵提交的证据系原件，符合证据形式要件，且结合与被告陈代良电话沟通的情况，本院对该证据的真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告王玉贵的陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年1月至2016年9月，原告王玉贵为被告陈代良承包的位于昆明市呈贡区蓝光天骄城1幢、13幢和14幢进行墙体粉刷，工作完成后，被告陈代良欠原告劳务报酬25000元。2018年春节前，原告王玉贵找到被告陈代良要求支付上述款项，被告未予支付但向原告出具工资欠条一份，认可欠原告工资（劳务报酬）25000元。后原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任”。本案原告王玉贵为被告陈代良完成了约定的劳务工作后，被告陈代良未按约定足额向原告王玉贵支付劳务报酬，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的劳务报酬并承担相应的违约责任，故对原告王玉贵要求被告陈代良支付欠付的劳务报酬25000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告王玉贵主张的逾期付款利息，本院认为，原、被告双方在欠款条上未约定欠款的支付时间，原告要求自向法院起诉主张权利之日即2019年10月18日计起算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定；原告要求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告陈代良经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代良于本判决生效之日起十日内向原告王玉贵支付劳务报酬人民币25000元，并以25000元为基数按照年率6%承担自2019年10月18日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告陈代良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十二月十日书记员  廖平
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1676号申请执行人：刘升开，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：池玉树，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人刘升开与被执行人池玉树民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4010号民事调解书。在执行过程中，本院处置被执行人池玉树名下位于青岛市城阳区春阳路139号6号楼3单元602户房产一处，扣除拍卖房产应缴税款及案件执行费后，申请执行人领取剩余案款并同意结案，本案执行完毕，到位标的1335110.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4010号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月九日书 记 员  田国涛
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2519号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：程升。委托代理人关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：谭识栓，男，1972年01月02日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人谭识栓信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)粤0783民初1717号民事判决书，判决一、谭识栓应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为6259190032465837的信用卡欠款9707.7元（含本金8570.81元、利息330.31元、费用806.58元）以及利息（以8570.81元为基数，自2019年3月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、谭识栓应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。但谭识栓逾期未履行，本案已立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人向申请执行人履行10419.54元[其中信用卡欠款9707.7元、利息（暂未计算）、律师费600元，支付迟延履行期间加倍债务利息111.84元（从2019年07月29日暂计至2019年09月29日止）]。另承担本案的执行费55元。本案在执行阶段，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入谭识栓失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2519号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 周 伟 燊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6693号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：董礼钢，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告董礼钢、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼，被告董礼钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异183号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的689张貂皮（价值约5.5万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异183号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的689张貂皮的执行，将该689张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异183号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。董礼钢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。董礼钢对此提出异议。本院经审查认为，董礼钢所提异议成立，以（2019）鲁1003执异183号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的689张貂皮的执行，将该689张貂皮退还给案外人董礼钢。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。执行异议听证过程中董礼钢向本院提供其于2018年6月28日日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据一张，并称其入库貂皮数量为689张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证董礼钢所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有董礼钢名字标签的成品貂皮689张。本院认为，本案的焦点问题为董礼钢对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案689张貂皮确系董礼钢所有，委托加工过程中在董礼钢不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的董礼钢。故董礼钢的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异183号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的689张貂皮。案件受理费1175元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3326号申请执行人：兴化市应急管理局，住所地：兴化市。法定代表人：曹逸锋，该局局长。委托代理人：王隽，该局工作人员。被执行人：兴化市金博管件厂，住所地：兴化市，工商注册号：321281600308528。投资人：赵观平，总经理。申请执行人兴化市应急管理局与被执行人兴化市金博管件厂行政纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）苏1281行审27号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：对被执行人作出人民币20万元罚款的行政处罚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月27日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费5900元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281行审27号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月六日书记员  沈 燕