wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6567号之一 申请执行人：黄来，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特200号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人黄来支付工资人民币3968元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特459号申请人：重庆北斗星房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路8百年世家12-10-4号，统一社会信用代码91500000MA5UQXNR25。法定代表人：王彬源，该公司总经理。委托代理人：王姝楠，该公司员工。被申请人：卢王彬，男，汉族，1978年5月21日，住重庆市渝北区，现住渝北区。申请人重庆北斗星房地产营销策划有限公司与被申请人卢王彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆北斗星房地产营销策划有限公司称：请求依法撤销渝沙劳人仲案字（2019）第886号仲裁裁决。事实及理由：一、仲裁裁决认定事实不清。卢王彬系因严重违反申请人公司的规章制度而被给予开除处理，解除劳动合同合法。从申请人公司制度的制定、公示程序以及该员工违反规章制度后的处理方式、处理决定、解除劳动合同程序等均符合法律法规规定。在仲裁裁决书中对申请人举示的证明《关于进一步加强劳动纪律的通知》认定为条款内容不具合理性无法律依据，侵犯了企业经营自主权；二、仲裁程序违法。在仲裁庭审中，申请人举示的《关于进一步加强劳动纪律的通知》，仲裁员和卢王彬未就证据的合法性提出质疑，也未要求申请人举示证据证明经过民主程序制定，从而导致申请人失去补充遗漏证据的权利。三、仲裁裁决适用法律错误。裁决申请人违法解除劳动合同并支付赔偿金系适用法律错误。卢王彬称：仲裁裁决正确；请求驳回申请人的申请。本院审查过程中，申请人举示了《股东会决议》、职工代表大会决议，拟证明公司的相关规章制度是经过了民主程序制定的，也在公司进行了公示。被申请人质证称不清楚真实性及合法性，在公司工作期间未看到过这两份会议决议。本院对该两份证据真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。本院审查查明事实如下：2019年4月8日，卢王彬入职申请人处从事置业顾问工作，双方签订书面劳动合同。2019年7月27日，申请人因“卢王彬在正常工作期间有关行为和议论等已经严重违反公司劳动纪律和相关制度”，依据公司的有关规定解除与卢王彬的劳动合同。卢王彬在职期间工资为3000元/月。另查明，申请人于2018年12月20日召开股东会会议，决议同意在公司职工中选举职工代表组成职工代表大会；2018年12月26日召开职工代表大会并形成决议：同意选举向洪等7名职工代表为公司职工代表大会成员；鉴于公司员工工作地点分散，不便集中讨论，经商议一致同意，在制定、修改或决定公司相关规章制度时，由行政部拟定初稿，经征询职工代表共同意见后（讨论或协商阶段无需书面签字确认），形成正式文件报总经理审批同意后盖章执行，发布在公司钉钉公告中的文件即为经职工代表和公司共同确定的。该程序一致视为符合民主制定程序，须共同遵守执行。申请人举示的钉钉公告系统发布文件截图显示《员工手册》、《关于进一步加强劳动纪律的通知》已发布在公司办公平台，被申请人卢王彬对该事实无异议。卢王彬就计时计件工资、违法解除劳动关系赔偿金争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出渝沙劳人仲案字（2019）第886号仲裁裁决书，裁决重庆北斗星房地产营销策划有限公司支付卢王彬违法解除劳动关系赔偿金3000元。驳回卢王彬的其他仲裁请求。重庆北斗星房地产营销策划有限公司不服该仲裁裁决，故申请至本院请求予以撤销。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人发布于公司钉钉办公系统公告的《员工手册》、《关于进一步加强劳动纪律的通知》均属于用人单位制定的规章制度，申请人举示的股东会决议、职工代表大会决议能够证实，经职工代表大会决议，“发布在公司钉钉公告中的文件即为经职工代表和公司共同确定的；该程序一致视为符合民主制定程序”，《员工手册》和《关于进一步加强劳动纪律的通知》均为经过民主程序制定，作为申请人公司规章制度，被申请人有义务予以遵守。故仲裁裁决以解除劳动关系所依据的规章制度无效为由裁决申请人解除劳动关系违法属认定事实错误导致适用法律错误。渝沙劳人仲案字（2019）第886号仲裁裁决适用法律确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：撤销重庆市沙坪坝劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2019）第886号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人卢王彬负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇一九年十二月二十四日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
甘肃省景泰县人民法  民 事 裁 定 书                                     （2019）甘0423民初3774号 原告：范林仁，男，汉族，1982年6月22日生，景泰县村民。 委托诉讼代理人：沈秉园，女，汉族，1986年8月15日生，景泰县村民。系原告范林仁配偶。特别授权。 被告：李家伟，男，汉族，1981年8月1日生，景泰县喜泉镇兴泉村村民，住该村8组。 原告范林仁与被告李家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告范林仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告李家伟偿还借款18.168万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5-8月份，被告李家伟因销售水泥和买罐车资金紧张分5次向原告借款180000元，口头约定使用一段时间便尽快还钱。该债权后由被告于2016年5月23日连同部分借款利息向原告重新出具借条。经原告多次催要无果，现诉至法院要求判如所请。 本院认为，本院按照原告提供的送达地址无法向被告李家伟直接送达相关法律文书，原告亦无法提供被告其他准确的送达地址，又不同意采取公告送达方式向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告范林仁的起诉。 案件受理费减半收取的1967元，退回原告范林仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。                                                                                  审判员贺德文 二〇一九年十二月十一日 法官助理  张治学 书 记 员  罗崇玲
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初377号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐阿坤，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住杭州市富阳区。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审，经本院决定于2019年12月4日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检二部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人徐阿坤犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员吴建军出庭支持公诉，被告人徐阿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年7月17日8时24分许，被告人徐阿坤驾驶载物超过核定载质量的浙Ｈ×××××号轻型普通货车在富衢州线139KM+920M路口，与横过道路的行人康玉成发生碰撞，造成康玉成受伤经抢救无效于同年7月24日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人徐阿坤负事故的主要责任。案发后，被告人徐阿坤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。认为被告人徐阿坤具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失、取得谅解、严重超载的处罚情节，被告人徐阿坤在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐阿坤有期徒刑八个月。 被告人徐阿坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，提出希望对其适用缓刑。 经审理查明：2019年7月17日，被告人徐阿坤驾驶载物超过核定载质量（核载0.68吨，实载6.06吨）的浙Ｈ×××××号轻型普通货车沿本市305省道富衢线由东向西驶往衢州方向。8时24分许，行驶至富衢州线139ＫＭ+920Ｍ（大同路口时，与由北向南横过道路的行人康玉成发生碰撞，造成康玉成受伤经抢救无效于同年7月24日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人徐阿坤负事故的主要责任。 案发后，被告人徐阿坤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。 上述事实，被告人徐阿坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、车辆挂靠协议、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、医学诊断证明书、事故车辆载物称重记录、手机通话记录清单、人民调解协议书、授权委托书、收条、谅解书，证人孙某、陈某的证言，司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐阿坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐阿坤自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据本案具体情节及对于社会的危害程度，不宜对被告人徐阿坤适用缓刑，对被告人徐阿坤提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐阿坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇一九年十二月四日 书记员  王莹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1299号被执行人陈忠平，男，1964年6月21日出生，汉族，住上海市。上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终360号判决已发生法律效力。该判决确定，上诉人陈忠平应支付二审案件受理费人民币50元。本院依据该判决，于2019年12月10日向被执行人陈忠平发出执行通知，责令其立即履行上述义务。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈忠平人民币50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人陈忠平相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十二月二十日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1570号 罪犯付金桃，男，1990年8月11日出生，汉族，江西省修水县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2010年10月21日作出(2010)晋刑初字第1146号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，附加连带赔偿受害人经济损失人民币147933元，剥夺政治权利三年，刑期自2009年10月25日起至2023年10月24日，该判决发生法律效力后，罪犯付金桃于2010年11月30日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出(2014)莆刑执字第120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；又于2016年5月31日作出(2016)闽03刑更686号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；又于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2009年10月25日起至2020年8月24日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯付金桃自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月起至2019年9月止累计获考核积分2512分。考核期自2018年1月起至2019年9月止累计获考核积分2834分，上次减刑结余181.5分,合计3015.5分，获得表扬5次。该犯本次缴纳赔偿款人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯付金桃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯付金桃减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年10月25日起至2020年2月24日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢60号   申请人：周学财，海东市乐都区碾伯镇。   被执行人：王守学，互助县东沟乡。   本院在执行申请执行人周学财与被执行人王守学机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王守学下落不明，确无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请人25000元，申请人已领取，申请人周学财自愿放弃25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执恢60号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十二月十七日   书记员 李风花
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3938号原告：唐承游，男，1978年8月28日生，汉族，住湖南省邵东县，现住岷县。被告：苟希强，男，1987年3月16日生，汉族，住临洮县。原告唐承游与被告苟希强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。2019年12月13日，原告唐承游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告唐承游撤诉处理。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告唐承游自行负担。审判员  包喜平二〇一九年十二月十三日书记员  赵梓彤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4280号原告：高连宝，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：申文博，女，1988年5月28日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王大龙，男，1988年12月31日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市宽城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8号办公楼102号。负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：孙喜逊，公司职员。原告高连宝与被告申文博、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连宝的委托代理人李思源，被告申文博的委托代理人王大龙、人寿保险公司的委托代理人孙喜逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费5632.03元、误工费2795.09元、护理费809.65元、伙食补助费500元、交通费1000元，共计人民币10736.77元；2.本案的诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2019年4月18日15时00分许，申文博驾驶×××号小型普通客车载乘员**睿晰驶入道路时，与沿合隆至乌兰图嘎公路由南向北方向吴志强驾驶×××号小型面包车载乘员高连宝相撞，事故致申文博、**睿晰、吴志强、高连宝受伤，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定：申文博负事故的主要责任，吴志强负次要责任，**睿晰、高连宝无责任。申文博驾驶的×××号小型客车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时车辆仍在保险公司的承保期间内。原告受伤后在农安县人民医院住院接受治疗共计5天，损失共计10736.77元。事后，原告与被告未就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身的合法权益诉至来院，请求人民法院依法裁判。人寿保险公司辩称，我司同意在交强险和商业险限额内按70%的比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，按照甲类药品100%赔付，乙类药品90%赔付，丙类药品80%赔付，门诊费用应有对应的门诊病例，否则我司不予承担。交通费以正式票据为凭。误工费应提供劳动合同及事故发生前后各自三个月的工资银行流水证明。诉讼费、鉴定费与代理费我司不同意承担。申文博辩称，律师费、诉讼费、鉴定费我不承担，因为这些费用与我无关。本院经审理认定事实如下：事故发生经过及各方的责任与原告所诉一致。高连宝受伤后入住农安县人民医院住院治疗5天，诊断为闭合性颅脑损伤，头皮面部挫伤，左髋部损伤，双膝部损伤。申文博是×××号的小型普通客车的所有人，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于申文博和吴志强在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成高连宝受伤。公安交警部门依法认定申文博承担事故的主要责任，吴志强承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于申文博驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由人寿保险公司在商业第三者保险责任限额内按照责任比例70%赔偿。关于律师代理费、鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告申文博称保险公司未向其说明或提示有免责条款；保险公司亦未提供证据证实其就免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由人寿保险公司承担。原告高连宝的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据，核定为5632.03元；2.住院伙食补助费：高连宝住院5天，每天100元，计500.00元；3.护理费：161.93元×5天=809.65元；4.误工费：高连宝住院5天，医嘱休息两周，共计19天，按照农林牧渔业工资标准计算，3199.75元÷30天×19天=2026.54元；5.交通费：因此项费用必然发生，适当保护100.00元；6.律师代理费：根据原告的损失数额，律师费保护1500.00元。以上合计10568.22元。由于此次交通事故造成高连宝和吴志强受伤，高连宝的医疗费占12%；由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告高连宝医疗费1200.00元；赔偿护理费809.65，误工费2026.54元，交通费100元，共计4136.19元；剩余损失6432.03元，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内按照责任比例的70%承担，即4502.42元，人寿保险公司共计赔偿8638.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高连宝8638.61元；二、被告申文博不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.42元，减半收取34.21元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十二月十一日书记员  陶建宇
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1549号之三申请执行人北京邢银资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路，统一社会信用代码。法定代表人赵丽娜，该公司执行董事兼经理。委托代理人申艺彤，该公司员工。被执行人邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地河北省威县县城新区，统一社会信用代码。法定代表人周利平，该公司执行董事兼经理。被执行人河北欧塑材股份有限公司，住所地河北省威县开放路北侧，统一社会信用代码。法定代表人尹加安，该公司董事长。被执行人威县华新建材有限公司，住所地河北省威县七级镇，统一社会信用代码。法定代表人孙金锋，该公司董事长。被执行人许敬斌，男，汉族，1984年11月2日出生，住址河北省邢台市桥东区。被执行人尹加安，男，汉族，1966年5月6日出生，住址河北省邢台市威县。被执行人尹全义，男，汉族，1990年3月17日出生，住址河北省邢台市威县。被执行人尹全超，男，汉族，1991年5月12日出生，住址河北省邢台市威县。被执行人高军旺，男，汉族，1966年1月14日出生，住址河北省邢台市威县。被执行人候翰涛，男，汉族，1985年6月3日出生，住址河北省邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2635号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人候翰涛名下位于邢台市桥东区房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。二、查封被执行人候翰涛名下位于邢台市桥东区房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。查封期限为三年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十四日书记员  杜俊辉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5666号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汤全，男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告汤全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 姣
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2343号 申请执行人：海口天道国兴实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈美东。 委托诉讼代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：曾庆波，男，1974年4月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人海口天道国兴实业有限公司与被执行人曾庆波承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初263号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付广告制作款14466元及利息；向申请执行人支付公告费1560元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费140.39元。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有广告制作款14466元及利息、公告费1560元、执行费140.39元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人曾庆波纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1838号 申请执行人：范德平，男，汉族，住无为县。 被执行人：协佳，男，汉族，住芜湖市。 本院在执行范德平与协佳买卖合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人协佳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但协佳未履行。本院依法调查了协佳名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人范德平，并已对协佳采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月六日 书记员  张 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10504号上诉人（原审原告）：万京，女，1960年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南瑞江木业有限公司，住所云南省元江县澧江街道办事处澧江路6号。法定代表人付茂德。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人杨丽蓉。被上诉人（原审第三人）：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民。委托诉讼代理人：张忠平，男，汉族，1988年1月7日出生，住云南省昆明市官渡区，一般授权代理。上诉人万京因与被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南合润融资担保有限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2170号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万京上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2170号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南合润融资担保有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告万京向一审法院起诉请求：1、判令云南瑞江木业有限公司偿还原告借款本金30000元并支付自2015年4月20日至2016年1月31日的逾期利息和滞纳金5720.29元，并支付自2016年2月1日起至实际还款之日止按照借款本金每月2%计算的利息和滞纳金；2、判令云南合润融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；三判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告万京的起诉。本院经审查认为，本案万京主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月十六日书记员  韩佩君
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1812号 申请人苏杨波、李铭艳与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3545号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5505号上诉人（原审原告）：王某，男，1963年2月18日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某1，男，1967年8月7日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：白某2，男，1970年9月21日出生，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：杨某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人白某1、白某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决认定白某2已经偿还24000元是错误的，白某2根本没偿还过涉案借款。庭审时王某明确说明，还过20000元和4000元，但还的钱和本案欠款没有任何关系。白某1、白某2辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：要求白某1、白某2连带偿还借款本金140000元并承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：王某与白某1、白某2均系平庄镇向阳村村民。2015年1月2日白某1从王某处借款70000元。2015年2月11日白某1从王某处借款70000元。白某1分别为上述两笔借款出具借条两枚。白某2为两笔借款担保。借条未约定还款期限和利息。期间，在白某2提交的录音中，承认白某1偿还了20400元。白某1自认双方口头约定了借款利息为月息5分。双方均认可未约定还款期限。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白某1辩称两枚借条实际借款65000元，月息5分，且为赌博借款，并提交录音证明，但王某只对白某2偿还过20400元予以承认，对于其他内容，王某并未予以认可。白某1以王某不否认，王某即认可借款已偿还，无法律依据。白某1提交证据不足以证明其答辩事实，应承担举证不能的法律后果。白某1向王某借款140000元，已偿还20400元，事实清楚，应按法律规定履行还款义务。庭后，王某基于同村村民，关系较好，主动减免借款10000元，属于自由处分个人权益的行为，一审法院予以支持。白某2辩称王某自2015年就开始向白某1主张权利，其已过担保期间并无证据证实。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故白某2对借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决：一、白某1于判决生效后立即偿还王某借款109600元。二、白某2对上述借款承担连带偿还责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对于借款事实及金额均无异议，本案争议焦点在于，被上诉人主张已偿还的20400元是否应在140000欠款中予以扣除。在一审庭审中，被上诉人白某1提交了2019年4月20日的录音一份，录音中王某认可被上诉人白某1曾还款2万余元，上诉人对该份录音的真实性不持异议。现上诉人主张该录音中其自认已偿还的20400余元与本案所涉欠款并非同一债权债务，但其未能向本院作出合理说明，亦未提交证据证实该20400元款项系独立于本案所涉140000元欠款存在的其他债权债务，故对其上诉主张本院不予支持，一审法院认定被上诉人偿还的20400元系偿还本案的140000元债务并在还款总额中予以扣减并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月二十五日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2276号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，女，1978年1月29日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息14326元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息14326元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款13000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计14326元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额14326元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项14326元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保769号 申请人：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号，统一社会信用代码：913502007054596398。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。 法定代表人：李向前。 申请人厦门宏发电力电器有限公司与被申请人深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门宏发电力电器有限公司于2019年12月11日向本院提出保全申请，要求冻结、查封、扣押深圳市比克动力电池有限公司名下价值8028107.46元（人民币，下同）的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门宏发电力电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市比克动力电池有限公司名下价值8028107.46元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门宏发电力电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈 溢 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢427号 申请执行人：王峰，男性，1963年04月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：黄文泉，男性，1977年07月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：马飞，男性，1973年03月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白应权，男性，1970年11月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：徐二媚，男性，1979年09月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张海平，男性，1976年04月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨波，男性，1966年11月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝平，男性，1974年06月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王峰与被执行人马飞、白应权、徐二媚、张海平、黄文泉、杨波、郝平借款合同纠纷一案中。申请人王峰以双方和解处理为由，放弃继续执行，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  刘 娜 二〇一九年四月十六日 书记员  苏 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终432号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南博翰投资有限责任公司,住所地:云南省昆明市高新区云南软件园孵化楼3层303号,统一社会信用代码91530000077622385H。法定代表人：杨峻，执行董事。委托诉讼代理人：胡苏斌,云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南云科房地产开发有限公司，住所地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇富民街265号，统一社会信用代码91532926075273230B。法定代表人：袁建宏，总经理。委托诉讼代理人：杨振，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南博翰投资有限责任公司（以下简称博翰公司）因与被上诉人云南云科房地产开发有限公司（以下简称云科公司）合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人博翰公司委托诉讼代理人胡苏斌、李花蕾，被上诉人云科公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。因当事人申请调解及调取证据，依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。本院认为，第一，双方当事人在2018年5月29日签订的《补充协议》中约定违约金为1000万元，而云科公司的反诉请求数额明显少于1000万元，一审应当依照程序向各方当事人释明是否愿意调减违约金并结合双方实际损失综合判断是否支持1000万元违约金。第二，涉案的《大理海东山地新城45.25亩地块项目投资合作补充协议》及2018年5月29日签订的《补充协议》约定博翰公司支付6000万元转让费的时间是2018年7月31日前付清，但大理市国土资源局海东开发管理委员会国土资源分局于2018年7月4日向云科公司发出闲置土地调查通知书，认为涉案土地未按合同约定开竣工，涉嫌构成闲置土地。一审认定该通知没有对涉案土地开发造成实质性影响缺乏证据予以支持。涉案土地是否能够开发交易是本案双方当事人合同约定的核心义务内容，如果土地确实被政府认定为闲置土地必然影响到土地的开发和交易以及影响到认定双方当事人何方违约的问题，一审未对此向相关政府部门核实确认不当。综上所述，原审认定本案案件基本事实不清，本院依法裁定撤销原审判决，发回原审法院对本案重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民初205号民事判决；二、本案发回云南省大理白族自治州中级人民法院重审。上诉人云南博翰投资有限责任公司预交的二审案件受理费142350元予以退回。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年十二月二十七日书记员  王定强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2460号原告：黄文羡，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。被告：仝允端，女，1979年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告黄文羡与被告仝允端合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄文羡于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文羡以双方达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文羡撤诉。案件受理费6936.40元，减半收取3468.20元，由原告黄文羡负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月二十五日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21920号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市蓝钻歌舞娱乐城，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路537号，统一社会信用代码×××52Ｌ。主要负责人：马文伟。被告：马文伟，男，1972年1月30日出生，住广东省中山市火炬开发区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市蓝钻歌舞娱乐城、马文伟著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1986号上诉人（一审被告）：榕江县金石石材有限责任公司，统一社会信用代码：91522632MA6DYKM18W，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县忠诚镇石匠冲。法定代表人：杨兴蓉，现系该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌、张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：瞿胜，男，1983年8月24日生，仫佬族，贵州省凯里市人，户籍地址住贵州省凯里市。上诉人榕江县金石石材有限责任公司因与被上诉人瞿胜合伙协议纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院作出的（2019）黔2632民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏案件当事人，程序违法，可能影响案件公正判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销榕江县人民法院(2019)黔2632民初130号民事判决；二、本案发回榕江县人民法院重审。上诉人榕江县金石石材有限责任公司预交的上诉费17810元，予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月三十日法官助理罗安松书记员邹井程
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0522行初94号原告：杨培亮。被告：晋城市市场监督管理局。法定代表人：白亚平，任局长。出庭负责人：史李强，该局班子成员。委托代理人：胡博文，山西本和律师事务所律师。被告：晋城市人民政府。法定代表人：刘锋，任市长。委托代理人：闫凯，晋城市司法局行政复议与应诉科科长。原告杨培亮与被告晋城市市场监督管理局、晋城市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法通知双方当事人于2019年12月11日下午2时30分开庭审理。原告杨培亮无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告杨培亮未在本院规定的时间内到庭，也未说明理由，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨培亮负担。审判员 张 丽 云二〇一九年十二月十一日书记员 上官郁菲
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3080号原告：王树文，男，73岁，1946年3月3日，汉族，住农安县。被告：农安县嘉合房地产开发有限公司，住农安县农安镇宝安路英才小区2／1-2幢。法定代表人：刘冰。原告王树文诉被告农安县嘉合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付拆迁补偿款45万元及利息（利息自2014年7月30日开始按照年利率24％支付至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告的起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 ：崔景辉人民陪审员 ：王晓红人民陪审员 ：苗立刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员 ： 王 琦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7216号原告:郑颖，男，汉族，1968年1月11日生，汉族，现住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：张世保，男，1978年2月11日生，汉族，住新蔡县。原告郑颖与被告张世保民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑颖撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑颖负担。审判员  马树亮二〇一九年十二月十九日书记员  贾永亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14788号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：逄翠婷，女，1988年8月15日出生，汉族，住山东省龙口市。原告维仕担保有限公司与被告逄翠婷追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申10号 再审申请人（原审原告）：王固诗，男，汉族，1948年10月2日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人（原审被告）：大安区剑波家具店，经营场所四川省自贡市大安区大山铺社区2组。 经营者：王丽，女，汉族，1978年6月24日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王明桥，男，汉族，1948年2月27日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人（原审被告）：王明桥，男，汉族，1948年2月27日出生，住四川省自贡市大安区。 再审申请人王固诗因与被申请人大安区剑波家具店、王明桥买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川0304民初1417号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王固诗申请再审称，王固诗与大安区剑波家具店、王明桥买卖合同纠纷一案，原审时其并未表示自愿放弃其他诉讼请求，且主张被告支付滞纳金1800元系错误计算日期导致的笔误，应为3630元。我院作出的调解书未对王固诗的全部诉讼请求进行处理，存在遗漏。遂向本院提起再审申请，要求判决大安区剑波家具店、王明桥对两壁柜重做，支付滞纳金3630元。 本院经审查认为，本院于2018年8月6日作出（2018）川0304民初1417号民事调解书，且有王固诗签字捺印进行确认的调解笔录上载明双方达成协议如下：“……三、原告自愿放弃其他诉讼请求……”，双方当事人一致同意该调解协议的内容自双方在调解协议上签名即具有法律效力，故上述民事调解书已于2018年8月6日发生法律效力。申请人王固诗于2019年11月25日提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，王固诗提出再审申请已经超过法定申请再审期限，应当依法驳回王固诗的再审申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王固诗的再审申请。 审 判 长 周振宇 审 判 员 刘 健 审 判 员 刘 学 二〇一九年十二月十七日 法官助理 卢晓凤 书 记 员 张渝婉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8198号 原告：余姚市科达乐器有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇车厩村南区60号。统一社会信用代码：91330281688014143N。 法定代表人：陈海本，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 被告：熊黎明，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍所在湖南省桃江县，现住浙江省余姚市。 被告：余姚市逢春乐器有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道新墅村冶山村23号。统一社会信用代码：91330281MA2GQBKF7U。 法定代表人：熊黎明，该公司执行董事。 本院在审理原告余姚市科达乐器有限公司诉被告熊黎明、余姚市逢春乐器有限公司合同纠纷一案中，原告余姚市科达乐器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市科达乐器有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余姚市科达乐器有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市科达乐器有限公司承担。 审判员  朱章程 二〇一九年十二月二日 书记员  史钟林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申67号 再审申请人（原审被告）：陈康子，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。 被申请人（原审原告)：黄亚娇，女，1962年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 再审申请人陈康子因与被申请人黄亚娇民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈康子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保宇鲲，男，1986年9月3日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯进珍，女，1985年10月12日生，苗族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人保宇鲲、侯进珍因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终697号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保宇鲲、侯进珍申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人保宇鲲、侯进珍的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 达      艳      娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17253号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。统一社会信用码:91210103711104244Q。负责人:杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人:杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:马秀英，女。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款63547.08元、利息53815.18元、违约金44342.54元、超额金577.79元、其他手续费3379.20等，共计165661.79元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2010年10月在原告处办理使用信用卡，至2018年12月28日信用卡发生欠款共计165661.79元，经原告多次催收，被告仍未归还。故起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告马秀英的具体身份信息及明确住址，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。诉讼费人民币3613元，退还原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 张育红二〇一九年十二月十八日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更586号罪犯吴邦进，男，1967年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年11月6日作出（2002）铜中刑初字第56号刑事判决，以被告人吴邦进犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决生效后2003年4月2日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第657号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第110号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第286号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第511号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第409号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更81号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2005年10月25日起至2020年1月24日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴邦进在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑一个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴邦进符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴邦进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获综合记功一次（转换2个表扬）；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴邦进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴邦进减去有期徒刑一个月。剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年10月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  田亚勇人民陪审员  张羽红（）二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 罗
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初755号原告：兰州新区锦绣丝路产业投资基金管理有限公司。法定代表人：刘英辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡世豪，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州嘉骏实业有限公司。法定代表人：高建功，该公司经理。被告：郑州华德物业管理有限公司。法定代表人：虎敏，该公司执行董事兼总经理。被告：河南华诚房地产开发有限公司。法定代表人：高建功，该公司董事长兼总经理。原告兰州新区锦绣丝路产业投资基金管理有限公司（以下简称“锦绣丝路公司”）与被告郑州嘉骏实业有限公司（以下简称“嘉骏公司”）、郑州华德物业管理有限公司（以下简称“华德公司”）、河南华诚房地产开发有限公司（以下简称“华诚公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告锦绣丝路公司委托诉讼代理人王金艳、胡世豪到庭参加诉讼，被告嘉骏公司、华德公司、华诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣丝路公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉骏公司向该公司偿还借款本金800万元，利息144万元（利息截止2019年3月19日），共计944万元，之后利息按合同约定自2019年3月20日起计算至本息付清之日止；2.判令嘉骏公司承担全部的诉讼费用、保全费、律师费等其他费用；3.判令华德公司、华诚公司对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月20日，锦绣丝路公司与嘉骏公司签订《借款合同》，双方约定嘉骏公司向锦绣丝路公司借款800万元，借款期限12个月，自2017年9月20日至2018年9月19日，借款年利率为12%。合同签订后，锦绣丝路公司依约向嘉骏公司发放了借款。上述借款到期后，嘉骏公司申请借款展期，并于2018年9月20日签订《借款展期协议》，展期期限自2018年9月20日至2019年3月19日。2018年9月20日，华德公司、华诚公司为上述借款提供连带担保。借款期间，锦绣丝路公司多次催促嘉骏公司清偿借款本息未果，故为维护其自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。嘉骏公司、华德公司、华诚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，锦绣丝路公司作为出借人（甲方）与借款人嘉骏公司（乙方）签订《借款合同》，双方约定借款本金800万元，借款期限为一年（365天）即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。借款利率为12%/年。该合同还约定，借款人不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担。合同签订后，锦绣丝路公司依约将800万元借款支付至嘉骏公司指定账户内。还款日期届满后，嘉骏公司未还本付息，且向锦绣丝路公司申请借款展期，双方遂于2018年9月20日签订《借款展期协议》，约定展期期限自2018年9月20日至2019年3月19日止。同日，华德公司、华诚公司向锦绣丝路公司出具《担保承诺书》，承诺自愿为嘉骏公司的800万元借款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及锦绣丝路公司实现债权的律师代理费、差旅费等各项费用。后锦绣丝路公司多次催促嘉骏公司清偿借款本息未果，遂于2019年3月15日诉至本院处理。另查明，本案诉讼期间，锦绣丝路公司为实现债权支出诉讼代理费用180000元，为提供本案诉讼保全担保向保险公司缴纳保险费用9440元，支出保全案件申请费5000元。认定以上事实的证据有：锦绣丝路公司提交的《借款合同》《借款展期协议》《担保承诺书》、甘肃银行电子回单、上海浦东发展银行业务凭证若干、上海锦天城（郑州）律师事务所民事诉讼代理委托合同、诉讼代理费专用发票以及到庭当事人庭审陈述等，嘉骏公司、华德公司、华诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对锦绣丝路公司提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，锦绣丝路公司与嘉骏公司签订的《借款合同》《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，双方应按相关约定履行各自义务。锦绣丝路公司已按约将800万元借款支付至嘉骏公司指定账户内，截至本案庭审时，借款展期期限已届满，嘉骏公司并未支付分文，该公司的行为构成违约。锦绣丝路公司有权要求嘉骏公司返还尚欠借款本金800万元及截止2019年3月19日的利息144万元共计944万元，嘉骏公司并应按照合同约定偿还自2019年3月20日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。故锦绣丝路公司的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于锦绣丝路公司主张的律师费18万元、诉讼保全保险费用9440元、案件申请费5000元等费用，经锦绣丝路公司与嘉骏公司合同约定,该费用应由嘉骏公司承担。对于锦绣丝路公司主张由华德公司、华诚公司对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任的请求,《担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”，经审查华德公司与华诚公司出具的《担保承诺书》，其中约定的保证方式为连带担保，并未约定担保期间，故根据《担保法》第二十六条规定，担保期限应为主债权到期后六个月内，故华德公司与华诚公司的担保责任尚在担保期内，应当承担嘉骏公司欠付借款本息及相关费用的连带责任。锦绣丝路公司的该项诉讼请求成立，予以支持。综上所述，锦绣丝路公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑州嘉骏实业有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还兰州新区锦绣丝路产业投资基金管理有限公司借款本金8000000元及截止2019年3月19日之前的利息1440000元，以上共计9440000元（2019年3月20日之后的利息按照双方合同约定利率计算直至付清）；二、郑州嘉骏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州新区锦绣丝路产业投资基金管理有限公司诉讼保全担保保险费用9440元、律师费180000元，以上共计189440元；三、郑州华德物业管理有限公司、河南华诚房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77880元、公告费560元、诉讼保全案件申请费5000元，均由郑州嘉骏实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  何 莉审 判 员  田彩兰二〇一九年十二月二十日法官助理  康玉佳书 记 员  杜 悦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1602执2669号 申请人：广安市广安区人民法院刑事审判庭 被执行人：李灿，男，生于1987年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初241号刑事判决书，在执行广安市广安区人民法院刑事审判庭与李灿缴纳罚金一案中，被执行人李灿已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 粟宇松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10902号原告：甘肃宁远建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区雁南路12号西脉大厦11楼。法定代表人：魏学佼，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：路金明，男，汉族，1982年6月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵路，男，汉族，1981年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃宁远建设工程有限公司与被告路金明、赵路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告甘肃宁远建设工程有限公司委托诉讼代理人贾惠巧到庭参加了诉讼，被告路金明、赵路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令两被告向原告支付截止2018年10月30日之前的利息640000元，并自2018年10月31日起被告每月按未偿还借款本金的2%向原告支付利息至借款本息还清为止；3、判令两被告赔偿原告合理支出40000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，两被告向原告借款100万元，约定利息为月息3%，原告于2016年1月29日按两被告的要求交付了100万元借款，但是，两被告一直没有按约定支付借款利息，也没有偿还借款本金。经原告多次催要，两被告才于2017年12月6日给原告出具了《还款承诺书》，承诺于2018年3月31日前还款。但是，约定的还款期限届满，两被告却未能偿还借款本金及利息，原告再次催要，两被告均以各种理由拖延还款。原告认为，两被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权，两被告应当向原告偿还借款本金及利息，并赔偿原告的合理支出，故原告提出上述诉讼请求。被告路金明、赵路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的《兰州农村商业银行股份有限公司电子回单》《收条》《还款承诺书》《内资公司变更通知书》内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月29日，原告通过银行转账方式向开户行为兴业银行股份有限公司兰州分行营业部、账号为62×××10、户名为闫桂芝的银行账户转账支付920000元，同日被告赵路出具《收条》，载明“今收到甘肃宁远建设工程有限公司现金捌万元整”。2017年12月6日，被告路金明、赵路共同出具《还款承诺书》，主要载明“本人赵路（身份证号6201021981××××××××）、路金明（身份证号6201021982××××××××），于2016年1月28日向甘肃宁远建设工程有限公司借款人民币100万元,宁远公司按照我的要求向闫桂芝（我指定的收款人）汇付了92万元，并将剩余8万元现金交给我本人，后因各方面原因我未能偿还100万元借款，现对款项偿还作如下承诺：1、我承诺于2018年3月31日前偿还全部借款100万元整；2、我同意从借款之日起按月利率3%的标准向宁远公司支付借款利息直至全部借款还清为止；……”后两被告仍未还款，酿成纠纷。另查明，原告原名称为甘肃宁远建筑装饰工程有限公司，2015年11月24日名称变更甘肃宁远建设工程有限公司。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的转款凭证、被告赵路出具的《收条》、被告路金明及赵路共同出具的《还款承诺书》能够证实原告与两被告之间存在民间借贷关系，原告于2016年1月29日按照约定将920000元通过银行转账方式支付于被告指定的收款人闫桂芝账户，被告赵路于同日出具《收条》确认收到80000元现金，因此能够认定原告已实际向被告发放借款1000000元，但两被告并未履行还款承诺，依法应当承担继续履行的还款责任。被告路金明及赵路在共同出具的《还款承诺书》中“同意从借款之日按月利率3%的标准向宁远公司支付借款利息直至借款全部还清为止”，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张两被告支付截止2018年10月30日的利息640000元（自2016年2月1日至2018年10月30日，以借款本金1000000元基数按月利率2%计算）并按月息2%支付自2018年10月31日起至本金实际清偿之日的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告与两被告事先并未约定律师代理费由被告承担，因此原告主张被告支付律师代理费40000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路金明、赵路于本判决生效后十日内偿还原告甘肃宁远建设工程有限公司借款本金1000000元、利息640000元（计算至2018年10月30日，之后利息以待未还本金为基数按月息2%计算至本金实际清偿之日，利随本清）；二、驳回原告原告甘肃宁远建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费19920元，原告甘肃宁远建设工程有限公司负担474元，由被告告路金明、赵路负担19446元，于本判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张  洁人民陪审员 ?孙炳谦人民陪审员 ?陈小莉二〇一九年十二月二十三日书记员刘娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4981号 原告：周怒涛，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王云彩，系四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑星，系四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：向来均，男，1961年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李清华，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告周怒涛诉被告向来均、李清华合伙协议纠纷一案中，原告周怒涛于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告周怒涛撤回起诉。 案件受理费减半收取7090.5元，由原告周怒涛负担。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十六日 书记员 严子寒
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监305号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：马浩，男，1990年8月9日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：陈杨，男，1988年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告周建基与原审被告马浩、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）泰海民初字第1221号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4747号   上诉人（原审被告）:巴林左旗博隆矿业有限责任公司。   法定代表人：汪某，经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:于某，男。   上诉人巴林左旗博隆矿业有限责任公司（以下简称博隆公司）因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018)内0423民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   博隆公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院的审判超出被上诉人的诉讼请求。   于某未作答辩。   于某向一审法院起诉请求：1、要求博隆公司偿还借款本金100万元；2、要求博隆公司偿还借款期间的利息，按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付；3、博隆公司承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年4月12日，博隆公司向于某出具借据一枚，借款人民币1000000元，至今未偿还上述欠款。上述事实有借据、博隆公司出具的证明及于某的陈述等证据予以证实。   一审法院认为，于某与博隆公司之间的债权债务关系明确，有博隆公司为于某出具的借据为证，现于某请求博隆公司偿还欠款本金1000000元的诉讼请求该院予以支持。于某称双方口头约定年利率24%，但没有提供证据予以证明，故其请求博隆公司按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息的诉讼请求该院不予支持。于某请求的利息应从其主张之日起，即从2018年6月6日起按年利率6%计算到借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巴林左旗博隆矿业有限责任公司于本判决生效后立即偿还给于某借款本金1000000元及利息（利息自2018年6月6日起按照年利率6%计算至偿清借款之日止）。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，上诉人博隆公司与被上诉于某之间的债权债务关系明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”一审法院判决上诉人给付借款本金1000000元及利息（利息自2018年6月6日起按照年利率6%计算至偿清借款之日止），并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13800元，由上诉人巴林左旗博隆矿业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6661号原告：刘慧荣，女，1969年4月5日出生，汉族，河南洛阳人，铁路小学老师，住所地：新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：温超兵，系新疆四运律师事务所律师。被告：关学才，男，1966年11月18日出生，汉族，河南省商水县人，打工，住所地：新疆库尔勒市。原告刘慧荣诉被告关学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧荣及委托诉讼代理人温超兵、被告关学才到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。刘慧荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金18000元及支付占用利息1170元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告关学才于2018年7月19日向原告刘慧荣出具借条借款10000元；于2018年9月28日向原告刘慧荣出具借条借款8000元，共计18000元至今未还，故起诉。关学才辩称，对本金认可，借钱时候也没有说利息，这个诉讼费和利息一概不认，答辩人认为给原告劳动干活了，原告没有给答辩人支付劳务费，所以答辩人不应该还这个钱。本院经审理认定事实如下：被告关学才于2018年7月19日、2018年9月28日因资金周转向原告刘慧荣两次借款共计18000元，出具借条两份至今未还，被告对以上事实认可。又查，原告要求被告支付利息的计算方式是：18000*6%÷12月*13月=1170元。（2018年9月28日至2019年10月27日）本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，有借条、双方当事人陈述为证，被告也当庭认可借条中欠款数额18000元，现原告要求被告偿还借款18000元于法有据理应支持，借条中未约定借期利息还款时间原告也未有证据能证明对该款进行过催要故对其要求的利息部分无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告关学才于本判决生效后五日内一次性向原告归还借款及本金18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费139.62元，由原告承担8.52元，由被告负担131.10元。（原告以预付，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈洁二〇一九年十二月十二日书记员 张路
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3096号原告：戴作娟，女，1956年1月13日出生，住所地泰来县。被告：于晓丽，女，1980年10月8日出生，住所地泰来县。原告戴作娟与被告于晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴作娟到庭参加诉讼，被告于晓丽经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴作娟向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告于晓丽偿还借款78000元；２.诉讼费用由被告于晓丽承担。事实和理由：被告于晓丽因种地用款，于2015年1月1日在原告处借款人民币78000元，约定2015年底还清。还款日期过后，原告多次找被告索要，被告一直推诿未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。于晓丽未作答辩。戴作娟围绕诉讼请求提交证据如下：1.于晓丽书写签字的欠据一份；2.泰来县和平镇仁合村村民委员会证明一份，因此二组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，戴作娟与于晓丽原系屯邻关系，2013年至2014年间，于晓丽因种地经营，与戴作娟有经济往来。2015年1月1日，于晓丽在戴作娟处借款78000元，由于晓丽在欠据上签字，约定借款期限为2015年末，欠据内容如下：“欠据、2015年1月1日、柒万捌仟元整、￥78000.00元、还款日期2015年末、欠款人于晓丽”。于晓丽已于2018年7月外出，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，戴作娟为证明自己的主张向法庭提供于晓丽签字确认的欠据，可确认戴作娟与于晓丽之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由于晓丽偿还。原被告在欠据上约定还款时间，现于晓丽逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。于晓丽未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，戴作娟各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于晓丽于本判决生效后十日偿还原告戴作娟借款人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元（原告预交），由被告于晓丽负担，于本判决生效后十日内返给原告戴作娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3126号之二申请执行人张国令，男，汉族，1979年2月20日出生，现住威海临港经济技术开发区苘山镇和美花园。被执行人威海市海鑫装饰工程有限公司。申请执行人张国令与被执行人威海市海鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初7539号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还劳务费**元及利息等，本院已受理。本案执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，也未申报财产状况；2.于2019年9月9日、11月16日及12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下无存款信息，中国人民银行对本院的查询未予反馈；3.于2019年9月9日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有车辆登记信息；4．于2019年9月9日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息；5.于2019年9月9日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人住址不详，故无法对其采取拘留等制裁措施，并于2019年12月29日商请威海市公安局环翠分局查找该被执行人法定代表人；7、2019年12月17日本院是否申请悬赏执行沟通申请执行人意见，其表示不申请悬赏执行。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002民初7539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索。可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继法代理审判员  江 涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 斌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9704号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：姜海燕，女，1972年02月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告姜海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3418号原告：祝启珍，女，1949年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：张文英，女，1974年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：张文刚，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。共同委托诉讼代理人：郑文剑，重庆市元同律师事务所律师。被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告祝启珍、张文英、张文刚与被告王云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告祝启珍的委托诉讼代理人郑文剑和原告张文英、张文刚及其委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼。被告王云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝启珍、张文英、张文刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告王云龙与张伦于2012年8月21日签订的《房产买卖合同》合法有效；2、判决被告王云龙继续履行《房产买卖合同》，将位于涪陵区XX路XXX栋XX号房屋过户登记到三原告名下并归其所有。事实和理由：2012年8月21日，被告王云龙作为甲方与作为乙方的张伦签订《房产买卖合同》约定：1、甲方将位于涪陵区XX路XXX栋XX号房屋出售给乙方；2、房屋出售价款为123975元，乙方向甲方支付80%购房款105000元，待房产分户产权办下后甲方通知乙方缴清余款18975元；3、甲方在乙方支付80%购房款105000元后三个工作日内，甲方将出售房屋交付给乙方使用等。2018年8月6日，张伦因病死亡，原告祝启珍系张伦的配偶，原告张文英系张伦的女儿，原告张文刚系张伦的儿子，三原告作为张伦的合法继承人依法享有《房产买卖合同》的权利。三原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。审理中，原告祝启珍、张文英、张文刚自愿撤回判决由被告王云龙继续履行《房产买卖合同》，将位于涪陵区XX路XXX栋XX号房屋过户登记到三原告名下并归其所有的诉讼请求。被告王云龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告祝启珍、张文英、张文刚提交了如下证据：1、房屋买卖合同；2、银行付款凭证；3、死亡注销户口证明；4、户口增减页；5、情况证明；6、房屋登记信息；7、收据；8、司法查封文书登记信息。被告王云龙未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：原告祝启珍是张伦的配偶，原告张文英是张伦的女儿，原告张文刚是张伦的儿子。2012年8月21日，被告王云龙作为甲方与作为乙方的张伦签订《房产买卖合同》约定：甲方将位于涪陵区XX路XXX栋XX号房屋出售给乙方；房屋出售价款为123975元，乙方向甲方支付80%购房款105000元，待房产分户产权办下后甲方通知乙方缴清余款18975元；甲方在乙方支付80%购房款105000元后三个工作日内，甲方将出售房屋交付给乙方使用等。2018年8月6日，张伦因病死亡。原告祝启珍、张文英、张文刚为主张对位于涪陵区XX路XXX栋XX号房屋的权利，遂诉至本院。本院认为，被告王云龙与张伦于2012年8月21日签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。张伦死亡后，其继承人原告祝启珍、张文英、张文刚请求确认张伦与被告王云龙签订的《房产买卖合同》有效，符合法律规定，本院应予以支持。审理中，原告祝启珍、张文英、张文刚自愿撤回判决由被告王云龙继续履行《房产买卖合同》，将位于涪陵区XX路XXX栋XX号房屋过户登记到三原告名下并归其所有的诉讼的请求，是原告祝启珍、张文英、张文刚对自已权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告祝启珍、张文英、张文刚的诉讼请求，确认被告王云龙与张伦于2012年8月21日签订的《房产买卖合同》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王云龙与张伦于2012年8月21日签订的《房产买卖合同》有效。本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年十二月二十五日书记员  徐思思
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10432号 申请执行人：雷外清,男,1974年1月20日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人：广东远成快运有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。 法定代表人：邹海。 申请执行人雷外清与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）3765号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人雷外清支付29912.96元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广东远成快运有限公司名下10余台车辆已被广州市白云区人民法院首次查封并有部分车辆在处置中，本院已向广州市白云区人民法院申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1737号上诉人（原审被告）：广东现代健智能科技服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区文加路新围路段东侧厂房1号。法定代表人：范璐茵，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：艺康（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路939号浦东宏南投资大厦1606室。法定代表人：张庆峰，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。