wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2948号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：罗某，男，1972年5月6日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省汉中市南郑县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息21480元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息21480元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款20000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计21480元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告罗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额21480元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项21480元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10722号 原告：茅夕娣，女，汉族，1949年12月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：张伟军，男，汉族，1981年10月25日生，住丹阳市。 原告茅夕娣与被告张伟军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茅夕娣撤回起诉。 案件受理费减半收取477元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 倩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5070号原告：刘宝学，男，1964年9月29日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：王洪兵，男，1969年1月1日出生，汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：季二群，男，1975年8月8日出生，汉族，住涟水县。被告：刘亚，男，1976年5月2日出生，汉族，住涟水县。原告刘宝学与被告王洪兵、季二群、刘亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宝学及其委托诉讼代理人朱峰，被告王洪兵委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告季二群经传票传唤、被告刘亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝学向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款48900元并承担诉讼费用。事实和理由：被告承建乡镇厂房期间于2013年10月向原告赊购二灰石等建筑材料，由季二群、刘亚运到工地，尚欠货款48900元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告王洪兵辩称，被告所欠原告货款在(2019)苏0826民初2562号案件中全部结清，请求驳回原告诉讼请求。被告季二群未作答辩。被告刘亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告季二群、刘亚系在码头拖货的驾驶员。2013年10月23日-25日，季二群从原告处拖石灰半车、二灰石19车，刘亚从原告处拖二灰石4车，季二群、刘亚在原告提供的收据存根联中签字。原告主张被告王洪兵向其购买建材，均是由一个名叫“皇甫”的人负责拖货，运费由王洪兵支付。“皇甫”装货后，会在原告提供的单据存根联中签字，将货物送到王洪兵指定的地点后，由王洪兵安排人员负责签收，“皇甫”凭签收的单据和原告结算。2013年10月份王洪兵购买的这批二灰石等建材，“皇甫”因为忙不过来，于是联系季二群、刘亚负责拖货，运费由王洪兵支付，但季二群、刘亚未将签收货物的单据交给原告，现王洪兵不承认收到该批货物。被告王洪兵对原告的主张不予认可，认为从原告处购买的建材均由原告负责送货上门，运费由原告承担，欠原告的货款已全部付清。2014年5月、2016年4月，被告王洪兵在原告处购买两次二灰石，由王洪兵父亲王永顺负责签收并在送货单中签字确认，2014年7月7日、2017年1月17日，双方进行结算，王永顺分别出具了收条给原告。审理中，根据原告提供的季二群、刘亚的电话号码，本院分别与二人电话联系。季二群陈述六七年前刘宝学找其运输过涉案货物，运费由刘宝学负责支付，货物送到买受人处买方签收后凭买方签收的单据已和刘宝学结清了运费，之后刘宝学从未找其问过货物的下落。刘亚陈述与王洪兵并不认识，六七年前曾帮季二群运过一批货物，收货方是否有签收手续记不清楚，运费是通过季二群帮其运货的方式相互抵消。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。刘宝学主张涉案货物系王洪兵购买，王洪兵自行负责运输，拖货人季二群、刘亚系“皇甫”介绍给王洪兵，因王洪兵、季二群、刘亚均予以否认，刘宝学未能提供证据予以证明其主张。在刘宝学不能提供证据证明涉案货物系王洪兵购买并自行负责运输的情况下，季二群、刘亚在收据存根联中签字对王洪兵不发生效力。刘宝学于2014年5月、2016年4月向王洪兵出售过两批二灰石等建材，每次均是货送到买受人处后，王洪兵安排的工作人员进行签收，刘宝学凭签收的单据与王洪兵进行结算。从双方的交易过程来看，买受人签收货物作为完成交付条件。如果由王洪兵自行负责运输的话，拖货人在装货签字后已经完成交付，王洪兵无论是否收到货物，均应承担付款责任，刘宝学完全可以凭拖货人签字的单据与王洪兵进行结算，而没有必要凭收货人的签收手续进行结算，故本院认定双方的交易习惯是刘宝学负责送货上门。根据刘宝学与王洪兵之间的交易习惯，刘宝学不能提供王洪兵的工作人员签收货物的凭证，故对刘宝学要求王洪兵支付货款的请求不予支持。2013年10月23日-25日，季二群、刘亚替刘宝学送货每天往返数趟，在下一趟装货前季二群、刘亚应当将收货人签收的手续交给发货人，如果季二群、刘亚不能提供，发货人必然要询问原因，并让二人将手续补齐。季二群、刘亚在三天时间运送货物二十多趟，刘宝学不向二人索要收货人签字的回单不符常理。季二群、刘亚作为送货人，如果不能提供收货人的签收手续，就不能证明货物已送到买受人处，在买卖双方结算出现问题买受人不认可收到货物时，就要承担向出卖人返还货物或者给付折价款的责任，故季二群、刘亚在送货后不向收货人索要签收手续亦与常理不符。假如季二群、刘亚于2013年10月运送的货物系王洪兵购买，在2014年5月王洪兵再次向刘宝学购买二灰石时，刘宝学应当要求王洪兵对2013年10月购买的货物进行结算。如果王洪兵口头承诺进行结算，但在2014年7月结算时只向刘宝学出具了2014年5月购买货物的结算单，对2013年10月购买的货物不愿出具书面结算单时，刘宝学应当知道王洪兵不愿支付该批货物的货款，刘宝学就应当向季二群、刘亚主张权利，而刘宝学在此后长达5年的时间从未向季二群、刘亚主张权利亦不符常理。故季二群、刘亚于2013年10月运送的货物应认定已送到买受人处，季二群、刘亚与刘宝学之间的运输合同已履行完毕，对刘宝学要求季二群、刘亚支付货款的请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宝学的诉讼请求。案件受理费1024元，公告费600元，由原告刘宝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××12）审 判 长  凌亚明人民陪审员  杨以军人民陪审员  杨善高二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3998号 原告：曹宗华，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：张继承，男，1996年7月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：谢飞燕，女，1996年8月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告曹宗华与被告张继承、谢飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗华委托诉讼代理人葛勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告，偿还原告借款本金人民币278000元利息53080元（利息以278000元为基数按月息3分计算从2018年7月17日计算至2019年7月17日后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日止扣除已支付利息47000元）律师费6000元总计337080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转需要2018年7月17日在原告处借款278000元，按被告要求原告把款项250200元转入被告张继承建设银行卡62×××92支付现金27800元被告出具借条一份，合同约定借款期限两个月借款利息月息5分并约定合同发生纠纷出借人为实现债权支付的律师费诉讼费由借款人承担，该借款到期后被告一直没有履行还款义务，虽然原告多次催要该笔借款，但被告至今没有及时还款。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告谢飞燕身份证复印机、两被告结婚证复印件、借条一份、转账凭证、委托代理合同、律师费发票，本院依法予以认定并在卷佐证。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告经人介绍相识，2018年7月17日原告通过银行转账250200元给被告张继承，当日两被告向原告出具借条一份载明借款278000元，并签字按手印确认。借条约定借款期限为两个月，月利率5%。庭审中，原告陈述称剩余27800元系现金借给被告，借款后被告实际按照3分利支付过原告47000元利息。 诉讼中，原告向法院申请诉讼保全，法院已查封被告谢飞燕名下位于肥东县，查封期限三年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告差欠其借款本金278000元，但原告提供的转账记录仅有250200元，剩余27800元原告称系现金支付但未提供充分证据证明，故本院确认两被告实际借款本金250200元。借条中约定利息过高，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，并自被告按3分利率付息至2019年1月25日起计息。原告无证据证明向两被告明示格式借条中原告实现债权的律师费由两被告承担，该条款不发生法律效力。原告主张律师代理费不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继承、谢飞燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹宗华借款本金250200元，并自2019年1月25日起以250200元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3178元，保全费2205元，合计5383元，由原告负担400元，两被告负担4983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6143号 申请执行人：黄胜，男，1954年10月21日出生，汉族，住阳春市。 被执行人：江门市蓬江区盈富饮食有限公司，住所地江门市蓬江区宏达路11号第1-5层，统一社会信用代码91440703MA4UTHA26H。 法定代表人：钟女棉。 申请执行人黄胜与被执行人江门市蓬江区盈富饮食有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5398号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付款项2847元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月16日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的经营地址核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另本院处分的江门市蓬江区盈富饮食有限公司名下设备的拍卖款已于2019年5月24日分配完毕，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5610号 申请执行人:梁晓伟，男，1985年10月5日出生，住上海市杨浦区。 被执行人:张发现，男，1972年11月12日出生，原户籍青岛市黄岛区。现住址。 上列当事人民间借贷纠纷一案,申请人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32562号裁决书向青岛市中级人民法院申请执行，2018年12月指定本院执行。本院于2019年9月6日立案执行，执行标的52511.24元。本案执行过程中，未能查控到被执行人可以执行的财产，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执56100号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 菁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7654号原告：三河市岩峰高新技术产业园有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧，统一社会信用代码91131082329793595C。法定代表人：李重阳。被告：浙江伟基模业有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区庆丰大道15号，统一社会信用代码91331003770749659Y。法定代表人：郏正江。原告三河市岩峰高新技术产业园有限公司与被告浙江伟基模业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告三河市岩峰高新技术产业园有限公司于2019年12月11日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市岩峰高新技术产业园有限公司撤诉。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由原告三河市岩峰高新技术产业园有限公司负担（已预付）。审 判 长  武晓红人民陪审员  张静中人民陪审员  张 腾二〇一九年十二月十一日法官助理刘颖书记员张旭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保313号申请人：浙江龙鼎家具有限公司。住所地：浙江省递铺镇阳光工业园区二区。法定代表人：袁迎春，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被申请人：凯帆国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市吴淞路469号703室。申请人浙江龙鼎家具有限公司因与被申请人凯帆国际货运代理（上海）有限公司其下深圳分公司海上货物运输合同纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币419770.95元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保,保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人浙江龙鼎家具有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凯帆国际货运代理（上海）有限公司的银行存款人民币419770.95元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币2619元，由申请人浙江龙鼎家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江龙鼎家具有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇一九年十二月九日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执324号之二申请执行人：敖小兰，女，1970年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：彭小珍，女，1968年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：李金英，女，1955年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：定南八达投资管理有限公司，住所地赣州市定南县城北新区原鑫盛钨业办公楼。法定代表人：熊灵斌。被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇解放路。法定代表人：熊水华。协助执行人：定南县财政局。敖小兰、彭小珍、李金英与熊水华、定南八达投资管理有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，截止2019年12月23日执行总标的额为11217833.45元，定南八达投资管理有限公司自动履行1100万元，尚未执行标的款217833.45元，大部分债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人信丰时利和房地产开发有限公司位于万和一品项目15栋104、105、106、107、108、109、110、111、112、113号共计10间店面的查封；解除冻结被执行人定南八达投资管理有限公司在定南县工业园区管理委员会尚未领取的款项9060661.06元；解除冻结被执行人定南八达投资管理有限公司在定南县财政局尚未领取的款项1100万元；解除冻结定南县财政局银行存款1100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  彭胤歆审判员  张昌发二〇一九年十二月二十六日书记员  单 良
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2109)桂0109执691号之一 申请执行人：李美蓉，女，1988年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：梁飞祥，男，1990年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人李美蓉与被执行人梁飞祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人梁飞祥不履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0109民初300号民事调解书，申请执行人李美蓉于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金30000元及支付2018年11月1日至2019年3月31日期间的逾期利息1125元；二、向申请执行人支付2019年4月1日之后的逾期利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费281元，负担本案申请执行费391元。立案后，本院于2019年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，依法对被执行人梁飞祥的财产在网络进行查询，查询范围包括银行、车管所、工商、支付宝、微信财付通、不动产、证券等部门，冻结被执行人梁飞祥的银行账户，查封了梁飞祥名下桂Ａ×××××福特小型汽车，未能扣押控制，目前无法处置；除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美蓉也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年12月9日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人梁飞祥消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了查封梁飞祥名下桂Ａ×××××福特小型汽车，未能扣押控制，目前无法处置，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 许卫锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 施子刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7555号原告：王太平，男，1988年1月26日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，江苏臻万律师事务所实习律师。被告：苏州德立佳玻璃制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田工业坊路18号。法定代表人：杨遗平。原告王太平与被告苏州德立佳玻璃制品有限公司（以下简称德立佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日、2019年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告王太平的委托诉讼代理人陈金诚、吴楠（第一次开庭）到庭参加诉讼。被告德立佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太平向本院提起诉讼，请求判令原告王太平与被告德立佳公司自2016年9月起至2018年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年入职被告处，从事理货工一职，入职后被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2018年12月12日，原告在工作过程中受伤，经相城区第二人民医院诊断为胫腓骨骨折。事故发生后，因被告未给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。原告向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理决定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告德立佳公司未作答辩。经审理查明，2019年9月30日，因与被告对于是否构成劳动关系发生争议，原告申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会以王太平未能提交存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书。原告不服，现诉至本院。另查明，被告德立佳公司的微信公众号名称为“德立佳玻璃”，该司于2018年8月22日、2018年8月28日在微信公众号中发布的产品报价单中货物查询一行“双玻”后方载明的联系电话152××××7857为王太平的手机号码。又查明，被告德立佳公司的主营业务为加工、销售玻璃制品、钢化玻璃、铝合金门窗。以上事实，有原告举证的工商登记信息、劳动仲裁不予受理通知书、电信公司收款收据、手机微信公众号截图打印件及录屏光盘、当事人陈述附卷佐证。庭审中，原告王太平为证明其与被告存在劳动关系，另外举证：1、微信、支付宝转账记录截屏打印件一组，证明被告的财务（同时系被告法定代表人的妻子）杨英通过微信（微信号×××）、支付宝转账的方式向原告发放工资，由2017年1月11日原告收到年终奖9700元可推算原告于2016年入职被告处。2、病历本一份，证明病历本载明的工作单位即为德立佳公司，且病历本载明2018年12月12日原告上班时被坠落的玻璃砸伤左膝而就医。审理中，原告王太平陈述，原告于2016年9月经老乡周黎昆介绍入职德立佳公司，德立佳公司未为原告缴纳社保；原告在理货部工作，是部门组长，原告平时工作接受杨遗平的管理。2018年12月12日下午，因生产需要，工作人员需要操作行车把放在玻璃架最里面的玻璃调出来，原告便用手扶着最外面的玻璃防止玻璃倾倒，方便工作人员将里面玻璃调出，此时有另外的员工需要原告帮忙整理玻璃大声呼喊原告，原告回头看了一眼有些分神，手滑了一下，玻璃便塌倒并砸在原告身上，原告是腿部受伤。经同事段威向老板杨遗平汇报后，杨遗平和杨英一起将原告送至相城区第二人民医院治疗，经诊断为胫腓骨骨折，杨英为王太平支付了部分医疗费。德立佳公司有5个股东，分别是杨遗平、杨汉平、徐亮、杨冲芳、杨强，杨遗平是公司实际控制人。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在确认劳动关系案件审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，根据原告提交的德立佳公司的微信公众号中的内容，该公众号于2018年8月22日、2018年8月28日发布的产品报价单中货物查询一行“双玻”后方载明了原告的手机号；原告提交的病历本显示2018年12月12日原告系被玻璃砸伤而就医；结合玻璃制品的加工、销售属于德立佳公司的主营业务，可认定原告王太平与被告德立佳公司自2018年8月22日至2018年12月12日期间存在劳动关系。原告主张双方自2016年9月起存在劳动关系。对此，本院认为，根据现有证据，原告举证的微信、支付宝转账记录的款项转出方与被告德立佳公司之间的关系无法查明，故无法认定原告自2016年9月起即与被告德立佳公司存在劳动关系。被告德立佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王太平与被告苏州德立佳玻璃制品有限公司自2018年8月22日至2018年12月12日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州德立佳玻璃制品有限公司负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告苏州德立佳玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 雯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3195号申请执行人:林某某，男，1970年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇龙泉村前龙组，身份证号码：XXXX。被执行人：王某某，男，1978年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组49号，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4078号民事判决书，于2019年8月28日受理林某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款60400元；2、缴纳本案诉讼费655元；3、承担本案的执行费806元。本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年8月30日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。在告知申请人执行情况后，申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执3195号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月十二日书记员  黄家麒
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2391号 申请执行人：施红红，男，1948年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁其端，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁莲妹，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施红红与被执行人翁其端、翁莲妹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初502号民事判决]中，于2019年8月13日向翁其端、翁莲妹发送执行通知书、报告财产令。鉴于翁其端、翁莲妹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中翁其端、翁莲妹未履行还款义务，尚欠施红红借款本金40万元及相应利息。 在执行过程中，翁其端名下位于福州市××山镇福马路北侧××国际公园××＃楼××单元的房产及名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）已被本院另案查封。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现翁其端、翁莲妹有其他可供执行的财产，现施红红同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月五日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执129号 申请执行人：曾新河，男，1970年7月1日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：杨继兵，男，1968年11月23日出生，汉族，外来务工人员，住塔城市。 申请执行人曾新河与被执行人杨继兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2018）新0203民初185号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨继兵未履行生效判决书确定的义务，申请执行人曾新河于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人杨继兵向其支付281670元，本院依法受理。 在执行过程中，到申请人提供的被执行人住所地所属社区查询，查明被执行人不在该社区居住，且查询被执行人名下房产、车辆、存款及证券，无可供执行的任何财产线索。 本院认为，被执行人杨继兵现下落不明，无其他可供执行的财产,且申请执行人曾新河亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人曾新河发现被执行人杨继兵的财产线索，申请执行人曾新河可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十日 书记员 徐  慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保128号 申请人:王世杰，男，1979年9月8日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人:崔广禄，男，1975年2月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：李民吉，男，1984年10月25日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：陈琳，男，1983年10月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：丁明利，男，1986年10月15日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人:孙秀艳，女，1983年1月17日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：白静樊，女，1984年7月11日出生，满族，住丰宁满族自治县。 申请人王世杰于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔广禄、李民吉、陈琳、丁明利、孙秀艳、白静樊的银行卡予以冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人崔广禄、李民吉、陈琳、丁明利、孙秀艳、白静樊的银行账户予以冻结，冻结金额200000.00元，冻结期间未经本院准许不得支付，冻结期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘自立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周利明
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7462号原告：石某1，男，1943年2月16日出生，汉族，住安阳县。原告：苗某，女，1943年1月20日出生，汉族，住安阳县。被告：石某2，男，1965年11月15日出生，汉族，住安阳县。被告：石某3，男，1969年5月16日出生，汉族，住安阳县。原告石某1、苗某与被告石某2、石某3赡养纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告石某1、苗某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某1、苗某撤诉。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十五日书记员  卫法广
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26523号郑州广运房地产开发有限公司：你单位与温珍珠买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终20498号民事调解书已发生法律效力。权利人温珍珠于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年十二月十六日
山西省闻喜县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0823刑初74号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 被告人陈炳伸，男，1964年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，闻喜县人。2017年12月19日因犯伪造公司印章罪被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年12月19日被闻喜县公安局刑事拘留；2018年1月25日被闻喜县公安局取保候审。2019年1月3日被闻喜县人民检察院取保候审，同年4月9日经本院决定再次被取保候审。 辩护人杨乾，山西同诚律师事务所律师。 山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2019）53号起诉书指控被告人陈炳伸犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，闻喜县人民检察院以本案证据不足为由决定撤回起诉。 本院认为，山西省闻喜县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许闻喜县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  张永明 审 判 员  王哲磊 人民陪审员  张李霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  乔蓓蓓
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0726刑初309号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人彭亮，绰号“亮亮”，男，1980年8月11日出生，湖南省茶陵县人,汉族，初中文化，无业；因犯故意伤害罪，2012年1月16日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月31日被石门县公安局刑事拘留，6月6日被逮捕；现羁押于临澧县看守所。 石门县人民检察院以石检刑刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人彭亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉，被告人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控：2016年下半年，澧县人高某某在往石门县湘佳农牧公司供煤的过程中受阻，认为是前合伙人彭某某从中作梗，便托人找到社会闲散人员文某某（已判决），以利益分成的方式要求文某某阻止彭某某不要干涉其供煤。文某某见有利可图，便邀约何某、饶某某（已判决）二人合伙。文某某等人利用言语威胁和许以少许利益的方式胁迫彭某某不要插手高某某往湘佳公司送煤业务，彭某某见对方人多势众无奈答应。后来高某某继续往湘佳公司送煤的过程中依然受阻，文某某、何某、饶某某获悉后，认为是彭某某在其中作祟，便发短信威胁彭某某。2016年11月26日14时许，文某某获悉彭某某正在石门县百步登酒店的茶楼喝茶，便与饶某某、何某冲进百步登酒店的茶楼彭某某就坐的卡座里对其采取脚踹、扇耳光、并将彭某某拉出茶楼，随后文某某持附近餐馆的勺子、傅某某（已判决）持匕首，被告人彭亮等人持凳子、砖头等对彭某某、彭某某1、李某进行围殴，将三人打伤之后，文某某等人便乘坐的士车逃往澧县，彭亮逃往临澧县。经鉴定，彭某某因被打伤致头皮挫裂伤并头皮血肿，左眼部挫伤，评定为轻微伤；彭某某1因被打伤致头皮挫裂伤并头皮血肿，背部及四肢等全身多处软组织挫伤，评定为轻微伤；李某因被刀刺伤致腹部、腰部及右上臂刺创口总长度为7.8cm，评定为轻微伤。归案后，彭亮如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人彭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、彭某某1、李某的陈述，同案人文某某等人的供述及辩解，证人证言，刑事判决书等相关书证，鉴定意见，被告人彭亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭亮无视社会管理秩序，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭亮犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人彭亮具有下列量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；2、系累犯，依法予以从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员 邱表模 二〇一九年十二月四日 法官助理 周丽媛 书 记 员 李晓菊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2897号申请人陈惠仙，女，1957年2月21日生，汉族，楚雄市人，住楚雄州楚雄市。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人陈惠仙依据已经生效的（2018）云2301民初4124号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27055.00元，申请（执行）费306.00元，合计27361.00元。本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，现反馈无财产可供执行，但仍有部分信息未反馈。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及部分商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民以（2018）川1622执恢192号之三、之四执行裁定书裁定以物抵债。6、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的27055.00元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十二月二十三日书记员 李 超
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2938号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户郑春海签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以郑春海的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。郑春海负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给郑春海700元，同时代郑春海偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户郑春海（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月8日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与郑春海签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入郑春海的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给郑春海分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还郑春海贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知郑春海，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还郑春海在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3558号申请执行人万良勤，男，1963年6月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马全友，男，1982年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人万良勤与被执行人马全友民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年2月15日作出（2018）苏0382民初45897号民事判决书：马全友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万良勤支付借款本金48500元、利息1万元，合计58500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由马全友负担1263元，由万良勤负担37元。因被执行人马全友未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人周英生向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月4日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结交通银行账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年9月4日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一辆已经查封，申请人暂不要求处置。4、2019年9月4日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月5日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 杲 莉审判员 魏 星二〇一九年十二月十一日书记员 吴元乐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4592号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人蒋成春，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：高继峰，男，汉族，1974年5月5日出生,住单县。被告：王雷，男，汉族，1977年2月3日出生，住单县。被告：崔丽英，女，汉族，1976年5月24日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告高继峰、王雷、崔丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蒋成春到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高继峰偿付借款27万元和利息109840.55元及2019年8月5日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告王雷、崔丽英负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告高继峰因购钢材需要，从郭村支行借款27万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为21个月，月利率为11.1625‰，被告王雷、崔丽英与原告签订了担保合同，并提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告未提供证据，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司郭村支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年12月28日，原告农商行下属的郭村支行与被告高继峰签订个人借款合同一份，郭村支行为贷款人，被告高继峰为借款人，约定：被告高继峰向郭村支行借款27万元，借款期限自2016年12月28日至2018年12月27日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年12月28日，郭村支行与被告王雷、崔丽英签订最高额保证合同一份，郭村支行为债权人，被告王雷、崔丽英为保证人。约定：被告王雷、崔丽英自愿为被告高继峰自2016年12月28日至2018年12月27日止在债权人处办理的借款业务最高余额40.5万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，郭村支行于2016年12月28日为被告高继峰办理了借款凭证，借款金额27万元，期限为2016年12月28日至2018年9月15日。并将借款27万元转至被告高继峰的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日分别为2018年9月15日，执行月利率均为11.1625‰。截止至2019年8月5日，原告提交的被告高继峰欠借款本金及利息一览表显示：被告高继峰欠借款本金27万元，产生期内利息62889.53元，产生逾期利息46955元，已偿还利息3.975元，尚欠利息109840.55元。本院认为，郭村支行属原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在该公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担。故，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告高继峰借用郭村支行款项，被告王雷、崔丽英为其涉案款项提供连带责任担保。原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等作为证据，足以认定原告农商行与被告高继峰签订的借款合同及与被告王雷、崔丽英签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。郭村支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告高继峰未按期偿还借款本息，被告王雷、崔丽英未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.1625‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告高继峰支付借款本金27万元和利息109840.55元及自2019年8月6日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告王雷、崔丽英在被告高继峰逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告农商行要求被告王雷、崔丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高继峰于本判决生效后十日内支付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金27万元和利息109840.55元及相应利息（以27万元为基数，自2019年8月6日起至实际清偿之日止按月利率14.51‰计算）；二、被告王雷、崔丽英对上述借款本息在最高额40.5万元内承担连带清偿责任；三、被告王雷、崔丽英承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高继峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年十二月三十日书 记 员  张景红
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3146号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户江亚平签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以江亚平贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。江亚平负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还江亚平贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（江亚平丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月29日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与江亚平与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入江亚平的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给江亚平分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月29日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔江亚平的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知江亚平，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还江亚平在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3610号 原告：杨同燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：张晓亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告杨同燕与被告张晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同燕到庭参加诉讼,被告张晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨同燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告押金20000元，支付劳务报酬21000元，并支付从起诉之日起以41000元为基数，参照买卖合同逾期付款利率计算至付清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告杨同燕与被告张晓亮口头约定，被告聘用原告作为其采购员，被告每月给付原告劳动报酬15000元，生活费6000元，原告向被告交纳保证金50000元。2019年8月15日，被告通过微信将《聘用合同》发给原告。原告于2019年8月6日、8月16日先后转账给被告押金共计20000元，后因被告业务一般，原告要求解除合同，退还押金，并支付劳务报酬。 被告张晓亮书面辩称，原告所诉属实，但原告将货物发往泰国后，因合伙人肖某的原因货物被退回国内，而原告单方离开，货物无人接收，致货物损坏，原告应赔偿货物损失及被告的电脑、行李。同时，合同约定押金在原告辞职三个月后，无损害被告利益的情况下退还。 本院经审理认定事实如下：原告杨同燕在外务工时通过朋友介绍认识被告张晓亮，被告与肖某合伙从国内带食品给常驻泰国的朋友，2019年8月6日，原告杨同燕与被告张晓亮口头约定，被告聘用原告作为其采购员，同日被告开始按照原告的要求进行采购。2019年8月15日，被告通过微信将《聘用合同》发给原告，合同约定：“现聘用杨同燕为张晓亮先生的个人采购员，于2019年8月6日开始到岗工作负责采购其所需要的商品，并派送其指定物流地点，要求采购商品符合质量要求，数量准确，单价明细，财务清晰，做到商业保密。另收到杨同燕交纳保证金5万元，大写伍万（实收2万，大写贰万元），于2019年8月15日收到另外3万大写叁万，从其工资扣除（工资1.5万大写壹万伍仟圆整），另生活费每个月6000元，其中包含餐饮、交通、住宿、保险，待公司成立后纳入公司正式合同，前期生活费包含其全部费用。保证金在杨同燕辞职3个月后确定无损害张晓亮利益的行为退还，如发现在职期间或者辞职的3个月内有损害张晓亮利益的行为，保证金不退。”后被告按照原告要求为被告采购食品、烟酒等物品，并将采购物品交到指定地点。2019年8月30日，原告通过微信聊天，提出辞职，被告同意其辞职。上述事实，有原告口头陈述，被告的书面陈述，原、被告身份信息，聘用合同，微信聊天记录，转账记录等予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的聘用合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，应认定为有效。双方应按照合同约定履行义务，原告为被告提供劳务25天，可视为1个月，被告应给付原告1个月的劳务费，故对原告要求被告给付劳务费21000元的请求，本院予以支持。双方于2019年8月30日解除合同，按合同约定，被告应于解除合同之日起届满3个月后退还原告押金，现3个月期限已届满，被告应予以退还，故对原告要求被告退还押金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告以本金41000元为基数，参照买卖合同逾期付款利率给付利息，因双方未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告认为原告的单方离开给被告造成了货物等损失，应赔偿后才退还押金，但被告未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 依照《依照中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨同燕劳务费21000元，并返还原告押金20000元； 二、驳回原告杨同燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告张晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨登武 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴平堃
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7435号之一 原告：张其树，男，1948年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张婷，女，1990年2月24日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：张勇，男，1991年6月15日出生，汉族，住南京市六合区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。 原告张其树与被告张婷、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告张其树向本院提起诉讼请求：1、判令被告张婷偿还原告借款本金17.5万元及利息（其中12万元自2018年6月22日起按年息18%计算至实际给付之日止；9万元自2018年6月28日按年息18%计算至2019年6月13日止）；2、判令被告张勇对上述借款及利息承担担保责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告既是某公司员工，也是投资客户，其劝说原告对该公司理财产品进行投资，原告没有同意；故被告本人向原告借款，用借的款项进行投资；2016年7月21日向原告借款12万元，并出具借条一张，约定了年息18%，借款期限至2017年7月20日，张勇为本次借款提供担保；借款期间被告按约支付了利息，但借款到期后，被告因未偿还本金，故于2017年7月21日更换了一张借条，该借条将原借款期限延长至2018年7月20日，其他约定不变。因被告按时支付了利息，故被告于2018年2月27日再次向原告借款9万元时，原告出借了该款项，被告向原告出具了9万元借条一份，月息1.5%，借款期限一年，张勇为本次借款提供担保。被告自2019年5月起一直未支付任何利息，后经原告催要，被告偿还了3.5万元，其余尚未偿还，遂起诉。 被告张婷、张勇辩称：1、该案涉及到江苏某公司非法吸收公众存款案件，该案件由雄州派出所侦办，张婷目前取保候审期间，张勇已经被刑事拘留。2、本案双方之间形成的并非是民间借贷关系，两被告是某公司的员工，只是介绍原告在某公司进行投资理财，从未实际收到过原告的款项。 根据被告张婷向本院提交的书面材料载明，南京市公安局六合分局于2019年11月1日对被告张婷作出六公（城）取保字[2019]375号取保候审决定书，被告张婷涉嫌非法吸收公众存款罪，采取取保候审不致发生社会危害性，决定对其取保候审；南京市公安局六合分局于2019年11月1日作出六公（城）拘通字[2019]617号拘留通知书，通知张勇家属张勇因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押在六合区看守所。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告张婷、张勇涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已经立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法吸收公众存款犯罪，原告张其树可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张其树的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张琼 二〇一九年十二月二日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽 六合区人民法院上诉须知 （2019）苏0116民初7435号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费零元。 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 （院印） 2019年12月11日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5472号 原告：陈素梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈凤军，男，1987年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈素梅与被告陈凤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素梅到庭参加诉讼，被告陈凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈素梅向本院提出诉讼请求：判令陈凤军偿还欠款45000元及利息（其中40000元自2017年10月25日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为19306.67元；另5000元自起诉之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款45000元，原告通过支付宝直接转给被告。被告并当场向原告写下欠条一份，金额为40000元，期限一年，约定月利率为3%，另外5000元约定数天后还款。尔后被告未归还，经原告多次催促，仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 陈凤军未作答辩，也未提供证据。 陈素梅向本院提交了以下证据： 1.支付宝转账记录打印件一份。证明2017年10月11日，陈凤军向陈素梅借款45000元，陈素梅通过支付宝转账出借给陈凤军（陈凤军支付宝名称：装神弄鬼，支付宝账户：13×××28）。 2.微信聊天记录打印件一份（陈凤军微信号：阿旺）。证明陈凤军向陈素梅借款后曾口头承诺说借款5000元短期内先行归还，故没有写入借条，该聊天记录系陈素梅向陈凤军催讨该5000元，但陈凤军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 3.借条一份。证明陈凤军于2017年10月25日向陈素梅补出具借条一份，确认向陈素梅借款40000元并约定期限一年，月利率为3%，借条中2017年10月25日通过支付宝转账，该转账时间实际应为2017年10月11日，陈凤军误写为出具借条当日。 本院经审查认为，陈素梅提供的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，陈凤军缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，陈素梅通过支付宝转账给陈凤军借款45000元。2017年10月25日，陈凤军出具借条一份，确认向陈素梅借款40000元，并约定按月利率3%计息，期限一年等。因陈凤军未还款，致诉讼。案经审理，因陈凤军缺席，致无法调解。 本院认为，陈素梅与陈凤军之间的民间借贷关系，有陈素梅提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈素梅现诉请陈凤军返本付息，是合法的，予以支持。陈凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈凤军应在本判决生效之日起五日内支付给陈素梅借款45000元及利息（其中40000元自2017年10月25日起至还款之日止按月利率2%计付利息，5000元自2019年10月29日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由陈凤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1446号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、谢树坚、邓锦芳： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人谢树坚、邓锦芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3361号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人邓锦芳开设于中国农业银行股份有限公司高州谢鸡支行的账户（账号：62×××71）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：60×××44）限额70000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为201.45元、84.21元。 二、对被申请人谢树坚开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：62×××58）、中国农业银行股份有限公司高州谢鸡支行的账户（账号：62×××12）、限额70000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为1093.77元、39.64元。 特此告知。 二〇一九年十二月十三日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6039号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告吉永品，男，生于1978年3月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告吉永品侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3454号 申请执行人：娄奇，住荣成市。 被执行人：贾春亮，住荣成市。 本院立案执行申请执行人娄奇与被执行人贾春亮承揽合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初891号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十六日 书记员  张海涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8450号 原告：沈海波，男，汉族，1989年6月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：邱桂珍，女，汉族，1957年8月30日生，住丹阳市。系沈海波母亲。 被告：孙阳，男，汉族，1994年12月26日生，住丹阳市经济技术开发区。 原告沈海波与被告孙阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，因被告下落不明，于2019年9月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告沈海波的委托诉讼代理人邱桂珍到庭参加诉讼，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，原告与被告以及第三人孙袁航共同投资了一家乐鑫鲜果品界牌店，投资总额为35万元，其中孙袁航投资5万元，被告孙阳投资5万元，原告沈海波投资25万元。2019年2月20日，经三方协议，原告退出经营，由被告继续经营，被告自愿偿还原告25万元投资款，并承诺该款应于2019年8月1日前付清给原告，同时向原告出具了欠条。因被告未能给付，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据欠条一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告沈海波、被告孙阳以及案外人孙袁航称合伙成立“丹阳市界牌镇乐鑫鲜果品店”，三人投资额分别为25万、5万、5万，合计35万元。2019年2月20日，原、被告达成协议，约定原告将其合伙份额全部转让给被告，并退出经营，被告承诺于2019年8月1日前偿还原告25万元，同时向原告出具了欠条一份确认了以上事实。后被告未能给付。 本院认为，原、被告以及案外人孙袁航共同投资经营水果店，系个人合伙性质，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合伙期间，原、被告达成内部合伙份额转让协议，属于当事人真实意思表示，且经本院与另一合伙人孙袁航核实，该转让协议已依法通知了孙袁航，其无异议，故该转让协议应合法有效，本院予以确认。根据协议内容，被告负有支付转让份额对价（即原告出资额25万元）的义务，故对于原告要求被告偿还欠款25万元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙阳于本判决生效后十日内支付原告沈海波价款25万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  方 鹰 二〇一九年十二月二十五日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2254号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号，统一社会信用代码91211300771449068E。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：李超，男，1966年2月23日出生，蒙古族，银行职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职工，住朝阳市双塔区。被告：郭忠新，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：邓秀艳，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行朝阳县支行）诉被告郭忠新、邓秀艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行朝阳县支行的委托诉讼代理人李超、瓜爱光到庭参加诉讼，被告郭忠新、邓秀艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠我行贷款本金299796.59元及贷款还清前全部利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月26日我行为被告郭忠新发放金穗快农贷30万元，还款方式为等额本息还款，2019年6月26日为贷款第一期还款日，被告没有履行还款义务，后经多次催收，被告至今没有按照合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭忠新、邓秀艳未出庭答辩。经审理查明，2018年6月26日，被告郭忠新向原告贷款30万元，双方签订《农户贷款借款合同》，被告邓秀艳在保证人签字栏签字，自愿为借款人郭忠新承担担保责任。合同约定：还款方式为等额本息还款，三年还清，第一期还款日为2019年6月26日；借期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮40%，逾期未还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。贷款到期后，我行自动从被告郭忠新银行卡中扣款203.41元，现被告尚欠299,796.59元本金未偿还。后经原告多次催收，被告未按照约定向原告履行还款义务。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，原告向法庭提供的《农户贷款借款合同》、催收记录、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告郭忠新作为借款人向原告贷款30万元，被告邓秀艳提供保证的事实，有原告递交的《农户贷款借款合同》、还款凭证相互印证，本院予以确认。被告未能按照约定及时偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当偿还拖欠原告的上述款项，同时被告应自2018年6月26日起至欠款实际还清之日止按约定给付原告相应的利息。被告郭忠新、邓秀艳、经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对已不利的法律后果。综上，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行要求被告郭忠新、邓秀艳偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠新偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行欠款本金人民币299,796.59元；二、被告郭忠新自2018年6月26日至2019年6月25日以本金300,000元为基数，按年利率6.65%给付利息；自2019年6月26日至款项付清之日以本金299,796.59元为基数，按年利率9.975%给付利息；三、被告邓秀艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述判项限于本判决生效后十日内付清。案件受理费5,798元，由被告郭忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白凤桐人民陪审员  赵 钢人民陪审员  马云志二〇一九年十二月五日书 记 员  时 建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3215号之二 申请执行人：李姗，女，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人李姗与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的82064.00元，已执行标的53000.00元，剩余未受偿标的29064.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3433号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行，住所地河南省濮阳市范县颜村铺乡颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：郭安民，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：吴会英，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：卓海月，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：郭正晏，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孙春房，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告郭安民、吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告郭安民、吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1．被告郭安民偿还借款200000元及利息72600.2元（利息自2017年3月28日暂计算至2019年8月9日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月28日，被告郭安民从原告处借款200000元，约定借款期限12个月即2017年3月28日至2018年3月28日，月利率9.78‰，逾期月利率14.67‰，被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告郭安民未依约支付借款本息，被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房也未履行保证责任。被告郭安民、吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户凭证；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日被告郭安民与原告签订个人借款合同，约定被告郭安民向原告借款200000元，借款期限为12个月即2017年3月28日至2018年3月28日，月利率9.78‰，结息方式为按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.67‰。同日，被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款借出后，被告郭安民未依约偿还借款本息，被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房也未履行保证责任。本院认为，原告与被告郭安民签订的借款合同，与被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告郭安民未依约支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告郭安民偿还借款200000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，2018年3月28日案涉借款期限届满，现原告向本院起诉要求保证人承担保证责任，属于在保证期间内向各被告主张权利，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告郭安民、吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告郭安民偿还借款200000元及资金占用期间的利息，被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭安民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率9.78‰自2017年3月28日计算至2018年3月28日；以借款本金200000元为基数，按照月利率14.67‰自2018年3月29日计算至借款付清之日止）；二、被告吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告郭安民、吴会英、卓海月、郭正晏、孙春房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  胡同岗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6417号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899-1，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:胡文虎，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：张美红，女，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人胡文虎、张美红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初8072号民事判决书，依该生效法律文书：被告胡文虎、张美红于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金127789.96元及相应的利息（截至2017年2月8日利息为2450.22元；之后的利息以127789.96元为基数，按双方签订的《个人消费性借款合同》中约定的利率标准计算至借款结清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人张美红名下有公积金余额11994元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月16日，本院委托东台市人民法院查询了被执行人张美红名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月16日，本院委托宿松县人民法院查询了被执行人胡文虎名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的131383.96元，实际执行到位0元，剩余131383.96元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3969号申请人：张忠明，男，1964年11月16日出生，住重庆市北碚区。被申请人：四川省乾峰鞋业有限公司，住所地大竹县工业园区西部皮鞋城，统一社会信用代码91511724056066076M。法定代表人：罗京钊。申请人张忠明与被申请人四川省乾峰鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张忠明于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川省乾峰鞋业有限公司所有的位于大竹县经济开发区某城19幢1-1号、1-2号、1-3号、2-1号、2-2号、2-3号、3-1号、3-2号、3-3号工业用房，24幢1-1号、25幢1-1号、2-1号、3-1号工业用房，26幢1-1号、1-夹层-1号、2-1号、2-夹层-1号工业用房。申请人张忠明提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人张忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人四川省乾峰鞋业有限公司所有的位于大竹县经济开发区某城19幢1-1号、1-2号、1-3号、2-1号、2-2号、2-3号、3-1号、3-2号、3-3号工业用房,期限为三年；二、查封被申请人四川省乾峰鞋业有限公司所有的位于大竹县经济开发区某城24幢1-1号、25幢1-1号、2-1号、3-1号工业用房，期限为三年；三、查封被申请人四川省乾峰鞋业有限公司所有的位于大竹县经济开发区某城26幢1-1号、1-夹层-1号、2-1号、2-夹层-1号工业用房，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈良兵二〇一九年十二月五日书记员  杨小梅
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初6281号 原告：王爱勇，男，1961年7月22日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 被告：江德祥，男，1958年9月23日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。 原告王爱勇与被告江德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王爱勇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王爱勇撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王爱勇撤回对被告江德祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告王爱勇预缴），由原告王爱勇负担。 审 判 员 张翠娟 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 成丹丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢252号 申请人田占全，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人娜顺其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人敖日格乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 田占全申请执行娜顺其木格、敖日格乐民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2021号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人娜顺其木格、敖日格乐应偿还申请人田占全借款本金139800元及利息(利息从2012年11月24日至本金还清为止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)，案件受理费1650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中双方达成和解协议，并将本案终结本次执行程序，因被执行人未按协议内容履行义务，于2019年08月12日申请人对本案恢复执行，我院于2019年09月16日给被执行人娜顺其木格、敖日格乐送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，于2019年12月2日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，被执行人下落不明，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2019年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十二月五日 书记员 那 日 苏