wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3718号 原告：李玉奇，男，1969年11月14日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：叶匡英（系李玉奇之妻），女，1967年10月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：张兹君，女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉隆光，男，1948年12月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔友梅，女，1956年6月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉某，男，2010年10月28日出生，住重庆市巫溪县。 法定代理人：张兹君（系冉某之母），女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告李玉奇与被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉奇的委托诉讼代理人叶匡英、杨永志，已到庭参加诉讼。被告张兹君、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兹君支付原告货款130462元，并自2019年1月3日起按月利率1%支付资金占用利息至清偿之日止；2.被告冉隆光、崔友梅、冉某在继承冉啟波遗产的范围对上述债务承担清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2009年4月20日，被告张兹君与死者冉啟波登记结婚，于2012年8月27日离婚。从2012年3月20日起，冉啟波和被告张兹君因建房陆续向原告购买盘元、钢筋等建房材料，经结算共计应付货款210462元，实际支付了8万元。2019年1月3日，冉啟波就所欠货款130462元向原告出具借条。2019年8月30日，冉啟波病逝。冉啟波去世后，其父亲即被告冉隆光、母亲即被告崔友梅、儿子即被告冉某系其第一顺序继承人，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某应当在继承冉啟波的遗产范围内承担清偿义务。 被告冉某、崔友梅、张兹君、冉隆光未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月3日，被告冉隆光、被告崔友梅之子冉啟波因多次在原告李玉奇处购买钢筋等建房材料而经双方结算，冉啟波尚欠原告李玉奇货款130462元，遂向原告李玉奇出具了金额为130462元的借条。之后，冉啟波一直未将该货款支付给原告李玉奇。 2019年8月30日，冉啟波因病死亡。冉啟波的第一顺序继承人有：其父即被告冉隆光、其母即被告崔友梅、其子即被告冉某。 另查明，冉啟波生前于2009年4月20日与被告张兹君登记结婚，于2010年10月28日共同生育被告冉某。2012年8月27日，冉啟波与被告张兹君登记离婚。 上述事实，有原告李玉奇举示的借条、购货清单、死亡注销户口证明、结婚证、离婚证、亲属关系证明等证据材料予以证明，结合原告李玉奇的委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，冉啟波生前因尚欠原告李玉奇的货款130462元，而于2019年1月3日向原告李玉奇出具了借条，故冉啟波自2019年1月3日起便负有向原告李玉奇及时付清该货款的义务。鉴于冉啟波之后一直未将该货款清偿给原告李玉奇，且冉啟波现已死亡，故被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某作为冉啟波的法定第一顺序继承人，应当在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内，清偿该下欠的货款130462元，并支付资金占用期间的利息。因买卖双方在最终结算时并未就资金占用期间利息的计算方法予以明确约定，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌情确定按年利率6％（即月利率5‰）计算资金占用期间利息。对原告李玉奇主张的资金占用利息中超过按年利率6％计算的部分，本院不予支持。 关于原告李玉奇要求被告张兹君给付本案货款的诉讼请求，是否应予以支持的问题。本院认为，虽然冉啟波生前曾与被告张兹君系夫妻关系，但双方后已登记离婚，而冉啟波与原告李玉奇最终结算货款并出具借条的时间，系在冉啟波与被告张兹君已离婚长达六年之后，故基于人之常情，难以认定该借条中的货款系被告张兹君与冉啟波的夫妻共同债务。且从原告李玉奇提交的购货清单也可以看出，冉啟波所购总计价款为210462元的建房材料中，至少有计价款为181507.30元的建房材料系在冉啟波与被告张兹君离婚之后购买，且即使其余计价款为28955元的建房材料系在被告张兹君与冉啟波夫妻关系存续期间购买，但也鉴于原告李玉奇已收到部分货款8万元，而因购买计价款为28955元的建房材料的时间在先，故依常理而应先从原告李玉奇收到的8万元货款中冲抵该28955元货款。因此，原告李玉奇所举证据材料，不能足以证明借条中的130462元货款系被告张兹君与冉啟波的共同债务。故对原告李玉奇要求被告张兹君支付本案货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某于本判决发生法律效力后三十日内，在继承被继承人冉啟波的遗产实际价值范围内向原告李玉奇清偿货款130462元，并以该货款本金为基数，按年利率6%向原告李玉奇支付自2019年1月3日起至付清该货款之日止期间的资金占用利息。 二、驳回原告李玉奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1572.03元，由被告冉隆光、被告崔友梅、被告冉某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈丽娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10019号原告：李某某，男，1955年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：唐伟建，山东济信律师事务所律师。被告：济宁华强服装有限公司，住所地：济宁市高新区第七工业园（黄屯镇政府东），统一社会信用代码9137080068723358XE。法定代表人:尹某某，经理。被告：尹某某，男，1968年6月26日出生，汉族，住济宁市高新区（黄屯镇政府东）。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。原告李某某与被告济宁华强服装有限公司（以下简称华强公司）、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人唐伟建，被告华强公司、尹某某共同委托诉讼代理人彭兴利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款220000元及利息（以220000元为基数，按年利率14.4％，自2018年5月8日起至被告实际全部清偿本息之日止）；2.本案诉讼费等等由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借到贰拾万元整（200000元），借款年利率14.4％。2018年5月8日，被告又重新出具220000元的借条，借款年利率14.4％。原告多次催要未果，被告至今拖欠本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉。被告华强公司辩称，借款时间及数额属实，现企业经营困难，请求分期付款。被告尹某某辩称，我个人不是本案的借款人，也没有证据证实个人与公司财产混同，故我个人不承担还款责任。原告李某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条复印件、银行活期账户明细、业务凭条；2.对账单、借条。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告尹某某向原告李某某出具了借条，“今借李某某师傅现金贰拾万元整（￥200000元），息壹分计/月”。借款人：尹某某。”同日，原告李某某通过其中国建设银行股份有限公司济宁城区支行个人账户62×××33向被告尹某某济宁分行高新支行62×××46账户转账100000元；通过其中国农业银行股份有限公司济宁安居分理处个人账户62×××74向尹某某上述账户转账100000元。2018年5月8日，被告尹某某在记载原告李某某借款的明细账的复印件上，为原告出具借条，载明：“2018.5.8，计贰拾贰万圆正（￥22万）（原借条收回）”，并加盖了被告华强公司公章。另查，在“明细账”上明确记载“年利率0.144”字样。另，尹某某为华强公司法定代表人。原告李某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据原告李某某提交的借条、银行转账明细、明细账及当事人陈述，足以认定借款合同成立并生效。我国《公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告李某某提供了2010年11月10日将案涉借款汇至华强公司法定代表人尹某某个人账户的汇款凭证和尹某某个人出具的借条，尹某某未对该笔借款为何汇入其个人账户作出合理解释，也未对该笔款项的去向作出说明。上述事实足以让人对华强公司与尹某某财产是否相互独立产生合理怀疑。此种情况下，尹某某作为华强公司法定代表人，完全有可能也有义务对华强公司是独立法人、拥有独立财产，能够独立承担民事责任承担举证责任。而华强公司并未就该事实提交证据，应当承担相应不利后果。鉴于华强公司在借条上加盖了公章，因此，原告李某某诉求两被告偿还借款本息，予以支持。原告诉求的利息未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济宁华强服装有限公司、尹某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某某借款220000元及利息（以220000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1870元，由被告济宁华强服装有限公司、尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 楚孔岭-二〇一九年十二月四日书记员 邵 明 轩
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2796号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托诉讼代理人：王鸿罡。   委托诉讼代理人：张淼。   被告：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会。   法定代表人：吴静。   委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。   第三人：徐召军，男，1957年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称：吉林农商行）与被告吉林市××区民委员会（以下简称：太平岭村村委会）、第三人徐召军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行委托诉讼代理人王鸿罡、张淼，被告太平岭村村委会委托诉讼代理人路永红到庭参加诉讼，第三人徐召军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吉林农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额300,000元，利息至2019年4月20日，共计64,1391元，本息合计941,391元;2.利息从2019年4月21日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收;3.要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。事实与理由：被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会以徐召军名于2006年11月22日在原告所属的吉林环城农村商业银行大绥河支行借款1笔，金额为300,000元，约定还款日期为2009年2月28日，用途为其他经济动物，月利率为10.05‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金300,000元，利息至2019年4月20日，利息共计64,1391元，本息合计941,391元，以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据合同法有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   太平岭村村委会辩称，1.原、被告之间并不存在合同上的或事实上的借贷关系，原告所述与事实不符；2.按原告所述来看，其主张已经超过诉讼时效；3.原告所主张的利息、罚息均已超过借款本金，也不符合法律规定，不应支持。   徐召军未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。   本院经审理认定事实如下：徐召军与徐绍军为同一主体。2006年11月20日徐召军以个人名义向吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社（以下简称：大绥河信用社）贷款30万元，利息标准为月利率10.05‰，借款期限自2006年11月20日至2009年2月28日，徐召军在贷款凭证上签字确认，太平岭村村委会在贷款凭证上盖章确认。2011年2月25日、2013年2月22日、2015年2月20日、2017年2月17日，吉林环城农村商业银行向张忠文发出《吉林环城农村商业银行贷款催款通知书》，张忠文在借款人处签名捺印，并在2011年2月25日、2013年2月22日、2015年2月20日的《吉林环城农村商业银行贷款催款通知书》中手写有“村集体贷款，非个人使用”字样。2018年5月21日，吉林环城农村商业银行向王岩发出《吉林环城农村商业银行贷款催收通知书》，王岩在借款人处签名。   另查明，吉林市中级人民法院（2018）吉02民终740号生效的民事判决书认定与本案相关事实：2003年至2006年期间，因村里修路缺乏资金，太平岭村村委会以百名村民个人名义向吉林省农村信用社分别贷款，到期后未能全部偿还。后将所有贷款欠付的利息计入本金作为新贷，以换据（贷款凭证）形式转至该村王岩、张忠文、李洪天、王国金、徐召军名下，同时记入太平岭村委会账册中。案涉借款30万元系上述贷款修路资金的组成部分。   再查明，张忠文原为太平岭村村长，王岩原为太平岭村村支书。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局发布吉银监复《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》核准大绥河信用社变更为吉林农商行大绥河支行，原借款单位大绥河信用社已变更为吉林农商行的下属单位。   认定上述事实的证据有：贷款凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复[2013]207号吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3228号民事判决书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终740号民事判决书及当事人的陈述。   本院认为，一、关于借款责任承担主体问题，贷款凭证上有太平岭村委会的公章及徐召军的签字、名章，结合当事人提交的证据可认定，本案贷款产生的原因系当时政策限制不能给行政村贷款，村民遂以个人名义贷款为村里修路，太平岭村村委会是贷款资金的实际使用人，与吉林农商行形成借款合同关系，徐召军并非本案实际借款人，太平岭村村委会是本案的责任主体，故太平岭村村委会应对本案300,000元的债务承担还本付息的责任。二、关于诉讼时效问题，吉林农商行提交的贷款催收通知书证明向原村委会干部张忠文、王岩进行了贷款催收。吉林农商行向原村委会干部张忠文、王岩催收贷款，既是向个人也是向太平岭村村委会主张权利。原太平岭村村长张忠文多次在贷款催收通知书上签字，并一再表明是“村集体贷款，非个人使用”，可以证实吉林农商行定期向太平岭村村委会催收贷款，故太平岭村村委会抗辩吉林农商行诉请超过诉讼时效，本院不予支持。三、关于借款利息问题：1.借款期限内利息，按贷款凭证上的内容，自2006年11月20日至2009年2月28日的利息标准为月利率10.05‰；2.关于罚息，因吉林农商行未能举证就案涉借款存在罚息的约定，其在本案中主张罚息，缺乏事实和法律依据，故对吉林农商行的该项诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元，并支付自2006年11月20日起至实际给付之日止以300,000元为本金，按月利率10.05‰计算的利息；   二、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,607元，保全费5,000元，合计11,607元，由吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会负担9,237元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担2,370元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯     二〇一九年十二月十二日   书记员 齐永鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88218号原告：林鸿康，男，1952年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：上海新星机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张千里，执行董事。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被告：张千里，男，1978年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告林鸿康与被告上海新星机动车驾驶员培训有限公司、张千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告林鸿康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林鸿康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林鸿康撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林鸿康负担。审判员  戴姣二〇一九年十二月十八日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46105号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路180弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：陈建华，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员 魏 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4718号上诉人（原审原告）:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七里河区伊火吧餐饮店，营业地址甘肃省兰州市七里河区敦煌路349万辉国际广场2号楼三、四层。经营者：陆海军，男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）因与被上诉人七里河区伊火吧餐饮店侵害放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人公司以与被上诉人达成和解为由于2019年12月16日申请撤回本案起诉并提交双方和解协议。本院认为，一审确定的案由错误，本院予以纠正。上诉人北京鸟人公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10018号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费1239元，减半收取619.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费1131元，减半收取565.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓春审判员  黄 薇审判员  张 茜二〇一九年十二月十七日法官助理马进进书记员裴赟
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1476号原告：吉林省现代交通建设有限公司，住所长春经济技术开发区吉林大路6088号万豪国际A座25楼。法定代表人：王立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：全成锦，女，汉族，1980年11月20日生，住长春市绿园区。案由：借款合同纠纷本院在审理原告吉林省现代交通建设有限公司诉被告全成锦借款合同纠纷一案中，原告吉林省现代交通建设有限公司于2019年12月23日将诉讼请求变更为“确认原、被告之间的借款协议有效”，后申请撤回起诉。本院认为，原告吉林省现代交通建设有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省现代交通建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳的案件受理费4,919元，退回原告吉林省现代交通建设有限公司4,894元）,由原告吉林省现代交通建设有限公司负担。审判员  史永举二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21570号 原告：李丽倾，女，汉族，1967年5月18日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：李瑞潮，男，汉族，1987年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：黄瑞云，女，汉族，1988年1月17日出生，住福建省厦门市思明区。 原告李丽倾与被告李瑞潮、黄瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年12月24日，原告李丽倾向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李丽倾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽倾撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽倾负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  许鼎坤 人民陪审员  张慧雅 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1831号上诉人（原审被告）：威兆海，男，1975年10月29日出生，汉族，现住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：和龙市顺达物业有限责任公司，住所地吉林省和龙市文化路53号。法定代表人：庞桂芬，该公司经理。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。上诉人威兆海因与被上诉人和龙市顺达物业有限责任公司（以下简称为“顺达物业”）物业服务合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。威兆海上诉请求：1.撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初303号民事判决书；2.改判由顺达物业为戚兆海解决门铃后再交物业费；3.由顺达物业承担诉讼费用。事实和理由：戚兆海承认没有缴纳物业费，前提是戚兆海多次找顺达物业解决门铃问题，没有得到解决。戚兆海在青山郡入住两户住宅，其中一户有门铃，涉案房屋却没有，而有门铃的住宅戚兆海已经缴纳物业费，戚兆海不缴纳物业费是因顺达公司不解决门铃问题，如果顺达物业解决了门铃问题，戚兆海将按时缴纳物业费。物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺达物业向一审法院起诉请求：1.判令戚兆海支付2016年至2019年止三年的物业服务费共计3,018元;2.判令戚兆海承担违约责任，并按照合同约定交纳滞纳金（每日按拖欠金额的千分之三收取);3、本案诉讼费用由戚兆海承担。事实与理由:2015年11月27日，顺达物业与戚兆海签订《(青山郡）入住业户物业管理合同书》，约定由顺达物业就被告购买的和龙市青山郡3栋1单元5楼西侧(房屋面积为104.77㎡)提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.8元。戚兆海享受了顺达物业提供的物业管理服务,但无故拖欠自2016年至2019年三年的物业管理服务费，金额共计为3,018元。故顺达物业提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。一审法院认定事实：戚兆海系和龙市青山郡小区3栋1单元5楼西大侧的业主，于2015年11月27日取得该房屋的所有权，其房屋建筑面积为104.7㎡。2015年11月27日，顺达物业（资质等级为三级）与戚兆海签订了《(青山郡）入住物业管理服务协议》，协议约定，顺达物业为戚兆海所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.8元/月，物业费用按年交纳，双方还就物业管理企业与业主的权利与义务、违约责任、服务内容及标准等问题作出了具体的约定。合同未就物业合同期限作出约定。合同下方由顺达物业加盖公章，由戚兆海签字并捺印予以了确认。戚兆海居住于顺达物业提供物业服务范围的多层住宅，拖欠自2016年至2019年期间三年的物业服务费，共计3,017元。一审法院认为，顺达物业与戚兆海签订的（青山郡）入住物业管理服务协议,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，顺达物业已经按照合同约定实际提供了物业服务，戚兆海亦接受了顺达物业提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于顺达物业要求戚兆海交纳所拖欠的物业服务费3,017元的诉讼请求，该院予以支持。对于顺达物业要求戚兆海支付滞纳金的诉讼请求，戚兆海没有按时交纳物业服务费是因为与顺达物业在服务义务履行上存在争议，顺达物业没有与戚兆海进行及时有效的沟通，戚兆海并非恶意拖欠，故对顺达物业的该项诉讼请求，该院未予支持。对于戚兆海辩解称其房屋顶账价格高以及房屋里面没有门铃的主张，该问题系其与该小区建设单位之间应解决的问题,其应向建设单位主张权利而不是要求物业公司承担相应的义务，故对于戚兆海的该项辩解，该院未予采纳。对于物业公司平时服务中存在的问题，业主可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，物业公司作为物业管理者,也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，该院判决如下：一、戚兆海于本判决生效之日起十日内一次性向顺达物业支付所拖欠的物业服务费3017元；二、驳回顺达物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由戚兆海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，顺达物业与戚兆海之间签订的《（青山郡）入住物业管理服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，顺达物业负有向戚兆海提供物业服务的义务，戚兆海负有按时交纳物业服务费的义务。在顺达公司按照约定提供实际物业服务的情况下，戚兆海未按时履行交纳物业服务费的义务，一审判决综合考虑顺达物业所提供的物业服务质量以及戚兆海拖欠物业服务费之原因，判令戚兆海支付物业服务费但不予支付滞纳金，并无不当。戚兆海关于涉案房屋未安装门铃，顺达物业负有为涉案房屋安装门铃义务，安装门铃系交纳物业服务费的前提之主张，双方物业服务合同中未对此作出相关约定，戚兆海亦未提供证据证明顺达物业负有安装门铃之义务，故对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，戚兆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由戚兆海负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十二月三日书记员  王雅琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16072号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：白雪静，女，户籍地河北省承德市宽城满族自治区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科公司）与被告白雪静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕科公司的委托代理人唐春林到庭参加了诉讼。被告白雪静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2016年11月16日至2019年2月15日物业费共计1517.40元，并支付自2016年11月16日至实际给付之日的违约金按年24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系蓝调沙龙小区X-XXX号住户，根据原被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告自2016年11月6日起未缴纳物业费，其住房面积62.44平方米，月物业费56.20元，年物业费为674.4元。截至2019年2月15日，被告累计未缴纳物业费已有1517.40元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告白雪静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白雪静系北京市通州区九棵树蓝调沙龙小区X-XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积62.44平方米。2005年11月15日，燕科公司（甲方）与白雪静（乙方）签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定：乙方将蓝调沙龙雅园X-XXX号房，面积为62.44平方米的住房委托给甲方实施物业管理；物业管理费交纳时间为自上次交纳物业费截止日期的前30日，按全年支付物业管理费；物业费收费标准为：住宅建筑面积按建筑面积每月每平方米高层1.5元、多层0.9元；双方并就物业管理服务的其他事项作出约定。经核实，白雪静应交纳的物业费收费标准为住宅建筑面积每月每平方米高层0.9元,白雪静未向燕科公司交纳2016年11月16日至2019年2月15日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白雪静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科公司与白雪静签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。燕科公司依照该合同约定向房屋所有人白雪静提供了物业服务，白雪静理应向燕科公司交纳相应的物业费。现燕科公司要求白雪静给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪静给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2016年11月26日至2019年2月15日期间的物业费共计1517.40元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告白雪静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告白雪静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张 擎人民陪审员  苑庆鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  田小雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26146号钱发家：你与陈卓买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21018号民事判决书已发生法律效力。权利人陈卓于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇一九年十二月九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4300号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗显波，男，1981年7月25日出生，身份证号码441624198107251719，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县公庄镇南溪村委会吉水围小组。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4171号起诉书，指控被告人罗显波犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗显波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年8月6日13时许，被告人罗显波来到深圳市龙岗区横岗街道悦民路10号301房，盗窃被害人陈某某一部小米品牌笔记本电脑一台、黄金戒指一枚；盗窃被害人钟某某现金人民币270元；盗窃被害人余某某现金人民币165元；盗窃被害人黄某某现金人民币20元；盗窃被害人李某某现金人民币80元。随后被告人罗显波将赃物小米品牌笔记本电脑出售给朱某强，得赃款人民币2500元。现赃物小米品牌笔记本电脑被公安机关缴获，经鉴定价值为人民币3152元。                  本院意见              被告人罗显波的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗显波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人罗显波退赔被害人钟某某损失人民币270元、被害人余某某损失人民币165元、被害人黄某某损失人民币20元、被害人李某某损失人民币80元；继续追缴赃物退还被害人陈某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4225号被执行人：卞光明，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县灌东盐场海堤工区。关于卞光明犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人卞光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人卞光明对被害人单某退赔经济损失人民币240元，对被害人左某经济损失退赔人民币200元。判决生效后，因卞光明未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。扣划被执行人4320元，退赔被害人损失共440元，剩余3880元上交国库作为罚金处理。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22454号原告：陶群峰，男，1984年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周晓贤，女，1973年10月23日生，汉族，住浙江省。被告：黄可场，男，1971年3月20日生，汉族，住浙江省。原告陶群峰与被告周晓贤、黄可场民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告陶群峰于2019年12月2日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶群峰撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一九年十二月二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2596号申请执行人吴延东，男，1975年4月2日出生，住济南市市中区。被执行人邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。申请执行人吴延东与被执行人邦讯技术股份有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第616号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南瑞汇祥商贸有限公司与被执行人桑胜涛买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为77308.49元，未到位标的额为77308.49元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5681号原告：张其艮，男，1970年11月28日出生，群众，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：刘小刚，男，1987年11月20日出生，群众，汉族，住淮安市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，职务总经理。委托诉讼代理人:孙金山，该公司员工。原告张其艮诉被告刘小刚、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张其艮的委托诉讼代理人顾金婷、被告刘小刚、被告保险公司的委托诉讼代理人孙金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其艮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费16959.89元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、误工费29600元、护理费15000元、残疾赔偿金113280元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、财产损失1000元、鉴定费3907元，合计192796.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月17日10时31分，被告刘小刚驾驶苏Ｈ×××××（临）号轿车沿淮河路由东向西行驶至银川路口未减速且闯红灯，与沿银川路由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故，交警部门认定刘小刚负事故的全部责任，张其艮无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘小刚辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案事故发生经过、责任认定，投保的事实、保险限额、事故发生在保险期间、原告住院35天、花去住院及门诊医疗费16587.77元（第二次住院）、原告第一次住院医疗费已经从保险公司理赔、原告应返还被告刘小刚医疗费垫付款2000元（被告垫付第一次住院医疗费8000元，扣除其应承担的非医保用药6000元）等事实均无异议，本院予以确认。原告主张赵文明门诊费用372.12元，虽有税务发票及收据，但未显示购买何种药品，也未提供医嘱，故对该部分的费用，本院难以确认。原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限、护理人数经本院委托鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张其艮此次交通事故致颅脑外伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；脑外伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残；右胫骨上段粉碎性骨折遗留右膝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级伤残。2、建议被鉴定人张其艮误工期限240日、护理期限150日、护理人数1人为宜（护理期限内）、营养期限150日。鉴定产生鉴定费3907元。原告提供了淮安市胜杰液压机械有限公司出具的证明，主要内容为原告张其艮在其公司从事三包试验台工作，每月平均工资3700元左右，现金发放；原告自2018年2月份发生交通事故后至今未上班，也未发放工资，出具证明时间为2019年11月13日。原告补充称其2019年11月去公司上班，上班至二次手术前，后至今未去上班。经本院与原告所在单位的会计联系，会计称原告发生的是交通事故，不是工伤，所以单位不发工资，生活费也不发，原告属于合同工，每月工资3157元，已经扣除个人应当缴纳的社保357元，不上班期间，社保系其个人缴纳，实际每月工资3514元。被告保险公司对证据不予认可，辩称其上班是事实，但无法证明其发生交通事故后是否停发工资。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告因此起交通事故导致的损失认定如下：1、医疗费：16587.77元；2、住院伙食补助费：39天×40元/天=1560元3、营养费：150天×30元/天=4500元；4、误工费：240天×3514元/天/30天=28112元；5、护理费：150天/天×100天=15000元；6、残疾赔偿金：47200元/年×20年×0.12=113280元；7、精神损害抚慰金：6000元；8、交通费：500元；9、财产损失：500元，上述损失合计186039.77元。本院认为，原告的损失186039.77元，因驾驶员刘小刚负事故的全部责任，且未超出保险公司交强险和商业险限额，故由被告保险公司在保险限额内承担。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以举证，本院对此辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张其艮各项损失合计186039.77元，款项汇至原告张其艮账户（户名：张其艮，开户行：江苏淮安农业商业银行营业部；账号：62×××97）；二、驳回原告张其艮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元（已减半收取），鉴定费3907元，合计5985元，由原告张其艮负担185元，由被告刘小刚负担4800元，扣除已经支付的2000元，还应支付2800元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1000元，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付至原告账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告张其艮缴费账号：62×××78；被告刘小刚缴费账号：62×××60；被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司缴费账号：62×××52）。审判员  徐广芹二〇一九年十二月十七日书记员  万思娣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6329号原告：张良斌，男，回族，1990年1月26日生，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：罗江飞、孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄岚、女、汉族，1981年1月26日生，四川省南部县人，住四川省南部县，（未到庭）被告：高志，男，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中县。（未到庭）原告张良斌诉被告黄岚、高志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张良斌及其委托代理人罗江飞、孙瑜含到庭诉讼。被告黄岚、高志经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日至2017年10月期间，原告与曲靖市麒麟区天府酒楼（以下简称“天府酒楼”）之间存在买卖合作关系，由原告向天府酒楼提供牛肉。因市场行情和交易习惯，原告向天府酒楼出售的牛肉均不是当场结算，双方以销售货单为买卖货物凭证。2017年8月25日至2017年10月29日，天府酒楼共向原告购买了17563元的牛肉，至今尚未支付原告货款。经原告多次催要，二被告均未履行支付货款的义务。天府酒楼于2017年11月8日注销，二被告系天府酒楼经营者，二被告拖欠原告的货款严重违反民事活动的诚信原则。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、二被告支付下欠原告货款17563元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告黄岚、高志未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、曲靖市麒麟区天府酒楼企业信息、被告黄岚身份证，证明被告基本信息及诉讼主体资格，被告黄岚系曲靖市麒麟区天府酒楼经营者的事实；3、收据、录音材料，证明原告与曲靖市麒麟区天府酒楼之间自2017年8月25日至2017年10月29日期间存在买卖合同关系，原告向曲靖市麒麟区天府酒楼出售牛肉，共计17563元的事实；4、食品安全管理人员登记表、从业人员情况登记表，证明在销售清单上签字的陈近斌是曲靖市麒麟区天府酒楼的工作人员的事实。被告黄岚、高志未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能相互印证案件事实，本院予以确认。被告黄岚、高志未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：曲靖市麒麟区天府酒楼于2017年4月21日登记注册为个体工商户，被告黄岚系该酒楼的经营者，该酒楼于2017年11月8日注销登记。天府酒楼自2017年8月25日至2017年10月29日期间数次向原告张良斌购买牛肉，货款合计人民币17563元未支付。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的权利义务关系纠纷。本案原告主张其向天府酒楼供应牛肉，其提交了向天府酒楼供应牛肉的收据等证据条予以证实，天府酒楼应向原告支付货款17563元。但因天府酒楼系个体工商户，且于2017年11月8日注销登记，故被告黄岚作为该个体工商户的经营者应承担付款义务，原告要求被告黄岚承担付款义务的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告高志承担付款义务的诉请，因其未提交证据证实被告高志系该个体工商户的共同经营者，故原告该诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄岚于本判决生效后十日内支付原告张良斌货款人民币17563元。二、驳回原告张良斌的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告黄岚承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  王德青二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯 玥
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1914号 鄂尔多斯市昊源建筑有限责任公司： 包头市科升建筑防水保温工程有限公司与鄂尔多斯市昊源建筑有限责任公司、苗学文承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81100元，其中，执行费1100元。包头市科升建筑防水保温工程有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初2671号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9683号 上诉人（原审原告）：伍建超，女，1974年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂正翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张万春，男，1969年5月9日出生，汉族，系临沂优纺新型面料有限公司经理，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：临沂优纺新型面料有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路与长安路交汇处。 法定代表人：张万春，经理。 被上诉人（原审被告）：临沂金宇针织有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路与长安路交汇处。 法定代表人：张彦，经理。 被上诉人（原审被告）：临沂锦茂针织有限公司，组织机构代码553367451，住所地临沂市兰山区金猴北城名居3A705室（陈如存律师）。 法定代表人：张彦，经理。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐若平，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，现羁押于临沂市看守所。 上诉人伍建超因与被上诉人张万春、临沂锦茂针织有限公司、临沂优纺新型面料有限公司、临沂金宇纺织有限公司、临沂金宇针织有限公司、徐若平民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人伍建超上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初8229号民事裁定书，并依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人徐若平是否构成刑事犯罪并不影响本案的审理。首先，现无证据证明徐若平是因本案或本案的借款涉嫌的犯罪：其次，只要本案借贷关系不构成犯罪，那么无论徐若平因何原因而涉嫌犯罪，均不影响本案的效力，也不影响民事案件的审理，更不能因此而剥夺了诉人索要借款的权利：第三，本案既没有被认定为涉嫌刑事犯罪的证据材料也没有公安机关出具的中止审理或构成犯罪的函件，所以，本案不属干法定移交公安机关的案件。无论徐若平是否构成刑事犯罪，均不影响本案的审理。本案的审理也不影响或干预公安机关对徐若平的调查，更不影响刑事案件的进行，所以本案不属于先刑事后民事的情形。且一审法院在没有证据证明本案中的借款涉嫌犯罪的情况下，更没有调查落实的前提下。就盲目地作出认定、武断的裁决驳回起诉，严重侵害了上诉人的合法权益。 伍建超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款100万元及利息（利息按照月息2分，自2019年5月23日起至全部偿还之日止）。2.保全费用由被告承担。后将诉讼请求第一项增加下列内容：判令被告承担代理费22000元、保险费3000元、保全费5000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，徐若平因涉嫌刑事犯罪已被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，现临沂市公安局兰山分局正在调查中，故本案应裁定驳回起诉，并已将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回伍建超的起诉。 本院认为，本案中，徐若平虽因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，并被依法羁押，但现有证据并不能认定该刑事案件与本案系同一案件，亦不能确定本案不属于经济纠纷案件而系经济犯罪，故一审法院直接驳回盖凯起诉不当，应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8229号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 云
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1199号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督69号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9633号原告：吕林闻，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡跃辉，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吕林闻与被告胡跃辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕林闻到庭参加诉讼，被告胡跃辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕林闻向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租金7683元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告在宝峰镇杨大口村新房子村民小组建养兔场，需要挖掘机为其平地，从2017年9月23日、24日，10月10日、11日原告用自己的挖掘机为其平地四天，每日完工后，被告在租用方签字确认。挖掘机共使用时间为11小时30分，每小时单价为160元，破碎时间为20小时10分，每小时单价为260元，加两次拖车费600元，共计租赁费7683元。经原告多次催收，被告拒绝支付。被告胡跃辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告口头约定由被告租赁原告型号为徐工120的挖掘机1台，用于为被告在宝峰镇杨大口村新房子村民小组修建的养兔场平地，由被告支付租赁费，挖掘机租金为每小时160元，用挖掘机破碎每小时租金为260元，拖车费一次300元。原告于2017年9月23日、9月24日、10月10日、10月11日用挖掘机为被告平地四天，共计使用挖掘机时间为11小时30分，破碎时间为20小时10分，产生拖车费二次。被告于每日完工后在出租签证单上签字予以确认，共计欠原告租赁费7683元。此后，经原告多次催收，被告拒绝支付。本院认为，被告租赁原告挖机用于修建养兔场，双方约定了租赁挖机的价格，原告按约提供挖机完成了相应的工作，被告理应按约定向原告支付挖掘机租金，为此，对原告要求被告支付租金7683元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡跃辉于本判决生效后五日内给付原告吕林闻租赁费7683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告胡跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  李佩娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李瑞雪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执263号 申请执行人：北海市市政工程设计院，注册地广西北海市北海大道（建设大厦7楼）。 负责人：陆文伟，院长。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 被执行人：东兴江平工业园区管理委员会，注册地东兴市江平镇进港大道路口两公里处（江平工业园内）。 负责人：许海，主任。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 申请执行人北海市市政工程设计院与被执行人东兴江平工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人北海市市政工程设计院与被执行人东兴江平工业园区管理委员会于2019年12月23日达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执263号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执835号申请执行人徐来飞，女，汉族，生于1975年7月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。组织机构代码781681995。法定代表人孟宪忠，该公司董事长。住所地镇雄县黑树镇黑树村。关于徐来飞与镇雄县岩脚煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0627民初3682号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，镇雄县岩脚煤矿有限责任公司应退还徐来飞购煤预付款90628.10元，且按判决支付利息，并交纳诉讼费2055元、执行费1726元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明镇雄县岩脚煤矿有限责任公司已经关闭、且无房无银行存款。但镇雄县岩脚煤矿有限责任公司在镇雄县交通运输局有煤矿矿产压覆补偿款，本院已依法通知镇雄县交通运输局协助对该补偿款予以扣留，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。关于镇雄县岩脚煤矿有限责任公司在镇雄县交通运输局的煤矿矿产压覆补偿款，需镇雄县交通运输局协助执行，款项到位时间本院无法确定。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执835号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十日书记员  吴盼
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1274号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周朱亮，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，暂住本市闵行区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3452号起诉书指控被告人周朱亮犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人周朱亮及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年4月24日21时29分许，被告人周朱亮至本市徐汇区龙川北路XXX弄，翻越边门进入小区后在XXX号门口窃得被害人刘某停放在该处的一辆黑色杰宝大王牌电动自行车并穿上车上存放的雨披后骑该车逃离。同日22时32分许，被告人周朱亮骑电动自行车进入本市徐汇区梅陇路XXX号大门，在停车棚内窃得停放于该处的被害人徐某某凤凰牌TDXXXXX型电动自行车上的60V20A电瓶一组(核价计人民币522.22元/非实物估价)、被害人王某1依莱达牌TDXXXXXZ型电动自行车上的60V20A电瓶一组(核价计人民币300元/非实物估价)及被害人许某某黑色杰宝大王牌电动自行车上的电瓶一组后骑车逃离。2019年5月9日，被告人周朱亮在上海虹桥火车站被上海市公安局徐汇分局民警抓获。到案后，周朱亮拒不如实供认相关犯罪事实。公诉机关认定被告人周朱亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周朱亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。当庭建议对其判处有期徒刑八个月以上、一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人周朱亮对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月24日21时29分许，被告人周朱亮至本市徐汇区龙川北路XXX弄，翻越边门进入小区后在XXX号门口窃得被害人刘某停放在该处的一辆黑色杰宝大王牌电动自行车并穿上车上存放的雨披后骑该车逃离。同日22时32分许，被告人周朱亮骑电动自行车进入本市徐汇区梅陇路XXX号大门，在停车棚内窃得停放于该处的被害人徐某某凤凰牌TDR300Z型电动自行车上的60V20A电瓶一组(核价计人民币522.22元/非实物估价)、被害人王某1依莱达牌TDT1012Z型电动自行车上的60V20A电瓶一组(核价计人民币300元/非实物估价)及被害人许某某黑色杰宝大王牌电动自行车上的电瓶一组后骑车逃离。2019年5月9日，被告人周朱亮在上海虹桥火车站被上海市公安局徐汇分局民警抓获。到案后，周朱亮拒不如实供认相关犯罪事实。上述事实，有被害人刘某、徐某某、王某1、许某某的陈述，证人郭某某、胡某某的证言，发票联复印件、上海市电动自行车行车执照复印件、非机动车基本信息检索明细，搜查笔录、扣押清单，调取证据清单、监控录像视频及截图，价格认定结论书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明及被告人周朱亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周朱亮以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周朱亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。周朱亮当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平审 判 员  赵拥军人民陪审员  薛 英二〇一九年十二月十六日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2732号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5477号 原告：刘祥学，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：闫西军，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘祥学诉被告闫西军民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。原告刘祥学于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥学申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祥学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥学负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1156号 罪犯丁博群，男，1991年9月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁0211刑初1007号刑事判决，以被告人丁博群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。没收扣押在案的作案工具木棍一根。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯丁博群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁博群自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯丁博群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁博群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁博群减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月11日起至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执778号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，系北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 被执行人：林杨华，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人林杨华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23761号裁决书，责令被执行人林杨华偿还申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司9806.12元及利息，并负担案件仲裁费400元，但被执行人林杨华逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费53元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执778号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈俊斌
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执720号 申请执行人：莫树华，男，汉族，1975年10月29日出生，住德庆县。 申请执行人：林海权，男，汉族，1977年5月18日出生，住德庆县。 申请执行人：麦雪洁，女，汉族，1983年5月27日出生，住德庆县。 申请执行人：邱志雄，男，汉族，1958年8月6日出生，住德庆县。 申请执行人：张家良，男，汉族，1977年7月10号出生，住德庆县。 申请执行人：刘金龙，男，汉族，1964年2月26日，住郁南县。 申请执行人：黄景波，男，汉族，1967年1月30日出生，住郁南县。 申请执行人:徐炳杨，男，汉族，1974年3月2日出生，住德庆县。 申请执行人：黄木生，男，汉族，1965年8月2日出生，住郁南县。 申请执行人：谢杰慧，男，汉族，1981年8月15日出生，住德庆县。 申请执行人：陈海梅，女，汉族，1981年7月6日出生，住德庆县。 申请执行人：蒙梅芳，女，汉族，1969年12月24日出生，住郁南县。 申请执行人：黄景瑞，男，汉族，1951年12月1日出生，住郁南县。 申请执行人：姚均荣，男，汉族，1959年5月8日出生，住罗定市。 申请执行人：黄景森，男，汉族，1941年12月12日出生，住郁南县。 申请执行人：黄洁妹，男，汉族，1977年12月25日出生，住郁南县。 申请执行人：黎耀华，男，汉族，1987年5月5日出生，住德庆县。 申请执行人：何棣强，男，汉族，1991年12月22日出生，住郁南县。 申请执行人：陈树连，女，汉族，1981年12月28日出生，住德庆县。 被执行人：广东森宇林产化工有限公司。住所地：郁南县南江口镇工业开发区南江桥头。 法定代表人：黄石坚。 申请执行人莫树华、林海权、麦雪洁、邱志雄、张家良、刘金龙、黄景波、徐炳杨、黄木生、谢杰慧、陈海梅、蒙梅芳、黄景瑞、姚均荣、黄景森、黄洁妹、黎耀华、何棣强、陈树连申请执行被执行人广东森宇林产化工有限公司劳动争议一案，郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的郁劳人仲案字[2019]21号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东森宇林产化工有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东森宇林产化工有限公司未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人广东森宇林产化工有限公司名下的财产。查明被执行人的财产及处理情况如下： 1、被执行人广东森宇林产化工有限公司所有的座落于郁南县南××镇桥头工业开发区的工矿仓储用地、座落于郁南县南××镇桥头工业开发区松油醇车间的房产、座落于郁南县南××镇港口村委会的综合用地、座落于郁南县南江口镇工业开发区南江桥头的房产和6台型号为12KL的搪瓷反应釜、6台型号为5KL的成品罐、16台型号为400L的接收罐、10套真空机组、1套型号为40T/D的废水（松油醇、松香、生活污水）处理设备经本院在另案（2018）粤5322执551号进行拍卖后，由竞买人林永静、程满以最高价11149672.2元竞得。本案分得工人工资款为506715.82元，已分别退付给申请执行人。 2、被执行人广东森宇林产化工有限公司位于郁南县南××镇港口村委会的城镇住宅兼容商服用地【产权证号：郁府国用（2014）第xxx号，占地面积：21782.40㎡】，本院在另案（2018）粤5322执551号轮候查封了广东森宇林产化工有限公司的土地使用权，并向首封法院发函请求参与分配。 3、被执行人广东森宇林产化工有限公司在郁南县农村信用合作联社营业部开设的账户（账号：50×××59）内的股金2894834股，本院在另案（2018）粤5322执551号已作出裁定进行轮候冻结，该财产在本案中暂未能进行处置。 4、被执行人广东森宇林产化工有限公司名下有粤Ｗ×××××号丰田牌小型普通客车一辆；粤Ｗ×××××号华菱之星牌重型厢式货车一辆；粤Ｗ×××××号乘龙牌重型厢式货车一辆；粤Ｗ×××××号华菱之星牌重型厢式货车一辆，本院在另案（2018）粤5322执551号已作出裁定进行查封，但未能进行扣押作进一步处理。 另外，在（2018）粤5322执551号案件中，郁南县农村信用合作联社向本院汇入20384元款项，本案分得5384元，用于申请执行人黄木生、蒙梅芳申请的社保费用，该款项按比例分配后已退付。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人广东森宇林产化工有限公司未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人广东森宇林产化工有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人广东森宇林产化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执720号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓诗楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85224号原告：佘荣良，男，1964年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾友龙与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元;2.判令被告向原告支付以100,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告顾友龙借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾友龙借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7823号原告：王某，男，汉族，1952年1月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：雒某，男，汉族，1978年5月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：范某，男，汉族，1960年10月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某与被告雒某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告雒某经本院公告传票传唤、被告范某经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并承担利息22000元，合计72000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年9月20日，经原告朋友范某介绍担保，被告雒某从原告处借款50000元，双方约定借款期限一年，利息为月息2%。逾期后经原告多次催要，被告至今未付，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告雒某、范某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告王某为证明其主张向本院提交下列证据：1、原告王某的当庭陈述；2、2017年9月20日，被告雒某出具借条一张，证明被告雒某向原告借款50000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为一年，由被告范某担保，担保责任为本息清偿为止的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，经原告朋友被告范某介绍并担保，被告雒某从原告处借款50000元，被告雒某向原告出具借条一张，被告范某进行担保，双方约定借款期限一年，利息为月息2%，担保责任为本息清偿为止，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雒某从原告处借款50000元并出具借条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告雒某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告雒某偿还原告借款50000元，本院依法予以支持；关于原告主张的借款利息以本金50000元，自2017年9月21日起至2019年7月8日止，按月息0.02分计算，合计22000元，原、被告对借款利率约定月利率2%，未超过法律规定最高限额年利率24%，是在法律规定的范围内，故对原告主张的利息22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案被告范某自愿为该借款提供保证，承担连带清偿责任，担保人应当履行连带责任保证义务，被告范某应对该借款及相应利息承担连带清偿责任。被告雒某、范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雒某偿还原告王某借款50000元，承担利息22000元，合计72000元，于本判决生效后一个月内付清；二、被告范某对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有向被告雒某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，由被告雒某负担，被告范某承担连带清偿责任，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 任秀娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14977号原告：谢道娟，女，1957年6月1日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：尹传苗，男，1968年4月5出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县乐桥镇黄山村尹瓦村民组27号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告谢道娟与被告尹传苗(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费19,633.40元、住院伙食补助费130元、营养费1,800元、交通费800元、护理费6,746元、误工费14,000元、车辆修理费500元、鉴定费900元、律师代理费1,000元等各项损失合计40,024元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任，其余部分由第一被告承担；二、判令本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2018年10月16日6时38分许，第一被告驾驶牌号为皖AUXXXX小型普通客车在本区亭卫公路、漕廊公路南约300米处，与原告骑乘的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定原告与第一被告负事故同等责任。2019年7月29日，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年8月9日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告辩称，对事故经过和责任认定均无异议，医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费、营养费均无异议，护理费认可40元/天，误工费不认可，交通费认可200元，车辆修理费未定损，不予认可，鉴定费在商业三者险内按责赔付，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明及收入情况证明、营业执照、交通费发票、诉讼代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告与第一被告负事故同等责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车一方发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担60%，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为19,517.40元(已扣除住院期间伙食费)。2、住院伙食补助费130元，第二被告无异议，本院予以支持。3、营养费1,800元，第二被告无异议，本院予以支持。4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月,参照鉴定意见计算60天为6,746元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告提交所在单位的营业执照、劳动合同、误工证明及收入情况证明，诉请按照3,500元/月参照鉴定意见计算120日为14,000元；第二被告虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请予以支持。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持500元。7、车辆修理费，原告未提交证据，本院不予支持。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-8项合计43,593.40元，由第二被告在交强险责任限额内承担31,246元，在商业三者险内承担超出部分的60%为7,408.40元。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1,000元，第二被告应赔偿原告38,654.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹传苗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢道娟1,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢道娟38,654.40元；三、驳回原告谢道娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406.5元，由原告谢道娟负担10.5元，被告尹传苗负担396元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇一九年十二月十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李明珠，女，1991年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12880元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额9222.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9222.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李明珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9222.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告李明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1951号 原告：黄启新，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄启新与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启新的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失7392元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有0.7亩田，按六年计算，共损失7392元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄启新系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄启新的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告黄启新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9821号原告晏向华，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人刘兴荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告晏向华与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏向华及其诉讼代表人焦仙桂、刘兴荣，被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晏向华向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付自2016年至2017年1月15日的工资46500元。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，浏阳市金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2015年3月15日签订的《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2015年3月15日至2017年3月15日止；2、被告晏向中于2019年6月10日向原告出具的2015-2017年度后勤工资46500元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后2年多向本院主张权利，与一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；晏向中于浏阳市金钟出口花炮厂注销后在欠条上违规使用公章；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回晏向华的诉讼请求。本案受理费963元，减半收取481.5元，由晏向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。