甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2060号原告：金兴雨，男，汉族，1978年11月2日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛艳，甘肃中天律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1968年7月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：李平，男，汉族，1970年8月25日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告:甘肃建投兴隆建筑工程有限公司，住所地榆中县城关镇栖云南路257号。统一社会信用代码：916201232246269269。法定代表人：胡荣生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被告：榆中现代农业投资发展有限公司，住所地榆中县三角城乡周前村陈家庄社。统一社会信用代码：91620123MA73EAWJ5F。法定代表人：贾锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：安德君，系该公司工程管理部部长。原告金兴雨与被告王建忠、李平、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告金兴雨及其委托诉讼代理人苏俊怀，被告王建忠、李平，被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人金永俊，被告榆中现代农业投资发展有限公司的委托诉讼代理人安德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠、李平、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司共同支付原告货款330000元及逾期付款利息2432.37元(按照年利率4.75%，自2019年5月1日暂计算至2019年7月1日，此后利随本清)，以上两项合计332432.37元；2.本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由:被告榆中现代农业投资发展有限公司系上花岔乡百禄村安置点项目的发包人，被告甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司系上花岔乡百禄村安置点项目的总承包人，被告李平系该工程的违法分包人，被告王建忠系该工程的实际施工人。经原告与被告王建忠协商达成协议，由原告向被告王建忠供应砂石等材料，用于百禄村安置点工程。2018年3月至2018年11月期间，原告向被告王建忠供应砂石材料共产生材料款525900元。2019年1月27日，双方对拖欠材料款进行对账核算，确认截至2019年1月27日，被告王建忠尚欠原告材料款330000元，且被告王建忠承诺于2019年5月前将上述款项付清。但该期间届满后，经原告多次催要，被告王建忠至今分文未付。原告认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方当事人均应全面履行已方的合同义务。但在本案中，被告王建忠在接受原告供应的货物后，未能依约履行付款义务，导致原告遭受严重的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益。而被告王建忠已按照约定完成上花岔乡百禄村安置点项目施工任务，被告榆中现代农业投资发展有限公司作为该项目的发包人，被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司作为该项目的总承包人，实际使用了原告提供的水泥，应当在欠付工程价款范围内对被告王建忠承担责任，故被告榆中现代农业投资发展有限公司、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司应当共同承担支付货款的责任;被告李平、王建忠以上花岔乡百禄村安置点项目的名义与原告订立合同，其行为构成表见代理，也应当对被告王建忠所欠货款承担支付责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告王建忠辩称，我对原告主张的330000元货款不予认可。施工过程中，原告供货经常短斤少两，供货不足。我们对账了，票面反映的是330000元，但是实际供货没有这么多，我只认可一半的货款16万多元。因垫付工程不存在逾期付款利息，我对原告要求的逾期付款利息不予承担。被告李平辩称，我已经给被告王建忠支付工程款了，不承担责任。被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司辩称，原告与被告王建忠之间存在买卖合同关系，但原告与我公司没有合同关系。被告李平是我公司的实际施工人，原告所诉李平系违法分包人不属实。工程分为被告榆中现代农业投资发展有限公司发包的一部分和自建工程部分，根据工程总的任务，总的工程款是564万余元，已付工程款498万余元，未付工程款是661129.1元，乡政府分别支付了40万元、10万元、19.66万元，王建忠有86万元的工程没有干，这样算来，王建忠还超领40--50万元的工程款。故我公司已经付清了王建忠工程款，不承担责任。被告榆中现代农业投资发展有限公司辩称，1.原告与我公司无合同关系，债务与我公司无关；2.我公司支付的工程款完全满足现在的施工需求，不存在拖欠工程款的现象。综上，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下，原告金兴雨与被告王建忠协商达成口头协议，由原告金兴雨向被告王建忠供应砂石等材料，用于榆中县上花岔乡百禄村安置点工程，被告王建忠向原告金兴雨支付砂石料款。自2018年3月30日至2018年10月28日期间，原告向被告王建忠供应砂石料，共计产生材料款525900元。被告王建忠在向原告支付部分材料款后，于2019年1月27日向原告出具欠条一份，内容为：欠付上花百禄安置点工程金兴雨材料款总330000元，注：如有账面误差，待春节后再对账认证，于2019年5月份前付清。双方约定的付款期限届满后，被告王建忠未履行付款义务。原告遂以被告榆中现代农业投资发展有限公司系上花岔乡百禄村安置点项目的发包人，被告甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司系该项目的总承包人，被告李平系该工程的违法分包人，被告王建忠系该工程的实际施工人为由诉至本院，要求四被告共同支付原告货款330000元及逾期付款利息2432.37元。上述事实，有原、被告的陈述，收据，王建忠出具的欠条等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告金兴雨向被告王建忠供应砂石等材料，被告王建忠向原告金兴雨支付材料款，双方之间形成了买卖合同关系，原告已经按照约定向被告王建忠供应了砂石料，被告王建忠理应按照双方的约定向原告支付相应的材料款。根据原、被告的陈述，结合原告出示的收据及王建忠书写的欠条，能够认定被告王建忠拖欠原告材料款330000元的事实，故对原告要求被告王建忠支付其材料款330000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因欠条中注明如有账面误差，待春节后再对账认证，在起诉前双方并未就案涉材料款账目进行核对，而是在第一次庭审结束后才进行的对账，故对该主张本院不予支持。原告要求被告李平、甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司承担共同付款责任的理由是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告王建忠作为实际施工人有权突破合同相对性，请求被告李平、甘肃建投兴隆建筑安装工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司在欠付工程款范围内承担责任，其依据《中华人民共和国合同法》第七十三条有权以自己的名义代位行使被告王建忠的债权。因本案属买卖合同纠纷，买卖合同仅对合同当事人具有法律约束力，且根据各被告的陈述，各被告之间对工程量的结算及是否欠付工程款存在争议，并不是原告所述的被告王建忠怠于行使其到期债权，故本案不适用建设工程施工合同司法解释关于突破合同的相对性以及合同法关于债权人代位权的相关规定，综上，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。第一次庭审时，被告王建忠辩解其与原告之间没有进行过对账，其对原告向法庭出示的收据和由其（王建忠）书写的欠条存有异议。第二次庭审时，被告王建忠辩解经双方对账，收据及欠条中反映的货款数额没有问题，但其认为原告供货存在短斤缺两，供货量不够，因其未提供充分的证据证实原告供货量不足，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告王建忠给付原告金兴雨材料款330000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告金兴雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3143元（已按减半收取），原告金兴雨负担43元，被告王建忠负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十八日书记员  李 菲