云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初766号原告：段居仰，男，1969年出生，住元江县。原告：段来章，男，1988年出生，住元江县。原告：段张者，男，1989年出生，住元江县。三原告委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司玉溪元江供电局，住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道澧江社区香江路11号。法定代表人：廖永保，局长。委托诉讼代理人：杨鹏，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：**吒，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段居仰、段来章、段张者与被告云南电网有限责任公司玉溪元江供电局（以下简称元江供电局）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告段居仰、段来章、段张者及三原告的委托诉讼代理人方文清、被告元江供电局的委托诉讼代理人杨鹏、**吒到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院于2019年9月30日将本案转为普通程序审理，于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告段居仰、段来章、段张者及三原告的委托诉讼代理人方文清、被告元江供电局的委托诉讼代理人**吒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段居仰、段来章、段张者向本院提出诉讼请求：1.判令被告元江供电局赔偿原告各项经济损失共计299398.50元，其中死亡赔偿金215360元（10768元×20年）、丧葬费52038.50元（104077元÷12×6）、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用2000元。2.本案诉讼费由被告元江供电局负担。事实和理由：2019年4月29日，被害人段某在自家宅基地上建盖新房过程中，在房顶浇注砖块时，不幸被横跨其房顶的高压电击中。公安派出所接到报警后出警到现场，被告得知事故发生后也派其工作人员赶到现场，经查证实受害人段某已触电身亡。原告认为，被告作为涉案高压线路的产权人和经营者，其架设的高压线致被害人段某身亡负有相应的责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。原告曾与被告协商相关赔偿事宜，无法达成和解协调。为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告元江供电局辩称，段某的死因无权威鉴定机构鉴定，死因及触电事实不能确认，无法认定段某在被告产权线路上触电死亡；即使触电事实能够确认，但原告家违法在电力设施保护区新建房屋，明知可能会发生人身安全事故，而放任危害后果的发生，对损害的发生具有故意，存在重大过错，应承担全部的事故责任；被告的涉案线路高度合规，被告已在事故地点及附近的杆塔上设置了安全警示标志，尽到了正当、合理的警示义务，被告已向原告家发出了安全隐患通知并要求停止建房，采取整改措施，但原告家不顾劝阻，拒不整改，被告对本案不应承担赔偿责任；根据《侵权责任法》第七十三条、七十六条的规定，被告对此次安全事故具有法定免责事由，依法不应承担任何赔偿责任；段某的职业为粮农，其丧葬费的计算标准应适用农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算，而不应适用国有单位在岗职工年平均工资标准104077元计算；精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金中，不得另行请求,段某及家人对损害事实和损害后果发生有重大过错，精神损害抚慰金依法不应予以支持。亲属办理丧葬事宜的合理费用应包含在丧葬费中，不应再支持。综上所述，原告没有举证证明触电基本事实及段某系因被告高压线路触电身亡，相反，被告提供的证据证明了涉案线路在案发当日运行正常，无异常情况，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求；即使段某在被告线路上触电身亡的事实得到确认，本案依法应当由原告承担全部赔偿责任。被告对于本案事故，无论从过错责任原则还是无过错责任原则，依法均不应承担任何赔偿责任，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：段某出生于1968年5月12日。段居仰与段某系夫妻关系，其二人共同生育了段来章、段张者。2018年，段居仰与段某夫妇拆除位于浪台组的原老瓦房，未向相关部门办理批建手续即擅自建盖水泥砖混房。2019年1月5日，被告工作人员在巡视时发现段居仰夫妇在10kV哈施线T打芒浪台支线N01杆至02杆之间线路通道保护区内进行房屋基础浇灌，被告对段居仰夫妇及施工人进行安全教育，并告知相关法律知识。2019年2月18日，被告工作人员在巡视时发现段居仰夫妇修建的钢筋混凝土结构房屋已建好一层，被告对段居仰夫妇及施工人员进行安全教育，并告知相关法律知识，但被告夫妇不听劝阻仍继续建房。2019年3月28日，被告工作人员在巡视时发现段居仰夫妇修建的钢筋混凝土结构房屋已建好第二层，导线与房屋的距离5.5米，被告对段居仰夫妇及施工人员进行安全教育，告知相关法律知识，并下发《玉溪元江供电局电力设施外力破坏隐患通知书》：（1）停止建房，优化规划、建设方案，采取调整结构和整体平移等措施，使乙方建筑物与10kV线路保持垂直距离3米以上。（2）乙方人员在房屋周围各类生产活动人体、工具、材料与10kV线路保持1米以上安全距离。（3）其他安全措施：禁止在线路下方堆放易燃易爆物品。被告同时邀请了打芒村民会书记段思来参与劝解，被告夫妇拒绝在该《通知书》上签字，仍不听劝阻，继续建房。2019年4月16日，被告向元江县工业商贸和科技信息局上报了《玉溪元江供电局关于协调处理配电线路通道隐患的报告》进行备案。2019年4月29日7时40分许，段某到新建房屋的第三层楼顶为房屋浇水，段某不慎触碰到房屋上方的高压线路，段居仰发现段某触电后，浪台组村民段罗者与段居仰将段某背回段居仰家的老房屋，亲属拨打了“120”。元江县那诺乡卫生院于2019年4月29日出具出诊记录：2019年4月29日8时20分，我院接到那诺打乡芒村委会浪台组群众急救电话有人被电击。我院急救人员于2019年4月29日8时45分到达患者家中，经询问，患者家属代诉患者于2019年4月29日7时40分许被电击伤。查体：发现患者意识丧失、呼之不应，瞳孔散大固定，血压、呼吸、脉搏测不出，左第二足趾有一2厘米×1厘米烧灼样伤口，急查心电图：心电图呈一直线。立即给予心脏复苏抢救，经抢救患者意识未恢复，瞳孔散大固定，血压、呼吸、脉搏仍测不出。初步诊断为：1.呼吸、心跳骤停；2.电击伤？2019年4月29日，段来章在元江县公安局那诺派出所对其询问笔录中陈述：母亲段某系触电身亡，不要求公安机关介入调查。公安机关对段某的死因未进行尸检。三原告随之为段某办理了丧葬事宜。2019年5月2日，元江县那诺乡打芒村委会出具《死亡证明》：兹有那诺乡打芒村委会浪台小组村民段某，女，身份证号码：530428196805xxxxxx于2019年4月29日在家里因触电死亡，死者属于非公职人员。2019年5月21日，三原告在元江县公安局那诺派出所办理了段某的户口注销手续。现三原告以段某系触电身亡为由，诉至法院要求解决。诉讼中，原、被告均认可涉案的哈施线系高压线路，被告元江供电局系该线路设施的产权人及经营者；原、被告均认可段居仰夫妇是在电力设施保护区范围内折旧建新。经本院于2019年7月19日现场勘验：1.新建房屋高度11.065米（原房屋地基上新建房屋高度8.225米+原挡墙上新建房屋高度2.84米）；2.原房屋地基至高压线路对地距离8米；3.新建房屋地基（原房屋挡墙）至高压线路对地距离10.12米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查，并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据人民法院经审查，并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合三原告的陈述、元江县那诺乡卫生院出诊记录、元江县那诺乡打芒村委会的死亡证明、被告的隐患通知书、那诺派出所拍摄的死亡照片、段罗者的证言，依据高度盖然性的民事诉讼证明标准，本院确认段某的死亡与触碰哈施线10kV高压线路存在因果关系。对被告提出段开受可能触碰其他低压线路死亡的辩解，其未能提供证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因高压电的输送作业过程对周围环境和人身安全具有重大危险,属于高度危险作业,法律对此进行了特殊的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九规定:“从事高度危险作业造成他人损害的,应当承担侵权责任。”第七十三条规定:“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生也有过失的,可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定,高压电造成他人损害的,适用无过错原则,由高压电的经营者承担责任;经营者免责的前提是能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成;经营者减轻责任的前提是能够证明受害人自身存在过失。被告元江供电局作为发生本案触电事故的10kV输电线路的经营者,未提供足够充分的证据证明其存在免责情形,根据无过错原则应依法承担民事责任。元江供电局工作人员于2019年1月5日的巡视发现段居仰夫妇在电力设施保护区范围内建房，虽进行了法律宣传及安全教育，但未采取有效制止段居仰夫妇的建房行为；被告在2019年2月18日的巡视中对段居仰夫妇的建房行为进行了安全教育、劝阻，明知段居仰夫妇在继续建房，仍未及时采取有效措施进行制止。被告在2019年3月28日的巡视中发现段居仰夫妇在继续建房，虽进行了法律宣传及安全教育，并下发了隐患通知书，明知段居仰夫妇不予配合，并继续建房的情况下，仍未及时与相关部门配合采取有力措施以防范其预见的安全隐患对周围环境所带来的不利侵害，以致本案悲剧的发生，被告应承担适当的赔偿责任。段居仰夫妇未经相关部门批准，擅自在电力设施保护区范围内折旧建新，经被告多次教育、劝阻无效，经责令停止建房也无效，仍继续建房，段某作为完全民事行为能力人，对造成自身触电死亡具有重大过失。根据案件事实,综合分析各方当事人的过错与造成触电事故之间的因果关系、原因力大小等因素,本院认定的责任比例为:被告元江供电局承担15%,三原告自行承担85%。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。段某的死亡赔偿金，本院确认为215360元（10768元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算。本院确认段某的丧葬费为52038.50元（104077元÷12×6）。对被告提出段某的丧葬费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于造成段某死亡，段某具有重大过失，三原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不支持。三原告未能提供办理丧葬事宜支出费用的票据，本院仅确认三原告办理丧葬事宜的误工费损失900元（100元×3人×3天），对三原告主张的其他办理丧葬事宜的费用，本院不予采纳。综上，本院确认段某的死亡给三原告造成的经济损失为268298.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告云南电网有限责任公司玉溪元江供电局向原告段居仰、段来章、段张者赔偿40245元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告段居仰、段来章、段张者的其他诉讼请求。案件受理费5791元，减半收取计2895.50元，由原告段居仰、段来章、段张者负担2506.50元，被告云南电网有限责任公司玉溪元江供电局负担389元。如果被告云南电网有限责任公司玉溪元江供电局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明人民陪审员  马树清人民陪审员  陈昆祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  束璐瑶