黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终2974号 上诉人（原审原告）：李伯动，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被上诉人（原审被告）：崔国英，男，1948年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：崔丽，女，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 上诉人李伯动因与被上诉人崔国英土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伯动上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1731号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间的土地转让协议合法有效；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人不是大民镇五福玛村集体经济组织成员，属于认定事实错误。上诉人原户籍是泰来县蒙古族镇艾伦村一组。1994年4月上诉人就迁到了五福玛村居住生活。二轮土地承包时，艾伦村也没有发包给上诉人土地。上诉人的全部生活来源就是在五福玛村从本地村民手中承包土地耕种生活。从1994年至今已有20多年。2014年9月19日上诉人经五福玛村同意，将户口落在了五福玛村二组。根据司法实践中农村集体经济组织成员的认定标准，即农村集体经济组织成员是指依法取得本集体经济组织所在地农业户口，在本集体经济组织内生活的人。不符合或者不完全符合上述条件，但确以本集体经济组织的土地为基本生活保障的人，也应认定具有本集体经济组织成员资格。据此，上诉人的情况符合上述集体经济组织成员的认定标准，其身份应当是五福玛村集体经济组织成员。一审法院认定上诉人不是五福玛村集体经济组织成员是错误的。二、一审法院适用法律错误。《土地管理法》第十四条是对经济组织成员承包经营权，所规定的权利和义务。而本案主要涉及的是土地经营权的流转。土地承包法第三十七条第一款规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式的应当经发包方同意，本案上诉人与被上诉人有书面协议及证人证明，且时任村长及土地管理员到法庭证实，当时村委会同意并认可了土地转让协议的事实，之后上诉人每年如期缴纳农业税费等（有票据为证）这说明发包方已经同意转让。整个过程没有违反国家的相关法律和政策。另外《中华人民共和国土地承包法》是2003年3月1日开始实施的，而上诉人与被上诉人之间的土地转让协议是2002年7月签订的。根据法律不溯及既往的原则，《农村土地承包法》不能作为本案的裁判依据。上诉人与被上诉人签订土地转让协议时，国家还没有出台农村土地出让的相关政策。所以上诉人与被上诉人之间转让土地的行为是受《民法通则》和《合同法》的调整。一审法院适用《农村土地承包法》的相关规定对本案作出判决是错误的。 崔国英辩称，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回李伯动的上诉请求。一、如果是集体经济组织成员，必须是一轮土地承包前的人民公社的社员，并且户口在此登记。一轮承包时已经取得土地承包，二轮土地承包依然取得土地承包。龙沙区大民村村民委员会2018年5月25日的《大民村集体经济组织成员身份认定办法》中，明确载有：“具有下列情形的可认定为集体经济组织成员：遗留土地承包时，已经取得本集团经济组织土地承包经营权的农户及衍生的农业人口；一轮土地承包以后户口迁到本村，每人必须向集体缴纳15000元集体积累后可认定为集体经济组织成员；以流转、资源发包、私自开荒等形式取得土地的不予成员身份认定。”而李伯动于2014年9月19日才将户口迁入大民镇五福玛村，根本不具备成为本集体经济组织成员的资格。要想成为集体经济组织成员，还必须经村民大会的同意。李伯动自始没有得到村民大会的同意，也没有任何证据证明成为了集体经济组织成员。二轮土地承包开始于1998年，被上诉人此次又继续承包了一轮时的土地。《土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”最重要的是，2019年3月26日龙沙区大民镇五福玛村委会给被上诉人出具了《证明》一份，载明：“李伯动不是五福玛村第三生产队经济组织成员。”所以一审法院对于李伯动显然不是该村集体经济组织成员的认定是正确的。二、上诉人称上诉人与被上诉人之间的土地转让协议是2002年7月签订的。那么（2019）黑0202民初1730号民事判决书适用的《土地管理法》第十四条完全正确。该法律规定的实施时间是1999年1月1日，因此一审法院适用的该法律毫无错误可言。三、李伯动在其原户籍所在地泰来县××镇××组在一轮、二轮土地承包时，在该村承包了25.2亩土地，现在包给了他的侄子李大宇耕种。并且上诉人在原籍领取“社保”，而只有该集体经济组织的成员才能在该所在地领取到社保。上诉人不能在原籍承包了土地，又来争夺被上诉人的土地承包权。这是于法、于情、于理都是不允许、行不通的。四、上诉人向一审法院出具的所谓的《土地转让协议》是假的。一审开庭时上诉人的证人张某明确说道（第一次开庭笔录第7页）：该协议上“崔国英没来，崔国英的名字是我签的，手印是崔国英的媳妇按的。”崔国英没签字，以崔国英故去的妻子按手印作为说辞，这样的证据丝毫没有真实性。 李伯动向一审法院起诉请求：1.撤销齐龙农仲字（2019）第001号仲裁裁决书；2.确认原、被告签订的《土地转让协议》合法有效；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年农村土地二轮承包时，被告崔国英与五福玛村签订了《土地承包合同》，承包了菜田5.07亩和旱田11.93亩的土地。2002年崔国英的妻子王翠珍与李伯动在村委会不知情的情况下达成土地转让协议，且二人到村委会对《土地转让协议》进行了备案。此后李伯动耕种该土地至今，并领取该土地粮食补贴。崔国英因与李伯动的土地转让纠纷向齐齐哈尔市龙沙区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2019年4月16日，齐齐哈尔市龙沙区农村土地承包仲裁委员会作出齐龙农仲字（2019）第001号仲裁裁决：一、申请人崔国英与被申请人李伯动争议的土地承包经营权人为申请人崔国英。二、被申请人李伯动在本裁决书生效后，将双方争议的土地交还给申请人崔国英。另查明，原告李伯动于2014年9月19日将户口迁入大民镇五福玛村，但李伯动不是五福玛村第三生产队经济组织成员。 一审法院认为，原告李伯动与被告崔国英系因土地转让产生纠纷，该案的案由土地租赁合同纠纷变更为土地承包经营权纠纷更为适当。被告崔国英妻子王翠珍现已去世，《土地转让协议》是否为王翠珍本人捺印，现已无法查证。但本案证人均系与原、被告同村多年的邻居和当时村委会工作人员，证人证言内容相互佐证，结合被告土地交由原告耕种多年未予收回的事实，能够推定王翠珍与李伯动曾就土地转让达成合意。但该转让行为未经发包方同意，原告亦不是该村集体经济组织成员，不具备受让本案争议土地承包经营权的主体资格。原、被告之间的土地转让行为违反法律强制性规定，达成的转让协议无效，崔国英仍为该争议土地承包经营权人。虽然原告耕种争议土地多年，但始终未取取得土地承包经营权，故应将土地返还给被告。综上所述，原告李伯动诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告李伯动的诉讼请求；二、原告李伯动与被告崔国英争议的土地承包经营权人为被告崔国英；三、原告李伯动于2019年耕种期结束后即将双方争议的土地（菜田5.07亩和旱田11.93亩）交还给被告崔国英。案件受理费25元由原告李伯动负担。 本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。 本院认为，根据崔国英原审中提交的土地承包合同书及土地承包登记台账，可以认定1998年二轮土地承包时崔国英与齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会签订土地承包协议并取得菜田5.07亩和旱田11.93亩的土地承包经营权的事实。现李伯动主张崔国英将案涉土地转让给了李伯动，并主张确认土地转让协议有效。但崔国英对土地转让协议上的“崔国英”签名予以否认，李伯动主张该签名系由崔国英的妻子王翠珍代签形成，崔国英对该主张亦予否认。因王翠珍已去世，该土地转让协议上的“崔国英”签名是否为王翠珍代签已无法查证。虽然案涉土地多年来一直由李伯动进行经营管理，但其主张土地转让协议有效的理由不能成立，亦与法律规定不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”根据上述法律规定，转让土地承包经营权必须符合两个条件，即必须经发包方即村委会同意，其次将土地转让给本集体经济组织内的其他农户。李伯动系于2014年落户于龙沙区五福玛村，而李伯动持有的土地转让协议落款时间为2002年7月26日，即当时李伯动并非五福玛村村民。另李伯动并未提供证据证实崔国英将土地转让给李伯动经过了发包方的同意。同时，根据上述法律规定，如果通过转让方式取得了土地承包经营权，也应当与发包方重新签订承包合同以确立新的承包关系，但李伯动多年来并未与五福玛村委会就案涉土地签订新的承包合同。因此李伯动关于该土地转让协议有效的上诉主张不能成立，崔国英仍为案涉土地的承包经营权人。 综上所述，李伯动的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李伯动负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春雷 审判员  朱秀萍 审判员  敖 镝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张朝阳