广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初906号 原告：陈世龙，男，1993年9月16日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：周玉英，女，1964年7月8日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 原告陈世龙与被告周玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈世龙的委托诉讼代理人黄佩琅，被告周玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息2666.67元（逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，从2018年8月28日起计算至2019年7月8日，以后的利息从2019年7月9日起以借款52666.67元（借款本金50000元加利息2666.67元）为基数，按年利率6%计算至债务还清之日）；3.本案的案件受理费以及其他与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年7月13日向原告借款人民币50000元。借款时，被告向原告出具一份借条，并承诺于2018年8月28日前全部还清欠款。可还款日期届满后，被告仍未还款。原告多次向被告催要，但被告每次总是以种种理由一拖再拖，至今仍未还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告周玉英答辩称，被告不认识原告，从未向原告借过款，被告偿还原告的款项是代其儿子施**偿还跟原告借的款项，并不是被告自己跟原告借款。原告提交的借条和收条所有署被告的名字都不是被告所写，手印也不是被告所按，被告与原告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份的事实；2、借条、收条，证明被告于2018年7月13日向原告借款50000元的事实。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、微信支付打印凭条，证明被告周玉英通过微信转账的方式分17次代施**还款给原告合计11500元的事实；2、收条，证明2018年7月16原告陈世龙到被告经营的粥店催被告儿子施**还钱，作为母亲的被告代施**偿还原告陈世龙30000元的事实；3、还款相片，证明受原告无故追索，被告代儿子施**偿还原告90000元的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为因原告未到庭，无法辨认该身份证复印件上的人是否是原告陈世龙；对于证据2认为是不真实的，因为借条和收条都不是被告所写。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，原告确实收到被告通过微信转款11500元，该笔款项是被告偿还原告的借款本金；对证据2、3的真实性无异议，但认为这两份证据在原告与施**民间借贷纠纷案中已经予以确认，与本案无关。 本院依被告申请，委托柳州市明桂司法鉴定中心对原告提交的《借条》和《收条》中“周玉英”的签名和指纹进行鉴定。2019年11月5日，柳州市明桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（明桂司鉴中心[2019]文鉴字第78号、明桂司鉴中心[2019]痕鉴字第79号），鉴定结果为：《借条》和《收条》中“周玉英”签名字迹是被告所写，“周玉英”字迹处指印是被告右手拇指所留。庭审中，本院组织双方对《司法鉴定意见书》进行质证，原告对《司法鉴定意见书》的三性无异议，被告对《司法鉴定意见书》的结论不予认可。 结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系身份证复印件，经本院核对与原告信息相符，本院予以确认；原告提交的证据2，被告有异议，本院将结合全案予以认定。被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，作为本案定案依据；被告提交的证据2、3，是原告与施**之间的借贷关系，与本案无关，本院不予采信。对于柳州市明桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（明桂司鉴中心[2019]文鉴字第78号、明桂司鉴中心[2019]痕鉴字第79号），系有资质的鉴定结构出具，鉴定结论客观、真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告对鉴定结论有异议，但未能提供证据予以佐证，故对于被告的辩称，本院不予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月13日，被告向原告出具《借条》，载明：“我周玉英因资金周转困难，今特向陈世龙（身份证号）借款现金50000元（伍万圆整），上述借款我周玉英保证于2018年8月28日前全部还清，如若违约，我周玉英自愿承担一切法律责任，以及所有的违约金和相关的诉讼费，追讨过程中的路费餐费。借款人：周玉英。身份证号：。日期：2018年7月13日。”，被告在借款人一栏签名捺印。同日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到陈世龙送来的现金（50000整）伍万圆整。”被告在收款人一栏签名捺印。 2019年8月16日，被告申请对原告提交的《借条》和《收条》上署名“周玉英”和署名上的指纹进行鉴定。2019年11月5日，柳州市明桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（明桂司鉴中心[2019]文鉴字第78号、明桂司鉴中心[2019]痕鉴字第79号），鉴定结果为：《借条》和《收条》中“周玉英”签名字迹是被告所写，“周玉英”字迹处指印是被告右手拇指所留。 另查明，2018年10月18日至2019年3月28日，被告通过微信偿还原告借款本金11500元。 根据原告的诉请和被告答辩意见，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在民间借贷关系；2.原告的诉请是否有事实和法律依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的《借条》和《收条》予以佐证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告抗辩本案借款并未实际发生，原告出具的《借条》和《收条》都不是被告所写，但经过司法鉴定中心鉴定后，确定《借条》和《收条》中“周玉英”签名是被告所写，“周玉英”字迹处指印是被告右手拇指所留，故对于被告辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，原告将款项50000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。现被告已经偿还原告借款本金11500元，尚有38500元借款本金未偿还，故对于原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院仅支持38500元，超过部分本院不予支持。 关于利息的问题。原告与被告未对借款的利息进行约定，本案借款为无息借款。本案借款到期时间是2018年8月28日，逾期利息应从2018年8月29日起计算，现原告在庭后变更诉请，要求从2019年3月29日起至债务还清之日止计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，现原告请求按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。因被告已经偿还了11500元，故应以尚未偿还的借款本金38500元为基数，从2019年3月29日起至债务还清之日止，按年利率6%计算。本案逾期利息的计算方式为：以借款本金38500元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月29日起计算至债务还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周玉英偿还原告借款本金38500元及逾期利息（逾期利计算方式：以借款本金38500元为基数，从2019年3月29日起计算至债务还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈世龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费558.33元（原告已预交），由被告周玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1116.66元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄铤锐