安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2934号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼。负责人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏腊英，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：王月银，住江苏省南京市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：王月红，住安徽省南陵县。上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县籍山镇利民路。负责人：高山，该公司经理。原审被告：陈若明，住安徽省涡阳县。原审被告：李小芳，住安徽省涡阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光保险亳州公司）因与被上诉人夏腊英、王月银、王月红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称中财保南陵公司）、陈若明、李小芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险亳州公司上诉请求：1．判令撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3478号民事判决，并依法改判；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案以安徽城镇居民标准计算，明显属于证据不足，事实认定错误，应判决以安徽农村居民标准计算。1．一审认定本案赔偿金额以安徽城镇居民标准计算，而王某身份证信息显示为南陵县农村户籍，一审时被上诉人提出的证据有村委会出具的证明以及流出人员名单，但村委会作为基层村民自治组织，其只能对王某离开原籍地生活以及其农田转包他人耕种的事实予以说明，对于王某离开原籍后是否在上海工作的实际情况并不能予以监督和证明，真正的流动人口信息登记机关应为辖区派出所，而本案被上诉人从未提交过派出所出具的该关键证据。南陵县工山村委会出具的《流出人民名单》上载录王某流出后居住地为上海奉贤区四团村，而被上诉人提供的证据《上海社会保障卡服务中心区县三级平台系统查询》对王某的信息查询显示结果为未办证人员、无该历史卡记录，除此以外被上诉人再未提供其他王某在上海的购房证明、租住证明、暂住证、工资流水、工作单位证明或者社保记录等其他证据，仅凭村委会出具的形式证据，无法充分证实王某曾在上海或者城镇工作、生活；2．本案事故发生时间为2019年5月23日，若是按被上诉人所述王某长期在上海务工，那么事故发生的当日并非法定节假日，王某应当人在上海，其工作时间却出现在原籍地，于常理不合，足可见王某日常仍以南陵县农村为主要生活地。一审认定王某赔偿金额以安徽城镇居民标准计算，属于明显的证据不足、认定事实错误，应当改判以安徽农村居民标准计算。二、本案中王某对于事故的发生具有同等过错，一审判决精神抚慰金过高。根据南陵县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》内容显示，王某在事故发生时有违章行为，对事故的发生应当承担同等责任。在王某对于事故具有过错的情况下，一审判决精神抚慰金6万元明显过高，本案精神损害赔偿应当以《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》为标准，判决不超过5万元为妥。三、一审判决本案处理丧葬人员交通误工费过高且无依据。一审在认定本案处理丧事人员的交通误工费时，无任何有效凭据及证明的情况下判决金额为5000元，此项判决过高，请法院酌情改判以不超过2000元为妥。综上，原审法院因认定事实错误，导致赔偿金额判决结果严重错误，请求依法撤销原审裁判，改判为被上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业第三者责任险范围内给予被上诉人128739元的合理赔偿。夏腊英、王月银、王月红辩称，一、被上诉人一审提交的上海市社会保障卡服务中心区县三级平台系统查询件，与工山村委会出具的相关证据能够相互印证，证实受害人生前在上海市建筑工地务工满一年以上，因此一审按照受诉法院所在地城镇标准计算死亡赔偿金具有事实依据。二、被上诉人一审证据的出具单位具有证明资格，相关证据具有真实性、合法性和关联性。中央综治委1995年关于加强流动人口管理工作的意见，和国务院办公厅2001年1号文件。均确立了作为基层组织的村委会在流动人口管理工作中的管理职责，以及村委会对流动人口流向、流量和流动趋势，必须及时掌握的法定义务。2013年5月24日，南陵县人民政府网站登载南陵县工山镇各村委会负责对流动人口进行登记，定期检查、核对及时更新数据的新闻稿件，该新闻稿件能够证实被上诉人一审证据的来源具有真实性。三、一审在确定精神损害抚慰金数额时，已经考虑事故责任，而且对于同等责任的死亡事故，在司法实践中确定精神损害抚慰金数额为6万元、甚至于7万元，均有相关判例。四、上诉人交通费、误工费、住宿费的5000元数额，系法院酌定，该数额与芜湖中院相关判例相一致。综上，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。中财保南陵公司辩称，我公司已于2019年9月2日将赔偿款汇入南陵县人民法院指定的账户，赔偿已履行。陈若明、李小芳未做答辩。夏腊英、王月银、王月红向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失计857080.6元；2．本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2019年5月23日2时40分许，陈若明驾驶皖Ｓ×××××号轻型自卸货车空车从南陵沿S216线由南往北驶往繁昌，王某驾驶电动自行车自家发镇麻桥街道沿S216线由北往南驶往家发镇长山头，陈若明驾车行驶至S216线36KM处与相向越过道路中心线的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤送往医院抢救途中死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，陈若明、王某各负事故同等责任。另查明，夏腊英系受害人王某之妻，王月银、王月红系受害人王某之女。王某生前在上海务工。陈若明驾驶的车辆登记所有人为李小芳，该车在中财保南陵公司投保交强险，在阳光保险亳州公司投保保险限额为50万元不计免赔的三者险等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，中财保南陵公司对王某车辆定损为1000元；陈若明根据与夏腊英、王月银、王月红达成的调解协议，已将预付的5万元作为额外补偿款支付给夏腊英、王月银、王月红。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈若明作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并负事故的同等责任，该起事故造成本案受害人王某当场死亡的后果，因陈若明驾驶车辆登记车主为李小芳，该车在中财保南陵公司处投保了交强险，在阳光保险亳州公司投保了三责险，因此，作为王某亲属的夏腊英、王月银、王月红诉请判令本案被告赔偿损失于法有据，应予支持。根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故因王某死亡给夏腊英、王月银、王月红造成的损失为：1．丧葬费，主张的该项费用为37189元（74378元/年×6个月），符合法律规定，予以支持。2．死亡赔偿金，夏腊英、王月银、王月红所举证据能证实受害人在上海务工达一年以上，为均衡各方当事人的利益，综合未提供有效的工资收入证明、阳光保险亳州公司未能提供证据推翻或反驳夏腊英、王月银、王月红所举之证，受害人的死亡赔偿金按安徽城镇居民标准计算为宜，即619074元（34393元/年×18年）（受害人出生于1956年9月）。3．处理丧葬事宜误工交通费用，酌定为5000元。4．财产损失，对中财保南陵公司的定损，夏腊英、王月银、王月红无异议，核定该项费用为1000元。5．精神损害抚慰金，综合陈若明所负事故责任及侵权行为的其他情形，酌定为60000元。上述各项损失计722263元。综合陈若明所驾车辆为机动车、负事故同等责任，王某所驾电动车未认定为机动车，车辆在中财保南陵公司、阳光保险亳州公司处投保情况，中财保南陵公司应在交强险限范围内赔偿夏腊英、王月银、王月红各项损失计111000元（含精神损害抚慰金及财产损失），阳光保险亳州公司在三责险限额范围内赔偿夏腊英、王月银、王月红损失为366757.8元［（722263－111000）×60%］。针对阳光保险亳州公司辩解的陈若明应提供上岗证、道路运输许可证，否则保险公司在商业三责险中不承担责任的意见，虽然其提供了投保人声明，但该声明中并无须提供上述证件以及未提供上述证件保险人免责的表述，该辩解意见无事实和法律依据，故对此辩解意见不予采信。至于陈若明与夏腊英、王月银、王月红达成的调解协议，系双方真实意思表示，未损害他方利益，并已实际履行，对该调解协议效力该院予以确认。综上所述，对夏腊英、王月银、王月红要求判令被告赔偿其各项损失的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在交强险限额范围内赔偿夏腊英、王月银、王月红各项损失计111000元，于本判决生效后十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在三责险限额范围内赔偿夏腊英、王月银、王月红各项损失计366757.8元，于本判决生效后十日内付清；三、陈若明、李小芳不再另行承担民事赔偿责任；四、驳回夏腊英、王月银、王月红的其他诉讼请求。案件受理费6176元，由陈若明承担4233元，夏腊英、王月银、王月红承担1943元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实分析认定如下：一、关于死亡赔偿金标准问题。根据本案查明事实可知，死者王某生前在上海市所辖范围建筑工地务工达一年以上，由户籍地南陵县工山镇工山村民委员会根据流动人员管理信息等记录出具相关证据证明，且与上海社会保障卡服务中心区县三级平台系统相关信息相印证。而上诉人阳光保险亳州公司虽主张应按农村标准计算，但并未提供相关证据足以反驳死者王某生前在上海市务工的事实。一审据此并未支持其亲属按上海标准而按安徽城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥。本院对阳光保险亳州公司上诉理由不予采信。二、关于处理丧葬人员交通、误工等损失数额问题。由于死者王某亲属处理其丧葬而产生的交通、误工等损失必然发生，其亲属虽对诉请的10000元具体损失数额未提供证据证明，一审根据当地的具体情况酌定为5000元并无不当。本院对阳光保险亳州公司上诉主张过高的理由不予采信。三、关于精神损害抚慰金数额问题。因王某的死亡，给其亲属确实带来了较大的精神痛苦，其亲属诉请精神抚慰金为8万元，一审根据本案的实际情况酌定为60000元，且该抚慰金已由交强险中优先赔付，并不属于三责险赔付范畴，作为交强险承保的中财保南陵公司对此数额并未提出异议。作为三责险承保的阳光保险亳州公司主张该抚慰金明显过高，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光保险亳州公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6801元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十日书记员  江 飞书记员  黄立峰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。