文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4306号原告：孙芹，女，1989年12月24日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陆继旭、卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被告：邵彪，男，1992年8月6日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊、曹洋洋，该公司员工。原告孙芹与被告邵彪、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙芹的委托诉讼代理人陆继旭、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告邵彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案需要进行司法鉴定，依法转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告孙芹的委托诉讼代理人陆继旭、被告人民保险公司的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。被告邵彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芹向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费25955元、吊车费1400元、施救费600元、交通费1045元，合计29000元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年2月6日10时许，被告邵彪驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县涟城镇工业区玉兰路由东向西准备转弯时，与原告雇佣的驾驶员代同海驾驶的苏Ｈ×××××号货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告邵彪负该起事故的全部责任，代同海无责任。另悉，被告邵彪驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和1000000元第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告系苏Ｈ×××××号货车的实际车主，事故发生后，原告为该车花去吊车费1400元、施救费600元。该车在涟水县勝隆汽车修理厂维修，报价25955元，现车辆已修复。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告具状人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邵彪未做答辩。被告人民保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、第三者商业险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告所主张的车辆维修费，我司不认可，施救费、吊车费总计认可1500元，鉴定费我司不承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费18470元、吊车费1400元、施救费600元，合计20470元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对事故发生、责任认定及被告邵彪驾驶的车辆在被告人民保险公司投保的相关情况，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的损失为：1.车辆维修费18470元，原告为此申请对苏Ｈ×××××号轻型厢式货车维修费用进行司法鉴定，为此，本院依法委托淮安市捷驰机动车评估有限公司进行评估，结论为：苏Ｈ×××××欧铃牌ZB5040XXYBDBS轻型厢式货车的维修费用在评估基准日2019年2月6日为18470元。原告为此支付鉴定费1000元；2.吊车费1400元、施救费600元，原告为此提供了2张涟水县畅安道路救援有限公司出具的发票。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告邵彪驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损、发生吊车费、施救费，原告孙芹与被告邵彪之间形成侵权损害赔偿的法律关系，应当根据事故责任认定确定赔偿责任，被告邵彪负该起的事故全部责任，其应当依据《侵权责任法》的规定，对原告的损失承担全部赔偿责任。被告邵彪所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及第三者商业险1000000元不计免赔，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”故被告人民保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，超过2000元的部分即18470元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿。原告车辆的残值旧件，双方在庭审中一致同意由被告人民保险公司享有，本院予以确认。被告人民保险公司辩称，不认可本院依法委托的淮安市捷驰机动车评估有限公司出具的《二手车鉴定估价报告》，对此，本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第三条约定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”原告孙芹系被告邵彪投保保险的第三者，其维修车辆损失系因被告邵彪侵权造成的直接财产损失，被告人民保险公司作为被告邵彪的保险人，其应当承担赔偿责任，故对其辩解，本院不予采信。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告孙芹因交通事故所造成的损失：车辆维修费18470元、吊车费1400元、施救费600元，合计20470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿，限于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告孙芹所有的苏Ｈ×××××号轻型厢式货车维修旧件，归被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司所有。三、被告邵彪不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。案件受理费312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××76）。审 判 长  王 丽人民陪审员  严仁武人民陪审员  戚三云二〇一九年十二月十六日书记员钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。