江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初11405号 原告：贾德柱，男，1973年3月16日生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市天一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裴佳鑫，宜兴市天一法律服务所法律工作人员。 被告：江苏摩尼宝环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道苏阳村，统一社会信用代码91320282MA1TEHEC52。 法定代表人：郑雪飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。 原告贾德柱与被告江苏摩尼宝环保科技有限公司（以下简称摩尼宝公司）股权合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月5日、同年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾德柱及其委托诉讼代理人裴佳鑫，被告摩尼宝公司的委托诉讼代理人毛先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾德柱向本院提出诉讼请求：1、判令摩尼宝公司立即支付入股股金10万元；2、请求判令摩尼宝公司支付自欠款之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息5000元及股份分红；3、摩尼宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，贾德柱与摩尼宝公司签订股权入股协议，次日贾德柱将10万元作为入股金汇入公司。现贾德柱已经不在摩尼宝公司工作，其多次向摩尼宝公司催要股金及分工，均未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告摩尼宝公司辩称：其并未结欠贾德柱股金10万元，其处于亏损状态，且分红需要股东会进行决议，该笔款项不应当由其支付。事实上，贾德柱确实为其员工并工作一段时间，在公司亏损状态下仍然向贾德柱支付了1万元，10万元股金也支付给了贾德柱。 原告贾德柱向本院提供了公司委托持股协议、入股资金凭证、银行转账凭证等证据，摩尼宝公司对此真实性无异议。摩尼宝公司向本院提交了资产负债表、银行转账凭证等证据，贾德柱对于转账凭证不认可，认为不是返还的股金，对于资产负债表认为系摩尼宝公司单方制作，不予认可。本院对贾德柱提供的证据及摩尼宝公司提供的转账凭证的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，贾德柱与摩尼宝公司（即为目标公司）签订委托持股协议一份，约定：贾德柱以货币出资10万元从摩尼宝公司处购得并持有目标公司2%的股权，就该等股权贾德柱委托摩尼宝公司代为持有，并代为行使相关股东权利；贾德柱之所以购得并拥有目标公司的股权是基于其作为目标公司员工身份，其员工身份一旦丧失就必须按照10万元将目标公司的股权转让给摩尼宝公司，摩尼宝公司自动按照10万元收购该股权；贾德柱不得将目标公司的股权转让给摩尼宝公司以外的任何自然人或者法人，只能转让给摩尼宝公司；摩尼宝公司以公司股东的身份参与目标公司的所有活动；在贾德柱作为目标公司员工期间，不得指示摩尼宝公司对股权进行质押等影响股权稳定性行为的发生；无论公司是否亏损，员工出资原始资金均不受损，退出只需提前一个月申请；贾德柱可观察三年，观察期满经贾德柱提出，可以在工商部门登记为持有股权的股东；摩尼宝公司承诺，因委托股权而产生的受益，全部归属贾德柱，并无条件按照贾德柱指示处置；如果本协议的任何条款和规定因适用的法律而是为非法或者不能执行，该条款视为失效，但其他条款仍然有效；双方同时对相关权利义务、违约责任、保密条款等进行了约定。上述协议签订后，贾德柱于次日将10万元支付给了摩尼宝公司（具体支付至郑柴银行账户中），同时摩尼宝公司出具了入股资金凭证。 另，摩尼宝公司于2017年12月8日经宜兴市市场监督管理局核准后设立登记，性质为有限责任公司，注册资本为1000万元，目前股东为郑雪飞、郑柴。上述协议签订后，贾德柱并未在工商部门办理相应股权登记手续，摩尼宝公司的注册资本也未进行过变化。 审理中，双方对于退股资金以及有无分红存在争议。对此，摩尼宝公司向本院提交了严刚刚于2019年1月13日、同年1月15日、同年1月24日分别向贾德柱汇款2万元、3万元、2万元、3万元、1万元（前两份标注为还款，后两份标注为转支）共计11万元的汇款凭证及摩尼宝公司资产负债表，同时向本院申请严刚刚出庭作证。据严刚刚陈述，其是摩尼宝公司的生产主管，大概在2019年1月份左右贾德柱说要离职，后来公司的负责人郑柴让其转给贾德柱11万元，说是退股份的钱。因为公司内部管理问题，当时就盈利一两个月后就亏损了，在今年6、7月份就停产了。上述证据，摩尼宝公司用以证明其已经履行了10万元的退股义务，1万元是额外给的，公司处于亏损状态。贾德柱对此不予认可，认为当时是因为急用钱，因此要求分工，10万元是分红款，1万元是因为按期发货给的奖励。因为公司实际上是盈利的，但是账目显示不盈利，因此在2018年12月份和摩尼宝公司的法定代表人郑雪飞口头提过要离职，在2019年1月28日开股东会时正式说的。目前就工作期间的工资是全部结清的。 审理中，摩尼宝公司明确在上述期间并未进行过分红，贾德柱也未提供证据证明摩尼宝公司存在盈利并经过相关程序达到可进行分红的条件。 本院认为：本案涉及以下三个争议焦点：1、双方签订的委托持股协议是否有效；2、贾德柱能否要求摩尼宝公司返还股金10万元；3、严刚刚的汇款行为能否认定为已经代替摩尼宝公司履行了返还股金10万元的义务；4、贾德柱要求摩尼宝公司进行分红的的请求能否得到支持。 针对争议焦点一：首先，我国公司法并未禁止有限责任公司回购本公司股份，有限责任公司回购本公司股份并不当然违反我国公司法的强制性规定。有限责任公司在履行法定程序后回购本公司股份，亦不会损害公司股东及债权人利益，亦不会构成对公司资本维持原则的违反。本案中，虽然双方签订了委托持股协议，并约定了股权回购条款，但是同时约定贾德柱拥有三年的观察期决定是否要成为登记股权的股东，在未登记的情况下贾德柱所拥有的股权仅是名义上享有经济利益的份额，与法律规定的股权或者股东具有实质上的区别，贾德柱将10万元入股资金向摩尼宝公司支付后，并未到工商部分本案股权登记手续，摩尼宝公司的注册资本也未实质进行改变，因此按照原始出资金额进行股权回购条款的约定，并未损害股东或者债权人利益，也未构成对公司资本维持原则的违反；其次，双方签订的协议为委托持股协议，即贾德柱入股后将相应股权由目标公司即摩尼宝公司代为持有并行使相关股东权利，虽然从形式上看违背了“公司作为独立法人不能持有自身股权”这一规则，但是协议中也约定了如果某些条款违反相关法律规定视为失效，且不影响其他条款的效力，从整个合同的目的及其他条款设置来看并未存在合同无效的情形，因此部分条款的无效并不影响整个合同的效力；再次，本案所涉的委托持股协议与一般意义上的“对赌协议”存在一定的差别，从委托持股协议中约定的“贾德柱是基于摩尼宝公司员工身份而取得相应股权，一旦员工身份丧失，摩尼宝公司自动收购该股权”、“贾德柱只能将股权转让给摩尼宝公司”及其他相应保密条款来看，贾德柱享有该笔股权的前提是作为摩尼宝公司的员工，实质上该委托持股协议是摩尼宝公司为鼓励贾德柱更好的为摩尼宝公司工作、提高其作为员工的积极性，将公司的整体盈亏与贾德柱自身利益挂钩，使得双方利益均能得到最大化而采取的一种公司内部奖励措施，贾德柱作为持股一方即未直接参与公司的决策经营，也不能独立对股权形式处分权，实质上该股权仅是在目标公司盈利的状态下纯享受经济上利益的一种表现形式，该股权的存在与否完全取决于贾德柱的员工身份是否存在，而一般意义上的“对赌协议”是以对目标公司未来不确定的估值进行调整的协议，某些条款成就的条件大多以经济利益为主，上述两种协议在合同目的、股权变更形式等诸多方面均存在差异性，因此本案不能按照“对赌协议”的裁判规则进行认定。综上，贾德柱与摩尼宝公司签订的委托持股协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，应于合法有效。 针对争议焦点二：双方签订的委托持股协议中明确约定了，当贾德柱在摩尼宝公司的员工身份丧失，贾德柱应当将目标公司2%的股权转让给摩尼宝公司，摩尼宝公司自动按照10万元的对价进行回购，该约定在摩尼宝公司的注册资本始终没有改变且贾德柱也未实际登记为在册股东的情况下，并未实质损害股东及债权人利益，也未违反公司资本维持原则，不存在需要进行公司法规定中的减资程序，因此该约定有效。因双方确认贾德柱已经离职，丧失了摩尼宝公司的员工身份，故贾德柱可以要求摩尼宝公司以10万元价款回购其持有的2%目标公司的股权。 针对争议焦点三：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，关于严刚刚向贾德柱汇款共计11万元的性质认定，因摩尼宝公司已经申请严刚刚到庭作证，其也陈述是按照摩尼宝公司的要求支付给贾德柱的包含了10万元的退股款项，虽然贾德柱称该笔款项中10万元是分红的钱，1万元是因为工作业绩的奖励，但是从其中两笔共计五万元的汇款凭证中备注为“还款”及贾德柱提出的离职时间、严刚刚向贾德柱汇款时间等综合情况，严刚刚向贾德柱的汇款认定为回购股权的10万元具有合理性。再结合贾德柱在本案中诉请要求分红与上述10万元属于分红的意见相矛盾的情况，应当由贾德柱提供证据予以证明上述11万元并非属于回购股权的款项，现贾德柱未提供证据予以证明，应当由其承担不利的法律后果，因此对贾德柱要求摩尼宝公司支付回购股权款10万元的诉请及相应利息，本院不予支持。 针对争议焦点四：因摩尼宝公司已经提供初步证据即资产负债表用以证明公司未有盈利，也明确在上述期间并未进行过分红，贾德柱也未提供证据证明摩尼宝公司存在盈利并经过相关程序达到可进行分红的条件，因此对于贾德柱要求分红的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贾德柱的诉讼请求。 案件受理费减半收取2170元，由贾德柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  董大友 二〇一九年十二月六日 书记员  卫 俊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会共同利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》： 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名和名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。