wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3721号原告崔洁，女，1982年7月18日出生，汉族，系甘肃明瑞格商贸有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人李元伟，甘肃久铭律师事务所律师。被告贺宏先，男，汉族，1981年7月18日出生，系张掖市甘州区佳瑞虫子鸡养殖农民专业合作社兰州区业务经理，住兰州市城关区。被告：兰州民百艺族家居有限公司，住所地：兰州市城关区民主西路7号。法定代表人：樊勇，系该公司经理。委托诉讼代理人王潇楠，甘肃玉泽律师事务所律师。原告崔洁诉被告贺宏先、兰州民百艺族家居有限公司侵权责任纠纷，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔洁、被告贺宏先、兰州民百艺族家居有限公司委托诉讼代理人王潇楠，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺宏先和被告兰州民百艺族家居有限公司共同赔偿原告因其过错导致发生火灾，造成的原告仓库粉条损失款197754.1元，以及粉条运费损失3000元（共计200754.1元）。2、判令本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用全部由二被告承担。理由和事实：2019年2月25日11时49分许，位于兰州市城关区艺族家居5栋12号仓库发生火灾。火灾后经第三方评估鉴定机构人员现场勘验，火灾导致紧邻该仓库的原告租赁的仓库内存放的粉条，因火灾高温以及火灾燃烧时产生的化学浓烟熏蒸，灭火水淋等原因已经不符合上市销售的标准，全部无法销售和食用。据此导致的损失初步计算为197754.1元。该起火灾经兰州市公安消防支队城关大队，城公消火认字（2019）第0004号《火灾事故认定书》认定起火原因为:“起火点：5栋12号仓库5-9号鸡蛋库房东侧隔间东北角，起火原因：可排除人为放火、雷电、电器线路短路等原因，不排除遗留火种引发火灾的可能。”该起火点是被告贺宏先所租赁的库房，紧邻原告所租用的粉条库。且因此次火灾是被告贺宏先对其所租赁的库房安全管理措施不到位而引发的。所以被告贺宏先作为库房的租赁管理人，应承担责任。同时被告兰州民百艺族家居有限公司作为火灾发生库房的出租方和管护单位，消防安全管理措施不到位，没有及时排查存在的火灾隐患的状况。未尽到出租方的基本安全保障义务。故要求二被告对原告的损失承担共同侵权赔偿责任。被告贺宏先辩称：发生火灾当天，我外出不在，经人通知后紧急赶到积极处理。我没有接到原告任何通知进行商议。我只是兰州区的一个负责人，不应该由我负全部责任。被告兰州民百艺族家居有限公司辩称：一、兰州民百艺族家居有限公司（以下简称为“我司”）既未实施引发火灾事故的行为，也对本次事故的发生不具有过错，火灾的发生与我司没有事实上及法律上的因果关系。二、本案的第一被告贺宏先是引发火灾事故仓库的承租人、使用人、管理人，是本次火灾事故的责任方。三、原告崔洁作为主张损害赔偿的一方，应当提供充分有力的证据证明其遭受的损失，但就与原告现提出的证据不足以证明其损失。所以我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日11时49分许，位于兰州市城关区艺族家居5栋12号仓库发生火灾。原告崔洁是民百艺家居5栋12号库房的承租人，被告贺宏先是相邻的5-9号的库房承租人，原告崔洁租赁5-9号库房用于存放粉条。两人库房紧邻。兰州民百艺族家居有限公司为库房的出租人。兰州市公安消防支队城关大队，城公消火认字（2019）第0004号《火灾事故认定书》认定：火灾事故基本情况：2019年2月25日11时49分许位于兰州市城关区仓库发生火灾。仓库为单层砖混结构，5栋12号仓库内主要存放鸡蛋、粉条、饮料等物品，过火面积30平米，无人员伤亡。火灾造成三租户库房部分物品被烧毁。认定起火原因为:起火时间：根据监控视频判定，2019年2月25日11时45分许,起火部位：5栋12号仓库5-9号鸡蛋库房东侧，起火点：5栋12号仓库5-9号鸡蛋库房东侧隔间东北角，起火原因：可排除人为放火、雷电、电器线路短路等原因，不排除遗留火种引发火灾的可能。原告要求被告赔偿经营及损失情况：粉条损失190074.1元、明矾损失4480元、两台电子称、封口打码机3200元。在本案审理诉讼期间，原告申请了财产损失司法鉴定，因申请方崔洁不提供火灾后涉案全部库存粉条的质量检验报告，严重影响了评估工作。2019年7月29日，甘肃天德资产评估事务所作出《司法鉴定、评估委托书》（2019）城法司委字第Ｂ200号）的退案申请书，将案件委托评估事项退案。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的诉讼后果。本案中，原告应对其主张的损害后果向法庭全面举证予以证明。但原告只提供了粉条进货单,但没有购买粉条的相关正规票据，同时，因原告崔洁在委托评估鉴定过程中未能按鉴定机构的要求提供火灾后涉案全部库存粉条的质量检验报告，致使其实际存放粉条损失无法鉴定，现仅凭进货单不能证明其库房内实际存放粉条的数量及价格，不能确定损害货物的价值，其主张的明矾损失及两台电子称、封口打码机损失，粉条运费损失3000元，同样也未提供相关的正规票据。故原告对其所主张的损失应承担举证不能的后果，其诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告崔洁的诉讼请求。案件受理费4312元，由原告崔洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?李建红人民陪审员 ?陈维萍二〇一九年十二月十六日书 记 员 董  瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11869号原告：姚敏，女，1971年1月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄炳文，女，1952年2月12日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告母亲。被告：湖南祥辉科工贸有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村施家巷。法定代表人：刘年林，总经理。原告姚敏与被告湖南祥辉科工贸有限公司（以下简称祥辉公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托诉讼代理人黄炳文到庭参加诉讼，被告祥辉公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房款50864元；2.被告向原告支付利息损失（利息损失以已付房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2014年2月13日起至被告返还购房款之日止）；3.被告向原告支付已付购房款20%的违约金10172元；4、被告承担本案全部诉讼费用，事实与理由：原告与被告于2014年2月11日签订《单位集资房买卖合同书》，约定原告购买被告位于长沙市天心区祥辉商贸楼第三层东侧316号的单位集资房。次日，原告向被告交付购房款50864元。被告未按约交付房屋，原告诉至法院要求确认合同无效，长沙市天心区人民法院作出确认《单位集资房买卖合同书》无效的生效判决。经原告多次催促返还购房款及利息损失，被告仍未返还。被告祥辉公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《单位集资房买卖合同书》、收条、公证书、（2019）向0103民初2949号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，原告姚敏（乙方）与被告祥辉公司（甲方）签订《单位集资房买卖合同书》，主要约定：乙方购买甲方的单位集资房，房屋位于长沙市天心区祥辉商贸楼，第3层东侧，房号为316。建筑面积为25.18平方米，该房屋按该房实际建筑面积计算，计算单价为每平方米伍仟零伍拾元，合计房屋总价款为壹拾贰万柒仟壹佰伍拾玖元整。交房时间为2014年6月30日。本买卖合同签订之日起，乙方必须向甲方一次性付清合同约定总房款的40%、主体建筑封顶时支付30%、甲方通知交房前支付20%，余款10%在甲方办理好祥辉商贸楼栋权证后一次性付清。双方约定一年内房产权证办理成功。本合同自签订之日起生效，甲、乙双方无正当理由不得要求终止合同，如遇特殊情况，一方要求终止合同的，责任方须按有关条款承担违约责任，并按所收房屋价款的10%赔偿对方损失并全额退款。甲方不按合同日期约定交房的，从约定之日起按乙方已经支付房款的0.2%每日计算违约金。次日，姚敏向祥辉公司支付购房款50864元。祥辉公司至今未向姚敏交付涉案房屋。另查明，2019年3月25日，祥辉公司以姚敏为被告向本院起诉，主张确认双方签订的《单位集资房买卖合同书》无效。姚敏在该案中亦提出反诉，主张确认双方签订的《单位集资房买卖合同书》有效，并要求祥辉公司交付涉案房屋、办理不动产权证书及支付逾期交房违约金。本院经审理，于2019年9月10日作出（2019）湘0103民初2949号民事判决书，认为祥辉公司建设的案涉房屋未进行集资房相关审批手续，其出售给姚敏的316房屋也未经规划许可，违反了有关法律法规，亦无法进行产权登记，并认定双方签订的《单位集资房买卖合同书》因违反了建设工程应进行规划许可的强制性规定应属无效，判决确认双方签订的《单位集资房买卖合同书》无效，并驳回姚敏的全部反诉请求。该判决已发生法律效力本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《单位集资房买卖合同书》已经人民法院生效判决确认无效，被告祥辉公司因该合同取得的购房款50864元应当返还给原告姚敏。被告祥辉公司不具备经营房地产开发的资质，无进行集资建房和对外销售房屋的资格，且其与原告姚敏签订的《单位集资房买卖合同书》违反了建设工程应进行规划许可的强制性规定，其对案涉《单位集资房买卖合同书》无效存在主要过错，应当赔偿原告姚敏因合同无效产生的损失。鉴于姚敏非祥辉公司的职工而向祥辉公司购买具有福利性质的集资房，其在签订《单位集资房买卖合同书》过程中亦存在一定过错，因此，本院综合双方过错程度酌定被告祥辉公司按中国人民银行同期同类贷款利率二倍的标准向原告姚敏赔偿自2014年2月13日起至购房款实际返还之日止的利息损失，对于原告主张的超过部分的利息损失，本院不予支持。原告主张被告支付购房款20%的违约金无事实以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南祥辉科工贸有限公司于本判决生效后的十日内向原告姚敏返还购房款50864元并支付利息损失（利息损失以未返还购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍的标准支付自2014年2月13日起至购房款全部返还之日止）；二、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1537元，由被告湖南祥辉科工贸有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十二月十八日法官助理姚倩书记员张用之附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3319号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：白某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：徐某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人白某、徐某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）原民初字第3021-3022-3023号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、被执行人徐某在执行过程中提出执行异议，称法院做出的（2013）原民初字第3021-3022-3023号民事调解书确定由徐某对其中20万元承担连带清偿责任，但申请执行人于2019年7月16日才申请执行，期间未提出执行申请，本院经审查后支持了徐某的异议请求，对杨某申请由徐某承担20万元保证责任的申请不予执行；三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人白某名下的财产：1、查询到被执行人白某在黄河商业银行有存款793元，已采取扣划措施；2、查询到被执行人白某在建设银行分别有存款523元、238元，已采取扣划措施；未查询到被执行人明慧名下有可供执行的财产线索；四、查询到被执行人在本院作为被执行人案件较多，大多数未得到有效解决；五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款320000元，案件受理费3450元，执行费4850元，以上标的已执行到位1554元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十一日书记员 赵俊琴
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异221号申请人：田爱芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：商和安，男，1968年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：田承娟，女，1969年9月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙其亮，男，1960年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2019）鲁0911执2494号申请执行人商和安申请执行田承娟、孙其亮建设工程合同纠纷一案中，申请人田爱芳向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田爱芳向本院提交以下证据：商和安与田爱芳于2019年8月10日签订的及被执行人田承娟、孙其亮签字、捺印的《债权转让协议》及田爱芳身份证复印件；商和安同意变更田爱芳为（2019）鲁0911执2494号执行案件申请执行人的《申请书》及商和安身份证复印件。本院查明，（2019）鲁0911民初4159号民事调解书生效后，商和安与田爱芳于2019年8月10日签订《债权转让协议》，商和安将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4159号民事调解书所确认的债权转让给申请人田爱芳，并约定先由商和安申请立案执行。商和安申请执行，本院以（2019）鲁0911执2494号于2019年11月7日立案执行。商和安将债权转让事宜通知了被执行人，被执行人田承娟、孙其亮在《债权转让协议》上签字、捺印。申请人田爱芳向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2019）鲁0911执2494号执行案件的申请执行人。商和安向本院出具《申请书》，其书面认可田爱芳取得（2019）鲁0911民初4159号民事调解书确认的债权，并同意变更田爱芳为（2019）鲁0911执2494号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2019）鲁0911民初4159号民事调解书生效后，商和安将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4159号民事调解书所确认的债权转让给申请人田爱芳。商和安申请执行后，将该债权转让向债务人进行了通知。（2019）鲁0911执2494号案件执行过程中，田爱芳作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4159号民事调解书所确认债权的权利承受人，其申请变更其为（2019）鲁0911执2494号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更田爱芳为本院（2019）鲁0911执2494号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十二月三日书记员  赵 青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3213号原告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：许某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金105000元，并按月利息2分支付利息，截止到起诉时160000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月9日，被告许某向原告借款400000元,约定月利息2分，借款后偿还本金295000元，未给付利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告许某辩称，2011年3月6日向原告借款200000元，2011年3月12日向原告借款200000元，2011年6月10日偿还利息24000元，2011年9月15日偿还利息24000元，2011年11月8日还本金150000元，2011年11月15日还利息6000元，2012年1月20日还利息15000元，2012年3月9日还本金15000元，2012年7月23日还本金50000元，2012年10月15日还本金30000元，2012年12月9日还本金10000元，2013年3月5日还本金20000元，2013年11月22日还本金15000元，2015年2月22日还本金10000元，2015年2月17日还本金20000元，2016年9月2日还本金4000元，2016年12月22日还本金10000元,共计偿还本金334000元，偿还利息69000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，被告向原告于2011年11月8日偿还本金150000元，2012年7月23日偿还本金50000元，2012年10月15日偿还本金30000元，2013年3月5日偿还本金20000元，2013年11月22日偿还本金15000元，2015年2月17日偿还本金20000元，本院予以确认。对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.被告许某认为2011年3月6日向原告借款200000元，2011年3月12日向原告借款200000元，于2011年6月10日向原告偿还利息24000元，2011年9月15日向原告偿还利息24000元，原告认为以2011年9月9日出具的借据为准，被告许某未提供证据予以证明，本院不予采纳。2.被告许某认为2011年11月15日向原告偿还利息6000元，2012年1月20日向原告偿还利息15000元，2012年12月9日向原告偿还本金10000元，原告认为以借条中被告偿还借款时记录的时间为准，因借条中被告偿还借款时已记录时间，以借条中记录的时间2011年11月8日偿还利息6000元，2011年12月9日偿还利息15000元，于2012年12月8日偿还本金10000元为准。3.被告许某认为2015年2月22日向原告偿还本金10000元，原告不认可，被告许某未提供证据予以证明，本院不予采纳。4.被告许某认为2012年3月9日偿还本金15000元，2016年9月2日偿还本金4000元，2016年12月22日偿还本金10000元。原告认为上述款项偿还的是借款利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，并且2012年3月9日15000元，被告偿还借款时借据中已记录是利息，剩余14000元（10000元+4000元）也应先抵顶利息，剩余部分才可抵顶本金。5.经本院审查，截止到2012年3月9日利息已付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某向原告李某借款400000元的事实，原告提供了被告出具的借据予以佐证，故原告李某与被告许某之间的借贷关系依法成立。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。原告李某请求判令被告许某偿还借款105000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告许某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某借款本金105000元及利息（本金250000元按月利息2分从2012年3月10日计算至2012年7月23日，本金200000元按月利息2分从2012年7月24日计算至2012年10月15日，本金170000元按月利息2分从2012年10月16日计算至2012年12月8日，本金160000元按月利息2分从2012年12月9日计算至2013年3月5日，本金140000元按月利息2分从2013年3月6日计算至2013年11月22日，本金125000元按月利息2分从2013年11月23日计算至2015年2月17日，本金105000元按月利息2分从2015年2月18日计算至借款付清之日止，核减已付利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年十二月十七日书记员  王馨媛附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省黟县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1023行初6号 原告：何跃峰，男，汉族，1984年6月2日出生，大学文化，从事媒体工作，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：郑娅，安徽。 委托诉讼代理人：余萍，安徽。 被告：黟县公安局,住所地安徽省黄山市黟县城南新区宏村大道110号，统一社会信用代码113410230031541521。 法定代表人：胡汉邦，局长。 委托诉讼代理人：智向东，男，黟县公安局工作人员。 委托诉讼代理人：汪有明，男，黟县公安局工作人员。 第三人：洪冬生，男，汉族，1956年10月15日出生，住黟县。 原告何跃峰不服被告黟县公安局2019年5月5日作出的黟公（行）撤字[2019]1号决定，撤销了黟公（碧）行罚决字[2018]233号对第三人洪冬生罚款二百元的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何跃峰起诉称：2018年9月28日上午，原告雇佣工人在黟县碧阳镇黟山郡小区一期22幢A屋外修建围墙，小区锦蓉物业管理有限公司洪秀秀、张桂萍等人予以阻止，因此发生争执，洪冬生接到物业管理公司员工电话通知后，持锄头前往冲突现场，并用所持锄头殴打原告，造成原告身体损伤和财产损失。2018年11月28日，黟县公安局碧阳派出所作出黟公（碧）行罚决字[2018]233号行政处罚决定书，给予洪冬生罚款二百元的处罚；2019年5月5日，黟县公安局作出黟公（行）撤字[2019]1号决定，撤销了上述黟公（碧）行罚决字[2018]233号行政处罚决定，之后一直未另行做出处罚决定，被告在本案中的处理显失公正，损害了原告的合法权益，应当对第三人手持器械殴打他人、故意损害他人财物的行为合并处罚。故诉讼请求:1、依法判令撤销被告黟公（行）撤字〔2019〕1号决定；2、依法判令被告变更黟公（碧）行罚决字〔2018〕233号行政处罚决定书，对第三人殴打他人、损害他人财物的两项行为作出拘留20天，罚款1000元的行政处罚；3、依法判令被告承担诉讼费。 被告黟县公安局答辩称：1、被告作出的黟公（行）撤字[2019]1号决定，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。被告在查明事实的基础上根据《公安机关内部执法监督工作规定》作出的，并且依法履行了调查、审批、决定、送达等程序。2、被告作出的黟公（行）撤字[2019]1号《关于撤销我局黟公（碧）行罚决字〔2018〕233号行政处罚决定的决定》，黟公（碧）行罚决字〔2018〕233号行政处罚决定已不存在，我局将重新作出决定。 经审查本院认为，被告黟县公安局作出的黟公（碧）行罚决字〔2018〕233号行政处罚决定是对受案号为黟公（碧）受案字[2018]993号受案中的一项处理结果，2019年5月5日，被告黟县公安局经审查认为该行政处罚不适当，作出决定撤销了该处罚决定，该处罚决定被撤销后视为被告黟县公安局尚未就[2018]993号受案作出完全处理，且被告黟县公安局亦答辩称其将重新作出决定，因此被告黟县公安局依据《公安机关内部执法监督工作规定》作出的黟公（行）撤字[2019]1号《关于撤销我局黟公（碧）行罚决字〔2018〕233号行政处罚决定的决定》这一行政行为依法不具有可诉性。如原告认为自身的合法权益有可能受到侵害，可待被告黟县公安局就[2018]993号受案重新作出决定后，选择是否提出诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何跃峰的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡伟光 审 判 员  胡卫东 人民陪审员  程胜明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋伟杰 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5127号原告：何某。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何某，被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司的代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年2月22日与被告签订购买位于XX路XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同（合同签约备案号151004），原告如约交付了房款，但被告却未按照约定出具购房款及大修基金的全额正规发票，且被告私自聘用第三方公司对原告房屋面积进行实际测量，测量结果与事实不符。因此，原告诉讼本院，请求：1、由被告为原告开具咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX房XX房发票；2、由被告为原告办理咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋正规大修基金发票交于原告；3、由被告按双方购房合同约定，请求由咸阳市住建局相关部门对咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋面积重新进行测量；4、要求被告提供咸阳市秦都区XX路尚城公馆不动产登记申请审批表和注册证原件；5、按陕西省相关规定，自2015年6月起住房大修基金按145元/平米收取，要求被告退还多收原告该房屋所交的大修基金，并退回自购房之日起交纳大修基金的利息；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告已支付房款的不动产发票被告已出具。但原告至今没有补交实测面积差的房款，原告补交后，被告将及时出具票据。2、公共维修基金票据是由房管部门开具的，被告无法向原告开具该发票。3、关于房屋面积重新测量问题，原告所诉房屋已经具备测量资质并在不动产登记中心备案的单位进行测量，测量结果已在咸阳市不动产登记中心登记备案，原告所诉没有依据。4、不动产登记中心现今不受理个人办理房产证的申请，统一由房地产开发公司办理，且还存在按揭某某办理抵押登记证书等问题，原告第四项诉讼请求被告无法提供，对原告也没有任何意义。5、原告房屋的维修基金是在2015年新政策执行前缴纳的，原告所诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示咸阳市商品房买卖合同一份（复印件），被告出示销售不动产统一发票两份（复印件）和测量报告（复印件）一份。双方均对对方证据的真实性无异议。经审理查明，2011年2月22日，原告何某与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路与秦皇路丁字西南角的XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积43.26㎡，总价款298723元（单价6905.29元）。合同约定：1、付款方式为买受人首期支付购房总价款43.09%，其余价款为按揭某某支付；2、出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；3、交付房屋时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称“实测面积”），实测面积与合同该约定面积发生误差的，双方同意根据咸阳市住建局实际测量产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补；4、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、天然气工料费等；5、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起360日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同签订后，原告办理了按揭某某，被告公司先后出具了13万元和128723元房款的销售不动产统一发票。被告公司2013年上半年陆续交房并按照总房款百分比代收了原告的专项维修资金。2018年8月被告公司委托伟志股份公司陕西分公司对房屋面积进行了实测，该公司出具了《房产测绘成果报告》，其中原告所购房屋实测建筑面积为43.96㎡。至本案开庭审理时，原告没有补交实测面积与合同约定面积误差部分房款，被告称就专项维修资金的缴付标准正在与住建部门协调中，所以该代收资金未予办理缴纳。审理中，原告放弃其诉讼请求第三、四项。另，被告已经根据伟志股份公司陕西分公司出具的《房产测绘成果报告》，XX小区部分买受人办理完成了房屋产权证。本院认为，原、被告签订的标的物为XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。 在出卖人被告履行了房屋交付义务的情况下，买受人原告的主要义务为支付房款，而被告对应的应及时向原告出具房款票据。但原告至今未支付实测面积与合同约定面积误差部分房款，因此，其主张被告应开具所购房屋全额正规购房发票，没有事实依据，本院不予支持。就专项维修资金的缴付及专用票据的出具一节，被告在房屋交付时按照当时的缴付标准代收了原告的专项维修资金，其应当按照合同约定及法律规定及时向相关建设主管部门进行缴付，并由有权机构出具住宅专项维修资金专用票据。但原告现在主张应按照现行新的缴付标准收、退专项维修资金，因专项维修资金的缴付标准系相关建设部门的职权，原告该主张已经不属于本院民事案件受案范围，在该主张未予确定并原代收的资金实际未缴付的情况下，原告诉讼请求第二、五项为客观实际不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长     黄  宁人民陪审员     贺铁柱人民陪审员     尹静华 二0一九年十二月二十五日 书  记  员     邵莉萍  1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2723号申请执行人汪某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。被执行人刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县沙土镇。身份证号码：Xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初1567号民事判决书，受理汪某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  韩中钰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1190号 原告：庾某1，女，2009年3月25日出生，瑶族，住所地：广西兴安县。 法定代理人：庾某2，男，1980年7月5日出生，瑶族，住所地。系原告父亲。 委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，广西亚卓律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。 负责人：邹永宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古清容，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔部职工。 被告：中山市汽车运输有限公司，住所地：广东省中山市石岐富华道西。 法定代表人：黄焕球，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：冯长添，该公司职工。 委托诉讼代理人：余和辉，该公司职工。 被告：黎浩，男，1974年5月24日出生，汉族，住所地：广西平乐县。 原告庾某1与被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为“大地保险公司”）、中山市汽车运输有限公司（以下简称为“运输公司”）、黎浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托诉讼代理人，被告大地保险公司委托诉讼代理人，被告运输公司委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告黎浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内对原告的损失12961.1元承担赔偿责任，对超出强制保险限额范围部分在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；被告运输公司与被告黎浩对原告上述损失在机动车强制保险及商业第三者责任保险限额范围赔偿后不足部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告黎浩驾驶大型普通客车沿国道322线由北往南方向行驶于慢车道内，行驶至G322线1596KM+160M处时，与原告搭乘受害人罗某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告庾某1、罗某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，受害人罗某1承担本次事故的同等责任，被告黎浩承担本次事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往兴安县人民医院治疗。被告运输公司为肇事车辆的实际车主，向被告大地保险公司投保了保险。 被告大地保险公司辩称：医疗费同意按票面金额计算；同意住院伙食补助费；营养费按30元/天计算10天；陪护费同意按本地一般护理人员计算原告住院10天的护理费；交通费同意法庭酌情认定。本案涉及两个伤者共同分摊交强险限额，在计算损失时候要求按50%承担赔付。 被告运输公司辩称：按照国家标准赔偿，答辩人所应当承担的赔偿费用由保险公司承担。 被告黎浩未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人均无异议的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院认定如下法律事实： 2019年4月19日16时3分许，被告黎浩驾驶粤Ｔ×××××大型普通客车，沿国道322线由北往南方向行驶，行驶至G322线1596KM+160M处时，与原告搭乘罗某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成罗某1与原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：罗某1无机动车驾驶证驾驶三轮电动车违法载人，在横过机动车道时未让直行的车辆先行，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的同等责任；被告黎浩驾驶机动车行经容易发生危险的路段时，未降低行驶速度，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的同等责任；原告无引发本次道路交通事故相关的违法行为，不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往兴安县人民医院治疗，被诊断为脑震荡、面部裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院治疗10天，用去医疗费10091.27元。出院医嘱：注意休息，不适随诊，1个月后复查头颅CT。处理意见：建议全休2周，住院期间有陪人1名陪护。 另查明，被告运输公司为肇事车辆的实际车主，并在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险200万不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，本次道路交通事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：罗某1无机动车驾驶证驾驶三轮电动车违法载人，在横过机动车道时未让直行的车辆先行，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的同等责任；被告黎浩驾驶机动车行经容易发生危险的路段时，未降低行驶速度，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的同等责任；原告无引发本次道路交通事故相关的违法行为，不承担本次事故的责任。当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理合法。本院根据相关法律法规规定，结合本地道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告提出的诉讼请求，认定如下：1、医疗费10091.27元，以原告提交的正式发票为准；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、护理费1310元（131元/天×10天）；4、交通费100元。合计为12501.27元。医疗机构未说明原告需要加强营养，本院对原告请求赔偿营养费的请求不予支持。 原告在事故中遭受的经济损失，事故车辆向被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，依法应当先由保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿，不足部分，按保险合同约定依照当事人承担责任比例计算承担赔偿。因在同一事故中罗某1受伤治疗后死亡，其家属已经提起诉讼，本案与另案结合计算保险保额的赔偿分配（见判决书附件计算表）。经计算，被告大地保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿原告责任分别为776.1元、5862.59元，合计为6638.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险和商业三者险的责任范围内赔偿原告庾某1因本次道路交通事故造成的经济损失分别为776.1元、5862.59元，合计为6638.69元； 二、驳回原告庾某1的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费117元，由原告负担56元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  秦荣君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1176号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨伟，男，25岁（1993年12月8日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，个体，户籍地：河北省定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]370号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月17日23时许，被告人杨伟酒后驾驶灰色“东风”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区某铁道桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人杨伟血液中酒精含量为87.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杨伟具有如实供述，自愿认罪的情节，建议判处被告人杨伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1999号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市财兴街90号。电话：13305382287被执行人：李倩倩,女，汉族,1984年4月19日出生,住岱岳区。被执行人：王德伟,男，汉族,1985年2月2日出生,住岱岳区。被执行人：赵海芹,女，汉族,1983年11月9日出生,住岱岳区。被执行人：杜英林,男，汉族,1963年4月27日出生,住岱岳区。被执行人：耿传琴,女，汉族,1963年10月4日出生,住岱岳区。被执行人：唐炳荣,男，汉族,1981年11月5日出生,住岱岳区。本院在执行泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与李倩倩、王德伟、赵海芹、杜英林、耿传琴、唐炳荣借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初3172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2019年10月22日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2019年11月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。2019年12月6日申请执行人书面申请终结本次执行程序。到泰安市不动产登记中心查询未发现登记信息。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4775号原告：李学友，男，1945年3月31日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：曾艳丽、王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。被告：郭世超，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省曹县委托诉讼代理人：范修奎，山东龙奥律师事务所律师。原告李学友与被告郭世超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学友及其委托诉讼代理人曾艳丽、被告郭世超的委托诉讼代理人范修奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学友向本院提出诉讼请求：1.判令郭世超偿还李学友借款56073元；2.判令郭世超支付李学友借款利息（以56073元为基数，自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、律师费等由郭世超承担。事实与理由：2016年9月20日，李学友借用郭世超公司山东倬乐建筑装饰工程有限公司的名义，以融资租赁方式购买奥迪小型轿车一辆，总价64万元。支付首付款后，剩余车款以每月26667元租金的方式向融资租赁公司支付，期限一年。李学友按时将每月26667元的租金付至郭世超账户，再由郭世超支付至融资租赁公司账户。2017年9月14日付款到期，李学友办理车款结清手续时，发现郭世超拖欠二个月的租金未支付，郭世超认可由其挪用，李学友补缴后结清了车款，郭世超当日为李学友书写了56073元的借条。但多次催要，至今不予偿还。李学友为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告郭世超辩称，李学友所诉与事实不符，要求我返还所谓借款无事实根据，李学友要求支付利息及利息的起算点均无事实根据。李学友主张的律师费没有约定，依法不应当予以支持。我认为本案并非民间借贷的法律关系，基础法律关系为合同关系，根据审理民间借贷适用法律若干问题的解释第十五条的规定，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系适用，根据李学友的起诉的事实与理由，本案明显的属于合同纠纷，根据谁主张谁举证的民事规则，李学友在诉状中诉称李学友借用我公司名义以融资租赁方式购买奥迪轿车一辆，总价64万元，支付首付款之后剩余车款每月26667元的租金方式，向融资租赁公司支付，期限为一年。李学友按时将每月26667元的租金付至我账户，再有我支付至融资租赁公司账户，据此很明显这是双方的约定，李学友应当提供其向我汇款的全部证明，以证实每月打款的事实，这是因为我并没有按月收到李学友的全部汇款，李学友应当承担违约责任，并承担因我垫付款项给我带来的损失。李学友违约在先且双方在合作期间产生了相应的税款，到目前为止，加上滞纳金、税金高达8万余元，但是李学友拒不缴纳，导致损失在不断扩大，如我欠李学友款项，我以享有抵销的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，李学友借用山东倬乐建筑装饰工程有限公司名义，以融资租赁方式在山东润华天信汽车销售服务有限公司购买奥迪鲁AD0W01小型轿车一辆，价税合计64万元。支付首付款后，李学友将剩余车款以每月26667元租金的方式付至郭世超账户，再由郭世超支付至山东乾汇融资租赁有限公司账户，期限一年。2016年10月14日该车办理抵押登记。2017年9月14日，李学友办理车款结清手续时，发现郭世超拖欠二个月的租金未支付。李学友向山东乾汇融资租赁有限公司支付拖欠的车辆贷款及逾期违约金82774.81元。山东乾汇融资租赁有限公司出具结清证明：截至2017年9月14日，山东倬乐建筑装饰工程有限公司已经还清与山东乾汇融资租赁有限公司所签订的汽车融资租赁合同项下的全部租金，至即日止该合同义务已履行完毕。郭世超于2017年9月14日向李学友出具借条，载明：今借到李学友56073.18元，因还车贷，一周内还清。2017年9月15日该车解除抵押，转移登记在李学友名下。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭世超占用李学友让其转付给山东乾汇融资租赁有限公司的二个月租金，并产生了违约金。郭世超向李学友出具了借条，并约定了还款期限，应按照约定履行还款义务。郭世超未按约定还款，李学友要求郭世超偿还借款及利息的请求，证据充分，本院予以支持。李学友主张郭世超承担律师费用，因双方并未对此进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：一、被告郭世超于本判决生效之日起十日内偿还原告李学友借款56073元；二、被告郭世超于本判决生效之日起十日内偿还原告李学友利息（以56073元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李学友的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500，减半收取750元，由被告郭世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  曹凤玲二〇一九年十二月十七日书记员  赵天娇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5410号 原告:明光瑞泰工业有限公司,住所地安徽省明光市工业园区,统一社会信用代码91341182793555996X(1-1)。 法定代表人:卞武庆,总经理。 委托诉讼代理人：解莉丽，女，1977年6月16日生，汉族，住安徽省明光市，为公司员工。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告:王帅,男,1995年1月29日出生,汉族,住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：元利梅、阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 原告明光瑞泰工业有限公司（简称：瑞泰公司）诉被告王帅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的法定代表人卞武庆及其委托诉讼代理人解莉丽、潘大木到庭参加诉讼，被告王帅的委托诉讼代理人阚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光瑞泰工业有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认瑞泰公司与王帅之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告在明光市工业园区有空置厂房,原告将厂房租赁给马某使用。被告受马某雇佣在公司地点上班,被告的工资也是由马某支付。原告和马某签订有协议,在生产过程中发生一切安全事故均由马某负责。综上,原、被告双方不存在劳动关系,根据相关法律规定,现起诉至人民法院,请求人民法院依法判决。 王帅辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。1.原告诉称，被告在原告的明光市工业园区厂房上班并且支付被告工资，根据《确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告之间存在事实劳动关系；2.根据原告在［2019］明劳人仲裁字第73号仲裁裁决案件开庭时陈述，马某生产轮胎是个人挂靠在原告公司生产，其与马某之间是挂靠关系，马某乃个人，无用工主体资格，其聘用人员因工受伤，被挂靠单位应当承担用工主体责任。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：瑞泰公司位于安徽省明光市工业园内，其经营范围为空气净化器、活性炭、轮胎加工销售等。马某与瑞泰公司于2019年3月初签订厂房租赁合同，马某在瑞泰公司的橡胶车间从事轮胎生产、销售业务，王帅在马某生产经营的车间从事硫化工作，由瑞泰公司的工作人员负责对王帅等员工进行考勤并发放王帅等员工的工资,王帅等员工则以瑞泰公司员工的身份领取工资。2019年4月23日，王帅在装卸材料时受伤，后王帅申请劳动仲裁，要求确认瑞泰公司与王帅之间存在劳动关系，明光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出［2019］明劳人仲裁字第73号仲裁裁决书，确认瑞泰公司与王帅存在劳动关系，瑞泰公司不服，提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述及瑞泰公司提供的仲裁裁决书、厂房租赁合同两份、马某等证人证言及王帅提供的工资表、刘洁红等证人证言、仲裁庭审笔录、民事判决书复印件（鲁09民最终944号）等在卷为证。 本院认为：瑞泰公司核定的经营范围包括轮胎加工销售等，瑞泰公司法定代表人卞武庆在仲裁程序中认可，马某生产轮胎是其个人挂靠在瑞泰公司生产，其单位与马某之间为挂靠关系，瑞泰公司申请的证人马某也承认“其生产轮胎都是没有营业执照的”即马某是以瑞泰公司的名义生产经营轮胎。瑞泰公司在本次诉讼中增加了在仲裁程序中未提供的厂房租赁合同（仲裁程序中瑞泰公司仅提供了马某个人租赁其厂房的租赁合同，诉讼程序中瑞泰公司增加了天津中新源生商贸有限公司租赁其厂房的租赁合同），但瑞泰公司没有足够的证据否定其在仲裁程序中提供的厂房租赁合同，特别是瑞泰公司在仲裁程序提供的厂房租赁合同涉及到“橡胶项目范围内”的生产经营问题，并且双方在该租赁合同中约定“在乙方（马某）生产、经营期间，一切生产经营活动都是以甲方（瑞泰公司）名义来完成的”“乙方为甲方单位的资产经营责任人”“乙方在生产经营期间…甲方对乙方的财务进行监督”。综合分析案情，该租赁合同的相关内容更符合本案事实，且无证据证明马某在生产经营及管理过程中以天津中新源生商贸有限公司名义进行活动，故瑞泰公司在诉讼程序中增加提供的厂房租赁合同（即瑞泰公司与天津中新源生商贸有限公司签订的厂房租赁合同）与本案没有关联。瑞泰公司在仲裁程序中提供的厂房租赁合同（即瑞泰公司与马某个人签订的厂房租赁合同）表明：马某生产经营轮胎的活动受瑞泰公司监督管理，马某需对瑞泰公司承担资产经营责任，即瑞泰公司把马某的生产经营轮胎活动视为自身业务的组成部分。王帅虽在马某生产经营的车间上班，但马某为个人，不具有用工主体资格，王帅提供的工资表证明马某生产经营的车间是以瑞泰公司的名义向王帅等员工发放工资，王帅等员工以瑞泰公司员工的身份领取工资，马某生产经营的车间以瑞泰公司的名义向王帅等员工发放工资是瑞泰公司对马某进行财务监督的情况下进行的，即瑞泰公司准许马某生产经营的车间以瑞泰公司的名义向王帅等员工发放工资；王帅提供的刘洁红等证人证言证明王帅在“瑞泰”上班，以及马某生产经营的车间由瑞泰公司单位工作人员辛俭作为会计并由辛俭等对员工进行考勤及发放工资，即王帅受瑞泰公司的规章制度约束，瑞泰公司否认辛俭为其单位工作人员，但没有合法有效的证据支持。综上所述，王帅在马某生产经营的车间工作，其所提供的劳动为瑞泰公司单位业务的组成部分，王帅的工资由马某生产经营的车间以瑞泰公司的名义发放，瑞泰公司的规章制度适用于王帅，故王帅主张其与瑞泰公司存在劳动关系有事实和法律依据。现瑞泰公司要求确认其与王帅不存在劳动关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认明光瑞泰工业有限公司与王帅之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由明光瑞泰工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3211号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：赵韵琪，女，1993年8月30日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告赵韵琪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执恢432号泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社、李长宝、柳阿平、柳宝平：关于申请执行人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被执行人李长宝、柳阿平、柳宝平借款合同纠纷一案，经本院执行，依法提取了被执行人柳宝平房屋拆迁款人民币279851元，其中3446元转本案执行费，276405元转本案执行款，且上述执行款已发放给申请执行人。至此，本院作出的(2019)苏1202民初137号民事判决书关于申请执行人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被执行人李长宝、柳阿平、柳宝平借款合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5318号之一原告：施某,女，1978年8月19日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。被告：梁某，男，1981年12月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。本院在审理原告施某与被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告施某于2019年12月24日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告施某自愿撤回对被告梁某的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告施某负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  江 蓝人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡智慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22619号原告：张亮，男，1993年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：刘成娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张亮与被告刘成娟民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告张亮、被告刘成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：要求刘成娟返还借款本金30,000元及利息，利息自2019年3月5日至实际清偿之日止，按照月利率2.8%(中国人民银行贷款月利率0.7%的4倍)计算。事实和理由：2019年3月5日张亮经人介绍，与刘成娟签订《借款合同》，张亮向刘成娟提供借款36,000元，用于资金周转，借款期限为2019年3月5日至2019年4月5日，张亮于当日以现金方式支付给刘成娟，刘成娟出具收条。还款期届满后，刘成娟以各种理由不予偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，张亮确认实际交付30,000元，6,000元是约定的借期内的利息。刘成娟辩称，其名下的一套房产原有抵押贷款，后因该笔贷款快到期，需要资金先还进去然后再贷款出来，所以通过中介借款，其根据中介介绍向他人借款，后因无力偿还，又根据中介要求以借新款还旧债的方式，先后多次向不同人借款，目前已有多名出借人提起诉讼，除上海市浦东新区人民法院受理的一起民间借贷案件外，目前徐汇法院已受理三起相关案件，除本案外，另有(2019)沪0104民初17114号黄某诉刘成娟民间借贷纠纷案、(2019)沪0104民初17120号常某诉刘成娟民间借贷纠纷案、(2019)沪0104民初14539号吴某诉刘成娟民间借贷纠纷案。刘成娟认为，其虽然有借款，但上述出借人的行为涉及套路贷，而且中间还有很多中介人收取了很多费用，故要求将案件移送公安机关处理。关于本案，刘成娟收到张亮30,000元后，其中25,000元交付给宋某某，该25,000元系刘成娟还款。综上，请求驳回张亮的诉讼请求，将案件移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实及当事人陈述，本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回张亮的起诉；二、本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年十二月六日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1621号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人岳元杰，男，2000年9月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：陕西省商洛市洛南县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月21日因本案被抓获，7月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1504号起诉书指控被告人岳元杰犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人岳元杰及其辩护人张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月，被告人岳元杰在本市雁塔区盗窃手机三部，经认定，三部手机价值共计2900元。具体犯罪事实如下：2019年7月12日10时许，岳元杰在雁塔区XX村XX街XX店，将被害人王某某放在店内充电的一部“小米”牌9型8GB+128GB深空灰色手机盗走，后以兑换现金为由，将胡辣汤店的收款二维码发送给王某某的微信好友并向其好友谎称借钱，骗取两笔转账共计350元。经认定，被盗“小米”牌9型8GB+128GB手机价值2300元。破案后，赃物已销赃。2019年7月21日15时许，岳元杰在雁塔区XX路XX村XX店，趁被害人高某某熟睡之际，将其放在旁边椅子上的一部VIVO牌Y79A型手机盗走，后以兑换现金为由，将便利店的收款二维码发送给高某某的微信好友并向其好友谎称借钱，骗取五次转账共计1220元。经认定，被盗VIVO牌Y79A型手机价值400元。同日，岳元杰来到XX路XX店，趁被害人刘某某熟睡之际，将其放在店内充电的一部VIVO牌Y67A型手机盗走。经认定，被盗VIVO牌Y67A型手机价值200元。破案后，两部涉案赃物手机（一部VIVO牌Y79A型手机和一部VIVO牌Y67A型手机））已追回并发还被害人。2019年7月21日，岳元杰因本案被公安机关抓获。上述事实，被告人岳元杰及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，岳元杰表示认罪，并有经过庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明、支付宝截图等书证；证人魏某某、邱某某的证言；被害人王某某、高某某、刘某某的陈述；被告人岳元杰的供述；价格认定书；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为岳元杰的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有以下量刑情节：被告人岳元杰盗窃手机后骗取他人钱财；涉案一部手机已销赃而未追回；被告人认罪态度好，建议判处被告人岳元杰有期徒刑九个月左右，并处罚金。辩护人辩称岳元杰具有以下量刑情节：被告人系坦白，被告人认罪认罚，建议对岳元杰从轻处罚。本院认为，被告人岳元杰以违法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，辩护人辩称岳元杰坦白且认罪认罚的辩护意见属实，本院均予采纳。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳元杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起执行至2020年4月20日止）。二、责令被告人岳元杰向被害人王某某退赔2300元；违法所得1570元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇一九年十二月二十四日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3443号原告:邢天兴，男，1954年3月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：邢永奎，男，1986年1月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴广亮，男，1966年2月10日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告邢天兴与被告吴广亮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告邢天兴在本院依法告知缴纳诉讼费用通知后，未在7日内补交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢天兴撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费394元,减半收取197元，由原告邢天兴负担。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  栗彩彩附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初356号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人周仁孝，男，1975年8月8日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省澄迈县，现住海南省海口市，无业。因犯抢劫罪，于2001年6月26日被海口市新华区人民法院判处有期徒刑七年。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月16日刑满释放。因本案于2019年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉（2019）78号起诉书指控被告人周仁孝犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官张澄、检察官助理黄洪、书记员王思予出庭支持公诉，被告人周仁孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月28日14时许，被告人周仁孝在海南省海口市××区内向赖某贩卖1包毒品海洛因，得款人民币600元（通过微信转账方式收取）。双方交易完成后不久被赶到现场的民警当场抓获。民警从周仁孝处缴获1部手机；从赖某处缴获1包用黑色塑料薄膜包装的毒品可疑物。 经称量，民警从赖某处扣押的1包毒品可疑物净重0.02克，后经全部取样并鉴定，检出海洛因成分。 上述事实，被告人周仁孝在开庭审理过程中亦无异议；并有证人赖某的证言；涉案毒品、手机（照片）；常住人口登记表、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指定管辖决定书、称量笔录、取样笔录、办案说明等；理化检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人周仁孝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周仁孝违反国家毒品管制法规，非法贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周仁孝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人周仁孝如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人周仁孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年5月27日止）。 二、扣押在案的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑业啟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6337号原告：淮安市淮阴区王家营街道双和社区居民委员会，住所地淮安市淮阴区樱花路2号益兴名人湾小区院内。法定代表人：徐文萧，该委员会主任。委托诉讼代理人：姚国忠，该居委会副主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：王红宇，男，1972年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市淮阴区王家营街道双和社区居民委员会（以下简称双和居委会）与被告王红宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告双和居委会的委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。被告王红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双和居委会向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款96000元及利息（自2009年2月28日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告要求返还，被告拒不返还。被告王红宇辩称：被告为原告做事，原告应付被告工程款，被告在领取工程款时原告均要求被告出具借条，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2002年12月2日，被告出具借条，载明借红砖贰万，计币叁仟元，张永华（原双和居委会工作人员）备注：同意从土地款中扣；2002年12月12日，被告出具借条，载明借红砖贰万，计币叁仟元，张永华备注：同意从土地款中扣；2002年12月22日，原告记账凭证显示，付土地款6000元，科目为应收款。2002年9月25日的记账凭证记载，交乡村代管款90000元，附四张原始凭证，分别为9月9日收淮海中学转入款30000元、9月10日收淮海中学转入款60000元、8月27日预付围墙款60000元、9月16日预付围墙款30000元，2008年6月29日，原告的记账凭证记载付被告1中学围墙工程款90000元，附凭证两张、附件一张，2008年6月2日，原告的收据显示预付1中学***工程款陆万元，被告以借款人的名义在收据上签字；6月3日，被告出具借条，载明今借到现金陆万元整；6月17日，被告出具收条，载明收到1中学围墙预付款叁万元整。2008年11月13日，被告出具借条，载明预付中心村围墙工程款计壹万伍仟元整；11月30日，原告记账凭证显示王红宇付中心村围墙款15000元。2009年1月13日，被告就围墙工程开具68928元的发票给原告，原告备注中心村西边南北围墙扣预付款4.5万，实付贰万叁仟玖佰贰拾捌元整。原告陈述被告承接淮海中学围墙工程，淮海中学将款项支付给原告处代管，后原告将款项支付给被告，被告应当出具全部收条，不应当出具部分借条。被告陈述淮海中学工程款已经全部结清，中心围墙款以及所借红砖款也已经结清，因为中心村围墙占用被告集体的土地，被告应当获得补偿，红砖款已经从被告应得的补偿款中扣除了。以上事实有原、被告陈述、记账凭证、借条复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：借贷关系的成立以双方存在借贷合意以及款项交付为条件。根据本案原告的记账凭证以及被告出具的借条，难以认定双方并存在借贷关系，综合被告出具的是借条、收条以及淮海中学向原告转账的情况，被告所领取的款项均是原告应当向被告支付的相关款项，双方并无借贷合意，不存在借贷关系，所以原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告淮安市淮阴区王家营街道双和社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××35，被告的缴费账号为62×××19）审 判 长  吴振宇人民陪审员  杨可国人民陪审员  金 岚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许 雪
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2165号王琪稀与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计51480.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位51480.62元，其中案款50818.62元、执行费662元。至此，王琪稀向本院申请执行的泸市劳人仲案（2019）114号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保105号之二 申请人：宜宾市翠屏区闽源石材经营部，住所地：翠屏区西郊前进路156号龙祥建材市场，统一社会信用代码：92511502MA633U7Q6N。 经营者：陈晨，男，汉族，1971年12月19日，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。 被申请人：四川省鲁工建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码：91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 申请人宜宾市翠屏区闽源石材经营部于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求网络查封、冻结被申请人四川省鲁工建设工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾临港支行（账号22×××64）中的186503元，天安财产保险公司四川省分公司自愿为宜宾市翠屏区闽源石材经营部的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾市翠屏区闽源石材经营部的申请和担保人天安财产保险公司四川省分公司的担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省鲁工建设工程有限责任公司在在中国农业银行股份有限公司宜宾临港支行（账号22×××64）中的186503元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈顺兰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3465号申请保全人：昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路333号，统一社会信用代码91320583740677834X。法定代表人：戴建国。被申请人：薛扣林，男，1969年8月3日出生，汉族，住昆山市。被申请人：昆山聚力货运有限公司，住所地昆山综合保税区中央大道99号，统一社会信用代码91320583692572594P。法定代表人：薛扣林。（2019）苏0583民初17720号原告昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司与被告薛扣林、昆山聚力货运有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛扣林、昆山聚力货运有限公司名下价值1750000元的财产。申请人昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人薛扣林、昆山聚力货运有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1750000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十二月二十五日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4024号上诉人（原审原告）：李艳红，女，1975年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，甘肃陇潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福林，男，1958年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：杨映桂，女，1966年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李艳红因与被上诉人李福林、杨映桂纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，影响到了本案实体的公正处理。综上，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初461号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人李艳红预交的二审案件受理费21000元予以退回。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇一九年十二月二十日书记员  岳媛媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11117号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人黄海兰，女，1988年7月16日出生，汉族，住广东深广州市花都区。北京古与今管理咨询有限公司与黄海兰民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22593号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求黄海兰偿还借款本金22044．39元、借款利息1912．26元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人黄海兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海兰的财产进行网络查控。经查，截至目前，未发现被执行人黄海兰名下有股权、证券、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人黄海兰纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人黄海兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保105号 申请人：赵兴华，女，1983年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：王东圆，男，2002年1月22日出生，汉族，住聊城市莘县。 申请人赵兴华于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王东圆名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。申请保全金额为60000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵兴华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王东圆名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。车辆查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，暂由申请人赵兴华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月十九日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                         （2019）晋1121民初1857号原告：李某，男，汉族，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：刘某，上海藴和律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，山西祁县人，现住祁县。委托诉讼代理人：安某，山西祁欣律师事务所律师。被告：王某（小名：**则），男，山西省文水县人。原告李某诉被告贾某、王某侵权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序于201 9年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告贾某及其委托诉讼代理人安某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某对其在过磅单上找人代签字行为赔礼道歉；2、判令被告贾某披露过磅单上代签字人身份信息；3、判令二被告赔偿原告损失756456元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告李某经营梨种植，由被告王某代找销路，二人合作对外售梨。2017年4月22日经王某联系并代办，从事瓜果批发的被告贾某与原告签定《订购合同》，约定，“今定甲方在西城冷库6、7号共2库梨外全装，乙方于5月20日前出完库，今付定金一万元”，价格口头约定每斤2.1元，除有甲方李某、乙方贾某签名外，另有王某在合同下方签名“代办**则”。合同签订后，贾某开始陆续拿货出库，自2017年5月14日至2017年8月5日共出库21次231.15吨，其中第一、二次共35.42吨，被告贾某无签字却认可，对后三至十六次共195.73吨部分，由贾某在过磅单上找人代签字交付原告，期间被告共支付部分款项共28万元,其余款项原告多次催要，被告贾某却以非本人签字为由拒不支付梨款，经原告多次与二被告沟通，现二被告承认存在贾某找人代签行为，但却以因代签人暂联系不上，无法核实梨实际数量为由仍然拒不支付梨款，更不披露代签人身份。综上，三方签订合同后，履行合同过程中，贾某故意让自己随行人员在过磅单上代签其名，事后承认代签却拒不认可交易数量也不披露代签人身份信息，被告王某基于原告的信任以代办人身份全程参与合同的签订及履行，却放任贾某找人签字的不诚实行为出现，二人存在过错，造成原告巨额财产损失。现为维护原告财产权益免受侵害，依拒《侵权责任法》相关条款，特具状贵院，望判如所请。被告贾某辩称，1、原告应当明确本案诉求的法律关系与性质，否则本案无法继续审理，只能依法驳回其起诉。本案原告在去年已经诉讼过，经文水县、吕梁两级法院审理，已经驳回其支付货款的诉讼请求，已生效的判决书认定本案是买卖合同纠纷。这一次原告诉状中诉求是“赔礼道歉”与“赔偿损失”，诉状中原告更明确诉求基础是被告“二人存在过错，造成原告损失”,故依据《侵权责任法》提出诉讼，这次原告诉的是侵权的法律关系，很明显与法院认定及这一次传票上“合同纠纷”的认定均不一致；2、原告诉求的第一项“代签字”行为，即使成立，并不是违法违规行为，也不存在道歉的前提，第二项要求“披露”第三人信息，“披露”二字在知识产权保护上有这两个字眼，在合同法或者民法上没有这“披露”的责任承担规定，因此，原告这两项主张均没有法律依据。关于第三项赔偿损失765456元，原告没有说明该金额的来源及依据，答辩人不清楚，无从答辩；3、关于王某的身份问题前后矛盾，原告在诉状中理由部分称王某是原告的代办人，而去年第一次起诉状理由部分原告称，被告贾某委托王某为此笔生意的代办人，所以原告关于王某的身份前后矛盾，到底哪一个是真实的？根据之前判决书及法院调查情况，王某作为介绍人是符合实际的，原告把介绍人列为被告并且要求承担75万赔偿责任是错误的；关于合同签订及履行情况，因现在原告诉的是侵权纠纷，答辩人暂不就合同部分答辩。被告王某辩称，我是原、被告之间的介绍人，中间双方如何交易的我没有参与。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贾某对原告提供的《订梨合同》无异议，证明目的认为，合同是意向合同，关于订梨合同上的代办人**则，在吕梁中院的判决书上已认定王某是中间人；对过磅单认为，来源无法确认，“贾某”三个字不是被告贾某本人所签，原告陈述贾某找人代签没有任何依据，数量也不能确认；对山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初515号民事判决书，山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终997号民事判决书复印件各一份认为，判决书已生效并确认两点：1、梨发生质量问题；2、原告对于买卖合同中梨的数量和出现问题后的单价无法证明；对王某询问笔录认为：1、王某是中间人；2、每斤2.1元是前两车的价格，之后梨出现黑皮问题，单价双方另行协商；对王某证明认为，是按原告的意思出具的证明，不是王某的真实意思表示，原告根据其诉求的侵权责任来举证，但并没有任何证据能够证明原告所坚持的贾某找人代签的证明，且所有证据是原审案件中已经有的证据，原告诉求75万多元，没有将其形成、构成计算过程加以说明；被告王某对2018年4月9日出具的证明认为，是原告打好底稿，让其出具的证明是抄写的；对过磅单上的情况不清楚；对2018年11月19日的询问笔录，我只作为中间人在双方达成协议后，签的名字。本案中，原告提供的证据不足以证明其所要主张的事实，故原告的主张本院不予支持。综上，本院确认如下事实，原告李某经营梨种植，由被告王某代找销路，二人合作对外售梨。2017年4月22日，经王某联系并代办，原、被告签订《订梨合同》，内容为：订梨合同，甲方李某，乙方贾某，今定甲方在西城冷库6号、7号共2库，购梨标准除烂全装，乙方于5月20号前出完库，今付定金1万元，甲方李某、乙方贾某，代办**则，2017年4月22日。被告于2017年5月14日、5月26日两次从原告冷库购梨，净重合计63909斤，单价为2.1元/斤。后由于梨出现黑斑现象，双方就价格以及之后被告贾某又购买原告梨的数量双方无法确定。期间，被告贾某支付原告梨款28万元。后原告以被告在过磅单上找人代签字为由向本院提起诉讼。另查，2018年12月24日山西省文水县人民法院以（2018）晋1121民初515号民事判决书，以双方实际交易数量、交易单价原告未能提供充足的证据予以证明，驳回原告的诉讼请求，后原告李某不服该判决并向吕梁市中级人民法院提起上诉，2019年7月8日吕梁市中级人民法院以（2019）晋11民终997号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方因梨质量、单价以及在过磅单签字发生纠纷，由于原告提供的证据不足以认定案涉梨交易的数量及价格，且原告也未提供过磅单上代签字人员的相关信息，故原告的请求本院不予支持，原告请求判令二被告赔偿原告损失756456元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5682元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判员    孙希亮                              二○一九年十二月十六日书记员    宋晓艳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8972号 原告：田宗炆，男，1991年1月31日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：**，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告田宗炆与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告田宗炆及其委托诉讼代理人罗以权到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宗炆向本院提出诉讼请求：请求判令1.**清偿田宗炆借款本金200000元及利息（自2019年7月25日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2.**向田宗炆支付律师代理费30000元；3.本案诉讼费、保全费由**负担。事实与理由：2019年7月9日，**因业务需要向田宗炆借款200000元并出具了借条，借条载明该笔借款应在2019年7月25日前归还，如未归还按月息3%计付利息，另约定了管辖法院、诉讼费、律师费等内容。后田宗炆以银行转账的方式向**支付了200000元。借款期限届满后，田宗炆多次催要，**以各种理由拖延，故诉至法院。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：田宗炆从事酒店管理行业，其与**经朋友介绍相识。2019年7月9日，**向田宗炆借款，并出具《借条》一张，载明“本人**（身份证号：1301041972××××××××），因自身业务需要，今向田宗炆（身份证号：5101251991××××××××）借款人民币200000元正（大写贰拾万元正），借款金额通过田宗炆银行转账方式支付至**银行账户，**承诺，此笔借款资金在2019年7月25日之前归还田宗炆，如2019年7月25日前未归还田宗炆，此笔资金按月利率3%计算利息，利息计算至本金归还完毕之日止，如因上述借款产生诉讼，约定其诉讼由成都市新都区人民法院管辖，因该诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用均由**承担且不计算在月3%利息之内。”同日，田宗炆通过其建设银行账户向**中国银行银行卡（卡号62×××26）转款200000元。 另查明，2019年10月9日，田宗炆与四川蜀都金丰律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川蜀都金丰律师事务所代理其与**本案法律事务，并支付律师代理费30000元。 以上事实有田宗炆向本院提交的《借条》、转款凭证、《委托代理合同》、收据、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。田宗炆向本院提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与**之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。田宗炆实际向**支付了借款200000元，现借款期限届满，故本院支持**归还田宗炆借款本金200000元。《借条》中约定逾期利息按照月息3分计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现田宗炆仅主张按照月利率2%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《借条》中明确约定若**未按约履行义务，则应承担田宗炆支出的律师费，且田宗炆也已实际支出了律师费，故本院对田宗炆主张**支付律师费30000元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**于本判决发生法律效力之日起7日内归还田宗炆借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月26日起计付至实际付清之日止）； 二、**于本判决发生法律效力之日起7日内支付田宗炆律师代理费30000元。 三、驳回田宗炆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（已减半收取），保全费1520元，合计3895元，由**负担（该费用田宗炆已预付，**在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月九日 书记员  王倩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5711号 原告：朱永梅，女，汉族，1974年11月3日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李娟，女，汉族，1977年6月10日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师，一般授权代理。 原告朱永梅与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永梅的委托诉讼代理人王飞，被告李娟及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金60万元及利息（利息按照欠付本金为基数，从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，原告先后向被告出借借款本金共计60万元。双方口头约定，原告可随时要求被告偿还。其后，原告要求被告偿还该笔借款，但被告以各种理由推脱，至今未向原告偿还。 李娟辩称，李娟原在四川省申联生物科技有限责任公司工作，在原告的鼓动下离职，2017年5月15日至2017年5月28日到原告公司从事财务工作，2017年5月16日，原告向李娟转款10万元，系对李娟从原单位离职的补偿；2017年5月27日，原告向李娟转款50万元，系对被告从原告公司离职的补偿和帮助。原被告不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李娟于1995年7月至2017年5月在四川省申联生物科技有限责任公司工作。2017年5月11日因个人原因离职。2017年5月16日，朱永梅向李娟转款10万元，2017年5月27日，朱永梅向李娟转款50万元。 以上事实，有当事人的陈述、银行流水等证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，被告李娟对朱永梅向其转款60万元没有异议。李娟辩称其中10万元系朱永梅对其从原单位离职的经济补偿，但其提交的证据显示李娟因个人原因离职，没有证据证明朱永梅鼓动其离职和向李娟进行经济补偿的意思表示；李娟在原告的公司工作不足半个月，朱永梅个人并非用人单位，且朱永梅向李娟补偿50万元，明显超出劳动者与用人单位解除劳动关系应当获得的经济补偿金或赔偿金的标准，李娟提交的证据不足以证实双方就该款项系其他法律关系产生，对被告的辩解本院不予采信，根据证据高度盖然性原则，能够认定原被告存在借贷关系。由于双方没有约定还款期限，朱永梅可随时主张权利，李娟应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付逾期利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱永梅借款本金600,000元并支付利息（利息以600,000元为基数，自2019年12月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,900元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 彭成丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初521号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵国争，男，1977年7月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中共党员，初中文化，无业，住涡阳县。曾因犯敲诈勒索罪于2009年3月4日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月11日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人高嵩、陈志雁，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人赵国争犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2019年3月18日、10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋、杨娟出庭支持公诉，被告人赵国争及其辩护人高嵩、陈志雁到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，分别于2019年5月14日、9月13日建议延期审理，并于2019年6月14日、10月13日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，自2018年1月开始，被告人赵国争以手机为联系工具，在东莞市常平镇、大朗镇分别向吸毒人员黄某、罗某（均另作处理）贩卖毒品氯胺酮。具体犯罪事实如下：一、2018年1月25日15时许，吸毒人员黄某（另案处理）联系被告人赵国争购买毒品氯胺酮2克，后赵国争将2克氯胺酮送至常平镇新天美地花园小区后门附近美宜佳对出路段交给黄，黄通过微信支付向赵支付1850元，后双方离开现场。二、2018年7月18日22时许，吸毒人员罗某联系被告人赵国争购买毒品氯胺酮，后赵将2克氯胺酮送至大朗镇美景中路工商银行门口交给罗，并收取罗的1200元。2018年7月20日10时45分许，公安民警在大朗镇富华中路长塘旧围C街570号怡和主题公寓905房将被告人赵国争抓获，在房间内缴获了手机物品。随后，公安机关对赵国争租住的大朗镇美景中路兴海汇公寓802房进行搜查，在客厅较长沙发中间座位破洞内发现1包可疑白色晶体，在茶几下层发现1包透明塑料包装袋、1把电子秤，在卧室桌子旁边地下黄色塑料箱子内发现有绿色花纹带有“花旗参”字样的密封塑料袋共190个、玫红色带“OBOB”字样的密封塑料袋共118包、蓝色带有“玛卡”字样的密封塑料袋5包（以上塑料袋内均系黄色粉末），在床尾凳子上发现6包白色可疑晶体，衣柜有赵国争名字、身份证号码签订的人身保险合同、中国建设银行特殊业务申请书各1份、企业合作协议书2份，在进门处左面墙一件深蓝色格子西装的内袋中发现电子秤1把、起亚小汽车钥匙1把（是车牌号皖S.KX368小汽车钥匙）。经检验鉴定，扣押的可疑黄色粉末（共净重436.91克)检验出3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分，扣押的可疑白色晶体（共净重316.41克)均检验出氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的证人罗某、黄某、徐某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，提取笔录、称量笔录、称量照片，通话清单，微信截图，到案经过，常住人口基本信息、户籍信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，说明，被告人赵国争的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵国争贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵国争犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，公安人员在赵国争租住的大朗镇美景中路兴海汇公寓802房缴获3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺436.91克、氯胺酮316.41克，该房间由被告人赵国争租赁并实际控制，上述毒品均放在显著位置，被告人赵国争也供述拿了上述毒品中的少量氯胺酮贩卖给罗某，证实被告人对毒品的存在是明知的。现有证据已经足以证实上述毒品是在被告人赵国争的实际控制之下，被告人赵国争及其辩护人提出房间内的毒品是曾某的，不是赵国争所有的辩解、辩护意见，未提供相应证据予以证实，依据不足，本院不予采纳。根据法律规定，对于贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，因此上述缴获的毒品数量应计入被告人贩卖毒品的数量。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵国争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2033年7月19日止。）二、随案移送的电子称二台、手机二部、现金5100元，暂扣在东莞市公安局麻涌分局的港币2500元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王灿标人民陪审员  吴伟清二〇一九年十二月三日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初249号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人周微，女，1988年3月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月12日被取保候审，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年8月28日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人周微犯赌博罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人周微到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至2017年11月期间，被告人周微在本溪市明山区东芬天华丽城2单元8-23号家中，利用手机组建“$$$”微信群，连接“本溪四海麻将”平台，组织微信群内人员参与赌博，从中抽头渔利人民币15600元，扣除22次购买房卡费用人民币6600元，周微纯获利人民币9000元。案发后，被告人周微被抓获归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪对被告人周微定罪处罚，并建议判处被告人周微拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人周微对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。在案件审理过程中，被告人周微主动上缴了全部的违法所得。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周微的供述，证人周某、刘某1、刘某2、王某、郭某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，电话查询记录，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案财物入库凭证，周微手机转账记录，本溪市公安局溪湖分局东风派出所出具的情况说明，电子数据，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周微无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人周微的量刑建议适当，应予采纳。被告人周微到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人周微认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周微犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十二月九日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。