安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初806号 原告：彭帮付，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：浙江万达建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王军民，该公司总经理。 被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：周伯成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军民，该公司员工。 被告：葛大春，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 原告彭帮付与被告浙江万达建设集团有限公司马鞍山分公司（以下简称万达马鞍山分公司）、浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）、葛大春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭帮付及其委托诉讼代理人周建，被告万达马鞍山分公司负责人及万达公司委托诉讼代理人王军民，被告葛大春委托诉讼代理人李阳、陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭帮付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款669640元、返还保证金150000元以及支付利息111175.06元（暂计算至起诉之日，并最终计算至全额支付上述款项之日）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告和万达马鞍山分公司建华大厦工程项目部签署《班组承包协议》，由原告承包马鞍山市建华大厦工程基础主体泥工分项劳务施工，原告应支付保证金150000元。后原告安排工人施工，并向葛大春支付保证金150000元，但涉案工程于2015年即因被告方原因停工。2016年1月31日，涉案工程项目经理郭援朝出具决算单，并在其中签字、认可。根据决算单，原告已完成工程量对应款项为1602164元。另，根据决算单，万达马鞍山分公司还应额外支付67476元。但截止目前，万达马鞍山分公司仅支付工程款1000000元，尚欠669640元。万达马鞍山分公司将涉案工程分包给没有资质的原告，该协议无效，故应返还原告已支付的保证金150000元。万达公司系万达马鞍山分公司总公司，应与其共同承担法律责任。葛大春与万达马鞍山分公司系挂靠关系，应由万达马鞍山分公司承担连带法律责任。 万达马鞍山分公司、万达公司辩称，1.本被告从未与原告签订过任何协议，也未授权签订；2.郭援朝并非涉案项目负责人，也未获本公司授权，其无权与原告进行工程结算；3.涉案保证金系葛大春收取，与本公司无关；4.原告提交的施工协议公章系项目技术专用章，万达马鞍山分公司从未启用过该印章。 葛大春辩称，1.原告要求三被告承担连带责任无法律依据，根据合同相对性原则，合同关系发生在原告和本被告之间，应由本被告承担责任；2.根据合同约定，原告的施工价格已经包含了辅材，原告关于材料损失的主张无依据；3.合同虽然无效，但约定的结算条款仍然应参照适用，合同将付款的条件跟业主方和本被告之间的约定相挂钩，现业主拖欠工程款，本被告已向马鞍山市中级人民法院起诉，故本案付款条件尚未成就；4.对工程款数额不予认可；5.原告尚有施工不符合合同约定需后期整修的，该部分费用应在总工程款中予以扣除。 本院经审理认定如下事实: 2013年7月1日，马鞍山建华房地产开发有限公司与万达公司签订了一份《马鞍山建华大厦工程施工总承包协议》，约定马鞍山建华房地产开发有限公司将位于本市江东大道与花园路交叉口东北侧的马鞍山建华大厦项目发包给万达公司，承包方式为施工总承包，具体为包工、包料、包工期、包安全、包质量、包验收。承包范围为施工图内的土建、安装、装饰及室外工程。 2015年10月18日，万达公司安徽分公司与葛大春签订《内部承包合同》，约定万达公司将涉案工程交由葛大春组织施工，并实行内部承包。合同第2.1条约定：葛大春同志为该工程的承包责任人，负责主持该工程的具体工作，并承担风险责任，承包性质为个人全额风险承包，包工包料，自负盈亏。工程履约保证金和施工中工程所需资金缺口由承包责任人自行解决。第2.2条约定：工程按甲方和建设单位所签施工合同约定的结算方式进行结算。乙方（葛大春）向甲方交纳总造价（含甲供材料）2.5%的承包款（不包括税金，及其他有关部门应上缴的一切费用），按工程进度款同步交纳。乙方承包施工所需的一切费用（包括各种税金及其他有关部门应上缴的费用）均由乙方承担。…… 2014年1月1日，葛大春以万达公司马鞍山市建华大厦项目部名义与原告签订了一份《班组承包协议》，该协议书约定万达公司马鞍山市建华大厦项目部将马鞍山市建华大厦工程项目中所有主体砼、砌砖分项工程等分包给原告。协议第一条第2项约定：本工程以泥工分项劳务承包附带小型工具的承包方式。协议第四条对工程结算依据和计价形式作了约定。协议第六条约定：签订承包协议后，一个星期内乙方缴纳履约保证金150000元。合同签订当日，原告根据合同约定向葛大春交纳保证金150000元。葛大春出具收条一份，加盖了万达马鞍山分公司建华大厦工程项目部技术专用章。 2015年12月，涉案工程停工。 2016年1月31日，郭援朝在浙江省万达建设有限公司马鞍山市建华大厦项目部马鞍山市建华大厦工程木工班组分项工程量决算单签字，该决算单上的决算价格为1602164元，同时注明如建华大厦停工后，以后如浙江万达不承接此工程，主体结构33738再加2元一平方。 庭审中，原告及两被告均自认葛大春与万达公司系挂靠关系。葛大春自认郭援朝系其聘用的施工员。 本案在审理过程中，彭帮付向本院申请对涉案工程量进行司法鉴定，后又因未交纳鉴定费而向本院撤回申请。 本院认为，从万达公司和葛大春的《内部承包合同》内容来看，万达公司并未向葛大春提供生产资料，亦未对施工过程和质量进行必要的管理，故万达公司和葛大春应认定为挂靠关系。万达公司作为挂靠单位，对葛大春因履行上述合同产生的民事责任应承担连带责任。因葛大春和原告均无施工资质，故双方签订的《班组承包协议》应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。据此，原告主张给付工程款，于法有据。关于工程款的数额，本院认为，根据庭审查明的事实，郭援朝仅仅系葛大春聘用的施工员，其并没有获得对涉案工程款进行结算的授权，其签字并不能代表葛大春对涉案工程量予以认可，郭援朝的行为不构成表见代理。因原告撤回鉴定申请，涉案工程量及价款无法确认，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告因承担举证不能的法律后果，故对原告主张支付工程款669640元的诉请，暂不予支持。 因原告和葛大春签订的《班组承包协议》无效，原告主张返还工程保证金，本院予以支持。对于该合同的无效，原告与葛大春均存在过错，故对于原告所交纳保证金的利息损失，应当由双方各自承担50%。利息应当从葛大春收到保证金的次日即2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛大春于本判决生效之日起十日内返还原告彭帮付保证金150000元，并支付利息损失（利息以150000元为基数，从2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，金额以50%计算）； 二、被告浙江万达建设集团有限公司马鞍山分公司、浙江万达建设集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭帮付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收到为6544元，保全费5000元，合计11544元，由原告彭帮付负担9844元，被告葛大春、浙江万达建设集团有限公司马鞍山分公司、浙江万达建设集团有限公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月九日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。 2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。