wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2147号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陶敏江，男，1972年10月19日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，职工，住常熟市。被告人陶敏江因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月27日被常熟公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人郑尧，江苏新天伦（常熟）律师事务所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2002号起诉书指控被告人陶敏江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人陶敏江及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陶敏江于2019年8月26日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道常熟市段行驶至古里镇军墩路路口处时，该车头直接撞击前方路口停车等候信号灯放行的王某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，致两车不同程度损坏，被害人王某受伤，经送医院抢救无效于当晚死亡。事发后被告人陶敏江下车查看发现被害人受伤，后由同车乘员戴某（另处）驾车乘其逃离现场至医院醒酒。经法医鉴定，被害人王某死亡原因系颅脑外伤。经认定，被告人陶敏江负该事故的全部责任。经鉴定，被告人陶敏江血液中乙醇含量为168.4mg/100ml，属醉酒状态。被告人陶敏江到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陶敏江已在交强险范围外赔偿被害人家属人民币110万元，并取得谅解，且双方已达成刑事和解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陶敏江违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶敏江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理，被告人与被害人家属已达成和解，可以从宽处罚。 被告人陶敏江对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人郑尧的主要辩护意见认为，被告人陶敏江如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已与被害人家属达成刑事和解，请求法院对被告人陶敏江从宽处理。 经审理查明，2019年8月26日21时许，被告人陶敏江饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道由北往南行驶至古里镇军墩路路口处时，车头直接撞击前方路口停车等候信号灯放行的王某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车尾部，致两车不同程度损坏，被害人王某受伤，经送医院抢救无效于当晚因颅脑外伤死亡。事发后被告人陶敏江下车查看发现被害人受伤，后由同车乘员驾车乘其逃离现场至医院醒酒。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶敏江负该事故的全部责任。经鉴定，被告人陶敏江血液中乙醇含量为168.4mg/100ml。 案发当夜，公安机关至常熟市古里卫生院内将被告人陶敏江抓获。经讯问，被告人陶敏江如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人陶敏江通过向被害人家属作出经济赔偿等方式获得对方谅解，双方达成刑事和解协议。 上述事实，被告人陶敏江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、陈某、钱某、黄某、郁某、牟某、尚某、仲某的证言笔录，证人殷某的证言及辨认笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截屏，车辆技术检验报告，保险单复印件、驾驶人、机动车查询结果单，车辆转让协议，尸表检验报告，居民死亡医学证明（推断书），常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，病历，刑事和解协议书，抓获经过、发破案经过，人口信息、居民身份证、户口本复印件等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陶敏江违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陶敏江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶敏江已与被害人家属达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人陶敏江承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陶敏江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陶敏江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏 敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1261号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××565。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区百亮眼镜店，住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐五路，注册号：371602600229684。 经营者：冯光胜，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地：山东省章丘市。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告滨州市滨城区百亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滨州市滨城区百亮眼镜店的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告滨州市滨城区百亮眼镜店的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审判员  董志霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 畅
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初701号 被告人基本情况：被告人陈代富，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市武胜县，住成都市。2006年12月15日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年；2015年4月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月23日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：廖帮华。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］718号。 指控事实：2019年8月1日12时许，被告人陈代富伙同赵某松（另案处理）预谋外出实施盗窃后，由被告人陈代富驾驶一辆二轮摩托车搭乘赵某松窜至成都市龙泉驿区，被告人陈代富伙同赵某松将被害人李某停放在路口的一辆绿色玫瑰之约牌电动自行车盗走后逃离现场。销赃获款分赃耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2150元。 2019年8月2日，被告人陈代富被抓获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人陈代富有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人陈代富对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人陈代富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈代富犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人陈代富到案后如实供述其犯罪事实，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈代富系累犯，依法从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人陈代富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈代富退赔被害人李某损失人民币二千一百五十元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭佳豪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7053号原告：吴建，女，1964年1月22日生，汉族，住如皋市。被告：李世军，男，1969年1月16日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告吴建与被告李世军返还财产纠纷一案中，原告吴建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元减半收取75元，由原告吴建负担。审 判 长  顾 幽人民陪审员  陈金莲人民陪审员  丁贾缘二〇一九年十二月十日见习书记员  张 琴
青海省西宁市城中区人民法院                           执行裁定书                   （2019）青0103执1605号   申请执行人：李杰，女，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人李杰与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的城中劳人仲案字（2019）第275-4号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资16804元，并承担本案的执行费152元，合计16956元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月10日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结城中劳人仲案字（2019）第275-4仲裁调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一九年十二月十一日   书记员 史 博
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8792号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：曾波，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称为“凯逸物业公司”）与被告曾波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿、被告曾波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年11月至2019年10月期间的物业服务费6521.04元、公摊费360元及违约金3440.52元，以上合计10321.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瀚恩阳光小区俊苑xx-xx号房屋的业主，房屋建筑面积129.38平方米，而原告作为一家依法成立的物业管理有限公司，于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，又于2016年8月与该业委会续签了《物业服务合同》，并根据合同的相关约定为小区的业主提供了物业管理服务，但被告却未按约向原告缴纳物业服务费及公摊费等，并经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告曾波辩称，我是瀚恩阳光小区俊苑A幢xx-xx的业主，房屋的建筑面积为129.38平方米，对原告诉称的公摊费每月为5元无异议，但我不应承担违约金。我所在的单元存在着严重的消防隐患，烟道不通导致业主家油烟互窜，且就烟道问题我曾多次向原告进行反映要求整改，但原告却一直未予理会，再者原告提供的物业服务质量也非常的差，清洁卫生都未打扫干净。另，以前的物业服务费收取的是0.5元/月/平方米，现在变成了0.7元/月/平方米，虽是业委会与原告方所签订的，但具体是怎么回事我却根本不清楚。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2013年11月5日，以璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》，且该合同中对委托服务事项、物业服务费用、双方的权利义务及违约责任等予以了明确的约定。其中约定合同的有效期限为3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止；约定物业服务费按建筑面积计算，从2013年11月1日起至2014年1月31日止按照0.50元/平方米/月执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从2014年2月至合同期结束时止按0.70元/平方米/月计算；还约定业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。且，2014年2月18日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会发布的告示中载明：“.....电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费每月每平方米（按建筑面积）0.7元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳。即：电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户......”。另查明，2016年8月2日，以璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》。且，该合同中约定由原告凯逸物业公司为璧山区瀚恩阳光小区提供物业服务，期限从2016年11月1日起至2020年10月31日止，且瀚恩阳光小区锦苑、逸苑、俊苑及嘉苑的物业服务费为0.70元/平方米/月，公摊费为每月5元，以及业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。另，在庭审中，被告曾波举示了报告书等证据，拟证明原告提供的物业服务非常差，连清洁卫生都未打扫干净，且烟道的安全隐患严重，违反了消防法的相关规定等。对此，原告方表示，烟道问题确实存在，但房屋的构造系由开发商建设，与我司的物业服务不具有关联性。还查明，位于璧山区璧城街道兴旺路9号俊苑A幢xx-xx号房屋的权利人为被告曾波，且该房屋的建筑面积为129.38平方米。另，原告凯逸物业公司向被告提供了物业服务，但被告曾波却从2013年11月起至2019年10月止，尚欠原告方物业服务费6443.12元（129.38平方米×0.5元/平方米/月×3个月＋129.38平方米×0.7元/平方米/月×69个月）及公摊费360元（5元/月×72个月）等未支付，且经原告多次催收未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述、告示、情况说明、物业欠费催收函告、EMS快递单、投递情况查询截图、物业服务合同备案证明、《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》、《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、照片打印件及报告书等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，原告凯逸物业公司为被告居住的小区提供了物业服务，履行了相应的义务，被告曾波作为瀚恩阳光小区俊苑A幢1-204号房屋的业主亦享受了原告的物业管理服务，理应按照相关约定给付物业服务费等，故现原告起诉要求被告支付物业服务费等的请求符合相关合同约定，本院予以支持，且经本院核定，自2013年11月起至2019年10月止，被告曾波尚欠原告方物业服务费6443.12元及公摊费360元未支付。另，因被告曾波逾期未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，故结合原被告的相关约定及被告拖欠费用的时间及金额等有关因素，本院酌情主张600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾波于本判决生效后五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付物业管理服务费6443.12元及公摊费360元，以上合计6803.12元。二、被告曾波于本判决生效后五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付违约金600元。三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.02元（已减半收取），由被告曾波负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谢晓静二〇一九年十二月二十六日法官助理 袁 园书 记 员 吴映秋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执异265号异议人（案外人）：朴春镐，男，1969年5月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。异议人（案外人）：全月玉，女，1970年4月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：延吉市新兴街。法定代表人：田奎相，董事长。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市站前街。本院依据（2018）吉2401民初6990号民事判决，在执行申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司执行一案中，于2019年8月30日作出（2019）吉2401执894号之三执行裁定，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于经纬国际小区6号楼产籍号03-10-0124，房号17006（面积41.38平方米）、房号17007（面积41.38平方米）、房号17010（面积61.13平方米）、房号17011（面积60.2平方米）、房号19001（面积58.42平方米）、房号19002（面积41.38平方米）、房号19003（面积41.38平方米）、房号19004（面积41.38平方米）、房号19005（面积41.38平方米）、房号19006（面积41.38平方米）、房号19007（面积41.38平方米）、房号19008（面积58.42平方米）、房号19009（面积44.38平方米）、房号19010（面积61.13平方米）、房号19011（60.2平方米）、房号19012（面积44.38平方米）、房号20001（面积77.42平方米）、房号20002（面积76.14平方米）、房号20003（面积76.14平方米）、房号20004（面积76.14平方米）、房号20005（面积76.14平方米）、房号20006（面积77.42平方米）的房屋产籍手续。于2019年9月19日作出（2019）吉2401执894号之四执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于延吉市局子街88号经纬国际1034，产籍号03-10-0120，面积234.58平方米的房屋；评估、拍卖、变卖被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于经纬国际小区6号楼产籍号03-10-0124，房号17006、房号17007、房号19009、房号20002、房号20003、房号20004的房屋。异议人朴春镐、全月玉不服上述执行裁定，向本院提出执行异议。经本院立案后书面审查，现已审查完毕。朴春镐、全月玉向本院提出异议请求：其是延边经纬国际小区6号楼17层回迁户居民，对拍卖6号楼17层房屋的执行裁定提出异议。事实和理由：一、于2012年11月12日其与延边经纬和信置业发展有限公司签订了《产权调换协议书》。二、延吉市房地产市场监察管理办公司于2011年12月29日出具《证明》文件，延吉市房产局于2017年1月26日出具《延房信字（2017）3号》文件，该文件规定，6号楼不予发放预销售许可证，待开发公司安置完毛纺场三栋楼回迁户后办理。三、涉及的业主有70多户，其中业主刘元辉的延吉市法院（2019）吉2401民初4069号民事判决书中明确“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用，回迁户可在验收合格并达到居住条件后主张交付房屋”等内容。本院经审查查明，朴春镐与延边经纬和信置业发展有限公司于2012年11月12日签订产权调换协议书，延边经纬和信置业发展有限公司应政府要求在经纬国际东侧建设广场需要，在规划拆迁范围内实施房屋拆迁，延边经纬和信置业发展有限公司将坐落在经纬国际6栋1704号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。期房的建筑面积为90平方米房屋（具体以房管部门实测报告面积为准）。本院认为，异议人朴春镐、全月玉对本院（2019）吉2401执894号之三执行裁定书及（2019）吉2401执894号之四执行裁定书中的执行标的提出异议，但上述执行裁定书中并无异议人朴春镐所提供的产权调换协议书中的房号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回对异议人朴春镐、全月玉的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  金英玉人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高天虹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6444号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告向健，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向健侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11291号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：喻红伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告喻红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告喻红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令喻红伟支付所欠物业管理服务费、滞纳金共计人民币2222元（后变更请求为2212元）；2、本案诉讼费由喻红伟负担。喻红伟无答辩。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2015年10月13日，鑫缘物业公司与浏阳市百合花园住宅小区业主委员会签订《浏阳市百合花园物业服务合同书》，合同约定由鑫缘物业公司对浏阳市百合花园小区进行物业服务管理，服务期限自2015年11月1日至2016年10月31日止。合同还对服务项目和内容、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等进行了详细约定，根据约定，鑫缘物业公司服务期间，小区住宅物业服务费按0.96元/平方米/月收取，如业主或物业使用人员无正当理由不按时交纳物业管理费，鑫缘物业公司可依照合同约定追究违约责任。喻红伟系浏阳市百合花园小区的业主，其住房面积为166.54㎡，因其拖欠鑫缘物业公司2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业服务费1919元、环卫费96元，经鑫缘物业公司书面催缴后，喻红伟仍未交纳，鑫缘物业公司遂诉至本院。以上事实，有鑫缘物业公司的陈述、物业服务合同、欠费明细表、催缴通知单、浏阳市不动产信息查询表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案鑫缘物业公司与浏阳市百合花园住宅小区业主委员会签订《浏阳市百合花园物业服务合同书》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为喻红伟所有，故鑫缘物业公司主张喻红伟支付拖欠的物业服务费，该主张符合《物业管理条例》的规定，本院予以支持。鑫缘物业公司主张喻红伟按欠费总额10%支付违约金，因双方在合同中并未进行约定，故对鑫缘物业公司的该点主张，本院不予支持。根据浏阳市市容环境卫生管理局发布的委托书，喻红伟应向鑫缘物业公司缴纳生活垃圾处理费。审理中，喻红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻红伟于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1919元、生活垃圾处理费96元，合计2015元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由喻红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十二月十三日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执739号之一 申请执行人：江福东，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李晓龙，男，1994年4月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行江福东与李晓龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、付还江福东借款100000元及其利息（自2017年11月6日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费1470元及本案执行费1400元。期届被执行人未按通知书要求履行还款义务，本院对被执行人李晓龙名下车牌号码为粤Ｖ×××××宝马牌汽车进行查封，但未能实际扣押到车辆。经对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林桂忠 人民陪审员  刘庆生 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谢金洽
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1153号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人陈淑菊，女，1942年9月13日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月6日作出的沂执法行处字[2019]第0922号行政处罚决定书。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0922号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年4月份占用四十里堡镇洪沟村集体土地120平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月6日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0922号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给洪沟村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月6日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0922号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0922号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十七日法官助理王云云书记员范婧
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢212号之九申请执行人：白树敏，女，1984年2月14日出生，汉族，住茌平县。被执行人：孙春明，男，1966年1月18日出生，汉族，聊城市东昌府区蒋官屯街道办事处后屯村村民。被执行人：徐希达，男，1969年3月11日出生，汉族，茌平县胡屯镇徐庄村村民。第三人：王洪达，男，1954年1月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。第三人：王洪明，男，1964年2月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行白树敏与孙春明、徐希达民间借贷纠纷一案的过程中，第三人王洪达、王洪明向本院申请变更申请人王洪达、王洪明为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份。本院查明，债权转让协议属实。本院认为，第三人王洪达、王洪明申请变更为本案申请执行人的要求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人王洪达、王洪明为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈 攀
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初702号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人孟化国，男，1973年11月13日出生于湖南省石门县，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省石门县。2008年11月20日因犯盗窃罪被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月26日刑满释放。2013年9月13日因犯盗窃罪被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月25日刑满释放。因本案于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019]689号起诉书指控被告人孟化国犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人孟化国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日5时许，被告人孟化国在本区珠江街珠江东路天玉网吧内，盗走被害人阙某放置在桌面的Iphone手机1台（经鉴定，价值人民币2416元），后逃离现场。同月15日，被告人孟化国被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人孟化国有坦白从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被告人孟化国的身份材料、前科材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、接受证据清单、上网记录、价格认定结论书、证人吴某的证言、被害人阙某的陈述、被告人孟化国的供述、相关辨认笔录等证据证实，被告人孟化国亦当庭供认，认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人孟化国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孟化国有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人孟化国的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人孟化国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人孟化国的违法所得2,416元，发还给被害人阙某；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人孟化国退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许东俊二〇一九年十二月十九日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14024号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：李克民，男，1968年7月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司(以下简称万通物业公司)与被告李克民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人朱玉成，被告李克民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万通物业公司本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠缴的物业服务费4679.4元，电梯费2144.8元，违约金122.8元，总计6947元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区森林半岛小区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业服务费。现被告作为该小区某室的业主，无故拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4679.4元，电梯费2144.8元，违约金122.8元，总计6947元，其行为已违反合同约定及法律规定，并应支付相应的违约金。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉诸贵院，望判如所请。 被告李克民辩称，物业费不是无故拖欠，因为他们施工造成漏水产生重大损失，一直找物业公司处理，物业公司说是上面楼管管不了，需要向经理反映，但是等了两年等经理回复，起诉前自己又去问了，说是以前的楼管不干了，这个情况他们不了解，现在的楼管联系不上，以前的维修管道工人也不干了，现在责任分不清，大概意思是他们不管，不是他们的责任。楼管不干了，维修工人不干，但是物业公司又没有换，就这样一推二拖让自己等了两年，所以物业费不是无故不交，肯定是有原因，作为物业公司这个问题都给其拖了两年，自己为什么要给他们交物业费，这个物业服务就不能交物业费，就没有给其服务，物业不作为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的涉案房屋不动产登记信息查询单1份（原件）、物业服务合同2份（原件）、物业服务费收缴凭证1份（原件）、物业服务费催缴通知单照片2张（手机载体播放，留存打印件），原告对证据无异议，本院予以采信；2、被告提交的照片5张（手机载体播放），无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李克民系银川市金凤区某室业主,房屋面积162.48平方米。2016年3月5日，原告与森林半岛业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费1.5元/月/平方米，电梯费0.55元/月/平方米，合同期限自2016年4月1日起至2017年12月31日。合同到期后，原告与森林半岛业主委员会续签订了一份《物业服务合同》，期限延续至2020年12月31日，物业服务费1.2元/月/平方米，电梯费0.55元/月/平方米计算。现因被告尚欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯费未付，经原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与森林半岛业主委员会签订的《物业服务合同》为证，原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应按照合同约定缴纳物业服务费及电梯费。原告对于其诉请的物业服务费统一按照1.2元/月/平方米予以计算，对于原告主张被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4679.42元、电梯费2144.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金122.8元的诉讼请求，虽在合同中对逾期交纳物业服务费的违约责任进行了约定，但因双方对于物业服务存在争议，被告不属于无故拖欠，本院不予支持。对于被告提出因原告施工原因造成漏水问题的抗辩主张属另一法律关系，不属本案调整范围。对于被告提出的物业服务不到位的辩解意见，因其提交的证据不足以证实，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李克民于本判决生效之日起十日内向原告银川万通物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4679.42元、电梯费2144.73元，共计6824.15元； 二、驳回原告银川万通物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李克民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4814号原告：常亮，男，1988年11月6日出生，汉族，农民。住建平县深井镇深井村五组013号。被告：王子龙，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道老西店村一组。被告：金志海，男，1968年8月9日出生，汉族，农民。住建平县深井镇深井村1-082号。被告：张德强，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马厂村2组。原告常亮与被告王子龙、金志海、张德强运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；于2019年11月13日转入普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告常亮到庭参加诉讼，被告王子龙、金志海、张德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告共同给付拖欠原告的运费7,230元，并自2015年12月31日起按照月利率1％的标准给付本金7,230元的利息，利息给付至此笔欠款付清之日止。事实和理由：2015年12月份，被告找原告为被告拉铁矿石，总运费为9,230元，给付了原告2,000元，剩余欠款至今未给付，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付，无奈诉至法院。被告王子龙、金志海、张德强未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年10月份开始至2016年1月份左右，原告常亮给被告王子龙运输铁矿石，现被告王子龙拖欠原告运费7,230元未给付。上述事实有原告提交的电话录音光盘１张、通话记录１页、通话记录截屏打印件２页及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力本院予以采信。本院认为：被告王子龙与原告常亮存在运输合同法律关系，被告王子龙应将拖欠原告的运费7,230元给付原告。原告关于请求法院判令被告王子龙给付拖欠原告的运费7,230元的诉讼请求本院予以支持。原告关于请求判令被告给付利息的诉讼请求无法律依据本院不予支持。原告提供的证据并不能充分证明被告金志海、张德强对于原告诉讼请求所主张的款项具有共同给付义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，原告关于请求判令被告金志海、张德强对于原告诉讼请求所主张的款项与被告王子龙承担共同给付义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告常亮运费7,230元。二、驳回原告常亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月十二日书 记 员  齐云龙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保207号 申请人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘海涛，董事长。 被申请人：闫海峰，男，1985年4月4日出生，汉族，住济南市。 申请人山东历城圆融村镇银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求在27万元内查封被申请人赵震名下的房屋。 本院经审查认为,申请人山东历城圆融村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵震名下，坐落于济南市历城区凤歧路1956号尚东花园10号楼的房屋。保全金额27万元。查封期限三年。 案件申请费1870元，由申请人山东历城圆融村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月五日 书记员  栾绍卓
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0212执1580号申请执行人李亚檬、被执行人杨菁、李染峰申请人李亚檬与被执行人杨菁、李染峰民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1739号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2018年9月14日立案执行。依法向被执行人杨菁、李染峰送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院执行的青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1739号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保322号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、韦儒华 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请韦儒华借款合同纠纷一案，经被执行人韦儒华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6068号 原告：张显政，男，1971年1月19日出生，汉族，做生意，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：任俊来，男，1968年12月13日出生，汉族，建筑劳务承包商，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 原告张显政与被告任俊来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显政的委托诉讼代理人方华、被告任俊来的委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显政向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100万元以及自2019年11月3日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息（庭审中，张显政将利息的起算时间变更为2019年11月7日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需于2016年2月22日向原告借款100万元，2018年2月22日经结算，被告重新向原告出具了一张100万元的借条，但至今未还款，致讼。 任俊来承认张显政主张的全部事实和诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在张显政提供了相关证据证明自己主张的案件事实成立的情况下，任俊来承认张显政提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告任俊来于本判决生效之日起十日内归还原告张显政借款本金100万元，并承担自2019年11月7日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（张显政已预交），由任俊来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 倪  勇  军 二〇一九年十二月五日 书记员 刘亚青(兼) 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)晋1130执恢47号 申请执行人：交口县农村信用合作联社,住所地交口县。 法定代表人：覃耀明，理事长。 被执行人：刘俊亮。 被执行人：王秋梅，山西省交口县。 被执行人：孙林贵，山西省交口县。 被执行人：刘俊香，山西省交口县。 关于申请执行人交口县农村信用合作联社与被执行人刘俊亮、王秋梅、孙林贵、刘俊香借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行。执行过程中，向被执行人刘俊亮、王秋梅、孙林贵、刘俊香发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人刘俊亮、王秋梅、孙林贵、刘俊香进行了网络查控，也进行了传统调查，执行过程中，由于申请执行人交口县农村信用合作联社未能交纳处置被执行人房产的评估费用，导致对被执行人的财产无法处置。2019年12月10日对被执行人刘俊亮、王秋梅、孙林贵、刘俊香发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人交口县农村信用合作联社同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭能亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘志坚
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执687号之一申请执行人尹某某，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号1层101室。法定代表人：乌菁，经理。本院在执行尹某某与北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人尹某某依照（2019）包开劳人仲案95号仲裁裁决书申请执行工资8303.8元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在工商、证券、车辆、银行无财产可供执行。本院轮候冻结了被执行人在交通银行北京大望路支行的账户。经传统查控，被执行人无不动产信息。本院于2019年12月4日对被执行人法定代表人乌某采取限制消费措施。到住所地查找，未发现被执行人营业场所。经与申请执行人约谈，也无法提供可供执行财产。尚有8303.8元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月八日书 记 员  董 强
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2964号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。被执行人张小丽，女，1986年2月13日生，汉族，住平度市。被执行人矫立成，女，1987年12月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张小丽、矫立成追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1069号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  刘 杰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢964号 王蛆宽、周翠芳、姜伟： 王蛆宽、周翠芳与姜伟劳动争议一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年12月11日全部履行完毕。至此，王蛆宽、周翠芳向本院申请执行的达劳人仲字（2012）第34号国内仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10858号原告：宗伟，男，1985年2月13日生，汉族，户籍地在江苏省张家港市，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李保国，江苏荆澜德律师事务所律师。被告：贝振虹，男，1980年10月15日生，汉族，住杭州市余杭区。被告：南京鸿菲达环境科技有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道550号正方石材市场E区21号。法定代表人：贝振虹。原告宗伟与被告贝振虹、南京鸿菲达环境科技有限公司（以下简称鸿菲达公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告宗伟的委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告贝振虹、鸿菲达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝振虹及鸿菲达公司共同向原告返还10万元并支付利息（以10万元为基数、自2016年12月16日起按照年利率6%的标准计算到实际支付之日止）。事实与理由：2016年12月，被告贝振虹向原告承诺，原告出资10万元可取得被告鸿菲达公司10%的股权。原告同意后，按照被告贝振虹的要求向被告贝振虹支付案涉款项10万元并签订员工入股协议书，但至今未取得任何股权。为此，原告多次要求被告贝振虹及鸿菲达公司返还10万元均未果，现诉至法院，要求判如所请。被告贝振虹、鸿菲达公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了员工入股协议书、银行流水、社会保险个人参保缴费证明等证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告宗伟（乙方）及被告鸿菲达公司（甲方）曾签订员工入股协议一份，约定：为强化公司内部激励机制和约束机制，甲方同意部分员工入股本公司。持股方式分为出资购股及奖励股权两种取得方式。乙方自行出资10万元，占甲方公司总股份的10%；出资购股部分自2016年12月1日起计算（生效）。甲乙双方按各自占甲方公司总股权的比例分担共同投资的亏损，乙方按出资购股比例和甲方给与的奖励股权比例分享共同投资所获的利润。自本协议签订日起3年内，如乙方正常辞职申请退股的，甲方应按乙方原出资额购回乙方所持有的股份，甲方可视具体情况决定是否给乙方申请退股当年的分红；如因乙方自动离职等原因造成终止劳动关系的，甲方按劳动法律法规和公司规定给予相应处分后，应按乙方原出资额购回乙方所持有出资购股的股份，但可不给乙方申请退股当年或上一年度的分红等内容。2016年12月2日，原告宗伟通过ATM转账方式向被告贝振虹转账5万元；2016年12月15日，原告再次在柜面向被告贝振虹转账5万元。另查明，1、根据原告宗伟的五险缴纳情况记载，原告于2016年11月至2017年8月期间，由被告鸿菲达公司为其办理社保缴费手续。2、根据被告鸿菲达公司工商登记材料显示，该公司注册资本1000万元，股东为贝振虹、杨某两人，贝振虹为公司法定代表人，公司股东登记事项无变更记录。3、根据原告宗伟陈述，被告鸿菲达公司亦未在公司股东登记簿中记载原告为公司股东。本院认为，原告宗伟与被告鸿菲达公司签订的员工入股协议，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。现原告已按照合同约定，支付了案涉股权款10万元，被告鸿菲达公司亦应按约办理手续，将原告宗伟登记为公司股东。现被告鸿菲达公司在收到原告给付的股权款后，至今尚未办理公司股权登记手续，给予原告宗伟股东身份，被告鸿菲达公司的行为已构成违约，原告宗伟有权要求解除案涉合同。且原告宗伟已从被告鸿菲达公司离职，根据案涉合同约定，原告亦有权申请退股。因此，对原告要求被告鸿菲达公司返还股权款10万元，并按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宗伟要求被告贝振虹与被告鸿菲达公司承担共同付款义务的请求，因被告贝振虹不是案涉入股协议的当事人，其收取原告股权款10万元系代表行为，由此产生的法律后果应由被告鸿菲达公司承担，故原告基于入股协议及收款行为要求被告贝振虹承担共同还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告南京鸿菲达环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宗伟10万元，并赔偿资金占用期间利息损失（自2016年12月16日，按照年利率6%的标准计算至款项实际支付之日止）；二、驳回原告宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元、公告费（凭发票据实结算），由被告鸿菲达公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  单凌波人民陪审员  贺 俊二〇一九年十二月十日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执97号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 委托代理人：刘杨、侯超，均为该行员工。 被执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地淄博市桓台县唐华路609号。 负责人：荆茂福，董事长。 被执行人：荆茂福，男，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与荆茂福、山东锦华电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为22827124.96元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1．本院于2019年7月8日-12月26日对被执行人进行四次网络查控，未冻结被执行人存款。 2．本院以（2018）鲁7101执保48号裁定书、协助执行通知书查封被执行人房产，对被执行人荆茂福名下坐落于济南市高新区的两套房产进行查封并启动评估拍卖。荆茂福就该房产提出异议，以上两套房产均已抵押，不具备拍卖条件。 3．本院于2019年10月23日到被执行人住所地进行线下调查，并向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 4．被执行人山东锦华电力设备有限公司告知本院，该公司因资不抵债已向山东省淄博市中级人民法院申请破产清算，山东省淄博市中级人民法院已于2019年9月23日裁定受理。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  李 波 审判员  张 滨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵天慈
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2256号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：王晓龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：赵德刚。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：单毓中，女，1979年3月26日出生，汉族，住四平市。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：四平不夜城房地产开发有限公司。 法定代表人：陈幼西。 再审申请人王晓龙因与被申请人单毓中、四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓龙申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法再审；2.排除对案涉119号商网的执行；3.王晓龙与不夜城公司之间的买卖合同有效，不夜城公司交付房屋并办理相关手续；4.由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据物权大于债权之法律原则，王晓龙对房屋的买卖关系应当大于单毓中的债权债务关系，此外，原审法院仅适用异议复议规定第二十八条第二项进行审理，没有适用该条第一、三、四项是适用法律错误。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王晓龙提供了四平市公安局经侦支队出具的《情况说明》，该证据的内容能够体现出：因不夜城公司开发建设的小区存在“烂尾楼”的遗留问题，故公安机关在政府的指示下对房源进行了梳理工作。同时该《情况说明》的内容亦能够体现，公安机关根据王晓龙提供的证据材料，在与不夜城售楼处的原始底帐和会计凭证进行对比后，确认蔚蓝之都小区2号楼底商2-2-19号房屋登记人为王晓龙，根据该《情况说明》，能够证明其与不夜城公司之间就案涉房屋形成了真实的房屋买卖关系，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中，不夜城公司对案涉房屋在王晓龙起诉前尚未取得预售许可证，其就案涉房屋所实施的处分行为依法无效，而政府虽然基于公共利益之考量对案涉小区进行了前期的房源梳理工作，但目前并无证据显示政府已经作出了将案涉119号房屋处分给王晓龙的意思表示，故王晓龙在本案中提供的证据虽能够证明其与不夜城公司之间买卖关系之真实性，但尚不足以证明该买卖关系之合法性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项之要求。其次，根据其与不夜城公司之间的房屋交付协议，王晓龙对案涉房屋之占有系在人民法院查封之后，而王晓龙虽然主张案涉房屋一直由政府实际控制，但并未提供证据证明该事实。最后，在案涉房屋尚未登记至王晓龙名下之前，基于不动产所有权登记生效之法律原则，王晓龙对案涉房屋尚未取得物权及相应的物权请求权，其对案涉房屋仅享有物权转移之期待请求权，仍属于债权请求权之范畴，而此种物权期待请求权能否得以实现，则仍需在法律规定之要件均已满足情形时方得以排除人民法院之强制执行，但在本案中，王晓龙之证据尚不能证明其民事权益之合法性、正当性已经足以排除人民法院之强制执行，故本院亦无法支持其主张。 综上，王晓龙的再审申请不符合民事诉讼法第二百条之规定，一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓龙的再审申请。 审 判 长 寇承魁 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李宝顺 书 记 员 付鹏宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26105号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：石登辉，男，1989年12月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告石登辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告石登辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3603.85元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息53.7元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告石登辉未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年3月6日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年3月6日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费769.5元）；贷款期限为9个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款11197.78元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即14230.5元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金4506.32元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金3603.85元，主张被告支付截止2019年10月16日的利息53.7元，以及被告以3603.85元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石登辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3603.85元；二、被告石登辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息53.7元，并以3603.85为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石登辉负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
文书内容中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初396号原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：镇江瑞哲贸易有限公司东大院分公司，营业场所中华人民共和国江苏省镇江市京口区。负责人：赵连成。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：上海罗森便利有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区吴中路。法定代表人：三宅示修，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都（上海）律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔与被告镇江瑞哲贸易有限公司东大院分公司、上海罗森便利有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月25日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  许满红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1905号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。法定代表人：项福定。被告：贵阳鑫腾坤劳保用品经营部，经营场所：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城B2-231号。经营者：杨利红。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告贵阳鑫腾坤劳保用品经营部的起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告贵阳鑫腾坤劳保用品经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十六日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初487号原告江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路468号，统一社会信用代码：91321000134793587E。法定代表人王宏。委托代理人包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层，统一社会信用代码：914412036615060417。负责人何自钱。委托代理人丁智，广东省明灿律师事务所律师。委托代理人吴少芬，广东省明灿律师事务所律师。原告江苏省华建建设股份有限公司诉被告肇庆市美华房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，在审理过程中，被告肇庆市美华房产开发有限公司于2019年4月16日向本院申请司法鉴定，本院于同月30日委托司法鉴定后，广东华生司法鉴定中心于2019年10月21日作出穗司鉴194401000619400399号《司法鉴定意见书》。本案在审理期间，原告于同年12月21日向本院提出撤诉申请，并支付了司法鉴定费47888元。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏省华建建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费46564元，由原告江苏省华建建设股份有限公司负担。审判员  邱树林二〇一九年十二月二十七日书记员  张鹏莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1152号之一 申请执行人深圳市*有限公司，住所地福田区景田路*，组织机构代码*。 法定代表人张*。 被执行人深圳市*有限公司，住所地深圳市宝安区*，组织机构代码*。 法定代表人朱*。 被执行人朱*，男，汉族，身份证住址福田区。 申请执行人深圳市*有限公司与被执行人深圳市*有限公司、朱*其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4006号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施在执行过程中，依法以（2015）深福法民二初字第4006号案件保全轮候查封已转正式查封了被执行人朱*名下福田区新洲路*房产（产权证号30××94）转正式查封，该房产据以生效法律文书确认上述房产属于邓润霞、被执行人朱俊林夫妻共同所有，未确定份额，暂时不宜处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟美玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11344号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费、水电公摊费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保500号 刘阳： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人刘阳财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人刘阳无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0951执1131号申请执行人：东营市桓晟商贸有限公司，住所地：东营市东营区东五路19号。统一社会信用代码：91370500590304433H。法定代表人：李爱成，董事长。被执行人：东营市鼎力石油技术开发有限责任公司，住所地：东营市东营区西二路与潍坊路交叉口向东300米，统一社会信用代码：913705027823363682。法定代表人：李东亮，董事长兼总经理。被执行人：刘春阳，女，汉族。本院在执行申请执行人东营市桓晟商贸有限公司与被执行人东营市鼎力石油技术开发有限责任公司、刘春阳金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人东营市桓晟商贸有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0951执1131号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十四日书记员  王媛媛
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2993号 张前胜： 张前胜罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初131号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执761号申请执行人：杨从光，男，江西省宜春市人。被执行人：张建，男，贵州省湄潭县人。本院在执行申请执行人杨从光与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初599号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人杨从光以与被执行人张建达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人杨从光向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执761号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3528号申请执行人：王某名，男，1980年4月1日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人王某名与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终432号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王某名向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚远盛实业有限公司于判决生效之后十日内向申请执行人王某名支付逾期办理权属证书的违约金12131元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人三亚远盛实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚远盛实业有限公司全部未履行。在执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院作出（2019）琼0271执3521号执行裁定书，轮候查封被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。2019年12月9日，本院作出（2019）琼0271执3521之一号执行裁定书，查封、扣押被执行人三亚远盛实业有限公司名下拥有的比亚迪牌汽车两辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚远盛实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月13日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初278号公诉机关永胜县人民检察院。被告人马健标，男，生于1986年3月17日，彝族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住大理白族自治州鹤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被永胜县公安局取保候审，2019年12月3日被永胜县人民检察院取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人马健标犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人马健标到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年1月17日，马健标酒后驾驶云Ｌ×××××号货车沿香南线由永胜驶往大理方向，19时44分许，当车行驶至香南线K261+980M处时，所驾车辆与前方道路西侧尹某1载杨某刚要起步的云Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成尹某1、杨某不同程度受伤两车不同程度受损的道路交通事故，马健标承担事故的全部责任，尹某1、杨某无责任。民警依法提取马健标静脉血液，经丽江市公安司法鉴定中心检验，马健标血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人马健标违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人马健标醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人马健标经电话通知到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人马健标系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人马健标以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人马健标对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2019年1月17日，马健标醉酒后驾驶云Ｌ×××××号货车沿香南线由永胜驶往大理方向。19时44分许，当车行驶至香南线K261+980M处时，所驾车辆与前方道路西侧尹某1（载杨某）刚要起步的云Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成尹某1、杨某不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，马健标负事故的全部责任。经依法提取被告人马健标静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，马健标血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.4mg/100ml血。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。2、传唤证、取保候审文书及相关材料，证实对被告人马健标采取强制措施的情况。3、被告人马健标正、侧面照片及户口证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、云Ｌ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件，证实被告人马健标及所驾云Ｌ×××××号车辆信息情况以及车辆已投保的事实。4、尹某1呼气酒精含量检测结果告知记录及身份证复印件、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、保险单复印件、杨某身份证复印件、尹某1驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车机动车信息查询结果单，证实受害人尹某1、杨某的身份信息、驾驶信息及所驾车辆信息情况。5、查获经过，证实被告人马健标的到案情况。6、呼气酒精含量检测结果告知记录、检定证书、当事人血样提取登记表、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]40号检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定结论告知书，证实经对被告人马健标进行呼气式酒精含量检测及血液乙醇含量检验，结果均达到醉酒阈值，鉴定意见已告知被告人马健标。7、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证，证实对被告人马健标所驾车辆进行扣留并返还，对马健标采取吊销机动车驾驶证行政处罚的事实。9、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、送达回证、道路交通事故处理（不调解）通知书，证实案发现场基本情况及经认定，被告人马健标负事故的全部责任的事实。10、证人杨某、尹某1证言，证实2019年1月17日晚，杨某乘坐尹某1驾驶的摩托车回家，坐上摩托车刚要出发就被后面的车撞到了，后方车辆的驾驶员下来拉杨某，后杨某被带到交警队，救护车将杨某送到医院治疗的事实。11、被告人马健标供述与辩解，证实2019年1月17日19时许，马健标驾驶云Ｌ×××××号车从永北镇大厂村委会出发，驶往鹤庆县龙开口镇，20时左右，当车行驶至期纳中学门口路段时，与前方的二轮摩托车发生碰撞，摩托车上的两人受伤，马健标垫付了医药费和救护车费用，对血液乙醇含量检测结果没有意见的事实。上列证据经庭审质证，被告人马健标均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人马健标未向法庭提交证据。本院认为，被告人马健标违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马健标醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人马健标在案发后经公安机关电话传唤到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马健标自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人马健标犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马健标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  王 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16241号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6898号原告：刘凤杰，男，1979年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜铁华。住所地：衡水市开发区。原告刘凤杰与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称“恒祥公司”）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤杰到庭参加诉讼，被告恒祥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘凤杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告续保押金5000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年1月28日在衡水恒祥汽车销售服务有限公司购置马自达昂克塞拉三厢白色轿车一辆，在4S店内保养服务协议中要求续保押金5000元，时间2016.1.28-2021.1.27五年时间，现2019年10月衡水恒祥4S店已关闭，本人请求法院追回交于衡水恒祥汽车销售服务有限公司4S店的续保押金五千元。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，原告要求退还押金的条件未成就，原告现在无权要求退还押金。根据原告与答辩人约定，原告所交纳保险押金是作为原告在2016年1月28日至2021年1月27日在答辩人处投保车辆保险的保证，现履行期限未达到，原告现在无权要求退还押金。原告主张答辩人支付违约金既于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》一份，协议约定，自2016年1月28日至2021年1月27日为免费保养协议期，协议期内，被告为原告所购车辆提供免费保养，免费保养项目为常规保养：每次保养间隔时间为6个月或一万公里，里程为6月5000公里，先到者为准，赠送原告的免费保养为每年2次，协议到期后，免费保养服务自动终止。协议期内被告为原告车辆提供免费保养服务，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金5000元，并约定了原告需投保的险种，被告根据每年续险活动的内容不同，保证原告投保金额不低于保险公司电销15%的折扣优惠，协议期内如原告未在被告处投保，按原告违约处理，被告将从原告保险保证金中扣除赠送的原告免费保养金额等。原告提交2016年1月25日商户签购单两张，商户名为：衡水恒祥汽车销售服务有限公司。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。另查明，恒祥公司住所地已发生公司变更，已由恒祥公司变更为其他无关名称公司。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的免费保养服务协议系双方当事人真实意思之表示，该协议成立并生效，双方当事人均应按协议履行自己的义务，现恒祥公司已不在原住所地，且未通知其协议对方新的办公地点和联系方式，致使其与原告签订的上述服务协议无法履行，恒祥公司的上述行为已构成根本违约，原告提交2016年1月25日签购单两份，商户名为衡水恒祥汽车销售服务有限公司，与原、被告签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》时间相近，且被告在答辩状中对保证金金额并无异议，故原告主张退还交纳的5000元续保押金的申请，合法有据，应予支持。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内退还原告刘凤杰续保押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初11344号原告：雷正生，男，1993年6月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：杭州徨迪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路2号6幢326室。法定代表人：林志刚。原告雷正生与被告杭州徨迪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告雷正生不能提供被告杭州徨迪贸易有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告雷正生的起诉。本案案件受理费816元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇一九年十二月十日法官助理谢婷书记员龙灿
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更990号罪犯王瑞生，男，1969年12月18日出生，汉族，山西太谷人，现在山西省新康监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）晋中中法刑终字第123号刑事判决，以罪犯王瑞生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期自2016年10月13日至2023年10月12日止。执行机关新康监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王瑞生在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分224分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王瑞生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王瑞生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞生减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐鲜萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民特89号 申请人：陈保忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：朱英芳，女，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人陈保忠与被申请人朱英芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月25日立案。申请人陈保忠于2019年12月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陈保忠撤回申请。 审 判 员 马建锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申3064号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：孙钢，男，1977年7月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：高云霞，女，1971年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原审第三人（被执行人）：磐石市明达房地产开发有限责任公司。住所地:吉林省磐石市。 法定代表人：孙长飞。 再审申请人孙钢因与被申请人高云霞、原审第三人磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市人民法院（2018）吉02民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙钢申请再审请求：1.撤销吉林省吉林市人民法院（2018）吉02民终3311号民事判决；2.依法改判，确认孙钢对磐石市东宁街道明达城中央1号楼1单元1802室，建筑面积56.09平方米的房屋享有所有权。3、不得执行诉争房屋。事实和理由：1.孙钢与明达公司签订买卖房屋协议是在2015年5月28日，早于高云霞与明达公司签订协议的时间；2.交付购房款、入住费与明达公司出具的收据，证明孙钢已经购买并办理入住；3.同时购买的其它房屋已经办理产权登记，证明高云霞认可孙钢已实际占有案涉房屋；4、同时购买其它房屋在2015年6月30已经全部装潢完毕，并已部分出卖，能够证明孙钢在案涉房屋在查封前已经实占有；5.明达公司欠政府税费等，导致案涉房屋没有及时办理产权，能够办理产权后，房屋已被人民法院查封。 再审审查查明的事实与原一、二审基本一致。 另查明，孙钢于二审后领取了案涉房屋产权登记证书，登记时间为2016年11月7日。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，所需审理的关键问题在于案外人孙钢对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,孙钢向法院提交的物业管理协议、房屋装修管理协议以及水、电费票据的时间均在本案涉房案屋查封之后，现有证据无法证实其在查封前已经合法占有该房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，孙刚虽在本案再审审查期间向本院提供了登记时间为2016年11月7日的房屋产权登记证书，但因该登记事实发生于本案二审判决之后，孙刚亦无证据证明人民法院在本案二审判决后因其他正当事由停止对案涉房屋之执行，故在现有证据情况下，其原有证据不足以对抗人民法院之强制执行，而其在二审判决之后的登记行为，亦不足以推翻本案原审判决之结论。至于孙刚在二审法院已经判决驳回排除执行之诉讼请求后以何种理由或以何种方式取得案涉房屋的产权证书，则不属于本案所需审查之范围。因孙刚在本案一、二审中提供的证据并不足以形成足以排除人民法院强制执行之正当民事权益，而其在二审判决之后的登记事实，亦不构成推翻原审判决结论之正当抗辩事由，一、二审判决并无适用法律或认定事实之错误，本院予以维持。 综上，孙钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙钢的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲耘池
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢178号之三申请执行人：东营融和村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东三路。法定代表人：张睿，董事长。被执行人：孙红霞，女，1978年1月5日生，汉族，住东营市垦利县。本院在执行申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司与被执行人孙红霞金融借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人孙红霞名下位于东营市垦利区新兴路286号9幢1单元502室、9幢1单元502阁的不动产，2019年12月19日，买受人吕彬（公民身份号码：）以263128.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市垦利区新兴路286号9幢1单元502室、9幢1单元502阁的所有权归买受人吕彬（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人吕彬之日起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十二月二十八日书记员  周润杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1443号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：徐永国，男性，1977年03月28出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：徐丽珍，女性，1984年05月20出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：刘向东，男性，1977年03月29出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：杨娟，女性，1984年08月18出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与徐永国、徐丽珍、刘向东、杨娟借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇一九年十二月三十一日 书记员  魏波
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5933号申请执行人周喜涛：被执行人小为（苏州）智能科技有限公司：申请执行人周喜涛与被执行人小为（苏州）智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计人民币10500元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10500元，本院已于2019年12月28日将该款转付给申请执行人。至此周喜涛向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第1314号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日