wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初561号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，高中文化，个体工商户，住山东省曹县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月12日被东明县公安局取保候审。2019年10月17日被东明县人民检察院取保候审。2019年11月18日由本院取保候审。 被告人张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月12日被东明县公安局取保候审。2019年10月17日被东明县人民检察院取保候审。2019年11月18日由本院取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人孙某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人孙某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人张某某于2019年3月12日、13日、14日晚上，在高某的要求下，联系被告人孙某某，在东明县被告人孙某某的“嘉誉木业”办公室内，由高某提供麻将、水、香烟等供他人以推筒子的方式进行赌博，3月15日凌晨1时40分许，被公安机关查获，现场查获赌资人民币149250元。 公诉机关认为，被告人孙某某、张某某伙同他人提供场所供人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孙某某、张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，且自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某某、张某某有期徒刑六个月，均可适用缓刑，分别并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人孙某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、孟某、张某1、张某2、王某、张某3、张某4、朱某、杨某、仝之励证言，户籍证明，东明县公安局传唤证，东明县公安局行政处罚决定书，东明县公安局出警证明，东明县公安局收缴扣押物品清单、发还清单、现场照片，视听资料等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人孙某某、张某某伙同他人提供场所供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人孙某某、张某某的违法行为均被东明县公安局分别作出了行政拘留10日，并处罚款3000元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪的，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。因被告人孙某某、张某某被判处刑罚的犯罪行为和以前受到行政拘留并处罚款的处分的行为系同一行为，其相应罚金应当折抵。本案犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第七十二条之 规定，判决如下： 被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币2000元，其余人民币3000元已由行政罚款折抵。) 被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币2000元，其余人民币3000元已由行政罚款折抵。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  毕振方 审 判 员  张国华 人民陪审员  解利民 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡晓莉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1281号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人常大勇，男，1982年3月9日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京×××有限公司司机，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月22日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1244号起诉书指控被告人常大勇犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人常大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年8月29日8时许,被告人常大勇驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区顺于路水坡村路口时,适有魏某（男，殁年78岁，顺义人）骑行人力三轮车由南向北行驶,因常大勇未安全驾驶，导致货车前部与人力三轮车右侧相撞,事故造成魏某死亡,两车损坏。经认定,常大勇为全部责任,魏某为无责任。案发后，常大勇拨打“110”、“120”报警并在现场等待，后被民警查获。常大勇已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人常大勇具有自首、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议对被告人常大勇在有期徒刑八个月至一年内判处刑罚，并适用缓刑。被告人常大勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人魏某、杨某1、赵某、李某、杨某2的证言，被告人常大勇的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、技术咨询意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录，交通事故谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人常大勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人常大勇犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常大勇犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人常大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十二月十日书记员  赵 静
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2079号原告：李兴隆，男，1984年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：程龙，男，1988年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：蒲云江、钱荣义，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路天湖名城品湖苑5栋4-5单元1-13、1-14、1-15号。负责人：金大群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超、罗尚方，均系该公司职工。原告李兴隆与被告程龙、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴隆，被告程龙的委托诉讼代理人蒲云江，被告人寿余庆公司的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿余庆公司在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月26日，原告李兴隆驾驶贵Ｃ×××××号小轿车在敖柏线××（××新村）处与被告程龙驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车及周余友的遵14-07772号电动三轮车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，原告李兴隆负事故全部责任。被告程龙驾驶的车辆在被告人寿余庆支公司投保了交强险，被告人寿余庆支公司应当承担赔偿责任。被告程龙辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，其驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车在被告人寿余庆公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告人寿余庆公司赔偿。被告保险公司对交通事故发生及责任划分和被告程龙在公司投保交强险无异议，同意按照分责分项的方式赔偿原告的损失。因本案系三车相撞造成的交通事故，应当追加周余友为本案被告，并按交强险限额分担原告一半的损失。原告的损失中关于更改车身改色膜的费用为6800元，原告的车只是车头损坏，无需全身改色，该费用不应当支持。本案中申请评估的评估费6000元，应当计算在原告的损失中进行分担。经审理本院认定如下事实:2019年3月26日，原告李兴隆驾驶贵Ｃ×××××号小轿车在敖柏线××（××新村）处与被告程龙停放的贵Ｃ×××××号小轿车及周余友遵14-07772号电动三轮车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，原告李兴隆负事故全部责任。事故发生后，原告李兴隆自行购买了部分材料在余庆县顺江汽车修理厂维修，共用去费用135980元。2019年8月26日，原告诉来本院，要求被告人寿余庆公司在交强险内赔偿122000元，本案在审理中，被告人寿余庆公司认为原告的修理费过高，要求对该费用进行评估，经贵州正平资产评估事务所评估，原告李兴隆的车辆维修费为119411元，评估鉴定费为6000元（被告人寿余庆公司垫付）。同时查明，被告程龙驾驶贵Ｃ×××××号小轿车在被告人寿余庆公司处办理了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，原告李兴隆在驾车过程中与被告程龙停放在路边的车辆发生交通事故，原告李兴隆负事故全部责任，被告程龙无责任，被告程龙的贵Ｃ×××××号小轿车在被告人寿余庆公司办理了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告的损失未超出交强险限额，应由被告人寿余庆公司承担赔偿责任。对于被告人寿余庆公司辩称应分责分项赔偿的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均明确“由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，故对被告人寿余庆公司的这一主张不予支持。关于被告人寿余庆公司支出的鉴定费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，应由被告人寿余庆公司自行承担。关于被告人寿余庆公司认为需要追加案外人周余友为被告，由周余友在交强险内分担原告一半损失的主张，就本地区来看，电动三轮车还未纳入投保交强险的范畴，被告人寿余庆公司也未提供证据证明案外人周余友的电动三轮车投保有交强险，故本院不予追加。对于被告人寿余庆公司认为原告的损失中的更改车身改色膜的费用为6800元过高，不应当支持的辩解，在评估启动时已向被告人寿余庆公司释明，其对评估项目无异议，且被告人寿余庆公司也未提供证据反驳该评估意见书，故对被告人寿余庆公司的这一辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李兴隆因本次交通事故造成的损失119411元；二、驳回原告李兴隆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由原告李兴隆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一九年十二月二十六日书记员 李明迟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2461号谈朝刚、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人谈朝刚与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督81号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2461号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执574号 申请执行人:王四川 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年9月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王慎瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3114号申请执行人：汪红莉，女，1977年11月24日生，汉族，住响水县经济开发区。被执行人：韩中良，男，1982年2月13日生，汉族，住。被执行人：朱锦霞，女，1984年3月15日生，汉族，住响水县。被执行人：张建斌，男，1983年1月4日生，汉族，住。汪红莉与韩中良、朱锦霞、张建斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1048号法律文书已经发生法律效力。因韩中良、朱锦霞、张建斌未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪红莉于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3824号 原告：秀山顺发建筑设备租赁站，住所地：秀山县平凯街道武营村319线，注册号：500241600050864。 经营者：吴太国，男，1957年1月27日生，汉族，重庆市璧山区人，现住重庆市秀山县. 委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：江西省第六建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91360121612423880T 法定代表人：揭云洪，系该公司董事长。 住所地：江西省南昌市武阳镇武阳街107号。 被告：陈华，男，1969年7月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山顺发建筑设备租赁站与被告江西省第六建筑工程有限公司、陈华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理。原告秀山顺发建筑设备租赁站于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山顺发建筑设备租赁站的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山顺发建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告秀山顺发建筑设备租赁站负担。 审判员  石彦军 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 维
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4428号上诉人（原审被告）：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：孙清珠，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：党同付，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：柴彦芳，女，1961年3月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：党相强，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：滕州市丰和纺织有限公司，住所地山东省滕州市东沙河镇东沙河村。法定代表人：华萍，经理。原审被告：滕州市同富劳保用品有限公司，住所地山东省滕州市东沙河镇史楼村。法定代表人：党同付，经理。上诉人华萍因与被上诉人山孙清珠、原审被告党同付、柴彦芳、党相强、滕州市同富劳保用品有限公司、滕州市丰和纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3080号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。山东省滕州市人民法院于2019年9月15日书面通知上诉人华萍，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人华萍收到通知后，未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人华萍期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人华萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月二十七日书记员  史安伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3336号之一申请执行人：曹殿珍，女，1959年1月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：曹萍，女，1983年1月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。曹殿珍与曹萍健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4215号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹萍应赔偿曹殿珍各项损失6924.96元等。因曹萍未能自觉履行生效法律文书确定的义务，曹殿珍向本院申请执行,申请执行标的为给付6924.96元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、2019年10月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被执行人租住地实地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 跃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32371号原告：北京跃启盛铭文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号2幢2层136号。法定代表人：杜文婵，执行董事。委托诉讼代理人：刘冬竹，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被告：张瑞，女，1994年12月10日出生，汉族，河北省新乐市正莫镇康庄村农民，住北京市通州区。原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告张瑞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬竹、张雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年3月19日至5月15日期间不存在劳动关系；2.不支付被告2019年4月1日至5月15日期间工资2456.4元；3.不支付被告2019年4月1日至5月15日期间提成工资210元；4.不支付被告2019年4月19日至5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额3756.32元；5.不支付被告2019年3月19日至5月15日期间延时加班工资120元、休息日加班工资3163.22元；6.要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金2150元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服京通劳人仲字【2019】第4560号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月19日，被告入职原告处从事前台、销售工作，月工资3500元，被告提供劳动至2019年5月15日。工作期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月2日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4560号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2019年3月19日至5月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月1日至5月15日期间工资2456.4元；3.原告支付被告2019年4月1日至5月15日期间提成工资210元；4.原告支付被告2019年4月19日至5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额3756.32元；5.原告支付被告2019年3月19日至5月15日期间延时加班工资120元、休息日加班工资3163.22元；6.要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金2150元；7.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告认可双方于2019年3月19日至5月15日期间存在劳动关系，双方协商一致解除劳动关系；双方认可未支付被告2019年4月1日至5月15日期间工资2456.4元，其中包含尚未支付的提成工资。同时，被告主张延时加班3小时、休息日加班为8天，原告对此不予认可，主张被告仅存在休息日加班5天，但其未能提供证据予以反驳。本院认为，原告、被告认可双方于2019年3月19日至5月15日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。双方认可原告未支付被告2019年4月1日至5月15日期间工资2456.4元，其中包含尚未支付的提成工资，本院对此亦不持异议。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告存在休息日加班，在仲裁时亦认可被告存在超出8小时工作的情况，但其未能举证证实被告上述加班的具体时长，应承担举证不能的后果，故对被告关于其延时加班3小时、休息日加班8天的事实，本院予以采信，原告应支付被告该加班工资，具体数额由本院核算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告2019年4月19日至5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院核算。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿。原告与被告协商一致解除劳动关系，符合应当支付经济补偿金的法定情形，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金，仲裁委裁决数额不高于本院核算数额，对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司与被告张瑞2019年3月19日至5月15日期间存在劳动关系；二、原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞2019年4月1日至5月15日期间工资2456.4元；三、原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司不支付被告张瑞2019年4月1日至5月15日期间提成工资210元；四、原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞2019年4月19日至5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额3057元；五、原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞2019年3月19日至5月15日期间延时加班工资90元、休息日加班工资2575元；六、原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞解除劳动关系经济补偿金2150元；七、驳回原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京跃启盛铭文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月二日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民终707号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码：91360600860004001N，住所地鹰潭市林荫东路129号。 负责人：周厚武，经理。 委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:江西卡娜链机械传动有限公司，统一社会信用代码91360681759974150G，住所地江西贵溪经济开发区内。 法定代表人：楼劲松，经理。 委托诉讼代理人：冯建亭，副经理。 委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章忠和，男，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司因与被上诉人江西卡娜链机械传动有限公司、章忠和申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于2019年12月23日，以其与被上诉人江西卡娜链机械传动有限公司就解决本案纠纷已达成庭外和解为由，向本院提出了请求撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅高煌 审判员  张文胜 审判员  周林昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15621号 原告：魏家红，男，1970年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：余德华，男，1975年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：宁夏三新真空锅炉制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川高新技术产业开发区。 法定代表人：陈炜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马咪，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告魏家红与被告余德华、被告宁夏三新真空锅炉制造有限公司（以下简称：三新锅炉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家红，被告余德华，被告三新锅炉公司的委托诉讼代理人马咪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏家红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资欠款肆万陆仟贰佰陆拾元整（46260元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告余德华雇佣原告给被告三新锅炉公司安装设备，工程结束至今被告未给原告结清劳务工资款，每年多方讨要，被告均以各种理由推脱不予结清劳务工资款，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告家庭带来巨大困难。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告余德华辩称，欠付原告工资的情况和金额均属实，早应该给原告付工资。余德华以前是三新锅炉公司的员工，后面自己出来单干，挂靠在三新锅炉公司名下。因为三新锅炉公司一直没有向余德华支付尾款，所以余德华才没有向原告及时付款。余德华认为欠付原告的工资应当由三新锅炉公司来支付。 被告三新锅炉公司辩称，三新锅炉公司并非本案适格被告，本案系劳务合同纠纷，原告系被告余德华雇佣的劳务人员，三新锅炉公司与原告之间不存在任何劳务合同关系，根据合同相对性原则，三新锅炉公司不承担给原告支付工资的责任，法院应当查明事实，依法驳回原告对三新锅炉公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告余德华对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的安装合同，因该证据系复印件，被告三新锅炉公司对其真实性不予认可，本院对该证据不予确认，但被告余德华及被告三新锅炉公司均认可双方之间存在安装锅炉合同关系，本院对该事实予以确认。 被告余德华、被告三新锅炉公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告三新锅炉公司系具备锅炉安装资质的企业，自2015年至今将其承包工程与无相应施工资质的被告余德华建立安装合同关系，将工程发包给被告余德华进行施工。被告余德华在施工过程中雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务费46260元，于2019年12月6日向原告出具欠条载明：“今欠魏家红工资款肆万陆仟贰佰陆拾元（46260）整”。 本院认为，被告三新锅炉公司在取得工程后，将工程发包给被告余德华，余德华在施工过程中雇佣原告从事工程劳务，应认定原告与被告余德华建立了劳务合同关系。后余德华与原告就劳务费进行了结算，出具了欠条，余德华对金额予以认可，故对原告主张余德华拖欠其劳务费46260元的事实，本院予以确认，对原告要求被告余德华支付其劳务费46260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告三新锅炉公司承担支付劳务费责任的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定，被告三新锅炉公司在承包工程后，将工程发包给无资质的被告余德华进行施工，双方之间形成的合同应属无效合同。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违法规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，本案中，被告三新锅炉公司自2015年将其工程发包给被告余德华进行施工，原告在余德华锅炉安装工程中提供劳务，故被告三新锅炉公司应承担原告主张的劳务费的连带清偿责任。被告三新锅炉公司的辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，参照《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，判决如下： 一、被告余德华于本判决生效后五日内支付原告魏家红劳务费46260元； 二、被告宁夏三新真空锅炉制造有限公司对上述拖欠劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已减半收取），由被告余德华、宁夏三新真空锅炉制造有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李小梅 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《建设工程质量管理条例》 第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。 施工单位不得转包或者违法分包工程。 5.《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执817号 申请执行人：罗颖，女，1982年10月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张勇，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人罗颖与被执行人张勇婚姻家庭纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第227号民事调解书确认被执行人张勇每月支付子女抚养费1500元，2012年每月一付，2012年后每年一付，并承担子女教育费用。被执行人张勇未按生效调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人罗颖于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张勇支付子女2017年1月1日至2017年12月31日期间的抚养费18000元及该期间的教育费、住院费10200元，共计28200元。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款1697.17元，用于支付申请执行人案款1697.17元。申请执行人罗颖于2019年12月9日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执817号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十日 书记员  李 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13092号原告：黄波，男，1982年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴首锐，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：向欣琪，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏懿丰名店连锁经营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴首锐。被告：银川懿丰贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴首锐。（以上信息由原告提供）原告黄波与被告吴首锐、向欣琪、宁夏懿丰名店连锁经营有限公司、银川懿丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴首锐和向欣琪共同偿还原告借款本金4500000元,且承担利息4948666元(详见利息计算说明书),两项合计9448666元,并按照年利率24%的标准支付从2019年10月9日至本金全部清偿完毕之日的利息；2.依法判令被告宁夏懿丰名店连锁经营有限公司和银川懿丰贸易有限公司对被告吴首锐和向欣琪的借款本金、利息承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费等由四被告共同承担。事实及理由：2016年9月10日,原告与被告吴首锐、宁夏懿丰名店连锁经营有限公司和银川懿丰贸易有限公司共同签订《协议书》一份,主要约定:被告吴首锐确认尚欠原告借款本金450万元及相应利息未清偿,并承诺于协议生效之日起60日内先息后本清偿完毕,该债务由被告宁夏懿丰名店连锁经营有限公司和银川懿丰贸易有限公司承担连带保证清偿法律责任,同时,原、被告双方就管辖进行了明确约定。另查明,被告吴首锐与向欣琪系夫妻关系,原告的借款,被告向欣琪自始至终是知晓和同意的,且用于二人共同经营的各公司使用,依法应认定为夫妻共同债务。前述协议生效后,被告吴首锐再次违约,未能清偿分文本息,作为保证人的被告宁夏懿丰名店连锁经营有限公司和银川懿丰贸易有限公司经原告多次催要,也未承担保证担保责任。综上所述,原、被告之间的民间借贷事实清楚,证据确凿,各被告已经构成违约,严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法支持为盼。本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理黄波系列案件中，发现其涉嫌经济犯罪，向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费38970元，退还原告黄波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二○一九年十二月十日 书记员 刘佩佩附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3783号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，1968年5月24日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：路维海，男，1964年3月19日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。被告：田军良，男，1974年12月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：田金枝，女，1973年5月8日出生，汉族，住乐陵市。与第一被告系夫妻关系。被告：田洪义，男，1973年10月9日出生，汉族，住乐陵市。被告：田爱国，男，1971年4月6日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告田军良、田金枝、田洪义、田爱国为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学东到庭参加诉讼，被告田军良、田金枝、田洪义、田爱国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金188000元，截止2019年9月21日利息105123.34元共计293123.34元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告田军良于2016年11月28日与我行杨盘支行签订《个人借款合同》金额200000元，合同签订后被告田军良向我行借款200000元，期限为2016年11月28日至2017年11月22日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告田金枝与被告田军良系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告田洪义、田爱国上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。田军良、田金枝、田洪义、田爱国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2016年11月28日，被告田军良与原告签订个人借款合同，借款本金200000元。合同签订后原告于2016年11月28日向被告田军良发放贷款200000元，被告田金枝与被告田军良系夫妻关系，被告田金枝签订共同还款承诺书。被告田洪义、田爱国与原告签订保证合同，对被告田军良的上述借款承担连带保证责任。期间被告于2018年8月21日偿还本金12000元，2018年2月21日偿还利息26230.50。后被告田军良未按期足额履行偿还借款本金及利息的义务，被告田金枝未履行共同还款的义务，被告田洪义、田爱国亦未履行连带清偿责任。截止2019年9月21日，被告田军良仍欠原告本金188000元、利息105123.34元，共计293123.34元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。四被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告田军良应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告田军良没有按时足额履行偿还义务，被告田金枝作为被告田军良的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告田军良、田金枝应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，故原告要求被告田军良、田金枝还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告田洪义、田爱国自愿在保证合同上签字，被告田洪义、田爱国应当对被告田军良的债务承担连带清偿责任。现被告田军良未按时足额偿还借款本息，故原告要求被告田洪义、田爱国对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告田军良、田金枝、田洪义、田爱国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田军良、田金枝于本判决生效十日内共同偿还原告借款本金188000元及截止到2019年9月21日的利息计款105123.34元，共计293123.34元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。二、被告田洪义、田爱国对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，减半收取2848.5元，保全费1985.62元，共计4834.12元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二０一九年十二月十九日书记员 蔡清泉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1450号之一申请执行人陈海波，男，1978年3月16日生，苗族，贵州省榕江县人，身份证住址贵州省榕江县。被执行人黄征兵，男，1978年11月12日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初107号民事判决书于2019年6月27日依法受理了陈海波申请执行黄征兵建筑工程施工合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款8266.89元，本院已依法扣划。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1450号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十日书记员  杨 扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初482号原告：赵苗洁，女，1986年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：廖天娇，山东兆基律师事务所律师。被告：王海燕，女，1991年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨经济开发区。原告赵苗洁与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苗洁的委托代理人廖天娇到庭参加诉讼，被告王海燕经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苗洁庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告赵苗洁偿还原告借款1万元；2.被告偿还原告以1万元为基数自2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告出借给被告2万元，被告于2013年通过银行转账方式归还原告1万元，并于2013年5月22日就1万元欠款出具借条，借条载明被告需在原告要求下尽快归还，现被告一直未归还借款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡存款凭条。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告王海燕向原告赵苗洁出具借条一张，载明：“今甲方王海燕借乙方赵苗洁，人民币（大写）壹万元，（小写）10000整。甲方须在乙方要求下，尽快归还。”被告王海燕在借条上签字捺印。同日，被告向原告银行卡现金存款1万元。对于借款经过，原告述称，被告开了一家服装店，因资金周转问题，向原告借款。2012年原告向被告以现金形式出借2万元。2013年5月22日，被告通过银行转账的方式归还原告1万元，并于同日就尚欠的1万元欠款出具借条。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借条证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告1万元借款。对于借款出具当日，被告向原告银行卡存款1万元的原因，原告亦能作出合理说明。故原告要求被告偿还尚欠的借款1万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王海燕未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付以1万元为基数自2019年1月15日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告赵苗洁借款1万元。二、被告王海燕于本判决生效之日起十日内支付原告赵苗洁以1万元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李昱朋
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1371号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人肖茂辉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武候区政府）政府信息公开、成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年9月1日，肖茂辉通过成都市政府信息公开网向武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息。武侯区政府于同日收到该申请后，于2018年9月10号向武侯区财政局作出《政府信息公开申请转办函》进行查询，同日武侯区财政局作出《成都市武侯区财政局关于对情况的说明》回复“经查询，我局无此信息”。2018年9月10日武侯区政府作出2018年第059号政府信息公开申请办理告知（以下简称59号告知）。肖茂辉不服，向市政府申请行政复议。市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达行政复议答复通知，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。市政府于2018年11月19日作出[2018]1203号行政复议决定（以下简称1203号复议决定），同月24日送达肖茂辉。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区政府作出的59号告知和市政府作出的1203号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，肖茂辉对武侯区政府作出59告知和市政府作出1203号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，武侯区政府收到肖茂辉提交的政府信息公开申请后，经向武侯区财政局查询，无肖茂辉申请公开的“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息，遂告知肖茂辉武侯区政府无其申请公开的信息。即武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的59号告知并无不当。市政府作出的1203号复议决定维持59号告知，适用法律正确，程序合法。综上，肖茂辉诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告肖茂辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 肖茂辉不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销武侯区政府作出的59号告知和市政府作出的1203号复议决定， 市政府提交答辩意见称：答辩人作出的复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分、适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决，驳回肖茂辉的全部上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”政府信息。武侯区政府经查询后发现并没有制作相关政府信息，遂在法定期限内作出59号告知，告知肖茂辉没有相关政府信息，并向肖茂辉邮寄送达，武侯区政府的该告知行为并无不当。肖茂辉不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查作出1203号复议决定，维持了武侯区政府作出的59号告知，该复议行为亦无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。一审法院判决驳回肖茂辉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十二月四日 书记员 周建秋
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1876号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郑富洲（曾用名郑科），男，1995年8月2日出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，原系成都市交通管理局第一分局事故预防处理大队警务辅助人员，住四川省仁寿县。被告人郑富洲因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐成东、徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1769号起诉书指控被告人郑富洲犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人郑富洲及辩护人徐成东到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2019年5月至6月初，被告人郑富洲与牛某（另案处理）经预谋，由郑富洲通过公安内部平台查询包含车主姓名、居民身份证号码、通讯联系方式、住址、车牌号、车辆状况信息等公民车辆档案信息，后出售给牛某以获取非法利益。经查，被告人郑富洲的违法所得共计人民币1.3万余元。被告人郑富洲到案后自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人郑富洲违反国家有关规定，利用工作便利，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人郑富洲系主犯。被告人郑富洲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑富洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人郑富洲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人徐成东的主要辩护意见认为，被告人郑富洲如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退出赃款，故请求法院对被告人郑富洲从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月至6月初，被告人郑富洲与牛某（另案处理）经预谋，由郑富洲通过公安内部平台查询包含车主姓名、居民身份证号码、通讯联系方式、住址、车牌号、车辆状况信息等公民车辆档案信息，后出售给牛某以获取非法利益。经查，被告人郑富洲的违法所得共计人民币1.3万余元。 2019年6月11日，公安机关至四川省成都市双流区白河路四段62号4段1单元12号将被告人郑富洲抓获。经讯问，被告人郑富洲如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人郑富洲的家属代其退出违法所得款1.3万元，暂扣于本院。 上述事实，被告人郑富洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某、黄某、谢某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单，提取笔录、电子证物检查工作记录，转账记录，聊天记录，公安民警数字证书操作日志，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑富洲违反国家有关规定，向他人出售公民公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。被告人郑富洲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑富洲退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人郑富洲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人郑富洲犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人郑富洲的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人的缓刑建议，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑富洲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣于本院的违法所得款人民币1.3万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏 敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1114号之一申请执行人：南通金之豪商贸有限公司，统一社会信用代码91320612559329632R，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：沙晓红，总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地江苏省南通市通州经济开发区（中心横河北侧）。法定代表人：张树群。被执行人：张树群，男，1963年6月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。南通金之豪商贸有限公司（以下简称：南通金之豪公司）与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）、张树群企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2439号民事调解书已发生法律效力，依据该调解协议，桑夏软件公司应偿还南通金之豪公司借款本金2600万元及利息3288109.56元等，并给付南通金之豪公司垫付的案件受理费、保全费99120元。张树群对南通金之豪上述债务承担连带清偿责任。因桑夏软件公司、张树群均未能自觉履行给付义务，南通金之豪向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付29366215.95元等，本院于2019年12月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人桑夏软件公司名下位于南通市××朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项26099120元，其中交付申请执行人26002354元，收取执行费96766元；被执行人张树群名下位于南通市通州区金沙镇华德金和家园15幢102室不动产亦已被另案处置。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月20日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金26002354元，本院收取执行费96766元，余款未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 跃
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1633号上诉人（原审原告）：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。法定代表人：黎仁超，董事长。委托诉讼代理人：郑艾琳，女，该公司员工。被上诉人：徐州金华衡计控科技有限公司，住所地徐州市江海不锈钢城4号楼405号。法定代表人：王孝勇，经理。委托诉讼代理人：孙颖，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人华西能源工业股份有限公司因与被上诉人徐州金华衡计控科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初444号民事判决；二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。上诉人华西能源工业股份有限公司预交的二审案件受理费5694元予以退回。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇一九年十二月二十日法官助理 黄守益书 记 员 郑云瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7732号原告：李某某，女，1949年8月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：陈某某，男，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：尤某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地为上海市普陀区长寿路285号。法定代表人：陈剑玮，经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李某某与被告陈某某、尤某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人唐健华，被告陈某某、尤某某均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失共计134199.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告陈某某驾驶沪Ｄ×××××小型越野客车在宝应县交口西侧200米处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。经宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈某某负本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。另查明被告陈某某驾驶的车辆为被告尤某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告陈某某辩称，对本起事故发生的时间、地点和结果以及对公安交警部门的责任划分均无异议。我们自己达成了一个交通协议（详见证据交通事故协议书）。我方垫付了医疗费8012元，由原告返还给我们。被告尤某某辩称，事故由被告陈某某处理，我没有意见。该车辆是我所有。被告保险公司辩称，请法庭依法审核事故的事实、责任认定以及驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证的有效期。认可车辆在保险期限内，保险人只在保险限额内承担责任。另我方保险公司已经垫付交强险医疗费10000元，同时要求扣除无关用药、10%非医保用药及无正规发票用药费用。认可伙食补助费20元/天、护理费40元/天，交通费要求法院酌定，对误工费不予认可，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金标准过高。鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不承担。诉讼费要求侵权人承担。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、机动车行驶证、保单、诊断证明、入院出院记录、手术记录、医药费发票、工作证明、鉴定费发票、征地证明等证据。被告陈某某为支持其辩称依法提交了交通事故协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告陈某某驾驶沪Ｄ×××××小型客车，沿齐心路由西向东行驶时，与同向在前原告李某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关部门调查取证后认定被告陈某某负本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。另查明被告陈某某驾驶的肇事车辆为被告尤某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和150万商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付交强险医疗费10000元，被告陈某某垫付医疗费8012元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李某某交通事故致左肱骨近端骨折，遗留左肩关节功能丧失31.2%，构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为240日，护理期及营养期各为120日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费33942.8元、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助760元（40元/天×19天）、护理费6570元（80元/天×19天＋50元/天×44天）、交通费酌定400元、残疾赔偿金47200元（47200元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2337元，关于原告主张的误工费，因原告提交的证据不充分，本院不予支持。上述损失合计99809.8元。由于被告陈某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万商业三责险（含不计免赔），且被告陈某某负本起事故的全部责任，故原告的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120500元，由被告保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告71507元和28302.8元。因被告保险公司已垫付交强险医疗费10000元，故被告保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内再赔偿原告61507元和28302.8元。同时被告陈某某垫付医疗费8012元，原告再得到赔偿的同时应当予以返还被告陈某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险和商业三责险限额范围内再赔偿原告李某某61507元和28302.8元，合计89809.8元（原告在得到赔偿的同时返还被告陈某某垫付款8012元）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2984元，减半收取1492元，由原告李某某负担469元、被告陈某某负担1023元（原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2984元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2093号 申请执行人:邓继陈，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王杰翱，男，1995年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邓继陈与被执行人王杰翱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓继陈于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人王杰翱发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查封了被执行人王杰翱所有的车牌号为川Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，因查封车辆未实际扣押暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，上述情况本院已约谈并告知申请执行人邓继陈，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邓继陈尚未受偿的债权42600元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1603号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王杰翱有可供执行财产线索，申请执行人邓继陈可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王杰翱财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁仁伟
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3491号原告：支佐，男，1976年1月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。被告：马国发，男，1975年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告支佐与被告马国发民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支佐的委托诉讼代理人胡红雄到庭参加诉讼，被告马国发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国发归还借款本金51000元及利息24310元（此利息自2015年10月26日起按月利率1%计算至2019年10月15日止，之后产生的按此标准计算至还清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，因无钱还贷款，被告向原告提出借款100000元，应原告要求，案外人颜根印在银行取款100000元交给原告，原告将该款转付给了被告，后被告偿还了部分本息给原告。经结算，被告向原告出具了借条一张，约定借款本金51000元，自2015年10月26日起算借款期限二年七个月，月息1%，如被告到期未还，将其官塘小区店面抵债。截止至今被告未归还该51000元借款分文本息，2019年10月16日，被告尚欠原告本金51000元及利息24310元。经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告马国发未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明事实如下：2015年10月24日，因还拖车按揭款，被告马国发欲向原告支佐借款100000元，原告于2015年10月25日通过颜根印取现100000元交予被告，被告于2015年10月26日向原告出具借条一份，载明借到100000元的事实，约定月息2分，两个月之内还清借款。2015年农历年前，被告偿还了原告55000元，其中含三个月利息6000元及本金49000元，被告重新向原告出具借条一份，载明借款51000元的事实，约定借期为两年零七个月，月利息为1%。重新出具借条后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国发尚欠原告支佐借款本金51000元，有借条、客户交易详细信息等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金51000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月26日起按月利率1%计付利息，因被告已支付了三个月的利息，本院仅支持自2016年1月26日起按月利率1%计付利息。被告马国发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马国发于本判决生效后五日内向原告支佐偿还借款本金51000元；二、上述借款本金，被告马国发应自2016年1月26日起至付清款之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告马国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十二月十六日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16681号 原告：李正娟，女，1946年10月10日出生，汉族，住青岛西海岸新区。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁涛，山东理证律师事务所律师。 被告：徐航，男，1991年12月25日出生，汉族，住青岛西海岸新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。统一社会信用代码：91370200863623756W。 负责人：于璇，职务经理。 委托诉讼代理人：毛楠飞，系该公司员工。 原告李正娟与被告徐航、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘静、鲁涛，被告徐航、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人毛楠飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正娟向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医药费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费，营养费，精神损失费等共计387453.71元。2、诉讼费，鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年02月05日6时许，徐航驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿滨海大道由西向东行至事故地点，与李正娟步行沿滨海大道由北向南横穿道路至此相撞，致李正娟受伤，车辆受损。三方因医药费等赔偿未达成一致意见，原告自己承担了医药费等费用，并遭受了严重的精神损害。故起诉至贵院，望依法判如所请。 被告徐航辩称：对事故的发生过程及责任划分无异议，鲁Ｂ×××××号车为我所有，但该车辆在被告二处投保交强险和商业三者险，应当由被告保险公司承担赔偿责任，剩余部分由我按比例承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对事故的发生过程及责任划分无异议，鲁Ｂ×××××号车在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间，同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险按保险合同的约定赔偿。鉴定费、诉讼费，不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年02月05日6时许，徐航驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿滨海大道由西向东行至事故地点，与李正娟步行沿滨海大道由北向南横穿道路至此相撞，致李正娟受伤，车辆受损。事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告徐航承担事故主要责任，原告李正娟承担事故次要责任。徐航驾驶的鲁Ｂ×××××号车小型轿车在太平洋青岛公司投保交强险和商业险50万及不计免赔。原告的伤情经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定为股骨颈骨折目前致残程度为八级。李正娟系城镇居民。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口簿、医院病历、医疗费票据及用药明细、护理协议及护理费发票等证据在案佐证，并经开庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，被告徐航驾驶车辆在事故地点与步行的原告李正娟（患有阿尔茨海默症）相撞，造成原告受伤。被告徐航承担事故主要责任，原告李正娟承担事故次要责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。 原告主张交强险限额范围内按100%比例赔偿，超出交强险的部分按照70%的比例由被告太平洋青岛公司在商业三者险范围承担，超出部分由被告徐航按70%承担，各被告均无异议，本院予以确认。事故发生后徐航垫付3543.71元。另，原告主张自费药和精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 原告李正娟的损失应确认如下： 原告主张鉴定费1300元、残疾赔偿金106715.7元，住院伙食补助费800元被告均无异议，本院予以确认。 1、原告主张医疗费27442.71元，结合原告提交的证据材料及被告的质证意见，本院认为原告因本次交通造成的医疗费数额应21262元，超出部分本院不予支持。 2、原告主张护理费349600元，根据原告的伤情及其提供的证据，本院认为原告的护理天数应当为180天，住院期间（8天）数额为1920元，原告提交了护理协议及发票，本院予以确认，出院后172天，护理标准按照社平工资188元/天计算为32336元（188元/天×172天），综上原告的护理费共计34256元。 3、原告的交通费本院认为应为80元，超出部分不予支持。 4、原告主张精神抚慰金10000元，本院酌定为3000元。 5、原告主张其他物品费用820元，于法无据本院不予支持。 综上，原告因该次事故产生的损失共计167413.7元，被告太平洋青岛公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（包括精神抚慰金3000元），应在商业三者险范围内赔偿原告33189.59元[（167413.7-120000）×70%]。对于徐航垫付的3543.71元，原告李正娟应当予以返还。故被告太平洋青岛公司在商业三者险范围内赔偿李正娟29645.88元，支付给徐航垫付款3543.71元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正娟在交强险限额范围各项经济损失共计120000元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正娟在商业三者险范围各项经济损失共计29645.88元； 三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围支付给被告徐航垫付款3543.71元； 四、被告徐航不承担本案的民事赔偿责任； 五、驳回原告李正娟的其他诉讼请求。 （上述赔偿款汇入下列银行账户，银行卡号：60×××35，户名：李正娟，开户行：邮政储蓄银行黄岛区双珠路营业所）（户名：徐航，银行卡号：62×××10，开户行：交通银行黄岛区前湾港路支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8669元，减半收取4335元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3364元，由原告李正娟负担971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇一九年十二月十六日 书记员 李菲菲
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初895号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄某清（别名：火窿），男，1985年11月12日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码440************139，小学文化，住广东省茂名市茂南区*********。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。被告人何某芬，女，1955年9月22日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码440************022，小学文化，住广东省茂名市茂南区***************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人吴金容，广东海法律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］734号起诉书指控被告人黄某清、何某芬犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人黄某清、被告人何某芬及其辩护人吴金容到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：被告人何某芬是茂名市茂南区*************民。2018年初至2019年3月15日期间，被告人黄某清和唐方远租用被告人何某芬家开设“番摊”赌场。具体犯罪事实如下：1、2019年3月11日至3月15日，被告人黄某清伙同陈冠（已判刑）租用被告人何某芬家开设“番摊”赌场。该“番摊”赌场通常在深夜人员聚集较多的时候开赌，每次参赌人员二十至三十人；以瓷杯、纽扣、尺子为赌具，以高番（3倍）、捻（2倍）、对角（1倍）、单双（1倍）的形式开赌；投注方式可以是现金或者微信转账，下注金额通常5元至200元不等，庄家每盘赌注的赢家中抽水百分之五。被告人黄某清伙同陈冠在该赌场做庄4次，自带赌资五万多元。被告人何某芬共收取被告人黄某清场地费800元。3月15日凌晨，被告人黄某清伙同陈冠在上述地点开设赌场时被民警发现。陈冠被现场抓获，被告人黄某清、何某芬潜逃，现场缴获赌资14002元。2、2019年3月13日晚上，唐方远（已判刑）租用被告人何某芬家开设“番摊”赌场。唐方远以瓷杯、纽扣、尺子为赌具，以高番（3倍）、捻（2倍）、对角（1倍）、单双（1倍）的形式开设“番摊”赌场，从中牟利。现场参赌人员二十至三十人，下注金额通常5元至100元不等，唐方远从每盘赌注的赢家中抽水百分之五。被告人何某芬收取唐方远的场地费50元至100元。3月15日凌晨，唐方远在被告人何某芬家参赌时被抓获。公诉机关认为，被告人黄某清、何某芬无视国法，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某清、何某芬自愿认罪处罚，建议判处被告人黄某清有期徒刑八个月，并处罚金五千元，建议判处被告人何某芬有期徒刑六个月，并处罚金三千元；并建议本案适用速裁程序。被告人黄某清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。被告人何某芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。被告人何某芬的辩护人辩称何某芬是从犯、初犯，有悔罪表现，建议法庭对何某芬从轻处罚。本院认为，被告人黄某清、何某芬无视国法，开设赌场供他人聚众赌博，其二人的行为均已构成开设赌场罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，黄某清是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，何某芬是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某清、何某芬自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某清、何某芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。何某芬的辩护人辩称何某芬是从犯、初犯，有悔罪表现的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、被告人何某芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十二月十二日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1951号申请执行人青岛海买网海洋科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张志刚，执行董事兼总经理被执行人北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人林洁，执行董事兼经理被执行人王文洲，男，汉族。被执行人林洁，女，汉族。本院在执行申请人青岛海买网海洋科技有限公司与被执行人北京北方渔夫食品有限公司、王文洲、林洁买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0212民初4826号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建坤
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初99号            原告：张广纬，男，住所地青岛市市北区。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月11日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010438495的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010438495         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010438495的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010438495的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010438495的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇一九年十二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保62号申请人：吴珍贵，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：魏娟，女，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人吴珍贵于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下财产在9万元范围内予以保全。申请人吴珍贵、案外人周建军以共有的南陵县籍山镇欧美嘉A8幢104室房屋[皖（2016）南陵县不动产权第0002303号]提供担保。本院经审查认为，申请人吴珍贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人魏娟的财产在9万元范围内进行保全；二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。案件申请费920元，由申请人吴珍贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国萍二〇一九年十二月六日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雪君，女，1988年10月18日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人马雪君、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。其主张的事实与理由为：（一）有新证据足以推翻原判决。（二）原判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时间、特殊条件下形成”为由，排除了司法解释关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，且与鸡东县人民法院生效判决相冲突。2.原审判决认定“马雪君的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”是错误的。首先，在合同性质上，马雪君与福缘公司之间并非商品房买卖，而是车辆置换。其次，在合同效力上，马雪君与福缘公司之间的合同无效。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中明确规定，未取得商品房预售许可证明的商品房预售合同无效，何况案涉项目“五证”均未取得。再次，卢宏艳的债权并非普通债权，而是福缘公司拖欠的工程款。对此，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终504号民事判决已作出明确认定。3.购房人是否存在协助债务人逃避债务的恶意，并非排除执行的法定条件。在本系列案件中，部分购房人与福缘公司、鼎利丰公司相互勾结、伪造证据、逃避执行的情形已多处显现。（三）马雪君不符合法律规定的排除执行的条件。1.马雪君在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用。3.马雪君未支付全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。申请再审过程中，卢宏艳提供了2018年11月20日鸡东县房产管理处出具的《通知》、鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1225号民事判决书等新证据。 马雪君提交意见称，卢宏艳提交的证据不是新证据，原审判决公正，保护了弱势群体。 福缘公司提交意见称，原审判决事实清楚、适用法律正确。卢宏艳申请再审证据不足，不应支持。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是：马雪君所享有的民事权益能否排除强制执行，即马雪君提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明的事实，案涉小区至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证及商品房销售（预售）许可证，房屋尚未竣工验收，不具备居住条件，亦未实际交付马雪君。原审判决认定“马雪君对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行开发公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  张代恩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1744号申请执行人陈某，男，1970年12月27日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市经济开发区。被执行人陆某，女，1984年6月20日生，侗族，贵州省从江县人，住贵州省从江县，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2601民初639号民事调解书于2019年8月14日依法受理了陈某申请执行陆某民抚养费纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，有牌号为贵Ｈ×××××号本田牌车辆，本院已依法查封，但找不到车辆处置。经本院线下和委托从江县人民法院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1744号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月四日书记员  杨 扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18133号 上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都德源电缆有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区百草街29号 法定代表人：丁德渝。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。 上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人成都德源电缆有限公司（以下简称德源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4811号民事判决； 二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人江苏省建工集团有限公司预交的二审案件受理费12246元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  甘万丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4138号原告：宁夏银晨太阳能科技有限公司。法定代表人：陈延敏，宁夏银晨太阳能科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟、丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。被告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：孙建新，石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告宁夏银晨太阳能科技有限公司与被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2019年12月24日下午14时10分在本院第二审判庭开庭审理，经本院传票传唤，宁夏银晨太阳能科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁夏银晨太阳能科技有限公司撤诉处理。案件受理费26552元，减半收取计13276元，由宁夏银晨太阳能科技有限公司负担。审判员 刘力 二〇一九年十二月二十七日书记员 蔺臻
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2795号原告：吴二彭，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：微山县鲁桥镇吴庄村西组，地址：微山县鲁桥镇吴庄村。负责人：吴中峰，职务：组长。第三人：微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会，地址：微山县鲁桥镇吴庄村。法定代表人：吴聪聪，职务：村主任。原告吴二彭与被告微山县鲁桥镇吴庄村西组及第三人微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴二彭及其委托诉讼代理人黄书云、被告微山县鲁桥镇吴庄村西组的负责人吴中峰、第三人微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会的法定代表人吴聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴二彭向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告与原告签订的《湖地承包合同》有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：微山县鲁桥镇吴庄村所辖四个自然村，分别是东吴、西吴、谭庄、王庙，各组独立经营核算，自行管理，被告吴庄村西组是其中西吴组。被告有湖里荒地95亩，位于新航道东、靠三号井航道与新航道拐弯处，经村两委研究决定，于2003年9月6日承包给原告使用，同时原被告共同签署了《湖地承包合同》，第三人微山县鲁桥镇吴庄村村委会见证加盖了印章，合同双方约定：该湖地由原告自费开挖，承包期从2003年9月6日至2028年9月6日止，承包费每年500元，每三年一交。原告按约定履行合同义务，被告吴庄村西组负责人（合同签署人）吴中林现已去世。原告认为，该《湖地承包合同》系原被告之间自愿签订，应当该合同仍然有效。根据《中华人民共和国民法通则》第85条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。106条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。因此，该合同合法有效，被告应该继续履行该合同内容，故原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告微山县鲁桥镇吴庄村西组辩称，当时签订合同时不是我签的，那时候我不干组长，是吴中林和会计吴云钢签的这个合同，我知道他们签这个合同，签合同是事实。第三人微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会述称，因为在当时我还年轻，没参加村委会，对当时的情况不知情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、收款条三份，两份收款条与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，2017年10月16日的复印件与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据使用；2、吴云钢证人证言，该证人证言与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：微山县鲁桥镇吴庄村所辖四个自然村，也就是四个生产组，各组独立经营核算，自行管理，被告鲁桥镇吴庄村西组是其中西吴组。被告有湖里荒地95亩，位于新航道东、靠三号井航道与新航道拐弯处。2003年9月6日，原被告签署《湖地承包合同》，第三人微山县鲁桥镇吴庄村村委会见证加盖印章，合同约定：该湖地承包给原告吴二彭，由原告自费开挖，承包期从2003年9月6日至2028年9月6日止，承包费每年500元，每三年一交。2019年11月20日，原告诉至法院，请求依法确认被告与原告签订的《湖地承包合同》有效。本院认为，被告系独立核算的集体经济组织，具备诉讼主体资格。原被告签订的《湖地承包合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《湖地承包合同》已经成立并已生效。综上所述，原被告签订的《湖地承包合同》为有效合同，原被告双方应当按照约定全面履行合同确定的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告吴二彭与被告微山县鲁桥镇吴庄村西组于2003年9月6日签订的《湖地承包合同》为有效合同。案件受理费100元减半收取，计50元，由被告微山县鲁桥镇吴庄村西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年十二月十一日书记员  徐 滕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1102号之一原告：佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组，地址：佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村。负责人：胡元德，该村民小组长。委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被告：佛冈万胜精细粉体有限公司，住所地：佛冈县迳头镇社坪村下文岭村大坪收费站旁，统一社会信用代码：914418216947596275。法定代表人：胡元胜。管理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。第三人：胡可定，男，1953年11月25日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组与被告佛冈万胜精细粉体有限公司、第三人胡可定确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年10月29日，本院依法作出（2019）粤1821民初1102号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案在审理过程中，2018年10月30日，本院根据佛冈万胜精细粉体有限公司清算组的申请，裁定受理了佛冈万胜精细粉体有限公司破产清算一案。2019年10月17日，佛冈万胜精细粉体有限公司的管理人向本院提出申请，请求终结佛冈万胜精细粉体有限公司的破产程序。同年10月28日，本院作出（2018）粤1821破申1-2号民事裁定书，裁定如下：一、终结佛冈万胜精细粉体有限公司的破产程序；二、申请人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。2019年11月13日，佛冈万胜精细粉体有限公司管理人已办理注销登记手续。本院经审查认为，涉案合同在履行过程中，本院受理佛冈万胜精细粉体有限公司破产清算一案，依法作出（2018）粤1821破申1-2号民事裁定书，裁定终结佛冈万胜精细粉体有限公司的破产程序。2019年11月13日，佛冈万胜精细粉体有限公司管理人已办理注销登记手续，依照《中华人民共和国破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同……”的规定，鉴于涉案合同已经解除，被告的诉讼主体不适格，依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱纪律人民陪审员  杨丽足人民陪审员  张伟强二〇一九年十二月九日书 记 员  黄玉琦附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。