北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17333号原告：裴某，女，2009年9月13日出生，满族，住北京市密云区。法定代理人：刘某（裴某之母），1985年9月19日出生，满族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：金牛，男，1986年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张秀红，女，1975年10月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。原告裴某与被告金牛、张秀红、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某之法定代理人刘某、委托诉讼代理人李维丽，被告金牛，人保北分公司之委托诉讼代理人、人保郑州分公司之委托诉讼代理人申国辉到庭参加了诉讼，被告张秀红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费24675.27元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费9000元、护理用品费309.6元、残疾赔偿金135980元，精神抚慰金10000元、鉴定费5450元、交通费1000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告金牛驾驶的小客车行至北京市密云区西田各庄镇玻璃钢桥附近，将乘坐案外人刘某驾驶的电动二轮车的原告撞伤，同时造成原告受伤。经交管部门认定被告金牛负事故的全部责任，原告无责任。此次事故造成原告急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿、脑挫伤、颅骨骨折、全身多发软组织挫伤等多处伤情。经鉴定机构鉴定，构成10级伤残，护理期60日、营养期60日。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告金牛辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定。我方车辆在人保北分公司投有交强险、在人保郑州分公司投有150万的第三者商业保险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我方承担。事故发生后，我给原告垫付了医疗费34620.48元，希望在本案中一并处理。同意赔偿原告的合理损失，其他意见同保险公司一致。被告张秀红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告人保北分公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险，上述事故发生在被告车辆投保期间。交通事故发生在十字路口，事故认定书记载与真实情况不符，如属实，我公司仅在交强险范围内予以赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。在同一起交通事故中，被告已赔付了另一受害人刘某医疗费1505.92元，残疾赔偿金项下使用了1094.08元，应予以扣减。金牛垫付的医药费同意在本案中一并处理。被告人保郑州分公司辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定，该车辆在被告处投保了150万元的商业第三者责任险，上述事故发生在被告车辆投保期间。本案应先由人保北分公司在交强险范围内先行赔付，超过交强险部分我公司同意在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。关于残疾赔偿金，认可计算年限及系数，但不认可按照城镇标准赔偿，因原告属于农村户籍，且就读学校位于农村，故残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围内，不予承担。金牛垫付的医药费同意在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年8月19日13时30分许，被告金牛驾驶的小客车行至北京市密云区西田各庄镇玻璃钢桥附近，将乘坐案外人刘某驾驶的电动二轮车的原告撞伤，同时造成原告裴某及案外人刘某受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队处理，认定金牛负事故的全部责任，刘某无责任。原告经诊断为急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿（颞顶左）、脑挫伤（额颞左）、颅骨骨折（颞顶枕左）、全身多发软组织挫伤等多处伤情。原告自2018年8月21日至2018年8月27日期间在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，实际住院6天。2019年4月16日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人裴某所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%），建议其护理期为60日、营养期为60日。经查，原告裴某的户籍性质为农业家庭户口，就读于北京市密云区西田各庄小学。北京市密云区西田各庄镇西田各庄村民委员会出具证明，证明裴某之父裴生武居住于西田各庄村六街63号，家中田地已流转平原绿化，现外出务工来维持家庭正常生活。裴某之母刘某为证明其收入来源，向本院提交其北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、北京承佑电器装配有限公司出具的在职证明及2017年1月至2018年9月的税收完税证明，其中载明2017年8月至2018年10月期间，由北京承佑电器装配有限公司为刘某缴纳社会保险。人保北分公司及人保郑州分公司认可上述证据的真实性，但认为原告在密云县西田各庄村居住，应当按照农村标准计算赔偿。另查，金牛所驾事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险，在人保郑州分公司投保150万元限额商业第三者责任险及不计免赔，事发时处于保险期内。又查，金牛曾为原告垫付医疗费34620.48元。原告提交的非医疗结算收据显示，裴琳珊陪住椅150元、一次性看护垫150元，一次性奶瓶9.6元。再查，2019年9月19日，本次事故的另一名伤者刘某与金牛、人保北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院出具（2019）京0101民初17334号民事调解书。刘某、金牛、人保北分公司就达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于二〇一九年十月二十二日前向原告刘某赔付医疗费1505.92元及交通费、误工费以上共计2600元；二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，金牛与刘某发生的交通事故导致裴某受伤，公安交通管理部门做出金牛负全部责任、刘某无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。人保北分公司对交通事故认定提出异议，但未提交相应证据，本院对该抗辩意见不予采信。刘某所驾驶的车辆在被告人保北分公司投保了交强险、在人保郑州分公司投保了150万元商业三者险及不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由人保郑州分公司在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足部分由金牛按照责任比例赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。医疗费的具体数额，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为47424.85元，其中，关于金牛垫付的34620.48元部分各方均同意在本案中一并处理，本院不持异议。关于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间以每日100元的标准确认为600元。关于营养费，本院结合原告伤情、医嘱及鉴定报告载明的期间，依法酌定原告营养费数额为3000元。关于护理费，原告伤情较重确需护理，原告主张合理，本院予以支持。关于护理用品费中的陪住椅、一次性看护垫因不属于辅助器具费范畴，本院不予支持；关于一次性奶瓶，系原告治疗期间的必要用具，主张合理，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告裴某虽系农业户籍，其经常居住地亦位于农村，但考虑到残疾赔偿金是用于对被侵权人未来收入损失的补偿，现原告裴某作为未成年人已举证证明其父母的主要收入来源于城镇，故其以城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，原告因伤导致十级残疾，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，原告未提交证据，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为800元。关于鉴定费5450元，原告已支付，应由被告金牛承担。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告裴某医疗费8494.08元，残疾赔偿金98905.92元，精神损害抚慰金10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告裴某医疗费38930.77元（其中，34620.48元直接赔付给被告金牛，4310.29元赔偿给原告裴某）、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金37074.08元、护理费9000元、辅助器具费9.6元、交通费800元；三、被告金牛于本判决生效后十五日内赔偿原告裴某鉴定费5450元；四、驳回原告裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告金牛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二日法官助理 游煜聪书 记 员 杨 囡