文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21283号原告：重庆恒牛建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附598号，统一社会信用代码91500106MA5U8BUT5R。法定代表人：黄国兴，重庆恒牛建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：福清宏昌建筑劳务有限公司，住所福建省福州市福清市渔溪镇隆华路20号五层503室，统一社会信用代码91350181MA2Y97456F。法定代表人：李少锋，福清宏昌建筑劳务有限公司总经理。被告：夏如启，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告重庆恒牛建材有限公司与被告福清宏昌建筑劳务有限公司、夏如启买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒牛建材有限公司的法定代表人黄国兴及其委托诉讼代理人周涛，被告夏如启到庭参加了诉讼，被告福清宏昌建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。诉讼中，本院根据原告重庆恒牛建材有限公司的申请，依法裁定查封、扣押或者冻结被告夏如启、被告福清宏昌建筑劳务有限公司价值160000元的财产，原告为此预交了保全申请费1320元。本案现已审理终结。原告重庆恒牛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《采购合同》；2.请求判令两被告共同偿还原告直接经济损失71000元；3.请求判令两被告共同赔偿原告可得利益损失84000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原被告双方签订《采购合同》，被告夏如启在出示被告福清宏昌建筑劳务有限公司授权委托书及挂靠合同后，在合同上签字盖章。合同对产品名称、规格、单价、数量、单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2019年7月13日通过微信向原告法定代表人发出了一联的采购计划，原告接到计划后立即按被告要求进行了原材料采购及加工。后被告一直以无地方堆放为由拒绝收货，导致原告为被告准备的材料变色变形。原告为减少损失对上述货物进行了折价处理，给原告造成了直接经济损失。同时被告违约导致了原告的可得利益受损。被告夏如启挂靠被告福清宏昌建筑劳务有限公司，夏如启是实际买受人，福清宏昌建筑劳务有限公司是法律意义上的买受人，应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告的行为已构成根本违约，双方的《采购合同》应依法予以解除，同时被告应赔偿原告损失，为此原告特提起本案诉讼。被告福清宏昌建筑劳务有限公司未作答辩。被告夏如启辩称，原被告双方签订《采购合同》是事实，其与案外人陈某松就案涉工程与被告福清宏昌建筑劳务有限公司是挂靠关系，同时本被告作为福清宏昌建筑劳务有限公司的代理人与原告签订的该合同；因被告方的场地有限，原告供应的材料没有地方存放，故没有要求原告发货，且原告的价格高于市场价，后有其他供应商与被告主动联系，其价格比原告的价格低很多，所以就从别家购入；同意解除双方于2019年6月25日签订的《采购合同》；合同约定货物到现场才付款，而原告没有交付货物给被告，所以不存在付款问题，且被告也没有支付过押金。不同意原告的其他诉讼请求。原告重庆恒牛建材有限公司围绕其诉讼请求提交了《采购合同》、送货单、微信聊天截图、照片等证据。被告夏如启质证称，对原告举示的《采购合同》、微信聊天截图、手机照片的真实性均予以认可，对送货单的真实性不予认可。对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告重庆恒牛建材有限公司（供方）与被告福清宏昌建筑劳务有限公司（需方）于2019年6月25日签订《采购合同》，主要约定：产品名称、规格、单价为：模板（九层板）、1830mm×915mm×14mm、48元/张；木方（辐射松）、50mm×100mm、1780元/立方米；木方（辐射松）、100mm×100mm、1780元/立方米；覆膜板（蓝带）、2440mm×1220mm×14mm、128元/张；竹胶板（薄帘）、2440mm×1220mm×7mm、125元/张。供货数量以最终实际供货量为准；在供货期间，市场价格若有大幅上下浮动，双方协商应作相应调整。供货时间、地点及要求：交货时间按需方通知，应提前5天以电话或书面形式通报所需材料计划给供方。交货地点为渝黔高速赶水互通工地。需方在合同履行期间，供方材料送到需方现场，在材料无严重材质问题的情况下，需方不得拒收，否则所产生的运输和装卸费用由需方现场支付；在供方材料正常期间，需方不得向其他单位购进合同标的材料。一旦违约，需方应付清供方已供所有材料款，且承担供方产生的一切经济损失。该合同上加盖了被告福清宏昌建筑劳务有限公司的公章，被告夏如启在合同上签署了自己的姓名。2019年7月13日，被告夏如启与原告法定代表人黄国兴通过微信聊天，双方对话内容为：（被告夏如启）木胶板500张、红木板500张、10×10×4米50立方、5×10×4米20立方；（原告）大概21万多；（被告夏如启）目前就一联的，没地方放材料，你也知道。原告进一步解释称，被告夏如启微信上所称的材料与《采购合同》中约定的产品是对应的，木胶板即为“覆膜板（蓝带）”，红板或红木板即为“模板（九层板）”、10×10×4米即为“木方（辐射松）100mm×100mm”，5×10×4米即为“木方（辐射松）50mm×100mm”。以上货物总称为一联的量，这些材料在建筑行业内称为周材。对此，被告夏如启表示认可。根据该数量，以及合同约定的价格，原告进一步明确这一联的总价款为212600元。原告举示的送货单显示，2019年7月14日，原告重庆恒牛建材有限公司向案外人重庆沃林木业有限公司采购材料：木方4米×0.05×0.1、1000根、20立方米、1580元/立方米、金额31600元；木方4米×0.1×0.1、125根、50立方米、1580元/立方米、金额79000元，合计110600元。2019年7月15日，原告向案外人重庆新大森鉴月商贸有限公司采购材料：蓝带覆膜板1000张、115元/张、金额115000元；模板（红面）2160张、42元/张、金额90720元，合计205720元。原告解释称，其采购的这些材料包含了被告所需要的和原告的其他客户需要的周材。另查明，被告向原告发出采购计划后，一直未通知原告交货。被告夏如启在庭审时自认在2019年8月3日已向其他供应商采购与本案合同标的物同种类的材料，该材料就是原告举示的照片上的内容。原告表示，其正是在2019年8月8日发现被告已经购买周材，给被告夏如启、陈某松电话沟通，其明确表示不需要原告的周材，原告才陆陆续续将已经购买好的周材变卖给其他人了。原告还表示，周材从其备好到自行处理时，部分已经变质、变形，故只能折价处理，因此而产生的经济损失71000元应该由被告承担。对于材料已经变质、变形，以及该后果的产生只能归责于被告、折价的明细等等，原告均未能举示证据。原告还表示，对于可得利益损失，是按照《采购合同》所涉及的桥梁互通工程，需要四联周材才能满足正常的周转，再按照其已经购买的周材与《采购合同》约定的价格，计算出13%左右的利润，然后再按照正常利润10%计算而得。被告夏如启则表示，只需要一联。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告所签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。被告在合同履行期间已经向他人购买周材的行为违反双方关于“在供方材料正常期间，需方不得向其他单位购进合同标的材料。”的约定，被告以自己的该行为表明其在履行期限届满前，不履行自己与原告的主要债务。因此，原告有权利解除《采购合同》，并要求被告承担违约责任。被告收到本案民事诉状的时间为2019年9月2日，故本院认定《采购合同》已于该日解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原被告双方在《采购合同》中没有明确周材的数量，原告提出四联的主张缺乏相关依据，本院只能依照现有证据支持被告夏如启关于只需要一联的意见。根据原告与被告夏如启的微信聊天内容、《采购合同》，计算可得一联周材的总价款为212600元。再结合原告举示的其与案外人重庆沃林木业有限公司采购材料时的送货单载明的价格，本院酌情主张一联周材的可得利润为21000元。关于原告主张的直接经济损失，原告并未举示其向重庆沃林木业有限公司采购的材料已实际送货、原告已支付货款的证据，也没有证据载明原告为被告所准备的周材已经变黑、变形只能折价处理和具体的受让方、价格、时间，且材料变质只能归责于被告逾期不要求送货所致。故本院对于原告主张的直接经济损失71000元不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，夏如启和福清宏昌建筑劳务有限公司是案涉纠纷的共同被告并应对原告承担共同承担赔偿责任。被告福清宏昌建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒牛建材有限公司与被告福清宏昌建筑劳务有限公司、被告夏如启在2019年6月25日所签订的《采购合同》于2019年9月2日解除；二、限被告夏如启、被告福清宏昌建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告重庆恒牛建材有限公司经济损失21000元；三、驳回原告重庆恒牛建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告重庆恒牛建材有限公司负担1470元，余款230元、保全费1320元，由被告夏如启、福清宏昌建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙云明二〇一九年十二月二十日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳