山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3778号 原告（反诉被告）：安培华，男，1960年9月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。 被告：纪树栋，男，1979年4月20日生，汉族，住莒县。 被告（反诉原告）：莒县畅通物流有限公司，住所地：日照市莒县经济开发区金波苑社区建华村。 法定代表人：段献军，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海曲路187号。 负责人：李慎刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓飞，男，1985年12月6日生，汉族，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司职工，住日照市岚山区。 原告安培华与被告纪树栋、莒县畅通物流有限公司（以下简称畅通物流公司）、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安培华的委托诉讼代理人王桂兵，被告纪树栋、畅通物流公司的共同委托诉讼代理人李翔，被告保险公司的委托诉讼代理人胡晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安培华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计168291.71元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日23时35分许，被告纪树栋驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿省道329由西向东行驶，在诸城市S329义和车轿公司路段与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｌ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。 纪树栋、畅通物流公司共同辩称，事故发生属实，纪树栋系畅通物流公司驾驶员，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发后被告畅通物流公司垫付医疗费30930元，原告应予返还。反诉原告赔偿畅通物流公司施救费150元。 被告保险公司辩称，发生事故属实，责任认定无异议，投保交强险、商业三者险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险限额内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 反诉原告畅通物流有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告安培华赔偿施救费150元。事实和理由：反诉原告因涉案交通事故支出施救费450元，安培华对于事故的发生亦负有责任，要求安培华按30%的比例赔偿。 反诉被告安培华辩称，同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日23时35分许，被告纪树栋驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿省道329由西向东行驶，在诸城市S329义和车轿公司路段与原告安培华骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，纪树栋负事故主要责任，安培华负事故的次要责任。 事故发生后，原告安培华入诸城中医医院住院治疗共计32天，经诊断其伤情为：左侧肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折等等。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养费及营养期等进行了司法鉴定。2019年10月17日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：安培华构成十级伤残，误工期评定为受伤后120日，护理为住院期间前30日贰人护理，后壹人护理30日，营养期评定为60日，具体营养费建议以30元人民币/日。原告为此支出鉴定费2800元。 鲁Ｌ×××××号车登记车主为被告畅通物流公司。被告纪树东系畅通物流公司驾驶员，驾驶该车在执行职务行为过程中发生交通事故。鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额100万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。 原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费83651.91元、住院伙食补助费1600元、误工费11032.8元、护理费10326元、交通费320元、残疾赔偿金55846元、精神抚慰金1000元、营养费1800元、鉴定费2800元、车损555元。经质证，对医疗费，三被告对证据真实性无异议，但要求扣除非医保用药后按事故比例进行赔偿；对残疾赔偿金、误工费，三被告要求按农村居民标准计算；对护理费，三被告对证据真实性无异议，但对住院期间双人护理不予认可，认可一人护理；对住院伙食补助费、交通费、车损，三被告未提出异议，本院直接予以确认。对营养费、鉴定费，三被告均不予认可，但未提交反驳证据，原告提供的证据充分，本院予以确认。对精神抚慰金，三被告均不予认可。 事故发生后，被告畅通物流公司为原告垫付医疗费30930元，畅通物流公司要求返还，原告同意。 反诉原告畅通物流公司因本案交通事故支出施救费450元，其要求反诉被告安培华赔偿150元，安培华同意赔偿。 另查明，山东省统计局公布的2018年度农民人均纯收入为16297元/年。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、鉴定费收据、用人单位营业执照、误工证明、工资表、结婚证、村委会证明、维修费收据、施救费发票及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告纪树栋与原告安培华发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定纪树栋负事故主要责任，安培华负事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告驾驶的系机动车，危险性及防范危险的能力均优于驾驶非机动车的原告，结合本案实际，认定被告纪树栋对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。 原告主张的损失，本院已确认部分数额为7075元。关于医疗费，原告提交的住院及门诊病历、用药明细、医疗费票据及被告畅通物流公司提交的医疗费票据，能够证明原告支出医疗费共计83636.91元，对此，本院予以确认。对原告主张中超出该数额的部分，本院不予支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，但未说明依据及理由，本院不予支持。关于误工费、残疾赔偿金，原告提交的诸城市××社区居民委员会证明载明原告土地系被占用，该证据并不能证明原告属于失地农民，其要求按城乡结合标准计算误工费和残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告户籍性质系农民，对其误工费和残疾赔偿金宜按农村居民赔偿标准计算。依鉴定意见，原告误工期为120日，故认定其误工费为9063.6元；原告构成十级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金应按20年计算，认定为32954元。关于护理费，原告提交的用人单位营业执照、误工证明、工资表、结婚证、村委会证明等证据，能够证明护理人员与原告的身份关系及护理人员的收入情况，对上述证据，本院予以采信。依鉴定意见，原告住院前30天由贰人护理，后壹人护理30日，该鉴定结论依据充分，结论客观，本院予以采信。原告依上述证据主张护理费10326元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于精神抚慰金，原告虽因本案交通事故致十级伤残，但其负事故次要责任，可以认定遭受严重精神损害，其要求被告赔偿精神抚慰金1000元，合情合理，本院予以支持。关于被告保险公司所持鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见，本院认为，鉴定费系原告为证明其损失支出的合理费用，虽不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围，上述损失保险公司应予赔偿。被告保险公司所持抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费83636.91元、住院伙食补助费1600元、误工费9063.6元、护理费10326元、交通费320元、残疾赔偿金32594元、精神抚慰金1000元、营养费1800元、鉴定费2800元、车损555元，共计143695.51元。 鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告53303.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告555元，以上共计63858.6元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失79836.91元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿按80%责任比例赔偿，计款63869.53元。 本案中，原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告纪树栋、畅通物流公司在本案中无需再承担赔偿责任，被告畅通物流公司为原告垫付的医疗费30930元，原告应予返还。 关于反诉原告畅通物流公司的反诉请求，因其与安培华达成调解协议，安培华同意赔偿畅通物流公司施救费150元。该调解协议系双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安培华损失共计63858.6元； 二、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告安培华损失共计63869.53元； 三、原告安培华返还被告莒县畅通物流有限公司垫付款30930元； 四、反诉被告安培华赔偿反诉原告莒县畅通物流有限公司损失150元； 五、驳回原告安培华的其他诉讼请求。 上述一至三判项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告安培华负担443元，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担1390元。反诉费25元，由反诉被告安培华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘少卿