苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12744号原告：周九如，男，1971年7月2日生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才红，江苏安孚律师事务所律师。被告：毕飞，男，1985年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，该公司经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司工作人员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，该公司工作人员。原告周九如与被告毕飞、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，因紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与本案存在利害关系，经申请本院依法追加其为第三人，并依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告周九如及其委托诉讼代理人刘雨婷、张才红，被告毕飞，被告太平洋保险吴江支公司委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。第三人紫金保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周九如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损害赔偿金共计人民币287041.39元，其中太平洋保险吴江支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，毕飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路由东向西行驶至庞南路路口处往南左拐弯时，与周九如驾驶电动自行车沿云梨路南侧机动车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，事故造成车辆受损及周九如受伤。2018年4月12日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：毕飞负主要责任，周九如负次要责任。周九如因此次事故导致腰1椎体压缩性骨折。经治疗，现伤情已达到稳定状态。2019年6月17日经苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周九如因车祸构成九级残疾；本次鉴定建议周九如伤后90日予以营养支持；伤后90日予以一人护理；误工时限掌握在伤后270日可视为合理。经查，毕飞为事故车辆的驾驶人及所有人，毕飞为事故车辆在太平洋保险吴江支公司处投有保险。原告受伤后，未得到相应的赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。毕飞答辩称，事发后垫付了医疗费1600元，并且希望本人的修理费在本案中一并处理。太平洋保险吴江支公司答辩称，对于道路交通事故认定书认定的事实以及责任认定没有异议。事故车辆苏Ｅ×××××在保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险1000000元以及三者险不计免赔险。事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。事故发生后保险公司已经先行垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告诉请的项目及金额请求法院依法认定，诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，请求法院依法判决，其他费用在质证阶段发表意见。第三人紫金保险公司提交书面材料证实涉案交通事故发生后垫付了32048.21元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：毕飞驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为毕飞本人，该车在太平洋保险吴江支公司投保了交强险、第三者责任保险以及不计免赔险，保险期间均自2017年10月30日起至2018年10月29日止，第三者责任险的保险金额为1000000元。2018年03月12日09时25分许，毕飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路由东向西行驶至庞南路路口处往南左转弯时，遇周九如驾驶电动自行车沿云梨路南侧机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及周九如受伤的交通事故。事故发生后，周九如被送往苏州市吴江区第一人民医院救治。2018年4月12日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具苏公交认字［2018］第00159号《道路交通事故认定书》，认定毕飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车左转弯时疏于观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定,是导致该事故的主要原因；认定周九如驾驶电动自行车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定,是导致该事故的次要原因。故认定毕飞负本起事故的主要责任，周九如负本起事故的次要责任。2018年3月19日，周九如在苏州市吴江区第一人民医院进行了腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术。2018年4月7日，周九如从苏州市吴江区第一人民医院出院，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱记载，绝对卧床三月，功能锻炼，避免外伤；休息半年，前三个月卧床；一月后门诊复查，复查X线。2019年4月3日周九如在苏州市吴江区第一人民医院进行了腰1椎体压缩性骨折术后内固定物取出术。2019年4月1日，周九如从苏州市吴江区第一人民医院出院，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折，甲功异常。除上述住院期间外，周九如多次在医院门诊接受治疗。2019年6月6日，江苏安孚律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对周九如伤残等级以及误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2019年6月17日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1572号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周九如此次外伤致其L1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位为九级残疾；2.本次鉴定建议伤后给予90日予以营养支持；伤后90日予以一人护理；误工时限掌握在伤后270日可视为合理。另查明，在本起事故中，毕飞、太平洋保险吴江支公司、紫金保险公司分别为伤者周九如垫付医疗费1600元、10000元、32048.21元。周九如驾驶电动自行车经保险公司定损为1400元。以上事实，有原告提供的驾驶证以及行驶证信息、保单、交通事故认定书、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、银行付款回单、定损清单、电动车维修发票、村委会证明、户口簿信息、身份信息以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。对于原告主张的住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费34372.33元、财产损失1400元，到庭被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的其他损失部分，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费：原告主张33797.36元，该费用不包括紫金保险公司垫付的医药费32048.21元，为此，原告提交病历本、医药费发票、出院记录、费用清单、紫金保险公司垫付医药费发票照片予以证实。被告太平洋保险吴江支公司对上述证据的真实性无异议，对医药费发票金额无异议，但认为医药费损失中应扣除伙食费973.2元，另认为应扣除15%非医保用药费用。被告毕飞对上述证据无异议，但不同意保险公司扣除15%非医保用药的答辩意见。本院认为，原告提供的医疗费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。因原告周九如已另项主张住院伙食补助费，原告在医疗费中主张属于重复主张，应予以扣除。对于被告太平洋保险吴江支公司要求扣除15%非医保用药费用的辩称意见，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引保险合同约定核定医疗费用，则必须对与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，但其并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果。因此，对于被告太平洋保险吴江支公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据原告提供的医疗费发票、费用清单，紫金保险公司提交的医疗费发票，经本院核算，原告因本次交通事故造成的医疗费损失为64872.37元，其中包含紫金保险公司垫付的医药费32048.21元。2.护理费：原告主张10855.6元，其中住院期间护理费535.6元，剩余护理费按每天120元计算86天，为此，原告提交鉴定意见书、护理费发票予以佐证。被告毕飞无异议。被告太平洋保险吴江支公司对发票的真实性无异议，对护理期限无异议，但护理费认可7200元。本院认为，原告已提交证据证实住院期间其护理人员误工损失，对剩余护理费原告主张参照本地护工的平均工资每天120元的标准计算亦未超过法定范围，本院予以支持。故本院认定，原告的护理费为10855.6元。3.误工费：原告主张39066.45元（平均工资6266.99元/月*9-已发工资4139.84元-1324.45元-1101.27元-1106.44元-1353.3元-1029元-1848.72元-2381.4元-5558.84元+2018年3月12天工资6266.99元÷30天*12天），为此提供鉴定意见书、中国建设银行交易明细、误工证明予以佐证。被告毕飞无异议。被告太平洋保险吴江支公司对原告主张的误工费不予认可，认为原告实际误工期限应当为七个月，平均工资应当为5930.34元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的司法鉴定意见书已明确误工期限为270日，即自2018年3月13日起至2018年12月7日止，故本院对被告太平洋保险吴江支公司认为实际误工期限为七个月的辩称意见不予采信。原告提交的银行卡交易明细表中自2017年3月15日起至2019年4月28日止，每月15日左右均有持续、稳定的金额转存至原告尾号为659341中国建设银行账户，再结合误工证明，上述金额应认定为工资收入。根据原告提交的上述证据，经本院核算，原告在事发前一年的月平均工资为6266.99元（4745.55+5488.05+1820+5391.89+4861.96+2180+5552.21+4207.21+4743.09+1630+6332.18+5700.15+6063.97+1820+2589+5701.98+3997.53+2379.06）/12，事故发生后，台表科技苏州电子有限公司于2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月13日、2018年8月15日、2018年8月16日、2018年9月14日、2018年10月15日、2018年10月31日、2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月17日共计向原告发放的20528元（1324.45+1101.27+1106.44+1026.3+327+1029+1088.72+760+5255.54+6046.62+6478.75/31*7）工资应在误工费中予以扣除。综上，原告因交通事故受伤，需要住院治疗及术后康复，受伤后工资收入减少。经本院核算，误工费认定为35874.91元（6266.99元/月*9个月-20528元）。4.精神损害抚慰金：原告主张10000元。被告毕飞无异议。被告太平洋保险吴江支公司认可7000元。本院认为，原告的伤情构成九级伤残，其因本次事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中毕飞负本起事故的主要责任，周九如负本起事故的次要责任。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为10000元。5.交通费：原告主张800元。被告毕飞无异议。被告太平洋保险吴江支公司请求法院酌情认定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，根据原告就诊的次数、地点，原告主张交通费为800元在合理范围内，本院予以确认。6.鉴定费：原告主张3060元，并提供收费票据。被告毕飞无异议。被告太平洋保险吴江支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告太平洋保险吴江支公司的辩称意见，本院不予采纳。故本院认定，原告的鉴定费为3060元。综上，原告的损失为：医疗费64872.37元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元，小计71172.37元；护理费10855.6元、误工费35874.91元、残疾赔偿金223172.33元（其中包括被扶养人生活费34372.33元）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，小计280702.84元；财产损失1400元；鉴定费3060元。以上合计356335.21元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险吴江支公司处投保了交强险，被告太平洋保险吴江支公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，故被告太平洋保险吴江支公司应当在交强险限额内赔偿原告周九如医疗费等各项损失共计121400元。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为非机动车与机动车之间的事故，毕飞负本起事故的主要责任，周九如负本起事故的次要责任，故本院酌情认定由被告毕飞承担超出交强险限额部分80%的赔偿责任。因被告毕飞驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险吴江支公司处投保了商业三者险，故被告太平洋保险吴江支公司应当在商业三者险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任，故被告太平洋保险吴江支公司在商业三者险限额中赔偿原告损失共计187948.17元（356335.21-121400）*80%。综上，被告太平洋保险吴江支公司应赔偿原告309348.17元（121400+187948.17），扣除其前期垫付的10000元，尚应赔偿原告299348.17元。被告毕飞在本案中为原告垫付了1600元，同时其还需承担本案诉讼费734元，为减少诉累，由被告太平洋保险吴江支公司返还被告毕飞866元。事发后，第三人紫金保险公司已经垫付的32048.21元，应由太平洋保险吴江支公司在对原告的赔付款中代原告予以返还。关于被告毕飞要求在本案中一并处理的车损，应另案主张，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周九如医疗费等各项损失共计299348.17元（已扣除垫付款10000元）；其中直接赔付原告周九如266433.96元，代原告返还被告毕飞垫付款866元（已扣除诉讼费用），代原告返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款32048.21元。（若采用转账方式支付，请汇入原告、第三人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由原告周九如负担184元，由毕飞负担734元（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 赵向煜二〇一九年十二月六日法官助理 孙星星书 记 员 徐成艳附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。