wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱耀军，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告钱耀军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告钱耀军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱耀军支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)177,095.46元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息54,519.34元、滞纳金42,405.81元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月20日的信用卡欠款本金49,506.30元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息14,922.24元、滞纳金11,875.04元；2.判令被告钱耀军支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱耀军负担。事实和理由：被告钱耀军向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告钱耀军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱耀军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告钱耀军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱耀军在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省嵊州市剡湖街道官河路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年10月20日，被告钱耀军拖欠信用卡欠款本金226,601.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱耀军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱耀军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱耀军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱耀军签收与否，均视为送达。被告钱耀军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱耀军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月20日的信用卡欠款本金177,095.46元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月20日的信用卡欠款本金49,506.30元；二、被告钱耀军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,699元，减半收取计2,349.50元，由被告钱耀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2011号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市红星西路119号，统一社会信用代码91511400907302955R。 负责人：魏晓睿，行长。 被执行人：汪大荣，男，汉族，1971年10月17日出生，住眉山市东坡区。 本院受理中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行汪大荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3604号民事调解书已发生法律效力。汪大荣未自觉履行生效文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司眉山分行向本院申请执行，执行内容：支付借款本金339333.67元、罚息1191.18、复利22.38元及利息，支付律师费24241元、案件受理费3430等。 执行中，向被执行人汪大荣送达了执行通知书、财产申报令，汪大荣未在规定的期限内履行义务。经查，被执行人汪大荣向申请人中国建设银行股份有限公司眉山分行提供了位于眉山市东坡区（不动产权证号：川（2016）眉山市不动产权第××号）房屋作抵押贷款。该房现已进入评估拍卖程序，因评估拍卖需花费较长时间，经申请人同意，现中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 对本院作出的（2018）川1402民初3604号民事调解书中止执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十一日 书记员  张红萍
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢378号之一 申请执行人黄国云，男，1977年11月2日出生汉族，住信宜市。 被执行人黄观生，男，199年7月24日出生汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人黄国云与被执行人黄观生刑事附带民事赔偿一案。经本院在全国法院网络执行查询系统上对被执行人黄观生的银行和互联网银行、证券、保险、京东、自然资源部不动产、工商总局工商注册、公安部车辆信息进行查询，被执行人黄观生或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量；无工商注册信息，无车辆信息；无不动产登记信息；本院同时前往信宜市辖区内国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查询，被执行人名下无房产权、土地使用权、工商登记。 本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵情
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保528号之二 申请执行人：山东明辉建筑安装有限公司，单位住所地东明县工业路27号。 法定代表人：郭红建，总经理。 委托诉讼代理人：董文义，男，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：李志坚，山东谐迪律师事务所律师。 被执行人：东明澳科精细化工有限公司，单位住所地东明县南工业区。 法定代表人：侯福顺，董事长。 委托诉讼代理人：李帆，男，该公司职工。 被执行人：彭美连，女，1964年11月7日出生，汉族，住址同上。 关于山东明辉建筑安装有限公司与东明澳科精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年12月13日作出的（2019）鲁1728民初4192号裁定书，冻结被申请人周军、彭美连银行存款各20万元一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘秉晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘敏，女，1990年7月16日出生，汉族，住所山东省青岛市市南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13685元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额9197.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9197.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9197.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1620号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人安启松，男，1978年4月12日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市高新区。2010年9月24日因盗窃被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留十日。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）710号起诉书指控被告人安启松犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人安启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年10月14日14时许，被告人安启松在贵阳市云岩区三桥批发市场南区B599号杂货店内，将被害人胡某放置于货架上的三包口味王牌槟榔（每包内100克10小袋）窃走。2019年10月19日14时许，被告人安启松在贵阳市云岩区三桥批发市场1座558号门面内，将被害人颜某放置于货架上的二包口味王牌槟榔（每包内100克10小袋）窃走。2019年10月24日14时许，被告人安启松在贵阳市云岩区三桥批发市场1座558号门面内，将被害人颜某放置于货架上的二包口味王牌槟榔（每包内100克10小袋）窃走。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗口味王牌槟榔7包（每包内100克10小袋）共计价值人民币1050元。2019年10月24日，被告人安启松被贵阳市公安局云岩分局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗财物中的3包口味王牌槟榔及被告人安启松变卖所得赃款人民币600元已被公安机关追回并发还被害人胡某、颜某俱领。庭审中，公诉机关以被告人安启松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人安启松判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。庭审中，被告人安启松对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关出示的被告人安启松的供述及户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，被害人颜某、胡某的陈述，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，现场检测报告书，涉案物品估价鉴定结论书，扣押决定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安启松以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币1050元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安启松犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人安启松能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安启松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年十二月二十五日法官助理李华国书记员周炫
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7152号 原告：黄红霞，女，1988年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:曹光友,男,1967年6月25日出生,汉族,居民,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:安徽省金马压缩机有限公司副食分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号,统一社会信用代码91340124748918559M(1-1)。 负责人:曹光友,该公司总经理。 被告:安徽省金马压缩机有限公司,住所地安徽省庐江县经济技术开发区,统一社会信用代码913401247408914861(1-1)。 法定代表人:曹光友,该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告黄红霞与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称“金马副食分公司”）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称“金马公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红霞及被告金马副食分公司、金马公司、曹光友共同委托诉讼代理人奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红霞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款本金150000元及利息(自2018年9月1日起，利息以本金150000元为基数,按照月利率1%,合计18000元，暂计至2019年9月1日，后期利息支付至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2011年，曹光友因资金周转困难多次向员工借款集资，借款金额累计150000元。2017年4月8日，经结算，被告一重新出具了借据，同时加盖了安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的公章，约定月利率10‰，此后多次催讨，被告仍不支付。2018年4月，原告无奈提起诉讼，要求三被告共同还款。开庭前，被告一、被告二承诺还款，并签订了《还款协议书》，原告遂撤回起诉。依据《还款协议书》第一条内容,被告一、被告二应在2018年5月6日前归还本金的10%,即15000元,该笔已经支付。在2019年5月6日前应向原告归还本金的15%,但被告方至今没有归还该笔款项。依据《还款协议书》第三条规定,被告属于违约,原告有权要求自2017年9月1日起按照借据约定的月利率1%主张利息。据此,2018年5月6日,被告归还的15000元应算作2017年9月1日至2018年8月31日的利息,本金150000元及自2018年9月1日起的利息均未支付,请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息。 金马副食分公司、金马公司、曹光友共同辩称，借款150000元属实，在2018年5月5日归还了本金15000元,下欠本金135000元，借条上有曹光友签字及被告金马副食分公司的盖章，予以认可。 经审理查明：2017年4月8日前，金马副食分公司、曹光友共同向黄红霞借款150000元，当日，两被告重新向黄红霞出具借据一份，双方约定借款利息为月利率1%。2018年5月3日，黄红霞与两被告签订还款协议书，约定两被告在六年之内还清借款本金，若被告违约，则应自2017年9月1日起按照原借据约定的利率（年利率12%）支付利息。协议签订后，被告曹光友于2018年5月5日归还借款本金15000元，后未归还借款本金及支付利息。 另查明：金马副食分公司系金马公司的分公司，曹光友为金马副食分公司的负责人和金马公司的法定代表人，借款用于企业经营。 以上事实有黄红霞提交的曹光友、金马副食分公司出具的借据、还款协议书、营业执照等证据证明，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金马副食分公司、曹光友共同向黄红霞借款150000元，有金马副食分公司和曹光友共同出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款后，被告仅归还本金15000元，故本院对金马副食分公司、曹光友尚欠黄红霞借款本金135000元（150000元-15000元）的事实予以确认。因曹光友为金马副食分公司的负责人，金马副食分公司为金马公司的分公司，且该款项用于公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本院确定曹光友和金马公司对黄红霞的135000元债务承担共同清偿责任。同时，双方约定若被告构成违约，则被告应自2017年9月1日起按照年利率12%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对黄红霞要求被告按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。故150000元借款自2017年9月1日至2018年5月5日期间的利息为12250元。下欠本金135000元的利息应自2018年5月6日起按照年利率12%支付至本金实际付清之日止。 为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄红霞借款本金135000元、前期利息12250元及后期利息（该利息以135000元为基数、按照年利率12%、自2018年5月6日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告黄红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张文凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈丽莉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2459号原告：杨正发，男，1980年10月26日出生，回族，住精河县。被告：陈彬，男，1970年03月18日出生，汉族，住精河县。本院在审理原告杨正发与被告陈彬买卖合同纠纷一案中，原告杨正发于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正发以与被告陈彬达成庭外和解为由撤回起诉，原告杨正发的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨正发撤回起诉。案件受理费267元，由原告杨正发负担。审判员 付媛媛二〇一九年十二月十七日书记员 蔺 莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14958号 原告：常熟建瀚置地有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇永安路56号和美家园5幢105号。 法定代表人：傅小君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向昌蕾，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：江浩，男，该公司职员。 被告：黄秀英，女，1987年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告常熟建瀚置地有限公司与被告黄秀英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告常熟建瀚置地有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常熟建瀚置地有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟建瀚置地有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟建瀚置地有限公司负担。 审判员  高少波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张春亚
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1058号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人徐红子，男，1978年1月31日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地南昌县。2019年5月6日因本案被刑事拘留，同月13日被取保候审。2019年11月14日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人徐红子犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人徐红子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月3日21时许，被告人徐红子饮酒后驾驶赣Ｍ×××××白色吉利牌小车从本市东湖区李家庄出发，行驶至青山南路时，被执勤交警查获。交警对徐红子呼气式酒精检测结果为155mg/100ml，后交警将徐红子带至江西省中医院抽血提取血样，经江西神州司法鉴定中心检测，被告人徐红子血液中检出乙醇成分，其含量为175.24mg/100ml。 2019年5月6日，被告人徐红子经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人徐红子在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血样登记表、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人徐红子的供述与辩解及其身份信息等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐红子违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐红子的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以确认。根据被告人徐红子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐红子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇一九年十二月四日 书记员  朱胜雪 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后 果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12084号原告：商丘金管家物业管理有限公司，住址：商丘市梁园区文化路北神火大道喜来登广场4号楼3层B户。统一社会信用代码：91411402074246054Q。法定代表人：王文力，职务：总经理。委托代理人:陈永明，系商丘金管家物业公司员工。被告：王萌，女，汉族，1989年7月29日出生，住商丘市。委托代理人：唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务法律工作者。原告商丘金管家物业管理有限公司（以下简称金管家物业公司）与被告王萌物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金管家物业公司的委托代理人陈永明，被告王萌委托代理人唐俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金管家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年4月1日至2019年10月31日的物业服务费1093.9元及违约金702.3元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的河南省商丘市民主路与长征路交汇处向东200米路南天成家园1号楼东单元七层B户的住户，建筑面积47.98平方米。2014年8月，原告与开发商商丘天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，住户需按1.2元/㎡/月向原告交纳物业服务费，自原告进驻小区后，原告均依合同约定为被告提供各项物业服务，自2018年4月1日至2019年10月31日共欠物业费1093.9元。欠费期间，原告多次向被告进行催费，被告至今仍不履行交费义务，依据协议规定：被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的每日5‰的违约金，本次诉讼原告要求被告按日承担欠缴金额3‰至2019年10月31日为702.3元。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原被告双方签订的物业服务协议。故原告特诉至法院，望贵院公正裁决，维护原告的合法权益。被告王萌辩称：原告所诉与事实不符，被告未交物业费的原因，是因为自涉案房屋开放商根本没有实际交付给被告，自涉案房屋也没有达到入住条件，被告没有委托过原告作为自己的物业代理人，原告也从未向被告提供过任何物业上该提供的物业服务，根据物业法相关规定，物业公司需向被告涉案小区提供相应绿化、电梯维修、清除垃圾、监控设施等。原告没有向被告提供过以上服务。根据物业法条例，如原告达不到此项规定，就无权收取本小区的任何物业费用。被告保留对物业公司清除小区，另行成立物业管理委员会。根据物业配备人员原告明显不足，物业应当配备人员不低于10人，包括维修人员、绿化人员、电工等。由于原告服务不到位，多家住户将原告撵出。原告于2019年11月1日起已经不在涉案小区服务。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告金管家物业公司系河南省商丘市民主路与长征路交汇处向东200米路南天成家园物业服务单位，被告王萌系该小区1号楼东单元七层B户住户。2014年8月，原告与开发商商丘天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，住户需按1.2元/㎡/月向原告交纳物业服务费，物业管理服务费按年交纳，住户或物业使用人应在上次缴费日期十日前交纳当年物业服务资金。并就违约金进行了约定。被告房产面积47.98平方米，自2018年4月1日至2019年10月31日被告未交物业服务费，原告主张被告拖欠金额1093.9元，违约金金额702.3元。为此双方形成纠纷。另查明，原告已于2019年11月1日起不在涉案小区服务。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与住户订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由住户支付报酬的服务合同。原告金管家物业公司与涉案小区开发商签订《前期物业服务合同》是有效合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系经有权机关登记注册的物业管理公司，有权在经营范围内行使权利。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。被告辩称：原告所诉与事实不符，被告没有委托过原告作为自己的物业代理人，原告也从未向被告提供过任何物业上该提供的物业服务，根据物业法相关规定，物业公司需向被告涉案小区提供相应绿化、电梯维修、清除垃圾、监控设施等。原告没有向被告提供过以上服务。根据物业法条例，如原告达不到此项规定，就无权收取本小区的任何物业费用。被告保留对物业公司清除小区，另行成立物业管理委员会。根据物业配备人员原告明显不足，物业应当配备人员不低于10人，包括维修人员、绿化人员、电工等。由于原告服务不到位，多家住户将原告撵出。原告于2019年11月1日起已经不在涉案小区服务。本院认为：原告金管家物业公司与涉案小区开发商签订《前期物业服务合同》是有效合同，受法律保护。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应依该协议约定的物业费收费标准向原告缴纳物业管理服务费。原告在物业管理服务过程中对小区住户提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与住户一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为住户，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。2、被告未交物业费的原因，是因为自涉案房屋开放商根本没有实际交付给被告，自涉案房屋也没有达到入住条件，本院认为，关于开发商与住户之间纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上，对原告要求被告给付物业管理服务费1093.9元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，为缓解双方的矛盾，且双方合同中约定违约金过高，本院将违约金酌定为100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王萌给付原告商丘金管家物业管理有限公司物业管理费1093.9元，违约金100元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告商丘金管家物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王萌承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十七日书记员  司佳铭
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2121号上诉人（原审被告）崔淑文，女，汉族，1985年11月12日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）王松，男，汉族，1971年12月22日生云南省镇雄县人，大学文化，居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）吴学陆，男，汉族，1968年8月15日生云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）王兴康，男，汉族，1976年8月27日生云南省镇雄县人，大专文化，居民，住镇雄县。上诉人崔淑文因与被上诉人王松、吴学陆、王兴康合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2013年9月，原告王松、吴学陆、王兴康与被告崔淑文共同出资承包了贵州省威宁县观风海镇阳光华庭集镇建设房屋建项目工程（挂靠中国有色金属工业第十四冶金建设公司）。2014年3月21日，原告王松、吴学陆、王兴康与被告崔淑文签订了《工程转让协议》，之后三原告即退出该房屋建设工程的承建工作。《工程转让协议》约定如下:1、经双方结算，至2014年3月20日，崔淑文投资该工程86600元，吴学陆投资680000元，王兴康投资374000元，王松投资500000元加计利息90000元合计590000元，另有共同借款150000元（通过王松借款，月利息3%）。以上原告三人的投资款及借款由崔淑文负责偿还，由崔淑文在本协议签订之日起两个月内加计本金的3%利息偿还（由崔淑文出具欠条给三原告）；2、原告三人退出该工程后由被告承担所有的权利和义务及因本工程未了结的债权债务；3、。；4、如被告在本协议履行期限内未履行还款义务，则该工程由三原告接管，被告的投资款可转为股份。协议签订当日，被告崔淑文向原告王松、吴学陆、王兴康分别出具了欠条三份。三份欠条分别载明，被告欠王松投资款500000元及利息90000元，欠吴学陆投资款680000元，欠王兴康投资款374000元。此后，被告未履行相应偿还义务。为此，三原告诉至本院，请求判决被告偿还原告王松投资款590000元，归还原告王松借款150000元，偿还原告吴学陆投资款680000元，偿还原告王兴康投资款387000元，合计1807000元，并支付自2014年3月21日之日起以月利率2%的标准计算的利息。原审法院审理认为：原告王松、吴学陆、王兴康与被告崔淑文共同出资承包贵州省威宁县观风海镇阳光华庭集镇建设房屋建项目工程，双方之间形成个人合伙关系。该合伙关系是双方当事人的真实意思表示，合伙内容不违反法律法规的规定，系有效的合同关系。后因原告王松、吴学陆、王兴康退出合伙，原、被告双方于2014年3月21日签订《工程转让协议》，对合伙期间的债权债务进行了结算。该协议对被告应支付给三原告的相关费用作出了明确约定。从该协议所载明的内容以及被告出具给三原告的欠条可以看出，被告给付原告款项的具体时间并未明确，应当视为没有约定付款时间。原告有权随时主张自己的权利。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告崔淑文应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，向原告履行偿付欠款以及占用该欠款期间的利息的义务。故对三原告要求被告支付投资款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔淑文于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性付给原告王松欠款本金人民币740000元，付给原告吴学陆欠款本金人民币680000元，付给原告王兴康欠款本金人民币374000元；并向三原告支付前述款项自2014年3月21日起至全部款项清偿之日止期间的资金占用利息（按年利率6%计算）。案件受理费21063元，由被告崔淑文负担。宣判后，崔淑文不服，向本院提起上诉。1、原审以未经庭审质证的证据作为定案的依据属程序违法；2、案涉《工程转让协议》无效且未履行，一审认定协议合法有效属适用法律错误；3、原审认定《工程转让协议》未明确款项支付时间，本案未超过诉讼时效属认定事实错误。被上诉人王松、吴学陆、王兴康未在法定期限内答辩。本案在二审诉讼中，双方当事人对原审判决认定的事实均未提出实质性异议，对无异议的事实依法予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？针对本案争议焦点，本院经审理认为:一、关于上诉人所提原审以未经庭审质证的证据作为定案的依据程序违法的理由。根据原审庭审记录，被上诉人提交的第一、三、四组证据在原审审理时已经组织双方质证，但上诉人以未在法定举证期限内举证不予质证，系上诉人自己对诉讼权利的处分，且上述证据与本案具有关联性，上诉人也未提供相应证据否认其签订的欠条的真实性，故原审结合全案事实对该证据予以采信，符合法律规定。二、关于上诉人所提本案几被上诉人主张超过诉讼时效的理由。根据上诉双方2014年3月21日签订的《工程转让协议》第一条“经双方结算，至2014年3月20日，崔淑文投资该工程86600元，吴学陆投资680000元，王兴康投资374000元，王松投资500000元加计利息90000元合计590000元，另有共同借款150000元（通过王松借款，月利息3%）。以上原告三人的投资款及借款由崔淑文负责偿还，由崔淑文在本协议签订之日起两个月内加计本金的3%利息偿还（由崔淑文出具欠条给三原告）。”之约定，双方对被上诉人投资款和共同借款明确重新出具欠条，但欠条并未确定还款时间，结合转让协议的约定，该欠条系双方对合伙事务结算的真实意思表示，原审以双方签订的欠条认定欠款事实并认定双方未约定还款期限，几被上诉人可以随时主张权利的理由并无不当，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采信。三、对上诉人所提根据《工程转让协议》第四条“如被告在本协议履行期限内未履行还款义务，则该工程由三原告接管，被告的投资款可转为股份。”之约定，上诉人主张其未履行支付义务，应当按照协议第四条的约定各自投资转化为股份，其不应支付被上诉人投资款。根据被上诉人提交的通话录音，该记录反映案涉工程系上诉人承包建设，协议和欠条签订之后工程也属于上诉人在管理，因此上诉主张按照协议第四条约定执行没有提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费21063.00元由上诉人崔淑文负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十二月十三日书记员  徐开鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初35054号原告：赵凤云，女，1962年12月24日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：张爱国，男，1970年2月13日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。第三人：李宝生，男，1957年8月17日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。原告赵凤云与被告张爱国、第三人李宝生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云及其委托诉讼代理人王彦峰、被告张爱国到庭参加诉讼，第三人李宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤云提出如下诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市通州区x号院内北房5间、东厢房3间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村农民，双方于2005年5月30日签订房屋买卖契约，约定被告将北京市通州区x号院内北房5间、东厢房3间房屋卖给原告，价款30000元，于签订合同当日交清。2005年6月15日被告将房屋交给原告，因房屋一直未过户，原告于2018年起诉到北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院(2018)京0112民初18290号民事判决书已确认合同有效。原告为了确认房屋权属事宜，特提起诉讼。望法院依法支持原告诉讼请求。被告张爱国辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。第三人李宝生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实：原、被告系同村农民，双方于2005年5月30日签订卖房契约，约定被告将北京市通州区x号院内北房5间、东厢房3间房屋卖给原告，价款30000元，于签订合同当日交清，2005年6月15日被告将房屋交给原告。契约签订当日原告将30000元交给被告，2005年6月底，被告将房屋交给原告，2010年初原告将购买的房屋翻建。2018年，原告诉至本院，要求确认其与被告的卖房契约有效，本院经审理后判决双方的卖房契约有效。另查：2003年12月27日被告张爱国与本村农民李宝生签订卖房合同，合同约定李宝生将北京市通州区x号院内北房5间、东厢房3间房屋卖给张爱国，买卖价款为30000元，合同签订后张爱国将30000元交给李宝生，李宝生将房屋交给张爱国。北京市通州区x号院宅基地使用权人为李宝会，李宝会是李宝生之兄。本案庭审中，原告陈述李宝会终生未娶，其后事是由李宝生料理。上述事实，有本院（2018）京0112民初18290号民事判决书、生效确认书、北京市土地登记审批表、户口簿及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告赵凤云系大松垡村农民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中原、被告双方签订的卖房契约系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵凤云在签订契约当日将购房款支付给张爱国，且搬入涉案房屋居住至今，位于北京市通州区x号院内北房5间、东厢房3间房屋应归原告所有。现原告赵凤云要求确认上述房屋归其所有，具有事实和法律的依据，故对于原告赵凤云的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：位于北京市通州区x号院内北房五间、东厢房三间归原告赵凤云所有。案件受理费35元，由原告赵凤云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十二月三日书记员  周 洲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1125号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：韩艳超，男，1986年12月19日生，汉族，住， 被申请人：赵迪迪，女，1990年8月20日生，汉族，住， 被申请人：山东力拓房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区机场南路679号，统一社会信用代码：91370702681725620A。 法定代表人：崔东。 被申请人：山东银帝融资担保有限公司，住所地：济南市解放路30号济南军区第二招待所综合楼2208室，统一社会信用代码：913701006954019696。 法定代表人： 被申请人：山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5996号1号楼421室，统一社会信用代码：913707050991312611。 负责人：华国为。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩艳超、赵迪迪、山东力拓房地产发展有限公司、山东银帝融资担保有限公司、山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款199056.22元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩艳超、赵迪迪、山东力拓房地产发展有限公司、山东银帝融资担保有限公司、山东银帝融资担保有限公司潍坊分公司银行存款199056.22元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1594号之三 申请执行人:韦鹏飞，男，1996年2月20日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 被执行人:邬阳东，男，1979年1月18日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 本院于2019年8月29日立案执行韦鹏飞与邬阳东人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初2501号民事判决书，被执行人邬阳东应支付申请人韦鹏飞案款67071.07元，承担执行费906.0元。 本案在执行过程中，被执行人邬阳东已自动履行20000元，并交纳案件执行费906元。现双方当事人自行达成执行和解，内容如下：被执行人邬阳东尚欠申请执行人韦鹏飞赔偿款47071元，分别于2020年6月30日前支付15000元；于2020年12月30日前支付15000元；余款17071元于2021年6月30日前全部付清。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，内容真实，且未违反法律禁止性规定，依法予以确认，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0221执1594号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 茜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6860号 原告：周平生，男，汉族，1948年7月21日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：丁中建，男，汉族，1972年6月2日生，住泰兴市。 原告周平生与被告丁中建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周平生之委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼，被告丁中建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款人民币78309元，并自起诉之日起按年利率6%至还款之日止承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年3月21日，被告丁中建合计结欠原告周平生饲料款78309元，该款经原告多次催要无果。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告丁中建未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告开始发生经济往来，被告多次向原告购买饲料，2016年12月10日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款84559元，2018年2月12日，被告向原告支付货款10000元。2018年3月21日，被告向原告购买100-C型饲料，被告在饲料销售结算表中签字确认欠款3750元。原告多次催要饲料款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、饲料销售结算表及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告常年发生经济往来，被告多次向原告购买饲料，原告按约向被告交付饲料，被告累计欠款共计78309元，故本院对原告要求被告支付饲料款78309元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告赔偿逾期付款损失（以饲料款78309元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年7月16日起计算至饲料款清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁中建于本判决生效后十日内支付原告周平生饲料款78309元及赔偿逾期付款损失（以饲料款78309元为基数，按照年利率6%从2019年7月16日起计算至饲料款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，公告费600元，共计2358元，由被告丁中建负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  宋志高 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23557号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：王义杭，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王义杭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支人民币本金45,338.43元、美元本金154.8元以及相应利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申领办理原告所发放金穂贷记卡消费后未能按规定正常还款，经原告催讨，被告拒不返还信用卡欠款，故作如上诉请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十二月三十日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2975号 原告：威海泰翰国际贸易有限公司，住所地威海临港区茼山镇福州路。 法定代表人：李强，系公司经理。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 被告：青岛通非农产品供应链有限公司，住所地青岛市保税港区莫斯科路。 法定代表人：薄怀利，系公司经理。 被告：薄怀利，男，汉族，1932年6月15日出生，住青岛市保税港区。 被告：薄文玲，女，汉族，1972年3月27日出生，住青岛市保税港区。 原告威海泰翰国际贸易有限公司与被告青岛通非农产品供应链有限公司（简称通非公司）、薄怀利、薄文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启鹏到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海泰翰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告通非公司偿还原告欠款133万元及自2019年4月17日起至实际履行之日止按年利率8%计算的利息；2、被告通非公司赔偿原告律师费13万元、保全担保费3000元；3、被告薄怀利、薄文玲对上述债务承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告与通非公司签订合作协议，在履行过程中双方协商解除该合作协议，重新签订《合作终止协议书》，约定通非公司于2019年11月1日偿还原告合作资金133万元并支付利息，被告薄文玲为该债务提供担保，但被告未按期还款。通非公司为自然人独资公司，被告薄怀利为股东，应对公司债务承担连带责任。 各被告均未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：通非公司于2016年12月1日成立，为自然人独资有限责任公司，薄怀利为该公司股东。2019年4月17日，原告与通非公司签订合同协议书，约定原告提供资金133万元，由被告负责操作进口绿豆项目，并约定了资金使用期限、收益分配等内容。 2019年9月3日，原告（甲方）与通非公司（乙方）、担保方青岛尚源芝食品有限公司（丙方）、担保方薄文玲（丁方）签订《合同终止协议书》，约定终止甲乙双方于2019年4月17日签订的合作协议；项目亏损由乙方全额承担；乙方于2019年11月1日前返还甲方资金133万元及自2019年4月17日至实际付款之日按年利率8%计算的利息；丁方以其自有房产一套为乙方返还甲方的133万元及利息提供连带责任担保；如乙方未按期履行还款义务，甲方因诉讼所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费都由乙方及担保方承担。 另查，原告委托律师代理本案诉讼，需要支付律师费13万元；原告并因申请保全提供担保而支付保险费3000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的涉案合同终止协议书为有效合同，被告通非公司应按期返还原告相应款项本金与利息，被告薄怀利应对公司债务承担连带责任，被告薄文玲应按协议的约定承担连带保证责任。三被告未积极履行协议约定的义务，应当在继续履行的同时承担赔偿损失的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告青岛通非农产品供应链有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海泰翰国际贸易有限公司款项133万元，并支付约定的利息（以133万元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止按年利率8%计算）、赔偿原告律师费损失13万元、保全担保费损失3000元； 二、被告薄怀利、薄文玲对前述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8970元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17207号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年11月6日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款74557.99元（其中本金62799.97元、利息2936.08元、违约金3762.08元、手续费5059.86元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年4月21日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年4月21日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金62799.97元、利息2936.08元、违约金3762.08元、手续费5059.86元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘涛向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金62799.97元、利息2936.08元、违约金3762.08元、手续费5059.86元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元、公告费560元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3929号原告：王巨来，男，1964年8月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州乐华建设工程有限公司第二分公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：张德平。被告：扬州乐华建设工程有限公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：蔡文龙。原告王巨来与被告扬州乐华建设工程有限公司第二分公司、扬州乐华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王巨来撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初716号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人胡光海，男，1989年11月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省自贡市荣县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人胡光海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月3日22时32分许，被告人胡光海饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从闽侯县甘蔗街道洽浦村出发往竹岐乡方向行驶时，途经甘××路段时被执勤民警拦截查获；经对被告人胡光海进行呼气酒精测试，测试结果为148ｍｇ／100ｍｌ，后启动酒驾程序，将其送往闽侯县医院抽血送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，送检的被告人胡光海血液中乙醇含量为141.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。建议判处被告人胡光海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人胡光海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡光海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人胡光海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人胡光海自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。综合考虑被告人胡光海的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡光海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十二月九日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执898号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：贾加国，男，生于1963年7月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王大菊，女，生于1965年4月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与贾加国、王大菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金600000元及其利息、罚息和复利（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2019年12月20日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执898号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘双艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4439号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘彪，男，1990年8月21日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人刘彪追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初455号刑事判决书，被执行人刘彪应缴纳罚金30000元。因被执行人刘彪未履行生效判决确定的义务，本院于2019年8月6日立案强制执行。本案执行过程中，因被执行人刘彪现羁押于广东省武江监狱，本院委托该监狱向被执行人刘彪送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人刘彪履行生效法律文书所确定的缴纳罚金30000元的义务。被执行人刘彪未向本院申报财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘彪的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人刘彪名下无证券、对外无持股权、无房产，其名下有车牌号为粤H69J06号汽车，肇庆市公安局高要分局交通警察大队车辆管理所已对该车辆档案予以查封；除本院已冻结的中国农业银行股份有限公司广州南岗支行账户、尾号为6739的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行账户、尾号为5410的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行账户外，其他银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额，本院扣划被执行人中国农业银行股份有限公司广州南岗支行账户内294.53元存款余额、尾号为6739的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行账户内2203.96元存款余额、尾号为5410的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行账户内365.8元存款余额；被执行人刘彪名下财付通账户有余额320.93元，本院予以扣划。此外暂未发现执行人刘彪有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已依法将刘彪纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2018）粤0112刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘彪应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封被执行人名下车牌号为粤H69J06号汽车档案，扣划被执行人中国农业银行股份有限公司广州南岗支行账户内294.53元存款余额、尾号为6739的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行账户内2203.96元存款余额、尾号为5410的中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行账户内365.8元存款余额、财付通账户余额320.93元外，尚未发现被执行人刘彪具有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2019）粤0112执4439号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月二日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监3号原执案外人：姜传君，男，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：姜吉波（系姜传君儿子），男，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市。原执申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省和龙市。法定代表人：杨权，系该公司董事长。被执行人：和龙市世新房地产开发有限公司。住所地吉林省龙井市。法定代表人：金永男，系该公司总经理。被执行人：金永男，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。被执行人：金香花，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。本院在执行吉林和龙农村商业银行股份有限公司与和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称为世新公司）、金永男、金香花借款合同纠纷一案中，案外人姜传君于2018年10月22日对本院查封世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心路的龙鼎秀园B4号楼2单元5楼西、建筑面积为91.06平方米的房屋提出书面异议。案外人姜传君称，2013年7月5日，姜传君与和龙市房屋征收经办中心签订和龙市房屋征收补偿安置协议书。2014年12月17日交付回迁房屋。2015年3月装修，5月入住至今。姜传君的房屋回迁合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，特向贵院提出异议，请求予以审查。2018年11月12日，本院作出（2019）吉24执异105号执行裁定，中止对吉林省和龙市同乐街与同心东路龙鼎秀园B4号楼2单元5楼西房屋的执行。本院（2019）吉24执异105号执行裁定查明，本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人和龙市世新房地产开发有限公司、金永男、金香花借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封和龙市世新房地产开发有限公司开发的位于和龙市同乐街与同心路的175套住宅及商业用房，包含本案房屋。在本院审查过程中，姜传君提供了其与和龙市房屋征收经办中心签订的和龙市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）、2014年12月17日交纳B4号楼2单元5楼西房屋差价款27431元的收据及金额5555元的住宅专项维修资金专用票据、电费收据等。本院（2019）吉24执异105号裁定认为，本案中，姜传君系与和龙市房屋征收经办中心签订的房屋征收补偿安置协议，后又补缴了房屋面积差价，并实际占有使用该房屋。姜传君对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。因本案执行涉及的房屋多有案外人居住，对法院的查封，多人先后向本院提出案外人异议，要求法院中止执行。对已经被生效判决判定抵押权且抵押权人要求变价优先受偿的的房屋的相关人（拆迁置换人、购买人、消费者）提出的案外人异议是否受生效判决的羁束，是采用执行异议之诉救济还是审判监督程序救济，由不同的意见。本院决定对（2019）吉24执异105号裁定提起再审。本案查明，2018年7月12日，就原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司与世新公司、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初67号民事判决书，该判决认定，-------175套住宅、世新公司名下门市房38套为抵押物。上述抵押的在建工程和包括争议房屋在内的门市房均办理了抵押登记。世新公司将该争议房屋抵押给和龙农商银行的登记时间为2014年3月30日。抵押的土地使用权为出让地，在办理抵押登记时未对土地使用权办理抵押登记。----。该判决认为，和龙信用社与世新公司签订的《抵押合同》合法有效，并且对抵押的在建房屋和商业用房办理了抵押登记，借款展期后双方约定担保人在原合同中的担保期限依展期协议顺延，并对部分抵押物的他项权进行了延期。该判决主文：（一）----；（二）如和龙市世新房地产有限公司不能按期清偿上述债务，吉林和龙农村商业银行股份有限公司有权以和龙市世新房地产有限公司已办理抵押登记的所记载的包括争议房屋在内的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。该判决生效后，权利人吉林和龙农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人和龙市世新房地产开发有限公司、金永男、金香花借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封和龙市世新房地产开发有限公司开发的位于和龙市同乐街与同心路的175套住宅及商业用房，包含争议的房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之起15日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉，维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，具有执行程序应当继续还是应该停止作出评价和判断。但如果案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误。”的情形。本案中，姜传君其对执行标的提出的书面异议，权利主张所指向的民事权利义务关系所指向的标的物，与原判决（本院（2018）吉24民初67号民事判决）确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系即抵押财产的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误。”的情形。姜传君的异议请求不应当予以支持，应当予以驳回，救济途径是申请再审。如果按照执行异议之诉程序救济，执行异议被裁定成立中止执行后，申请执行人可能会向一审法院提起案外人执行异议之诉，法院以此为案由对本案进行实体审理。但是本院对包括案涉房产在内的登记在被执行人名下，且已经为债权人办理抵押登记的财产采取的执行措施，有本院业已发生法律效力的相关民事判决作为依据，而该生效民事判决确认债权人享有抵押权，并有权优先受偿的财产范围也包括案涉的房产。执行异议的诉讼理由中也明确就债权人与债务人之间贷款行为以及其抵押权的效力问题提出异议，其所提的诉讼请求意在否定执行法院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，这此情况下，本案应当属于中华人民共和国民事讼法第227条有关“案外人当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序处理。”的规定情形。通过案外人执行异议之诉解决本案的争议不能解决生效裁判是否存在错误的问题。法院在本案中对相关争议进行实体审理，不符合法律的规定。综上所述，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。经本院2019年第7次审判委员会讨论决定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：（一）撤销本院（2019）吉24执异105号执行裁定；（二）驳回案外人姜传君异议请求。案外人当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序处理。审判长  徐恭树审判员  沙 卓审判员  陈春瑞二〇一九年十二月九日书记员  杨 东
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3037号 何良君： 何良君罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初192号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12793号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒙醒，男，1993年7月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人蒙醒房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回蒙醒的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由蒙醒负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。蒙醒与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给蒙醒。因此，聚铭公司已经按蒙醒的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、蒙醒与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 蒙醒答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给蒙醒，构成违约。据此，蒙醒有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，蒙醒向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 蒙醒向一审法院起诉请求：一、解除蒙醒与聚铭公司于2018年2月6日签订的合同编号为GQWZ-201802010的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向蒙醒返还商铺使用权转让费40000元；三、聚铭公司向蒙醒支付违约金2000元（违约金计算方式：40000元×5%）、律师费2000元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认蒙醒与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802010的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、蒙醒与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802010的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向蒙醒返还租金40000元；四、聚铭公司向蒙醒支付违约金2000元；五、聚铭公司向蒙醒支付律师费2000元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及蒙醒的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、蒙醒向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是蒙醒与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而蒙醒是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，蒙醒已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给蒙醒，已然构成违约。蒙醒据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照蒙醒的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、蒙醒已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还蒙醒全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1942号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号。 法定代表人：高峰。 被执行人孙成刚，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人张英，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第608号民事判决书，于2019年09月04日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人孙成刚、张英公证债权文书一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人孙成刚、张英暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1191382.3元，已执行到位0元，被执行人孙成刚、张英尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行1191382.3元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第608号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民特264号 申请人：周成富，男，出生于1980年4月1日，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：周礼成，男，出生于1947年1月30日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：付秀清，女，1951年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人周成富请求宣告周礼成无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日受理后，依法由审判员谢婷适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人周成富称，周成富与周礼成系父子关系，付秀清与周礼成系夫妻关系。周礼成因2016年12月13日突发脑梗，被鉴定为无民事行为能力人。为维护周礼成的合法权益，请求判令：1、宣告周礼成为无民事行为能力人；2、指定付秀清为周礼成的监护人。 代理人付秀清称，对宣告周礼成为无民事行为能力人以及由付秀清担任周礼成监护人无异议。 经审理查明，被申请人周礼成，男，出生于1947年1月30日，汉族，住成都市锦江区。付秀清与周礼成系夫妻关系，双方育有二子，即周成富、周廷君。 2019年11月13日，四川蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认定被鉴定人周礼成患血管性痴呆，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。 上述事实，有周成富、周礼成、付秀清的身份证，常住人口登记表、结婚证、成蓉司鉴[2019]精鉴1334号鉴定意见书以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，周礼成被鉴定为无民事行为能力，周成富申请宣告周礼成为无民事行为能力并要求指定付秀清为周礼成监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人周礼成为无民事行为能力人； 二、指定付秀清为被申请人周礼成监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月九日 书记员  杨倩 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7649号 罪犯吴正佺，男，1998年4月20日出生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）榕刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人吴正佺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元，并对赔偿总额人民币280000元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年3月20日作出(2014)闽刑终字第455号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日作出(2017)闽01刑更4158号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴正佺在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯未履行财产刑。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴正佺减刑的异议。 本院认为，罪犯吴正佺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴正佺减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月7日起至2027年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5598号原告：冉井明，男，1963年8月22日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：张发文，男，1969年2月2日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告冉井明与被告张发文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉井明到庭参加诉讼，被告张发文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉井明向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金20000元，并按照月息2%支付利息，利随本清；2.支付原告聘请代理人代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月11日，被告需要资金周转，向原告借款20000元，约定月利息3%的标准支付利息，在2019年7月11日归还。时至今日，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。被告张发文未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告张发文于2019年1月11日向原告冉井明借款20000元，并向冉井明出具借条一份，借条载明：“今借到冉井明的现金20000元，大写（贰万元正），月利息3%计算。归还日期：2019年7月11日”。上述事实，有原告陈述、原告举示的借条原件、原告身份证复印件、被告户口页在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的书证及相关陈述，可以认定原告已向被告交付借款20000元，原被告的借贷关系依法成立，原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不利法律后果由其自行承担。原被告借条中约定月利率为3%，已超过法律规定范围，原告请求按照月利率2%支付利息至本金偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付聘请代理人的代理费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张发文于本判决生效后立即偿还原告冉井明借款本金20000元（大写：贰万元整），并从2019年1月11日起按月利率2%计付利息至本金偿清之日止；二、驳回原告冉井明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冉井明负担50元，被告张发文负担150元(原告已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5402号之二原告：王晓岚，女，1973年4月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：黄小伟，男，1988年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：黑龙江盈诺商贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号5楼48号，统一社会信用代码91230109MA18WOQX64（1-1）。法定代表人：黄小伟，总经理。被告：李晓晓，女，1989年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。原告王晓岚与被告黄小伟、黑龙江盈诺商贸有限公司（以下简称盈诺公司）、李晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王晓岚诉称，请求判令黄小伟、盈诺公司、李晓晓共同偿还欠款30000美元（折合人民币213600元），并赔偿到期之日至实际还款之日，按月息2.5%计算的利息，约合人民币266869.5元；判令黄小伟、盈诺公司、李晓晓共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日至2018年5月22日期间，王晓岚在盈诺公司所属地址与该公司法定代表人黄小伟签订账户管理服务协议和账户赔偿协议书，黄小伟书面承诺延期六个月赔付总金额30000美元（折合人民币213600元），并于到期后五个工作日内付款至王晓岚账户。黄小伟未按期偿还债务，至2019年10月，仍无偿还意愿，导致王晓岚无力偿还银行贷款。黄小伟的行为严重损害了王晓岚的合法权益。因盈诺公司在上述协议中盖章，李晓晓系盈诺公司股东且与黄小伟系夫妻关系，两者应承担共同还款责任。被告盈诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，盈诺公司与王晓岚签订的服务协议履行地系在盈诺公司所在地，即哈尔滨市松北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。因此，本案应移送哈尔滨市松北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案基础法律关系基于王晓岚（甲方）与盈诺公司（乙方）签订的《账户管理服务协议》而产生，该协议第七条约定因履行本协议发生争议，甲乙双方应本着友好协商的原则解决，如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。因王晓岚与盈诺公司已在合同中约定了管辖条款，且该条款不违反级别管辖和专属管辖，故应以该管辖条款确定管辖法院。因盈诺公司住所地为哈尔滨市松北区，故本案应移送哈尔滨市松北区人民法院管辖。王晓岚认为黄小伟、李晓晓在东营市东营区已满两年以上，且合同履行地亦在东营市东营区，故本案由东营市东营区人民法院管辖并无不当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，该两项法律规定的适用应以不违反级别管辖、专属管辖、约定管辖为前提，本案在有约定管辖的情况下，应优先适用约定管辖条款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告黑龙江盈诺商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一九年十二月九日书记员  孙 飞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1523民初2685号原告：王桂芝，女，1966年07月27日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人:王建，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：党荣哲，男，1998年10月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：党安强（党荣哲之父），男，1973年1月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。地址：聊城市柳园南路62号。代表人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：杨萌，男，1988年10月15日，该公司员工，户籍地茌平县，住。原告王桂芝与被告党荣哲、党安强、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王桂芝申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王桂芝撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由王桂芝负担。审判员  赵青二〇一九年十二月二十日法官助理代苗苗书记员吕振博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8902号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦。 被告：代小凤，女，1987年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告代小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22171号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢570号申请执行人：赵俊有，男，汉族，1970年12月27日出生，住天津市津南区。被执行人：王云森，男，汉族，1968年7月28日出生，住天津市津南区。被执行人：天津通盛和金属制品有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：刘庆辉，总经理。本院于2019年7月17日恢复执行申请执行人赵俊有与王云森、天津通盛和金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为320660元，剩余执行标的100000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月20日向被执行人发出限制消费令。查封担保人刘庆和名下房产一处，申请执行人申请暂不处置，经过对被执行人名下房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月二十日书记员  王翔宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6622号之二 原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江市新区北山路9号，统一社会信用代码：913211915617585837。 法定代表人：李菁楠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师 被告：中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号，统一社会信用代码：9121010211806654XA。 法定代表人：张林，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中国能源建设集团规划设计有限公司，住所地北京市西城区安德路65号1幢201室（德胜园区），统一社会信用代码：91110102MA01BF2X14。 法定代表人：张满平，系该公司董事长。 本院在审理原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被告中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司、中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司撤回对被告中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司、中国能源建设集团规划设计有限公司的起诉。 案件受理费元64575元（原告已预交），减半收取32288元，保全费5000元，由原告中国能源建设集团规划设计有限公司负担。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  杨哲慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初9046号原告：上海继加商务咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号1204室-5。法定代表人：王流辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红彬，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欢勇，上海赢火虫律师事务所律师。被告：吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇经济开发区。法定代表人：吴学兴，该公司执行董事。被告：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：俞杏英，该公司董事长。被告：吴学兴，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：钮小娥，女，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告上海继加商务咨询有限公司与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海继加商务咨询有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海继加商务咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海继加商务咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计23400元，由上海继加商务咨询有限公司负担。审 判 长  范媛娟人民陪审员  林秋霞人民陪审员  卢基平二〇一九年十二月二十日法官 助理  姚燕彬书 记 员  张凌强附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1907号之二 申请执行人：汪允峰，住安徽省芜湖县。 申请执行人：刘梅香，住安徽省芜湖县。 被执行人：王瑶，安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇工业园区阳光商业中心Ｄ26门面。 关于汪允峰、刘梅香与王瑶民间借贷纠纷一案，本院因为执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人王瑶在徽商银行账户内存款人民币651.29元冻结。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方 婷