贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特385号申请人：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。法定代表人：赵华伟，职务：执行董事。委托代理人：王绍军，男，1966年1月19日出生，汉族，系该公司总法律顾问。委托代理人：乔碧珩，女1993年12月26日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。法定代表人：吴飞，职务：董事长。委托代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师。被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖11号。法定代表人：由瑞凯，职务：董事长兼总经理。申请人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁十局第二公司）与被申请人贵州路桥集团有限公司（以下简称：路桥公司）、中交第二航务工程局有限公司（以下简称：中交公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中铁十局第二公司称:一、仲裁程序违反法定程序，违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定。2013年6月19日，贵州路桥集团有限公司向申请人账户打款2035650元；同年6月20日，该笔款项又被打回贵州路桥集团有限公司账户，贵阳仲载委员会在未查明款项性质的情况下，仅以“如按照贵州路桥集团有限公司的抗辩理由即支付农民工工资，则构成代为清偿；如按照申请人提出的抗辩理由以及提出的证据，则构成非债清偿。无论当事人之间形成何种性质的债的关系均属于新的债权债务关系，不再属于本庭仲裁裁决范围”为由，对申请人请求支付2035650元工程款的请求不予裁决，仲裁的程序违反了法定程序。二、路桥集团隐瞒了申请人未拖欠农民工工资以及代申请人支付农民工工资依据的证据，足以影响公正裁决。三、关于工程款，仲裁庭认为系路桥集团代为支付农民工工资的代为履行行为，超出了申请人请求的范围，违反法定程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十九条的相关规定属于超裁行为。四、仲裁庭认为，按照贵州路桥集团有限公司的抗辩理由即支付农民工工资，则构成代为清偿；按照申请人提出的抗辩理由以及提出的证据，则构成非债清偿。无论当事人之间形成何种性质的债的关系均属于新的债权债务关系，不属于仲裁裁决的事项，应当不予受理或者驳回仲裁申请，仲裁庭驳回申请人仲裁请求违反法定程序。综上请求：撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0273号仲裁裁决。被申请人路桥集团答辩称，本案的仲裁程序合法，不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项规定的情形。首先，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲截程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，无论仲裁裁决是否查明2035650元的性质，都属于实体裁决的范围，不属于违反法定程序的情形，不属于本案的审查范围。其次，贵阳仲裁委员会作出的(2018)贵仲裁字第0273号裁决书第21页已经查明2035650元的性质是路桥集团用该支付给申请人的工程款代申请人支付的农民工工资。再次，申请人主张仲裁裁决仅以“如按照被申请人的抗辩理由即支付农民工工资，则构成代为清偿：如按照中请人提出的抗辩理由以及提出的证据，则构成非债清偿。无论当事人之间形成何种性质的债的关系均属于新的债权债务关系，不再属于本庭仲裁裁决范围”为由，对其请求支付2035650元工程款的请求不予裁决没有任何事实依据。一方面，该评析为仲裁庭结合双方提供的证据对争议焦点的认识，属于实体裁决范围，与程序无关，另一方面，该评析系仲裁庭进行裁前告知时的认识，但因申请人对此提出异议，仲裁庭本着公正处理案件的原则结合双方当事人庭后提交的证据再次组织开庭质证，并做出了新的认定，即认为贵州路桥集团有限公司的行为为代为履行，并据此驳回了中铁十局集团第二工程有限公司要求支付工程款的仲裁请求，而非不予裁决。二、被申请人并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人仲裁请求第一项为要求路桥集团和中交第二航务工程局有限公司支付工程款2035650元，该笔款项已经代其支付了农民工工资，并提交了盘县劳动保障监察大队关于垫付农民工工资的函、关于研究水盘高速20标拖欠民工工资有关事项的会议纪要及中国工商银行转账凭证等证据加以证明，故不存在被申请人隐瞒证据影响公正裁决的情形。综上请求驳回申请人的请求。本院审查过程中，当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。申请人对其主张提交以下证据：第一组：《工程决算总表》，拟证明：2016年1月28日，工程决算金额为151，782，887元。被申请人路桥公司质证称，不认可该证据关联性，与本案无关。第二组：《业主拨款台账》，拟证明：截至2018年5月20日，路桥公司付款（含付款、扣款、代付款等）145529925元。贵州路桥集团有限公司尚欠6252962元，经仲裁调解书后贵州路桥集团有限公司支付保留金4217312元，尚欠2035650元。被申请人路桥公司质证称，该组证据与本案无关，达不到证明目的。第三组：《盘县劳动保障监察大队关于你公司垫付农民工工资的函》、《盘县人民政府专题会议纪要(盘府专议[2013]71号)》《付款报告》、《关于替贵州路桥总公司六盘水至盘县高速公路总承包项目部代发农民工工资的情况说明》、《转帐凭证》，拟证明：路桥公司垫付申请人农名工工资2035650元（实际支付1728150元)没有依据，没有提供申请人拖欠农民工工资以及代申请人支付农民工工资依据的证据。被申请人质证称，该证据属于实体认定问题，与本案无关，这组证据是仲裁时用于证明我方代付农民工工资的证据，这笔款项已经支付了。对付款报告和情况说明真实性不认可。第四组：《中国工商银行客户存款对账单》、《通话记录》，拟证明：2013年6月19日，路桥公司向申请人所属项目部转账汇款2035650元，因路桥公司会计失误，6月20日申请人所属项目部受路桥公司会计指示将该款项转回路桥公司账户，路桥公司并未向申请人支付2035650元的工程款。被申请人路桥公司质证称，该组证据是在仲裁时提交的实体证据，与本案无关，且达不到证明目的。第五组：中铁十局集团第二工程有限公司诉盘县人力资源和社会保障局（2013）黔盘行初字第34号行政撤销案卷宗一份，拟证明：2013第7号《劳动保障监察责任整改决定书》已被撤销，贵州路桥集团有限公司垫付申请人农名工工资2035650元（实际支付1728150元)没有依据。被申请人路桥公司质证称，该组证据已经在仲裁中举证，付民工工资的依据不是责任整改确定书，我们确定支付的依据是劳动监察大队的垫付农民工工资的函以及会议纪要。该证据与本案无关联性。第六组：仲裁裁决书，拟证明：2019年3月4日，贵阳仲裁委驳回了申请人要求支付工程款2035650元的仲裁请求。被申请人质证称对该证据无异议。本院经审理查明，2019年3月4日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0273号裁决书，裁决：一、驳回申请人中铁十局第二工程有限公司要求二被申请人贵州路桥集团有限公司支付程款2035650元的仲裁请求。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费用57207元，由被申请人贵州路桥集团有限公司、中交第二航务工程局有限公司贵承担31463.85元(申请人已预交，被申请人在支付前述费用时一并支付给申请人)，申请人中铁十局集团第二工程有限公司承担25743.15元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于仲裁裁决是否存在超裁的情形，本院认为，超裁应当是指仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的情形。由于本案纠纷系申请人与被申请人在履行《贵州省六盘水至盘县高速公路施工合同协议书》的过程中，因支付工程款的事宜而产生的纠纷。双方合同专用条款约定了仲裁条款，双方因履行该合同而产生的纠纷应属于仲裁裁决的范围。申请人中铁十局第二工程公司的仲裁请求是要求被申请人支付工程款及利息损失，贵阳仲裁委对被申请人是否欠付工程款的问题进行认定后作出裁决，并未超出仲裁协议的范围。至于仲裁委认定被申请人代申请人支付农民工工资的情况，是为了查明被申请人是否已经通过垫付农民工工资的形式支付了申请人主张的欠付工程款2035650元，该问题应属于仲裁委对案件实体问题认定的范畴，不属于超裁的情形。申请人主张贵阳仲裁委员会认定：“无论当事人之间形成何种性质的债的关系均属于新的债权债务关系，不再属于本庭仲裁裁决范围不再属于仲裁范围”，故贵阳仲裁委员会驳回申请人的仲裁请求属于程序违法。根据（2018）贵仲裁字第0279号仲裁裁决的内容，上述表述系裁前告知的内容，且仲裁裁决亦表述。在申请人提出异议后，仲裁庭再次开庭，结合当事人提交的证据，仲裁委认定被申请人代为支付了农民工工资，而不再欠付工程款，从而裁决驳回申请人的仲裁请求，并未违反法定程序。申请人主张被申请人隐瞒了申请人未拖欠民工工资、及代申请人支付农民工工资的依据，在仲裁过程中，被申请人路桥公司提交了垫付农民工工资的函、会议纪要等证据以证明其垫付依据。而申请人主张其未欠付农民工工资并不属于被申请人举证证明的范围，故申请人该撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人所持撤销裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回中铁十局集团第二工程有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人中铁十局集团第二工程有限公司负担。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十二月三日法官助理戴蔚书记员李月红