上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23035号原告：韩金鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：孙宏芳，女，1954年1月25日出生，汉族，住江苏省。原告：韩晓燕，女，1980年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两原告共同委托诉讼代理人：韩金鹏(系孙宏芳儿子、韩晓燕哥哥)。被告：徐晓玲，女，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：裔波，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：林晓芳，江苏春勤律师事务所律师。被告：徐立国，男，1944年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告韩金鹏、孙宏芳、韩晓燕与被告徐晓玲、裔波、徐立国、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩金鹏暨孙宏芳的委托诉讼代理人、韩晓燕，被告徐晓玲、裔波及其委托诉讼代理人林晓芳、徐立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金鹏、孙宏芳、韩晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求徐晓玲、裔波返还借款1,864,600元并支付利息185,317元；2.徐晓玲、裔波支付利息，以1864,600元为基数，自2017年7月13日起至实际清偿日止，按每笔约定的利息再加收50%利息；3.要求徐立国对上述借款中600,000元承担共同还款责任，对其余债务承担连带清偿责任。事实与理由：孙宏芳系韩金鹏与韩晓燕的母亲，徐立国是金鹏与韩晓燕的姑父，徐晓玲与裔波是夫妻、徐立国是徐晓玲的父亲。案外人韩某与孙宏芳系夫妻，是韩金鹏与韩晓燕的父亲，韩某于2019年5月23日去世。徐晓玲、裔波、徐立国自2017年5月4日起陆续向韩某借款，累计借款25次金额计1,864,600元，其中徐晓玲借款1,094,600元，裔波借款170,000元，徐立国借款600,000元。韩某去世后，三原告作为继承人多次要求三被告归还借款。2019年5月30日，双方对借款金额、借款利率作了确定并出具了借款汇总，由徐晓玲作为借款人和徐立国作为担保人在借款汇总上签字。之后，徐晓玲于2019年6月归还过50,000元、7月归还过300,000元，该350,000元可从应付借款利息中抵扣。徐晓玲与裔波是夫妻，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应由徐晓玲与裔波承担共同还款责任，借款中60万元系打入徐立国帐户，应由徐立国承担还款责任，其余债务徐立国也应承担连带还款责任。徐晓玲辩称，原、被告的间亲属关系属实。韩某是徐晓玲的舅舅，向韩某借款25笔计1,864,600元属实，借款用于归还做生意亏损的债务、裔波接工程所需钱款及双方共同归还贷款、开饭店亏损的贷款，债务属徐晓玲与裔波的夫妻共同债务，同意共同向原告还款。现已还350,000元属实，但不同意原告抵扣利息的意见，要求先抵扣本金。借款时与舅舅的确约定了借款汇总上确认的借款利率，但舅舅的资金是从他人处借来的，如他未支付他人利息则被告也不应支持利息。裔波辩称，裔波个人向韩某借款170,000元用于资金周转，钱款也打入裔波账户，未约定过利息。其他借款裔波知道，但金额不清楚，以前家里开饭店，是徐晓玲经营的，两个饭店都倒闭了，但饭店亏损是用裔波在盐城的房子卖掉后弥补了亏损。裔波有工作和固定收入，工资卡都交给徐晓玲保管，不需要借款用于做工程，不知道徐晓玲做什么么生意亏损，也不知道徐晓玲的借款用途，徐晓玲借款未用于夫妻共同生活，其余借款均是徐晓玲的个人债务。裔波与徐晓玲于2019年10月21日已离婚，离婚协议中约定各自债务自行承担，对其余债务不同意承担共同还款的责任。2019年6月17日裔波借款7万元用于归还韩某的钱款，但徐晓玲只还了50,000元，现只同意归还120,000元，不同意支付利息。徐立国辩称，裔波要开饭店，但单位不同意他辞职，所以徐晓玲停薪留职去经营饭店，开了两家饭店均倒闭，期间将家中房屋亏卖，但具体亏多少徐立国不知道；裔波和徐晓玲还贷款买房、买车。他们向韩某借款，韩某打款给我，是为了让我知道他们俩个借款，60万元打给我后，我已将钱给徐晓玲了，并非我向韩某借款。韩某去世后，韩金鹏找我们对账，对借款我们均认可的，而且可向亲戚二姨夫周转，二姨夫说利息算到2019年5月23日。2019年5月30日韩某大殓当天，韩金鹏拿打印好的借款汇总表给我们，并让徐晓玲按他的陈述在借款汇总下面书写内容并签字，当时裔波去车上休息故未签字，写好后又让我签字担保，当时我想我不担保，大家都在悲痛中，我为稳定大家的情绪就签字了，我认为我当时签字担保的决定是正确的，但我签字的本意是督促裔波和徐晓玲还款，就是证明他们会还款，而非由我还款，故不同意承担还款和承担担保责任。本院经审理认定事实如下：案外人韩某与孙宏芳系夫妻，韩金鹏与韩晓燕是其子女，韩某于2019年5月23日去世。徐立国是韩某的妻弟，徐立国是徐晓玲的父亲，徐晓玲与裔波原系夫妻，于2019年10月21日登记离婚。自2017年5月4日起至2019年4月6日，徐晓玲分25次陆续向韩某借款共计1,864,600元，其中有170,000元汇入裔波账户、600,000元汇入徐立国账户，其余汇入徐晓玲账户。借款时双方对每笔借款均约定了7.2%、10%或12%的借款利率(详见徐晓玲、裔波、徐立国借款汇总表)。2019年5月23日韩某突然去世。之后，双方对借款及借款利率进行对账。由韩金鹏将对账后的借款时间、借款金额及利率制表汇总后形成一份借款汇总表(详见徐晓玲、裔波、徐立国借款汇总)，由徐晓玲在汇总表后确认：“此借款在担保人正式签字后立即生效，并且于2019年5月27日已签的借款单自动作废，以上是我的小舅韩某借给我的本金共计壹佰捌拾陆万肆仟陆佰圆整，年息按表格登记计算。如有证据证明已还资金，据实核减。”徐晓玲在借款人处签字，徐立国在担保人处签字，落款日期为2019年5月30日。徐晓玲于2019年6月、7月共归还款350,000元。另查明，徐晓玲与裔波于2019年10月21日登记离婚，中离婚协议书确认：“夫妻共同债权与债务的处理：无共同债权，婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自承担，有男女双方共同借款的债务由男女双方共同承担。”审理中，徐晓玲提供裔波于2019年7月14日出具的承诺书，证明裔波承认与徐晓玲共同欠债并承诺共同还款给大鹏、小燕，本案债务是徐晓玲与裔波夫妻共同债务。徐立国出具裔波于2019年5月31日在上述“徐晓玲、裔波、徐立国借款汇”上确认：“以上欠款数额正确，为我和徐晓玲共同债务、共同承担，不用岳父徐立国担保！”证明，徐立国不负担保责任。裔波对承诺书和借款汇总上签字内容真实性均无异议，但裔波称当时与徐晓玲还是夫妻，均是被迫出具的。裔波出具与徐晓玲的离婚协议书，证明各自债务各自归还。徐晓玲对离婚协议书内容认可，但认为本案债务是男女双方共同债务。另，原告根据借款汇总表上确定的利率，计算了25笔借款从借款日起至2019年7月12日借款利息为235,317元(详见利息计算清单)，原告要求将还款先抵扣该部分利息，其余的还款仍先充抵之后应付的利息。对2019年7月12日之后利息，原告主动调整全部借款利率均为年利率7.2%，同时放弃加收50%的利息。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有借款汇总表及对应的转账凭证、利息计算清单、徐晓玲与裔波的离婚证、离婚协议书及裔波出具的承诺书等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。本院认为，徐晓玲、裔波承认向韩某借款，对金额均无异议，可证明与韩某形成了合法有效借贷关系。现韩某去世，由其继承人主张权利符合法律规定。本案的争议焦点为：一、裔波是否应对全部债务承担共同还款责任；二、转账到徐立国账户的600,000元的性质及徐立国是否应承担连带责任；三、原告要求先抵扣利息是否有依据、利息计算方式是否应予支持。对争议焦点一：关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，徐晓玲与裔波均承认夫妻关系存续期间曾开饭店经营并倒闭欠债，在裔波出具的承诺书中亦承认与徐晓玲共同欠债并承诺向原告还款，结合双方离婚协议书中也明确“有男女双方共同借款的债务由男女双方共同承担”的约定，本案系争借款系徐晓玲与裔波夫妻共同债务，就由双方共同偿还。对裔波仅同意归还120,000元的意见，本院不予采信。对争议焦点二：本案系争借款中的600,000元当时虽汇入徐立国帐户，但双方间并无借贷合意，且在借款汇总时已确认徐晓玲为借款人，原告要求徐立国直接承担还款责任依据不足，本院不予支持。徐立国对在借款汇总表上以担保人身份签字予以确认，应视作同意对徐晓玲、裔波的债务承担连带担保责任，徐立国关于只是对督促和保证还款进行担保的主张，与法无据，本院不予采纳。原告要求徐立国对徐晓玲、裔波债务承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对争议焦点三：徐晓玲认可向韩某借款时分别约定了7%、10%或12%的借款利息，该约定未超过法定的利率上限，原告要求按各笔借款约定的利率主张借款利息，与法有据，可予支持。原告要求先抵扣利息再归还本金的意见，符合相关法律规定，可予准许。根据查明事实，就原告主张的从各笔借款起借日起至2019年7月12日止的借款利息为235,317元，该部分利息可从已还的350,000元中先行抵扣。原告主动将2019年7月13日起全部借款均按7.2%计息，系自行降低诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、徐晓玲、裔波于本判决生效之日起十日内返还韩金鹏、孙宏芳、韩晓燕借款本金1,864,600元；二、徐晓玲、裔波于本判决生效之日起十日内以1,864,600元为基数向韩金鹏、孙宏芳、韩晓燕支付借款利息，期限自2019年7月13日起至实际清偿日止(已支付的114,683元可先行抵扣，如有剩余可抵扣本金)；三、徐立国对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回韩金鹏、孙宏芳、韩晓燕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,599.70元，由徐晓玲、裔波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年十二月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。