吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终474号 上诉人（原审原告）孙长荣，男，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会（原长春市公用局），住所地吉林省长春市南环城路3066号。 法定代表人李健，主任。 委托代理人王艳春，该单位法规处工作人员。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李帅，长春市司法局行政复议备案审核处副主任科员。 上诉人孙长荣因诉被上诉人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、长春市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审认定，原告认为其位于宽城区青年路零公里长安世家小区4栋2单元502室的房屋自来水压力小、供水不足，想做水压检测鉴定，便向水务集团咨询是否可以有水压检测鉴定业务。水务集团答复称没有该项业务，可以再向其他部门问询。2018年8月7日，原告向市政府的市长公开电话办公室投诉，认为依据《长春市城市供水条例》第五条的规定，市公用局是本市城市供水行政主管部门，请求协调市公用局帮助答复，水务集团到底是否具有水压检测鉴定业务。市长公开电话办公室要求市公用局尽快办理并及时回复。2018年8月13日，市公用局向市长公开电话办公室回复称,“经与水务集团多次了解，此处供水正常，投诉人所在单元居民用水压力正常。依据条例，供水企业对管网负责至水表，水表后应由房屋产权人负责维护。投诉人房屋多年无人居住，水压低应该是水表至水龙头部分堵塞，建议投诉人对自己负责部分进行测试，有异议可向质量监督部门要求检测。”2018年8月22日，原告再次向市长公开电话办公室反映同类问题，并坚持认为市公用局可以提供水压检测鉴定业务，希望有关部门明确告知申请人其工作范围、是否可以为其测量水压，市长公开电话办公室要求市公用局尽快办理并及时回复，2018年8月13日，市公用局再次向市长公开电话办公室回复，内容与承办意见相同。2018年9月1日，原告向市政府邮寄《长春市人民政府信息公开申请表》，请求公开“2018年8月2日市长公开电话水压检测投诉登记信息及转交市公用局办理的相关信息”。2018年9月12日，市长公开电话办公室要求水务集团直接向原告公开有关信息和书面回复，并上报备案。2018年9月17日，水务集团向原告《答复说明》称，其没有测量居民自家水压的服务项目，也不具备第三方检测水压的资质，无法出具具有法律效力的测量报告，故不能为原告提供水压测量业务;原告所在的小区属二次供水,归柏居物业管理,如要求测量水压请与该物业公司联系处理。2018年9月18日，水务集团作出《信息公开告知书》。经多次与原告联系，于10月11日对原告进行送达。原告于2018年11月5日向被告市政府申请行政复议，要求确认长春市公用局没按申请人申请政府作息公开要求事项给予答复的行为违法；请求责令长春市公用局在法定期限内对申请人申请的事项给予答复。被告市政府于当日立案受理，并于11月7日向长春市公用局送达了行政复议通知书。长春市公用局于2018年11月9日作出行政复议答复书。经审批，被告市政府决定此案延期审理三十日。被告市政府于2019年1月2日向长春市公用局及原告邮寄送达了延期审理通知书。被告市政府于2019年1月21日作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至该院。 原审另查明，原长春市公用局的职责由长春市城乡建设委员会继承，该院依法追加其作为本案共同被告。 原审认为，原告孙长荣向被告市政府申请公开2018年8月2日市长公开电话水压检测投诉登记信息及转交市公用局办理的相关信息。被告市政府责成水务集团向原告作出书面告知材料。水务集团就原告投诉事宜对原告作出《信息公开告知书》并已向原告送达。原告未向原长春公用局递交过政府信息公开申请，被告市政府也未责成原长春市公用局对原告的政府信息公开申请作出处理，故原长春市公用局未产生原告所称的信息公开职责。被告市政府按照行政复议程序作出的长府复[2018]2450号驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告孙长荣的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙长荣的诉讼请求。 上诉人孙长荣上诉称：1.依法撤销古林省长春市中级人民法院(2019)吉01行初53号行政判决。2.支持孙长荣的诉讼请求,发回原审法院重新审理。事实及理由：1.吉林省长春市人民政府《驳回行政复议申请书》理由不充分，证据不足,应当予以撤销,原审法院认定事实不清。市政府收到行政复议申请后没有对其不履行政府信息公开的行政职责的违法行为进行查处,而是简单以“申请人既没有向市公用局申请政府信息公开,市公用局也没有受到市长公开电话办公室要求办理政府信息公开事宜”为由驳回孙长荣的行政复议请求。但在市政府提交的证据二第1项两个编号为:201800279373/201800311634的市长公开电话承办单,充分证明市政府早已将孙长荣的申请事项的转交给市公用局,并明确告知市公用局尽快办理，及时回复。市政府行政复议机关认定事实错误,其《驳回行政复议申请书》的理由依法不成立,应当予以撤销。2.原市公用局是城市供水的行政主管部门,负责城市供水的管理工作,保证正常供水的监管是其法定职责。市政府复议部门未能对其政府信息公开的具体行政行为的合法性进行审查,其作出的《驳回行政复议申请决定》程序违法。《长春市城市供水条例》第四十条规定,对供水水质水量水压不符合国家标准的,由城市供水主管部门处以5000元以上30000元以下罚款,停业整顿并对主管责任人行政处分。孙长荣所投诉的水压不足,要求市公用局依法调查、检测、处理并将结果给予告知的请求,正是市公用局依法履行的法定职责,市政府行政复议部门没有依法履行纠正行政机关违法或者不当的具体行政行为,违反《行政复议法》第一条规定及有悖于《行政复议法》立法的宗旨。3.市政府作出的长府复（2018)2450号《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误,必然适用法律错误。综上,原审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法。 市建委和市政府的答辩意见与原审答辩意见相一致。 本院审理中，孙长荣提供一份长春市宽城区长安世家小区业主委员会出具的情况说明，欲证明原长春市公用局没有履行依法查处的职责。因该情况说明出具时间为2019年3月4日，在原审法庭辩论终结前，不属于新证据。另外，该证据与孙长荣提出的行政复议请求事项并无关联性，本院不予采纳。孙长荣申请调取原长春市公用局在核查中的水压检测报告，但该水压检测报告与本案之诉亦无关联性，无调查收集必要，本院不予准许。 本院查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是原市公用局是否应该向孙长荣作出答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，孙长荣申请公开的事项属于依申请而公开的政府信息，应以有申请为前提。经查，2018年9月1日，孙长荣向市政府邮寄《长春市人民政府信息公开申请表》，请求公开“2018年8月2日市长公开电话水压检测投诉登记信息及转交市公用局办理的相关信息”，但并未提供证据证明其向原市公用局提出了上述信息公开申请。孙长荣主张的市长公开电话承办单只是证明对孙长荣反映其家的水压力小，要求水压检测问题的转办，而不是关于其申请公开政府信息的转办，故现有证据亦不能证明市政府已要求原市公用局作出答复，原市公用局并无职责向孙长荣作出答复。 综上所述，市政府以“孙长荣既没有向市公用局申请政府信息公开，市公用局也没有受市长公开电话办公室要求办理政府信息公开事宜，当然其没有涉案政府信息公开的法定职责”为由驳回孙长荣的行政复议申请的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。孙长荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙长荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  卢增鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇