wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8741号 原告：余江良，男，1987年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：孙甲英，女，1992年4月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告余江良与被告孙甲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，其后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2019年12月26日组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款28000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年12月25日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告借款26000元。事实与理由：被告因需向原告借款人民币46000元，并于2018年9月1日出具借条一份，承诺于同年12月25日前归还借款，其后被告仅归还借款人民币20000元，尚欠26000元，原告多次催讨未果，故成讼。 被告未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2018年9月1日，被告向原告出具手写借条一份，载明因用于生意周转，被告向原告借款46000元，支付方式为现金，于2018年12月25日归还。原告当庭自认被告已经归还借款本金20000元，并陈述案涉借款实际系被告所欠原告货款，其后转换为借款。 本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，可认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。现借款已到期，被告未能全额还款显属违约，故本院结合原告自认被告已经归还借款本金20000元的事实，对原告要求被告归还剩余借款本金26000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙甲英归还原告余江良借款本金26000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  诸爱玉 人民陪审员  金金星 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6106号 原告：温江盛记园艺场，住所地：四川省成都市温江区。 经营者：盛某。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川蜀霖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地：常州市武进区。 被告：蒋某，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告温江盛记园艺场诉被告常州市嘉泽园林绿化工程有限公司、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送常州市武进区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杜琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  方琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢479号申请执行人：陕县远通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区汽车城西区昌河铃木专卖店。法定代表人荆新生，该公司总经理。被执行人：乔国梁，男，1981年6月6日出生，汉族，住山西省平陆县。本院在执行陕县远通汽车运输有限公司申请执行乔国梁合同纠纷一案中，经查，乔国梁名下有豫Ｍ×××××捷达牌车辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封，扣押乔国梁名下豫Ｍ×××××捷达牌车辆。查封期限为二年，需要续行查封应在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月六日书记员  聂永强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0184执1359号之一 申请执行人：吴俊刚，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：余新红，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗珍蓉，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行吴俊刚与被执行人余新红、罗珍蓉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托淘宝网拍卖被执行人余新红所有位于崇州市住宅。一拍流拍后，二拍时买受人王志红（居民身份证号码5101281972××××××××）于2019年11月28日以最高价674,000元竞得上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除余新红所有位于崇州市住宅的查封、抵押。 二、将位于崇州市住宅的所有权归王志红（居民身份证号码5101281972××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王志红时起转移。 三、买受人王志红可持本裁定并完善土地相关手续后到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方 静
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初916号 原告：韶山市宏升彩印包装有限公司，住所地韶山市清溪镇民主路1号。 经营者：谭伟红，女，1967年11月27日出生，汉族，住韶山市。 被告：彭伟强，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告韶山市宏升彩印包装有限公司（以下简称宏升公司）诉被告彭伟强承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告宏升公司的经营者谭伟红，被告彭伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏升公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将定做的2000个礼盒提货，按照合同约定付清剩余的货款2万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，彭伟强与宏升公司签订定作合同。彭伟强要求原告定作2000个礼盒，单价为12元每套，总金额为2.4万元。合同签订后，彭伟强付预付款4000元，原告按彭伟强已审稿样印刷定作，在2019年5月底按照彭伟强质量要求定作完成。礼盒定作完成后，原告多次催促彭伟强履行合同义务，彭伟强至今仍然拒收全部定作礼盒，拒绝向原告付清剩余2万元定作货款。故原告向人民法院提起诉讼。 被告彭伟强答辩称：原告印制的礼盒没有达到质量要求，与其定制的尺寸不符，才拒绝接收。 经审理查明：2019年4月25日，原告宏升公司与被告彭伟强签订订货合同，被告向原告订购礼盒2000套，单价为12元每套，总金额为2.4万元，该合同手写提货、付款方式有“提货方式为每次提货500个，分4次提清；付款方式为每500套盒付款，分4次付清，后期加印礼盒价格双方协商再议，第四批在2个月内提完付清”，及“货到验收合格一次性付款，先付预付款4000元”的两种表述方式；合同约定质量要求：按对方已审稿样印刷；以及其他事项。 此前的3月份，被告（以湖南众惠电子科技有限公司名义）与案外人韶山市良安天下种养专业合作社签订《委托销售协议》，需要礼盒包装大米。被告与原告经协商达成印制礼盒的口头协议，被告通过他人向原告支付了4000元的预付款，并就礼盒的文字、样式、尺寸进行了核定，原告按被告的要求进行了礼盒的制作。2019年5月27日，被告自提礼盒130个、手提袋300个。对其余礼盒，经原告多次催促，被告以与合伙人之间存在矛盾而未及时提货和付款。 上述事实，有当事人身份信息证明、订货合同、通话记录、光盘，《委托销售协议》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、原告宏升公司与被告彭伟强于2019年4月25日签订的订货合同，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，依法认定合同有效，该合同成立后双方均应按其约定的内容履行。本案中，原告宏升公司在合同订立后即已按被告提供的已审稿样制作足够数量产品，已能交付工作成果，该行为尽到了合同义务，但被告彭伟强经原告的催促仍然拒收其定做的礼盒，违背了诚实信用原则和合同的约定。因此，对原告宏升公司提出被告按照合同约定付清剩余货款2万元、由被告提货的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、被告辩称，原告印制的礼盒与其要求定制的尺寸不符而拒绝接收，但是1）其并没有提供相应的证据证实原告制作的礼盒不符合约定的尺寸；2）在原告经营者谭伟红与彭伟强于2019年9月21日、11月4日的通话记录中，仅体现原告要求被告提货、付款的意思，被告认可今年（2019年）与原告处理好该事情及系与他人合伙需待合伙人参加处理，而没有任何一个词句体现礼盒尺寸不符合约定、要求原告修改或重作的意见，故，对被告的该答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条第一款之规定，判决如下： 判决被告彭伟强在本判决生效后十五日内支付原告韶山市宏升彩印包装有限公司报酬20000元，并自行提货。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初209号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人蒋海涛，男，1976年12月19日出生，汉族，大学文化，住河北省保定市莲池区。2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年7月24日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被蠡县公安局决定刑事拘留（在逃），同年7月27日被抓获归案，同年7月29日被取保候审。同年12月4日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人蒋海涛犯拒不执行判决、裁定罪、危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛出庭支持公诉，被告人蒋海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控：1、2019年5月10日，被告人蒋海涛接到蠡县人民法院的（2019）冀0635执406号报告财产令，满七天后拒不如实报告收到执行通知书之日前一年财产情况，2019年5月22日，蒋海涛收到蠡县人民法院（2019）冀0635执406号通知书后,拒不交付被法院查扣的本人名下的三辆轿车，后蠡县人民法院决定对其罚款人民币一万元。在此期间仍不履行法院作出的（2018）冀0635判决和（2018）冀0635民初2198号之一、之二、之三裁定规定的义务。后于2019年7月29日蒋海涛履行完毕。2、2018年7月13日晚，被告人蒋海涛醉酒驾驶冀Ｆ×××××棕色沃尔沃牌小型轿车沿保定瑞祥大街由南向北行驶至隆昌路交叉口处时被公安民警查获，经保定市法医鉴定中心法医人员对蒋海涛进行血液酒精测试，检测结果为274.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋海涛对人民法院生效判决、裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；被告人蒋海涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了本法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人蒋海涛对于生效的法院判决、裁定已经如实履行完毕，建议判处罚金二万元；所犯危险驾驶罪，被告人有自首情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提交了被告人蒋海涛供述及同步录音录像光盘、证人宋某、齐某、李某证言、本院（2018）冀0635民初2198号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终784号民事判决书、本院送达地址确认书、（2019）冀0635执406号罚款决定书、(2018)冀0635民初2198号之一、之二、之三民事裁定书、执行申请书、执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、（2019）冀0635执406号结案通知书法院专递邮件详情单、收到条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、保定市公安局酒精检验报告告知书、保定市交警支队第五大队情况说明、被告人户籍及有无前科证明、抓获经过、查获经过、办案经过、破案经过、认罪认罪具结书等证据证实。被告人蒋海涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋海涛对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，被告人蒋海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋海涛到案后能够履行判决确定的义务，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人危险驾驶罪系主动投案，并如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项、第六条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋海涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，合并执行拘役一个月十五天，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔卫映二〇一九年十二月二十二日书记员  黄子涵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1879号申请执行人：陈小平，女，1976年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：张法年，男，1960年1月21日生，汉族，住响水县。陈小平与张法年借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1941号法律文书已经发生法律效力。因张法年未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈小平于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，并扣划了公积金32000元，暂无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10635号 申请人：张兴国，男，1953年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王国尧，男，1987年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张兴国与被执行人王国尧买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月9日作出（2019）甘0702民初1343号民事判决书判决：被告王国尧欠原告张兴国货款125190元，限于判决书生效之日起三十日内履行。因被告未按期履行，申请人于2019年12月3日向本院申请强制执行，申请标的为128414元。 1.2019年12月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年12月4日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现王国尧名下有可供执行的财产。 4.2019年12月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现王国尧有房产信息。 5、2019年12月24日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人王国尧长期不在家，目前下落不明。 6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月26日，本院将被执行人王国尧纳入失信人员名单。 本案执行标的128414元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘治宏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14023号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：施振贤。委托诉讼代理人：曾舟洁。被告：单国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈莒，女，1955年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：单智昊，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告单国庆、陈莒、单智昊债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告单国庆、陈莒、单智昊因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料。无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：依法对单国庆、陈莒、单智昊共同共有的上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室不动产(以下简称系争房屋)进行析产，判令被告单国庆对该不动产享有三分之一产权份额。事实和理由：根据上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6852号《民事判决书》，被告单国庆拖欠浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行金融借款本金2,000,000元及相应的利息。案件生效后，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行申请执行，法院查封了系争房屋，但因单国庆、陈莒、单智昊产权份额不清，且陈莒、单智昊非执行案件当事人，单国庆也未主动析产，致使浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行无法通过拍卖程序实现债权。故浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行根据最高人民法院法院的有关规定，提起代为析产诉讼。被告单国庆、陈莒、单智昊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋位于上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室，权利人登记为单国庆、陈莒、单智昊共同共有。2017年4月26日，上海市徐汇区人民法院依法查封系争房屋。2017年11月16日，上海市徐汇区人民法院作出民事判决：一、上海银敦实业有限公司在判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金2,000,000元及至2017年4月10日止的利息、罚息1,315,263.25元，并偿付自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二……；三、单国庆对本判决第一项付款义务在最高本金限额4,000,000元内承担连带保证责任，单国庆在承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿；四……；五……；六……；七……。上述判决生效后，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向上海市徐汇区人民法院申请执行。本院认为，系争房屋为单国庆、陈莒、单智昊共同共有，三人共同对系争房屋享有权利并承担义务。根据最高人民法院《关于人民法院民事案件中查封、扣押、冻结财产的规定》，在民事执行中对被执行人与其他人共有的财产，共有人或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行代位单国庆要求对系争房屋进行析产，于法不悖；根据相关法律规定，在明析和分割共同共有产权份额时，一般以各共有人占有相同的份额为原则，无证据证明单国庆、陈莒、单智昊之间存在多分或少分的法定情节，故浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行要求确认单国庆享有系争房屋三分之一产权份额之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单国庆对上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的产权份额；被告陈莒、单智昊享有三分之二的产权份额。本案受理费34,250元，由被告单国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决条
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1416号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、李三平、苏霞： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与李三平、苏霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17853.71元。经本院立案执行，被执行人已于2019年12月26日全部履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的（2013）鄂达证内经字第149号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初986号原告：高占库，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：洪竹青，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省歙县。原告高占库与被告洪竹青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占库及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告洪竹青本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高占库向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款280000元，并自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至全部给付止（截止到2019年9月1日，逾期利息为11200元）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告以“三兴木业”的名义经营家具用多层板，“三兴木业”没有办理工商登记。被告多次购买原告的家具用多层板，截止2017年6月2日，被告仍欠原告货款280000元，被告承诺2018年12月30日归还。后经原告多次催要，被告未给付任何款项。万般无奈，原告只好提起诉讼，望依法判令如前所求。被告洪竹青未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告以“三兴木业”的名义经营家具用多层板，“三兴木业”没有办理工商登记。被告多次购买原告的家具用多层板，截止2017年6月2日，被告仍欠原告货款280000元，被告洪竹青于2017年6月2日以货款转借款的形式向原告出具借条一张，载明：借条（注：货款转借款）一：本人截至2017年6月2日欠到三兴木业（高占库）货款合计￥280000元，大写金额贰拾捌万元整元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年12月30日归还本息，利息自2017年6月2日起计算，月利率为0.01％（注：约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍），逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。二：本借款由张晓华提供连带责任保证。三：因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖。注：如在2018年12月30日前还清借款，利息忽略不计。高占库2017.6.2借款人：洪竹青（身份证编号：）2017年6月2日。后经原告多次催要，被告未给付任何款项。上述事实有身份证、借条及原告及其委托诉讼代理人当庭陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告高占库与被告洪竹青之间的基础关系系买卖合同关系。被告欠原告货款280000元，有被告给原告打下的借条予以证实，本院予以支持。关于利息，原被告约定借期内利息及逾期利息均为月利息0.01％，该约定不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定。被告洪竹青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪竹青于本判决生效之日起十日内给付原告高占库货款280000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以280000为基数，按照月利率0.01％的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取计2834元，保全费2020元合计4854元由被告洪竹青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月十一日书记员  赵青云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7220号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：陈迪，男，1978年12月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县阿吉镇。（缺席） 被告：孙稳，女，1981年7月4日出生，汉族，住址同上。（缺席） 原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）诉被告陈迪、孙稳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告陈迪、孙稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-21-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为468962元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款148962元，余款32万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式向原告支付购房首付款148962元，但至今也未向案外人偿还首付欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《中信银行个人借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款32万元。原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，至今未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已适格全面履行完毕代偿的义务。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告陈迪、孙稳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告军辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号1-21-3房屋。该房屋建筑面积78.33平方米，总价款为468962元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房款148962元，余款32万元以银行商业贷款形式付清。房屋交付期限为2016年8月30日前。 合同签订同日，被告向案外人潘涛借款148962元向原告支付了全部首付款，双方约定借款分10期返还，至2023年6月30日前还清，但被告至今未予返还。原告办理了合同备案登记手续。2015年2月27日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向沈阳分行借款32万元用于购买争议房屋，借款期限20年，并以该房屋作为抵押。原告对此笔借款提供保证担保。上述借款已由沈阳分行直接支付给原告。此后被告未按照借款合同的约定还款付息。截止2019年6月25日，原告作为担保人，已经履行了担保责任，代被告向中信银行股份有限公司沈阳分行偿还了贷款本息，贷款已经全部结清。 另查明，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，但被告至今未向原告提出交付房屋的要求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件的事实予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院应予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告陈迪、孙稳2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》（E1409135219）； 二、被告陈迪、孙稳于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理《商品房买卖合同》（E1409135219）备案登记注销手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告陈迪、孙稳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  谷 硕 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李晨煜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执875号申请执行人：姜庆山,住白城市。被执行人：王春民,住白城市。本院在执行申请执行人姜庆山与被执行人王春民借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执875号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月十八日书记员  钟洪锋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1804号之一 被执行人：温禄义，男，1996年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人温禄义缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的100000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款5003.15元，除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 欣
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5301号 原告：吕将，男，1995年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553（1-1）。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司员工。 原告吕将与被告陈胜、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕将及其委托诉讼代理人李竹峰、被告陈胜、被告人保嘉兴市分公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕将向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8295.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日下午，陈胜驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿双港练潭街道由东向西行驶至王牌家电附近左拐弯时，不慎与吕将驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吕将受伤，车辆受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，陈胜负事故全部责任，吕将无责任。浙Ｆ×××××号小型轿车已在人保嘉兴市分公司投保交强险及第三者责任险。原告诉至法院，请求法院判准原告诉请。 陈胜未作答辩。 人保嘉兴市分公司辩称，超出医保的医疗费为12.83元,对医疗费认可573元；营养费不认可；交通费由法庭酌定；原告伤情未达到伤残，不认可精神损害抚慰金；原告提供的证据不足以证明有固定工作，误工费标准应按一般标准计算；认可损失金额，但应提供行驶证及车架号照片来确认该车实际所有人；保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日0时许，陈胜驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿双港练潭街道由东向西行驶至王牌家电附近左拐弯时，不慎与吕将驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吕将受伤，车辆受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，陈胜负事故全部责任，吕将无责任。浙Ｆ×××××号号小型轿车已在人保嘉兴市分公司投保交强险。原告受伤后，在安庆市立医院门诊治疗。该院出具诊断证明书，建议休息二周，避免过度活动。另查，吕将在事故发生前，在安徽金阳塑料有限公司上班，月工资4800元。本起事故造成原告吕将的损失认定如下：医疗费585.83元、误工费2240元（14天×160元／天）、交通费100元、施救费260元、修理费1200元，上述损失合计为4385.83元。上述事实，有当事人的陈述、身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票工资单、单位证明、营业执照、施救费发票、修理费发票及清单在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的合理损失，首先应由被告人保嘉兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告人保嘉兴市分公司在医疗费用限额内赔偿原告医疗费585.83元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2240元、交通费100元；在财产损失限额内赔偿原告修理费1200元、施救费260元。原告主张的医疗费中有一张福华卫生室的收据，金额为350元，原告未提供正式发票，且不能提供用药清单及诊断证明，对该份收据，本院不予采纳。原告伤势轻微，无医嘱建议加强营养，对营养费不予支持。原告伤势轻微，未达到轻伤或伤残标准，对精神损害抚慰金不予支持。原告驾驶的车辆在事故中受损，交通事故认定书已经确认，且原告提供了维修清单及发票，保险公司应予赔偿。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内赔偿原告吕将损失4385.83元，于本判决生效后七日内支付； 二、驳回原告吕将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3617号胡云芝、魏蔚：关于申请执行人魏蔚与被执行人胡云芝探视权纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初1087号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3617号。经本院执行，被执行人胡云芝携婚生子魏星澄至本院由魏蔚探视，胡云芝同意按调解书内容履行，魏蔚同意本次执行完毕。本案现已执行完毕，予以结案，执行费500元由胡云芝承担。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十七日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终631号 上诉人（原审被告）：袁祥华，男，1965年11月29日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：莫怡新，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：罗凤云，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（原审被告）：刘肖凤，女，1953年6月28日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：南宁市通源木业有限公司，住所地广西南宁市那洪街道办居仁村（原市养鸡场旧址）。统一社会信用代码：914501005690911031。 法定代表人：莫怡新，该公司董事长。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西林业产业行业协会，住所地广西南宁市青秀区玉兰路2号华森大厦1101室。统一社会信用代码：51450000507161508Q。 法定代表人：周潮，该单位秘书长。 委托诉讼代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 上诉人莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、南宁市通源木业有限公司（以下简称通源公司）因与被上诉人广西林业产业行业协会（以下简称林业协会）追偿权纠纷一案。上诉人莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司共同的上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二、第三项，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用、保全费由林业协会承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人林业协会辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。 林业协会向一审法院起诉请求：1、袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤共同偿还林业协会为其代偿的银行贷款本金809080.28元及罚息37764.77元，共计846845.05元；2、袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤共同向林业协会支付利息35982.45元（利息的计算方法：以846845.05元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付至袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤履行全部债务完毕之日止，暂计至2016年2月20日，之后另计）；3、袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤共同向林业协会支付因通过诉讼实现债权所产生的律师费4000元；4、通源公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、财产保全费、公告费（如有）由袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤、通源公司共同承担。 一审法院判决：一、袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤共同偿还林业协会代偿借款本息846845.05元；二、袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤共同向林业协会支付利息（利息计算方式：以846845.05元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至实际清偿之日止）；三、通源公司对林业协会向债务人袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤对上述第一、二项债务不能追偿的部分承担50%的清偿责任；四、驳回林业协会的其他诉讼请求。案件受理费12668元、保全费4954元，由林业协会负担150元，袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤、通源公司共同负担17472元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：1、莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司应否向林业协会偿还其代偿的借款本息及支付利息；2、一审是否存在程序违法的情形。 本院认为，一、关于莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司应否向林业协会偿还其代偿的借款本息及支付利息问题。本案涉案合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应当恪守。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云作为共同借款人向民生银行南宁分行借款后，未依约偿还借款本息，民生银行南宁分行依合同约定在林业协会用于质押的保证金账户中划扣了上述借款人尚欠的借款本息846845.05元，合理合法，林业协会根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，就其代偿的款项有权向莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云进行追偿，追偿范围包括代偿债务本息及支付利息。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司主张涉案借款用于通源公司经营，借款行为属于公司行为，作为个人的莫怡新、袁祥华不应承担还款责任，同时因借款行为并未用于夫妻家庭生活，刘肖凤、罗凤元亦不应承担偿还借款责任。对此，本院认为，因莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤元、通源公司皆在《综合授信合同》上签字和盖章，视为上述人员的共同借款意思表示，根据合同相对性原则，莫怡新、袁祥华应当承担涉案债务责任；另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，刘肖凤、罗凤元在《综合授信合同》上签字，且其作为配偶分别向莫怡新、袁祥华出具《授权书》，故涉案债务一审法院认定为夫妻共同债务，刘肖凤、罗凤元亦应承担涉案债务的共同还款责任，合理合法，本院予以维持。一审法院另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，基于公平原则，判令通源公司对林业协会向债务人莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云不能追偿的部分承担50%的责任，并无不当，应予维持。 二、关于一审是否存在程序违法情形的问题。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司主张本案遗漏民生银行南宁分行作为必要参加的诉讼人，属于程序违法。本院认为，本案案由为追偿权纠纷，林业协会代替袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤、通源公司偿还民生银行南宁分行的借款后，林业协会有权向袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤、通源公司进行追偿，民生银行南宁分行并非涉案合同的相对方，因此一审法院未追加民生银行南宁分行参加诉讼并无不当，一审法院不存在程序违法的情形。 综上所述，上诉人莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12668元，由上诉人莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、南宁市通源木业有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2964号申请执行人：陈婷婷，女，1985年4月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：曹鹏，男，1978年1月17日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。申请执行人陈婷婷与被执行人曹鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金3万元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年12月16日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初1××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王奇迹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7777号原告：深圳市华宝电子科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3333号塘朗广场（西区）A座、B座、C座A座1401，统一社会信用代码：91440300766372748G。法定代表人：庄少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：莱阳市龙门西路259号，统一社会信用代码：91370682169778512H。（未到庭）法定代表人：于忠国，该公司总经理。原告深圳市华宝电子科技有限公司（以下称华宝电子公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下称舒驰客车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加了诉讼。被告舒驰客车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还质量保证抵押金978500元及逾期付款违约金（违约金以978500元为基数，按中华人民共和国同期同类存款利率标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告就车载视频终端采购事宜签订外购、外协配套零部件供货合同。合同签订后，原告已按要求完成具体合同（订单）及本合同约定的全部供货义务，对应总货款为2095900元，原告向被告开具等额发票，被告仅支付货款380000元，尚欠货款1715900元未付，该欠款数额已经（2019）鲁0682民初1204号民事判决书判决确定，本案所诉货款978500元发生于2017年11月至2018年3月，法院作为质量保证抵押金扣除。原告向被告最后一次供货时间是2018年3月8日，被告最后一次入库时间是2018年3月15日，被告退还原告质量保证金的时间是2019年9月7日，原告已通过律师于2019年9月5日向被告发送律师函，要求被告于2019年9月20日以前付清货款，但被告一直未履行。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原、被告就车载视频终端采购事宜签订外购、外协配套零部件供货合同一份，约定由原告（乙方）向被告（甲方）供应零部件，合同5.4条约定：当月的供货，乙方应于货物正式验收合格后十个工作日内向甲方提交合格发票、甲方验收合格单及双方约定的其他材料以便甲方及时完成账务入账手续。结算数量以送货单上双方确认的数量为准；5.5付款方式：乙方供货后，甲方自货物检验合格、发票入账后九十天内支付相应货款；5.6质量保证抵押金：乙方开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。双方解除业务关系后，质量保证抵押金用于支付乙方因质量不良或其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方；9.10逾期付款的违约责任：如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按当时有效的中国人民银行公布的存款利率补偿乙方损失；9.12取消或变更订单：甲方取消或变更乙方已经接受的订单从而给乙方造成损失，乙方应在甲方取消或变更订单之日起七日内向甲方提出赔偿要求并提交相关损失证据。2017年8月12日双方制定的合同附表，确定了合同的品名、规格、数量、单价及金额等。2017年8月22日、10月12日、10月23日、2018年1月12日、1月16日、2月2日，被告向原告发出订货单。合同总货款为2095900元（增值税发票已开），被告已付款380000元，尚欠货款1715900元。原告向被告供货的最后三个月为2017年11月，2018年1、3月份，该三个月的货款金额共计为978500元。原告曾于2019年2月18日向本院起诉，要求被告支付货款2095900元，法院经审理判决被告支付货款737400元，余款978500元的付款期限未到。本院认为，原告与被告签订的外购、外协配套零部件供货合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定和公序良俗的原则，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告未按照约定及时付款，构成违约，应支付所欠货款并负担逾期付款利息。至原告起诉时，其停止供货的时间已超过18个月，按照合同约定，被告不应继续扣留原告的货款作为质量保证抵押金，现原告要求被告支付所欠货款978500元并支付逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及相关民事法律之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华宝电子科技有限公司货款978500元，并负担自2019年12月2日起至货款付清之日止，以978500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13585元，减半收取计6793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月三十日书记员  张泽林
台山市人民法院 结 案 通 知 书 陈羡求、赵崇贞： 本院执行陈羡求与被执行人赵崇贞买卖合同纠纷一案，被执行人赵崇贞已自觉履行生效法律文书确定的义务及申请执行费50元。故（2019）粤0781执恢517号【诉讼案号：（2006）台法经初字第69号，原执行案号：（2018）粤0781执恢4号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5685号 原告：何万芬，女，1958年7月8日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告何万芬与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告及被告李德平、李德亮到庭参加诉讼，被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何万芬向本院提出诉讼请求：1．请求被告连带清偿原告劳务报酬1800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了30天，劳务费共1800元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李德平、李德亮辩称，我们没有请原告做工，我们也没有商量过韩成来记工口，被告韩忠在政府得了10万元政府补贴，应由韩忠用这笔钱付原告工钱，记录原告工口的原件也无从查找，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有30天工钱共计1800元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实由原告与被告李德平、李德亮的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告李德亮、李德平辩称其未聘请第三人韩成管理草莓园日常经营管理，但被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园提供劳务。被告李德平、李德亮并未对其提出的辩称意见提供证据材料佐证，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥于所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对合伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告何万芬劳动报酬款1800元； 二、驳回原告何万芬的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈劲龙
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111财保24号 申请人：陈健，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：尹顺子，女，1963年12月7日出生，朝鲜族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：黄松，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人陈健于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄松坐落福建省福州市鼓楼区的房产，以3762605元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄松坐落福建省福州市鼓楼区的房产。 案件申请费5000元，由申请人陈健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋锦秀 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
文书内容广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终578号上诉人（原审原告）：张旋鉴，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡宏光，男，1963年5月11日出生，汉族，广东省肇庆市。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陆嘉颖，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈高英，广东定盛律师事务所律师。上诉人张旋鉴因与被上诉人蔡宏光、陆嘉颖房屋租赁合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2018）粤5381民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销罗定市人民法院（2018）粤5381民初1844号民事判决。二、本案发回罗定市人民法院重审。上诉人张旋鉴向本院预交的二审案件受理费3228元，本院作退回处理。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月二日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2966号申请执行人：余鹤华，男，1957年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：王成林，男，1975年2月5日生，汉族，住响水县开发区。余鹤华与王成林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1729号法律文书已经发生法律效力。因王成林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，余鹤华于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13603号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：江北区物友网页设计工作室，住所地重庆市江北区盘溪路150号16幢24-7，统一社会信用代码92500105MA5YYCGG82。经营者：谭润华，男，住重庆市丰都县。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江北区物友网页设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨明华，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨明华保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告杨明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨明华立即向原告平安财保公司支付理赔款28514.34元（本金27784.25元，利息680.76元，罚息49.33元）；2.被告杨明华立即向原告平安财保公司支付保费2056.23元；3.被告杨明华立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款28514.34元为基数，自2015年2月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告杨明华承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600001******，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额30000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2015年2月9日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币28514.34元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2056.23元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告杨明华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告杨明华与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告杨明华向重庆银行解放碑支行贷款3万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年7月21日起至2017年7月21日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告杨明华就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月21日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告杨明华发放3万元贷款，后被告杨明华多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2015年2月9日在个人贷款保证保险合同项下为投保人杨明华代偿28514.34元。原告平安财保公司代偿后，被告杨明华未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年2月9日，被告杨明华尚欠代偿款28514.34元以及保险费2056.23元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告杨明华与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告杨明华未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告杨明华归还理赔款项和未付保险费，但被告杨明华从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨明华违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告杨明华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28514.34元、保险费2056.23元；二、被告杨明华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年2月9日起至代偿款付清之日止，以代偿款28514.34元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由被告杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1032号原告李大忠，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人苏国铭。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告李大忠不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队作出的交通处罚决定以及被告上海市公安局浦东分局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日受理后，依法向被告上海市公安局浦东分局送达起诉状副本及应诉通知书。庭审前,经法院释明，原告李大忠以本案无诉讼必要为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李大忠申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李大忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。审判员  吕长缨二〇一九年十二月二十七日书记员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1227号**：本院在审理你与郁伟革、邢莉买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月18日冻结了邢莉的支付宝账户一个，账号20×××90，应冻结金额10668.28元，已（实际）冻结10668.28元，冻结时间自2019年11月18日至2020年11月18日。2、于2019年11月28日查封了郁伟革名下位于南通市崇川区世伦名苑1幢2108室房产，查封时间自2019年11月28日至2022年11月27日。（首查封；有抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15330号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：单克飞，男，住河北省安国市.被告：单萌萌，女，住河北省安国市.被告：单冲，男，住河北省安国市。被告：安国市广通药材行，住所地河北省保定市安国市商业东街21号，注册号130683600109241.经营者：单克飞。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告单克飞、单萌萌、单冲、安国市广通药材行债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11188号原告：河南省创慧新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区商永公路十三中北100米，统一社会信用代码：91411400785060221H。法定代表人：刘江威，职务：总经理。诉讼委托代理人：刘茜，系该公司员工。被告：吉林利源精制股份有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区西宁大道5729号,统一社会信用代码：912204007325471408.法人代表：王建新原告河南省创慧新材料科技有限公司与被告吉林利源精制股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南创慧新材料科技有限公司委托代理人刘茜到庭参加诉讼，被告吉林利源精制股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省创慧新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款167300元。2、判令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催要货款产生的费用和损失费用。3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年10月我单位为被告吉林利源精制股份有限公司开具发票柒份，金额为167300元，至2019年9月20日止被告人欠我公司货款167300元。合同约定结算方式为款到发货，原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同，应当承担支付价款和支付违约金赔偿金等法律责任。被告应当支付货款167300元，并承担本案的所有诉讼费用。根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院依法维护原告的合法权益。被告吉林利源精制股份有限公司未答辩，未向本院提供书面证据。本院经审理认定如下事实：2018年04月16日原被告双方签订购销合同，合同编号：HNCH20180416-008,价款：126520元；2018年04月09日双方签订订购单，合同编号：HNCH20180409-008,总价款：6860元；2018年05月30日双方签订购销合同，合同编号：HNCH20180530-008,总价款：7000元;2018年08月30日双方签订购销合同，合同编号：HNC日20180830-008,总价款：8000元；2018年09月25日双方签订购销合同，合同编号；HNCH20180925-008,总价款8000元。上述合同约定结算方式为款到发货。2018年02月23日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100171130;发票号码：06195118；金额：9333.33元，税额：1586.67元，价税合计：10920元。2O18年04月20日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100181130;发票号码：06485717；金额：89743.59元，税额：15256.41元，价税合计：105000元。2018年04月20日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100181130;发票号码：06485718；金额：18393.16元，税额：3126.84元，价税合计：21520元。2018年04月21日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100181130;发票号码：06485749；金额5863.24元，税额：996.76元，价税合计：6860元。2018年07月14日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100181130;发票号码：06500028；金额6034.48元，税额：965.52元，价税合计：7000元。2018年09月08日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100182130;发票号码：06020497；金额6896.55元，税额：1103.45元，价税合计：8000元。2018年10月20日原告向被告开具增值税专用发票，发票代码：4100184130;发票号码：07168256；金额6896.55元，税额：1103.45元，价税合计：8000元。以上发票金额共计167300元。后原被告双方因货款纠纷诉至本院。上述事实，有原告提交的各项证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订买卖合同，双方形成买卖关系。现原告按被告应付货款数额向被告开具增值税发票共计167300元后，被告并未按约定付款。现原告要求被告支付货款167300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求因未提交相关证据，本院不予支持。被告吉林利源精制股份有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林利源精制股份有限公司在判决生效十日之内向原告河南创慧新材料科技有限公司支付货款167300元及对应利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月5日起计算至货款还清之日止）；二、驳回原告河南创慧新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，保全费1357元，共计3180元，由被告吉林利源精制股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十五日书记员  司佳铭
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初287号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人韩士超，曾用名韩世超，男，1963年5月19日出生于辽阳县，满族，大专文化，原系辽阳县甜水乡林业站站长，住辽宁省辽阳县。因本案于2019年8月8日被取保候审。被告人**，男，1979年11月5日出生于辽阳县，满族，大专文化，原系辽阳县甜水乡林业站工作人员，住辽宁省辽阳县。因本案于2019年8月8日被取保候审。被告人马相军，男，1971年3月18日出生于辽阳县，汉族，大专文化，原系辽阳县林业局森林经营站站长，住辽宁省辽阳县。因本案于2019年8月8日被取保候审。被告人王昌斌，男，1963年1月26日出生于辽阳县，汉族，高中文化，原系辽阳县林业局森林经营站工作人员，住辽宁省辽阳县。因本案于2019年8月8日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人韩士超、**、马相军、王昌斌犯玩忽职守罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李欢欢，被告人韩士超、**、马相军、王昌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：被告人韩士超在2016年9月末韩某1砍伐林木作业期间，伐中未到现场进行监督砍伐，伐后未到现场进行验收，在未确认砍伐是否合格的情况下，同意伐中、伐后验收合格并在被告人**填写的《现场监督采伐作业登记表》、《林业采伐作业现场监督报告表》、《归楞集材检尺记录》、《林木采伐作业验收单》四张表格相关栏处加盖甜水乡林业站公章，致使韩某1滥伐林木492立方米，并完成验收。2017年6月，辽宁省民心网接到韩某1滥伐林木问题的举报后，转到辽阳县林业局处理，辽阳县森林公安分局在向林业站询问案发地采伐林木状态过程中，被告人韩士超未到现场，未进行核实的情况下，要求被告人**出具了一份虚假的情况说明并加盖乡林业站公章，说明内容为“2016年，刘凤霞采伐两片落叶林，经乡林业站验收，符合设计要求，采伐合格。被告人**，在2016年9月末，韩某1砍伐林木作业期间，伐中未到现场进行监督砍伐，履行监督职责。2016年10月20日，韩某1砍伐林木后，被告人**在未到现场的情况下，在办公室填写了《现场监督采伐作业登记表》、《林业采伐作业现场监督报告表》、《归楞集材检尺记录》、《林木采伐作业验收单》四张表格，其中《林木采伐作业验收单》是对照砍伐证内容填写，并将日期写为2016年10月19日。被告人**在韩某1砍伐林木一案中放弃监管，致使韩某1滥伐林木492立方米，并完成验收。被告人马相军，在2016年10月中下旬对韩某1砍伐林地进行采伐作业验收期间，未认真履行验收职责，未深入林地进行每木测量，目测林地外观无超砍即返回，未到现场进行填写《林木采伐作业验收单》，也未做相关的验收记录。后被告人马相军在**填写好的《林木采伐作业验收单》签字同意验收合格并加盖经营站验收公章，致使韩某1滥伐林木492立方米，并完成验收。被告人王昌斌，2016年10月中下旬对韩某1砍伐林地进行采伐作业验收期间，未认真履行验收职责，未深入林地进行每木测量，目测林地外观无超砍即返回，未到现场进行填写《林木采伐作业验收单》，也未做相关的验收记录，致使韩某1滥伐林木492立方米，并完成验收。被告人韩士超、**、马相军、王昌斌对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。上述事实，被告人韩士超、**、马相军、王昌斌为在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某1、冯某、孙某、刘某、韩某2、韩某3、韩某4的证言；书证案件来源、到案经过、情况说明、认识材料、承包经营荒地及山林合同、林权证、现场监督报告单及作业验收单、林业站工作分工、工作职责、户籍证明；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩士超、**、马相军、王昌斌身为国家工作人员，不正确履行职务，致使公共财产遭受损失。其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人韩士超、**、马相军、王昌斌被传唤归案后，庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人韩士超、**、马相军、王昌斌的犯罪情节轻微，可不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第二十五条、第三十七条之规定。本案经合议庭评议报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人韩士超犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人**犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人马相军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。四、被告人王昌斌犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪新审 判 员  高 昂人民陪审员  边 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  兴媛媛本案适用法律第三百九十七条【滥用职权罪;玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《刑法修正案九》一、在刑法第三十七条后增加一条，作为第三十七条之一：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。“被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初12159号原告：张紫涵，女，汉族，1991年1月3日出生，住所地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号，统一社会信用代码9134120068495148XA。法定代表人：曹远,该公司经理。委托诉讼代理人：张焕焕，女，汉族，1975年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。被告：曹远，男，汉族，1975年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘影，女，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。以上三被告共同委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。原告张紫涵诉被告安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称：颍淮公司）、曹远、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘理、韦浩，被告颍淮公司委托诉讼代理人张焕焕以及三被告共同委托诉讼代理人鞠超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张紫涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令颍淮公司、曹远共同偿还原告出借款本金250万元及利息(利息自借款之日起计算，按月息2%，判至被告本息还清之日止)；被告曹远、刘影对上述款项在对颍淮公司未出资范围内承担清偿责任；2、本案诉讼及财产保全费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月14日、2018年12月28日、2019年1月31日颍淮公司、曹远、曹磊(因暂未查询到身份信息，等查明后另行追加)因资金需求，先后向原告借款本金共计250万元，并为此出具借条三张，上述借条明确约定借款期限为六个月，利息按月息2.5%计息，并用其承建的合肥顺超置业公司开发项目“别克大厦”工程款提供担保，到期不还从工程款中抵扣(后项目名称变更为禹鼎大厦)。然而原告如约支付出借款后，被告却未按约履行还款付息义务，经原告多次催要均无果。综上，涉案双方民间借贷关系依法成立，被告应按照约定还本付息，严重侵害了原告合法权益，另曹远、刘影系夫妻关系，同为公司股东，其个人资产与公司资产混同，经查曹远实际应出资额为24766万、刘影实际应出资额5300万元，且均未实缴出资，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，曹远、刘影应在末出资范围内对颍淮公司借款本息承担清偿责任，故原告特依据我国《合同法》、《公司法》之规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。三被告共同辩称，曹远、刘影不是本案的适格被告，请法庭依法驳回原告对于曹远、刘影的起诉，原告起诉曹远、刘影依据公司法解释三第十三条第二款的规定，不适合本案。该条适用前提是公司清算程序，如果资不抵债由股东在认缴的出资范围内承担清偿责任。被告没有收到原告250万元的借款，只收到199.999万元借款本金，因此被告颍淮公司只应偿还原告借款本金199.999万元及利息。经审理查明：被告颍淮公司是一家股份有限责任公司，公司股东有曹远、刘影。因公司需要向原告张紫涵借款如下：1、2018年11月14日颍淮公司因资金周转向原告借款100万元，约定月息2.5％，借款期限6个月，约定利息月结月清，上述借款本息公司用承建的“别克大厦”工程款提供担保，到期不还，用“别克大厦”工程款抵扣，借款转入颍淮公司银行账户。借条下面借款人、代理人处曹远签名加盖私章和颍淮公司公章，担保人李涛签名。2018年11月15日张紫涵分两次实际转款999990元至颍淮公司银行账户。2、2018年12月28日颍淮公司以资金周转向原告借款100万元，约定月息2.5％，借款期限6个月，约定利息月结月清，约定上述借款本息公司用承建的“别克大厦”工程款提供担保，到期不还，用“别克大厦”工程款抵扣，借款转入颍淮公司银行账户。借条下面借款人曹远签名加盖私章和颍淮公司公章。同日该笔100万元借款张紫涵实际转入颍淮公司银行账户。3、2019年1月31日颍淮公司以资金周转向原告借款50万元，约定月息2.5％，借款期限6个月，约定利息月结月清，约定上述借款本息公司用承建的“别克大厦”工程款和10楼64.2房屋一间提供抵押担保，到期不还，用以此抵扣，借款转入颍淮公司银行账户。借条下面借款人处曹远签名加盖私章和颍淮公司公章，担保人曹磊签名。同日原告张紫涵委托李涛转款50万元至颍淮公司银行账户。上述借款借据载明本金共计250万元，张紫涵实际转款249.999万元，案涉借款颍淮公司至今未偿还本息。另查明：原告向本院申请诉前财产保全，请求查封被告颍淮公司310万元的房产或冻结等额银行存款。本院预查封了颍淮公司工程款抵付所得合肥顺超置业有限公司开发位于合肥市经开区环翠路与金寨路交叉口禹鼎大厦商办楼10层1001室、1002室、1003室、1004室、1005室、1006室房产共6套，冻结了三被告银行账户若干个。上述事实，由身份证、借条、转款凭证、企业信息查询单及当事人陈述等，予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。从被告方三次给原告出具的借条看，系颍淮公司经营借款，借条上履约保证也约定“到期不还，用‘别克大厦’工程款抵扣”，况且曹远签名已注明系代理人，因此应认定曹远系职务行为，该三笔借款的借款人应为颍淮公司而非曹远个人。案涉借款已经转入了颍淮公司银行账户，被告颍淮公司辩称实际收到199.999万元借款本金于事实不符，本院不予采信。原告张紫涵主张被告颍淮公司偿还借款本金250万元，因其实际转款支付249.999万元，借款本金按照张紫涵实际转款数额确定。三笔借款均明确约定月息2.5%计息，现原告诉讼请求主张月息2％计息，符合法律的规定应予支持，被告颍淮公司应当及时偿还。原告主张被告股东和公司资产混同，但原告没有提供资产混同的证据，对该主张本院不予采信。逾期还款不等于不能清偿，且本案已经诉前保全了颍淮公司的6套房产及银行存款若干，基本上可以偿还本案的债务，原告张紫涵要求曹远、刘影承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽颍淮建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内偿还借原告张紫涵款本金249.999万元及其利息（利息按照按月息2％计算，其中99.999万元借款从2018年11月14日起，100万元借款从2018年12月28日起、50万元借款从2019年1月31日起，均计算至款付清之日止）；二、驳回原告张紫涵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，诉前保全费5000元，合计18400元，由被告颍淮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月二十八日书记员  高娜娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1573号申请执行人：张明喜，男，汉族，1972年2月12日出生，住齐河县。被执行人：华卫，男，汉族，1974年2月27日出生，住齐河县。被执行人：贾曰强，男，汉族，1965年12月1日出生，住齐河县。本院在执行张明喜与华卫、贾曰强借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日作出的（2019）鲁1425民初195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张明喜于2019年7月24日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金61500及利息30000元，被执行人依法应承担案件受理费2600元，执行费1312元。在执行过程中，1、本院于2019年7月26日向被执行人华卫、贾曰强邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年7月26日、8月19日、9月25日、10月15日、11月15日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年11月15日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2019年8月5日对被执行人华卫、贾曰强发布限制消费令；并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月6日调查被执行人公积金、社保情况，11月7日调查华卫、贾曰强收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、本院于2019年12月11日划拨被执行人贾曰亮的银行存款1410.1元，被执行人华卫自动交款15000元，案款已过付申请人。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，被执行人已履行金额16410.1元，未履行金额77689.9元，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十二月十二日书记员  张明波
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4531号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路29号，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：董明柱，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：许云萍，女，1962年8月12日生，居民身份证号：320822196208124242汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告董明柱、许云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告董明柱、许云萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董明柱、许云萍共同偿还贷款本金50000元及其利息（借期内利息以50000元为本金按照年利率10.44%从2017年12月14日起计算至2018年12月10日止，扣除已付利息5.06元；逾期利息以50000元为本金按照年利率15.66%从2018年12月11日起计算至实际偿还之日止；对应付未付利息，自欠息之日起按照年利率15.66%计收利息）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月14日，被告董明柱、许云萍在原告下属单位临港支行借款50000元，约定还款日期为2018年12月10日，被告付怀建为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告共偿还利息5.06元，余款至今未还。被告董明柱、许云萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告董明柱、许云萍与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告董明柱、许云萍向原告借款50000元，期限自2017年12月13日至2020年12月10日，贷款利率为年利率10.44%，逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息，原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。2017年12月14日，被告董明柱出具一张借款借据给原告收执，载明借款日期为2017年12月14日，到期日为2018年12月10日。借款到期后，被告于2018年12月10日偿还利息5.06元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》及借款借据系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款50000元，但被告至今仅偿还利息5.06元，故对原告请求被告董明柱、许云萍偿共同还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息应当扣除已还利5.06元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董明柱、许云萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（借期内利息以50000元为本金按照年利率10.44%从2017年12月14日起计算至2018年12月10日止，扣除已付利息5.06元；逾期利息以50000元为本金按照年利率15.66%从2018年12月11日起计算至实际偿还之日止；复利以所欠借期内利息为本金，自逾期之日起按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收525元，由被告董明柱、许云萍负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 韦奇余二〇一九年十二月十日法官助理 侯红伟书 记 员 朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2978号之一 申请执行人：黄章林，男，1981年10月29日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：中科水木(福建)建设有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道城门街33号（兴业楼）1梯201-2室。统一社会信用代码：913503007753508748。 法定代表人：翁国华，执行董事。 本院在执行申请执行人黄章林与被执行人中科水木(福建)建设有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人中科水木(福建)建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人中科水木(福建)建设有限公司向申请执行人黄章林归还保证金50000元、利息及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2335号案件的被执行人同为中科水木(福建)建设有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2978号案件合并在（2019）闽0304执2335号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十二月三日 书记员  林 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16434号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：朱英，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区62号101室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告朱英物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……