wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初3055号原告：胡玉清。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：斯红强。原告胡玉清与被告斯红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉清的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告斯红强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120万元，并按照月利率2％承担利息直至本息清偿借款之日止。(其中本金30万元从2016年1月18日起算，本金90万元从2016年2月4日起算)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告从原告处借款30万元，当日原告向被告支付相应款项。2016年2月4日，被告再次从原告处借款90万元，借款期限为1个月，原告于同日向被告支付该笔借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至本院。被告斯红强未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告胡玉清通过其交通银行账户以转账形式给被告斯红强名下工商银行尾号为4872的账户转账共计30万元。2016年2月4日，原告胡玉清再次通过其交通银行账户以转账形式给户名为刘芳燕交通银行尾号为2656的账户转账83万元。同日，被告斯红强给原告胡玉清出具借条一份，内容为：“今借胡玉清现金900000元整（大写玖拾万元整）借款利率为5‰每天，借款期限为1个月，先扣息7万，剩余利息按照具体用款天数结算，借款卡号为：62×××56（交行）户名为刘芳燕。”借条约定的还款期限届满后，被告斯红强未能向原告偿还借款，且至今仍未偿还，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请了财产保全，为此，原告支出了保全费5000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了网上转账电子回执、银行客户回单、银行转账凭证及被告出具的借条以证明借款的事实。上述证据能够证明原告给被告借款的事实，因此双方的民间借贷法律关系依法成立。对于原告主张于2016年1月18日向被告支付的借款30万元，原告向被告转账支付了30万元，被告应向原告偿还此借款。对原告要求被告从2016年1月18日起按照月利率2%承担该笔借款利息的请求，因原、被告双方并未约定还款时间及借款利息，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于原告主张于2016年2月4日向被告支付的借款90万元，被告虽然出具借条写明借款金额为90万元，但原告扣除利息7万元后，给被告实际转款83万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此原告实际给被告出借的本金应为83万元。对原告要求被告从2016年2月4日起按照月利率2%承担该笔借款利息的请求，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率约为日利率5‰即月利率15%，原告现通过诉讼要求被告按此利率标准支付利息，已经超过了上述法律的规定。故本院对原告主张的利息予以调整，确定被告按照年利率24%（月利率2%）的标准向原告支付利息。综上，被告共应向原告偿还借款本金113万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告斯红强于本判决生效后十五日内向原告胡玉清偿还借款113万元；并以83万元本金为基数，按照月利率2%的标准向原告胡玉清支付自2016年2月4日起至借款83万元本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告胡玉清承担630元，被告斯红强承担14970元。保全费5000元，由被告斯红强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  魏旭红人民陪审员  杨积成二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36652号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告:林璟，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：袁丽娟，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林璟、袁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月12日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001817。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告袁丽娟作为被告林璟的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告林璟发放贷款合计504700元，被告林璟未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月25日，被告林璟尚欠原告借款本金139995.06元、利息15602.92元、罚息8805.24元、复利2401.66元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告林璟向原告偿还借款本金139995.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息15602.92元、罚息8805.24元、复利2401.66元；从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率即月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率即月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告林璟承担本案的律师费8000元；3、被告袁丽娟对被告林璟的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林璟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林璟偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林璟承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林璟，未将被告袁丽娟列为交易对象，因此，原告要求被告袁丽娟承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林璟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139995.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息15602.92元、罚息8805.24元、复利2401.66元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以15602.92元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，被告林璟负担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月五日书 记 员  田淑娴
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4359号之一原告：范红印，男，1969年10月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程圈，沁阳市法律援助中心法援律师。被告：李小峰，男，汉族，1975年4月17日生，住沁阳市。被告：沁阳市东兴实业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇二街）。法定代表人：靳斌，公司执行董事。原告范红印与被告李小峰、沁阳市东兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告范红印诉称，2018年4月16日起，被告东兴公司委托被告李小峰作为全权代表，处理一切与徐州建滔能源有限公司所涉事项。同年4月25日，被告东兴公司授权被告李小峰与徐州建滔能源有限公司签订了《防腐除锈刷漆工程施工合同》，由被告东兴公司承包防腐工程，工程所需的油漆由徐州建滔能源有限公司自行统一配置，其他由被告东兴公司负责。被告李小峰作为该工程的项目经理和负责人。同年4月27日，被告将所有承包工程，以16元/平方米的计件报酬价格，交给原告施工完成，约定原告提供人工，施工器具由被告提供。2018年8月份，被告对原告工人施工完成的工程量测量验收后，就施工期间产生的有关工人的工资等费用，与原告经过结算，出具了工资欠款条1张，载明：被告应支付工人工资款879856元，扣除已付的工资280000元，被告还欠工人工资款599856元。未料，结算至今已经很长时间，经原告多次催要，二被告一直拖欠工资款拒不支付，致使原告几十个农民工无钱回家过春节。无奈之下，原告等三十多个工人曾先后于2019年1月和2019年5月，以劳务合同纠纷为由两次提起诉讼，要求二被告连带支付工人工资款。诉讼中，被告李小峰辩称，双方为工程转包关系。被告东兴公司辩称，其与李小峰之间是借用资质关系。法院于2019年11月4日作出民事裁定，认定，原告范红印与被告成立建设施工合同关系，原告及其他工人与被告不成立劳务合同关系为由，驳回原告等人的起诉。原告认为，原、被告之间存在建设施工合同关系，二被告应对拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。要求：1、请依法判决二被告立即连带支付拖欠原告工程款599856元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。被告李小峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同，应适用专属管辖的规定，本案所涉工程所在地为在江苏省丰县。另外，因本案所涉工程的发包方徐州建滔能源有限公司对范红印的施工质量不认可，已于2018年12月5日，在江苏省丰县人民法院起诉沁阳市东兴实业有限公司，案号（2018）苏0321民初8128号，并申请对涉案工程进行鉴定，现启动了鉴定程序，故被告认为将案件移送江苏省丰县人民法院审理，对本案的事实查明及后续处理更为妥当。综上，请求将本案移送江苏省丰县人民法院审理。本院经审查认为，本院生效的（2019）豫0882民初1824号民事裁定，认定：原告范红印与被告李小峰于2018年4月27日签订的协议书，其性质为建设施工合同。故本案应适用专属管辖的规定，因施工地点在江苏省丰县，本院对本案无管辖权，被告李小峰所提管辖异议成立，本案移送江苏省丰县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款,裁定如下：李小峰提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇一九年十二月三十日书记员  廉 勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22941号原告：周乃普，男，1959年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：李亘劼，男，1988年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：印斐赟，女，1983年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘静，女，1958年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周乃普与被告李亘劼、印斐赟健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃普、被告李亘劼、被告印斐赟的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周乃普向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费人民币11034元(以下币种均为人民币)、误工费40040元、住院伙食补助费和营养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日上午11时许，被告李亘劼通知其他保洁员开会，未通知原告夫妇。原告随即去了会场，听到被告印斐赟宣布由其他两人顶替原告夫妇岗位。之后原告到印斐赟办公室理论，印斐赟将原告往外推而且打着官腔，原告亦还手推了印斐赟，双方在推搡过程中，印斐赟咬了原告左手，原告无奈用右手拉了印斐赟的头。这时李亘劼冲上来打了原告头部，在旁的保安及原告妻子上前劝架，李亘劼仍不停手，继续殴打原告。原告报警后，进行了验伤，原告验伤结果为多处外伤。现原告要求被告对原告的损伤承担赔偿责任。被告李亘劼、印斐赟辩称：事发当天，原告冲入被告印斐赟物业办公室，被告印斐赟一人在办公室怕不安全，即把原告带至学校大堂。原告情绪激动，直接动手掐住印斐赟脖子往墙上撞，印斐赟本能予以挣扎。被告李亘劼和原告妻子上前制止原告，因原告力气大，李亘劼一时未抓住原告，李亘劼的手可能甩到了原告脸上。报警后，原告和印斐赟进行了验伤。之后，派出所对原告和被告李亘劼分别予以罚款500元的行政处罚。本起纠纷系原告先动手打伤被告印斐赟，印斐赟并未还手。被告李亘劼劝架过程中无意碰到原告。故两被告在本次纠纷中均无过错，对原告的损伤不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、原告周乃普与上海兰生环境服务有限公司签有劳动合同，被告李亘劼原系上海兰生环境服务有限公司区域经理。被告印斐赟系上海生乐物业有限公司驻古北上海对外经贸大学物业经理。原告系上海兰生环境服务有限公司派遣至上海生乐物业有限公司驻古北上海对外贸易大学保洁员。2、2018年6月6日11时许，周乃普因工作原因在上海市古北路XXX号上海对外经贸大学教学楼内与被告印斐赟发生争执，周乃普用手推搡并掐住被告印斐赟脖子，同时在场的被告李亘劼见情形后将原告推开，并用手打了原告脸部一拳。报警后，周乃普、印斐赟分别进行验伤。2018年8月，上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所分别对周乃普和被告李亘劼作出罚款500元的行政处罚。周乃普对行政处罚不服，向上海市公安局文化保卫分局申请行政复议，上海市公安局文化保卫分局维持了上海市公安局保卫分局沪西高校派出所的行政处罚决定。周乃普收到行政复议决定书后仍不服，向上海市铁路运输法院提起行政诉讼。该院判决驳回了周乃普的诉讼请求。周乃普对该判决不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院判决维持原判。上述事实，有周乃普、李亘劼、印斐赟等在公安机关所作的询问笔录，验伤通知书，行政处罚决定书、行政复议决定书(2019)沪7101行初128号和(2019)沪03行终248号行政判决书及当事人的当庭陈述等佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告周乃普在与被告印斐赟沟通工作事宜时，未保持冷静，使用暴力致印斐赟损伤，对此原告周乃普存在过错。被告李亘劼在阻止原告行为时，未采取妥善方式，过激使用武力致原告周乃普头部等多处损伤，故被告李亘劼亦存在过错。结合本案起因、经过、相关当事人的行为等因素，本院酌情确定被告李亘劼应对原告因本起纠纷所产生的合理损失承担50％的赔偿责任。被告印斐赟在本次纠纷中未有任何不当行为，亦未对原告造成任何损伤。故原告要求被告印斐赟承担赔偿责任，本院难以支持。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经对原告提供的病史资料及相关单据审核，本院确定医疗费为9710.73元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。2.住院伙食补助费：本院根据原告实际住院7日，酌情确定住院伙食补助费为140元。3.营养费：本院根据原告的伤情，酌情确定营养费为210元。4.误工费：本院根据原告的伤情，结合原告提供的银行工资卡发放明细，酌情确定误工费为5190元。5、护理费：根据原告提供的住院期间产生的护理费，本院酌情确定护理费为1200元。上述赔偿项目，由被告李亘劼按50％的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李亘劼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周乃普医疗费4855.37元、住院伙食补助费人民币70元、营养费人民币105元、护理费人民币600元、误工费人民币2595元；二、对于原告周乃普的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1306元，减半收取计人民币653元，由原告周乃普负担人民币628元，被告李亘劼负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十二月十三日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3021号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户易娟签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以易娟贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。易娟负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还易娟贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（易娟丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，农商行与易娟与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入易娟的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给易娟分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了易娟此笔贷款本金50000元，并于同日通知易娟，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还易娟在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6477号申请执行人：梅学军,男性,1972年12月23日出生。被执行人：马青岗,男性,1968年11月15日出生。本院在执行梅学军与马青岗买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十三日书记员 李原明
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3850号 原告：吕明洪，男，1966年11月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：黄发银，男，1956年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：王朝敏，女，1963年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，系黄发银之妻。 原告吕明洪与被告黄发银、王朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕明洪到庭参加诉讼，被告黄发银、王朝敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币14500元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，二被告承租原告门面经商，一年期满后未按约定支付租金14500元，经协商，二被告出具借条一张给原告，定于2017年1月26日前付清。到期后，原告多次打电话催被告付款，但被告拒绝接电话。诉至本院。 被告黄发银、王朝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。。 原告吕明洪围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、原告的身份证复印件1张，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一张，证明：二被告向原告借款14500元的事实。 原告提交的证据，经审查符合证据的客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告黄发银、王朝敏于2015年10月承租原告门面经商，期满后未按约定支付租金14500元，经协商，二被告于2016年11月16日出具借条一张给原告持有，定于2017年1月26日前付清。到期后，二被告未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告黄发银、王朝敏承租原告门面经商，期满后未按约定支付租金，经双方协商，二被告出具借条一张给原告持有并约定了还款期限，其法律关系已经转为民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，吕明洪的债权依法应受法律保护。双方借贷关系发生后，已约定还款期限。被告黄发银、王朝敏作为债务人，应当按照约定履行还款义务，其逾期拒不清偿借款的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告关于被告黄发银、王朝敏偿还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄发银、王朝敏经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄发银、王朝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕明洪借款本金人民币14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费160元，公告费400元，合计560元由被告黄发银、王朝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  李科粉 人民陪审员  罗正才 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6124号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人朱学友，男，1991年5月17日出生，广东省和平县人，汉族，初中文化，住广东省和平县。曾因吸毒于2019年8月22日被广东省东莞市公安局樟木头分局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6044号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月20日20时许，黄某委在深圳市光明区光明派出所内通过微信向被告人朱学友求购冰毒，朱学友随后向上家“太子”以500元价格购买了冰毒。23时许，黄某委开车到东莞市塘厦中信观澜凯旋城接上被告人朱学友并向其支付毒资600元，随后在朱学友指引下赶至石龙镇东升路18号维也纳酒店斜对面，朱学友取得毒品返回车上后被民警抓获，从其处缴获毒资100元、蓝色华为手机一部；从黄某委车上扣押吸毒工具一套、疑似冰毒白色晶体一包（净重0.29克）。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；朱学友的尿液中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚的情节。公安机关根据被告人所提供线索未能查获相关犯罪嫌疑人。被告人朱学友关于其系立功的辩解，不予采纳。                  判    决              一、被告人朱学友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.29克及作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  梁   惠  红
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初228号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人林海亮，男，1979年10月24日出生，汉族，福建省云霄县人，中专文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月21日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人林海亮犯滥伐林木罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林江水出庭支持公诉。被告人林海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月至5月间，被告人林海亮在未办理采伐许可证的情况下，雇佣吴树海等人到其承包的位于东山县杏陈镇张家村前坑洞自然村龟山林地,擅自砍伐巨尾桉，后分别以10万元（币种，下同）、10936.80元的价格销售给东山县杏陈镇张家村卷板厂、漳州中福新材料有限公司。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积量累为96.9478立方米。案发后，林海亮已在被砍伐的地点进行复绿补植。 2019年6月20日，被告人林海亮自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2019年12月10日，被告人林海亮与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对林海亮在有期徒刑一年十个月至二年四个月幅度内判处，并处罚金8000元至12000元。 上述事实，被告人林海亮在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、归案情况等证明、桉树检尺结算清单、称重计量单、微信聊天截图、合同公证书、承包合同、山地转让经营协议书、村委会证明、权属证明、供电公司运维检修部出具的证明、林业行政处罚立案登记表，证人王某1、陈某、王某2、林某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海亮违反森林法规定，滥伐林木累计96.9478立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人滥伐林木后积极复绿补植、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林海亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 二、追缴被告人林海亮违法所得人民币十一万零九百三十六元八角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂秀珠 人民陪审员  林连升 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许益民 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14487号原告：赵玉玲，男，1976年6月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：瞿伟，男，1966年8月26日生，汉族，住张家港市。原告赵玉玲与被告瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵玉玲及其委托诉讼代理人樊国兴到庭参加了诉讼，被告瞿伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款200000元及利息36000元；2、判令被告承担自2019年9月22日起至实际履行之日止的利息(按年利率18%计算利息)；3、判令被告支付代理费14000元；4、本案诉讼费用由被告承担，原告预缴费用由法院退还。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于需要资金于2018年9月21日向原告借款200000元，并约定年利率为18%，同日被告出具借条一份，原告通过中国农业银行转账至被告账户。2019年7月，原告在别处得知，被告在外欠下巨额债务，向原告的借款已无力偿还。为此诉讼来院。被告瞿伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，瞿伟向赵玉玲出具《借条》1份，主要内容为：借款金额236000元，借期1年，自2018年9月21日到2019年9月21日止。同时承诺于2019年9月21日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分本借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。为此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部有本借款人及共有人一方承担。同日，赵玉玲以其自有资金向瞿伟账户打款20万元。后因瞿伟到期未还，赵玉玲与张家港市鑫洲法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼催讨债务，约定律师费为14000元。后，赵玉玲支付了上述律师费，张家港市鑫洲法律服务所并已向其开具了发票。审理中，赵玉玲述称上述借条系瞿伟草拟、书写，实际借款金额为20万元、按照年息18%计算一年利息为36000元，计入借款本金形成了《借条》上借款金额236000元。同时明确本案诉请第一、第二项中的利息指按照《借条》约定的逾期归还借款时应承担的自借款之日起开始计算的逾期滞纳金，实际就是违约金。因借条约定的滞纳金标准过高，现主张按年息18%计算。以上事实，有原告提供的《借条》、个人转账汇款回单、账户交易流水、《委托代理合同》、发票、汇款凭证及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，自然人合法的借贷关系应收受法律保护。原被告之间的借款关系有借条、交付凭证为证，原告述称的借款经过，不存在违反法律、行政法规规定的情形，应为合法有效。原告实际出借金额为20万元，案涉借款本金应认定为20万元。原告交付借款，被告未能按约还款，理应按约承担支付违约金及律师费等违约责任。原告明确其主张的利息即指被告应承担的违约责任中的违约金，并主张以年利率18%自借款之日即2018年9月21日起计算，未超过双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费损失14000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和质证，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿伟应于本判决生效后10日内归还原告赵玉玲借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，自2018年9月21日起至实际归还之日止按年利率18%计算）；二、被告瞿伟应于本判决生效后10日内给付原告赵玉玲律师费损失14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1820元，合计4345元，由被告瞿伟负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 余爱华二〇一九年十二月二十六日法官助理 狄丽娜书 记 员 于新月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3431号原告：赵正国，男，汉族，1986年6月2日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：田馥铭，男，汉族，1976年2月22日出生，户籍地址河南省正阳县。原告赵正国诉被告田馥铭民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十三日公开开庭进行了审理。原告赵正国到庭参加了诉讼,被告田馥铭经本院于2019年6月21日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款人民币100000元及按“银行同期贷款利率”支付拖欠款项的利息69000元，共计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月01日向原告借款人民币100000元,并承诺于2015年04月01日归还欠款,于2016年4月5日再次承诺归还所有欠款。被告向原告出具了借款收据。但还款期限届满后，被告仍未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告田馥铭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行流水，系原件，被告田馥铭未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田馥铭向原告赵正国出具《借条》，约定：本人田馥铭，今借到赵正国人民币拾万元整，小写100000元。借款期限自2015年2月1日起至2015年4月1日，共两个月，利率为每月6%，全部本息于2015年4月1日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。此后，被告支付过6000元。本院认为，被告向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。原告称通过银行转款和现金交付共计100000元，被告没有出庭抗辩视为放弃自己的质证、抗辩权利，原告履行了出借款项的义务，故被告应当履行归还款项的义务，故对于原告诉请归还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年2月2日起至起诉之日即2019年3月28日止按照银行同期贷款利率计算利息，属于自愿处分自己的权益，对此本院予以支持，被告已经支付的6000元根据法律规定应首先冲抵利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田馥铭于本判决生效之日起十日内归还原告赵正国借款本金100000元；二、被告田馥铭于本判决生效之日起十日内支付原告赵正国以借款本金100000元为基数自2015年2月2日起至2019年3月28日止按银行同期贷款利率计算的利息（应扣除被告已经支付的6000元）;三、驳回原告赵正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元由被告田馥铭负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  段 燕人民陪审员  周其常二〇一九年十二月一日书 记 员  颜 青
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2265号原告：童远林，男，1961年2月12日生，汉族，住个旧市。被告：徐超超，女，1989年10月23日生，汉族，住蒙自市。被告：金某1，女，2014年12月31日生，汉族，住蒙自市。被告：金某2，男，2016年11月4日生，汉族，住蒙自市。被告：郑凤香，女，1968年8月15日生，汉族，住浙江省临海市。被告：金吕江，男，1965年11月29日生，汉族，住浙江省临海市。原告童远林与被告徐超超、金某1、金某2、郑凤香、金吕江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。因案情复杂，于2019年9月20日转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告童远林于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童远林申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童远林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告童远林负担。审 判 长  万 杰人民陪审员  何虹静人民陪审员  王爱香二〇一九年十二月五日书 记 员  赵丽萍
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书（2019）陕07行终70号上诉人（原审原告）汉中市昊晟实业发展有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区北区）八里桥。统一社会信用代码：91610700567131546Q.法定代表人：张秀芳，执行董事。被上诉人（原审被告）勉县不动产登记交易服务中心。住所地：勉县XX镇XX路XX号。法定代表人蒋鑫，主任。委托代理人郭玉才，陕西维公律师事务所律师。第三人（原审第三人）汉中天利达实业有限公司。住所地：汉中市汉台区XX大道XX商务中心XX楼。统一社会信用代码：91610700555698051D.法定代表人程飞，执行董事。上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司因诉勉县不动产登记交易服务中心、第三人汉中天利达实业有限公司土地行政登记一案，不服勉县人民法院 （2019）陕0725行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道被诉行政机关作出行政行为之日起六个月内提出。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年11月2日被告勉县不动产登记交易服务中心向第三人汉中天利达实业有限公司颁发勉国用（2015）第93号土地使用证，且该宗土地变更前的使用权人即为本案原告，自该证颁发之日起距离本案起诉已超过六个月，原告请求撤销该证，已超过行政案件法定的起诉期限，且在2016年汉台区人民法院在审理汉中大地公司诉昊晟公司、天利达公司确认合同无效纠纷一案时，昊晟公司也知道了本案争议的土地使用权变更的事实，故对原告的该项诉讼请求本院予以驳回；原告请求撤销被告于2018年12月25日作出的回复，经查，该回复仅阐明因该宗地涉及刑事案件，且被查封至2021年，待司法机关作出判决或者裁定后再依法办理，其内容对原告的权利义务并不产生实际影响，该回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院予以驳回；原告请求法院判决被告就登记事宜重新作出登记至原告名下的决定，该诉讼请求明显超越了人民法院行政审判的权限，该宗土地能否登记到原告名下并不是由法院来确定的，对该项诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告汉中市昊晟实业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告汉中市昊晟实业发展有限公司。上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司诉称，1、上诉人在法定期限内提起行政诉讼，一审法院事实认定错误；2、涉案行政行为具有可诉性，一审认定回复不属于行政诉讼的受案范围，属于事实认定错误；3、现有证据已经充分证明涉案土地使用权变更登记没有合法基础，法院应当依法支持上诉人的诉讼请求，一审法院适用和理解法律错误。请求：1、依法撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725行初7号行政裁定；2、依法裁定指令勉县人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人勉县不动产登记交易服务中心答辩称，1、一审裁定事实清楚，证据确实充分；2、勉县不动产交易登记服务中心“关于汉中市昊晟实业发展有限公司请求撤销一宗国有土地使用证的回复”对汉中市昊晟实业发展有限公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法的受案范围。综上请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人认为其在法定期限提起行政诉讼的上诉理由，经查，在2016年汉台区人民法院在审理汉中大地公司诉汉中市昊晟实业发展有限公司、天利达公司确认合同无效纠纷一案时，汉中市昊晟实业发展有限公司就知道了本案争议的土地使用权变更的事实，因此，上诉人于2019年2月13日向勉县人民法院起诉请求撤销被上诉人向第三人颁发勉国用（2015）第93号土地使用证，明显已经超过了法定起诉期限，一审法院驳回其该项诉讼请求适用正确，该上诉理由不能成立。对于上诉人认为被上诉人于2018年12月25日对其作出的回复属于行政诉讼的受案范围的上诉理由，经查，该回复仅阐明因该宗地涉及刑事案件，且被查封至2021年，待司法机关作出判决或者裁定后再依法办理，其内容对原告的权利义务并不产生实际影响，该回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于上诉人请求法院判决被上诉人就登记事宜重新作出登记至上诉人名下的上诉理由，经查，应当以撤销被上诉人向第三人颁发勉国用（2015）第93号土地使用证的诉请为前提条件。而上诉人的撤销请求已经被驳回，因此本项诉讼请求亦不成立。综上，上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     马小红审 判 员    刘  霖                               审 判 员     刘际勇                           二〇一九年十二月三十日法官助理     崔  晨书 记 员     戴  睿   1
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4316号 原告：合肥新辉皓辰地产有限公司，住所地长丰县双墩镇濛河路3号，统一社会信用代码：91340121MA2N3P8X7H。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：曾凡涛，男，汉族，1983年10月10日生，住杭州市西湖区。 被告：尹志留，女，汉族，1987年9月12日生，住安徽省宿松县。 原告合肥新辉皓辰地产有限公司诉被告曾凡涛、尹志留房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥新辉皓辰地产有限公司的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼，被告曾凡涛、尹志留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合肥新辉皓辰地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告双方《商品房买卖合同》；二、判令被告支付逾期付款违约金122298元；三、判令被告支付逾期解除合同违约金20000元；四、判令被告承担原告律师费3500元；五、判令被告承担本案全部诉讼、公告费用。事实和理由：原、被告于2018年4月25日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告在原告处购买位于长丰县房屋一套，合同约定总价为1222980元，其中被告应支付首付款人民币425980元，余款797000元以按揭贷款支付。依据双方补充协议第五条约定：被告应在合同签订后7日内按银行规定完成银行按揭办理，否则视为逾期付款。双方购房合同第七条约定：逾期付款超过30日，原告有权解除合同，并按累计应付放款10%向被告收取违约金。合同签订后，被告一直未按合同要求提供资料办理按揭贷款手续，也未以其他方式付款，在原告向被告屡次催告付款或履行解除合同的情况下，被告仍不予理会，致使原告遭受巨大损失。根据双方购房合同第七条约定：被告应承担逾期办理解除合同手续的违约金两万元，并承担原告的全部损失。被告行为已严重违反双方合同约定，损害了原告合法权益，故原告诉至法院，恳请判如所请。 被告曾凡涛、尹志留缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。 经审理查明:2018年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的中央公馆3幢1404室房屋一套，总价1222980元；合同约定被告于2018年6月1日前支付首付房款425980元，剩余房款797000元被告办理银行按揭贷款支付；合同第七条约定：逾期付款超过30日，出卖人（原告）有权解除合同，买受人（被告）按应累计付款的10%向出卖人支付违约金；同时补充约定：被告逾期不与原告办理解除合同手续的，应另支付违约金2万元，并赔偿原告的全部损失；补充协议第五条约定：被告于合同签订后七日内未完成银行按揭办理，即视为被告逾期付款，被告按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。2019年6月28日，原告向被告出具《关于限期完成按揭，否则承担违约责任的函》，告知被告应在2019年7月1日前支付剩余房款797000元或完成银行按揭办理，并支付相应的违约金；如被告未能履行合同义务，原告将以此函解除合同。2019年7月10日，安徽安泰达律师事务所接受原告委托向被告出具《律师函》，再次告知被告上述事项。但被告均未予回复，故原告诉讼来院。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、商品房网上备案确认单、函及情况说明等在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原、被告于2018年4月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按合同约定时间完成银行按揭办理，原告亦向被告出具了《关于限期完成按揭，否则承担违约责任的函》及《律师函》，催告被告履行付款义务，但被告一直未能履行，应视为被告逾期付款，根据合同及补充协议的约定，被告未按期办理银行按揭的，原告有权解除合同，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故上述合同依法应予解除。据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。 关于逾期付款违约金数额的认定，根据双方合同第七条关于违约金的约定：按应累计付款的10%支付违约金（即122298元），本院认为该约定未过分高于损失，在法定的范围内，依法予以采信。 关于逾期解除合同违约金20000元及律师费3500的诉讼请求，根据上述请求，被告已依约承担了相应的违约金，而律师费系非必要支出，故对此两项请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥新辉皓辰地产有限公司与被告曾凡涛、尹志留于2018年4月25日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告曾凡涛、尹志留于本判决生效之日起十日内向原告合肥新辉皓辰地产有限公司支付违约金122298元； 三、驳回原告合肥新辉皓辰地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元减半收取1658元，由被告曾凡涛、尹志留负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一九年十月十一日 书记员 卞婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：降玲梅，女，1992年3月25日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告降玲梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告降玲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,982.46元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,405.61元、利息4,218.90元、违约金3,357.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告降玲梅在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月26日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,982.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告降玲梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,405.61元；二、被告降玲梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.56元，减半收取计387.28元，由被告降玲梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2729号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：魏某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行张某与魏某、陈某民间借贷纠纷一案中，张某依据固原市原州区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）宁0402民初1843号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。被执行人魏某、陈某应支付申请执行人张某借款210000元、案件受理费2525元，共计212525元，在执行过程中从被执行人银行账户中冻结、扣划案件款21302元，未执行标的额191223元。本案在执行过程中查明：被执行人魏某名下无车辆、股权等财产信息，其名下有房产两套，但都在银行设立了抵押，暂时无法处置，其工资收入因有其他被执行案件已被本案另案冻结；被执行人陈某名下无房产、股权等财产信息，被执行人陈某名下×××号哈弗牌汽车一辆下落不明，无法处置。现被执行人名下暂无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月十二日书记员 杨 鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17164号原告：传义(上海)会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙越，总经理。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告：上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李顺富，负责人。原告传义(上海)会展服务有限公司与被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月5日公开开庭。原告传义(上海)会展服务有限公司的法定代表人孙越及委托诉讼代理人许世锋到庭参加诉讼。被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传义(上海)会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付工程款人民币50,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告素有业务往来。2019年3月9日，被告工作人员李孟芳(微信名：李孟芳malia_lee)通过微信与原告法定代表人孙越联系，因被告参与春季婚博会，故要求原告为其设计并制作米兰婚纱2-E2展位之展览会场装潢工程，约定总价为100,000元。2019年3月14日被告向原告转账50,000元，用途为“春季婚博会搭建费预付款10万*50%”。原告于2019年3月15日已经依约完成展台搭建，但被告至今未付尾款。原告催讨无着，以致涉诉。被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的照片、证明、微信聊天记录、转账凭证等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告传义(上海)会展服务有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，原告已按照约定为被告进行了展台搭建，被告应当依约及时付款。被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告传义(上海)会展服务有限公司工程款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇一九年十二月二十日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23846号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨继旺，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨继旺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币36,072.79元(2,774.83元/期×13期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年1月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号宁A9XXXX，发动机号SQC3527)，融资总额77,960元，租赁期限为36个月，每月租金2,774.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,480元(已扣除GPS费用等)。2016年1月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,072.79元；二、被告杨继旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币776元，减半收取388元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8716号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯君妍、张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱锋，男，1987年6月12日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱锋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。2019年12月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 刘斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21216号 申请执行人：管虎，男，1986年8月1日出生，汉族，住广州市萝岗区。 委托代理人：王友生，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 管虎与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初192号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向管虎返还购房款437252元、税费22698元和团购费30000元，广州市泽信物业管理有限公司负担受理费8745元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院亦查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21216号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢139号 申请执行人：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地兴安县双灵路。 法定代表人：周国湛，该公司经理。 被执行人：兴安县润翔农业发展有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路延伸段（金龙苑A幢1楼3号）。 法定代表人：宿万艳，该公司经理。 被执行人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 兴安县秦渠盛世地产置业有限公司与兴安县润翔农业发展有限公司、蒋峰房屋买卖合同纠纷一案，原予终结本次执行程序处理。恢复执行后，本院已向兴安县润翔农业发展有限公司、蒋峰发出执行执行通知书、报告财产令，责令兴安县润翔农业发展有限公司、蒋峰向兴安县秦渠盛世地产置业有限公司支付购房款1250000.00元及违约金。因兴安县润翔农业发展有限公司、蒋峰未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了蒋峰的银行账户，将兴安县润翔农业发展有限公司、蒋峰列失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，对被执行人的财产采取了查控措施，具体如下： 一、查封了被执行人蒋峰名下的桂Ｃ×××××号牌览胜2995CC品牌越野车（车辆识别代号：3××2），但该车现未实际控制，暂不能处置。 二、查封了被执行人兴安县润翔农业发展有限公司位于兴安县××镇××路片区（××旁）××幢的房屋（房产证号：兴房权证字第××），但该房屋已被（2018）桂0325民初311号案件先行查封，本案中暂不能处置。 三、查封了被执行人兴安县润翔农业发展有限公司位于兴安县××镇××路片区（××旁）××幢的房屋（房产证号：兴房权证字第××），但该房屋已被（2018）桂0325民初311号案件先行查封，本案中亦暂不能处置。 四、查封了被执行人蒋峰所占其与蒋玲共有的位于兴安县××镇××路片区（××旁）××幢××号房屋（房产证号：兴房权证字第××）中的份额，但该房屋设有抵押，债务3500000.00元，抵押权人广西兴安农村合作银行。经向国家税务总局兴安县税务局询价，该房屋价值约2251649.40元，暂不宜处置。 五、查封了被执行人蒋峰所占其与蒋玲共有的位于兴安县××镇××路的房屋（房产证号：兴房权证字第××）中的份额，但该房屋已于2016年7月27日被（2016）兴民协字第1142号案件先行查封，且设有抵押，抵押债务8000000.00元，抵押权人广西兴安农村合作银行、广西灌阳农村商业银行。经向国家税务总局兴安县税务局询价，该房屋价值约8213265.90元，暂不宜处置。 另查，被执行人兴安县润翔农业发展有限公司、蒋峰无土地、银行存款、证券、股权等其他财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保939号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理。被申请人：湖北中大捷通工程设备有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共联村三组3-112。法定代表人：王俊。被申请人：覃兆勇，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。被申请人：王娟，女，1973年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北中大捷通工程设备有限公司、覃兆勇、王娟名下银行存款4242333．16元或查封、扣押相应价值的其他财产。北京银达信融资担保有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中大捷通工程设备有限公司、覃兆勇、王娟名下银行存款4242333．16元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪莲二〇一九年十二月三日书记员  周 静
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1965号 金堂县淮口鑫辉建材经营部、金堂县肖彬建材经营部、四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司： 申请执行人金堂县淮口鑫辉建材经营部、金堂县肖彬建材经营部与被执行人四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司已向申请执行人金堂县淮口鑫辉建材经营部、金堂县肖彬建材经营部履行完毕（2019）川0121民初2510号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终262号 上诉人（一审原告）覃家宪，男，布依族。 委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人潘仕进，县长。 委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 上诉人覃家宪因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初47号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 覃家宪一审诉称，其系三都县九阡镇白庙村村民，在该村享有依法承包经营的土地。三都县政府在未经法定程序获取用地批文、送达征收公告、公开丈量并征求覃家宪意见、依法补偿并安置等情况下，强行征用覃家宪位于纳高、己应、丘梅选、拉锤的承包地共计4.15亩,用于修建房屋。三都县政府的行为严重侵犯了其土地承包经营权，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：判决三都县政府赔偿其经济损失83万元。 一审经审理查明，覃家宪系三都水族自治县九阡镇九阡村（原白庙村）雅院四组村民，其持有的土地承包经营权证载明其在该组承包有土地纳高0.8亩、己应0.55亩、丘梅选0.30亩、拉锤秧田0.15亩、拉锤烂田0.01亩。 黔南州人民政府于2015年10月15日作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号），批准三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地，作为三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建设用地。三都县发展和改革局和三都县水库和生态移民局于2016年3月22日作出《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》（三发改〔2016〕215号），原则同意《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可研）的请示》。三都县政府于2017年3月23日作出《三都县水族自治县人民政府关于九阡镇易地移民安置用地的批复》（三府函〔2017〕49号），批准将九阡镇九阡村雅院组集体土地3.4234公顷划拨给九阡镇作为易地移民安置项目建设用地，于2019年3月11日作出《三都水族自治县人民政府关于三都水族自治县九阡镇总体规划和中心镇区控制线详细规划的批复》（三府函〔2019〕45号），批准执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。为了实施九阡镇镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，2015年覃家宪与三都水族自治县九阡镇人民政府工作人员对其纳高、己应、丘梅选、拉锤秧田、拉锤烂田土地及地上附着物进行测量登记，其中水田3.02亩、1.09亩；三都水族自治县九阡镇人民政府于2015年12月3日将1.09亩地上附作物补偿款28923.90元打入覃家宪儿子覃昌克的银行账户中；于2016年2月5日将3.02亩土地补偿款和地上附作物补偿款73349.76元打入覃家宪名下卡号为24×××41的银行账户中，共计102273.66元。覃家宪对三都县政府占用案涉土地的行为不服，于2019年1月24日向一审法院提起确认违法诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，诉请如前所述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。覃家宪在另案提起确认违法诉讼的同时提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提。而一审法院经对确认违法之诉另案审理后作出的（2019）黔27行初85号行政裁定书已以该确认违法之诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回覃家宪的起诉。故，覃家宪提起的本案赔偿之诉亦不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回覃家宪的起诉；本案不收取案件受理费。 上诉人覃家宪不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院裁定认定事实错误，上诉人并未超过诉讼时效。一审法院以时间问题裁定驳回起诉是为三都县政府的违法行为找借口，是变相为政府的违法行为纵容和支持，逃避审判责任的不负责任行为。二、一审裁定认定被上诉人是本案适格被告，同时又裁定本案超过诉讼时间，裁判逻辑本身自相矛盾。三、本案中，被上诉人开始并不认可是自己实施的征地行为，只是代九仟镇政府进行诉讼，所以并没有认为已经超过诉讼时效，而是认为依据土地转用审批的程序，认为本案程序合法。综上，一审裁定前后自相矛盾，被上诉人应当对侵犯上诉人的合法权益承担赔偿责任。请求：撤销一审裁定，并查明事实改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人三都县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）款的规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，覃家宪诉请确认三都县政府征收并占用其承包土地的具体行政行为违法，本院已作出（2019）黔行终1331号行政裁定，维持一审驳回其起诉的裁定。故，上诉人覃家宪主张行政赔偿没有事实依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。 另，本案系因覃家宪提起赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件而驳回起诉，应当引用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，而一审裁定引用该条款第（十）项不当，本院予以指正。 综上，上诉人覃家宪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月十九日 法官助理王文婷 书记员汪杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11586号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：石桂芝，女，1977年08月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告石桂芝金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告石桂芝偿还借款本金8,510.34元,所欠利息、罚息464.05元、复息8.01元（暂算至2019年11月06日),共计8,982.40元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,510.34元，利罚息共计464.05元、复利8.01元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石桂芝在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,510.34元、截止2019年11月06日的利罚息共计464.05元、复利8.01元及2019年11月07日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告石桂芝在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告石桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5665号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄思礼，男，1998年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人黄思礼财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人王云鹏、被上诉人黄思礼的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险廊坊市分公司上诉请求：撤销河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初2559号民事判决书，发回重审或依法改判我公司少承担35400元。事实和理由：一审法院事实认定不清，未核实事故中实际驾驶人。被上诉人事故发生后，我公司工作人员已及时对被上诉人及所述的司机分别做了笔录，经对比两份笔录，笔录中存在诸多不一致的地方，且原告也承认事故前饮酒，存在酒驾及换驾行为；后我公司申请调取交警资料，但卷宗仅仅有几张现场照片，无有效证明实际司机的有力资料。本案中的车辆鉴定评估报告书，在未考虑车辆实际维修地点的情况下，其配件及工时金额远高于市场价格，接近4S店价格，并且也未提供维修的清单与发票，无法证实其实际维修花费情况。黄思礼答辩称，1.被上诉人不存在上诉人在上诉状中称的酒驾、换驾情形，此种情况上诉人在一审中进行了说明，但根本就没有提交任何有效证据证明，上诉人提供的证据恰恰能证明车辆司机在事故中根本不存在酒驾、换驾的情形。2.被上诉人在原审中提供的评估报告是原审法院委托有资质的鉴定机构以及鉴定人员，在程序合法的前提下做出的客观真实有效的评估报告，上诉人在原审中也未提出重新鉴定的请求。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄思礼向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计35400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月11日晚23点33分左右，朱家宝驾驶车辆号为川Ｆ×××××的小型载客汽车，在文安县镇嘉辉酒店对面与王超驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××重型载货汽车发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，朱家宝负此事故的全责，王超无责任。原告黄思礼系川Ｆ×××××的小型载客汽车的所有人。发生事故后，原告黄思礼花费施救费600元。川Ｆ×××××的小型载客汽车的损失经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为31900元。花费评估费3000元。另查，原告黄思礼所有的川Ｆ×××××的小型载客汽车在被告人保财险廊坊市分公司投保了机动车损失险73126.4元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、鉴定评估报告书等证据予以证实。一审法院认为，原告黄思礼与被告人保财险廊坊市分公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告黄思礼所有的川Ｆ×××××的小型载客汽车发生保险事故，致车辆损坏，被告人保财险廊坊市分公司应依据保险合同约定进行赔偿。被告人保财险廊坊市分公司辩称此次事故存在酒驾或换驾行为，因被告未提供有效证据，故本院不予支持。原告主张的车辆损失费31900元、评估费3000元、施救费600元共计35500元合理，本院予以支持。原告自愿主张35400元，系处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告黄思礼车辆损失费、评估费、施救费共计35400元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：黄思礼，账号：62×××74，开户行：中国农业银行文安县分理处的账户内）。案件受理费685元减半收取342.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，黄思礼所有的小型载客汽车在人保财险廊坊市分公司投保了机动车损失险，该车辆在事故中造成了损失，事故发生在保险期内，应当由投保的保险公司承担赔偿责任。案涉车辆经一审法院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，上诉人虽主张车辆价格评估过高，但没有提出重新鉴定的请求，也没有提供相关配件维修的合理价格依据，故该主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人存在酒驾、换驾，且其工作人员已及时对被上诉人及所述的司机分别做了笔录，经对比两份笔录，笔录中存在诸多不一致的地方。本院经对上诉人所称的上述笔录进行比对，被上诉人与其所述的司机对相关人员饮酒情况、换乘地点及车内人员乘坐位置均陈述一致，上诉人对此未提供其他有效证据予以证明，故其主张不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十二月十七日法官助理郑培明书记员郭琳娜李煜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4438号申请执行人：迟文选，女，汉族，1972年12月13日出生，住即墨区。被执行人:青岛马达纺织有限公司，住所地即墨区经济开发区辛戈庄村。法定代表人：张燕，经理。本院在执行申请执行人迟文选与被执行人青岛马达纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2017]第573号调解书已发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十三日书记员  江世清
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1365号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨益，男，1992年2月24日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区。因本案于2019年8月26日被捉获，次日因吸毒被行政拘留三日，同年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指派辩护人李力，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人杨益犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌、检察官助理袁旸出庭支持公诉，被告人杨益及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年8月26日14时许，被告人杨益伙同张某（已判决）在本市渝中区蔡家石堡XX号附近，将净重0.94克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给胡某，获利400元。被告人杨益当场被民警抓获。公诉机关认为，被告人杨益明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。被告人杨益当庭认罪，辩称自己没有收钱，是张某收的钱。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨益没有与张某共同贩卖毒品的主观故意，仅是帮张某送毒品，应认定为运输毒品罪。2.即使杨益被认定为贩卖毒品罪，也应系从犯。3.杨益到案后如实供述犯罪事实，本案应考虑特情引诱的情况，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月26日中午，胡某通过微信与张某（已判决）联系购买10颗麻古，张某同意，二人商定价格为350元，交易地点在渝中区蔡家石堡XX号附近，谈妥后胡某通过微信向张某转款350元毒资及50元车费，共计400元。同日下午，张某联系被告人杨益，杨益赶到张某的住处，张某将用糖纸包裹的10颗麻古交给杨益，又将胡某发的微信定位（蔡家石堡XX号）转发给杨益，让其将毒品送到该处。同日14时许，被告人杨益赶至蔡家石堡XX号，将前述毒品放置在附近过道的一墙角缝隙内，并拍摄照片发送给张某，然后在现场附近等待来取毒品的人。张某收到杨益拍摄的照片后转发给胡某，让胡某去取。胡某根据照片显示的位置取得前述毒品，同时被告人杨益被布控的民警当场抓获。经称量，查获的10颗麻古净重共计0.94克，经鉴定，麻古中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年9月12日，民警经侦查抓获网逃人员张某，并在其暂住地查获电子秤2个、小的透明塑料袋若干。2019年10月24日，张某因向胡某贩卖前述0.94克甲基苯丙胺（麻古）的事实，被本院依认罪认罚简易程序，以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。上述事实，有下列经过当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、收缴毒品凭证、微信聊天记录、微信转款记录、行政处罚决定书、刑事判决书、无刑事前科情况说明、户籍材料，搜查证及搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录，指认照片，毒品鉴定意见，同案张某的供述、证人胡某的证言及被告人杨益的供述等。本院认为，被告人杨益伙同张某非法贩卖甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人杨益构成运输毒品罪而非贩卖毒品罪的辩护意见，首先，被告人杨益明知张某贩卖毒品，仍为其将涉案毒品放至指定位置并在现场等待买家来取。其次，杨益的行为已经介入到本次毒品交易的实际行为之中，且系其中较为重要的一环。对此有同案张某的供述予以证实，其供述又有证人胡某的证言、杨益在现场等待买家被民警当场抓获的证据、张某住处中查获电子秤、分装塑料袋的证据相印证，被告人杨益对此亦供认不讳。综上所述，被告人杨益的行为本质上是贩卖毒品的行为，应认定贩卖毒品罪，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人杨益系贩卖毒品从犯的辩护意见，如前所述，杨益的行为是实现本次毒品交易的较为重要的一环，并非起次要或辅助作用，不应认定杨益为从犯，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳，但综合考量张、杨二人的分工、毒资收取支配、杨益的获益方式等情形，可在量刑时予以适当区别。被告人杨益当庭认罪，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月28日止）二、对扣押在案的毒品毒资及犯罪工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  江福美二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪 晶
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督58号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：杨有林，男，1953年1月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：张秀然，女，1953年4月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2011年12月29日，被申请人杨有林在我单位所属三道信用社借款40000元，约定到期日2014年6月20日，年利率12.635％。张秀然作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计88580.49元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人杨有林、张秀然偿还借款本金40000元，借款利息48580.49元（暂算至2019年12月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计88580.49元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨有林、张秀然应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元，借款利息48580.49元（暂算至2019年12月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计88580.49元。申请费671.50元由被申请人杨有林、张秀然负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周和影二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10434号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：曾俊生，男，1976年6月出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告曾俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告曾俊生庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费387.6元，减半收取194元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理邓志文 书记员杨思鸿 附：引用主要的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1- -3-
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2705号上诉人（原审原告）：马立平，男，1975年9月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市西固区第二建筑安装工程公司，住所地兰州市西固区山丹街1169号。法定代表人：蔡鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人马立平因与被上诉人兰州市西固区第二建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初935号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初935号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人马立平预交的二审案件受理费14610元予以退回。审判长  赵辉君审判员  张煜枫审判员  李孔攀二〇一九年十二月十九日书记员  魏 婕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4404号原告：张怀敬，男，1981年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师；委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。被告：郭佑笑，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。张怀敬与郭佑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。2019年12月25日，张怀敬向本院提出对郭佑笑的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告张怀敬对被告郭佑笑的撤诉。案件受理费8410元，减半收取4205元，由原告张怀敬负担。审判员  欧子永二〇一九年十二月二十五日书记员  沈丹丹
湖南省屈原管理区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0691执127号 申请执行人：吴维，女，1986年5月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：黄应秋，男，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：湖南博华投资担保有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路洞庭渔需城9栋125号。 法定代表人：周建国，系该公司执行董事兼总经理。 吴维与黄应秋、湖南博华投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初622号民事判决，湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06执监11号执行裁定，于2019年5月13日向被执行人黄应秋、湖南博华投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄应秋、湖南博华投资担保有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，给付吴维借款本金432000元，执行费6380元，利息及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。 本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人吴维自愿放弃迟延履行金及利息，与被执行人黄应秋达成支付432000元的和解协议。申请执行人吴维确认于2019年8月6日领取执行款84800元，2020年1月1日前支付20000元，2020年5月30日前支付100000元，剩余款项227200元于2020年12月31日前支付完毕，执行费6380元由被执行人黄应秋负担申请执行人吴维同意被执行人黄应秋所做承诺，同意本案和解长期履行终结结案。 本院认为双方自愿达成执行和解，和解长期履行，尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结湖南湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初622号民事判决的执行。 当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定之日起60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。 被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。 审判员  易灿军 二〇一九年十二月四日 书记员  王 骏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6900号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：沈菊观，男，1957年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告沈菊观金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年8月28日开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王立新、被告沈菊观到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告沈菊观经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还贷款本金113516.89元，逾期罚息、复利60491.34元（暂计算至2018年3月27日），并按合同约定支付自2018年3月28日至被告实际履行之日止的罚息、复利；2、判决被告承担原告为诉讼而支付的律师费11600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《额度借款合同》，约定向原告申请借款的最高额度为120000元，并对借款期限、还款方式、利率等作出约定。合同签订后原告依约放款，后被告未按约还款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判决被告归还原告贷款本金113516.89元，罚息（含复利）111381.64元（暂计算至2019年8月26日，从2019年8月27日起至实际清偿之日止按年利率18%计算罚息和复利。被告沈菊观辩称，对借款事实无异议，希望和原告协商，不承担罚息。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的额度借款合同、电子银行个人客户协议手册、“网乐贷”业务指引、网乐贷(手机银行)客户操作手册、网乐贷(网上银行)客户操作手册、委托代理协议、还款明细、贷款截屏、银行流水予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民生银行苏州分行（贷款人/乙方）与被告沈菊观（借款人/甲方）通过手机银行签订《额度借款合同》一份，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为120000元，有效期限为自协议生效之日起24月，自2014年10月10日至2016年10月10日；本合同项下借款用途为经营周转；本合同项下的合同贷款利率为固定利率，执行利率为基准利率利差+6；还款方式、还款日采用按期还息、到期还本每月10日还款；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。甲方违反合同约定义务，乙方有权要求甲方已提取的全部或部分借款提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年10月11日，被告沈菊观通过手机银行在上述额度内支用借款120000元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月11日，执行年利率12%。原告确认，被告归还期内利息及部分本金，截至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金113516.89元，罚息（含复利）111381.64元。另查明，原告与北京德恒(苏州)律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费11600元。本院认为，原告民生银行苏州分行与被告沈菊观间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告发放贷款，故被告亦应按约还款。被告逾期不还的行为构成违约，原告要求被告立即归还借款剩余本金及欠息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，有合同依据，且符合律师费收费标准，故本院予以支持。被告沈菊观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈菊观应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金113516.89元，并偿付截至2019年8月26日的罚息（含复利）111381.64元，以及自2019年8月27日起至清偿日止以未还本息为基数按年利率18%计算的罚息和复利；二、被告沈菊观应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费11600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告沈菊观负担(原告同意其所预缴的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于履行判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。