贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2350号上诉人（原审被告）：张成，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：何世伦，贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者，执业证号：324061640005被上诉人（原审原告）：彭康权，男，1980年12月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：罗清明，男，1985年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审第三人：重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司。住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村东山脚组。负责人：罗建。原审第三人：重庆御景物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号。法定代表人：张成，该公司执行董事兼总经理。上诉人张成与被上诉人彭康权、原审第三人罗清明、重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司、重庆御景物流有限公司修理合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张成的上诉请求：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初287号民事判决书；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，认定的事实没有充分能让上诉人足以信服的理由以及证据说明第三人罗清明所签字的修车但是通过上诉人委托而行使的民事法律行为，其所签字及该判决认定的33950元修理费不应由上诉人承担；二、第三人只是上诉人五辆货车的维修保养事宜，更无权处置上诉人五辆货车的维修保养事宜，更无权处置上诉人五辆货车的修理事务。一审法院在没有任何充分证据的情况下只凭被上诉人言词认定第三人罗清明签字的修理单是受上诉人委托，车辆是第三人罗清明管理是错误的；三、一审庭审过程中，第三人罗清明未到庭，法庭也未对该送货单的真伪没有核查清楚，在事实不清，没有任何证据的情况下，一审法院将该送货单所列款项判给上诉人承担是错误的；四、第三人重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司，不具备独立行使民事权利义务及义务的责任单位，其要求该公司承担连带清偿责任的理由是不当的。被上诉人彭康权辩称，对方陈述都是没有理由的，因为我们给他修车，对方不付钱，公告过来他也不过来，对方也不过来，就是故意躲。对方说罗清明不是车队的，但是第一次在息烽开庭时候有证人证明罗清明就是车队管理的人，在息烽法庭上说得很清楚。原审第三人罗清明、重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司、重庆御景物流有限公司无答辩意见。彭康权向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告修车款40250元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在经营5辆货车（渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）过程中，聘请第三人罗清明等为车辆驾驶员。2017年3月，被告与原告口头协商，五辆车在原告处修理，由第三人代为管理。事后，被告的五辆车先后在原告处修理，原告对每次修理的情况（工时、材料费等）进行记录（记录在送货单上），由罗清明进行核后签字确认。2017年3月13日，第三人签字确认的修理及材料费用清单（送货单）共2张（记录单上未记录修理车辆的具体号牌），金额2156元，2017年3月15日，被告与原告结算，向原告出具修理渝Ｂ×××××号车的修理费2.4万元的欠条一张；2017年3月16日至4月28日，罗清明签字确认的修理费记录单10张，金额33950元，被告一直未与原告结算。后被告支付了原告2万元。因被告未结算付清原告修理费，双方发生纠纷，2017年5月20日，原告将被告经营的贵Ａ×××××号车拦截扣留，被告张成于2017年6月28日向一审法院起诉，要求原告返还车辆并赔偿营运损失54795元，经一审法院（2017）黔0122民初964号判决，由原告返还扣留车辆，驳回被告赔偿损失的请求。2017年11月1日，原告路遇第三人罗清明，向罗清明讨要修车费，并向公安机关报警，经公安机关协调处理未果。原告起诉来院，要求被告清偿所欠修理费40250元。另查明，被告经营的贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××三辆车，登记所有人为泰恒汽车销售贵州分公司，初次登记时间为2014年12月，被告与泰恒汽车销售贵州分公司签订了《车辆挂靠合同》，通过挂靠的形式经营；渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××登记登记所有人为御景物流公司，初次登记时间为2013年4月，被告通过挂靠的形式经营。2017年3月至4月期间，被告张成系渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××五辆货车的实际控制、使用、收益人，第三人罗清明系张成的一名驾驶员，其间无自己所有的车辆在原告处修理。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告的陈述与证人证言及双方为修理费纠纷到法院诉讼的事实能相互印证，张成系涉案的五辆车实际控制、使用收益人，2017年3月至4月期间，被告的五辆车在原告处进行修理，并口头委托第三人罗清明代为管理，处理车辆修理事务，因此，原、被告之间存在修理合同关系，被告与第三人存在事实委托代理关系，原告记录的修理费清单（送货单）中，第三人罗清明签字确认的，应予认定，没有罗清明签字的，不应予以认定。罗清明签字，但落款日期在3月13日的单据，因该单据未记载车号牌，被告于2017年3月15日已结算修理渝Ｂ×××××号车的修理费2.4万元，并向原告出具欠条，因此，该单据记载的修理费金额2150元应视为包括在2.4万元中，不应另行计算，其他罗清明签字确认的单据记载的修理费合计33950元，应予认定；无罗清明签字的单据（金额150元），不应予以认定；对被告出具的2.4万元欠条中，已清偿2万元，余欠4000元的事实，双方无异议，一审法院予以认定；被告作为涉案车辆的实际控制人及经营收益人，对上述合理修理费用应承担清偿责任。第三人罗清明只是被告车辆修理的代管人，不应承担本案修理费的清偿责任，如被告认为罗清明代管车辆导致其受到损失，可另案处理；涉案车辆以泰恒汽车销售贵州分公司和御景物流公司的名义办理车辆行驶证及营运证，由被告挂靠从事经营活动，其实质是二公司同意被告以其名义对外从事运输经营，使得实际营运规避了营运资格的法定审查，增加了车辆运输行为的风险性及第三人权利救济的风险性，因此，挂靠者从事的经营活动即为被挂靠者的经营活动，被挂靠者即应对这种自己名下的经营活动承担法律后果；同时，挂靠具有担保的性质，即被挂靠者以其全部财产和信用作为挂靠者以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠者所从事的经营活动的义务的履行，因此，被挂靠者对挂靠经营活动的后果应承担连带清偿责任。本案由于被告在经营过程中，未明确区分各辆车所欠修理费用的数额，因此，各挂靠公司应共同承担连带清偿责任，各自承担的清偿数额有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、“第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告张成于本判决生效之日起10日内支付所欠原告彭康权修车费人民币37950元；二、第三人重庆市泰恒汽车销售有限公司贵州分公司、重庆御景物流有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任，第三人承担连带责任后，可向债务人张成追偿。三、驳回原告彭康权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费710元，合计1510元，由被告张成负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实基本一致，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。彭康权对于自己的主张，申请了仲家坪、曹勇、许仕忠、罗袁、张伦、杜相平出庭作证，六人的证言可以相互印证，证明案涉车辆系张成所有，罗清明为张成管理车辆，产生的修理费应当由张成负担。故上诉人主张一审认定的33950元修车费不应由其负担的上诉理由不能成立，本院不予采信；关于上诉人主张泰恒汽车销售贵州分公司、御景物流公司不应承担责任的上诉理由，因此二主体未对一审判决提出异议，应视为对一审判决的认可，上诉人提出二主体不应承担责任于法无据，对于该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，张成的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张成负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十二月二十七日书记员  李萌