wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1094号 原告：刘昌珍，女，1965年10月24日出生，汉族，务工户籍地寿宁县，现住松溪县。 被告：游尾姿，女，1959年3月15日出生，汉族，务工，松溪县。 原告刘昌珍与被告游尾姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌珍、被告游尾姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌珍向本院提出诉讼请求：1.判令游尾姿偿还刘昌珍借款本金20000元及利息11100元，本息合计31100元整（从2015年12月1日起至2019年10月31日暂计至起诉日止共47个月，利息按1.5%计算每月300元共计利息14100元，从借款期间游尾姿分两期支付利息共计3000元，其余尚欠利息11100元，其余利息按实还款之日计算）；2.本案诉讼费由游尾姿承担。 事实与理由：2015年12月1日，游尾姿以新建房子装修及次子结婚缺少资金为由，见证人李某介绍游尾姿向刘昌珍借款，经双方协议刘昌珍同意借款20000元给游尾姿，月息按1.5%计算每月300元，借款日期从2015年12月1日起至2016年12月1日还清，游尾姿出具一张借条给刘昌珍。借款到期后，刘昌珍多次向游尾姿催讨借款，游尾姿分两期支付利息3000元。为维护自身合法权益，请求法院判令游尾姿偿还借款本金及利息。 游尾姿承认刘昌珍在本案中所主张的事实，但认为无法承受按月利率1.5%计息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，刘昌珍在见证人李某的见证下，将20000元借给游尾姿。游尾姿出具借条给刘昌珍，约定游尾姿向刘昌珍借款20000元，每月利息300元，借款时间2015年12月1日，还款时间2016年12月1日。游尾姿于2018年2月9日支付给刘昌珍1000元，2019年2月23日支付给刘昌珍2000元。刘昌珍经多次向游尾姿催要借款，游尾姿没有履行还款义务，刘昌珍遂诉至本院。 上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，刘昌珍与游尾姿之间的民间借贷关系有刘昌珍出具的借条等相关证据印证，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，刘昌珍应按照约定的期限返还借款。游尾姿支付给刘昌珍3000元，依法应先抵充从2015年12月1日至2016年9月30日共计10个月的利息。刘昌珍要求游尾姿偿还借款20000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告游尾姿应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌珍借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年10月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告游尾姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 艳 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22285号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于晓丽，女，1980年2月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币136,049.71元、利息32,018.35元、滞纳金及违约金3,328.97元、其他费用13,944元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计185,341.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金136,049.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计136,049.71元；二、被告于晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020.99元，减半收取计1,510.50元，由被告于晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7532号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，组织机构代码91370100964687652J。负责人：孙波，行长。被执行人：白和，男，1982年12月25日出生，回族，户籍地山东省济阳县，住济南市历下区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人白和信用卡纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8530号民事判决书，确认被执行人白和于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2018年6月28日贷款本金255011.15元；被执行人白和于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2018年6月28日的零售利息36696.69元、分期手续费2983.76元、违约金123857.8元；被执行人白和于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年6月29日起至本判决生效之日止，按《领用合同》约定的标准计算）；驳回申请执行人中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7580元、公告费260元，由被执行人白和负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月27日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人网络资金1252.62元至申请执行人中信银行股份有限公司济南分行指定账户内，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月三十日书记员 侯雁语
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2356号南通卓强建设集团有限公司、南通卓强建设集团有限公司通州分公司、南通市通州区三余镇人民政府：钱建平申请执行你们建设工程分包合同纠纷一案，立案标的为669657.75元。本院在执行中，向南通市通州湾财政金融局发出协助执行通知书，将南通卓强建设集团有限公司的在南通市通州区三余镇人民政府处的债权669657.75元汇至本院账户，申请执行人承担执行费，至此，钱建平申请执行你们建设工程分包合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21338号原告：叶庆，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省南京市。被告：陈国祥，男，1972年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：中航宝胜智能技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区城北路XXX号XXX幢第5层。法定代表人：李维忠。原告叶庆与被告陈国祥、第三人中航宝胜智能技术(上海)有限公司间委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，案号为(2018)沪0114民初7727号。经审理，本院于2019年3月4日作出(2018)沪0114民初7727号民事判决书。原告叶庆因对判决不服，在法定期间内提出上诉。2019年8月7日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终5502号民事裁定书，裁定撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7727号民事判决，发回上海市嘉定区人民法院重审。2019年10月17日，本院依法立案受理本案，本案依法适用普通程序审理。现原告叶庆于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶庆撤诉。本案案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由原告叶庆负担(已缴付)。审 判 长  崔学杰审 判 员  郑 磊人民陪审员  宗小时二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2536号申请执行人：戴松圣,男,1974年8月12日生,汉族,住兴化市。被执行人：黄丙来,男,1966年7月23日生,汉族,住兴化市。申请执行人戴松圣与被执行人黄丙来民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月3日作出的（2018）苏1281民初4494号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人黄丙来偿还申请执行人戴松圣7万元，此款由被告黄丙来于2018年11月底之前给付原告3万元，于2019年1月底之前给付原告4万元,承担案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费512元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款1806元，本行扣除本案执行费512元后，余款全部发放申请执行人。3.本院于2019年7月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4494号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  李 康
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1534号 申请执行人：郭兆全，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福建华灿制药有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：黄发灿，董事长。 本院在执行申请执行人郭兆全与被执行人福建华灿制药有限公司劳动争议一案中，执行过程中，郭兆全与福建华灿制药有限公司于2019年12月20日达成和解协议，因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执1534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 鉴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7882号 原告：何希华，男，1951年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告何希华与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 何希华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告何希华的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113执保878号 申请保全人：袁向东，男，1971年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰国县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，该公司董事长。 被保全人：李光泽，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被保全人：章智亨，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 申请保全人袁向东与被保全人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨申请诉前财产保全纠纷一案中，申请保全人袁向东于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求将被保全人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨名下的银行存款3900000元或相应价值的财产，予以诉讼保全。申请保全人袁向东以其名下所有的位于济南市长清区大柿子园村，房产证号：长房权证城私字第××号房产及位于济南市长清区经十西路1xxxx号某市经典小区区号住宅楼-xxxx号，房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请保全人袁向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨名下银行存款3900000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在袁向东名下位于济南市长清区大柿子园村，房产证号长房权证城私字第××号房产及位于济南市长清区经十西路1xxxx号某经典小区x区x号住宅楼x-xxxx号，房产证号鲁（2017）济南市不动产权第××号房产，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由袁向东预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月十二日 书记员  于菲菲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1245号罪犯毛胜南，男，1989年8月28日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2015年7月8日作出（2015）武侯刑初字第279号刑事判决，以被告人毛胜南犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产5万元。2015年9月28日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛胜南确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毛胜南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯毛胜南确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯毛胜南减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2014年8月8日起至2029年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初699号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈治屹，男，1979年12月16日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，公司员工，住云南省师宗县。2018年3月19日因饮酒驾驶被苏州市公安局园区分局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕815号起诉书指控被告人陈治屹犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人陈治屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日21时许，被告人陈治屹酒后驾驶小型轿车搭载他人行驶至苏州工业园区滨江路胜浦大桥时，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈治屹血液中乙醇含量为138mg/100ml。被告人陈治屹归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人陈治屹向本院预缴罚金人民币1000元。被告人陈治屹对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈治屹目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈治屹归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈治屹自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈治屹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈治屹曾因饮酒驾驶被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈治屹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十八日书记员 高俊杰
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1997号原告：李雪玲，女，1988年3月20日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：刘永卫，男，1980年11月14日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：保定市满城区永乐街37号。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。原告李雪玲诉被告刘永卫、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪玲委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼，被告刘永卫经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪玲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计92945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日8时23分许，于占军驾驶冀Ｆ×××××货车在河北省保定市顺平县顺高线与于东东驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，此事故经顺平县公安局交通管理大队勘查认定，于占军负事故全部责任，于东东无责任。冀Ｆ×××××货车车主为原告李雪玲，于东东系原告雇佣的司机。冀Ｆ×××××货车登记车主为河北万鼎货物运输有限公司，实际车主为被告刘永卫。冀Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆所载货物经被告保险公司定损14000元，原告实际赔付货物所有人河北力美包装有限公司货物损失14037.76元。原告支付本车施救费4500元。原告车辆损失经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为69545元，为此支付公估费4900元。就上述损失，原告要求被告赔偿未果。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告刘永卫未提出答辩。被告保险公司辩称，保险公司在保险条款免责范围内拒赔，不承担诉讼费、公估费等间接损失，核实司机驾驶证和车辆行驶证是否按期年检，是否合法有效。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日8时23分许，于占军驾驶冀Ｆ×××××货车在河北省保定市顺平县顺高线与于东东驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，此事故经顺平县公安局交通管理大队勘查认定，于占军负事故全部责任，于东东无责任。另查明，冀Ｆ×××××货车车主为原告李雪玲，于东东系原告李雪玲雇佣的司机。冀Ｆ×××××货车登记车主为河北万鼎货物运输有限公司，实际车主为被告刘永卫。冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，原告车辆所载货物经被告保险公司定损14000元，原告实际赔付货物所有人河北力美包装有限公司货物损失14037.76元。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失69545元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故本院认定原告车辆损失数额为69545元；2、原告主张的施救费4500元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司认为施救费过高，请法院核实施救距离，本院根据案件认定为施救费4000元；3、原告主张的公估费4900元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担,；4、原告主张的车上货物损失14000元，被告保险公司认可，本院予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失69545元，施救费4000元，公估费4900元，车上货物损失14000元，共计92445元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘永卫实际所有机动车发生交通事故致原告李雪玲车辆受损和车上货物受损，依据道路交通事故认定书认定被告刘永卫车辆承担事故全部责任，被告刘永卫应当承担原告李雪玲的全部损失。被告刘永卫所有的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元含不计免赔，原告李雪玲的损失应当首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由被告保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘永卫负担。原告主张的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余损失应由被告保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告李雪玲车辆损失、施救费、公估费、车上货物损失共计92445元；二、驳回原告李雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告李雪玲负担6元，由被告刘永卫负担1056元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月十四日书记员  金津
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2404号原告：张甲明，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：晁广福，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：晁广田，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：晁家鑫（晁广田儿子），男，1990年2月18日出生，汉族，住敦化市。被告：晁广发，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：敦化市江源镇延发村村民委员会。法定代表人：李春波，村主任。原告张甲明与被告晁广福、晁广田、晁广发及（本院追加）第三人敦化市江源镇延发村村民委员会（以下简称江源镇延发村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张甲明，晁广福，晁广田及其委托诉讼代理人晁家鑫，江源镇延发村村委会的法定代表人李春波到庭参加诉讼；晁广发第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲明向本院提出诉讼请求，依法判令：晁广福、晁广田、晁广发将他们父母的坟地从张甲明的承包地中迁出；并承担诉讼费用。事实与理由：晁广福、晁广田、晁广发系哥仨。涉案地块地名“罗圈沟”，在我很小时就是耕地。2010年时这块地是村里人承包种植绿化树的期间，他们将母亲葬于此处。2014年，涉案块地和我的地挨着，为了耕种方便，我和村里协商，我用我的河东的3亩土地与村里“罗圈沟”的2亩土地（即涉案土地，四至和面积都没有变化）互换的，现在我在“罗圈沟”地块共有9亩地。因他们母亲的坟在我的承包地里。2019年土地是由我自己种的。6月22日，他们与我协商要将父亲与母亲合葬在此坟地，并且要求我给他们二分地用于坟地用地，我未同意。次日他们强行占用我的承包地，将父母合葬在此地。把我承包地中二根垄毁坏掉，并在烧纸过程中把部分玉米苗烧掉。此事经村委会调解未果。根据我国《基础农田保护法》第十七条规定，禁止何任单位和个人在基本农田保护区内建坟。故诉至人民法院，我不同意协商，也不同意换地，没有其他替代方案，请求依法裁决。晁广福辩称，我不同意迁出，当时我们埋葬我母亲时是荒地，我父亲属于并入，原来是荒地。晁广田辩称，张甲明所诉的将我们母亲葬在他承包地里这事不属实，不在张甲明承包地里。“我们与张甲明协商将父亲与母亲同埋在此地”也不存在。我们要求的二分地是村里调解过，村里风俗是占地给钱，当时我们埋父亲坟时已经和张甲明母亲协商好了。“烧了他的玉米苗”也不存在，是张甲明将玉米苗种在我家坟上了。2010年当时我们埋葬我母亲时，坟地所在位置不是张甲明家的土地，是村里的荒地、机动地，是经过村里同意的。按照我们调取村里的台账，这块地也不属于村里的，是村民陈伟亮的，是陈伟亮和村里换地。张甲明原有在罗圈沟的土地不是7亩多，按台账上看是5亩4分地。晁广发（第一次庭审）辩称，当时我们埋葬我母亲时是荒地，是不是张甲明的土地，我也不清楚，我不在本村，我不同意迁出。江源镇延发村村委会述称，当时晁广福、晁广田、晁广发的母亲去世时，他们与村里协商要求埋葬在涉案土地上，当时涉案土地是村里的，开了村民代表大会通过了这个事情。又过了几年，张甲明有一块承包地要和村里这块涉案土地交换，我们经过了村民代表大会也通过了换地事宜。后来晁广福、晁广田、晁广发的父亲去世后，要并骨；两家起了纠纷。当时村里调解未成。希望两家达成协议，张甲明可以要一万元钱，这个价格也合理。到目前为止涉案土地是张甲明承包地。本院经审理查明：晁广福、晁广田、晁广发系哥仨。张甲明系敦化市江源镇延发村一组农业户籍。涉案地块地名是“罗圈沟”，2010年当时，涉案土地是村里的机动地。晁广福、晁广田、晁广发等哥仨将其母亲葬于此处，江源镇延发村村民代表大会通过了此事。2014年，因涉案地块和张甲明的其他承包地相邻，张甲明为了耕种方便，和村里协商，用其“河东3亩土地”与村里“罗圈沟”2亩土地互换，村民代表大会也通过了换地事宜。现在张甲明在“罗圈沟”地块共有9亩地。2019年6月22日，晁广福、晁广田、晁广发等哥仨的父亲去世，他们又与张甲明协商要将父亲与母亲合葬在此坟地，次日将父母合葬在此地。认定上述事实的证据有：张甲明提交的：江源镇延发村村委会《证明》一份、敦化市江源镇农村经济管理服务中心农村土地承包经营权调查信息公示表一份、地块示意图一份，照片五张；晁广田提交的：江源镇延发村村委会证明一份、农村土地承包经营权调查信息公示表一份、耕地管理台账两份，及当事人的部分陈述；在案佐证。本院认为，2010年当时，涉案地块“罗圈沟”土地是村里的机动地。晁广福、晁广田、晁广发等哥仨将其母亲葬于此处，经过了江源镇延发村村民代表大会同意。2014年，因涉案地块和张甲明的其他承包地相邻，张甲明为了耕种方便，和村里协商，用其“河东3亩土地”与村里“罗圈沟”2亩土地互换，村民代表大会也通过了换地事宜。对于晁广福、晁广田、晁广发等哥仨的母亲坟地已经葬于此处，张甲明就知道该既成事实。2019年6月22日，晁广福、晁广田、晁广发等哥仨的父亲去世后他们又将父母合葬在此地，符合民族传统习俗。张甲明应当本着尊重该民族传统习俗，并保持晁家坟地已经既成事实的状况。因此，张甲明的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张甲明的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张甲明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 王世道人民陪审员 孟庆林 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张家瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审192号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为刘某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10415.86元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年9月、10月及2019年2月的工资10415.86元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1861号原告：徐小青，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍地任丘市，现住任丘市。委托代理人：孙秋莲，女，1963年8月5日出生，汉族，户籍地任丘市，现住任丘市，系原告之妻。被告：张红彬，男，1974年7月19日出生，住任丘市。原告徐小青与被告张红彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐小青的委托代理人孙秋莲到庭参加诉讼，被告张红彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐小青向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告偿还货款88000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在我处购买网格布至2018年1月4日欠款88000元，经多次催要被告至今分文未付，故此为了保护我的合法权益，挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，请依法判决。张红彬在本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未应诉、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐小青经营销售网格布，2016年到2018年期间，被告张红彬从原告处购买网格布。2018年1月4日,张红彬向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“下欠网格布款叁88000元正（捌万捌仟元正），张红彬”，上述欠款经原告催要未果遂诉至本院。以上事实,有欠条原件及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，综合被告向原告出具的欠条及当事人陈述，可以证实原被告双方存在买卖合同关系且已实际履行，本院依法认定双方买卖合同成立并有效，则双方均应按照约定履行义务，欠条表明原告已履行供货义务，被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。关于欠款数额，有欠条证实，数额认定88000元。被告张红彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张红彬于本判决生效之日起十日内给付原告徐小青货款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2000元，由被告张红彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  何 川
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7332号 原告：安徽丹迪生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上经济开发区管鲍东路北侧、兴盛路东侧，统一社会信用代码91341226MA2RJJ3C88。 法定代表人：李元儿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩然，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路33号5楼B座，统一社会信用代码9131011513230855XK。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。 原告安徽丹迪生物科技有限公司与被告上海建工五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告安徽丹迪生物科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽丹迪生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽丹迪生物科技有限公司撤诉。 案件受理费36400元，因安徽丹迪生物科技有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费36350元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽丹迪生物科技有限公司负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白 雪
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2310号 原告：彭泽县芙蓉墩镇人民政府，地址彭泽县芙蓉墩镇。统一社会信用代码：113604300146194534。 负责人：荣光奇，男，该镇镇长。 委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。 被告：方起山，男，汉族，1967年10月1日出生，住彭泽县。 原告彭泽县芙蓉墩镇人民政府与被告方起山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐义福、被告方起山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空位于芙蓉墩镇太字村房屋及附属建筑，并交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因城镇发展规划需要，依据《彭泽县定山片区（太字）棚改项目房屋征收和补偿安置方案》，经原、被告双方充分协商，就项目涉及的房屋征收与补偿安置事项达成协议，并于2018年12月7日签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》。该协议双方签字后，原告依约向被告支付了所有补偿款。被告应在补偿款到账后三日内将征收房屋及附属建筑腾空交付给原告，但被告收款后违反协议，未在协议规定时间内将房屋及附属建筑腾空交付给原告，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、本次拆迁不符合法律规定，是违法拆迁。在谈判过程中多次采用威胁逼迫手段。在未签字的时候多次派执法人员下达强拆通知书，威胁逼迫签字。拆迁过程中多次破坏水管电路影响农民正常生活。2、本次拆迁存在多处不合理的地方，不是我自愿达成协议；补偿标准1350元/㎡过低，达不到附近买房的标准；住宅地没有给予补偿，宅基地附近菜园地没有征收；答应好的安置房迟迟不开发。3、原告仅靠我签字的协议书来起诉，缺乏事实和法律依据。原告采用违法手段制定协议书强迫我签字是无效的，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的编号为604/605/606/607/608/609号的《房屋征收货币补偿安置协议书》，被告对协议书上的签名真实性无异议，但认为是原告执法大队逼其签写，不是其真实意思表示。庭审中原告不认可有逼迫签字的事实，且经本院释明，在合理期限内被告也未提交证据予以证实，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的加盖彭泽县芙蓉墩镇人民政府公章的银行转账凭证、向被告送达腾房通知书的打印照片等证据，原告对此均无异议，并认可收到了920000元，故本院对该证据予以确认。对被告提交的《致省调查组的一封信》，原告对真实性和关联性均有异议，经查，该证据系被告单方意思表示，且原告也不予认可，故该证据不能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日原告与被告签订《房屋征收货币补偿安置协议书》，约定，被告所有的位于彭泽县芙蓉墩镇太字村的住宅被征收，原告按照协议约定支付被告被征收房屋补偿款以及其他补偿费用。被告在房屋征收补偿款到账后3日内必须将被征收房屋及附属建筑腾空交给原告。2018年12月28日原告分七笔将920000元补偿款以及购房奖通过银行汇至被告账号为11×××69的银行账户。此后被告未按照协议约定腾房，故原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《房屋征收货币补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、不违背公序良俗，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按照协议约定履行自己的义务。现原告已经按照协议约定全额支付被告房屋补偿款及其他补偿费用，被告理应按照协议约定腾房并交付，故本院对原告的诉请予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告辩称涉案房屋征收系违法征收、协议不是其真实意思表示，是胁迫签订。但是被告在合理期限内未举证证明该辩称事实，且原告不予认可，故该举证不能的不利后果应由被告承担，故本院对该辩称意见依法不予采纳。关于被告辩称原告未补偿宅基地费用、菜园地未征收、安置房未开发等意见，因该辩称内容不属于双方协议约定范围，且原告支付了被告相应的过渡安置补助费，故本院对此辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方起山于本判决生效后五日内腾空位于彭泽县芙蓉墩镇太字村的房屋（编号为604、605、606、607、608、609的《房屋征收货币补偿安置协议书》约定），并交付给原告彭泽县芙蓉墩镇人民政府。 案件受理费减半收取50元，由被告方起山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈杜娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 楠
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3085号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。法定代表人：赵智国，该公司总经理。委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国衡，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人周国衡保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1642号民事判决，并改判驳回被上诉人周国衡的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以周国衡补领了车辆检验标志、标志合格期在事故发生期间内为由，认定被上诉人未年检行为不属于保险合同免责条款系事实认定错误、适用法律错误。周国衡辩称，事故发生时，案涉车辆未超过年检期，故而不属于“未按规定进行年检”的保险公司的免责范围，保险公司应当承担本案的赔偿责任。被上诉人向车管所补领了车辆检验合格标志亦涵盖了事故发生的期间。一审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应当维持原判。周国衡向一审法院起诉请求：1、判决人民财保公司在其保险限额内赔偿周国衡890000元；2、判决人民财保公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月7日，周国衡驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车行至Ｓ320耒阳市路段时，将行人陈平江撞倒并经抢救无效死亡。经耒阳市交警队认定周国衡在本次交通事故中承担全部责任，陈平江无责任。事发后，周国衡向死者陈平江家属赔偿了890000元。周国衡所有的湘Ｄ×××××号车辆在人民财保公司处购买了交强险、1000000元的三责险和不计免赔险，保险期限为2019年1月15日至2020年1月14日。另查明，周国衡向死者陈平江家属赔偿项目计算明细为：1、医疗费5225元；2、死亡赔偿金36698元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年＝733960元；3、丧葬费5500元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资）×6个月＝33000元；4、被抚养人陈列坤生活费25064元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出）×5年（抚养年限）＝125320元；5、被赡养人曹为英生活费25064元×5年＝125320元；6、交通费、住宿费、误工损失合计10000元；7、精神损失50000元。以上共计1082825元。经该院核定赔偿项目明细如下：1、医疗费5225元；2、死亡赔偿金36698元×20年＝733960元；3、丧葬费5500元×6个月＝33000元；4、被赡养人陈列坤生活费25064元×5年／4份＝31330元；5、被赡养人曹为英生活费25064元×5年／4份＝31330元；6、交通费、住宿费、误工损失酌情认定6000元；7、精神损失50000元。以上共计890845元。周国衡实际向死者陈平江家属支付了890000元。又查明，周国衡驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车系2017年购买，属六年免检车辆范围，其第一次检验有效期至2019年1月。2019年2月7日，本案事故发生时，周国衡没有领取检验合格标志。事故发生后，周国衡向车辆管理所补领了车辆检验合格标志。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。周国衡与人民财保公司于2019年1月15日所签订的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案中，虽然在本次交通事故发生时，周国衡没有领取检验合格标志，而是在事故发生后向车辆管理所补领了车辆检验合格标志。但周国衡所购买的湘Ｄ×××××号小型轿车属国家规定的六年免检车辆范围，周国衡没有领取检验合格标志的行为，并不属于保险合同免责条款中所述的“未按规定进行年检”的情形，事后补领了车辆检验标志的合格期间涵盖了事故发生时间，且该行为与本案交通事故的发生无必然的因果关系，又未增加保险标的物风险，其次周国衡实际向死者陈平江家属支付的赔偿款亦未超出法律规定的计算标准范围。因此，对周国衡主张人民财保公司支付保险赔偿款890000元的诉请，合理合法，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条第一款、第二十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后15日内支付周国衡保险赔偿款890000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6350元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人人民财保公司与被上诉人周国衡签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人周国衡向上诉人人民财保公司投保，上诉人应当在合同约定的保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，虽保险条款约定被保险车辆未按规定检验，对于被上诉人周国衡的相关损失，上诉人人民财保公司不负责赔偿。但本案事故车辆系在2017年初始登记，属于新购6年内免检车辆。按规定该车辆在自其初始登记6年内免于检验，本次事故发生时该车辆也仍在免检期内。同时，对于6年内免检车辆未申领检验标志是否属于保险条款中约定的“未按规定检验”免责事由，保险条款未作明确规定，且被上诉人周国衡之后补领的车辆检验合格标志亦涵盖了事故发生期。另被上诉人周国衡未按时申领检验标志与本案事故发生并无因果关系。被上诉人主张的赔偿数额符合法律规定，亦未超过案涉合同的约定。故上诉人人民财保公司关于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，上诉人人民财保公司在保险责任范围内不应承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇一九年十二月三十日法官助理 廖晓欢书 记 员 李妍慧
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申108号再审申请人（一审被告）：杨培燕，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人（一审被告）：杨培毅，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告）：苏明霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：杨广龙，男，1957年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：青阳县龙华林化厂，住所地安徽省青阳县木镇镇曙光村。负责人：杨广龙。再审申请人杨培燕、杨培毅因与被申请人苏明霞、原审被告杨广龙、青阳县龙华林化厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人杨培燕、杨培毅于2019年12月5日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，杨培燕、杨培毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨培燕、杨培毅撤回再审申请。审判长  路昌其审判员  张文军审判员  丁绍福二〇一九年十二月九日法官助理朱礼灯书记员张启文
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1445号   申请执行人：陈涛、   被执行人：青海旭云文化传媒有限公司：   本院执行的陈涛与青海旭云文化传媒有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人青海旭云文化传媒有限公司已自动履行，已给付申请执行人工资6,000元、赔偿金3,000元、迟延期间的债务利息31元，并承担本案的执行费50元，合计人民币9,081元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 李占红     二0一九年十二月二日   书记员 韩雨宸
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执3139号申请执行人中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地在响水县。法定代表人朱海忠。被执行人孙海磊，男，1982年7月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人沈晶晶，女，1986年9月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告中国建设银行股份有限公司响水支行诉被告孙海磊、沈晶晶、孙九余、吴行兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5685号法律文书已经发生法律效力。被告孙海磊、沈晶晶孙九余、吴行兰应偿还原告中国建设银行股份有限公司响水支行本金363866.14元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23185号原告李x，女，汉族，1983年1月6日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，被告深圳市xxx家居有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人黄xx。原告李x诉被告深圳市xxx家居有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李x到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年2月份至2019年9月份在被告处上班，至2019年9月23日辞职，但被告从2019年4月至9月份未支付原告工资及社保费用共计12955。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付2019年4月份至9月份的工资等共12955元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，原告于2016年2月份入职被告处，工作岗位为采购，2019年3月20日开始休产假，休假期间，因被告拖欠原告2019年4月份至9月份产假期间工资未付，2019年9月23日，经深圳市龙岗区园山街道大康社区人民调解委员会的调解双方达成协议，协议第一条约定：原告2019年4月份至2019年9月份工资共计12955元，原被告双方的劳动关系自2019年9月23日解除。第二条约定:上述款项共计12955元，被告于2019年9月27日支付原告6155元，2019年10月25日支付6800元。第三条约定：原告同意以银行转账的方式支付上述款项，共计12955元，原告收到上述款项后须出具收据给被告。第四条约定：原告收到上述所有款项后，自愿放弃一切其他要求被告补偿或赔偿的权利，原被告双方因劳动关系产生的所有纠纷、信访事项即告终结。第五条约定：被告须严格按照协议约定的日期支付工资（可以提前支付，不得延误）否则原告有权通过法律途径维护自身合法权益。第八条约定：本协议条款均是原被告双方真实意思表示，不存在任何重大误解、欺诈、胁迫情形，原被告双方清楚订立本协议的法律责任。原被告双方均在协议书的落款处签字、捺印、盖章。截至一审庭审辩论终结之日，被告未按协议约定支付上述款项。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。原、被告双方签订的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力予以确认。截至一审庭审辩论终结之日，被告并未支付上述款项，故应按照约定向被告支付2019年4月份至9月份的工资共计12955元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市xxx家居有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李x人民币12955元。本案受理费62元（原告已预交），由被告深圳市xxx家居有限公司承担，被告深圳市xxx家居有限公司应于本判决生效后五日内迳付原告李凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年十二月四日书记员  李 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1002民初243号 原告：张燕，女，1974年11月9日出生，汉族，住平果县。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告：陈宝选，男，1984年8月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告：南宁市亚华通讯技术有限公司，住所地南宁市青秀区南环路130号金融小区金鑫楼19楼5198室。 法定代表人：陈宝选，总经理。 被告：南宁市亚华通讯技术有限公司百色分公司，住所地百色市右江区中山二路11号国土资源局小区二楼201室。 负责人：陈宝选。 三被告委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 原告张燕诉被告陈宝选、南宁市亚华通讯技术有限公司、南宁市亚华通讯技术有限公司百色分公司合伙纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告预交了50%诉讼费，2019年12月13日，本院向原告送达补交案件受理费通知，要求原告在收到通知后七日内依法补交案件受理费。原告张燕在收到本通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张燕撤回起诉处理。 已经收取的受理费10950元，减半收取5475元，由原告张燕负担。 审 判 员  马海鹰 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  李泽贵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江金蔚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2308号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：遵义市播州区南白镇。负责人：邹某某，该行行长。委托代理人：周某，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫某某，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：胡某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。被执行人：宋某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与胡某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初1313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由胡某某、宋某某在本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金42072.90元、罚息6973.19元，并以42073.90元为基数，按照双方在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中的约定利率支付从2019年1月24日起至借款还清之日止的逾期利息。二、胡某某、宋某某在本判决生效后五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行律师费1424.00元。案件受理费减半收取530.00元，由胡某某、宋某某负担。因被执行人胡某某、宋某某未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人至今未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2308号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月六日书记员  赵 航
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3586号   原告：贾秋莲，女，，现住长治市。   原告：陈玉龙，男，，长治市人，系长治百货责任有限公司退休职工，现住长治市。   被告：贾树金，男，，长治市人，系长治五交化有限公司职工，现住长治市。   被告：郭丽君，女，，治市人，系长治五交化有限公司职工，现住长治市。   原告贾秋莲、陈玉龙诉被告贾树金、郭丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾秋莲、陈玉龙，被告贾树金、郭丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾秋莲、陈玉龙与2019年11月4日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被告贾树金、郭丽君名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院于2019年11月4日作出（2019）晋0403财保78号民事裁定书。   原告贾秋莲、陈玉龙向本院提出诉讼请求：判令二被告归还二原告借款本金1000000元，并承担相应的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月17日，被告贾树金因经商急需资金，先后多次向原告开口借钱，原告出于朋友情面共计借给贾树金1000000元，并出具借条（期间双方约定每两年换一次借条）。现因原告急需要用钱，多次向二被告催要，二被告至今未能归还借款，特向法院提起诉讼。   被告贾树金辩称，借款数额认可。钱是被告一个人借的，被告郭丽君不知情。   被告郭丽君辩称，被告不知情，被告被起诉才知道借钱的事情，被告郭丽君不应该承担责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系配偶关系，二被告系配偶关系（二被告陈述双方于2019年10月离婚，但未提交证据佐证）。因公司经营需要，被告贾树金多次向原告借款，双方约定月利2分。2014年9月17日，原告陈玉龙从其中国工商银行名下账户为×××的借记卡向对方账户为×××*****2201转账196000元，于2014年10月30日转账98000元，于2015年3月23日转账196000元。2016年3月3日，原告陈玉龙从其中国工商银行名下账户为×××的借记卡向对方户名郭*君，账户为6225970*****8202转账47000元，向对方户名郭*君，账户为6259980*****7607转账97000元，向对方户名贾*金，账户为×××*****6571转账97000元。2016年5月13日，原告陈玉龙从其中国工商银行名下账户为×××的借记卡向对方户名贾*金，账户为×××*****9705转账50000元。2016年6月28日，原告陈玉龙从其中国工商银行名下账户为×××的借记卡向对方户名贾*金，账户为×××*****9705转账230000元。2016年7月21日，原告陈玉龙从其中国工商银行名下账户为×××的借记卡向对方户名贾*金，账户为×××*****9705转账200000元。2017年9月17日，被告贾树金为原告贾秋莲出具借条一支：“今借到贾秋莲现金贰拾万元整（200000元）贾树金2017.9.17号”。2017年10月30日，被告贾树金为原告贾秋莲出具借条一支：“今借到贾秋连现金壹拾万元整（100000元）贾树金2017年.10.30号”。2017年11月21日，被告贾树金为原告贾秋莲出具借条一支：“今借到贾秋连现金贰拾万元整（200000元）贾树金2017.11.21号”。2018年1月5日，被告贾树金为原告贾秋莲出具借条一支：“今借到贾秋连现金伍拾万元整（500000元）贾树金2018.1.5号”。2019年11月13日，被告贾树金为原告出具陈述一份：“我叫贾树金，分别2014年9月17日至2016年7月21日通过工商银行分7笔（有工商银行汇款对账单复印件）借贾秋莲人民币壹佰万元整（100万元整）月息2分。因时间过长中间更换过借据，经与贾秋莲与我本人双方对账确认从2014年9月至2019年10月已付利息柒拾贰万元整（72万元整）至今还欠利息叁拾肆元整（34万元）欠本金壹佰万元整（100万元）共计壹佰叁拾肆万元整（134万元整）。备注：2015年3月23号账号×××…220…，2014年10月30号账号同上，2014年9月17号账号同上，以上三笔银行对账单因中间换卡无法体现姓名与全部卡号，以上3笔卡号是我本人所有。以上都是事实，我都认可。借款人：贾树金2019年11月13号”后双方因还款纠纷，诉至本院。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告贾秋莲、陈玉龙和被告贾树金之间的借款事实，被告贾树金承认借款事实的存在，并有银行转账凭证、借条、陈述佐证，对于二原告要求被告贾树金返还借款本金1000000元及相应利息的主张，本院予以支持。被告郭丽君与被告贾树金陈述双方于2019年10月办理了离婚手续，虽未提交证据，但借款事实发生在婚姻关系存续期间。被告郭丽君辩解借条上没有被告郭丽君的签名，对借款事实不知情，但2016年3月3日有二笔转账合计144000元直接转入被告郭丽君名下账户，故被告郭丽君应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告贾树金在本判决生效之日起十日内偿还原告贾秋莲、陈玉龙借款本息1340000元并承担从2019年11月1日起至实际清偿之日止1000000元本金按照年利率24%计算的利息；   二、被告郭丽君对借款本金144000元及从2019年11月1日起至实际清偿之日止144000元本金按照年利率24%计算的利息承担连带偿还责任。   如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6923元，保全费5000元，由被告贾树金负担10206元，郭丽君负担1717元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 刘锦宏     二○一九年十二月十八日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再8号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：富文凯，男，1975年7月8日出生，满族，镇赉县医保局工作人员，现镇赉县梧桐小镇环境监测代办处。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人富文凯因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2018）吉0821民初585号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月23日作出（2019）吉0821民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对富文凯的起诉。富文凯同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2018）吉0821民初585号民事调解。一审案件受理费4325元（已减半收取），保全费2970元，合计7295元，由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月十三日书记员  张莹莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2413号 上诉人（原审被告）：兴仁市雨樟镇人民政府，住所地贵州省兴仁市雨樟镇雨樟一组。 法定代表人：车胜莉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：义龙新区规划和交通建设管理局(州交通运输局义龙实验区分局)，住所地贵州省义龙新区义龙大道。 负责人：吴贵平，该局局长。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光达，男，1947年3月12日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：余国琴，女，1960年5月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：沈某1，男，2002年12月28日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：沈某2，女，2005年7月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 沈某1、沈某2的法定代理人：沈某3，男，1949年10月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。系沈某1、沈某2的祖父。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄大海，四川适逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆金波，男，1982年5月17日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：段大斌，贵州众从律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地贵州省兴仁市振兴大道。 负责人：陆元才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号。 负责人：陈秋林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄焰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人兴仁市雨樟镇人民政府、义龙新区规划和交通建设管理局因与被上诉人沈某1、沈某2、杨光达、余国琴、穆金波、黔西南州兴兴机电设备有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初846号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁市雨樟镇人民政府预交的二审案件受理费1690元、上诉人义龙新区规划和交通建设管理局预交的二审案件受理费1690元，分别予以退回。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  涂莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57867号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄亚娜，女，1977年3月30日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄亚娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄亚娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金107,609.02元，利息23,463.86元，滞纳金和违约金2,650.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,723.53元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,609.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄亚娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金107,609.02元；二、被告黄亚娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,609.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452.18元，减半收取计1,226.09元，由被告黄亚娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省若尔盖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3232行初6号 原告：岗某，女，藏族，2014年3月31日出生。住若尔盖县。 法定代理人：加某，男，藏族，1984年12月7日出生。住若尔盖县。系原告之父。 被告：若尔盖县唐克镇汾甲村村民委员会。住所地若尔盖县唐克镇汾甲村。 负责人：贡秋甲。 原告岗某诉被告若尔盖县唐克镇汾甲村村民委员会（以下简称“汾甲村村委会”）其他行政管理行政行为一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告岗某的法定代理人加某到庭参加诉讼；被告汾甲村村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告汾甲村村委会于2017年5月在划分本村集体所有的夏秋草场时，作出不予给原告岗某划分草场的处理决定。原告对此不服，向汾甲村村委会、唐克镇政府要求重新处理未果，遂向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告系唐克镇汾甲村村民。2016年4月，唐克镇汾甲村村长联系原告法定代理人（原告父亲），称明年将要重新划分汾甲村的夏秋草场，而原告不能分得草场使用权，给出的理由是“原告的母亲是从其他村嫁来的，即便原告的户籍在本村，但仍然不能分得草场，除非原告父亲与其妻子离婚才能分得”。后在2017年5月划分夏秋草场时，村委会没有给原告划分草场。对此，原告认为，原告自小户口便落在汾甲村，为汾甲村集体的一员，理应分得草场。汾甲村中存在类似原告的情况（有其他村及外省嫁进汾甲村的）但其孩子都是分得了夏秋草场。原告作为牧民，草场的使用权关系着经济来源，被告此种划分方式未经过全体村民商讨，程序上、实体上均不合法。特依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告不予给原告划分夏秋草场的决定，并责令其重新作出草场划分的决定。 被告汾甲村村委会在法定期限内未向法院提交答辩状及不予给原告划分夏秋草场的相关依据。 原告向法院提交以下证据： 1、《户口簿》、《居民身份证》复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，并证明原告确系唐克镇汾甲村村民。庭审中出示了证据原件，经核对无异，本院予以采信。 2、《证明材料》原件1份，拟证明部分村民可以为原告未分得夏秋草场一事作证。结合客观上存在原告确未分得夏秋草场的事实，本院予以采信。 3、《关于若尔盖县唐克镇汾甲村夏秋草场划分问题》、《申请书》书面材料（署名：加某），拟证明曾经向相关部门反映过草场划分问题。因缺乏与本案的关联性，不能作为认定案件事实的证据。 4、唐克镇汾甲村《村规民约》复印件及宣传画各1份。因与本案诉争事实不存在关联性，不能作为认定案件事实的证据。 被告汾甲村村委会无正当理由未到庭应诉，视为放弃陈述和质证权利。 根据庭审及以上认证，认定以下事实：原告岗某于2014年5月22日因出生申报，随其父加某落户于唐克镇汾甲村。若尔盖县公安局唐克派出所予以户籍登记，取得法定户籍，应认定为唐克镇汾甲村村民。2017年5月，被告汾甲村村委会决定将本村集体的夏秋草场划分到户使用经营。原告岗某之父加某分得夏秋草场83亩，被告同时作出不予给原告岗某划分夏秋草场的处理决定（口头告知，未出具书面文书）。加某对此不服，向汾甲村村委会、唐克镇政府要求重新处理而没有结果，因而引发本案诉讼。 本院认为：人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。合法的行政行为，必须同时具备证据确实充分、适用法律法规正确、符合法定程序三个条件。如行政行为不具备合法性的，人民法院将区别不同情况作出处理。 一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”该条规定赋予了村民委员会作为行政诉讼被告的主体资格，但限于村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的特定情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”；第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”本案所涉夏秋草场属于唐克镇汾甲村集体所有的草场，汾甲村村委会依据上述法律的授权履行行政管理职责，其行政管理主体适格，如村民不服其管理行为提起诉讼时，汾甲村村委会应作为被告参加诉讼。 二、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；……”;第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”根据以上规定，村民委员会的性质是农村基层群众性自治组织。同时规定了涉及村民利益事项的法定议事程序是“经村民会议讨论决定方可办理”。第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”；《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款规定“根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。”结合本案，被告汾甲村村委会应当针对原告起诉的事实和诉讼请求，向人民法院提供不予为其划分夏秋草场所依据的规范性文件以及作出该决定符合法定程序的证据，以达到证明其行政行为具有合法性的目的。诉讼过程中，被告汾甲村村委会不仅在法定期限内未向法院提供上述相关证据和规范性文件，而且经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利并规避作为行政诉讼被告应承担的举证责任。应当认定被告汾甲村村委会没有与本案被诉具体行政行为相关的证据和依据，其行政行为不具备合法性，应承担败诉的法律后果。 综上，为维护当事人的合法权益，促进被告依法行政。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告若尔盖县唐克镇汾甲村村民委员会不予给原告岗某划分夏秋草场的决定； 二、被告若尔盖县唐克镇汾甲村村民委员会于本判决生效后30日内，重新对原告岗某应否划分夏秋草场事项作出决定。 案件受理费50元，由被告若尔盖县唐克镇汾甲村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 王 绍 荟 审判员 张  耘 审判员 俄 松 措 二〇一九年十二月十六日 书记员 尕让江措
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5955号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海。委托诉讼代理人：庾光圣,北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：朱春云.原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告朱春云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱春云归还原告剩余贷款本金人民币150000元；2、判令被告朱春云支付拖欠利息人民币11909.26元，本金罚息人民币2134.37元，利息复利人民币837.82元（截至2019年9月19日止），并支付自2019年9月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币150000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11909.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告朱春云支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告朱春云不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为0308D527的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱春云继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告朱春云承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议和律师费发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年11月26日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款本金150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮131.5789%确定（即年利率11%），贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期，原告有权根据实际天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息计收复利；并约定原告将贷款全部划付给泰州市燕平汽车服务有限公司。2018年11月29日原告依约向泰州市燕平汽车服务有限公司转账人民币150000元。借款到期后，被告未按期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠付原告借款本金150000元、利息11909.26元，本金罚息2134.37元，利息复利837.82元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告朱春云以其所有的苏Ｍ×××××汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。抵押担保范围借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失2300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春云于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金150000元、利息11909.26元，本金罚息2134.37元，利息复利837.82元（截止2019年9月19日）及自2019年9月20日至实际给付之日止按照合同约定计算的本金罚息、利息复利（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行可以被告朱春云所有的车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为0308D527的宝马牌汽车拍卖、变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1822元（已减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3644元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一九年十二月二十日书记员  刘 雯附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9422号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：龙江波，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家苗族自治县。 原告天下行租车有限公司与被告龙江波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十二月三日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7563号原告：徐立喜，男，1944年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：修晓杰，东港市孤山法律服务所法律工作者。被告：徐峰，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：徐桂莲，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告徐立喜与被告徐峰、徐桂莲赡养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立喜委托代理人修晓杰、被告徐峰到庭参加诉讼，被告徐桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐立喜向本院提出诉讼请求：一、判令原告同被告徐峰共同居住生活；二、判令被告徐桂莲向原告每年给付赡养费5700元；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系父子、父女关系。原告与其妻（现已去世）在婚姻存续期间共生育子女二人，即被告徐峰、徐桂莲，现均已成家独立生活。现原告年事已高，体弱多病，无经济来源且衣食起居需要有人照顾，多次就赡养问题与子女协商未果。故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告徐峰辩称：没有异议，原告现在与被告共同生活，同意原告诉讼请求。被告徐桂莲未到庭亦为提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐立喜1944年11月27日出生，原告共生育子女二人，即长女徐桂莲、长子徐峰。现原告体弱多病，生活需要子女照顾。原告每月领取政府补贴80元，每月领取低保150元，每月共计230元。原告与被告徐峰共同生活多年，由被告徐峰照顾原告生活起居。本院所确认的上述事实，有原告和被告徐峰的陈述、东港市黑沟镇土门村村民委员会出具的证明等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告因病生活不能自理，无劳动能力且无固定经济收入，二被告应承担赡养义务。原告要求同被告徐峰共同生活，被告徐峰予以同意，本院予以支持。根据2019年度辽宁省农村居民人均年生活消费支出的标准，原告共有两个赡养人，二被告每人按二分之一份额负担赡养费用，每人每年应支付给原告赡养费5727.50元。因国家每月给付原告补助230元，被告徐桂莲每年应给付原告赡养费4347.50元。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐立喜与被告徐峰共同生活；二、被告徐桂莲每年给付原告徐立喜赡养费4347.50元，于本判决生效后10日内给付原告徐立喜2019年度赡养费，后期赡养费于每年的1月10日前给付；三、驳回原告徐立喜其他诉讼请求。如被告徐桂莲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告各负担25元。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月十七日书记员  岳 倩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1830号申请执行人：广东嘉信网络支付技术有限公司，住所地广东省广州市白云机场路91号3层自编312房。法定代表人：马锡坤，公司经理。被执行人：聂晨，男，汉族，1986年2月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人广东嘉信网络支付技术有限公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初3716号民事判决书于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人聂晨在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人聂晨暂无可供执行财产。2019年12月16日,本院已向被执行人聂晨发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人广东嘉信网络支付技术有限公司申请执行的标的额为499,677元及利息，截止至今全部未执行到位。本院于2019年12月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十二月十六日书记员 陈 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13152号之一 申请执行人：吴子建，男，1975年7月15日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：章才发，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于申请执行人吴子建申请执行被执行人章才发追索劳动报酬纠纷一案,本院（2018）粤0606民初21245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人章才发应于法律文书发生法律效力之日起三日内向申请执行人吴子建支付工资4807.81元和经济补偿2600元。因被执行人章才发未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人吴子建的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人章才发，但至今无果；申请执行人如发现该被执行人，可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年11月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为7457.81元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13152号一案的本次执行程序。 被执行人章才发负有继续向申请执行人吴子建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 颖 茵