云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8456号上诉人（原审被告）：云南万通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘为然、杨华，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘为林，男，汉族，1962年12月10日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：刘人源，男，彝族，1990年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）与被上诉人刘为林、刘人源房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万通公司上诉请求：1、撤销（2019）云0102民初4262号民事判决第二项、第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋至今未完成房产证办理系不可归责于上诉人的行为所致，上诉人不应当承担逾期办证的违约责任，《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》说明本案房地产项目因优化住户阳台使用增加装饰性阳台而存在超面积建设被相关部门审查处理；项目历史上形成的架空层及半地下室建筑等问题再次成为需要政府部门协商解决的实际问题，导致上诉人无法向房产管理部门报送申报房产登记的相关手续；因政府部门税率调整导致“鑫磊花园”整个项目尚无法顺利完成房产证的办理；由于不动产统一登记的实施，相关不动产证的办理期限复杂，耗时更长。被上诉人已于2010年4月入住涉案房产，被上诉人使用、居住，享有房屋的权利没有受到侵权，并没有产生实际损失，而一审确定的违约金已经超过总房款的23%，超过被上诉人的损失。综上，请求二审依法改判。刘为林、刘人源答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘为林、刘人源向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方于2009年5月5日签订的《商品房购销合同》及补充协议合法有效；2、被告办理位于昆明市五华区昌源北路磊鑫花园小区19幢1单元702室的房屋所有权证书及土地使用权证书（现为两证合一）；3、被告向两原告支付自2010年8月5日起至起诉立案之日共计3495日（每日按30元计算）的违约金104850元；4、被告承担两原告为实现债权支付的律师代理费5000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年5月5日，原告刘为林、刘人源（作为乙方）与被告万通公司（作为甲方）签订《商品房购销合同》（含补充协议），约定乙方向甲方购买磊鑫花园19幢1单元7层702号房，房屋套内建筑面积87.42平方米。房屋总价款为402324元，乙方于2009年5月5日前向甲方支付首付款172324元，余款23万元应在合同签订之日起七天内向甲方指定银行申请办理按揭贷款手续。甲方应于2010年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。甲乙双方在该商品房交接手续办理完成后，乙方应达到以下条件：1、乙方支付全部房款，配套费、维修基金、契税及其他各项税费。2、乙方向甲方出具书面委托书。3、乙方向甲方提供完整的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份证复印件，购房发票原件及办理产权证所需的其他相关资料。）甲方在商品房竣工交付使用且乙方完成上述义务后，90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。如乙方不能按时完成上述义务，甲方有权拒绝办理产权登记手续，同时该房产的所有权不发生转移。2009年4月1日，原告刘为林向被告万通公司支付了首付款172324元、配套费9900元。2009年6月16日，中国建设银行股份有限公司云南省分行向原告刘为林发放了贷款23万元，并将该贷款支付至被告万通公司账户上。2010年5月4日，被告万通公司收取了原告刘为林支付的产权代办费100元、维修基金8046元、产权办证费90元、契税4023元。一审法院认为：原告刘为林、刘人源（作为乙方）与被告万通公司（作为甲方）签订《商品房购销合同》（含补充协议）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照《商品房购销合同》关于产权登记的约定，被告万通公司应该在商品房竣工交付使用且被告交纳相应费用及提供资料后90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。原告刘为林、刘人源已经向被告万通公司支付了全部房屋价款，并支付了配套费、维修基金、契税及代办费等费用，现被告万通公司未提交证据证明已经向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续已经构成违约。至于被告万通公司主张尚未完成房产证的办理系不可归责于被告的行为所导致，但其提交的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》及相关政府文件与其至今没有向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续之间没有必然的因果关系，故被告万通公司的这一主张不予认可。庭审中，原告刘为林、刘人源明确诉讼请求中被告办理房屋所有权证书及土地使用权证书即是按照合同约定完成产权登记的报送手续，故该请求予以支持。原告刘为林、刘人源主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告刘为林、刘人源主张按照每日30元计算没有超出法律法规规定的标准，故予以支持，但因合同约定的为90个工作日内办理，故违约金应该自2010年9月9日起计算至2019年3月13日为93180元。原告刘为林、刘人源请求被告万通公司支付其实现债权而产生的律师代理费5000元因没有提交相关证据予以证明，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、确认原告刘为林、刘人源与被告云南万通房地产开发有限公司于2009年5月5日签订的《商品房购销合同》（含补充协议）合法有效；二、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向房地产产权登记机关报送原告刘为林、刘人源购买的磊鑫花园19幢1单元7层702号房申办产权登记的相关手续；三、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘为林、刘人源支付2010年9月9日计算至2019年3月13日的违约金93180元；四、驳回原告刘为林、刘人源的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否有义务为被上诉人报送涉案房屋办理产权登记的相关手续？上诉人是否应当向被上诉人支付逾期办证违约金？本院认为：本案中，上诉人与被上诉人针对磊鑫花园19幢1单元7层702号房屋的买卖达成《商品房购销合同》及补充协议，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。因上诉人未按约在被上诉人支付完全部购房款、配套费、维修基金会、契税及其他各项税费后，于90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续，故一审确定上诉人继续完成申报义务并无不当。而上诉人就其违约行为应当向被上诉人承担违约责任，被上诉人要求按每天30元计算违约金，并未超过以购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的金额，亦不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审法院对违约金起算时间的确定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2497元，由上诉人云南云南万通房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年十二月二日法官助理李俊波书记员汪雪媛