安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2737号 原告：虞凌云，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 被告：朱守平，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现羁押于滁州市清流监狱。 被告：王晓莉，女，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 原告虞凌云诉被告朱守平、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，虞凌云申请诉讼保全，本院依法裁定予以保全。同年12月12日本院作出（2018）皖1124民初92号民事判决书，虞凌云不服该判决，向滁州市中级人民法院提出上诉。2019年6月12日，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终407号民事裁定书，裁定发回全椒县人民法院重审。2019年7月5日本院予以立案重审，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞凌云及其委托诉讼代理人李洪照，被告朱守平、王晓莉及其共同委托诉讼代理人刘庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞凌云向本院提出诉讼请求：1、判令朱守平、王晓莉偿还虞凌云借款55万元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至还款之日止；2、诉讼费由朱守平、王晓莉承担。事实与理由：朱守平与王晓莉系夫妻关系。2017年9月11日、9月29日、11月2日，朱守平、王晓莉因周转所需，分别向虞凌云借款40万元、5万元、10万元，且均出具条据交虞凌云收执。朱守平、王晓莉承诺尽快偿还借款，但未能兑现。后虞凌云多次催要，朱守平、王晓莉仍然分文未付。综上，虞凌云为了维护其合法权益，起诉至法院。 朱守平辩称，一、虞凌云诉称朱守平、王晓莉因资金周转所需，分别于2017年9月11日借款40万元、2017年9月29日借款5万元、2017年11月2日借款10万元，不是事实。1、朱守平原系国家工作人员，与王晓莉两人都不是经商人员，也不从事其他任何生产经营活动，每月固定的工资收入已经能满足家庭日常生活需要，之所以与虞凌云具有一定的经济往来，完全是因为自身有赌博恶习。平时经常赌博又不敢从家里拿钱，只有从虞凌云处拿高利贷去赌博。因为朱守平与虞凌云认识，知道虞凌云专门在赌场外围放高利贷给他人赌博，所以基本上每次赌博缺钱都找虞凌云。2、2017年之前双方基本没有发生高利贷款项往来，自2017年初至2017年9月1日，朱守平先后分11次从虞凌云处拿取高利贷款124400元，每次虞凌云都是通过手机微信转账或银行转账的方式将钱转到朱守平的银行账户。虞凌云计算利息是1万元一天的利息为300元，先支付利息后偿还本金，如不能及时支付利息，则实行“利滚利、驴打滚”的方式进行计算。3、朱守平自2017年初至2017年9月1日，通过银行转账、微信转账方式，分29次向虞凌云转账73630元。另朱守平有时以现金方式向虞凌云还款。4、朱守平在2017年9月11日至11月2日期间并没有向虞凌云借款40万元、5万元、10万元，虞凌云也没有实际出借给朱守平这三笔款项。因为虞凌云将之前的高利贷进行“利滚利、驴打滚”的方式计算后要求朱守平出具借条，如果不出据就要到朱守平单位、纪检部门进行举报，并找朱守平及家人的麻烦等，在这种威胁等情形下，朱守平为了保一时的自身及家人安宁才不得已按照虞凌云的要求出具借条。出具借条前后朱守平妻子王晓莉均不知情。二、朱守平与虞凌云之间不具有合法的借贷关系。1、虞凌云系专门在赌场外围放高利贷给赌博人员作为赌资、收取高额利息的人员。虞凌云在明知朱守平赌博的情形下仍然向朱守平提供赌资，实属违反法律规定，该借贷关系应不受法律保护。2、从虞凌云放贷的时间上来看，其基本上都是晚上7、8点及以后，有时甚至是凌晨1点、2点时间，因为这时正是赌博时间。否则，谁也不会经常性在晚上及凌晨向他人借款。所以，虞凌云是明知朱守平赌博，却仍然为了获取高额非法利息而向朱守平提供赌资。三、朱守平并没有收到虞凌云诉称的三笔借款共计55万元。因为，朱守平与虞凌云之间高利贷往来基本都是转账，就连几百元都转账，更何况虞凌云诉称的三笔借款金额之大。朱守平的所有银行账户同期也没有虞凌云诉称的三笔款项进账。综上所述，朱守平认为其在出具借条之前与虞凌云之间高利贷款项借贷关系不受法律保护，朱守平出具三张借条时虞凌云并未向朱守平支付对应金额的款项，所以虞凌云诉称的三笔借款并无事实和证据能予以证明，望法庭依法对其诉讼请求不予支持。 王晓莉辩称，其与朱守平于2003年11月24日登记结婚，系夫妻关系。一、虞凌云诉称王晓莉与朱守平因资金周转所需，向虞凌云借款不是事实。1、王晓莉并没有与虞凌云发生过任何借款关系，从虞凌云提供的三张借条来看，均是朱守平单方以个人名义出具的，王晓莉没有向虞凌云出具借条。2、王晓莉对朱守平向虞凌云出具三张借条的情形并不知情，直到接到法院寄来的虞凌云的起诉状、证据材料复印件后才知道。3、2017年9月11日至11月2日期间，王晓莉与朱守平的账户并没有虞凌云诉称的40万元、5万元、10万元的款项入账，更没有收到虞凌云现金。二、不管朱守平与虞凌云之间是否具有合法的借贷关系，王晓莉在本案中均不应承担还款责任。1、如果朱守平与虞凌云之间没有形成生效、合法的借贷关系，那么要求王晓莉承担法律责任自然就不具有事实和法律依据。2、如果朱守平与虞凌云之间形成生效、合法的借贷关系，王晓莉也不应承担任何法律责任。因为王晓莉与朱守平于2003年11月24日登记结婚，2006年7月3日生育一女，现在读书，家庭生活成员为三人。王晓莉系全椒县第三中学在职教师，朱守平系全椒县农业委员会在职国家工作人员，两人都不是经商人员，也不从事其他任何生产经营活动，每月固定的工资收入已经能满足家庭日常生活需要，所以，王晓莉与朱守平根本无需在一个多月的时间内发生虞凌云诉称的本案三笔巨额债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不管朱守平与虞凌云之间有没有形成生效、合法的借贷关系，本案中王晓莉均不应承担任何法律责任。综上，虞凌云的诉讼请求没有事实和法律依据，望法庭依法不予支持。 虞凌云为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、借条三份。证明目的：朱守平向虞凌云借款55万元。 证据二、中国农业银行明细对账单。证明目的：虞凌云借款给朱守平55万元的事实。 证据三、证人吴某、袁某的证言。证明目的：虞凌云出借款项的事实。 证据四、支付宝转账记录、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录（二审中补充的证据）。证明目的：2017年4月24日，虞凌云通过支付宝转账给朱守平5000元；同日，虞凌云从ATM取款机取现金2万元存入朱守平的中国农业银行卡；通过微信转账给朱守平2.5万元，以上合计5万元。 证据五、（2018）皖1124民初355号调解笔录、调解协议、民事调解书、民事裁定书。证明目的：朱守平在外边搞工程，需要大量资金，王晓莉也知道,且王晓莉、朱守平共同向王晓莉弟弟王晓华借款658800元。 朱守平为反驳对方的主张，向本院提供如下证据： 证据一、全椒县人民法院（2018）皖1124刑初48号刑事判决书。证明目的：朱守平原系全椒县农业委员会工作人员，不从事任何生产经营活动。因为赌博向虞凌云借款。 证据二、支付宝转账记录、中国银行交易流水明细清单。证明目的：自2017年初至9月1日，朱守平先后分11次借款124400元，借款时间均为晚上七、八点，说明虞凌云明知朱守平赌博。 王晓莉为反驳对方的主张向本院提供如下证据： 证据一、户口本。证明目的：王晓莉与朱守平家庭成员情况，双方仅有一个小孩。 证据二、工资对账单。证明目的：王晓莉职业为全椒县第三中学教师，具有固定的工资收入。朱守平在外的债务不属于夫妻共同债务。 本院对朱守平中国农业银行2017年4月24日明细进行调查，记载该日朱守平账户存款2万元。 上述证据经当庭举证、质证，朱守平、王晓莉对虞凌云举证的证据一真实性无异议，但认为借贷关系未实际发生，系之前不合法的高利贷关系产生的条据，不应当支持。对证据二真实性不认可，认为该明细只能证明虞凌云账户的支出情况，不能证明款项转账给朱守平。对证据三有异议，认为证人与虞凌云有利害关系，不能证明借款的事实。对证据四真实性有异议，认为2017年4月24日19时49分至20时3分仅14分钟，这么短时间不可能同时以微信转账、支付宝转账、ATM取款，且其中5000元支付宝转账与朱守平举证的支付宝转账系同一款项。对证据五三性提出异议，认为王晓华案件之所以认定夫妻共同债务是因为借条手续由双方办理，与借款用途没有关系。虞凌云对朱守平举证的证据一真实性无异议，证明目的不认可。对证据二真实性无异议，但认为这只是部分借款，朱守平陈述大部分是现金。王晓莉对朱守平举证的证据无异议。虞凌云对王晓莉举证的证据一无异议。对证据二证明目的提出异议，认为朱守平借款用于家庭经营，王晓莉对此是明知的。朱守平对王晓莉的举证的证据无异议。虞凌云、朱守平、王晓莉对本院调取的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对虞凌云举证的证据一真实性朱守平未提出异议，本院对此真实性予以确认，朱守平是否借款55万元将在后文进行阐述。对证据二的证明目的不予确认，因该明细只能证明虞凌云账户存取款情况，并不能证明该款支付给朱守平。证据三证人证言并不能证实虞凌云向证人吴某借款即是转借给朱守平，袁某的证言也不能证实朱守平向虞凌云借款的具体数额。对证据四真实性予以确认，但其中支付宝转账的5000元已经包含在朱守平举证的支付宝转账70400元内；朱守平虽对2014年4月24日中国农业银行2万元存款提出异议，但未提供证据证明其款项来源，且与虞凌云陈述的取款、存款记录相一致，故对证据四中的4.5万元予以确认。对证据五的真实性予以确认。对朱守平提供的证据及王晓莉提供证据的真实性均予以确认，是否系赌博债务及是否由夫妻共同承担债务将在后文进行阐述。 本院经审理认定事实如下：虞凌云系足疗店经营者，朱守平原系国家工作人员，王晓莉系全椒县第三中学教师。虞凌云与朱守平系朋友关系，朱守平与王晓莉系夫妻关系。2017年春季，朱守平以做工程需要资金周转为由多次向虞凌云借款共计15万元。后虞凌云以支付宝方式向朱守平转账70400元,通过银行向朱守平转账7.4万元。2017年1月至2017年9月，朱守平通过微信转账向虞凌云还款69630元。2017年4月24日，虞凌云又通过微信向朱守平转账2.5万元，向朱守平中国农业银行账户存款2万元。2017年9月11日、9月29日、11月2日朱守平分别出具三张借条交虞凌云收执，分别注明：借到虞凌云人民币现金肆拾万元、壹拾万元、伍万元整。后虞凌云向朱守平催要借款未果，故向本院起诉。 另查明：2018年2月1日，本院受理王晓华诉王晓莉、朱守平民间借贷纠纷一案，同年5月10日，经本院主持调解达成调解协议：王晓莉、朱守平于2018年5月20日前偿还王晓华借款658800元及利息（自2017年12月27日起按月利率1%计算至还清之日止）。调解书查明事实：2016年10月，王晓莉、朱守平为偿还家庭债务从王晓华处借款658800元，约定月利率1%。 再查明：2018年4月20日，全椒县人民法院刑事判决书判决朱守平犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月、犯贪污罪判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑三年十个月。 2018年1月8日，本院立案受理了虞凌云诉朱守平、王晓莉民间借贷纠纷一案，2018年12月12日作出（2018）皖1124民初92号民事判决书，判决：一、被告朱守平于本判决生效之日起十日内偿还原告虞凌云借款本金209770元并自2018年1月8日起按照年利率6%支付利息至借款付清时止；二、驳回原告虞凌云的其他诉讼请求。虞凌云不服，向滁州市中级人民法院提出上诉。2019年6月12日，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终裁定书，认为二审中，本案出现了新的证据，导致原判认定基本事实不清，裁定：一、撤销全椒县人民法院（2018）皖1124民初92号民事判决书；二、本案发回全椒县人民法院重审。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本案的争议焦点为：一、虞凌云与朱守平之间的民间借贷行为是否合法；二、本案实际借款数额；三、本案债务是否系夫妻共同债务。 关于争议焦点一，因朱守平以做工程需要资金周转而非赌博为由向虞凌云借款，朱守平所举证据也不足以证明其借款用于赌博，也无证据证明虞凌云事先知道或者应当知道朱守平借款用于赌博而仍然为其提供借款，故对朱守平辩称因其向虞凌云借款系用于赌博，应认定为非法债务的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，虞凌云实际交付朱守平的借款数额。本案中，虞凌云虽然举证了2017年9月11日、9月29日、11月2日朱守平出具的三张借条计55万元，但朱守平辩称并未收到此款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式等综合判断查证借贷事实是否发生。经审查虞凌云举证的银行明细仅证明其存取款的数额，不能证明该款项实际支付给朱守平。其诉称朱守平出具40万元借条当日，将之前出具的五张条据（借款金额分别为10万元、10万元、5万元、5万元、5万元）撕毁后又交付给朱守平5万元现金，对其撕毁的五张条据载明的借款交付时间、地点、金额等情况陈述不清；对另外的5万元借条、10万元借条也未举证证明出具借条时其交付款项的证据。故对其诉请按借条55万元主张权利本院不予支持。根据虞凌云举证的证据及朱守平的自认，本院认定朱守平的借款数额为：1、朱守平自认2017年春借虞凌云10至15万元，本院认定此时借款为15万元；2、虞凌云补充的新证据证实其2017年4月24日通过微信转给朱守平2.5万元，向朱守平账户存款2万元，合计4.5万元；3、朱守平举证的2017年3月至10月虞凌云支付宝转账给其70400元和银行转账7.4万元。以上虞凌云实际向朱守平交付的借款为339400元（15万元+70400元+7.4万元+4.5万元），扣除朱守平通过微信支付的69630元，下剩的269770元朱守平应予偿还。虽然双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，朱守平应自起诉之日起即2018年1月8日起按照年利率6%支付利息。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱守平、王晓莉均系公职人员，有稳定收入，朱守平在较短时间内向外大额借款，远超出家庭日常生活所需。王晓莉在朱守平向虞凌云借款时未作借款意思表示，虞凌云所举证据无法证明王晓莉对朱守平向虞凌云借款知情，事后也未对本案借款予以追认，故不能认定朱守平向虞凌云借款基于朱守平与王晓莉夫妻双方共同意思表示。虞凌云也未举证证明朱守平向其所借款项用于朱守平与王晓莉家庭共同生产经营。故虞凌云诉称本案债务系夫妻共同债务的证据不足，本院对虞凌云要求王晓莉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱守平于本判决生效之日起十日内偿还原告虞凌云借款本金269770元，并自2018年1月8日起按年利率6%支付利息至付清时止； 二、驳回原告虞凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，原告虞凌云承担4733元，被告朱守平承担4567；保全费3270元，原告虞凌云承担1664元，被告朱守平承担1606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张文全 审 判 员  许程琼 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张领岭 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。