贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行初175号原告陈祥兵，男，汉族，1974年3月18日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被告纳雍县人民政府。住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田。法定代表人许晓鹏，县长。出庭负责人陈勇，副县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。第三人纳雍县维新镇人民政府（以下简称维新镇政府）。住所地：纳雍县维新镇维新村。法定代表人张梦玲，镇长。委托代理人（特别授权）张翼，贵州讼泰律师事务所律师。第三人徐朝勇，男，汉族，1973年7月19日出生，贵州省纳雍县人。住纳雍县。委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人卯柔，贵州威迪律师事务所实习律师。原告陈祥兵因不服被告纳雍县人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告陈祥兵，被告纳雍县人民政府出庭负责人陈勇、委托代理人张珑，第三人维新镇政府委托代理人张翼，第三人徐朝勇及委托代理人王静、卯柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月6日收到被告作出的《纳雍县人民政府行政复议决定书》（纳府行复决字[2019]9号），对查明结果无异议，但从中可以看出：一、原告与徐朝勇土地互换是土地所有权和使用权的转让，此转让行为已形成历史，并非承包与被承包的关系，而维新镇政府根据土地权属争议调查处理办法，以法律法规为依据，从实际出发，尊重历史，对此宗纠纷土地作出处理决定，完全是维新镇政府的行政职能，并非越权管理。二、被告作出的行政复议决定《纳雍县人民政府行政复议决定书》（纳府行复决字[2018]44号）是责令镇政府对此宗土地重新作出处理决定，而《纳雍县人民政府行政复议决定书》（纳府行复决字[2019]9号）是撤销镇政府的处理决定，两份文件都是被告所作，而内容又互相矛盾，不符合逻辑，明显不当，应予以撤销。综上，请求人民法院撤销被告作出的纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》。被告辩称，纳雍县人民政府作出的《纳雍县人民政府行政复议决定书》（纳府行复决字[2019]9号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。第三人维新镇政府述称，原告及第三人对维新镇政府作出的决定书查明的事实无争议，请求人民法院依法裁判。第三人徐朝勇述称，原告的起诉并无理由，被告的行政复议决定认定的事实及来源部分除“审理查明”部分的第一段内容我方不认可以外，其他部分与事实相符。复议决定结果公正、适用法律正确。我方对镇政府的处理决定查明的事实部分也是不予认可的。请求人民法院依法公正判决。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初130号行政判决书；2.贵州省高级人民法院（2018）黔行终1880号行政判决书；3纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2018）44号]。证明目的：证明被告作出的纳府行复决字（2018）44号行政复议决定书与[纳府行复决字（2019）9号]行政复议决定并无矛盾和不当。原告质证：真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到被告的证明目的，从两份前后复议决定书就可以看出结果是矛盾的。维新镇政府质证：三性无异议。徐朝勇质证：三性无异议。第二组证据：1.行政复议申请书；2.维新镇人民政府文件[维府发（2019）44号]维新镇人民政府关于徐朝勇与陈祥兵土地纠纷的处理决定；3.纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2019）9号]。证明目的：被告在法定时限内作出了行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告质证：真实性无异议，对1号证据的合法性认可，2号证据认可，3号证据不认可，我认可行政复议决定查明的事实，但不认可适用法律正确这一项。维新镇政府质证：三性无异议。徐朝勇质证：三性无异议，复议决定书中的经审理查明的第一大段内容不予认可，其他的无异议。第三组证据：1.纳雍县人民政府行政复议受理通知书（存根）；2.纳雍县人民政府第三人参加行政复议通知书（存根）；3.送达回证5张。证明目的：被告作出行政复议决定程序合法。原告质证：三性无异议。维新镇政府质证：三性无异议。徐朝勇质证：三性无异议。原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：原告居民身份证。证明目的：原告的自然身份情况及原告主体资格适格。被告质证：无异议。维新镇政府质证：无异议。徐朝勇质证：无异议。第二组证据：1.纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2018）44号]、关于朝阳区黄毛一组徐朝勇陈祥兵土地纠纷调解记录;2.维新镇人民政府文件[维府发（2019）44号]维新镇人民政府关于徐朝勇与陈祥兵土地纠纷的处理决定；3.纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2019）9号]及送达回证。证明目的：被告作出纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2019）9号]和纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2018）44号]前后矛盾，不符合逻辑。被告质证：对于调解记录不是原件，三性不予认可，其他证据予以认可，三性无异议，但该组证据达不到原告的证明目的。维新镇政府质证：质证意见与被告一致。徐朝勇质证：质证意见与被告一致。第三人维新镇政府未向本院提交证据。第三人徐朝勇向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：1.贵州省高级人民法院（2018）黔行终1880号行政判决书；2.纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2018）44号]。证明目的：涉案土地纠纷从2016年徐朝勇知道原告对涉案土地申请确权后就一直在维权，直到本案行政复议决定作出，证明镇政府的确权决定是错误的，纳雍县人民政府行政复议决定书[纳府行复决字（2019）9号]结果是正确的。原告质证：三性无异议，我认可达不到徐朝勇的证明目的，我起诉的纳府行复决字（2019）9号是错误的。被告质证：三性及证明目的均无异议。维新镇政府质证：三性无异议。本院认证：各方当事人提交的证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，陈祥兵与徐朝勇因土地权属纠纷，维新镇政府于2015年8月25日作出维行确字[2015]04号《土地确权决定书》，决定争议土地使用权属陈祥兵，由陈祥兵管理使用，该《土地确权决定书》于2015年8月26日留置送达徐朝勇。2016年2月15日，维新镇政府作出维府发[2016]14号《关于维行确字[2015]04号土地确权决定书的补充通知》，对争议地面积四至核定为“争议地叫弯弯都，上抵徐朝勇地，下抵陈祥兵耕地，左抵小路砍砍，右抵陈祥兵地，面积大约300余平方米”，附现场勘测图，该补充通知未送达徐朝勇。2016年9月9日，陈祥兵在诉徐朝勇财产损害赔偿纠纷一案中出示了维行确字[2015]04号《土地确权决定书》，徐朝勇不服该决定书，于2016年9月23日向纳雍县人民政府申请行政复议。纳雍县人民政府于2016年12月19日作出纳府行复驳字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》，以徐朝勇在决定书留置送达之日（2015.8.26）就知道决定书内容，其于2016年9月23日申请行政复议超过法定期限为由驳回行政复议申请。2017年1月11日，徐朝勇以维新镇政府、纳雍县人民政府为被告向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销[2015]04号《土地确权决定书》、维府发[2016]14号《关于维行确字[2015]04号土地确权决定书的补充通知》及纳府行复驳字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》，在该案审理过程中，徐朝勇撤回对纳雍县人民政府的起诉。七星关区人民法院经审理后作出（2017）黔0502行初7号行政裁定，驳回徐朝勇的起诉。徐朝勇不服，提起上诉，本院经审理后作出（2017）黔05行终163号行政裁定，指令七星关区人民法院继续审理本案。在七星关区人民法院继续审理过程中，徐朝勇撤回起诉。后又重新以纳雍县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销纳雍县人民政府纳府行复驳字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》。本院于2018年5月28日作出（2017）黔05行初130号行政判决，撤销纳雍县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并责令其在法定期限内重新作出复议决定。纳雍县人民政府、陈祥兵不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院经审理后作出（2018）黔行终1880号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月17日，纳雍县人民政府作出纳府行复决字[2018]44号《行政复议决定书》，以维府发[2016]14号《关于维行确字[2015]04号土地确权决定书的补充通知》作为确权决定的重要组成部分但未送达徐朝勇为由，撤销了维行确字[2015]04号《土地确权决定书》确和维府发[2016]14号《关于维行确字[2015]04号土地确权决定书的补充通知》，责令维新镇政府对争议土地重新作出处理决定。2019年6月6日，维新镇政府作出维府发[2019]44号《关于徐朝勇于陈祥兵土地纠纷的处理决定》，确定双方争议的360㎡土地承包经营权归陈祥兵，由陈永祥耕种管理。徐朝勇不服该处理决定，于2019年7月2日向纳雍县人民政府申请行政复议。纳雍县人民政府于2019年7月9日作出《行政复议受理通知书》，受理了徐朝勇的行政复议申请，于2019年7月19日作出《第三人参加行政复议通知书》并依法送达陈祥兵。纳雍县人民政府经审查后，于2019年9月4日作出纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》，以维新镇政府无权对土地承包经营权进行确权、维新镇政府作出的处理决定适用法律错误为由，决定撤销维新镇政府作出的维府发[2019]44号《关于徐朝勇于陈祥兵土地纠纷的处理决定》。原告不服纳雍县人民政府作出的纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》，向本院提起诉讼，请求判如所诉。本案的争议焦点是：被告作出的纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》是否合法。本院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定：“下列案件不作为争议案件受理：(四)农村土地承包经营权争议案件”。因此，人民政府对土地承包经营权争议只能进行调解，而无权作出处理决定。本案中，维新镇政府作出的维府发[2019]44号《关于徐朝勇于陈祥兵土地纠纷的处理决定》，确定双方争议的360㎡土地承包经营权归陈祥兵，由陈永祥耕种管理。该处理决定适用法律错误，超越法定职权，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，应当予以撤销。故被告作出的纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确。其次，被告在依法受理徐朝勇的行政复议申请后，向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方当事人。故被告作出的纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》程序合法。综上，被告作出的纳府行复决字[2019]9号《纳雍县人民政府行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈祥兵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈祥兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陆 川审 判 员  杨静梅审 判 员  黄塑希二〇一九年十二月二十五日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼