wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2486号 原告：雷吉明承包户。 代表人：雷吉明，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：雷腾忠，男，1947年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告雷吉明承包户与被告雷腾忠返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷吉明承包户代表人雷吉明、被告雷腾忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷吉明承包户向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告享有土地承包经营权的土地（小地名“梨树坪”）停止侵害，返还土地，赔偿损失人民币2000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，从2018年3、4月份开始，被告在未经原告知晓和同意的情况下私自侵占原告的承包地（地名为“梨树坪”），私自种植了包谷等作物在里面，侵占的面积约为0.3亩。原告发现该承包地被被告侵占后，就找被告要求归还，被告视若无睹、毫不理会。2019年04月份左右，被告种植在侵占原告的土地里面的农作物被水淹死后，被告怀疑是原告用药水为之，就找派出所来处理，但派出所来了以后查明农作物系被水淹死的，就询问该地块的土地承包经营权问题，原告就将其对“梨树坪”承包地享有经营权的情况告知派出所民警，并请求民警处理，民警要求被告将土地归还原告，但被告依然我行我素，执意继续侵权。原告认为，公民的私有物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告的行为已侵害到原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告雷腾忠答辩称：我种他的土地是因为我把土地分给他这么多年，他没有拿一分钱给我吃，给我穿，土地他拿去送人做，今年还丢荒，我就挖来种包谷，他拿药打死了，我先后找村里面、派出所进行处理，后来又通过司法所处理我的赡养费问题，但还是没处理好，我才起诉到法庭。现在他说赔偿损失我不同意，土地我也不归还，我要拿来种菜吃，他要土地就要把我原来拿给他修圈的菜园还给我。 当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：（1）身份证、户口簿，证实原告的主体资格，本院依法予以确认；（2）农村土地承包经营权证，证实雷吉明承包户承包了修文县小箐镇郭田村地名为“梨树坪”的地块一宗，为0.41亩（东：公路边；南：公路边；西：房子边，北：李安贵），对该份证据，本院依法予以确认；（3）《证明》一份，系部分村民出具，应系证人证言，但因出具证明的村民未到庭接受询问，故本院不予确认；（4）照片一张，因缺乏制作人、制作时间等要素，不能体现与本案的关联性，故本院不予确认。 被告雷腾忠未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系修文县小箐镇郭田村（现小箐村）农村土地承包户，该户代表人雷吉明与被告雷腾忠系父子关系。九十年代初，雷腾忠与雷吉明分户时将涉案的“梨树坪”地块分给雷吉明耕种，原告雷吉明于1998年11月24日取得该宗地的承包经营权。2016年12月，修文县人民政府统一对辖区内的土地进行确权，并向原告颁发修文县人民政府农地承包权（2016）第XXXXXX号《农村土地承包经营权证》，该证记载内容为：“发包方：修文县小箐乡小箐村村民委员会，承包方代表姓名：雷吉明，身份证号码：，承包方式：家庭承包，土地承包合同编号：520123XXXXXXXXXJ，承包期限：自1994年01月01日起至2043年12月30日止；承包方土地承包经营权共有人情况：雷吉明、靳章芬、雷洪钧、雷洪琼；承包地实测总面积6.45亩，承包地块总数4块。其中地块名称为“梨树坪”的面积为0.41亩，四至为：东：公路边；南：公路边；西：房子边，北：李安贵。2018年，原告一家外出打工，被告遂将梨树坪的地进行耕种，用于栽种玉米等作物。2019年，原告回家后，双方因被告在该地耕种的玉米苗毁损发生矛盾，经相关部门处理未果。被告雷腾忠夫妇于2019年06月诉至法院，要求包含雷吉明在内的四个子女给付赡养费，经本院作出（2019）黔0123民初1283号判决书后，雷吉明不服，上诉至贵阳市中级人民法院（贵阳市中级人民法院已于2019年11月7日作出驳回上诉，维持原判的判决），并以被告雷腾忠侵占其承包地为由遂诉至本院，请求判如所请。 审理中，本院依法对涉案土地进行勘验，并制作了勘验图片，原告的土地位于贵州省××文县××村××组地名为“梨树坪”的地块，该地西抵丁家圈，南抵公路，北抵李安贵土，东抵公路，土地中种有树，可见干枯的玉米苗，根据双方的陈述，树是雷吉明种的，玉米是雷腾忠种的。 本院认为，原告雷吉明承包户依法取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,享有诉争土地的承包经营权，该权利应受法律保护。本案中，被告雷腾忠未经原告许可私自耕种其承包地的行为已侵害了原告的正当权益，故对于原告要求被告停止侵权、归还承包地的请求，本院依法予以支持。被告雷腾忠辩称因雷吉明不赡养自己，自己只有将该土地用于栽种蔬菜吃，但因赡养问题已经本院处理，现判决已发生法律效力，被告没有侵占原告承包地的理由；对于被告辩称如要其归还原告的承包地，原告须归还之前拿给他的菜园，因菜园与该案并非同一法律关系，不宜在本案中处理，被告可通过与原告协商或另行诉讼解决。故对于原告要求被告停止侵害、返还原物的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失2000.00元的主张，因原告未举证证实该损失的实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告雷腾忠于本判决书生效之日起十日内向原告雷吉明承包户返还位于修文县××村××组地块名为梨树坪的土地（四至界限为：东：公路边；南：公路边；西：房子边，北：李安贵。）； 二、驳回原告雷吉明承包户的其他诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告雷吉明负担15.00元，被告雷腾忠负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 红
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初487号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某，务工。2019年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年10月10日被诸城市人民检察院取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。 辩护人王燕、刘婕，山东东武律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)408号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院审查后于同月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王钧出庭支持公诉，被害人丁某、被告人李某及其辩护人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日8时许，被告人李某在诸城市××美术教育学校内因琐事与同事丁某发生纠纷，后互相殴打，致使丁某左耳耳膜穿孔。经鉴定，丁某的伤情构成轻伤二级。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，将五万元赔偿金交由公安机关代为保管，未取得被害人丁某谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证证据保全清单、发还清单，书证办案说明、抓获经过、电子档案、医院病历、伤情照片、谅解书、收到条等，证人林某的证言，被害人丁某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，建议在有期徒刑八个月至一年六个月间量刑，可以适用缓刑。 被告人李某对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月19日8时许，被告人李某在诸城市××美术教育学校内因琐事与同事丁某发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人李某将丁某打伤，致丁某左耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人李某电话报警，并在公安民警电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首。案发后能赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证证据保全清单、发还清单，书证办案说明、抓获经过、电子档案、医院病历、伤情照片、谅解书、收到条等，证人林某的证言，被害人丁某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某目无国法，为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某系自首，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。赔偿被害人损失，并取得谅解，且被害人对本案的发生亦负一定的责任，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩旭东 审 判 员  陈卫华 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张秀英
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执664号之二申请执行人：开平市财力融资担保有限公司，住所地：开平市三埠区光明东路82号3幢首层107、108号铺位。统一社会信用代码：91440783661520070L。法定代表人：李建立。被执行人：开平市水口镇国安金属制品厂，住所地：开平市水口镇新市东路33号之二。经营者：梁丽娟，女，1949年11月16日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：温小花，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：梁丽娟，女，1949年11月16日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人开平市财力融资担保有限公司与被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂追偿权纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初153号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂支付借款本息1039608.59元及逾期利息损失(从2017年9月23日起以1039608.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计至付清之日止)、担保费104362.32元及违约金(从2017年9月23日起以104362.32元为基数按月利率2%计至付清之日止)给开平市财力融资担保有限公司，但许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。被执行人许锦荣的主要财产由江门市蓬江区民法院首封，本院暂无法处置。本院于2019年2月27日、2019年12月5日通过全国总对总查询系统查询被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂有可供执行的财产；于2019年4月21日前往被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人许锦荣、温小花、梁丽娟、开平市水口镇国安金属制品厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执664号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 黎 达 强
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1523刑初210号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人苗绪生，男，1962年5月15日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月16日被山东省茌平县公安局刑事拘留；同年3月27日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。辩护人李浩，北京百瑞(济南)律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉【2019】195号起诉书指控被告人苗绪生犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。2019年9月16日，茌平县人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，补充侦查完毕后建议本院恢复法庭审理，本院依法恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员孙德义、张晨光出庭支持公诉。被告人苗绪生及其辩护人李浩参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日8时许，被告人苗绪生驾驶鲁Ｐ×××××号中型客车，沿省道254线由南向北行驶，行至省M处时，与对行王某1驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，后又与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成王某1、刘某、李某死亡，27人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人苗绪生负事故全部责任。上述事实，被告人苗绪生在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人王某2等人的证言，被害人王某3等人的陈述，被告人苗绪生的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗绪生违反道路交通管理法规，交通肇事致三人死亡，多人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人苗绪生案发后主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，属自首，且本案大部分被害人损失已得到赔偿，依法可对被告人从轻处罚。对被告人苗绪生辩护人所持被告人属自首，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款规定，判决如下：被告人苗绪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2024年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  陈水仙人民陪审员  孟庆全二〇一九年十二月十三日法官助理张学帅书记员李坤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1546号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张湧，行长。被执行人佟秀娟，女，汉族。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行申请被执行人佟秀娟信用卡纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人佟秀娟名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月6日对被执行人佟秀娟限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十八日书记员 杨群杉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1709号 洪伟;阳爱华、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人洪伟;阳爱华与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1709号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢394号申请执行人：开平市名锐卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业园N2-3。法定代表人：陆天记，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四瑞律师事务所律师。被执行人：张新荣，男，1965年1月26日生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市荣景卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业园内环路F1号。法定代表人：张新荣。被执行人：邝顺景，女，1964年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。关于开平市名锐卫浴有限公司与张新荣、开平市荣景卫浴有限公司、邝顺景买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初354号民事判决书，责令被执行人张新荣、开平市荣景卫浴有限公司、邝顺景应支付剩余货款108795.1元给申请执行人，并承担案件受理费2504元、保全费1071.1元及申请执行费1553元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市水口镇x路x号x幢x房、位于开平市水口x路x号B之x号房屋登记在被执行人张新荣名下，并抵押登记在案外人开平市农村信用合作联社月山信用社名下；位于开平市水口镇x路x号x区x座房屋预告登记在被执行人张新荣、邝顺景名下。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，本院已另案[案号：（2019）粤0783执887号]拍卖被执行人张新荣名下位于开平市水口镇x路x号x幢x房，所得拍卖款120000元。因上述拍卖款不足以清偿优先债权，故无多余款项可供分配。被执行人张新荣名下位于开平市水口x路x号B之x号房屋在另案[案号：（2019）粤0783执887号]处置中，待处置完毕后再进行分配。被执行人张新荣、邝顺景名下的位于开平市水口镇x路x号x区x座的房屋因涉及商品房预售合同纠纷一案[案号：（2019）粤0783民初1119号]正在审理当中，故上述房屋的权属暂未明确，本院暂无法对上述房屋采取评估拍卖措施。综上所述，现被执行人的财产另案处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢394号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月五日书 记 员 梁 国 杰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2574号原告：崔建巍，男，汉族，1954年5月6日出生，住山东省济南市历下区。被告：李中在，男，汉族，1965年4月28日出生，现住山东省德州市庆云县。被告：庆云红云文化科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街886号。法定代表人：李中在，职务：董事长。原告崔建巍与被告李中在、庆云红云文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以申请补充证据为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建巍撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告崔建巍负担。审判员  付建梅二〇一九年十二月十八日书记员  王连旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9648号 原告:龙悦房地产开发（成都）有限公司,住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，任董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工，特别授权。 被告:郭琴燕，女，汉族，1986年2月12日出生，住重庆市北碚区。 被告：刘伟，男，汉族，1986年8月6日出生，住广东省深圳市南山区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告郭琴燕、刘伟合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理，并于12月4日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 萱
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢252号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。 住所地:四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，行长。 委托代理人：马旭锦，女，该行员工。 被执行人：唐银艳，女，生于1981年6月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王铃，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：李祝先，男，生于1959年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：冯蓉，女，生于1963年4月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与唐银艳、王铃、李祝先、冯蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为①借款本金1380000元及其利息、罚息、复利；②案件受理费10565元、本案执行费16200元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，并于2019年12月30日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢252号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘双艳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1066号 申请执行人：严少金，女，1966年10月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：韦金莲，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人严少金与被执行人韦金莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初322号民事判决已经发生法律效力。因韦金莲未履行上述生效法律文书确定的义务，严少金向本院申请强制执行，申请执行标的金额93821.31元，本院于2019年10月10日立案受理。 在执行过程中，本院通过全国法院查控系统对被执行人韦金莲名下的银行存款、工商、证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本辖区以及被执行人户籍地、经常居住地的房管国土部门、公积金管理中心调查被执行人的不动产及公积金余额信息。根据上述调查的反馈结果，本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账号（实际冻结金额仅有20多元），查封了被执行人韦金莲名下的号码号牌为粤Ｅ×××××的哈弗牌小型轿车（未能实际扣押）。除此之外，暂未发现其他可供执行财产。同时，本院依法对被执行人韦金莲采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其在期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在期限内未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行也没有提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦金莲负有继续向申请执行人邓伟林偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11962号原告：娄底市兴鑫合金有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇儒阶冲村。法定代表人：喻瑜，总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能师事务所律师。被告：刘虎，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告娄底市兴鑫合金有限公司（以下简称原告）与被告刘虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人喻瑜及其委托诉讼代理人周贵芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月息2分自2019年7月15日起支付至全部款项支付完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，原、被告签订了一份《借款合作协议》，约定原告委托被告协调办理公司厂房以地换地、就地安置等有关手续，总经费500000元，原告先预借给被告200000元，若达不到原告的约定要求，被告在一个月内退还所有款项，若未在一个月内退还200000元，则承担自借款之日起按月息2分计付利息，还本付息给原告。2019年8月3日，被告告知原告委托事项无法完成，原告随后便向被告催讨款项，被告以各种理由拖延，至今未还。原告认为，被告无法履行约定的义务，原告支付的款项转为借款，故本案系民间借贷关系，被告应按协议约定退还原告本金，并按约定支付利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《借款合作协议》，协议约定：原告现有厂房整体搬迁，委托被告负责协调办理好现有厂房以地换地、就地安置，原地退后安置用地80米×80米=640平方米等有关手续，并保证能建设好厂房、仓库、食堂、宿舍、办公楼等基建任务，总经费500000元；甲方先预借给被告200000元，若达不到甲方的上述要求，被告在一个月以内，必须无条件全额退还；被告在一个月以内若不退还预付款，必须负担自借款之日起，按月息2分计付利息，还本付息给甲方。同日，原告通过其股东付友成向被告转账支付200000元。2019年8月3日，被告告知原告委托事项无法完成，原告法定代表人喻瑜随后通过微信多次向被告催讨款项，被告至今未还。2019年10月18日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《借款合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，被告如未完成原告委托事项，原告预付给被告的200000元则转为借款，被告应在一个月内偿还，否则按月利率2%的标准计付利息。根据原告法定代表人喻瑜与被告的微信聊天记录，被告已明确告知原告无法完成委托事项，并表示相关款项按协议约定处理，故原、被告之间的民间借贷关系已合法成立，被告应按约还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎于本判决生效之日起10日内支付原告娄底市兴鑫合金有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月15日起计至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2150元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月十日书记员  甘梦月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2003号之二 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被执行人：张强，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐容，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭强，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：**，女，1978年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行张强、唐容、郭强、**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初2498号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人借款本金50万元及利息。2、加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费5602元、保全费2020元及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法对被执行人郭强所有的位于宜宾市翠屏区房屋进行了查封、评估、拍卖，现以894990元成交，支付了申请执行人的优先受偿50万元后，剩余494990元正在进行案款分配。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41398号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张润海，男，1972年8月22日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张润海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟，被告张润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张润海立即偿还平安银行北京分行截至2019年9月4日的贷款本金102008．66元及利息、罚息、复利，及自2019年9月5日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张润海承担本案案件受理费。事实与理由：2016年8月12日，平安银行与张润海签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向张润海发放贷款人民币28万元整，贷款期限36个月，自2016年8月12日至2019年8月12日，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议方式等条款进行了约定。上述合同签订后，平安银行依约发放贷款，张润海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张润海辩称，借款事实和借款本金认可，但合同约定的贷款利率和我签订时业务员承诺的不一致，只同意偿还本金，利息、罚息及复利约定过高。双方当事人围绕诉讼请求提交证据。原告平安银行提交以下证据：1、张润海身份证复印件，2、《个人信用贷款合同》，3、出账凭证，4、还款记录。被告张润海未提交证据材料。本院对于平安银行提交的全部证据的真实性予以认可。本院根据上述认证及当事人陈述，认定如下事实：2016年8月12日，平安银行（乙方）与张润海（甲方）签署《个人信用贷款合同》，合同编号为xxx，双方约定：乙方向甲方发放贷款人民，28万元整，贷款期限36个月，自2016年8月12日至2019年8月12日，固定月利率1．53%，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。合同签订后，平安银行向张润海在平安银行账户×××发放贷款280000元，相应的《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率为1．53%，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。张润海自2018年10月13日起未能如约偿还贷款本息，现贷款已到期。根据平安银行提交的还款记录记载：截至2019年11月26日，张润海尚欠平安银行贷款本金102008．66元、利息（含罚息）27454元、复利3628．88元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张润海签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，平安银行与张润海均应按照《个人信用贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按照约定向张润海发放贷款，张润海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故平安银行起诉要求张润海偿还贷款本金，并支付相应利息、罚息，及利息产生的相应复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”结合被告张润海的抗辩及已查明事实，平安银行主张的利息、罚息和复利已经超过年利率24%，属于过高需要调整的范畴，本院酌情予以调减。张润海声称但合同约定的贷款利率和我签订时业务员承诺的不一致，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张润海于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金102008．66元，并按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自2018年10月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（每年偿还利息、罚息、复利按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张润海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告张润海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  付永生人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3366号陈亮、王霞红：徐胜前：本院于2019年11月17日立案执行陈亮、王霞红与徐胜前民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）苏0826民初3737号民事判决书，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3886号申请人陈建华申请执行朱剑钢劳务合同纠纷一案，被执行人已履行本案执行款18500元、执行费178元，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2542号 申请人：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地：仁寿县文林镇转盘路。 法定代表人：耿延芬，总经理。 被执行人：费顶发，男，生于1966年7月28日，汉族，住四川省双流区。 本院作出的（2019）川1421民初1072号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人违约金6000元的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1072号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十二月十七日 审判员  尹培阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15288号 原告：姚志刚，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所执业律师。 被告：杨爱华，男，1979年9月10日生，汉族，住常熟市。 原告姚志刚诉被告杨爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告姚志刚应交诉讼费而未交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚志刚撤回起诉处理。 审判员  李远 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚蒙
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4550号被执行人：杨加勇，1971年2月26日生，汉族，住兴化市。被执行人杨加勇合同诈骗罪一案，本院作出（2018）苏1281刑初字507号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：杨加勇，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人杨加勇名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨加勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，被执行人牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车已于2019年10月30日查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4.本院于2019年10月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨加勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，已查封被执行人车辆，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初字507号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二日书记员  沈 燕
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1632号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人边凤鸣，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与边凤鸣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2019）内0622民初3196号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人边凤鸣给付借款本金20000元及至执行完毕之日止所产生的利息，案件受理费431元及执行费537元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年9月13日给被执行人边凤鸣送达(2019)内0622执1632号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人边凤鸣未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年9月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人边凤鸣的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人边凤鸣有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人边凤鸣发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单； 4、于2019年12月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人边凤鸣的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人边凤鸣暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月十二日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3381号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林亿通商贸物流城开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街长顺路7号 法定代表人：何彦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒一信项目管理咨询有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街996号力旺广场B座八楼828室。 法定代表人：肖芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘忠超，该公司造价咨询部经理。 委托诉讼代理人：李贤武，吉林同信法大律师事务所律师。 再审申请人吉林亿通商贸物流城开发有限公司（以下简称亿通公司）因与被申请人中恒一信项目管理咨询有限公司（以下简称中恒公司）房地产咨询服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 亿通申请再审称：请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判。事实与理由：一、本案一审时亿通公司没有收到开庭通知，卷宗中关于一审法院留置送达时的照片中签字的人员不是亿通公司的员工，送达违反法律规定，剥夺了亿通公司的诉讼权利。二、原审判决认定亿通公司使用中恒公司提供的工程量清单和招标控制价数据及明细完成了吉林亿通商贸物流城建设项目一、二期的建设工程招投标工作及工程建设，该事实只有中恒公司的陈述，并没有相关书面材料证实，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。中恒公司应当提供双方存在有效合同的证据以及双方对于价款均认可的相关证据。由于中恒公司没有提供确实充分的证据来证明自己的主张成立，故中恒公司的诉讼请求没有形成完整的证据链条予以支持。二审中亿通公司提供的关于报价说明的复印件，明确写明中恒公司的相关工作是免费的，即使认定双方存在制作招投标工程量清单的协议，但在认定价款的事实上是不清的。且对该份证据，法院在采信上自相矛盾。 中恒公司答辩称：一、一审法院已经依法将开庭通知送达亿通公司，亿通公司收到开庭通知无正当理由拒不出庭，一审法院缺席审理符合法律规定。二审判决认定事实清楚，程序合法，亿通公司申请再审无事实依据和法律依据。二、亿通公司一方面否认吉林亿通物流商贸城建设项目的“工程量清单”及“招标控制价”为中恒公司制作，另一方面又向法庭提交“报价说明”，称中恒公司为亿通公司免费制作，前后陈述矛盾。二审法院已经给予亿通公司成分的举证宽限期，亿通公司诉权已经获得法院最大限度保护，不存在亿通公司所称二审法院“证据采信上自相矛盾”问题。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回亿通公司的再审申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”，本案中，中恒公司主张亿通公司委托其制作吉林亿通商贸物流城建设项目工程量清单及招标控制价，双方虽未签订书面合同，但有口头协议，中恒公司已完成委托任务并交付亿通公司，针对该主张，中恒公司提供了其制作的该项目招标清单、招标控制价原件，与刘国信出具的书面证明内容相互吻合，并有吉林亿通商贸物流城建设项目标段施工招标投标文件及吉林省建设工程中标通知书佐证亿通公司对案涉工程进行了招标并已经完成。上述证据能够认定中恒公司按照亿通公司的委托制作了工程量清单及招标控制价，履行了协议约定的义务。亿通公司否认上述事实存在，应当为反驳中恒公司所主张的事实提供证据，但亿通公司并未提供相关的证据。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，亿通公司应当承担举证不能的不利后果。 关于中恒公司的咨询服务费问题。中恒公司提供了吉林省物价局关于制定建设工程造价咨询服务收费正式标准的通知、吉林省发展和改革委员会关于建设工程造价咨询服务收费的补充通知以及编制招标工程量清单及招标控制费用明细，证实中恒公司主张的咨询服务费用系依据相关标准收取的。亿通公司虽然不认可咨询服务费用的数额，但其并未对其反驳主张提供证据支持。现有证据不足以推翻原审判决。 关于送达程序问题。一审法院提供了留置送达时的照片，并出具了相关说明，亿通公司认可一审送达传票的送地点系在亿通公司，留置送达程序并不违反法律规定。 综上，吉林亿通商贸物流城开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林亿通商贸物流城开发有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十二月三日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初209号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人陈红，男，1981年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌交通肇事罪，经西充县公安局决定，于2019年10月15日取保候审。现在家。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）1636号起诉书指控被告人陈红犯交通肇事罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序进行了审理，在第一次庭审中，因被告人陈红对本案事实存在异议，本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈红违反《道路交通安全法》规定，无证驾驶无号牌机动三轮车并搭载他人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈红对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。 经审理查明：2019年8月30日上午7时40分许，被告人陈红无证驾驶无号牌机动电动三轮车搭乘被害人彭某从西充县岱林乡任家坝村2组往南充市顺庆区双桥镇方向行驶。当行至岱林乡任家坝村盐角井桥右转弯下坡时，被害人彭某被甩出车外受伤。2019年9月1日被害人彭某经抢救无效死亡。经鉴定彭某符合交通事故发生时头部受钝性机械性暴力作用致颅脑严重损伤出血死亡。经交警部门认定，被告人陈红承担此次事故的主要责任。 同时查明:事发后被告人陈红积极配合并将被害人送往医院，到案后亦如实供述了自己的罪行。被告人陈红对被害人彭某近亲属进行了积极赔偿，被害人彭某的近亲属均对被告人陈红表示谅解，并书面请求对被告人陈红从轻处理。 上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈红违反《中国人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶无号牌机动三轮车并搭载他人，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈红犯罪以后积极配合将被害人送至医院，明知他人报警未逃离，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈红事发后积极赔偿被害人的物质损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人陈红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  江 萍 审 判 员  杨 驰 人民陪审员  何星池 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2404执1662号申请执行人：吕娜，女，1979年1月31日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：宋大伟，男，1980年10月23日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人吕娜与被执行人宋大伟买卖合同纠纷执行一案中查明，双方当事人自行达成执行和解协议：一、被执行人从2020年1月份开始，于每月的28日自行给付申请执行人执行款1万元，直到法律文书确定的全部义务履行完毕为止。二、如被执行人宋大伟不履行执行和解协议的，申请执行人吕娜可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉2404执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周 博执行员 韩青纹执行员 全光勋二〇一九年十二月三十一日书记员 金 勋
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初4206号原告：裴秀华，女，1978年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：高秀珍，女，1975年2月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在审理原告裴秀华与被告高秀珍民间借贷纠纷一案中，原告裴秀华自愿于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告裴秀华在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告裴秀华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴秀华撤回起诉。案件受理费减半收取197元，由原告裴秀华负担。审判员  李本山二〇一九年十二月十三日书记员  李 贺
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初816号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 委托代理人戴凡凯，该局工作人员。 委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。 原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局其他行政行为一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告长沙市雨花区市场监督管理局的委托代理人戴凡凯、甘橙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文杰诉称，被告于2019年9月2日接到了原告向长沙市12345热线反映的雨花区XX便利店销售过期食品的投诉工单，于2019年9月19日将处理情况通过电子邮件告知了原告：未发现被投诉商品,当事人陈述未销售过过期被投诉商品。原告认为被告仅凭被投诉人的单方面陈述,就再未对投诉举报事项作出其他任何调查核实,也未对该投诉举报事项作出立案与否的决定,属于不履行法定职责。诉请1.确认被告对原告投诉举报事项作出的处理违法并责令其重新作出处理；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称，一、原告未提供相关证据证明其为举报人本人。通过审查原告起诉的证据材料，不能证明其身份信息与12345市民服务热线工单所记载的市民信息相符。二、被告就涉案投诉举报事项已履行相应职责，程序合法。2019年9月2日，被告收到原告通过12345投诉举报中心举报长沙市雨花区XX水果炒货店（以下简称被投诉商店）销售过期“一品江南卤粉”、“金健牛肉粒”的投诉工单，于同年9月10日进行现场检查。经查，被投诉商店经营面积约40平方米，从事食品销售，该店提供了营业执照、食品经营许可证，并陈述其从未销售过被投诉商品。基于此，被告于同年9月19日作出涉案回复，告知原告不予立案。被告已经履行调查处理结果的法定职责，程序合法。三、涉案答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月30日，原告通过长沙市12345市民服务热线对被投诉商店销售过期食品进行投诉举报，工单（编号：190830162834473）载明“杨先生8月30日在雨花区××××路中天瑞景小区门口西边的‘XX便利超市’，购买了一包‘一品江南的卤粉’（1.5元），发现该产品已经过期一年，生产日期2016年8月25日，保质期2年，并且购买了‘金健牛肉粒’（10元），生产日期2018年10月4日，保质期10个月，也已过期。故来电希望相关部门核实处理该店售卖过期食品的问题。因市民来电号码无法接到电话，希望能将处理结果发到市民ＱＱ邮箱323×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。原告未提供被举报食品的购买凭证等相关材料。同年9月2日，被告接到转办工单，于同年9月10日进行现场调查。经查，被投诉商店证件齐全，店内未发现过期食品待售，故不予立案处理。同年9月19日，被告通过邮箱回复原告告知调查结果。原告对被告的回复不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”可知，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径,除了维护自身合法权益,对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉举报人是否具有原告资格，取决于投诉举报的目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案原告并未提交证据证实被投诉商店销售过期食品的行为侵犯了其自身合法权益，不符合投诉举报“为自身合法权益”的可诉性要件。因此,原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨文杰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  曾纪萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3931号瞿建忠：就瞿建忠申请执行南通时空装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为给付劳动报酬及诉讼费合计42387.5元。现本院已经执行到位42387.5元，并收取执行费536元。故瞿建忠对南通时空装饰工程有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1344号 原告：郑兰坤，男，1987年10月13日出生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：文建华，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码：91330802798572672Y，地址：浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢1701室-1718室。 法定代表人：姜毅俊 委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。 原告郑兰坤与被告文建华、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（下称联合财产保险衢州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰坤及其委托诉讼代理人吴铭、被告文建华委托诉讼代理人杨绍先、被告联合财产保险衢州支公司委托诉讼代理人向通胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兰坤向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿各项经济损失278996.44元。事实和理由：2019年1月21日，被告文建华驾驶其所有的小型普通客车由乔亥往平永方向行驶，当日22时许，车辆在黎（平）炉（山）线129km+800m处与吴程永对向行驶普通二轮摩托车相撞，事故造成乘坐在摩托车上的原告郑兰坤受伤及车辆不同程度损坏。经榕江县交通警察大队认定，被告文建华负事故全责。原告因伤被送往榕江县人民医院住院治疗27天，被告文建华支付住院费用25788.4元。经委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定：原告郑兰坤伤情构成九级伤残，误工时限270天、护理时限120天、营养时限90日。被告除了已承担的住院费用外，还应当赔偿原告以下费用：残疾赔偿金126368元、误工费39565元、护理费12680元、营养费6000元、住院伙食补助费1350元、鉴定费1900元、检查费187.84元、精神抚慰金50000元，后续手术费16000元、被抚养人生活费24945.6元，共278996.44元。因文建华的车辆在中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险（保单号：0119330815000332000103）和商业险（保单号：0119330815000360000102），故诉请求二被告赔偿本次交通事故经济损失278996.44元、。 被告文建华辩称：事故发生文建华并未发觉，之后发现自己车辆被撞坏才返回事故现场，并不是逃逸。文建华已支付了原告所有的住院费用，并支付了伙食费、营养费3000元。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，应当驳回该项请求；关于残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；误工费应当按照原告因误工实际减少的收入计算；护理理费和营养费应当有医院出具需要护理和加强营养的证明；后续治疗费尚未发生，且鉴定报告评定的后续治疗费未确定，不应支持。文建华已在联合财产保险衢州支公司处为事故车辆投保了交强险和第三者责任商业险，应当由联合财产保险衢州支公司向原告赔偿事故相关损失。 被告联合财产保险衢州支公司辩称：对原告陈述的交通事故无异议，但认为原告未经与被告方协商，便单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不符事法律规定，不能作为裁判依据。联合财产保险衢州支公司作为交强险的保险人，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元以内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费及人民法院确定需承担的精神抚慰金；在交强险医疗费赔偿限额10000元以内赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费和必要的营养费。保险人不承担诉讼费、鉴定费等因事故产生的间接损失。由于文建华在发生交通事故后逃逸，依照机动车第三者责任保险合同的约定，保险免除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告文建华驾驶其所有的小型普通客车由乔亥往平永方向行驶，当日22时许，车辆在黎（平）炉（山）线129km+800m处与吴程永对向行驶普通二轮摩托车相撞，事故造成乘坐在摩托车上的原告郑兰坤受伤及车辆不同程度损坏。事故发生后，文建华驾车逃逸。经榕江县交通警察大队认定，被告文建华负事故全责。原告因伤被送往榕江县人民医院住院治疗27天，文建华支付了原告郑兰坤全部住院费用，并向郑兰坤支付住院期间的伙食费3000元。原告委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定：原告郑兰坤伤情构成九级伤残，误工时限270天、护理时限120天、营养时限90日。同时查明，2019年1月11日，文建华在联合财产保险衢州支公司为其驾驶的小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险(责任限额500000元)等险种。郑兰坤之子郑贵宾生于2013年10月2日，系未成年人，需郑兰坤抚养。 本院认为，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所是一所具有资质的司法鉴定机构，其受郑兰坤委托对郑兰坤因交通事故造成的伤残等级鉴定，对误工、护理和营养时限评定以及后续治疗费评定所作出的《司法鉴定意见书》程序合法、依据充分，本院予以采信。文建华驾驶机动车在道路上发生交通事故，导致原告郑兰坤受伤致残，应当赔偿郑兰坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金，以及被抚养人生活费。根据贵州省2019年人身损害赔偿标准，扣除文建华已承担的住院费用外，郑兰坤还应得到的赔偿项目及数额为：残疾赔偿金151313.6元（31592×20×20%=126368，加上被抚养人郑贵宾的生活费20788×20×20%÷2=24945.6元）、误工费39565元（53487÷365×270=39565）、护理费12680元（38568÷365×120=12680）、营养费4500元（50×90=4500）、住院食补助费1350元（50×27=1350）、鉴定费1900元、检查费187.84元、精神抚慰金10000元，后续治疗费15000元，共236496.44元，再扣除文建华已支付的3000元，还应赔偿233496.44元。因文建华交通肇事后逃逸，联合财产保险衢州支公司的机动车第三者责任险免除保险责任，只在交强险责任限额122000元范围内承担责任，对超出交强险限额的损失，由文建华承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在判决生效后三十日内支付原告郑兰坤交通事故赔偿款122000元； 二、被告文建华在判决生效后三十日内支付原告郑兰坤交通事故赔偿款111496元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，减半收取，计2353元，由被告文建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇一九年十二月十四日 书记员  龙 华
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执恢180号之一 申请执行人：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，城管局工作人员。 被执行人：裴川，男，生于1989年5月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 本院在执行彭杰与裴川民间借贷纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人裴川未按生效法律文书履行义务，彭杰向本院申请恢复强制执行，申请人应受偿的债权为：①案款20000元及利息；②受理费231元；③执行费200元。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人裴川发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票等法律文书，责令其限期履行法定义务并如实向本院申报财产，但其均未按期履行。据此，本院已依法限制裴川高消费。同时，本院通过总对总网络执行查控系统进行了查询，依法查封了其名下海马牌（川Bxxxxx）车辆一辆，因该车行踪不明，无法实际扣押处置，其余均未发现可供执行财产。本院已对被执行人裴川作出了拘留决定。申请执行人彭杰因涉嫌犯罪于2019年8月被公安机关羁押，现押于绵阳看守所。 本院认为，被执行人裴川名下暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人彭杰因涉嫌犯罪被公安机关羁押，本院依法合议后依职权决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 飞
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初3248号原告：杨某，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：徐卫宏，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：任某1，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告杨某与被告任某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐卫宏，被告任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告名下位于湘阴县东侧房屋产权证为（湘房权证文星镇字××号）房屋一楼的一缝门面（芊芊超市）归原告所有；2、判令被告协助原告立即办理上述一缝门面的产权过户手续；3、本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：她与被告任某1于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月24日在湘阴县民政局协议离婚，协议约定被告位于旭东路商住楼一楼，一楼的一缝门面（芊芊超市）及二楼住房归原告所有。在原告多次要求被告配合办理门面产权过户手续时，被告均不配合，原告遂诉至法院。被告任某1辩称，不可能过户给原告，这是他的婚前财产，他同意过户给其子任某2。经审理查明，被告任某1及其家人于2004年在湘阴县的住房。原、被告于××××年××月××日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名任某2。2012年3月6日、15日被告任某1分别在湘阴县房地产管理局、湘阴县人民政府为上述房屋办理权利人为被告任某1的不动产权属证书，房产证号为：湘房权证文星镇字××号、国有土地使用权证书，国土证号为：湘国用（2012）第××号）。2015年7月24日原、被告在湘阴县民政局婚姻登记中心办理离婚登记，双方协议约定：“……二、关于财产及债务问题：男方位于旭东路商住楼一栋、一楼两缝门面，二、三楼为住房，一缝门面（芊芊超市）及二楼住房归女方所有。一缝门面（现租完美广告）及三楼归男方父亲任宗怡所有。双方无共同债权债务”。后原告多次要求被告配合其办理房屋过户手续，未果。以上事实有原、被告当庭陈述、离婚协议书、房屋产权证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系当事人真实意思表示，受法律保护，对双方均具有法律约束力，原、被告应全面履行协议约定的义务。原、被告离婚时将案涉房屋的所有权通过离婚协议书进行了处分，即约定一楼靠北的一缝门面（芊芊超市）归女方即原告所有，系当事人对自己权利的合理处分，本院予以支持，对原告请求确认涉案房屋一楼靠北的一缝门面归其所有的诉求予以支持。因上述房屋未进行产权转移登记，本院对原告请求被告协助其办理房屋的过户手续的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、坐落于湘阴县东侧房屋（房产证号为：湘房权证文星镇字××号、国土证号为：湘国用（2012）第××号）一楼靠北的一缝门面（芊芊超市）归杨某所有；二、限任某1自本判决生效之日起三十日内协助杨某将上述房屋不动产权属变更登记至杨某名下。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪飞二〇一九年十二月十二日法官助理 邓连科书 记 员 毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初644号原告张建立，男，1955年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人刘冀蓟，男，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人徐云，男，1939年6月7日出生，汉族。原告张建立诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）及第三人徐云行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张建立诉称：徐云于1974年从车照林处购置一处房屋，该房屋位于院落的东南角，靠近大路。徐云自1999年5月开始陆续对所购房屋进行翻建，后形成现在的状态，有石景山区规划部门撤销（99）石规建居字94号建设工程许可证为证。徐云对撤销许可证的决定置若罔闻，强行进行建设，并在建设过程中强占西侧、北侧住户院落用地，且拆除了北侧住户的围墙东西7.2米，南北0.8米，还对东侧道路进行侵占，置使道路变窄。对徐云的违法建设，北京市石景山区人民法院于2001年5月17日作出判决，令徐云拆除侵占北院的建筑，所以可以证明徐云并非是在1974年翻建房屋。另2001年5月31日北京市国土资源局对徐云有关京房权证私字第XXXX号产权证书的答复中也认定了徐云违法建设房屋的时间和经过事实。为维护法治社会，要求：1、撤销市规自委作出的市规划自然资源委（石景山分局）举第字（76）号《关于张建立所提问题的答复意见》（以下简称76号《答复》）并重新进行答复；2、市规自委负担本案诉讼费用。被告市规自委辩称：一、本案的基本情况。2019年6月28日，张建立反映“广宁村徐云强占土地行为私搭乱建，违章建筑，强占道路，反映后没有部门管理，我认为他背后有后台，应该是市里面有人”的问题。市规自委受理后依法进行调查，并于2019年7月4日作出76号《答复》，2019年7月11日向张建立邮寄送达。二、市规自委对张建立提出的请求事项已依法履行审查职责。2019年7月3日，市规自委石景山分局进行现场勘查，同时与现场群众、徐云了解情况。经查，被举报人徐云的房屋位于石景山区广宁村西山宿舍XX号，为徐云1974年从车照林处购买，购买后进行翻建并扩建成现规模，一直居住至今。案涉道路修建于上世纪七十年代，经现场勘察未发现徐云强占道路的问题。另经与现场群众了解，该建筑为上世纪七十年代建成的老房。根据《北京市城市建设规划管理暂行办法》的规定，1984年以后的建筑需要取得规划手续，故不存在违章建筑及强占道路的问题，张建立所诉无事实和法律依据。三、经与徐云了解，张建立目前不在石景山区广宁村西山宿舍X号居住，且已将房屋出售给他人，市规自委作出的76号《答复》对张建立的权利义务不产生实际影响。综上所述，市规自委已依法履行了审查职责，张建立的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回张建立的诉讼请求。第三人徐云述称：同意市规自委的答辩意见。经审理审明：张建立原在石景山区广宁村西山宿舍X号居住，徐云在石景山区广宁村西山宿舍XX号居住，两家曾因徐云在院中建房等问题产生纠纷，后张建立于2005年将石景山区广宁村西山宿舍10号房屋出售给他人，并搬离10号院。2019年6月，张建立打电话举报反映广宁村徐云有强占土地，私搭乱建，违章建筑，强占道路，反映后没有部门管理的问题，认为徐云背后有后台。市规自委收到相应材料后进行了调查及现场勘察。2019年7月4日，市规自委作出76号《答复》，主要内容为：“1、经查，被举报人徐云的房屋位于广宁村西山宿舍XX号，为徐云于1974年从车照林处购买，购买后进行翻修并扩建成现规模，一直居住至今。2、所涉道路修建于七十年代，经现场勘察未发现徐云强占道路的问题。3、经与现场群众了解，该建筑为七十年代建成的老房。根据《北京市城市建设规划管理暂行办法》的规定，1984年以后的建筑需要取得规划手续。综上，现场不存在违章建筑及强占道路的问题。”2019年7月11日，市住建委向张建立邮寄送达76号《答复》。张建立不服76号《答复》，提起本案诉讼。本案在审理过程中，张建立认为虽其现不在石景山区广宁村西山宿舍X号居住，但徐云的行为造成其出售X号院的房屋另行购房，给张建立造成了损失。同时，徐云强占道路导致道路变窄，侵犯了公共利益，也给张建立经过徐云房屋时造成了不便。本院认为，当事人提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据查明的事实，张建立虽反映徐云私搭乱建、违法建设及强占道路的问题，但张建立自2005年起即不在徐云居住的石景山区广宁村西山宿舍XX号附近居住，张建立原居住的石景山区广宁村西山宿舍10号房屋亦出售给他人，故市规自委作出的76号《答复》对张建立的权利义务不产生实际影响，张建立针对76号《答复》所提诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张建立的起诉。案件受理费五十元，原告张建立已交纳，自本裁定书生效后七日内退还原告张建立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十二日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1422号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。 委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。 被告：喻远阳，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖口县。 被告：喻龙珠，男，1954年6月22日出生，汉族，住湖口县。 被告：蔡东英，女，1955年11月18日出生，汉族，住湖口县。 被告：喻远波，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖口县。 被告：周生荣，女，1977年11月4日出生，汉族，住湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告喻远阳、喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼，被告喻远阳、喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻远阳偿还原告贷款利息（含罚息、复利）9692.27元；2、判令被告喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告喻远阳以经营南杂店为由向我行申请农户小额贷款，经我行调查、审查、审批后于2012年12月13日与我行签订《农户贷款借款合同》，期限三年，单笔借款最长期限为12个月，贷款额度循环使用，按季付息；被告喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣提供联合保证担保。2013年6月26日，被告喻远阳贷款3万元，2014年6月25日，被告喻远阳结清贷款本息。2014年6月29日，被告喻远阳在合同有效期内再次贷款3万元。贷款到期后，被告喻远阳至今未结清贷款本息，经我行多次催收未果。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料： 1、中国农业银行股份有限公司湖口县支行的营业执照复印件，拟证明原告的基本情况。 2、喻远阳、喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣的身份证、户口簿复印件。 3、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、面谈笔录、农户贷款借款合同、签约通知单复印件，拟证明被告方互相担保，被告喻远阳向我行申请贷款3万元，我行已向其发放贷款。 4、银行系统欠款信息二份、还款明细、欠款明细各一份，拟证明被告喻远阳的欠款情况。 被告喻远阳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 被告喻龙珠、蔡东英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 被告喻远波、周生荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告喻远阳、喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣以申请农户小额贷款为由，共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行出具《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告喻远阳向原告提交《农户小额贷款业务申请表》。 2012年12月13日，原告经内部审批同意后，与被告喻远阳签订《农户贷款借款合同》（被告喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣在该合同担保人处签名捺印）约定：第一条、借款。1.1、借款金额/可循环借款额度叁万元。1.2、借款用途：经营南杂店。1.3、放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实。1.4、用款方式：采用第2种方式用款……1.4.2采用自助循环方式借款：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月13日至2015年12月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余款不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年）。第二条、借款利率。2.1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。采用以下第2种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.3约定的银行卡。第五条、借款担保。5.5.1、保证期间为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2013年6月26日，原告应被告喻远阳申请向其发放贷款3万元。2014年6月25日，被告喻远阳结清该笔贷款本息。2014年6月29日，被告喻远阳在合同有效期内再次贷款3万元。2015年6月28日，该笔贷款到期，被告喻远阳未按时结清贷款本息。2019年7月17日，被告喻远阳归还借款本金3万元；现原告系统显示，被告尚欠贷款利息（含罚息、复利）9692.27元。 本院认为：原告与被告喻远阳之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告喻远阳发放贷款后，被告喻远阳即应按合同约定向原告按期支付利息并到期归还本金。现被告喻远阳违反合同约定，仅归还贷款本金，未结清利息，故对于原告请求判令被告喻远阳偿还贷款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 被告喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣虽已共同向原告出具《多户联合保证担保承诺书》并在《农户贷款借款合同》担保人处签名捺印，但原告未举证证明其已于保证期间（2015年6月29日至2017年6月28日）内要求上述被告承担保证责任，故对于原告请求判令上述被告承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告喻远阳、喻龙珠、蔡东英、喻远波、周生荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告喻远阳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行支付借款利息（含罚息、复利）9692.27元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告喻远阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 红
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初165号 原告：孟凡银，男，1942年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区西藏路1999号，统一社会信用代码113401110030089480。 法定代表人：高心武，主任。 参加诉讼副职负责人：王方平，主任科员。 委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。 原告孟凡银诉被告合肥市包河区烟墩街道办事处其他行政行为一案，于2019年10月23日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孟凡银诉称：原告是街道一名退休人员，1995年从单位分得一套89㎡的福利房，坐落于原政府院内。2011年该房屋拆迁，街道以权代法，将此房屋登记给他人。原告强烈抗议，并向包河区政府上访，区委相关领导接访一周后街道口头答复等回迁安置时包括房产、房租及相关补偿一并处理。2017年该房屋回迁安置开始，买房人因无房产证未予分房。于是买房人将烟墩街道诉至法院，要求房产过户。街道将原告房产证复印件及相关证据提交法院，法院驳回起诉。但至今一年多时间对于原告的问题被告一直未给答复，为此原告起诉，要求：1、被告对原告所拥有的肥西房权证烟墩字××号房屋被拆迁后按政策规定的安置面积进行安置（即135㎡外加增购15㎡）；2、被告补发上述房屋拆迁后按政策规定的房租及相关补偿，具体数额应由街道提供。 被告合肥市包河区烟墩街道办事处辩称：一、2011年因宿松路南延项目，原告房产证所载明的房屋地点位于原××政府宿舍区，属于拆迁范围。被告按上级指派派员配合，进行了房屋附属物、构筑物的登记丈量。当时实际居住人为何宗文，其后经合肥市包河区房屋拆迁证照确认小组确认，房屋产权人为何宗文。2018年11月27日，被告受拆迁人合肥市滨湖新区建设投资有限公司委托与何宗文以产权调换方式签订了《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》。原告房产证所载明的房屋已按拆迁安置政策进行了安置。二、宿松路南延项目的建设单位是合肥市重点工程建设管理局，拆迁人是合肥市滨湖新区建设投资有限公司，被告仅是受委托人。因此从委托的法律关系而言，被告也不是本案的适格被告。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。 本院认为：根据被告提供的其与何宗文签订的《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》可知，涉案房屋被拆除前是国有土地上的房屋，房屋被拆除是因拆迁许可行为。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以向人民法院起诉。依据此规定，原告认为其房屋被拆除后享有相应的安置补偿的权利，应依法先通过行政裁决程序主张自己的权利，由行政裁决机关确定原告是否享有权利。原告未经行政裁决程序直接向法院提起行政诉讼，要求享有安置补偿权利，违反了上述规定，其诉请不是人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡银的起诉。 案件受理费50元，退回原告孟凡银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  方 芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： (一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； (二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； (三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的； ………… 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ………… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ………… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31429号 申请执行人：胡胜，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：谢欣记，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 关于申请执行人胡胜与被执行人谢欣记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10011号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书:谢欣记应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16万元予胡胜。案件受理费4574.5元，由申请执行人负担1074.5元，被执行人负担3500元并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人谢欣记发出限制消费令，对其采取限制消费措施。另，本院已依法向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人于期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李佩珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18329号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告员工。 被告：榆林市榆阳区罗雅纳酒店，住所地陕西省榆林市榆阳区。 经营者：李剑。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告榆林市榆阳区罗雅纳酒店特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),减半收取1150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘亚楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5365号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），公司员工。被告：王小珉，女，1964年5月11日出生，住济宁市高新区。原告山东佳园物业发展有限公司诉被告王小珉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年十二月十八日书记员  李琬琰
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0602刑初394号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘袆，女，1996年5月27日出生，侗族，高中，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年11月26日经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经本院决定取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕1012号起诉书指控被告人刘袆犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人刘袆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日20时30分,被害人何某驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在碧江区花果山北路花果山桥头北200米(河西办事处花果山桥头)处倒车准备进入该车右侧停车位时,该车左侧与同车道后方直行由被告人刘某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞,造成两二车受损的道路交通事故。经现场勘察发现,刘某涉嫌酒后驾驶机动车发生交通事故,经呼吸式酒精测试,结果为115mg/100ml，后民警将刘袆带至铜仁市第二人民医院提取血样备份送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为180.86mg/100ml。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人刘袆负此次事故的主要责任，何某负此次事故的次要责任。案发后，刘袆积极赔偿了被害人何某的经济损失，并取得其书面谅解。被告人刘袆归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘袆在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘袆的户籍信息证明，刘袆、何某的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片及驾驶人与所驾驶车辆照片，现场呼气式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，车辆检验鉴定报告，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所的检验鉴定报告一份，交通事故责任认定书，到案情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，场勘验检查笔录及照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘袆违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘袆犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘袆有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘袆从轻处罚。公诉机关关于被告人刘袆具有自首情节、自愿认罪认罚等意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关关于判处被告人刘袆拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人刘袆的醉酒程度、行驶路线、造成的后果及认罪悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘袆宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘袆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年十二月三十一日法官助理冉茂付书记员龙雄
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执569号申请执行人：李芝，女，汉族，贵州省石阡县人。监护人：熊承英，女，汉族，贵州省石阡县人，系申请执行人李芝之母。被执行人：彭胜华，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人李芝与被执行人彭胜华附带民事赔偿一案中，依据本院（2019）黔0623刑初25号刑事附带民事判决书向被执行人彭胜华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭胜华未履行。本院依法对被执行人彭胜华的银行存款、车辆登记、房产登记等财产情况进行查询，查明被执行人彭胜华因犯罪被本院于2019年4月23日判处有期徒刑六年，现在服刑；查明被执行人彭胜华名下有银行存款722元，已被本院依法划拨；未发现被执行人的其它可供执行财产。2019年10月24日，申请执行人李芝以家庭困难为由，向本院申请司法救助6890元。本院经研究，同意对申请执行人李芝司法救助6890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0623刑初25号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初392号之一原告：**峰，男，汉族，1988年7月10日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：王小英，女，汉族，1965年12月9日出生，住广东省始兴县，系原告**峰的母亲。委托诉讼代理人：徐明清，始兴县法律援助处律师。被告：始兴县多多餐饮娱乐有限公司，住所：始兴县太平镇迎宾大道18号一品东城酒店2-4层。法定代表人：陈凤文。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。原告**峰与被告始兴县多多餐饮娱乐有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2019年12月20日，原告**峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告**峰撤诉处理。本案受理费68元，减半收取计34元，由原告**峰负担。审 判 长  张星辉人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  黄得红二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 云
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7167号原告：沈某，女，1978年11月29日出生，汉族，住如皋市。原告：张奕，男，2002年11月23日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：沈某（张奕的母亲），女，1978年11月29日出生，汉族，住如皋市。原告：张广汉，男，1933年1月13日出生，汉族，住如皋市。原告：周秀云，女，1932年8月10日出生，汉族，住如皋市。四原告委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被告：陆太生，男，1949年9月23日出生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛陈琦，江苏高仁律师事务所实习律师。原告沈某、张奕、张广汉、周秀云与被告陆太生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告沈某、张奕、张广汉、周秀云于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某、张奕、张广汉、周秀云撤诉。案件受理费200元，由原告沈某、张奕、张广汉、周秀云负担。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  金辉峰人民陪审员  季冬梅二〇一九年十二月十六日法官 助理  顾梅红见习书记员  贲 腾
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3355号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行申请执行王建信用卡纠纷一案，王建已履行完毕（含执行费50元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十二月十一日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初957号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈刚，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌危险驾驶，2019年12月4日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年12月17日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）971号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年11月5日19时许，被告人陈刚酒后驾驶川Ａ×××××号汽车并搭载乘员舒某英行驶至成都市郫都区时被民警挡获，经鉴定，被告人陈刚血液中乙醇浓度为99.8ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月4日，被告人陈刚接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈刚犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。因其具有自首、初犯、认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出对其判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人陈刚在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈刚没有酒后驾车前科，系初犯，且认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执7281号之一申请人：贾新爱，女，汉族。被执行人：孙龙，男，汉族。被执行人：王玉杰，女，汉族。申请执行人贾新爱申请执行被执行人孙龙、王玉杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初66号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失6276569元。本院在执行过程中，我们做了以下工作：1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年10月25通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无财产。3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下有房产、车辆，随即对其进行查封，但系轮候查封，无处置权。4、我院工作人员前往被执行人所在地调查被执行人下落，经查，被执行人下落不明。5、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。6、申请人与2019年12月25日向我院递交终结本次执行程序书面申请。故（2018）豫0103民初66号民事判决书尚有6276569元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月二十五日书记员  王 磊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1424号申请执行人田鸿路，男。被执行人臧前前，女。本院在执行田鸿路与被执行人臧前前保证合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人臧前前名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月10日对被执行人臧前前限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月十二日书记员 王晓东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3762号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司。负责人孙宏。委托诉讼代理人王海荣。被告贺素珍,现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司（以下简称巴运前旗物流分公司）与被告贺素珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运前旗物流分公司的委托诉讼代理人王海荣，被告贺素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴运前旗物流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年7月-12月品牌使用费1500元。2.受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告自愿将所购×××及蒙LF919（挂车）挂靠在原告公司经营，并签订了品牌使用协议书，协议规定，乙方贺素珍每年向甲方缴纳品牌使用费3000元。至目前2019年给付管理费1500元，后期管理费1500元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益免受侵害，现原告诉至法院。被告贺素珍辩称：我的车在2019年3月25日肇事，我去交1月-6月管理费的时候和原告说过，我的车发生事故，要求从原告处将车辆过户到我名下。因为车辆肇事我没有经济来源，所以没有办法继续缴纳后半年的管理费，原告也没有具体回复我。我生活比较困难，只能分月给付原告管理费。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告贺素珍与原告巴运前旗物流分公司签订《品牌使用协议书（二）》，双方约定，被告贺素珍购买的解放牌货车，以原告巴运前旗物流分公司的名称在交通管理部门注册登记，并在车辆上使用“巴运”徽标及原告巴运前旗物流分公司名称，被告贺素珍向原告巴运前旗物流分公司每年交纳品牌有偿使用费3000元／年，按月平均收取，使用期限从2016年12月31日起至2019年12月30日。被告贺素珍已向原告交纳了2019年1月至6月的品牌使用费1500元。本院认为，原告巴运前旗物流分公司与被告贺素珍签订的《品牌使用协议书（二）》，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护，双方应按协议约定全面履行各自的义务，被告贺素珍未按约定支付品牌使用费，应承担继续履行支付义务。故对于原告巴运前旗物流分公司要求被告贺素珍支付2019年7月-12月的品牌使用费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告贺素珍于本判决生效之日起三十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司品牌使用费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月九日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬