wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8466号原告：张飞，男，1989年7月22日生，汉族，住如皋市。被告：明亚中，男，1990年4月18日生，汉族，住如皋市。被告：石志章，男，1988年2月7日生，汉族，住如皋市。被告：金停付，男，1986年8月16日生，汉族，住盐城市阜宁县。原告张飞与被告明亚中、石志章、金停付买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经当事人申请，本院依法追加石志章、金停付作为被告参加本案诉讼。原告张飞与被告明亚中、石志章到庭参加诉讼。被告金停付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金停付立即与原告办理车辆过户手续；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月18日，原告将自有的苏Ｆ×××××奇瑞蓝色小型轿车以1000元的价格转让给被告明亚中，当日即交付车辆及机动车登记证书。2017年中旬交警部门与原告联系，告知该车辆自2017年5月10日10时35分至2017年11月6日16时15分存在多起违章，需缴纳罚款3800元，扣85分。此后原告才通过明亚中得知该车经数手卖给了金停付,金停付认可所有违章均由其造成，但不配合过户和处理违章，据其称已将车辆作为废品出售，但未告知具体下落。审理中，原告追加被告石志章、金停付后，明确表示仅要求被告金停付承担上述责任。被告明亚中辩称，我是做二手车生意的，我向原告购买案涉车辆是事实，合同上注明车辆继续挂靠卖方名下是因为过户需要时间，后来我就把该车辆卖给了二手车车商石志章，签订协议时说好卖车要过户，但其将该车辆卖给金停付后没有办理过户手续，机动车登记证书和行驶证目前已由我要回。原告所称的违章都是金停付所致，这些违章可能对原告的驾驶证产生影响，所以对于原告要求金停付配合过户并赔偿损失，我没有异议。被告石志章辩称，对于原告的诉讼请求我没有意见。违章与我无关，我已经将车辆卖给金停付，因车辆没有过户，所以我与金停付的卖车协议上是我替张飞签的名字。协议签订当天我就将车辆及行驶证、机动车登记证书、保单等一并交给金停付，我怀疑车辆仍在金停付处，目前我已将车牌要回。被告金停付未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告明亚中、石志章均经营二手车生意。2016年12月28日，原告张飞与被告明亚中签订车辆交易合同，约定张飞以1000元的价格将车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车卖给被告明亚中，应被告明亚中要求车辆继续挂靠在张飞名下，具体过户时间由双方约定，在未办理过户期间该车辆发生的法律关系均由被告明亚中承担。双方签订协议后，原告张飞将车辆交付给被告明亚中。2016年12月30日，被告明亚中与被告石志章签订车辆交易合同，以1680元的价格将上述车辆卖给被告石志章并实际交付。2017年5月6日，被告石志章以张飞的名义与被告金停付签订二手车买卖协议一份，约定以2600元的价格将案涉车辆卖给被告金停付，自交车后此车辆发生的一切责任由被告金停付负责，过户由被告金停付负责30天之内。被告石志章向被告金停付交付车辆及机动车登记证书、行驶证等。另查，车牌号为苏Ｆ×××××的奇瑞轿车至今仍登记在原告张飞名下，三被告均未与原告办理过户手续。车辆行驶证、机动车登记证书现在被告明亚中处保管，车辆车牌在被告石志章处保管。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、车辆交易合同、二手车买卖协议等证据在卷佐证。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，被告明亚中、石志章、金停付先后购买案涉车辆，被告石志章于2017年5月6日将车辆实际交予被告金停付使用的事实，有庭审中各方当事人的陈述、车辆交易合同、二手车买卖协议等予以证实，本院依法予以认定。因案涉车辆由被告金停付占有，应认定车辆所有权已发生转移，被告金停付为该车辆的实际所有权人。《中华人民共和国机动车登记办法》规定，已注册登记机动车的所有权发生转移，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内，填写《机动车登记申请表》，持现机动车所有人的身份证明、机动车登记证书、机动车来历凭证、行驶证等资料，向车辆管理所申请过户登记，并交验车辆。本案中，被告金停付于庭前与本院联系，反映案涉车辆已被其自行出售、私自报废，车牌、行驶证、机动车登记证书等均被被告石志章要回。被告金停付作为所有权人主张该车辆已灭失，原告未能提供反驳证据证明车辆仍由被告金停付实际控制，车辆无法交验，过户登记在客观上不可能完成。因现不具备车辆过户条件，故对原告主张要求被告金停付立即办理车牌号为苏Ｆ×××××奇瑞轿车过户手续的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其因被告不配合办理车辆过户手续而造成实际损失10000元，故对其赔偿损失之主张，本院不予支持。被告金停付无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张飞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月十三日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初388号公诉机关榆中县人民检察院。被告人孙华磊，男，汉族，1986年12月24日出生，初中文化程度，河南省项城市人，农民，住河南省项城市，现住榆中县。2014年10月24日因犯危险驾驶罪被兰州市城关区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。2019年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年3月28日变更强制措施为取保候审。2019年12月14日因涉嫌买卖身份证件罪、危险驾驶罪被依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人孙华磊犯买卖身份证件罪、危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人孙华磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2014年10月24日被告人孙华磊因犯危险驾驶罪被兰州市城关区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。其机动车驾驶证被吊销。2015年被告人孙华磊伙同麻某秘密窃取孙某身份证，后孙华磊提供本人的照片和孙某的身份证，通过甘肃省临夏州车管所附近的车托办理机动车驾驶证，后该车托用孙华磊的照片变造了孙某的驾驶证交给孙华磊，孙华磊支付300元费用。经鉴定，被告人孙华磊所持机动车驾驶证与样材机动车驾驶证工本相同，机动车驾驶证上的照片非孙某本人照片，机动车驾驶证系伪造形成。2019年3月8日22时25分许，被告人孙华磊持变造的机动车驾驶证醉酒后驾驶甘Ａ×××××号小型客车沿榆中县城关镇太白路行驶至东方银座路段时，被榆中县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人孙华磊血样中酒精含量为319.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人孙华磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、刑事判决书、道路交通事故当事人陈述材料、机动车驾驶证、机动车、驾驶证信息查询结果单、榆中县公安局交通警察大队办案说明、兰州市公安局交通警察支队榆中大队公安交通管理行政处罚决定书，证人麻某、孙某的证言，鉴定意见，被告人孙华磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙华磊通过他人购买变造的机动车驾驶证，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪；被告人孙华磊醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，对被告人孙华磊依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙华磊曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，其使用变造的机动车驾驶证再犯该罪，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人孙华磊自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人孙华磊一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关关于对被告人孙华磊判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序及公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人孙华磊犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年12月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇一九年十二月二十三日书记员 谈应炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57804号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏存旺，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏存旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告魏存旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金125,574.51元，利息15,945.90元，费用19,512.60元(其中滞纳金和违约金6,171.85元，其他费用13,340.75元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,033.01元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,574.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏存旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏存旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金125,574.51元；二、被告魏存旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,574.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811.49元，减半收取计1,405.75元，由被告魏存旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100375号原告：曹九红，女，1970年3月26日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：庞磊，男，1985年3月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英。本院在审理原告曹九红与被告庞磊、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹九红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹九红撤回起诉。本案诉讼费原告曹九红未交纳。审判员  金劲松二〇一九年十二月二十六日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9952号原告：潘垒，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：易志勇，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市佳信驾驶培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路89号，统一社会信用代码91500107305044274B。法定代表人：张磊，总经理。原告潘垒与被告易志勇、重庆市佳信驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年7月22日立案。2019年8月23日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初15733号民事裁定书，以重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权为由，裁定本案移送本院处理。本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘垒、被告易志勇到庭参加诉讼。被告重庆市佳信驾驶培训有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘垒向本院提出诉讼请求：1.由易志勇偿还原告借款5000元，并支付利息2100元（利息以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月8日计算至2019年7月17日）；2.由易志勇将渝A7100学车辆过户给原告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，易志勇在原告处借款5000元，承诺于2018年7月8日归还。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告易志勇辩称：1.其向原告借款属实，虽然《借据》约定了利息，但是原告多次口头承诺放弃利息，故其不应再支付利息。2.其曾安排学员在原告负责的驾校培训，并向原告交纳了培训费。学员没有参加培训，但原告不退还培训费。3.原告与其还有其他经济纠纷没有协商好，要求原告将培训费退还后，双方将其他经济纠纷协商好后，其再偿还借款。被告重庆市佳信驾驶培训有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，潘垒通过支付宝向易志勇转账5000元。2018年6月8日，易志勇出具《借据》一张，载明：“今借到潘垒人民币伍仟元整即5000元，此笔借款于2018年7月8日前归还。借款人若无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的千分之五支付违约金。为保证还款，车牌为渝A7100学作为此笔借款的还款担保物。如借款人未能按时还清全部借款，债权人有权处置借款人个人名下所有财产，包括不限于车牌为渝A7100学的车辆，直至付清全部借款及违约金、滞纳金等。借款通过潘垒支付宝18623432343转账到易志勇支付宝账户13983103097，到账为准。此据。借款人易志勇。”庭审中，潘垒和易志勇均陈述，易志勇以渝A7100学车辆为借款作抵押担保，但是没有办理抵押登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，易志勇在潘垒处借款，潘垒与易志勇之间形成借款合同关系。易志勇在借款期限届满后未还清借款，应当承担违约责任，即支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》规定，当事人以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，易志勇以车辆为借款作抵押担保，但未办理抵押登记，抵押合同未生效，潘垒对车辆没有抵押权。综上所述，原告要求易志勇归还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。但是利息应从2018年7月9日起算。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由易志勇于本判决生效之日起五日内偿还潘垒借款5000元，并支付2018年7月9日至2019年7月17日的利息（利息以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回潘垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由易志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年十二月九日书记员 黄洪镁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4797号之一 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区至3层。 负责人张瑾，该分行行长。 被执行人王昆，女，汉族，1979年1月18日出生，住西安市。 被执行人马傧，男，汉族，1974年10月7日出生，住西安市。 被执行人宋斌，男，汉族，1968年10月3日出生，住西安市。 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人王昆、马傧、宋斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12393号民事判决已经发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12393号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人宋斌名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为266924.38元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4042号原告：徐翔明，男，汉族，1973年03月01日出生，身份证住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳拓普房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆。统一社会信用代码：9153280058964406X0法定代表人：刘海青，职务经理。原告徐翔明与被告西双版纳拓普房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐翔明及委托诉讼代理人马黎威到庭参加了诉讼，被告西双版纳拓普房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔付原告工程款1048027.6元，2.被告赔付原告资金占用费：以1048027.6元为基数，按照日利率万分之1.75的标准，自2017年12月25日起算至全部债务清偿之日止。（注：计算至2019年8月5日，共计620天，合113710.99元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系“湄公河畔”的建设方，原告系实际施工负责人。2017年12月25日，原告与被告就工程款的结算与支付事宜签订《工程款确认及支付协议书》，协议约定工程款结算价为1048027.60元，经协商原告为了尽快取得工程款，做出妥协以工程款的60％计收，但要求被告在2018年1月31日前一次性付清。时至今日，被告并未向原告支付任何款项。请求支持原告诉求。被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：1、2017年12月25日被告与原告签订《工程款确认及支付协议书》是事实。由于该协议是模板制式协议，签订时盖了被告的公章，原告实际并未实施做过湄公河畔项目的工程，而是做了菩提岛度假酒店和龙舟广场的部分工程，菩提岛度假酒店和龙舟广场工程的开发主体是云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，并不是被告。故在履行支付时因湄公河畔项目收购方在审核支付时未有应该的尽调信息，故被告所报资料被退回，无法履行支付，并不属于被告故意不履行支付的情形。2、《工程款确认及支付协议书》第三条约定：确认被告所欠付有该款项“经双方协商该工程款最终价23i628810元”，故原告主张欠款1048027.6元没有法律依据。3、《工程款确认及支付协议书》第四条约定：“原告放弃向被告主张包括违约金、资金利息等一切损失的权利”，故原告主张利息及放弃的折扣工程款没有法律依据。综上所述，原告主张1048027.6元的欠款和利息没有事实和法律依据，原被告之间并没有事实施工合同关系，被告仅属担保支付行为，《工程款确认及支付协议书》中原告已明确了“放弃主张包括违约金、资金利息等一切损失的权利”，故被告只欠付原告欠款628810元。请求驳回原告的不实主张，维护被告的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的《工程款确认及支付协议书》来源真实、合法，本院予以采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年12月25日，被告西双版纳拓普房地产开发有限公司（甲方）与原告徐翔明（乙方）签订《工程款确认及支付协议书》，鉴于由甲方实施的“湄公河畔”房地产开发项目经市政府主导将项目开发权整体转让给第三方房地产企业进行开发，甲乙双方协商约定自愿解除双方签订的“湄公河畔”项目《建设工程施工合同》及所有相关协议，乙方在合同范围施工款经双方结算价为1048027.60元，经协商该工程款最终价为628810元，甲方在2018年1月31日前一次性支付给乙方，乙方放弃向甲方主张违约金、资金利息等一切损失的权利。后被告未依约支付，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《工程款确认及支付协议书》印鉴齐全，系当事人真实意思表示，对原、被告均具法律约束力。被告作为合同签订时的甲方，应按约向原告支付相应工程价款，故对原告请求被告向其支付工程款及资金占用费的诉讼请求本院予以支持。因双方协议约定该工程款最终价为628810元，原告放弃主张违约金、资金利息等一切损失，故本院对原告要求按照工程款结算价1048027.6元全款支付的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳拓普房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐翔明支付工程款628810元及资金占用费（以628810元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月31日起算至全部债务清偿之日止）。二、驳回原告徐翔明的其他诉讼请求。案件本诉受理费15256元，由原告徐翔明负担5268元，由被告西双版纳拓普房地产开发有限公司负担10088元。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  孙云玲人民陪审员  张昌明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 琦
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1589号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李顺喜，男，1962年8月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县。2009年4月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市隆安县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月21日刑满释放。2019年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年9月24日刑满释放。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1537号起诉书指控被告人李顺喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月14日12时40分许，被告人李顺喜在广州市越秀区富力新天地街1号D区门口，乘无人之机，盗得被害人彭某放在该处的银色飞力普牌电动车1辆，得手后骑车逃离现场并销赃。赃物未缴获。2019年10月29日12时许，被告人李顺喜在广州市越秀区寺右二马路冠城大厦楼下，乘无人之机，盗得被害人刘某放在该处的黑色电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场并销赃。赃物未缴获。2019年10月30日12时30分许，被告人李顺喜在越秀区寺右二马路25号门前，乘无人之机，盗得被害人吴某放在该处的飞利普依兰公主20寸48V电动车1辆及电池1块（经鉴定，价值人民币2033元），得手后骑车逃离现场。次日，被害人吴某发现被告人李顺喜并将其扭送公安机关归案，且追回被盗电动自行车。认为被告人李顺喜具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李顺喜七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李顺喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李顺喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李顺喜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李顺喜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张家盈
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢12号 申请执行人：孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被执行人:黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人:陈丽英，女，1968年12月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人福建省德化银丰陶瓷有限公司、黄原森、陈丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人150000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人黄原森名下德化县浔中镇浔中村富东街8号501房产及陈丽英名下址在德化县××××村阳光星城916、1016号房产，申请人申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林昆印
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2187号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：曾传琪，女，系该银行工作人员。 被告：唐顺明，男，1971年9月20日出生，汉族，四川省乐至县人。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告唐顺明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告唐顺明下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告唐顺明仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐顺明立即清偿金穗贷记卡透支本金3167.26元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告唐顺明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐顺明于2017年8月8日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259960298027707，授信额度为人民币10000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年2月11日止，此卡累计拖欠本息等4642.14元，其中本金3167.26元、利息1073.4元、逾期还款违约金401.48元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告唐顺明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证。拟证明双方诉讼主体资格； 证据材料2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、个人税收居民身份声明文件。拟证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实； 证据材料3：账户详细信息截屏。拟证明截至2019年2月11日被告持卡消费情况； 被告唐顺明未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告唐顺明于2017年8月8日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为6259960298027707，授信额度10000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项约定：申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。 截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金3167.26元、利息1073.4元、逾期还款违约金401.48元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告唐顺明在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐顺明在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金3167.26元、利息1073.4元、逾期还款违约金401.48元，合计4642.14元，以及从2019年2月12日起至清偿完毕之日止，以透支本金3167.26元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐顺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭开幕 审判员  李树仁 审判员  吴 平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 枭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终5222号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐开春，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：洪学虎，男，1958年12月16日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴海娟，男，1981年11月22日出生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人洪学虎、吴海娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担10000元赔偿责任。事实与理由：本次交通事故公安部门认定双方负同等责任，按商业险保险合同规定，上诉人应承担50%的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担70%赔偿责任，明显不当。洪学虎辩称，本案是洪学虎驾驶电动自行车与吴海娟驾驶机动车发生交通事故，根据相关法律规定，应当由机动车方承担60-70%赔偿责任，一审判决机动车方承担70%赔偿责任，符合相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴海娟未提交答辩意见。洪学虎向一审法院起诉请求：1.判令吴海娟、保险公司赔偿洪学虎因交通事故造成的各项损失合计人民币68242.57元；2.诉讼费由吴海娟、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月29日18时许，吴海娟驾驶苏Ｊ×××××轿车由南向北行驶至路段，与洪学虎驾驶的电动自行车由西向东行驶时发生碰撞，致洪学虎受伤，两车不同程度受损。盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,洪学虎、吴海娟负事故的同等责任。洪学虎受伤后，经盐城市第一人民医院进行诊治，诊断为右踝关节开放性粉碎性骨折、右胫后动静脉断裂等。于2018年9月25日出院，共花费医疗费68242.57元。其中，保险公司垫付医疗费10000元。苏Ｊ×××××轿车登记车主系吴海娟，该车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,洪学虎、吴海娟负事故的同等责任。对该道路交通事故认定,依法采用。苏Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,故因交通事故发生的各项费用应由保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。同时苏Ｊ×××××轿车与被告保险公司存在商业保险合同关系，故苏Ｊ×××××轿车超过交强险范围内的赔偿份额应由保险公司在商业三者险范围内根据当事人的责任按70%比例承担赔付责任。保险公司要求对原告的医药费扣除非医保用药，因其未提供非医保用药及替代药品名称及价格，故对保险公司要求扣除非医保用药，不予支持，对保险公司要求扣除伙食费525元予以支持。经审核，医疗费67717.57元。一审法院判决：一、洪学虎因交通事故产生的医疗费67717.57元。由保险公司在交强险范围内赔偿人民币10000元，在商业三者险范围内赔偿人民币40402.29元{（67717.57－10000）×70%}，合计人民币50402.29元，扣除其垫付款10000元，尚需赔偿人民币40402.29元（户名：洪学虎，开户行：中国农业银行盐城分行，帐号：62×××77），于判决生效后十日内付清。二、驳回洪学虎的其他诉讼请求。案件受理费1506元，减半收取753元，由吴海娟负担653元，洪学虎负担100元。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任，可减轻机动车方30%至40%赔偿责任。本案中，案涉交通事故系吴海娟驾驶苏Ｊ×××××轿车与洪学虎驾驶的电动自行车发生碰撞，洪学虎受伤及两车不同程度受损，公安部门认定洪学虎、吴海娟负事故的同等责任，可以适当减轻机动车方吴海娟30%-40%的民事赔偿责任，一审法院据此酌定由该机动车的承保的保险公司承担70%的民事赔偿责任，并无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇一九年十二月三十日法官助理 马开鹏书 记 员 严海文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2979号原告：张媛，女，1993年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：常州市武进区横山桥镇人民政府，住所地常州市武进区。负责人：乔强，该镇镇长。原告张媛诉被告常州市武进区横山桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月30日原告张媛向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张媛撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张媛负担。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月三十日见习书记员  谢泽君
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖660号 原告何艳诉被告重庆市公安局两江新区分局确认不履行法定职责违法一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十九日
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1827民初422号 原告：苟存琼，女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：侯敏，女，1966年12月24日出生，汉族，住四川省宝兴县，诉讼代表人）。 原告：罗玉培，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告：竹金武，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：汪开月，女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：魏德光，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：杨宗云，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：李万康，男，1957年11月21日出生，汉族，住四川省宝兴县，诉讼代表人）。 原告：黄银香，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师（一般授权）。 被告：宝兴县新胜电冶开发有限责任公司，住所地：宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。 法定代表人：陈重。 原告苟存琼、侯敏、罗玉培、竹金武、汪开月、魏德光、杨宗云、李万康、黄银香与被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司（以下简称新胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，于2019年12月有18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人候敏、李万康，委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告新胜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苟存琼、侯敏、罗玉培、竹金武、汪开月、魏德光、杨宗云、李万康、黄银香诉讼请求：1、支付原告苟存琼工资12753元；2、支付原告侯敏工资32500元；3、支付原告罗玉培工资3242元；4、支付原告竹金武工资6658元；5、支付原告汪开月工资6683元；6、支付原告魏德光工资2084元；7、支付原告杨宗云工资2583元；8、支付原告李万康工资6000元；9、支付原告黄银香工资9492元；以上九项合计81995元。事实和理由：原告侯敏、李万康等9人于2018年1月开始在被告处务工。原告侯敏从事厨房管理工作，工资按4500元每月计算；原告苟存琼从事杂工工作，工资按计件计算；原告李万康从事炉前工作，工资按4500元每月计算；原告黄银香从事炊事员工作，工资按每月3000元计算；原告杨宗云、魏德光从事后勤卫生工作，工资按每月2500元计算；原告汪开月、罗玉培、竹金武从事配料工作，工资按计件计算。原告罗玉培工作到2018年11月，原告侯敏、李万康等人一直工作到2019年10月，被告一直拖欠原告侯敏、李万康等人的工资，经结算，被告共欠原告侯敏、李万康等9人的工资共计81995元。被告财务部在工资花名册上加盖了公章，认可拖欠原告等人的工资。原告多次找被告要求支付拖欠工资，被告一直找各种理由推诿。为此，申请人为维护自身合法权益，向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲不（2019）19号《不予受理通知书》，现原告诉至本院，提出上述请求。 被告新胜公司未作答辩。 九名原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：身份证复印件，被告企业信用信息，证明原、被告的主体身份；2、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证，证明原告申请劳动仲裁的情况；3、新胜电冶公司未发放工资花名册，证明被告认可拖欠原告工资的事实。 被告新胜公司未发表意见。 本院认为原告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，依法应予采信。 经审理查明，原告侯敏、李万康等9人于2018年1月开始在被告处务工。原告侯敏从事厨房管理工作，工资按4500元每月计算；原告苟存琼从事杂工工作，工资按计件计算；原告李万康从事炉前工作，工资按4500元每月计算；原告黄银香从事炊事员工作，工资按每月3000元计算；原告杨宗云、魏德光从事后勤卫生工作，工资按每月2500元计算；原告汪开月、罗玉培、竹金武从事配料工作，工资按计件计算。原告罗玉培工作到2018年11月，原告侯敏、李万康等人工作到2019年10月，被告一直拖欠原告侯敏、李万康等人的工资，经结算后，被告向原告侯敏、李万康等九人出具《新胜电治公司未发放工资花名册》载明：侯敏工资32500元、黄银香9492元、竹金武6658元、罗玉培3242元、汪开月6683元、魏德光2084元、杨宗云2583元、李万康6000元、苟存琼12753元，以上共计81995元工资未发放。2019年11月6日原告侯敏、李万康等9人向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人超过劳动年龄，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲不（2019）19号依法不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告候敏、李万康等九人受被告新胜公司雇佣从事厨房管理、后勤、炉前工等劳务工作，双方约定了工资标准，被告也支付了原告部分工资，但尚拖欠九原告部分工资未支付，经结算后，被告新胜公司出具了《新胜电治公司未发放工资花名册》，认可尚欠九原告工资的情况，故原告候敏、李万康等人要求被告新胜公司支付其拖欠工资的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苟存琼工资12753元； 二、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告侯敏工资32500元； 三、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗玉培工资3242元； 四、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告竹金武工资6658元； 五、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪开月工资6683元； 六、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告魏德光工资2084元； 七、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨宗云工资2583元； 八、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李万康工资6000元； 九、被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄银香工资9492元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宝兴县新胜电冶开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈宣兴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10875号原告：周小军，女，1968年12月12日生，汉族，济南市天桥区刘家庄居委会退休职工，住济南市历下区。原告：李舟，男，1994年10月21日生，汉族，无业，住济南市历下区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐建仁，山东京堂木律师事务所律师。被告：宋斌，男，1967年8月14日生，汉族，住济南市市中区。其他身份信息不详。原告周小军、李舟与被告宋斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周小军及原告周小军、李舟的共同委托诉讼代理人徐建仁到庭参加了诉讼。被告宋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月15日起至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2007年10月16日被告向李建平（系原告周小军的丈夫、原告李舟的父亲）借款5万元人民币，并向李建平出具借条。李建平于2015年8月25日去世，两原告作为李建平的法定继承人向被告要求偿还借款，均无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判，望判如所请。被告宋斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周小军与李建平系夫妻关系，两人婚后育有一子李舟。李建平于2015年8月25日死亡。除周小军和李舟外，李建平无其他第一顺序继承人。2007年10月16日，宋斌向李建平出具一张借条，内容为：“今借到李建平哥哥人民币伍万元整（50000.00），身份证号码：。借款人：宋斌，2007.10.16”。该借条左下方注明：“10.16给-11.1611.16-12.16-08.1.16”字样。2015年9月，周小军在李建平死亡后给宋斌打电话催要欠款，宋斌在电话通话中认可其共向李建平借了20万元，一笔5万元，一笔13万元，另一笔2万元。关于2007年10月16日借条左下方所注明的字样，原告解释宋斌答应给李建平几个月的利息，这些字样是给付利息的日期。2019年1月17日，周小军、李舟以宋斌为被告向本院起诉，要求宋斌偿还借款37万元并支付相应利息。2019年7月31日，周小军、李舟向本院申请撤诉，本院作出（2019）鲁0103民初979号民事裁定书予以准许。本案原告所主张的5万元借款包含于该案的37万元借款中。本院认为，根据宋斌所出具的借条以及在电话通话中所认可的事实，可以认定宋斌于2007年10月16日向李建平借款5万元的事实。现李建平已死亡，周小军、李舟作为李建平的第一顺序继承人要求宋斌偿还该笔借款，理由正当，本院予以支持。原告主张李建平与宋斌曾约定过支付利息，但现有证据尚不足以证明该事实，故本院不予采信。宋斌未能及时偿还借款，应当支付自2019年1月17日原告首次起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周小军、李舟借款本金5万元。二、被告宋斌于本判决生效之日起十日内支付原告周小军、李舟逾期还款利息，以5万元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告周小军、李舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告宋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一九年十二月十六日书记员  杨雯雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13633号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：胡兆海，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东临沂市罗庄区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡兆海借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2216号原告：义县头道河镇马三屯村民委员会，住所地义县头道河镇。法定代表人：敖国忠，系该村委员会主任。委托诉讼代理人：桑树民，男，1958年11月27日出生，满族，农民，住辽宁省义县，（系本村党支部书记）被告：李文明，男，1969年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：闫志敏，女，1969年12月18日出生，满族，农民，住辽宁省义县，(系被告之妻)原告义县头道河镇马三屯村民委员会与被告李文明合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告义县头道河镇马三屯村民委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义县头道河镇马三屯村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许义县头道河镇马三屯村民委员会撤诉。案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告义县头道河镇马三屯村民委员会负担。审判员  王宇飞二〇一九年十二月十二日此处空一行XXX法官助理丁悦璐书记员王家欢
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2526号上诉人（原审原告）：潞城市宏源水泥制品有限公司。法定代表人：张耀义，职务经理。委托诉讼代理人：霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会。法定代表人：田琴香，职务主任。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彬彬，男，汉族，住长治市。上诉人潞城市宏源水泥制品有限公司因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会、张彬彬合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潞城市宏源水泥制品有限公司的委托诉讼代理人霍振宇、李春旭，被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会的委托诉讼代理人申建玲、赵俊苗，被上诉人张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潞城市宏源水泥制品有限公司上诉请求：一、请求依法改判二被上诉人增加赔偿款共计66480元；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与张彬彬根本不认识，不可能对其进行大量排水管的赊销。第一被上诉人也没有出示证据来说明是在村委修建污水防治项目工程自己进行包工买管安装以及工程结算报价，系其陈述了虚假事实。二、一审判决计算价格错误，且该计算价格无证据支持。经上诉人计算货物价款共计116450元，一审判决结果助长了二被上诉人的拖赖行为，将已经确定的债务数额在没有证据的前提下，错误地判决49970元，导致上诉人的66480元的债权损失。长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会辩称，居委会和上诉人之间不存在任何关系。张彬彬辩称，坚持一审答辩意见。潞城市宏源水泥制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即偿还拖欠原告货款、吊装费两项共计116450元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告张彬彬因潞城市西南山社区2015年农村生活污水防治工程向原告购买直径20厘米×2米的水泥管18根、直径30厘米×2米的水泥管55根、直径50厘米×2米的水泥管347根、直径60厘米×2米的水泥管30根，并租用原告的吊车8.5个台班。被告张彬彬于2016年12月28日为原告出具收条确认收到上述水泥管及吊装台班。后双方对水泥管及吊装台班单价发生争议，被告张彬彬至今未向原告支付价款。另查明，被告西南山居委会于2015年12月6日与案外人宏图公司签订施工合同书，将潞城市西南山社区2015年农村生活污水防治工程承包给宏图公司，约定承包方式为包工包料、乙方（宏图公司）购料。以上事实由原告提供的收条、被告西南山居委会提供的施工合同书以及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，原告与被告张彬彬之间的合同合法有效。被告张彬彬签字确认收到水泥管及吊装台班，其应当向原告支付相应价款。由于双方对应付价款数额无法达成一致，原告所举关于价款的证据为其单方出具的收据，不足以证明被告张彬彬所购水泥管及所租吊装台班的价款，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的后果。故本院确认被告应按照被告自认的数额向原告支付价款，即被告应向原告支付水泥管及吊装台班价款49970元。关于原告请求的利息损失，属于延期付款损失，由于双方对应付款数额无法达成一致意见，无法确定应付款期限，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告西南山居委会与原告没有合同关系，在本案中被告西南山居委会不应向原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彬彬于本判决生效后十日内支付原告潞城市宏源水泥制品有限公司49970元。二、被告长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会在本案中不承担民事责任。三、驳回原告潞城市宏源水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由原告潞城市宏源水泥制品有限公司负担790元，被告张彬彬负担524.5元。二审期间，上诉人围绕上诉请求提供两组新证据。证据一：四支山西省增值税普通发票。证明目的：证明合同履行同期对外售价0.5*2的水泥管单价282元。证据二：长治市工程标准造价信息2016年第4期。证明目的，证明2016年7到8月水泥管500mm的每米单价136元。本案中同期市场价格为0.5*2的水泥管272元。张彬彬质证：对证据不认可，一审有证人当面议价。长治市潞城区潞华街道办事处西南山社区居民委员会辩称质证：这些证据不是新证据，出票人均是本案上诉人，水泥管价格不能以开票价格为准，应当提供上诉人与这些公司所签订的合同，以明确当时段购买的这些水泥管是否与本案中所涉及到的水泥管是同等质量，同等品格的水泥管，证据看不出来。对指导价格也不认可。上诉人与张彬彬所争议的价款也无关系。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点系涉案水泥管及吊装台班如何定价的问题。原审中上诉人针对水泥管及吊装台班提供了2016年12月28日张彬彬出具的收条一支，该证据只显示货物的数量，未显示单价；提供收款收据两支，该证据系上诉人单方出具，无张彬彬签字。原审认定两组证据不足以认定水泥管及吊装台班的价款并无不当。二审中，上诉人提供四支山西省增值税普通发票，用于证明货物价款，本院认为，该证据不能显示出售的货物与案涉货物系同等质量、同等批次等信息，故不能实现上诉人的证明目的。上诉人提供的长治市2016年第四期工程造价信息，本院认为该证据系参考性信息，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人仍需就该证据与案件的关联性，且能够证明货物价款提供其他证据予以佐证，鉴于上诉人未予提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人未对其诉讼请求尽到举证证明责任，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，潞城市宏源水泥制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人潞城市宏源水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月十九日书记员 贾小丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢779号申请执行人杜振振，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人王平，男，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人杜振振与被执行人王平房屋买卖合同纠纷执行一案，本院(2017)苏0583民初19209号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：……二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告杜振振378000元，并支付相应的损失66000元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元，保全费2020元，公告费690元，合计10760元，由被告王平负担。因被执行人王平未履行义务，权利人杜振振向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案受理,后申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议,本院于2019年1月25日终结执行;因被执行人未履行执行和解执行,申请向本院申请恢复执行,本院于2019年9月3日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款已被其他案件冻结,有一辆于2012年5月注册的车牌号为沪Ｃ×××××号东南牌汽车,该车辆本院尚未实际控制,暂无法进行处置,无上述其他可供执行的财产。3、2019年9月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市××灯镇××商业中心××室不动产。4、2019年9月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息,经查被执行人名下无住房公积金开户信息5、2019年9月15日，本院将被执行人王平限制高消费。6、经查阅关联案件,2019年8月9日,本院在执行（2019）苏0583执7316号案件中，被执行人王平到庭,同意本院依法拍卖其名下不动产用于清偿债务。7、2019年10月17日，因被执行人王平未履行执行和解协议，本院将其列为“失信被执行人”。8、经查阅关联案件，2019年11月19日,本院在执行（2019）苏0583执7316号案件中，已经对被执行人王平名下不动产进行拍卖,拍卖成交价369000元。9、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。10、2019年12月4日,经本院委托,被执行人王平户籍所在地法院××建湖县不动产登记中心查询,反馈被执行人名下无不动产登记信息。11、2019年12月11日，申请执行人确认本案执行到位159407.24元。12、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案依法予以程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币464760元及迟延履行期间的利息，实际执行到位159407.24元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录、分配方案等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人王平名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19209号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人王平可供执行的财产后，申请执行人杜振振可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马金秋
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执521号天全县农村信用合作联社城郊信用社、高志富：天全县农村信用合作联社城郊信用社与高志富金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计177743.58元。经本院立案执行，现已自动履行到位177743.58元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，天全县农村信用合作联社城郊信用社向本院申请执行的(2019)川1825民初376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24144号原告深圳市浩润盛投资有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路2018号天安云谷产业园一期。法定代理人杨某。委托诉讼代理人刘生，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘劲，男，汉族，系该公司员工。被告陈婷婷，女，土家族。委托诉讼代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市浩润盛投资有限公司的委托诉讼代理人刘生、刘劲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原、被告自2018年11月3日至2019年3月18日期间存在劳动关系。二、工作岗位：行政前台。三、工资情况：原告向被告支付了2018年11月至2019年3月期间的工资分别为3500元、3976.7元、3749.9元、4062.41元、2344.18元。四、社保缴费情况：原告在2018年12月至2019年3月期间为被告缴纳社会保险，其中，2018年2月被告的社会保险个人应承担费用为23.30元，其余月份均为199.30元。五、劳动关系解除的时间及原因：被告于2019年3月18日申请离职，被告于2019年3月21日同意原告辞职。六、申请仲裁时间：2019年9月5日。七、仲裁请求：1、确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）2018年11月3日至2019年3月18日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年12月3日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14555.09元；3、被申请人支付律师费4000元。八、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人自2018年11月3日至2019年3月18日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年12月3日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14555.09元；3、被申请人支付申请人律师费4000元。九、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2018年12月3日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14555.09元及律师费4000元。裁决结果本院认为，原告表示对仲裁确定的2018年12月3日至2019年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额数额即14555.09元无异议，但主张原、被告已签订了书面的劳动合同，故本案争议的焦点为原告是否需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告主张原、被告已签订了一式两份的书面劳动合同，因被告的岗位为行政前台，故两份劳动合同均由被告保管，被告离职时带走了自己的劳动合同，导致原告无法提供劳动合同，但原告并未提交证据证明其主张，亦未提交证据证明双方确已签订了书面的劳动合同，故应承担举证不能的不利法律后果。仲裁裁决后被告未提起诉讼，应视为对裁决内容的认可，且原告对仲裁裁决的二倍工资差额数额认可，故原告应向被告支付2018年12月3日至2019年3月18日期间未签劳动合同二倍工资差额14555.09元，并支付律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市浩润盛投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告陈婷婷支付2018年12月3日至2019年3月18日期间未签劳动合同二倍工资差额14555.09元；二、原告深圳市浩润盛投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告陈婷婷支付律师费4000元；三、驳回原告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月二十四日书记员  钟沐辰
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1962号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被告：吴旭，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告王飞与被告吴旭买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2019年12月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告吴旭的起诉。 本院认为，原告王飞撤回对被告吴旭的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王飞撤回对被告吴旭的起诉。 案件受理费减半收取383元，由原告王飞负担。 审判员 薛 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 孙永红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13430号之一 申请执行人：佛山市隽锦建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗寨工业区，统一社会信用代码914406052318191362。 法定代表人：庞奇偲。 被执行人：广州润洋基础工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区玉菡路26号二层自编号01A，统一社会信用代码914401016184140372。 法定代表人：王晓洪。 关于申请执行人佛山市隽锦建材科技有限公司与被执行人广州润洋基础工程有限公司合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿律师费88350元、案件受理费损失、执行费损失44177.41元、货款及利息损失1208850.8元予申请执行人，并承担案件受理费8400元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托天河区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，本院查封了被执行人名下车牌为粤Ａ×××××的汽车，但因去向不明未能处理。本院依法扣划了被执行人的存款79492.08元，扣缴本案执行费5000元后，余款74492.08元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 钰
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初815号原告：邓厚全，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：祁龙，男，1989年2月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。被告：寿县方圆房地产经纪有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝路与时苗路交叉口东南侧玫瑰公馆2栋X1单元1层S110商铺，统一社会信用代码91340422MA2RACW224。法定代表人：祁龙，该公司经理。委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。原告邓厚全与被告祁龙、寿县方圆房地产经纪有限公司（以下简称方圆公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓厚全及其委托诉讼代理人李敏，被告祁龙及方圆公司共同的委托诉讼代理人钱成蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓厚全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失80000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：方圆公司是祁龙创办的独资公司，成立于2017年11月28日，2018年6月1日，原告以40000元资金入股，并签订了入伙协议，载明：原告占股权49%，祁龙占股权51%，入伙经营期限自2018年6月1日至2021年5月31日，公司日常事务由原告实际运作。2018年11月11日，祁龙在原告不知情的情况下，以方圆公司的名义，将原告49%的股份以40000元的价格转让给了淮南市谢家集区房管家房产有限公司的卢治华，同时指使卢治华将原告实际运营的店铺门锁上，并修改了公司网络平台密码，使原告无法正常运营，造成原告直接经济损失十多万元。依据入伙协议第二条之约定：“……甲乙双方不得做有损公司利益的事宜，否则净身离开公司，并赔偿对方损失80000元……”。据此，祁龙在担任方圆公司法定代表人期间，利用职务之便，在原告不知情的情况下擅自将原告49%的股权转让他人，直接侵害了原告的股东利益，依据入伙协议书约定，应该赔偿原告经济损失80000元。经协商无果，为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院判如所请。祁龙、方圆公司在庭审中发表辩解意见：原告在诉状中所述不是客观事实，公司的实际负责人为祁龙，日常事务均有祁龙负责；本案中原告所述租房及合伙相关事宜，双方已于2018年11月26日在寿县新城派出所达成调解协议并已实际履行；原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：邓厚全所举身份证复印件，方圆公司企业信息公示报告，入伙协议书、收条，调解协议书，祁龙所举身份证，具有真实性、合法性和关联性，相对方均不持异议，本院予以认定；邓厚全所举门面转让协议、房屋租赁合同2份、虽有真实性，但所涉纠纷已经新城派出所调解解决，故本院对改组证据关于祁龙、方圆公司仍存在违约行为的证明目的不予认定；祁龙、方圆公司所举寿县公安局新城派出所调解协议书，与邓厚全所举调解协议书内容一致，邓厚全认为调解时因门面被锁，不能正常经营，被迫调解买下公司办公用品，但未能提供证据证明该调解协议不是出于自愿，本院对该调解协议书予以认定。根据上述认定的证据，结合双方的当庭陈述，本院审理查明的事实为：方圆公司原系祁龙开办的独资公司。2018年6月1日，祁龙与邓厚全签订入伙协议书，约定双方各自出资40000元自愿入伙方圆公司共同经营，祁龙占股权51%，邓厚全占股权49%；同时约定合伙企业由祁龙负责办理工商登记，并负责公司经营管理、财务管理、人事调动等并对公司重大决策做主要决策人，邓厚全须做好稳定公司团队，积极配合祁龙。双方不得做有损公司利益的事宜，否则净身离开公司，并赔偿对方损失80000元。同日，邓厚全向祁龙支付入伙资金40000元。2018年11月11日，方圆公司与淮南市谢家集区房管家房产有限公司（法定代表人芦治华）签订门面转让协议，将自己位于寿县寿春镇新城区时苗路南侧玫瑰公馆2号楼底层110号临街坐南朝北门面房店铺转让给该公司使用，由该公司向方圆公司支付转让费40000元。协议签订后，芦治华即向祁龙支付转让费40000元，与房东签订租赁协议并支付租赁费42000万元。邓厚全对此持不同意见，三方为此发生纠纷。2018年11月26日，在寿县公安局新城派出所的主持下，三方自愿达成调解协议，约定：甲（邓厚全）乙（祁龙）双方均可在寿县经营，但双方三年内不得使用方圆公司名号在寿县经营，三年后方圆公司归乙方所有并使用；甲方在协议签字后十日内在方圆公司原址上更换招牌，并将方圆公司营业执照（正本）及公章（合同专用章）交还乙方；协议签字后，方圆公司原业务有甲方处理，如需乙方配合时，乙方需配合，原方圆公司内网数据，乙方需配合甲方导入；甲方支付乙方方圆公司内所有办公用品共计25000元后，方圆公司内所有物品归甲方所有，乙方退出方圆公司，甲乙双方解除合伙关系；甲方支付芦治华房屋租赁款42000元，乙方与芦治华需配合甲方至房东处更换租赁合同；乙方支付芦治华转让费40000元；甲乙双方10月1日至11月11日期间经营所得，甲乙双方自行结算；本协议为一次性调解，双方不得反悔，协议签字后，甲乙双方再无任何经济民事纠纷；如有违约，违约方赔偿不违约方100000元。此后，三方按该调解协议履行了各自的义务。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、诚信原则。民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律责任。邓厚全在与祁龙合伙经营期间发生纠纷，自行选择向公安机关报案，并经公安机关调解与案外人共同达成调解协议，解除了双方的合伙关系，协议各方也已按该调解协议全部履行了各自的义务，现邓厚全又向法院提起诉讼，既未能举证证明该调解协议属无效或可撤销的协议，也未能举证证明祁龙有新的违约事实，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓厚全的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邓厚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇一九年十二月十一日书记员  徐正亮附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初961号 原告：胡小平，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：姜光辉，男，1970年4月9日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：吴菊兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告胡小平与被告姜光辉、吴菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平到庭参加诉讼，被告姜光辉、吴菊兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜光辉返还原告借款10万元，支付自2019年10月25日起至借款还清日止按每月三千元计算的违约金；2、被告吴菊兰对上述借款10万及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告是熟人，2019年4月，姜光辉因购买酒店设备向原告借款10万元，借期半年，借款期间月息二分五厘，由吴菊兰连带保证，同年4月26日，原告汇款10万元给姜光辉，姜光辉出具借条给原告，吴菊兰在借条上签字保证承担连带责任。借款期间，姜光辉支付了借款利息，借款期满，姜光辉未能按期还款，原告催收无果，请求法院依法判决。 被告姜光辉、吴菊兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡小平与被告姜光辉、吴菊兰熟人关系，被告姜光辉因购买酒店设备向原告借款10万元，2019年4月26日，原告通过银行转账10万元给姜光辉，同日，姜光辉出具借条给原告，内容为：“兹因经营酒店购置设备近来手头不便，而向胡小平借款，共借人民币壹拾万（100000元），借款期限为2019年4月26日至2019年10月26日，违约责任：如果姜光辉不能按期归还借款，借款人按每月支付给出借人违约金人民币叁仟元（3000元），立据借款人：姜光辉，立据出借人：胡小平，立据担保人：吴菊兰”。该借条上还注明了担保人确认同意为借款人承担上述债务，并保证向出借人承担连带经济责任保证。借款期满，姜光辉未能按期还款。庭审中原告只要求被告支付2019年10月至12月的违约金4000元。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：原、被告的身份信息复印件、原告转款凭证、被告姜光辉、吴菊兰书写的借条（担保）予以证实。 本院认为，本案原告胡小平与被告姜光辉存在合法有效的民间借贷关系，被告姜光辉应按照约定还本并支付违约金，原告变更违约金金额不违反法律规定，被告吴菊兰作为担保人应承担连带清偿责任。故原告胡小平要求被告姜光辉归还借款本金100,000元，支付违约金4000元及被告吴菊兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜光辉、吴菊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜光辉于本判决生效后十日内归还原告胡小平借款本金100,000元，支付违约金4000元； 二、被告吴菊兰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姜光辉、吴菊兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇一九年十二月四日 书记员  陶亮
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2181号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064960313。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人姜志庆，男性,1977年11月2日生，汉族，住。 李庆花，女性,1980年5月10日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村15号。 王加银（现名王雷），男性,1977年5月1日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村37号。 殷侠，女性,1978年5月15日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村37号。 王家果，男性,1975年8月8日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村11号。 尹长彩，女性,1981年11月27日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村11号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人姜志庆、李庆花、王加银、殷侠、王家国、尹长彩借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十三日 () 书记员  陈付松
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1776号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码13938153-0，住所地江苏省灌云县侧。法定代表人：尚修国被执行人林邦孝，男，1956年10月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：郗井珍，女，1957年4月14日生，汉族，住灌云县。被执行人：林春禄，男，1989年9月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈娟，女，1990年9月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人林邦孝、郗井珍、林春禄、陈娟借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2015)灌板商初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，2019年7月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的房屋暂时无法处置，该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2015)灌板商初字第00152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2532号 原告：周修亮，男，1989年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告周修亮与被告林礼军合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修亮、被告林礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周修亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告砂石料运费款共计35887元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间，林礼军因做迪口镇霞溪公路改建工程，欠周修亮砂石料运费款35887元，承诺于2019年8月30日前一次性付清。付款期限届满后，林礼军未按约定履行义务，故具状起诉。 林礼军辩称，周修亮所述属实，因工程款被发包方拖欠，现无力支付沙石料运费，且本案债务系因合伙经营产生，不应由其一人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，周修亮为林礼军承接的建瓯市迪口镇霞溪公路改建工程运输沙石料。2019年2月2日，林礼军向周修亮出具欠条一张，载明：“兹迪口镇霞溪公路改建工程，施工班组负责人林礼军欠周修亮运沙石料运费人民币叁万伍仟捌佰捌拾柒元整，于2019年8月30日前，无息一次性付清。”欠款到期后，林礼军未依约履行，周修亮诉至法院。以上事实有原告提交的《欠条》，以及双方当事人在法庭上的陈述在卷证实，本院予以采信。 本院认为，周修亮为林礼军运输沙石料，双方形成货运合同关系，林礼军于2019年2月2日向周修亮出具的《欠条》，应视为双方就运输费用的结算与支付的约定，即原告对被告享有债权的凭证。该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。林礼军未按照约定时间向周修亮偿还欠款，已构成违约，应承当违约责任，周修亮要求林礼军支付运输费用35887元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》表明林礼军系合同相对方，周修亮据此向林礼军主张合同权利并无不当，林礼军关于本案债务不应由其一人承担的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 林礼军应予本判决生效之日起五日内支付周修亮运费35887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.1元,减半收取348.55元,由林礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4783号原告：陈亚进，男，1971年3月12日出生，汉族，广东省吴川市人，公民身份号码广东省吴川市。委托诉讼代理人：王卫平，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林汉云，男，1969年4月14日出生，汉族，广东省吴川市人，身份证住址广东省吴川市。原告陈亚进与被告林汉云承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，2019年9月24日公开开庭进行审理。原告陈亚进及其委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼。被告林汉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告林汉云支付原告陈亚进泵房土建施工工程款86000元人民币；2.请求法院判决被告林汉云承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月被告林汉云包工不包料将云南西双版纳蓝景新能源“酒精厂”给排水泵房工程发包给原告陈亚进承建，施工工程挖土方、毛石砌筑管座、运输铺路修改等工程，工程地点景洪市勐龙镇曼景康村南阳河边，2016年2月28日原、被告签订了合同，原告组织人员施工，按合同逾期时间完工，2016年8月30日对工程验收结算，除预支的生活费，2018年5月10日被告林汉云写下欠据，泵房土建施工工程款86000元，在2018年6月20日前被告一次性支付给陈亚进，时间已到原告索要，而被告置若罔闻，不守诚信及诺言，对原告已经构成了侵权，无奈之下，原告诉讼法院请依法判决被告林汉云支付原告陈亚进泵房土建施工工程款86000元人民币。被告林汉云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告陈亚进提交的证据认定如下：证据1身份证，本院予以采信；证据2欠据一份，该组证据载明内容明确，有被告林汉云的签名及手印，是被告林汉云的真实意思表示，能够证明原告陈亚进的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林汉云向蓝景新能源承包了给排水泵房的承建工程，原告陈亚进向被告林汉云分包劳务部分，双方对提供劳务事项进行了口头约定，并未签订书面的合同。被告分包部分完工后，原、被告双方进行结算，确认被告林汉云欠原告陈亚进劳务费。被告林汉云因无力支付，于2018年5月10日向原告陈亚进出具《欠据》一份，载明“今欠到陈亚进承建蓝景新能源有限公司曼景康泵房土建施工工程款人民币：大写：捌万陆仟元整：（小写：￥：86000.00元）经双方协商同意现决定同意至2018年6月20日前一次性支付给陈亚进：捌万陆仟元整，如不按期付清.后果一切由林汉云自负。特此欠据：欠款人：林汉云.身份证号码：4408211969××××××××”被告林汉云在该《欠据》多处按捺手印。被告林汉云承诺的期限届满后，并未向原告支付尚欠劳务费。被告林汉云出具《欠据》后，并未按照承诺支付欠款。本院认为，被告林汉云承揽了蓝景新能源公司的泵房土建工程，原告陈亚进分包了该工程的劳务部分，双方在工程完工后进行了结算，被告林汉云为此出具《欠据》一份，《欠据》所载明的内容明确，其上有被告林汉云的签名及手印，是被告林汉云的真实意思表示，可以证明原、被告双方结算后确认被告林汉云尚欠原告劳务费的事实，被告林汉云也承诺了付款期限及违约责任，被告应当按照承诺履行自己的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告林汉云应当按照结算后确认的工程款履行支付义务，故对原告陈亚进要求判令被告支付欠款86000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林汉云于本判决生效之日起十日内向原告陈亚进支付工程款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975云，由被告林汉云负担，原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十九日书记员  赵 云
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3302号原告：舒兰市货运公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5342号。法定代表人：李相玉，经理。委托诉讼代理人：王永志，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王健，该公司法律顾问。被告：李国庆，男，1976年11月25日出生，汉族，出租车司机，住吉林省舒兰市。原告舒兰市货运公司与被告李国庆合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告舒兰市货运公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，舒兰市货运公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰市货运公司撤诉。案件受理费25元，由舒兰市货运公司负担。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月二十七日书记员  杜 杨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6578号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所律师。被告：全思恩，男，1987年4月19日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告全思恩追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月十八日书记员  王国鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7295号申请执行人:尹祥胜，男，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：钟英倩，陕西宜平律师事务所律师。被执行人:北京天易门窗幕墙股份有限公司,住所地:北京市通州区。法定代表人:陈助国。被执行人:北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司,住所地:西安市高新区。负责人:孙新义申请执行人尹祥胜与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司劳动争议一案。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）396号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书确定的期限主动履行义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为151626.29元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月二十五日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1594号申请执行人：张某玉，女，1976年12月5日出生，汉族，现住海南省三亚市海棠区。被执行人：韦某，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍住址：海南省乐东县。关于申请执行人张某玉与被执行人韦某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初696号民事判决已经发生法律效力，因被执行人韦某未能全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行韦某尚未给付的36419元及迟延履行期间利息，本院于2019年6月4日立案执行。依据生效判决：韦某应向张某玉清偿贷款41490元及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费419元。判决生效后，韦某尚未偿还债务本金36419元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院查询到被执行人有工商登记信息，在三亚市海棠区注册了三亚海棠湾春秀美甲店，但没有实际经营，申请执行人已去实地查找亦没有被执行人下落。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人户籍所在地的乐东黎族自治县人民法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的36419元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十二月六日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22948号本院于2019年12月4日对原告上海巴士第三公共交通有限公司与被告唐明文、唐琪奎房屋租赁合同纠纷一案，作出的(2019)沪0107民初22948号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书第1页倒数第十行“汤琪奎”更正为“唐琪奎”。审判员  刘怡文二〇一九年十二月四日书记员  徐 琳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执286号之一申请执行人：陶中福，男，汉族，1972年2月1日出生，住青海省民和县。申请执行人：庞武才，男，汉族，1957年1月8日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请人陶中福与被执行人庞武才劳务纠纷一案，本院作出的（2018）青2802民初13号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人庞武才未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶中福向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案申请标的11341.25元，已执标的0元，未执标的11341.25元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年7月30日向被执行人庞武才送达了执行通知书、报告财产令。本院分别查询了被执行人庞武才的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少（账户已冻结），被执行人庞武才名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；2019年12月9日，经申请人申请，审核后予以陶中福保险救助11300元。据此，被执行人庞武才确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执286号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 尕藏吉 二〇一九年十二月二十三日书记员 王凌杰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执833号 被执行人：陈林，男，生于1975年5月7日，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行陈林因犯盗窃罪被判处罚金一案中，本院作出的（2014）梓刑初字第138号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈林未履行2000元的罚金义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年8月29日、12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无车辆及房产信息。 本院通过委托绵阳市涪城区人民法院调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 因被执行人未如实报告财产，本院依法对被执行人陈林处以500元罚款。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘双艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛俊波，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛俊波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告牛俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币24,815.57元、利息4,611.64元、违约金等其他费用9,576.04元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年9月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,003.25元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告牛俊波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年4月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,815.57元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告牛俊波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,815.57元；二、被告牛俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.39元，减半收取计210.19元，由被告牛俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。