山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6327号 原告：邢卫，男，1981年2月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司泰安市东平支公司，住所地泰安市东平县城区东原路北首路东技校西邻顺街楼一幢，统一社会信用代码91370923MA3NKG0T3N。 负责人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：杨子豪，男，渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。 原告邢卫与被告渤海财产保险股份有限公司泰安市东平支公司（以下简称渤海财产保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫委托诉讼代理人薛勇、被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人杨子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失228160元、鉴定费4300元、施救费11000元、拖车费2000元、三者路产损失17350元、医疗费594元，共计263404元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月7日5时40分许，边某驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××带鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道333由西向东行驶至宁阳县堽城镇路口时，因疏忽大意发生单方交通事故，造成车辆、车载货物、公路标志、行道树、护坡损坏的交通事故。交警部门认定边某承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××重型牵引车在被告处投保了车损险(含不计免赔)。原告向被告申请理赔未果，诉至贵院。 渤海保险公司辩称，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担，申请对原告鲁Ｊ×××××所更换配件的合理性、必要性及损失申请重新鉴定。 邢卫围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、交强险保单一份、商业险保单一份，证明鲁Ｊ×××××牵引车在被告处投保有交强险及商业险（含车上人员责任险、机动车损失保险）及不计免赔险，机动车损失险保险金额为270480元，保险期间为2019年2月27日0时至2020年2月26日24时止；证据二、实际车主证明、挂靠协议各一份、证明原告系事故车辆实际车主，系本案适格主体；证据三、宁阳县公安局交通巡逻警察大队做出的第370921420190000917号道路交通事故认定书，证实原告驾驶员边某负事故的全部责任及事故发生的时间、地点、事故经过，致边某受伤的事实；证据四、山东众信价格评估拍卖有限公司出具的车损价格评估报告及评估费发票，证明车损为228160元及支出评估费4300元；证据五、施救费票据原件一张，证明原告支出施救费11000元；证据六、拖车费票据一张，证明支出拖车费2000元；证据八、山东省公路路政管理路产损坏赔偿清单、决定书、赔偿票据各一份，证明原告支出路产损失17350元；证据九、边某的门诊票据3张，证明原告边某支付医疗费1045元，应由被告在车上人员责任险中赔付给原告；证据九、边某的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证，证明事故发生时，事故车辆及驾驶员不存在保险公司免赔的情况，本次事故构成保险责任；证据十一、维修清单一份，证实挂车维修发费8190元，根据被告条款第19条第3项约定，应根据主车损失与挂车损失所占比例分割施救费。 被告质证意见为：投保情况属实；挂靠协议需要被告调查落实一下；评估报告为单方委托，申请重新鉴定；评估费属间接损失我公司不承担；鲁Ｊ×××××、鲁Ｑ×××××的吊装施救费发票我公司只承认鲁Ｊ×××××的吊装施救费，货物施救与鲁Ｑ×××××不同意承担；路产赔偿清单无相关部门盖章；事故造成的三者、路损应由主、挂车分担；对其他证据无异议。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日5时40分许，边某驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××带鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道333由西向动行驶至宁阳县堽城镇路口时，因疏忽大意发生单方交通事故，造成车辆、车载货物、公路标志、行道树、护坡损坏的交通事故。交警部门认定边某承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××重型牵引车挂靠在新泰市建都运输有限公司名下，实际所有人为邢卫。2019年2月27日，原告为鲁Ｊ×××××车牵引车在被告处投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元。2019年3月6日投保了商业险，并不计免赔，商业险车辆损失险责任限额270480元、三者责任险责任限额1000000元；车上人员（司机）责任险责任限额100000元。事故发生在保险期间。2019年7月11日，山东众信价格评估拍卖有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｊ×××××号车辆损失价值为228160元，原告因评估车辆损失支出评估费4300元。被告对评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为143148元。为此事故，原告支出施救费11000元，拖车费2000元；赔偿路产损失17350元。边某在该事故中受伤，原告为边某支付医疗费1045元。 本院认为，原被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书，认定鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为143148元。原被告均无异议，可以作为认定原告车辆损失的依据，原告要求被告赔偿车辆损失143148元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的山东省公路路政管理路产损坏赔偿清单、决定书、赔偿票据可以相互印证，证实原告赔偿三者路产损失17350元。根据保险条款第二十九条约定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人及挂车保险人按照保险单载明的三者责任限额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但本案中因挂车未投保三者险，边某又承担事故的全部责任，所以被告作为保险人应承担全部的三者损失。原告已经赔付三者路产损失17350元，被告作为保险人应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告上述损失。关于施救费和拖车费，因挂车未投保车损险，原告提供的发票可以证实原告为施救主车、挂车支出施救费、拖车费13000元。根据保险条款第十九条第三项关于施救费的约定，在施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。本案中原告未能提供证据证实主挂车的实际价值，双方对车辆实际价值及损失价值未能达成一致意见，故施救费按被告主张的主挂车的重量按比例分摊。行车证载明主车的整备质量为8805千克，挂车的整备质量为6000千克，被告应在主车车损险保险限额内赔偿原告主车施救费、拖车费7732元（8805/148××××3000元）。原告提供的医疗费票据可以证实驾驶人员因本事故支出的医疗费为1045元，原告要求被告赔付594元不违背法律规定。被告应在合同约定的车上人员责任险（司机）限额内赔付。原告单方委托支出的鉴定费及被告支出的鉴定费由双方各自负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安市东平支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额及商业险第三者责任限额内赔偿原告邢卫路产损失17350元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司泰安市东平支公司于判决生效后十日内在鲁Ｊ×××××号机动车商业险车辆损失保险限额内赔付原告邢卫车辆损失费143148元、施救费、拖车费7732元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司泰安市东平支公司于判决生效后十日内在鲁Ｊ×××××号机动车商业险车上人员责任险限额内赔偿原告邢卫医疗费594元； 四、驳回原告邢卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，由被告渤海财产保险股份有限公司泰安市东平支公司负担1682元，原告邢卫负担943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱光霞