wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2463号原告：张瑞刚，男，1947年7月15日出生，汉族，无职业，住河南省项城市。被告：张广芹，男，1962年2月27日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县。本院在审理原告张瑞刚诉被告张广芹建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告信息及送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞刚的起诉。案件受理费2463元，免予收取。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇一九年十二月二十三日书记员 侯海涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7380号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：龚春兰，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告龚春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1583号申请执行人:某某人民政府，住所地：贵州省。统一社会信用代码：xx。负责人：赵某某，系该镇镇长。委托代理人：蒋某某，系贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：江某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人某某人民政府与被执行人江某某确认合同效力纠纷一案中，被执行人江某某已自动履行150,000.00元，就余款双方自行达成和解协议约定由江某某于2020年12月30日前付150,000.00元，于2021年12月30日前付清所有剩余款项。某某人民政府于2019年12月12日向本院书面申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十二日书记员  张卓楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26596号 原告：冉楚章，男，1954年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：胡勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：刘道菊，女，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告冉楚章与被告胡勇、刘道菊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。审理中，原告冉楚章于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉楚章撤回起诉。 案件受理费2425元，不予收取。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十二月十六日 书记员  张永利
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3168号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：罗治伟，男，汉族，1975年6月11日生，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告罗治伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29923号原告：谢珊妹，女，1959年3月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：李翔，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇社区工作者事务所，住所上海市闵行区。法定代表人：沈桂萍，所长。委托诉讼代理人：丁倩文，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。原告谢珊妹与被告李翔、上海市闵行区梅陇镇社区工作者事务所(以下简称梅陇社区事务所)健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢珊妹的委托诉讼代理人苏颖，被告李翔的委托诉讼代理人唐秋月及被告梅陇社区事务所的委托诉讼代理人丁倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢珊妹向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告人民币(以下币种同)378,852.48元(其中医疗费74,396.48元、住院伙食补助费820元、营养费4,800元、交通费300元、残疾辅助器具费380元、护理费7,570元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损500元、电动车修理费1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元);案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日8时55分，被告李翔骑电动车，在本市闵行区莲花南路、金都路北50米处与原告谢珊妹所骑电动车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定李翔负全部责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告李翔辩称，不同意原告的诉讼请求，被告李翔是被告梅陇社区事务所的员工是在履行职务中造成他人损害应当依照侵权责任法第34条规定应当由被告梅陇社区事务所承担。事故后其垫付了75,764元的现金，要求在本案中一并处理。其他意见同被告梅陇社区事务所。被告梅陇社区事务所辩称，其认可被告李翔是职务行为，但是本起事故责任认定是被告李翔全责，被告李翔具有重大过失所以请求法院依法处理。残疾辅助器具费发票无异议，陪护费应当在护理费中一起计算，律师费过高由法院调整。对医疗费、鉴定意见、鉴定费无异议。住院伙食补助费无异议、营养费认可20元每天、交通费不认可、护理费认可30元每天、残疾赔偿金无异议、精神损害抚慰金无异议、衣物损不认可、电动车修理费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日8时55分，被告梅陇社区事务所员工被告李翔(职务行为)骑电动车，在本市闵行区莲花南路、金都路北50米处与原告谢珊妹所骑电动车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定李翔负全部责任。原告住院治疗，花费计医药费74,396.48元。被告李翔垫付了75,764元的现金。上海林几健康管理咨询有限公司受原告谢珊妹(上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托，于2019年4月10日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人谢珊妹因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折等,经关节假体置换术治疗,评定为人体损伤致残程度XXX残疾；伤后酌情休息150日，护理150日，营养120日。原告支付鉴定费1,950元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故经交警事故责任认定被告李翔负全部责任，因其系职务行为，依法应由被告梅陇社区事务所承担全部的赔偿责任，被告梅陇社区事务所相关辩称不予采信。故被告李翔垫付的钱款应由原告返还。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张护理费予以支持，营养费酌情支持4,500元；根据交通事故认定书等证据,对原告的车损酌情支持400元;衣物损无证据，本院酌情支持200元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；律师费、鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失,本院对鉴定费予以支持，律师费调整为3,000元。综上，原告因本起事故造成原告损失包括原告支付医药费74,396.48元、营养费4,500元、住院伙食补助费820元、残疾辅助器具费380元、护理费7,570元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元、交通费300元、车损400元，律师费3,000元,合计375,652.48元，由被告梅陇社区事务所赔偿。据此，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区梅陇镇社区工作者事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢珊妹医疗费等计人民币375,652.48元；二、原告谢珊妹于本判决生效之日起十日内返还被告李翔人民币75,764元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,448.17元，由被告上海市闵行区梅陇镇社区工作者事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年十二月六日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4085号 原告：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市。 法定代表人：李春雨。 委托诉讼代理人：齐文宇，系单位职工。代理权限：一般代理。 被告：李玉德，住洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告李玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人齐文宇，被告李玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李玉德偿还贷款本金93,000.00元及利息99,168.90元。利息另加起诉日起至执行之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人李玉德于2013年8月21日从原告永茂信用社贷款94,000.00元，贷款期限三年，至2016年8月20日止。被告于2013年8月22日偿还本金1,000.00元，剩余本金93,000.00。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告至今未偿还剩余贷款，故诉至法院。 被告李玉德辩称，贷款金额93,000元我不知道怎么来的。原告也没找过我还钱，2019年2月份原告单位副主任宋磊跟我提过一句，告诉我有93,000元和3万元贷款，之后我找到原告单位王主任，说明这笔钱不是我的贷款，原告没给我答复。后来原告就把我起诉了。贷款不是我贷的，贷款一共有五笔，兴业杨玉发、董海安用我的名贷的牛的贷款28,000元、我兄弟李玉坤用我的名义贷的股金贷款28,000元、信贷员李金良用我的名贷了两笔6,000元和10,000元，还有3,000元是我自己贷的。一共是75,000元，93,000元怎么来的我不知道，我不同意给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对被告是否在原告处贷款94,000.00元，而双方存在的争议。原告提出，2013年8月21日的94,000.00元贷款是被告答辩意见中所述的五笔贷款本息经核算后重新出具的贷款手续。重新做完贷款手续之后，被告所述的五笔贷款已经结清。原告为证实自己的主张，向法庭提交了贷款凭证、农户信用借款合同、逾期贷款催收通知书回执等证据。被告否认在原告处贷款94,000.00元的事实，认为其中有72,000.00元是他人以自己名义贷的款，并非自己的贷款，自己只在原告处贷款3,000.00元。对于原告提交的三枚证据，被告仅承认逾期贷款催收通知书回执上的签字是自己本人所签，对于贷款凭证和借款合同上的签字和手印被告表示并非自己所为，并当庭表示要申请笔迹及指纹鉴定，但在法定的期限内被告并没有向本院提出鉴定申请，属于放弃了申请鉴定的权利。被告针对自己的主张也没能提供其他相关证据加以佐证，因此对于被告提出贷款凭证和借款合同上并非自己签字及按手印的主张本院不予采信。原告的主张有充分的证据予以证实，被告的主张缺乏事实依据，故对于原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执为凭，被告应按合同约定偿还借款。针对被告提出的贷款中其中有四笔是他人以自己名义贷的款，不应由自己承担还款责任的主张。因被告是作为贷款人在原告处申请的贷款，原告也是将贷款发放给被告，根据合同相对性原则，原告请求被告偿还贷款的诉请符合相关法律规定。至于被告贷款后款项具体由谁实际使用，系被告与他人之间形成的新的法律关系，不能对抗其与原告之间的债权债务关系。故对于被告的主张，本院不予支持。对于原告请求被告偿还欠款本金及利息的主张，本院予以支持。经庭审核实，被告已经偿还原告本金1,000.00元，故在计算被告尚欠原告本金时应予以扣除。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告李玉德在本判决生效后立即给付原告洮南市农村信用合作联社借款本金93,000.00元及利息（截止到2019年10月21日利息99,168.90元；从2019年10月22日起至付清之日止，利息按双方借款合同约定的方式计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,075.00元，由被告李玉德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 扬
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11130号原告：张世俊，男，汉族，1947年1月29日出生，住重庆永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：刘俊河，男，汉族，1964年8月22日出生，住内蒙古自治区。本院在审理张世俊与刘俊河侵权责任纠纷一案中，原告张世俊于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张世俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张世俊负担。（此页无正文）审判员  覃魏枢二〇一九年十二月四日书记员  蒋雨童
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1721号 成都市金牛区人民法院、唐春梅： 本院于2019年12月30日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行唐春梅罚金一案，依据（2015）金牛刑初字第494号，经本院强制执行，被执行人自动履行，(2019)川0106执恢1721号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7762号原告：刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清，男，1978年4月5日生，汉族，住宜兴市，系该公司员工。被告：张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。被告：张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。原告刘刚诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司、张旭峰、张亚义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月27日，原告刘刚及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月二十七日书记员  谢 佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27614号申请执行人：张曦，男，1985年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11555号申请执行人张曦与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4206号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地，荣成市黄海南路90号。 被执行人：李春波，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：麻淑玲，住黑龙江省巴彦县。 本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人李春波、麻淑玲借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初3408号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督195号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：黄清，男，1974年4月6日出生，汉族，公民身份号码5101211974××××××××，住四川省金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人黄清从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人黄清给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费960元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费960元。 案件申请费17元，由被申请人黄清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）新4202刑初329号      公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人郭木道尔吉（小名：巴图孟克），男，蒙古族，1990年2月11日出生于新疆乌苏市，大学专科文化程度，无固定职业，住新疆乌苏市，户籍所在地：乌苏市。2019年10月15日，塔城地区公安交通警察大队因被告人郭木道尔吉醉酒后驾驶机动车的违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被乌苏市公安局取保候审。联系电话：187XXXXXXXX。   乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑〔2019〕130号起诉书指控被告人郭木道尔吉犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员巴德玛出庭支持公诉，被告人郭木道尔吉到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌苏市人民检察院指控，被告人郭木道尔吉2019年3月13日00时许，醉酒驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至乌苏市××路段时，碰撞前方同方向由马向魁驾驶的×××号小型轿车肇事，只是郭木道尔吉受轻微伤，两车受损。经科正所【2019】血检字第156号鉴定意见书鉴定：郭木道尔吉血液中检出乙醇含量为247.95mg/100ml，乌苏市公安局交警大队认定：郭木道尔吉负此次事故的全部责任。被告人郭木道尔吉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人郭木道尔吉的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，要求依法惩处。   另查明：1、被告人郭木道尔吉在2015年4月20日申领了C1型机动车驾驶证。   2、被告人郭木道尔吉于2019年10月12日在公安机关签订了认罪认罚承诺书，并于2019年12月24日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。   庭审前，被告人郭木道尔吉预交罚金人民币8000元。   上述事实，被告人郭木道尔吉在开庭审理过程中亦无异议、并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人常住人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、乌苏市公安局交警大队出具的抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、   无违法犯罪证明记录、   现场尿液检测认定报告、被告人郭木道尔吉的供述、证人巴某的陈述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所[2019]交鉴字第1024号司法鉴定意见书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所[2019]毒鉴字第3975号司法鉴定意见书、乌苏市公安局交警大队出具的道路实物认定书、被告人郭木道尔吉医疗证明书、行政处罚决定书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭木道尔吉违反道路交通安全法，饮酒后驾驶摩托车车上道路行驶并发生交通事故，经检测身体血液中乙醇含量为123.21mg/100ml，被告人郭木道尔吉的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭木道尔吉醉酒后驾驶车辆为两轮摩托车，社会危害性相对较轻，案后如实供述了其犯罪事实，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人郭木道尔吉因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的从重处罚情节已经被公安机关进行了行政处罚，本院不再重复评价。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：   被告人郭木道尔吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。   （刑期从判决生效之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。         审  判  员   朱亚坤         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日     书  记  员   张丰裕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执4177号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：杨治琼，女，1961年5月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：代道华，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。平安银行股份有限公司申请执行杨治琼、代道华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行本院作出的（2018）渝0103民初17728号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本案于2019年02月26日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人杨治琼、代道华发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人杨治琼、代道华至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人杨治琼、代道华名下财产状况。经查询有被执行人代道华名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号15栋2-1号房屋，本院依法予以查封，该房屋已设立抵押，抵押权非本案申请执行人，申请执行人以属无益处置申请暂不处置。申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人杨治琼、代道华采取临控措施，拟依法对被执行人杨治琼、代道华司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人杨治琼、代道华纳入失信被执行人名单，将被执行人杨治琼、代道华纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0103执4177号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月四日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2019）桂04委赔7号 赔偿请求人：江强，男，1981年11月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人姚天留，广西东中律师事务所律师。 赔偿义务机关：梧州市公安局万秀区分局，住所地梧州市万秀区独洲里2号。 法定代表人李国民，局长。 委托代理人冯珠，梧州市公安局万秀区分局法制大队长。 委托代理人李建林，梧州市公安局万秀区分局法制大队教导员。 复议机关：梧州市公安局，住所地梧州市三龙东一路。 法定代表人匡伯彪，局长。 赔偿请求人江强因错误执行赔偿申请梧州市公安局万秀区分局国家赔偿一案，不服梧州市公安局万秀区分局作出的万公赔不受字（2019）1号刑事赔偿申请不予受理决定书、梧州市公安局作出的梧公赔复决字（2019）0001号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关梧州市公安局万秀区分局认为赔偿请求人江强提出的国家赔偿申请超过了法定的时效，决定不予受理。 复议机关梧州市公安局认为，赔偿请求人江强提出的国家赔偿申请超过了法定2年的时效，决定维持梧州市公安局万秀区分局万公赔不受字（2019）1号决定。 赔偿请求人江强认为其服摇头丸被公安刑事拘留，后经过检察院向法院撤回刑事起诉，被公安释放时已经被关押九个多月，公安局以超过2年时效不予受理欠失公允。其被释放时无人告知可以申请国家赔偿，直至现在才知道有2年的时效，其应该得到赔偿。请求梧州市公安局万秀区分局赔偿其被关押期间损失10万元、精神损失8万元。 2019年12月2日，本院组织双方当事人对案件组织听证，经过质证，梧州市公安局万秀区分局对江强提交的（2007）蝶刑初字第31号刑事判决、（2007）梧刑终字第37号刑事裁定、（2007）蝶刑重字第4号刑事裁定、蝶山区公安分局撤销案件决定书、释放证明书无异议。 经审理查明，2006年8月11日，江强因涉嫌贩卖毒品被梧州市蝶山区公安分局（后蝶山区公安分局被撤销，合并为梧州市公安局万秀区分局）刑事拘留，同年9月15日被逮捕并由梧州市蝶山区人民检察院起诉至梧州市蝶山区人民法院。2007年1月16日，梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶刑初字第31号刑事判决，被告人江强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。江强不服一审判决，向本院提起上诉，2007年3月14日，本院作出（2007）梧刑终字第37号刑事裁定，认为本案违反诉讼程序，裁定撤销原判决，发回重审。2007年4月25日，梧州市蝶山区人民检察院以本案事实有变化为由向法院撤回起诉。2007年4月25日，梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶刑重字第4号刑事裁定，准许梧州市蝶山区人民检察院撤回起诉。2007年5月14日，梧州市蝶山区公安分局以不构成犯罪为由，撤销案件。同日，江强被梧州市看守所释放。 本院赔偿委员会认为： 一、关于适用何时的法律问题。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国国家赔偿法》于2010年4月29日进行了修改，江强于2006年8月11日被刑事拘留，故应适用修改前的《中华人民共和国国家赔偿法》。 二、关于赔偿义务机关主体的问题。江强因涉嫌贩卖毒品被梧州市蝶山区公安分局刑事拘留，梧州市蝶山区人民检察院撤回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三款：“对没有犯罪事实的人错误逮捕的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”规定，检察机关应作为本案的赔偿义务机关。 三、赔偿请求人江强是否符合赔偿条件的问题。2006年8月11日仍然适用的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的；”而1979年7月7日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条规定“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；”因此，本案中江强帮朋友向他人购买摇头丸，并与朋友服用摇头丸，因其违法行为情节显著轻微不构成犯罪而被检察院撤回起诉、公安机关撤销案件。但这并不代表江强没有违法行为，依法不符合国家赔偿的条件，不能够获得国家赔偿。因此，对赔偿请求人江强提出的赔偿请求，本院不予支持。 四、赔偿请求人江强提出赔偿请求是否超过2年时效的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。”江强应自被释放后2年内提出赔偿请求，现提出请求已经超过2年时效，依法不予支持。 综上，赔偿请求人江强提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第三十二条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人江强的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；（二）依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人被羁押的；（三）依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的；（四）行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关的工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因公民自伤、自残故意行为致使损害发生的； （六）法律规定的其他情形。 第三十二条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2303号 申请执行人：游云仙，女，1958年5月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市徐墩镇叶坊村，统一社会信用代码91350783705391152U。 法定代表人：周樟成，董事长。 本院在执行申请执行人游云仙与被执行人福建省三森竹木有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省三森竹木有限公司的（2019）闽0783执恢203号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘余 书记员江倩葳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：周某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：周某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月29日。借款金额：7000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月29日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.68元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月30日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.68元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2727号 罪犯李谦，男，1963年10月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李谦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年5月25日作出（2017）渝0102刑初295号刑事判决，认定李谦犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失11万元。刑期自2017年3月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李谦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李谦减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月3日起至2020年2月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初4020号 原告:张克荣，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：安徽九祥园林绿化股份有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎大道02号，统一社会信用代码9134022176479375XQ。 法定代表人：沈九祥，总经理。 被告：沈杨，女，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告张克荣诉被告安徽九祥园林绿化股份有限公司、沈杨不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告张克荣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张克荣撤诉。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  洪佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2879号申请执行人灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市。住所地，灌云县。经营者：曹成明，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杨永雷，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市和与被执行人杨永雷修理合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5446号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告杨永雷于本判决生效之日起十五日内给付原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市维修费人民币8310元及其利息（以本金8310元，从2018年8月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费50元（原告已经预交），均由被告负担。本院于2019年10月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月16日将被执行人依法限制高消费。2019年10月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹 犇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22769号原告：李多，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现住北京市房山区。被告：刘志刚，男，1970年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告李多与被告刘志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李多向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车款2万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年被告借用原告车辆使用，被告驾驶该车辆撞在树上，致使该车报废，后双方协商，被告赔偿原告车辆款2万元，被告给原告出具了欠条一份，后原告多次向被告索要该款，被告一直以各种理由拒绝给付，原告无奈，只有诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。刘志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年刘志刚借用李多的车辆使用，造成车辆损坏，刘志刚同意赔偿李多2万元，给李多出具欠条一张，欠条中刘志刚将自己的名字写成“刘利刚”。出具欠条后，刘志刚未支付李多赔偿款。李多诉至本院，主张上述事实，并提供欠条一张证明，刘志刚未到庭答辩、质证，本院依法对李多的证据予以采信，对李多的事实主张予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的财产损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘志刚借用李多的车辆，在使用过程中造成损坏，应当承担侵权责任；刘志刚向李多出具欠条，表明双方对车辆损坏造成的财产损失已经协商达成一致，刘志刚应按欠条金额赔偿李多的财产损失。刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，李多的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志刚于本判决生效之日起十日内赔偿李多车款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月六日书记员  高莹洁
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初624号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王贝，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市商水县，现住周口市商水县。因涉嫌故意伤害于2019年8月21日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2019年9月4日经川汇区人民检察院批准，次日由周口市公安局荷花路分局逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人王贝犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人王贝及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2013年9月16日23时许，贾某和王贝、李某1等人在周口市大闸路南段帝道KTV唱歌时，贾某与王贝因琐事发生口角，后在帝道KTV门前，王贝用凶器将贾某颈部割伤。贾某伤情评定为轻伤二级。2、2013年10月19日下午16点许，在周口市川汇区五一路友谊服饰广场三楼骏马溜冰场内，王贝因琐事与苏某发生口角，后对苏某身上、头上、脸上拳打脚踢，将苏某打倒在地，造成苏某左眼部、鼻部等处受伤。苏某伤情评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王贝故意将贾某、苏某致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年。并提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述和视听资料等证据予以证实。被告人王贝对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人到案后如实供述，系坦白；3、被告人家属积极对被害人进行赔偿并取得谅解；4、被害人对本案发生具有一定的过错；5、被告人主观恶性较小，事发时年龄较小，已经认识到自己的错误。综上，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。经审理查明：1、2013年9月16日23时许，贾某和王贝、李某1等人在周口市大闸路南段帝道KTV唱歌时，贾某与王贝因琐事发生口角，后在帝道KTV门前，被告人王贝用凶器将被害人贾某颈部割伤。经鉴定，被害人贾某的伤情为轻伤二级。2、2013年10月19日下午16点许，在周口市川汇区五一路友谊服饰广场三楼骏马溜冰场内，被告人王贝因琐事与苏某发生口角，后被告人王贝将被害人苏某打伤，经鉴定，被害人苏某的伤情为轻伤二级。另查明，2019年8月22日，被告人王贝的家属与被害人贾某自愿达成协议书，被告人王贝的家属一次性赔偿被害人贾某医疗费、误工费等费用共计人民币五万元整，被害人贾某对被告人王贝的行为表示谅解，请求不再追究被告人的任何法律责任。2019年7月19日，被告人王贝的家属与被害人苏某自愿达成协议书，被告人王贝的家属一次性赔偿被害人苏某医疗费、误工费等费用共计人民币三万元整，被害人苏某对被告人王贝的行为表示谅解，请求不再追究被告人的任何法律责任。上述事实，有以下经庭审举证、质证的书证：受案登记表，被告人王贝户籍证明，前科查询证明，归案情况说明，出警经过，鉴定意见通知书，谅解书，协议书，收据，周口市公安局荷花路分局逮捕案件继续侦查取证情况说明，情况说明，周口市公安局荷花路分局治安管理大队出具的情况说明；鉴定意见：周口三川司鉴所【2013】临鉴字第697号、【2013】临鉴字第794号司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；被告人王贝的供述与辩解；被害人贾某、苏某的陈述；证人李某1、齐某、庄某、李某2的证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王贝故意伤害他人身体，致二名被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人持凶器伤害他人，量刑时应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。本案民事部分，被告人家属与被害人自愿和解，被告人的行为取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人王贝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日至2021年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周松颖
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申20号 再审申请人牟成平，男，1981年1月3日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 牟成平因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终17号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟成平申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为牟成平是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，牟成平与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，牟成平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6837号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：龙玉辉，女，1977年3月12日生，汉族，住四川省。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告龙玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告龙玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金7955.34元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为796.59元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告龙玉辉通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，借款金额为10000元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告龙玉辉未予答辩和举证。 经审理查明：被告龙玉辉通过网络向原告建行南充分行申请办理了1笔“快E贷”业务,借款金额为10000元，合同账号为5100****************，借款期限为2017年3月5日至2018年3月5日,在借期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告龙玉辉需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告龙玉辉发放了全部贷款，贷款到期后，被告龙玉辉未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告龙玉辉尚欠贷款本金7955.34元、利息0元、罚息1449.03元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告龙玉辉等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告龙玉辉发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告龙玉辉通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向龙玉辉发放了借款，龙玉辉应按约偿还借款及利息。龙玉辉未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告龙玉辉偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙玉辉于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金7955.34元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为0元、罚息为1449.03元；自2019年12月7日起以本金7955.34元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告龙玉辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告龙玉辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终2546号上诉人（原审原告）：柏露，女，1984年7月31日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张先文，重庆能海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐雷炯，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人柏露与上诉人唐雷炯民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初26979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中柏露举示其与唐雷炯2015年至2017年之间的转账凭证证明双方之间存在民间借贷关系以及尚欠款项的金额。二审中柏露举示了唐雷炯2016年4月10日出具的借条，柏露与唐雷炯二人二审中均认可双方曾系恋人关系，柏露二审的主张以及其依据的事实与一审发生了变化，且柏露与唐雷炯还在二审中分别又举示了多份的转账凭证。因二审出现了新证据，为查明本案事实，保障各方当事人诉讼权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初26979号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人柏露预交的二审案件受理费11800元予以退回，上诉人唐雷炯预交的二审案件受理费11800元也予以退回。审 判 长 余彦龙审 判 员 颜 菲审 判 员 彭海波二〇一九年十二月十九日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5652号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨帮才，男，1962年6月10日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 再审申请人杨帮才因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨帮才申请再审称，1.因吴桥公司未足额、按时为其购买社会保险，其提出解除劳动合同符合法律规定，依法应获得经济补偿金。二审判决被申请人不支付经济补偿金错误。2.原审法院认定事实、适用法律错误，没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为,原审查明吴桥公司自2015年2月起就按时为杨帮才缴齐了五险,故杨帮才以吴桥公司未依法缴纳社保为由单方提出解除劳动关系的理由不成立。解除劳动合同系因杨帮才向吴桥公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条第一款“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，解除合同方式属劳动者提前通知解除。杨帮才在吴桥公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形时提出解除与吴桥公司的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，其该项再审理由不能成立。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，杨帮才的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨帮才的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 茜
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初174号公诉机关云南省永善县人民检察院被告人廖正发,男，1973年11月4日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月21日被取保候审，本院于10月22日继续取保候审。辩护人李方兴，四川永韬律师事务所律师。永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人廖正发犯非法经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉，被告人廖正发及其辩护人李方兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人廖正发通过徐某1介绍认识了四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）邓某、杨某1等人。经协商，双方达成协议，在久大公司不要求廖正发预付货款，也不缴纳保证金的前提下，由久大公司将食盐运送给廖正发在永善县销售，廖正发在销售食盐款中抽取部分提成。2017年4月1日至2018年5月10日期间，廖正发先后与徐某1、久大公司杨某1等人签订了三份《配送服务协议》。2017年5月17日，久大公司通过物流托运将29.974吨食盐运输至永善县。廖正发收货后将食盐存放于永善县木仰小区仓库内。同年11月7日，永善县工业信息商务科技局对廖正发存放于永善县木仰小区仓库内的21.764吨食盐进行查封，后于2018年5月15日将查封的食盐解封并要求廖正发将食盐退回久大公司。2018年5月17日，久大公司再次通过物流托运方式向廖正发运输食盐30吨，廖正发收货后将食盐存于永善县交通局旁的门面内，同年5月19日，食盐再次被查封。期间，廖正发采取送货上门等方式先后将约6000元食盐在永善县境内的溪洛渡镇、桧溪镇、细沙乡等地销售给宋海军、刘仕碧、陈德美等人。2018年5月23日，永善县工业信息商务科技局将廖正发非法经营案移交永善县公安局。2019年7月8日，永善县公安局在廖正发位于永善县交通局旁的门市内，扣押了存放在门市内的食盐21.275吨。另查明，被告人廖正发未成立物流配送公司，亦非物流配送公司员工。久大公司人事管理部门对廖正发持员工证期间是否为公司员工予以否认。2018年9月5日，久大公司与廖正发签订《劳动合同书》。上述事实，被告人廖正发在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、接处警登记表、户口证明、抓获经过说明、调取证据通知书及清单、接受证据清单、工信委移交证据资料、四川久大公司调取资料，证人杨某2、杨某3、陈某1、邓某、徐某1、杨某1、杨某4、金某、陈某2、罗某、赵某、朱某、杨某5等人的证言，被告人廖正发的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人廖正发违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖正发经侦查机关电话通知后到案，询问中如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人廖正发自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人廖正发的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人廖正发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效即缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  孙昌迅二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟兴琴
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2310号江良秀、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人江良秀与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督140号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2310号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6883号原告：郭云军，男，1973年9月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：覃方贵，男，1971年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：廖国珍，女，1975年3月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告郭云军诉被告覃方贵、廖国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告郭云军及委托诉讼代理人李玮星到庭参加诉讼，被告覃方贵、廖国珍经过本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃方贵、廖国珍立即偿还原告郭云军借款本金100000元，并以本金100000元为基数，从2015年1月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告覃方贵、廖国珍承包工程急需资金周转，向原告郭云军借款人民币100000元，于2014年11月1日出具借条一张约定“今借到郭云军现金壹拾万元(小写100000元)，年前务必还清”。款期限届满，原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，至今电话打不通。综上所述、被告覃方贵、廖国珍不按约定归还借款，怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望判如所请。被告覃方贵、廖国珍未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告覃方贵、廖国珍因承包工程需资金周转，向原告郭云军借款100000元。当日，郭云军在重庆农村商业银行尾号为4914的账户内取现100000元交付给二原告。覃方贵、廖国珍向郭云军出具借条一张，载明“今借到郭云军现金壹拾万元整（100000元），年前务必还清，此据。借款人覃方贵、廖国珍，2014.11.1。”借条上附有二被告身份证复印件。2016年2月6日（农历腊月二十八），被告还款30000元。后二被告再未还款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了借条、取现记录、证人证言等证据，足以认定原、被告之间属于民间借贷关系。现原告已经按照约定履行了出借的义务，被告则应承担还款的义务。本案中原告主张尚欠的借款本金为100000元，但二被告又还款30000元，因原告并未举证证明双方约定了月息三分的证据，被告的还款应先抵扣逾期利息，再冲抵本金。双方约定的还款期限是在2015年1月1日之前，故从2015年1月1日起，二被告应承担逾期还款的责任，对于原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。相应的抵扣如下：从2015年1月1日至2016年2月6日期间的利息为6608.22元（100000元×402天×6%÷365天），被告还款30000元予以抵扣，剩余本金为76608.22元（100000-30000+6608.22）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告覃方贵、廖国珍经过本院合法传唤未到庭应诉，视为相应权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃方贵、廖国珍于本判决生效后十日内偿还原告郭云军借款本金76608.22元及利息（利息以76608.22元为基数，从2016年2月7日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告郭云军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告覃方贵、廖国珍负担1762元，由原告郭云军负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  孙 宏人民陪审员  陈胜福二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘志涵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5213号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李保怀，男，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李保怀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告李保怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金98014.21元、利息63334元、还款违约金19389.36元（利息及还款违约金从2017年1月21日暂计算至2019年8月31日），合计180737.57元。2019年8月31日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月27日向原告申请办理中国银行信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为10万元，信用卡卡号为62×××751。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条关于利息和收费的约定及中国银行信用卡个人卡费率计收。被告首次使用该信用卡日期为2014年8月9日，2017年1月21日开始不能足额归还。截止2019年8月31日，被告尚欠原告信用卡消费本息180737.57元（其中本金98014.21元、利息63334元、还款违约金19389.36元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及中国银行信用卡个人卡费率之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李保怀未作答辩。因被告李保怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.收入证明清单、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、还款违约金、超限费等进行了约定。3.中国银行信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单及欠款明细，欲证明被告李保怀开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年8月31日被告拖欠的信用卡本金为98014.21元，利息为63334元，还款违约金为19389.36元。4.公告，欲证明2016年9月27日，中国银行发布公告将“滞纳金”名称修改为“还款违约金”。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年6月27日，被告李保怀向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告李保怀发放了一张卡号为62×××51的信用卡。被告李保怀在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年8月31日，被告李保怀共拖欠原告欠款本金98014.21元，利息63334元，还款违约金19389.36元，合计180737.57元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告李保怀申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，原告有权要求被告李保怀承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年8月31日的信用卡透支本金98014.21元，利息63334元，还款违约金19389.36元，合计180737.57元（2019年8月31日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李保怀签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告李保怀于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年8月31日的欠款本金98014.21元，利息63334元，还款违约金19389.36元，合计180737.57元（2019年8月31日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取计1957元，由被告李保怀负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十日书记员 匡湘云
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初1297号 原告：济宁信华汽车销售有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（山东大正汽车产业园发展有限公司院内）；统一社会信用代码：913708310829991286。 法定代表人：孙岩；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：王子坤，男，1989年4月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：王艳红，女，1989年12月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：王祥飞，男，1990年4月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：王盼盼，女，1992年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告济宁信华汽车销售有限公司与被告王子坤、王艳红、王祥飞、王盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁信华汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁信华汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费988.92元，减半收取494.46元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁光
新疆维吾尔自治区墨玉人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初578号 原告：托合提巴柯·萨柯，男，1993年4月29日出生，维吾尔族，住址新疆墨玉县。 被告：陈博，男，1995年6月16日出生，回族，住址新疆温泉县。 原告托合提巴柯·萨柯与被告陈博劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告托合提巴柯·萨柯因需要收集证据为由向本院书面申请撤诉，是自行处分权利的行为，原告行使权力不违反法律、行政法规禁止性规定，也未损害公共利益，本院同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告托合提巴柯·萨柯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告托合提巴柯·萨柯承担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王    碧    莹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4478号原告：薛永军，男，1971年2月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告：张胜利，男，1955年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张科，男,1978年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告薛永军诉被告张胜利、张科买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告薛永军及其委托诉讼代理人刘莉莉、被告张胜利到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与二被告之间签订的转让协议；2.判令二被告共同立即向原告返还已经支付给二被告的购房名额款190000元，并赔偿占用资金期间的经济损失78850元（按照年利率6%从2013年9月20日暂时计算至2019年8月20日，以后利息按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费用以及律师费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系父子关系，2013年9月20日，二被告将其享有的位于北环路与岭南路云河丹堤小区集资房的买房名额以190000元的价格转让给原告，双方签订书面转让协议。签订转让协议当天，原告便履行协议约定的款项，支付给张胜利现金90000元，通过银行转账给张科99900元和现金100元，共计支付二被告190000元。但是因为被告单位与开发商未能达成购房事项，被告没有获得购买该集资房的权利。原告获知消息后多次找二被告要求退还所交款项，二被告一直推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张胜利发表答辩意见认为：原告给其90000元，其可以还给原告90000元，其他事情其不知道。被告张科未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告薛永军为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、转让协议一份，证实原告与二被告于2013年9月20日签订转让协议，约定二被告将其享有的位于北环路与岭南路运河丹提小区的集资购房名额以190000元转让给原告，二被告作为合同共同相对方对外应当承担共同返还义务；2、中国光大银行焦作解放路支行账户对账单一份、原告的结婚证一份，证实原告在协议签订当天即2013年9月20日用妻子常继霞的银行卡直接转账给被告张科100000元；3、录音资料及光碟各一份（原告薛永军及妻子常继霞与被告张胜利于2019年6月26日谈话内容），证实：（1）原告以现金形式支付给张胜利购房款90000元，转账给张科100000元；（2）协议涉及的房产，被告没法取得产权名额，二被告无法履行协议内容。被告张胜利对原告出示的证据，发表质证意见如下：对原告出示的证据无异议，其认为其拿了原告90000元，其就还给原告90000元。被告张胜利未提交证据。被告张科未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证等权利。经审查，原告提交的证据，能够形成完整证据链、内容客观真实，故对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张胜利、张科系父子关系，原告与二被告系朋友关系。2013年9月20日，二被告将其享有的位于北环路与岭南路云河丹堤小区集资房的买房名额以190000元的价格转让给原告，双方签订书面转让协议。签订转让协议当天，原告便履行协议约定的款项，支付给张胜利现金90000元，给付张科100000元，共计支付二被告190000元。之后由于被告单位与开发商未能达成购房事项，被告没有获得购买该集资房的权利。原告获知消息后多次找二被告要求退还所交款项，二被告一直推脱。故原告诉至法院，形成本案纠纷。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告薛永军与被告张胜利、张科就集资房屋购买权达成转让协议，该协议并不违反法律规定，合法有效。原告按照约定分别向张胜利支付90000元，向张科支付100000元，原告履行完自己的给付义务。现因该协议约定事项无法实现，无履行可能，原告诉讼要求解除双方签订的转让协议符合法律规定，该请求本院予以支持。协议解除后，二被告应该将已经收取的费用退还给原告，因此原告诉讼要求二被告退还各自收取费用的诉讼请求符合法律规定，但主张二被告承担共同还款义务的请求不符合法律规定，本院不予支持。对于资金占用期间的损失，原被告在协议未解除期间，被告占用原告依约定给付的款项并无不当，因此，原告诉讼要求二被告给付协议履行期间资金占用损失的诉讼请求不符合法律规定，但自诉讼主张解除本协议之日起之后的资金占用期间损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告薛永军与被告张胜利、张科于2013年9月20日签订的购房资格转让协议；二、被告张胜利于本判决生效后十日内给付原告薛永军90000元，并支付资金占用期间利息（自2019年9月19日起以本金90000元为基数按照年利率6%的计算标准计算至实际清偿之日止）；三、被告张科于本判决生效后十日内给付原告薛永军100000元，并支付资金占用期间利息（自2019年9月19日起以本金100000元为基数按照年利率6%的计算标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告薛永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716.37元，由原告薛永军负担541.37元，由被告张胜利负担1025元，被告张科负担1150元，暂由原告薛永军垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙晓勇二〇一九年十二月五日书记员  李金玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39781号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105（东升地区）。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4180号原告：王家君，男，1970年10月10日生，汉族，辽宁省灯塔市人，现住扬中市。被告：蔡明龙，男，1975年3月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张齐，男，1965年8月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蔡贞顺，男，1948年12月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王家君与被告蔡明龙、张齐、蔡贞顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家君到庭参加诉讼，被告蔡明龙、张齐、蔡贞顺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款40000元并承担利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告蔡明龙、张齐系朋友关系。2018年6月24日，被告蔡明龙、张齐向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。被告蔡贞顺作为担保人在借条签字确定。嗣后，经原告多次催要，三被告未能偿还上述借款，原告故诉至法院。被告蔡明龙、张齐、蔡贞顺未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，三被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告蔡明龙作为借款人，被告张齐作为共同借款人，被告蔡贞顺作为担保人，共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王家君现金人民币陆万元整（60000.00元）。借款人：蔡明龙现住址：江苏省扬中市三茅镇明华村327号见证借款人张齐借款人张齐担保人：蔡贞顺2018年6月24日”。庭审中，原告陈述，借条出具后，被告蔡明龙实际向原告借款40000元，由原告以现金方式交付。被告张齐开始以见证借款人的身份在借条签字，后经原告要求，被告张齐以借款人身份在借条签字。被告蔡贞顺系被告蔡明龙的父亲。审理中，经原告与被告蔡明龙核对，双方一致确认被告蔡明龙已经还款17300元，尚欠原告22700元。本院认为，被告蔡明龙向原告借款40000元，有其出具的借条为凭，并有原、被告的陈述予以佐证，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告张齐自愿作为共同借款人在借条上签名确认，系其真实意思表示，被告张齐理应向原告承担共同还款责任。被告蔡贞顺自愿作为担保人在借条上签名确认，系其真实意思表示，被告蔡贞顺与原告之间的担保关系依法成立。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告蔡贞顺应当对该借款承担连带责任保证。被告蔡明龙借款后，理应及时履行还款义务。后经原告多次催要，被告蔡明龙至今尚欠22700元未能偿还，显属不当。原告诉讼要求被告蔡明龙偿还上述欠款，并承担自原告起诉之日即2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告张齐作为共同借款人，被告蔡贞顺作为担保人，原告诉讼要求该两被告与被告蔡明龙共同承担还款责任，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明龙、张齐于本判决生效后十日内偿还原告王家君借款22700元及利息（自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告蔡贞顺对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  戎国兰人民陪审员  黄桃美二〇一九年十二月二十九日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执1068号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区。负责人：刘洋，系该公司总经理。被执行人：涂增明，男，汉族，1985年7月2日生，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人涂增明追偿权纠纷一案中，（2018）赣0791民初1753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，2019年12月26日达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0791执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一九年十二月二十六日代理书记员  周继斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22275号申请执行人李五德，男，回族，1956年8月17日出生，住郑州市金水区。被执行人涂国强，男，汉族，1949年6月7日出生，住河南省唐河县。关于李五德与涂国强民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初13712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告涂国强于本判决生效后十日内偿还原告李五德借款本金32000元及利息5000元；二、驳回原告李五德的其他诉讼请求。因涂国强未按上述生效法律文书履行义务，李五德向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂国强负有继续向申请执行人李五德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执恢47号申请执行人：长融国银（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。法定代表人：刘洪新，董事长。被执行人：山东鲁牛食品有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县孙镇。法定代表人：冯永全，经理。被执行人：山东新越食品有限公司。住所地：山东省邹平县长山镇工业园。法定代表人：贾红玉，经理。被执行人：山东恒大管业科技有限公司。住所地：山东省邹平县西董街道办事处韩寨村。法定代表人：李秉聪，经理。被执行人：赵立学，男，1966年5月1日生，汉族，住山东省邹平县。被执行人:张玉玲，女，1967年10月19生，汉族，住山东省邹平县。本院于2018年10月15日立案恢复执行长融国银（北京）投资管理有限公司与山东鲁牛食品有限公司、山东新越食品有限公司、山东恒大管业科技有限公司、赵立学、张玉玲债权转让纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的住所地或居住地进行了现场调查。未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，本院已对各被执行人采取限制消费措施。各被执行人应付申请执行人的借款本金28000000元及利息5457159.98元，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁16民初49号民事判决书本次执行程序。被执行人山东鲁牛食品有限公司、山东新越食品有限公司、山东恒大管业科技有限公司、赵立学、张玉玲具备执行条件时，申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 璇
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执3812号 申请执行人：郝某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。 被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。 申请执行人郝某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6121民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告陈某某于本判决生效后10日内支付原告郝某某轮胎款42200元及利息（利息从2018年8月5日起按年利率6％计算至货款付清为止）。陈某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人郝某某向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人郝某某自愿向本院申请撤回本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0304执3812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  吴中伟 审 判 员  刘怀江 审 判 员  潘晓涛 二〇一九年十二月五日 法官助理  游洪江
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执642号 申请执行人：陈忠砚，男性，1982年12月11出生，汉族。 被执行人：王成景，男性，1982年03月10出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019)黔2324民初459号民事调解书，立案执行陈忠砚与王成景借款合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人王成景应当向申请执行人陈忠砚偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1175元。 在执行过程中，申请执行人陈忠砚向本院书面撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十二月三十日 法官助理 胡 李 书 记 员 罗昌文
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1632号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地。负责人：张林林，该支行行长。被执行人石茂臣,男,1954年12月14日出生，汉族,住。被执行人曹庆玲,女,1957年3月7日出生，汉族,住。被执行人彭孝飞,男,1969年12月16日出生，汉族,住。被执行人邱松,男,1967年10月24日出生，汉族,住。被执行人李彬,男,1981年2月3日出生，汉族,住。被执行人石金梁,男,1983年1月25日出生，汉族,住。被执行人李克伦,男,1968年12月25日出生，汉族,住。徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与石茂臣、曹庆玲、彭孝飞、邱松、李彬、石金梁、李克伦借款合同纠纷一案，依法审理，本院作出的（2017）苏0305民初3982号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年07月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163107.09元。被执行人应承担执行费用2347元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年07月19日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询。经查，无其它可供执行的财产的线索。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位163107.09元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十二日书记员  支海荣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11752号上诉人(原审被告)：徐黎晶，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李远松，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。原审被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明，总经理。上诉人徐黎晶因与被上诉人李远松、原审被告上海耀新橱具有限公司(以下简称“耀新公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐黎晶上诉请求：撤销一审判决，改判徐黎晶不承担支付货款的责任。事实和理由：徐黎晶作为拥有耀新公司90%股份的大股东，在法定代表人即其父病重的情况下，徐黎晶既是耀新公司的实际管理人又身兼法定代表人，其以该身份在耀新公司的经营场所出具欠条，对李远松与耀新公司之间的货款欠款事实予以确认，明显是职务行为并非个人行为。一审法院认定案涉欠条为徐黎晶对于债务的加入，该认定没有法律依据，徐黎日提起上诉，请求依法改判。被上诉人李远松辩称：不同意徐黎晶的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。原审被告耀新公司未到庭答辩。李远松向一审法院提出诉讼请求：1、判令耀新公司、徐黎晶支付货款94,305元；2、判令耀新公司、徐黎晶支付货款利息损失：以94,305元为基数，按银行同期贷款利率的标准，计算自2019年8月7日起至实际支付之日止。一审法院经审理查明认定事实如下：1、李远松提交欠条，上记载：“今欠李远松货款总计274,305元整(贰拾柒万肆仟叁佰零伍元正)欠款人：徐黎晶日期2018年12月24日。”2、李远松提交三张出货单，记载日期、品名、数量、价格、金额等内容，费慧君签名注明2018.10.31。李远松提交一张送货清单，记载板材、金额等内容，费慧君签名注明2018.12.3。3、耀新公司提交银行凭证，显示2018年12月6日，耀新公司向任慧付款7万元；2019年1月28日，耀新公司向李徐增付款5万元；2019年4月29日，耀新公司向李徐增付款5万元。4、耀新公司注册资本500万元，登记股东为徐跃明、徐黎晶(出资450万元)、方军。徐黎晶的父亲系徐跃明，配偶系费慧君。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述及提交的证据，可以认定李远松与耀新公司存在买卖合同关系，李远松已按约供货，耀新公司应及时付款。现李远松要求耀新公司支付剩余货款94,305元及起诉之日起的逾期利息损失，于法有据，一审法院予以支持。李远松依据欠条主张徐黎晶承担共同支付货款的责任，根据欠条，其上既未加盖耀新公司的公章，内容上又未提及耀新公司，且徐黎晶在欠款人处签名，故可以认定徐黎晶系债的加入，应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上海耀新橱具有限公司、徐黎晶应于本判决生效之日起十日内支付李远松货款94,305元；二、上海耀新橱具有限公司、徐黎晶应于本判决生效之日起十日内支付李远松以94,305元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2019年8月7日起至实际支付之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。徐黎晶不服一审法院判决，提出上诉，认为其出具的欠条系代表耀新公司与李远松确认货款欠款事实，系职务行为，并非债的加入。对此，一审法院依据在案证据显示的法律事实，结合当事人的陈述，就徐黎晶出具的欠条是否属于债的加入进行了详尽阐述，理由充分合理。本院审理期间，因徐黎晶并无充分证据证明其上诉主张成立，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,158元，由上诉人徐黎晶承担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执407号 申请执行人李秀兰，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区。 法定代表人陈应良，执行董事。 李秀兰与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0491民初271号民事判决书已于2019年5月12日发生法律效力。李秀兰申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内向李秀兰返还人民币9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案执行费人民币50元。 执行中，本院向被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆、房产等财产可供执行。另本院在（2019）粤0491执292号刘丽明与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷案执行过程中，对被执行人的法定代表人陈应良采取了拘留的强制措施。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执407号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月三日 书记员  林楚宾 余金辉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1876号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：郭春芬，该公司经理。被执行人：佀同阳，男，1989年1月2日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人佀同阳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初1401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，立案标的为45745元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人佀同阳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人佀同阳的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法将被执行人佀同阳列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月九日书记员 鹿文静