wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1868号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：蔡翔，男，1975年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人蔡翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初2768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年7月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的20264.09元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年8月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院2019年10月23日查封了被执行人蔡翔名下所有的车牌号CD9000号车辆，该车辆未实际扣押，本案无法处置。2019年10月24日查封了被执行人蔡翔与案外人朱艳芝共有的位于徐州市经济技术开发区××城××室房产。该房屋抵押权过大且执行标的过小，不符合法定的处置条件。3、2019年11月6日本院根据申请人提供的地址查找被执行人蔡翔，被执行人蔡翔已不在该地址居住，该房屋已经出租他人。4、本院2019年12月19日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月十九日书记员 仇   立   婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5901号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与刘奎信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月26日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初18110号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 翔
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9388号 原告：项兆才，男，1974年12月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：李萍，女，1981年7月10日出生，汉族，住临海市。 被告：吴朝华，男，1979年8月12日出生，汉族，住临海市。 原告项兆才与被告李萍、吴朝华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款本金550000元及利息（其中300000元借款按月利率1%从2019年1月18日起算至款项付清之日止；250000元借款按月利率1%从2018年9月15日起算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：李萍与吴朝华系夫妻关系，双方于2004年12月23日登记结婚。2017年3月10日，李萍以其个人名义向项兆才借款300000元，约定月利息1分，项兆才于同日通过银行转账形式向李萍交付了借款；2018年2月24日，李萍又以其个人名义向项兆才借款250000元，约定月利息1分，项兆才扣除前述300000元借款的一年利息即36000元，通过银行转账形式向李萍交付了224000元。后吴朝华于2019年1月17日通过转账形式支付了利息50000元。经计算，50000元为本金300000元一年的利息、本金250000元从2018年2月24日到2018年8月11日的利息。 本院认为，项兆才与李萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限的，债权人可随时主张还款。现项兆才起诉要求还款，李萍应承担及时还本付息的民事责任。本案中，李萍虽以个人名义借款，但吴朝华有支付过利息，故本案借款应视为夫妻双方的共同意思表示，本案债务为李萍与吴朝华夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李萍、吴朝华于本判决生效之日起90日内归还项兆才借款本金550000元，并支付利息（按月利率1%，其中本金300000元从2019年3月10日起算、本金250000元从2018年8月11日起算，均算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9884元，减半收取4942元，由李萍、吴朝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月六日 法官助理杨佩佩 代书记员 金恺乾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9085号原告：王丹，女，1984年4月23日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市静安区。被告：上海海淘信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：延法超，总经理。委托诉讼代理人：凌敏。原告王丹诉被告上海海淘信息科技有限公司(以下至判决主文前简称“海淘公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告海淘公司委托诉讼代理人凌敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年2月1日至2017年8月31日的工资共计22,501.08元。事实和理由：原告于2015年1月8日至2018年7月间在被告处工作，被告自2017年2月开始拖欠原告工资等。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告王丹为证明其诉称的事实，向本院提交了上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、通知、原、被告签订的劳动合同书、中国银行交易流水、仲裁裁决书及微信聊天记录截图等证据，以证明被告欠付其工资的事实。被告对原告上述证据均不持异议。被告海淘公司辩称，对于被告未支付原告2017年2月1日至8月31日的工资这一事实及工资计算方式无异议，但其要求减去9,547.20元的生育津贴，因为之前在仲裁委仲裁时，原告承诺只需要拿到工资，其他可以放弃，现在其已经支付原告生育津贴，因此要求减去该款。被告向本院提交了王丹提交给仲裁委的《劳动人事争议调解仲裁申请书》以及被告支付9,547.20元生育津贴的银行交易凭证。原告对被告提交的证据不持异议。本院认为，鉴于被告对于原告诉称的其未支付2017年2月1日至8月31日的工资以及工资计算方式不持异议，故本院对该事实予以确认。本院另经审理查明，2019年2月20日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，分别要求被告支付2017年2月1日至2017年8月31日工资24,501.08元和生育金差额9,547.20元、经济补偿金26,000元。该会认为原告王丹之前曾就工资问题提出过仲裁申请，现再次提出相同请求属于重复申请，故作出《不予受理通知书》；该会同时于2019年3月22日对原告提起的其他申请作出裁决，裁定被告支付原告生育生活津贴差额9,547.20元，其余请求不予支持。嗣后，原告就上述生效裁决申请本院强制执行。2019年10月21日，被告将生育生活津贴差额9,547.20元转至法院代管账户，并由本院转交给原告。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告认为其支付原告的工资中应扣除9,547.20元，本院认为，根据相关法律及政策规定,女职工生育享有产假，产假期间的工资不得低于其原工资性收入。被告已支付的9,547.20元系原告2017年10月8日至2018年2月8日期间的生育生活津贴差额，而本案中原告主张的是2017年2月1日至同年8月31日的工资，期间并不重合。原告就生育津贴差额9,547.20元申请法院强制执行，证明其并未放弃该项权利，被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海海淘信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丹2017年2月1日至2017年8月31日期间工资计22,501.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海海淘信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十四日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16197号原告：沈惠琴，女，汉族，1975年9月10日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：桐乡市锁秋服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇越茂路211号置地广场3幢3、5号，统一社会信用代码91330483MA29GAKK4N。被告：陈熊蓉，男，汉族，1986年1月8日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告沈惠琴诉被告桐乡市锁秋服饰有限公司、陈熊蓉加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。在本案审理过程中，原告沈惠琴申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告沈惠琴撤诉。案件受理费7354元，减半收取3677元，保全费2570元，以上合计6247元，由原告沈惠琴自行负担。审判员  李加好二〇一九年十二月六日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终550号原公诉机关河北省香河县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪韦钢，男，1975年12月3日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月6日被香河县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2019年6月13日被香河县人民检察院取保候审，同年7月24日被香河县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1985年5月4日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。系本案被害人。河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人倪韦钢犯故意伤害罪；原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月14日作出（2019）冀1024刑初214号刑事附带民事判决：一、被告人倪韦钢犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月；二、被告人倪韦钢赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费2786.83元、鉴定费1064元、误工费768元、护理费409.6元、住院伙食补助费640元、交通费160元，以上共计人民币5828.43元。宣判后，原审被告人倪韦钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初214号刑事附带民事判决；二、发回河北省香河县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  陈克祥审判员  张建华二〇一九年十二月二十六日书记员  吕致达
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1133号上诉人(原审被告)：建元建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪瑞英，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海宽鸿装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪成，执行董事。上诉人建元建设发展有限公司因与被上诉人上海宽鸿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20345号民事裁定，向本院提起上诉。建元建设发展有限公司上诉称，其实际经营地在北京市通州区经海五路一号院24栋，根据原告就被告原则，本案应由北京市通州区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《幕墙材料采购合同》虽约定了交货地点为甲方工地，但未明确具体地址，属于合同对履行地点约定不明确的情形。现被上诉人提起诉讼，且作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在上海市嘉定区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1396号 原告：李闯，男，汉族，1978年1月19日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：刘长林，男，汉族，1958年1月17日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：梁桂英，女，汉族，1959年4月17日生，住长春净月高新技术产业开发区，系刘长林妻子。 原告李闯诉被告刘长林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托代理人潘海深、被告刘长林的委托代理人梁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李闯诉称：2011年10月4日，原告李闯与被告刘长林合作建大棚。当时约定：被告将其自家位于新立城镇小街村2500平方米承包地与原告合作建大棚。建大棚的所有费用由被告承担，被告以上述土地作为投资；在合作期间，如此地块征占或征用，所分得的地上物补偿款扣除原告投资的金额，剩余补偿款由原被告各得百分之五十。协议签订后，原告便找到案外人邸某、满士峰帮忙建造了大棚、种植了农作物。原告投资建筑大棚每亩地花费了12000元整、种植葡萄每亩地花费了1111.11元整。现该土地已被征占，原告已按协议履行了义务，但被告对此协议拒不认可。因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告诉请：1、请求法院依法判令原、被告于2011年10月4日签订的《合作建大棚协议书》有效；2、请求法院依法判令被告刘长林给付原告补偿款人民币233594.70元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘长林辩称：我有意见，我不同意赔偿，原告违约了，证人来了能证明此事。我们当时约定了有租金，原告没给我租金，原告违约了。原告没给我租金，我就不应该给原告分钱。 经审理查明：2011年10月4日，经中间人梁斌介绍,原告李闯与被告刘长林合作建大棚，双方签订了合作建大棚协议书，刘长林的妻子梁桂英代刘长林在协议书上签字，中间人梁斌也在协议书上签名。原、被告在协议书中约定，被告刘长林以其承包的位于新立城镇小街村九亩地的2500平方米土地作为出资，原告出资建大棚、栽植葡萄等作物；双方合作期限自2011年10月4日至地块被征占为止；在合作期间，如地块被征占或者征用，所得地上物补偿款在先扣除原告投资建大棚和栽植葡萄的投资费用后，剩余地上物所得补偿款双方各得50%，土地补偿全部归被告刘长林所得。该协议书签订后，李闯投资在刘长林用作出资的土地上建大棚，栽植葡萄。2019年8月13日，长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村村民委员会出具证明，载明新立城镇小街村街后东屯居民刘长林征地踏查面积为2525.91平方米，李闯与刘长林合作建大棚的土地在上述土地范围内。后，上述2525.91平方米的土地被征占。2019年8月刘长林领取了上述土地农用地上附着物征收补偿434457元（补偿金：2525.91平方米×170元/平方米=429405元，奖励金：5052元）。 上述事实，有合作建大棚协议书、耕地承包合同、农用地上附着物征收补偿协议、证明、征收协议及补偿款领取单、农用地附着物补偿明细表、证人证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案原、被告签订的合作建大棚协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且原告已经按照约定履行了投资义务，在合作的土地内建设了大棚、栽植葡萄，该合作协议书合法有效。 关于被告主张双方曾口头约定租金的问题，被告申请中间人梁斌出庭作证，梁斌陈述原、被告合作时口头约定如果不占地，原告就年年给被告补偿，原告对该口头约定并不认可，经询问，中间人梁斌也将土地出资与他人合作，签订了同样的合作协议，关于梁斌的证人证言，因梁斌系利害关系人，若其陈述为真不仅导致被告获益，亦会对自己的利益产生有利影响，故对其证人证言不予采信。关于不占地给租金或者补偿的问题，仅有利害关系人梁斌的陈述，而无其他证据相佐证，对该问题本院不予认定，被告应承担举证不能的不利后果。 关于原告诉请给付地上物补偿款的问题，原告主张应扣除其投资大棚、栽植葡萄的费用的一半，关于投资金额，仅有证人邸某出庭作证，对于无其他证据相佐证的证人证言，本院不予采信，故原告未提供充分证据证明其投资金额，应承担举证不能的不利后果，对其投资本院不再扣除。关于双方分配的地上物补偿款，原告虽以2500平方米土地出资，但实际征收土地为2525.91平方米，故双方应各分得2525.91平方米地上物补偿款的一半，经本院核算，原告应得的地上物补偿款为2525.91平方米×170元/平方米÷2=214702.35元。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告李闯与被告刘长林签订于2011年10月4日的合作建大棚协议书有效； 二、被告刘长林于本判决生效后十日内给付原告李闯地上物补偿款人民币214702.35元； 三、驳回原告李闯的其他诉讼请求。 案件受理费5452元，由原告李闯承担1000元，被告刘长林承担4452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邱翠平 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹靖杰
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1185号 原告：邹传任，男，1980年3月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张剑，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所实习律师。 被告：谢达瀛，男，1969年3月31日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：赵建，女，1977年7月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：陈自强，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：尹玉贵，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：朱云，女，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：邵华，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：冯四新，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：黄松军，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告邹传任与谢达瀛、赵建、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新、陈自强、黄松军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邹传任委托诉讼代理人张剑、邹琼艳到庭参加诉讼；被告谢达瀛、黄松军到庭参加诉讼，被告赵建、陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹传任向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢达瀛、赵建偿还原告邹传任借款本金974133元；2、依法判决被告谢达瀛、赵建以未还本金为基数，按照年利率24%的标准向原告邹传任支付自2019年7月23日起至债务实际偿还完毕之日止的利息；3、依法判决被告陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新、黄松军对被告谢达瀛、赵建的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告谢达瀛、赵建因生意需要，向原告借款100万元，约定借期10个月，月利息3%，被告陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新、黄松军作为保证人提供担保。原告于2018年5月10日、2018年7月2日通过银行转账向被告谢达瀛转账共计100万元，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。 被告谢达瀛辩称，借款属实，但除了2019年7月22日偿还给原告30万元，我在借款之后还支付了20多万元的利息，每个月给3万元的利息，一共付了8个月左右，一共支付了50多万元。 被告黄松军辩称，我为这笔借款提供了担保属实，这100万元中我个人使用了一部分，就是10万元，我跟谢达瀛之间有内部协议，我个人使用部分的借款、利息已经偿还给谢达瀛了，两清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告黄松军提供的其与谢达瀛等被告间达成的相关协议等证据，其系债务人与担保人之间达成的相关责任分配协议，效力不及于债权人，故与本案缺乏关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年5月9日，原告邹传任（甲方）与被告谢达瀛（乙方）、赵建（乙方）、尹玉贵（丙方）、朱云（丙方）、邵华（丙方）、冯四新（丙方）、陈自强（丙方）、黄松军（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因生意需要向甲方借款100万元，月利息3%，借期10个月。约定在合同签订后2日内，由甲方通过乙方建设银行62×××20账号支付，款到账号即视为甲方已经按约定提供借款，乙方不再出具收款收据。同时约定丙方以连带保证方式为乙方的借款提供担保。合同还约定合同自签署后成立，借款提供后生效。2018年5月10日，邹传任转账60万元至谢达瀛6236***6020账户，2018年7月2日邹传任转账40万元至谢达瀛62×××20账户。 2019年7月22日，谢达瀛向原告还款30万元。另原告认可谢达瀛借款后另向原告支付了12万元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告谢达瀛、赵建签订借款合同后，分别于2018年5月10日、2018年7月2日向合同约定的被告账户转账支付60万元和40万元，双方借贷关系成立，合法有效，被告谢达瀛、赵建应按照借款合同约定向原告还款付息。本案原、被告约定借款利率为月利率3%，超过法律准许范围，原告主张按24%的年利率计算借期内利息及借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 本案借款发生后，被告谢达瀛于2019年7月22日向原告还款30万元，本案60万元及40万元两笔借款按24%年利率计算至2019年7月22日的利息分别为172800元、101333元，合计274133元，减去原告认可的被告谢达瀛之前支付的12万元利息，尚余154133元利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，2019年7月22日的30万元还款应认定为支付利息154133元，偿还本金145867元。据此，被告谢达瀛、赵建尚欠原告本金为1000000元-145867元=854133元。原告主张按24%的年利率计算854133元借款自2019年7月23日至借款偿清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 被告陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新、黄松军自愿在本案借款合同上签字作为连带责任保证人，原告要求其六人为本案借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。相关保证人在承担保证责任后，有权向被告谢达瀛、赵建追偿。 被告赵建、陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢达瀛、赵建于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹传任借款854133元，并按24%的年利率以该854133元借款未还部分为基数支付自2019年7月23日至借款实际偿清之日止的逾期利息； 二、被告陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新、黄松军对本判决第一项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13515元，公告费560元，保全费5000元，合计19075元，由被告谢达瀛、赵建、陈自强、尹玉贵、朱云、邵华、冯四新、黄松军共同负担18000元，由原告邹传任负担1075元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 长  刘 强 人民陪审员  吴群辉 人民陪审员  邓 云 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张新华 书 记 员  王婕玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16433号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：张园，男，1968年3月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告张园物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4166号   原告：王某，男，1963年9月9日出生，住内蒙古林西县。   被告：巴某，男，1989年12月28日出生。   被告：查某，男，1985年5月25日出生。   被告：额某，男，1986年9月8日出生。   本院受理了原告王某与被告巴某、查某、额某民间借贷纠纷一案，原告王某不能提供被告巴某、查某、额某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告巴某、查某、额某的送达地址。   本院认为，原告王某诉被告巴某、查某、额某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告巴某、查某、额某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告巴某、查某、额某不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   诉讼费275元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年十二月十七日   书记员 王 贺
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7456号 原告：徐长军，男，1968年10月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 被告：庄栋，男，1975年3月25日生，汉族，住。 第三人：曹海军，男，1969年5月27日生，汉族，住。 原告徐长军与被告庄栋、第三人曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长军委托诉讼代理人于水、第三人曹海军到庭参加诉讼，被告庄栋经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款23000元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月2日、2月11日，被告向第三人借款共计23000元，均约定了借款期限及逾期违约责任。借款期满后，被告没有偿还第三人。2018年5月21日，第三人及原告经泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，第三人将其对被告享有的债权全部转让给原告，原告要求被告自公告之日起向其履行债务。该款经原告多次催要，被告均未偿还。 庄栋未作答辩。 曹海军述称，欠款属实，确实将该债权转让给了原告。 徐长军围绕诉讼请求依法提交了借据、借条、泰山晚报等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2010年1月2日，庄栋向曹海军借款20000元并出具借据一份，该借据内容载明：借据甲方（放款人）曹海军，身份证号码：，乙方（借款人）庄栋，身份证号码：，今有乙方向甲方借款人民币￥20000.00元，大写贰万元整，借款期限为2010年1月2日起至2010年2月2日止，到期一次性偿还全部借款。借款到期后，乙方若不能按期偿还，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金200元，直至还清全部借款为止，在借款人还不上时，担保人无条件还款。借款人：庄栋，电话：130××××5833，担保人：徐凯，2010年1月2日。庄栋、徐凯在借据上签字并捺手印。2010年2月11日，庄栋再次向曹海军借款3000元并出具借条一张，该借条内容载明：借条甲方（放款人）曹海军，身份证号码：，乙方（借款人）庄栋，身份证号码：，今有乙方向甲方借款人民币￥3000.00元，大写叁仟元整。借款到期后，乙方若不能按期偿还，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金30元，直至还清全部借款为止，在借款人还不上时，担保人无条件还款。借款人：庄栋，电话：135××××4063，担保人：李光利，身份证号码，2010年2月11日。庄栋、李光利在借条上签字并捺手印。2018年5月21日，曹海军将该笔债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向庄栋送达了债权转让通知。2018年5月21日泰山晚报发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明“徐长军与曹海军于2018年5月21日签订《债权转让协议》曹海军将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保项下的全部权利，依法转让给徐长军，现特公告通知借款人及担保人及其他相关当事人上述债权转让事实。同时徐长军作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向徐长军履行借款还款及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。附：债权转让清单……30、庄栋，2010年1月2日，20000元”，对2010年2月11日的借款3000元并未进行公告。 庭审中，徐长军主张损失以20000元为基数，自2010年2月3日起至还清之日止，按照年利率6%计算；以3000元为基数，自债务催收公告发出之日即2018年5月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，庄栋向第三人曹海军借款20000元未支付，由借条、借据及当事人陈述等证据予以证实，第三人曹海军与庄栋之间存在合法的民间借贷关系。第三人曹海军将该债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向庄栋送达债权转让通知，另外，原告徐长军就本案涉及借款提起诉讼实质即通知了债务人即本案被告庄栋，因此该债权转让对庄栋已产生法律效力，庄栋应向徐长军支付拖欠第三人曹海军的借款23000元。现原告徐长军要求庄栋偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但因被告违约产生的损失应予赔偿；因双方约定的违约金过高，庭审中徐长军自愿主张以20000元为基数，自2010年2月3日起至还清之日止，按照年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以支持；关于3000元的损失，因该笔借款未约定还款期限，应自立案之日即2019年10月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算，原告主张过高部分，本院不予支持。庄栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄栋自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐长军借款23000元； 二、被告庄栋自本判决生效之日起十日内，支付原告徐长军利息损失（以本金20000元为基数，自2010年2月3日起，以本金3000元为基数，自2019年10月8日起，均至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告徐长军的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费600元，由被告庄栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  宋光法 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王晓云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24161号原告：吴某，女，2011年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：彭某（吴某之母），女，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚文，重庆远沐律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，1947年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吴某与被告吴某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人彭某及委托诉讼代理人李昊燃，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付住房安置款共计148000元，并支付以该148000为基数，以年利率6%标准，从起诉之日即2019年10月21日起至付清之日止的资金占用损失；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴某1与邹仁芬系夫妻关系，二人育有两子，即吴吉荣与吴华。原告之母彭某与吴吉荣于2009年8月18日结婚，婚后生育一女即原告吴某。2006年11月27日，被告与案外人邹仁芬将位于重庆市沙坪坝区XX房屋中的20平方米赠予吴吉荣，并在重庆市沙坪坝区公证处进行了公证。2010年10月20日，被告依法取得了编号为XXX号的房屋产权证，登记权利人为吴某1。2013年9月21日，吴吉荣死亡。经重庆市沙坪坝区人民法院主持调解，由原告继承上述房屋中的约15平方米。2019年6月5日，被告与沙坪坝区征地办公室签订了《住房货币安置协议书》，约定对上述房屋进行货币安置，合计安置面积为210平方米，安置款共计1258665.48元。被告获得住房安置款后，拒绝将属于原告的部分支付给原告，侵犯了原告的合法权益。被告吴某1辩称，原告所述的家庭关系属实，征地后全家人获得货币安置是真实的，选择的是不回购安置房。关于货币安置款10500元，搬迁补助费4000元，一次性奖励30000元，共计139000元是真实的，因为我是户主，国家把包含涉案款项在内的全家人的款打到了我头上。我认可原告有15平方米的旧房子，国家赔偿是按照600元/平方米进行的，金额共计为9000元，上述两笔费用合计148000元。我同意将上述两笔费用支付原告，但是我一个条件，就是要求原告把户口迁到她母亲即彭某名下，因为他是原告的监护人。这个钱打给我之后我一直没有动，这148000元我是单独给原告存起的，产生的利息也由她得。我不同意支付资金占用损失。经审理查明，吴某1与邹仁芬系夫妻关系，二人育有两子即吴吉荣、吴华。吴吉荣与彭某于2009年8月18日结婚，婚后生育一女吴某。吴华与李鸿系夫妻，二人生育一子吴鹏、一女吴美函。2006年11月27日，吴某1、邹仁芬到重庆市沙坪坝区公证处进行公证，将坐落于重庆市沙坪坝区XX房屋赠与吴吉荣、吴华各20平方米。2010年10月20日，吴某1取得编号XXX号，登记权利人为吴某1（户）。2013年9月21日，吴吉荣死亡。2016年3月29日，吴某、彭某起诉吴某1、邹仁芬、吴华、李鸿、吴鹏，要求对吴吉荣遗留的20平方米房屋进行分割。2016年4月25日，本院作出（2016）渝0106民初4299号民事调解书。调解书载明，在审理中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人吴吉荣遗留登记于吴某1（户）名下、坐落于重庆市沙坪坝区XX农村房屋一套中的20平方米份额，其中进门底层左边第一间（约15平方米，以产权部门核定为准）由彭某继承分得5平方米，由吴某继承分得该房屋剩余部分，吴吉荣遗留的剩余房屋面积份额由吴某1、邹仁芬继承分得。¨¨¨2019年6月5日，吴某1以户主名义与沙坪坝区征地办公室签订住房货币安置协议书。协议书载明，该户安置人员为7人，分别是：吴华、李鸿、吴鹏、吴某、吴美函、吴某1、邹仁芬；原农转非人员是吴某1和邹仁芬两人。农转非人员7人，每人30平方米，小计210平方米。应得货币安置款210平方米×2500元/平方米=735000元。搬迁补助费按每人4000元计算，共计28000元。一次性奖励费210平方米×1000元/平方米=210000元。建构附着物补偿款合计284165.48元。审理中，被告表示，如果原告把户口迁走，就同意把148000元给原告；如果不迁户口，只有等原告18周岁后自己来拿。而原告则认为户口与本案无关，被告应当支付上述款项。关于户口迁移问题双方分歧较大，本院调解未果。上述事实，由原、被告陈述，原告举示的（2016）渝0106民初4299号民事调解书、住房货币安置协议书等证据为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告对原告主张的应当分得征地补偿款148000元的金额予以认可，本院予以确认。对于被告所述原告迁走户口再支付或年满18周岁再拿走的问题。本院认为，原告虽然系未成年人，在其父亲吴吉荣去世后，其母彭某为其法定代理人，有权监护原告的财产。被告以原告迁走户口再支付涉案款项或等原告满18周岁再拿走的抗辩意见于法无据，本院不予采信。原告要求被告支付148000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴某1于本判决生效后三日内支付原告吴某148000元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田利辉二〇一九年十二月十九日书记员  朱 芮
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保482号王利清：本院受理申请保全人达州市达川区人民法院与被保全人王利清罚金财产保全一案，经调查，被保全人王利清暂无银行存款、房产等可供执行的财产，本院执行的(2019)川1703执保482号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢867号之一申请执行人：姚巨元，男，1963年11月5日生，汉族，住吴江市。被执行人：钱文林，男，1972年12月10日生，汉族，住吴江市。原告姚巨元与被告钱文林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江执字第1491号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告钱文林结欠原告姚巨元货款42800元，扣除原告结欠被告的建房工钱及原告自愿让弃部分合计20800元，余款22000元，被告于2012年6月30日前支付5000元，于2012年12月30日前支付10000元，于2013年6月30日前支付7000元。二、若被告未按上述条款完全履行，则原告有权就到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。三、原、被告之间关于被告结欠原告货款、原告结欠被告建房工钱纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取145元，由原告负担。因被告钱文林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年7月5日立案执行，立案标的为12423.00元，执行费86.00元。案件执行过程如下:1.本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人扣划的银行存款510元；（2）扣划被执行人网络银行存款4755.25元；（3）被执行人钱文林名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车二辆，登记日期分别为2002年、2008年，年代较久，无实际处置价值；本院已查封，查封至2021年12月25日止。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2019年7月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下没有不动产登记。4.2019年9月30日，去被执行人家中现场调查，未找到被执行人。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院实际扣划合计5265.25元，收取执行费86元，余款5179.25元发还给申请人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十二月二十五日书记员  张喆飞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2875号上诉人（原审被告）：范曙光，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：范曙宏，住安徽省芜湖市鸠江区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞达亮，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区港一路中段。法定代表人：李开成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程俊，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地江苏省南京市鼓楼区宝塔桥。负责人：贡照华，段长。委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁胜娟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。上诉人范曙光、范曙宏因与被上诉人庞达亮、芜湖威豪汽车修理服务有限公司（以下简称威豪公司）、程俊、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段（以下简称南京桥工段）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）庞达亮向本院申请撤回起诉，并且其他各方当事人均表示同意。本院认为，被上诉人（原审原告）庞达亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，并裁定撤销一审裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3024号民事判决；二、准许庞达亮撤回起诉。一审案件受理费5564元减半收取2782元，由庞达亮负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人范曙光、范曙宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十五日书记员  江 飞书记员  黄立峰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执993号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人吴杰，男，1986年9月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人杜丹，女，1986年2月18日出生，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与吴杰、杜丹、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴杰、杜丹提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2018）内0621执异92号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2357号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2481号 原告：刘水芳，女，1991年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：李妍心，女，1991年11月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告刘水芳与被告李妍心民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水芳到庭参加诉讼，被告李妍心经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水芳向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告借款本金人民币19000元及利息（利息自2019年8月11日按照24%/年计算直至本息全部还清为止，截止到起诉时利息共计390元）；2．依法判决被告向原告支付交通费1000元；3．案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份原、被告微信认识，聊天中，被告称其母亲生病住院需要医疗费用，向原告借款。（期间有承诺利息，后来原告查了利息不太符合，遂按照正常国家规定收取。）原告自2019年6月24日开始，通过微信先后向被告转款20500元，被告陆陆续续还款3100元。后说微信不好再用，又通过QQ聊天联系，2019年7月25日双方约定通过借贷宝平台，被告向原告出具借条一份。借条约定：被告欠原告19000元，借款期限为2019年7月25日至2019年8月11日，借款逾期利息为24%/年。借款到期后，原告多次索要，被告不仅拒绝偿还借款，还将原告QQ删除，电话拉黑，导致原告无法联系被告。2019年8月19日原告根据被告提供住址前往西安市寻找被告无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李妍心未到庭、未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在工作中认识，被告以其母亲生病为由向原告借款。原告自2019年6月24日至2019年7月18日，通过微信先后向被告转款20500元，被告陆陆续续还款3100元。2019年原、被告注册了成都借宝科技有限公司运营管理的“借贷宝”，根据原被告与成都云借条科技有限公司（以下简称云借条）签订的《电子欠条服务协议》，云借条为双方提供电子欠条记账与销账、合同管理、还款提醒等服务。2019年7月28日原被告双方在云借条上共同生成了电子欠条，并应用第三方提供的“时间戳”服务保障电子合同不被篡改。欠条写明被告欠原告19000元人民币，欠款期限为2019年7月25日至2019年8月11日。“双方协商约定按照年化利率2.00%计算利息，于欠款期限起始日的次日开始计息。到期日的次日为宽限期，如债务人于到期日24：00前仍未足额偿还欠款本息的，宽限日当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照前述利率计收利息；债务人于宽限期24：00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期，自逾期之日起，按照24%年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。”借款到期后，被告未偿还原告本金及利息。 以上事实有当事人陈述、微信支付交易明细证明、原被告签订的电子欠条、原被告与成都云借条科技有限公司的电子欠条服务协议、成都借宝公司出具的原被告用户注册信息及还款转账记录证实。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定本院予以确认。原告已履行了出借义务，借款到期后被告未按约定还款，应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息自2019年8月11日按照年利率24%计算，根据双方签署的电子欠条，约定了2019年8月11日为到期日，到期日的次日为宽限日，“债务人于宽限期24：00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期”，故逾期利息应从2019年8月12日起按年利率24%计算，直至债务人清偿全部欠款本息为止，截至2019年9月12日的月利息应为380元（19000＊2%）。 原告主张被告向原告支付交通费1000元，原告未提交相关证据证明自己的主张，本院不予支持。 被告李妍心经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩，视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告李妍心给付原告刘水芳款19000元及利息380元（利息自2019年8月12日至2019年9月12日），2019年9月12日之后的利息按年息24%计算至履行完毕时止； 二、驳回原告刘水芳其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.0元，由原告刘水芳负担8.0元，由被告李妍心负担147.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张晓辉 二〇一九年十二月四日 书记员  尉文静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12751号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王辉军，男，1970年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人王辉军房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王辉军的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由王辉军负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。王辉军与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给王辉军。因此，聚铭公司已经按王辉军的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、王辉军与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 王辉军答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给王辉军，构成违约。据此，王辉军有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，王辉军向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 王辉军向一审法院起诉请求：一、判令王辉军与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还王辉军商铺使用权转让价款90000元；三、聚铭公司向王辉军支付违约金18000元（违约金计算方式：90000元×20%）；四、本案律师费5360元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认王辉军与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201707009的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、王辉军与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201707009的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向王辉军返还租金90000元；四、聚铭公司向王辉军支付违约金4500元；五、聚铭公司向王辉军支付律师费4725元；六、聚铭公司向王辉军支付诉讼财产责任险保险费990元；七、驳回王辉军的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。王辉军对一审判决认定“案涉项目于2017年6月15日经过五方联合验收”提出异议，认为案涉项目系于2018年6月15日经过五方联合验收。本院经审查，认为王辉军所提异议成立。据此，本院除了对一审判决认定“案涉项目于2017年6月15日经过五方联合验收”不予确认外，对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院另查明，案涉项目于2018年6月15日经过五方联合验收。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及王辉军的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、王辉军向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是王辉军与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而王辉军是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，王辉军已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给王辉军，已然构成违约。王辉军据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照王辉军的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、王辉军已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还王辉军全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2568元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2818号 原告：章光照，住地安徽省池州市青阳县。 原告：费祥会，住地安徽省池州市青阳县,系原告章光照妻子。 被告：安徽马东机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河十里岗工业区，统一社会信用代码913417237711327572。 法定代表人：马东，该公司执行董事兼总经理。 原告章光照、费祥会与被告安徽马东机械制造有限公司（以下简称马东机械）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告章光照、费祥会到庭参加诉讼。被告马东机械经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章光照、费祥会向本院提出诉讼请求：1.要求马东机械立即支付所欠章光照、费祥会工资计106612元;2.本案诉讼费由马东机械承担。事实与理由：章光照、费祥会均系马东机械的工人，从事铜铸工职业，月工资标准均为计件工资。2017年1月至2019年7月间，章光照、费祥会在马东机械从事铜铸工工作时，章光照产生工资74005元、费祥会产生工资45607元，合计119612元。因马东机械经营不佳工资未予支付。经过多次催讨，马东机械因欠工人工资人数较多，在新河镇人民政府监督下出具了欠工资明细表，明细表表明欠章光照工资74005元、费祥会工资45607元。经过催讨，马东机械于2019年7月共计给付工资13000元。2019年7月25日，由马东机械法定代表人马东出具欠条一张，计欠章光照、费祥会夫妇工资106612元。现该工资经多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。 马东机械未作答辩。 章光照、费祥会为支持其诉求向本院提交了身份证复印件、马东机械的组织机构代码证复印件、欠工人工资明细表、欠条、收据、结婚证，证明章光照、费祥会身份情况及马东机械尚欠章光照、费祥会工资106612元的事实。马东机械未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，对于章光照、费祥会提供的证据因其具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。本院经审理查明：章光照、费祥会系夫妻关系，且均系马东机械的工人，从事铜铸工职业。2017年1月至2019年7月间，章光照、费祥会在马东机械从事铜铸工工作时，马东机械欠章光照工资74005元、欠费祥会工资45607元，合计119612元。马东机械因欠工人工资人数较多，在新河镇人民政府监督下出具了欠工资明细表，明细表表明欠章光照工资74005元、费祥会工资45607元。经过催讨，马东机械于2019年7月共计给付章光照、费祥会工资13000元。2019年7月25日，马东机械法定代表人马东向章光照、费祥会出具一张内容为：“欠到章光照夫妇2019年工资欠款玖万陆仟陆佰壹拾贰元整.另，2017年收据（费祥会）NO.0071123.上壹万元整.累计壹拾万陆仟陆佰壹拾贰元整（￥106612.00元整），特立此据，注：附件收据三张NO7546495NO7546496NO0071123，马东，2019.7.25”的欠条一份。上述欠款经章光照、费祥会催讨未果，遂成此讼。 本院认为，章光照、费祥会在马东机械从事铜铸工工作，马东机械在未能支付章光照、费祥会全部工资的情况下，由马东机械法定代表人马东向章光照、费祥会出具欠条，以示所欠工资属实，现马东机械经章光照、费祥会催讨，未能及时履行给付所欠工资义务，显属违约，应承担民事责任。章光照、费祥会要求马东机械给付尚欠工资106612元，因章光照、费祥会提供了工资明细表、马东机械法定代表人马东签字确认的欠条、收据，且马东机械未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，同时也未向本院提出相反证据予以反驳，故章光照、费祥会的此项主张，有证据证实，予以支持。马东机械经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 安徽马东机械制造有限公司于本判决生效后二十日内给付章光照、费祥会工资款合计106612元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽马东机械制造有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理王珊珊 书记员汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23574号原告：陈文杰，男，1979年11月11日出生，满族，个体工商户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：朱天昊，女，1983年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告陈文杰与被告朱天昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈文杰及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。朱天昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元；2．判令被告承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：原告与案外人苗宝奇系中专同学，关系要好。经苗宝奇介绍，原、被告相识，成为朋友。后被告因资金周转困难先后向原告借款共计10000元，因距离较远，被告未向原告出具借条。2016年6月10日，被告通过微信向原告出具借条一张，承诺三个月内还款。后经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉。朱天昊未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。陈文杰围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证照片打印件、银行账户历史交易明细、关于微信聊天内容的公证书。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款。原告于2015年10月23日通过微信转账方式向被告转账5000元；于2015年11月27日通过银行转账方式向被告转账5000元。2016年6月10日，被告通过微信向原告发送借条及身份证照片一张，显示：“今向陈文杰借款10000元，大写（人民币壹万元整），约定于三个月内还清，特立此据。”。借条落款处有被告签名、日期，还附有被告的身份证。截至庭审之日，朱天昊尚欠陈文杰借款本金1万元未予清偿。本院认为，陈文杰与朱天昊之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。朱天昊向陈文杰借款1万元后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，朱天昊尚欠借款本金1万元未予清偿，故陈文杰要求朱天昊偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱天昊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天昊于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈文杰借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为准），由被告朱天昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孙明德人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初499号公诉机关宜良县人民检察院。被告人向艳龙，男，生于1996年1月18日,汉族，初中文化，务工人员，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2019年9月20日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）531号起诉书指控被告人向艳龙犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张洪美出庭支持公诉，被告人向艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日中午，被告人向艳龙驾驶其本人所有的云Ａ×××××号白色荣威牌小型轿车载乘其母亲吴某和妹妹向艳菊由宜良县城驶往宜良县竹山乡豆达村委会小普伴村。12时30分许，被告人向艳龙驾车行驶至宜良县弯路段时，因操作不当，其所驾车驶出其行驶方向右侧路外，翻下山箐，至吴某、向某菊当场死亡、其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，吴某、向某菊均系交通事故致颅脑损伤死亡，向艳龙伤情为轻微伤。事发后被害人近亲属对向艳龙表示谅解，请求不追究相关责任。经宜良县公安局交通警察大队认定，向艳龙承担此次事故的全部责任，吴某、向某菊不承担事故责任。公诉机关认为，被告人向艳龙驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致二人死亡、一人轻微伤，有其他特别恶劣情节，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，已取得被害人近亲属谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人向艳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交了立案决定书、户口证明、前科查询、当事人血样登记表、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书、法医尸表检验鉴定意见书、法医临床司法鉴定书、车辆技术鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。本院认为，被告人向艳龙构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人向艳龙肇事后致二人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节的规定。被告人向艳龙到案后如实供述罪行，属于坦白，已取得被害人近亲属谅解，并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人向艳龙犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  张国权人民陪审员  苏继红二〇一九年十二月二十日法官助理李婕书记员樊雨婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2033号原告：谢昌盛，男，1972年10月6日出生，汉族，辽阳市人，本溪市亨通水产品经销公司职工，住本溪市平山区。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长野、刘乃溪，该公司工作人员。原告谢昌盛与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌盛、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘乃溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、被告支付原告欠款9800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告拖欠原告房屋面积差价款等款项共计9800元至今未给付。被告辩称，原告所述情况属实，我公司认可共计欠付原告9800元，我公司无给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订产权调换价格计算补充协议书，约定乙方将坐落于平山区兴华街37-3-16栋房屋交由甲方拆迁，甲方以美籣城A区建筑面积为60平方米的双室房屋与乙方被拆迁房屋进行产权调换。2016年，被告通知原告进行回迁选房，被告在原告的回迁安置选房单上陆续注明“应返款13504.56元……2018.10.15支付2000元剩余11504.56元……2019.1.4抵顶3年物业费1689.39元”。本院认为，本案的争议焦点如下：原告要求被告给付欠款有无事实及法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可欠付原告9800元，应由被告履行给付义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告谢昌盛欠款9800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告谢昌盛已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 解丽静二〇一九年十二月十七日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7483号 原告：颍上易景物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区易景国际花园商铺F106，统一社会信用代码91341226MA2TN14R1C。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：聂纪涛，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王广禄，该公司员工。 被告：东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进西路88号鑫都华庭一期5幢3单元505室，统一社会信用代码91341226MA2MYP4264。 负责人：陈超，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏腾云，该公司员工。 委托诉讼代理人：严萍萍，该公司员工。 原告颍上易景物业管理有限公司（以下简称颍上易景物业）与被告东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司（以下简称东莞园林绿化）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。颍上易景物业的委托诉讼代理人聂纪涛、王广禄，东莞园林绿化的委托诉讼代理人夏腾云、严萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上易景物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付水费20,620.10元：2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月27日至7月31日、8月1日至8月17日期间多次盗用我方位于西北角A商铺门前的消防用水，共计5573吨，产生费用20,620.10元，按颍上县自来水公司市场价计算。经原告多次与乙方刘潮兵经理交涉催要，被告以各种理由予以推脱，为维护我方的合法权益，请求颍上县人民法院依法判决。 东莞园林绿化辩称，原告要求我公司向其支付水费20,620.1元，认定我公司盗用消防用水5573吨不符合事实情况，请予以驳回；原告于2019年8月17日私自违法将我公司车辆扣留9个小时，造成我公司直接经济损失6万余元，我们保留法律追究的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的颍上易景物业营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证和东莞园林绿化营业执照、规划图、水表记录，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：颍上易景物业提供的接出警情况登记表、照片（家宝-031）及情况说明，东莞园林绿化虽有异议，但未提供足以推翻的证据，该证据与本案具有关联性，客观、合法，予以认定。颍上易景物业提供的视频监控截图（127帧）、取水日前和时间记录（共105次），无具体的取水车号，也无其他证据佐证，不能达到其证明目的，不予认定。东莞园林绿化提供的其公司支付颍上县首创自来水公司银行转账记录（共2页三份），与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实是：2019年8月17日，东莞园林绿化的家宝-031洗扫车在颍上易景物业管理的A商铺门前消防栓取水时被发现，该车驾驶员李某出具的情况说明载明：家宝公司，车号031，驾驶员姓名李某，身份证号码，于2019年8月17日上午9时15分左右未经易景物业公司的同意，私自使用A商铺室外的消防栓水，且消防栓水表显示度数为五千五百二十吨，特此说明。此后，东莞园林绿化与颍上易景物业经协商未果，2019年9月1日，颍上易景物业选择报警，颍上县公安局中山派出所接警后即到现场处理，被民警告知两家公司协商处理。因东莞园林绿化与颍上易景物业就赔偿事宜多次协商无果，颍上易景物业诉至本院。 另查明，2019年8月18日拍摄的案涉水表读数为5573吨。 本院认为，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。本案中，颍上易景物业称，其A商铺门前的消防用水被东莞园林绿化私自取用，东莞园林绿化也认可这一事实，对东莞园林绿化私自取用A商铺门前的消防用水的事实,本院予以认定。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中颍上易景物业提供的监控录像截屏反映的取水日期、105次取水时间、取水车号，并未反映出均系东莞园林绿化车辆所为，且2019年8月17日东莞园林绿化的家宝-031驾驶员所证明认可的该消防栓水表读数为5520与2019年8月18日该消防栓水表反映的读数5573明显不同。案涉消防栓水表在2019年8月17日前读数是多少、消防栓水每吨价格多少元、105次取水的车辆中属于东莞园林绿化的有多少量，颍上易景物业均未提供证据加以证明。故，颍上易景物业对其主张未完成举证责任，其提供的证据既不足以证明A商铺门前的消防用水实际受损5573吨、产生费用20,620.10元均系东莞园林绿化所为，也不足以证明5573吨水价值20,620.10元。颍上易景物业的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 驳回原告颍上易景物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告颍上易景物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。 公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保200号申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。法定代表人：杜文强，系该行行长。被申请人：魏德泉，男，1971年8月31日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：杨小芹，女，1971年12月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：魏德海，男，1967年7月8日生，汉族，住丛台区。被申请人：邯郸市浩德节能科技有限公司，住所地邯郸市复兴区先锋路古城广场西一号内1号门市。法定代表人：魏德海，系该公司负责人。申请人河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款160774.4元或查封相应价值财产，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下银行存款160774.4元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一九年十二月二十六日书记员  王 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3644号之二 申请执行人韩新奇，男，1960年9月16日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许春仙，男，1968年8月5日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人韩新奇与被执行人许春仙保证合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月14日作出的（2019）闽0305民初2592号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人韩新奇于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人许春仙支付借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2592号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80254号原告：陈丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海意凯置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明。本院受理原告陈丽诉被告上海意凯置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。现原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈丽负担。审判员 郭 巍二〇一九年十二月十八日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民再6号 监督机关：淄博市临淄区人民检察院 申诉人（原审被告）：胡振美，女，1964年5月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：周丽，女，1963年3月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原审被告：李伟，男，1962年11月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申诉人胡振美因与被申诉人周丽、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月17日作出（2015）鲁0305民初3495号民事判决书，向淄博市临淄区人民检察院申诉。淄博市临淄区人民检察院以临检民（行）监［2017］37030500002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月20日作出（2019）鲁0305民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人胡振美的委托诉讼代理人苏振国、被申诉人周丽、原审被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院提出再审检察建议称，临淄区人民法院向申诉人胡振美邮件送达及公告送达诉讼文书的程序和方式不符合法律规定，损害了申诉人胡振美的合法诉讼权利，建议临淄区人民法院依法再审。 申诉人胡振美称，2015年12月18日临淄区人民法院向申诉人邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼法律文书时，申诉人已经与原审被告李伟离婚，并外出打工，不在家，没有收到相关诉讼文书。 被申诉人周丽辩称，（2015）鲁0305民初3495号民事判决所认定事实清楚，证据充分，应当驳回申诉人的再审申请。 原审被告李伟述称，对借款这一基本事实认可，但没有偿还能力。 2015年12月15日，原审原告周丽诉称，2014年8月22日，被告李伟向原告借款两笔，一笔360000元，一笔150000元。2014年9月3日，被告李伟向原告借款100000元。利息均为月息1.5%。后被告未还款，双方将利息计入本金，被告李伟重新出具借条两张：2015年9月23日，120000元借条一份，2015年9月29日，570000元借条一份，利息仍为月息1.5%。二被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻存续期间共同债务。为此，原告诉至法院，要求被告返还借款690000元，支付至偿清之日止的利息。 原审查明，二被告系夫妻关系。2014年8月22日，被告李伟向原告借款两笔，一笔360000元，一笔150000元。2014年9月3日，被告李伟向原告借款100000元。利息均为月息1.5%。后被告未还款，双方将利息计入本金，被告李伟重新出具借条两张：2015年9月23日，120000元借条一份，2015年9月29日，570000元借条一份。利息均为月息1.5%，均自即日起计息。后该款未还。 原审认为，被告李伟向原告周丽借款累积690000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告胡振美与被告李伟系夫妻关系，应共同偿还夫妻存续期间共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟、胡振美归还原告周丽借款690000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李伟、胡振美赔偿原告周丽利息（以本金120000元按月息1.5%自2015年9月23日起计算至偿清之日止，以本金570000元按月息1.5%自2015年9月29日起计算至偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：在原审二被告夫妻关系存续期间，原审被告李伟为经营轮胎于2014年8月22日向原告原告借款两笔，一笔360000元，一笔150000元。2014年9月3日，原审被告李伟向原审原告借款100000元。利息均为月息1.5%。后被告未还款，双方将利息计入本金，原审被告李伟重新以个人名义向原审原告出具借条两张：2015年9月23日，120000元借条一份；2015年9月29日，570000元借条一份，利息均为月息1.5%，均自即日起计息。后该款未还，形成诉讼。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程”。第三百九十一条规定“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”。原审通过邮寄向原审被告胡振美送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼法律文书未能的情况下，可以采用公告送达的方式，在受送达人住所地张贴公告，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程，但原审未能记录公告张贴过程，送达程序违法，侵害了原审被告胡振美的辩论权利，应当通过再审予以纠正，使原审被告胡振美的辩论权利通过再审获得保障。再审认为，原审被告李伟、原审被告胡振美夫妻关系存续期间，原审被告李伟为经营所需，以个人名义向原审原告借款，应按夫妻共同债务处理，双方在借条中约定了利息，亦符合法律规定，因此原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下： 维持本院（2015）鲁0305民初3495号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年十二月十日 代理书记员  陈会彬
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3145号原告刘彩华，女，汉族1960年10月15日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告张波，男，1970年2月6日出生，住朝阳市双塔区。被告秦丽娜，女，1970年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘彩华与被告张波、秦丽娜间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案审理过程中，被告申请鉴定，支付鉴定费5,000元，原告刘彩华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彩华撤诉。案件受理费4,400元（原告预交，已减半收取），鉴定费5,000元，由原告刘彩华负担。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋 彬
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11287号原告：李德洙，男，1986年7月3日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市三河市。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，该公司执行董事。被告：盈时集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层526号，统一社会信用代码91110105MA003CLY86。法定代表人：张永铁，该公司经理。原告李德洙诉被告三河市燕郊空港物流有限公司、盈时集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李德洙在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李德洙撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十九日书记员  田 雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9806号原告：余福奎，男，1965年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告：阮仁兰，女，1964年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：涂鸿舰，系二原告的儿子（特别授权）。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。余福奎、阮仁兰与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。余福奎、阮仁兰的共同委托诉讼代理人涂鸿舰，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余福奎、阮仁兰向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-12-3号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-12-3号房屋的过户登记手续。事实与理由：2014年6月10日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-12-3号房屋，购房价格315171元。原告已支付了315171元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00391号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00439号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2014年6月10日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-12-3号房屋，购房价格315171元。原告已支付了315171元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2015）渝五中法执字异字第45号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00391号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00439号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人龙学海，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-12-3号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初487号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人王庆顺，男，1962年11月26日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，现住安丘市。因酒后驾驶机动车于2015年3月2日被安丘市公安局交警大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月6日被安丘市公安局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]224号                               指控事实                       2019年7月9日14时许，被告人王庆顺酒后驾驶鲁××××××号大阳牌普通二轮摩托车沿S221省道由东向西行驶，行至安丘市某村口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王庆顺静脉血中乙醇含量为121.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金2 000元。                               被告人             意见                       被告人王庆顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王庆顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王庆顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 吕鹏程                                                 二○一九年十二月三日                                     代理书记员 代静玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监376号申请执行人：韩荣华，男，汉族，住吉林省和龙市。被执行人：钟涛，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行韩荣华与钟涛借款合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年9月9日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院（2019）吉2401民初1173号民事判决由和龙市人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和龙市人民法院。本裁定立即执行。审判长  李燕峰审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执1748号 许志斌： 本院于2019年10月31日立案执行（2019）粤0803执1748号被执行人许志斌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪被追缴罚金、违法所得一案，依据本院（2019）粤0803刑初266号刑事判决书，被执行人许志斌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，追缴被执行人许志斌的违法所得人民币20220元。 本院立案执行后，2019年9月18日，案外人林晔为被执行人许志斌向本院账户汇入罚金5000元；2019年12月5日，被执行人许志斌向本院账户汇入被追缴的违法所得20220元；2019年12月12日，被执行人许志斌向本院账户汇入执行费203元，共计25423元。因被执行人许志斌已自动履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2455号申请人：遵义市播州区财政局（原遵义县财政局），地址：遵义市播州区。法定代表人：祝某某，局长。委托代理人：皮某某、何某，贵州十鹏律师事务所律师（特别授权）被执行人：郭某某，男，汉族，遵义市播州区人，现住遵义市播州区。遵义市播州区财政局申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初6412号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：由被告郭某某在2018年6月30日前归还遵义市播州区财政局借款本金50000.00元。如被告到期未付清，还应归还利息，利息以50000.00万元为基数从2008年7月22日开始以年息7.0965%计算至本金还清之日止。案件受理费减半收取965.00元，执行申请费650.00元由郭某某承担。因被执行人郭某某未按上述生效法律文书履行义务，遵义市播州区财政局向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2455号案件终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十六日书记员  赵 航
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1698号 四川立得融资担保有限责任公司、雷正江： 本院于2019年12月10日立案受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行雷正江追偿权纠纷一案，执行标的28169元，执行费323元。执行过程中，被执行人雷正江已向申请人四川立得融资担保有限责任公司履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1698号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2366号申请执行人：于国俊，男，1953年4月20日出生，汉族，烟台市机械工业局退休人员，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新岳矿山机械制造有限公司，住所地烟台市福山区门楼工业园朝阳路71号。统一社会信用代码：913706117636527287。申请执行人于国俊与被执行人烟台新岳矿山机械制造有限公司（2016）鲁0602民特72号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人请求：被执行人应偿还欠款128638元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月25日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年7月26日、2019年9月12日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，本院依法轮候查封了被执行人所有的坐落于烟台市福山区朝阳路71号房屋及坐落于烟台市福山区门楼工业园土地使用权一宗，暂不具备处置条件，再未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年9月12日对被执行人烟台新岳矿山机械制造有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未按规定如实申报财产，本院于2019年9月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、被执行人现在尚欠申请执行人欠款128638元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月三日书记员  丛文龙