四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1017号 上诉人（原审被告）：刘荣国，男，1961年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师。 上诉人刘荣国因与被上诉人刘敏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘荣国及其委托诉讼代理人任德显、被上诉人刘敏及其委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣国上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初875号民事判决，改判驳回刘敏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘荣国与刘敏所签《工程承包土建合同》约定，本工程单价以公里计算，每公里按双方商议为170000元，而刘荣国承包的遂宁地区中低压天然气集输管道工程土建七标段工程管道管沟敷设长度为4.894公里，故合同约定的工程款总价为831980元，刘荣国已向刘敏超额支付工程款。1.一审判决错误认定刘敏与刘荣国已对案涉工程进行了结算。许晓燕（刘荣国之妻）仅是按刘敏口述出具欠条，因不知道刘荣国给刘敏支付款项的金额，所以在欠条中记明“认算总账对账为准”，为方便刘敏持欠条向公司要钱，才由刘荣国在欠条上加盖手印；2.一审判决错误认定双方进行结算扣除未完部分工程款后，刘敏已完成部分的工程款为810000元。双方合同约定的工程款应为831980元，扣除刘敏自认向村委会承担的款项21980元后，应为810000元，但刘敏在施工过程中欠付挖机费导致停工，故托刘荣国帮忙找挖机继续完成施工任务，经人介绍找到付狄和罗灿两人提供挖机继续施工，因付狄和罗灿继续施工所产生的施工费用132265元，应当由刘敏承担，该费用应在工程款中予以扣除。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请依法改判。 刘敏辩称，1.刘荣国之妻许晓燕出具的欠条客观真实，刘荣国本人也在欠条上加盖手印予以了确认；欠条上所载明的金额是刘敏实际完成的工程部分的价款，与合同约定的工程造价无关，付狄施工所产生的费用与刘敏无关，不应当在刘敏的工程款中予以扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘敏向一审法院起诉请求：1.请求判令刘荣国依法偿还刘敏建设工程施工的欠款131777元及其资金占用利息；2.诉讼费由刘荣国承担。 一审法院认定事实：刘荣国挂靠重庆市潼南第四建筑工程公司施工遂宁地区中低压天然气集输管道工程土建七标段工程。2015年9月1日，刘敏（承包方：乙方）与刘荣国（发包方：甲方）签订《工程承包土建合同》，合同约定：“一、工程名称、项目地址遂宁集输管道工程土建七标段（ＪＤ367-ＪＤ688）地址：遂宁市射洪县。二、承包内容机械开挖管沟，便道修路、回填（包括一次二次）地贸恢复及配合堡坎用机械、辅管。三、工程单价本工程单价以公里计算，每公里按双方商议为壹拾柒万元（小写：170000.00元整），此单价不含税价，是机械费。四、付款方式付款按照指挥部第一次付款给付乙方总工程价的30%；第二次付款于次月五日支付甲方支付总工程价的30%；第三次付款在工程完成后，甲方验收支付20%（总价款）；第四次付款在工程完工后1个月甲方支付总工程款的20%…”。后刘敏按照合同约定对项目进行施工，后经双方协商，刘荣国同意刘敏离场，双方终止合同履行，该工程于2016年1月完工。2016年2月6日，双方进行结算，扣除未完部分工程价款后，确认刘敏工程款为810000元。刘荣国向刘敏出具《欠条》，欠条载明：“今欠到刘敏射洪中低压天然气工程款捌拾壹万减去借支和最后的垫负的油钱和预付工程款，计算总账对账为准，现欠四拾陆万元正此据欠款人：刘荣国（捺指纹）2016年2月6日”。次日，刘荣国以现金存款方式向刘敏支付30000元。2019年2月2日，重庆市潼南第四建筑工程公司受刘荣国的委托向刘敏施工队的实际施工人员支付款项298320元，其中李某64720元、郑某40430元、刘某132060元、程某32190元、庹某28920元，共计298320元。刘敏催收未果，于2019年3月21日向一审法院提起诉讼。审理中，刘荣国对欠条中所捺指纹有异议并申请指纹鉴定。2019年7月3日，四川旭日司法鉴定中心出具《司法鉴定意见》，载明：落款时间为“2016年2月6日”的手写《欠条》“欠款人：”处“刘荣国”签名字迹上红色手印是刘荣国（右手拇指）所留。刘荣国支付鉴定费7100元，同时称代刘敏雇请挖机并支付挖机费用132265元。 一审法院认为，刘敏、刘荣国双方均不具有建筑施工的相应资质，违反国家法律、行政法规所订立的《工程承包土建合同》属无效合同，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。刘敏按照合同约定进行施工，后虽因故未施工完成，但双方对已完成工程的工程款进行了结算，确认工程总价款为810000元，在扣除前期支付费用后，确认下欠工程款为460000元，并由刘荣国出具了欠条。虽然欠条中载明“计算总账对账为准”，但刘荣国应当承担其实际给付款项的举证责任。刘荣国称支付付狄132265元挖机费应由刘敏承担，但付狄系刘荣国自行雇请，该费用发生在刘荣国出具欠条之前，若应由刘敏承担，在出具欠条的费用中则不应包含该部分费用，故对刘荣国该部分辩解理由不予采信。刘荣国自行记录在出具欠条前向刘敏支付现金未经刘敏确认，除刘敏认可部分外，刘荣国不能举证证明其在出具欠条前多支付的现金，该举证不能的后果应当由刘荣国承担。在刘荣国出具欠条后，刘荣国向刘敏支付30000元，通过重庆市潼南第四建筑工程公司受其委托向刘敏的施工人员转账支付298320元，该转账支付部分刘敏已签字认可，对该部分实际支付款项予以确认。刘敏主张资金占用利息符合法律规定，予以支持。根据合同约定，甲方（刘荣国）在工程完工后1个月支付欠付工程款，双方于2016年2月6日结算并出具欠条，故资金占用利息从2016年3月6日起算。综上所述，对刘敏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决:“由被告刘荣国在本判决生效后十五日内向原告刘敏支付工程款131680元及利息，利息从2016年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，鉴定费7100元，由被告刘荣国负担”。 二审经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人刘荣国向被上诉人刘敏给付工程款的义务是否已经履行完毕。首先，刘敏在本案中据以向刘荣国请求给付工程款的欠条系刘荣国之妻许晓燕出具，刘荣国在该欠条上加盖手印予以确认，该欠条客观真实。刘荣国辩称因该欠条违背其真实意思表示且未对已付工程款金额予以确认，故不能作为双方的结算依据，但其并未举证证明该欠条的出具有违背其意思表示的情形，且已付工程款在欠条出具以后扣除与否并不影响对欠条中载明的金额作为双方工程款结算的认可依据，结合欠条载明的内容及出具时间，该欠条应认定为双方结算的依据。其次，刘荣国主张欠条载明的810000元系双方合同约定的工程总造价在扣除刘敏自愿承担的村委会赔偿款后所计算的工程款，刘敏则称810000元系其所完成的工程部分的工程结算价款。根据本案审理查明的事实，刘荣国对刘敏在欠条出具前已离场及刘敏未完成合同约定的全部施工内容的事实予以认可，刘荣国提交的村委会证明亦不足以证实刘敏曾作出自愿承担村委会赔偿款并同意在工程款中予以扣除的意思表示，且发包人对施工方未完成部分的施工工程量及价款进行结算并出具欠条明显有悖于日常交易习惯，对刘荣国的该项主张不予采信。最后，关于刘荣国主张付狄在其与重庆市潼南第四建筑工程公司处领取的132265元费用是否应在刘敏应收工程款中予以扣除的问题。刘荣国主张因刘敏未完成其施工内容，故委托其代请付狄等人进行施工，但其并未提交刘敏向其出具委托或同意支付该笔费用的相关依据，付狄的证明内容亦并不能反映出其与刘敏之间存在雇请或租赁合同关系的事实，且刘敏对于重庆市潼南第四建筑工程公司代付案外人李某等人的支付依据均予以签字确认，却并未对付狄的支付依据进行签字认可。综上，刘荣国该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，刘荣国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2304元，由刘荣国负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚梓佳 审判员  杨怡伶 审判员  刘尧志 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 环