宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1446号原告：张某1，宁夏隆德人，住宁夏隆德县。被告：张某2，宁夏隆德人，住宁夏隆德县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借被告9万元已经支付给被告的超出年利率36%部分的利息75400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告因工程资金周转困难，向被告借款4万元，双方约定按月利率7.5%计算利息。2017年3月29日，原告再次向被告借款5万元，约定按照月利率7%计算利息。借款后，原告按照约定利率每月清偿利息，偿还两笔借款利息共计128500元。2018年8月3日，原告对被告借款本金9万已付清。截止2018年8月3日，原告偿还被告借款本息共计218500元。被告的高息放贷行为违法，侵犯了原告的合法权益。被告张某2辩称，原告诉称的分两次借款4万元和5万元属实，其述称的双方约定两笔借款月利率各为7.5%和7%及偿还利息128500元、偿还本息共计218500元不属实。在借款时，双方约定两笔借款月利率均为3%。原告偿还借款本息都是通过银行转账给付，有证据可查。原告实际偿还借款本金9万元、利息56500元，共计146500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供隆德县农村信用合作联社个人账户交易明细、中国农业银行股份有限公司隆德县支行个人账户交易明细，结合原、被告当庭陈述及被告提供的收款记录综合判断，能够证明原告于2016年9月19日至2018年8月3日期间，通过银行转账及手机微信转账的方式向被告偿还借款本息共计146500元的事实，但不能证明原告向被告偿还借款本息共计218500元的事实。对该证据证明原告向被告偿还借款本息共计146500元的证明效力本院予以确认。原告提供的隆德县农村信用合作联社个人账户交易明细及中国农业银行股份有限公司隆德县支行银行卡交易明细清单来源合法，但不能证明原告向被告支付现金及双方约定两笔借款月利息各为7.5%和7%的事实，原告也未提供其他证据佐证，对其证明目的不予确认。本院经审理认定的事实如下：2016年8月19日，原告以急需工程周转资金为由，要求被告给其借款4万元。被告同意给被告借款4万元。双方口头约定，借款期限一个月及约定了月利率。同日，被告以现金方式向原告支付借款38800元，对剩余借款1200元，原告作为一个月的利息预先扣除没有支付。同日，原告向被告出具4万元借条一份。2017年3月29日，原告再次向被告借款5万元，双方口头约定借款期限一个月及约定了月利率。同日，被告以现金方式向原告支付借款2万元，以转账方式支付借款28500元，合计48500元。对剩余借款1500元，原告作为一个月的利息预先扣除没有支付。同日，原告向被告出具5万元借条一份。对两笔借款利息、借款期限均未作书面形式约定。2016年9月19日至2018年8月3日，原告通过银行转账和手机微信转账方式向原告分期偿还借款本金及利息共计146500元。原告将两笔借款本金及利息清偿后，被告将两份借条交给原告，原告将借条销毁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定："借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息"。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定："借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金"。本案中，原告虽然向被告出具4万元、5万元的借款凭证，但结合原、被告当庭陈述综合判断，被告向原告支付4万元借款时给付38800元，对剩余借款1200元，原告作为一个月的利息预先扣除没有支付。被告向原告支付5万元借款时给付48500元，对剩余借款1500元，原告作为一个月的利息预先扣除没有支付。原告实际收到两笔借款本金各为38800元、48500元，应认定两笔借款本金为38800元和48500元。关于本案中两笔借款利息有无约定及对借款利息数额计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定："借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。"第二十九条第二款规定："未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"据此，在庭审中，原告陈述的双方口头约定借款4万元、5万元的月利率各为7.5％和7％，被告陈述两笔借款月利率均为3％，双方陈述意见不一，均未提供相应证据佐证。关于被告是否应当向原告返还超出年利率36%部分利息的问题。原告提供的隆德县农村信用合作联社个人账户交易明细、中国农业银行股份有限公司隆德县支行银行卡交易明细清单与被告提供的收款记录上记载的转账数额及时间相吻合，自2016年8月20日至2018年8月3日，原告偿还借款本金及利息共计146500元，除偿还两笔借款本金87300元外，剩余还款59200元，确认为偿还的借款利息。鉴于截止2018年8月3日，原告将该借款本金及利息已清偿，从借款、还款时间及年利率36％推算，原告偿还被告38800元借款自2016年8月20日至2018年8月3日的利息27664.40元[38800元×（36%÷360天）×713天]；偿还被告48500元借款自2017年3月30日至2018年8月3日的利息24783.50元[48500元×（36%÷360天）×511天]。以上两笔借款利息共计52447.90元，两笔借款本息合计139747.90元。自2016年8月19日至2018年8月3日期间，原告向被告偿还借款本息共计146500元，超出的6752.10元（146500元－139747.90元），被告应依法向原告予以返还。关于原告要求被告返还超过36%的两笔借款利息75400元主张，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"据此，原告未提供相关证据佐证，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后五日内返还原告张某1多偿还的借款利息6752.10元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告张某1负担793元，被告张某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 任鸿士 二〇一九年十二月十六日书记员 李 琦附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。