wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8263号 申请执行人：徐桂霞，女，汉族，1986年7月1日出生，江西省上饶市广丰县人，现住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：沈伏平，基本情况见卷。 被执行人：王瑞，女，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐桂霞与被执行人王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）甘0702民初11144号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：一、被告王瑞欠原告徐桂霞货款108632.5元，限于2019年7月30日前偿付58632.5元，2019年10月30日前偿付50000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费1236.32元(已减半收取)，由被告王瑞负担。由于被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐 桂霞已向本院申请执行，本院于2019年8月29日受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年9月3日本院依法向申请执行人徐桂霞送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年9月2日，2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年10月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王瑞名下有位于张掖市××北××综合楼××室，由于该房屋已抵押中国建设银行股份有限公司暂时无法处置。 5、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年12月6日，经本院工作人员走访被执行人居住地调查，被执行人王瑞现下落不明，无法联络。 7、2019年12月7日，本案依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的109868.82元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十三日 书记员  安 鹏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6177号原告：肖月，女，1986年4月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：耿仁杰，男，1998年1月8日生，汉族，住。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司。统一社会信用代码：9141172MA44749JX9。法定代表人：焦明硕，总经理。住所地：西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712号。委托诉讼代理人：刘超博，男，1996年7月26日生，汉族，住。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨建峰，男，1978年7月14日生，汉族，住安阳县。被告：安阳市中耀物流有限公司。统一社会信用代码：91410500MA3X55Y77Y。法定代表人：李爱军，执行董事。住所地：安阳市龙安区龙泉镇安鹤路中段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：张太雷，河南威鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖月与被告耿仁杰、华农财产保险股份有限公司西平支公司、杨建峰、安阳市中耀物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告肖月于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖月撤回对被告耿仁杰、华农财产保险股份有限公司西平支公司、杨建峰、安阳市中耀物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。案件受理费121元，减半收取61元，由原告肖月负担。审判员  张永红二〇一九年十二月十八日书记员  程 阳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保761号 申请人：宋桂兴，男，1956年9月17日出生，汉族，沂水县村民，住该村92号。 被申请人：山东瀛洲节能环保科技有限公司。住所地，淄博市周村区王村宝山工业园。企业统一社会信用代码：91370306660188096H。 法定代表人：苏学彬。 申请人宋桂兴与被申请人临沂利华纸业有限公司、山东瀛洲节能环保科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宋桂兴于2019年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东瀛洲节能环保科技有限公司的银行存款XXX元予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瀛洲节能环保科技有限公司所有的存于中国农业银行股份有限公司淄博王村分理处（账号为：15×××60）的银行存款XXX元，期限为2019年12月21日至2020年12月21日。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王晓庆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3498号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被执行人：朱海霞，女，1982年2月15日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区君王皮草服装厂，住所地在南京市江宁区。委托诉讼代理人：夏军。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××4号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、朱海霞于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金168740.97元、罚息44927.76元（罚息计算截至2018年1月29日，此后的罚息按合同约定计算），并支付律师费24000元；2、君王服装厂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4835元、保全费1685元，由朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂负担。判决生效后，朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂未履行付款义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂名下财产进行调查。经查，被执行人朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂名下无存款、不动产、机动车等可供执行的财产。另，本院前往被执行人朱海霞户籍地在南京市江宁区××街道××社区××号及被执行人南京市江宁区君王皮草服装厂住所地在南京市江宁区，未发现被执行人下落。本院已对被执行人朱海霞、南京市江宁区君王皮草服装厂采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，申请执行中国民生银行股份有限公司南京分行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院（2018）苏0102民初4××4号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人邢小娟、陈启平全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初4××4号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 峰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1185号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：孙双伟，男，1940年12月26日出生，现住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告孙双伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告孙双伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日至2019年11月30日的物业服务费等各项费用及物业费总额日千分之一，总计53.51㎡×0.6元×12个月×3年=1155元，滞纳金703元，合计1858元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告享受了原告的物业管理服务。而被告在公司接管后一直拒缴物业费，实属恶意拖欠物业费，且经原告多次催交置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告孙双伟在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告孙双伟系和龙市松下坪小区业主，其房屋建筑面积为53.51平方米。2016年12月1日，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》约定，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司为被告所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.6元/月，物业费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月31日），业主或物业使用人应在物业合同生效之日起2个月内履行交纳义务。双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等问题作出了具体的约定。该《物业服务合同》约定合同期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年，试用期结束后如无异议本合同顺延。合同下方由和龙市松下坪新区业主委员会加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围的住宅，拖欠自2016年12月1日起至2019年11月30日共三年的物业服务费，共计1155元。以上事实有《物业服务合同》一份、原告陈述等在案佐证。本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和龙市松下坪新区签订的《物业服务合同》对全体业主有约束力。签订合同后，原告已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告交纳所拖欠的物业服务费1155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙双伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙双伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付所拖欠的物业服务费1155元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙双伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 尤梦竹
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初102号原告徐艳春，女，1965年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告徐艳春诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年7月9日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐艳春诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会(现马滩社区居民委员会)所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐艳春的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告徐艳春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3020号 原告：通化信达峰法律服务中心。住所：吉林省通化市东昌区蓝爵国际10号楼5号门市。 法定代表人：刘子申，经理。 委托代理人：王龙明，男，汉族，1976年5月28日出生，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。 被告：沈鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县官庄镇。 被告：沈宏庆，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县官庄镇。 原告通化信达峰法律服务中心（以下简称原告）与被告沈鹏、沈宏庆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王龙明到庭参加诉讼，被告沈鹏、沈宏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款205，457.50元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：2019年3月1日，吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通药业公司）与通化信达峰法律服务中心签订债权转让协议，将万通药业公司对被告沈鹏的所有债权及其他权利一并依法转让给原告，诉前，吉林万通药业公司已将债权转让通知了被告沈鹏。截止2019年3月，被告沈鹏共欠万通药业公司货款205，457.50元，故诉至法院。 被告沈鹏、沈宏庆未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案争议焦点为：1、原告诉请要求被告支付拖欠货款205，457.50元是否应予支持；2、被告沈宏庆是否应承担保证责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据1.债权转让协议一份，证明被告沈鹏拖欠万通药业公司的货款已转让原告，由原告负责清缴；证据2.债权转让通知书及邮寄单据各一份，证明债权转让通知已送达被告本人；证据3.万通药业公司区域销售承包协议书一份，证明被告沈鹏销售区域为湖南省怀化市；证据4.经济担保书一份，证明被告沈宏庆为被告沈鹏承担经济担保责任；证据5.对账确认单及情况说明各一份，证明沈鹏所欠货款金额为205，457.50元。 原告提交的证据，被告未出庭质证，亦未提交书面质证意见，原告提交的证据本院予以采信。 被告沈鹏、沈宏庆未向法庭提交证据。 因被告未到庭，为保护当事人合法权益，核实相关法律事实，本院追加万通药业公司为第三人出庭，第三人述称，2015年3月13日，被告与第三人签订《区域销售承包协议书》，被告沈鹏承包区域为湖南省怀化地区。被告沈宏庆出具了《经济担保书》，约定被告沈鹏在万通药业公司工作期间给公司造成的经济损失，由担保人承担连带法律责任。根据沈鹏与第三人对账情况（对账单以及分公司湖南二部会计出具的情况说明为证），截止诉讼之日，沈鹏共欠货款205，457.50元，沈宏庆作为沈鹏的经济担保人，承担连带保证责任。根据债权转让协议书及通知书体现第三人已将债权转让给原告，该欠款由原告负责清缴。法庭调查结束后，第三人申请退出诉讼，合议庭合议后准许万通药业公司退出诉讼。 本院经审理，查明事实如下：2015年3月13日，被告沈鹏与万通药业公司签订了《区域销售承包协议书》，被告沈鹏承包区域为湖南省怀化地区；2015年4月17日，被告沈宏庆出具了《经济担保书》，约定被告沈鹏在万通药业公司工作期间给公司造成经济损失，由被告沈宏庆承担连带法律责任；截止2019年3月，被告沈鹏共欠万通药业公司货款205，457.50元；2019年3月1日，万通药业公司与原告签订债权转让协议，将其对被告沈鹏的所有债权及其他权利一并依法转让给原告，诉前，万通药业公司已将债权转让通知送达给被告沈鹏、沈宏庆。 本院认为，被告沈鹏与万通药业公司签订《区域销售承包协议书》，万通药业公司提供药品，被告沈鹏在湖南省怀化市场代为销售药品，被告与万通药业公司之间成立委托关系，在委托合同期间，被告沈鹏拖欠原告货款205，457.50元应予偿还。万通药业公司与原告签订债权转让协议，将其对被告沈鹏的所有债权及其他权利一并依法转让给原告，被告自收到债权转让通知后，应向原告履行还款义务。原告主张自被告沈鹏拖欠货款之日起应支付该笔款项银行同期同类贷款利息无法律依据，本院认为自原告起诉之日起，以该笔欠款银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息作为损失为宜。原告未提交被告承担其他诉讼费用及差旅费的证据，该部分诉讼请求不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原告的诉讼请求合理部分应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈鹏于本判决生效后十日内立即给付原告通化信达峰法律服务中心货款205，457.50元及利息（期限自2019年10月23日起至该判决生效之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告沈宏庆对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告通化信达峰法律服务中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4，382.00元，由被告沈鹏、沈宏庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  常永彬 人民陪审员  郭文旭 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙 健
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1369号之一申请执行人：裕富宝厨具设备（深圳）有限公司（统一社会信用代码：91440300708466842B），住深圳市龙岗区。法定代表人：郑某恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某辉，该公司员工。委托诉讼代理人：廖某，广东达和律师事务所律师。被执行人：海南竣达设备工程有限公司（统一社会信用代码：9146000072128578X2），住海口市。关于申请执行人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司与被执行人海南竣达设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初5779号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司交付三亚财经论坛项目酒店会议中心厨房项目15项设计成果；支付违约金（违约金以123万元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期基准利率的1.5倍从2018年7月2日计算至债务付清为止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费2030元。在执行过程中，本院向被执行人海南竣达设备工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南竣达设备工程有限公司全部未履行。2019年11月23日，本院作出（2019）琼0271执1369号执行裁定书，查封、扣押被执行人海南竣达设备工程有限公司名下拥有的宝马牌汽车一辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南竣达设备工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年7月15日将被执行人纳入限制消费名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月七日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5984号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川维奥制药有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办学府路南段588号10栋1单元10楼1号。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告四川维奥制药有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周杰红
陕西省大荔县人民法院   结案通知书    (2019)陕0523执1443-1号   袁某某、大荔县飞龙汽车运输车队：   申请执行人大荔县飞龙汽车运输车队与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初1094号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人大荔县飞龙汽车运输车队向本院申请执行，请求被执行人偿还49178.5元及利息，案件受理费1125.5元，执行费637.67元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人袁某某名下的银行账户收入存款。申请执行人大荔县飞龙汽车运输车队已领取案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523执1443号执行案件执行完毕于2019年12月24日结案。   二〇一九年十二月二十四日      1
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1374号 申请执行人：叙永县安民医院 被执行人：李传友 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1649号民事调解书，受理了叙永县安民医院申请执行李传友医疗服务合同纠纷一案，申请执行的金额为8550元。现被执行人李传友已全部履行并将案款8550元支付给了申请人叙永县安民医院。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初891号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人颜家富，男，1970年4月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡山县店门镇（均自报）。因本案于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人朱玉虎，系广东南方福瑞德律师事务所律师。辩护人龙世雄，系广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]841号起诉书指控被告人颜家富犯非法经营罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人颜家富及辩护人朱玉虎到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，被告人颜家富使用车牌号为粤Ａ×××××的一辆白色江铃货车，雇请罗某成、何某1、袁某、何某2（均已判决）在番禺区沙石码头一厂房内以工业用盐为原料，加工生产假冒的“粤盐”牌普通食盐、加碘自然晶盐，经查实从2015年4月起已生产了假冒的食盐四十吨以上。2015年5月6日，公安人员查获该制假窝点，现场缴获“长舟”牌工业盐5.05吨、假冒的“粤盐”牌普通食盐3.86吨、假冒的“粤盐”牌加碘海水自然晶盐1.68吨（经鉴定，上述“粤盐”牌食盐均不合格）及自动包装机、缝包机各l台，假冒的“粤盐”牌普通食用盐包装箱225个、假冒的“粤盐”牌普通食盐复合包装膜1031个、假冒“粤盐”牌加碘自然晶盐包装袋315个、假冒“粤盐”牌加碘自然晶盐复合包装膜9015个、假冒“粤盐”牌普通食用盐包装膜内筒98个。公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人颜家富无视国家法律，非法经营，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人颜家富在法庭上承认控罪。辩护人认为被告人颜家富在共同犯罪中不是主犯；涉案假冒食盐并未流入社会，社会危害性不大；被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人颜家富使用车牌号为粤Ａ×××××的一辆白色江铃货车（车主颜某1），伙同罗某成、何某1、袁某、何某2（均已判决）在番禺区沙石码头一厂房内以工业用盐为原料，加工生产假冒的“粤盐”牌普通食盐、加碘自然晶盐，经查实从2015年4月起已生产了假冒的食盐四十吨以上。2015年5月6日，公安人员查获该制假窝点，现场缴获“长舟”牌工业盐5.05吨、假冒的“粤盐”牌普通食盐3.86吨、假冒的“粤盐”牌加碘海水自然晶盐1.68吨（经鉴定，上述“粤盐”牌食盐均不合格）及自动包装机、缝包机各l台，假冒的“粤盐”牌普通食用盐包装箱225个、假冒的“粤盐”牌普通食盐复合包装膜1031个、假冒“粤盐”牌加碘自然晶盐包装袋315个、假冒“粤盐”牌加碘自然晶盐复合包装膜9015个、假冒“粤盐”牌普通食用盐包装膜内筒98个（上述赃物已被判决没收销毁）。2018年10月15日被告人颜家富主动到公安机关投案。上述事实，被告人颜家富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某、颜某1、李某1的证言，同案人罗某成、何某1、袁某、何某2的供述，被告人颜家富的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广东省盐业集团广州有限公司盐政法务部出具《关于所查获盐产品有关情况的说明》，广东省质量监督盐业产品检验站W2015073号、W2015074号《检测报告》，广东省盐业集团中山有限公司中盐函[2015]10号《关于穗公（番）鉴聘字[2015]00478号鉴别结果的函》，同案人刑事判决书，现场勘查笔录，作案现场、作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人颜家富有自首情节。经查，被告人颜家富虽自动投案，但归案后否认有非法经营行为，仅供认其负责帮“黄老板”运输散盐，不清楚加工厂是否有加工生产假盐的行为，其未能全面如实供述犯罪事实，不宜认定为自首。辩护人的该辩护意见据理不足，本院不予采纳。对于被告人颜家富主动归案，量刑时可酌情予以考虑。辩护人认为被告人颜家富不是主犯。经查，同案人何某1、袁某、何某2的供述及辨认笔录，均一直指认被告人颜家富就是派发工资的“老板”，自称姓王（或黄），本案证据显示被告人颜家富在共同犯罪中所起作用并非次要作用，不宜认定为从犯。辩护人该辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人颜家富无视国家法律，违反国家有关盐业管理规定非法生产假食盐，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人颜家富犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜家富在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人颜家富是初犯、缴获的食盐尚未流入社会等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人颜家富判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人颜家富犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起执行至2019年12月14日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  梁国华人民陪审员  黄家杰二〇一九年十二月五日书 记 员  陈兆惠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7246号原告：管某某，男，1988年10月25日出生，汉族，住新蔡县。被告:代某某，男，1994年1月21日出生，汉族，住新蔡县。原告管某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼、被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告代某某立即偿还借款5万元及实现债权的费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2018年12月6日被告代某某以资金周转为由向原告借款5万元，收到现金后，被告当即给原告出具一张借条，口头约定的偿还期限到期后，被告一直不予偿还，故依法起诉，请求判如所求。代某某未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代某某因资金周转需要向原告借款，当原告把借款5万元现金交给被告，被告收到该借款时，双方之间的借贷关系合法成立并生效，被告理应在原告向其追要后，及时偿还借款，但被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定。关于原告主张实现债权的费用（保全费、公告费、律师费），因原、被告双方未在借条上明确约定该费用由谁负担，原告的该项主张没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限代某某于本判决生效后十日内偿还管某某借款5万元；二、驳回管某某要求代某某支付实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由代某某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十二月三十日书记员  梁光明
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4483号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914113000895253397，住所地:河南省西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，董事长职务。委托诉讼代理人：康玉坡、王雅丽，系该公司职工，特别授权代理。被告：张金龙，男，1973年6月14日出生，汉族，住西峡县。被告：叶绪霖正，男，1985年12月4日出生，汉族，原住西峡县。被告：贾文杰，男，1979年12月22日出生，汉族，住西峡县。被告：张俊贵，男，1952年7月28日出生，汉族，住住西峡县。被告：李凤英，女，成年，汉族，住西峡县。被告：张青玉，女，1978年11月7日出生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）诉被告张金龙、叶绪霖正、贾文杰、张俊贵、张青玉、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金龙偿还借款本金100万元及利息（分为两部分，借款期限内按月利率9.3‰计算，自2016年3月21日计算至2017年5月27日；借款逾期按月利率13.95‰计算，自2017年5月28日计算至借款付清之日止）；2.被告叶绪霖正、贾文杰对上述借款本息及损失负连带清偿责任；3.要求被告张金龙、张俊贵、张青玉、李凤英共有抵押房地产对全部借款本息及损失在抵押物变现范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告张金龙与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》，借款100万元，期限自2015年5月27日至2016年5月27日，月利率9.3‰，同时约定此笔借款由被告叶绪霖正、贾文杰提供连带责任保证。2016年5月22日，被告张金龙因经营困难不能偿还该笔借款，申请贷款展期。2016年5月22日，经借贷双方合意，被告张金龙与原告西峡农商行签订展期协议，展期签订同时追加被告张俊贵、张金龙、张青玉、李凤英共有的房地产为贷款作抵押担保。协议约定展期为12个月，展期到期日为2017年5月27日。展期到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及拖欠利息。本院经审查认为，原告西峡农商行所提供被告叶绪霖正的户籍地、经常居住地等信息无法通知被告到庭应诉，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13967元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  田静二〇一九年十二月十一日法官助理朱娜书记员徐丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异181号 案外人（异议人）詹娟娟，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人詹丽杨，福建天衡联合(龙岩)律师事务所律师 申请执行人吴爱民，男，1953年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人赖庆根，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 本院在执行（2013）龙新民初字第7510号申请执行人吴爱民与被执行人赖庆根民间借贷一案中，异议人詹娟娟请求本院解除对讼争房被执行人赖庆根名下的坐落于龙岩市××××号（水韵华都）22幢6层610室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人詹娟娟称：一、异议人与被执行人赖庆根于2006年11月20日登记结婚，2010年初共同购买本案讼争房即龙岩市××××号（水韵华都）22幢6层610室，2010年4月22日办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为赖庆根，即本案讼争房为异议人与赖庆根的夫妻共同财产。2013年1月29日，异议人与赖庆根离婚，《离婚协议书》第2条约定本案讼争房归女方所有。因此，本案讼争房虽然登记在赖庆根名下，但依法属异议人所有财产，且离婚后的房贷均系由异议人进行偿还。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案讼争房一直由异议人与赖庆根所生儿子赖伟恒（年仅12周岁）居住使用。异议人名下并无房产，赖庆根名下仅有讼争房一套房产，不存在逃避债务情形，讼争房系异议人及赖庆根所扶养家属赖伟恒维持生活必需的居住房屋，依照前述法律规定，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上，异议人提出异议，请求解除对讼争房的查封措施。 本院经书面审查查明：2006年11月20日，詹娟娟与赖庆根办理了闽永虎结第030600179号结婚登记,2007年6月22日生育儿子赖伟恒。婚后双方购买了本案讼争房即坐落于龙岩市××××号（水韵华都）22幢6层610室，2010年4月22日办理产权登记，房屋所有权证为龙房权证字第××号，房屋所有权人为赖庆根，建筑面积为163.55平方米。2013年1月29日，双方在新罗区民政局办理了Ｌ350802-2013-000095号离婚登记，所附《离婚协议书》载明：1、关于双方子女问题：儿子赖伟恒由女方抚养……。2、关于双方财产问题：位于龙岩市××××号（水韵华都）22幢6层610室房屋归女方所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。3、关于双方债权债务问题：夫妻关系存续期间的所有债务由男方偿还，与女方无关，双方无共同债权等等。詹娟娟与赖庆根离婚后，詹娟娟一直居住在本案讼争房至今。 2013年10月30日，本院立案受理原告吴爱民与被告赖庆根民间借贷纠纷一案，案号为（2013）龙新民初字第7510号。吴爱民请求判令赖庆根归还借款本金50万元及利息。该案经审理查明，2011年1月27日，赖庆根向吴爱民借款60万元，该款于当日汇入赖庆根担任法定代表人的龙岩市圆创世纪装饰设计工程有限公司账户，后赖庆根返还10万元，赖庆根于2012年2月1日向吴爱民出具《借条》，载明赖庆根向吴爱民借款50万元，借款期限一年，利息按月利率2%计算等等。2014年4月17日，本院作出民事判决书，判决：赖庆根应于本判决生效之日起十日内归还吴爱民借款本金50万元，并支付该款自2011年8月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。该判决业已生效并进入执行程序后，终本执行。2019年10月11日，吴爱民向本院申请恢复该案执行，本院经审查同意后，2019年10月24日作出（2019）闽0802执恢807号之一号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，于2019年10月30日查封讼争房即赖庆根名下坐落于龙岩市××××号（水韵华都）22幢6层610室（查封期限为三年）。 詹娟娟针对其异议提交了以下证据;《结婚证》、《户口簿》《房屋所有权证》、《离婚证》及《离婚协议书》、《不动产登记信息证明》、《居住证明》本院（2013）龙新民初字第7510号民事判决书、（2019）闽0802执恢807号之一号《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此，不动产的权属以登记为准系强制性规定，本案讼争房的法定产权人为被执行人赖庆根，因此，本院查封被执行人赖庆根所有的讼争房合法有据。异议人是否享有排除执行的权利，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行确认。本案中，虽然异议人詹娟娟与被执行人赖庆根于2013年1月29日离婚时约定讼争房归詹娟娟所有，但吴爱民与赖庆根的民间借贷发生于2011年1月27日，本院系于2019年10月24日作出查封讼争房决定，期间詹娟娟有足够的时间在本院查封之前办理变更登记手续，显然，詹娟娟并不能排除其自身原因导致的讼争房未变更登记，詹娟娟应当明知未办理讼争房变更登记的法律后果。综上，异议人詹娟娟所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人詹娟娟提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 林  朝  晖 审判员 江    彬 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 华春兰（代） 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3078号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司被执行人：张长久金碧物业有限公司沈阳分公司和张长久服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6023.00元。经本院立案执行，现已执行到位6033.50元。本院已于2019年12月19日将该款转付给金碧物业有限公司沈阳分公司。至此，金碧物业有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2018）辽0114民初13594号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十二月十九日书记员 ： 吕 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1817号上诉人（原审被告）：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园1号之301室。法定代表人：梁培荣，执行董事。委托诉讼代理人：程旭辉，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：浙江富得宝家具有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇温州家具产业园区（S1-10地块）。法定代表人：林潘武。原审被告：杭州博学一统装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号1楼11轴-13轴。法定代表人：王新魁。原审被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦B座13层1337室。法定代表人：唐伏林，总经理。上诉人东莞博源家具有限公司因与被上诉人浙江富得宝家具有限公司，原审被告杭州博学一统装饰材料有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞博源家具有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞博源家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞博源家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人东莞博源家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年十二月二十七日书记员 卓 尔
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保987号申请保全人：吉林莲盛律师事务所。被保全人：延边诚信混凝土有限公司根据本院作出的（2019）吉2401执保987号执行裁定书，本院执行局已经于2019年12月29日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2019）吉2401执保987号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4826号 原告：杨某，女，1959年7月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石镇，江苏圆点律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1958年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人姜芳、石镇，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：依法分割被告公积金186857.44元、企业年金141821.74元，合计328679.18元，原告要分得164339.59元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在徐州市鼓楼区民政局登记结婚，于2019年4月30日双方协议一致在徐州市云龙去民政局登记离婚。离婚时双方仅仅针对共同的房屋作出了分割，将共同所有的房屋归男方所有，男方一次性补偿女方35万元，但对于双方婚姻关系存续期间的其他共同财产没有进行分割。如婚姻关系存续期间的存款及被告的住房公积金都未进行相应的分割。综上，为维护原告合法财产权利，理应对上述婚姻关系存续期间共同财产依法分割，按照婚姻法及相关司法解释的规定，原告要求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，1、原告所说的公积金数额是对的，企业年金与实际发放数额不一致。这两笔钱我领出来后，我和原告就在商量离婚的事情，我之前告诉原告公积金一次性打到卡上，企业年金我是分26个月领取，每个月领5100元，这样可以少缴税，这些我都向原告作出了说明。协议离婚时，我征求原告的意见，原告同意离开家，但是向我要20万元，后来原告又要30万元，最后她又要35万元。这个数字和我这两笔款项加起来差不多，我就同意了。但是我告诉她我不能一次性拿出来，我把公积金的钱一次性全部打到原告的卡上，后来又凑钱给到了31万元，原告同意我一年之内付清。2、收到诉状后，我向民政局去咨询，民政局的同志告诉我35万元就是对家庭财产的分割，不是原告所说的对于房产的分割。办理离婚时，民政局同志也都分别和我们谈话才办理的手续。3、给原告的35万元中有8万元是我向我妹妹借的钱。4、原告这些年做生意的钱以及她的工资我都没要。 本院认定事实如下：原告杨某与被告张某原系夫妻关系。2019年4月30日，双方自愿离婚，并就子女抚养、财产分割和债务债权等事项达成一致意见：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：孩子已成年，无需抚养。三、财产分割：①属于男方财产：徐州市复兴南路287#大元3#-101室。②属于女方财产：男方给予女方35万元人民币（于2020年5月1日前付清）。四、债务债权：双方无债务债权。双方于同日在徐州市云龙区民政局婚姻登记处办理离婚登记。 2018年11月14日，被告张某每月实际领取企业年金5110.75元（税后）。截止至2019年10月28日，期末净资产（预测）为81901.96元，预测应纳税总额为1409.22元。 2019年2月13日，被告张某一次性提取住房公积金186857.44元，该款由南京住房公积金管理中心铁路分中心转入被告62×××10中国建设银行账户中。2019年4月17日，被告从该账户向原告转账186913.5元，该款包含在双方离婚协议中约定的35万元中。2019年2月13日至2019年4月17日除上述款项转入、转出以及结息外，无其他交易。 原告认可被告已将离婚协议中约定的35万元支付完毕。原、被告退休前均系铁路系统职工，原告陈述知道被告退休后会有公积金以及企业年金两项收入，但其认为该款项在被告退休后的第二年才能领取。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，双方在签订离婚协议时，已经明确约定了归属各方的财产，离婚协议中并未写明被告给予原告的35万元系房屋补偿款，故原告主张35万元仅为分割双方共同所有房屋补偿款的观点不能成立。 在双方离婚前，被告已经一次性提取住房公积金，被告也将该款项一次性转入原告账户。原、被告退休前在同一系统工作，原告对于被告在退休后能够领取企业年金是明知的，由此认定被告并不存在隐藏、转移财产的情形。原告无证据证实其在签订离婚协议时，受到了欺诈、胁迫等情形，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费6230元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  祁 静 人民陪审员  许传红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王宇璇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2211号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，住所地天津市和平区新兴街睦南道151号401-5。主要负责人：罗纪伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：蔡斌，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福宁，男，1963年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛建国，男，由河北省秦皇岛市抚宁区茶棚乡前石河村村民委员会推荐。一审被告、二审被上诉人：中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛车务段，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路434号。主要负责人：刘国柱，该车务段段长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该车务段职工。委托诉讼代理人：乔丽丹，女，该车务段职工。再审申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司（以下简称保总铁路分公司）因与被申请人杨福宁，一审被告、二审被上诉人中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛车务段（以下简称中国铁路秦皇岛车务段）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保总铁路分公司申请再审称：1.一、二审法院认定2003年1月杨福宁曾入职保总铁路分公司，缺乏证据证明。2.一、二审法院刻意回避了杨福宁主张权利已经超过诉讼时效的事实，适用法律错误。综上，保总铁路分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨福宁提交意见称，保总铁路分公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。中国铁路秦皇岛车务段提交意见称，保总铁路分公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人对一审判决不服，应当依法通过提起上诉的方式行使诉讼权利。再审审查程序是针对生效裁判有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形时，而设置的对当事人的特别救济程序。在穷尽起诉、上诉的法律救济途径之后，如当事人认为生效裁判存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形的，其可以向人民法院申请再审。对于针对一审判决未提起上诉的当事人，对其提起再审申请，不应予以支持。本案中，保总铁路分公司在收到一审判决后，未在法定期间向二审法院提出上诉。二审法院针对杨福宁的上诉请求作出了维持原判的判决结果后，保总铁路分公司申请再审，不能予以支持。综上，保总铁路分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市保总保安服务有限公司铁路分公司的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月十九日书记员  张雪男
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执异17号 申请人：席明辉，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请人：席元宝，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请人：席伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人：赵吴双，男，1998年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请人席明辉、席元宝、席伟与广元市森宏货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，申请追加赵吴双为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人席明辉以该申请书的申请人签名不是本人书写为由，于2019年12月9日提出撤回本次追加申请。 本院认为，申请人撤回追加被执行人的申请，是对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人席明辉撤回追加被执行人的申请。 审判员  宁勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁才
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执777号申请执行人：王某芬，女，1950年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：谭某艳，海南国岛律师事务所律师。被执行人：聂某青，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人王某芬与被执行人聂某青机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初4682号民事判决，于2019年3月15日立案执行。依据生效民事判决，聂某青于本判决生效之日起十日内向王某芬赔偿各项损失55842.06元等。执行过程中，本院向被执行人聂某青发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人聂某青既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人聂某青名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢1107号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周付珠。被执行人：天津市津南区双兴线材厂，住所地：天津市津南区。法定代表人：盛利凯，厂长。被执行人：天津市津南区八里台镇人民政府，住所地：天津市津南区。负责人：黄双全，镇长。被执行人：天津市迎春礼花厂，住所地：天津市津南区八里台镇中义村。法定代表人：杨玉敏，厂长。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与天津市津南区双兴线材厂、天津市津南区八里台镇人民政府、天津市迎春礼花厂借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执恢1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月二十三日书记员  王翔宇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10690号原告：杨永京，男，1993年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市园丁街8号4号楼附19号。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所。被告：谢建红，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇焦湾村。委托诉讼代理人：焦亚苹，女，1967年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系谢建红之妻。第三人：巩义市家和房屋经纪有限公司，住所地河南省巩义市新兴路18号1号院名仕国际8层809。法定代表人：刘仲辉，总经理。委托诉讼代理人秦晓燕，该公司员工。原告杨永京与被告谢建红、第三人巩义市家和房屋经纪有限公司（以下简称家和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭就行了审理。原告杨永京的委托诉讼代理人王倩，被告谢建红的委托诉讼代理人焦亚苹，第三人家和公司的委托诉讼代理人秦晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永京向本院提出诉讼请求：1.判令谢建红返还真皮沙发一组、茶几一个、长虹电视机一台、摇椅一个。如返还不能，折价赔偿2万元；2.判令谢建红支付自2019年11月16日起至法院确定履行义务之日止按合同总价款110.9万元的日1‰计算的违约金。事实和理由：2019年8月19日，杨永京作为买受人、谢建红作为出卖人、家和公司作为居间人签订了存量房买卖合同一份，约定谢建红将其所有的位于巩义市中原西路159号3号楼1单元25层附73号的房屋以110.9万元价格出售给杨永京，此价格包含该房屋的相关配套设施为现有装修及物品清单所列的家具家电，同时约定了房款支付方式及物业交割、违约责任等内容。合同签订后，杨永京支付了全部购房款，也进行了房屋变更登记。然而，2019年11月16日，三方共同到场收房时，谢建红已将合同约定出卖给杨永京的真皮沙发一组、茶几一个、长虹电视机一台、摇椅一个（均有照片）搬走，且明确表示无法返还。故诉至本院，请求判令如诉。谢建红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其拉走的物品系办公用品，得到了杨永京家人的同意。沙发不是真皮的，现谢建红同意将四件物品原物退还，但因不存在违约行为，不同意支付违约金。即使违约，四件物品总价值不超过2000元，杨永京主张的违约金太高。家和公司述称，房屋买卖及谢建红拉走四件物品的情况属实。本院认为，谢建红承认杨永京在本案中主张的事实，故对杨永京主张的事实予以确认。谢建红搬走四件物品的行为构成违约，杨永京请求返还，予以支持。返还原物可以原物照片进行比对。如不能返还，应折价赔偿。由于双方均未能举证证明四件物品的价值，在不能返还时，亦无法根据实物进行价值评估，而如果出现这种情况，责任在于谢建红，故对杨永京请求的按四件物品价值2万元折价赔偿，予以支持。谢建红认为杨永京请求的违约金数额过高，而杨永京未能举证证明谢建红的违约行为给其造成实际损失的具体数额，故本院酌定谢建红支付杨永京违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢建红于本判决生效之日起十日内返还原告杨永京沙发一组、茶几一个、长虹电视机一台、摇椅一个（均以照片比对）。如返还不能，折价赔偿20，000元；二、被告谢建红于本判决生效之日起十日内支付原告杨永京违约金1，000元；三、驳回原告杨永京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.5元，由被告谢建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月二十六日书记员  赵昊阳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保262号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黄秀丽 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请黄秀丽借款合同纠纷一案，经被执行人黄秀丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1934号原告:自贡市鑫悦物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居民委员会福源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：刘琳理，女，1969年5月16日出生，汉族。本院在审理原告自贡市鑫悦物业有限公司与被告刘琳理物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市鑫悦物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市鑫悦物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市鑫悦物业有限公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月五日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5162号原告：百利得国际贸易（大连）有限公司。住所地：大连市甘井子区泉水D3区2号1-10-4。统一社会信用代码91210202MAOQFAPX96。法定代表人：孙贺，系该公司经理。委托代理人：李岩松，系辽宁领远晨律师事务所律师。委托代理人：尹革，系辽宁领远晨律师事务所律师。被告：大连世阳服装有限公司。住所地：大连市金州区站前街道金湾路331-11号1-6层。统一社会信用代码91210213098878478R。法定代表人：孟庆华。委托代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告百利得国际贸易（大连）有限公司与被告大连世阳服装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百利得国际贸易（大连）有限公司的委托代理人李岩松和被告大连世阳服装有限公司的委托代理人王英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告人民币169236元。事实和理由：被告大连世阳服装有限公司因经营需要，以多种方式向原告百利得国际贸易大连有限公司借款，具体为：2018年5月25日，原告通过银行汇款转账100000元至被告账户；2018年4月至12月，原告遵照被告指示，将借款合计69236元分别转至被告单位员工赵某银行账户、保险账户及公积金账户。被告承诺借款后即刻偿还上述借款，但却以各种理由推托。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。100000元是双方合作过程中原告给付的款项，并非是被告的借款。被告从未向原告借款，原、被告是合作关系，双方之间有多笔转账记录，如原告否认双方的合作关系，被告将另行提起诉讼，要求原告将款项返还。原告提供的录音证据系在被告法定代表人孟庆华不知情的情况下偷录的，取证程序不合法，不应作为定案的依据。且录音内容系孟庆华个人陈述，不能认定为公司行为。关于6.9万的工资部分，该部分系原告发放的工资，并非被告的欠款，与本案法律关系不同，不能一并处理，且被告对该部分款项不予认可。本案中，孟庆华已支付了原告2万元（暂定），应在诉请中扣除。经审理查明：原告百利得国际贸易大连有限公司于2018年5月25日通过银行汇款的方式给付被告大连世阳服装有限公司100000元。2018年4月至12月间，原告代被告为案外人赵某（其于2018年3月至11月间为被告工作）交纳保险、公积金并给付其工资款共计69236元。上述款项被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行付款回单、交易明细、公积金个人明细账、社会保险缴费证明、大连市企业职工社会保险费结算表、结婚证、微信聊天记录、录音、证人赵某的证言以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的一个焦点系原告通过银行汇款的方式给付被告的100000元的性质。被告辩称该笔款项并非借款，而系原、被告合作过程中原告给付的款项。但其在庭审过程中不能提供充分的证据证明原、被告间存在合作关系及收到的该笔款项的用途，且原告提供的银行付款回单上已明确注明该款项的性质系借款，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原告要求被告返还该笔款项的诉请本院予以支持。本案争议的另一个焦点系原告是否为被告垫付案外人赵某的工资、保险、公积金等相关费用。被告辩称原告为赵某支付工资及相关待遇与本案法律关系不同，且对数额不予认可。对此本院认为，结合原告提供的双方法定代表人的录音和证人赵某的证言，可认定赵某于2018年3月至11月间系为被告工作的事实，该时间段内赵某的公积金和保险虽系以原告的名义交纳，但原告系替被告垫付上述费用并给付原告该时间段内的工资，被告应返还原告。对于原告垫付的数额，根据原告提供的交易明细、公积金个人明细账、社会保险缴费证明、大连市企业职工社会保险费结算表，共计69236元，本院予以确认。被告要求扣除已给付原告的款项20000元，根据被告提供的微信转账记录，该笔款项的给付时间系2018年2月7日，早于案涉欠款的发生时间，因被告不能提供其他证据证明其与原告已就该笔款项抵顶案涉欠款达成一致意见，原告在庭审过程中亦不予认可，被告的这一主张本院不予采纳，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条规定，判决如下：被告大连世阳服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告百利得国际贸易（大连）有限公司款项169236元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3235元（案件受理费1840元，保全费1395元，原告均已预交），由被告大连世阳服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月三十日书记员  张鑫
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民申59号再审申请人(一审被告、二审上诉人)杜晓波，男，汉族，农民。委托诉讼代理人王银龙，男，汉族，住山西省长治市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)贾伏田，男，汉族，住山西省武乡县丰州。再审申请人杜晓波因与被申请人贾伏田土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜晓波申请再审称，1.依法撤销山西省武乡县（2015）武民初字第192号民事判决书和山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终375号民事判决书。2.本案全部诉讼费由被申请人承担。再审事实与理由：1.原审法院对该案认定事实不清，在没有查清案件事实以及缺乏有效证据的情况下妄下裁决。2.一、二审法院在该案审理时均存在程序错误，严重影响了案件审理的公正性。3.判决适用法律错误。贾伏田未提交意见书。本院经审查认为，杜晓波的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决裁定发生效力后六个月内提出，申请人杜晓波于2019年11月27日向本院申请再审时已经超过六个月，本院已于当日告知其申请再审已超过法定六个月期限，其本人在该告知书上签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜晓波的再审申请。审判长 申晓军审判员 赵喜平审判员 张鸣森 二〇一九年十二月二十五日书记员 连佳佳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921诉前调330号申请人：山东神州翔宇科技集团股份有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地，统一社会信用代码：91370400164679996F。法定代表人：李艳，职务总经理。山东弘兴玉米开发有限公司被申请人：，住所地：宁阳县泗店镇南王项目聚集区，统一社会信用代码：91370921790372334F。法定代表人：邵俊来，职务总经理。原告山东神州翔宇科技集团股份有限公司与被告山东弘兴玉米开发有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款85000元或其它等值财产。申请人已为该财产保全提供房产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人山东神州翔宇科技集团股份有限公司的申请。案件申请费870元已由申请人山东神州翔宇科技集团股份有限公司预交。审判员  王永军二〇一九年十二月二十三日书记员  许 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26123号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：塔丽吉别克•海拉提，女，1995年5月21日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告塔丽吉别克•海拉提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告塔丽吉别克•海拉提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3510.91元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息87.51元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告塔丽吉别克•海拉提未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月20日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月20日，原告向被告发放贷款5100元（放款后，原告扣除手续费181.4元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款1589.09元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即4918.6元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金3329.51元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息87.51元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3329.51元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告塔丽吉别克•海拉提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3329.51元；二、被告塔丽吉别克•海拉提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息87.51元，并以3329.51为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告塔丽吉别克•海拉提负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2274号原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市深圳街129号。法定代表人：姜越，该行行长。委托代理人：郝永宏，该行客户经理。被告：刘云贺，男，汉族，1989年7月25日出生，住吉林省德惠市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告刘云贺借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行撤回对被告刘云贺的起诉。案件受理费5,645元，减半收取即2,822.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行负担。审 判 长  张玉霞人民陪审员  刘 秀人民陪审员  王跃进二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 皓
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执746号申请执行人：双辽市天诚信担保有限公司，住所地双辽市吉运三期商网一号楼。法定代表人：崔宝玉，经理。被执行人：王立波，男，1976年1月15日生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人：马影，女，1976年8月24日生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人：双辽市阳光米业有限公司，住所地吉林省双辽市柳条乡。法定代表人：姜凤文，总经理。申请执行人双辽市天诚信担保有限公司与被执行人王立波、马影、双辽市阳光米业有限公司追偿权纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初3443号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款716326.51元、并于2017年5月2日开始按月利2分开始支付利息至欠款还清止，，案件受理费5831.50元。在执行过程中，申请执行人提出申请对被执行人所查封抵押物暂缓处置并撤回对该案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十二月三十一日书记员  ：王涛
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5744号原告：普晓燕，女，1970年11月9日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：李欢庆，男，1975年9月8日出生，回族，住沈丘县。被告：海霞，女，1976年9月20日出生，回族，住沈丘县。被告：李超越，男，1994年1月8日出生，回族，住沈丘县。原告普晓燕与被告李欢庆、海霞、李超越民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普晓燕、被告海霞到庭参加诉讼，被告李欢庆、李超越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金160000元及利息暂定80000元（自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年元月23日，被告李欢庆、李超越去周口市找原告借钱，理由是孩子结婚装修房子资金不够用，急需钱，原告凑了6万元现金交付给被告李欢庆和李超越，双方约定借款利息2分，当时二被告付了原告两个月利息；2017年10月1日，被告海霞又向原告借了10万元，约定利息2分。后经原告多次向三被告催要欠款，至今分文未付。为维护原告权益，诉至法院。被告海霞答辩:借钱属实，对起诉我和李欢庆没有异议，条子是我们两个人写的，但是借条上李超越没有签字，不应该起诉李超越。被告李欢庆未答辩。被告李超越未答辩。经过对原告证据的审查，结合庭审情况，本院确认事实如下：2016年9月1日，被告海霞找原告普晓燕借钱，原告给付被告海霞现金10万元，当时约定利息按3分计算。后被告海霞给付该笔借款利息至2017年10月1日，又重新给原告普晓燕出具借据一份，载明：今借普晓燕现金壹拾万元整，月息2分，落款时间是2017.10.1号。2017年元月23日，被告李欢庆和其儿子李超越到周口又向原告普晓燕借款6万元整，当日被告李欢庆出具借据一份：今借普晓燕现金陆万元整，已付两个月利息。后被告海霞将该笔借款利息支付至2017年10月1日。至此该两笔借款利息已支付至2017年10月1日，之后被告再未付分文，导致原告普晓燕追款无果，起诉法院。另查明：原告出借的该两笔款项，发生在被告海霞和李欢庆婚姻关系存续期间，被告海霞对此予以认可，原告普晓燕当庭放弃对被告李超越主张追偿的权利。上述事实，由当事人陈述，借条等证据在卷证实。本院认为，被告海霞于2016年9月1日借原告普晓燕现金10万元，被告李欢庆于2017年元月23日借原告普晓燕现金6万元整，借款属实，且该两笔借款利息均由海霞付至2017年10月1日，之后利息按月息2分计息双方均无异议，本院予以确认；由于被告海霞认可该两笔借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告海霞、李欢庆对借款承担连带偿还责任。庭审中原告普晓燕放弃对被告李超越主张追偿权，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。被告李欢庆未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢庆、海霞于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告普晓燕借款160000元及利息（自2017年10月1日起至还清欠款之日止，按月息2分计算，）。二、驳回原告普晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元（已减半收取），财产保全费1770元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月四日书记员  马 蓓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17662号 申请执行人：罗明，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞，总经理。 关于罗明申请执行广州市加减信息技术有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初18008号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市加减信息技术有限公司应向申请执行人支付工资9997元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月四日 书记员 吴心如
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1855号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈伟业，男，1985年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区,因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何意玲，广东智奇诺律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1766号起诉书指控被告人陈伟业犯开设赌场罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈伟业及其辩护人何意玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年11月间，被告人陈伟业开通皇冠赌博网站代理账号后，开通一个下级赌博账号交给郭某（另案起诉）使用来收取六合彩赌博人员投注并进行赌资交收。另被告人陈伟业使用其上述赌博网站代理账号开通下级赌博账号交给陈某（另案起诉），再由陈某将账号交给下线人员使用并收取六合彩赌博人员投注，被告人陈伟业则提供古某（另处理）持有的银行账号与陈某进行赌资交收并抽水获利。期间，被告人陈伟业使用上述账号交收赌资共计约人民币316.9万元。2018年11月27日，公安机关根据线索在广西龙胜县将被告人陈伟业抓获。公诉机关认为，被告人陈伟业无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈伟业承认控罪，请求法庭降低罚金处罚。辩护人的辩护意见：对指控的罪名事实没有意见，被告人是初犯，没有前科，文化程度低，且认罪认罚，悔罪态度好，危害性小，在赌资认定上部分存疑，望从轻处罚并降低罚金。经审理查明，2017年至2018年11月间，被告人陈伟业开通皇冠赌博网站代理账号后，开通一个下级赌博账号交给郭某（另案起诉）使用来收取六合彩赌博人员投注并进行赌资交收。另被告人陈伟业使用其上述赌博网站代理账号开通下级赌博账号交给陈某（另案起诉），再由陈某将账号交给下线人员使用并收取六合彩赌博人员投注，被告人陈伟业则提供古某（另处理）持有的银行账号与陈某进行赌资交收并抽水获利。期间，被告人陈伟业使用上述账号交收赌资共计约人民币316.9万元。2018年11月27日，公安机关根据线索在广西龙胜县将被告人陈伟业抓获。上述事实，被告人陈伟业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、郭某、古某、王某、马某1的证言，被告人陈伟业的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，微信聊天记录，财付通交易记录，银行卡交易记录，赌资交收数额汇总，现场检测报告书，电子数据，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟业无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈伟业当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。扣押的银行卡、存折由公安机关查明所有人后依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈伟业判处有期徒刑三年四个月至三年八个月的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟业犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2022年4月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的手机3台及现金予以没收上缴国库（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  何伟明二〇一九年十二月十三日书 记 员  李永锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4346号 原告：施如展，男，1961年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：梁汝亮，男，1962年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：梁玩光，男，1961年6月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宾阳县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦国干，男，1964年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告施如展、梁汝亮、梁玩光与被告韦国干合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施如展、梁汝亮、梁玩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告的红砖厂管理款420000元及利息126000元（利息从2014年1月1日起暂计到2018年12月31日，以420000元为基数，按年利率6%计算为126000元；从2019年1月1日起至以后的利息，以420000元为基数，按年利率6%计算至被告还清管理款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告施如展、梁汝亮、梁玩光当庭变更第1项诉讼请求：判令被告清偿三原告的红砖厂管理款各140000元及利息（利息均以140000元为基数，从2014年1月1日起按年利率6%计算至被告还清管理款之日止）。事实与理由：原告梁汝亮、梁玩光、施如展与被告韦国干于2011年7月3日签订了《协议书》入股共同承包宾阳县和吉镇惠良红砖厂。原、被告共同经营管理。2012年12月7日，原、被告经过协商，结算账目后，由韦国干一人负责管理经营红砖厂，收入盈利后再根据内部协议分配红利，直到2013年6月7日红砖厂转包给他人。根据砖厂2011年、2012年当时的产量推算，每年平均生产红砖560万块，韦国干管理半年生产的砖应当为280万块左右，按当时的市场平均价值，每块红砖扣除成本后，每块砖可盈利0.2元，即半年总盈利为56万元。四股份平均每股获利14万元。被告从2012年12月7日至2013年6月7日经营管理的半年时间里没有按约定向原告支付红利，也没有与原告结算盈利情况，原告多次要求对被告经营期间的账目进行结算，支付原先应当得到的利益，被告以种种理由推辞。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告韦国干辩称，2011年7月3日其与施如展、梁汝亮、梁玩光签订的《协议书》合伙经营和吉镇惠良红砖厂。《协议书》约定由施如展负责全面工作兼管财务工作，梁玩光负责安全生产兼管烧窑、装窑工作，梁汝亮负责管理工作进度兼销售工作，韦国干担任财务工作。施如展聘请雷机先担任出纳，雷机先将资金交给施如展，再由施如展存入其个人账号。但在砖厂经营过程中，施如展、梁汝亮、梁玩光一致排挤韦国干，不让韦国干参与管理，未将收入支出的原始凭证交给韦国干记账，收支账目也不报数据给为韦国干。韦国干对施如展、梁汝亮、梁玩光这种违反《协议书》的做法有意见。2012年12月7日，四人又签订一份《协议》，同意以后收支由韦国干签字，但过后仍不履行，韦国干仍不能参与管理，连签字都不让韦国干签字。红砖厂的供销不是韦国干负责，资金不在韦国干的账户，现梁汝亮、施如展、梁玩光起诉要求韦国干支付管理款及利息，无事实和法律依据，请求法院依法驳回梁汝亮、施如展、梁玩光的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月3日，原告施如展、梁汝亮、梁玩光与被告韦国干签订一份《协议书》，该《协议书》主要约定：一、四人入股承包宾阳县和吉镇惠良红砖厂，施如展占股35%、梁汝亮占股20%、梁玩光占股20%、韦国干占股25%，按股份大小来分红和承担风险；二、施如展负责全面工作兼管财务工作；梁汝亮负责工作进度兼管销售工作；梁玩光负责安全生产兼管烧窑、装窑工作；砖厂设两名财务人员，会计由韦国干担任，雷机先担任出纳兼员工保险工作；三、账目日清月结，资金由会计、出纳统计后由雷机先交给施如展存入银行，资金分配问题经四股东商量后再分配。 2012年12月7日，原告施如展、梁汝亮、梁玩光与被告韦国干签订一份《协议》，该《协议》载明“甲乙丙丁：四方协议是你的事你负责，别人不能帮忙。结算后，砖厂事韦国干负责签字。” 2013年6月12日，三原告、被告韦国干与案外人卢小林签订的《经营权转让协议书》及《补充协议》，将惠良红砖厂转让给案外人卢小林。 原告施如展、梁汝亮、梁玩光主张2012年12月7日至2013年6月7日期间由被告韦国干一人负责惠良红砖厂的管理工作，故诉至法院并提出如上诉讼请求。 本院认为，原告施如展、梁汝亮、梁玩光与被告韦国干之间的合伙关系终止时，全体合伙人并未对2012年12月7日至2013年6月7日期间的合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算。原告施如展、梁汝亮、梁玩光主张被告韦国干隐匿了账目,但对于原告施如展、梁汝亮、梁玩光提供的流水账目,被告韦国干辩称未经其本人签名不予认可。因此,原告施如展、梁汝亮、梁玩光提供的流水账目不能作为双方清算的结果。原告施如展、梁汝亮、梁玩光根据自行估算的利润诉求被告韦国干清偿款项及支付相应的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 驳回原告施如展、梁汝亮、梁玩光的全部诉讼请求。 案件受理费9260元，减半收取计4630元，由原告施如展、梁汝亮、梁玩光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十九日 书记员 谢婷婷
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执394号之一 被执行人：陈彪，男性，1997年11月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在执行被执行人陈彪罚金一案中，依据已于2019年3月23日发生法律效力的本院（2019）粤5191刑初30号刑事判决书确定，依法向被执行人陈彪发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其应按执行通知指定期间向本院缴纳罚金3000元，并应按报告财产令指定期间向本院申报财产；但其未按执行通知书指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人陈彪未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人陈彪在人行、证券、保险、不动产、工商（股权）、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现其有存款账户且有存量存款，本院裁定予以冻结，因存款额度太少，未执行划拨；未发现其有其他可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的不动产登记情况进行调查，未发现其有可供执行财产；经委托云南省昭通市盐津县人民法院对被执行人的可供执行财产进行调查，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  麦少鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  陈丽娜
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初287号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人冯意诚，男，汉族，1993年3月21日出生，临漳县人，小学文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年5月13日被判处有期徒刑九年，并处罚金九千元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）266号起诉书，指控被告人冯意诚犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人冯意诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2017年7月31日至2017年8月2日，被告人冯意诚伙同李某2、任某（二人均已判）驾车将王某4红（已判）送至成安县实施盗窃，先后作案五起，盗窃电动三轮车五辆、电动自行车一辆，共计价值12410元。案发后，部分被盗物品已追退失主。另查明，被告人冯意诚于2019年8月10日到临漳县公安局西羊羔乡派出所投案，如实供认了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价值鉴定意见、现场指认笔录、现场勘验笔录、领取失物证明、被害人王某1、薛某1、王某2、王某3、秦某、李某1陈述、证人冯某、董某、赵某证言、同案犯王某4红、李某2、任某供述、刑事判决、到案证明、释放证明、户籍证明等证据在案证实。本院认为，被告人冯意诚以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值12410元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯意诚在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯。冯意诚主动到案，如实供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯意诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月10日起至2020年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人冯意诚与王志红[（2018）冀0423刑初1号刑事判决责令退赔]、任海涛[（2018）冀0423刑初78号刑事判决责令退赔]、李肖肖[（2019）冀0423刑初122号刑事判决责令退赔]共同退赔王某11500元、王某3800元；与王志红[（2018）冀0423刑初1号刑事判决责令退赔]、李肖肖[（2019）冀0423刑初122号刑事判决责令退赔]共同退赔薛某12100元。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王燕波二〇一九年十二月二十日书记员  贾盈盈
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5029号 申请执行人曾睿，女，1956年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人成都西格曼家居有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人刘明，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院出具的（2018）川0107民初10566号民事判决书，于2019年9月2日受理杨小欧申请执行成都西格曼家居有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人成都西格曼家居有限公司公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人成都西格曼家居有限公司的法定代表人刘明纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人成都西格曼家居有限公司的工商已处于吊销未注销状态；被执行人成都西格曼家居有限公司未查询到银行开户信息，被执行人成都西格曼家居有限公司在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人曾睿告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10566号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13402号 东莞市第二人民法院： 本院于2019年12月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人罗涛妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执11981号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2349号钱某、陈某：钱某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初3730号民事判决书已发生法律效力，陈某未履行生效法律文书确定的义务，钱某于2019年11月28日向本院申请强制执行。经本院立案受理，执行过程中双方达成和解协议，且需长期履行，根据有关规定，本案终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢936号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：李建军。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第276号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建军银行账户存款171790.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十二月二日书记员  李 珊
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢274号 申请执行人：施良丁，男，1973年11月28日出生，汉族，住海口市。 被执行人：邓修进，男，1955年7月25日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人施良丁与被执行人邓修进房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初2137号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人返还旭日大厦702房购房款583241元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案执行费8232.41元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，本院通过提取被执行人邓修进出租给杨美峰位于海口市琼山区府城中山南路42号丰利大厦一、二楼商铺的租金，累计提取执行款260174.75元，并将该款支付给申请执行人施良丁。截至本裁定作出之日，尚有执行款323066.25元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、本案执行费8232.41元未执行到位。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人邓修进纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人施良丁意见，其不同意终结本次执行程序，本院已告知其提出异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  吴豪力 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 恒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2702号之二申请执行人：赵裕庆，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人赵裕庆与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4451号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵裕庆于2019年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁