wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2479号申请执行人：三亚天驹汽车租赁有限公司，社会统一信用代码：9146020039560641XH，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：王某凤，该公司总经理。被执行人：陈某良，男，1971年4月7日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人三亚天驹汽车租赁有限公司与被执行人陈某良车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某良未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚天驹汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日予以立案执行。依据生效判决：被告陈某良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告三亚天驹汽车租赁有限公司支付租车费、油费、车辆加速折旧费共计7515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某良负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，划拨了被执行人网络资金729.17元至本院案款账户，并已向申请执行人支付，另被执行人有1993年的本田车一辆，因车辆年限已久，申请执行人表示无需处置，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经线下对被执行人在三亚市的不动产、全省住房公积金进行了调查，并委托被执行人所在法院开展现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的6810.83元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十二月十日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11675号申请执行人：潘亭如，女，1991年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京居家安居置业有限公司（组织机构代码：MA0194QG4），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。潘亭如申请执行北京居家安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21972号民事判决书已发生法律效力。潘亭如向本院申请执行，要求被执行人北京居家安居置业有限公司支付房屋租金24458元及案件受理费206元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居家安居置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘亭如亦未提供被执行人北京居家安居置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘亭如申请执行的房屋租金24458元及案件受理费206元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京居家安居置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘亭如享有要求被执行人北京居家安居置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居家安居置业有限公司负有继续向申请执行人潘亭如履行债务的义务。申请执行人潘亭如发现被执行人北京居家安居置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16912号之一 被执行人：植积养，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省封开县。 关于执行植积养罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3110号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，植积养应缴纳罚金1000元。因植积养未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12058号原告米根成,男,1964年8月15日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告李长栋，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告任艾英，女，1965年10月2日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。第三人王国礼，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告米根成与被告李长栋、任艾英及第三人王国礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米根成，被告李长栋及任艾英的委托代理人宋玉慧，第三人王国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米根成诉称，2017年1月23日，被告因需资金给所开发乡源小区项目结算工程款，向原告借款40万元，并出具借条一张。约定还款期限为2018年1月，还款日期到期后被告未及时归还借款，为此原告和第三人多次向被告催讨借款，被告只结清了两年多的利息。余下本息以各种理由推脱还款。事实上被告夫妻在市内开发多个房地产项目，集团公司有上亿资金，依然不按时支付原告借款，侵犯了原告的合法权益。现原告请求判令三被告偿还借款40万元，利息从2017年1月23日至还清之日止，利率按借条约定支付。被告李长栋及任艾英辩称，原告请求的借款数额不实，借款40万元已还了30万元，双方也没有约定利息，该借款与被告任艾英无关。第三人王国礼辩称，对原告的请求及借款事实均认可。经审理查明,2017年1月份，被告李长栋因资金紧张通过王国礼向原告米根成申请借款，原告于2017年1月23日通过其建设银行的账号转到被告李长栋指定的收款人为徐金刚的建设银行账户40万元，当日，被告李长栋向原告出具借条一份，载明“今借米根成现金肆拾万元正（400000元）（月息3分整），”，被告李长栋在落款处签名，王国礼在担保人一栏处签名。借款后，被告李长栋通过史新恒的建设银行账户于2018年12月6日、2019年3月8日及2019年4月10日分别给原告转款10万元、5万元及10万元，被告李长栋还通过王国礼于2018年年底给原告现金5万元，款项共计30万元，开庭时原告认可收到该四笔款项。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告李长栋借原告米根成40万元的事实，有原告出具的借条及转款凭证为证，本院予以确认。故原告要求被告李长栋偿还借款符合法律规定本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告米根成作为借款出借人，在向被告李长栋交付借款后，李长栋应按约定返还借款。李长栋未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。由于借条中对借款本金及利息有明确的约定，原告米根成要求被告李长栋返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。虽然借款后被告李长栋返还原告30万元款项，但借条中明确约定“月息3分整”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，则借条中约定的月息3分有效，则被告李长栋返还原告的30万元应为25个月的利息，利息已返还到2019年2月23日，以后的利息根据我国法律规定应按月利率2%计算到借款清偿完毕之日止。由于王国礼在借条的担保人一栏签名，该借条未约定借款期限及担保方式，根据法律规定应推定为连带责任保证，则原告请求王国礼承担保证责任于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告任艾英承担还款责任，无事实及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李长栋于本判决生效后十日内返还原告米根成借款400000元及利息（利息自2019年2月24日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算），王国礼承担连带清偿责任。二、驳回原告米根成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李长栋与王国礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一九年十二月十六日书记员 王大鹏
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初862号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县开城镇。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市无为县无城镇。 被告：胡守全，男，1983年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市明城镇。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区。 法定代表人：徐炳文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，男，吉林市宇佳房地产开发有限公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，吉林市宇佳房地产开发有限公司董事长，住江苏省金坛市薛埠镇。 原告缪希彦与被告胡守全、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力，被告胡守全到庭参加诉讼，第三人宇佳公司、徐炳文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院（2019）吉0219执异（74）号裁定不服,请求继续对磐石市明城镇紫金铭苑小区*号楼*单元***(85.23平方米)号房执行查封。2.执行诉讼费由两个第三人共同承担。事实理由：一、不具备拆迁民事能力的拆迁人与被拆迁人签订的协议无效。2015年宇佳公司已经在建房当中,开发的时候是吉林鼎盛房地产开发有限公司参与的拆迁安置工作，动迁补偿协议都是鼎盛房地产开发有限公司所签署的,法人代表是张宝江（附件1)。二、代理人超越权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。根据《城市房屋拆迁管理条例》第12条、13条规定，拆迁人委托拆迁的应当向被委托的拆迁单位出具委托书，并订立拆迁委托合同。拆迁人应当自拆迁委托合同订立之日起15日内，将拆迁委托合同报房屋拆迁管理部门备案。三、异议申请人所提供的拆迁安置协议存在疑问：1.没有约定的拆迁面积;2.没有约定的房屋结构;3.无法人代表签字,秦启祥与王强都无权代签;4.拆迁合同上的车库为补偿条款,笔迹不同，无法人签字、盖章，无个人手印。四、根据磐政【2014】54号文件,磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要，宇佳公司的明城紫金铭苑小区320套房子都可以办理房产证，其中1号楼2号楼5号楼还有门市房都可以办理房产证。2016年有人陆续办了房产证,没有办房产证属于个人原因。五、法定代表人徐炳文下落不明，宇佳公司开发手续是否完备，可以办理房产证，而出于被告原因没有办理房产证。请维持对明城镇紫金铭苑*号楼*单元***(85.23平方米）房屋的查封。 胡守全辩称，办房证时因为二证合一的原因，房子不让办理房证，房子被法院查封所以办理不了手续。我买的回迁户张文彬的房子，我是2017年购买的房子，签合同的时间是2017年6月24日，以6.35万元价格购买的。签完合同后张文彬就把房屋钥匙给我了。买房子时张文彬说钥匙是政府和开发商一起给的，有1号楼产权房屋已归属业主确认单为证。 宇佳公司、徐炳文未向本院提出陈述。 经审理查明：缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决，该民事判决生效后，缪希彦向本院申请执行，案号为（2017）吉0291执335号。本院于2017年6月21日作出（2017）吉0291执334、335号之二执行裁定，查封了位于吉林省磐石市明城镇紫金铭苑小区*号楼*单元***室房屋。案外人胡守全向本院提出执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异74号执行裁定，裁定中止对磐石市明城镇紫金铭苑小区*号楼*单元***号房屋的执行。 另查明，2011年4月15日张文彬与吉林市鼎盛房地产开发有限公司签订房屋动迁补偿安置协议书，约定将张文彬现有房屋进行拆除，并以产权调换方式对张文彬进行补偿。后紫金铭苑小区由吉林市宇佳房地产开发有限公司接手开发，该公司最终确定张文彬的回迁房屋情况，回迁房屋中包括本案案涉房屋明城镇紫金铭苑小区*号楼*单元***号房屋。2017年6月24日，张文彬与胡守全签订房屋买卖合同，约定张文彬将案涉房屋以63500元价格出售给胡守全，购房款签字之日付13500元，剩余50000元房照下来一次付清。胡守全入住案涉房屋后，于2018年1月5日缴纳物业维修基金及商品住房买卖契税。 认定上述事实的证据：房屋动迁安置补偿协议书、紫金铭苑1号楼归属业主确定单、房证、（2019）吉0219执异74号裁定书、（2017）吉0291民初773号民事判决书、（2017）吉0291执334、335号之二执行裁定书、房产测绘成果报告单、分户图、房屋买卖协议书、吉林市鼎盛房地产开发有限公司签订的房屋动迁补偿合同书、证明及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，缪希彦诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为胡守全购买张文彬的拆迁补偿安置房屋，胡守全提出执行异议是否能够产生排除执行的效力。经查，紫金铭苑小区在开发建设过程中，先后由吉林市鼎盛房公司地产开发有限公司及宇佳公司等公司进行开发，被拆迁人张文彬与吉林市鼎盛房公司地产开发有限公司签订了房屋动迁补偿安置协议书后，在更换开发商过程中，张文彬的拆迁补偿安置用房也发生了变化，最终由宇佳公司以房源确认单的形式对张文彬的拆迁补偿安置用房进行了明确，其中包括本案案涉房屋，故本案案涉房屋能够确定为张文彬的拆迁补偿安置用房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”之规定，被拆迁人对于拆迁补偿安置房屋的利益应当优先保护，被拆迁人所依法享有的拆迁安置权利是其被拆迁房屋物权的转化，应优先取得拆迁补偿安置房屋。张文彬基于拆迁补偿安置取得案涉房屋，对该房屋享有足以排除执行的民事权益。胡守全系自张文彬处购买的案涉房屋，而非向宇佳公司购买，故胡守全承继张文彬的权利，其对购买张文彬的房屋享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回缪希彦的全部诉讼请求。 案件受理费425元（缓交），由缪希彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  顾倩熔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10845号原告:胡达斌，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:杨兴伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡达斌与被告杨兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达斌的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼，被告杨兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡达斌向本院提出诉讼请求：判令被告杨兴伟偿还借款20000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告于2015年3月21日向原告借款20000元并出具借条。后经原告多次催收，被告拒绝还款。被告杨兴伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，杨兴伟向胡达斌借款20000元并出具借条一张，载明“今借到胡达斌现金20000元大写贰万元正”。后经胡达斌多次催收，杨兴伟至今未还款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。原告按约向被告提供借款2万元后，被告应按约还款，因借条中未约定借款期限，故原告可随时主张被告还款，经原告多次催收，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴伟于本判决生效后3日内偿还原告胡达斌借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨兴伟负担（此费原告胡达斌已预交，由被告杨兴伟在履行上述判决时一并支付原告胡达斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年十二月十一日书记员  郭 勇
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终824号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦麦提江˙阿巴拜科日（绰号小移民），男，维吾尔族，1997年12月10日出生，文盲，无业，（户籍地新疆维吾尔自治区和田墨玉县），2019年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控被告人麦麦提江˙阿巴拜科日犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）赣0102刑初963号刑事判决。认定麦麦提江˙阿巴拜科日犯盗窃罪，判决：一、被告人麦麦提江˙阿巴拜科日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人麦麦提江˙阿巴拜科日退赔被害人陈某人民币八百一十四元。三、追缴被告人麦麦提江˙阿巴拜科日违法所得人民币五百元，上缴国库。 宣判后，原审被告人麦麦提江˙阿巴拜科日不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦麦提江˙阿巴拜科日申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人麦麦提江˙阿巴拜科日在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人麦麦提江˙阿巴拜科日撤回上诉。 江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初963号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  叶 京 审 判 员  潘 建 二〇一九年十二月十七日 法官助理  徐欣颖 书 记 员  喻佳琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1164号 解除保全申请人：张青，女，1985年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。 被申请人：熊超，男，1984年6月13日出生，汉族，住西安市户县。 本院于2日作出，019年7月3（2019）陕0113财保644号民事裁定书，现申请人西张青申请解除对被申请人熊超账户上的800000元资金的冻结或者财产的查封，扣押 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人熊超账户上800000元（1、户名：熊超，开户行：中国建设银行股份有限公司西安雁环路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX8969；2、户名：熊超，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，账号：6217921975725600）的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 博 二〇一九年十二月十三日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：党鹏英2019年月日送达 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10067号 申请执行人王飞平，男，汉族，1980年1月5日出生，住山西省武乡县丰州镇城南村004号，公民身份号码为14042919800105****。 被执行人东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号。 法定代表人周长起。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]444号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿18000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行开设的44294201040004979号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在深圳××村镇银行龙岗支行开设的630379528800015号账户（实际冻结余额为0元）。 （二）动产：本院依法轮候查封被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号的四台废旧设备。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已被轮候查封的机器设备及轮候冻结的银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定。综上，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19652号原告：上海鼎哲照明电器有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：黄芳，财务总监。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，执行董事。原告上海鼎哲照明电器有限公司诉被告上海鼎哲照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告上海鼎哲照明电器有限公司诉称：2016年5月27日，原、被告签订《浦东颐景园4#地块项目精装灯具采购合同》。合同约定：被告向原告采购LED射灯、筒灯、吸顶灯以及LED高压灯带等产品，被告应在全部供货完毕的15个工作日内支付结算总价的95%，保修期结束后一个月内结算剩余5%。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，于2017年11月27日完成全部供货，供货总金额为193,467.17元。截至起诉之日，产品保修期早已经过，但被告仍有59,589.20元合同款项未支付。经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：被告支付原告货款59,589.20元及相应利息。被告上海隆维畅经贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，被告的注册地在上海市嘉定区菊园新区环城路XXX号XXX幢XXX室。应由上海市嘉定区人民法院管辖。故要求将本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《浦东颐景园4#地块项目精装灯具采购合同》第十一条约定“协商不成，向合同签署地人民法院起诉”，合同上方明确记载合同签署地在上海市松江区，属本院辖区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海隆维畅经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇一九年十二月十一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7556号 原告:程可义，男，1977年7月26日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告:李延森，男，1984年1月18日出生，住郯城县。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所，律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰、文茂华，山东铭星律师事务所，律师。 原告程可义与被告李延森、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤回对李延森的诉讼请求。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程可义对被告李延森的起诉。 审判员  肖健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛威
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4677号   原告：张淑兰，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。   负责人：冯琦，总经理。   委托代理人：张馨然，女，公司员工，特别授权。   原告张淑兰与被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张淑兰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张淑兰的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张淑兰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑兰负担。   审判员 刘 浩     二〇一九年十二月十一日   书记员 马立艳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执858号申请执行人：刘云跃，男，汉族，住自贡市大安区。申请执行人：刘云俊，女，汉族，住自贡市大安区。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市安区。法定代表人：虞尚应。本院受理执行申请执行人刘云俊、刘云跃与被执行人自贡市和大房地产开发有限公司(虞尚应)买卖合同纠纷一案，申请人刘云俊、刘云跃向本院提交书面申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)川0304执858号案件的执行。本裁定送达后生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月二十六日书记员  林川
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保524号 申请人四川豪星建筑劳务有限公司，地址：成都市成华区羊子山路68号4栋1单元5层28号，统一社会信用代码：91510000080727196F。 法定代表人：汪嘉诚。 被申请人四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1栋15层，统一社会信用代码：91510000720822053X。 法定代表人吴礼国。 被申请人四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司，住所地：成都市温江温大道二段166号天利来国际广场13号写字楼6楼605号，统一社会信用代码：91510115MA61UQEU8K。 法定代表人唐德贵。 被申请人成都天利来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号，统一社会信用代码：9151011534304454X9。 法定代表人安红惠。 被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，统一社会信用代码：9144030078424730XQ。 法定代表人安政军。 申请人四川豪星建筑劳务有限公司和被申请人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司、成都天利来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川豪星建筑劳务有限公司于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值8，300，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川豪星建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司、成都天利来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司价值8，300，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川豪星建筑劳务有限公司提供担保的8，300，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 川
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12463号            原告              原告: 中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。      法定代表人，黄渭，公司总经理。      诉讼委托代理人：姚文秀、徐程程，山东兆基律师事务所律师。                  被告              被告：杨秀兰，女，1964年9月28日出生，汉族，住即墨市岙山卫镇七沟二村101号，身份证号码：37022219640928154X。                  案由              保险人代位求偿权纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分分公司撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0二0年一月十九日                                     书  记  员   宋    晨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2696号申请执行人：张卫杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18号。统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司经理。申请执行人张卫杰与被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人张卫杰于2019年7月18日以本院生效（2017）皖1222民初1821号民事调解书，要求其办理过户手续，向本院申请执行，本院同日立案。经查明：本院（2017）皖1222民初1821号民事调解书内容：“一、被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司将其开发的坐落在太和县人民南路与沙河路交叉项目为“金泰明都”楼房11楼1102室（建筑面积101.12平方米）房屋交付给原告张卫杰，房屋产权归原告张卫杰所有；二、原告张卫杰自愿支付给被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司40000元；三、被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司于2018年12月31日之前为原告张卫杰办理房屋产权过户登记，并承担办理房产证的相关费用”。被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司开发的坐落在太和县人民南路与沙河路交叉项目这“金泰明都”的不动产所占用的土地使用权性质虽是出让土地，但由于目前没有进行不动产的首次登记，此房屋不可以办理不动产转移登记。故申请执行人张卫杰的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张卫杰的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向阜阳市中级法院申请复议。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十二月二十六日书记员代  海 丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2401号原告：李海涛，男，1980年9月11日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：李长青，男，1962年6月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市房产局建筑工程公司，住所地：黑河市爱辉区兴华街54号。统一社会信用代码：91231100131647891H。法定代表人：魏忠纪，该公司总经理。被告：黑河市公路事业发展中心黑河站，住所地：黑河市爱辉区西兴路103号。统一社会信用代码：12231100414499104F。法定代表人：王铁良，该站站长。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。原告李海涛与被告李长青、黑河市房产局建筑工程公司、黑河市公路事业发展中心黑河站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李海涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回起诉。案件受理费10,579.71元免收。审判员  于炳成二〇一九年十二月三十日书记员  王莹莹
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1536号 申请人黄凤花，女，蒙古族。 被执行人黄花，女，蒙古族。 申请人黄凤花依照（2019）内0625民初371号民事调解书申请法院执行给付案款95205元，我院于2019年11月5日受理该执行案件后，于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并对被执行人网上发出限制高消费令，于2019年12月16日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年二十月十六日 书记员  伊日贵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36093-36105号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9119号原告:韩秀琴，女，1954年11月26日生，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：保某，男，1952年1月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：范佳毅，男，1995年8月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：林志党，男，1984年10月5日生，汉族，住浙江省苍南县，原系张家港市乐余百基拉奶茶店经营者。原告韩秀琴与被告范佳毅道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，本案审理过程中，经原告申请本院依法追加林志党为本案的共同被告参加诉讼，本案适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩秀琴的法定代理人保某、委托诉讼代理人朱永明、被告范佳毅到庭参加了诉讼，被告林志党经本院公告送达应诉材料、开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩秀琴向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告医疗费（2017年11月3日至2019年6月2日）39743.34元、护理费113400元、住院伙食补助费27900元、交通费9318元、残疾器具费等共计8892.81元.合计199254.15；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月3日18时15分许，原告夫妻在乐富路51号-49号路灯杆路段散步，被告范佳毅驾驶二轮电瓶车边打手机边骑车，因车速过快，从背后将前方同向的原告撞击向前抛出8米，当场昏迷不醒，随即被送医院抢救。原告曾于2013年、2015年、2016年、2017年向张家港市人民法院提起诉讼，现就2017年11月3日至2019年6月2日期间原告后续医治相关费用，再次诉至法院。被告范佳毅辩称：请求法院判决林志党和我承担赔偿责任。被告林志党未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年2月3日傍晚，范佳毅驾驶二轮电动车沿乐余镇乐富路南侧机动车道由西向东行驶至乐余镇乐富路51号路灯杆附近时，该车前部与前方由西向东步行的韩秀琴的人体相撞，造成韩秀琴受伤。2、经张家港市公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认定范佳毅承担主要责任，韩秀琴承担次要责任。3、韩秀琴的伤情经鉴定为：颅脑损伤后呈植物生存状态构成一级伤残；误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为伤后至定残前一日，护理时限为伤后至定残前一日可考虑予2人护理，今后1人长期护理依赖。4、韩秀琴曾五次提起诉讼，本院判决认定范佳毅是受雇主林志党雇佣在从事雇佣活动中发生的事故，范佳毅与林志党连带相应的赔偿责任。此后韩秀琴继续治疗，现再次诉讼来院。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费39743.34元（2017年11月3日-2019年6月2日，原告未主张医保部分）；2、住院伙食补助费27900元；3、护理费，韩秀琴伤后由乐余扶海家政服务护理，每天护理费200元。原告主张自2017年11月25日-2019年5月31日，护理567天，计113400元，有相应的发票，本院予以确认；4、残疾器具费酌定6000元；5、交通费酌定2000元；原告的损失合计189043.34元。本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本起事故范佳毅承担主要责任，因范佳毅与林志党系雇佣关系，范佳毅系从事雇佣活动中发生的交通事故，故由林志党依法应承担70%赔偿责任，范佳毅承担连带赔偿责任。原告的损失合计189043.34元,应赔偿132330.34元。林志党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志党应赔偿给原告韩秀琴132330.34元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、被告范佳毅对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告韩秀琴负担418元，被告范佳毅和林志党共同负担978元。于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  邵 红人民陪审员  肖彩萍人民陪审员  顾晓明二〇一九年十二月五日书 记 员  张佐丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31500号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李高连，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省江安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李高连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李高连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李高连立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金26628.69元、利息3381.52元、费用982.33元、违约金1882.2元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金26628.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3381.52元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李高连承担。事实和理由：2017年5月17日，李高连向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李高连从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金26628.69元、利息3381.52元、费用982.33元、违约金1882.2元未给付。被告李高连未答辩。经审理查明，2017年5月17日，李高连向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李高连发放了信用卡。李高连从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，李高连尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26628.69元、利息3381.52元、费用982.33元、违约金1882.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李高连与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李高连发放了信用卡，李高连使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李高连应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李高连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高连在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金26628.69元、利息3381.52元、费用982.33元、违约金1882.2元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金26628.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3381.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告李高连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1447号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：郭久挺（系申请执行人闽清县农村信用合作联社的客户经理），男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张祝英，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘国云，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许承绪，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人张祝英、刘国云、许承绪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张祝英、刘国云、许承绪在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行,申请执行标的人民币118105.8元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。扣划了被执行张祝英的银行存款8260.5元并发放给申请执行人。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7993号 原告：丹阳市众信企业管理限公司，统一社会信用代码913211810695493415，住所地丹阳市司徒镇鹤路。 法定代表人：阮翠静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国鑫，系该公司员工。 被告：韦照阳，男，1985年12月5日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市众信企业管理限公司与被告韦照阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月19日，原告丹阳市众信企业管理限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市众信企业管理限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告负担。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3958号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李正洪，男，生于1983年2月9日，汉族，四川省犍为县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。 被告：赵红梅，女，生于1980年8月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被告：**，男，生于1977年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。系被告赵红梅丈夫。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告赵红梅、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人李正洪到庭参加诉讼，被告赵红梅、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即归还原告借款本金50,000元以及此款自2015年8月1日起至本息还清之日止的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告赵红梅、**以进材料为由向原告申请借款50,000元。原、被告于当日签订了借款合同，约定借款期限3年，月利率9.8438‰。合同签订后，原告随即向二被告发放借款50,000元。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，二被告均不履行还本付息义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判令二被告立即还本付息。 被告赵红梅、**未答辩。 原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．小额信用借款申请审批表与农户小额借款合同（复印件），拟证明原、被告间的借贷关系成立； 2．借款借据（复印件），拟证实原告向被告实际交付借款50,000元； 3．结婚证明（复印件），拟证明二被告系夫妻关系。 被告赵红梅、**未到庭质证，也未提交证据。 本院对原告提交证据的效力作如下认定：上述证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告间的借贷关系成立，及原告已履行完交付义务，二被告未按约还本付息这一事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，被告赵红梅与被告**共同向原告苍溪农商行申请借款50,000元，同日双方签订了《农户小额借款合同》。合同约定借款用途为建筑建材，借款期限为2015年8月1日至2018年7月31日，月利率9.8438‰，按季结息。合同签订后，原告随即向二被告交付了借款。借款到期后，二被告未偿还本金及利息。2019年11月，原告起诉至本院。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，并合法有效。原告苍溪农商行已按合同约定向被告赵红梅、**发放了借款，二被告应当在约定期限内向原告归还借款本金并支付利息。二被告逾期不还有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵红梅、**在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并支付从2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵红梅、**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗德忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任波华
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1431号原告徐秋虹，女，1969年8月8日出生，汉族，住永修县。委托代理人詹恒和，男，1966年11月27日出生，汉族，住永修县，系原告徐秋虹丈夫。被告江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司，组织机构代码：70558321-8，住所地共青城市共青大道南侧（招商局院内）。法定代表人胡跃斌，系该公司总经理。被告江西省博创房地产营销策划有限公司，组织机构代码：34317063-4，住所地共青城市金涛国际华城售楼部。法定代表人李艳霞，系该公司总经理。本院在审理原告徐秋虹与被告江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司、江西省博创房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐秋虹以双方达成和解协议为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司、江西省博创房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为：诉讼中，原告徐秋虹自愿申请撤回对被告江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司、江西省博创房地产营销策划有限公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐秋虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告徐秋虹自愿负担。审判员  周红映二〇一九年十二月二日书记员  陈 璇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4868号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地：镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室，统一社会信用代码：913211007205029734。负责人：高科，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：宋金强，男，汉族，1971年2月11日，户籍地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告宋金强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡勇、张柏玉到庭参加诉讼，被告宋金强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金52042.15元、利息6126.04元、应收费用11617.26元、分期付款未入账金额66660元、分期付款未入账手续费12998.80元，合计149444.25元（利息暂算至2019年10月12日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费11000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告因购车需要向原告申请办理信用卡及信用卡专向分期付款业务，原告审核后向被告发放了分期额度为20万元，卡号为62×××89的信用卡，并于2016年5月26日向指定账户支付购车资金20万元。现被告未按照约定及时足额还款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告宋金强未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，宋金强为购车办理信用卡易分期业务而申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并在中国银行信用卡个人申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据中国银行信用卡领用合约的规定：“银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。2016年5月15日，宋金强填写信用卡易分期业务申请表并确认分期付款还款计划清单1、易分期业务系指持卡人进行商品购买行为时，由银行代持卡人向商户一次性支付所购商品或者服务的总价款，再将该笔价款平均分解成若干期数（月份），持卡人按月进行偿还对应价款。2、宋金强申请的分期金额为20万元，分期期数36期，手续费率为19.5%，则手续费金额为39000元，宋金强还款方式为按月还本，分期手续费按月收取：首期本金3353元、首期手续费653.84元，第二期至末期本金3333元、第二期至末期手续费649.94元在每月到期还款日前付清。3、出现办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上情形的，则银行有权终结本次信用卡分期业务并要求持卡人提前结清全部分期以及所有欠款。4、持卡人应当承担使用该信用卡消费、转账、提现、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、以及因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用。原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，并于2016年5月26日向被告购车单位镇江龙坤汽车销售服务有限公司支付了购车资金20万元。被告宋金强未按照约定归还欠款，截至2019年10月12日，被告尚欠信用卡透支本金52042.15元、利息6126.04元、应收费用11617.26元、分期付款未入账金额66660元、分期付款未入账手续费12998.80元，合计149444.25元。原告遂委托江苏南昆仑律师事务所代理诉讼事务，委托代理合同约定律师服务费11000元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、专向分期付款合同、分期付款申请表、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，宋金强与中国银行股份有限公司镇江润州支行之间签订的《信用领用合约》并申请办理信用卡易分期业务，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，宋金强应按照信用卡领用合约、章程以及易分期业务相关条款履行义务。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用以及分期付款未入账金额和手续费。原告系统生成的交易明细记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期、金额，以及被告逾期的基本情况，且账户迟缴情况明细查询表反映了截至2019年10月12日，被告所欠的费用总额为149444.25元，其中信用卡透支本金52042.15元、利息6126.04元、应收费用11617.26元、分期付款未入账金额66660元、分期付款未入账手续费12998.80元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用、分期付款未入账金额和手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认宋金强应当以年利率24%为限向中国银行股份有限公司镇江市润州支行支付利息、费用、分期付款手续费。至于原告主张的律师代理费，本院按照诉讼争议标的、案件的疑难程度，结合江苏省律师行业收费标准，酌情支持律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金强于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行信用卡透支本金52042.15元、利息6126.04元、应收费用11617.26元、分期付款未入账金额66660元、分期付款未入账手续费12998.80元，合计149444.25元（截至2019年10月12日，之后利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，利息、费用、手续费总和以年利率24%为限）。二、被告宋金强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1754元、保全费1370元，合计3124元，由被告宋金强负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之十七申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中国建设银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12491号原告：陆二林，男，1987年9月12日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：范楷，男，1994年7月28日出生，汉族，住东海县海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告陆二林诉被告范楷、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告陆二林委托诉讼代理人闫秀萍，被告范楷，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆二林诉讼请求为：1、依法判令被告支付给原告陆二林医药费65688.12元，按事故责任100%计算赔偿费用为65688.12元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在其为肇事车辆(苏Ｂ×××××)承保的保险限额内，对原告陆二林先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告范楷承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆二林65966.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告范楷4058.95元。三、驳回原告陆二林的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：农业银行苏州斜塘支行，账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取278元，由被告范楷负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 邵婷婷二〇一九年十二月九日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6499号原告：郭福旺，又名郭长希，男，1959年8月14日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告郭福旺与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福旺到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福旺向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款11，531元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，郭福旺于2016年、2017年和2018年将自家玉米卖给杨玉平，杨玉平给郭福旺出具了收据，至今杨玉平仍欠郭福旺玉米款11,531元。郭福旺多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，郭福旺将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠郭福旺玉米款11,531元至今未付，故对郭福旺要求杨玉平给付11,531元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付郭福旺玉米款11,531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月九日书记员  李 静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2673号原告：卞亚斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈生林，男，1947年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告卞亚斌与被告陈生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告卞亚斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈生林归还欠款人民币84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈生林于2019年1月20日向卞亚斌借款84000元，约定于2019年4月份开始每月归还3000元，由于陈生林在外欠款，被他人起诉至法院，陈生林的退休工资卡被法院冻结，已经无偿还能力，故卞亚斌起诉至法院。原告卞亚斌为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张，以证明陈生林向其借款84000元。被告陈生林辩称，其向卞亚斌借款两次，共借款50000元，第一次借款是在2017年1月份左右，其实际上借了40000元，利息50000元，故写下90000元的借条。卞亚斌愿意出借借款，是因为其工资卡和身份证全押在卞亚斌处。后连本带息每个月还2500元，还了8个月，一共还了20000元，按照90000元的借条，其仍需还70000元。第二次其又向卞亚斌借款10000元，卞亚斌说这次借的10000元加上之前的70000元，还需再加20000元，其将之前的借条撕掉后重新写了一张100000元的借条。第二次借的10000元，其是用来还给“老刀”的，卞亚斌多加的20000元是计入借款本金的。自2017年12月份开始，卞亚斌每个月扣2800元，扣了13个月也就是36400元后，法院冻结了其工资卡，其称法院最起码要冻结10个月，卞亚斌说这10个月需按2分息算利息，100000元借款扣除已归还的36400元还剩63600元，但卞亚斌将63600元计算成70000元，并按2分息标准计算利息得出14000元，70000元和利息14000元计入借款本金，陈生林把之前100000元的借条撕掉后，又重新出具了84000元的借条。其实际上一共借卞亚斌50000元，第一次还了20000元，第二次还了36400元，故借款已经还清。这些年其一直都是借东墙补西墙，借的都是高利贷。本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事案件的受案范围，原告卞亚斌提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回卞亚斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十九日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初473号 被告人基本情况：温大伟，男，1989年8月23日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化，户籍所在地内江市东兴区。2011年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2013年4月28日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月30日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年9月13日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月24日刑满释放。2019年10月8日因盗窃被金堂县公安局行政拘留十四日。2019年10月17日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留,同年10月29日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人温大伟犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并指派检察员田伟出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年8月11日9时许，被告人温大伟来到金堂县侯爵网咖内，将两台三星牌电脑液晶显示器盗走。经鉴定，被盗电脑液晶显示器价值人民币1400元；2019年10月8日10时许，被告人温大伟来到金堂县网吧内，将两台飞利浦牌电脑液晶显示器盗走。经鉴定，被盗电脑液晶显示器价值人民币1200元； 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，赵镇河坝街37号新街网吧的两台飞利浦牌电脑液晶显示器已追回发还被害人。 判决理由：被告人温大伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃犯罪的事实成立，本院予以确认。被告人温大伟刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人温大伟归案后能如实供述盗窃的事实，认罪认罚，依法可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人温大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月17日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、责令被告人温大伟赔偿侯爵网咖经济损失人民币1400元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇一九年十二月十七日 书记员  何伟峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9579号原告：驻马店市安驰物流有限公司，住所驻马店市文明路东高国际花园11栋2单元1702室。统一社会信用代码：91411700096072403F。法定代表人：谭贺宇，该公司总经理。委托诉讼代理人李威，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司员工。被告周奇峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告银淑静，女，1981年6月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告薛靖彬，男，1988年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市安驰物流有限公司与被告周奇峰、银淑静、薛靖彬民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市安驰物流有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市安驰物流有限公司撤回对被告周奇峰、银淑静、薛靖彬的起诉。案件受理费3,138元，减半收取1,569元。由原告驻马店市安驰物流有限公司负担。审 判 长  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 建
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1131号之一原告：唐山汇贤物流有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区海城路东侧港民街北唐山港兴实业总公司平房改造二期3号楼A段1单元7号（港民街49号）。法定代表人：张景，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。被告：平潭中拓海运有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东湖庄399号10幢。法定代表人：陈香妹，该公司经理。原告唐山汇贤物流有限公司与被告平潭中拓海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告平潭中拓海运有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘凤舞审判员  马吉海审判员  王会然二〇一九年十二月十七日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41196号之一原告：上海住总工程材料有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：糜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天屹，上海艾瑞曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：董逸倩，上海艾瑞曼律师事务所律师。被告：上海将腾新材料科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：石磊。原告上海住总工程材料有限公司与被告上海将腾新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告上海住总工程材料有限公司于2019年12月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海住总工程材料有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计1,748.28元、保全费1,319.14元，均由原告上海住总工程材料有限公司负担。审判员 吴 琦二〇一九年十二月三日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10599号原告：马某，男，1977年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，男，1980年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款125000元，承担利息22500元（125000元×2%/月×9个月），并利随本清，合计147500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告张某系朋友关系，因张某做生意缺流动资金遂向原告借款。2017年12月4日，原告借给被告张某125000元，并由张某出具借条一张。约定的借款期限到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付至今。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》等法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告马某围绕诉讼请求，依法提交2017年12月4日，被告张某出具的金额为125000元的借条原件一张，拟证明被告张某分两次向其借款100000元，出具条据时包括一年的利息25000元，由被告出具了125000元的借条一张。上述借款本息被告未予偿还的事实。同时原告马某申请证人张铁琳、王鹤林出庭作证，拟证明借款时张铁琳、王鹤林均在场，知道借款的事实，同时证明上述借款经其多次催要，被告未予偿还的事实。证人张铁琳出庭作证证明：1994年其上电大期间与原告马某相识，二人系同班同学。2010年其与张某在工程上干活时相识。2016年经其介绍和引荐，原、被告相识，并由其作为担保人，原告给被告借款100000元，双方约定按照月息2分承担利息。上述借款经其陪同原告多次催要，被告至今未给付。证人王鹤林出庭作证证明：其与原告系电大同学，2013年至2014年期间被告在其经营的公司干工程时与被告相识。2016年被告向原告借款50000元未予偿还，2017年被告再次提出向原告借款50000元，被告结清50000元借款的利息后，原告给付被告现金50000元，由被告给原告出具借据一张。因原告提交的证据系书证原件，且借贷关系明确，与原告马某当庭陈述以及证人证言可以形成完整的证据链，并可以相互印证，证明被告张某向原告借款100000元的事实存在，故本院对原告提交的借条予以认定，对原告提供的证人张铁琳、王鹤林的证言均予以采信。本案所涉实际借款本金数额为100000元而非125000元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。根据原告马某陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与案外人张铁琳、王鹤林均系电大同学。2016年经张铁琳介绍，原告马某与被告张某相识。因被告张某承揽工程需要资金周转，经张铁琳引荐，被告张某向原告马某借款50000元，双方约定借款期限一年，按照年利率24%承担利息。原告马某给付张铁琳现金50000元后，被告张某给原告马某出具借条一张。借款使用期间，被告张某按照约定给原告马长明支付了借款利息。约定的借款期限临近届满前，经协商，被告张某要求继续续借该笔借款，同时要求原告马某再给其借款50000元，由其按照年利率24%继续承担利息。经协商，原告马某同意了被告张某的请求。2017年12月4日，在张铁琳、王鹤林在场的情况下，原告马某给付被告张某现金50000元，连同一年的借款利息25000元和2016年出借的50000元，由被告张某给原告马某出具金额为125000元的借条，双方书面约定该笔借款于2018年12月4日一次性还清，如借款人未能按期偿还借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息及滞纳金（等同于银行贷款利率的四倍），在场人张铁琳作为担保人在借据上签名。同时，原告马某将被告张某出具的金额为50000元的借据原件交还给被告，由被告张某当场销毁。出具125000元的借据后，被告张某再未给原告给付过借款利息。上述借款经原告马某多次催要，被告张某均予以推诿，故原告马某向本院提起诉讼。庭审中，经向原告马某释明，其明确表示就该笔借款不向担保人张铁琳主张权利，只要求借款人张某偿还。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告张某向原告马某借款100000元，由原告提交的借条和证人张铁琳、王鹤林的证言为证。原告马某作为出借人现已履行了出借义务，但被告张某作为借款人却未按照约定履行还款义务，被告张某的行为已构成违约，故对原告马某要求被告张某偿还借款本金125000元的诉讼请求，因经庭审核实，该笔借款实际出借金额为100000元，故被告张某应偿还原告马某借款本金100000元。对原告主张的利息，根据原告马某庭审陈述和出具的借条表明，原告马长明给被告张某出借借款时双方明确约定该笔借款要承担利息，故对原告主张要求被告按照年利率24%承担借款利息的主张，符合双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，但借款本金应按照100000元计算，应从2017年12月4日起计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告马某借款本金100000元，并自2017年12月4日起按照年利率24%承担100000元借款利息，至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，原告马某负担55元，被告张某负担1570元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英 二〇一九年十二月二十日法官助理 圣洋发书 记 员 赵沐瑶 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1923号 原告：孙维厚，男，1957年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1972年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王建卫，男，1981年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二被告共同委托诉讼代理人：靳小强，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告孙维厚与被告蒋勇、被告王建卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维厚及其委托诉讼代理人信凯，被告王建卫及被告蒋勇、被告王建卫的共同委托诉讼代理人靳小强、张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告无偿修复房屋受损部位至恢复原状或赔偿损失60000元，赔偿损失变更为鉴定报告鉴定数额31442.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日原告与被告蒋勇签署了房屋租赁合同，由被告蒋勇租赁原告位于王庄煤矿南侧1061号内一大院，租赁期间2012年10月1日至2019年4月30日止。租赁期间因室内油漆燃烧引起大火，导致原告房屋、门窗等受到损失。2016年3月25日，原告与被告王建卫达成协议，由被告王建卫为原告修复房屋，但现在被告王建卫一直拒绝履行，原告多次向两被告要求修复房屋或赔偿损失，两被告均拒绝。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告蒋勇、被告王建卫辩称，2016年3月份因发生火灾房屋部分墙面受损，后原、被告双方签订了协议书，被告已按协议书的约定对房屋进行了修理，恢复至原状，并且继续使用到2018年12月，原、被告租赁合同提前终止。原告曾委托被告通过微信朋友圈的形式转发出租房屋的广告，因此被告向原告交还的房屋和出租前房屋原状一致，不存在受损修复的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供：1、房屋租赁合同一份；2、火灾事故认定书一份；3、王建卫、孙维厚询问笔录一份；4、火灾现场勘查笔录一份；5、现场照片一组；6、房屋赔偿协议一份；7、鉴定费单据一份。被告提供：现场照片四张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实：原告提供：鉴定报告一份，原告主张该证据证实因被告原因造成房屋火灾，鉴定报告鉴定结论为，若进行修复评估的费用为31442.50元。被告认为鉴定报告中委托的是对西屋山墙、院墙进行修复费用鉴定，但鉴定机构对山墙拆除重建费用进行了鉴定，超出了鉴定范围，并申请了鉴定人出庭作证。本院认为：原、被告在火灾发生后达成修复协议，协议没有对事故前状态以及修复至什么状态进行详细约定，但通常情况下被告应将受损的院墙、门窗等修复至原来状态或者能正常使用状态，被告未提供证据证明其修复至上述状态，亦未提供证据证明修复后向原告进行了交接，鉴定机构以2019年8月2日为基准日对受损财产进行司法鉴定，并作出修复费用为31442.50元的结论，足以说明被告未完成修复义务，鉴定报告中的结论有理有据，合法有效，鉴定结论完全可以作为定损的依据，被告辩解应鉴定修复费用而不应是墙体拆除重建费用，是基于对修复概念理解有偏差，其辩解证据不足，对该份证据本院予以采信。 被告提供：微信聊天记录三份，被告主张该证据证实原、被告双方2018年12月8日已经终止合同，而且原告儿子也委托被告蒋勇转发将房屋出租的信息以证明被告蒋勇交付的房屋是没有问题的。原告对该份证据的真实性不予认可。本院认为该份证据与本院审理的财产损害赔偿纠纷案件没有关联性，原告孙维厚之子是否委托被告对案涉房屋进行出租与被告是否已经将案涉房屋维修至原来状态或者能正常使用状态无关，对该份证据本院不予采信。 本院根据原、被告提交的证据及原告、被告、鉴定人员的当庭陈述，认定事实如下：2012年10月1日，原告孙维厚与被告蒋勇签订《房屋租赁合同》，约定由被告蒋勇租赁原告孙维厚位于王庄煤矿南侧1061号大院，期限自2012年10月1日至2019年4月30日，一次性缴纳租金120000元，被告蒋勇租赁大院内原告孙维厚的车间作为仓库使用。租赁期间，2016年3月24日被告使用的一厂房，因油漆燃烧发生火灾，导致原告孙维厚车间、墙体及门窗等受损。在庭审中，被告蒋勇自认被告王建卫系其工作人员，被告蒋勇主张愿意承担所有责任，被告王建卫不再承当赔偿责任。2016年3月25日，由被告蒋勇委托的工作人员即被告王建卫与原告孙维厚签订《房屋赔偿协议》，约定由被告王建卫对受损房屋进行维修，并约定被告履行了修复义务后，原告不再要求赔偿。经原告申请，由本院委托山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所对受损的南屋西头窗户5个、西山墙、院墙以及3个卷帘门修复费用进行鉴定，该事务所以2019年8月2日为鉴定评估基准日，鉴定结论为：截至评估基准日，孙维厚所有的位于临淄区房屋在租赁期间因火灾造成的受损部位的修复费用为31442.50元。原告孙维厚花费鉴定费用2000元。 本院认为，本案争执的焦点：一是火灾事故发生后，被告是否履行了完全的修复义务，二是受损数额如何确认，三是如何确认赔偿主体。 关于争议焦点一，被告是否履行了完全的修复义务。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告蒋勇在租赁原告房屋期间发生火灾，给原告孙维厚造成的经济损失应予以赔偿。被告称事故发生后，双方达成修复协议，被告已履行了修复义务。而原告孙维厚认为被告没有完全修复。经审查认为，原、被告在事故发生后达成修复协议，协议没有对事故前状态以及修复至什么状态进行详细约定，但通常情况下被告应将受损的院墙、门窗等修复至原来状态或者能正常使用状态，被告未提供证据证明其修复至上述状态，亦未提供证据证明修复后向原告进行了交接，鉴定机构以2019年8月2日为基准日对受损财产进行司法鉴定，并作出修复费用为31442.50元的结论，足以说明被告未完成修复义务。 关于争议焦点二，受损数额如何确认。关于维修费用鉴定机构按受委托后依据鉴定程序，按照相关规定依法鉴定，鉴定机构以2019年8月2日以基准日对受损财产进行司法鉴定，并作出修复费用为31442.50元的结论，其结论有理有据，合法有效，鉴定结论中的修复费用完全可以作为定损的依据。 关于争议焦点三，赔偿主体。原告孙维厚不清楚二被告之间的关系，而被告蒋勇自认被告王建卫系其工作人员，结合租赁合同系由原告孙维厚与被告蒋勇所签订，被告蒋勇自认委托其工作人员王建卫与原告孙维厚签订赔偿协议，本院认定相关民事责任应由被告蒋勇承担。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇赔偿原告孙维厚房屋维修损失31442.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙维厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，鉴定费2000元，由被告蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  王梦杰
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢470号申请执行人：李功鹏,住吉林市丰满区被执行人：李凤启,住沈阳市铁西区本院在执行申请执行人李功鹏与被执行人李凤启民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3604号生效法律文书，因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国二〇一九年十二月十八日代理书记员  路 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初19858号原告：杨军，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。法定代表人：俞尾银。被告：尹书忠，男，汉族，住重庆市渝北区。原告杨军诉被告南方东银置地有限公司、尹书忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。案件受理费收取698元，由原告杨军负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3667号申请执行人：陈万来，男，1954年9月14日生，汉族，住。被执行人：魏金奎，男，1970年6月6日生，汉族，住。陈万来与魏金奎追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5454号法律文书已经发生法律效力。因魏金奎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈万来于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十日书记员  李长伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2343号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马平原，男，1974年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为山西省襄汾县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月11日被羁押，同年8月15日被取保候审；经本院决定，于2019年12月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉[2019]20号起诉书指控被告人马平原犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人马平原及其辩护人郑洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至案发前，被告人马平原在本市海淀区经营早餐，明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的食品添加剂（俗称“泡打粉”），仍在生产、销售的包子中使用。2019年5月29日，被告人马平原店内被查获的“猪肉大葱包”中铝的残留量为393mg/kg，“韭菜鸡蛋包”中铝的残留量为319mg/kg。2019年7月11日，被告人马平原被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马平原及其辩护人郑洪涛在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马平原的供述、涉案现场照片、北京市食品安全监测检验报告、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马平原生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马平原犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马平原到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人马平原犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月27日止;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十二月三日书记员  郎 朗
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初4407号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：庄荣妹，永安市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：张是雄，永安市农村信用合作联社员工。 被告：赖道法，男，1991年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告赖道法信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安农信社委托诉讼代理人庄荣妹到庭参加诉讼。被告赖道法经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.判令赖道法立即偿还永安农信社福万通普惠金融贷记卡本金28382.13元、利息2444.20元、违约金284.94元（利息及违约金算至2019年10月29日），合计31111.27元,并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止；2.由赖道法承担本案诉讼费用。诉讼过程中，永安农信社变更第1项诉请为：“判令赖道法立即偿还永安农信社福万通普惠金融贷记卡本金28382.13元、利息2444.20元、违约金284.94元（利息及违约金算至2019年10月29日）,合计31111.27元，并按年利率19.24%继续支付自2019年10月30日起至欠款还清之日止的利息（含违约金）”。事实与理由：2017年6月2日，赖道法向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社东郊信用社（以下简称东郊社）申请办理福万通普惠金融贷记卡，为此赖道法填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融贷记卡的领用合约，赖道法在申请人处签字按捺确认。经东郊社审批通过并向赖道法发放卡号为62×××08的福万通普惠金融贷记卡，开户日期为2017年6月19日，授信额度为3万元，年利率为11.7%。福万通普惠金融贷记卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融贷记卡支付随借随还，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”,截止2019年10月29日，赖道法尚欠本金28382.13元、利息2444.20元、违约金284.94元，合计31111.27元。依福万通普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款“甲方（即赖道法）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），……。”之约定，因赖道法的违约行为，永安农信社有权要求赖道法全额偿还上述欠款。 赖道法未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、员工身份证明、授权委托书、身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《送达地址确认书》账户余额查询、普惠金融卡账单明细。赖道法未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对永安农信社所陈述的事实予以认定。 另查明，福万通普惠金融贷记卡收费标准约定，滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。赖道法使用普惠金融卡尚欠本金28382.13元，2019年10月当月利息341.3元，违约金113.71元，合计455.01元，2019年10月利息及违约金455.01元折算年利率为19.24%。 本院认为，赖道法向永安农信社提交的普惠金融贷记卡申请表，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。永安农信社依约向赖道法发放了信用卡并将赖道法的信用额度核定为3万元。赖道法在使用该信用卡期间，未依约偿还永安农信社因使用该信用卡所发生的各项费用，已构成违约，侵害了永安农信社的合法权益，应承担偿还透支本息的违约责任。诉讼过程中永安农信社变更利息及滞纳金的诉讼请求为“利息2444.20元、违约金284.94元（利息及违约金算至2019年10月29日),并按年利率19.24%继续支付自2019年10月30日起至欠款还清之日止的利息（含违约金）”，该变更后的诉请未超过双方约定、未加重赖道法债务负担，参照司法解释关于限制民间借贷利率(年利率24%)的规定，本院予以认可。永安农信社要求赖道法偿还普惠金融卡本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。赖道法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 赖道法应于本判决生效之日起十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡本金28382.13元、利息2444.20元、违约金284.94元（利息及违约金算至2019年10月29日),合计31111.27元，并以尚欠本金为基数，按年利率19.24%继续支付自2019年10月30日起至欠款还清之日止的利息（含违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由赖道法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年十二月三日 书记员  陈瑜彬 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3147号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该分行行长。被执行人：吕寿高,男,1969年12月1日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人吕寿高借款合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初386号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人孙秀清，男，1964年8月28日出生，公民身份证号码×××，初中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月31日被宁城县公安局刑事拘留。2019年3月6日由宁城县公安局取保候审。2019年12月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。被告人张小艳，女，1973年2月19日出生，公民身份证号码×××，小学文化，住宁城县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月31日被宁城县公安局刑事拘留。2019年3月6日由宁城县公安局取保候审。2019年12月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。被告人李振友，男，1961年12月10日出生，公民身份证号码×××，小学文化，住宁城县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月31日被宁城县公安局刑事拘留。2019年2月3日由宁城县公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定被取保候审。指定辩护人李某2，内蒙古天来律师事务所律师。被告人张树元，男，1949年12月13日出生，公民身份证号码×××，初中文化，中共党员，住宁城县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月1日被宁城县公安局刑事拘留。2019年2月3日由宁城县公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定被取保候审。被告人谢云丛，男，1954年10月17日出生，公民身份证号码×××，小学文化，住宁城县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月31日被宁城县公安局刑事拘留。2019年2月26日由宁城县公安局取保候审。2019年12月11日经本院决定被取保候审。指定辩护人单某，内蒙古天来律师事务所律师。宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛同意，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉，被告人孙秀清、张小艳、李振友及其指定辩护人李某2、张树元、谢云丛及其指定辩护人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年1月29日1O时许，被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛等人到必斯营子镇政府向宫某索要工资，双方因此发生纠纷，随后孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛长时间在政府大厅内吵闹，影响到政府工作人员正常办公。必斯营子派出所民警出警到场调查，孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛不顾民警劝阻，继续在政府大厅内大声叫喊、吵闹，并对出警民警进行推搡、殴打，阻拦民警依法传唤宫某。公诉机关认为，被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛目无国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，五被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究五被告人刑事责任。因五被告人能如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人孙秀清、张小艳、李振友拘役一至二个月，被告人李振友因疾病不适合羁押，可以适用缓刑；被告人张树元、谢云丛年龄较大、身体状况欠佳、犯罪情节较轻，建议判处二被告人单处罚金。被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。被告人李振友的辩护人辩护意见，被告人李振友属于初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻或减轻处罚。被告人谢云丛的辩护人辩护意见，被告人认罪悔罪，希望从轻处罚。经审理查明，2O19年1月29日1O时许，被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛与四五十名农民工到宁城县必斯营子镇政府向谢杖子村移民搬迁安置区建设工程承包人宫某及镇政府索要工资，在索要工资过程中，在政府工作区域高声喧哗，肆意叫骂，经必斯营子镇政府工作人员调解无果。被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛长时间在政府大厅内吵闹，影响到政府工作人员的正常办公。必斯营子派出所民警出警到场调查，孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛不顾民警劝阻，继续在政府大厅内大声叫喊、吵闹，并对出警民警进行推搡、殴打，阻拦民警依法传唤工程承包人宫某。上述事实，被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、出警说明、谢云丛病历、认罪认罚具结书、证人李某3、宋某、宫某、谢某2、李某4的证言、现场监控视频、被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李振友、张树元、谢云丛犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并属于初犯、偶犯，患有严重疾病，不适宜羁押，可以单处罚金。对于被告人李振友的辩护人及谢云丛的辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论通过，根据被告人孙秀清、张小艳、李振友、张树元、谢云丛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙秀清、张小艳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人李振友、张树元、谢云丛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）（七）项之规定，判决如下：一、被告人孙秀清犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月6日止。）二、被告人张小艳犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月6日止。）三、被告人李振友犯妨害公务罪，单处罚金三千元（已缴纳）。四、被告人张树元犯妨害公务罪，单处罚金三千元（已缴纳）。五、被告人谢云丛犯妨害公务罪，单处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马丽敏 二〇一九年十二月二十六日书记员 张晓飞