wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执419号申请执行人黄鑫，男，1986年12月1日，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人彭斐，男，1992年7月26日，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人彭斐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初418号民事判决书，确定被执行人彭斐返还申请执行人黄鑫借款本金20200元，承担案件受理费165元、申请执行费185元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月18日立案执行后，向被执行人彭斐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人彭斐未履行义务，2019年7月31日对其采取司法拘留十五日强制执行措施，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人彭斐的财产情况，查明被执行人彭斐银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产，无车辆登记。本院于2019年12月21日约谈申请执行人黄鑫并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十二月十三一日代理书记员  凌春辉
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4575号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大北路江南新居9栋26D号。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，该公司职工。被告：李永国，男，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司与被告李永国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月27日，原告贵州福家物业服务有限责任公司以被告李永国已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州福家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司负担。审判员  韩洪艳二〇一九年十二月二十七日书记员  杨盼盼
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4925号 原告：江西实华燃气集团有限公司。 法定代表人：王云华，董事长。 委托诉讼代理人:欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：罗新根，男，汉族。 原告江西实华燃气集团有限公司与被告罗新根房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西实华燃气集团有限公司委托诉讼代理人欧阳泉文，被告罗新根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁押金56298元；2、判令被告承担逾期返还房屋租赁押金的利息暂计422.24元（按年利率6%计算，自2019年9月12日起至10月27日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订一份《房屋租赁合同》（续租），合同日期为2019年7月1日至2019年8月31日止，该协议经原被告双方签字盖章，已发生法律效力，双方在履行协议的过程中，原告已按协议的要求履行了自己的义务，2019年8月23日，原告与被告沟通“搬出时间可能会推迟到9月10日左右···”，被告回复：可以，但房租就应该算到你们搬出之日止。原告已于9月4日全部搬迁完毕，并通知物业公司确认了水、电表用量（物业公司开具了水、电发票于9月6日交于原告，原告于9月6日就付清了水电费），同时移交了天都大厦（办公室）所有钥匙，9月5日上午，被告到现场确认，并草拟《现场交接单》。按《房屋租赁合同（续租）》第二条第三款的约定：在七个工作日内将租赁押金56298元退回给原告，可是，被告至今未付，经多次交涉未果，为此，其理应承担该房屋租赁押金的利息给原告，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告罗新根辩称：押金未退的理由：1、租赁时间无法确定到哪一天；2、原告在租赁期间损坏了一些装修材料；3、物业费到底是交到9月4日还是交到9月10日，无法确定。根据合同第二条第（3）小条：乙方全额交清租金，物业管理费和其他费用以及承租房屋结构、内部设施无损坏的前提下，甲方在7个工作日内将该租赁押金以不计息方式退还给乙方。理由如下：1、乙方的缴费单显示以交物业费用部分也是到10月15日缴纳的；2、物业公司的说明显示到目前为止乙方物业费才缴纳到9月4日，还未缴纳清。3、微信和交接记录显示9月5日的租金也尚未交清。4、室内损坏赔偿也未与甲方沟通好，也尚未赔偿。综上所述，现我方要求乙方：1、将9月5日前租金、物业费及损坏赔偿1000元付清，我方将按合同要求退回押金。2、我方未违反合同约定，故不应由我方支付利息及诉讼费。我们签订的确认单是9月5日。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、《房屋租赁合同》（续租）一份，证明2019年6月11日，原告与被告签订合同，约定：租赁押金在合同到期或解约后，甲方在七个工作日内将该租赁押金以不计息方式退还给乙方；证据二、《现场交接单》一份，证明2019年9月5日，原告与被告现场交接，没有在交接单上签字的理由是：1、我们租赁的场地在租赁之前，场地是毛坯的，场地装修都是我们装修的，现在被告要求我们对空调口进行修复，是不能成立的；2、这些拆除的物品是合同上有约定可以拆走的，形成这些空调孔是装修过程中必然形成的，不是有意破坏的；证据三、《水电费付款单》、《发票》、《用电、用水统计表》各一份，证明2019年9月6日，原告已付清水电费；证据四、原告与被告的微信记录，证明原告多次交涉，被告至今未退押金。反映：1、被告是同意房租计算至我们搬出之日为止，我们已经在9月3日之前就已经清空的，但是被告9月5日才和我们办理交接单，这是由于被告的原因。被告微信说物业费和水电费交至9月4日，将缴费单送达我处，所以可以证明我们搬离日期为9月4日。 被告罗新根答辩提供了以下证据：地板、门锁、天花板等照片，证明原告搬出时对场地的损坏。在原告提供的交接单上我也写明了这些问题。（没有书面证据，只是手机上的拍照），我们主张的费用也就是1000元。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二签字无异议；对证据三无异议，但是物业费是10月15日交的；对证据四真实性无异议。 原告认为被告没有提供证据材料，不予质证。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告江西实华燃气集团有限公司（乙方、承租方）与被告罗新根（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》（续租），约定：租赁物地址：江西省吉安市井冈山大道*号第*楼（面积：536.18平方米）；本合同签订当日内，乙方原向甲方交纳房屋租赁押金计人民币（大写）伍万陆仟贰佰玖拾捌元整（小写56298元），转为本合同的租赁押金；租赁押金在合同到期或解约后，在乙方全额交清租金、物业管理费和其他费用以及承租房屋结构、内部设施设备无损坏的前提下，甲方在七个工作日内将该租赁押金以不计息方式退还乙方；租赁期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止等。2019年9月5日，原、被告对租赁物进行现场交接。次日，原告付清租赁房屋的水电费用。因被告未将租赁押金56298元退还原告，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告签订房屋租赁合同，双方均应按合同约定全面履行。双方关于解除合同的约定未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行,现合同已到期，在原告已全额交清租金、水电费用前提下，被告应在七个工作日内将该租赁押金退还乙方，被告不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的实际损失，原、被告未约定违约损失赔偿额，原告要求被告支付逾期利息422.24元的诉请，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告罗新根退还原告江西实华燃气集团有限公司租赁押金56298元及利息422.24元，共计56720.24元，限判决生效后五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告罗新根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇一九年十二月十七日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2316号原告：杜留生，男，1952年3月1日出生，汉族，住精河县。被告：常华森，男，1970年6月23日出生，汉族，住精河县。被告：田慧勤，女，1973年11月28日出生，汉族，住精河县滨河青城小区19号楼1单元1201室。被告：常爱萍，女，1962年8月20日出生，汉族，住精河县。原告杜留生与被告常华森、田慧勤、常爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜留生到庭参加诉讼，被告常华森、田慧勤、常爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜留生诉称：2018年4月21日，被告向原告借款140000元，2018年5月21日，被告向原告借款160000元，被告给原告出具借条两张，借款利息按月息1%计息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款300000元，给付借款利息59000元（一年7个月×1%×300000元），合计359000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告常华森、田慧勤、常爱萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月21日，常华森、田慧勤、常爱萍向原告出具借条，载明：“今借杜留生现金140000元（壹拾肆万元整），借期一年，利息按百分之一（1％）支付，到期后本息一起支付。”2018年5月21日，常华森、田慧勤、常爱萍向原告出具借条，载明：“今借杜留生现金160000元（壹拾陆万元整），借期一年，利息按百分之一（1％）支付，到期后本息一起支付。”庭审中，原告认可2018年4月21日的借条是对2017年4月借款本息结算后重新出具的，即借款本金132000元加上一年利息再扣除出具借条时已给付2000元合计为140000元。借款均是现金交付。原告认可常华森、田慧勤出具两份借条后，原告联系常爱萍，常爱萍在两份借条上签名。庭后，被告常华森到本院陈述，认可向原告借款300000元，同意按照月利率为10‰向原告支付利息。以上事实，有借条、谈话笔录及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告常华森、田慧勤、常爱萍向原告杜留生借款，并出具了借条，原、被告间的民间借贷法律关系成立并生效，被告作为借款人应依约按期返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告对2017年借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具2018年4月21日的借条，且2017年双方约定的利率未超过年利率24％，故2018年4月21日借条中的金额可以认定为后期借款本金，故对于原告主张被告返还借款本金300000元（140000元+160000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率10‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张利息的诉讼请求，本院部分支持55400元[140000元×10‰×19个月（2018年4月21日-2019年11月20日）+160000元×10‰×18个月（2018年5月21日-2019年11月20日）]，原告主张过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告常华森、田慧勤、常爱萍应对是否返还借款及返还借款数额负举证责任，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常华森、田慧勤、常爱萍于本判决发生法律效力后十日内返还原告杜留生借款300000元；二、被告常华森、田慧勤、常爱萍于本判决发生法律效力后十日内支付原告杜留生利息55400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由原告杜留生负担34元，由被告常华森、田慧勤、常爱萍负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 鲁   芳   利二○一九年十二月七日书记员 娜菲莎·艾尼瓦尔
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，地址广宗县兴广路与建设街交叉口，统一社会信用代码91130531676041929C。 负责人：赵建东，该行行长。 委托诉讼代理人：夏英辉，该行员工。 被告：巨建报，男，1978年9月29日出生，汉族，住广宗县。 被告：王凤肖，女，1978年9月3日出生，汉族，住广宗县。 被告：王东霞，男，1989年3月25日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：王晓晴，女，1988年12月5日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：任群芳，男，1966年7月21日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：荣风磊，女，1966年6月20日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与被告巨建报、王凤肖、王东霞、王晓晴、任群芳、荣风磊借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巨建报、王凤肖、王东霞、王晓晴、任群芳、荣风磊的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行撤诉。 案件受理费1,726元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行负担。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  李思赏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张立哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11424号原告：宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码54320282K11701051F。法定代表人：裴初平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：朱中元，男，1953年11月29日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会（以下简称梅家渎村委）与被告朱中元渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告梅家渎村委的委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼，被告朱中元经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅家渎村委向本院提出诉讼请求：1、判令朱中元支付鱼塘承包款69182元。2.朱中元承担本案诉讼费用。事实与理由：朱中元从事养殖业多年，一直承包其鱼塘面积37.5亩，至2018年底，朱中元共结欠其上交款69182元，经其多次催要，朱中元以种种理由推诿不付。被告朱中元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱中元从事养殖业，多年来一直承包梅家渎村委鱼塘37.5亩，自2014年12月底拖欠梅家渎村委承包上交款55557元。2015年度应上交承包款按每亩410元计算为15375元，朱中元结欠70932元；2016年度应上交承包款按每亩460元计算为17250元，朱中元支付26000元，结欠62182元；2017年度、2018年度应上交承包款按每亩560元计算21000元×2＝42000元，朱中元支付35000元，尚欠69182元。上述事实，有明细分类账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，朱中元承包梅家渎村委鱼塘从事养殖业，应当按照与梅家渎村委的约定支付承包款。现朱中元自2014年以来长期拖欠鱼塘承包款，应承担付款责任。故对梅家渎村委要求朱中元支付2018年年底前的承包款69182元的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。朱中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供书面答辩意见，视为放弃自己的权利。应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱中元于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会鱼塘承包款69182元。若朱中元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取765元，由朱中元负担。（梅家渎村委同意其预交的诉讼费用765元由朱中元向其直接支付，本院不再退还，由朱中元在本判决生效之日起十日内向梅家渎村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇一九年十二月十一日书记员  吴艳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7074号 原告：王长海，男，1949年9月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：严小龙，男，1991年12月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：陈汝清，男，1971年9月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 原告王长海诉被告严小龙、陈汝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长海、被告陈汝清及其委托诉讼代理人丁洋到庭参加诉讼，被告严小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长海向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告严小龙、陈汝清立即归还借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2018年4月16日起按月息1.5分计算止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，两被告经人介绍向原告借款20000元，约定月息1分5，于2019年2月16日归还。后两被告采取关机避而不见原告，致成讼。 被告严小龙未到庭，未答辩。 被告陈汝清辩称：我是担保人，不是共同借款人，是严小龙向原告借款的，后来也是严小龙向原告支付了3000元利息。借条中约定的还款期限是2019年2月16日，没有约定保证期间，根据法律规定，应当自主债务履行期间期满后6个月，即到2019年8月16日保证期间届满，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，在保证期间内原告没有向我催款，也没有以诉讼方式向我主张承担担保责任，故我作为担保人应免于保证责任。 原告王长海举证及证明对象： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、2018年4月16日被告严小龙出具的借条原件1份，证明严小龙向原告借款20000元的事实。被告陈汝清在借条上签字。 经质证，被告陈汝清对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2中陈汝清是以担保人的身份签字的，认为其不应承担担保责任。 被告陈汝清未举证。 被告严小龙未到庭审、未举证、未质证。 经审理查明：2018年4月16日，被告严小龙向原告出具借条借款20000元，约定月息1分5，于2019年2月16日归还。被告陈汝清以担保人的身份在借条上签字担保。现原告以两被告一直拒绝还款为由诉讼来院，要求两被告及时归还20000元借款及利息。 另查明，2018年底，被告严小龙给付原告10个月的借款利息3000元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告严小龙向原告出具借条借款后，理应按约及时予以归还，拖欠不给显属无理。原告诉请被告严小龙及时归还借款20000元并按月利率1.5%承担利息有理，依法应予支持。因被告严小龙已支付了10个月的利息3000元，故其对借款20000元的利息承担应从2019年2月16日起计算。因被告出具的借条中明确约定的还款期限是2019年2月16日，原告亦承认在保证期间内其一直没有向被告陈汝清催款，故原告诉请被告陈汝清承担担保责任无理，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严小龙于本判决生效之日起五日内给付原告王长海借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年2月16日起按月利率1.5%计算至款清时止）； 二、驳回原告王长海的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告严小龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年十二月二十日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6189号原告：常州市龙腾纺织器材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村，统一社会信用代码X1884。法定代表人：俞国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所律师。被告：赵霞猛，男，汉族，1987年5月7日生，住常州市武进区。被告：乙星星，男，汉族，1989年10月11日生，住江苏省连云港市灌云县。原告常州市龙腾纺织器材有限公司（以下简称龙腾公司）与被告赵霞猛、乙星星不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月22日、12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊、被告赵霞猛到庭参加了诉讼，被告乙星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告不当得利100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，浙江中大新佳贸易有限公司出具一张100000元的承兑汇票，收款人为安徽松源纺织服装有限公司。之后，常州市谷雨纺织品进出口有限公司通过连续背书取得该汇票，并将其作为货款支付给原告，但由于原告公司签收人员疏忽致使票据遗失。原告遂向杭州市下城区人民法院申请公示催告，后徐州华裕煤气有限公司向该院申报了权利，该汇票已被他人取得并进行了转让。现原告经调查了解到，该汇票曾经被告赵霞猛转手，但其称汇票通过被告乙星星转让取得，现两被告互相推诿。原告认为两被告无法律依据取得票据并转让获利，损害了原告的利益，属不当得利。据此，原告诉来本院，请求依法判决。被告赵霞猛辩称，该承兑汇票是乙星星叫我帮忙找人兑换，我找人进行了兑换，兑换价款为98200元，上述款项我均已给了乙星星。在此过程中，我并未获利，只是帮助乙星星兑换了汇票，我不应承担责任。被告乙星星未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供了电子银行承兑汇票及背书转让情况表1份、证明3份、（2016）浙0103民催29号公告1份、停止支付通知书1份、民事裁定书1份、与被告赵霞猛谈话笔录及微信记录各1份。被告赵霞猛为证明其主张，提供了与案外人王琴英的微信记录1份、银行转帐记录1份、其与乙星星的微信记录及通话记录各1份。本院为查明事实，对案外人王琴英、上海复希实业有限公司进行了调查，制作了调查笔录各1份。结合原告及被告赵霞猛的当庭陈述，本院对上述证据的真实性予以认定并查明事实如下：2016年8月29日，浙江中大新佳贸易有限公司作为出票人，出具金额为100000元的承兑汇票（票号为1020005223546863）1张，收款人为安徽松源纺织服装有限公司，付款行为工行浙江省分行营业部。之后，常州市谷雨纺织品进出口有限公司通过连续背书取得该汇票，并于2016年9月30日将其作为货款支付给原告，被原告遗失。原告遂于2016年10月向杭州市下城区人民法院申请公示催告，后徐州华裕煤气有限公司在规定期间内向该院申报权利，该院于2017年4月17日作出（2016）浙0103民催29号民事裁定书，终结了公示催告程序。另查明，案涉承兑汇票被原告遗失后，最后被被告乙星星取得，乙星星遂联系被告赵霞猛，要求其帮助转让。2016年12月中旬，被告赵霞猛联系案外人王琴英，以98200元将案涉票据转让王琴英，遂后王琴英又将该汇票转让上海复希实业有限公司，该公司又以背书的形式进行转让。赵霞猛在取得票据转让款后，以银行转帐及现金的形式，交付被告乙星星。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的行为，受损失的人有权请求获利人返还不当得利。本案中，被告乙星星无合法根据，取得案涉票据利益，且造成原告方损失，原告损失应为汇票票面金额100000元，损失与取得的不当利益存在因果关系，故被告乙星星应将票据利益返还原告。被告赵霞猛虽帮助乙星星将案涉票据进行了转让，但其并未获得票据利益，根据权利义务对等及公平原则，其不应在本案中承担共同还款责任。被告乙星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩及质证的权利，应承担不利后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乙星星于本判决生效之日起十日内返还原告常州市龙腾纺织器材有限公司不当得利款100000元；二、驳回原告常州市龙腾纺织器材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乙星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  王文献人民陪审员  冯惠娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  张维洁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1427号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某，男，1978年5月11日出生，户籍地上海浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3096号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至2018年12月，被告人宋某为牟取非法利益，经事先电话联系，以分别提供给徐某某、施某某、王某等人人民币5万元、2万元、1万元不等的网上申博百家乐赌博账号额度方式组织他人进行赌博，并非法获利人民币2万余元。2019年10月9日，被告人宋某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、施某某、王某的证言，银行明细账单、银行流水汇总表、微信截图，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。审理期间，被告人宋某在家属的帮助下退出了违法所得人民币20000元，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得人民币二万元予以没收。被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十二月十七日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10014号原告：白学宁，男，1967年10月24日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告白学宁与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费1658元及违约金902元，合计2560元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告白学宁2018年、2019年、2020年的土地租赁费2322.8元。二、诉讼费50元，减半收取计25元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金500元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初2281号 原告：陈根文，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：福建尚和置业有限公司，住所地:福建省建宁县。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，总经理。 原告陈根文与被告李世存、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，经李世存、福建尚和置业有限公司向本院申请，自愿放弃答辩期限后，本院于2019年12月6日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈根文、李世存到庭参加诉讼，福建尚和置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈根文向本院提出诉讼请求：1、判决李世存归还借款4950000元；2、判决李世存支付从2013年1月19日至2019年11月26日止的借款利息7052200元（按月利息2%计算）；3、判决李世存按月利息2%计算，支付从2019年11月15日起至实际欠款还清时止的逾期利息；4、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，且诉讼费由李世存和福建尚和置业有限公司负担。事实和理由：李世存因开发建宁房地产项目，自2013年1月19日至2016年6月26日止，陆续向陈根文借款4950000元，约定月息2%，福建尚和置业有限公司对借款承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及律师代理费等实现债权的费用。经陈根文多次催讨，李世存均未归还借款本金，担保人也未履行保证责任，故诉至法院。 李世存辩称：对陈根文的诉讼请求和欠款事实无异议。 福建尚和置业有限公司未到庭，但书面辩称：对欠款本息无异议。 经审理查明：2011年至2016年期间，李世存陆陆续续向陈根文借款，每次借款均有约定利息，出具借条，借款均由陈根文通过银行汇入李世存指定的账户。2017年，经陈根文与李世存、福建尚和置业有限公司对借款数额核对后，由李世存、福建尚和置业有限公司出具借条一份，载明：“因福建尚和置业有限公司（尚和国际）建宁项目开发建设资金需要，由股东李世存2013年1月19日至2016年6月26日陆续向陈根文借款人民币4950000元（肆佰玖拾伍万元整）。双方约定利息为月息2%，经福建尚和置业有限公司确认无误，同意为该借款提供担保，并承担连带责任”,确认欠款本金为4950000元。 上述事实，有陈根文提供的借条、转账凭证、（2014）将民初字第1182号调解书、收款收据及陈根文、李世存在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李世存欠陈根文借款4950000元，有其与福建尚和置业有限公司出具的借条为证，本案事实清楚、证据充分。借款时双方约定借款按月利率2%计算利息，未超出法律规定范围。借款到期后，李世存未按约定还款，已构成违约，故陈根文要求李世存返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈根文要求李世存按月利息2%计算，支付从2013年1月19日至2019年11月26日止的借款利息7052200元和支付从2019年11月15日起至实际欠款还清时止的逾期利息，因未说明每笔借款的具体逾期时间，故陈根文要求李世存支付7052200元利息的该诉讼请求，本院不予确认，但李世存应按月利率2%和每笔借款实际逾期时间，计算支付陈根文自每笔借款之日起至实际欠款还清时止的利息。福建尚和置业有限公司在借条上盖章，同意承担连带责任保证，陈根文有权要求其承担连带清偿责任。福建尚和置业有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、李世存应于本判决生效之日起十日内归还陈根文借款4950000元,并按月利率2%和每笔借款实际逾期时间，计算支付陈根文自借款之日起至实际欠款还清时止的利息； 二、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93813元，减半收取46906.5元,由李世存、福建尚和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二０一九年十二月六日 书记员  姚丽卿 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖304号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。被告：李士才，男，1971年9月10日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：王寒，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。原告上海慧安科技股份有限公司(以下简称慧安公司)与被告李士才股权转让纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年4月11日立案。慧安公司诉称，请求判令：1.李士才向慧安公司支付因期权奖励得到的833万股等值股份对价人民币2,500万元(以下币种同)；2.李士才向慧安公司支付应退回的顾问费30万元；3.李士才向慧安公司支付违约金299.70万元。事实和理由：上海美匡科技集团有限公司(以下简称美匡公司)、李士才均为慧安公司股东。2018年12月8日，慧安公司与美匡公司、李士才签订《股份转让协议》一份，其中对双方的权利义务进行了约定。2018年12月29日，协议签订各方按照约定完成股权转让事宜，并办理了相关的工商变更登记手续，但李士才并未按照协议约定履行义务，损害了慧安公司的合法权益，应承担相应的违约责任。上海市嘉定区人民法院认为，慧安公司起诉后认为，李士才在与慧安公司签订《股份转让协议》后，未能依照协议约定协助公司结算，收回河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司(以下简称烘熔公司)应向慧安公司支付的服务费，即(2019)沪0114民初7485号案件诉请费用，是其提起本案即股权转让纠纷一案的主要依据，故(2019)沪0114民初7485号诉请能否得到支持，对本案处理结果产生直接影响。同时，本案中慧安公司述称李士才擅自以慧安公司名义与烘熔公司签订《战略合作补充协议书》，约定降低服务费用结算比例，对(2019)沪0114民初7485号案件诉请金额计算产生影响。综上，本案与(2019)沪0114民初7485号案件具有高度关联性，两案审理结果必然互相影响。鉴于(2019)沪0114民初7485号案件已裁定移送至上海市第二中级人民法院处理，故本案一并移送。据此，上海市嘉定区人民法院于2019年10月10日裁定：本案移送上海市第二中级人民法院处理。2019年12月3日，上海市第二中级人民法院以上海市嘉定区人民法院将本应由其审理的一审案件裁定移送至上海市第二中级人民法院受理缺乏法律依据为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系慧安公司以李士才违反《股份转让协议》约定为由请求其支付股份对价、顾问费以及违约金的诉讼，标的额为2,829.7万元，属于本市辖区一审法院受理民事案件标的范围，且并不存在需要由中级人民法院管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5426号原告：肖礼和，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：陈波，男，1976年1月28日出生，汉族，住江苏射阳县。原告肖礼和与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告肖礼和的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖礼和向本院提出诉讼请求：1.判令陈波立即支付货款47000元，并承担从起诉之日至实际偿清之日，以47000元为基数，按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告向被告出售水稻，后被告支付了部分货款，后双方在2019年2月4日结算，被告向原告出具了欠稻款47000元的欠条一份，原告多次要求被告履行偿还义务，被告一直未能偿还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。陈波辩称：我未收购原告的水稻，只是替原告帮忙拖运水稻，并且其中一辆拖运水稻的车辆翻入河里，造成我5万多元的损失，案涉欠条是因为原告的妻子大年三十晚上到我家闹的，我没有办法才出具的。两车水稻，我已经付给原告10万多块钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，原告肖礼和向被告陈波出售水稻，被告陈波给付一部分水稻款，剩余水稻款双方经结算，由被告陈波出具一份欠条，载明：今欠到稻款人民币肆万柒仟元正（47000），2019.2.4。欠条出具后，陈波未能偿还，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为：肖礼和与陈波之间的水稻买卖合同关系，有欠条在卷为证，陈波未能按约支付货款，构成违约，应承担偿还货款47000元的民事责任。现肖礼和诉讼要求陈波偿还货款47000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。陈波出具欠条虽未约定利息，现陈波未能及时还款，应从起诉之日即2019年8月23日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付的逾期付款的利息损失。关于被告提出其未收购原告的水稻，只是帮原告拖运水稻的辩解，无证据证实，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖礼和货款47000元，并承担从2019年8月23日至实际给付之日，以47000元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（原告已预缴），由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十二月二十六日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同事支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华秀梅，女，1979年3月6日生，汉族，住通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人华秀梅因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华秀梅申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。华秀梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，华秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华秀梅的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十二月二十四日书记员  徐铃云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3174-3178、3179-3183、3185-3190、3192-3200、3206、3207、3934号 申请执行人：刘春，男，1980年11月10日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 其他申请执行人（详见附表） 共同委托代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。 共同委托代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。 被执行人：深圳市优资行商业运营有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区保利悦都5栋A-2-039，统一社会信用代码：91440300311835232D。 法定代表人：刘林山。 委托代理人：张超旭，男，1988年11月30日出生，公民身份住址：河南省许昌市禹州市无梁镇上张村2组。该公司员工。 关于申请执行人刘春等与被执行人深圳市优资行商业运营有限公司委托合同纠纷系列案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3493号等裁决（个案明细详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将“保利悦都花园”二层B045号等商铺（个案明细详见附表）返还申请执行人、向申请执行人报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况，并偿付仲裁费、律师费人民币共计184536.00元（个案明细详见附表），本院于2019年9月3日至2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，经申请执行人确认，其主张返还涉案商铺并非实物返还，而是管理权移交。本院查明：申请执行人与被执行人于2015年8月前后陆续签订《保利悦都花园商铺委托运营合同》，并将涉案商铺交付被执行人委托其经营。被执行人于2018年6月11日与广东哥伦布商业运营管理有限公司（住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区鹏兴路2号鹏基工业区709栋六层，统一社会信用代码：91440300MA5F5JATXD，法定代表人：刘军。以下简称“哥伦布公司”）签订《委托经营管理服务合同》，将涉案商铺交付哥伦布公司并委托其经营。申请执行人委托深圳市众诚达商业运营有限公司（住所地：深圳市龙华区××街道××社区××区保利悦都3、4栋C-1-016，统一社会信用代码：91440300MA5FTXRJ52，法定代表人：刘红花。以下简称“众诚达公司”）于2019年10月23日与哥伦布公司签订《经营管理服务合同》，委托哥伦布公司继续经营涉案商铺，且哥伦布公司已经开始向申请执行人支付涉案商铺的租金。生效法律文书确认的返还涉案商铺的内容已经履行完毕。 另，2019年9月26日，在本院主持下，双方当事人在保利悦都花园被执行人办公室，就生效法律文书确定的由被执行人向申请执行人报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况内容进行了现场履行。履行过程中，被执行人向申请执行人报告了相关事项，出示了有关财务票据。根据双方当事人现场达成的协议，被执行人于2019年11月6日再次向申请执行人补充提供了部分财务资料。经申请执行人确认，该部分行为执行内容也已履行完毕。 再，被执行人又陆续向本院缴纳了执行案款，扣除申请执行费人民币1400元后，本院已向申请执行人共同指定的收款账户划付了执行案款总计184536.00元。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3493号等裁决（个案明细详见附表）确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3493号等裁决（个案明细详见附表）执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  江茂贤 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 征
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4349号 原告：蒲继斌，男，生于1973年10月2日，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：王隆（曾用名王龙），男，生于1988年7月31日，汉族，住址四川省江油市。 原告蒲继斌与被告王隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，由于原人民陪审员任期届满，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员刘婷婷、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒲继斌的委托诉讼代理人袁明伟到庭参加诉讼，被告王隆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲继斌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160000元；2.判令被告以160000元为基数，从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期年利率4倍向原告支付资金利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由于2017年4月23日向原告借款160000元，同时被告向原告出具借条一份，于2017年8月1日前归还，并约定月利率以法定4倍计算利息。时至今日，原告曾多次打电话给被告要求归还借款，但被告总是以各种理由推脱，至今未还。 被告王隆未到庭，也未提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下： 2014年1月22日、23日，原告通过银行转账方式分别向被告621700361******3346账户转账支付188000元、94000元，2017年4月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒲继斌现金人民币160000元，月利率以法定4倍为准，于2017年8月1日前归还”。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到蒲继斌现金160000元”。 庭审中，原告陈述2014年借款关系发生时，被告向原告出具了借条，借款期间，被告偿还了部分本金、利息，于2017年4月23日对借款进行结算，被告对尚欠借款重新出具了借条，重新出具借条时，未实际支付款项。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条、收条、个人活期明细信息和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告出具的《借条》，明确约定了借款金额、利息、还款期间，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告举证的转账记录和被告出具的收到借款的《收条》，能够证明被告认可原告实际已履行了出借义务，被告在约定的还款期间未向原告归还借款，被告违约，原告要求被告归还借款的请求成立，本院予以支持。原告要求利息的请求，虽然《借条》约定了月利率以法定四倍为准，但未约定按照存款利率还是贷款利率计算，故参照中国人民银行同期整存整取一年期利率的四倍计算较为恰当。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告王隆于本判决生效后十日内偿还原告蒲继斌借款本金160000元及利息（利息从2017年4月23日起至付清之日止按中国人民银行同期整存整取一年期利率的四倍计算）。 本案案件受理费4724元，由被告王隆承担。原告蒲继斌同意用预交的诉讼费垫付，由被告王隆支付上述款项时向原告蒲继斌支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 宇
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执恢168号申请执行人李晓敏，男，汉族，1963年9月9日出生，住长治市城区红邮巷6号楼1单元501室。被执行人李宏，男，汉族，1962年10月26日出生，住长治市防爆东区家属院14号楼2单元1楼西户。申请执行人李晓敏与被执行人李宏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1606号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款311800元，执行费4577元。执行过程中，经本院执行，实现87595.3元，剩余债权暂未实现。现查明被执行人暂无足额可供执行的财产，本院已对被执行人予以限高，并纳入失信名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1606号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十四日书记员  卫跃国
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8429号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：林德祖，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林德祖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3971号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林德祖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计147,581.98元；二、被告林德祖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,251.64元，减半收取计1,625.82元，由被告林德祖负担。因被告林德祖未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人林德祖发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人名下无房产、车辆、及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14958号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：上官连允，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告上官连允信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上官连允立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的贷记卡本金125586.98元、利息40653.7元、违约金24051.65元；2.判令上官连允立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年6月9日； 审核通过时间：2014年6月17日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：125586.98元； 十、应付利息：40653.7元； 十一、应付违约金：24051.65元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上官连允应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金125586.98元、利息40653.7元、违约金24051.65元； 上官连允应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由上官连允负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月三日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4079号 原告：汪振华，男，1982年8月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：王凌，男，1980年8月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告汪振华与被告王凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振华委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告王凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款等人民币46800元（其中借款本金30000元，利息16800元，按月息百分之二计算，从2017年5月20日计算至2019年9月20日，此后利息按月息百分之二计算至该借款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付实现债权费用2000元，以上合计48800元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日被告向原告出具30000元的借条一张，后原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由推脱拒不还款。为此原告起诉。 王凌未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 经审理查明：被告因周转需要，于2017年5月20日向原告借款30000元，并出具借条，借条载明借款金额30000元，月利息2.5%，出借人为实现债权而产生的诉讼费、聘请律师的代理费、催讨车旅费等费用由借款人承担。借条未载明借款期限。之后被告未能还本付息，原告催要未果后提起本案诉讼，并委托律师代为诉讼，支付律师费2000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息表、借条、委托代理合同、发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具借条，双方之间的债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定还款期限，被告在原告催要后未能及时还款引起本案纠纷，应依法承担民事责任，原告主张被告偿还借款本金30000元并按月利率2%支付利息，该利息标准低于双方明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2000元，该费用系双方明确约定应由借款人负担的费用且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凌于本判决生效之日起七日内偿还原告汪振华借款30000元及利息元（利息自2017年5月20日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；并支付原告汪振华律师代理费用2000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由被告王凌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0423行初32号 起诉人贾某某，女，汉族。 2019年12月4日，本院收到贾某某的起诉状，起诉人的诉讼请求：1、依法确认泾阳县道路运输管理所未依法履行信息公开的不作为行为违法，并判令泾阳县道路运输管理所依法履行法定职责。2、依法判令泾阳县道路运输管理所承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司因出租车经营权发生争议，已诉至泾阳县人民法院，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，向泾阳县道路运输管理所申请公开相关信息，要求公开的信息系起诉人与泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司出租车经营权纠纷关键证据，起诉人于2019年11月向泾阳县道路运输管理所递交信息公开申请，要求公开车牌号为陕DXXXXX的出租车经营权取得时间，车辆牌照首次发放时间，是否存在经营权再次许可或发生经营权变更，经营权许可收费情况等信息。泾阳县道路运输管理所超过15天法定答复期限，未对起诉人的申请做任何答复构成行政不作为，起诉人认为泾阳县道路运输管理所不作为的具体行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。 本院认为，泾阳县道路运输管理所向本院提交了道路运输管理业务移交事项清单，清单载明：2019年10月23日上午，XX道XX城辖区XX道XX城城市管理与交通运输局，相关管理资料同时移交。起诉人所要求的泾阳县道路运输管理所公开信息的职权已移交给泾河新城城市管理与交通运输局，故起诉人起诉泾阳县道路运输管理所作为被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款、第五十一条的规定，裁定如下： 对贾某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵卫斌 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 敏 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同泾阳县道路运输管理所;复议机关改变原行政行为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所;起诉复议机关不作为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同泾阳县道路运输管理所。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是泾阳县道路运输管理所。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是泾阳县道路运输管理所。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 1
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初244号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人尚某，男，1967年9月25日出生于内蒙古包头市固阳县，打工,现住内蒙古自治区包头市；辩护人高宏，包头市优学教育有限责任公司法律顾问。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人尚某犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人高宏到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年5月18日16时30分左右，在昆区团17街坊团结大街读者之家生活馆，被告人尚某酒后进入该店内，因工作人员不给其发放免费的“老人鞋”而与工作人员发生口角，进而与该店主管在店内发生肢体冲突，在将主管梅某抓伤准备逃跑时，几名店员在店门口将其围住讨要说法，被告人尚某为逃脱围堵将被害人推倒，进而致使被害人杨某倒地伤及左上臂，致左肱骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，常住人口基本信息、到案经过、报案材料、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，公诉机关据此认为被告人尚某酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院，依法判处。被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予认可。其辩护人的意见为：公诉人指控的犯罪事实不清；公诉人提供的证明被告人犯罪的证据相互矛盾，不能证明尚某犯罪；公诉人提供的证人，都是与案件的事实情节有牵连，与案件审理结果有某种利害关系，为推脱责任或维护自身利益而提供虚假证言；公诉人指控被告犯罪引用的法条和适用法律牵强附会。经审理查明，2018年5月18日16时许，被告人尚某酒后进入本市团17街坊团结大街读者之家生活馆，因该店工作人员不给其发放免费的“老人鞋”，其与工作人员发生口角，进而与该店主管发生肢体冲突，尚某将主管梅某抓伤准备逃跑时，几名店员在店门口将其围住讨要说法，其为逃脱将被害人杨某推倒，致使杨某倒地，左上臂受伤，左肱骨骨折。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。另查明，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人尚某赔偿被害人杨某经济损失3万元，并取得杨某谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1书证，常住人口基本信息，证实案发时被告人已达刑事责任年龄；2书证到案经过，证实被告人尚某系从案发现场被带回公安机关的事实；3书证报案材料，证实本案的来源情况；4指认笔录，证实被告人尚某对案发现场的指认情况；5辨认笔录，证实被害人及证人对被告人的辨认情况；6鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度为轻伤二级的事实；7证人证言，证实证实尚某酒后无故进入读者之家生活馆寻衅滋事的事实经过，其中证人修某、王某、赵某、梅某、胡某的证言能够证实被害人杨某系被被告人推倒导致左胳膊受伤的事实；8被害人陈述，证实被害人被被告人尚某无故推倒左臂受伤的事实经过；9被告人供述与辩解，证实被告人酒后进入读者之家生活馆寻衅滋事的事实及因喝酒太多不记得是否推倒被害人的辩解；10书证调解协议、收条、谅解书，证明被告人已经赔偿被害人并取得被害人谅解。本院认为，被告人尚某酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控被告人尚某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于其辩护人的意见，与庭审查明事实不一致，不予采纳。鉴于被告人已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人尚某的犯罪情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王忆迅人民陪审员 任秀云 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 静附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事(http://www.chnlawyer.net/hit)行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2224号之二申请执行人:刘勇,男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:陈涛,男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人陈涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3578号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛履行向申请执行人刘勇给付货款49708元的义务，并承担本案申请执行费646元。但被执行人陈涛未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人陈涛在中国建设银行股份有限公司安岳柠都支行账户中的存款5260.78元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行账户中的存款665元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司奎星街支行账户中的存款478元予以扣划，本院已通知申请执行人领取案件兑现款，申请执行人因在外地工作暂无法到本院办理领款事宜，待申请执行人前来领取款项时，再进行案款支付。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈涛无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在金融部门无其他存款信息。被执行人陈涛在不动产登记中心有不动产登记信息，本院已将被执行人陈涛名下位于四川省资阳市安岳县的仓储一套予以查封，因查封物的价值与本案标的差异较大，故本院暂未对该房屋予以处置。经被执行人陈涛所在地基层组织证实，被执行人陈涛现无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人刘勇本案执行情况及财产调查结果，申请执行人刘勇亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月三十一日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3211号原告1：李先恒，男，1970年2月15日生，汉族，住江西省宁都县，原告2：陈美英（系李先恒之妻），女，1968年7月17日生，汉族，住址，被告：温建荣，男，1971年8月16日生，汉族，住江西省宁都县，被告委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。原告李先恒、陈美英与被告温建荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李先恒、陈美英撤回起诉处理。审 判 长  温小荣人民陪审员  黄 蘋人民陪审员  丁兆辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 宇
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终39号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘耀，男，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人刘耀财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审部分事实认定不清，要求上诉人直接承担赔付义务无法律依据。依据《保险法》第二十二条之规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证明和资料。”本案中，被上诉人并未向法庭提供相关侵权人的信息，而这也是关系事故性质和原因的核心信息，故本案并不符合赔付的前提条件。综上，一审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人辩称，刘耀所有的×××号车辆在平安财险公司处购买了机动车损失保险，车辆维修金额并未超出保险责任范围。根据机动车辆损失保险条款第四条的规定，建筑物坠落造成投保车辆损失，保险人应当承担保险责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，恳请二审法院驳回上诉人的上诉人请求。刘耀向一审法院起诉请求：判令平安财险公司赔偿车辆维修费102370元、交通费2000元，合计104370元。原审法院查明，刘耀所有的×××号车辆在平安财险公司处投保了机动车辆损失险。2018年5月9日，刘耀将车辆停放在甘肃水利机械化工程有限责任公司院内，次日上午大约8时许，刘耀发现该车辆被上方坠落物砸损，便向平安财险公司报案，后刘耀将车辆送往兰州新丰泰汽车销售有限责任公司维修，产生维修费102370元。原审法院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。对于平安财险公司辩称事故的侵权责任主体未确定其公司不予理赔。本案中，刘耀所有的×××号车辆在平安财险公司处投保了机动车损失险，根据双方签订的保险合同，建筑物坠落造成投保车辆的损失，保险人应承担保险责任，且车辆维修费的金额并未超出保险责任范围，故本院对刘耀要求平安财险公司承担保险赔偿金102370元的诉讼请求予以支持,对平安财险公司的答辩意见不予支持。关于刘耀主张的交通费2000元，该费用并非事故造成的直接损失，亦无事实及法律依据，故对刘耀主**安财险公司承担交通费2000元的诉讼请求，不予支持。综上，对刘耀的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内向刘耀赔偿保险金102370元；二、驳回刘耀的其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中双方当事人对于建筑物坠落造成保险车辆损失的事实均无异议，上诉人只是提出被上诉人并未向法庭提供相关侵权人的信息，从而影响事故性质和原因的认定，不符合赔付的前提条件。根据双方签订的保险合同，建筑物坠落造成投保车辆的损失，保险人应承担保险责任，即建筑物坠落就是造成本次保险事故的原因，投保人是否提供相关侵权人的信息与本次事故成因的认定无关，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  陶 皓审 判 员  范赣鑫二〇一九年十二月二十三日法官助理  康倩珺书 记 员  张 旭书 记 员  张 旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3522号申请执行人：某某商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城。法定代表人：刘某某委托代理人：唐某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。系该公司员工。被执行人：杨某某，男汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区枫香镇青坑村川洞。被执行人：金某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。某某商业银行股份有限公司与杨某某、金某某金融借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初630号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某、金某某应支付某某商业银行股份有限公司法律文书款100000元，案件受理费1216元，承担执行申请费1400元。因杨某某、金某某未按上述生效法律文书履行义务，某某商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某、金某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但杨某某、金某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人杨某某、金某某户籍所在地调查，查明被执行人杨某某、金某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人杨某某、金某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某、金某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人杨某某、金某某无车辆。六、本院已向被执行人杨某某、金某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人某某商业银行股份有限公司在本案执行中未能提供被执行人杨某某、金某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。某某商业银行股份有限公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某、金某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3522号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某、金某某负有继续向申请执行人某某商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月十日书记员 熊    柳    梅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4891号 原告：厦门市诚龙达物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦一楼B1027单元。统一社会信用代码913502005562459272。 法定代表人：杨毅龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。 被告：福建顺通达物流有限公司，住所地福建省龙海市东园开发区。统一社会信用代码91350681337545081L。 法定代表人：甘卫忠，执行董事。 被告：甘卫忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住龙海市。 原告厦门市诚龙达物流有限公司（下称“诚龙达公司”）与被告福建顺通达物流有限公司（下称“顺通达公司”）、甘卫忠运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诚龙达公司的委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。顺通达公司、甘卫忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚龙达公司向本院提出诉讼请求：判决顺通达公司、甘卫忠共同支付运费65000元及自2017年12月1日起至款项结清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告均从事物流货运业务。2017年被告时常委托原告代为承运货物。截止2017年5月25日双方进行结算，被告尚欠原告运费65000元，两被告共同出具《欠条》一份，承诺每月分期还款，至2017年11月30日前全部还清。但结算后，两被告没有按时向原告支付运费。 顺通达公司、甘卫忠均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，顺通达公司、甘卫忠向诚龙达公司出具《欠条》一份，载明“截止2017年5月25日欠诚龙达物流有限公司运货款人民币陆万伍仟元整，现经双方商议协定以下还款方式：自2017年5月25日起按每月壹万元还欠款，截止2017年11月30日前还清所有欠款，具体还款时间为2017年5月30日前还欠款人民币伍仟元整，2017年6月、7月、8月、9月、10月、11月当月30日前分别还欠款人民币壹万元整。”甘卫忠、顺通达公司分别在落款处签名和加盖公司公章。《欠条》出具后,欠付运货款未予支付。 上述事实，有《欠条》及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，甘卫忠、顺通达公司分别在诚龙达公司提供的运货款《欠条》上签名和加盖公章，确认欠付运货款65000元，诚龙达公司请求顺通达公司偿还运货款及逾期利息可以支持。关于诚龙达公司提出的甘卫忠应承担共同偿还责任的主张，因本案标的为运货款，顺通达公司系物流公司，甘卫忠作为顺通达公司的法定代表人,代表公司对外签署运货款欠条属于其法定职责,其加盖公司印章并签字系其职务行为,不应认定为甘卫忠的个人行为；且法人主体对外签署确认业务欠款条,加盖公司印章的同时由法定代表人签字符合商事行为的形式和习惯。故诚龙达公司主张卫甘卫忠承担共同偿还责任没有事实和法律依据，不予支持。顺通达公司、甘卫忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建顺通达物流有限公司于本判决生效后十五日内偿还厦门市诚龙达物流有限公司运货款65000元及利息，利息从2017年12月1日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回厦门市诚龙达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由顺通达公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王建通 二〇一九年十二月三日 法官助理方艺静 书记员黄伟杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7938号原告：翟成道，男，1968年12月17日出生，住所地江苏省泗阳县。委托代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：周玉明，男，1964年3月7日出生，住所地江苏省泗阳县。原告翟成道与被告周玉明间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟成道的起诉。案件受理费1050元，已减半收取计525元，退还原告翟成道。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月十九日书记员  刘静霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3953号原告：任善红，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告任善红与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任善红的委托代理人杨士安，人保财险的委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任善红向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、评估费等损失暂定10000元。庭审中，任善红变更诉讼请求数额为115000元。事实和理由：2019年5月22日14时50分许，任善红驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型越野客车，沿冠县梨园路由东向西行驶至“加气站”东时，与曲风桂驾驶的拖拉机相撞，后豫Ａ×××××小型越野客车驶出路外，又撞在厂区大门上，致车辆、大门及线杆拉丝损坏的交通事故。冠县交警大队认定任善红负事故主要责任，曲风桂负次要责任。任善红所有的豫Ａ×××××车在被告处载有机动车损失保险并载有不计免赔。人保财险辩称，1、原告应提供事故车辆的行驶证、保险单，司机的驾驶证，以证明车辆合法年审、司机具有合法驾驶资格及在我公司投保；2、原告主张的车辆损失应首先扣除对方车辆交强险财产限额，剩余部分我公司在机动车损失险范围内依据保险合同约定按照责任比例承担；3、事故认定书并未记载厂区大门的所有人，原告主张赔偿该项损失缺乏依据，同时因为该损失是赔偿第三方的，因此应适用责任比例予以分担，商业三者险仅应承担70%的赔偿比例；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、任善红提交代恩忠委托评估的厂大门损失评估报告书一份，拟证明因案涉事故造成了代恩忠的厂大门的损失为4720元。人保财险质证称，对该评估报告有异议，事故认定书并未记载大门为代恩忠所有，代恩忠对大门的损失评估程序不合法，原告未提交赔付凭证。本院认为，任善红未提交其他证据证实该证据与本案具有关联性，亦未提交证据证实向三者赔付了该项损失，故对该证据不予确认。2、任善红提交聊城市民众价格评估公司出具的评估报告一份、评估费发票一张，拟证明因涉案事故导致车辆损失金额为130948元的事实。人保财险质证称，该证据系原告诉前单方委托，程序不合法，鉴定报告认定的车辆损失130948元远超保险限额。本院认为，该鉴定报告是原告自行委托鉴定评估机构作出的，使被告失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，违反了法律规定及合同约定，对该证据本院不予确认。在审理过程中，依人保财险申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定豫Ａ×××××车的损失为85319元。任善红对该证据的真实性无异议，但数额过低。人保财险对该证据无异议。本院认为，该评估结论是依平安财险的申请，由本院技术部门依照法定程序选定的评估机构所作出，程序合法有效，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，任善红在人保财险处为其所有的豫Ａ×××××车投保机动车损失保险（保险金额115913.6元）等保险，并投保不计免赔率，保险期间自2018年8月25日0时起至2019年8月24日24时止。2019年5月22日14时50分许，任善红驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型越野客车，沿冠县梨园路由东向西行驶至“加气站”东时，与曲风桂驾驶的拖拉机相撞，后豫Ａ×××××小型越野客车驶出路外，又撞在厂区大门上，致车辆、大门及线杆拉丝损坏的交通事故。冠县交警大队认定任善红负事故主要责任，曲风桂负事故次要责任。在审理过程中，依人保财险申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定豫Ａ×××××车的损失为85319元。本院认为，任善红与人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人保财险应在保险范围内进行赔偿。本案为保险合同纠纷，人保财险主张的首先扣除对方车辆交强险财产限额，剩余部分在机动车损失险范围内依据保险合同约定按照责任比例承担的意见于法无据，本院不予支持。对任善红要求人保财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，人保财险应支付的理赔款为车辆损失85319元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后三日内给付原告任善红保险金85319元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由任善红负担333元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担961元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十日法官助理刘千书记员高婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11329号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡凤莲，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：孙后良，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告孙后良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 庹昌文二〇一九年十二月二十七日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26458号 申请执行人：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路9号819室，统一社会信用代码：91440605062160800D。 法定代表人：黄远宇，总经理。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：黄钢文，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司与被执行人黄钢文商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22274号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄钢文应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金6690.47元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓嘉锋
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1114号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨双军，男，1969年8月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地山东省东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人杨双军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月30日20时50分许，被告人杨双军饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市集美区路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人杨双军血液中酒精含量为161ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨双军在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人杨双军具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人杨双军拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人杨双军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨双军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨双军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1644号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人华其周，男，22岁（1997年6月7日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，无业，户籍所在地广东省英德市。曾因犯盗窃罪2016年5月26日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。2019年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月11日被羁押，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张琼月，北京忠恕律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1384号起诉书指控被告人华其周犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人华其周及其辩护人张琼月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2019年5月26日20时许，被告人华其周以钻窗入室为手段，非法进入位于北京市大兴区黄村镇香留园316楼2号倪某的家中，窃取倪某雇佣的保姆冯某放在二楼小卧室衣柜皮包中的现金人民币2000元，后于2019年6月11日被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及现场照片，到案经过，司法鉴定书，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人华其周盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华其周系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人华其周对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名不持异议，但辩称没有盗窃2000元钱。华其周的辩护人的辩护意见：被告人入户盗窃构成盗窃罪，但指控盗窃2000元现金证据不足。经审理查明，2019年5月26日20时许，被告人华其周到北京市大兴区黄村镇香留园小区，钻窗进入316楼2号事主倪某的家中，将保姆冯某放在二楼小卧室衣柜内黄色皮包中的现金人民币2000元盗走。2019年6月11日被告人华其周被抓获归案。上述事实，有下列证据证实：1、被害人冯某的陈述证实：我在位于北京市大兴区黄村镇香留园小区316-2号事主倪某家做保姆。2019年5月26日19时许，我出去遛弯，约8点40分回到家发现家中一层北侧的窗户被打开了，一层客厅南侧的玻璃门碎了，阳台的纱窗被破坏了，二楼我住的小卧室衣柜的衣服被翻得很乱，放在柜子里的黄色双肩包拉链被拉开，包某的2000元现金不见了，二楼主卧也被翻乱了，各种证件散落在地上，当即我就报警了。2、证人倪某的证言证实：2019年5月26日保姆冯某说家里进来人了，把家里翻的很乱，冯某丢了2000元钱。我当时出去玩了，没在家。3、现场勘查笔录及现场照片证实：2019年5月26日22时，民警对案发现场进行勘察后制作照片，并对相关痕迹进行提取。4、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实：2019年5月26日，北京市大兴区黄村镇香留园小区316-2号被盗案，送检“黄色双肩包拭子”与被告人华其周血样基因型相同。5、公安机关出具的“110”接警记录及到案经过证实：被害人冯某于2019年5月26日20时50分发现家中被盗，现金丢失后即拨打“110”报警。2019年6月11日，铁路公安处民警将网逃人员华其周抓获。6、山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212刑初84号刑事判决书及释放证明书证实：被告人华其周曾因犯盗窃罪被判刑情况并于2019年2月14日刑满释放。7、公安机关出具的户籍证明证实：被告人华其周的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人华其周以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人华其周犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人华其周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人关于未盗窃现金的辩解及辩护人关于指控被告人盗窃现金人民币2000元属证据不足的辩护意见，根据接警记录、被害人陈述、现场勘查笔录及公安司法鉴定等证据证实被害人发现被盗现金后当即报警且对被盗事实的陈述先后稳定，现场勘查在被害人的黄色双肩背包上提取拭子经鉴定与被告人华其周血样基因型相同，以上证据系合法取得，能够形成完整证据链条，故被告人华其周钻窗入室盗窃被害人包某钱财的事实成立，其行为符合盗窃罪的构成要件，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人华其周的犯罪情节及对社会的危害程度，对被告人华其周依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华其周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人华其周退赔违法所得人民币二千元，发还被害人冯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  刘香连人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月三日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁