吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5972号 原告：孙宇晨，男，现住：延吉市新村路。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：方香淑，女，现住：延吉市。 被告：李红花，女，现羁押。 原告孙宇晨诉被告方香淑、李红花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇晨的委托诉讼代理人潘佳璇，被告方香淑、李红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宇晨向本院提出诉讼请求：一、请求对李红花名下的位于延吉市北大新城XX号楼X单元XXX室房屋停止执行；二、诉讼费由方香淑、李红花承担。事实与理由：2017年12月1日，孙宇晨与李红花签订房屋买卖合同，约定：李红花将延吉市北大新城XX号楼X单元XXX房屋出售给孙宇晨，总房款36万元，分三次付款，即合同签订时支付14万元，房屋交付钥匙时支付5万元，交付房照时结清所有尾款，孙宇晨按合同约定分别于2017年12月1日交付房款14万元、2017年12月25日交付房款5.5万元，交付房照时结清所有尾款，李红花负责将房照过户给孙宇晨，费用（过户费）由李红花承担。孙宇晨按合同约定支付19.5万元，2017年12月25日交付房屋后孙宇晨装修房屋入住至今，因涉案房屋为李红花的回迁房，在房屋买卖时无法办理过户手续，其后又因李红花一直无法联系，导致房屋一直未过户。2019年3月21日，本院作出（2018）吉2401执3007号之一执行裁定书，冻结了李红花名下的涉案房屋的产籍手续，孙宇晨对此提出执行异议，本院作出（2019）吉2401执异140号执行裁定书，裁定驳回孙宇晨的异议申请。孙宇晨认为，在本院查封前孙宇晨已签订合法有效的房屋买卖合同，并按合同约定交付了房款，占有使用涉案房屋，并同意按法院要求交付剩余房款，故请求停止对上述房产的执行。 方香淑辩称：李红花向方香淑借款时，方香淑将涉案房屋抵押给李红花，双方的的民间借贷纠纷经法院调解后生效，现已进入执行程序。法院调解金额为23万元，进入执行程序后，李红花支付3万，还剩余20万元未支付，所以李红花涉案房屋进行了保全，之后孙宇晨提出异议。 李红花辩称：涉案房屋是89㎡，李红花以总价36万元卖给了孙宇晨，具体哪年记不清了，拿钥匙时因为面积有误差，实际面积92㎡，所以李红花跟孙宇晨协商房款应再增加5000元，所以孙宇晨在诉状中陈述的2017年12月25日交付房款5.5万元，其中5000元就是双方协商增加的5000元，剩余房款数额记不清了，需要其举证，不同意对涉案房屋停止执行。 经审理查明：2015年1月9日，李红花与延吉市人民政府签订房屋征收产权调换协议，主要约定，因棚户区改造B22标段项目，市政府作出征收决定，征收李红花所有的房屋所有权编号为6XXXX2、产籍号X-X-XXX、建筑面积55.28㎡的房屋，调换房屋位于北大新城XX号楼X单元XXX室、建筑面积89㎡，产权调换房屋预计在2019年12月30日前负责办理所有权证和土地使用权证等。根据回迁安置结算书和被征收人住房分配通知单，涉案房屋的建筑面积实际确定为92.56㎡。 2017年5月2日，李红花向方香淑借款，双方签订书面借款协议，约定借款金额25万元，月利4%，3个月内还清，李红花以其座落于延吉市北大新城XX号楼X单元XXX房屋作为抵押物。2018年6月20日，方香淑以民间民间借贷纠纷为由诉至本院，主张本息共计29.5万元，本院于2018年7月17日对该案作出（2018）吉2401民初3551号民事调解书。 孙宇晨与李红花签订房屋买卖合同，主要约定：李红花将其位于延吉市北大新城XX号楼X单元XXX房屋出售给孙宇晨，该房屋系李红花回迁住房，李红花负责交齐房屋的所有费用；总房款36万元，分三次支付，合同签订时支付14万元，交付房屋钥匙时支付房款5万元，交付房照时结清所有尾款，李红花配合办理房屋过户；因此房屋是回迁房，暂时办理不了房屋登记更名手续。备注，李红花负责将房屋过户给孙宇晨，费用（过户费）由李红花承担等。合同签订时，孙宇晨向李红花支付14万元，于2017年12月25日支付5.5万元。李红花于上述房款支付当日，向孙宇晨支付收条。2019年2月27日，孙宇晨因房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，本院于2019年10月29日作出（2019）吉2401民初1039号民事判决书，确认孙宇晨与李红花在签订的房屋买卖合同有效，并认定李红花于2017年12月25日交付房屋，孙宇晨缴纳了2017、2018年取暖费。该案已发生法律效力。 2019年3月21日，本院作出（2018）吉2401执3007号之一执行裁定，查封被执行人李红花名下的涉案房屋。李红花因对该查封不服，提出执行异议。本院于2019年8月20日作出（2018）吉2401执3007号之一执行裁定书，驳回了其执行异议。孙宇晨于2019年9月2日收到（2018）吉2401执3007号之一执行裁定书，并在15日内向本院提起本次诉讼。 另查，李红花向方香淑借款时，约定涉案房屋系抵押物，但双方未办理抵押登记手续。李红花于2017年12月25日将涉案房屋交付孙宇晨，孙宇晨占有、使用涉案房屋至今。孙宇晨已按本院要求向本院账户支付剩余房款17万。 认定上述事实的证据有：孙宇晨向本院提供的房屋买卖合同、银行支付凭证、收条、产权调换协议、回迁安置结算书、被征收人住房分配通知单、取暖费票据、（2018）吉2401民初3551号民事调解书、（2019）吉2401民初1039号民事判决书及生效证明、（2018）吉2401执3007号之一执行裁定书；方香淑向本院提供产权调换协议、借款协议、（2018）吉2401民初3551号民事调解书；当事人陈述。 本院认为：孙宇晨与李红花签订房屋买卖合同，虽未签订合同日期，但该合同约定合同签订时支付房款14万，孙宇晨于2017年12月1日向李红花转账支付14万，李红花于当日向其出具收条，且李红花对上述事实予以认可，故本院认定双方系于2017年12月1日签订房屋买卖合同。 对于李红花提出双方协商增加房款5000元的主张，经本院向双方进行交易时的房屋中介公司即延吉市金洲房地产中介有限公司的法定代表人张志文核实，其表示因面积原因存在该事实，经本院向孙宇晨求证，孙宇晨对此予以认可，故李红花的该主张，本院予以支持，本院认定孙宇晨与李红花的买卖合同总房款36.5万元，孙宇晨已经支付房款19.5万元。 对于孙宇晨提出停止执行李红花名下的涉案房屋的主张，方香淑在其执行程序中申请对涉案房屋进行查封，其对涉案房屋属于普通债权，孙宇晨在本院查封前与李红花签订合法的房屋买卖合同，并合法占有涉案房屋，其按约定支付房款，不存在违约行为，剩余房款其已按本院要求交付本院，且按李红花与政府签订的产权调换协议，涉案房屋预计于2019年12月30日前办理相关权利证书，即孙宇晨未办理涉案房屋过户登记手续，非因其个人原因，另外本案涉案房屋虽未登记在李红花名下，但涉案房屋为拆迁回迁房，其为涉案房屋的产权所有人，可参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第二十八条规定，故孙宇晨的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百零一十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 对于李红花名下的位于延吉市北大新城XX号楼X单元XXX室房屋停止执行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告方香淑、李红花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长李雪 人民陪审员 陈延丽 人民陪审员 郝静华 二〇一九年十二月三十日 书记员滕杰