江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5190号原告：杨兆明，男，1957年1月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：徐建兵，男，1966年7月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：盐城海都置业有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇码中街。法定代表人：王正太，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汉山，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地在河南省郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。法定代表人：李秀然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志豪，该公司连云港分公司总经理。被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。负责人：张志豪，该公司总经理。被告：杨怀祥，男，1971年8月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告杨兆明、徐建兵与被告盐城海都置业有限公司（以下简称海都置业）、河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司（以下简称鑫盛泰连云港分公司）、杨怀祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。两次庭审原告徐建兵及杨兆明、徐建兵的共同委托诉讼代理人赵正刚、被告海都置业的委托诉讼代理人蔡志军、被告杨怀祥均到庭参加诉讼，被告海都置业的委托诉讼代理人陈汉山、被告鑫盛泰公司的委托诉讼代理人暨鑫盛泰连云港分公司的负责人张志豪第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨兆明、徐建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司偿还差欠款220000元，并承担从起诉之日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令被告杨怀祥对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告海都置业在欠付鑫盛泰公司的工程款范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系个人合伙关系，合伙分包被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司总承包的由被告海都置业出资建设的射阳县壹号项目（龙湖湾项目）住宅楼劳务工程，2016年9月6日被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司与原告签订分包合同，被告杨怀祥为该项目负责人。合同签订后原告向被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司缴纳履约保证金180000元。后该分包合同并未实际履行，原告要求被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司返还保证金并承担损失，被告杨怀祥于2019年1月19日向原告出具欠条，同意返还保证金180000元并承担原告损失40000元。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。海都置业辩称，1.我方认为原告诉讼我方主体不适格，海都置业没有与两原告发生任何建设工程合同关系；2.海都置业已经与鑫盛泰连云港分公司、杨怀祥结清案涉工程款。综上，请求驳回原告的起诉。鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司辩称，1.杨兆明与杨怀祥签订的内部劳务分包合同上的章印不是鑫盛泰连云港分公司的章印；2.杨兆明、徐建兵的保证金也未进入我公司账户，我公司也不清楚该份协议的存在，原告的诉讼请求与鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司无关。杨怀祥辩称，1.我是以鑫盛泰连云港分公司名义承建海都置业龙湖湾项目，原告所说的收取保证金是事实，合同约定是30万元，实际收取18万元；2.原告进场施工9#、10#、13#、14#二层至三层收尾工作及36间门面房，施工结束后我担保的钢管租赁费以及钢管扣件原告没有支付和归还，金额约30万元；3.我答应给原告4万元补偿，但是需等原告支付钢管租赁费后我同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，海都置业（发包人）与鑫盛泰连云港分公司（承包人）签订一份《合同书》，约定发包人将位于射阳县特庸镇北洋居委会地域内的龙湖湾壹号项目住宅楼工程承包给鑫盛泰连云港分公司施工，工程承包范围为住宅楼土建、水电及消防、弱电工程，包工包料一次性包死价为1700元/平方米（含税），计划开工日期2016年9月6日等内容。海都置业及鑫盛泰连云港分公司分别在合同上盖章，蔡劲飞作为海都置业的代表、杨怀祥作为鑫盛泰连云港分公司的代表分别在合同上签名。2016年9月18日，杨怀祥对原施工单位已施工3#、4#一层，7#、8#地下层，9#、10#二层，13#、14#一层已浇梁柱及施工现场情况进行确认。2016年9月6日，鑫盛泰连云港分公司（甲方）与杨兆明（乙方）签订了一份《内部劳务分包合同》，约定甲方将射阳县壹号项目住宅楼工程劳务大清包内部分分包给乙方施工，建筑面积：约5万平方，按照图纸内国家规范计算建筑面积；开工日期：2016年9月6日（本工程开工日期以甲方书面通知为准）；承包范围：图纸所示的土建工程，不含安装；劳务大清包按照约5万平方缴纳履约保证金为叁拾万元整；甲方将本项目约5万元平方劳务大清包承包给乙方施工，合同签订后，如果在10天内不能开工挖基础土方，甲方立即退还全部保证金。杨怀祥在甲方负责人处签字，并加盖鑫盛泰公司龙湖湾项目部公章，杨兆明在乙方负责人处签名。合同签订后，因杨兆明与徐建兵合伙承包该工程，由徐建兵向杨怀祥交纳履约保证金180000元。2019年1月19日，杨怀祥向徐建兵出具欠条一份，载明：今欠徐建兵人民币贰拾贰万元正（￥220000），备注：龙湖湾壹号合同履约金18万元及费用4万元正（杨兆明2016年合同）。另查明，2016年10月，杨怀祥（发包方）与杨兆明（承包方）签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，约定杨怀祥将位于射阳县以劳务大清包的方式分包给杨兆明施工。2017年2月10日，杨怀祥与杨兆明签订了一份《建筑工程劳务大清包施工合同》，杨怀祥将位于射阳县的龙湖湾壹号门市房分包给杨兆明施工。又查明，龙湖湾壹号项目系杨怀祥借用鑫盛泰连云港分公司资质承建，2018年12月底，杨怀祥退场。2019年1月9日，海都置业与杨怀祥经过结账，杨怀祥施工的龙湖湾壹号工程工程款总合计880万元，其中未完成的工作量扣除工程款1828837元（其中代扣杨兆明工人工资550000元），海都置业共给付杨怀祥工程款7014028元。2019年3月16日，杨怀祥出具结账协议，龙湖湾项目工程款8800000元全部结清。本院认为，一、关于合同效力问题。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的以及承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同均应认定无效。本案中，杨怀祥借用鑫盛泰连云港分公司资质与海都置业签订的建设工程施工合同及杨怀祥与杨兆明签订的内部劳务分包合同，均应认定无效。二、关于欠条载明款项是否应当返还问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，杨怀祥与杨兆明签订《内部劳务分包合同》后，徐建兵作为杨兆明的合伙人向杨怀祥交纳保证金180000元，杨怀祥亦认可收到徐建兵保证金180000元并同意承担40000元费用，因双方签订的合同无效，该220000元杨怀祥应予以返还。因40000元系杨怀祥未及时返还已承担的损失，故本院对杨兆明、徐建兵要求杨怀祥给付欠款220000元，并承担以180000元为基数，从起诉之日2019年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息部分的诉讼请求，予以支持。杨怀祥辩称案涉工程杨兆明尚差欠钢管租赁费及钢管扣件未全部归还，因由其担保，故不同意支付上述欠款，因上述欠款是因2016年9月《内部劳务分包合同》产生，而杨兆明与杨怀祥又于2016年10月签订《建筑工程劳务承包合同》和2017年2月签订《建筑工程劳务大清包施工合同》并进行施工，上述两份合同承包范围并不在《内部劳务分包合同》范围内，杨怀祥亦未提供证据证明其担保的钢管扣件租赁费的具体数额，且其担保的钢管扣件租赁费与本案不属于同一法律关系，故双方可另行处理，本案不予理涉。三、关于海都置业是否承担给付责任问题。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，海都置业提供证据证明已向杨怀祥付清工程款，杨怀祥亦予以认可，故海都置业对杨怀祥的付款义务不再承担责任。四、关于鑫盛泰连云港分公司是否承担连带给付责任问题。挂靠人以被挂靠人的名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，龙湖湾壹号项目系杨怀祥借用鑫盛泰连云港分公司资质承建，鑫盛泰连云港分公司作为被挂靠人应当对挂靠人杨怀祥履行合同中的付款义务承担连带清偿责任。五、关于鑫盛泰公司是否承担责任的问题。鑫盛泰连云港分公司属于民法总则规定的合法设立并领取营业执照，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的法人分支机构，其具有相应的民事权利能力和民事行为能力，根据合同相对性原则，鑫盛泰连云港分公司应先以自身财产优先履行清偿义务，只有在其财产不足以清偿全部债务时，才由作为总公司的鑫盛泰公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀祥于本判决生效之日起10日内，向原告杨兆明、徐建兵支付欠款220000元，并承担以180000元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日起至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司对被告杨怀祥的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司对被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司上述债务中不能偿还部分承担补充清偿责任；四、驳回原告杨兆明、徐建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），由被告杨怀祥、河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十六日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。