四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7331号 原告（反诉被告）：绵阳青林家具有限责任公司，住所地：绵阳市高新区绵兴路东段62号，统一社会信用代码：91510703314428659C。 法定代表人：田力文，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳汇明建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号，统一社会信用代码：915107030990721855。 法定代表人：张洪明，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被告：张洪明，男，汉族，1974年8月19日出生，住：绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 原告（反诉被告）绵阳青林家具有限责任公司（以下简称青林家具公司）与被告（反诉原告）绵阳汇明建材有限公司（以下简称汇明建材公司）、被告张洪明合伙纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。青林家具公司委托诉讼代理人涂兴安、罗泺，汇明建材公司委托诉讼代理人李志忠、陈忠敏，被告张洪明及其委托诉讼代理人李志忠、陈忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青林家具公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告退还原告超出被告投入资金的差价款7万元，并从2015年12月开始按年息6%承担占用资金利息至付清之日止至2018年10月19日，共计利息11,900元。2、请求人民法院判令两被告退还原告投资的股本金19万元及合作期间产生的利润，并从2016年3月11日开始按年息6%承担占用期间资金的利息至付清之日至。其中2016年3月至2018年10月19日资金利息为28,500元。3、依合作协议第6条判令二被告承担违约金5.7万元（按股金30%承担）。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告是一家生产企业，第一被告是家居销售企业，第二被告是个人独自成立的企业。2015年10月10日原告与第一被告签订合作协议，并约定：第一被告以高新区东辰宜家美二店三楼的联邦高登店与原告合作，并说已投入装修费用19万元（含4万元保证金），原告就将自家生产的5万余元产品送到该店销售，并支付其他费用共计8万元。被告于3个月后，私自加盟一个叫诗尼曼的家具企业，被告基于合作关系的原因，勉强同意，所以依照被告指示向诗尼曼汇款135,517元，至此原告已投入26万多元，被告后又私自将诗尼曼品牌更换为皮阿诺品牌，并将原告聘请的员工换掉，原告也曾多次告知被告不同意更换品牌，但被告在2016年8月就开始不与原告联系，故诉如所请。 被告汇明建材公司、被告张洪明辩称：张洪明在《合作协议》上的签字是代表公司签名，属于职务行为，不是个人行为，张洪明不是本案是适格主体；被告受原告委托经营管理合伙事务，并非擅自处理相关事宜；合伙期间发生亏损并未盈利。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告汇明建材公司向本院提出诉讼请求：依法判决反诉被告青林家具公司承担共同经营期间的亏损责任529978元（要求对反诉人与被反诉人共经营期间状况进行司法审计，被反诉人根据实际审计结果承担50%亏损责任）。反诉案件受理费、审计费由反诉被告承担。事实及理由：双方签订《合作协议》，在实际经营过程中发生亏损，反诉原告为了双方利益在诗尼曼品牌产品无法打开市场的情况下，选择更换经营皮阿诺品牌产品。后因持续亏损，不得不于2018年6月终止经营。经反诉原告财务核算，合伙经营期间亏损1,059,955.7元。反诉被告应当按照协议承担损失的50%。 反诉被告青林家具公司辩称，双方还签订有《联邦高登国际家居财务公约》，反诉原告未遵守该公约约定，对没有反诉被告方签字确认的支出票据均不予认可。反诉被告于2016年7月就已退出联营，对其后发生的亏损不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据认定如下： 青林家具公司称其自2016年7月就已退出联营，并申请证人薛某、丁某出庭作证。薛某称2016年7月份左右，青林家具公司的蒋满龙在张洪明办公室向张洪明提出过退出联营，张洪明没有明确表示过意见。但其不清楚联营是否解除。丁某称其不知道有关青林家具公司与汇明建材公司联营的事宜。此外，青林家具公司未提交双方已终止合伙联营的证据。汇明建材公司称直到2018年6月，因无法继续经营，双方才终止合伙关系。事实上，双方在诉讼前未对合伙联营期间的财产、债权债务等经营事务进行过清算，也未达成终止《合作协议》的协议。故本院认定双方在2018年6月才终止合伙关系。 青林家具公司与汇明建材公司签订的《合作协议》约定由汇明建材公司负责合伙联营的日常事务，青林家具公司有权对汇明建材公司执行事务提出异议，如果发生争议，由双方共同决定；同时还约定了必须经青林家具公司同意的具体事务范围。依据双方约定，更换经营产品品牌不属于必须经青林家具公司同意的事务；青林家具公司也未提交证据证明其在共同经营期间对更换品牌提出过异议。因此，汇明建材公司在诗尼曼品牌产品无法打开市场的情况下，选择更换经营皮阿诺品牌产品并未违反双方约定。销售皮阿诺品牌家具应当属于双方合伙联营事务。 诉讼中，汇明建材公司提出申请，本院委托中兴华会计师事务所对双方合伙联营的联邦高登国际家居店财务进行了审计。中兴华会计师事务所于2019年11月5日出具中兴华专字（2019）第150220号《司法会计鉴定报告》。该鉴定意见：2016年7月至2018年6月期间，联邦高登国际家居店总收入为480,019.19元、总支出为1,111,412.07元、库存商品金额为144,501.3元、债权债务中其他应收款余额为18,500元、债权债务中其他应付款余额为805,854.7元、债权债务中预付款项余额为2,693元。该鉴定报告的特别说明事项注明：“双方收支情况均未按照财务公约的约定执行”。 本院认为，青林家具公司与汇明建材公司签订的《合作协议》、《联邦高登国际家居财务公约》均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效。联邦高登国际家居店财务经审计确认为亏损，双方应按照约定分担亏损。联邦高登国际家居店日常事务由汇明建材公司负责。汇明建材公司称该店终止经营后，所租赁房屋已被出租方收回，店内库存商品部分被移至汇明建材公司仓库。库存商品未经双方清点，汇明建材公司也未提交证据证明库存商品现在何处。故本院酌定库存商品归汇明建材公司所有。中兴华专字（2019）第150220号《司法会计鉴定报告》记载的联邦高登国际家居店所有者权益为631,392.88元。青林家具公司与汇明建材公司应分别承担315,696.44元，品迭汇明建材公司应向青林家具公司补偿库存商品价值72,250.65元后，青林家具公司尚须给付汇明建材公司243,445.79元；联邦高登国际家居店的债权由青林家具公司与汇明建材公司各享有50%，债务由青林家具公司与汇明建材公司各承担50%。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的简答》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、绵阳青林家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付绵阳汇明建材有限公司人民币243,445.79元。 二、驳回原告绵阳青林家具有限责任公司的诉讼请求。 三、驳回反诉原告绵阳汇明建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,331元，由绵阳青林家具有限责任公司负担。反诉案件受理费4,550元，保全费3,520元，鉴定费20,000元，共计28,070元，由绵阳青林家具有限责任公司负担14,070元，由绵阳汇明建材有限公司负担14,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜 陶