河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21627号上诉人(原审被告)：翟景武，男，1954年8月17日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵歌，河南松杉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏怡朵，女，汉族，1995年9月2日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟伟，河南中亨律师事务所实习律师。原审第三人：河南品诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路20号附1号6号楼1-2层5号。法定代表人：王振，该公司董事长。委托诉讼代理人：王创，男，回族，该公司员工。上诉人翟景武因与被上诉人魏怡朵及原审第三人河南品诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟景武上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决上诉人承担违约金，认定事实不清。首先，上诉人并未收到被上诉人的任何通知，双方都是通过中介联系。其次，办理银行按揭贷款是被上诉人的权利和义务，上诉人没有协助办理的义务，有权拒绝办理。在上诉人到达银行后，中介公司才告诉上诉人需要夫妻双方共同到场签字，如上诉人妻子不能到场，可以办理假离婚。此时，上诉人拒绝办理却构成违约，有违公正客观。中介作为专业公司，在合同履行过程中并没有完全履行其职责，为了逃避责任将过错归因于上诉人，其庭审陈述偏颇，一审法院依据中介陈述认定被告违约，属于事实认定错误。再次，一审时，上诉人同意继续办理银行按揭，但是被上诉人仍要求上诉人支付违约金，明显与理不合。二、一审法院判决违约金过高。被上诉人的损失也就是其支出的佣金，而且不予退还佣金的条款是格式条款，应属无效。在合同解除的情况下，不退还佣金没有法律依据。故被上诉人没有任何损失。一审法院逻辑错误，将导致市场混乱。魏怡朵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判令上诉人支付八万元违约金公平合理，应予维持。上诉人上诉状中表述的基本事实与案件事实不符。买卖合同签订后，被上诉人支付了定金、佣金、代办费等各项费用，到银行贷款时，上诉人拒绝签字，并从中介处骗走了房本，房本被骗走后，至今没有归还，且房本已被上诉人交与其他中介另行出售房屋。事后，被上诉人要求上诉人配合办理贷款手续，上诉人以其妻子在海南、在美国、在英国予以推脱，被上诉人无奈要求中介联系上诉人商谈，中介多次要求上诉人出面，上诉人均予以回避。在短信沟通过程中，上诉人给中介工作人员发出短信，房子不再出售，以后别再联系。八万元违约金公平合理，被上诉人支付了6万元余元的费用，且为了诉讼，为了查封上诉人房产而买保险、到不动产中心查询中心等，前后请假跑了12次。在签订合同时，中介已经明确告知上诉人需要上诉人夫妻共同到银行配合办理贷款手续。一审调解过程中，上诉人表示夫妻愿意配合办理银行贷款，被上诉人要求其支付违约金，既有事实根据也有法律依据，最终调解未果。原审第三人河南品诺房地产营销策划有限公司述称，一审判决正确。魏怡朵向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.被告赔偿原告违约金156，000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日，原告（买方、乙方）魏怡朵与被告（卖方、甲方）翟景武、第三人品诺公司（居间方、丙方）签订编号为0000398《房屋买卖合同》一份，主要约定：“1、甲方拥有位管城××区××胡同××楼××单元××层××房房产，房屋所有权证书号为1501111895，房屋所有权人翟景武，商品房买卖合同书号0000398，房屋建筑面积为50.47平方米，房屋所在楼层3层，乙方自愿购买甲方上述房产。2、成交价格。甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为520，000元。3、丙方佣金占本合同约定房款2％，乙方支付佣金10，400元，代办费2，000元。现乙方于本合同签订时支付50，000元，其中佣金10，400元，代办费2，000元。余额作为丙方代为保管的定金。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。3、付款方式。甲乙双方同意按揭贷款。乙方应当在银行审批通过后7个工作日内给甲方付清首付款。5、双方同意在签订本合同后90个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。6、违约责任。若甲、乙任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2％违约金。7、其他约定事项：甲方配合乙方维修基金过户，配合乙方省税，配合提放业务。乙方在交付定金后七个工作日内办理银行按揭手续，且保证银行审批通过，若因乙方原因造成银行审批不能通过，则视为乙方违约，甲方有权依据约定要求乙方承担违约责任。”合同签订当日，原告向第三人品诺公司交纳购房定金50，000元（含佣金10，400元、代办费2，000元），并向被告交纳定金10，000元。品诺公司和被告均出具收据。在合同履行过程中，原告认为被告存在违约行为，要求解除合同，并承担违约金无果，引起争讼。一审法院认为，原告魏怡朵与被告翟景武、品诺公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合同有效，各方均应依约履行合同，但诉讼中，原、被告均同意解除双方于2019年4月3日签订的房屋买卖合同，不再继续履行合同，根据法律规定，双方协商一致，可以解除合同，故原告要求解除合同的请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付违约金156，000元的请求，根据原告提供的品诺公司工作人员与被告的短信记录及结合品诺公司工作人员当庭陈述能够证明，导致案涉合同无法继续履行原因在于被告，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任；关于违约金的数额，《房屋买卖合同》中约定“若甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2％的违约金”。根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或违约金条款。本案中，根据原告的诉讼主张，原告明确选择适用违约金条款，但合同中对违约金条款约定标准明显过高，一审法院根据双方合同履行情况、被告的过错程度、原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为80，000元。被告辩称意见，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：一、解除原告魏怡朵与被告翟景武、第三人河南品诺房地产营销策划有限公司于2019年4月3日签订的编号为0000398的《房屋买卖合同》；二、被告翟景武于本判决生效后十日内向原告魏怡朵赔偿违约金80，000元。五、驳回原告魏怡朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，520元，减半收取1，760元，案件申请费1，300元，由原告魏怡朵负担880元，被告翟景武负担2，180元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否构成违约的问题，一审法院根据短信记录、品诺公司工作人员当庭陈述等认定案涉房屋买卖合同无法继续履行的原因在于上诉人，判令上诉人承担违约责任并无不当。关于一审判决上诉人支付被上诉人违约金80，000元是否过高的问题。因案涉合同约定违约金为总房款的2％即156，000元，一审法院认为违约金条款约定标准过高，根据上诉人过错程度、被上诉人预期利益等将违约金酌减为80，000元并无不当，上诉人认为一审判决违约金仍旧过高的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，翟景武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由翟景武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十二月十六日书记员  董胜男