wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1468号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李斌，男，回族，1987年1月1日出生，小学文化，宁夏同心县人，户籍所在地:宁夏回族自治区同心县。2019年5月25日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1692号起诉书指控被告人李斌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月至2018年11月期间，被告人李斌驾驶宁Ｄ×××××号大货车在云南水富至周家村路段、云南省水富至杜家营路段高速公路上通行时，以冒充绿通车辆的方式在本市周家村收费站、杜家营收费站先后偷逃高速公路通行费5次，金额共计人民币11698元。案发后，被告人李斌到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李斌以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李斌主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李斌退赔被害单位经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。被告人李斌自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人李斌对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。针对指控的事实,公诉机关当庭向被告人出示了以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、委托书、被害单位陈述、接受证据材料清单、报案材料、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、车辆通行记录、情况说明、人身安全检查笔录、户籍证明等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人李斌均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，证明内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，均作为本案认定事实的根据。经审理查明：2017年8月至2018年11月期间，被告人李斌驾驶宁Ｄ×××××号大货车，以冒充绿通车辆的方式，先后在本市周家村收费站、杜家营收费站偷逃高速公路通行费五次，涉案金额共计人民币11698元。2019年5月25日，被告人李斌主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月27日，被告人李斌补交偷逃的过路费。本院认为，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被告人李斌以非法占有为目的，假冒绿通车辆，先后五次偷逃过路费，金额共计人民币11698元，公诉机关指控被告人李斌犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李斌犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人李斌主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李斌补交所偷逃的过路费，属于酌情从轻处罚的情节。被告人李斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人李斌的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李斌犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张林敏审 判 员  朱 亭人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  臧梦迪
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2769号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，系原告单位职工。 被告：潘某有，男，1982年3月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告潘某有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳丹、被告潘某有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某有立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币28543.73元，其中本金24124.73元，利息2737.68元，滞纳金1393.92元，手续费287.40元（利息、滞纳金、手续费计至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2016年10月21日向被告发放了卡号为：62×××90的信用卡，永久授信额度为：15000元，临时额度25000元。被告领取信用卡后于2016年11月5日开始陆续消费，被告潘某有持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告潘某有自2019年3月7日起连续8个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金余额28543.73元，其中本金24124.73元，利息2737.68元，滞纳金1393.92元，手续费287.40元。被告潘某有的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，故原告提起诉讼。 被告潘某有承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己目前经济困难，自己参加诉讼，希望原告同意分期还款。 本院认为：被告潘某有承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告潘某有应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金24124.73元及其利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止利息2737.68元，滞纳金1393.92元，手续费287.40元,自2019年10月17日起至实际清偿之实际17日止，以24124.73元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费512元，适用简易程序审理，减半收取256元由被告潘某有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖春棉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审251号 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被执行人泰州宇新固体废物处置有限公司，住所地泰兴经济开发区。 法定代表人奚玉。 本院于2019年12月30日受理泰州市生态环境局申请强制执行泰环罚[2018]2-229号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2019年12月31日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人泰州市生态环境局撤回强制执行申请。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初2430号 原告:平安物业集团股份公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号1206之四。统一社会信用代码:91350500MA346K45XK。 法定代表人:王宗敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张南田，男，1969年12月17日出生，汉族，系公司职员。 被告:曾令相，男，1981年9月22日出生，汉族，住大田县。 原告平安物业集团股份公司与被告曾令相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日登记收案后，通过电话进行诉前调解，曾令相表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告平安物业集团股份公司因此于同年12月4日向本院提出撤诉申请，本院于同日予以立案。 本院认为，平安物业集团股份公司以曾令相已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安物业集团股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安物业集团股份公司负担。 审判员  张五一 二〇一九年十二月四日 法官助理刘玉小 书记员崔莺 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9742号上诉人（原审被告）：娜李仁，女，汉族，1988年1月10日出生，住址云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：张体营，男，白族，1973年3月29日出生，住址云南省大理白族自治州宾川县，系上诉人配偶，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南季季丰农资连锁有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区倪家营社区居委会村东抽水站旁。法定代表人：杨向荣。统一社会信用代码：915301115920017941。委托诉讼代理人：陈派、王春菊，云南辞宏律师事务所律，特别授权代理。上诉人娜李仁因与被上诉人云南季季丰农资连锁有限公司（以下简称：季季丰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。娜李仁上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人应当支付被上诉人的货款实际为70320元（货款为93980元扣除上诉人1000元推广费、1000元运费以及21660元的返点费用后实际尚欠被上诉人的费用），并对主张的利息由上诉人与被上诉人双方共同分担；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定的事实存在遗漏，存在部分事实不清。具体包括：一审法院遗漏被上诉人存在违约供货导致上诉人损失以及被上诉人存在过错的情形；一审法院遗漏处理被上诉人应当支付上诉人的推广费1000元、运费1000元以及返点费21660元，该部分费用应当在货款中进行抵扣之后再支付被上诉人；其次，一审法院适用法律不当，利息及本案诉讼费用应当由双方共同分担；最后，上诉人无力一次性支付全部货款，请求二审法院依法调解并给予上诉人分期支付处理。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持其上诉请求。季季丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。娜李仁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠付的货款93980元；2.请求判令被告向原告支付被告逾期支付货款所产生的违约金（违约金计算方式：以被告所欠付货款93980元为基数，自2018年10月31日至2019年1月30日期间按月利率1%计算，自2019年1月31日起，按月利率2%计算至货款全部付清之日），暂计至起诉之日为8458.2元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年10月25日，被告娜李仁向原告出具结算单及货款欠条，确认尚欠原告农资款93980元，并承诺于2018年10月30日前支付全部剩余货款，如果逾期不支付，自愿支付延迟支付货款的银行同期利息，并支付违约金，违约金支付方式：自上述付款期限届满之日起，每月的违约金为逾期金额的1%，逾期超过90天的，每月的违约金为逾期金额的2%，违约金计算至付清全部货款之日。被告至今未向原告支付上述剩余货款。原被告于2017年12月13日达成《特殊政策合同》一份，约定被告销售规格为10KG的魅力水溶肥达到20吨并且付清货款的情况下，原告向被告返点20%。一审法院认为：原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了农资产品，被告应当按照结算单及欠条确认的时间和金额向原告支付货款，现履行期限届满，被告尚未支付货款，故对原告要求被告支付其所欠货款93980元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，被告逾期付款已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原被告在签订的货款欠条中对逾期付款违约金进行了明确约定，原告对违约金的主张即以93980元为基数按照年利率12%的标准计算的自2018年10月31日至2019年1月30日的利息2811.68元（93980元×12%÷365天×91天）及以93980元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年1月31日至款清之日止的利息符合双方的约定，一审法院予以支持。至于被告提出的应当扣除推广费及运费的问题，其并未提交证据予以证明原告应当向其支付推广费及运费，一审法院对答辩意见不予采纳。至于被告提出的返点问题，被告未能提交证据证明其已经达到了原告向其返点的条件，故对被告的该答辩意见，一审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告娜李仁于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告云南季季丰农资连锁有限公司的货款93980元、利息2811.68元，并支付以93980元为基数按年利率24%的标准计算的自2019年1月31日至款清之日止的利息。案件受理费减半收取计1174元，由被告娜李仁负担。二审审理期间，上诉人娜李仁向本院提交《销货清单》《宾川思源果业白荡坪娜李仁农资店魅力水溶肥退货清单》《云南季季丰农资连锁有限公司特殊政策合同》《宾川县2017年建档立卡户人均纯收入综合评价认定表》，欲证实因被上诉人季季丰公司的原因退货，造成其直接经济损失，判决中应予扣减，且其系贫困户。被上诉人季季丰公司发表意见，认为以上证据不属于新证据，不予质证。本院认为，对于以上证据的合法性、真实性予以确认，但在无其他证据相互印证的情况下，且无法支持其反驳观点，故本院不予采纳。被上诉人季季丰公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：推广费、运费及返点费是否应予抵扣？本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人娜李仁主张“被上诉人应当支付挥上诉人的推广费1000元、运费1000元以及返点费21660元，该部分费用应当在货款中进行抵扣之后再支付被上诉人”的观点，经查，针对上述观点娜李仁提交的证据不足以证实被上诉人季季丰公司应向其支付上述款项，故应由其承担举证不能的法律后果。关于上诉人娜李仁所提其他上诉请求及理由，经查，一审法院对此已详细评判且无不当，故本院在此不作赘述。综上所述，娜李仁的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人娜李仁负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月二十日书记员  韩佩君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2806号申请执行人杨善伍，男，1963年12月11日生，汉族，住灌云县。被执行人：周曼丽，女，1983年5月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人杨善伍与被执行人周曼丽民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2291号原告：李爱玉，女，汉族，1962年8月16日生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人:陈慧，云南上首律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:朱俊峰，云南上首律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：张正学，男，汉族，1971年12月22日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：黄婷婷，女，汉族，1991年6月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告李爱玉与被告张正学、黄婷婷土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼,被告张正学、黄婷婷经传票传唤拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李爱玉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《货场租赁合同》无效；2.判令被告张正学、黄婷婷返还原告货场租金450000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年3月1日起暂计至2019年8月20日的资金占用费28799元；3.判令被告张正学、黄婷婷赔偿原告因改造货场的损失费用313000元。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告张正学、黄婷婷签订《货场租赁合同》，约定：1.被告将位于松林油库门口的货场13亩租赁给原告做仓库使用；2.租赁期限从2018年3月1日起至2022年3月1日止；3.租金每年200000元，租金二年一付；4.乙方的建设（大棚、围墙、房屋、建设机械等）由甲方处理好一切周边事宜。2018年1月29日，原告向被告黄婷婷账户支付了第一期租金450000元，黄婷婷向原告出具《收条》,载明：收到李爱玉货场租金450000元（2年）。原告按约定接收货场后，改造建设大棚、蓄水池、监控设施、大门后，准备进行正常经营。但2018年6月26日，沾益国土资源局到货场下达了《责令改正违法行为通知书》告知，被告未经有权机关批准，擅自在松林油库旁建货场，违反了我国《土地管理法》，原告才知道被告系违法出租货场。2018年6月28日，沾益国土局下达《责令停止通知书》，要求原告撤出全部人员，停止货场运行。原告无奈按照通知要求，撤出了全部人员，停止了货场经营。退出货场后，原告多次向二被告主张退还租金并赔偿损失未果。由于原、被告双方签订的《货场租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被告张正学、黄婷婷隐瞒事实真相，违法出租货场，应承担全部过错责任。庭审中，原告李爱玉变更诉讼请求：1.资金占用费计算的起止时间变更为2018年3月1日起至2019年7月20日，金额变更为27514元；2.改造货场的损失费用313000元变更为477514元。被告张正学、黄婷婷未作答辩。原告李爱玉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告李爱玉、被告张正学的身份证复印件各1份，用以证实双方的诉讼主体资格；2.《货场租赁合同》1份，用以证实双方签订租赁合同的事实；3.银行支付凭证及收款收据1组，用以证实原告向被告指定账户支付两年租金450000元的事实；4.《责令改正违法行为通知书》（复制件）1份，用以证明所涉货场属违章建筑的事实；5．《情况告知书》1份，用以证实原告将货场被有关部门责令停止营业的情况告知被告张正学的事实。6.建盖大棚、活动房转账凭证及收据1组，用以证实因货场经营需要，原告搭建构筑物及其他附属设施造成的财产损失；7．图片资料1组，用以证实所建盖的具体建筑物。经本院审查，原告李爱玉提交的1-5组证据符合证据的三性要求，本院确认其关联性，作为本案的定案依据使用；但其提交的证据6及证据7，无相关施工合同与之印证，且证据6中的部分单证实为验收、结算的情况证明，仅凭上述证据尚不能证实原告的待证目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱玉与被告张正学、黄婷婷于2018年1月28日签订《货场租赁合同》，合同约定张正学、黄婷婷将其使用的位于松林油库门口的13亩货场租赁给原告做仓库使用；租赁期限从2018年3月1日起至2022年3月1日止；租金二年一付，每年200000元。合同订立后，原告于次日向被告黄婷婷账户转款450000元，被告黄婷婷于当日向原告出具了载明收到李爱玉二年货场租金450000元的《收条》1份。同年6月26日，曲靖市国土资源沾益分局向原告方下达《责令改正违法行为通知书》，以原告未经有权机关批准，擅自在花山街道松林油库旁建货场为由，责令原告方立即改正上述违法行为。原告因此停止了货场经营，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据我国土地管理法和农村土地承包法的有关规定，土地承包经营权人在不改变土地用途的情况下，可以将其承包的土地出租给第三人进行农业开发，但改变土地用途的，应当报请土地管理部门审批同意。本案在案证据中无证据证实被告张正学、黄婷婷对涉案场地享有合法的土地使用权或土地承包经营权，被告在此前提下将涉案场地出租予原告作货场使用，不论该场地的土地性质是耕地还是林地或是荒山，未经报请审批改变土地使用用途，均违反了相关行政管理规定，依据《土地管理法》43条、44条之规定，涉案合同违反法律、法规强制性规定，应为无效，被告张正学、黄婷婷对此存在主要过错，依法应返还已收取的原告租金450000元。关于原告主张的损失费用，事实依据不足，本案中碍难认定；主张的资金占用费，因该费用非本案直接损失范畴，原告于本案中主张该项损失，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李爱玉与被告张正学、黄婷婷签订的《货场租赁合同》无效。二、由被告张正学、黄婷婷于判决生效之日起二十日内连带返还原告李爱玉租金450000元。三、驳回原告李爱玉的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费6311元，由原告李爱玉负担2987元，由被告张正学、黄婷婷负担3324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年十二月二十三日书记员  王路强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2003号申请执行人：李龙飞，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：薛正兵，男，1970年4月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：龚磊，男，1979年10月26日生，汉族，居民，住响水县。关于李龙飞与薛正兵、龚磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3659号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告薛正兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李龙飞借款10万元及利息（自2016年2月10日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；二、被告龚磊负被告薛正兵归还原告李龙飞上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告薛正兵追偿。案件受理费2952元（原告已预交1476元），由被告薛正兵、龚磊负担。逾期后，因薛正兵、龚磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李龙飞于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人薛正兵、龚磊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人李龙飞发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人薛正兵、龚磊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人薛正兵、龚磊其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人薛正兵、龚磊采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人薛正兵、龚磊暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  王 勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢460号 申请执行人：王香兰，女，汉族，1957年8月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孔飞，男，汉族，1984年7月9日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭化，男，汉族，1976年4月8日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 申请执行人王香兰与被执行人孔飞、郭化借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）甘民初字第2218民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孔飞、郭化偿还申请人王香兰案件款10050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王香兰已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人郭化发出了限制高消费令。 2.2019年4月15日、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈发现郭化名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××的开瑞牌汽车，现上述车辆未实际控制，且申请执行人亦未要求法院处置该财产。 3.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年5月28日，根据申请人提供的地址，本院进行了调查、了解，反馈发现孔飞具体下落不明，且未发现可供执行的财产线索。 5.2019年8月10日，本院通过甘州区公安局身份查验系统，查询了被执行人孔飞的身份证号码。 6.2019年8月17日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人孔飞、郭化名下的房产信息，反馈未发现房产信息。 7.2019年11月27日，本院通过电话进行了调查、了解，反馈发现郭化具体下落不明，且无财产线索。 8.2019年12月23日，本院通过短信平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，待被执行人有具体下落或可供执行的财产线索时，可恢复本案的执行。 本案执行标的10050元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨剑锋
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初1212号原告：王金灿，男，白族，1973年11月20日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：李灿和，男，白族，1966年9月11日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二原告的委托诉讼代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王正轩，男，白族，1968年8月1日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：王俊思翔，男，白族，1994年10月10日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：鹤庆草海农业科技有限公司法定代表人：王正轩，职务：董事长。统一社会信用代码：91532932059464010。住所：鹤庆县草海镇母屯村委会波南河村。原告王金灿、李灿和诉被告王正轩、王俊思翔、鹤庆草海农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金灿、李灿和及委托诉讼代理人李星，被告暨鹤庆草海农业科技有限公司法定代表人王正轩、王俊思翔均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王金灿、李灿和向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告本金2000000元整并承担该款自2018年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王正轩系多年朋友，被告王正轩是被告王俊思翔父亲，同时担任鹤庆草海农业科技有限公司法定代表人，王俊思翔为鹤庆草海农业科技有限公司财务负责人。2018年1月份，被告王正轩以公司资金周转困难为由向原告借款200万元并自愿以名下资产提供担保，原告同意借款并通过银行转账的方式向被告转款200万元，其中原告王金灿转账130万元，原告李灿和转账70万元，2018年2月1日被告向原告出具借条一份，载明借款期限截止2018年4月1日，借款担保物为：被告王正轩名下单独所有的位于鹤庆县产（鹤房权证云鹤镇字第××号），被告鹤庆草海农业科技有限公司波南河兰花基地与北龙潭兰花基地所有兰花及王正轩名下车牌号云Ｌ×××××车辆。还款期限届满后原告多次向被告催要无果，为维护自己合法权益，遂提起诉讼请求法院支持原告诉求。被告王正轩答辩称，借条确实写了200万元，但实际上只收到130万元，其中的70万元属于过账。原告李灿和向自己转70万元，之后自己马上将该款转给张炳生，张炳生又将该款立即转给王金灿，王金灿又转给自己，整个转账过程在几分钟内完成，为了凑成200万元的银行流水。因自己与原告王金灿之前有经济往来，双方约定本次多写70万元而前面的欠账扣减70万元，但并前账没有减少，前账已经过法院判决。现本案欠款130万元应由自己偿还，与儿子王俊思翔和公司无关，利息按照法律规定支付。被告王俊思翔答辩称，当日签署了欠条，但不清楚具体的过程，如果知道父亲实际只收到130万元是不会签200万欠条的，这些钱自己没用过，应该由父亲王正轩归还。被告鹤庆草海农业科技有限公司答辩称，该款是王正轩以个人名义产生的借贷，与公司无关，公司无责任归还借款。本院经审理认定事实如下，对于双方没有争议的事实，即：2018年2月1日，被告王正轩向二原告借款，被告王正轩、王俊思翔作为借款人向二原告出具借条一份，借条载明借到原告王金灿、李灿和两人现金贰佰万元整（￥2000000元）用于生意周转，并用王正轩单独所有的鹤庆县产（鹤房权证云鹤镇字第××号）在信用社贷款伍佰万元整的剩余价值和鹤庆草海农业科技有限公司波南河兰花基地与北龙潭兰花基地所有兰花作为抵押，如到期不还则王正轩名下车牌号云Ｌ×××××车辆交给二原告任意处理，王正轩及王俊思翔在借条上签字捺印。同时注明此款由王金灿和李灿和转入鹤庆建行尾号7333的王正轩账户，归还时间于2018年4月1日以前归还。2018年2月1日，银行账户交易明细显示：李灿和向王正轩建设银行账户转账70万元，王金灿向王正轩账户分别转款70元、30万元、30万元。另查明，原告王金灿与被告王正轩有频繁的经济往来，已在本院另案处理。以上事实有当事人陈述、建行个人账户支出交易明细予以证实，本院予以确认。庭审中，双方就其中王金灿转款的70万元是否实际发生的问题发生争议，对此，本院作如下认定：原告王金灿庭审中表示该70万元由张炳生转款给自己，但张炳生是归还自己欠款，并不是过账，后又提出该款系零星借款汇总产生并提供了关于70万元情况说明及银行明细；被告王正轩认为70万元仅是过账，未实际收到，王金灿提到的之前银行转账是前一案件涉及，而非零星借款，并提供自己银行账户明细、张炳生的情况说明及银行交易明细。本院认为，张炳生已明确该70万元并非与王正轩的借款，是代转入王金灿账户，结合各方银行流水，应当认定该70万元属于过账，原告王金灿并未实际交付给王正轩，而原告王金灿提供的其他零星转账，被告王正轩不认可，现又无其他证据证实与本案的关联性，故不予确认。本院认为，民间借贷纠纷案件的借款主体应遵循合同相对性原则，依据书面证据确定，款项的使用不影响借款主体的认定。本案被告王正轩、王俊思翔向二原告出具借条，借款主体应为被告王正轩、王俊思翔，与鹤庆草海农业科技有限公司无关。二原告履行了向二被告交付借款的义务，双方之间已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定归还借款的行为已损害原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任。因原告王金灿提供的证据不足以证实争议的70万元实际交付，应承担举证不利的后果，故被告王正轩、王俊思翔应归还的借款本金确定为130万元（其中李灿和70万元，王金灿60万元）。自然人之间对借款利息没有约定的，依法视为不支付利息，故原告主张从借款之日开始计算利息，于法无据，但二被告不按约定期限归还款项确会给原告造成一定损失，原告要求的逾期利息有事实和法律依据，以年息6%从逾期之日开始起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王正轩、王俊思翔于本判决生效后九十日内，连带归还给给原告王金灿、李灿和借款本金1300000元（其中归还王金灿600000元，归还李灿和700000元），并承担款项从2018年4月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告王金灿、李灿和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告王正轩及王俊思翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇一九年十二月九日法官助理张文治书记员韩鑫鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初715号原告：中铁物贸集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3604室。法定代表人：马元林，董事长。委托诉讼代理人：张帆，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人：周久乐，董事长。原告中铁物贸集团有限公司（以下简称中铁物贸公司）与被告沈阳东方钢铁有限公司（以下简称东方钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。中铁物贸公司诉称：2012年4月14日，中铁物贸公司为买受人，东方钢铁公司为出卖人签订《工业品买卖合同》。合同约定中铁物贸公司以1100元/吨的价格向东方钢铁公司购买进口铁矿粉45000吨（另有5000吨系东方钢铁公司抵押给中铁物贸公司的销售保证），合同总价49500000元，提货地点为在营口港务股份有限公司第三分公司（以下简称营口港务第三分公司）码头货场交货，提货方式为现货交易，买受人自提。东方钢铁公司从澳大利亚进口铁矿粉。2012年3月31日，东方钢铁公司委托案外人大连中铁外服国际货运代理有限公司鲅鱼圈分公司办理“腾飞海”号船舶靠港卸货、堆存等作业。营口港务第三分公司作为仓储人对涉案50000吨铁矿粉进行仓储管理。2012年4月6日，通过东方钢铁公司的协调、促成，中铁物贸公司与营口港务第三分公司签署《进口铁矿石仓储合同》，约定中铁物贸公司作为涉案铁矿粉所有权人可直接向营口港务第三分公司要求放货。《工业品买卖合同》签订后，中铁物贸公司履行了支付义务，于2012年4月19日向东方钢铁公司开具了5张银行承兑汇票，支付了全部合同价款。后中铁物贸公司向东方钢铁公司、营口港务第三分公司多次主张要求交付货物，被以各种理由推脱、拒绝。2017年3月28日，中铁物贸公司正式致函营口港务股份有限公司（以下简称营口港务公司），仍没有得到任何回复以及承诺放货。2018年9月20日，中铁物贸公司以营口港务公司、营口港务第三分公司为被告,以大连中铁外服国际货运代理有限公司鲅鱼圈分公司为第三人，另案提起仓储合同纠纷，按照《工业品买卖合同》以及《进口铁矿石仓储合同》的约定要求营口港务公司、营口港务第三分公司向中铁物贸公司放货，营口港务公司、营口港务第三分公司以《进口铁矿石仓储合同》未经有效签署、未生效为抗辩理由拒绝，一审法院驳回了中铁物贸公司的诉讼请求。至此,东方钢铁公司及营口港务公司、营口港务第三分公司均未向中铁物贸公司交付涉案铁矿粉。综上，中铁物贸公司已经履行了全部合同义务，东方钢铁公司及营口港务公司、营口港务第三分公司拒不为中铁物贸公司办理放货手续、向中铁物贸公司交付涉案铁矿粉已构成实质违约，故中铁物贸公司诉至本院，请求：1.确认东方钢铁公司仓储于营口港务第三分公司处的50000吨铁矿粉（“腾飞海”号船舶）归中铁物贸公司所有；2.判令东方钢铁公司继续履行《工业品买卖合同》，向中铁物贸公司足额交付50000吨铁矿粉;3.判令东方钢铁公司及营口港务公司、营口港务第三分公司就不能足额交付的部分按照1100元/吨向中铁物贸公司承担赔偿责任；4.判令东方钢铁公司向中铁物贸公司支付违约金共计2318085元（49500000*7年*6.69%=2318085）；5.判令东方钢铁公司及营口港务公司、营口港务第三分公司承担本案诉讼费。以上货款本金加违约金共计51818085元。其后，中铁物贸公司于2019年11月26日向本案提交民事起诉状，在该起诉状中将营口港务有限公司、营口港务第三分公司列为第三人，并将诉讼请求变更为：“1.判令被告向原告交付《工业品买卖合同》项下50000吨铁矿粉；2.判令被告履行《工业品买卖合同》项下通知第三人向原告转交存储于第三人处的涉案合同项下的铁矿粉的义务；3.判令被告承担本案诉讼费。”本院经审查认为，中铁物贸公司在本院审理期间变更诉讼请求，变更诉求后的诉讼标的额为《工业品买卖合同》项下的合同总价49500000元，应属基层人民法院管辖。另，中铁物贸公司与东方钢铁公司签订的《工业品买卖合同》第10条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向签约地法院起诉”。中铁物贸公司于立案时提交其与东方钢铁公司签订的《关于合同签订地的说明》，该说明上载：“《工业品买卖合同》系在买受人所在地（即北京市丰台区）签订”，故本案应属北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 君审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇一九年十二月五日法官助理  洪 靓书 记 员  史雨晨
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执797号之一 申请执行人：蒲安科，男，1987年11月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人:任海军，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，现下落不明。本院执行的蒲安科依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1562号民事判决书申请执行任海军民间借贷纠纷一案，涉及案件标的40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算），案件受理费800元，，公告费800元，承担执行费524元，合计42124元。执行期间，本院依法扣划被执行人任海军银行存款8024.53元（含执行费524元）已向申请执行人发还案款7500.53元，对被执行人任海军进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十二月十七日 书  记  员 孟庆丽
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4493号 原告：如皋市福平钢构加工部，住所地如皋市丁堰镇皋南村（周福平所属房屋内）。 经营者：周福平，男，1957年7月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市泰和铸造有限公司，住所地如皋市如城镇邵庄村（如皋市开发区工发大厦西4公里）。 法定代表人：石小宏，总经理。 委托诉讼代理人：纪成富，系该公司员工，特别授权。 原告如皋市福平钢构加工部与被告如皋市泰和铸造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告如皋市福平钢构加工部的特别授权委托诉讼代理人冒健，被告如皋市泰和铸造有限公司的特别授权委托诉讼代理人纪成富到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告如皋市福平钢构加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠工程款162680.8元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠工程款156411.1元；2、诉讼费用3555元、鉴定费用3000元，由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订工程承包协议，约定被告将其厂房改造维修工程承包给原告施工，双方对材料、价格、开工日期、工程价款结算均有约定。协议签订后，原告按约完成施工任务，并按工程价款210680.8元开具发票。根据合同约定，被告应在发票到账后支付全额工程价款，但被告仅向原告支付48000元，余款162680.8元一直未能支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告如皋市泰和铸造有限公司辩称，1、原、被告签订合同是事实，但是原告已经将工程完成，但对于工程量双方未达成一致；2、我方已经支付了57000元，根据鉴定结果204000元，下欠147000元；3、我方认为原告在工程中使用并不是宝钢瓦。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月28日，原、被告双方签订合同一份，载明：一、经甲乙双方共同协商，甲方将车间改造工程承包给乙方，乙方全面负责拆除屋面的旧瓦，垃圾按甲方指定的场地堆放，重新包工包料盖造双层金属屋面（底层为1.0厚透明防腐瓦上层为0.5厚宝钢镀瓦，颜色为原车间所建盖的同色），所有费用为70元／㎡，开票按甲方要求开具相应的发票，并在瓦钉上下层加打玻璃胶。现场施工所有费用由乙方自理，甲方不承担任何费用。乙方应清理干净现场垃圾。二、乙方施工前应具备所有资质，并做好相应的安全防护措施。如若施工过程中出现任何安全事故，均与甲方无关。甲方不承担任何责任，施工顺序按甲方要求先后施工，安全另附施工安全协议。三、施工时间为：17年3月29号进场，工期截止日期：17年4月9号，甲方验收合格共计施工期为十天整，平日维修要保证，不耽误甲方生产。工期结束后，发票到账后结账付款。以上协议共计两份，双方签字生效。如皋市泰和铸造有限公司的法定代表人石小宏在甲方处签字，如皋市福平钢构加工部的经营者周福平在乙方处签字。合同签订后，原告组织人员进场施工，但在施工期厂房也一直在使用过程中，该工程于2017年4月9日竣工验收交付。2017年度，被告向原告给付工程款48000元。2018年8月28日，被告向原告经营者周福平中国农业银行股份有限公司如皋丁堰支行的账户中转账5000元用于支付工程款。 在第一次庭审过程中，被告对案涉工程的工程量有异议，本院遂根据原告的申请对案涉工程的工程量进行司法鉴定。2019年9月10日，南通通城建设工程项目管理有限公司出具通城司鉴【2019】工价5号工程造价鉴定书，确认工程造价为204411.1元。原告为此支付鉴定费3000元。 在第二次庭审过程中，被告对原告是否使用宝钢瓦提出猜测。另查，原告无建设工程的相关施工资质。 本院认为，债务应当清偿。根据双方的陈述及所举证据，原告并不具备建设工程施工资质，双方签订的协议无效。但双方均认可南通通城建设工程项目管理有限公司出具通城司鉴【2019】工价5号工程造价鉴定书所确认工程总价为204411.1元。原告自认被告已经给付2017年度工程款48000元，但被告认为其已经给付工程款57000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据举证责任的分配，对于付款的情况应由被告举证，被告仅提供证据证明其于2018年8月28日通过银行转账偿还原告工程款5000元，但对于其辩称已经偿还57000元，未能提供其他证据证明，本院认可被告已偿还53000元的工程款，下欠151411.1元未能偿还。 对于被告辩称原告在工程中使用的不是宝钢瓦，本院不予支持。因为1、被告系在第二次庭审过程中首次提出的猜测，其也未对该事实提供证据证明；2、被告也在庭审过程中明确表示其将将作为质量问题另行向原告主张，因此本案对该辩称，不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告如皋市泰和铸造有限公司在本判决生效后立即给付原告如皋市福平钢构加工部工程欠款1514411.1元。 二、驳回原告如皋市福平钢构加工部的其他诉讼请求。 若被告如皋市泰和铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，由原告如皋市福平钢构加工部负担100元，由被告如皋市泰和铸造有限公司负担3328元；鉴定费3000元，由被告如皋市泰和铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3428元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  邓晓钧 人民陪审员  谢 彤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张颖颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执2732号申请执行人：陈明光,男,1962年5月25日出生，台湾人,住台湾台北市。委托代理人：杨梦，江苏路修律师事务所律师。委托代理人：裴淑逸，江苏路修律师事务所（实习）律师。被执行人：王小平,男,1967年9月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：施春玲,女,1979年12月21日出生，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人陈明光与被执行人王小平、施春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的(2018）苏0583民初5068号民事调解书已经发生法律效力的，依该调解书:一、被告王小平、施春玲结欠原告陈明光借款本金55万元，于2018年11月30日前归还10万元，余款45万元于之后每月月底前归还10万元，直至还清。若被告任何一期未能按约归还，原告陈明光有权自2018年9月4日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止，并就尚未归还的全部款项申请法院一并执行。二、本案中所涉其他款项原、被告另行处理。三、案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王小平、施春玲负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2019年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人王小平、施春玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王小平、施春玲的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人王小平、施春玲名下的不动产,经反馈显示被执行人名下有位于昆山市××庄园××楼××室，在该案诉讼阶段，依据原告申请，本院于2018年5月10日查封上述房产。4、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人王小平、施春玲名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2019年4月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人王小平、施春玲采取限制高消费措施。6、2019年4月15日，本院依法启动对被执行人名下昆山市××庄园××楼××室的网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)0243号房地产网络询价咨询函，评估价值为人民币137.49万元，本院依法送达相关评估报告及通知书。7、2019年4月29日，本院执行人员至案涉房产现场张贴公告并进行现场调查。8、2019年9月23日，本院在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1100000元，最终由案外人以1355000元竞买成交，因案涉房产设有抵押，抵押权人现正在通过法律程序主张，且被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，故待优先受偿的范围明确后再行分配。9、2019年10月28日，本院通知申请执行人领取被执行人王小平自行缴纳的执行款20000元。10、2019年7月26日、12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人王小平、施春玲的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。11、2019年7月26日、12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人王小平、施春玲的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2019年12月17日，本院依法电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位为20000元；未执行到位金额为534650元（以最终分配金额为准）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，股权变更材料、询价函、拍卖成交裁定、申请执行人提交的收条，终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产；因案涉房产设有抵押，抵押权人现正在通过法律程序主张，且被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，故待优先受偿的范围明确后再行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初5068号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾鸣华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1591号之三原告：江苏天泰特种气体有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。法定代表人：杨坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州大德玉机械制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。法定代表人：谢玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：无锡市博伟锻造有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：薛荣度，该公司总经理。被告：湘电重型装备有限公司，住所地湘潭高新技术产业开发区。法定代表人：谭明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄誉龙（该公司员工），男，1988年10月31日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告江苏天泰特种气体有限公司诉被告常州大德玉机械制造有限公司、无锡市博伟锻造有限公司、湘电重型装备有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年12月27日，原告江苏天泰特种气体有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天泰特种气体有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由原告江苏天泰特种气体有限公司负担。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月二十七日见习书记员  谢泽君
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保107号 申请人：马秀华，女，1963年7月17日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：于记龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：王子华，男，住山东省莘县。 申请人马秀华于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王子华名下车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车一辆。申请保全金额为25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马秀华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王子华名下车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车一辆。车辆查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，暂由申请人马秀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执291号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：杨涛，职务：副总经理。 被执行人：南昌市程炜米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇谢埠路1663号，统一社会信用代码：9136010069096675X4。 法定代表人：胡新华，系该公司执行董事。 被执行人：江西丰南米业有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇沙埂村，组织机构代码：66202809-6。 法定代表人：周云华。 被执行人：李伟花，女，汉族，1976年10月19日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡新华，男，汉族，1964年10月5日生，住南昌市南昌县。 被执行人：陶香莲，女，1964年9月14日生，住南昌市南昌县。 被执行人：刘亮，男，1988年1月12日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李丽丽，女，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡达水，男，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：李春娇，女，汉族，1978年2月21日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西丰南米业有限公司、南昌市程炜米业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽、胡达水、李春娇、李伟花、胡新华借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日移交淘宝网拍卖被执行人李伟花名下位于南昌县迎宾中大道XXX房产。经2019年12月5日至12月6日第一次网络拍卖，竞买人吴华军（身份证号码：）以最高价1088113元竞得李伟花名下位于南昌县迎宾中大道XXX房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对李伟花名下位于南昌县迎宾中大道XXX房产的查封； 二、被执行人李伟花名下位于南昌县迎宾中大道XXX房产的所有权归买受人吴华军（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人吴华军（身份证号码：）时起转移。 三、吴华军（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 浩
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑更1116号 罪犯李发军，男，1969年3月28日生,彝族，大学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省毕节监狱服刑。 2013年4月25日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第249号刑事判决，认定被告人李发军犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币三万元；受贿所得赃款40.5万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行（刑期自2012年8月1日起至2023年1月31日止）。本院于2017年11月2日作出（2017）黔05刑更624号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月16日在毕节监狱公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院检察员胡成实及执行机关代表邹某杰出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李发军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。 经审理查明，罪犯李发军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月的考核中获改造积极分子一次，转换三个表扬;2016年12月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;共计获8个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李发军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李发军减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李发军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2021年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 艳 审判员 李中付 审判员 袁利萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理郭友浪 书记员周礼兴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3981号之一 申请执行人黄炳仑，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人张廷益，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 申请执行人黄炳仑与被执行人张廷益劳务合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2391号民事判决书，被执行人张廷益应向申请执行人黄炳仑支付劳务报酬15000元。因被执行人张廷益未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄炳仑向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人张廷益至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统、传统查控和委托调查等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、湄潭县不动产登记事务中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人张廷益列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人张廷益发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3981号案件终结本次执行程序。 被执行人张廷益负有继续向申请执行人黄炳仑履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  李林峻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29514号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张东鸣，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张东鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张东鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,299.48元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金77,916.57元，利息7,382.91元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年10月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,299.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张东鸣未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张东鸣未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,916.57元；二、被告张东鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.49元，减半收取966.24元，由被告张东鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2371号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县南城办事处向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：张庆军，男，1976年3月8日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初348号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人张庆军名下有车牌号为鲁Ｒ×××××的东风雪铁龙牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张庆军名下的牌号为鲁Ｒ×××××的东风雪铁龙牌轿车一辆。查封期限为二年。二、被执行人董永旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。三、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张启玉二〇一九年十二月二十六日书记员  路 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初10201号原告：邓成红，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆双胤农产品配送有限公司，住所地重庆市北碚区胜利街77号8-3，统一社会信用代码91500109MA601K4M3B。法定代表人：张海洋。原告邓成红诉被告重庆双胤农产品配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成红到庭参加诉讼。被告重庆双胤农产品配送有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邓成红向本院提出诉讼请求：被告返还借款30000元以及利息3000元。事实和理由：2019年5月12日，原告通过被告招聘到被告公司工作。2019年5月14日，被告公司法人张海洋以公司需要周转金为由向原告借款30000元，借款期限5个月。2019年7月被告公司法人张海洋突然离开公司，原告多次联系催收未果，现起诉至法院。被告重庆双胤农产品配送有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，重庆双胤农产品配送有限公司出具《借条》，载明：今借到邓成红人民币30000元整大写叁万元整，借款期限五个月内归还所有本金叁万元，借款日期2019年5月14日至2019年10月13日。在该借条下方有张海洋备注：每月还利息3000元。审理中邓成红表示重庆双胤农产品配送有限公司共支付了利息3000元。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。重庆双胤农产品配送有限公司出具的《借条》可以证明双方存在借贷关系。重庆双胤农产品配送有限公司应依法偿还借款本金30000元。因双方约定的利息为月息10%过高，本院调整至月息2%，故借款期限内的利息为3000元（30000元×2%/月×5月）。因邓成红表示已支付利息3000元，故借款期限内的利息不再支付。逾期利息则以30000元为基数，按月息2%计付利息，利随本清（利息总额不超过3000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆双胤农产品配送有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓成红借款本金30000元，并从2019年10月14日起，以30000元为基数，按月息2%计付利息，利随本清（利息总额不超过3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告重庆双胤农产品配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十二月二十日书记员 付冬妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学刚，男，1974年9月25日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨学刚因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学刚申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。杨学刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，杨学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨学刚的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十五日书记员 周 瑶
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1522号之一 申请执行人:刘梅玉，女，1976年12月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘梅玉与被执行人陈发勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈发勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈发勇未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈发勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法扣留、提取被执行人陈发勇工资、奖金等收入，本案申请执行人参与分配得案件款7669.1元。此外，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案尚有42855.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈发勇违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈发勇作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                    法官助理   郑世杰                                                                                                                      书记员   付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1905号 原告：李某，男，2018年8月10日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：李建斌（系李某之父），男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 法定代理人：戴翠云（系李某之母），女，1994年12月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告李某与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某以与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由李某负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年十二月十日 书记员 李焰发
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2160号 原告：陈建新，男，1964年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金阳律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1989年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陈建新与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托诉讼代理人谷轶博到庭参加诉讼。被告杨伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款136000元；2.判令被告向原告支付利息3315元（136000元×4.875%‰×5个月）；3.判令被告支付借款利息直至履行完毕为止。事实和理由：2018年6月28日，原告女儿与被告协议离婚，在离婚协议中约定被告欠原告136000元，于2018年12月31日之前付清，同日，被告向原告出具借条。但时至今日，被告仍未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告陈建新围绕诉讼请求依法提交了：借条一份、离婚协议书一份，拟证明被告向原告借款136000元，双方约定了还款期限。经审查，上述证据的来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告杨伟与陈韵如离婚，离婚协议书明确约定，杨伟欠陈韵如父亲人民币136000元，于2108年12月31日之前付清。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人杨伟于2108年6月28日借陈建新13.6万拾叁万陆仟元整，于2018年12月31日前付清”。原、被告将自己的身份证号码写在该借条上。借款到期后，被告未向原告返还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的《借条》，能够证明被告杨伟向其借款136000元的事实，双方形成民间借贷关系，由此双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方在《借条》中约定136000元借款于2018年12月31日前返还，逾期还款则构成违约，应当向原告承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款136000元的诉讼请求予以支持。因被告逾期，原告要求被告按照月利率4.875‰，支付自2019年1月1日至2019年5月31日期间的资金占用利息3315元，计算利息期间及利率标准均符合法律规定，本院予以支持，其余利息按月利率4.875‰继续计付至借款本金实际清偿之日止。被告杨伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告陈建新返还借款本金136000元； 二、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告陈建新支付利息3315元，其余利息按月利率4.875‰继续计付至借款本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 米 燕 人民陪审员 曹 艳 人民陪审员 朱力勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 朱淑芳
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1049号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张庆忠，男，1957年8月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，徐州市铜山区柳泉镇供销社退休职工，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]949号起诉书指控被告人张庆忠犯非法持有枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员岳德成出庭支持公诉,被告人张庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张庆忠在1993年将一支双管猎枪一直存放家中，后经群众举报，徐州市铜山区公安局于2019年7月24日在其家中查获。经依法鉴定，该枪支是以火药作为击发动力，对人体具有致伤作用能力。被告人张庆忠案发后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人张庆忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某的证言，黑色双管猎枪一支（照片），徐州市公安局枪弹鉴定书，检查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张庆忠归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张庆忠认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张庆忠犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押的猎枪一支由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  焦建升二〇一九年十二月二十三日书记员  李雨轩
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3021号 原告：甘肃尚馨居装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：杨燕，系该公司总经理。 被告：魏汉邦，男，汉族，出生日期不详，住甘肃省白银市白银区兰州路。 原告甘肃尚馨居装饰工程有限公司与被告魏汉邦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃尚馨居装饰工程有限公司法定代表人杨燕到庭参加诉讼，被告魏汉邦经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结 甘肃尚馨居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装修费36296元及违约金3000元，共计39296元；2.依法判令被告支付自2019年6月1日起至还清上述款项之日利息（以银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装修费29290元及违约金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于白银区国芳百盛的商铺进行装修，约定合同总价款为80000元，装修面积400平方米。原告依约为被告装修该商铺，在合同履行过程中，因被告不依约支付装修费用，导致原告无法继续履行合同，原告已经履行的合同部分，费用总计为54290元，被告已经支付部分价款，尚欠装修费用29290元，经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 魏汉邦经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 审理中，原告甘肃尚馨居装饰工程有限公司针对诉讼请求依法提交了《装饰装修工程施工合同》、《收据》四份、设计费发票、装修木工材料明细单三张、微信聊天记录截图等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上述证据来源、形式合法，能够客观、真实的证明原、被告之间形成了装饰装修合同关系，原告已依约履行了合同的部分义务，并产生相应的材料、人工等费用总计54290元等事实，对证据效力本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告甘肃尚馨居装饰工程有限公司（乙方）与被告魏汉邦（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定原告为被告位于白银区国芳百盛的商铺进行装修，装修面积400平方米，工程总造价为80000元，合同生效日支付20000元，工程验收日支付10000元，木工进场支付20000元，余款在甲方营业内陆个月之内付清（双方协商）；甲方未能按时支付每次工程款及结算款的，每延误一天向乙方支付100元，工期延误最高封顶为3000元的违约金。合同还约定了其他事项。合同履行过程中，被告不能依约向原告及时支付合同约定的工程款，致使原告不能正常履行合同约定的全部义务，为此，原告中止了合同的履行，原告已完成的部分工程，产生相应的材料、人工等费用总计54290元。现原告以被告已经支付了25000元装修费，尚欠29290元装修费用未付为由，诉至本院，要求被告立即支付拖欠的装修费29290元及违约金3000元。 审理中，魏汉邦申请对“预算甘肃尚馨居装饰工程有限公司在2019年3月28日至4月28日所干的工程量”进行司法鉴定，本院限其于2019年8月12前依法交纳鉴定费，但魏汉邦未按期交纳鉴定费，根据相关法律规定，视为魏汉邦自动放弃司法鉴定申请。 本院认为，原告甘肃尚馨居装饰工程有限公司与被告魏汉邦签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原告甘肃尚馨居装饰工程有限公司依约履行合同约定的义务过程中，被告魏汉邦不能依约向原告及时支付合同约定的工程款，致使原告不能正常履行合同约定的全部义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告提交的《装饰装修工程施工合同》、《收据》、发票、装修材料明细单据、微信聊天记录等证据相互印证，客观的证实甘肃尚馨居装饰工程有限公司依约完成了原、被告合同约定的部分工程量，并产生相应的材料、人工等费用总计54290元，《装饰装修工程施工合同》亦明确约定甲方（即被告魏汉邦）未能按时支付每次工程款及结算款的，工期延误最高封顶为3000元的违约金，故原告主张因被告只支付了装修费25000元后，不能依约及时支付相应的费用，致使原告不能依约完成合同义务，诉请被告向其支付未付的装修费用29290元、违约金3000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。魏汉邦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏汉邦于本判决生效之日起十日内向甘肃尚馨居装饰工程有限公司支付装修费用29290元、违约金3000元，共计32290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取391元（甘肃尚馨居装饰工程有限公司已预交），由甘肃尚馨居装饰工程有限公司负担81元、魏汉邦负担310元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2728号原告北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村63号。法定代表人李毓福，董事长。委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市吉利汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北甸村采四小区北门东行500米路北。委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。被告曹永涛，男，1980年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人王超，该公司员工。原告北京榆构有限公司与被告廊坊市吉利汽车运输有限公司、曹永涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京榆构有限公司的委托代理人李平，被告廊坊市吉利汽车运输有限公司和被告曹永涛的委托代理人李金亮，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京榆构有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿车辆修理费583082.5元、施救费11600元、拆装费56000元、停运损失182000元，共计832682.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日4时45分许，被告曹永涛驾驶冀Ｒ×××××号重型货车沿北京新机场内道路由西向东逆行至武榆线北京新机场公路“航站楼”南侧时，该车与沿此路由东向西行驶的王洪成驾驶的京Ａ×××××号重型非载货专项作业车相撞后造成王洪成驾驶的京Ａ×××××号重型非载货专项作业车失控后该车后部又与头南尾北的停在事故地点东侧的徐启龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小客车相撞，造成曹永涛与王洪成受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告曹永涛负事故的全部责任。王洪成系原告公司员工，原告系京Ａ×××××号重型非载货专项作业车的所有权人。被告曹洪涛为被告廊坊市吉利汽车运输有限公司的员工。事故给原告造成巨大财产损失，诉至贵院，望判如所请。廊坊市吉利汽车运输有限公司、曹永涛辩称，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担原告损失。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告曹永涛驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效的前提下，同意承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年11月29日4时45分许，被告曹永涛驾驶冀Ｒ×××××号重型货车沿北京新机场内道路由西向东逆行至武榆线北京新机场公路“航站楼”南侧时，该车与沿此路由东向西行驶的王洪成驾驶的京Ａ×××××号重型非载货专项作业车相撞后造成王洪成驾驶的京Ａ×××××号重型非载货专项作业车失控后该车后部又与头南尾北的停在事故地点东侧的徐启龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小客车相撞，造成曹永涛与王洪成受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告曹永涛负事故的全部责任。又查明，原告北京榆构有限公司系京Ａ×××××号重型非载货专项作业车的所有权人，原告于2017年11月11日将京Ａ×××××号重型非载货专项作业车租赁给北京恒盛钇祥设备租赁有限公司，租期自2017年11月1日至2018年10月31日，租金为每月租金40000元。租赁合同约定，原告承担车辆在租赁期间交通事故维修费用，在此期间不获得租金。事故发生后，京Ａ×××××号重型非载货专项作业车被送至北京市建丰汽车维修部维修，完工日期为2018年2月7日，支付修理费583082.5元。原告处理事故支付救援费11600元、拆装费56000元。另查明，被告曹永涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。曹永涛系廊坊市吉利汽车运输有限公司员工，事故发生在执行工作任务期间。京Ａ×××××号驾驶员王洪成向我院提起诉讼，我院作出（2018）冀1003民初2727号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费限额、死亡伤残限额内承担王洪成损失106716.85元，商业三者险责任限额内承担王洪成损失102578.89元。交强险财产损失赔偿限额剩余2000元，商业三者险赔偿限额剩余397421.11元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车登记证、二手车销售发票、汽车泵租赁合同、中铁北京工程局集团北京有限公司机械分公司证明、修理费发票、维修结算单、施救费票据、拆解费票据及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告曹永涛负事故的全部责任，曹永涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险50万元，原告损失应由保险公司首先在保险责任剩余限额内承担赔偿责任。被告曹永涛系被告廊坊市吉利汽车运输有限公司员工，事故发生在工作期间，对原告超出保险赔偿范围的损失，应由被告廊坊市吉利汽车运输有限公司负担。原告主张车辆修理费583082.5元、施救费11600元、拆装费56000元，符合法律规定，本院予以支持。停运损失，京Ａ×××××号重型非载货专项作业车自事故发生至修理完成，停运70天，原告将该车租赁给北京恒盛钇祥设备租赁有限公司，租期自2017年11月1日至2018年10月31日，租金为每月40000元，因发生交通事故造成原告租金损失计算为40000元/月÷30日×70日=93333.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京榆构有限公司车辆修理费397421.11元；二、被告廊坊市吉利汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京榆构有限公司车辆修理费185661.39元、施救费11600元、拆装费56000元、停运损失93333.33元，共计346594.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取计6060元，应由原告北京榆构有限公司承担640元，由被告廊坊市吉利汽车运输有限公司承担5420元。保全费3086元，由被告廊坊市吉利汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月十八日书记员  李朝阳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5616号 原告：吴佳錡，女，1977年12月28日出生，台湾居民，住台湾省台中县，台胞证号码：×××1864。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被告：漳州灿坤实业有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园。统一社会信用代码：91350600739547709T。 法定代表人：潘志荣，董事长。 委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。 本院在审理原告吴佳錡与被告漳州灿坤实业有限公司劳动争议一案中，原告吴佳錡于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告吴佳錡自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴佳錡撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴佳錡负担。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈艺娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5880号之三 申请执行人：中诚信托有限责任公司。住所地：北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。 法定代表人：牛成立。 委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：何鹏辉，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址福建省惠安县。 被执行人：许林林，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人何鹏辉、许林林借款合同纠纷一案中，广东省深圳市前海公证处作出的（2019）深前证执字第01号执行公证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人何鹏辉、许林林应履行以下义务：1.偿还借款本金人民币285万元；2.支付逾期违约金：285万元*0.1%*逾期天数（自二〇一八年九月二日起计算）-34200元，逾期违约金总计不超过年利率24%；3.支付公证费2085元（其中邮寄送达公证费90元，债权文书强制执行公证费1995元）；4.本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法于2019年10月27日10时至2019年10月28日期间，在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台对被执行人何鹏辉名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙园路九州家园一期8栋B单元0203的房产（不动产证号：6000126021）的房产，拍卖成交价为2793811.55元。上述拍卖款扣除执行费30338.12元后，剩余2763473.43元已划拨申请人。 经本院调解，双方于2019年12月18日达成和解协议： 1.双方确认被执行人何鹏辉、许林林自2018年9月2日至2019年10月28日的本金和利息尚余481026.57元，其中本金86526.57元（2850000元-2763473.43元），利息394500元（421天÷365天×0.12%×2850000元），扣除被执行人已支付的逾期违约金34200元，被执行人还应当偿还申请人446826.57元； 2．被执行人何鹏辉、许林林应通过银行转账方式支付申请人（申请人户名：中诚信托有限责任公司，开户行：招商银行股份有限公司北京北三环支行，账号：02×××68）上述款项，具体为：2020年1月21日前偿还100000元，2020年6月30日前偿还50000元，剩余的296826.57元分10期偿还，分别是2020年9月30日前偿还29682.657元、分别是2020年12月31日前偿还29682.657元、分别是2021年3月31日前偿还29682.657元、分别是2021年6月30日前偿还29682.657元、分别是2021年9月30日前偿还29682.657元、分别是2021年12月31日前偿还29682.657元、分别是2022年3月31日前偿还29682.657元、分别是2022年6月30日前偿还29682.657元、分别是2020年9月30日前偿还29682.657元、分别是2020年12月31日前偿还29682.657元； 3．解除对被执行人何鹏辉、许林林名下所有财产的查封、冻结、扣押措施；解除对被执行人何鹏辉、许林林的限制高消费措施，并将被执行人从失信被执行人名单中移除； 4．如被执行人何鹏辉、许林林上述任何一期未按时偿还，则申请人可以恢复（2019）深前证执字第01号公证文书的执行。 本院认为，双方达成和解协议属申请执行人对其自身权利的处分，因双方达成长期履行的和解协议，本案暂无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何鹏辉、许林林名下价值人民币2852085元财产的控制措施； 二、终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭培华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执行裁定书（2019）新2323执1941号申请执行人：曹军，男，汉族，1980年12月22日出生，住昌吉回族自治州。被执行人：张先德，男，汉族，1954年5月3日出生，住呼图壁县。申请执行人曹军依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2242号民事调解书申请执行被执行人张先德借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院申请执行，申请被执行人张先德支付案件款28496.76元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院对张先德的工商信息、银行存款信息、车辆信息、不动产信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。申请执行人曹军亦无法提供被执行人张先德可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2323执1941号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李孟坤审判员 辛奇霞审判员 赵义云 二〇一九年十二月三十日书记员 刘振东
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1084号 罪犯何全阳，男，1982年4月2日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，于2011年1月10日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2013年1月21日作出（2013）晋刑初字第31号刑事判决，以被告人何全阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并罚金15000元，责令被告共同退赔被害人共人民币15879元。被告人何全阳提出上诉。福州市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）榕刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何全阳于2013年6月9日入监服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）宁刑执字第1632号刑事裁定，减去罪犯何全阳有期徒刑八个月；又于2017年9月29日作出（2017）闽09刑更587号刑事裁定，减去罪犯何全阳有期徒刑五个月（刑期自2012年3月18日起至2024年2月17日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何全阳在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原履行罚金3000元及共同退赔15879元，现履行罚金12000元。罪犯何全阳考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及缴纳罚金的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何全阳服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何全阳减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月18日起至2023年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉