江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4638号原告：陈井明，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住涟水县。原告：周步政，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告:涟水县永留建材有限公司,住所地涟水县义兴镇五行村。法定代表人：周永留，该公司董事长。委托诉讼代理人：董应峰，江苏则浩律师事务所律师。原告陈井明、周步政与被告涟水县永留建材有限公司（以下至判决主文前简称永留公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井明、周步政及其委托诉讼代理人朱峰、被告永留公司委托诉讼代理人董应峰、鉴定人谢芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈井明、周步政向本院提出诉讼请求：1.判处被告赔偿原告因混凝土不达标给原告造成的公路修复损失暂定3万元；2.因混凝土不合格中途停工以及后期工程未完成给原告造成的损失;3.已付货款要求被告开具增值税专用发票。事实和理由：原告为涟水县前进至周集公路改造工程2标段实际施工人，于2016年10月4日与被告签订商品混凝土供需合同，购买被告抗压强度为4.5和4.0的混凝土施工。合同约定被告提供的混凝土须达到大站一样的等级强度以及有关部门的标准要求，如不达标所产生的质量问题由被告负责，之后由于被告所供混凝土强度不合格，致使该工程经淮安市交通工程质量监督站淮交质（2017）22号检测强度合格率为0%，给原告造成了重大损失，故原告诉至法院。被告永留公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年江苏羽鹏工程建设有限公司中标涟水县前进至周集农村公路改造工程2标段（长度6.98公里），后又将该工程发包给没有施工资质的原告陈井明、周步政。2016年10月4日原告陈井明、周步政作为乙方，被告永留公司作为甲方，双方签订《商品混凝土供需合同》，由被告向原告供应抗压强度为4.0及4.5的混凝土，约定：本次所供混凝土的强度等级、数量、单价、供应时间：抗4.0数量14000方单价268金额3752000元抗4.5单价278合计金额叁佰柒拾伍万贰仟元整。1.所定方量与实用方量不符时，以实用方量计算。2.需泵送的，外加泵送费每立方25元，不足40立方的按每次加泵送费1200元。3.根据市场原材料的价格情况，双方可以适当调整混凝土的现实价格，如双方协商不成的可解除合同，但乙方必须付清甲方已供混凝土款。4.供货地点前进—周集。5.质量及方量标准，甲方确保每立方混凝土过磅重量为2.3-2.4吨之间，混凝土的质量达到大站一样的等级强度，以及有关部门的标准要求。但不提供有关质量认证等有关手续。6.付款方式及期限：每供应商砼款达到100万时，即付款100万，最后余款20%春节之前结清。7.如乙方不能按合同的规定时间付款，按银行同期的贷款利息标准的三倍加收滞纳金。如结算时付承兑汇票的需加收同期承兑汇票利息。8.其他待定事项：①根据原材料市场行情，材料价格浮动40%时，双方可协商上调或下调混凝土价格；②如需方不能按时付款，兑现合同，供方即停止供应混凝土，待兑现付款后再供应；③每车方量需方有权抽查过磅，如与实际方量不符应立即通知供方，以便查明原因，如发现偷方处罚壹万元，混凝土标准如不达标，所产生的质量问题由供方负责。被告自2016年10月6日按约定向原告供应混凝土，至2016年12月11日原告铺设前周线农村公路改造工程2标段路面近一半，被告供应原告混凝土已超100万元，原告于2016年11月11日现金给付被告60万元，12月6日又转账付给被告20万元，合计已付货款80万元。2016年12月12日至12月22日，淮安市交通工程质量监督站在对全市农村公路质量安全情况进行综合督查后，发出淮交质[2017]22号关于全市农村公路质量安全监督检查情况通报，其中江苏羽鹏工程建设有限公司涟水县2016农村公路改造工程2标（前周线）抗弯拉强度合格率为0%。后剩余工程由江苏羽鹏工程建设有限公司发包给他人施工，原告不再施工。被告就剩余货款向原告索要未果，于2018年1月23日诉至本院。原告认为被告供应混凝土质量不达标导致铺设道路抗弯拉强度不合格给其造成损失，遂诉至法院。审理中，本院根据原告申请，委托淮安天地工程检测有限公司对永留公司提供的位于前进至周集（前周线）公路2标段使用的混凝土抗折强度进行鉴定，鉴定人员会同双方当事人于2019年1月25日下午到达涉案工程现场进行勘验。该公司于2019年4月17日作出天地鉴字第2019（105）号工程质量司法鉴定报告，鉴定结果：永留公司提供的位于前进至周集（前周线）公路2标段使用的混凝土弯拉强度不符合《公路工程质量检验评定标准第一册土建工程》JTGF80/1—2004附录C第C.0.3条规定，即抗折强度为不合格。花鉴定费10800元。原告还申请对前进至周集（前周线）公路2标段因使用的抗折强度不合格的混凝土造成的修复损失进行司法鉴定，本院于2019年5月30日委托苏州市建筑工程设计院有限公司进行鉴定，因鉴定机构不具备公路市政设计及修复设计的资质于2019年6月13日退回，又于2019年6月14日委托南京市东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，因委托事项超出其鉴定范围，于2019年6月27日被退回。经本院于2019年9月10日调查，涉案的前进至周集公路改造工程2标段，由涟水县交通工程质量监督站委托江苏星诚源工程咨询有限公司于2019年5月27日至6月4日对该工程竣工验收质量鉴定检查，结论为检查指标厚度20.0cm、宽度7m、强度4.0Mpa，合格率均为100%，涉案道路现已经通过竣工验收，并投入使用。审理中，被告永留公司申请鉴定人员出庭，就有关专业问题接受双方质询，鉴定人谢某出庭，被告永留公司为此支付费用600元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的商品混凝土供需合同、淮安市交通工程质量监督站淮交质[2017]22号关于全市农村公路质量安全监督检查情况通报、淮安天地工程检测有限公司天地鉴字第2019（105）号工程质量司法鉴定报告、鉴定费发票、涟水县交通工程质量监督站淮交质发[2019]8号关于对涟水县2016年农村公路改造工程交竣工验收质量鉴定检查情况的通报及本院谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1.原告主张的因被告混凝土不达标给原告造成的公路修复损失是否应当由被告赔偿；2.原告主张的因混凝土不合格中途停工以及后期工程未完成给原告造成的损失是否应当由被告赔偿；3.被告是否应当向原告出具已收货款80万元的增值税专用发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点1，首先商品混凝土是一种特殊的建筑材料，在供方交货时是流态的半成品，在被告将混凝土交付给原告后，原告还需继续尽一定的质量管理、控制义务，主要包括按相关的操作规程进行规范化浇筑、振捣和养护等，才能使混凝土结构工程达到最终的设计要求。本案中，原告提供的证据目前只能证明被告提供的混凝土用于道路铺设后，对已经成型的道路进行抗折强度的检测。其次，原告作为收货方，有义务在收到混凝土的过程中及时对质量及方量进行检测和把关，原告并没有证据证明被告交付混凝土的时候质量存在问题。第三，淮安市交通工程质量监督站淮交质（2017）22号关于全市农村公路质量安全检查情况通报虽然显示原告铺设的道路抗折强度合格率为0%，但原告并未能提供其为此进行修复已支付费用的证据，淮安天地工程检测有限公司天地鉴字第2019（105）号工程质量司法鉴定报告现场检测时间为2019年1月25日，结论为抗折强度不合格，而验收报告检测时间为2019年5月27日至6月4日，是在淮安天地工程检测有限公司检测后4个月又进行的检测，最新的检测报告中证实涉案的道路强度指标合格率100%。综上，原告主张被告提供的混凝土不达标得不到证据证实，其主张的公路修复损失，现工程发包方并未要求原告进行修复，原告客观上也没有修复，其主张的损失并不存在，因此该主张既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告主张被告提供的混凝土不合格得不到证据证实，而原告从中标单位江苏羽鹏工程建设有限公司承包案涉工程，因原告不具备道路工程施工资质，该承包合同因违反法律规定属于无效合同，原告主张的中途停工损失又未能提供证据证明，后期工程未完成造成的损失也无事实和法律依据，对此本院亦不予支持。关于争议焦点3，我国合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。本案被告收取原告80万元货款，双方在合同中未约定开具发票，被告应当按照交易习惯向原告交付80万元的增值税专用发票，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县永留建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈井明、周步政交付80万元的增值税专用发票。二、驳回原告陈井明、周步政的其他诉讼请求。鉴定费10800元，鉴定人员出庭费用600元，合计11400元，由原告陈井明、周步政负担。案件受理费550元，由被告涟水县永留建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××80）。审 判 长  陈永海人民陪审员  周 勤人民陪审员  宋秀成二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。