江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6859号 原告：北京中航和信教育科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼9层913室。 法定代表人：赵桂英，该公司总经理。 委托诉讼代理人张金中，该公司经理。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：薛蛟飞，男，1976年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州鸿宾影视传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场SOHO1-1-612房。 法定代表人：盖鸿宾，该公司经理。 被告：盖鸿宾，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：薛蛟飞，男，1976年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告北京中航和信教育科技有限公司(以下简称中航和信公司)与被告薛蛟飞、徐州鸿宾影视传媒有限公司（以下简称鸿宾公司）、盖鸿宾服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航和信公司的委托诉讼代理人王英杰、被告薛蛟飞暨被告盖鸿宾、鸿宾公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航和信公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同。依法判令被告徐州鸿宾影视传媒有限公司退还岗位服务费用共计184000元；2、依法判决被告徐州鸿宾影视传媒有限公司支付资金占用期间的利息，自2017年12月31日起算至被告实际支付之日止，以年利率6%计算；3、依法判决被告徐州鸿宾影视传媒有限公司承担原告因维权而发生的差旅费损失，共计5000元。被告薛蛟飞、盖鸿宾承担连带责任。事实和理由：2017年5月，原告向被告薛蛟飞推荐8名应聘人员，杨林、李晶、李弘玲、赵亚文、周嵩、李响、程晓东、邵阳。被告薛蛟飞承诺于同年12月30日前为全部人员能安置高铁旅客乘务员岗位。原告于2017年5月至2018年3月8日，期间分10笔向被告薛蛟飞指定的其个人账户及盖鸿宾账户打款共计27.2万元。时至2017年年底被告薛蛟飞仍未能依约履行自身义务，且已明确表示无法继续履行，基于被告的所作所为，薛蛟飞应当向原告退还已收取的岗位推荐服务费，经原告多次催要，其拒不退还，造成应聘人员与代理老师经常围堵原告经营场所，致使单位无法办公，给公司带来经济损失。薛蛟飞是鸿宾公司的高管人员，应依法承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛蛟飞辩称，原告陈述与事实不符。原告提出的8位求职者的部分费用是在2016年底、2017年初交给薛蛟飞或者鸿宾影视传媒公司的，因当时签的合同在原告处，原告应当出具双方的合同。薛蛟飞在鸿宾影视传媒公司是兼职人员，所收取的费用已经交给公司，不应承担连带责任。8位求职者在2016年底在2017年初就已经安排上岗了，2017年春节前就安排到青岛的学校培训，在2017年过了春节的3月、4月8个学生已经安排到青岛、北京和济南三个地方。原告和被告盖鸿宾有纠纷，原告公司的经理一起协商，因有一部分费用打到我的账户上的，在2018年1月30日我用我个人账户打到原告指定的账户上5万元，此后原告和鸿宾影视公司任何纠纷与我无关。原告出具的转账记录是重复使用的，在（2018）苏0303民初1193号、（2018）苏0303民初2590号、（2018）苏0303民初2676号案件中都出具过，案件审理后鸿宾传媒败诉。 被告鸿宾公司、盖鸿宾辩称，原告提供的证据在之前的诉讼中使用过，且已经判决过了。本次又重复使用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鸿宾公司达成协议，原告委托被告为杨林、李晶、李弘玲、赵亚文、周嵩、李响、程晓东、邵阳等八人安排高铁乘务员工作岗位，每人收取一定的费用，如不能安排就业则退还收取的费用。原告称其按照每人23000元共向被告支付184000元，被告认可收到154000元（其中3人按照每人23000元收费，另外5人按照每人17000元收费）。 原告提供的转款凭证显示：付款人为田梦的账户分别于2017年8月24日向被告盖鸿宾转款45000元，8月26日转款30000元，9月5日转款30000元，9月6日转款50000元，9月7日转款20000元。付款人为田梦的账户分别于2017年5月24日向被告薛蛟飞转款25000元、6月15日转款27000元、7月25日转款20000元，2018年1月26日向薛蛟飞转款15000元、3月8日转款10000元。2018年1月30日，薛蛟飞向田梦账户转款50000元。对此，薛蛟飞称是双方发生纠纷后退还的费用，原告认可收到该费用，但认为抵其他案子的款项了，和本案没有关系。对此原告没有提供证据证实。 另查明，原告曾在本院就其他纠纷起诉鸿宾公司和盖鸿宾，已生效的裁判文书案号分别为（2018）苏0303民初1193号、（2018）苏0303民初2676号，在上述案件中，原告曾将2017年8月24日金额为45000元的汇款凭证、2017年8月26日金额为30000元的汇款凭证、2017年9月5日金额为30000元的汇款凭证、2017年9月6日金额为50000元的汇款凭证、2017年9月7日金额为20000元的汇款凭证作为该案的证据提交。 庭审中，被告提供了鸿宾公司和案外人北京天易付通信息技术有限公司签订的《职业介绍服务协议》三份，约定甲方均为鸿宾公司，乙方为：北京天易付通信息技术有限公司【周嵩】、【赵亚文】、【李响】。一、甲方介绍乙方就业岗位为：乘务员。二、在乙方按要求提供真实有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳务关系。三、乙方在签订本协议时，应向甲方一次性支付23000元职业介绍费（包括职业指导费、居间服务费及活动经费等费用）。四、甲方权利义务:1、甲方有权收取就业指导费、居间服务费、及活动经费培训费等费用。2、甲方有权要求乙方如实提供、填写和就业相关的身份信息等资料。3、甲方应提供真实可靠就业信息、如实反映用人单位基本情况。4、甲方协助乙方给用人单位建立劳动劳务关系…… 五、乙方权利义务：1、有权要求甲方提供用人单位基本信息……3、乙方应按照双方商定费用支付职业介绍费。六、乙方和用人单位建立劳动劳务关系后，甲方已经按照本协议约定履行完毕相应义务。八、本协议生效后，如有下列原因之一，甲方不予退费：1、乙方在和甲方介绍用人单位签订劳务关系后自动放弃到用人单位工作的。2、乙方未提供真实、完整、有效信息，导致用人单位不予录取的。3、乙方向甲方隐瞒了重要信息或事实的。4、乙方原因导致不能和用人单位建立劳动劳务关系的。5、面试成功后，乙方主动放弃或乙方在用人单位有其他明示或默示违约行为的。6、甲方已经履行了本协议约定义务的。7、本协议已经终止的。8、双方约定的其他情形。九、本合同生效后，如有下列原因之一，甲方给予退费：1、因甲方原因导致乙方不能和用人单位建立劳动劳务关系的。2、乙方未被面试成功的。3、乙方上岗人员体检不达标的。 另查明，被告鸿宾公司系被告盖鸿宾设立的一人有限公司，其股东为盖鸿宾，薛蛟飞为该公司员工。 庭审中，被告称为上述8人均安排了工作，分别在济南、北京、青岛，但联系不上这些人，有的不干了。无法提供给他们安排工作的证据。 原告对其主张的差旅费损失，未能提供证据。 本院认为：一、关于原告主张的解除合同及退还岗位服务费和利息问题。原、被告均未提供书面合同，从双方庭审陈述及提交的证据，可以确认原告负责招聘人员，招聘成功后将部分服务费用交给被告鸿宾公司由其负责为招聘来的人员安排工作，双方之间成立服务合同关系。被告鸿宾公司收取原告的费用后，负有为上述八人提供工作岗位的责任，否则，将退还收取的费用。被告未能举证其为上述八人提供了工作岗位，双方的合同未能履行，原告要求解除合同，符合法律规定。本院予以支持。合同解除后，被告应当退还服务费用，对于原告主张的184000元，因其提供的证据不足以证明其足额缴纳了上述费用，被告自认收到原告支付的费用154000元，之后薛蛟飞又退还50000元，原告虽称该款抵其他案件的款项了，但未提供证据证实。结合双方提供的证据及原被告陈述，本院对于原告主张的退还服务费184000元，支持104000元（154000元-50000元），对于原告主张的资金占用期间的利息，因双方没有约定，依照法律规定，本院支持以104000元为本金，按照同期银行贷款利率计算自2017年12月31日至被告实际支付之日止。 二、关于原告主张的差旅费损失问题。原告未能提供证据证实差旅费的支出及双方对于差旅费负担的约定，故不予支持。 三、关于原告要求盖鸿宾及薛蛟飞承担连带责任的问题。原告将服务费用汇款转账给被告鸿宾公司时，汇入了盖鸿宾的个人账户。盖鸿宾以其个人账户接收原告对鸿宾公司的付款，且未举证证明鸿宾公司与盖鸿宾的财产相互独立，可以认定盖鸿宾与鸿宾公司之间存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求盖鸿宾对鸿宾公司以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以薛蛟飞系鸿宾公司的员工为由，要求薛蛟飞承担责任，缺乏法律依据，本院不予至此。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告北京中航和信教育科技有限公司与被告徐州鸿宾影视传媒有限公司的服务合同。 二、本判决生效之日起十日内，被告徐州鸿宾影视传媒有限公司返还原告北京中航和信教育科技有限公司服务费104000元及利息（以104000元为本金，自2017年12月31日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际返还之日止）； 三、被告盖鸿宾对被告徐州鸿宾影视传媒有限公司上述债务向原告承担连带清偿责任； 四、驳回原告北京中航和信教育科技有限公司对被告薛蛟飞的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，由原告北京中航和信教育科技有限公司负担2605元、被告徐州鸿宾影视传媒有限公司、盖鸿宾负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  杨桂兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  耿海涛