内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4842号   上诉人（原审被告）汪某1，男，1963年11月28日出生，现住赤峰市。   委托诉讼代理人汪某2，男，1990年5月11日出生，现住赤峰市。   被上诉人（原审原告）王某，女，1974年8月14日出生，现住赤峰市。   委托诉讼代理人刘某，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。   上诉人汪某1因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   汪某1上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。涉案诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定上诉人负事故主要责任不正确。首先，上诉人驾驶三轮摩托车来运储青回家途中，在正常直线行驶时，因被上诉人驾驶两轮摩托车强行超车，并且己经超越上诉人驾驶三轮摩托车驾驶仓后，被上诉人倒地，上诉人对被上诉人如何倒地，包括被上诉人摩托车与上诉人驾驶的三轮摩托是否发生刮碰是不知情的，所以原审认定上诉人“准备到矿部卸车左转弯时”是不正确的。其次，事故发生后，经上诉人查看，被上诉人坐在事故旁的石头上，所驾驶摩托车斜放在地，被上诉人称摩托车碰到腿，被上诉人没有明显的伤痕，两轮摩托车没有损坏，上诉人提出报警，同时提出送被上诉人到医院检查，被上诉人拒绝，称等其丈夫到场后决定。经询问上诉人与被上诉人丈夫侯瑞彬是工友，约二小时后被上诉人丈夫到场，双方达成不报警、到旗医院检查、有事治疗、没事回家等内容，所以原审认定上诉人对发生事故后及时报警应负有更大义务是不正确的。基于上述事实，上诉人认为原审判决认定上诉人承担事故主要责任不正确，依法应予纠正。2、原审认定被上诉人主张的涉案医疗费数额不正确。涉案事故发生后，上诉人雇佣车辆将被上诉人送至旗医院进行检查治疗，在被上诉人诊疗期间上诉人先后四次向上诉人支付11500元医疗费，除被上诉人不得不承认的银行转账3000元外，上诉人有证据证明其他医疗费的支付情况，所以原审被上诉人主张的涉案医疗费数额应当为22292.04元，依法应予纠正。3、原审判决认定上诉人承担机动车交强险责任不正确。上诉人所驾驶的车辆是燃油三轮摩托，是田间地头使用的农用工具，无法办理机动车交强险，不适用应当交付机动车交强险但未交的法律适用情形。其次，根据道路交通事故赔偿事项和限额，被上诉人原审主张的医疗费33792.04元，交强险医疗费的限额为10000元，不包括误工费和护理费，即使原审认定上诉人应当承担应交未交机动车交强险的惩罚责任时，上诉人承担的责任数额最高为10000元，所以原审认定上诉人在交强险限额内赔偿13591.93元不正确。第三，根据道路交通事故赔偿顺序和责任的规定，如果原审判令上诉人承担机动车交强险责任成立，按照机动车责任事故的赔偿顺序，上诉人可能承担医疗费的数额为22292.04(33792.04-11500.00）时，上诉人不足部分的赔偿数额是不正确，依法应予纠正。综上，原审判决认定事实和法律适用不正确，故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。   被上诉人王某答辩服判。其答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。上诉人上诉理由不成立。从上诉人本人陈述和被上诉人庭审庭认，证明上诉人三轮车超宽超高影响其视线且进厂卸载，左转弯发生碰撞。碰撞位置在三轮车车前处，足以证明上诉人的摩托车超过了三轮车，在被上诉人视野范围内。一审法院认定上诉人承担主要责任正确。上诉人左转时发现碰撞了被上诉人，被上诉人当时已经受伤，但上诉人考虑自己的责任，并未及时拨打120报警，也是上诉人有意规避自己的责任。关于资金的给付，发生此次事故后，上诉人通过手机转账方式给付了被上诉人3000元，而其余款项并未给付，在一审中上诉人也没有任何证据证明资金的给付。关于交强险，上诉人强调未缴纳保险的理由是农用车在田间地头使用，这并不是抗辩的理由，根据法律规定，机动车每年必须年检并交纳交强险。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。   王某向一审法院起诉请求：1、要求汪某1给付医药费、伙食补助费、误工费、陪护费、交通费等合计39294元；2、由汪某1承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日15时许王某驾驶豪爵弯梁摩托车从铜矿前面的公路自西向东行驶至朱嘎子摩托车修理部处时汪某1驾驶农用柴油三轮车超宽、超高装载玉米秸秆同向行驶停到公路右侧，王某驾车经过时汪某1突然向左侧转弯，撞在王某车的后轮上，导致王某摔倒受伤的交通事故。汪某1的行为违法了交通安全法第48条之规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物长宽高不得违反装卸要求，交通安全法第五十四条规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上的核定的质量，装载长度和宽度不得超出车厢，汪某1驾驶车辆超宽超高违反了法律规定，汪某1违反交通安全法第三十八条规定，按照交通信号灯进行通行，遇有交通警察指挥时按照警察指挥进行通行，在没有交通信号的道路上应该按照安全的情况下通行，汪某1突然左拐是该起事故发生的主要原因，根据事故发生的经过本案汪某1应该承担此次事故的全部责任，事故发生后汪某1将王某送往医院进行治疗，说明王某的损伤是由汪某1交通违章行为发生的，事故发生后汪某1承诺为王某进行治病，汪某1自愿承担因该起交通事故给王某造成的损失，王某没有报警是基于汪某1承诺为王某进行治疗赔偿责任的情况下没有报警，事实上汪某1在初期治疗期间态度是积极的，但是后期汪某1拒绝支付相应治疗费用而引起本案的诉讼，王某住院18天，花费医疗费33792.04元，伙食补助费1800元，误工费1944元，陪护费1944元，交通费500元。王某的伤情还需二次手术，需要取出钢板，伤情有可能构成伤残，需要进行鉴定，请求人民法院支持王某的诉讼请求。   一审法院经审查认定的事实：2017年9月25日，汪某1无证驾驶超宽装载青贮（玉米秸秆）无牌照燃油农用三轮车（货箱玉米秸秆上搭载唐志友）在铜矿前道路行驶，准备到矿部院卸车左转弯时，因青贮的长度超过农用三轮车的边缘，未看到车后面的情况，与同向王某无证驾驶的无牌照摩托车发生刮碰，造成王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王某、汪某1均未报警。王某、汪某1驾驶的车辆均未投保交强险。汪某1将王某送至巴林左旗医院，王某在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费33792.04元（住院收费33696.04元＋门诊收费96元），王某自认汪某1垫付了3000元费用。   依王某申请，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对王某的伤残等级进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心对王某的伤残等级鉴定申请出具了编号为2019-508终止鉴定告知书。依汪某1申请一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对王某半月板损伤与本次交通事故之间是否具有因果关系进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心对汪某1提出的王某半月板损伤与本次交通事故之间是否具有因果关系的鉴定申请出具了不予受理告知书。以上事实有王某、汪某1双方的陈述及王某提交的通话录音、巴林左旗医院住院收费收据、门诊收费收据、疾病诊断书、入出院证明、用药清单、放射科检查报告、赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的编号为2019-508终止鉴定告知书、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的不予受理告知书在卷佐证。对王某提交的通话录音一审法院结合本案其他证据使用；对王某提交的巴林左旗医院住院收费收据、门诊收费收据、疾病诊断书、入出院证明、用药清单、放射科检查报告，汪某1质证称，王某本次诊疗的部位与王某、汪某1诉称和辩称的机动车事故发生情况并不完全相符，王某本次诊疗的半月板损伤与双方描述的机动车事故过程所成伤原因并不完全相符，汪某1认为半月板损伤与王某、汪某1此次交通事故没有关联性，所以王某此项医疗费应该剔除，汪某1提出对王某的医疗费、住院时间合理性、用药合理性、半月板损伤与本次交通事故之间是否具有因果关系进行鉴定，经一审法院释明权利后，汪某1在法定期限内未向一审法院提交书面申请，也未交纳鉴定费用，视为放弃了此部分权利。汪某1对医疗费虽有异议，但未提交证据证明自己的主张，王某王某提供的上述证据能证明王某因交通事故住院治疗的过程，对王某提交的上述证据一审法院予以采信。对赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的编号为2019-508终止鉴定告知书及北京法源司法科学证据鉴定中心出具的不予受理告知书，一审法院予以确认。   一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。汪某1无证驾驶无牌照燃油农用三轮车超宽装载青贮（玉米秸秆并在货箱货物上载人），与同向王某无证驾驶无牌照摩托车发生刮碰，因汪某1驾驶燃油农用三轮车超宽装载，在没有安全观察车后的情况下进行转弯，未尽到安全注意义务，对本次交通事故应承担主要责任；王某无证驾驶无牌照摩托车在未按规定佩戴头盔、未确保道路通行安全的情况下行驶，应对本次交通事故的承担次要责任。事故发生后双方均未报警，致使公安机关未对此次交通事故作出责任认定，作为此次事故中未受损伤的驾驶人汪某1对发生事故后及时报警应负有更大的义务。汪某1驾驶的燃油农用三轮车未投保交强险，在驾驶机动车的过程中造成王某人身伤害，应在交强险责任限额范围内承担给付责任，不足部分按照双方各自过错的比例分担责任。王某主张的医疗费33792.04元，一审法院予以支持；王某主张的住院伙食补助费1800元，病历记载实际住院天数为17天，故对王某此项请求一审法院支持1700元（100元×17天），王某主张的误工费1944元，一审法院支持1783.81元（104.93元×17天），王某主张的护理费1944元，一审法院支持1808.12元（106.36元×17天）；王某主张的交通费500元，因交通费是受伤人员及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，有关凭证应与就医时间、地点相符合，王某未提交证据证明，对王某的此部分主张一审法院不予支持；王某主张的取钢板二次手术费用，可待实际发生后另行主张权利。对于汪某1辩称的在王某治疗期间，先后四次为王某支付检查费、医疗费合计11500元，王某庭审中认可汪某1垫付了3000元，对王某认可的部分一审法院予以确认；汪某1辩称垫付的其他费用，由于汪某1未举证证实自己的主张，一审法院不予支持；对汪某1辩称的垫付摩托车修理费400元，由于本案王某并未主张摩托车修理费，对于此部分主张本案不予处理；对汪某1辩称的送王某就医垫付车费200元，由于汪某1未提交证据支持，且属于应赔偿给王某的必要抢救费用，一审法院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汪某1未出庭参加第二次庭审，视为放弃了相应的权利，由此引发的不利法律后果，由汪某1承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决：一、汪某1于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额范围内赔付王某医疗费10000元、误工费1783.81元、护理费1808.12元，合计13591.93元。二、汪某1于本判决生效之日起3日内对超出交强险保险限额部分赔付王某17844.43元[（医疗费23792.04元＋伙食补助费1700元）×70%]。汪某1先行垫付的3000元，应在上述赔偿金额中予以扣除。三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费782.36元，减半收取391.18元，由王某承担78.22元，由汪某1承担312.96元。   二审期间，上诉人向本院提交了唐志友出具的书面证言一份，欲证明事故当日其与汪某1正常行驶，因三轮车装的玉米秸秆车速缓慢，王某驾驶摩托车超车时我们车后把不稳，两车相撞，王某倒地；汪某1当时根本没有转弯，之后汪某1要报警王某不同意。汪某1不承担责任。   被上诉人质证称：对真实性不认可，唐志友没有出庭作证，此份书证与上诉人一审陈述相悖，一审判决书认定：发生碰撞时唐志友在车上没有发现碰撞的发生，唐志友还问为什么要倒车。所以此书证是伪证。   本院经审查以上证据后认为,因证人未到庭接受质询，无法核实真伪，且被上诉人并不认可，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。   除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，关于上诉人汪某1提出此次交通事故其负事故主要责任不正确以及承担机动车交强险责任不正确的主张。经查，汪某1无证驾驶无牌照燃油农用三轮车与同向王某无证驾驶无牌照摩托车发生刮碰，致使王某受损；事故发生后双方均未报警，致使公安机关未对此次交通事故作出责任认定，作为此次事故中未受损伤的驾驶人汪某1对发生事故后及时报警应负有更大的义务。因汪某1超宽装载玉米秸秆并在货物上载人，在没有安全观察车后的情况下进行转弯，未尽到安全注意义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。故一审法院综合上述情况认定上诉人汪某1在本次交通事故中承担主要责任，并根据王某无证驾驶无牌照摩托车在未按规定佩戴头盔、未确保道路通行安全的情况下行驶，认定被上诉人王某在本次交通事故的承担次要责任，本院认为并无不当。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故因汪某1驾驶的燃油农用三轮车未投保交强险，在驾驶机动车的过程中造成王某人身伤害，应在交强险责任限额范围内承担给付责任，不足部分按照双方各自过错的比例分担责任。   关于上诉人提出涉案医疗费不正确，其先后四次为上诉人支付医疗费11500元，涉案医疗费应为22292.04元的主张。经查，汪某1称为王某支付医疗费11500元，王某庭审中认可汪某1支付了3000元，其他部分王某不予认可，汪某1亦没有相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故汪某1该上诉理由因证据不足本院依法不予支持。   综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费782.36元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月十日   法官助理 王 伟   书 记 员 冯 冰