wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5833号 原告：郑秀琼，女，1962年3月4日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：戚勇，男，1963年7月29日出生，汉族，住阆中市。 原告郑秀琼诉被告戚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑秀琼及其委托诉讼代理人、被告戚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元，并从2016年10月起至偿清之日止按月利率2%支付资金占用利息;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日被告称去外地包工程挖煤需投资，向原告借款60,000元，原告认为他有偿还能力，就在药店营业款中给被告交付了60,000元，被告书写借条一份。经多次催收，被告一直未偿还借款。 被告戚勇辩称，向原告借款是事实，借款发生于2012年、2013年左右，分两次合计借款27,000元，从借款发生到2015年10月20日我一共陆续还了47,000元，我出具了还款承诺书，我希望原告能当庭出示借款金额为80,000元的借条原件。2018年6月29日、2018年8月29日、2018年12月30日通过银行给原告陆续转账4000元、4000元、5000元，2019年5月30日、2019年8月30日通过微信转账3000元、3000元。原告称通过现金支付60,000元应当向我出示取款凭条。 原告郑秀琼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告人口信息证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告戚勇书写于2013年8月25日金额为80,000元的借条原件和复印件各一份，被告戚勇书写于2015年10月20日的承诺原件及复印件各一份，该承诺载明订于2015年底还25,000元，余60,000元于2016年逐月归还，此据不计息。该组证据拟证明被告向原告借款80,000元，目前尚欠原告借款60,000元未偿还的事实。 被告戚勇对原告郑秀琼出示证据的真实性无异议。 被告戚勇未向本院提交证据。 经本院审查，对原告郑秀琼向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戚勇向原告借款80,000元，有其书写的借条为据，对被告戚勇向原告借款80,000元的事实本院予以确认。被告虽辩称其实际向原告借款金额为27,000元，且已陆续偿还了47,000元,但其未向本院提交任何证据，对其辩解意见，本院不予采信。庭审中，原告认可被告在书写借条后已陆续偿还了23,000元，本院确定被告戚勇还应当偿还原告郑秀琼的借款本金为57,000元。被告在2015年10月20日承诺在2016年逐月归还，但双方未约定逐月归还的金额，亦未约定借款利息，现原告郑秀琼要求被告戚勇从2016年10月起至偿清之日止按月利率2%支付资金占用利息，本院依法确定被告从逾期还款之日（2017年1月1日）起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戚勇在本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀琼借款57,000元，并从2017年1月1日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告戚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡阮玙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执1137号之一 申请执行人：陈和勇，男，汉族，1982年2月8日出生，江西省九江县人，住江西省九江市开发区。 被执行人：田业江，男，汉族，1968年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：湖北蓝**态农业有限公司，住所地：武汉市江岸区友益街51号9层2室，统一社会信用代码：91420102090840176E。 申请执行人陈和勇与被执行人田业江、湖北蓝**态农业有限公司合伙纠纷一案,申请人于2019年8月19日向本院申请执行，执行标的为165750元。本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回对（2019）赣0481民初237号民事调解书的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0481民初237号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  徐荣亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢56号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：侯梅，女，1985年2月5日出生，侗族，幼师，户籍地河南省溆浦县，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张权，男，1987年6月23日出生，汉族，务工，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人侯梅、张权（2017）皖0506民初1013号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯梅在上海浦东发展银行80×××34账户内存款51165.78元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执3191号申请执行人：杜恒全，男，1962年9月5日生，汉族，住灌云县。被执行人：刘军，男，1966年9月14日生，汉族，住江苏省南通市通州市。申请执行人杜恒全与刘军借贷合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初1186号民事判决书，依该裁判：被告刘军于本判决生效后十日内，向原告杜恒全给付劳务报酬人民币196800元，并支付逾期利息（逾期利息从2018年4月11日起，以人民币196800元为本金，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。2019年10月21日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年10月21日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年10月21日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月12日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月12日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位196800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0723民初1186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十三日书记员  王 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12950号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司法务。 被告：邱国香，女，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：**，男，1974年6月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：方小光，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邱国香、**、方小光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费人民币705元，减半收取计人民币352.50元。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 帆
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑终57号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）边巴顿珠，男，1979年4月17日出生于西藏自治区日喀则市，藏族，中专文化，无业，本市无固定住址。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月11日被抓获并羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人边巴顿珠犯诈骗罪一案，于2019年11月28日作出（2019）藏0102刑初146号刑事判决，以被告人边巴顿珠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人边巴顿珠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人边巴顿珠表示服从原判并申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人边巴顿珠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人边巴顿珠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人边巴顿珠撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 次仁德吉审判员 巴桑元旦审判员 平措多吉二〇一九年十二月二十三日书记员 姚 燕 军
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢346号 吴为民、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人吴为民与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人吴为民于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款21278.53元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3781号原告：周宏亮，男，1985年10月30日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告:周权，男，2001年8月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告周宏亮与被告周权租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏亮，被告周权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10000元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为相邻关系，原告在位于金崖镇加油站向西100米经营铺面一间，由于原告照看孩子无法继续经营铺面，无奈之下将铺面转让。2019年8月初被告联系到原告，称其有意将该铺面接手，随后原、被告就铺面转让事宜进行协商，后双方确定铺面转让金额为15000元。转让铺面当天被告向原告支付了5000元转让费，后以资金紧张为由，向原告出具了欠条，欠条中明确指出，该欠条于出具之日两月内付清，如有违约被告自愿承担5000元违约金。然而到约定时间，被告并未向原告支付款项，原告多次向被告打电话讨要，无奈之下去店铺催要却遭到被告母亲的恶语相向，被告也拒不支付款项。被告的行为已经构成违约，故起诉以维护合法权益。被告周权辩称，1.欠条是我出具的，当时和原告商量的是租铺面，钱分两次给，第一天给了5000元，第二天原告让我写欠条，我也不明白是什么，就按照原告说的写了，他也不让我给家里人打电话；2.我接手铺面经营之后生意不好，且还要去上学，故不想继续租赁铺面，与原告商量后原告不同意，非要我继续给钱，我不同意；3.该铺面是原告从别人手中转租的，按照约定，未经原房主同意，原告是不能转租该铺面的。本院经审理认定事实如下：2019年8月初，经原、被告口头协商，对位于金崖镇加油站向西100米处的铺面转让一事达成合意，约定由被告周权转让该铺面，并向原告支付转让费15000元，原告将铺面及铺面内物品交付被告，由被告进行经营。商定之后，被告于当天向原告支付现金5000元，剩余转让费用10000元于次日向原告出具欠条一份，承诺“分为两个月还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元”。后周宏亮将铺面钥匙交付周权，周权自2019年8月4日经营该铺面至2019年8月25日，因生意冷清，周权关闭该铺面。事后被告得知涉案铺面为周宏亮自周林智处租赁，租赁期限自2019年5月1日至2020年5月1日。本院认为，原告周宏亮与被告周权口头约定铺面租赁、转让事宜，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告辩称欠条是原告让其出具，并非其真实意思表示，但是被告在出具欠条之时，作为一个成年人，应该对自己的行为有所认识和辨别，且根据庭审中原告陈述，其与被告商议的铺面转让金额确为15000元，周权在支付5000元现金后，剩余款项10000元以欠条形式出具给原告符合常理，故对被告的答辩意见不予采信。被告在转租该铺面并进行短期经营之后，因生意冷清而不再继续经营，为原告自身原因，不能因此作为不支付剩余转让款的理由。被告辩称原告未经原房主同意转租该铺面的意见，因原告在转租该铺面时享有该铺面的使用权，原告与原房东之间的协议并未影响被告正常使用该铺面，故本院不予采信该答辩意见。因双方在欠条中约定的给付期限不明确，故对原告要求的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告周权于本判决生效之日起十日内给付原告周宏亮租赁费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告周宏亮的其他诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由被告周权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月十三日书记员  王艳霞
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4928号原告：陈喜财，男，汉族，1940年1月26日出生，退休工人，现住农安县。委托诉讼代理人：陈晓明，女，1977年9月13日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。被告：刘伟，男，汉族，1986年10月4日出生，无职业，现住农安县。被告：徐东侠，女，汉族，1962年3月1日出生，无职业，现住农安县。委托诉讼代理人：徐国君，男，1967年5月2日出生，汉族，无业，现住农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。原告陈喜财诉被告刘伟、徐东侠、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜财及委托诉讼代理人陈晓明、被告刘伟、被告徐东侠的委托诉讼代理人徐国君、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人庞广彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈喜财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费23349.09元、护理费2752.81元、伙食补助费1700元、继续治疗费11000元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计41201.90元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分要求被告刘伟、徐东侠连带赔偿。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日13时10分许，被告刘伟驾驶登记所有人为徐东侠的×××号小型普通客车，沿农安县农安镇宝塔街由北向南行驶至农安县农安镇宝塔街黄龙路路口向右转弯时，与沿路由南向北横过道路行人陈喜财相撞，事故致陈喜财受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告刘伟承担事故全部责任。因被告刘伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至来院。被告刘伟辩称，对交警大队的事故认定书无异议，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，买完没有过户。该车投保了交强险，对原告的请求我同意赔偿，但请求金额过高，我只能分期给付。被告徐东侠辩称，对原告请求没有意见，该肇事车辆我已经卖了，与我无关。被告保险公司辩称，肇事车辆只投保了交强险，我公司只承担医药费10000元、护理费、交通费，交通费只同意伤者住院出院相符的票据，其他不属于保险公司赔偿项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月12日13时10分许，被告刘伟驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿农安县农安镇宝塔街由北向南行驶至农安县农安镇宝塔街黄龙路路口向右转弯时，与沿路由南向北横过道路行人陈喜财相刮撞，事故致陈喜财受伤。陈喜财受伤后在农安县人民医院住院14天，共花医药费23349.09元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，刘伟负事故的全部责任。陈喜财无责任。受农安县人民法院的委托，吉林大众司法鉴定所对原告陈喜财之伤作出鉴定意见：被鉴定人陈喜财此次左小指损伤继续治疗费为壹万壹仟元人民币。刘伟驾驶的×××号小型普通客车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于刘伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，公安交警部门认定刘伟负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告刘伟应对原告陈喜财在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于刘伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告刘伟赔偿，被告徐东侠不承担赔偿责任。现原告损失计算如下：1、医药费23349.09元2、护理费161.93元×14天=2267.02元3、伙食补助费100元×14天=1400元4、继续治疗费11000元5、鉴定费1400元6、交通费适当保护1000元以上合计40416.11元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费2267.02元、交通费1000元，合计13267.02元，余款27149.09元由被告刘伟赔偿，扣除刘伟已给付的2000元，还剩25149.09元由被告刘伟负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈喜财各项损失共计13267.02元；二、被告刘伟于本判决生效后十五日内赔偿原告陈喜财各项损失共计25149.09元；三、被告徐东侠不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元（原告预交507.55元）由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月二十七日书记员 石玉冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王建松，男，1967年9月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额9047.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9047.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9047.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执382号之二 申请执行人周温招，男，1948年2月26日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被执行人周国平，男，1966年9月5日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县（户籍地：福建省周宁县）。 关于申请执行人周温招与被执行人周国平建设工程合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初1058号民事调解书已经发生法律效力的，本院于2017年09月01日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人周国平名下与案外人周国宝共同拥有坐落于福建省周宁县（里座）1-3层的房产，上述房产本院已查封。经依法拍卖，一拍、二拍及变卖均流拍。除此之外，被执行人周国平在本院辖区无股权、车辆等其它可供执行的财产，本院到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人，并向被执行人发出限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单。本院将执行结果告知申请执行人，询问申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人表示不愿接受。对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢 栋 附本案相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8755号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：林志攀，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人林志攀信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6357号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林志攀给付欠款本金160899.66元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号（首封）的车辆，被执行人名下建设银行账户余额1494.88元，该款项收取执行费1494.88元，无余款发放给你方。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林志攀名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5769号原告：李小虎，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：辛旭利，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王齐齐，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李小虎与被告辛旭利、王齐齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李小虎于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小虎以二被告已履行完毕为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小虎撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告李小虎负担。审判员  郭满红二〇一九年十二月十七日书记员  张维兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3216号 罪犯卢启前，男，1979年9月14日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）河市刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢启前犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年3月31日起至2026年3月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元；被告人卢启前与同案被告人赔偿被害人经济损失共计人民币187335元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）桂刑三终字第91号刑事附带民事判决，维持对被告人卢启前的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年1月22日交付广西南宁监狱执行。2011年5月27日、2013年11月6日、2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2021年12月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第597号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢启前在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢启前予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢启前的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢启前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢启前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢启前减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年7月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢422号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行、袁网英：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行申请执行袁网英金融借款贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人已经按照协议履行全部履行义务，本院（2017）苏1202民初2387号民事判决书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2118号之一申请执行人李岗，男，汉族，1978年4月2日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人郭宇，女，汉族，1975年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人吴珂嘉，男，汉族，1980年5月19日出生，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人李岗与被执行人郭宇、吴珂嘉民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）豫0402民初3420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的103320元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年12月24日，本院向申请执行人短信通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为103320元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 田
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9447号原告：靳然，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘素芬，女，1957年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告暨刘素芬的委托诉讼代理人：苏辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告靳然诉被告苏辉、刘素芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳然，被告暨刘素芬的委托诉讼代理人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳然向本院提出诉讼请求：1．苏辉支付原告截至2018年9月1日的本金利息共计125．4万元，并支付2018年9月1日以后的利息，按月利率1%计算；2．以刘素芬名下房屋实现抵押权；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，苏辉因资金周转需要向原告借款，并称刘素芬名下房屋是他的，可以拿房子作抵押，于是苏辉带着原告找到刘素芬，因房屋产权证为刘素芬且该房屋所有权证书还未办理。于是原告与刘素芬签订了《房屋买卖合同》及《房屋抵押合同》，约定如果被告不能按时还款，待房屋所有权证书办理完毕后，刘素芬配合将该房屋过户给原告。2015年5月16日，在苏辉的见证下，原告将借款交予刘素芬，并约定利息按每月1%计算。二被告取得该笔借款后，至今未偿还原告本金及利息。被告苏辉、刘素芬辩称，当时不认识原告，苏辉是欠案外人30万元，案外人要苏辉找原告借款还这笔钱，苏辉就找原告借了30万元，剩下的全是利息。2015年5月16日收条上的金额是按房屋发票上的金额写的，实际上没有收到这么多钱。借钱之后，原告多次要苏辉写条，把利息写进本金里，最后金额为125．4万元，后来又把125．4万元拆成多个借款，然后就到现在了。现在同意还款，不同意这么给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年5月16日，苏辉出具借条，载明苏辉以现金形式向靳然借款35万元，利息从借款之日每月1%。同日，苏辉出具收条，载明收到上述借款35万元。2015年5月16日，刘素芬与靳然签订《房屋抵押合同》，约定刘素芬以北京市昌平区XX号抵押，抵押期限自2015年5月16日至2019年5月16日，经双方评估，上述房地产价值为35万元。该抵押未办理登记。2017年12月7日，苏辉出具借条，载明苏辉以现金形式向靳然借款50万元，利息从借款之日每月1%。同日，苏辉出具收条，载明收到上述借款50万元。2012年12月15日，苏辉出具借条，载明苏辉以现金形式向靳然借款30万元，利息从借款之日每月1%。同日，苏辉出具收条，载明收到上述借款30万元。2018年2月20日，苏辉出具借条，载明苏辉以现金形式向靳然借款10．4万元，利息从借款之日每月1%。同日，苏辉出具收条，载明收到上述借款10．4万元。2018年9月1日，苏辉出具借条，载明苏辉向靳然分几次以现金形式借款共计125．4万元，之前苏辉及刘素芬所打借条包括其中，并承诺于2018年9月16日归还。之前用苏辉出资购买房产挂刘素芬名下，位于北京市昌平区XX号作为抵押，因当时房产证没办下来，未办理抵押登记。如果房本下来的时候，苏辉仍未还款，苏辉及刘素芬必须配合靳然办理相关过户事宜，靳然有权使用和处理这套房屋。庭审中，靳然认可实际向苏辉出借的款项本金为35万元，上述借条的实际出具时间均为2018年9月13日。双方均认可苏辉在出具落款日期为2018年9月1日后通过微信转账等方式向靳然转账1．2万元，苏辉主张该款项系返还借款，靳然主张该款项系苏辉自愿为其垫付住宿费。对于借款利息，双方均认可最初双方口头约定每月利率6%。对于刘素芬应承担何种责任，靳然明确表示要求实现刘素芬名下房屋的抵押权，不要求刘素芬以个人名义承担还款责任。双方均认可《房屋抵押合同》中的房屋尚未办理房屋产权证。上述事实，有借条、收条、《房屋抵押合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，靳然向苏辉提供借款，苏辉出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现双方均认可借款本金实际为35万元，本院对此不持异议。对于苏辉出具的数张借条及收条，应当认定落款日期为2015年5月16日的借条所载明的借款为实际借款，落款日期为借款实际发生日期。根据双方庭审中的陈述，在靳然2015年5月16日出借款项时双方口头约定了6%的月利率，此后的借条及收条，均是对该笔借款的利息，或者本息之和进行的约定。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故截至2018年9月1日，苏辉应支付的本息之和，不能超过本金35万元以及以35万元为基数，自2015年5月16日起计算至2018年9月1日止，按年利率24%计算的利息之和。经计算，按上述方法计算，截至2018年9月1日的利息为277315．07元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。靳然主张2018年9月1日以后的利息按月利率1%计算，本院对此不持异议，起算日期应自2018年9月2日起。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方均认可苏辉在2018年9月1日后向靳然偿还了1．2万元，因双方未约定还款顺序，故该1．2万元应当先行抵扣苏辉应支付的利息。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。现双方均认可《房屋抵押合同》中的房屋未办理产权证及抵押登记，故抵押权尚未设立，靳然要求实现抵押权的诉讼请求，依据不足，本院无法支持。另，本案靳然于本案诉讼前提出诉前财产保全，本院已采取保全措施，保全费为2349元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏辉于本判决生效之日起七日内返还原告靳然借款本金35万元；二、被告苏辉于本判决生效之日起七日内支付原告靳然利息（截至2018年9月1日的利息为265315．07元；并继续支付以35万元为基数，自2018年9月2日起至实际付清之日止，按年利率12%计算的利息）；三、驳回原告靳然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，由原告靳然负担6133元（已交纳）；由被告苏辉负担9953元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2349元，由被告苏辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 瑶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4921号原告：史乾坤，男，1994年9月22日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文耀，河南名人律师事务所实习律师。被告：付雪刚，男，1989年9月25日出生，汉族，住许昌县。被告：胡九天，女，1989年8月28日出生，汉族，住禹州市。原告史乾坤与被告付雪刚、胡九天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史乾坤及其委托诉讼代理人董小菡、张文耀、被告胡九天到庭参加诉讼，被告付雪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付雪刚、胡九天向原告连带清偿借款58000元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告付雪刚分别于2019年8月13日向原告借款20000元，并于同年8月16日向原告借款38000元，经原告催要，被告拒付。被告付雪刚因其家庭支出需要向原告借款58000元，被告胡九天应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告胡九天辩称：1、原告起诉要求二被告连带偿还欠款没有法律依据，按原告增加诉状内容来看，胡九天也是代付雪刚偿还其对外所欠的债务，其偿还的方式、数额均在还款协议中有明确约定，不能视为对付雪刚全部的债务承担代为偿还责任，更不是连带责任；2、胡九天对付雪刚对外所欠债务均不知情，其所借款项也没有用于家庭支出；3、胡九天愿意按照其与债权人（包括原告在内的41人）所订立的相关合同其中的还款方式、数额代付雪刚偿还；4、胡九天不承担任何的利息及诉讼费。被告付雪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款手续，形式来源合法，内容客观真实，且与还款协议书中记载的内容相一致，故对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年8月13日、8月16日，被告付雪刚向原告史乾坤借款共计58000元，原告史乾坤通过转账方式支付了款项。2019年8月23日，被告付雪刚针对上述借款向原告史乾坤出具借条一份。该款被告付雪刚至今未偿还原告。2019年9月18日，包括原告在内的42名债权人作为甲方与乙方即被告胡九天签订还款协议书，双方就胡九天代还付雪刚欠甲方借款事宜达成协议，该协议第一条约定：“2019年7月-9月之间，付雪刚陆续向甲方借款，经对账，确认截止2019年9月18日乙方尚欠甲方借款人民币总计：壹佰壹拾捌万壹仟玖佰元整（￥118.19万），其中：外二科丁源人民币：壹拾伍万元整（￥15.00万）、外二科王新潮人民币：壹拾肆万元整（￥14.00万）……”，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年9月19日前将上述房产无条件过户给甲方之一丁源名下继续出售，双方出售价格110万（不足110万部分由甲方承担亏损，多出110万部分用于还款甲方债务）……2、除以上还款金额，剩余部分债务还款方式如下：乙方承诺于2019年11月10日前偿还所欠借款人民币：贰拾万元整（￥20万），按本金比例归还甲方各债权人。乙方承诺于2020年07月12日前偿还剩余借款人民币：贰拾叁万壹仟玖佰元整（￥23.19万），按本金比例归还甲方各债权人。当乙方有能力提前还款，可以提前还款。此行为不属于违约……”。2019年9月26日，包括原告在内的42名债权人作为甲方，被告胡九天作为乙方，李军鹏作为丙方，“就乙方转让房产代还付雪刚（身份证号码：）欠甲方部分借款相关事宜”签订房屋出售协议，该协议第一条与2019年9月18日的还款协议书第一条约定内容一致，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。具体如下：1、乙方将上述房产无条件转让给甲方出售；2、现甲方将乙方转让之房产以玖拾万元整（90万元）出售予丙方……”。经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，且其已无购买意愿。另查明，被告付雪刚与被告胡九天于2015年12月7日登记结婚，于2019年8月30日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付雪刚向原告史乾坤借款58000元，事实清楚，有借条等证据予以佐证，故对原告要求被告付雪刚偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告付雪刚偿还借款利息的问题，本院认为，被告付雪刚在借条中未约定利息，故视为借期内不支付利息，但被告付雪刚应自本案起诉之日（即2019年10月15日）起按照年利率6%偿付逾期利息至清偿借款之日止。关于被告胡九天的责任承担问题，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，本案中，被告胡九天与包括原告在内的42名债权人共同签订还款协议书、房屋出售协议书，明确了付雪刚所负债务明细及由胡九天代被告付雪刚偿还债务的事实，被告胡九天已构成债务加入。关于胡九天主张其仅应当按照其与债权人所签订的房屋出售协议中约定的售房款扣除银行贷款以及相关过户税费后的剩余款项依照比例对债权人承担责任，本院认为，还款协议书及房屋出售协议均约定由胡九天将特定房屋交由债权人出售给他人，所得售房款用于胡九天履行部分还款义务，并未免除胡九天对剩余债务的承担，出售房屋也仅是履行还款义务的一种方式，且经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，已无购买意愿，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。关于胡九天主张应当按照还款协议书中第二条第2项的还款约定时间履行剩余部分债务，本院认为，胡九天未按照还款协议书及房屋出售协议中约定的内容将特定房屋出售以偿还第一期还款数额，已构成逾期违约，故原告有权要求被告胡九天偿还全部款项，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。综上所述，胡九天应当与被告付雪刚对原告所诉债务（含逾期还款利息）承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付雪刚于本判决生效之日起七日内偿还原告史乾坤借款58000元及利息（自2019年10月15日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息）；二、被告胡九天对被告付雪刚的上述还本付息义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，财产保全费600元，均由被告付雪刚、胡九天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 罗亚培
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11909号之一原告：徐州成量机电设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧（段庄金地五金机电城商铺7-043号）。法定代表人：齐东伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珑、庞洁，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术开发区第二工业园昆仑路3号。法定代表人：王娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玥、张云鹏，江苏光亚律师事务所律师。原告徐州成量机电设备有限公司诉被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告徐州成量机电设备有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州成量机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐州成量机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取773元、财产保全费718.45元，合计1491.45元，由原告徐州成量机电设备有限公司负担。审判员  张小舟二〇一九年十二月二十五日书记员  厉婉君
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3147号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李杏菊签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李杏菊贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李杏菊负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李杏菊贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李杏菊丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月6日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李杏菊与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入李杏菊的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李杏菊分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李杏菊的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知李杏菊，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李杏菊在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3593号申请执行人：上海南北公铁物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李富军。被执行人：徐以飞，男，1972年12月5日生，汉族，住阜宁县。上海南北公铁物流有限公司与徐以飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5335号法律文书已经发生法律效力。因徐以飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，上海南北公铁物流有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执979号之十七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人陈从平，男，1961年5月14日生，汉族，住新蔡县。被执行人梁元元，女，1988年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈从平、梁元元借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月13日冻结了被执行人陈从平在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币6049.6700元，现因双方已达成协商，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈从平在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币202900.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月四日书记员  曹 彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25910号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初15913号原告:北京月虹辰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街17号月华小区内。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：齐涵，男，1993年11月30日出生，汉族，北京月虹辰物业管理有限公司员工。被告：及凤甫，男，65岁，住北京市房山区。原告北京月虹辰物业管理有限公司与被告及凤甫物业服务合同纠纷一案，原告北京月虹辰物业管理有限公司于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京月虹辰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京月虹辰物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月二十七日书记员 李圆君
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2353号申请执行人邢桂香，女，1973年10月12日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组，住所地南京市高淳区。负责人：史育兵，该小组组长。邢桂香与南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0118民初2656号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组应支付邢桂香征收土地补偿款9000元，本案受理费50元由南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邢桂香遂向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，并于2019年9月4日向南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组发出执行通知书、报告财产令、传票，责令南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组履行（2019）苏0118民初2656号民事判决书所确定的义务，但南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组未能履行。执行过程中，本院依法查明被执行人南京市高淳区淳溪街道双进村居民委员会第十一村民小组名下无银行账户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。在至双进村委调查过程中，被告知第十一村民小组尚有土地政府还未征收，但已纳入政府征收范围。为此，本院向该村委送达法律文书，对待征收的土地补偿款予以扣留。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。未提出异议，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将双进村居民委员会第十一村民小组及负责人发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十二月三十一日书记员  陈孝琛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈付平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐友军，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人徐友军保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以法院委托的评估鉴定结论，否定上诉人关于损失金额争议的答辩，过于草率，评估价格为4S店报价的价格（虽然评估报告中记载采用本地4S店价格适当下浮后确定，但上诉人经与4S店对比询价，基本一致，只有几元、几十元的差别，经过照片对比4S店表示事故车如果按照评估价格足够修理），但事故车在普通修理厂维修，明显违背了保险法的损失补偿原则。上诉人要求被上诉人提供事故车辆修理厂的发货清单、修理发票，但一审不予理会；上诉人认为应当按照被上诉人的发货清单价格来确定事故车换件配件的价格。2.评估报告按照“逢坏必换”的原则进行评估，这与保险合同和客观事实不符。上诉人认为维修后不影响安全系数和美观的配件应当遵循维修的原则，如钢圈未见明显损坏，评估报告直接更换了三个总成，变速箱只是外壳损坏，评估报告直接更换总成。3.在一审中车辆还在维修，说明被保险人尚未因本起事故支付任何费用，仅凭评估价格来主张损失，缺乏依据。上诉人认为应当结合被上诉人就本起事故支付的修理损失和修理清单（发货单等）、车辆实际维修情况主张损失。徐安发辩称，上诉理由不能成立。被上诉人车辆是新车，在上诉人处缴纳了保费，在车辆出现损坏后上诉人就应当赔偿，鉴定机构是法院经摇号选出的鉴定机构，鉴定结论对双方都有约束力，上诉人认为是4S店的报价，鉴定报告中的价格是鉴定机构经过市场询价得出的价格。请求驳回上诉，维持原判。徐安发向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人保盐城分公司支付车辆损失135408元、拖车费500元，合计135908元；2.诉讼费、鉴定费由人保盐城分公司承担。一审法院认定事实：徐安发于2017年12月10日在人保盐城分公司就其所有的苏Ｊ×××××大众牌小型轿车投保了商业险，保险期间为2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止，其中投保机动车损失保险185507.2元（不计免赔）。2018年2月26日，徐安发的儿子徐友军驾驶该车辆沿S231线由北向南行驶，因操作失误与道路交通设施相撞，造成徐友军受伤，苏Ｊ×××××号轿车受损，交警部门认定徐友军负事故全部责任。后双方就车辆损失理赔金额问题未能达成一致，徐安发遂于2018年10月12日向一审法院提起诉讼，并申请对车辆损失委托评估机构评估。盐城轩通机动车鉴定评估有限公司于2018年11月12日作出的价格鉴证意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为人民币135408元。评估费为5000元。另查明，该事故发生后，徐安发支付拖车费500元。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对被保险人应当具有保险利益。本案徐安发在人保盐城分公司投保了机动车损失保险，涉案车辆事故发生在保险期间，因此，徐安发有权向人保盐城分公司主张理赔。人保盐城分公司对盐城轩通机动车鉴定评估有限公司作出的苏Ｊ×××××号大众牌小型轿车车辆损失的价格鉴证意见提出异议，但理由不充分，且人保盐城分公司未申请重新鉴定，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，一审法院判决：人保盐城分公司于判决发生法律效力后十日内支付徐安发车辆损失135408元、拖车费500元，合计135908元。案件受理费3119元，减半收取1559.5元，鉴定评估费5000元，合计6559.5元，由人保盐城分公司负担。本院审理期间，徐安发因病去世，其法定继承人有其母亲沈正美、妻子谭兆芳、女儿徐友平和儿子徐友军，沈正美、谭兆芳、徐友平明确表示不参加本案的诉讼，并放弃对本案车辆损失的继承权。徐友军参加本案的诉讼。本院二审查明的其他事实与一审查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与徐安发自愿签订的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。案涉车辆损失在一审中经徐安发申请，一审法院委托盐城轩通机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定时，保险公司工作人员参加了对车辆损失项目的核对，上诉人虽对评估报告有异议，认为有些项目只应维修不需要更换，但也未提供相应证据否定该评估报告，故其主张，本院不予支持。上诉人认为被上诉人应提供更换配件的发货清单没有依据，本院不予采纳。徐安发在本院审理期间病逝，其法定继承人沈正美、谭兆芳、徐友平自愿放弃案涉财产的继承权，徐友军作为徐安发的法定继承人依法参加本案诉讼。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一九年十二月二十六日书记员  吉元昌
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢160号申请执行人：广汉市锦程石油机械有限公司。住所地：广汉市新丰镇三亚路北三段。组织机构代码：78472308-9。诉讼代表人：广汉市锦程石油机械有限公司管理人（四川四通破产清算事务有限责任公司）。负责人：李春阳。被执行人：李雪峰，男，1967年9月17日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。2019年7月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1205号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款4000000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1205号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执470号之一 申请执行人：王和金，女，1974年2月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海口市。 法定代表人：王业权，组长。 本院在执行申请执行人王和金与被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7555号民事判决书，向被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组送达了恢复执行执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王和金支付补偿款120000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费1700元。被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院依法对被执行人在海口农商银行大园支行的银行账户采取冻结措施。经向工商局、银行、车管所及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组有可供执行的银行存款、车辆及不动产等财产。经前往海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会石塔村处调查，该村民小组暂无可执行财产。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组的法定代表人王业权采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十二月十七日 书记员 诸葛晓琴
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执1146号 肖胜芳、营山县新店镇廖叶村村民委员会： 肖胜芳与营山县新店镇廖叶村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的30000元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，强制划拨被执行人营山县新店镇廖叶村村民委员会存款共计30350元，其中支付申请人30000元，申请执行人自愿放弃诉讼费和利息，执行费350元。本院已于2019年12月27日将该款转入申请人提供的银行账户。至此，肖胜芳向本院申请执行的（2019）川1322民初1644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初1854号 原告：杨华，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 原告：冯验，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川青龙联合投资开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 本院在审理原告杨华、冯验与被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨华、冯验于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告杨华、冯验申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨华、冯验撤回起诉。 案件受理费1465元，由原告杨华、冯验负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25235号原告：捷汇科技服务（深圳）有限公司。法定代表人：武丽朋。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢心晓，广东广荣律师事务所实习律师。被告：钟指行，男，汉族原告捷汇科技服务（深圳）有限公司诉被告钟指行买卖合同纠纷一案中，原告捷汇科技服务（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告钟指行的起诉。本院经审查认为，原告捷汇科技服务（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告捷汇科技服务（深圳）有限公司撤回对被告钟指行的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇一九年十二月十日书记员 杨漫玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16108号之一申请执行人袁某，女，汉族，1960年9月26日出生，住郑州市中原区。被执行人：解某泽，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南省西华县。袁某诉解某泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16231号民事判决书已发生法律效力，解某泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解某泽存款746633.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十二月十五日书记员 孙晓情
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执448号之一 申请执行人庄丽，女，1981年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人汪海钟，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人庄丽与被执行人汪海钟民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2080号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人汪海钟应向申请执行人偿还欠款24500元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人汪海钟依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，查封了被执行人汪海钟名下的苏Ｊ×××××号小型汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有可其他供执行财产。本院委托江苏省响水县人民法院对被执行人财产进行调查，响水法院亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申986号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂钢，男，1973年3月10日生，汉族，住云南省安宁市，现住云南省昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元谋一达矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇中兴街。统一社会信用代码：91532328792876317Q。法定代表人：沈晓毅，董事长。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审上诉人：续红伟，男，1966年9月9日生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人:云南亿新科技有限公司。住所地：云南省昆明市新纪元广场8-17层1313号。统一社会信用代码：91530000738081337P。法定代表人：孔微，总经理。一审被告、二审被上诉人:昆明崧然商贸有限公司。住所地：昆明市西山区前卫西路月光宝盒小区8幢A单元1208号。统一社会信用代码：91530112792883525P。法定代表人：聂钢，公司董事长。一审被告:孔微，女，1986年9月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人聂钢因与被申请人元谋一达矿业有限公司（以下简称一达公司）、一审被告、二审上诉人续红伟、一审被告、二审被上诉人云南亿新科技有限公司（以下简称亿新公司）、昆明崧然商贸有限公司（以下简称崧然公司）、一审被告孔微合同纠纷一案，不服楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂钢申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：（一）认定聂钢与孔微属夫妻关系错误，聂钢与孔微只是生意上的合作伙伴，双方并未办理过结婚登记手续，二审法院捏造事实。（二）二审判决认定“昆明崧然公司与续红伟签订的《合作协议》实际未合作，故对续红伟转账支付聂钢的120万元款项应属续红伟退还亿新公司的预付款”无相应证据证明。申请人向法庭提交与续红伟账务往来的证据，但法庭拒不接受也不组织质证，程序违法。（三）本案造成一达公司向亿新公司退回120万元预付款，给一达公司造成损失的直接责任人是续红伟，而不是聂钢。因此，本案一审判决由续红伟向一达公司支付1246000元款项是符合法律规定的。（四）原判决违反了民诉法第五十二条的规定，将三个互不关联、完全独立的诉讼合并审理，程序违法。5、本案诉讼费用的负担，违反了由败诉方承担的原则，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决对聂钢与孔微之间关系的评述，是基于聂钢在元谋县公安局经侦大队询问笔录中的陈述，且其与孔微之间的关系并不影响本案判决结果。（二）因续红伟于2013年2月3日以一达公司名义与亿新公司签订《购销合同》，并收取亿新公司120万元预付款后未履行供货义务。同年7月，聂钢以亿新公司总经理的身份向元谋县公安局经济犯罪侦查大队报案，元谋县公安局审查立案后以涉嫌诈骗对续红伟进行网上追逃，续红伟与聂钢联系知道被网上追逃后，续红伟先后转款120万元到聂钢账户，该事实聂钢在元谋县公安局对聂钢的询问笔录中予以认可，在本院询问过程中，聂钢认可该事实，只是认为该120万元系其与续红伟的其他经济往来，因聂钢未提供相应证据证明，该主张依法不能成立，且二审判决亦明确，续红伟与崧然公司是否存在债权债务关系与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。故聂钢关于上述事实认定缺乏证据证明的再审申请事由依法不能成立。（三）在一达公司退回亿新公司和聂钢预付货款时，亿新公司、崧然公司出具给一达公司的《收条》中约定“……由于已经收到一达公司退回的120万元货款，故我公司及崧然公司及聂钢等个人一致同意若涉案的120万元被追回，该120万元归一达公司及沈晓毅（一达公司法定代表人）所有”。根据本案查明的事实，续红伟已将亿新公司支付的预付款退回给了聂钢，故原判决由聂钢将该120万元款项赔付给一达公司符合当事人的约定，判决并无不当。（四）经审查，本案程序并未违反法律规定。诉讼费用负担问题不属于民诉法二百条规定的再审申请事由。（五）在本院审查过程中，聂钢提交一份其与续红伟于2018年3月31日（二审判决后）签订的《协议》，一达公司经质证对真实性不予认可。因续红伟未到庭接受询问，对该《协议》的真实性无法判定，且不属于申请再审新证据范畴，本院不作评述。综上，聂钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂钢的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 罗 丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3977号 申请执行人：陈秀玉，住荣成市。 被执行人：陈浩然，住荣成市。 本院立案执行申请执行人陈秀玉与被执行人陈浩然买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初3831号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2196号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，系该公司员工，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐兵，系该公司员工，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告:刘丹，女，汉族，生于1984年6月6日，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川森诚物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十九日 书记员  席诗雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3353号 原告：刘国胜，男，1978年12月6日出生，汉族，住郴州市苏仙区塘溪乡山河村老湾组。 被告：何天辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住郴州市苏仙区塘溪乡横垄村何家组。 被告：李强，男，1980你在11月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区栖风渡镇廖王坪村4组。 原告刘国胜与被告何天辉、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法进行了审理。 原告刘国胜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金20万元，利息2.4万元（利息截至2019年11月31日）。后期利息按月利率2%计付至被告归还全部欠款为止；2、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告一及被告二合伙在江西搞一个尾矿回收厂项目。被告一及被告二缺乏资金，就共同向原告借款20万元投入该项目。两被告共同写借条一份，约定：“…用于江西九江市建尾矿厂，借期6个月，月息叁分”，该20万元借款按原、被告合意直接汇到《尾矿回收合伙协议》的甲方。按照被告一、被告二借条及《合伙协议》约定，前期两被告尚能按期支付利息，到了后期，出现推诿、迟延、甚至不交的现象。截至2019年11月30日，两被告按照月息2%计算，仍有本金20万，利息2.4万元未归还（其中何天辉1.2万元，李强1.2万元）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件。而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘国胜的起诉。 本案受理费4660元，减半收取2330元，退还给原告刘国胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申874-1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代振江，男，1961年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春娟，女，1961年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟纪，男，1971年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。再审申请人代振江、胡春娟因与被申请人王伟纪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9773号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代振江、胡春娟申请再审称：代振江、胡春娟对于二审裁定撤销一审判决并驳回王伟纪起诉的处理结果无异议，但二审裁定中关于“一审法院认定事实无误”的表述有可能影响法院对于王伟纪农户起诉代振江、胡春娟土地承包经营权流转合同纠纷一案的事实认定，故申请再审。综上，代振江、胡春娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项之规定申请再审。王伟纪提交意见称，代振江、胡春娟的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（2018）津01民终9773号民事裁定中关于“一审法院认定事实无误”的表述，虽不妥当，但并不影响该案处理结果。代振江、胡春娟对于二审法院作出的“一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初8463号民事判决；二、驳回王伟纪的起诉。”的裁定结果，并无异议。现王伟纪农户起诉代振江、胡春娟土地承包经营权流转合同纠纷一案，已经天津市蓟州区人民法院作出（2019）津0119民初3827号民事判决，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终5241号生效民事判决，上述判决中均未援引（2018）津01民终9773号民事裁定中的表述作为认定事实的依据,并不存在影响代振江、胡春娟合法权益的情形。综上，代振江、胡春娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代振江、胡春娟的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  张雪男
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8440号原告:刘华影，女，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王少杰，男，1994年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘华影诉被告王少杰教育培训合同纠纷一案中中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十二月二日书记员 高静静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26106号原告：北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇利市营村。法定代表人：解云江，社长。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被告：李德山，男，1963年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社（以下简称利市营村经合社）与李德山农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利市营村经合社委托诉讼代理人韩大伟以及李德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利市营村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令李德山立即将承包土地恢复原状交付利市营村经合社；2.诉讼费用由李德山负担。事实和理由：2005年底利市营村经合社与李德山签订大棚承包合同，将3.3亩土地、3个大棚发包给李德山经营，李德山每年支付土地承包费480元，合同期限自2006年1月1日至2010年12月31日。合同到期后，李德山一直占有土地及大棚生产经营，后因镇政府主管部门要求对土地承包费进行调整、重新签订土地承包协议，村内又召开村民代表会议及两委班子集体讨论通过，调整土地承包协议及租金，但李德山一直不与利市营村经合社续签承包合同，也不执行村集体及镇政府主管部门各项制度，侵害了村集体合法权益。李德山辩称，是利市营村经合社允许李德山再种一茬蔬菜的，一直种到2019年的秋后，目前涉案土地上的大棚中还种着蔬菜。如果利市营村经合社要求李德山交地或者支付承包费，也应当提前通知，因为李德山在涉案土地中自费建设了蔬菜大棚，投入了人力物力，所以李德山不同意恢复原状并交地。本院经审理认定事实如下：2005年，甲方利市营村经合社与乙李德山签订大棚承包合同约定，经社员代表大会通过，按照北京市农业承包合同条例之规定，将头地3.3亩发包给李德山，期限自2006年1月1日至2010年12月31日，每年12月20日前上交承包款，每个棚上交占用费160元。2018年10月8日的利市营村两委班子会议记录载明：本村头地承包期早已到期，因等待国家有政策进行旧棚改造再把土地收回重新签订合同。这些年也没有等来政策支持大棚改造，继续按照原合同规定收取各户租金。自2018年起上级主管部门镇经管站要求没有合同不能收取土地租金，今天会议研究事项：2018年头地承包金不再向各户收取。于2019年6月底前各户将棚中的西红柿出售后将土地统一收回，本着自愿承包土地的原则，由原来的每亩地150元提高至每亩地1500元续签合同。2019年7月17日的利市营村股东（村民）代表决议载明：提请会议表决事项：本村头地合同已到期，和村民续签合同。本块地有25户村民承包，共53.7亩。本次签订合同期限为9年。自2019年8月1日至2028年7月31日止。承包金额为每亩地1500元。本合同为上交款。每年7月25日前交下一年租金。如现承包户不再继续承包，将地上物自行处理。如在7月31日前地上物不处理的，视为自动放弃对地上物的所有权。土地由村集体统一收回，继续向外发包。发包后的承包费用于为本村农业户口村民确利。李德山称，不同意涨价，希望以原价格继续承包，或者利市营村经合社拆除大棚并给予补偿。诉讼中，本院组织双方进行了现场勘验，确认李德山承包3个大棚（每个1.1亩），承包大棚正在种植蔬菜，李德山确认系其个人所种。本院认为，大棚承包合同到期后，利市营村经合社与李德山未再签订书面合同，而李德山继续占用承包地、交纳承包费，故双方形成不定期的承包合同关系。后，李德山自2018年至今未再交纳承包费，且利市营村两委班子会议、利市营村股东（村民）代表会议决定以新的承包费重新签订承包合同，而李德山不同意以该承包费继续签订合同，故利市营村经合社要求收回承包土地，实质上系解除双方的不定期承包合同关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：李德山于本判决生效后六十日内将其承包的位于北京市大兴区采育镇利市营村的3.3亩头地恢复原状并交付北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社。案件受理费35元，由李德山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十日书记员  王晓璇
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2107号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：郑上友，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告郑上友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人温颖玲、被告郑上友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑上友偿还七星公司代偿给惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用社）的款项合计21535.70元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年2月5日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为6180.75元，合计27716.45元）；2.本案诉讼费用由郑上友承担。事实和理由：郑上友因向福建中融汇电子支付有限公司（以下简称中融汇公司）购买技术服务资金需要，于2017年4月5日通过七星公司开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如郑上友未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安信用社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿郑上友应还款项，并要求郑上友按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均有郑上友承担。协议同时约定以郑上友在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。郑上友消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理/三级代理，商品价款30000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期应偿还金额为2800元，其中本金2500元，手续费300元。惠安信用社按郑上友的申请，于2017年4月8日将购货消费申请投资款30000元支付给商户中融汇公司（指定收款账户，户主：范宋樊，账号：6230361101078545072）。郑上友消费透支后，仅于2017年5月9日至2017年11月17日共偿还13068元后，不再履行还款义务。因七星公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年2月5日向惠安信用社代郑上友偿还结欠的债务21535.70元。七星公司向郑上友追偿未果，故诉至法院，望判如所请。 郑上友辩称，没有透支30000元，款项到账只有24800元。 七星公司围绕诉讼请求依法提交了身份证、小康卡申请表、七星分期协议、电子订单截图、担保声明书、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询、交易明细、确认函等证据各一份。郑上友对上述证据进行了质证，称除小康卡上的签字系其本人书写外，其他内容均为他人所写，办理上述业务其本人只提供身份证和银行卡，办卡过程均由他人操作，且最终到账仅有24800元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，郑上友通过七星公司开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如郑上友未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安信用社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿郑上友应还款项，并要求郑上友按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均有郑上友承担。协议同时约定以郑上友在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。郑上友消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理/三级代理，商品价款30000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期应偿还金额为2800元，其中本金2500元，手续费300元。惠安信用社按郑上友的申请，于2017年4月8日将购货消费申请投资款30000元支付给商户中融汇公司（指定收款账户，户主：范宋樊，账号：62303xxxxxx45072）。郑上友消费透支后，仅于2017年5月9日至2017年11月17日共偿还13068元后，不再履行还款义务。2018年2月5日，惠安信用社从七星公司保证金账户强制扣划郑上友尚欠款项21535.70元。七星公司代偿后，因向郑上友追偿未果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七星公司为郑上友代为偿还消费款后，已承担了保证责任，有权向郑上友追偿。故七星公司要求郑上友偿还代偿消费款21535.70元的诉讼请求，理由成立，予以支持。七星公司主张截至2019年10月9日资金占用期间的利息损失6180.75元（自2018年2月5日起至起诉之日止，按日万分之五计算），并支付自2019年10月10日起至款项还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失，因《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》对此均作了明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，对该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑上友应于本判决发生法律效力后十日内向厦门市七星通联科技有限公司支付代偿款21535.70元，利息6180.75元，合计27716.45元，并支付自2018年10月10日起至款项还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取计246.50元，由郑上友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年十二月十二日 书记员  李凤达 附：相关法律条文及执行事项提示 1.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢674号申请执行人：张学顺，男，1955年11月06日生，汉族，住许昌市。被执行人：王留柱，男，1954年10月20日生，汉族，住许昌市。被执行人：洪春英，女，1954年03月25日生，汉族，住许昌市。本院在执行张学顺与王留柱、洪春英合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫1002民初6783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王留柱、洪春英存款209250元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十四日书记员  罗喜涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1757号 原告：热孜万·巴拉提江，女，1957年12月26日出生，维吾尔族，退休职工，住克拉玛依区。 被告：阿孜古·卡德尔，女，1955年10月3日出生，维吾尔族，退休职工，住克拉玛依区。 原告热孜万·巴拉提江与被告阿孜古·卡德尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热孜万·巴拉提江、被告阿孜古·卡德尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热孜万·巴拉提江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告阿孜古力·卡德尔立刻偿还81590元欠款以及3263.6元利息（按照6%计算），共计84853.6元。事实及理由：原告和被告以前在一个单位工作，关系也比较好。2007年起，由于被告生活中遇到一些困难，每次到原告家里哭诉并向原告借钱，为了帮助她度过眼前的困难期，原告就从2007年底至2018年底，先后借给被告阿孜古力·卡德尔人民币累计108850元。被告每次向原告借款时，虽然保证一定会一次性归还全部借款，但是一直没有主动向原告还款。通过原告不厌其烦地做工作，被告从2019年起开始提出按月还款，以每月4260元标准分6个月向原告归还了共计27260元后，剩余的欠款至今没有归还，故原告诉至本院。 被告阿孜古·卡德尔辩称，被告从原告处借款属实，在原告处借款108850元，从2007年至2014年内被告的工资存折一直在原告手里，每次发工资原告直接取出来，从2015年至2019年期间又加上了被告老公的工资卡，这些卡在这12年期间一直在原告的手里，2019年1月份因家庭经济困难，被告取回了老公的工资卡，而被告的工资卡直到原告向法院提起诉讼为止，一直都在原告的手里，我认为这些卡一直在原告的手里，这些借款应该都已经还清了，原告多收取的部分应当予以返还。 本院经审理认定事实如下：被告从2007年底至2018年底期间从原告热孜万·巴拉提江处累计借款108850元。被告从2015年6月起，将自己和其老公名下的工资卡交付给原告，原告每月发工资直接取出其工资，期间被告也多次从原告处借款。被告于2018年9月29日、2019年1月8日向原告书写分别欠条二份，同样载明“本人阿孜古·卡德尔欠热孜万·巴拉提江的108850元，本人工资卡留在热孜万·巴拉提江处，直到还清上述欠款为止，期间的节日补贴本人不会领取。取回了老公的工资卡。阿孜古·卡德尔，2019.1.8”。原告认为被告仅偿还27260元，未还清借款，故诉至本院。 另查，被告阿孜古·卡德尔从2019年1月至6月每个月的平均工资为4275.45元。 上述事实，有当庭出示并经质证的欠条、银行账户明细清单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告热孜万·巴拉提江出具被告书写的欠条要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款81590元，合法有据，本院予以支持。虽然被告提出自己和其丈夫的工资卡都交付给原告取回借款，从2007年底至2018年底已还清借款的抗辩理由，但未能向法庭提交相关证据证实向原告交付工资卡的具体时间以及偿还欠款的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，不予采信。关于原告要求被告阿孜古·卡德尔支付利息3263.6元，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阿孜古·卡德尔于本判决生效之日起十日内向原告热孜万·巴拉提江偿还借款81590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.67元、邮寄送达费32.40元，由原告热孜万·巴拉提江负担25.00元，由被告阿孜古·卡德尔负担968.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁 布江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 凯迪日尼沙 赵靖雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20814号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司法律顾问。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭 晟人民陪审员 王 强人民陪审员 张 丹二〇一九年十二月十日书 记 员 姚尚汝