wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2614号 申请执行人：济南金昊彩涂料有限公司，住所地济南市历城区济青高速北北滩头村村西牌坊东50米，统一社会信用代码91370112061176093F。 法定代表人：李绪胜，总经理。 被执行人：刘永柱，男，1987年4月3日出生，汉族，现住山东省曹县。 被执行人：王美荣，女，1985年10月26日出生，汉族，现住山东省曹县。 本院在执行申请执行人济南金昊彩涂料有限公司与被执行人刘永柱、王美荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初8842号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、限被告刘永柱、王美荣于本判决书生效后15日内向原告原告济南金昊彩涂料有限公司偿付货款117310元及逾期付款利息（以117310元为基数，按年利率6%从2018年9月7日起计算至实际给付之日止）；案件受理费1521元，由被告刘永柱、王美荣负担1323元，由原告济南金昊彩涂料有限公司负担198元。逾期，刘永柱、王美荣未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日，本院通过法院专递形式向刘永柱、王美荣发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述法律文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，已对刘永柱、王美荣采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2.2019年7月1日、2019年11月12日、2019年12月3日，本院通过全国网络查控系统对刘永柱、王美荣的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查到刘永柱名下鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号车辆，经查，上述车辆年限过长，未实际控制，申请人明确表示不要求查封，故本院未予处置。查到刘永柱名下财付通账户内有存款218.95元，王美荣名下财付通账户内有存款2018.84元，本院已扣划、依法发还。未查到其他可供执行的财产线索。 3.2019年10月31日，本院委托山东省曹县人民法院到刘永柱、王美荣户籍地进行调查，经曹县房产服务中心反馈，刘永柱、王美荣无房产登记。 4.2019年7月12日，查明刘永柱拒绝报告财产，本院对刘永柱拘留十五日。2019年7月19日，刘永柱交纳案款3000元。 5.2019年10月28日，本院约谈济南金昊彩涂料有限公司法定代表人，告知了本案的执行情况，济南金昊彩涂料有限公司对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供刘永柱、王美荣可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的118633元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位5237.79元，尚未执行到位113395.21元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘永柱、王美荣的财产进行了调查，刘永柱、王美荣暂无可供执行的财产，济南金昊彩涂料有限公司也未能提供刘永柱、王美荣可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月四日 书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87531号原告：王洋，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：上海臻驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊巧侠，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：远孚物流集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男。原告王洋与被告上海臻驰物流有限公司、远孚物流集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。后原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋负担。审判员  胡铁红二〇一九年十二月三十日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初435号原告：庞斌，男，1982年4月3日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：范军，男，1972年9月23日生，汉族，住修武县。被告：焦学忠，男，1969年1月6日生，汉族，住修武县。被告：范福安，男，1971年6月27日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告庞斌与被告范军、焦学忠、范福安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞斌及其委托诉讼代理人李国祥、被告范福安及其委托诉讼代理人王娟、被告焦学忠到庭参加诉讼，被告范军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告范军归还借款600000元，由焦学忠、范福安承担连带责任；2、依法判令三被告共同支付迟延履行金；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告范军因做生意，资金周转不好，于2016年2月1日向原告借款600000元，出具有借条，被告焦学忠、范福安为担保人，承担连带责任，口头约定三个月内归还。借款到期后，三被告以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告范军未到庭，未答辩，未举证质证。被告范福安辩称：1、原告庞斌从未出借诉争借款，不是本案适格原告。2、原告庞斌父亲庞志成名下的银行账户向范军转款的金额也不是诉争的600000元，且范军已经全部偿还完毕该笔转款，庞斌的起诉系虚假诉讼。3、被告范福安从未为诉争借款提供担保，不是诉争借款的保证人，借款协议保证人一栏答辩人的签名是伪造的。4、根据《担保法》的规定，保证人的保证责任已经免除。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦学忠辩称：焦学忠是担保人，其他同范福安答辩意见。双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。根据原、被告诉辩意见及双方当事人提交的证据，本院经审理认定如下案件事实：原告庞斌与被告范军签订了借款600000元的借款协议,借款期自2016年2月1日至2017年2月1日。原告诉称其向被告范军支付了借款600000元，但其提交的证据为庞志成向范军转款为582000元。本院认为：原告没有证据证明其与范军借款合同已实际履行，其提供的庞志成向范军转账的账单不能证明原告具有本案的主体资格，不能证明借款存在并且没有归还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告庞斌的起诉。本案预收受理费9800元，退还给原告庞斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  范红星人民陪审员  郭庆梅二〇一九年十二月一日书 记 员  范桥桥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1719号上诉人（原审被告）：陈国兴，男，1955年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：陈国平，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初19097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19812号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：彭太勇，男，土家，1974年10月8日出生，身份证住址湖南省永顺县，被告：陈金，女，汉族，1989年7月1日出生，身份证住址湖南省汉寿县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭太勇归还借款本金55516元；2.判令被告彭太勇支付逾期利息（2019年5月31日之前为4848.4元，之后以本金55516元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.被告陈金对被告彭太勇的上述欠款承担连带保证责任；4.诉讼费用由两被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年12月19日，原告与被告彭太勇签订《贷款合同》，约定：被告彭太勇向原告借款6万元，期限为12个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为5660元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告彭太勇还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告彭太勇原因导致原告委托银行扣款失败的，被告彭太勇应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告彭太勇逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告彭太勇立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告彭太勇银行转账6万元。四、被告彭太勇还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告彭太勇已还2018年12月19日至2019年1月18日期间的应还本息，尚欠本金为55516元。五、担保情况：借款合同签订之日，被告陈金向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告彭太勇的上述借款提供连带责任保证。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额6万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.52%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.52%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告彭太勇已还2018年12月19日至2019年1月18日期间的应还本息，被告彭太勇除应向原告归还尚欠借款本金外，还应自2019年1月19日起按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告陈金在《担保承诺函》中承诺对被告彭太勇的上述借款提供连带责任保证，原告诉请被告陈金对被告彭太勇的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭太勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金55516元及利息、逾期利息（以本金55516元为基数，按年利率24%，自2019年1月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  邓秀群人民陪审员  柳振荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2952号申请执行人：杭楼岗，男，1979年11月17日生，汉族，住海安县。被执行人：连云港美春贸易有限公司，统一社会信用代码91320700323713734K，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘海兵。申请执行人杭楼岗与被执行人连云港美春贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)苏0723民初2234号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告连云港美春贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭楼岗退还欠款15000元并支付逾期利息（逾期利息以本金15000元、按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月1日起计算至实际给付之日止），并赔偿原告为此支出的律师代理费损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月21日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的95000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序首次约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 孙雪成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21063号原告：陈朝辉，男，1990年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：邓红星，男，1972年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈朝辉与被告邓红星间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝辉、被告邓红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝辉向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告拆除其搭建在旺泾村3组苗圃土地上的建筑物，将其物品搬走，并将其饲养的家禽迁走；2.被告赔偿原告损失429,885元(包括挖机台班费、平板车进出场费；围墙人工费；房屋、鸡棚等人工费；卡车清运垃圾费；拆除建筑物及苗木差价费)。事实和理由：自2017年开始，邓红星未经原告同意侵占原告承租的位于旺泾村3组的苗圃土地(以下简称涉案土地)进行养殖至今，致使苗圃土地板结，树木生长不旺，甚至死亡，直接影响原告的苗木出售价格，造成原告损失。原告多次要求被告搬离，无果，遂诉至法院。被告邓红星辩称，2017年1月1日，被告自案外人倪某某处承租了涉案土地，2017年10月左右，村里拆违，但给予被告的拆违补偿不合理，被告才没有从涉案土地中搬离。被告目前仅占用涉案土地上搭建的一间棚舍用于饲养羊，并在路边堆放了一些物品。原告所称的树木死亡与被告无关。故不同意原告全部诉请。经审理查明，自2017年1月1日起至2017年11月28日，邓红星每季度同案外人倪某某签订一份《树林鸡棚租房协议》，由倪某某提供涉案土地上的围栏树林及养鸡棚舍12间，生活用房1间给邓红星饲养禽畜使用。双方约定，在承租期间，如村委会及政府需用地，或村委会指令终止养殖，邓红星应无条件服从，处理已养殖禽畜。租金每月1,500元，在每季度订立协议后支付给倪某某。2018年1月1日、2019年1月1日、陈朝辉(乙方、承租方)同案外人上海兴繁园林绿化有限公司(甲方、出租方)签订两份《土地租赁合同》，约定上海兴繁园林绿化有限公司将旺泾村3组、4组土地，总面积50亩出租给陈朝辉使用，租期分别为2018年1月1日起至2018年12月31日止、2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金标准均为1,800元/亩，每年90,000元。2018年6月22日，上海嘉定工业区旺泾村民委员会向邓红星发出《责令拆除违法建筑告知书》，称邓红星在旺泾片林地段建造的240多平方米建筑物未办理任何手续，属违法建筑，根据嘉定工业区无违建村居创建工作要求，自拆违整治启动至今，村工作人员多次上门进行宣传和协商，但邓红星不配合拆违工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限邓红星于6月30日前自行将房屋腾空、搬离，逾期不搬离将依法组织相关部门对上述违法建筑予以强制拆除，一切损失由邓红星自行承担。嗣后，涉案土地上的违法建筑被拆除。另查，陈朝辉承租涉案土地后，因邓红星与倪某某之间的协议已到期但仍未搬离涉案土地，陈朝辉多次通知邓红星携其物品自涉案土地中搬离，但邓红星认为村里没有就拆违给予其足够补偿，且拆违时造成了其羊群死亡，故邓红星拒绝从涉案土地中搬离。庭审中，陈朝辉、邓红星均表示邓红星目前仍在圈用60×100的土地，搭建棚舍用于饲养羊，并堆放了废旧物品。再查，案外人上海兴繁园林绿化有限公司自上海市嘉定区旺泾社区经济合作社处承租了旺泾村100.5亩土地，后将其承租来的部分涉案土地出租给了陈朝晖。以上事实有《土地租赁合同》、《责令拆除违法建筑告知书》、《树林鸡棚租房协议》、照片、庭审笔录以及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。陈朝辉自案外人处某某承租涉案土地，其对涉案土地依法享有占有使用权。邓红星与倪某某之间就涉案土地上的租房协议已于2017年11月28日到期，其无权继续占用涉案土地。租房协议到期后，邓红星继续占用涉案土地，拒不搬离的行为侵害了陈朝辉对涉案土地的使用权，陈朝辉有权要求邓红星拆除搭建在涉案土地上的建筑物，并携其财产自涉案土地中搬离。邓红星以其没有在拆违中得到合理补偿以及拆违造成其损失为由拒绝拆搬离，无事实和法律依据，本院不予认同。陈朝辉称邓红星造成其苗圃土地板结，树木生长不旺，苗木死亡，影响其苗木出售价格，故而造成经济损失429,885元，依据不足，本院不予认同。但考虑到邓红星占用涉案土地，客观上确实会造成陈朝辉部分损失，故本院酌情确定由邓红星赔偿陈朝辉损失3,000元。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓红星应于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在上海市嘉定区旺泾村3组土地上的建筑物；二、被告邓红星应于本判决生效之日起十日内携其财产从上述土地中搬离；三、被告邓红星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈朝辉损失3,000元；四、原告陈朝辉的其他诉讼请求，不予支持。本案案件受理费7,748.2元，减半收取3,874.1元，由原告陈朝辉负担3,800.1元，被告邓红星负担74元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一九年十二月十九日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供找证据。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3858号申请执行人：薛丽平，女，1963年1月24日生，汉族，住响水县。被执行人：薛良军，男，1969年2月16日生，汉族，住响水县。薛丽平与薛良军买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因薛良军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛丽平于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  吴海倩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2865号之七 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住开平市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人龙锦珍追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1179号民事判决已发生法律效力，依判决：龙锦珍应向本院缴纳案件诉讼费7900元。本院于2019年11月13日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  谢 文
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4477号原告：扬中市金钟默勒电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇治安村。法定代表人：陈俊芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鄂文斌，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：青岛通乾电气设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路7号2号楼2单元1102室。法定代表人：王兢，执行董事兼总经理。原告扬中市金钟默勒电器有限公司与被告青岛通乾电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。审理中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达开庭传票、应诉材料，邮件因无法送达而被退回，本院要求原告提供被告准确的地址，但原告无法提供，亦不同意采用公告方式送达。本院认为，原告未能提供被告准确的地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告扬中市金钟默勒电器有限公司的起诉。案件受理费1200元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十二月十六日书记员  徐 霞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2102号申请执行人黄东成,男,1991年10月2日出生,汉族，住灌云县。被执行人盛中国,男,1987年7月20日出生,汉族，住灌云县。申请执行人黄东成与被执行人盛中国追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5943号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告盛中国于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄东成返还代偿款25000元及逾期利息。（逾期利息以25000元为本金，按月息2%，自2018年9月1日计算至实际给付之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告盛中国负担。本院于2019年8月19日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月4日将被执行人依法限制高消费。2019年8月20日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月21日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月4日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月28日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意终本，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月四日书记员 曹 犇
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2151号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，经理。 被告：李学修，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李学修物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。 本案在审理过程中，因原告自贡市海普物业有限责任公司不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1219号 原告：张景杰，女，汉族，1954年12月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王宏德(系原告丈夫),男，汉族，1947年12月29日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：税华，男，1972年12月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告张景杰与被告税华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景杰及其委托诉讼代理人王宏德到庭参加诉讼，被告税华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张景杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还1999年至2010年向原告累计借款本金20万元，并支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自1999年至2010年，被告分七笔总计向原告借款20万，每次借款后被告均给原告出具借条，后被告收回七份借条给原告重新出具一份借条，借条约定2019年6月1日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告税华未应诉未答辩。 根据原告的陈述，本案需查明的事实为：原告诉讼请求有无事实及法律依据。 原告围绕本案需查明的事实依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的借条、记账凭证10页，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：1999年至2010年，被告分七次总计向原告借款20万元，被告于2018年6月1日给原告出具借条，借条载明：今借并收到张景杰人民币20万元，期限一年，到期日为2019年6月1日，本息总计220000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，原告提供的借条能够证明借款的资金来源及已经交付的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告应依法履行还本付息的义务，原告要求被告给付本金20万元及逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告税华于本判决生效后十五日内给付原告张景杰借款本金20万元及逾期利息（自2019年7月4日起至借款还清之日止，以20万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，由被告税华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  段玉文 审判员  佟 彤 审判员  陈桂红 二〇一九年十二月三日 书记员  张 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执11497号 申请执行人：古强，男，1981年9粤10日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。 被执行人：范红波，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：何安荣，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于古强与范红波、何安容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，范红波、何安容应偿还古强借款本金30万元及利息、违约金3万元、律师费3000元；案件受理费7870元由古强负担282元，范红波、何安容负担7588元等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院拍卖被执行人范红波名下的位于湖北省××牌楼街××号：1，房号：1的房产，共计得款168112元，扣除执行费14584元、受理费19753元、评估费10000元，余款123775元可供普通债权（730480.18元）按比例分配，分配比例为16.94%=（123775÷730480.18），本案分配得款74013元。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0106执11497号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4139号原告：刘玉湖，男，1957年1月1日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：吴忠雪，营口经济技术开发区望海法律服务所法律工作者。被告：营口达威物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街站东02-威尔森大酒店1118房间。法定代表人：许欣。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。原告刘玉湖与被告营口达威物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉湖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付经济补偿金5200元及代通知金2600元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，原告应聘至被告公司，担任维修工一职，约定月工资2600元，兢兢业业工作至2018年9月29日，被告公司总经理无原无故通知原告被解聘了。原告在工作中并无过错，被告也并没有与原告签订劳动合同，也没有提前一个月通知原告被解聘的书面通知。因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，直起诉至贵院。被告营口达威物业服务有限公司辩称，对于原告陈述为被告维修工一职无异议，原告的诉讼请求与陈述事实理由不一致，原告无权依据劳动法向被告主张权益，原告主张的2600元及通知金5200元经济补偿金无法律依据，本案是劳务合同纠纷案件，而非劳动合同纠纷案件。若本案为劳动合同纠纷案件，依照劳动法有关规定，应当为劳动仲裁前置，依法应当提起劳动仲裁争议，从劳务合同角度，还是从劳动法、仲裁前置角度，应当依法驳回原告诉请。因原告已经62周岁，根据劳动法有关规定已经不符合劳动者身份。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定。根据国务院关于工人退休退职的暂行规定办法，在全民所有制企业、事业单位、党政机关、群众团体工作，符合条件的应当退休，即男子年满60周岁。原告已经年满60周岁，因此原被告之间无法形成劳动合同关系，应依法认定为劳务关系。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月10日在被告处担任维修工，从事维修工作，月薪2600元。原告于1957年1月1日出生，入职时年满60周岁。被告出具的员工离职申请审批表载明，原告申请离职日期为2018年9月29日，离职原因处填写为个人原因。上述事实，由原告提供招聘申请登记表、员工入职申请审批表、员工离职申请审批表及双方质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，因原告入职时已经年满60周岁，故原被告之间形成劳务合同关系。用人单位给付经济补偿金的前提是双方形成劳动合同关系，原告此项诉请不符合给付经济赔偿金的法定情形，故本院不予支持；关于原告请求被告给付代通知金一节，因原告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上，对于原告请求法院判令被告给付经济补偿金5200元及代通知金2600元的诉求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘玉湖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十二月十二日法官助理王楠书记员孙聪聪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2865号申请执行人：方某，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区建工路47号附18号。身份证号码：xxxx被执行人：赵某，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区一小区。身份证号码：xxxx被执行人：某公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路7号。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行方某与赵某、某公司借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2865号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月十八日书记员  何方伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3682号之一 申请执行人朱进琰，男，1985年5月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈瑞雄，男，1973年10月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱进琰与被执行人陈瑞雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5210号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈瑞雄立即偿还给申请执行人借款60000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈瑞雄系仙游县公安局干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人名下有银行存款，本院已裁定冻结并扣划，本案申请执行人分配受偿2171元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3773号、生效法律文书为（2019）闽0322民初92号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3682号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5210号民事调解]合并至另案[执行案号为(2019）闽0322执3773号、生效法律文书为（2019）闽0322民初92号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5210号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2619号上诉人(原审原告)：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭耀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：文水县永兴物业管理有限公司。法定代表人：张某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，该公司副经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财险吕梁支公司）因与被上诉人文水县永兴物业管理有限公司（以下简称文水永兴公司）追偿权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中煤财险吕梁支公司上诉请求：1.依法撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1208号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（判令被上诉人支付上诉人为其垫付的车损赔偿款17089.67元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的事故现场照片、代领机动车保险赔款授权书及机动车辆保险权益转让书可以证实事故发生的结果及理赔情况。被上诉人作为小区物业管理者，对存在的安全隐患应当及时排除，由于其疏忽管理造成本起事故的发生，上诉人在赔偿后，有权向被上诉人行使追偿权并得到支持。文水永兴公司辩称，上诉人所陈述事实发生在一年之前，事发后上诉人及车主均未通知被上诉人，且案涉车辆未停在正规车位上，不在被上诉人监控范围。上诉人通过被上诉人提供的车辆损失照片以及对车辆本身价值的判断，案涉车辆的修费费应在3000元－5000元之间，上诉人所出17089.67元的赔偿远远超出正常修理范围。中煤财险吕梁支公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告为其垫付的车损赔偿款17089.67元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1．原告提供的×××号车辆受损现场照片，意在证明车辆受损情况，但原告无其他相关证据证明车辆受损的时间、地点、损害原因等基础事实，该单一证据不能认定与本案所诉事实存在关联性；2．原告提供的韩向华出具的“代领机动车保险赔款授权书”和“机动车辆保险权益转让书”，意在证明向韩向华理赔了车辆损失，原告享有代位追偿权，但原告未提交其他相关证据证明与韩向华之间的保险合同关系、理赔依据以及韩向华与受损车辆存在何种权属关系；3．原告提供的房产证复印件一份，房屋所有权人为韩瑞起，房屋坐落于××镇，意在证明韩向华系被告管理的小区业主，一审法院对该证据的关联性、证明目的不予认可；4．原告提供的“机动车保险事故损失情况确认书”，意在证明×××号车辆的受损情况，经审查该确认书中无保险公司、被保险人、第三者、修理厂签字或盖章，车辆损失系原告单方面核定，原告系保险合同一方当事人，未能提交证据证明其定损具备相应资质的人员或机构以及定损依据，该证据无法定效力。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告行使代位追偿权，但起诉的事实不清、证据不足、因果关系不明，原告应当承担举证不能的责任，一审法院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的诉讼请求。案件受理费114元，由原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人向案涉车辆×××号车实际车主韩向华理赔17089.67元后向被上诉人行使追偿权，其虽提供了车辆受损现场照片、代领机动车保险赔款授权书、机动车辆保险权益转让书等证据，但未提供其他证据证明其与韩向华的保险合同关系、理赔依据及韩向华与受损车辆的权属关系。且其作为保险合同的一方当事人，提供的机动车保险事故损失情况确认书中无保险公司、被保险人、第三者、修理厂的签字或盖章，亦无相关车辆修理更换配件的明细与价格，车辆损失系上诉人单方核定，故案涉车辆的相关损失无法确定。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人中煤财险吕梁支公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费114元，二审案件受理费227元，均由上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月十九日书记员 芮敏君
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3169号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：梁荣杰，男，1988年6月18日出生，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告梁荣杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初287号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄荣祥，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。 辩护人林家如，广西正大五星律师事务所律师。 立案日期2019年12月12日。 开庭日期2019年12月16日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]256号起诉书，指控被告人黄荣祥犯交通肇事罪，其有自首情节，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，如能赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄荣祥对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人黄荣祥的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄荣祥是过失犯罪，是初犯、偶犯，应当从轻处罚。2.被告人黄荣祥有自首情节，且已经赔偿被害人家属部分经济损失，可以从轻处罚。 查明事实2019年7月26日16时许，被告人黄荣祥无驾驶资格驾驶桂08-×××××号（实际注册登记号牌为桂08-×××××）多功能拖拉机（已达报废年限）从八塘工业园往新塘镇红社方向行驶，拖拉机车厢后门未关紧，当行驶到新塘镇西村岭路段时，拖拉机车厢后门与谢集某驾驶搭载梁妹某、谢怡某的桂Ｋ×××××号（事发时未悬挂车牌）普通二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车倒地，造成谢怡溶受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，黄荣祥负本次事故的主要责任。 另查明，被告人黄荣祥在事故发生后拨打电话报警，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄荣祥已赔偿被害人家属的经济损失63400元。 本院意见被告人黄荣祥的行为构成交通肇事罪，其具有无驾驶资格驾驶等从重情节和自首、赔偿被害人家属部分经济损失等从轻情节。被告人黄荣祥的辩护人提出被告人黄荣祥有自首情节，赔偿被害人家属部分经济损失，是初犯、偶犯的意见，符合实情，本院予以采纳。 判决主文被告人黄荣祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年1月4日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1007号申请人：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。原告关红霞与被告李兵、北京长远投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人关红霞于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李兵、北京长远投资基金管理有限公司名下价值100万元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、担保书提供相应担保。本院经审查认为，申请人关红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李兵、北京长远投资基金管理有限公司名下价值共计一百万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月四日书记员  戴 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10542号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：陶李亮，男，1992年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告陶李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雨朦到庭参加诉讼，被告陶李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告按照合同约定立即归还借款本金108348.29元，支付利息3564.18元、复利89.5元（利息、复利暂计算至2019年10月23日，此后利息、复利按照中国人民银行规定和合同约定计至贷款还清之日止）；2、判令本案律师费等原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原被告签订编号为平银绍兴分行个信贷字2017第RL20171102002166号《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），合同约定贷款期间贷款金额为224000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息方式还款，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，乙方有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约于2017年11月3日向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定按时、足额还本付息，其行为已经构成违约。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，现被告多次未按约还本付息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，首期还款日为借款人贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。有违约事件发生时，原告有权对被告停止放款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年11月3日向被告发放贷款224000元，个人贷款确认书载明：贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年11月3日，到期日为2020年11月3日，首次还款日为2017年12月3日。被告应自2017年12月3日起，于每月3日还款8138.65元，但被告至今仍未还清2019年10月3日当期及之后的本金及利息，仅归还利息、复利46.49元，构成违约，截至2019年12月23日，被告尚欠原告本金101867.37元。另，被告向原告书面确认了法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师代理费等原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担的请求，无相关证据予以证明，本院不予支持。被告陶李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶李亮应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币101867.37元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年9月4日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息合计46.49元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元、财产保全费1080元，合计2350元，由被告陶李亮负担2136元，由原告平安银行股份有限公司绍兴分行负担214元，其中由被告陶李亮负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5001号原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行（以下简称平安支行）负责人：郭伟，系支行行长。被告：李昕昕，男，汉族，1991年4月18日生。被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司法定代表人：范岩，系董事长。原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行与被告李昕昕、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白城农村商业银行股份有限公司平安支行负责人郭伟到庭参加诉讼，被告李昕昕、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李昕昕偿还借款本金80,000元及利息；2、要求被告洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带责任；3、要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告李昕昕于2015年08月14日，在平安支行贷款80,000元，贷款月利率6.562500‰，贷款到期日为2018年08月13日，于2017年12月21日结息，之后该户没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良,借款由被告洮北区物权融资农业发展有限责任公司提供保证担保，用自家的土地28.2亩作为质押、农地承包权（2006）第04044号,，经多次催要至今未还，故诉讼至法院。李昕昕、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月27日，李昕昕、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，李昕昕为借款人，白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司为保证人，向平安支行借款人民币80,000.00元。合同约定：借款期限自2015年7月27日至2018年7月26日，月利率为6.562500‰，到期日期为2018年8月13日，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，平安支行按合同约定于2015年8月14日向李昕昕发放了贷款，李昕昕在贷款凭证上签字确认。李昕昕贷款后于2017年12月21日结息，之后未按照合同约定履行还款结息义务，经原告催要未果。以上事实有原告提交的吉林省农村信用社农户保证借款合同、白城农村商业银行贷款凭证、洮北区物权融资农业发展有限责任公司承诺函、农村土地承包经营权证、李昕昕户口本复印件、身份证复印件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：李昕昕、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》合法有效，各方当事人应当履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李昕昕应当偿还平安支行借款本金80,000.00元及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，保证人白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司应承担保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、李昕昕于本判决生效后立即偿还白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金80,000.00元及利息（利息以本金80，000.00元按月利率为6.562500‰自2017年12月22日计算至2018年8月13日，自2018年8月14日起，按照月利率为6.562500‰上浮50%计算至实际给付之日止）；二、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由李昕昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘建磊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5341号 原告：邓华兵，男，1970年9月18日出生，汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人：方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：周威丽，女，1981年7月1日出生，汉族,住浙江省浦江县。 原告邓华兵与被告周威丽股东损害公司债权人利益责任纠纷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华兵委托代理人方蓉到庭参加诉讼，被告周威丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告加工费65646.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾为浦江大丰工贸有限公司加工水晶。2016年1月9日，经结算，大丰公司尚欠原告加工款84220元。原告于2016年向浦江县人民法院起诉，浦江县人民法院于2017年2月13日作出了（2016）浙0726民初2567号民事判决书，判令大丰公司支付原告加工费84220元及利息损失。后大丰公司申请破产，浦江县人民法院于2019年5月22日作出（2018）浙0726破11号之六民事裁定书，裁定终结破产程序，股东周威丽承诺对大丰公司债务承担连带清偿责任。原告已受偿26813.29元，未受偿金额65646.23元由被告承担连带清偿责任。 周威丽未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告邓华兵的债权经本院判决及浦江大丰工贸有限公司破产管理人认定并进行分配，本院予以确认其未受偿数额为65646.23元。现浦江大丰工贸有限公司破产程序已终结，且公司注册也已注销，对于原告的债权，浦江大丰工贸有限公司责任主体已不存在。周威丽作为浦江大丰工贸有限公司的股东及法定代表人在破产程序终结前作出承诺对债权人未受偿部分公司债务承担连带责任，系其真实意思表示，符合法律规定，且经本院（2018）浙0726破11号之六裁定认定，故其理应对原告债权承担清偿责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告周威丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周威丽于本判决生效后十日内偿付原告邓华兵人民币65646.23元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，公告费650元，合计人民币2092元，由被告周威丽负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1442元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初12192号原告：张立梅，女，1975年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：中浩（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号102-4。法定代表人：耿福亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告张立梅与被告中浩（天津）投资发展有限公司（以下简称中浩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立梅的委托诉讼代理人李伟，被告中浩公司的委托诉讼代理人张龙、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋产权证；2.请求判令被告向原告承担逾期办理房产证的违约金自被告违约之日起至下发房屋产权证之日止，暂请求60690元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日原告与被告签订了编号为2015-0086032号的天津市商品房买卖合同，合同约定将位于出售给原告。总房款595000元，交房日期为2016年3月28日前，按照合同第十二条被告应在自初始登记完毕之日起180日办结房屋权属转移登记，但被告未按照合同约定的时间内为原告办理。因此原告无数次找到被告交涉此事，被告总以种种理由推脱敷衍，至今未给原告办理房屋产权证。被告中浩公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。一、原告认为被告未按约定办理房屋权属转移登记的主张，无合同依据。根据被告与原告所签订的天津市商品房买卖合同中第十二条第一款的约定，应当自初始登记完毕之日起180日内办理房屋权属转移登记。但因涉案房屋需要整小区全部办理竣工验收后，方才能够办理房屋所有权的初始登记，故现在无法办理房产证所有权的初始登记手续。因此，目前尚不具备为原告办理房屋权属转移登记的前提条件。二、原告所要求支付的违约金金额不符合约定合同的约定。根据双方之间所签订的天津市商品房买卖合同中第十二条第二款的约定，如果被告未能按照合同约定期限为原告办理房屋权属转移登记，应当按照商品房价款的0.01%向原告支付违约金。现原告主张的违约金金额为60690元，明显不符合天津市商品房买卖合同中对此所做的约定，综上被告不存在未按照合同约定为原告办理产权转移登记行为，原告据此要求被告未按合同约定的办理房屋转权属转移登记的违约责任，不符合和事实依据。同时即使被告应当为此支付违约金，也应当按合同约定标准支付。而非原告主张的金额。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区住宅用房一套，建筑面积120.31平方米，每平方米的价格为4945.66元，总价款595000元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告应于2016年3月28日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起180日内，办结房屋权属转移登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行。甲方应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。被告未经竣工验收将房屋于2016年3月28日前交付给原告。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。商品房初始登记，是对于取得竣工验收合格的商品房项目依法进行产权登记。原告提出的被告立即为原告办理房屋产权证，因涉案房屋至今未经竣工验收，尚不具备商品房初始登记条件，故本院不予支持。对于原告要求被告承担逾期办理房产证的违约金（自被告违约之日起至下发房屋产权证之日止，暂请求60690元），因涉案房屋至今未经竣工验收，现不能确定房屋初始登记的时间，也不能确定违约责任，故原告此请求本院不予支持。此案经调解未果，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张立梅的诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告张立梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十二月三十日书记员  张 娜附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6317号被执行人：陆春丞，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。江苏省昆山市人民检察院指控陆春丞犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1468号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元。2、退赔被害人于某人民币一千四百元，退赔被害人王某人民币三千六百一十一元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托邳州市人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人在中国交通银行股份有限公司昆山分行的账户资金233.00元。本案执行标的：6011.00元，实际到位233.00元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10879号 原告：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人:肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春、谭思双,该公司员工，特别代理。 被告：何小松,男，土家族，1980年9月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 第三人：重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市南明区解放路51号。 负责人：张松，行长。 原告贵州宏立城房地产开发有限公司诉被告何小松、第三人重庆银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州宏立城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘焕花
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4033号 被执行人庄剑峰，男，1985年12月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行被执行人庄剑峰犯合同诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初281号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄剑峰立即缴纳罚金人民币60000元；责令被执行人立即退赔给被害人郑建华人民币69000元、被害人郑淳人民币290000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初281号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6329号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：赫剑波，男，1976年10月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告赫剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初901号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 负责人：林慧兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司职员。 被告：李克祥，男，1979年9月6日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标公司）诉被告李克祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杭标公司委托诉讼代理人姜婷到庭参加诉讼，被告李克祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的汽车贷款104917.91元；2、请求判令被告向原告支付资金占用费37518.64元（违约金自被告违约之日起暂计至2018年9月30日，以104917.91为基数，按年利率24%计付，后续计至被告实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付原告追索债权支出的费用，包括但不限于差旅费1155元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告因办理银行按揭或信用卡分期付款购买一辆雪佛兰科鲁兹2015款1.4TDCG旗舰版轿车的需要，与原告签订《委托代办服务合同》，由原告协助被告向工行南宁市江南支行申请办理信用卡购车分期还款，并为分期付款合同项下的债务提供连带责任担保，合同还对违约责任进行了约定。该合同签订后，原告协助被告与银行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告向银行贷款115600元用于购买车辆并以分期还款的方式偿还贷款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3579.2元，以后每期偿还的金额为3554元，原告为上述贷款提供连带责任保证。但从2017年1月至今，被告并未按时偿还上述贷款，导致原告为其向银行代偿了104917.91元。原告认为，被告的行为已构成违约，根据原告与被告签订的《委托代办服务合同》第十一条“违约责任”11.6款的约定，“乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费”，鉴于双方合同约定的资金占用费过高，原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整资金占用费按年利率24%计付，即被告应当向原告偿还原告为其代偿的款项104917.91元及资金占用费。综上，依照民诉法的规定，原告特提起诉讼，请求支持诉请。 被告李克祥没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张，向本院举证《委托代办服务合同》、《借款担保协议书》，欲证实原、被告之间的委托合同关系以及担保关系；原告举证《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、银行转账凭证、代偿证明，欲证实原告已为被告清偿贷款的事实；原告举证交通出行费用票据，欲证实原告为追索债务支出的交通费。本院认为，原告举证上述证据，证实原、被告之间担保关系以及原告履行代偿事实，证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告李克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司成立于2015年5月29日，为专门从事汽车销售、汽车配件、摩托车及配件批发兼零售的有限责任公司，于2017年7月5日变更登记为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。2016年7月11日，被告因办理银行按揭或信用卡分期付款购买一辆雪佛兰科鲁兹2015款1.4TDCG旗舰版轿车的需要，与原告签订《委托代办服务合同》，由原告协助被告向工行南宁市江南支行申请办理信用卡购车分期还款，并为分期付款合同项下的债务提供连带责任担保，合同还对违约责任进行了约定。该合同签订后，原告协助被告于银行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告向银行贷款115600元用于购买车辆并以分期还款的方式偿还贷款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3579.2元，以后每期偿还的金额为3554元，原告为上述贷款提供连带责任保证。合同在履行过程中，因被告没有按约偿还银行贷款，致使原告于2017年1月5日代被告偿还银行贷款3538.40元，2017年3月7日代偿7310.14元，2017年4月18日代偿94069.37元，共计代偿104917.91元，已全部清偿汽车贷款。因被告没有返还原告代偿款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》、《借款担保协议书》系双方真实意思表示，且原告已经代被告偿还原告的汽车贷款，履行了保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，原告主张被告偿还其代偿款项104917.91元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照24%年利率支付资金占用费，因双方在《借款担保协议书》中约定，原告代偿资金后，自代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日千分之一支付违约金，原告在诉讼中变更资金占用费按24%年利率计算系其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其为追索债权支出的差旅费1155元，因该项支出并无双方明确约定，但原告已实际支出，本院酌情判决被告负担165元。被告李克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李克祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款104917.91元及利息（利息计算：以3538.40元为基数，自2017年1月5日起按24%年利率计算至款项清偿之日止；以7310.14元为基数，自2017年3月7日起按24%年利率计算至款项清偿之日止；以94069.37元为基数，自2017年4月18日起按24%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、被告李克祥支付原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司差旅费165元； 三、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3148元，诉讼保全费1238元，共计4386元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司负担50元，被告李克祥负担4336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  韦建新 人民陪审员  杨 媚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江金蔚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5270号原告：陆希超，男，1990年6月21日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄山，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：王强，男，1993年1月24日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：陶静，女，1993年2月5日出生，汉族，住苏州市相城区。原告陆希超与被告王强、陶静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加合议庭评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告陆希超及其委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆希超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款合计人民币300000元；2、判令两被告支付利息（以300000元为本金，按照年利率6%，从2018年7月30日起计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月10日，被告以需要周转为由向原告借款，并约定还款时间。后原告多次催讨，被告始终未还款，故诉至法院。被告王强、陶静未应诉答辩。本院经审理查明，王强与陶静系夫妻关系。2018年6月10日，王强向陆希超出具借条一份，内容为：今借到陆希超30万元，于2018年7月30日前还清；借款人王强（载明了身份证号码）。陆希超分别通过中国建设银行、宁波银行转账方式向王强交付了80.08万元，分别为2017年6月5日10万元，2017年6月13日5万元，2017年11月13日11.58万元，2018年2月3日5万元，2018年3月31日2万元，2018年4月23日3.5万元，2018年6月9日8万元，2018年6月12日12万元，2018年6月20日10万元，2018年6月22日3万元，2018年7月5日10万元。王强通过银行转账方式向陆希超交付了50.3万元，分别为2017年7月13日5万元，2017年11月2日8.5万元，2017年11月4日1.5万元，2017年11月11日2万元，2017年11月30日1.5万元，2017年12月31日2.5万元，2018年1月25日5万元，2018年2月15日4.8万元，2018年3月31日5万元，2018年5月31日4.5万元，2018年6月1日1万元，2018年6月26日3万元，2018年7月3日3万元，2018年7月13日3万元。陆希超表示，其与王强是朋友关系，从2015年6月左右认识的，因为陆希超是做婚庆的，当时缺婚庆蒙古包，通过朋友介绍认识了王强，王强当时买了新的蒙古包，所以双方开始进行合作；王强当初是和他父亲在工地上做铝合金的，有经营门窗的门店，附带经营蒙古包的出租业务；王强表示有别墅装潢项目需要电子，提出借款，并承诺三个月还款；双方因为存在业务合作关系以及借贷关系，所以互有大量款项往来，2017年时王强就向陆希超借款，后归还了借款，后来又向陆希超借款，并且还款，双方借款不收取利息，王强一般很快还款，之后又借款；在2018年7月底，陆希超发现王强在外面欠了大概28万元高利贷，陆希超同意王强先还高利贷，再向陆希超归还借款，并于2018年7月底补了一张借条，就是本案提供的借条；借条上的落款时间是倒签的，因为借款时间是在之前，当时王强问写什么时间，陆希超就让王强写了2018年6月10日；借条上的还款时间也是陆希超提出，王强就随手一写；除上述银行转账金额之外，陆希超因为经营婚庆的原因，有不少现金，所以还有多笔现金借款给王强夫妻，因此根据银行转账结欠金额虽为29.78万元，但实际欠款超过30万元，考虑到王强无偿还能力，迫于无奈，陆希超同意王强按照30万元出具借条；针对借条金额，王强夫妻没有归还本金或者利息；因该接口用于王强夫妻共同生活，所以要求两被告共同还款。以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、清单明细、结婚证复印件以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细、清单明细、结婚证复印件以及当事人陈述，认定被告王强结欠原告借款本金29.78万元。原告主张还存在现金交付情况，未提供相应证据证明，不予采纳。该借款已超过还款时间，被告王强理应还款。原告主张逾期还款利息，符合法律规定，可予支持，认定为以29.78万元为本金，按照年利率6%，从2018年7月31日起计算至实际还款之日止。被告王强以个人名义向原告借款，该款金额较大，超出了家庭日常生活需要，原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，但对于该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示未提供证据证明，故对原告要求两被告共同还款的主张不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告陆希超借款人民币29.78万元及该款的逾期利息（按照年利率6%，从2018年7月31日起计算至实际还款之日止）（直接付至陆希超在中国工商银行苏州黄埭支行62×××68账户）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币5800元，由原告陆希超负担43元，被告王强负担5757元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告王强负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037965）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘渝瑶
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初167号原告：王光辉，男，1976年3月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王光辉诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光辉，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月29日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王光辉与被告龙居镇政府于2019年10月29日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王光辉与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月29日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6817号原告：赵岩，男，1990年7月12日出生，汉族，住滕州市幸福西区。被告：董丹丹，男，1987年7月18日出生，汉族，住滕州市。被告：杨丹丹，女，1992年6月29日出生，汉族，住滕州市。原告赵岩与被告董丹丹、杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼，被告董丹丹、杨丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：被告董丹丹、杨丹丹偿还原告赵岩借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年9月27日，被告向赵岩借款20000元，并向赵岩出具借条一份。同日，赵岩将借款转账给被告。后赵岩多次向被告催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告董丹丹、杨丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵岩与被告董丹丹系朋友关系，被告董丹丹与被告杨丹丹原系夫妻关系，双方于2014年6月30日登记结婚。2019年9月27日，被告董丹丹向原告赵岩借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借赵岩（出借人身份证号：）人民币20000元(大写贰万元整)，于2019年10月26日前连本带息一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需每天支付本金1%作为违约金。借款人：董丹丹身份证号：借款日期：2019.9.27号”，同日原告赵岩通过支付宝将借款20000元转至被告董丹丹指定的滕州市重机社商贸有限公司账户内。后被告董丹丹、杨丹丹并未履行偿还责任，原告赵岩遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、支付宝转账记录、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告董丹丹向原告借款并出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告赵岩已履行了提供借款的义务，被告董丹丹应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告董丹丹偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告董丹丹按年利率6%支付2019年10月26日至偿还之日的利息，符合法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。该笔借款发生在被告董丹丹、杨丹丹夫妻关系存续期间，被告董丹丹在其夫妻关系存续期间向原告借款，二被告亦未举证证明该借款为被告董丹丹的个人债务，或夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，且原告提供的与被告董丹丹的通话录音中董丹丹认可该笔债务用于与杨丹丹的夫妻共同生活，该债务应视为被告董丹丹、杨丹丹的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告董丹丹、杨丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告董丹丹、杨丹丹于本判决生效后十日内偿还原告赵岩借款本金20000元及利息（自2019年10月26日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费240元，均由被告董丹丹、杨丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年十二月二十日书记员  闵 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12661号 被执行人：李某某，男，1987年2月22日出生，身份证住址阳江市阳西县，系（2018）粤0307刑初2926号刑事判决被告人。 被执行人：廖某某，男，1982年3月6日出生，身份证住址汕头市潮阳区，系（2018）粤0307刑初2926号刑事判决被告人。 关于被执行人李某某、廖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2926号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金人民币五万元，被执行人廖某某应缴纳罚金人民币十九万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2926号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 希
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执756号之二 申请执行人：达州市融兴融资担保有限公司。 组织机构代码：79184177-X。 法定代表人：乔大林，总经理。 住所地：达州市通川区。 诉讼委托代理人陈定常（一般授权），男，汉族，1955年7月27日出生，住四川省达州市达川区，（系公司员工） 被执行人：朱大鸣，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人达州市融兴融资担保有限公司与被执行人朱大鸣追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初987号民事判决书，申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱大鸣支付申请人代为清偿的贷款本息共计15722元及违约金，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依职权开展了执行工作，于2019年8月14日依法向被执行人朱大鸣公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱大鸣立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行金。2019年7月1日、8月3日、9月10日、10月24日、11月28日和12月16日等多次通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统和传统查询对被执行人朱大鸣的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，经协执单位反馈，被执行人朱大鸣暂无财产可供执行。本院于2019年12月19日依法到被执行人朱大鸣的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人朱大鸣作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人朱大鸣作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人达州市融兴融资担保有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：刘某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告刘俊博经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：刘某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月1日。借款金额：5000元；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.87%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月1日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年4月27日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费88元，合共113元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5550号 申请执行人：青岛恒心融资担保有限公司。 被执行人:赵清刚，男，1973年6月1日出生，住青岛市胶州市。 被执行人:孙之超，男，1989年8月6日出生，住青岛市胶州市。 上列当事人保证合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初10775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日申请立案执行，执行标的3116795.34元。本案执行过程中，被执行人的房产依法等待处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执55500号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 菁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4180号原告：刘维华，男，1950年12月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，统一社会信用代码115001027907140586。法定代表人：邹凯，该委员会主任。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，住重庆市涪陵区。原告刘维华与被告重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会、王云龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日受理后，因被告王云龙涉嫌诈骗犯罪被重庆市涪陵区公安局立案侦查并采取强制措施，本案中止审理。被告王云龙涉嫌诈骗犯罪公安机关侦查终结后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告刘维华及其委托诉讼代理人周如才、被告重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人（特别代理）张钰到庭参加了诉讼，被告王云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维华向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1.解除对原告购买的房屋的强制执行并解除查封;2.确认原告与被告王云龙于2011年10月8日签订的《房地产买卖合同》有效，并确认房屋归原告所有；3.被告王云龙协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：1.2011年10月8日原告与被告王云龙签订的《房地产买卖合同》合同有效，被告王云龙将其房屋出售给原告，虽未办理过户登记，但不影响合同效力；2.原告于2011年10月9日付清房款，被告王云龙同时将房屋及房地产权证、钥匙交与原告；3.2012年7月16日该房屋的附属设施水、电、气已过户登记在原告名下，原告接房后已装修入住；4.原告到房管部门咨询得知必须要被告王云龙到场才能办理过户登记手续，且房管部门告知该房屋已被查封暂不能过户；5.原告提出执行异议收集证据期间，重庆市涪陵区人民法院以原告未提供证明被告王云龙拒绝办理过户手续为由，于2018年4月28日作出（2018）渝0102执异42号裁定，驳回了原告的异议请求；6.原告与被告签订的合同约定由被告王云龙为原告办理过户手续，原告在此期间亦多次找被告王云龙办理过户手续，只是没找到被告王云龙，未办过户手续也不是原告本人的过错，人民法院应支持原告的诉讼请求。被告重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会提出答辩称，不动产的权属变更应以登记为生效要件，现案涉房屋登记在被告王云龙名下，重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会申请查封被告王云龙名下的房屋符合法律规定，（2018）渝0102执异42号裁定正确，原告请求解除查封，不予执行不应得到支持；原告的其他诉讼请求与被告重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会无关。被告王云龙未到庭作答辩。本院审理查明：2011年10月8日，原告与被告王云龙签订《房地产买卖合同》约定：被告王云龙将其所有的房屋出售给原告；房屋成交价为214760元，2011年10月8日付款204760元，办理房屋公证前付清余款10000元；被告王云龙为原告办理房屋产权证，由原告承担一切过户费及公证费。合同对具体办证期限及不能办理产权证所造成的损失亦未作明确约定。合同签订当日，原告通过转账支付房款204760元，次日支付10000元，被告王云龙亦将房屋交付原告。2012年2月15日原告将房屋出租他人使用。2012年7月16日原告开办了用电户头，2012年7月19日开办了燃气户头。该房屋至今未办理过户登记手续。因重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会与被告王云龙等合同纠纷案，2018年4月4日经重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会申请，本院于同日对案涉房屋进行了轮候查封。2018年4月19日原告向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封，2018年4月28日本院（2018）渝0102执异42号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，遂诉至本院。另查明，因重庆民投产业控股集团股份有限公司与被告王云龙民间借贷纠纷案，重庆民投产业控股集团股份有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，2017年9月25日本院对案涉房屋进行了首轮查封。本院所确认的上述事实，有原告及被告重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会的法庭陈述笔录，原告方举示的本院（2018）渝0102执异42号执行裁定书、（2018）渝0102执保269号执行裁定书、房屋查封信息表、《房地产买卖合同》、房地产权证书、收据、物业费收据、燃气及用电入户收据、证人证言、《租房合同》复印件等证据材料在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告王云龙所签订的《房地产买卖合同》虽然有效，原告亦支付了购房款，被告王云龙亦将房屋交付原告，但案涉房屋在本院查封前一直未办理产权转移登记，原告若主张对案涉房屋享有排除执行的权利，必须同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定（“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”）的四个条件。现原告与被告王云龙之间房屋买卖虽符合前述规定的前三项条件，但原告在本案中并未举示证据证明案涉房屋存在限制产权转移登记的情形，也无充分证据证明原告取得该房屋五年多来被告王云龙拒绝为其办理过户登记手续，因此，案涉房屋不能认定为非因买受人自身原因未办理过户登记，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:驳回原告刘维华的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告刘维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  吴朝清人民陪审员  严 密人民陪审员  姚云惠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张梓敬