山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5267号 原告：郭明惠，女，住济宁市。 委托诉讼代理人：刘凯、孙昭令（特别授权），山东恒正律师事务所律师。 被告：济宁金龙船务有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：田英秋，执行董事。 第三人：山东荣信集团有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：王瑾，董事长。 委托诉讼代理人：任迎宾（特别授权），该公司员工。 第三人：邹城市工业区宝信投资有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：姜希望，总经理。 委托诉讼代理人：吴诗谦（特别授权），山东康策律师事务所律师。 第三人：王珊，女，住微山县。 委托诉讼代理人：吴诗谦（特别授权），山东康策律师事务所律师。 第三人：山东恒信集团航运有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：李继新，执行董事。 原告郭明惠与被告济宁金龙船务有限公司（以下简称金龙公司）、第三人山东荣信集团有限公司（以下简称荣信公司）、第三人邹城市工业区宝信投资有限公司（以下简称宝信公司）、第三人王姗、第三人山东恒信集团航运有限公司（以下简称恒信公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明惠的委托诉讼代理人刘凯、孙昭令、第三人荣信公司的委托诉讼代理人任迎宾、第三人宝信公司的委托诉讼代理人吴诗谦、第三人王姗的委托诉讼代理人吴诗谦到庭参加诉讼，被告金龙公司、第三人恒信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散被告金龙公司；2、判令第三人荣信公司将被告金龙公司的公章、财务章及财务账簿上缴。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第二项诉状请求变更为：判令第三人荣信公司将财务账簿提供给原告进行查阅，将原告私章交付给原告。事实与理由：原告郭明惠（股份40%）与第三人王珊（股份20%）、宝信公司（股份20%）及荣信公司（股份20%）均系金龙公司的股东。自2012年金龙公司成立以来，该公司没有实际经营，股东长期分歧，不能按照章程规定召开股东会议，企业无法经营，公司处于名存实亡状态。第三人荣信公司实际掌控公司，公司的公章、财务章及财务账簿均在第三人荣信公司处，第三人荣信公司非法剥夺原告的各项股东权利，致使原告的股东权利根本无法实现。2019年8月9日公司通知全体股东召开股东会议，股东均已收到关于召开2019年金龙公司股东会议的通知，但本案的第三人拒不参加股东会议，导致股东会议无法召开。金龙公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要。已经给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害，现依据《公司法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请求法院判决该公司予以解散。 被告金龙公司提交书面答辩状辩称，1、原告仅为答辩人的代持股东，隐名股东为孙建军，原告并未实质参与公司经营。在孙建军因涉嫌犯罪羁押后，答辩人其他股东仍正常沟通，公司正常运营。2、经征求各股东意见，尊重股东意思，公司同意解散。3、答辩人的公章及账册均安全保管在公司办公室。 第三人荣信公司述称，针对原告的第一个诉求，被告公司设立目的是为了开展荣信煤化物流业务，从经营的目的考虑我们这一方不想解散公司，但我们经过协商，我们同意多数股东的意见，同意解散公司。对第二个诉求，要求我公司向原告提供账本及私章我们办不到，因为这些东西没有在我公司，而是在被告控制下。 第三人宝信公司述称，我公司已将对被告的股权进行转让，不在享有权利承担义务，对本案不发表意见。 第三人王珊述称，同意解散公司，依照法定程序进行清算。 第三人恒信公司提交书面答辩状述称，经与其他股东协商，同意公司解散。 围绕诉讼请求，原告提交企业信息、股东会议决议、公司章程、中国农业银行扣款客户回单、个人结算业务申请书、 金龙公司关于召开2019年股东会的通知、EMS邮件签收回执三份等证据，第三人宝信公司提交了2019年10月24日股东会决议。原告及第三人宝信公司提交的证据具有真实性，且与本案有关联性，合法性，本院对双方提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月13日，金龙公司注册成立，注册资金系200万元，实缴200万元。2013年10月8日，经过召开股东会议，对公司股权及公司执行董事、监事、住所、经营范围、章程进行了变更：王姗任监事，郭明惠任金龙公司执行董事、总经理。公司章程载明郭明惠持股40%、王珊持股20%、宝信公司持股20%、荣信公司持股20%。2014年3月18日原告郭明惠向金龙公司出资80万元。公司章程对于股东会的召开程序进行了规定，第九条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十条股东会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条股东会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十日以前通知全体股东。定期会议应壹个月召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加，行使委托书载明的权利。第十二条股东会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会议职责时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。......第十九条公司的股东之间相互转让全部或者部分股权时，必须经全体股东一致通过。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让。......第二十条公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度。公司应在每一会议年度终了时制作财务会计报告，并依法经会计师事务所审计后，于第二年三月一日送交各股东。...... 2019年8月8日，原告向第三人荣信公司、宝信公司、王姗发出关于定于2019年8月26日召开2019年股东会的通知，审议对公司解散和清算事宜作出决议及章程规定的其他职权。第三人收到通知后，均未参加股东会议，导致股东会议无法召开。2019年9月3日，原告诉至本院，请求判令解散被告金龙公司等其他主张。2019年10月24日，金龙公司由王珊主持召开股东会，股东会召开前，王珊向原告郭明惠发出提议召开股东会议及召开会议的通知，原告未参加。2019年10月24日的股东会议决议，选举田英秋为执行董事，选举翟兴龙为监事，同意宝信公司的全部股权转让给恒信公司。2019年10月31日，金龙公司到邹城市市场监督管理局办理了变更手续，变更后的执行董事兼总经理为田英秋，监事为翟兴龙，股东为原告郭明惠（持股比例40%）、第三人荣信公司（持股比例20%）、第三人王珊（持股比例20%）、第三人恒信公司（持股比例20%）。 庭审中，原告同意调解，被告金龙公司及第三人恒信公司提交书面答辩状同意解散金龙公司，第三人荣信公司及王珊均同意解散金龙公司，均表示不收购原告的股权。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”上述相关规定,既是公司解散诉讼的立案受理条件,也是判决公司是否予以解散的实质性条件。本案争议的焦点问题一是原告是否具有提起公司解散的主体资格；二是被告金龙公司是否符合法定的解散条件。关于第一个焦点问题，原告郭明惠个人在被告金龙公司持有40%股权,其单独股东表决权已经超过全部股东表决权的百分之十,故其具备提起公司解散诉讼的主体资格。被告辩称郭明惠是代持股东，隐名股东为孙建军的问题，被告仅在答辩状中作口头辩称并未提交相关证据予以证明，而郭明惠提交的银行扣款回单足以证明郭明惠向被告金龙公司支付了公司章程第三条约定的实缴出资额80万元，虽然孙建军在第三人荣信公司任职期间发生了犯罪行为，但作为孙建军妻子的郭明惠的出资数额已实际到被告金龙公司的账户，故被告辩称郭明惠为代持股东，孙建军系隐名股东的理由本院不予采信。 关于第二焦点问题，首先分析金龙公司经营管理是否发生严重困难。经营管理严重困难是有限责任公司陷入僵局的第一个要件，本案中,金龙公司经营管理已经发生严重困难,一是金龙公司的最高权力机构股东大会长期无法履行职能,除在2013年10月8日金龙公司成立第二年召开过股东大会,时隔6年后，原告作为执行董事提议召开商议公司解散的股东会议，除原告之外的其他股东在收到通知后均未参加而致会议未能如期召开；当原告起诉公司解散纠纷诉讼之后，金龙公司又召开了变更法定代表人、监事及转让股权的会议，而原告作为金龙公司的原法定代表人，持股比例占40%的股东在收到通知后没有参加会议。可见，因金龙公司股东之间的意见分歧,公司章程所规定的公司股东定期会议一个月召开一次的规定成为空设,而公司章程规定的事务第三人也未提交相关证据证明处于正常的运行状态。 其次，金龙公司继续存续会使公司股东权益受到重大损失。原告主张金龙公司自成立以来就没有营业，被告辩称公司正常运营，但双方均未提交证据予以证明；而原告和第三人均对被告从未向其分红的事实予以认可。可见，各股东均不能基于其向金龙公司的出资款项而享有股东应得的投资收益等其他应有的权利,股东利益受到重大损失。 最后，通过原告的起诉、被告的答辩、第三人的述称意见，以及金龙公司自成立以来仅成功召开过两次的股东会议来看，各方对金龙公司的经营及存续均不持有积极态度，无法解决目前公司处于经营不畅的僵局。并且，在案件审理期间,法院也做过调解工作，拟通过让其他股东收购原告股权的方式使金龙公司继续存续。但没有其他股东表示愿意收购，被告金龙公司及恒信公司经本院合法传唤,均在答辩状中陈述同意公司解散，且出庭的荣信公司和王珊均亦同意公司解散。故本院确认被告金龙公司符合公司解散的法定条件。 关于原告主张第三人荣信公司将被告金龙公司账簿提供原告进行查询，将原告私章交付原告的问题，荣信公司辩称其并未掌握公司账簿及原告私章，而被告金龙公司在答辩状中陈述公司的公章及账册均安全保管在公司办公室。虽然金龙公司的办公地点设在荣信煤化办公楼，但并不能说明金龙公司的账簿及原告的私章均由荣信公司掌控，故原告的该项请求本院依法不予支持。 综上,被告金龙公司因内部运行机制不畅导致公司经营陷入了严重困难,通过调解,股东之间仍无法达成合意,且亦无其他途径有效解决当前的经营状态,金龙公司的继续存续将使股东的利益受到重大损失。同时，庭审中，各股东均同意金龙公司解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款第(二)项、第(四)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第二百四十一条之规定,判决如下： 一、被告济宁金龙船务有限公司于本判决生效之日起解散。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元由被告济宁金龙船务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨秀慧