山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3013号原告：赵波，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。被告：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：刘芬，女，1983年11月27日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告赵波与被告吴迎阳、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波的委托诉讼代理人王亚丽、侯春香，被告吴迎阳、刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金1600000元及利息（自2017年9月13日起以1000000元为基数，按月息1.5分计算至偿还完毕之日止；自2017年10月16日起，以600000元为基数，按月息1.5分计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做生意急需用钱，分别于2017年9月13日向原告借款1000000元，约定月息为1.5分。于2017年10月16日向原告借款600000元，约定月息为1.5分，两次共计借款为1600000元，并分别于借款当天向原告出具借条。后来原告因急需用钱找两被告要求偿还，两被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。吴迎阳辩称，原告和答辩人是前后院邻居。原告诉状中所述借款情况属实，借款是用于答辩人的公司金乡县科创贸易有限公司生意周转用，刘芬对借款不知情，实际是公司借的款。原告起诉时把刘芬列入被告，刘芬不应当承担责任，应该是公司和答辩人承担责任。刘芬辩称，答辩人认识原告，和原告是一个小区前后院的邻居，原告之前和答辩人是同事。原告借给吴迎阳钱时答辩人并不知情，直到法院送达法律文书时，答辩人才知道这件事。如果原告提前告诉答辩人，答辩人也不会让原告借给吴迎阳钱。原告就是想赚取吴迎阳的利息才没告诉答辩人这件事。本院经审理认定事实如下：吴迎阳与刘芬为夫妻关系，二人于2006年1月23日在金乡县民政局办理结婚登记手续。赵波与吴迎阳、刘芬系同小区邻居，且与刘芬之前系同事。2013年10月15日，吴迎阳向赵波借款，赵波向吴迎阳银行转账600000元。2017年9月，吴迎阳再次向赵波借款。2017年9月13日，赵波向吴迎阳银行转账1000000元。当日，吴迎阳向赵波出具借据一份，内容为：“借据借到赵波现金（月息壹分伍）（按月结息）人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00借款单位：借款人：吴迎阳（签名捺印）2017年9月13日”。2017年10月16日，吴迎阳对上述600000元借款向赵波出具了借据一份，内容为：“借据借到赵波现金（月息壹分伍）人民币（大写）陆拾万元整（小写）￥600000.00借款单位：借款人：吴迎阳（签名捺印）2017年10月16日”。之后，赵波催要上述借款未果，形成诉讼。在本案审理过程中，本院根据赵波的申请，依法调取了吴迎阳在中国工商银行开设的卡号为62×××00的账户2012年1月1日至2019年9月17日的交易记录。根据交易记录显示，自2016年6月8日至2019年4月17日（2016年6月8日之前的交易记录未显示对方户名及账号），吴迎阳分多次向刘芬多个账户转账共计962826.13元，刘芬向该账户转账共计40000元。之后，本院又根据赵波的申请，依法调取了上述刘芬多个账户中的部分账户的交易记录，交易记录显示吴迎阳向刘芬转账的用途包括偿还刘芬名下的位于济宁（济宁市房权证金字第××、20××51）的房屋按揭贷款、偿还刘芬其他贷款、偿还刘芬名下信用卡消费欠款、购买理财产品等。上述账户交易明细亦显示刘芬曾贷款150000元后当日即消费至济宁市金乡县格力空调专卖店。刘芬工资账户显示截至2019年9月，刘芬的每月工资收入为3826.61元。另查明，金乡县科创贸易有限公司成立日期为2009年6月3日，吴迎阳为股东发起人，持股比例为80%，其弟弟吴迎晨持股比例为20%。之后，吴迎阳的持股比例先后变更为94%、50%、100%，该公司性质相应变更为有限责任公司（自然人独资）。金乡县科创贸易有限公司的经营范围为家用电器……批发零售及安装……。本院认为，赵波在本案中出借1600000元，事实清楚。本案的焦点问题为：吴迎阳以个人名义向赵波举债能否认定为夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于本案债务是否属于夫妻共同生产经营形成的债务，应根据当今社会交易习惯、中国家庭传统经营模式、社会生产经营模式创新等实际情况，作出科学合理、符合情理的裁判，以保护各方当事人的合法权益。夫妻共同生产经营行为首先系基于夫妻共同意志，并不一定要求夫妻双方均参与经营管理，经常表现为一方在外赚钱养家，一方在内操持家务，但一方在外所得收入是家庭主要生活来源，也是形成家庭资产的主要资金。不同的分工均系为共同的家庭协作，目的是为了整个家庭，分工系共同意志所定，应理解为一方的经营系概括在夫妻共同意志内。若认为夫妻一方未直接参加经营管理，便不构成共同经营，则是对现有的整个家庭财产制的推翻，也是对债权人利益的极大损害。因此，夫妻一方的正常经营性行为所欠债务，应推定为夫妻共同债务。本案中，案涉借款用于金乡县科创贸易有限公司投资经营和其他经营活动，且该借款不是虚构债务，亦不是违法债务。经本院查明，吴迎阳长期实际控制金乡县科创贸易有限公司，该公司之后又变更登记为吴迎阳一人独资公司。金乡县科创贸易有限公司为吴迎阳和刘芬婚后注册成立的公司，没有证据证明吴迎阳、刘芬约定该公司吴迎阳的股份为其一人所有，应为夫妻共同投资，共同所有。根据本院查明的事实可知，本案事实上存在个人财产与公司财产混同的情形，且刘芬的工资收入并不足以支付其家庭支出，吴迎阳曾向刘芬多次转账，用于偿还房屋按揭贷款、偿还刘芬其他贷款、偿还刘芬名下信用卡消费欠款、购买理财产品等，且转账频繁，数额较大，转账资金来源应为家庭共同经营的财产，故可以认定吴迎阳、刘芬在家庭共同经营的同时也享受了家庭共同经营的收益。即使刘芬有稳定工作，不参与吴迎阳具体经营活动，但不能证明刘芬未使用家庭经营的财产。因此，该公司的生产经营和其他经营活动的收益和财产应归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，本案产生的债务也应当由夫妻共同承担。登记在刘芬名下的位于济宁的房产，刘芬未提供证据证明婚后购置房产系其个人出资购买，该购房行为应为家庭购买。赵波将款借给吴迎阳，并不存在恶意，而是解决吴迎阳的困难。且赵波为吴迎阳、刘芬的邻居，之前又系刘芬的同事，对吴迎阳、刘芬的家庭经济情况应有所了解，尽到了审慎义务。综上，吴迎阳所欠赵波的债务应为夫妻共同债务。吴迎阳、刘芬应向赵波偿还借款本金1600000元。赵波要求吴迎阳、刘芬分别以1000000元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日止，按照月息1.5分计付利息；以600000元为基数，自2017年10月16日至实际给付之日止，按照月息1.5分计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴迎阳、刘芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵波借款本金1600000元及利息（利息分别以1000000元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日止；以600000元为基数，自2017年10月16日至实际给付之日止，均按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取计10950元，诉讼保全费5000元，合计15950元，由被告吴迎阳、刘芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李根成二〇一九年十二月五日书记员  罗盼盼附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。