陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1569号原告：杨燕，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师。被告：李培，男，汉族，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司商南支公司，住所地：陕西省商洛市商南县，统一社会信用代码：91611023338580743G。法定代表人：刘智青，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤，系该公司职工，特别授权代理。原告杨燕与被告李培、被告中国平安财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称平安保险商南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人陈亚军、魏超峰，被告李培，被告平安保险商南支公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿车辆维修费、替代性交通工具费、车辆贬值损失、鉴定费共计85411元；二、要求被告中国平安财产保险股份有限公司商南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月7日20时4分许，被告李培将其驾驶的陕HXXXXX号车停放在丰源超市门前，因其未按照操作规范安全驾驶，导致该车由北向南溜至雅都壹品饭店门口，与原告停放的陕AXXXXX号车辆相撞，致原告车辆严重受损的交通事故。该事故经商南县交警大队认定，被告李培负事故全部责任。事故发生后，因原告车辆前部受损严重，车辆维修项目繁多且车身多次需要更换零件，同时，原告车辆购于2019年9月23日，至事故发生不足半月且事故发生时车辆行程仅1400公里，此事故造成原告车辆严重受损和贬值。原告因车辆发生事故导致无法正常出行，故每天需向车辆租赁公司租赁车辆来满足出行需求，额外产生了替代性交通工具费。被告李培驾驶的陕HXXXXX号车辆在被告平安保险商南支公司投保，事故发生在有效保险期间。遂起诉以维护自身合法权益。被告李培辩称，对原告起诉的交通事故无异议，但我购买了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另外，原告主张的替代性交通工具费过高。被告平安保险商南支公司辩称，1、对发生交通事故的事实无异议；2、对原告诉请的车辆维修费无异议；3、根据我公司与投保人签订的商业三者险保险合同，车辆贬值损失属于免赔项目，替代性交通工具费属于间接损失，故我公司不予赔偿；4、鉴定费我公司予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杨燕身份证复印件、道路交通事故认定书、陕AXXXXX号车车辆行驶证复印件、被告李培的驾驶证复印件、陕HXXXXX号车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、汽车租赁合同、易达租车行出具的增值税发票、鉴定费票据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：1、原告提交陕西秦正价格评估有限公司秦价商评字[2019]212—16号价格评估报告、陕西天一汇通汽车销售服务有限公司（以下简称天一汇通公司）出具的车辆维修发票，为证明车辆维修费、贬值损失。被告李培无异议，被告平安保险商南支公司对该评估报告及车辆维修发票本身无异议，但认为根据被告平安保险商南支公司出具的旧件回收单及定损报告，对评估报告的结论有异议，因被告平安保险商南支公司提供的定损报告系该公司单方对车辆损失的核定，而秦价商评字[2019]212—16号价格评估报告系评估机构作出的客观真实的结论，因此对原告提交的前述证据依法采信，对被告平安保险商南支公司提交的旧件回收单及定损报告不予采信。2、被告平安保险商南支公司提交机动车综合商业保险投保单电子保单、人脸识别照片，为证明所有保险条款均已告知投保人，投保人签字确认，保险公司已尽到了免责告知义务。原告杨燕及被告李培对前述证据真实性均无异议，但对被告平安保险商南支公司的证明目的不予认可，认为被告平安保险商南支公司未尽到免责告知义务。本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日20时04分许，被告李培驾驶的陕HXXXXX号小型客车停放于商南县XX路XX超市门前路段，当日20时7分许，该车由北向南后溜至滨河东路南段雅都壹品饭店门前，与蒋某某驾驶的原告杨燕所有的停放在道路东侧的陕AXXXXX号小型客车相撞，致二车受损的交通事故。此事故，经商南县交警大队认定，李培负此事全部责任、蒋某某无事故责任。事故发生后，原告杨燕于2019年10月10日将车辆送至天一汇通公司进行维修，支付维修费44743元，天一汇通公司于同年12月2日将车辆修复完工后交付给原告杨燕。本案在审理过程中，经委托，陕西秦正价格评估有限公司出具秦价商评字[2019]212—16号价格评估报告，价格评估结论为：本次评估标的价格评估基准日的评估价格为人民币：65411元（其中：修复费用：44743元；车辆贬值价格：20668元）。原告杨燕因车辆维修，自2019年10月10日至2019年12月8日在商南县城关易达租车行租赁陕AXXXXX黑色奔驰轿车一辆，每日租金300元。另查明，被告李培驾驶的HJ5722号小型客车在被告平安保险商南支公司投保交强险及商业三者险，责任限额为12.2万元和100万元，并购买不计免赔。双方签订的机动车商业保险免责事项说明书第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；….”。原告杨燕因此次交通事故造成的损失核定如下：1、车辆维修费：原告主张44743元，有票据及评估报告为凭，依法确认。2、车辆贬值损失：原告主张20668元，予以确认。3、替代性交通工具费：原告主张60天，每天300元，共计18000元。被告李培认为费用过高，经本院核实，原告车辆自2019年10月10日至2019年12月2日在天一汇通公司进行维修，故其所需替代性交通工具的天数应为54天，参照当地一般性交通工具租赁费用标准，酌情认定每天100元，故替代性交通工具费确定为：5400元（54天×100元/天）。4、评估费：原告主张2000元，有票据为凭，予以确认。综上，原告杨燕的各项损失共计：72811元。本院认为，本案中，被告李培驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶造成他人财产损失，经交警部门认定，李培负事故全部责任，对于原告杨燕的损失，被告李培理应承担赔偿责任。被告李培为陕HXXXXX号小型客车在被告平安保险商南支公司投保交强险和商业三者险，故原告杨燕的财产损失应首先由被告平安保险商南支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告平安保险商南支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。根据被告李培与被告平安保险商南支公司签订的商业三者险保险合同约定，间接损失及修理后因价值降低造成的损失不予赔付，因此本案中原告因交通事故所支出的贬值损失及替代性交通工具费应当由被告李培予以赔偿。被告李培辩称保险公司未尽到免责事项告知义务的观点，因被告李培已在机动车商业保险免责事项说明书上签字，能够说明被告平安保险商南支公司对有关免责条款的内容及法律后果尽到了明确提示义务，故对被告李培的该抗辩观点本院不予采纳，对被告平安保险商南支公司抗辩认为在商业三者险内免赔的观点予以支持。原告主张的贬值损失，因陕AXXXXX号小型客车自购买至发生事故仅十余天，里程数较小，车辆维修后，该车的安全性、完整性及美观上均有所下降，车辆难以恢复到事故发生前的性能要求，原告车辆的贬值损失客观存在，故原告主张于法有据，本院予以支持。原告杨燕的各项损失本院依法核定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条 、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司商南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨燕因交通事故产生的车辆维修费44743元；二、由被告李培于本判决生效后十五日内赔偿原告杨燕因交通事故产生的车辆贬值损失20668元、替代性交通工具费5400元，共计26068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，评估费2000元，由被告李培负担850元、被告中国平安财产保险股份有限公司商南支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长    阮红瑞人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    吕  琨 二〇一九年十二月十九日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰1