wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市鑫达装饰材料商行。经营场所：福建省福安市城区城北棠兴路426号瑞景名仕城13幢1层14号店面。 经营者：李春玉。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市鑫达装饰材料商行（以下简称鑫达装饰材料商行）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。申请撤销原审判决，改判或发回重审。 鑫达装饰材料商行提交意见称，原审法院认定事实清楚，应予维持。浩宏公司在原审法院提供的证据，无法证实鑫达装饰材料商行存在侵权事实。2015年12月11日没有公证人员到鑫达装饰材料商行进行证据保全，且浩宏公司提供的（2016）厦鹭证内字第61460号公证书存在程序严重违法，不能作为证据采信。综上，请求驳回再审申请。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18082号原告：兰喆，男，1995年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王峥，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兰喆与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰喆到庭参加庭审。被告王峥经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年4月，被告王峥以资金周转为由，向原告借款70000元，双方约定借款期限为2018年4月27日至2018年5月26日，借款到期后，经多次催要，被告尚未还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2018年5月27日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王峥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月27日，借款人王峥出具借条，载明：本人王峥今从兰喆处借款人民币70000元，于2018年5月26日一次性还清。同期，借款人王峥出具收条，载明：本人王峥今收到兰喆处借款人民币70000元。同日，兰喆向王峥转账70000元。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2018年4月27日，原告通过手机银行向被告转账70000元，其后被告向原告出具借条、收条，约定借款期限为2018年4月27日至2018年5月26日。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。现兰喆要求王峥返还全部借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王峥经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峥返还原告兰喆借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年5月27日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王峥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月三日书 记 员  刘洋洋
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1031号原告曹瑞林，男，1963年11月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地徐州市铜山区三堡街道府前街1号。负责人张群，该办事处主任。出庭应诉负责人卢峰，该办事处副主任。委托代理人张国际，该办事处法律顾问。委托代理人王建，徐州市铜山区三堡司法所所长。第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道新何社区。负责人吴平静，该居委会主任。委托代理人谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务社法律工作者。本院在审理原告曹瑞林诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处及第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告曹瑞林以当事人已经达成赔偿协议为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告曹瑞林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹瑞林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹瑞林负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 朱 莉审 判 员 黄晓敏法官助理 刘明星二〇一九年十二月十一日书 记 员 毛雅杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10795号原告：江苏地龙管业有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号，统一社会信用代码91320282748715727R。法定代表人：包晓光,该公司总经理。委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。被告：寻意忠，男，1978年5月12日生,汉族，住安徽省明光市。被告：辛荣庆，女，1978年4月8日生,汉族，住安徽省明光市。被告：宜兴龙誉房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园绿园路，组织机构代码767389867。法定代表人：周伟,该公司总经理。被告：江苏汉华工程设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路135号，统一社会信用代码913202827883534844。法定代表人：谈轶亚,该公司总经理。原告江苏地龙管业有限公司（以下简称地龙公司）与被告寻意忠、被告辛荣庆、被告宜兴龙誉房地产开发有限公司（以下简称龙誉公司）、被告江苏汉华工程设备有限公司（以下简称汉华公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告地龙公司的法定代表人包晓光到庭参加诉讼。被告寻意忠、辛荣庆、龙誉公司、汉华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令寻意忠、辛荣庆立即支付代偿款540万，龙誉公司、汉华公司对其中270万元的债务承担连带担保责任;2、判令寻意忠、辛荣庆、龙誉公司、江汉华公司负担本案诉讼费用。事实和理由：寻意忠向范中元借款624万元，地龙公司、龙誉公司、汉华公司为该借款提供连带责任保证担保。其后因寻意忠未能偿还该借款，地龙公司于2019年8月12日代偿540万元。现地龙公司就向范中元偿还款项依法要求寻意忠、辛荣庆连带偿还并要求龙誉公司、汉华公司承担相应责任。寻意忠、辛荣庆、龙誉公司、汉华公司均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，寻意忠与范中元签订借款协议一份，约定寻意忠向范中元借款624万元，于2011年6月25日归还。地龙公司及包晓光为该借款提供了担保。但借款到期后，寻意忠未还款，担保人也未承担担保义务。2012年6月25日，范中元与寻意忠进行结算，确定截止2012年6月26日寻意忠结欠范中元400万元。寻意忠对此出具借条一份，龙誉公司、汉华公司对该债务及利息、代理费作了担保。借款到期后，寻意忠未还款，各担保人也未履行担保义务，故范中元向本院起诉，要求寻意忠归还借款400万元及利息(自2012年6月27日起至还款之日止按月息2.5%计算)，并承担律师费6.35万元；龙誉公司、汉华公司、地龙公司、包晓光对上述款项承担连带保证责任。本院于2013年7月5日作出（2013）宜民初字第0199号民事判决确认：一、寻意忠于该判决发生法律效力之日起10日内归还范中元借款本金371.296万元，并支付该款自2012年4月27日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、寻意忠于该判决发生法律效力之日起10日内支付范中元代理费3.305万元。三、龙誉公司、汉华公司、地龙公司、包晓光对寻意忠的上述债务、代理费承担连带保证责任。龙誉公司、汉华公司、地龙公司、包晓光承担连带保证责任后，有权向寻意忠追偿。该案经无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0006号民事判决书确认生效并经范中元申请强制执行。执行过程中，地龙公司向范中元履行代偿540万元借款本息。2017年7月11日，范中元出具结案说明1份。地龙公司于2019年9月9日诉至本院。2014年1月1日，寻意忠、辛荣庆出具还款计划1份，载明：“依据宜兴法院民事（2013）宜民初字第0199号民事判决条款，如果地龙公司和包晓光确实承担了担保代偿责任，所发生的代偿金额（包括诉讼费、利息等全部）由寻意忠、辛荣庆在代偿后30天内归还包晓光及地龙公司”，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。上述事实，有（2013）宜民初字第0199号民事判决书、（2014）锡民终字第0006号民事判决书、结案说明、还款计划以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。范中元根据保证合同，要求地龙公司承担保证责任。地龙公司向范中元代偿借款本息540万元，地龙公司依法取得向债务人寻意忠行使的追偿权；汉华公司、龙誉公司与地龙公司、包晓光共同提供连带责任保证担保，内部没有约定比例，故地龙公司向寻意忠不能追偿的部分，由各保证人在各自担保范围内平均分担。另寻意忠、辛荣庆出具还款计划明确约定，辛荣庆对地龙公司垫付款项承担共同返还责任，辛荣庆应按还款计划对寻意忠上述债务承担共同还款责任。综上，本院对地龙公司的部分诉请予以支持。寻意忠、辛荣庆、龙誉公司、汉华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寻意忠、被告辛荣庆于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏地龙管业有限公司偿还代偿款本息540万元。二、对上述第一项债务，江苏地龙管业有限公司向寻意忠、辛荣庆不能追偿的部分，由被告江苏汉华工程设备有限公司、被告宜兴龙誉房地产开发有限公司按照四分之一的比例向江苏地龙管业有限公司偿还。三、驳回江苏地龙管业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24800元，由寻意忠、辛荣庆、龙誉公司（按四分之一的比例承担）、汉华公司（按四分之一的比例承担）共同负担。该款已由地龙公司垫付,寻意忠、辛荣庆、龙誉公司、汉华公司应于本判决生效之日起10日内直接支付给地龙公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月三日书记员  庄艳雪
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督101号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：罗泽福，男，1975年7月24日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社与被申请人罗泽福申请支付令一案，本院已立案受理。申请人开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按申请人开江县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  李柏萍二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员  王 勇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4208号申请人:刘小梅，女，汉族，1977年10月19日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告刘小梅与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年9月22日，原告刘小梅与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19幢北单元8号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢北单元8号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告刘小梅和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年9月22日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19幢北单元8号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1126号原告：赵志国，男，汉族。被告：贺鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：贺源源，男，汉族。原告赵志国诉被告贺鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志国与被告贺鹏飞及其委托诉讼代理人贺源源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止原、被告签订的房屋租赁合同。2、判决被告依法给付房屋租赁费14000元。3、判决被告立即将位于华池县华房权证书华吴路第423号-19号，第1栋5层2-502室楼房腾空，交还原告。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告贺鹏飞以开办门市需资金周转为由向原告借款28万元，2016年借款到期后拒绝归还。后经双方协商，2017年11月21日被告自愿将其位于华池县海璟家属楼华房权证书华吴路第423号-19号，第1幢5层2-502室住宅楼，面积121.48平方米以53万元价格出售给原告，抵顶借款28万元，由原告归还该房产在华池县信用社抵押贷款35万元，原告按照约定将银行贷款35万元及利息23854.37元还清后，银行将房产证退还给原告，原、被告双方签订了房屋买卖合同。2018年6月22日，经申请，华池县公证处依法对原、被告签订的房屋买卖合同进行了公正。合同签订后，在被告多次要求下，原、被告又签订了房屋租赁合同，约定由被告继续租赁该房屋，租期两年，年租金14000元，房租半年一交，但合同签订后，被告未按约定支付房租。原告起诉后经华池县人民法院调解处理，被告支付了逾期房租，并继续使用该房屋，承诺按季度交纳房租，但被告仍未按承诺履行支付房租义务。被告贺鹏飞辩称，原告所述属实，房屋产权原本在其名下，经原、被告双方协商签订了房屋买卖合同，约定房屋价款53万元，由原告代其归还银行借款35万元及利息，剩余房款用其向原告所借款项抵顶，因无房屋居住，合同签订后继续承租了该房屋，2018年因家中发生变故，未能按时支付房租。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，经原、被告双方协商，被告将其所有的华吴路第423号-19号第1幢5层2-502室住宅楼，面积121.48平方米以530000元的价格出售给原告，因被告贺鹏飞用该楼房在华池县农村信用合作联社抵押贷款350000元，因此，原、被告双方约定由原告代为偿还被告贺鹏飞在华池县农村信用合作联社的贷款350000元及利息抵顶楼款，不足部分用被告向原告所借款项抵顶。2017年11月10日，原告代被告向华池县农村信用合作联社归还借款本息共计373854.37元，信用社向原告交付了房产证，随后，双方于2017年11月21日签订了房地产买卖契约，对房屋买卖相关事宜进行了约定。2018年6月22日，原、被告双方对房屋买卖合同进行了完善，并经双方申请，华池县公证处依法对原、被告签订的房屋买卖合同进行了公正，证明双方签订的房屋买卖合同行为、内容真实合法。另查明，2017年11月，双方签订房屋买卖合同后，经协商，原告将该房屋出租于被告使用，租赁期限自2017年11月1日至2019年11月1日，年租金14000元，租金每半年支付，但被告未按约定履行房租支付义务。2018年10月9日，原告起诉至华池县人民法院要求被告支付房租并退还房屋，该案件在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解意见：一、被告贺鹏飞给付原告赵志国房屋租赁费12000元；二、原、被告签订的房屋租赁合同继续履行到2019年11月1日止。合同继续履行期间，被告又未按约定支付房租。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告未按协议约定支付房屋租赁费，已构成违约。现租赁期限已满，原告要求被告支付房租并终止双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告赵志国与被告贺鹏飞签订的《房屋租赁合同》到期自行终止，被告贺鹏飞于判决生效后30日内向原告交付房屋。二、被告贺鹏飞于判决生效后15日内向原告赵志国支付房屋租赁费14000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告贺鹏飞负担，退付原告赵志国60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十日书记员  张 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14320号上诉人（原审原告）：卞龙仙，女，1945年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆宜萍，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人卞龙仙因与被上诉人陆宜萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人卞龙仙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卞龙仙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初979号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位深圳市卓立机电设备有限公司，统一社会信用代码91440300568502679M，法定代表人龙家成，地址：深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A1栋1楼。诉讼代表人龙小明，男，1964年9月4日生。被告人龙家成，男，1976年4月4日生，侗族，高中文化，个体，住深圳市宝安区（户籍地：湖南省芷江侗族自治县）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月2日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年8月1日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]925号起诉书指控被告单位深圳市卓立机电设备有限公司、被告人龙家成犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告单位深圳市卓立机电设备有限公司诉讼代表人龙小明、被告人龙家成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年间，被告人龙家成作为深圳市卓立机电设备有限公司的法定代表人，在没有真实货物交易的情况下，通过蓝耿麟（另案处理）从徐州华明金属制品有限公司、佛山市博锟钢铁有限公司、佛山市贸凌金属材料有限公司等单位虚开增值税专用发票共计13份，价税合计人民币1487597元，税款合计人民币216146.55元，已认证抵扣税款199881.18元。另查明，2018年8月1日立案，当日徐州市铜山区公安局民警电话通知被告人龙家成到深圳市南山区南头派出所接受讯问时，其如实供述了犯罪事实。案发后，被告单位深圳市卓立机电设备有限公司已在深圳市国家税务局就抵扣税款作进项转出。上述事实，被告单位深圳市卓立机电设备有限公司的诉讼代表人龙小明、被告人龙家成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、蓝某某甲、蓝某某乙等人的证言，虚开的增值税专用发票，银行交易明细，工商登记资料，增值税专用发票认证情况清单，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位深圳市卓立机电设备有限公司虚开增值税专用发票，被告人龙家成身为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙家成案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龙家成认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位深圳市卓立机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（已预缴）。二、被告人龙家成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杨
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2087号 原告：朱国安，男，生于1968年12月13日汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 被告：廖立书，男，生于1958年1月27日汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：赖正芳，女，生于1968年11月11日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告朱国安与被告廖立书、赖正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱国安、被告赖正芳到庭参加诉讼，被告廖立书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民币10万元及其利息（利息从借款之日起按月利率20‰计付至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告通过毛中林向原告借款人民币10万元，被告收到原告交付的10万元借款本金的当日，向原告出据了借条，借据明确载明：还款时间3个月，2月15日至5月15日前还款。同时，双方口头约定借款利息按月利率20‰计付。借款发生后，直至现在，被告未支付借款本金及其利息。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告方的诉讼请求。 被告赖正芳辩称，出具借条向原告朱国安借款是事实，但对利息问题未约定；按照原告朱国安的安排，被告拉了近100000元的钢材给建筑工地，应该认定为抵偿了借款。 经审理查明，2017年2月15日，被告廖立书、赖正芳向原告朱国安出具借条载明：今借到朱国安现金壹拾万元正（小写100000元正），还款时间3个月，2月15日至5月15日前还款。 上述事实有借条、询问笔录、原告在庭审中的陈述等为据。 本院认为：被告廖立书、赖正芳向原告朱国安借款系双方当事人的真实意思表示，借款人应当按照约定返还借款。原告请求被告偿还原告借款，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从借款之日起按月利率20‰计付利息至借款本金还清之日止，不符合法律规定，本院不予支持，但被告逾期未偿还借款，给原告造成资金损失，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定；被告辩称，拉了近100000元的钢材给建筑工地，应该认定为抵偿了借款，但未提供证据予以证明，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖立书、赖正芳在本判决生效后10日内偿还原告朱国安借款100000元及利息（利息自2017年5月16日起，以尚欠借款本金按年利率6％计算至付清时止）。 二、驳回原告朱国安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告廖立书、赖正芳负担。 如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 先继业 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24237号原告：阙灯贺，男，1955年2月2日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：阙守位（原告之子），男，1976年9月21日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：赵庆利，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。原告阙灯贺与被告赵庆利、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告阙灯贺于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告阙灯贺向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阙灯贺撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年十二月四日书记员  王 佳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1452号申请执行人：马继山,男,1963年7月4日出生,汉族，住双辽市。被执行人：王广录,男,1984年12月26日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人马继山与被执行人王广录借款合同纠纷一案中，申请执行人王广录于2019年12月24日向本院申请撤销执行，经审查，该审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周小峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57786号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢时孕，男，1983年2月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢时孕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告卢时孕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金92,788.42元，利息12,856.68元，费用8,541.47元(其中滞纳金和违约金4,283.97元，其他费用4,257.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,186.57元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,788.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢时孕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢时孕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金92,788.42元；二、被告卢时孕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,788.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.71元，减半收取计1,059.86元，由被告卢时孕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8048号 原告：成都康蓉涂料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园区帝标路48号3栋。 法定代表人：侯蓉，总经理。 被告：简国柱，男，1976年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曾红娟，女，1978年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告成都康蓉涂料有限公司与被告简国柱、曾红娟买卖合同纠纷一案过程中，成都康蓉涂料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对简国柱、曾红娟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都康蓉涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费716元、财产保全费735元，合计1451元，成都康蓉涂料有限公司自愿承担。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5145号 原告：胡显根，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：唐军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告胡显根诉被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡显根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款32800元，并以32800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息利率（按照年利率6%计算）支付自2014年1月21日起至实际清偿之日止的利息；截止到2019年10月20日利息暂计11316元。事实与理由：2013年，被告因承建工程需要向原告采购沙石。原告先后向被告供货总价值42800元，被告给付了10000元货款，尚欠原告货款32800元。此款经原告多次催要未果而成诉。 被告唐军未答辩。 经审理查明：2013年，原告胡显根向被告唐军供应了价值42800元的沙石。2014年1月20日，被告向原告出具欠条两份，载明了上述欠款事实（欠款金额分别为40000元、2800元）。2014年春节，被告给付原告10000元，尚欠原告货款32800元。此款经原告催要未果而成诉。 上述事实由经庭审举证原告提交的欠条、通话录音及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告销售沙石给被告，被告欠原告货款有被告向原告出具的欠条等为证，足以认定被告尚欠原告32800元货款，被告应当清偿，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自原告起诉之日至实际给付之日的货款利息，对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利，其若有已还款的证据在执行阶段可依法抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐军于本判决生效之日起十日内给付原告胡显根货款本金32800元以及2019年10月24日至实际给付之日的逾期付款利息（以32800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取452元，由被告负担336元，原告负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8851号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰名居青橙部落一期七号楼六层。法定代表人：张婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：斯琴高娃，女，住呼和浩特市。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告斯琴高娃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩恳、杨占文、被告斯琴高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费37928元及二次垃圾清运费240元；2.判令被告支付逾期交纳物业费的违约金至实际支付之日止，暂计算至2019年4月1日为7750元，以上合计为45918元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原告与兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为兴泰东河湾项目提供前期物业服务，合同期限为2011年9月30日至业主大会成立之日止。合同约定物业费收费方式为包干制，其中住宅2.2元每月每平方米，洋房2.8元每月每平方米，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年前30日内履行交费义务等。原告至今一直为兴泰东河湾小区提供物业服务，被告欠缴物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告斯琴高娃辩称，我没有缴纳物业费是因为2014年入住的时候，保安措施不完善，我家让小偷打烂了玻璃，物业没有抓住小偷，物业答应给维修玻璃但未兑现；我家楼道门禁系统是坏的，一直报修，但物业不给修，物业认为我没交物业费拒绝为我提供服务；我家车位旁边是消防通道，经常有车占用消防通道或我的车位，物业不管理；小区监控损坏形同虚设；物业工作人员服务态度恶劣；地下车库垃圾成堆；喷泉雕像不维护存在安全隐患。我认为物业服务水平远低于物业收费标准。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告为兴泰东河湾项目提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月30日至业主大会成立之日止。合同约定物业费收费方式为包干制，其中住宅2.2元每月每平方米，洋房2.8元每月每平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积282.19平方米。被告尚欠2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费37926元及二次垃圾清运费240元未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同约定交纳物业费。被告辩称原告承诺为其维修玻璃，但未举证证明，且该损失非因物业公司侵权或其他不当行为产生，故本院不予支持。被告辩称小区公共区域物业服务存在各类问题，双方对物业服务是否达标存在争议，故原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告斯琴高娃于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费37926元及二次垃圾清运费240元，共计38166元；二、驳回原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计474元，由被告斯琴高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军 二○一九年十二月十六日书记员 刘 斐
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522财保12号 申请人：姬艳芳。 被申请人：滑忠忠。 申请人姬艳芳于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人滑忠忠在银行账户的存款213400元予以保全。申请人姬艳芳已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滑忠忠在中国农业银行股份有限公司泰和县支行账号为62×××15的银行账户。冻结期限自2019年12月23日至2020年12月22日。 诉讼保全申请费1587元，由申请人姬艳芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初481号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人杨某某，曾用名：杨某根，男，1986年6月22日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省永丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人康敏，江西轩瑞律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人康敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：因车主左某按揭贷款的一辆牌照为C92U71的福特蒙迪欧轿车未能按期缴纳车子的贷款月供，江西省中安金控公司工作人员杨达凤（己判决）带着吴兆南（己判决）、刘学全（己判决）及被告人杨某某从江西省吉安市永丰县驱车至南昌市新建区欲对该车进行扣押。2018年1月24日21时许，被告人杨某某与杨达凤、吴兆南、刘学全通过GPS定位装置跟踪该车到南昌市新建区长堎镇心怡雅居小区，在扣车的过程中被告人杨某某与杨达凤、吴兆南、刘学全使用喷辣椒水和拳打脚踢的方式将驾驶该车的受害人闵某打伤，并强行将该车开走。经鉴定，被害人闵某的损伤程度构成轻伤二级。 被告人杨某某于2019年8月29日被温岭市公安局新河派出所民警抓获，并临时羁押于温岭市看守所。 公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人杨某某具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役四个月十五天。并提交了同案人杨达凤、吴兆南、刘学金的陈述，被害人闵某的陈述，证人左某、杨某2的证言，法医鉴定文书，辨认笔录，刑事判决书，归案经过、户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据，足以认定。 被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人杨某某具有坦白情节，认罪认罚，在本案中系从犯的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。在审理期间，被告人杨某某家属与被害人闵某达成民事和解，并取得谅解。 本院认为，被告人杨某某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某具有从犯情节的辩护意见。经查，被告人杨某某伙同同案人在共同犯罪中均实施了伤害被害人闵某的行为，其作用与同案人相当，不宜区分主、从犯，辩护人意见不予采纳。对公诉机关及辩护人提出被告人具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书，当庭认罪的公诉意见及辩护意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持和采纳，鉴于被告人杨某某具有坦白情节，依法从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属与被害人达成民事和解，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人判处拘役四个月十五天，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李宜 书记员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条[故意伤害罪] 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3969号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码:710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：陈海助，男，1969年12月30日出生汉族，住浙江省象山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈海助追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈海助未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人陈海助向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付53401.51元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人陈海助发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈海助履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海助逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海助的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月28日，被执行人陈海助尚应履行执行款53401.51元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人陈海助拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海助作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈海助采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月26日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海助暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3969号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十八日书记员 徐蓉盈
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1277号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督31号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4980号 原告：黄中才，男，1978年9月16日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 被告：曾兴勇，男，1986年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告黄中才与被告曾兴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中才的委托诉讼代理人简春华，被告曾兴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄中才向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180000元及其利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日被告向原告借款200000元，被告偿还部分借款后，剩余款项一直未归还。2017年1月30日，被告向原告出具借条，确认被告尚欠原告本金180000元，被告从2017年1月1日起按月息2%计付利息，并于2017年12月27日前还清全部本息。到期后被告仍未偿还，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告曾兴勇辩称，借款属实，但已归还本金100000元，故借款本金应依法扣减。 经审理查明，原告黄中才与被告曾兴勇经他人介绍认识后，2014年6月8日被告以工程周转为由，向原告借款200000元，双方约定月息5%。原告通过银行转账将190000元转入被告曾兴勇账户，另10000元以现金方式支付。2017年1月30日被告向原告出具借条，载明：本人曾兴勇（身份证号码：5105211986××××××××）于2014年6月8日向黄中才借款人民币200000元（大写：贰拾万元整，其中190000元通过银行转账，其余10000元现金支付）。借款后，本人陆续向黄中才支付了部分利息。现本人确认，并经黄中才同意，截止于2017年1月1日，本人还差黄中才借款本金人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）未归还，此前本人已向黄中才支付的利息部分互不找补，自2017年1月1日起，本人按差欠本金的2%／月重新计算本人应支付给黄中才的利息，并在2017年12月27日前归还黄中才全部借款本金及利息。事后被告未按约定归还原告借款本金，亦未支付利息。 另查明，被告曾兴勇于2015年4月初支付原告100000元。此外被告陈述在此之前支付原告利息70000元，原告只认可收到被告利息30000元，被告对其2015年4月前支付原告利息70000元的主张无证据证明。 审理中，原告同意对被告已支付的利息按月息3%计算，对被告2015年4月前已付的利息30000元，认可支付了5个月利息。对被告于2015年4月支付的100000元，原告同意在扣除2015年4月8日前被告尚欠的5个月利息30000元后，剩余70000元抵扣被告尚欠的借款本金。故原告对被告2017年1月30日出具的借条注明的本金180000元，明确为尚欠本金130000元，尚欠利息50000元。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、个人信息、借条原件一份、银行流水一份等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告黄中才与被告曾兴勇之间的债权债务关系明确、具体，原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定期限偿还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金130000元的请求应予支持。 关于原告主张的利息问题。因原告和被告在借款时约定月息5%，该约定超过了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告同意在被告已付款项中按年利率36%计算利息，剩余部分抵扣本金的行为符合上述规定，本院予以准许。原告主张未付利息部分按月利率2%计算的请求符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告2015年4月8日-2016年12月31尚欠原告利息54080元（130000元×2%/月×20个月零24天），现原告要求被告支付2016年12月31日前的利息50000元的主张系原告自行处分其实体权利的真实意思，且不违法法律的规定，本院依法予以准许。原告请求2017年1月1日起的利息，按月利率2%计算亦符合上述规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曾兴勇于本判决生效之日起三日内偿还原告黄中才借款本金130000元及其利息，利息从2017年1月1日起，以本金130000元为基数，按年利率24%计算，至本金还清之日止； 二、被告曾兴勇于本判决生效之日起三日内支付原告黄中才2016年12月31日前的利息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5782元，适用简易程序减半收取2891元，由被告曾兴勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月二日 书记员  郑义
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28823号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：李祥斌，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢135号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支 行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：刘宗安，该行行长。 被执行人：向本翠，女，生于1970年10月1日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：杨宗强，男，生于1968年11月5日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：任朝霞，女，生于1977年10月7日，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：王召云，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向明琼，女，生于1968年11月22日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初627号民事判决书，因被执行人任朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任朝霞在中国邮政储蓄银行 621xxx2608059账户内存款人民币80336.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4048号原告：陈健，男，1971年1月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：张振青，男，1973年1月7日生，住福建省政和县。被告：陈秋燕，女，1986年8月11日生，住酉阳县。原告陈健与被告陈秋燕、张振青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人熊绍文、崔田田到庭参加了诉讼，被告陈秋燕、张振青经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款62826元；2.二被告按照年利率6%支付原告2013年11月20日至款项付清之日止的逾期付款利息；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，原告在麻旺镇从事钢筋销售，二被告当时系夫妻关系，从当年10月开始，二被告从原告处购买钢筋，至2013年11月19日，二被告共欠原告钢筋款62826元。原告多次催收未果，特提起诉讼。张振青、陈秋燕没有提交书面答辩意见，也未提交证据。当事人为证明其主张，向本院提交了陈秋燕签字的结算单、离婚协议书等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2013年，陈健在酉阳县麻旺镇从事钢筋销售，张振青与陈秋燕当时系夫妻关系，两人因生意需要，与陈健达成口头协议，从陈健处购买钢筋。2013年11月份，双方进行结算，除去已支付的货款，二被告尚欠陈健货款62826元，陈秋燕在结算单上签字确认，双方未约定明确付款期限，亦未约定逾期付款利息。2016年7月22日，张振青与陈秋燕进行了离婚登记，离婚协议书载明“男方与女方于2012年11月01日在重庆登记结婚”“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（男方于2013年10月3日因生意来往所欠陈健债务七万由男方自行承担）。二被告至今未支付陈健剩余欠款62826元。本院认为，陈健与张振青、陈秋燕双方之间达成的买卖合意，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。陈健向张振青、陈秋燕提供钢筋等材料，张振青、陈秋燕应按约定支付相应货款。陈秋燕与张振青系夫妻关系，其在结算单上亦签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，该债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务。虽然离婚协议书约定该债务由男方张振青承担，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”该约定不能对外对抗债权人，若陈秋燕就该共同债务承担连带清偿责任后，可依据离婚协议书向张振青追偿。因陈健与张振青、陈秋燕没有约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，本院支持张振青、陈秋燕以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同时不超过陈健主张的年利率6%）为标准,支付陈健本案起诉之日即2019年9月9日至款项付清之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振青、陈秋燕于本判决生效后十日内支付原告陈健货款62826元，同时以62826元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同时不超过陈健主张的年利率6%）为标准,支付陈健从2019年9月9日起至款项付清之日止利息；二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张振青、陈秋燕负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 曦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6292号原告：江苏百源港务工程有限公司，住所地扬州市邗江区五亭龙商务楼A座20号。法定代表人：童东海，董事长。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路上39号。被告：童江平，男，1972年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：徐霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住盐城市城南区。原告江苏百源港务工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司、童江平、徐霞因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告江苏百源港务工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏百源港务工程有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏百源港务工程有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 霏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4862号申请执行人：罗应海，男，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市永川区。被执行人：胡基全，男，汉族，1958年4月8日出生，住重庆市永川区。被执行人：梁林芳，女，汉族，1958年6月5日出生，住重庆市永川区。申请执行人罗应海依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3144号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请立案执行被执行人胡基全、梁林芳民间借贷纠纷一案，申请执行请求为：向罗应海支付借款263505.07元及利息（利息以263505.07元为基数，按年利率24%从2015年4月1日起计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理费、保全费4650元，支付二审案件受理费3650元，负担申请执行费3977元。执行过程中，经本院两次网络查控，除查明被执行人名下银行存款金额过小不宜处置外，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信名单。本案申请执行人尚有借款本金263505.07元及利息（利息以263505.07元为基数，按年利率24%从2015年4月1日起计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费、保全费4650元、二审案件受理费3650元、执行费3977元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十二日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11083号原告：魏冬梅，男，1984年12月5日出生，汉族，住河三河东方。被告：三河市豫通恒生商贸有限公司，地址河北省廊坊市三河市燕郊西柳河屯村北京哈路南。法定代表人：李家让，该公司经理。原告魏冬梅诉被告三河市豫通恒生商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告魏冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏冬梅撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月十九日法官助理杨杰书记员崔健英
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初548号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村新型集体经济组织历史情况审计基础表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3986号原告：河南胜达建筑工程有限公司，地址：河南省郑州市中原区陇海西路。法定代表人：金仓某某，该公司经理。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx.委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1974年8月25日生，住河南省项城市。第三人：周口红旗生物科技有限公司。法定代表人：栾某,该公司经理。统一社会信用代码：xxxxxx委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。原告河南胜达建筑工程有限公司诉被告张某某、第三人周口红旗生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南胜达建筑工程有限公司委托诉讼代理人张子勇到庭参加诉讼,被告张某某、第三人周口红旗生物科技有限公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南胜达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某给付我公司垫付给王某某的赔偿款85万元，执行费2万元，诉讼费5万元，各项共计92万元。2、判令第三人在欠被告张某某工程款范围内协助支付上述费用。3、诉公费由被告承担。事实和理由：2013年，被告张某某用原告的名义，与凯尊生物科技有限公司签订承包合同，承建了该公司位于项城市经五路硅胶厂厂房建设项目的部分工程，在施工过程中第三人周口红旗生物科技有限公司收购了凯尊生物科技有限公司的在建工程，现己施工完毕。第三人红旗公司尚欠实际施工人张某某工程款100万元左右。在工程施工过程中，于2013年11月7日工人王某某在工地上受伤，后因是否构成工伤及享受工伤待遇问题，王某某与我公司发生纠纷，经劳动部门审理做出了工伤认定，王某某就工伤赔偿提出劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服向项城市人民法院提起诉讼，经审理项城市人民法院做出（2018)豫1681民初5641号民事判决。原告对判决不服随上诉到周口市中级人民法院，在审理过程中实际施工人张某某委托原告与王某某调解，愿意承担调解书的全部义务，并给原告出具了书面承诺。在中院主持下原告与受害人王某某达成调解协议，同意一次性赔偿王某某各项费用85万元。周口市中级人民依法做出（2019)豫16民终880号调解书。后被告张某某没按约定的时间支付赔偿款，王某某申请法院强制执行，法院依法查封执行原告单位银行账户资金87万元。我公司多次找被告及第三人协商无果，为此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告张某某辩称，我愿意协助原告把工程款向第三人要回来支付给原告。第三人周口红旗生物科技有限公司辩称，答辩人并不欠被告张某某任何工程款，因此不承担协助给付的义务。原告在诉状中已经陈述2013年张某某利用原告的名义与凯尊生物科技有限公司签订承包合同，承建了该公司位于项城市经五路硅胶厂厂房建设项目的部分工程，也就是说张某某是与凯尊生物科技有限公司签订的施工承包合同，与答辩人无关。后答辩人的确收购了凯尊生物科技有限公司的在建工程，但是本案被告张某某在实际进行施工建设时发生安全事故是在答辩人收购之前，答辩人对此情况不知情，且在收购时，已经将该在建工程的工程款全部支付给凯尊生物科技有限公司，至于凯尊生物科技有限公司是否将工程款支付给实际施工人张某某则与答辩人无关，即使是凯尊生物科技有限公司没有将张某某的建设工程款支付给张某某，张某某及本案原告也应当是向凯尊生物科技有限公司主张权利，与答辩人没有任何关系。答辩人在收购了凯尊生物科技有限公司的在建工程后，是与马阳签订的施工协议，由马阳对原在建工程进行继续施工，与本案被告张某某没有任何关系。原告在诉状中说答辩人还尚欠实际施工人张某某工程款100万元左右没有任何事实依据。综上所述，答辩人不欠张某某任何款项，不应承担协助给付的义务，请求法庭依法驳回原告要求答辩人协助支付工程款的诉讼请求。因原告在法庭调查时变更诉讼请求直接要求答辩人在欠被告张某某工程款范围内支付92万元，答辩人认为原告并没有确定本案被告张某某与答辩人之间是否存在拖欠工程款的问题。答辩人已将凯尊生物科技有限公司以及马阳后续建设的工程款全部支付完毕，不存在拖欠任何人工程款的问题。根据庭审当事人陈述和当事人举证质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告张某某用原告的名义，与凯尊生物科技有限公司签订承包合同，承建了该公司位于项城市经五路硅胶厂厂房建设项目的部分工程，在工程施工过程中，2013年11月7日工人王某某在工地上受伤，后因是否构成工伤及享受工伤待遇问题，王某某与原告公司发生纠纷，经劳动部门审理作出了工伤认定，王某某就工伤赔偿提出劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服向项城市人民法院提起诉讼，经审理项城市人民法院作出（2018)豫1681民初5641号民事判决。原告对判决不服随上诉到周口市中级人民法院，在审理过程中实际施工人张某某委托原告与王某某调解，愿意承担调解书的全部义务，并给原告出具了书面承诺。在中院主持下原告与受害人王某某达成调解协议，原告同意一次性赔偿王某某各项费用850000元。周口市中级人民依法作出（2019)豫16民终880号调解书。后被告张某某没按约定的时间支付赔偿款，王某某申请法院强制执行，法院依法查封执行原告单位银行账户资金865100元。2014年12月22日在建设过程中第三人周红旗生物科技有限公司收购了凯尊生物科技有限公司的在建工程，2015年1月9日被告与第三人重新签订了建造6间厂房的建筑施工合同，工程造价15978000元；2015年8月4日被告张某某与第三人签订补充协议，该协议约定第三人向被告支付办公楼工程款2400000元，该协议的签字落款是案外人马阳。二份合同工程总造价为18378000元。第三人现已经支付17740000元，下欠张某某638000元到期工程款没有支付。为此，三方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：原告河南胜达建筑工程有限公司替被告张某某承担工人王某某工伤赔付款责任后，该款被告张某某是否应当支付给原告；原告是否有权向第三人周口红旗生物科技有限公司追偿的权利。本案，原告替被告张某某垫付赔偿款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，被告张某某应当支付给原告垫付赔偿款865100元；原告要求被告支付其他款项因原告没有提交证据，本院不予支持。关于第三人是否应向原告代位支付到期债权的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十六条规定债权人以次债务人为被告向人民法院提起代为权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案原告直接起诉债务人张某某，是对债务人主张权利，又将次债务人列为第三人让其承担还款义务没有法律依据，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张某某支付原告河南胜达建筑工程有限公司865100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告河南胜达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告张某某负担12450元；原告河南胜达建筑工程有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马占峰人民陪审员  刘培云人民陪审员  孙占军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈家欢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6272号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：王林磊，该行职工。被告：景新文，男，1974年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李贵勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈庆雷，男，1978年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告景新文、李贵勇、陈庆雷金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告景新文、李贵勇、陈庆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告景新文偿还原告借款本金3万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李贵勇、陈庆雷对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告景新文与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117969号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117969号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告景新文、李贵勇、陈庆雷均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年12月16日。二、担保合同签订时间：2016年12月16日。三、借款金额：3万元。四、借款期限：2016年12月16日至2017年11月15日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年12月16日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，偿还利息28.78元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告景新文发放了贷款，被告景新文应当按期归还借款本息。被告景新文未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告景新文偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李贵勇、陈庆雷作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景新文于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（自2016年12月16日至2017年11月15日止，以本金3万元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金3万元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息28.78元）;二、被告李贵勇、陈庆雷对上述借款本息承担连带还款责任，被告李贵勇、陈庆雷承担责任后有权向被告景新文追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月五日法官助理刘千书记员高婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12588号原告：杨占亮，男，1973年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：陈留庆，男，1956年8月23日出生，住北京市延庆区。原告杨占亮与被告陈留庆农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占亮、被告陈留庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨占亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈留庆与杨占亮于1996年1月1日签订的《房屋买卖协议》有效；2.北京市延庆区××镇××村××区××号新建二层楼房（共6间）、西房2间、南房3间归杨占亮所有。事实和理由：1996年1月1日，杨占亮与陈留庆签订《房屋买卖协议》，约定杨占亮出资12000元购买陈留庆的位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内北房五间中的西侧三间，现就该协议效力问题双方发生争议，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。陈留庆辩称，同意杨占亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，杨占亮系北京市延庆区××镇××村村民。诉争房屋所占宅基地使用权登记在陈留庆名下，东西长10.2米，南北长29.9米，该院落门牌号为北京市延庆区××镇××村××区××号。1996年1月1日，杨占亮和陈留庆签订房屋买卖协议，陈留庆把诉争房屋北房西侧三间以12000元卖给了杨占亮，当日杨占亮将房款付清。2006年，杨占亮在院内建设了南房3间，2017年将原有北房拆除建设了二层楼房6间和西房2间。2019年10月31日，杨占亮起诉要求确认其与陈留庆签订的房屋买卖协议有效，要求本院确认其院内所建房屋北房两层共6间、西房2间、南房3间归杨占亮所有，诉讼费由自己负担。上述事实，有双方当事人的陈述及杨占亮与陈留庆签订的《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋照片在案佐证。本院认为，杨占亮与陈留庆于1996年签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议中杨占亮系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对杨占亮要求确认《房屋买卖合同》有效以及所建的房屋归杨占亮所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告杨占亮与被告陈留庆于1996年签订的《房屋买卖协议》有效；二、北京市延庆区××镇××村××区××号新建二层楼房（共6间）、西房2间、南房3间归原告杨占亮所有。案件受理费50元，由原告杨占亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十二月十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 刘勇： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初2735号民事判决书，于2019年12月9日以（2019）川1602执2764号立案受理了广安市广安区人民法院民事审判庭申请执行刘勇追缴诉讼费纠纷一案，现刘云成已将判决书确定的诉讼费履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月六日。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申198号 再审申请人（一审被告）：赵虹，女，汉族，1977年2月2日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：吴昊，江西周象律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：皮利伟，该分公司总经理。 一审被告：谭瑶，女，汉族，1997年5月22日生，住江西省吉安市永新县。 再审申请人赵虹因与被申请人太平财产保险有限公司江西分公司、一审被告谭瑶保险人代位求偿权谭瑶纠纷一案,不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵虹申请再审称，2019年5月21日，南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102民初1194号民事判决书，判决一审被告谭瑶支付被申请人太平保险赔偿款56945元，申请人赵虹支付被申请人太平保险赔偿款26405元。东湖区人民法院在审理该案过程中存在严重的程序违法，该法院在作出一审判决后，未能向申请人赵虹依法进行送达。在申请人赵虹不知悉判决结果的情况下，该判决书就已生效。东湖区人民法院剥夺了申请人赵虹的上诉权，极大损害申请人赵虹的诉讼权益。现申请人赵虹依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项之规定，向贵院申请再审。 本院经审查认为,关于原审法院是否剥夺了再审申请人的上诉权的问题。经审查，本案判决后，原审法院按照再审申请人签署的送达地址确认书上的地址于2019年5月22日通过法院专递邮件向再审申请人送达了判决书，回单显示签收人为单位收发章。故原审法院的送达符合法律规定，赵虹的该项再审申请事由不成立。 综上，赵虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵虹的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月二十三日 书记员  罗艳琴
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1167号 原告：王得诚（曾用名王德成），男，1976年10月17日出生，汉族，典当行经营者，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：张海洋，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区。 被告：于晓璐，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 原告王得诚与被告张海洋、于晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得诚委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加诉讼，被告张海洋、于晓璐经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王得诚向本院提出诉讼请求：要求判令被告张海洋、于晓璐偿还原告借款10000元并从借款之日起按年利率24%计付利息至借款给付之日止。事实和理由：被告张海洋、于晓璐系朋友关系。2015年9月12日，两名被告向原告借款10000元，双方约定月息5分。现原告要求被告偿还借款及利息，被告至今未还。 被告张海洋、于晓璐无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：原告提供的借据、户口变更项目审批表，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告张海洋、于晓璐未提供证据。 根据原告举证，本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年9月12日被告张海洋、于晓璐向原告王得诚借款10000元并为原告出具借据，双方约定月息5分，但未约定还款期限。现原告要求两名被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张海洋、于晓璐为原告出具的借条能够证明双方之间的借款关系及借款事实。被告张海洋、于晓璐未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。虽然双方未明确约定借款期限，但根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告要求两名被告偿还借款本金10000元并从借款之日起按年利率24%计付利息至借款给付之止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洋、于晓璐于本判决生效之日起10日内偿还原告王得诚借款本金10000元，并自2015年9月12日起按年利率24％计付利息至借款给付之日止。 如果被告张海洋、于晓璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费800元，合计1080元由被告张海洋、于晓璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王楠楠 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  陶瑞霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王丽娥
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1859号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告杨梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告杨梅物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 惠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5402号原告：杨先伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘邦良，男，1974年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：唐仕超，男，1962年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告杨先伟与被告刘邦良、唐仕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨先伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨先伟撤回起诉处理。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何学明人民陪审员  陈安明二〇一九年十二月十三日法官助理代忠亚书记员陈灏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3960号申请人：石桂秀，女，1970年3月27日出生，汉族，住博山区。被申请人：岳峰喜，男，1978年11月26日出生，汉族，住博山区。被申请人：徐风兰，女，1986年8月8日出生，汉族，住博山区。本院在审理申请人石桂秀与被申请人岳峰喜、徐风兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款20万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值20万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费1520.00元，由申请人石桂秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜凡国二〇一九年十二月三十日法官助理张娜书记员周正子
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1412号 起诉人陆洪英，女，1940年10月3日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 起诉人陆松林，男，1945年1月14日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 本院收到起诉人陆洪英、陆松林以南通市自然资源和规划局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陆洪英、陆松林诉称，陆桂生(陆合皋)、周连珍(陆连珍)有位于任××××号面积43平方米平房一套。起诉人系陆桂生(陆合皋)、周连珍(陆连珍)的子女。陆桂生(陆合皋)、周连珍(陆连珍)先后于1992年、2007年去世，未留遗嘱，父母的遗产房尚未分割继承。后因该地块征收拆迁，于2018年中旬多次与南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）商谈父母遗产房安置未果，任港街办以老房已于2002年被拆除为由不予认可。2019年11月25日，起诉人经向崇川区法院查询档案了解到，2002年1月21日，任港街办在以陆玉林为申请人的崇任字2002第008号《南通市崇川区民房建设申报审批表》中明确“拆除全部老房及违章房屋和附属物后，原地调整新建两层楼房128平方米，报分局审批发证后，由村放样实施”。2002年1月31日，规划部门审核“经集体研究，同意该户拆除全部老房及违章房后，原地调整保持后户挡距14M翻建楼房一幢，面积64×2平方米，檐高不得超过6.8米，委托街办签发规划许可证，按图放样，竣工后验收”。2002年2月1日，国土审核“同意该户按规划要求原宅地内使用宅地106.4平方米，多余宅地交集体，注销原土地证号04××38，委托街办签发用地许可证，按图放样，施工验收后变更土地使用证”。申请人陆玉林依据该建房审批表要求拆除了起诉人父母的房屋，并在起诉人父母房屋宅基原址建了新房，领取了相关产权证明。起诉人认为，南通市自然资源和规划局的上述行为严重侵犯其对父母遗产房的继承权，并延伸到拆迁时享有的安置补偿权益。故诉请：判决确认南通市自然资源和规划局在建房审批过程中，要求陆玉林拆除起诉人父母陆桂生(陆合皋)、周连珍(陆连珍)的房屋的行政行为违法；判令其将上述被拆除的房屋恢复原状。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人对南通市自然资源和规划局在建房审批中要求陆玉林拆除起诉人父母房屋的行政行为不满，上述行政行为体现在崇任字2002第008号《南通市崇川区民房建设申报审批表》中，南通市自然资源和规划局在上述审批表的审批意见一栏表示同意并盖章。崇任字2002第008号《南通市崇川区民房建设申报审批表》的规划审批意见的作出时间为2002年2月4日，国土审批意见的作出时间为2002年2月1日，但起诉人直至2019年12月14日才就该行为向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。故陆洪英、陆松林的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陆洪英、陆松林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 齐海生 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
福建省华安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)闽0629刑更7号 罪犯郑剑波，男，1962年7月1日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，住福建省华安县，现在取保候审期间。 本院于2019年9月18日作出（2019）闽0629刑初34号刑事判决，以危险驾驶罪判处郑剑波判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，郑剑波未提起上诉，本院一审判决于2019年9月29日生效。2019年10月21日，罪犯郑剑波以患有脑萎缩，双侧基底节区及右侧侧脑室旁多发腔隙刑脑梗塞，不适合关押为由，申请暂予监外执行。经征求福建省华安县人民检察院意见，福建省华安县建议我院予以决定对罪犯郑剑波暂予监外执行。 经查，罪犯郑剑波因患有高血压病3级达到很高危，合并靶器官损害（双侧颈动脉硬化并斑块形成）且患有脑血管病临床疾患，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》的通知所附“保外就医严重疾病范围”第三条第4项规定，可以暂予监外执行。上述事实有漳州市中级人民法院“漳中法医审字〔2019〕86号”《关于郑剑波疾病的审查意见书》、福建省华安县人民检察院出具的“华检三部暂征函〔2019〕1号”《对法院暂予监外执行征求意见回复函》等在案证据证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，本院决定： 对罪犯郑剑波暂予监外执行。 二〇一九年十二月十八日
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初792号公诉机关安阳县人民检察院。被告人苏贵花，女，1964年11月11日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安阳县，捕前住北京市昌平区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年8月15日被北京市城分局厂桥派出所民警抓获，并于2019年8月15日至2019年8月22日临时寄押于北京市城区看守所。于2019年8月22日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2019年9月6日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人苏贵花犯窝藏罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉，被告人苏贵花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1988年3月12日下午，罪犯吕刚（已判刑，苏贵花丈夫）伙同他人将曹某用刀捅伤后逃跑至西安市本家二爷吕某（已去世）处，后吕刚以（赵若望）的假名在西安一工厂打工。1992年左右，被告人苏贵花明知吕刚涉嫌犯罪在逃，仍在吕某协助下找到吕刚，并在西安市提供租房同吕刚长期共同居住，帮助吕刚逃匿。2016年9月7日吕刚被安阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。公诉机关认为，被告人苏贵花明知吕刚是重大案犯，而为其长期提供住处，帮助吕刚逃匿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，应当以窝藏罪追究其刑事责任；被告人苏贵花到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人苏贵花有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、吕刚刑事判决书、抓获证明、户籍证明等证据证实。被告人苏贵花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏贵花明知吕刚是重大案犯，而为其长期提供住处，帮助吕刚逃匿，情节严重，构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。被告人苏贵花自愿认罪认罚对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏贵花犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳庆霞审 判 员  李贺锋人民陪审员  杨新弟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李小净
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1747号 原告：纪亚敏，女，1976年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：韩江，男，1984年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：刘伟，女，1985年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告纪亚敏与被告韩江、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告纪亚敏到庭参加诉讼,被告韩江、被告刘伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪亚敏向本院提出诉讼请求：1、被告人支付原告借款叁拾万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月1日、6月19日、8月29日四次向原告借款共计30万元，协定月息2分。至今原告多次向被告追讨借款，均被已无力偿还为由拒绝，不接电话，拒不还款给原告，望法院查明事实，判如诉请。 韩江、刘伟未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月1日，被告韩江借原告纪亚敏100000元，韩江给纪亚敏书写借条二份，内容均为：“今借纪亚敏现金伍万元整2017年6月1日，借款人韩江”；2017年6月19日韩江向纪亚敏借款100000元，书写借条一份，内容为：“今借纪亚敏现金100000元，大写壹拾万元整，期限1个月（2017年6月19日至2017年7月19日）借款人：韩江2017年6月19日”。2017年8月29日韩江、刘伟向纪亚敏借款100000元，刘伟书写欠条一份，内容为“今欠纪亚敏现金10万元，于2017年9月15日打款至纪亚敏账户。如未能如实还款，愿以韩江在聂家庄村所属房屋（南小街）进行买卖纪亚敏。借款人：韩江刘伟2017年8月29日”。 原告向被告韩江转款情况为：于2017年6月1日、6月2日向韩江转账89700元；2017年6月20日转账2万元；2017年6月21日转账4万元；6月29日转账9000元；2017年8月29日转款1万元、5万元、2万元、4740元；8月31日转款1200元、9月1日转款8800元。 原告主张给付韩江现金的情况为：2017年6月1日给付韩江现金10300元；2017年6月29日给付现金31000元；9月1日现金给付5260元。 被告向原告借款后，未能偿还原告款项，2017年9月10日，韩江与纪亚敏签订《房屋租赁合同》一份，约定将韩江位于石家庄市长安区房屋由纪亚敏出租，用房屋租金抵顶欠款30万元。2017年10月1日被告韩江与原告纪亚敏签订《购房合同》一份，约定韩江将位于栾城区的房屋出售给原告，原告主张出租的房屋已经抵押，且欠物业费1万多元，不能出租；出售的房屋没有房产证，无法买卖。 以上事实有原告提交的书证、庭审笔录中当事人陈述等为证。 本院认为，被告韩江向原告纪亚敏借款30万元，书写欠条，并有原告与韩江签订的《房屋租赁合同》可以证实韩江向原告所借款项为30万元。原告向被告韩江转账253440元、给付现金46560元，原被告借款关系成立，形成民间借贷关系，韩江借款后未能还款，应承担还款责任。被告刘伟在韩江欠原告款100000元的欠条上签字，此100000元应为二被告共同债务，作为共同借款人，刘伟应对100000元欠款部分承担共同还款责任。 原告主张利息系双方口头约定，因没有书面约定，故本院仅对自原告起诉之日（2019年8月20日）起的利息予以支持。 被告韩江、刘伟未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告韩江于本判决生效后十日内偿还原告纪亚敏人民币30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘伟对判决一中的100000元本金及利息部分与被告韩江向原告纪亚敏承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告韩江承担,公告费600元由被告韩江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  信云丽 人民陪审员  鲁世尧 人民陪审员  张会江 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任力伟 ——