wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6841号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄档扬、梁双贤，系该支行员工。 被执行人：郑智胜，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初232号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人郑智胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑智胜立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行偿还透支本金人民币29342.5元及利息、费用（利息、费用自2017年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合约约定、年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币294元、执行费人民币340元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月19日先后对被执行人郑智胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑智胜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月1日向被执行人郑智胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑智胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月6日作出决定对被执行人郑智胜采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑智胜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初232号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月九日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9506号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。 负责人：颜海燕。 委托诉讼代理人：李华哲，男，1988年2月21日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡林巍，男，1982年3月15日出生，汉族，住永康市。 被告：姚晓梅，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告胡林巍、姚晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人李华哲到庭参加诉讼，被告胡林巍、姚晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡林巍归还原告借款本金97000元，支付借款利息、罚息4339.87元，合计101339.87元（利息、罚息暂计算至2019年11月17日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。二、判令被告姚晓梅对上述款项承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告胡林巍承担，由被告姚晓梅承担连带责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息部分计算方式为：利息从2019年6月21日起按月利率8.53‰计算至2019年11月10日扣除已经支付的3.64元；罚息从2019年11月11日起按月利率12.795‰计算至款清之日止。 事实和理由：2018年11月28日，被告胡林巍向原告申请办理银行贷款。被告胡林巍、姚晓梅与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份，合同编号：（330801004181128）浙泰商银（保借）字第（0111010414）号。合同约定：借款金额为人民币9.7万元，借款期限自2018年11月28日至2019年11月10日止，借款月利率8.53‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，被告姚晓梅承担连带保证责任。原告根据合同约定于2018年11月28日向被告胡林巍发放借款9.7万元。贷款出现风险后，经原告多次催讨，被告胡林巍未按约归还欠款，被告姚晓梅也未按约履行还款义务。 被告胡林巍、姚晓梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告胡林巍向原告申请办理银行贷款。被告胡林巍、姚晓梅与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份，合同编号：（330801004181128）浙泰商银（保借）字第（0111010414）号。合同约定：借款金额为人民币9.7万元，借款期限自2018年11月28日至2019年11月10日止，借款月利率8.53‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利息加收50%作为罚息利率，本案借款由被告姚晓梅承担连带保证责任。 2018年11月28日，原告向被告胡林巍发放贷款9.7万元。借款到期后，被告胡林巍未归还本金，利息支付至2019年6月21日止此后仅扣收利息3.64元。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告胡林巍、姚晓梅之间的金融借款、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告胡林巍未按约还款付息，被告姚晓梅未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡林巍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款97000元，并支付利息、罚息（利息从2019年6月21日起按月利率8.53‰计算至2019年11月10日扣除已经支付的3.64元；罚息从2019年11月11日起按月利率12.795‰计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告姚晓梅对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1163元（已减半收取），由被告胡林巍负担，由被告姚晓梅承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年十二月二十日 代书记员 孙莉娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9645号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：关天宝，男，1986年12月13日出生，锡伯族，住辽宁省阜新市细河区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告关天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16911号原告：昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙），住所地昆山市巴城镇正仪并蒂莲路27-1号，统一社会信用代码91320583761005527B。执行事务合伙人：殷金男，该公司经理。委托诉讼代理人：施云明，该公司员工。被告：李聚兴，男，汉族，1968年1月3日生，住昆山市。原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）诉被告李聚兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告昆山市巴城镇阳澄湖渔家灯火富民合作社（普通合伙）自行负担。审判员  李加好二〇一九年十二月四日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书                               （2019）新4223民初3279号 原告：沙湾县鑫融科技示范农场。住所地：沙湾县商户地乡新桥湾村北部、杨李村西部。统一社会信用代码;91654223560533198D。法定代表人：丁玉兵，系该农场场长，男，1978年8月24日出生，汉族，现住新疆沙湾县 委托诉讼代理人：陈双林（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。被告：石兴圣，男，1972年12月7日出生，汉族，现住新疆石河子市。原告沙湾县鑫融科技示范农场诉被告石兴圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年12月25日开庭公开审理。原告沙湾县鑫融科技示范农场到庭参加诉讼法定代表人丁玉兵及委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼。被告石兴圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙湾县鑫融科技示范农场向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拍卖牛款416000元，利息损失20800元（416000元×5‰×10个月，2018.12.7.2019.10.7）；二、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告接受的时候死了一头牛，减去6210元相应价值，庭审中原告被告诉讼请求：为拍卖牛款409790元及相应利息20489.50元（409790元×5‰×10个月，2018.12.7.2019.10.7）。事实与理由：2018年11月30日，被告通过克拉玛依市瑞丰拍卖有限公司拍卖取得原告的各种牛（杂交牛、黑白花牛）66头，但被告一直未向原告支付拍卖款409790元。期间原告多次向被告催讨，但被告却总是一拖再拖，起诉请求依法裁判。被告石兴圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。经审理查明，原告举证书证1，委托拍卖合同一份，拍卖成交确认书一份，资产交接协议一份，出示原件，提交复制件，委托拍卖合同证实原告委托克拉玛依市瑞丰拍卖有限公司对原告各种67头牛进行拍卖。2018年11月30日，被告通过克拉玛依市瑞丰拍卖有限公司拍卖取得原告的各种牛（杂交牛、黑白花牛）67头牛，价值416000元，资产交接协议证实原告已交被告交付67头牛的事实；同时合同约定在七个工作日内将牛款一次性付清，书证2，证明一份，出示原件，复制件，上面有徐建国及石兴圣的签名，徐建国是给原告在牛场养牛的人，证明在拉运过程上只有66头牛，一头牛在拉运过程中死亡，原告同意减去一头牛的相应价值6210元。剩余牛价款409790元被告未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告沙湾县鑫融科技示范农场主张与被告石兴圣之间的买卖合同成立，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。资产移交协议约定：买受人在七个工作日内将牛款一次性付清。原告沙湾县鑫融科技示范农场性被告交付66头，但被告冶永刚未按照约定付清货款409790元，构成违约，应当承担违约责任。被告石兴圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石兴圣于本判决生效后即支付原告沙湾县鑫融科技示范农场牛款409790元及赔偿原告利息损失20489.50元（409790元×5‰×10个月，2018.12.7.2019.10.7），本息合计：430279.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的43.68万元，案件受理费7852元，因适用简易程序减半收取3926元，由原告沙湾县鑫融科技示范农场负担58.61元，由被告石兴圣负担3867.39元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 冯进红  二0一九年十二月二十六日  书记员 杨潇红
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2576号之一申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼。法定代表人：周巍，系该单位董事长。委托代理人：宫波，男，汉族，1980年12月16日，住山东省淄博市张店区，系该单位员工。被执行人：陆相亮，男，1969年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王海棠，女，1968年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人陆相亮、王海棠金融租赁合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为345128.17元及利息，案件受理费4070元、保全费2800元，执行费5180元，本院已于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到被执行人无房产、无财产性保险、无有价证券，本院已经冻结了被执行人名下银行账户内少量资金，扣划被执行人银行存款29045元，扣除340元用于缴纳执行费后向申执行人支付28705元。已轮候查封被执行人陆相亮名下的辽Ｂ×××××车辆一辆（查封期限自2019年8月29日至2021年8月28日）。经查被执行人陆相亮、王海棠无其他可供执行的财产，被执行人已经被限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓慧二〇一九年十二月四日书记员  綦欣欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20056号原告：刘巧渝，女，汉族，1992年7月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：蒲华峰，男，汉族，1983年11月11日生，住重庆市江津区。原告刘巧渝与被告蒲华峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧渝到庭参加诉讼，被告蒲华峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还原告借款本金125000元，从2019年8月2日起按同期银行贷款利率计算承担资金占用利息至偿还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系关系友好的熟人，2017年11月起被告告知原告其承建的建筑工程工地差流动资金，多次要求原告借款给被告，截止2019年4月8日，被告共计向原告借款125000元，当日被告出具书面借条给原告，并约定2019年8月1日归还，现被告逾期未还款，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告因资金困难向原告借款，2019年4月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明“借款人蒲华峰于2019年4月8日向出借人刘巧渝借款人民币125000元，于2019年8月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。审理中，原告举示了2017年至2019年期间原告向被告转账的微信、支付宝及银行转账记录，拟证明原告曾多次向被告通过转账方式提供借款。原告陈述原、被告系朋友关系，2017年11月起被告称其承建的建筑工程施工项目缺乏流动资金向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告转款共130965元，被告曾向原告还款5965元，后双方于2019年4月8日就借款金额进行结算，并由被告出具相应的借条，但被告自出具借条后至今未偿还任何款项。以上事实，有借条，微信、支付宝及银行转账记录，庭审笔录以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》、微信、支付宝及银行转账记录予以证实，本院予以确认。被告出具的《借条》中约定的还款时间为2019年8月1日，因被告未到庭提供还款证据，本院采信原告关于被告出具《借条》后未偿还任何款项的陈述，现被告逾期未还清借款，造成原告资金利息损失，故对于原告要求被告归还借款本金125000元及资金占用利息（以125000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以125000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲华峰在本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧渝125000元及资金占用利息（以125000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以125000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，公告费300元，由被告蒲华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十二月十一日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4932号原告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区宏海公路681号。法定代表人：周文研，该公司总经理。委托诉讼代理人：万中文,江苏博爱星事务所律师。被告：孙国华，男，1978年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原告上海普研建筑安装工程有限公司（以下简称上海普研公司）与被告孙国华追偿权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海普研公司委托诉讼代理人万中文，被告孙国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海普研公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告人民币458526.44元及利息（从2019年6月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李国权等与原、被告提供劳务纠纷受害责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出（2018）苏1202民初97号民事判决，后泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终1421号民事判决，判决被告孙国华赔偿536328.8元，原告承担连带责任，实际执行标的为540497.80元，法院扣划原告银行存款458526.44元，现原告依法向被告追偿，请求贵院判如所请。被告孙国华辩称，其与原告之间并无任何关系，原告向其主张追偿，其不予认可。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：案外人李国权、李社喜、李国增之亲属李蛇喜因在提供劳务工程中死亡，将本案原、被告等诉至本院，在该案经审理后认定被告上海普研公司将案涉工程分包给被告孙国华，死者李蛇喜受被告孙国华雇佣，在案涉工程工作，并于2018年4月2日作出（2018）苏1202民初97号民事判决书，判决：一、被告孙国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国权、李社喜、李国增各项损失合计人民229855.2元；二、被告上海普研建筑安装工程有限公司对上述赔偿款项向原告承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。后案外人李国权、李社喜、李国增不服该判决，依法向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2108）苏12民终1421号民事判决书，判决：一、维持泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初97号民事判决第三项；二、撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初97号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；三、孙国华于本判决生效之日起十日内赔偿李国权、李社喜、李国增各项损失合计人民币536328.8元，上海普研建筑安装工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。案外人李国权、李社喜、李国增根据泰州市中级人民法院（2108）苏12民终1421号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日出具（2019）苏1202执487号结案通知书，载明：关于李国权、李社喜、李国增与孙国华、上海普研建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院执行标的为人民币540497.80元，执行费7805元。经本院立案受理，已依法扣划上海普研建筑安装工程有限公司银行存款458526.44元、扣划孙国华银行存款人民币89776.36元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。本院原告现就其所负担的赔偿费用向被告追偿诉讼来院。本院认为，本案中，双方对于对外承担连带赔偿责任并没有异议，双方争议焦点在于原、被告因如何分担相应的侵权损害赔偿责任。泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1421号民事判决书判决被告孙国华承担损害赔偿责任，原告对该赔偿承担连带赔偿责任。现原告经人民法院强制执行履行了部分赔偿义务，其认为死者系被告员工，且双方亦约定案涉工程事故与原告无关，故应由被告承担全部损害赔偿责任。但根据原告所说之收条，并未明确免除本案原告的责任，对原告依据约定由被告承担责任的主张，本院无法采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告上海普研公司因将案涉工程分包给不具有资质的被告，故与被告承担连带责任。其作为分包人在分包时，本应该选择有资质、有能力从事安全生产的雇主，才能尽可能的减少安全事故的发生，才能更大限度的保护雇员的人身安全。原告上海普研公司选择了不合条件的雇主，其对案涉损害的发生亦存在过错，故其系因与被告孙国华存在共同过错而承担连带赔偿责任，而非法律意义的替代责任。原告要求被告承担全部损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方对事故发生存在的过错，本院依法确定原告就被告孙国华所负损害赔偿责任承担40%的责任。根据本院（2019）苏1202执487号结案通知书确定的执行标的，原告应负担人民币216199.12元，现原告经强制执行负担人民币458526.44元，对其支付超出自己赔偿数额的部分，有权向被告追偿，故被告应向原告支付人民币242327.32元。对于原告主张的利息，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告孙国华于本判决生效之日起十日内给付原告上海普研建筑安装工程有限公司人民币242327.32元；二、驳回原告上海普研建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8178元，由被告孙国华负担4322元，原告上海普研建筑安装工程有限公司负担3856元（原告已预交，被告孙国华于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8178元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  吉桃林人民陪审员  陆琴桂二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁 洁
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初764号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈国良，男，1970年6月22日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，住福建省龙海市。因犯开设赌场罪，于2012年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。本案于2019年10月11日被龙海市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2019）25号起诉书指控被告人陈国良犯滥伐林木罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月27日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2019年8月间，被告人陈国良在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其分别向汪昌辉、陈美玉购买的位于龙海市“云后山”林地上的桉树11亩（程溪镇内云村12大班100、110、140小班，林种是短轮伐期用材林，树种是桉树），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有发破案报告、归案经过、户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定被告人陈国良在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；有犯罪前科，在本案中自愿认罪认罚。建议对陈国良在有期徒刑九个月至十个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人陈国良对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月间，被告人陈国良在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其分别向汪昌辉、陈美玉购买的位于龙海市“云后山”林地上的桉树11亩（程溪镇内云村12大班100、110、140小班，林种是短轮伐期用材林，树种是桉树），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。 经福建拓普司法鉴定所鉴定：被砍伐林木的立木蓄积量为35.8160立方米；被采伐林木的经济价值为15018元。 案发后，被告人陈国良于2019年8月20日主动向公安机关投案。 本案在审理期间，被告人陈国良与被害单位龙海市林业局于2019年11月29日签订《林地补植协议书》，同日向本院缴纳了生态修复基金15018元。公诉机关建议调整对陈国良在有期徒刑六个月至七个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。 本院认为，被告人陈国良违反森林法规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达35.8160立方米，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人陈国良能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈国良积极主动与龙海市林业局签订《林地补植协议书》，并缴纳生态修复基金，可酌情从轻处罚。认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈国良从轻处罚的公诉意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈国良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  谢元裕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩英燕 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法(?javascript:void(0);?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法(?javascript:void(0);?)的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法(?javascript:void(0);?)第三百四十五条(?javascript:void(0);?)第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； -2-
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4292号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽高胜律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1990年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A栋1单元1107号，统一社会信用代码91500106MA5U7EB77F。 法定代表人：贺敏，执行董事。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司被告刘艳、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，由于原告无法提供被告刘艳的准确地址,亦不能明确被告刘艳的信息情况，以致本案的诉讼程序不能正常进行。 本院认为：原告未能提供被告刘艳准确的送达地址，亦不能明确被告刘艳的信息情况，视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费2403元，已减半收取1201.5元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司，保全费1046元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  戴皓 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13508号原告：江苏东邦科技有限公司.法定代表人宗昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚，该公司会计。被告：宜兴市绿田进出口有限公司。法定代表人刘俊杰，该公司总经理。原告江苏东邦科技有限公司（以下简称东邦公司）与被告宜兴市绿田进出口有限公司（以下简称绿田公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告东邦公司的委托代理人李永刚，被告绿田公司的法定代表人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款310万元及利息(以260万元为基数自2016年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，以50万元为基数自2017年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，原告为被告在中信银行股份有限公司宜兴支行的借款(后转让给江苏资产管理有限公司)代为偿还260万元，由宜兴市人民法院(2017)苏0282民初10081号民事判决书中确认该事实。2017年11月6日，原告在无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8739号民事调解书执行过程中，作为担保人向申请执行人招商银行股份有限公司宜兴支行偿还借款50万元，该款汇至无锡市梁溪区人民法院账户。现根据相关法律规定，原告向被告行使追偿权，故特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿田公司承认原告东邦公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、绿田公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东邦公司代偿款310万元及利息（以260万元为基数自2016年11月1日起至实际支付之日止，以50万元为基数自2017年11月6日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费17380元（已减半收取），由被告绿田公司负担。受理费17380元已由原告东邦公司预交，东邦公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告绿田公司负担的诉讼费17380元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年十二月四日书记员  陈 洁
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初655号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人沈金岩,男，1997年8月23日出生于吉林省榆树市，汉族，大学文化，无职业，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人沈金岩犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人沈金岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月16日23时许,被告人沈金岩饮酒后驾驶×××号白色帝豪牌轿车,在长春市南关区沿金宇大路由东向西行驶至华顺街交汇处时，被交警查获。经鉴定，沈金岩静脉血中乙醇含量为114.32mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人沈金岩在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、现场检测报告书、行政处罚案卷、认罪认罚材料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈金岩违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沈金岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人沈金岩如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人沈金岩犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈金岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭志慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29038号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：刘凤兰，女，住重庆市九龙坡区。被告：杨小均，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2454号陈建军、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人陈建军与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督74号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2454号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初163号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人薛某，男，1981年4月4日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市云台山风景名胜区，住连云港市云台山风景名胜区。被告人薛某曾因犯寻衅滋事罪，于2003年8月12日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月22日被该法院判处有期徒刑一年六个月。再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月15日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月21日刑满释放。曾因吸毒，于2014年5月22日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留十日并处罚款二千元。又因吸毒，于2018年7月18日被连云港市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留八日。被告人薛某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]56号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年5月28日晚上19时许，被告人薛某酒后至云台农场对面的夜宵馆内，无故持刀对倪某进行辱骂、殴打，情节恶劣。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人薛某的供述与辩解、相关物证、书证、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人薛某持凶器随意辱骂、殴打他人、情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛某刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人薛某有违法犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人薛某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年5月28日晚上19时许，被告人薛某酒后至云台农场对面的夜宵馆内，无故持刀对倪某进行辱骂、殴打，情节恶劣。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，证人武某甲、席某、冯某、曹某、武某乙的证言，被害人倪某的陈述，被告人薛某的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人薛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人薛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人薛某刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛某刑期自2019年5月29日起至2019年12月28日止。） 二、对公安机关扣押的作案工具匕首一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  邹艳红 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执8127号 申请执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。 住所地：张掖市甘州区新墩镇景福宁园7号楼3楼。 统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。 法定代表人：付吉明，系该公司执行董事。 委托代理人：侯超，系该公司工作人员。 被执行人：甘肃天勤农牧科技开发有限公司。 住所地：张掖市甘州区沙井镇小闸村二社。 统一社会信用代码：91620702MA74E5660N。 法定代表人：杨扬，系该公司总经理。 被执行人：张掖市聚顺农业发展有限公司。 住所地：张掖市甘州区南环路新世纪花园小区1号楼1层3-102门店。 统一社会信用代码：916207020932108155。 法定代表人：武峰，系该公司总经理。 被执行人：甘肃鑫康辉商贸有限公司。 住所地：张掖市甘州区沙井镇小闸村。 统一社会信用代码：91620702MA74F9HY65。 法定代表人：杨康，系该公司总经理。 被执行人：张掖市滕飞农牧科技有限公司。 住所地：张掖市甘州区沙井镇小闸村委会楼下3号门店。 统一社会信用代码：91620702MA72GTDR17。 法定代表人：孟恒春，系该公司总经理。 被执行人：杨扬，男，1987年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李苗苗，女，1988年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：武峰，男，1976年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张华，女，1971年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨康，男，1984年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈燕燕，女，1985年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孟恒春，男，1985年1月1日出生，汉族甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨娜，女，1986年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市农信融资担保有限责任公司与被执行人甘肃天勤农牧科技开发有限公司、张掖市聚顺农业发展有限公司、甘肃鑫康辉商贸有限公司、张掖市滕飞农牧科技有限公司、杨扬、李苗苗、武峰、张华、杨康、陈燕燕、孟恒春、杨娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初765号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：一、被告甘肃天勤农牧科技开发有限公司偿还原告张掖市农信融资担保有限责任公司为其代偿的本息215934.73元、逾期担保费2699.18元，资金占用费6478.04元，合计225111.95元，于2019年7月15日前一次性付清，并利随本清；二、被告张掖市聚顺农业发展有限公司、甘肃鑫康辉商贸有限公司、张掖市滕飞农牧科技有限公司、杨扬、李苗苗、武峰、张华、杨康、陈燕燕、孟恒春、杨娜对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张掖市聚顺农业发展有限公司、甘肃鑫康辉商贸有限公司、张掖市滕飞农牧科技有限公司、杨扬、李苗苗、武峰、张华、杨康、陈燕燕、孟恒春、杨娜承担保证责任后，有权向被告甘肃天勤农牧科技开发有限公司追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应承担的份额。案件受理费4677元，减半收取2338.5元，由被告甘肃天勤农牧科技开发有限公司负担，由被告直接给付原告。被告张掖市聚顺农业发展有限公司、甘肃鑫康辉商贸有限公司、张掖市滕飞农牧科技有限公司、杨扬、李苗苗、武峰、张华、杨康、陈燕燕、孟恒春、杨娜承担连带清偿责任。本院退还原告案件受理费2338.5元。在执行过程中，申请执行人张掖市农信融资担保有限责任公司以“与被执行人甘肃天勤农牧科技开发有限公司、张掖市聚顺农业发展有限公司、甘肃鑫康辉商贸有限公司、张掖市滕飞农牧科技有限公司、杨扬、李苗苗、武峰、张华、杨康、陈燕燕、孟恒春、杨娜达成和解协议”为由，向本院申请撤回（2019）甘0702执8127号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李斌 二〇一九年十二月十四日 书记员  杨朝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信继龙，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈建，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥雪公胶粘剂科技集团有限责任公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：薛章礼，该公司执行董事。再审申请人信继龙因与被申请人合肥雪公胶粘剂科技集团有限责任公司(以下简称合肥雪公公司)合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信继龙申请再审称，一、二审法院存在以下问题：一、信继龙不是本案适格的被告，原审法院认定合同书性质为代理及合作性质，进而认定信继龙具备主体资格没有事实和法律依据；二、沈阳公司不存在跨区域销售的行为。销售区域外的新技术产品客户不应认定跨区域销售；销售区域外原技术产品客户，是案外人韩大圣销售的，沈阳公司受合肥公司要求代开发票；三、《合同书》中对市场划分的条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。合肥雪公公司提交意见称，信继龙主体适格，应承担违约责任；跨区销售的违约事实存在，信继龙对跨区销售的几点意见不能成立；禁止跨区销售的条款是合法的。本院经审查认为，申请人信继龙与合肥雪公公司之间签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。关于信继龙是否为本案适格主体问题，因信继龙作为签订合同的甲方，与乙方合肥雪公公司约定了若干条款，其中包括违约事项，且该合同涉及成立沈阳雪公胶粘剂科技有限责任公司的内容，故原审认定双方合同具有代理及合作性质，信继龙为本案适格主体并无不当。关于违约责任的认定问题，根据合肥雪公公司提供的发票等证据，原审法院认定信继龙存在跨区域销售的行为并无不当。关于信继龙提出部分区域客户是案外人韩大圣销售，由沈阳公司代开发票的主张，因代开发票行为的对外民事主体仍为沈阳公司，故该项主张不能成立。信继龙的其他再审申请事由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，信继龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信继龙的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11993号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陆锦婷，女，1992年05月09日出生，苗族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陆锦婷金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陆锦婷偿还借款本金8,373.67元，所欠利息、罚息628.71元、复息16.35元（暂算至2019年11月05日），共计9018.73元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,373.67元，利罚息共计628.71元、复利16.35元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锦婷在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,373.67元、截止2019年11月05日的利罚息共计628.71元、复利16.35元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陆锦婷在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告陆锦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2545号 福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行 郑志华、邹宇霞： 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人郑志华、邹宇霞银行卡纠纷执行一案，申请执行标的人民币99965.93元及其利息，经本院于2019年9月5日立案执行。 2019年12月23日，申请执行人以被执行人已经还清借款本息为由向本院申请执行结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）闽0303民初703号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6074号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：王金山男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王金山民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  占婷燕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2132号之一 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被执行人：钟琴，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2830号民事判决书，于2019年10月15日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行钟琴追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的代偿款7257.81元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意终结对眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2830号民事判决的本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2830号民事判决的本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 李沁遥
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1636号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人郭永鑫，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省建湖县，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被查获，同年11月12日被取保候审。现居住在家。 辩护人黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1592号起诉书指控被告人郭永鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日1时许，被告人郭永鑫饮酒后驾驶号牌为渝Bxxxx的长安牌小型普通客车，搭载其朋友刘某某、张某某，从重庆市渝中区大坪江屿朗廷小区出发，在石油支路张某某下车后，郭永鑫驾驶车辆继续往高九路方向行驶，当车辆行驶至渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道时遇前方民警设卡盘查，郭永鑫将车停靠在匝道一公交车站附近，准备下车调换刘某某驾驶，其下车后随即被民警查获。经检验，被告人郭永鑫静脉血液中的乙醇含量为124.2毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人郭永鑫到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郭永鑫的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人郭永鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭永鑫的辩护人提出郭永鑫系初犯、偶犯，其具有坦白情节，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人郭永鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人提出的适用缓刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭永鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4452号 原告：骆广东，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱香艳，女，1998年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告骆广东与被告朱香艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆广东到庭参加诉讼，被告朱香艳因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告骆广东向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告朱香艳立即归还借款4500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告归还借款本金500元，剩余借款本金至今未有归还。 被告朱香艳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了朱香艳出具的借条一张，被告未到庭参加质证，本院经审查对借条予以采信，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告朱香艳向原告骆广东借款人民币5000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。庭审中，原告自认被告已归还借款本金500元，本院予以确认。被告朱香艳理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告朱香艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱香艳于本判决生效之日起十日内归还原告骆广东借款本金人民币4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告朱香艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项凯丽 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  应宣林 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈韦昂
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2884号原告张拴文，男，生于1963年1月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告薛高朋，男，生于1964年3月29日，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告张拴文与被告薛高朋民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告薛高朋采取诉讼保全措施，冻结被告薛高朋的银行存款10000元。本院认为，对被告薛高朋的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告薛高朋的银行存款10000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田元二〇一九年十二月三十日书记员  祁璞
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初2049号原告：于振合，男，1949年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：于勇，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：于海江，男，1941年12月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：于洪胜，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告于振合与被告于海江排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振合及其委托诉讼代理人辛继炜、被告于海江及其委托诉讼代理人于洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振合向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即排除妨害，将大坝拆除、深坑填平，恢复原状；2、要求被告赔偿原告24棵玉米青苗的经济损失200元。事实与理由：2019年5月17日，原告在雹神庙村学校房东种地。5月18日上午，被告于海江在地里挖沟，把玉米种子翻出来了。这块耕地是原告的，原告有土地确权依据，这块地共计3.97亩，四至为东至草格、南至草格、西至草格、北至刘秀艳。现被告以要道为由将原告的耕地挖坑筑坝设障，阻拦原告正常经营和种地，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。于海江辩称，原告所述的大坝在1994年之前就有，以前的路就在这个位置，路经过多年后没人走了。原告确权的面积是3.97亩，现确权后的亩数应该比分地的时候多。经乡、村调解，2019年6月11日我们双方达成共识，在2米范围内不允许栽树及设置其他设施，我方有村委会出具的证明及录音为证。我方有林权证，当时我方有枣槐、榆树30棵，现在只剩2棵，原告损坏我28棵树达1,400元的经济损失要求原告赔偿。我方没有毁坏原告的24棵青苗，要求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。原告于振合围绕诉讼请求依法提交了承包地块调查表、北票市南八家乡雹神庙村民委员会证明等证据，被告于海江提供了林权证、录音及照片等证据。据原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原、被告争议地坐落于北票市南八家乡雹神庙村下雹神庙组原学校房东（地名为燕翅沟）。原、被告所在村民委员会1994年第二轮土地承包时，原告家分得一处承包地，被告家分得一处林地，两家地南北相邻，原告家承包地在被告家林地北侧。2017年原、被告所在村委会进行土地确权时，原、被告因原告家承包地的南边界具体位置发生争执，经有关部门测量后，北票市南八家乡雹神庙村民委员会确认原告家承包地的面积为3.97亩，四至为：南至草格、北至刘秀艳、西至草格、东至草格。2019年春原告在此承包地耕种玉米，被告于海江在原告承包地南边挖沟。经本院现场勘验，现场所见：1、被告于海江在争议地内挖了一条沟，此沟距离坝梗由西向东距离依次为2.3米、1.7米、1.7米、1.7米、1.5米；2、现场没有通道的痕迹。本案争议的焦点：一、原、被告争议地是否在原告家承包地范围内；二、原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求是否可以得到支持。一、原、被告争议地是否在原告家承包地范围内。原告认为争议地在自己家承包地范围内，被告认为在土地确权时将争议地留作道路，此争议地不在原告家承包地范围内。根据原、被告陈述，通过村委会的证明及调查表可以确定原告家的承包地面积为3.97亩，四至为：南至草格、北至刘秀艳、西至草格、东至草格。原告家承包地的四至南至草格，被告提供的当时测量在场人于再军的录音材料及照片不能证明确权时有关部门测量原告家承包地是从距离地边往北2米处进行测量的，被告在原告家的承包地内挖沟，其行为侵害了原告的合法权益。二、原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求是否可以得到支持。原告对其提出的被告于海江损坏其24棵玉米青苗造成的经济损失未提供证据予以证明，故不应得到支持。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人有权请求排除妨害或者消除危险。被告在原告的承包地内挖沟的行为侵害了原告的合法权益,依法应予排除妨碍。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据加以佐证，本院不予支持，其主张待有证据可另行诉讼。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于海江于本判决生效之日起十日内填平坐落于北票市南八家乡雹神庙村下雹神庙组原学校房东，地名为燕翅沟原告于振合家承包地内的沟；二、驳回原告于振合的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告于海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思杰
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执957号赵景兰与孙文伟赡养费纠纷一案，申请执行标的共计3050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元。至此，赵景兰向本院申请执行的（2018）豫0322民初1533号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7203号原告：常州创新给排水设备有限公司，统一社会信用代码X642，住所地江苏武进经济开发区禾香路3号。法定代表人：张文军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭东明、赵福良,江苏常运律师事务所。被告：北京首航艾启威节能技术股份有限公司，统一社会信用代码X984D，住所地北京市大兴区榆顺路2号3号楼208室。法定代表人：黄文佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张保源，男，汉族，1979年10月24日生，系该公司员工。原告常州创新给排水设备有限公司（以下简称常州创新公司）诉被告北京首航艾启威节能技术股份有限公司（以下简称北京首航公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理,依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月23日公开开庭审理了本案，原告常州创新公司委托诉讼代理人谭东明、被告北京首航公司委托诉讼代理人张保源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款692340.74元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原、被告双方订立《陕西能源赵石畔煤电有限公司雷龙湾电厂工程表凝式间接空冷系统EPC项目三角框架买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定进行生产制造，并陆续发货，2018年1月22日交付完毕。2018年1月23日，经双方结算，货物总价13846806.79元。合同约定：最后一批交货的设备到货之日起18个月质量保证期无质量问题全额支付总货款中的质量保证金部分，即692340.74元。现约定付款时间届满，被告拒不履行付款义务。原、被告约定争议解决方式为“由原告所在地法院裁决”。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁决。被告北京首航公司辩称，对于原告的起诉金额无异议，付款到期后，我公司根据合同第五条付款方式上曾要求支付银行承兑，但原告要求支付现金。本院经审理查明，2017年4月12日，原、被告签订合同编号为SHJN-ZSP-008《三角框架买卖合同》一份，由被告向原告购买三角框架，用于陕西能源赵石畔煤电有限公司雷龙湾电厂工程表凝式间接空冷系统EPC项目。合同对供货范围、合同价格、付款、交货和运输、质量检验、安装调试试运行和验收、合同争议的解决等进行了具体的约定，其中5付款约定：付款方式为承兑期为六个月内银行承兑汇票（不贴息）；5.3.4约定：剩余5%款项作为质量保证金，至电厂项目进入168后一年或最后一批交货的设备到货之日起18个月（二者以先到为准）质量保证期内无质量问题时全额支付；5.3.5：质保期满买方在收到卖方出具的相应材料（付款申请、收据、发票、产品质量文件）后7个工作日付款。合同签订后，原告于2018年1月22日提供了合同约定的相关物品，双方于1月23日的结算证明上一致确认最终结算金额为13846806.79元，后被告支付了除质保金692340.74元之外的其余货款。2019年7月22日，合同约定的质保期届满，双方因对质保金692340.74元的付款方式产生争议，遂起诉来院要求解决。以上事实有合同、结算证明、发货单、发票及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间存在买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定的数额支付剩余价款，因被告未按合同约定履行付款义务，故引起本案诉讼发生。双方合同中虽约定付款方式为承兑期为六个月内银行承兑汇票（不贴息），但被告并无证据证明在约定付款期后向原告支付约定的银行承兑汇票，且被告在庭审中已明确目前无银行承兑可提供，该支付方式已无法实现，故原告主张被告支付货款692340.74元，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京首航艾启威节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州创新给排水设备有限公司货款692340.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10724元、保全费4270元，合计14994元由被告北京首航艾启威节能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 锟人民陪审员  王文献人民陪审员  钱永彪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 航
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10832号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：张云晶，男，1988年6月22日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告张云晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭，张云晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求张云晶支付2013年12月31日至2016年7月31日的物业费5825.04元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。张云晶自2012年12月31日办理入住手续，成为小区业主，享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2013年12月31日至2016年7月31日期间的物业费共计5825.04元，故诉至法院要求张云晶支付欠交的物业费。张云晶辩称：物业费我都交过了，我拿钥匙的时候交过一次，后来又交过，都交到物业公司了，我一共交过三次物业费，每次大约交了2000多元。后两次是在一号楼物业办公室交的钱，是否给票我忘记了，具体的交费时间和交费金额也记不清楚了。交费的时候，物业公司的屋里有一个东北口音的男的，还有一个年轻的男士。关于未交费问题，举证责任应当在物业公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云晶系北京市延庆区××小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为101.57平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。关于欠费金额和期间问题，天宇福霖公司表示物业费的金额是根据面积和收费标准确定的，期间是根据天宇福霖公司开具的收据或者发票等统计的。因天宇福霖公司没有张云晶2013年12月31日至2016年7月31日期间的物业费交费收据或者发票的底单记录，故起诉要求张云晶交纳。张云晶抗辩称已经交费，但对交费时间和交费金额均不能明确表述，且在本院指定的举证期限内未能提供相关证据。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为××小区提供前期物业服务，张云晶应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求张云晶交纳2013年12月31日至2016年7月31日期间的物业费5825.04元，符合法律规定，本院应予支持。关于物业费是否交纳的举证责任分配问题，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同系双务合同，即物业公司有提供物业服务的义务，业主有按时交纳物业费的义务，对于义务是否履行完毕，从举证分配角度，物业公司应举证证明其履行了物业服务义务，业主则应举证证明其履行了缴费义务。本案中，天宇福霖公司提供了充分证据证明其已经履行了服务义务，张云晶抗辩已经交费，但在本院指定的期限内未能提供充分证据予以证明，故应当依法承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张云晶给付北京天宇福霖物业管理有限公司2013年12月31日至2016年7月31日期间的物业费5825.04元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张云晶负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十二月三日书记员  王楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6609号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：陈梅，女，汉族，1984年11月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园物业公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈梅支付碧桂园物业公司截止2019年11月的物业费1679.02元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，陈梅系该项目号楼1503室业主。2015年5月2日，陈梅与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定陈梅应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费239.86元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但陈梅自2019年5月起拖欠物业费，截止2019年11月，共欠碧桂园物业公司物业费1679.02元。 陈梅未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉房产的物业服务企业，双方约定物业费每月239.86元的事实。 2、收楼费用确认表、入住登记表各一份，欲证明2019年4月11日案涉房屋交付陈梅的事实。 陈梅未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈梅购买了碧桂园·浪琴湾第8幢1503号房，建筑面积126.24㎡。时陈梅与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，陈梅应按239.86元/月缴纳物业服务费；3、陈梅应于商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论陈梅是否居住或使用该物业，均应在每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。2019年4月11日，陈梅办理了入住手续。碧桂园物业公司主张自2019年5月起，陈梅未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因陈梅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系陈梅与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为陈梅等业主提供了物业服务，陈梅拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求陈梅支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。碧桂园公司主张陈梅已经支付了2019年4月的物业费用，系对其不利事实的自认，应予认定。2019年5月至2019年11月计7个月，物业费应为239.86元×7=1679.02元。碧桂园物业公司要求陈梅支付物业费1679.02元，应予支持。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定陈梅未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求按中国人民银行基准利率150%计算违约金，系对权利的自由处分，应予准许。现由于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。合同约定业主应按月缴交物业服务费，故本院确认陈梅应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付违约金。陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈梅应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费1679.02元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，其中自2019年5月11日起以239.86元为基数计算；自2019年6月11日起以239.86元为基数计算；自2019年7月11日起以239.86元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29275号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：陈诚，男，汉族，1994年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈诚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈诚的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告陈诚的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6416号 申请执行人赵兴凤，男，1973年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人魏莨洪，男，1963年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初10978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。执行立案标的为337523元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6010号 原告：翁斗增，男，1951年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：王福官，男，1951年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁斗增与被告王福官民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁斗增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（月利率按1.2%计算，其中本金2万元从2016年12月20日起计算至款项还清之日止，其中本金1万元从2017年3月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以养鳗鱼需要资金为由，两次向原告借款合计3万元，分别为：1.2016年12月20日借款2万元，约定月利息1.2%；2.2017年3月1日借款1万元，约定月利息1.2%。上述借款，原告均于借款当天以现金形式交付被告，被告亦当场出具相应的借条各一张。其中落款时间为2016年12月20日的借条上的王国云（被告的妻子）系由被告所写，故原告未将王国云列为被告。后被告分文未还，原告特起诉，请求判如所请。 被告王福官未作答辩，也未举证、质证。 原告翁斗增围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、被告王福官户籍查询回执、借条两张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告翁斗增的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王福官以需要资金为由分别于2016年12月20日、2017年3月1日向原告翁斗增借款2万元、1万元，为此被告本人分别于借款当日向原告借条各一张。上述两张借条内容分别为：“兹向翁斗增医生借出人民币弍万元正。利息1.2%（20000.-）此据借款人王福官王国云2016.12.20”、“兹向翁医生面借人民币壹万元正。（10000.-）利1.2%.此据借款人王福官2017.3.1”。后被告未还款，原告遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告翁斗增主张被告王福官先后向其借款两笔共计3万元的事实，有原告的陈述及其提供被告具名的借条为证，加之被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告所主张事实予以认定，被告尚欠原告借款本息应予偿还。原告主张借条中所载“利息1.2%”、“利1.2%”均系约定利息按月利率1.2%计算，本院认为双方已在借条中确认需计息，基于本地区的交易习惯、借贷谋利特性，原告的主张符合本案借贷期间本地区的民间借贷利率通常标准，也符合常理，故本院对于原告的上述主张予以采纳。现原告主张被告应偿还本金并按双方所约定的利率从各笔借款之日起计付利息，本院认为双方约定不违反法律关于利息限制性规定，故本院对于原告主张予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王福官于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁斗增借款本金3万元及利息（其中借款本金2万元的利息按月利率1.2%从2016年12月20日起计至还清该借款之日止，其中借款本金1万元的利息按月利率1.2%从2017年3月1日起计至还清该借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，由被告王福官负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王影武 二〇一九年十二月十日 法官助理闫春 书记员林显东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21537号原告:漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省汉川市。被告：广东伊齐爽食品实业有限公司，住所地广东省雷州市英利镇工业开发区广海路一号，统一社会信用代码91440882753674798R。法定代表人：王京，具体职务不详。被告：广东伊齐爽食品实业有限公司调风分公司，住所地广东省雷州市调风镇工业开发区沿河路1号，统一社会信用代码91440882553607355E。法定代表人：王京，具体职务不详。原告漆杰与被告广东伊齐爽食品实业有限公司、广东伊齐爽食品实业有限公司调风分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理过程中，原告漆杰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告漆杰负担。审 判 长  别明盛审 判 员  姚 欣人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5188号之一 申请执行人：许晓辉。 被执行人：四川优科天诚物联网科技有限公司。 法定代表人：杨健。 许晓辉申请执行四川优科天诚物联网科技有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第179号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人四川优科天诚物联网科技有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人四川优科天诚物联网技有X限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第179号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 唐雪瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9910号原告：王心想，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：张存新。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王心想诉被告中通钢结构股份有限公司、江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称“中浩公司”）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月３日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王心想委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在诉讼中自愿撤回了对被告中通钢结构股份有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王心想诉称：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中浩公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后又以中浩公司名义转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工，拖欠原告5229元工资。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。请求判令：1.依法判令被告给付工资款5229元；2.诉讼费由被告承担。被告中浩公司、袁涛未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、由袁涛2019年4月30日出具的欠条，欠款为307000元，注明欠原告等19个人。被告给原告出具欠条后于2019年6月28日汇给潘孝松5万元，现在尚欠257000元。5个原告的钱是偿还5万元之后欠的款项，5万元已经按照比例分配给各原告；证据二、劳务作业人员月度工资发放表，辅助证明证据一。经审理查明，2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装）。2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……王心想：13229元－8000元＝5229元”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告诉称被告袁涛尚欠工资款5229元，有其提供的被告袁涛出具的欠条原件及明细为证，对该笔欠款本院予以确认。关于原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定要求被告中浩公司承担连带责任，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告未证明其与中浩公司形成劳动关系，故其要求中浩公司承担连带责任缺乏依据，对该请求本院不予支持。如原告认为与被告中浩公司形成劳动关系则应该先进行劳动仲裁。被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此造成不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王心想工资款5229元；二、驳回原告王心想的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁涛负担。本判决为终审判决。审判员  朱信鑫二〇一九年十二月二日书记员  张雨霄
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1800号 罪犯黄永华，男，1979年8月23日出生于广西壮族自治区东兴市，壮族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2010年3月8日作出（2010）东刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄永华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150万元；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币162万元；扣押在案的款、物，分别予以没收或折抵罚金。宣判后，原审被告人黄永华及其同案被告人不服，提起上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月23日作出（2010）防市刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月6日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。广西壮族自治区南宁市中级人民法院分别于2013年7月2日作出（2013）南市刑执减字第1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月28日作出（2016）桂01刑更4134号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月20日起至2023年2月19日止）。该犯于2018年12月19日调入福建省泉州监狱服刑改造。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄永华予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员傅科研、李景耀，福建省泉州监狱干警王超到庭履行职务，罪犯黄永华、证人刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检五部减意[2019]1号减刑建议检察意见书认为，罪犯黄永华被判处罚金人民币162万元，入监至今九年，累计仅缴纳罚金人民币3874元，属绝大部分财产刑未履行的情况。且该犯月均消费达人民币537.51元，有一定财产履行能力而不积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。建议对罪犯黄永华裁定不予减刑。 本院经审理认为，罪犯黄永华犯罪性质恶劣，社会危害程度大，其在服刑期间虽表现较为稳定，但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，被判处的财产性判项数额巨大，累计仅缴纳人民币3874元，而在服刑间隔期间月均消费却高达人民币521.22元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄永华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3679号移送机关：重庆市大足区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘露，男，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘露罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111刑初443号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月22日依法立案受理。执行标的为罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况.被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月二日书记员 裴 巧
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3644号 原告：张树国，男，汉族，1969年7月10日生，住通榆县开通镇。 被告：杨秀军，男，汉族，住通榆县新发乡六合村。 原告张树国与被告杨秀军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 张树国向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还建房款169600元及利息，由被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2013年给被告建房，房屋交付使用后，2017年2月24日给原告出具欠据一枚、欠款169600元，约定按月利2分计息，上述欠款经原告多次催要无果，诉求法院依法判令被告立即清偿欠款及利息并承担案件受理费用。 本院经审查认为，原告无法确定被告准确送达地址，本院无法送达传唤。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定如下： 驳回张树国的起诉。 诉讼费3214元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  张雪莲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3324号 原告：沙明，男，1984年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。 被告：**，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 原告沙明与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告沙明及其委托诉讼代理人梁雪、高世霞到庭参加诉讼，被告**经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沙明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**立即返还原告154066.76元，及自2019年6月21日起至全部还清之日的利息（利息以154066.76元为计算基数，按照年利率6%计算）；2、请求判令被告**承担本案案件受理费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2018年11月30日，被告以母亲重病需要救急为由，向原告借用三张信用卡，并持信用卡实际取得现金并实际使用。被告**于2019年6月20日向原告出具欠条，将实际使用原告信用卡资金予以确认。欠条载明“欠沙明三张信用卡建行4367455007555787招行6225758117014463两卡共45000元整，交行5218990341703519，欠140000元整。其中两张卡中沙明欠款20000元整，**在欠条上签名摁有指纹。截至起诉之日，尚欠原告154066.76元，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 **未作答辩。 根据沙明的举证和陈述，本院认定如下：沙明与**原系同事关系。2018年11月30日**因资金周转向沙明借用其名下三张信用卡使用。2019年6月20日，**给沙明出具了欠条一份，写明了欠沙明三张信用卡，其中建行、招行两卡合计45000元，交行140000元，其中两张卡欠款中沙明自己占有20000元。此时**拖欠沙明共计165000元。此后**偿还过部分借款，沙明提供了短信截图一组，证明截止到2019年7月16日尚欠交通银行133486.33元；到2019年7月15日尚欠招商银行7986.25元；到2019年7月30日尚欠建设银行12594.18元；上述三笔款项合计154066.76元，即沙明所起诉的欠款金额。 本院认为，**借用沙明名下三张信用卡自己使用，2019年6月20日，双方核对信用卡账单，此时**拖欠沙明信用卡借款合计165000元，**在欠条上签名并摁有指纹，故应认定双方存在借贷法律关系。此后**偿还过部分借款，至起诉之日尚欠154066.76元，**应按照此欠款金额偿还欠款。利息应按照逾期利息予以保护，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从法院立案之日即2019年8月13日起至实际给付之日止。**未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告**偿还原告沙明借款本金154066.76元； 二、被告**给付原告沙明借款利息（以154066.76元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月13日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告沙明其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元、保全费1290元（原告沙明已预交），由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  孙艳荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张晓蕾