西安市鄠邑区 人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初4100号   原告：李亚飞，男，1961年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张辉辉，男，1982年生，汉族，农民，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   第三人：李公厂，男，1954年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：李振波，男，1981年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区南大街，系第三人之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告李亚飞与被告张辉辉、第三人李公厂承揽合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚飞、被告张辉辉、第三人李公厂之委托代理人李振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张辉辉给付原告工程款7500元及延期损失2000元，共计9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告张辉辉将第三人李公厂家庭自建房屋一楼六间约265平方支壳子板工程发包给原告，双方约定连同门厅的壳子板费用，共计7500元。被告张辉辉承诺壳子板支起打现浇前先支付原告70%的工程款，待15天拆除壳子板后付清全部工程款。在原告具体施工过程中，因被告和第三人以各种理由拖延原告将壳子板拆除，在原告拆除壳子板后，被告又以楼顶屋面下沉为由提出扣减原告工程款3000元。经原、被告多次协商，就原告的工程款事宜未能达成一致意见，故提起本次诉讼。   被告张辉辉辩称，原告李亚飞经人介绍为被告张辉辉承揽李公厂家庭的建房工程支设壳子板。施工中，被告发现原告不懂技术，亦没有支壳子板所需的木工板、架管等工具，即提出终止合同，原告不同意并提出无理要求，被告无奈继续让原告施工。因原告工具不全，被告为其购买了60张木工板花费4100元，租赁架管、丝杠的租赁费675元，运费400元。因原告没有按照规范施工，导致承建房屋一楼顶板大梁倾斜，屋面下沉，给被告及第三人造成很大损失。另因原告没有按期完工，被告从大王工地上雇五名工人帮忙施工，共支付工人工资1260元。原告请求的7500工程款应当扣除被告的上述费用。原告壳子板拆除时间应当在二楼封顶之后，所以并不存在拖延原告拆除壳子板问题，故不同意承担原告请求拖延费。   第三人李公厂述称，第三人的两个儿子建造房屋，将两院房屋建造工程以包工包料的形式发包给被告张辉辉。被告张辉辉将一楼房屋支壳子板工程交由原告进行施工，二楼房屋部分由被告组织工人施工。原、被告施工过程中，造成第三人东户屋顶下沉，横梁侧立面突出，楼梯立柱明显倾斜，西户一楼屋顶漏水等质量问题，被告张辉辉对以上问题至今均未解决。原告的诉讼请求系其与被告之间的问题，与第三人不存在合同关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据有：施工现场照片2张，证明第三人家庭自建房屋一楼支壳子板工程系原告负责施工。被告张辉辉未向本院提交证据，其对原告提交证据的真实性予以认可。第三人认可其家庭房屋一楼支壳子板工程是被告让原告负责施工的事实，并向本院提交照片三张，证明被告承揽第三人家庭房屋建造工程，但施工过程中出现东户大梁明显S形、楼梯口立柱倾斜、一楼屋面出现下沉、西户一楼屋面出现渗水等质量问题。原告对第三人提交的证据真实性予以认可，但认为出现上述质量问题与其无关，其按照规范进行施工的。被告对第三人提交的证据真实性予以认可，除楼梯口立柱与原告无关，其余质量问题系原告的技术及施工工艺导致。   本院结合全案事实对原告及第三人提交的证据真实性予以认定，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   2019年6月，被告张辉辉以包工包料的形式承揽第三人李公厂两子的房屋建造工程。经人介绍，被告将东西两院房屋一楼屋顶、圈梁的支壳子板工程发包给原告李亚飞负责施工。双方未签订书面合同，口头约定原告提供技术、工具并组织人员进行施工，每平方米按27元据实计算工程款。施工过程中，原、被告因施工工艺发生分歧，被告提出终止合同，原告不同意遂提出赔偿事宜。后经双方协商，由原告继续进行施工。在此期间，被告认为原告使用的铁皮板不平整，遂出资购买部分木工板由原告使用，因被告负责二楼支壳子板工程，双方有互相借用架管的情况，被告亦租赁了部分架管等工具，并雇佣工人进行施工。工程完工后，东户房屋客厅部分圈梁侧立面出现突出、楼梯口立柱发生倾斜、东户一楼靠东一间房间出现屋面下沉等现象。因原、被告就发生质量问题责任负担发生分歧，对第三人赔偿问题无法达成一致意见，被告因故未支付原告相应的工程款。原告于2017年7月11日持上述理由提起本次诉讼。审理中，被告张辉辉辩称除楼梯口立柱倾斜问题外，其余工程质量问题系原告施工技术不规范导致，对此原告予以否认，并坚称自己施工技术及工艺不存在问题，经本院释明是否申请对东户一楼屋面下沉，大梁侧面突出与原告壳子板施工工艺是否存在因果关系进行鉴定，原告称其系按被告要求的工艺方法进行施工，被告表示不申请司法鉴定。双方对原告支壳子板工程款7500元数额均无异议，但被告辩称其为保证工程质量和进度，在原告施工期间购买60张木工板，花费4100元应予扣除，原告称其仅使用了27张被告购买的木工板，该木工板作为支壳子板工程的辅助材料具有可重复利用性，不应予以扣除。另被告辩称其为原告租赁工具及雇佣工人进行施工，该项花费应予扣除的意见，原告不予认可，被告亦未提供有效证据予以佐证。原告李亚飞对第三人房屋出现的质量问题事实予以认可，虽称与其施工工艺不存在因果关系，但表示在法庭查明事实的基础上，只要求被告支付工程款5000元。   本院认为，原告利用其设备、技术为被告所承包第三人家庭房屋建造工程中一楼支设壳子板，原、被告之间形成事实承揽合同关系。原告在依约完成施工后，被告亦应按照约定履行工程款的给付义务。现双方对工程款结算数额7500元均不持异议，本院予以确认。7500就原告所完成工作成果是否存在质量瑕疵一节，被告辩称原告施工工艺问题导致房屋建造中出现质量问题，且其为原告施工购买了木工板、租赁工具、雇佣工人产生相应的花费在计付工程款时应予扣除。原告则坚称其系按照被告的要求进行施工，房屋出现质量问题与原告无关。经本院进行释明，被告放弃申请司法鉴定，亦未提供有效证据证明其辩称意见，根据举证责任分配原则，被告应当承担举证不能的法律后果。现原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告给付其工程款5000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求被告给付其延期损失2000元，无事实依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下   一、被告张辉辉于本判决生效后10日内给付原告李亚飞工程款5000元；   二、驳回原告李亚飞其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告负担20元，被告张辉辉负担30元。因原告已预交，故被告在给付上述之款时将应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长 杜讲和                                  审判员 阙宏志   人民陪审员 刘敏                             二〇一九年十一月二十七日                                书记员 石琬婷                -1-