四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3260号 原告：刘林贵，男，1967年1月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：万美华，男，1964年2月16日，汉族。 被告：渠县融和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511725588355784T。 住所地：四川省渠县渠江镇后溪街48号。 法定代表人：肖建。 委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 被告:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915117252107574312。 住所地：四川省渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇。 委托诉讼代理人：刘华劲，该公司副经理。 被告：四川华盾建筑工程有限公司，统一社会信用代码915100005582134007。 住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元11层1110号。 法定代表人：余盾。 委托诉讼代理人：张继德，男，1963年6月11日出生，汉族，系该公司员工。 原告刘林贵诉被告万美华、渠县融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月20日和12月4日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加四川华盾建筑工程有限公司（以下简称华盾公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。原告刘林贵及其委托诉讼代理人宋沿宏、被告融和公司的委托诉讼代理人刘昌华、被告三和公司的委托诉讼代理人刘华劲、被告华盾公司的委托诉讼代理人张继德到庭参加诉讼，被告万美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘林贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告劳务费11万元及资金占用利息（利息从2019年1月1日起，以11万元为本金，按年利率6%计算，直至还清为止）；2、判决被告连带支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告万美华将渠县融和时代中心7#、8#楼的脚手架、木模板劳务承包给原告。2019年1月1日通过决算，总共价格829640元，至今被告仍欠原告劳务款11万元，经查，被告华盾公司为该项目建筑公司，被告融和公司为该项目开发公司，被告华盾公司和被告融和公司明知被告万美华为个人，却由被告万美华总承包劳务工程，应当对被告万美华的行为承担连带支付义务。故原告起诉来院请求依法裁判。 融和公司辩称，1、原告与被告万美华形成的劳务分包没有达成实质结算，华盾公司与万美华的劳务合同真实有效，双方没有结算，融和公司与华盾公司没有结算，本案的合同各主体没有进行结算。2、三和公司介入是建筑工程涉及的税收方便开票，三和公司没有与本案原、被告签订合同，不享有工程承包人的权利。3、融和公司、华盾公司按照被告万美华与华盾公司的协议，对工程的建筑面积、价款作了核算，虽然没有结算，但做了核算，并按照统计面积数据向被告万美华支付了1727.133万元，其总价应当是1737.0999万元，除了已经拨款的，看似有几万元没有支付，但是有质保金，本案工程款融和公司向被告万美华支付完毕，连质保金都没有扣足。由于本案原告向被告万美华、其他被告主张工程款，因未结算，其主张的时机不能成就。且工程款各方当事人没有另行支付费用的义务，请求驳回原告对融和公司的诉讼请求。 三和公司辩称，原告与被告万美华签订的劳务合同，被告万美华与华盾公司签订的合同是有效的，但是与三和公司没有关系。工程价款约定、资金支付都是融和公司直接支付给万美华。三和公司只负责给该工程出票，未参与施工、管理。请求驳回对三和公司的诉讼请求。 华盾公司答辩认为，我们与被告万美华签订合同约定，拨款是融和公司按照我们提供的进度拨款，我们只拨款、签字、管理。到现在的工程量，万美华没有与我方进行结算。被告万美华与工班之间的计算我们不知道，三和公司拨付的工程款我们如数拨付给万美华，连质保金都没有扣除。 被告万美华未到庭应诉也未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下，1、关于工程的承包主体，本案原告起诉了三和公司和华盾公司，因融和公司与华盾公司签订了《建设工程施工合同》，万美华也是与华盾公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》，也是华盾公司参与了工程的监管，故应当认定万美华作为实际施工人挂靠华盾公司承建了该工程。然后将脚手架、木模板劳务项目分包给原告。三和公司与融和公司、万美华均未签订任何合同，不能认定为建设工程项目承包人。2、原告承包的脚手架、木模板劳务工程是否与万美华结算的问题，万美华的施工员曹约田出庭证实，2019年1月1日的结算凭条是其根据设计施工图纸核算的，应当作为工程结算的依据。故应当认定原告所分包的脚手架、木模板劳务进行了结算，总价款为829460元，尽管万美华在凭条上签署了“待审”字样，不影响其作为结算依据的真实性，且万美华经本院传唤未到庭应诉，应当承担相应的后果，故本院对结算凭条作为结算依据予以认可。原告自认尚欠11万元本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2015年9月9日，融和公司与华盾公司签订了《建设工程施工合同》，2017年2月17日被告万美华通过挂靠被告华盾公司，作为施工方与被告华盾公司签订了融和时代7#、8#楼《建设工程施工劳务承包合同》。2017年2月25日，被告万美华将渠县融和时代中心项目中的7#、8#楼的脚手架、木模板劳务承包给原告，双方签订了《模板建设工程劳务承包合同》，该合同约定了单价及付款时间等。工程完工后被告融和公司通过华盾公司给被告万美华进行了核算，并按照统计面积数据向被告万美华支付了1727.133万元工程款。2019年1月1日原告与被告万美华通过结算，应付原告劳务款829460元，被告万美华在其施工员曹约田签字后，在凭条上签字同时签注“待审”。在凭条出具前后被告通过银行转账，原告领取等方式，被告仍欠原告劳务款11万元。故原告起诉来院请求依法裁判。 另查明，三和公司与本案原、被告均无合同关系，仅仅因为方便该开发项目开票而进入该项目，未参与工程的建设和管理。 本院认为，原告与被告万美华签订的《模板建设工程劳务承包合同》，因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的禁止性规定而无效。故本案应当适用无效合同的相关规定及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定处理工程价款。案涉工程已经交付使用，开发商融和公司也未抗辩质量问题，故原告要求被告万美华支付下欠工程款11万元的请求本院予以支持；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”但其利息应当自其主张权利之日开始计算，即2019年10月21日向本院提起诉讼之日开始计算。 被告融和公司、华盾公司、三和公司责任承担的问题。在此项目上，若有证据证明融和公司欠华盾公司和万美华工程款的具体金额，融和公司则在欠付工程款的范围承担付款责任。因融和公司与华盾公司未进行工程结算，原告也无证据证明融和公司欠付华盾公司或万美华工程款的具体数额，故融和公司不应对万美华欠付原告的工程款承担付款责任；被告三和公司没有和被告万美华签订劳务承包合同，不是实际的施工人，未享受工程利润，根据权责统一的原则，不应当承担责任；被告华盾公司系被告万美华的挂靠公司，故原告要求被告华盾公司在被告万美华欠付工程款的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，倡导社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、限被告万美华在本判决生效后十日内，支付原告刘林贵劳务款11万元，并按年利率6%计算支付自2019年10月21日起至实际支付完毕之日止的资金占用利息； 二、被告四川华盾建筑工程有限公司在上述欠款范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘林贵其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告万美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 进