上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10918号上诉人(原审被告)：上海领秀港湾休闲娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：叶佐刚，执行董事。委托诉讼代理人：王喆，上海欧博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海晨兴贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈明兴，总经理。委托诉讼代理人：王徐苗，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凡，上海翰鸿律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：上海佳苑娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周剑民，总经理。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。上诉人上海领秀港湾休闲娱乐有限公司(下简称领秀港湾公司)因与被上诉人上海晨兴贸易有限公司(下简称晨兴公司)、上海佳苑娱乐有限公司(下简称佳苑公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初23012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。领秀港湾公司上诉请求：依法判决撤销一审判决，依法改判驳回晨兴公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定2015年1月16日，上诉人与被上诉人晨兴公司签订《租赁使用合同》，其真实性及合法性存疑。上诉人与被上诉人晨兴公司的租赁合同，系于2013年5月10日签订，且内容中并没有原审法院判决所引据条款，仅以“因城市规划、市政动迁、土地批租等原因必须拆除该租赁房屋和地下室时”为搬迁条件。即，2016年及2018年被上诉人晨兴公司寄送上诉人关于业态切换的协商，不足以构成有效的通知，也与真实情况不符。上诉人与被上诉人佳苑公司的合同签订，发生在涉案物被案外人占据的时间点之后。晨兴公司知晓上诉人转租被上诉人佳苑公司关于五年租期的主张，应获认定。晨兴公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。佳苑公司答辩称，同意上诉人有关一审判决第二项的上诉请求，其余上诉请求与佳苑公司无关，由法院依法判决。晨兴公司向一审法院起诉请求：1.要求领秀港湾公司及佳苑公司立即搬离上海市瞿溪路XXX号地下室(下简称系争房屋)；2.要求领秀港湾公司支付自2017年4月1日起至实际搬场之日止的房屋使用费，按照每月6,000元的标准支付。一审法院认定事实如下：2015年1月16日，晨兴公司、领秀港湾公司签订《租赁使用合同》，约定晨兴公司将系争房屋出租给领秀港湾公司使用，租赁用途为娱乐场所，民防工程使用费每月6,000元，租赁期限自2013年5月1日起至2016年12月31日止。合同约定押金1万元，租赁期满后，经租赁双方就民防工程结构设备设施以及相关费用确认无误后，由出租人退还承租人。合同第五条约定，租赁期间的水、电、暖、通信、物业、保洁、安保费均由承租人负担。合同第八条约定，承租人未经出租人同意，严禁将工程转租给第三人使用。合同第十条约定，承租人有下列情形的，出租人有权解除合同……5.违反合同擅自改变使用业态和擅自租借、转让的……7.拖欠工程使用费达到90天或者拖欠水电费达到90天以上的。2016年12月30日，晨兴公司出具《告知函》，告知领秀港湾公司：……如需继续签订租赁合同，需调整业态，及时和我公司商议……，至2017年3月31日结束，2017年1月1日至2017年3月31日调整期不收租费。2018年10月11日，晨兴公司出具《关于要求限期搬场并交房的律师函》，要求领秀港湾公司限期搬离系争房屋，并支付相关占有使用费。2018年10月，法院立案受理晨兴公司本次诉讼。2018年10月26日，领秀港湾公司签收法院寄送的起诉状副本等材料。一审法院另查明，领秀港湾公司与佳苑公司签订《租赁合同》，约定由佳苑公司使用系争房屋，合同期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止，经营费每月17,000元，押金17,000元。2017年11月15日，领秀港湾公司与佳苑公司签订《交接书》，确认系争房屋于2017年11月15日交予佳苑公司租赁经营，并约定于2017年11月15日起算水、电费及租金和所有费用，于2017年11月15日之前的上述费用由领秀港湾公司承担。一审法院审理中，领秀港湾公司提供《上海市公安局(事)案件接报回执单》。回执单载明报警内容为：2017年10月10日……报警人……报警称在瞿溪路XXX号KTV内称上址被别人侵占着不走……。晨兴公司确认收取领秀港湾公司押金1万元，并表示愿意按照合同约定处理。晨兴公司表示如法院认定晨兴公司、领秀港湾公司双方构成不定期租赁关系，则晨兴公司要求判令双方的租赁关系解除，要求法院在本案中一并处理。晨兴公司认为晨兴公司有权随时解除不定期租赁关系。晨兴公司法定代表人确认其经常去系争房屋检查安全，并参与2018年1月、2018年6月政府机关的检查，并确认看到佳苑公司在系争房屋装修，但不知道佳苑公司的身份，以为佳苑公司是代表领秀港湾公司。领秀港湾公司称曾向晨兴公司支付租金，晨兴公司称其进行内部调整，无权收取，因此拒收租金。对此，晨兴公司称《租赁使用合同》到期了，晨兴公司当然不能收取租金。领秀港湾公司、佳苑公司均确认承租系争房屋用途为娱乐场所。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。《租赁使用合同》于2016年12月31日合同期限届满后，晨兴公司给予领秀港湾公司自2017年1月1日起至2017年3月31日止的业态调整期，调整期届满后，晨兴公司直至2018年10月发函要求领秀港湾公司搬离系争房屋并提起本次诉讼。晨兴公司并无证据证明晨兴公司在2018年10月之前，曾对领秀港湾公司在合同期满后继续占用系争房屋提出异议，且晨兴公司、领秀港湾公司双方未就系争房屋续签书面租赁合同，故应视为不定期租赁。基于上述理由，法院依法确认晨兴公司、领秀港湾公司双方租赁合同关系解除。根据法律规定，不定期租赁的出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于领秀港湾公司于2018年10月26日签收起诉状副本等材料，故法院酌情确定双方租赁合同关系于2018年10月26日解除。双方租赁合同关系解除后，领秀港湾公司及佳苑公司无继续占用系争房屋的合法依据，应及时搬离，法院对晨兴公司要求领秀港湾公司及佳苑公司搬离系争房屋的诉讼请求予以支持。领秀港湾公司应结清租金及占用系争房屋期间的使用费，法院对晨兴公司要求领秀港湾公司结清相关费用的诉讼请求予以支持。晨兴公司要求按照原租金标准计算自2017年4月1日起的租金及房屋使用费，尚属合理，法院予以准许。晨兴公司表示其收取的押金按合同约定处理，于法无悖，法院予以准许。一审法院判决如下：一、上海晨兴贸易有限公司与上海领秀港湾休闲娱乐有限公司关于上海市黄浦区瞿溪路XXX号公用民防工程(地下室)的租赁合同关系于2018年10月26日解除；二、上海领秀港湾休闲娱乐有限公司、上海佳苑娱乐有限公司应于判决生效之日起三十日内携其人员及物品搬离上海市黄浦区瞿溪路XXX号公用民防工程(地下室)；三、上海领秀港湾休闲娱乐有限公司应于判决生效之日起三十日内支付上海晨兴贸易有限公司自2017年4月1日起至实际搬离之日止的租金及房屋使用费(按照每月6,000元的标准计算)；四、上海晨兴贸易有限公司应于上海领秀港湾休闲娱乐有限公司履行上述第二、三项义务的当日内返还上海领秀港湾休闲娱乐有限公司押金10,000元。二审审理期间，上诉人提供2013年签订的合同一份以及和解方案一份。被上诉人晨兴公司对合同真实性并无异议，但认为2015年合同已经替代了该合同，并对和解方案表示不同意。被上诉人佳苑公司同意上诉人的意见。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不论是双方2013年或是2015年所签订的合同，其约定的租期均已届满。上诉人主张晨兴公司同意延长租期五年，遭到对方否认，又无证据予以证明，本院不予采信。故一审法院认定租期届满后上诉人与晨兴公司间的租赁关系为不定期租赁关系，并无不当。晨兴公司可以随时解除租赁关系。租赁合同关系解除后，上诉人及佳苑公司并无继续占用系争房屋的合法依据，一审法院判决上诉人及佳苑公司应及时搬离，并支付自2017年4月1日起的租金及房屋使用费，并无不当，可以维持。综上所述，上海领秀港湾休闲娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,644.10元，由上诉人上海领秀港湾休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长 彭 辰审判员 徐 江审判员 成 皿二〇一九年十二月二十七日书记员 任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……