广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2330号 原告：林健开，男，1957年9月12日出生，汉族，住江门市江海区。 委托诉讼代理人：黄冠广、梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师、实习律师。 被告：赵世洲，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：史允英，女，1953年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告林健开诉被告赵世洲、史允英合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员陈晓青、陈爱兰组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告林健开的委托诉讼代理人黄冠广到庭参加诉讼。被告赵世洲、史允英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林健开向本院提出诉讼请求：1.请求判令自2019年7月30日起解除原告与被告赵世洲签订的《江门环保炼油项目合作协议书》。2.请求判令两被告连带偿还原告支付的设备购置款100万元及资金占用期间的利息156099.32元（利息按银行同期贷款率计算：（1）以50万元为基准，从2016年3月22日起计算至欠款还清日止，暂计至2019年8月31日为81791.10元；（2）以50万元为基准，从2016年7月15日期计算至欠款还清日止，暂计至2019年8月31日为74308.22元）。上述本息合计为1156099.32元。三、本案诉讼费由两被告承担。3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告赵世洲签订《江门环保炼油项目合作协议书》，协议约定以被告赵世洲的环保炼油技术为核心，由赵世洲负责整套安全炼油装置工艺设计、生产及指导安装等，并约定由原告出资100万交于被告赵世洲，用于购置项目所需环保炼油装置设备，共同在江门市××海区礼乐礼东大桥脚合作经营环保炼油项目。后因赵世洲声称银行卡损坏指定将其收款账户变更为史允英的账户。协议签订后，原告分别于2016年3月21日、2017年7月14日按被告赵世洲的要求将100万元的设备购置款转至被告赵世洲指定的被告史允英的银行账户。然而，被告赵世洲收到款项后至今未购置任何项目所需设备，令项目无法开展，导致双方约定的合同目的根本无法实现，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除与被告赵世洲之间的《江门环保炼油项目合同协议书》，同时有权要求被告赵世洲返还原告已支付的100万元设备购置款。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告有权要求被告按中华人民银行同类人民币贷款基准利率，赔偿100万元资金占用期间的利息损失。而被告史允英的银行账户是直接收受设备款的账户，未有证据证明史允英收到上述100万元设备款已支付给了赵世洲，因此史允英需负连带返还设备款及支付资金占用利息的责任。 原告林健开向本院提交的证据：1.江门环保炼油项目合作协议书；2.双方同意变更赵世洲银行丈夫的协定；3.电子回单号码为0016-2533-4989-0173、0012-9777-6786-0173的中国工商银行电子银行回单。 被告赵世洲、史允英未作答辩，也未参与诉讼。 原告林健开所提供的证据材料因无相反证据反驳，经审查不存在影响其证明效力的情形，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下： 原告林健开经营油料生意，经朋友介绍认识了被告赵世洲。被告赵世洲其本身掌握燃油催化相关技术，其得知原告从事油料生意后，想与原告合作开展环保炼油项目。被告史允英、赵世洲为母子关系。 2016年3月13日，原告作为乙方与被告赵世洲作为甲方签订《江门环保炼油项目合作协议书》，双方本着友好合作、优势互补、互惠互利的原则，同意共同完成约定项目的开发与建设，以甲方环保炼油技术为核心，就本项目（即江门市××海区礼乐礼东大桥脚合作经营环保炼油项目）有关事宜以及双方权利、义务达成如下协议：一、项目概况。1.日处理30吨原料（24小时）石脑油、劣质废汽油生产高清洁汽油调和组份环保炼油装置设备一套，全年处置量9000吨原料（按300天计算）。2.项目设备及催化剂投入人民币630万元（不含税）。二、股东、股比、投资额、利润分配。1.投资比例（启动项目投资比例）：设备及催化剂投入600万元；甲方（50%）实际现金出资84.1%，为530万元；乙方（50%）实际现金出资15.9%，为100万元。（乙方出资100万现金、其余230万元3个月内从利润里扣除给甲方。）2.利润分配（纯利润）：甲方为30%，乙方为70%。设备正常运行后，每周五前减去实际支出费用，将纯利润按分配打入其个人账户。三、各方责任。1.甲方责任（含费用）：整套安全炼油装置工艺设计、操作工人的培训、指导安装、主反应斧、催化剂裂化装置（固定床伴氢催化裂化剂、脱硫剂、脱硫装置、各种催化剂36吨）、换热器、冷却器、接受罐、防爆系统、异味处理系统、无烟净化系统、废除处理系统（无废水、无废气、无黑烟）。2.乙方责任（含费用）：各部门关系、基础配套设施、安装、运费、熔盐、保温、罐区、泵、阀、加热装置、配套管线、法兰、吊装、平台、电控、PLC系统、流动资金。四、合同签订后，乙方出资款50万元到甲方的农行账户（户名：赵世洲，账号：62×××16）后合同生效，在设备制造完毕前再付50万元发货，设备运输到江门，设备安装、调试、正常运行后，利润分配前3个月乙方平均将其余230万元从利润分配里支付给甲方。五、该项目自启动之日起到安装、调试、生产约70天左右。 2016年3月17日，原告作为乙方与被告赵世洲作为甲方签订《双方同意变更赵世洲银行账户的协定》，主要内容为：因赵世洲农行卡损坏，为不影响工程进度，双方一致同意赵世洲与林健开签订《江门环保炼油项目合作协议书》中的赵世洲账户变更为史允英账户。自变更之日起，双方财务往来需通过变更后的史允英账户进行，双方其他约定不受影响。2016年3月17日，被告赵世洲在《双方同意变更赵世洲银行账户的协定》签名确认，原告并没签名。 2016年3月21日，原告按涉案协议的约定，将第一笔设备购置款50万元转至被告赵世洲指定的史允英的银行账户。 被告赵世洲收到第一笔款项后，称资金不足以购买生产原料。故原告于2017年7月14日，按涉案协议的约定，将第二笔设备购置款50万元转至被告赵世洲指定的史允英的银行账户。 被告赵世洲收到设备购置款100万元后，准备了项目所需生产设备，并曾运送至江门。但该设备的质量未达到生产要求，不能安装调试。被告赵世洲尚未解决好设备的安装调试问题，又把项目生产设备运离了江门。原告与被告赵世洲联系，催促其按合同约定履行义务，但被告赵世洲仍未依约履行。截止原告起诉至法院之日，涉案《江门环保炼油项目合作协议书》约定的合作内容并未实质开展，双方亦未对解除涉案《江门环保炼油项目合作协议书》协商一致。 本院认为，原告林健开与被告赵世洲之间存在合同关系，涉案《江门环保炼油项目合作协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，既符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条所规定的民事法律行为有效的条件，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定导致合同无效的情形。故涉案《江门环保炼油项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。 原告提供《江门环保炼油项目合作协议书》《双方同意变更赵世洲银行丈夫的协定》、中国工商银行电子银行回单以及原告在庭审时的陈述，可证明被告赵世洲在履行涉案合作协议的过程中，存在严重的违约行为，致使涉案项目无法开展，导致双方约定的合同目的无法实现。被告赵世洲经公告送达仍未参加本案诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对双方的合作事实予以确认。涉案《江门环保炼油项目合作协议书》既未约定解除条件，双方也未对解除合作协议协商一致，在这种情形下，原告请求本院依法判令解除合作协议，其提起民事诉讼可以视为解除合同意思表示的一种表达方式。但原告行使的法定解除权是否成立，需要本院依据涉案合作协议履行情况和法律规定判定。 综合本案事实以及根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，基于被告赵世洲在严重违约的情况下，原告具有法定解除权，其诉请解除涉案合作协议符合法定解除条件，据此本院以判决的方式解除涉案《江门环保炼油项目合作协议书》，系法院对当事人私领域的商事行为行使公权力而作出的判定，其解除时间应为本判决生效之日。 关于被告赵世洲偿还原告已支付的100万元设备购置款的问题。如上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，涉案合作协议已经解除，原告可要求被告退还原告已出资的款项。故原告诉请被告赵世洲返还100万元设备购置款，于法有据，本院予以支持。 关于被告赵世洲偿还原告资金占用期间的利息的问题。被告赵世洲未依约履行涉案合作协议的义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，原告可要求被告承担违约责任，其诉请被告偿还资金占用期间的利息是承担违约责任的一种方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告诉请按照中国人民银行贷款基准利率计算资金占用期间的利息，并未超出法律规定，本院予以确认。 关于资金占用期间的利息计算问题。由于自2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告赵世洲应偿还原告资金占用期间的利息具体如下：1.2016年3月22日至2016年7月15日的利息，以50万元为本金，按中国人民银行贷款基准利率计算；2.2016年7月16日至2019年8月19日的利息，以100万元为本金，按中国人民银行贷款基准利率计算；3.2019年8月20日至款项清偿之日的利息，以100万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告史允英是否承担连带偿还责任的问题。被告史允英、赵世洲虽为母子，但均为完全民事行为能力人，相互之间并无委托关系。被告赵世洲使用其母亲史允英的银行账户接收原告出资的100万元设备购置款，本案出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户之规定。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案现有证据未能证实被告史允英收到涉案100万元设备购置款后已支付给被告赵世洲，且被告史允英未能提交证据分清其银行账户中个人资产与应由被告赵世洲接收的涉案100万元设备购置款的具体数额，故被告史允英对被告赵世洲应偿还原告的100万元设备购置款以及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林健开与被告赵世洲签订的《江门环保炼油项目合作协议书》； 二、被告赵世洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告设备购置款100万元及资金占用期间的利息（2016年3月22日至2016年7月15日的利息，以50万元为本金，按中国人民银行贷款基准利率计算；2016年7月16日至2019年8月19日的利息，以100万元为本金，按中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项清偿之日的利息，以100万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告史允英对被告赵世洲上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15204.89元（已由原告林健开预交），由被告赵世洲、史允英共同负担。原告林健开已预交的受理费15204.89元，由本院予以退回；被告赵世洲、史允英应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院补缴受理费15204.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄锡芳 人民陪审员  陈晓青 人民陪审员  陈爱兰 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘颖盈 书 记 员  余彩华 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。