山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3506号   原告：河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号，统一社会信用代码×××（7-30）。   法定代表人：符林强，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁满城，男，1965年9月23日出生，汉族，长治市上党区人，系该公司项目负责人，住长治市上党区贾掌镇定流村702户，身份证号×××。   被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地长治市西粮市街9号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：王泓，职务：总经理。   委托诉讼代理人：关永平，男，1961年10月24日出生，汉族，长治市人，系该公司项目经理，住长治市潞州区延安中路287号1单元601户，身份证号×××。   原告河南省鑫河建设有限公司与被告长治市康泰房地产开发有限公司（以下简称“康泰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶敏、梁满城，被告康泰房地产公司的委托诉讼代理人关永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程价款172.64万元，并向原告支付逾期利息351492元（暂按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月31日交房时计算至2019年11月30日），合计2087492元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程欠款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原被告签订有《山西省建设工程施工合同》一份，合同约定：被告将位于长治市××街工程项目发包给原告进行施工，该工程的价款2000万元。原告在承包该工程项目后，按照合同约定完成了施工项目，并于2015年8月31日已交付被告使用。针对该工程遗留问题，原被告双方于2015年8月31日交房当日达成了《补充协议》，协议约定：“双方同意暂按甲方（即被告）工程部预结算工程总价1641万元为结算依据，其中：甲方已付工程款1278.92万元，应留质保金5%为82.07万元，代缴税金6%为98.48万元。该工程结算为概算，在结算审计后，以双方认可的最终结算件为准”。双方还约定以被告北关项目帝豪天成3#楼3单元101房折抵工程款。该房屋价格为998927元（其中原告向被告支付98927元，剩余90万元原告向被告出具收据用于折抵工程欠款）。因被告迟迟不与原告进行结算审计，导致工程现在仍未审计结算，但原告承包被告工程已经完工并已实际交付是事实，双方也签订有关于结算价格的协议，因此双方的结算金额应当按照《补充协议》约定的1641万元进行结算。截至2015年8月31日，被告尚欠原告工程价款1641-1278.92-98.48-90=173.6万元。关于被告逾期支付工程款的利息，最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有明确规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，原告已按照合同约定将被告发包的工程项目完成，并已经实际交付被告使用，被告也应当及时向原告支付工程款，但被告却迟迟不向原告支付剩余工程款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告康泰房地产公司辩称，一、原告提出的工程预结算总价约为1641万元，是双方暂定的结算依据，请求判令向原告支付工程价款173.6万元及支付逾期利息351492元，合计2087492元。按照2015年8月31日双方补充协议约定，没有经过结算审计，被告有异议不予认可；二、双方补充协议第五条约定以上工程款结算为概算，在结算审计后，以双方认可的最终结算件为准。双方应继续履行协议，进行结算审计；三、原告从2015年8月31日起至今占有使用华悦2号楼一单元1804号房业主郜木红的住宅，面积136.35平方米，业主一直要求腾房；四、目前被告已委托山西灵通工程项目管理有限公司对华悦2号楼所有的工程量进行结算审计，需要原告积极配合，二个月内完成此项工作。在完成结算后，双方认可的最终结算数额的前提下，再进行财务收付款核对，针对双方争议的焦点，达成共识加以妥善解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的建设工程施工合同、补充协议、转账记录、收款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的钥匙和照片，以证明2015年8月31日被告将其所有的该房屋抵押给原告。被告质证认为，该证据照片上无法反映何人给付原告的房屋钥匙及以该房抵款的事实，而且只能说明原告仅是占有该房屋，不予认可。本院认为，该证据仅证明该房屋由原告占有使用，无法证明被告将该房屋抵押给原告，本院不予采信。   根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：原告系经登记注册成立的专业从事房屋建设工程的有限责任公司，被告系长治市府后西街华悦尚城房地产项目的开发企业，但是至今未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。2011年4月20日，原、被告签订建设工程施工合同，主要约定被告将位于长治市××街工程项目发包给原告以进行施工，工程价款约为2000万元。合同工期共624天。工程范围为设计施工图纸范围的全部内容，结算方式为按可调价格合同方式办理，其中在补充条款约定，工程结算后，若发包人未能按双方约定支付工程款，可以小区内商品房抵扣，价格以低于当时现行市场价的5%的标准转让于承包人。合同签订后，原告依约进场组织施工。到工程完成后，该工程未经竣工验收，被告就工程交付及剩余工程款等事宜，与原告在2015年8月31日签订补充协议，主要约定双方定于2015年8月31日开始交房，工程价款暂按工程总价为1641万元为结算依据，其中被告已支付原告工程款1278.92万元，未付工程款362.46万元，应留质保金5%为82.07万元，代缴税金6%为98.48万元，余款181.91万元。被告于2015年9月15日支付工程款30万元，9月30日支付30万元。原告专款用于支付工人工资，并在收到工程款后退出临时占用2套住房。双方协商确定，原告同意被告以其开发建设的帝豪天成3#楼3单元101号房抵原告工程款，并办理购房手续，总房款为998927元，双方最终结算后，根据结算结果，房款多退少补。2017年1月11日原、被告双方再次就原告承建的华悦尚城2#楼工程付款及遗留问题签订协议书一份，主要约定，由被告再给原告出具60万元的工程款支付手续抵原告应缴房款，同时，原告腾出临时占用的华悦尚城2#楼2单元203号房屋并恢复原状，双方确定2017年6月份以前完成结算审核定案，依据双方共同签订的结算审核定案，并协商剩余工程款支付时间、方式等。如在规定期限内，不能按时完成结算审核定案，被告首先应保证交付原告已被双方协商确定的房屋一套。但是被告未能依约履行，仅支付10万元用于原告支付工人工资。在原告将抵顶工程款的房屋处置后，又向被告补交部分购房款，到诉讼时止，被告实际欠付工程款为172.64万元。   现在该工程已经投入使用，但是被告未与原告依约审核定案工程量。本案在审理中，被告对原告的主张的工程款不予确认，认为应该结算审计后进行财务收付账款核对才能确认欠款金额，双方共同确认案涉工程项目至今未办理相关施工许可等手续。现原告实际占有其施工建设工程华悦尚城小区2号楼2单元1804户房屋一套。   就合同效力，经本院释明，原告主张因被告至今未能取得相关建设工程规划许可等审批手续，应确认为无效合同。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告所开发建设的工程至今尚未取得建设工程规划许可的审批手续，原告主张合同无效的，并主张依据合同支付价款，本院应予支持。由于该工程未经竣工验收，被告即协商暂定工程价款并要求被告交付使用，原告在履约过程中并无过错，被告应当依照双方签订的合同及补充协议履行约定的给付暂定工程款的义务。被告应当就延期支付工程款承担自实际交付之日起计算逾期支付利息的过错责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：   限被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省鑫河建设有限公司剩余工程款172.64万元，并支付以172.64万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年8月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失。   案件受理费11750元（已减半收取），由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 毛文亮     二〇一九年十二月二十八日   法官助理 赵 丹   书 记 员 沈 玲