河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1685号原告：河北九安防火门制造集团有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园区，统一社会信用代码91130600766602478B。法定代表人：杨书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。法定代表人：肖金富，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。原告河北九安防火门制造集团有限公司与广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石刚、被告委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿欠付原告货款1222725元及违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止，至起诉之日止约为1205400元），合计2428125元；2、本案诉讼费、保全费及其他办案费用由被告负担。事实与理由：2013年7月12日、2014年6月3日，原告与广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司（以下简称广厦河北分公司）签订《防火门采购及安装合同》二份，约定广厦河北分公司向原告采购防火门，用于保定万和城南区1#、2#、3#、5#、6#及地下车库，12#、15#、16#、17#及幼儿园工程，合同暂估总价3207544元。此后，原告依约交付、安装防火门，并经消防部门检验合格。根据原告供货、安装总量计算，合同实际总价3214492.5元。经原告多次催要，被告却拒不履行付款义务，至今欠付原告货款1222725元。2017年11月9日，广厦河北分公司被撤销。广厦河北分公司作为被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的分支机构，所负债务应由被告承担偿还责任。原告为维护自身权益，故诉至约定管辖法院。被告辩称，被告认为原告的诉讼请求不明确，请求原告就本案的诉请做进一步陈述，即本案第一项诉请要求清偿的货款具体是指其提供的涉案合同中哪一份合同项下的货款，违约金的计算方式、计算基数标准、计算时间。我方认为违约金的计算方式和货款的数额所对应的合同的约定不明确，无法具体明确，我方认为本案的起诉没有具体的诉讼请求，对本案的诉讼请求缺乏事实依据、合同依据以及相关法律的依据，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项关于起诉条件的规定，请求裁定驳回原告起诉；被告河北分公司的公章确实存在伪造的情况，原告提供的合同、汇总结算单、隆基泰和出具的证明中案涉防火门记载是不一致的，原告至今也没有明确其以哪一份附表作为支持其主张的依据，另原告称“相应附表中的防火门品级虽然不同但所涉面积和单价是相同的，所以其诉请应得到支持”该说法不符合逻辑，相应合同中对于防火门的安装等级有明确的甲乙丙三个等级，其应该按照相应的约定进行履行。关于结算的发货确认函、安装施工图基础技术参数，在合同中有明确的约定，原告应在结算时向被告进行提供，根据其提供的2014年11月29日及2014年10月23日的补充协议中均有记载相应的技术资料安装资料及发货确认函等均在原告处，未向被告进行移交。根据原告提交的汇总表及2014年10月23日签订的防火门安装协议记载其在安装过程中确实有部分防火门安装存在问题未达到验收的条件，原告也存在相应的违约情况。另，关于万和城南区1.2.3.5.6栋及12栋.15栋地下车库防火门安装并没有提供相应的合同依据，也没有提供发货确认函、检验报告证明是由其安装，关于该部分工程不在合同范围之内。如法庭认为案涉防火门确由原告进行安装，其在履行前期的合同时也存在违约的情况。案涉合同上广厦河北分公司的印章是伪造，该份合同应是无效，如法庭认可该份合同，原告对于该份合同的履行也应该提供相应的证据予以证明。另，被告认为关于该工程双方是没有进行结算的，原告在举证过程中仅提供2018年1月30日的回复函，证明其向被告提出过结算的要求，但被告在回复函中也明确向原告要求其提供相关资料，被告并没有存在推脱责任的故意，也没有不与原告进行结算的故意。如法庭认可原告对于案涉防火门货款的请求，被告也不存在违约的情况，如法庭认为被告存在违约付款的情况，其要求支付的违约金也过高。关于其请求的相应部分货款应不在合同约定范围内，双方对于违约金没有相应的约定。综上请法庭依法查明原告提交的本案的案涉防火门安装数量、质量及原告主张的案涉货款的相应组成情况，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北九安防火门窗制造集团有限公司2004年成立，2014年11月13日变更为河北九安防火门制造集团有限公司，即原告的名称。广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司系广厦湖北第六建设工程有限责任公司的分公司，2012年4月19日成立，2017年5月26日负责人由陈新钢变更为刘强，并已经注销。保定隆远房地产开发有限公司2017年1月20日变更名称为隆基泰和置业有限公司。2013年广厦湖北第六建设工程有限责任公司承建保定隆远房地产开发有限公司开发的保定万和城南区1#、2#、3#、5#、6#楼基建工程，2013年7月12日以广厦河北办事处为甲方与以原告为乙方，双方签订了《钢质防火门采购及安装合同》，甲方将保定万和城南区1#、2#、3#、5#、6#楼的钢质防火门制作、安装以包工包料的形式交于乙方施工，合同第1条第2款约定暂估总价1560000元，单价375/㎡该价格为固定单价（包括闭门器、防火五金件、安装及运输费用，不含税金、不含防火玻璃，防火玻璃另行商定）；合同第1条第4款约定决算总价格的确定：宽度×高度×数量×单价，其中宽度和高度按照图纸设计洞口尺寸计算，数量按实际樘数，由双方签字确认。合同第2条约定交货地点为：保定市乐凯北大街与北二环交叉口，保定万和城广厦项目部内。合同第5条约定乙方应在交货前五日，以书面形式发送《发货确认函》给甲方，通知准确的发货日期、到货时间、产品型号规格、数量以及场地要求、甲方在收到确认函三日内给予答复，经甲方同意后乙方方可发货，甲方逾期不作答复，视为默认同意。合同第6条第4款约定安装完毕并具备验收条件后，乙方负责提供政府相关部门的检验报告，甲方组织监理、乙方按照合同约定的标准进行验收。合同第6条第5款约定政府相关部门验收合格后，甲乙双方填写验收合格交接单，相关的移交手续。合同第7条第2款约定，本工程无预付款，按每栋楼的工程进度付款：该栋楼防火门框到工地现场安装完毕并经甲方、监理方的验收合格后付至该栋楼货款总额的30%；该栋楼防火门全部到工地现场安装完毕并经甲方、监理方的验收合格付至该栋货款总额的70%，该栋楼防火门五金配件安装、清理完毕并经甲方、监理方的验收合格后付至该栋楼货款总额的85%，安装完毕并经政府相关部门(包括但不限于消防部门)验收合格后或甲方交房后付至本合同总额的97%，余款3%作为质量保修金，质量保修期为一年（自竣工报告提交的竣工日期起或者甲方交房日先到之日计算），期满后无质量问题，七日内无息返还。合同第9条第2款约定：乙方逾期交货的，须每天向甲方支付逾期部分货款总额的0.5%作为违约金，逾期交货超过30日的，甲方有权单方面解除合同，乙方须向甲方支付未供货部分货款总额的30%作为违约金。合同第9条第4款甲方未按合同约定期限支付货款的，逾期每日按欠款金额的0.5%支付违约金。合同甲方处盖有广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北办事处的印章，张哲平签字，乙方处原告盖章，葛辉签字。2014年被告承建保定万和城南区12#、15#、16#、17#楼及幼儿园工程，2014年6月3日以广厦河北分公司甲方与原告为乙方，双方签订了《钢质防火门采购及安装合同》，前者将钢质防火门制作、安装以包工包料的形式交于原告，合同第1条2款约定暂估总价1362979元。其他合同条款与2013年7月12日基本相同。2014年6月16日双方针对6月3日的《钢质防火门采购及安装合同》又重新签订《补充协议》，补充协议约定暂估总价为284565元，单价375/㎡，该协议有万和城项目部委托代理人陈金成签名以及盖有广厦河北分公司的印章，原告加盖了公章并由葛辉签名。2014年8月25日，广厦河北分公司与原告签订《补充协议》，约定由于甲方欠乙方分包工程款无法暂时支付，经协商，由乙方自行筹措的工程款50万元，用于支付乙方分包项目的材料费和人工工资，由乙方安排充足人员进行抢工在2014年9月10日前将甲方急需的防火门装好，因为乙方自筹资金，甲方向乙方按月息3%支付一个月的利息，同时广厦河北分公司保证在9月20日前向乙方支付该笔工程款50万元（利息同时付清），其他按合同应付工程款（约60万元）在2014年10月20日前支付。该协议盖有“广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司”印章并且有代表人陈金成签字，原告在加盖印章，并由杨书杰签字。2014年10月23日双方又签订了《防火门采购及安装补充协议》，协议第一，因甲方付款未达到合同约定的金额，导致乙方一二期防火门资料未移交，四五期防火门安装未完成，甲方承诺在2014年11月20日向乙方支付工程款110万元；第二，乙方承诺将一二期防火门安装存在的问题尽快整改到位达到验收条件，同时承诺按甲方要求的时间内完成五四期防火门所有门柜、门扇的安装工作。第三，甲方在承诺的日期前将110万元支付给乙方后，乙方须在收款后三日内将一二期齐全完整的资料移交河北分公司；第四、甲方未能按约支付110万元，逾期将按照每日1‰的标准支付违约金，直到付清之日止。2014年10月24日，原告与陈金成就《万和城1#、2#、3#、5#、6#、12#、15#、16#、17#楼及车库防火门及幼儿园防火门汇总》，双方确认：面积共计8568.86（平方），总价款3213322.5元，该汇总单上陈金成书写了“以上面积经双方现场核实，工程量属实，部分防火门安装没完成”，参加汇总的人员：葛辉、纪树奎签名，后又有署名“葛辉”写明“上书面及经双方核实，工程量属实2014年10月25日”。保定市公安消防支队对原告生产、安装在保定隆远房地产开发有限公司开发的万和城南区的防火门进行抽样检查，并将两种不同型号的防火门样品委托国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心对原告防火门的耐火性能进行检验，2014年9月3日，国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心出具了两份检验报告，送检的GFM-1026-d6A1.50(甲级)-1钢质隔热防火门、GFM-0820-dk6A0.50(丙级)-1钢质隔热防火门，经检验，地方监督抽查检验合格。2017年1月20日隆基泰和置业有限公司针对保定万和城B区项目的防火门工程，出具了《证明书》内容为“保定万和城B区1#、2#、3#、5#、6#楼及地下车库防火门，共计安装2010樘，面积合计4178.71㎡，2013年12月20日由河北九安防火门制造有限公司安装完毕；保定万和城B区12#、15#、16#、17#及幼儿园工程防火门，共计安装2012樘，面积合计4393.27㎡，2014年12月9日由河北九安防火门制造有限公司安装完毕”。隆基泰和置业有限公司在该《证明书》对各个楼号及幼儿园地下车库和防火门工程量附表清单说明。并附由保定市住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》4份，编号分别为13060ISII650001、13060ISII640001、1306ISI20470001、13060ISI20480001，许可证显示：万和城B区一期工程（1#、2#住宅、商业及地下车库）、万和城B区二期工程（3#、5#、6#住宅、商业社区用房及地下车库）、万和城B区四期工程（12#、15#住宅、商业幼儿园、及地下车库）万和城B区五期工程(16#、17#住宅、商业及地下车库)的建设单位均为保定隆远房地产开发有限公司，施工单位均为广厦湖北第六建设工程有限责任公司。原告提交表格，以此证明被告自2013.11.11至2017.1.25向原告付款共计1990600元。原告为催要货款，向被告寄送了欠款工作联系函，2018年1月30日，被告向原告出具回复函“保定万和城B区1#、2#、3#、4#、5#、6#、12#、15#、16#、17#幼儿园及地下室防火门项目欠款的工作联系函。因未向我司提供相关证据材料，我公司无法核实工作联系函中的相关事宜”。原告提供了2016年至2017年间的微信聊天记录，以此证明原告通过微信多次向河北分公司负责人陈新钢（微信电话187××××7777）催收涉案项目工程款原告。该聊天记录显示自2016年8月30日后的陈新刚没有再给与原告任何回复。2016年10月19日陈新钢涉嫌伪造企业印章罪被逮捕，2018年4月23日湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106邢初185号刑事判决书,判决陈新钢犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，该判决书查明：被告人陈新钢于2012年10月被广厦湖北第六建设工程有限责任公司聘任为该公司河北分公司经理，并按照双方签订分公司经营承包合同的约定，全面负责该公司河北分公司的经营工作。2013年至2014年间，陈新钢为规避总公司对其经营的监管，先后私刻了广厦湖北第六建设工程有限公司公章1枚、法定代表人俞某印章1枚，用于伪造2014年5月7日广厦湖北第六建设工程有限责任公司委托河北分公司在一年期限内办理借款及对外担保事宜的《授权委托书》1份；另私刻了广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司公章2枚、财务专用章1枚，并用上述伪造的印章及《授权委托书》对外签订合同、提供保证、确认账单等。庭审中，2019年7月15日被告申请对原告诉讼请求中所设计采购及安装工程的造价1222725元进行鉴定。上述事实，有原告提交的工商登记材料、2013年7月12日《防火门采购及安装合同》、2014年6月3日《防火门采购及安装合同》及补充协议、2014年8月25日补充协议书、2014年10月23日补充协议、结算单、保定市公安消防支队消防产品质量监督抽查抽样单2份、检测报告2份、建筑工程施工许可证、企业信用信息公示报告、隆基泰和出具的证明书、付款明细、短信记录、被告提供的工作联系回复函，（2018）鄂0106邢初185号刑事判决书以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依法设立的分公司是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，分公司也具有独立的缔约能力。本案中，广厦河北分公司是在河北省工商管理机关领取营业执照的法人，鉴于其现已注销，故该河北分公司的民事责任应当由总公司广厦建设公司承担。保定市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》4份，编号分别为13060ISII650001、13060ISII640001、1306ISI20470001、13060ISI20480001，该许可证显示：万和城B区一期工程（1#、2#住宅、商业及地下车库）、万和城B区二期工程（3#、5#、6#住宅、商业社区用房及地下车库）、万和城B区四期工程（12#、15#住宅、商业幼儿园、及地下车库）万和城B区五期工程(16#、17#住宅、商业及地下车库)的建设单位均为保定隆远房地产开发有限公司，施工单位均为广厦湖北第六建设工程有限责任公司。被告对上述工程的施工单位的真实性亦未提出异议，本院对被告在万和城施工的真实性予以确认。建设单位隆基泰和置业有限公司出具的《证明书》中证明涉案的保定万和城B区1#、2#、3#、5#、6#、12#、15#、16#、17#、幼儿园及地下车库防火门工程为原告生产、安装，以及被告直至本案法庭辩论结束前也没有证据证明将该防火门工程发包给了其他的公司，结合原告提供的《钢质防火门采购及安装合同》中，加盖了广厦河北分公司的印章，且经手人并不是被告举证的伪造企业印章罪的陈新钢。被告提交的（2018）鄂0106邢初185号刑事判决书仅说明其法定代表人陈新钢存在私刻企业印章的犯罪行为，但判决书并未体现《钢质防火门采购及安装合同》中的公章系陈新钢私刻。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方的主张，也要提供证据。被告除（2018）鄂0106邢初185号刑事判决书和陈述“案涉合同上广厦河北分公司的印章是伪造，该份合同应是无效”外，没有其他证据证明《钢质防火门采购及安装合同》及补充协议为无效合同。2014年6月3日《钢质防火门采购及安装合同》中，陈金成在委托代理人处签字，且该合同盖有广厦河北分公司的公章，故陈金成的行为具有权利外观，陈金成有权处理其所签字的合同的相关事项。被告以“被告、广厦河北分公司均未对陈金成授权，陈金成并非是河北分公司的委托代理人，其所签订的合同对被告不产生法律约束力”的辩解理由不能成立。2013年7月12日以广厦河北办事处为甲方与以原告为乙方，双方签订了《钢质防火门采购及安装合同》，虽然该合同的甲方并非广厦河北分公司，但是在2014年6月3日以广厦河北分公司为甲方与原告为乙方签订的《钢质防火门采购及安装合同》中，张哲平于委托代理人处签字，张哲平亦在2013年7月12日的《钢质防火门采购及安装合同》中作为项目负责人签字。并且，根据2014年10月24日原告与陈金成《万和城1#、2#、3#、5#、6#、12#、15#、16#、17#楼及车库防火门及幼儿园防火门汇总》对2013年7月12日的《钢质防火门采购及安装合同》中约定的防火门工程进行了清点汇总，陈金成作为河北分公司的委托代理人载明该项目工程量属实，故本院认为河北分公司已经认可该河北办事处的此次缔约行为，鉴于办事处不属于法律规定能够以自己的名义享受民事权利和履行民事义务的主体，故应当认为该合同及于河北分公司。因此，2013年7月12日《钢质防火门采购及安装合同》、2014年6月3日《钢质防火门采购及安装合同》、《防火门采购及安装补充协议》、《补充协议》系原、被告双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告第一项诉讼请求有被告应支付货款和违约金的具体数额请求，被告以“诉讼请求不明确，货款的数额计算方式和违约金约定不明确，无法具体明确，请求裁定驳回原告起诉”的辩解理由不能成立。隆基泰和置业有限公司作为该项目的建设单位，出具证明书证明了保定万和城B区项目1#、2#、3#、5#、6#、12#、15#、16#、17#幼儿园及地下室防火门工程为原告生产、安装，对原告所安装的防火工程的工作量，即防火门的规格尺寸清点面积结果为8571.98㎡，该面积与陈金成与原告于2014年10月25日的汇总表防火门总面积8568.86㎡，基本吻合，因而应认定原告完成了面积为8568.86㎡的工作。同时，原告提供的汇总单上陈金成书写了“以上面积经双方现场核实，工程量属实，部分防火门安装没完成”，说明原告确实存在“部分防火门安装没完成”，因此本院仅以汇总表中已经完成的8568.86㎡面积，计算原告的货款。被告辩解“部分防火门没有完成”理由成立，但被告并未举证“部分防火门没有完成”的部分包含在8568.86㎡面积里面，故被告主张在此面积范围内免除付款义务，本院不予支持。《钢质防火门采购及安装合同》以及原告与陈金成的防火门汇总均约定单价375元/㎡，并没有约定将原告生产安装的防火门分级，在实际施工中，防火门可能存在不同的等级，但是在实际合同的签订和履行中，存在价格高的就低、价格低的就高，为了方便计算，合同双方可以约定一个统一价格。被告辩称“防火门分为甲乙丙三个等级，原告主张品级不同但单价相同不符合逻辑”，没有提供其他证据佐证己方主张，其辩解理由本院不予采信。公安消防主管部门对原告安装在涉案地点的防火门进行抽检，检验机构出具了“地方监督抽查检验合格”，说明原告提供的产品合格。因而被告以“抽验结果数量仅为一樘，不能作为原告交付门窗合格的证据”辩解理由不能成立，检验机构对每樘防火门检验也不现实。公安消防机关抽检型号和检验报告型号一致，仅是送检样品信息标识与抽样单不符，不影响对抽样产品的检验，被告辩解“送检消防检验中交付检验的防火门与抽样单中的不符，不能证明其交付的产品合格”的理由不能成立。双方签订的《防火门采购及安装补充协议》第6条第4款、第5款约定安装完毕并具备验收条件后，乙方负责提供政府相关部门的检验报告，甲方组织监理、乙方按照合同约定的标准进行验收；约定政府相关部门验收合格后，甲乙双方填写验收合格交接单，相关的移交手续。原告提供检验机构出具的“地方监督抽查检验合格”，可以证明原告已经完成了合同约定“乙方负责提供政府相关部门的检验报告”，而“组织监理、乙方按照合同约定的标准进行验收”是被告的义务，被告不组织验收，不能因此排斥原告索要货款的权利。且，合同第7条第2款约定该栋楼防火门五金配件安装、清理完毕并经甲方、监理方的验收合格……质量保修期为一年（自竣工报告提交的竣工日期起或者甲方交房日先到之日计算）。该安装工程虽然未经被告及监理方验收，但是隆基泰和置业有限公司证明书已经证明2013年12月20日、2014年12月9日已经完成了完成8571.98㎡防火门的施工安装，事实上隆基泰和置业有限公司早已将保定万和城B区项目房屋交付住户，也就是说按照交房日期计算，也已经超过一年的质量保修，被告迟迟不验收，被告以此辩解“2014年11月29日及2014年10月23日的补充协议中均有记载相应的技术资料安装资料及发货确认函等均在原告处，未向被告进行移交”为由，抗辩不履行付款义务的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定“当事人约定固定结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，本案中，原被告就合同的每平方价款进行约定，其面积由被告合同签订人陈金成在汇总表签字和隆基泰和置业有限公司《证明书》予以证实，被告请求对原告诉讼请求中所设计采购及安装工程的造价1222725元进行鉴定，不符合法律规定，本院对被告请求鉴定的主张不予支持。2013年7月12日《钢质防火门采购及安装合同》、2014年6月3日《钢质防火门采购及安装合同》均约定“安装完毕并经政府相关部门（包括但不限于消防部门）验收合格后或甲方交房后付至本合同款总额的97%，甲方未按合同约定期限支付货款的，逾期每日按欠款金额的0.5%支付违约金”。原告安装的防火门总价款为8568.86㎡×375（元/㎡）=3213322.5元，根据隆基泰和公司的证明，2013年7月12日《钢质防火门采购及安装合同》涉及的防火门安装完毕的时间为2013年12月20日，2014年6月3日《钢质防火门采购及安装合同》涉及的防火门安装完毕的时间为2014年12月9日，被告最迟应当于2014年12月10日付清总价款的97%，即3116922.825元，被告至原告诉至本院仅支付给原告货款1990600元，逾期支付工程款，属于违约。被告辩称“原告没有向被告提供相应的技术资料和工程量，双方均有违约责任，且涉案工程没有进行消防验收，不能支付剩余工程款”本案工程已经完工五年时间，没有进行消防验收的原因不在原告，现其仅以口头辩解未验收的责任应归于原告，本院不予采信。根据双方约定的违约金计算方式，《防火门采购及安装补充协议》河北分公司承诺在2014年11月20日向原告支付工程款1100000元，逾期将按照每日1‰的标准支付违约金，直到付清之日止。2015年2月12日被告支付货款130000元，违约期间自2014年11月21日至2015年2月11日，违约金：1100000×0.001×83=91300元；2015年4月23日被告支付货款190000元，违约期间自2015年2月12日至2015年4月22日，违约金：970000×0.001×70=67900元；2015年7月13日被告支付货款50000元，违约期间自2015年4月23日至2015年7月12日，违约金：780000×0.001×81=63180元；2017年1月25日被告支付货款5000元，违约期间自2015年7月13日至2017年1月24日，违约金：730000×0.001×562=410300元；剩余725000元货款被告未支付，违约期间自2017年1月25日至2019年3月26日（起诉前一日），违约金：725000×0.001×790=572800元，共计：1205480元。庭审中，被告认为违约金过高请法庭予以酌减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，本院酌情支持原告主张的违约金三分之一的数额，被告应当向原告支付违约金共计1205480元×30%=361644元，违约金是以合同约定计算，但如果继续计算会过高，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》规定的立法意图，因而对原告主张自2019年3月27日直至被告付清货款之日止的违约金，本院不予支持。综上所述，依照。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北九安防火门制造集团有限公司支付货款1222722.5元；二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北九安防火门制造集团有限公司逾期支付货款的违约金361644元；三、驳回原告河北九安防火门制造集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26226元，减半收取13113元，由原告河北九安防火门制造集团有限公司负担4550元，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担8563元。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉彦（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。