wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1713号上诉人（原审被告）：黄晓凌，男，1976年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋骐，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：黄鹤萍，女，1978年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：上海别样红信息技术有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层Z区422室。法定代表人：郭庆。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1339号 原告：夏帅军，男，汉族，1989年5月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：金成德（曾用名金承德），男，汉族，1980年12月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：陈艳，女，汉族，1980年12月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：郭小龙，男，汉族，1983年11月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 原告夏帅军与被告金成德、陈艳、郭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏帅军、被告郭小龙到庭参加诉讼。被告金成德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告金成德、陈艳、郭小龙归还借款总计113000元及借款后至归还所有借款按照银行借款年利率8%计算，借款产生的各项费用由被告承担。事实和理由：被告金成德通过担保人郭小龙向本人借款113000元，并出示其妻陈艳的车辆登记证押在我处，证明其财务能力。金成德于2017年5月27日向本人借款93000元，并写下借条，于2017年8月22日向本人借款20000元，并未写借条。所借资本用于采砂船建设及开支，并承诺半个月归还。现两年多，金成德未归还本人钱款。要求金成德归还借款，陈艳共同承担其债务，郭小龙承担担保责任。 被告金成德、陈艳未答辩。 被告郭小龙辩称，金成德借款、答辩人担保属实，但答辩人只担保了93000元，且不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借据》、信用卡刷卡记录、银行取款记录、微信转账记录等证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，被告金成德向原告夏帅军借款，当日，原告夏帅军以信用卡转账、微信转账、现金支付的方式合计向被告金成德借出93000元。被告金成德向原告夏帅军出具《借据》一份，注明借款93000元，十五日内归还。被告郭小龙在《借据》内对上述借款予以担保。2017年8月22日，原告夏帅军再次通过微信转账向被告金成德借出20000元。 本院认为，原告夏帅军与被告金成德间的借贷关系,是双方真实意思的表示，合法有效。被告金成德未按约定向原告偿还借款，依法应承担违约责任。原告夏帅军与被告金成德对于2017年8月22日借款20000元，既未约定还款期限也未约定借款利息，原告可以催告被告金成德在合理期限内返还借款本金。原告夏帅军与被告金成德未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，在借款期限内，应视为不支付利息。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，但诉请利率标准超过法律规定的部分，本院不予支持。原告不能证明被告金成德与被告陈艳系夫妻关系，也不能证明被告金成德对其所负债务系被告金成德与被告陈艳的共同债务，对于原告要求被告陈艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭小龙虽为被告金成德对原告所负债务中的93000元予以担保，但原告未在保证合同约定或法律规定的保证期间要求保证人郭小龙承担保证责任，依法应免除被告郭小龙的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金成德在本判决生效后十日内向原告夏帅军偿还借款本金113000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以93000元为基数，自2017年6月12日起至本判决生效之日按照年利率6%的标准计算，自本判决生效次日起至款项实际支付之日，以113000元为基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告夏帅军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，公告费560元，合计3120元，由被告金成德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王超峰 人民陪审员  宋慧萍 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张 凯 书 记 员  尹 琪
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初982号原告文发昌，男，1974年6月23日生，住贵州省丹寨县。被告杨云超，男，1971年8月9日生，住贵州省榕江县，原告文发昌诉被告杨云超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文发昌到庭参加诉讼，被告杨云超经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同学，2017年12月13日，被告因资金周转提出向原告借款10万元。原告出于同学之宜，当日即通过丹寨县信用社转账10万元到被告信用社账户。被告出具了借条一张，载明：借现金拾万元，定于208年8月26日归还，月息一分。如不归还，愿用其本人的房产抵账，折抵本息。在借款到期时，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。目前被告已支付给了原告22个月的利息2.2万元。现被告不但不还款，还经常躲避原告。为此，原告起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算从2019年10月13日起至债务全部清偿完毕之日止，月息按1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：原、被告确系同学，2017年12月被告在凯里有一个工程可做，但要缴纳一定的保证金。但是被告的资金不足便邀约同班几个同学，几个同学说是大家一起来集资交这个保证金，大家一起做，利润共享，风险共承。因此，原告2017年12月13日打了10万元集资款给被告。原告打款给被告后，所涉及的工程一直未能开工。为此，原告要求被告退款。在凯里，被告补写了欠条及利息的字据给原告。但在原告向被告追款的过程中，被告已经向原告还款2.2万元，现只欠原告7.8万元，入股时就说明清楚了不计息。被告未提交证据材料，视为对相应诉讼权利的放弃。在举证期限内，原告提供了如下证据材料：1、借条。用以证明被告于2017年12月13日向原告借款10万元并出具借条的事实。2、身份证。用以证明原告的身份信息，诉讼主体资格适格。3、承诺书两张。用以证明被告分别于2018年8月26日、2019年6月26日承诺归还原告借款，但是被告一直没有还款的事实。4、信用社转账凭证。用以证明原告于2017年12月13日转款10万元给被告的事实。原告提供的上述证据材料，经与原件核对无异，具有证据的客观性、合法性和关联性，可以证明被告杨云超向原告文发昌借款人民币10万元，以及被告多次承诺偿还借款的事实，本院予以采信。本院查明：原告文发昌与被告杨云超系同学关系。2017年12月13日，被告以资金困难为由向原告借款10万元。被告即于2017年12月13日通过贵州省丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨信用社）向被告杨云超转款10万元。后被告向原告出具借条一张，还款承诺书两份。其中借条记载：今借到文发昌同志人民币10万元，定于2018年8月26日归还。每月利息1000元，如不归还愿用本人房产抵账，折抵本息…借款人杨云超，时间2017年12月13日。借款到期后，因原告的追索，被告已向原告转款2.2万元：其中2018年8月27日和2018年10月9日分别转款1万元给原告，另外0.2万元未能明确支付时间。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系应受法律保护。本案被告以出具借条的形式与原告达成借款10万元合意，并以银行转账方式交付借款10万元，可以认定双方之间存在10万元的有效借贷合同。现原、被告双方约定的还款期限已届满，作为借款方的被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息。至于被告尚欠的本金数额，根据双方约定的借款10万元每月利息1000元（换算月利率为1%）来计算，2017年12月13日至2018年8月27日被告借款10万元产生的利息为8567元（10万元×月利率1%÷30日×257天）。根据相关债务清偿顺序的法律规定，被告2018年8月27日转款1万元给原告，应认定其中有8567元用于支付原告利息，剩余的1433元应视作偿还本金。同理，被告于2018年10月9日转账给原告的1万元，应认定支付2018年8月28日至2018年10月9日期间的利息为1380元，偿还本金为8620元。另外，因被告怠于举证，其向原告支付另外0.2万元的时间未能明确，故应视为支付原告2018年10月9日后的借款利息。基于以上，被告转账2万元至原告后，即截止2018年10月9日被告所欠原告本金应为89947元，故原告要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持本金89947元。至于原告主张的利息，根据被告出具的借条以及承诺书，原、被双方约定每月利息为1000元，而原告要求被告自2018年10月13日起按月利率为1%支付利息未超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。但被告已经支付的0.2万元，应在被告支付后续利息时予以扣除。至于被告提出的原、被告系集资投资及本案所涉款项不计利息的抗辩，因无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云超于本判决生效之日起三日内偿还原告文发昌借款本金人民币89947元，并自2018年10月13日起按月利率1%支付利息至上述89947元本金偿还完毕止（被告已支付的0.2万元在计算利息时予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告杨云超承担（原告已垫付受理费，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十二月二十三日书记员  杨再权
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行终195号上诉人（原审原告）俞世勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人俞钟杰，男，1997年10月25日出生，汉族，系俞世勇之子，住址同上。被上诉人(原审被告)兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。负责人郭培春，该街道办事处主任。委托代理人俞树林，该街道办事处工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。上诉人俞世勇不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞世勇及其委托代理人俞钟杰，被上诉人兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）的委托代理人俞树林、芦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案系俞世勇因2018年9月9日投诉于甘肃省委书记林铎，林铎书记批转甘肃省信访局，后由七里河区信访局转办秀川街道办，秀川街道办对上述信访材料中具体内容未解决而提起的诉讼。依据上述法律规定，俞世勇所诉行政不作为系行政机关对信访事项作出的意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，俞世勇为此而提起的诉讼，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告俞世勇的起诉。上诉人俞世勇不服原审裁定，提起上诉称，首先，原审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定是对本案诉讼请求的理解错误。本案的诉讼请求是“判决秀川街道办行政不作为成立”，在被法庭要求进一步确认时，俞世勇也仍然确认“行政不作为是指对林铎书记2018年11月27日转办于甘肃省信访局、2018年12月3日七里河区信访局转办秀川街道办的投诉内容未逐条给予解决”。也就是说俞世勇的诉求实质应是对“投诉于林铎书记转办给秀川街道，其无正当理由应当逐条给予解决而拒绝解决的行政违法行为”请求判决不作为成立，并非原审法院认定的对“行政机关针对信访事项作出的登记受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”请求判决不作为成立。本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，本案的诉讼请求虽表述为“请求判决秀川街道办行政不作为成立”，但经法庭当庭确认诉求实质应是请求行政机关履行法定职责案件，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初28号行政裁定；依法判决秀川街道办行政不作为成立，责令秀川街道办履行法定职责，对俞世勇投诉于林铎书记转办秀川街道办的投诉内容逐条解决；一、二审诉讼费由秀川街道办承担。被上诉人秀川街道办未提供书面答辩意见，口头答辩称，俞世勇提出的主张都是通过信访转办下来的，应当依照信访条例处理，本案不属于法院的受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回俞世勇的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外,根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，俞世勇向省上领导的投诉，其本质是信访行为，后俞世勇的投诉经甘肃省信访局、七里河区信访局被转送至秀川街道办，这一系列转办程序属于信访程序。因此，一审法院以俞世勇所诉系行政机关对信访事项作出的意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回俞世勇的起诉并无不当。故俞世勇的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王海燕二〇一九年十二月二十四日法官助理殷铭徽书记员林生贞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初5148号原告袁某，女，1996年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告王某，男，1991年10月31日生，汉族，住址同上。本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告柴虹印于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费150元，由原告袁某负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月三日书记员  高丽玲
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初237号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人黄某某，男，1977年生，汉族，高中文化，现住辽宁省铁岭县。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]220号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员韩炜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月13日18时20分许，被告人黄某某驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至铁三线14公里＋500米（铁岭县处，未确保安全行驶，与前方被害人尹某1驾驶自行车载乘被害人崔某由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，尹某1受伤，崔某当日经医院抢救无效死亡。后经铁岭县公安局交通警察大队认定，黄某某承担此事故主要责任，尹某1承担此事故次要责任，崔某无责任。案发后，被告人主动投案自首，如实供述所犯罪行；经铁岭市道路交通事故纠纷调解委员会调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人12万元人民币并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的犯罪事实，认为被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人黄某某庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2019年10月13日18时20分许，被告人黄某某驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至铁三线14公里＋500米（铁岭县处，未确保安全行驶，与前方被害人尹某1驾驶自行车载乘被害人崔某由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，尹某1受伤，崔某当日经医院抢救无效死亡。经鉴定，死者崔某系在交通事故中因碰撞、摔跌致胸腔脏器破裂，创伤性失血性休克及重度颅脑损伤死亡。后经铁岭县公安局交通警察大队认定，黄某某承担此事故主要责任，尹某1承担此事故次要责任，崔某无责任。案发后，被告人主动投案自首，如实供述所犯罪行；经铁岭市道路交通事故纠纷调解委员会调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人12万元人民币并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片证实：肇事现场的具体情况。 2、道路交通事故调查报告证实：交通肇事当事人、车辆、道路的基本情况；交通事故的基本情况；交通事故的证据、检验、鉴定结论；适用法律、法规及责任划分意见等。 3、道路交通事故认定书证实：认定黄某某承担此事故的主要责任，尹某1承担此事故的次要责任，崔某无责任。 4、证人尹某2证言证实：2019年10月13日18时20分许，其父亲尹某1骑自行车驮着其母亲在凡河镇××公路上被一辆小轿车撞倒，致其父亲受伤，母亲死亡。 5、被害人尹某1陈述证实：2019年10月13日，其骑自行车载乘其老伴崔某在凡河××北侧公路上，发生交通事故，其受伤，老伴儿死亡。 6、被告人黄某某供述证实：2019年10月13日18时25分左右，在凡河××道口东300米处，其驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号海马牌小型轿车撞到一辆自行车，致骑车的老头儿受伤，坐在车后座的老太太死亡。 7、尸体鉴定书证实：经鉴定，死者崔某系在交通事故中因碰撞、摔跌致胸腔脏器破裂，创伤性失血性休克及重度颅脑损伤死亡。 8、法医学人体鉴定书证实：经鉴定，1．尹某1右股骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级。2．其颅骨骨折损伤程度为轻伤二级。 9、驾驶人及车辆信息证实：被告人的准驾车型及车辆信息情况。 10、案件来源、抓捕经过证实：本案系被告人电话报案并在现场等候。 11、身份证明、户口复印件证实：被告人、被害人、被害人家属身份证明及被害人家庭户口复印件。 12、调解协议书、谅解书及收条证实：经铁岭市道路交通事故纠纷调解委员会调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人12万元人民币并取得了被害人家属的谅解。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，可依法从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，自首、积极赔偿并取得谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  薛彦平 人民陪审员  刘效铭 人民陪审员  张 宇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  付余涵
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1346号申请执行人：任真华，男，1957年3月4日生，汉族，住四川省泸州市合江县。申请执行人：周道英，女，1963年11月14日生，汉族，住四川省泸州市合江县。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行任真华、周道英申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付任真华、周道英案款11162.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，任真华、周道英向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1346号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人任真华、周道英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1652号 原告：宜丰县昌顺汽车运输有限公司。住所地：宜丰县沿山大道。统一社会信用代码：91360924087107168D。 法定代表人：李汶钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜春市宜丰县城新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李思明，男，1994年2月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县昌顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员方龙海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玲与被告委托诉讼代理人李思明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰县昌顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险理赔款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号自卸货车在被告处投保商业险，包括第三者险100万元、机动车损失险，均购买了不计免赔。2019年4月23日12时许，原告的车辆在位于宜丰县新昌镇华府新天地小区（即新昌镇府邸项目二期）拖土时，由于操作不慎导致车辆侧翻，车辆油箱爆裂，导致车辆油全部流出，直接侵入至华府新天地的地下室顶部工程，另造成地面一处直接塌陷。事故发生后，原告司机及时向被告报案，被告也派人进行现场查勘，因查勘结果与实际损失相差太大，被告便委托第三方机构对事故造成的损失进行鉴定，经鉴定损失为5万元。原告去理赔，被告却以间接损失为由不予理赔。多次协商无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称，原告在我公司购买保险属实，机动车综合商业保险条款第二章二十六条中明确说明，该损失系间接损失不予理赔，我公司不承担任何诉讼费和鉴定费用。 经审理查明，原告宜丰县昌顺汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号自卸货车于2018年7月30日在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保商业险（包括第三者责任保险100万元、机动车损失保险，均购买了不计免赔），保险期间自2018年8月2日至2019年8月1日止。2019年4月23日12时许，原告驾驶员谭福林驾驶赣Ｃ×××××号自卸货车行驶至新昌镇华府新天地工程部时，因地面松软，车辆侧翻，导致车辆受损及三者方（工程建筑）受损的单方事故。事故发生后，原告司机谭福林进行了报险。当日，被告方对事故现场进行了查勘，并制作了现场查勘记录；现场查勘记录中因无法确认三者损失金额，故委托第三方进行评估，车主方同意，三者方（工程负责人）扣减车主6万元运费及物料费作为此次事故赔偿。 被告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号自卸货车于2019年4月23日侧翻致宜丰县新昌镇府邸项目二期工程损失价值进行评估。中衡保险公估股份有限公司于2019年9月4日作出评估报告书，评估标的2019年4月23日赣Ｃ×××××侧翻致宜丰县新昌镇府邸项目二期工程损失价值为人民币50000元。被告以此损失系间接损失为由不予理赔，双方协商未果后原告诉至本院。 以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告提供的商业险保单，机动车行驶证、驾驶证复印件、评估报告书以及评估费发票、提供现场查勘记录及图片两组，被告提供的机动车综合商业保险条款等证据佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应依合同约定全面履行合同义务。被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，对因本案事故给第三方造成的损失应依保险合同约定，在保险金额或责任限额内予以赔偿。本案中原告因车辆侧翻，导致本车受损及三者方（工程建筑）受损的单方事故，原告已证明三者方（工程负责人）已扣减6万元运费及物料费作为此次事故赔偿，并要求以被告评估损失50000元作为理赔依据。而被告则主张给三者方造成的损失属于间接损失不予理赔，依据是中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。而本案中的工程损失到底属于直接损失还是间接损失？从间接损失的含义为“就是可得利益的丧失，即应当得到的利益因侵权行为的侵害而没有得到”，本案中原告给三者方造成的工程损失为直接的财产损失而非三者方可得利益的丧失。而且本案中因为原告的保险车辆侧翻、油箱爆裂漏油而致三者方的工程损失，车辆侧翻的事故是造成三者方财产损失的直接原因，保险人对三者方损失应负补偿责任。另依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案中，作为被告的保险公司未能举证证明对免责条款已经履行了提示和说明义务，所以保险公司应承担举证不能的后果。本案中被告对于原告给三者方造成的工程损失50000元（以保险公司评估价值为准）并无异议，只是认为此损失属于间接损失不予理赔，被告此主张于法无据，本院不予采纳。原告要求被告给付保险理赔款50000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在商业第三者责任保险范围内给付原告宜丰县昌顺汽车运输有限公司保险理赔款50000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇一九年十二月二十二日 书记员  熊淑琴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11976号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：包菊梅，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人包菊梅经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1726号 申请执行人：达拉特旗嘉兴商务酒店，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：任利军。 被执行人：内蒙古蒙子骄物流有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘斌。 申请执行人达拉特旗嘉兴商务酒店与被执行人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司其他案由纠纷一案，本院（2019）内0621民初857号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计247404元，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初857号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 晔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执412号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：张鹤锐，该支行行长。委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司，住所地云南省泸西县工业园区。法定代表人：徐乔德，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称农行泸西支行）与云南泸西大为焦化有限公司（以下简称大为公司）、云南煤化工集团有限公司、云南云维股份有限公司破产债权确认纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）云01民初1507号民事判决。农行泸西支行于2018年2月向昆明市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年2月27日依法立案执行，案号为（2018）云01执376号。2018年9月30日云南省高级人民法院以（2018）云执协68号裁定将本案指定本院执行，本院于2018年10月25日依法立案执行，案号（2018）云25执412号。本案执行依据是昆明市中级人民法院（2017）云01民初1507号民事判决。农行泸西支行申请执行标的为：一、强制大为公司偿还借款本金35565554.57元及自2016年11月14日起至还清之日止的利息（暂算至2018年2月1日为2445121.28元）、罚息（暂算至2018年2月1日为4908559.98元）、复利（暂算至2018年2月1日为378402.42元）；二、申请人对大为公司的2块土地享有优先受偿权；三、由大为公司向申请人支付案件受理费239735元。在执行过程中，原执行法院昆明市中级人民法院向当事双方送达了相关法律文书。本院于2018年11月12日向大为公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书、限制消费令，并先后送达了相关执行裁定书。到目前为止，对本案采取了以下执行措施：1、冻结被执行人股权。（1）大为公司持有泸西县泸引水灌溉有限公司股份51.814%（2228万元），被本院于2018年1月17日以（2017）云25执247号之一裁定冻结；（2）大为公司持有云南大为商贸有限公司股份12.8678%（1837.719188万元），被本院于2018年1月19日以（2017）云25执247号之三裁定冻结；（3）大为公司持有曲靖大为煤焦供应有限公司股份15.7199%（3362.0596万元），被本院于2018年1月19日以（2017）云25执247号之三裁定冻结。2、查封被执行人土地使用权。（1）大为公司有泸国用（2013）第F00007、00008号土地，属农行泸西支行贷款抵押物，被上海市第一中级人民法院和本院先后2轮查封，在本案中被轮候查封；2019年8月20日，本院作出（2018）云25执412号之一执行裁定书，裁定拍卖大为公司（2013）第F00008号土地及地上附着物。（2）大为公司有泸国用（2010）字第F00019号、659495m2的土地，属工行泸西支行贷款抵押物，先后被本院、上海市第一中级人民法院4轮查封。3、网络查询：（1）经原执行法院昆明市中级人民法院网络查询，发现大为公司有云Ｇ×××××帕萨特牌小型汽车1辆，后经本院查实，该车被泸西县人民法院首封；（2）本院于2018年9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人泸西大为公司名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月24日，本院第二次通过全国网络查控系统进行了相关财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院于2018年10月31日对大为公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、经债权人云南佑余经贸有限公司申请对大为公司进行破产重整，泸西县人民法院于2019年11月15日作出（2019）云2527破申1号《民事裁定书》，裁定受理大为公司破产重整案件，并指定该公司清算组担任破产管理人，本院于2019年12月3日收到泸西县人民法院（2019）云2527破申1号《民事裁定书》和中止执行程序通知书。泸西县人民法院通知本院中止对本案的执行程序，并解除对大为公司财产的查封。6、根据泸西县人民法院（2019）云2527破申1号民事裁定书和中止执行程序通知书，本院于2019年12月7日解除了对大为公司财产的冻结、查封、拍卖。7、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月15日、2019年12月6日通过电话联系或谈话方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供新的可供执行的财产和财产线索。本院通过微信征求申请执行人的意见，农行泸西支行对本案作终结本次执行程序处理不持异议。本院认为，本案被执行人大为公司已被申请破产重整，且泸西县人民法院已经受理了该重整案件，本院依法解除对被执行人大为公司财产的查封和撤销拍卖后，其所有资产依法均应纳入破产清算范畴，在此情况下本案中确无财产可供执行。至于解除查封、撤销拍卖后的财产处置，申请执行人农行泸西支行可以在破产清算中主张债权。经本院向申请执行人农行泸西支行释明本案执行情况和被执行人的财产状况，申请执行人对本案终结本次执行程序不持异议，本案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云25执412号案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李才学审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十二月十二日书记员  左圣然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26042号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海普商信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王凤双。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海普商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半计62.50元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27127号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:梁笑骞，女，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址中国湖北通山县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2744元，减半收取计人民币1372元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月三十一日书记员 何辉玉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8830号原告：汪伟，女，1952年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民。被告：上海福昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪嵩。被告：张鑫，女，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告汪伟与被告上海华领资产管理有限公司(以下简称“华领公司”)、恒泰证券股份有限公司(以下简称“恒泰公司”)、上海福昆投资管理有限公司、张鑫证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令华领公司立即向原告披露与华领定制12号银行承兑汇票分级私募基金基金合同资产运作情况相关的所有材料(包括但不限于实际投资资产及现状等);2.判令华领公司向原告归还投资本金100万元及相应利息(自2018年9月28日起至实际还款之日止,按照年利率9.5%计算,暂计算至2019年9月11日的利息为90835.61元)；3.判令恒泰公司对华领公司的本案债务承担连带清偿责任；4.判令上海福昆投资管理有限公司、张鑫在未出资范围内对华领公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；5.判令四被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失23126元;6.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告华领公司、恒泰公司签订《华领定制12号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》，合同约定原告为私募基金投资者，被告华领公司为私募基金管理人，被告恒泰公司为基金托管人，原告将100万元委托给华领公司，投资于“华领泽银稳健12号票据分级私募基金”，投资期限为12个月。合同签订后，原告于当日向合同指定的资金托管账户汇入投资款100万元。后被告华领公司仅向原告支付部分投资收益。原告要求被告华领公司按照合同约定支付投资收益及返还投资本金未果，被告恒泰公司也未履行相应监管义务，上海福昆投资管理有限公司、张鑫作为华领公司的股东应当在未出资范围内对华领公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。近期，本院受理了包括原告在内的多起证券投资基金交易纠纷案件，其均是与华领公司、恒泰公司签订基金投资合同，并由华领公司作为私募基金管理人。上海市公安局浦东分局于2019年11月13日作出“浦公(经支三)立字〔2019〕131299号”立案决定书，对作为合同一方当事人的华领公司以涉嫌集资诈骗立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告作为实际投资者与被告华领公司签订《基金合同》，且涉案人数较多、数额巨大，故本院认为，华领公司涉嫌集资诈骗，具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李改华二〇一九年十二月十五日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1373号 原告：张海玖，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。 被告：张德仁，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。 原告张海玖与被告张德仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玖、被告张德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海玖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款80000元。事实和理由，2016年被告张德仁因工程需要使用原告张海玖资金80000元，后经原告多次索要。被告于2018年5月19日亲笔书写“欠据”一份，并同时书写“协议”一份。约定所欠张海玖欠款80000万元定于2018年7月1日前还清、同时还约定用被告位于欢起村的自有房屋作担保。然而约定的还款日期届满后，被告依然以各种理由推拖拒绝还款。故此，诉至法院请求依法判令被告偿还欠款80000元。 张德仁辩称，我给张海玖出具150000元借据以后，所有机械设备都归我所有，然后没经过我同意，把这些机械设备私自卖了，这种行为属于侵占我个人财产，为了平息此事，我原计划给他补3、5万元，但是张海玖没同意，后期通过孙彦春协调，给张海玖出具的80000元欠据，之后我给张海玖转了10笔款，数额为23200元，都有转账记录，因此张海玖的请求不成立。 经审理查明，2017年4月12日，张德仁拖欠张海玖欠款150000元，2018年5月19日，经中间人孙彦春协调，将机械设备等作价70000元抵顶欠款，张德仁尚欠张海玖80000元，并为张海玖出具80000元欠据一份，约定还款日期为2018年7月1日，同时用其房屋作为还款抵押。该欠款逾期未还。 另查明，2018年12月至2019年9月期间，张德仁陆续转款给张海玖20200元。 本院认为，张德仁拖欠张海玖欠款的事实清楚，证据充分。虽张海玖对张德仁转款23200元是偿还8万元欠款的事实不予认可，庭审中双方当事人均称没有其他债权债务关系，但被告提供的转账记录中只有20200元的转账明细，因此，该转款应认定系张德仁偿还欠款的行为，应从欠款本金中扣除。关于“内蒙家人有状况”给付的3000元，因张德仁未提供相关的证据予以佐证，故不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张德仁于本判决书生效之日偿还原告张海玖欠款59800元（80000元-20200元=59800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由张海玖负担252.5元，张德仁负担647.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇一九年十二月十日 书记员  陈思明 注：本判决申请执行期限为二年
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4230号被执行人：沈留成，男，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王金荣，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：沙波，男，1983年4月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于沈留成、王金荣、沙波犯赌博罪一案，盐城市中级人民法院作出的(2019)苏09刑终550号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人沈留成犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人王金荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人沙波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，因沈留成、王金荣、沙波未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。扣划被执行人王金荣4000元，交纳国库作为罚金处理。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30180号原告：陈华清，男，1962年2月2日出生，汉族，北京市第二城市建设工程有限公司员工，住北京市丰台区。被告：王新，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告陈华清与被告王新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华清、被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月、2004年12月被告因资金紧张分别向原告借款30万元和5万元，合计35万元。鉴于当时原被告关系友好，没有协商还款时间与利息问题，2007年原告向被告催要欠款，被告以资金紧张为由拖延，至2019年2月3日，原被告进行债务清算，约定从借款日至2013年10月1日，利息为10%，2013年10月1日至2019年2月3日，利息为15%，被告应付原告本金和利息67万元，于当日被告写下借据和承诺书，承诺2019年5月归还部分欠款。后原告因无法联系到被告，无奈诉至法院。王新辩称：不同意原告诉讼请求，我不接电话是因为我不欠他钱，2003年8月和2004年12月我也没有向原告借过钱，我自始至终就没从他那借过钱。原告认为我欠他钱是因为当年我给他的回扣少了，当时原告从我做生意的地方购买建材，我给过他回扣。本院经审理认定事实如下：陈华清提交借条一张，载明：今借到陈华清现金人民币陆拾柒万元整，此据，王新，2019.2.3。借条下方附有承诺书，载明：承诺在2019.5月份归还一部分，2019.10月份还一部分，余款在2020年底还清，此据，王新，2019.2.3。王新对借条的真实性不予认可，但是经本院释明，王新表示不需要对借条的笔迹申请鉴定。陈华清另提交其与王新之间的微信聊天记录截图、短信聊天记录截图及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，王新认可上述证据的真实性，但对证明目的均不认可。上述事实，有借条、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王新不认可陈华清提交的借条、否认双方存在民间借贷关系，但经本院释明，明确表示不申请对借条进行笔迹鉴定，对上述答辩本院不予采信。对于陈华清要求王新偿还借款本金670000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：王新于本判决生效之日起七日内给付陈华清借款670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由王新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十日书记员  郭珈瑄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初315号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张江，男，1998年4月5日出生，户籍地云南省镇雄县。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人张江犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李峰、被告人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日8时许，被告人张江在泰州医药高新区可胜科技有限公司，乘隙窃得被害人陈某放在储物柜内价值人民币3946元的iPhoneXs手机1部。被告人张江归案后如实供述犯罪事实。所窃手机已由公安机关扣押并发还被害人陈某。公诉机关认为，被告人张江的行为构成盗窃罪。张江归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议对被告人张江单处罚金。被告人张江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张江犯盗窃罪，判处金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年十二月三十日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3619号 原告：中国银行股份有限公司白城分行。 负责人：张国峰，行长。 委托诉讼代理人：盛玉成，中国银行股份有限公司白城分行个人金融部副主任。 被告：张力多，男，1980年5月10日生，汉族，现住白城市。 原告中国银行股份有限公司白城分行诉被告张力多借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛玉成到庭参加诉讼，被告张力多经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张力多偿还原告贷款本金人民币133，500.00元及相应利息4，011.51元，罚息406.61元；2、请求判令对被告张力多提供的抵押财产（白城市金辉北街16号楼1单元2层东户享有优先受偿权，被告需支付延迟履行期间的利息和罚息至实际给付之日止。后原告补充诉讼请求，请求判令被告张力多增加偿还申请人贷款金额，偿还申请人贷款本金人民币9，000.00元及相应利息1，601.54元，罚息447.31元。 事实与理由：2016年11月18日，原告与被告张力多签订了《个人住房借款合同》，其向原告借款人民币180，000.00元，借款期限为120个月，以位于白城市金辉北街16号楼1单元2层东户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告张力多发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截至诉讼时止，共欠贷款本金人民币达142,500.00元，已构成违约。综上原告起诉至法院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告张力多经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张力多于2016年11月18日与原告中国银行股份有限公司白城分行签订一份《个人二手住房贷款合同》，合同约定张力多从中国银行股份有限公司白城分行处贷款金额为180,000.00元，借款期限为120个月。被告张力多以位于白城市金辉北街16号楼1单元2层东户（房屋所有权证号FQ16××××99）房屋对上述债务向原告提供抵押担保。2016年12月1日中国银行股份有限公司白城分行向张力多提供贷款180,000.00元，被告张力多于2018年12月1日出现贷款逾期，未按约定进行还款，原告对被告进行了多次催收。被告张力多于2019年7月31日偿还了两笔贷款，还款金额分别为2,107.02元、2,017.98元，2019年7月31日后未按合同约定继续履行偿还本息义务，已构成违约。截至2019年11月26日，被告张力多尚欠贷款本金142，500.00元、利息5，613.15元，罚息853.92元。 以上事实有原告提交的《个人二手住房借款合同》、还款明细清单等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司白城分行与张力多签订的《个人二手住房贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，张力多作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张力多发放贷款180,000.00元，被告张力多自2018年12月1日后仅偿还两笔借款，按合同约定尚有多期借款未偿还，已构成违约，应承担偿还剩余贷款本息的民事责任。 关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，被告张力多应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。故原告要求就被告张力多所有的位于白城市金辉北街16号楼1单元2层东户（房屋所有权证号FQ16××××99）房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张力多于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司白城分行贷款本金142,500.00元、利息5，613.15元、罚息853.92元（暂计至2019年11月26日）；2019年11月27日起利息执行利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%计算，罚息利率按利息执行利率水平上加收50%计算，直至实际清偿之日止。如遇中国人民银行人民币基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率； 二、如张力多未能履行上述第一项给付义务，则中国银行股份有限公司白城分行有权对张力多提供的抵押财产（房屋所有权证号FQ16××××99位于白城市金辉北街16号楼1单元2层东户的房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,134.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  王传志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  田佰拓
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4317号原告：束立新，女，汉族，1948年11月生，住镇江市。原告：汤群，女，汉族，1968年12月生，住镇江市。原告：汤成，男，汉族，1971年2月生，住镇江市。上述原告共同委托诉讼代理人：刘东霞、张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：殷菁华，女，汉族，1977年10月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告束立新、汤群、汤成与被告殷菁华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告束立新、汤群、汤成的共同委托诉讼代理人刘东霞、被告殷菁华、人保财险的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束立新、汤群、汤成的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计261408元。事实和理由：2018年11月22日7时49分许，汤某步行沿镇江市润州区官塘桥路“鹏龙奔驰4S店”附近路段由西向东横过机动车道时，与沿该道路由北向南行驶至此、被告殷菁华驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。该事故致汤某受伤，两车受损。汤某送医院抢救无效于当日上午死亡。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告殷菁华辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我方垫付丧葬费60000元，我方自愿补偿30000元，剩余30000元要求返还。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、超出交强险部分，我司要求按30%承担赔偿责任3、原告的诉讼请求过高，要求法庭在合理范围内予以核减；4、原告束立新与死者于1990年结婚，此时，原告42岁，要求原告证明除束立新、汤群、汤成外，无其他第一顺位法定继承人；5、要求扣除10%的非医保用药；6、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年11月22日7时49分许，汤某步行沿镇江市润州区官塘桥路“鹏龙奔驰4S店”附近路段由西向东横过机动车道时，与沿该道路由北向南行驶至此、被告殷菁华驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致汤某受伤。事故发生后，汤某即被送往镇江市第四人民医院抢救，发生医疗费3539.79元。后汤某因抢救无效于当日上午死亡。2、2019年1月4日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，汤某承担事故的主要责任，被告殷菁华承担事故的次要责任。3、原告束立新与汤某（1940年9月3日出生）于1990年1月18日结婚，婚后双方未生育子女。案外人魏萍、魏强系原告束立新与前夫所生子女，一直随原告束立新的前夫生活。4、原告汤群、汤成系汤某子女。5、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告殷菁华，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责任，限额为150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。6、被告殷菁华垫付丧葬费60000元，其同意在保险外补偿原告束立新、汤成、汤群30000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、丧葬费39870.5元、2、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）；3、精神抚慰金50000元；4、抢救费3539.79元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费10000元；6、交通费3000元；7、衣物损失费1000元；，扣除汤某应承担的责任，被告仍需赔偿原告各项损失221634.5元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告殷菁华承担事故的次要责任，故由被告殷菁华承担40%的赔偿责任。对于被告人保财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，汤某死亡时已年满75周岁，计算5年，计236000元（47200元/年×5年）；2、丧葬费，可按上一年度在岗人员平均工资计算六个月，计39870.5元；3、亲属办理丧葬事宜产生的误工费，酌情支持3000元；4、亲属办理丧葬事宜产生的交通费，酌情支持2000元；5、精神抚慰金，酌情支持20000元（在交强险内优先赔付），上述合计300870.5元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分190870.5元，由被告殷菁华承担76348.2元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费3539.79元，有票据支持，本院予以确认，由被告人保财险在交强险限额承担。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下：衣物损失，酌情支持300元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担113839.79元，超出交强险部分76348.2元，基于被告殷菁华与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。基于被告殷菁华已垫付丧葬费60000元并自愿补偿原告30000元，故被告人保财险应直接返还被告殷菁华垫付款30000元，将剩余赔偿款160187.99元直接赔付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告束立新、汤群、汤成各项损失160187.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告殷菁华垫付款30000元。三、驳回原告束立新、汤群、汤成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计804元，由原告束立新、汤群、汤成承担568元，被告殷菁华承担236元。（原告束立新、汤群、汤成已预交案件受理费，被告殷菁华应将负担的费用直接给付原告束立新、汤群、汤成）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇一九年十二月四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初2116号原告：刘利华，女，1982年7月7日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：滕跃、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：王俊，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住盐城市。原告刘利华与被告王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘利华的委托诉讼代理人滕跃、仇伟华，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年10月26日签订的房屋租赁合同，被告立即搬离公园道一号8幢1204室房屋。2、判令被告立即支付原告自2019年10月27日起至实际搬离之日止的房屋占用费；3、判令被告支付违约金6万元；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告购买了被告所有的盐城市公园道壹号8号楼1204室房屋并取得不动产所有权证。后被告因经营需要，便与原告协商将该房屋再返租给其使用。同年10月26日，原被告签订租房协议书，房屋租赁期限两年，每年租金24万元。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告亦如期按约给付了第一年的租金，双方一直保持良好的合作关系。然2019年10月27日，原告提醒并要求被告给付下一季度的租金，被告却以各种理由予以推脱。根据合同约定，租金被告按季度平均支付给原告（即每季度初支付本季度租金陆万元）。原告无奈之下向被告发送房租催缴通知书，并要求被告立即腾出房屋，交还原告，但被告却置之不理，至今仍分文未付。根据租赁合同违约责任约定，若一方违约，违约方应向对方支付一个季度租金的违约金，被告未按期向原告缴纳房屋租金已构成违约，应支付原告违约金。现为维护原告合法权益特具本状诉至贵院，恳请法院依法判决准予原告的诉讼请求。被告王俊辩称：1、请求法院驳回原告诉讼请求，案涉房屋原来是我所有的房屋，现在我们家庭人员都住在这个房屋内。2、我和原告不认识，是王江骗我将房屋卖给原告，但是房款一直没有给我，当时说的还有一笔借款，以后再说，我当时想着确实差欠原告的钱，所以就先将房子过户到原告的名下。请求法院调查，原告不是做工程的，王江也不是，实际上王江是专业放高利贷的。3、我向原告借款230万元，已经归还了，因为我的银行卡不能使用，是用现金归还，后原告将借款合同原件也交给我了，不过原件已经被我撕毁了。4、之前阜宁法院案件的原告也是刘利华，我在公园道壹号有两套房子，其中阜宁法院案件涉及的是25号楼301室，本案涉及的是8号楼1204室。请求法院调查，王江等人已经把我逼到这个程度了，走法院程序如果不行，请求法院将案件移送公安或者我会自己报案。5、我与原告产生矛盾后，王江指示一个黑社会的人到我家去，说了一些恐吓的话，为此我孩子吓得生病了。综上，请求法院将本案移送公安处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条：“‘套路贷’，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订‘借贷’或变相‘借贷’‘抵押’‘担保’等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。”具体到本案，首先，据原告刘利华陈述，其与被告王俊之前并不相识，向不相识的人员于短时间内出借780万元巨额借款，不符合人之常情及交易习惯；其次，原被告双方在将案涉房屋过户后，原告以2万元/月的租金将房屋出租给被告王俊，该租金明显超出市场行情。再次，结合被告王俊于庭审中提出的控告，请求将案件移送公安处理。本院认为，本案中存在诸多疑点，该疑点足以对本案是否涉及违法犯罪产生合理怀疑。综上，为避免将触犯刑法涉嫌犯罪的行为作为民事案件审理的结果发生，应将本案移送公安机关先行处理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘利华的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  陈红霞二〇一九年十二月二十三日法院助理王得志书记员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨爱丹，男，1979年09月23日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨爱丹系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计72255.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72255.39元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督103号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：余某，女，汉族，1970年1月3日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区24幢1单元501号业主，房屋面积为136.42平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费615.00元、生活垃圾清运费36.00元、电费公摊61.00元，共计712.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为528.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人余志琼自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费492.00元、生活垃圾清运费36.00元，共计528.00元。申请费17.00元，由被申请人余志琼承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初390号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人冉代雄，男，1992年12月7日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2019年9月7日因吸毒被成都市公安局青白江区分局强制隔离戒毒，同年9月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞338号起诉书指控被告人冉代雄犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人冉代雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2019年9月6日13时许，被告人冉代雄在成都市青白江区内，容留张宇（已行拘）、冉勇（已行拘）采用冰壶过滤、锡箔纸烫吸的方式共同吸食冰毒。 2、2019年8月上旬的一天，被告人冉代雄在成都市青白江区内，容留张宇采用冰壶过滤、锡箔纸烫吸的方式共同吸食冰毒。 3、2019年7月下旬的一天，被告人冉代雄在成都市青白江区内，容留张宇采用冰壶过滤、锡箔纸烫吸的方式共同吸食冰毒。 4、2019年7月中旬的一天，被告人冉代雄在成都市青白江区内，容留张宇釆用冰壶过滤、锡箔纸烫吸的方式共同吸食冰毒。 2019年9月7日，被告人冉代雄因吸毒被青白江区公安分局送至成都市强制隔离戒毒所戒毒，冉代雄交代自己于2019年7月至9月期间多次容留他人吸毒的违法犯罪事实。2019年9月27日，冉代雄因涉嫌容留他人吸毒被青白江区公安局刑事拘留，青白江区公安分局民警从成都市强制隔离戒毒所将其接回并送往青白江区看守所羁押做进一步调查。 为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见、现场扣押物品及清单、现场检测报告、行政处罚决定书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人冉代雄的刑事责任。 被告人冉代雄对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人冉代雄多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人冉代雄应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冉代雄归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人冉代雄在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冉代雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉代雄的刑期自2019年9月27日起至2020年3月26日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  王书玙 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29513号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁俊，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告袁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,613.46元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金52,562.22元，利息4,083.24元，分期付款手续费4,968元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年12月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,613.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告袁俊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁俊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,562.22元；二、被告袁俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.34元，减半收取670.17元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保470号关于申请保全人李德仁与被保全人徐宝全借款合同纠纷一案，申请人李德仁于2019年11月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人徐宝全名下银行存款11,000.00元，经网络查询，未发现被保全人徐宝全名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保470号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20121号原告：张秀琴，女，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区清风书店，经营场所陕西省西安市。经营者：王建兰,女,1988年12月1日出生,汉族,住陕西省西安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告张秀琴与被告西安市浐灞生态区清风书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月9日以与被告西安市浐灞生态区清风书店达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张秀琴撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月九日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初821号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西万寿宫工贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼15层1501室（第15层），统一社会信用代码：91360100685991897R。 法定代表人：龚涛，该公司总经理。 被告：鹰潭市万寿宫商城开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰西大道旁，统一社会信用代码：91360622060795685D。 法定代表人：吴有保，该公司董事长。 被告：熊建平，男，1969年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：李薇，女，1972年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴有保，男，1954年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：朱桂妹，女，1963年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告江西万寿宫工贸有限公司（以下简称江西万寿宫）、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司（以下简称鹰潭万寿宫）、熊建平、李薇、吴有保、朱桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告江西万寿宫工贸有限公司向原告归还借款本金人民币90000000.00元、利息24509219.16元(截止到2019年11月5日),共计114509219.16元及自2019年11月6日起至借款本息付清之日止的利息(含利息、逾期利息、复利:按流动资金借款合同约定的利率计算)；2、保证人熊建平、李薇、吴有保、朱桂妹对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、抵押人鹰潭市万寿宫商城开发有限公司按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任,原告有权就位于鹰潭市鹰西大道旁国有土地使用权【他项权证号为:余他项(2015)第006号】拍卖、变卖价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿；4、案件受理费及实现债权费用均由六被告承担。事实与理由：2015年7月15日,江西万寿宫工贸有限公司与南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行(下称西湖支行)双方签《流动资金借款合同》,约定借款本金人民币9000万元、期限至2018年7月14日、利率及结息方式、逾期利率的计算、实现债权费用的承担、双方的权利义务及违约责任等:由鹰潭市万寿官商城开发有限公司提供其位于鹰潭市鹰西大道旁土地(详见抵押物明细表)进行抵押担保,签订了《最高额抵押合同》、《双方补充协议》,并办理了抵押登记,依法取得了土地他项权证【他项权证号为:余他项(2015)第006号】,他项权利人为南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行。由熊建平、李藏、吴有保、朱桂妹对上述借款本息等提供连带保证担保,签订了《最高额保证担保合同》。西湖支行于2015年7月17日向被告江西万寿官工贸有限公司发放了贷款人民币9000万元、期限至2016年7月14日。借款到期后经多次催收,均置之不理,由此引起诉讼。责任在被告。南昌农村商业银行股份有限公司西湖支行不具有法人资格,故南昌农村商业银行股份有限公司作为主体起诉符合法律规定。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法裁处。 本院经审查认为，原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告提供的被告吴有保的工作单位、住所等信息，以及鹰潭万寿宫法人组织的住所均无法联系到此二被告，不符合有明确的被告的要求，故本院认定原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案中由南昌农村商业银行股份有限公司预缴的案件受理费614347元，本院全额予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审354号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人胡跃通，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自然资行罚字〔2019〕第25号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定,2019年2月起，被执行人胡跃通未经有权经过批准，擅自在上杭县珊瑚乡下珊瑚北溪路“朱坝丘”地段占用土地建住宅及空坪，改变土地用途面积计169.05平方米;上杭县自然资源局于2019年3月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款之规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕第25号《行政处罚决定书》，责令被执行人胡跃通在15日内自行拆除在非法占用的169.05平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的169.05平方米土地。同日，该《行政处罚决定书》依法送达被执行人胡跃通，被执行人胡跃通在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月11日，上杭县自然资源局书面催告被执行人胡跃通履行恢复原状的义务，但被执行人胡跃通仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚决字〔2019〕第25号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人胡跃通未履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚决字〔2019〕第25号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人胡跃通恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县珊瑚乡人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1055号之一 申请执行人：黄新华，男，1979年4月28日出生，汉族，私企职工，住福建省顺昌县蝶景湾Ｄ区。 被执行人：卢春林，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人黄新华与被执行人卢春林民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）闽0721民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄新华于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人银行存款，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示上述存款暂不用扣划，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初8366号 原告：张良栋，男，1947年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，肥东县法律援助中心指派的安徽徽天律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张良栋与被告陈忠健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良栋的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告陈忠未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告张良栋向本院提出诉讼请求：判令被告陈忠赔偿原告医疗费985.5元、护理费7626元、误工费7006元、交通费500元，共计16117.5元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由:2019年8月4日22时,被告驾驶电动三轮车沿店白路由东向西行驶至肥东县店白路白龙医院门前路段时,由于驾车没有确保安全,碰到行人即本案原告,造成被告车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告负全责,原告无责。事发后,原告到中心卫生院就诊。卫生院建议原告到上级医院进一步检查身体,因原告贫穷无力负担更多的医药费,被告又不愿意垫付医药费,所以只得在卫生院一直保守治疗。原告无奈下对已经发生的医药费请求被告支付。请求人民法院依法裁判。 被告陈忠未应诉、答辩。 经本院审理查明的事实：2019年8月4日22时,被告陈忠驾驶电动三轮车沿店白路由东向西行驶至肥东县店白路白龙医院门前路段时,由于驾车没有确保安全,碰到行人张良栋,造成被告车辆受损、张良栋受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队出具的第340122420190011216号道路交通事故认定书认定，当事人陈忠负事故的全部责任,当事人张良栋无责任。事故发生后,原告多次到肥东县第十人民医院就诊，共花费医药费985.5元，该院建议其转诊上级医院进一步检查和诊治。本案在审理过程中，因被告陈忠未经法庭许可中途退庭，致本院调解不能。 以上事实，有原告提供的身份证、肥东县公安局交通警察大队第340122420190011216号道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故已经公安机关交警部门作出责任认定，该认定书程序合法，本院予以确认。被告陈忠系本起交通事故的侵权人并承担全部责任，应对原告张良栋的损失承担赔偿责任。张良栋的各项请求中，医疗费有肥东县第十人民医院出具的医药费发票，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；原告诉请的护理费，因原告的伤情较轻未住院治疗，对此项请求，本院不予支持。原告诉请的误工费，因原告张良栋年龄已超过70周岁，对此项请求，本院不予支持。原告诉请的交通费过高，根据原告的就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为100元。被告陈忠未经法庭许可中途退庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良忠各项损失计1085.5元； 二、驳回原告张良忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张良栋负担70元，由被告陈忠负担80元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一九年十二月六日 书记员  王兴蕾
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2752号 申请执行人：荣成市桃园实业有限公司，住所地荣成市成山大道。 被执行人：宋业强，住荣成市曙光西区。 本院立案执行申请执行人荣成市桃园实业有限公司与被执行人宋业强租赁合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初7376号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月九日 书记员  张海涛
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执行裁定书   （2019）新4224执408号   申请执行人：邢方诺，男，汉族，1961年8月5日出生，现住托里县二居，现住托里县，身份证号：654224196108050055，联系电话：136XXXXXXXX。   被执行人：廖友建，男，汉族，1972年5月5日出生，现住托里县慧源楼1单元502室，现住托里县，身份证号：51092219720505765X，联系电话：151XXXXXXXX.。   被执行人：毕泗辽，男，汉族，现住腾龙商场地下室家具店，联系电话：189XXXXXXXX。   本院在执行申请执行人邢方诺与被执行人廖友建、毕泗辽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邢方诺撤回对被执行人廖友建、毕泗辽的执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）新4224执408号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘     广   审判员 伏     燕   审判员 库力扎提·哈米   二〇一九年十二月十四日   书记员 赵  佳  龙
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2366号 原告：张仁太，男，1966年12月22日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李宝磊，男，1979年8月13日生，汉族，住长春市双阳区。 原告张仁太诉被告李宝磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张仁太于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张仁太撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张仁太自行负担。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 朱瑛荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11572号之一 申请执行人深圳市共创兴电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村岗贝工业区10栋，统一社会信用代码914403006670562057。 法定代表人杨怀忠。 被执行人深圳市星恒格科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园201（A7栋），统一社会信用代码914403000818544105。 法定代表人冷劲松。 申请执行人深圳市共创兴电子有限公司与被执行人深圳市星恒格科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1900号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请人人民币72300.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1898号之一 申请人:临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路88号意林小镇会所，统一社会信用代码：91371300796190427E。 法定代表人：陈良才，总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中荣，男，1979年3月8日生，汉族，系该公司员工，住山东省莱阳市。 被申请人:山东创联安装工程有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区应用科学城A座6楼。 法定代表人：仇成永，总经理。 申请人临沂市中星置业有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东创联安装工程有限公司的银行存款300万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东创联安装工程有限公司的银行存款300万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市中星置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨 娜