wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢514号之九 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 被执行人：四川广禾千雅科技有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡威灵村10组。 被执行人：四川万德投资有限公司，住所地：成都市武侯区南一环路一段一号B栋1单元15楼2号。 被执行人：王某，男，1979年6月14日出生，羌族，住：成都市武侯区。 被执行人：鲁某，女，1981年8月16日出生，汉族，住：四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初10238号民事调解书，于2019年4月15日立案攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川广禾千雅科技有限公司、四川万德投资有限公司、王某、鲁某借款合同纠纷一案，执行标的28097130.55元及迟延履行期间的债务利息，执行费95497元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于四川省南充市仪陇县房屋，其中5套成交，一套流标抵债，抵偿债务327426.96元，5套房屋已处置完毕，本案申请执行人分配案款2498969.36元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10871号原告：杨小彬，男，生于1976年12月15日，汉族，住中牟县。被告：朱中科，男，生于1983年11月18日，汉族，住中牟县。原告杨小彬与被告朱中科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小彬到庭参加诉讼，被告朱中科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款20000元；2、支付两年利息共计9600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告向原告借款20000元，有借条为证。两年来，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告朱中科未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月24日，被告朱中科向原告杨小彬借款20000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借杨小彬现金20000元（大写贰万圆整）。被告未偿还原告借款，2019年12月6日，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元，由被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称借款时双方没有约定利息，现原告主张利息，分析认为利息自原告起诉之日即2019年12月6日起至还款之日止，按年利率6%计算为宜（利息以9600元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱中科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小彬借款二万元及利息（利息自2019年12月6日起至还款之日止，按年利率6%计算，利息以9600元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告朱中科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十二月二十四日书记员  苏志军
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1057号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曹某，男，1979年9月2出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化程度，系上海市北供电公司营销本部员工，户籍所在地本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被刑事拘留。现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人曹某于2019年11月21日3时49分许，酒后驾驶牌号为沪BVXXXX的克罗迪牌小型越野客车从本市杨浦区顺平路出发，途经中环高架路，后在汶水东路进凉城路东约100米处被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为122mg/100mL，随后其被带至江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检曹某血液的待检血样中检出乙醇，含量为187.6mg/100mL。被告人曹某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》《查获经过》，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频截图、机动车行驶证、被告人曹某的机动车驾驶证等书证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十二月十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7692号原告：泰安市友谊商贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区货场路福盈天际小区。法定代表人：姜吉恒，职务：经理。委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所实习律师。被告：泰安栀子花餐饮有限公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街32号1号楼西楼1层西半部分。法定代表人：马树强。被告：马树强，男，1986年10月30日生，汉族，住泰安市泰山区。被告：井霞，女，1973年6月9日生，汉族，住泰安市泰山区。以上三被告委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告泰安市友谊商贸有限公司与被告泰安栀子花餐饮有限公司、马树强、井霞买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马树强、井霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告马树强、井霞的起诉。审判员  薛建明二〇一九年十二月二十五日书记员  王 霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5970号原告：王海霞，女，汉族，1993年5月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告王海霞与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元（暂定）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至179052.56元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年8月13日，冯超驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，冯超负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：车辆损失价值重新鉴定报告书定损过高；评估费、拆检费、施救费、维修费要求原告提供正式发票；评估费、拆检费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月14日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年5月15日零时起至2020年5月14日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为476788元。保单特别约定部分载明：本保单约定第一受益人为先锋太盟融资租赁有限公司。2、2019年8月13日18时30分许，原告允许的驾驶员冯超驾驶投保车辆行驶至富山路东赵疃大桥处，与在前顺行的王高建驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致车辆有损。经莱阳市交通警察大队认定，冯超负事故全责。3、事故后，山东鼎泰价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，评估结论为：投保车辆的损失金额为208525元。原告为此支出评估费8000元。庭审中，被告主张对该道路交通事故评估意见书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为167552.56元。4、2019年8月19日，第一受益人先锋太盟融资租赁有限公司出具证明一份，同意被告将该次事故的保险理赔款支付给原告王海霞。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的车损报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值重新鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值重新鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失价值重新鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称要求原告及汽修厂提供进货明细及发票。综上，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为167552.56元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费8000元、拆检费2000元。本案原告要求被告支付的评估费8000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持6428元（167552.56/208525*8000）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩评估费、拆检费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费要求原告提供正式发票，因原告提交的评估费、拆检费单据足以证实其评估、拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费要求原告提供正式发票，因原告提交的施救费单据足以证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告的损失包括车辆损失167552.56元、评估费6428元、拆检费2000元、施救费1500元，共计177480.56元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款177380.56元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海霞保险理赔款177380.56元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告负担17元，被告负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年十二月六日书记员  李维娜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢598号申请执行人：朱志刚，男，1979年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏宝振，男，1968年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙爱花，女，1968年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。朱志刚与苏宝振、孙爱花民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）岱民初字第963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年8月5日依法恢复立案强制执行。执行过程中，向被执行人苏宝振、孙爱花公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年12月4日将被执行人苏宝振、孙爱花纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第963号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  宋振江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24450号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：黄春荣，男，1974年2月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄春荣间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告黄春荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币111,932.63元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2017年5月9日的逾期付款利息13,326.05元，罚息3,331.51元，以及自2017年5月10日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金111,932.63元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年12月8日，被告黄春荣向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄春荣向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告黄春荣应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月10日，原告向被告黄春荣指定账户发放15万元款项。签约后被告黄春荣能按月还款付息，但自2016年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄春荣间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄春荣未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄春荣承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄春荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春荣应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币111,932.63元；二、被告黄春荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2017年5月9日的利息13,326.05元，罚息3,331.51元；以及偿付以借款本金111,932.63元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月10日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄春荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,445.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1055号公诉机关临泉县人民检察院。被告人谢尚冲，男，1970年4月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1042号起诉书指控被告人谢尚冲犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年11月15日13时55分许，被告人谢尚冲未取得有效驾驶证酒后驾驶已达到注销年限的车牌号为浙Ｄ×××××号两轮摩托车，沿X057县道自北向南行驶,行驶至临泉县艾亭镇粮站路段时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，谢尚冲静脉血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对谢尚冲以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人谢尚冲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢尚冲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于谢尚冲到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人谢尚冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2634号申请执行人：山东省单县人民法院刑庭。被执行人：孙付启，男，1956年9月9日出生于山东省单县，汉族，初中文化，中共党员，单县终兴镇马楼行政村村委会委员、村委会会计，住单县。申请执行人山东省单县人民法院刑庭与被执行人孙付启罚金纠纷一案，单县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）鲁1722刑初322号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告人孙付启犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元。”申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月16日作出（2019）鲁1722执2634号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年11月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722刑初322号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十二日书记员 王宝龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17875号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23645号申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。法定代表人郭永红。被执行人河南达海科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼13层1305号。法定代表人刘云鹏。被执行人刘云鹏，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省上蔡县。被执行人谢永新，男，汉族，1967年7月7日出生，住郑州市金水区。被执行人刘本初，男，汉族，1968年5月17日出生，住河南省上蔡县。被执行人郑从莉，女，汉族，1963年8月19日出生，住郑州市金水区。被执行人河南鑫居农业科技有限公司，住所地武陟县嘉应观乡西五村。法定代表人蒋新学。被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地新乡市凤泉区文化广场。法定代表人申振威。郑州银根投资担保有限公司中心诉河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32814号民事调解书已经发生法律效力，如下：一、经原、被告双方共同确认，被告河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑丛莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司共欠原告郑州银根投资担保有限公司代偿款本金300万元及利息9万元（以300万元为基数，按月息1分计算从2018年9月19日暂计算至2018年12月19日）；二、被告河南达海科贸有限公司具体还款如下：1、于2018年12月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款利息9万元；2、于2019年1月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金6万元及利息30000元；（以300万元为基数，按月息1分计算从2018年12月30日暂计算至2019年1月30日）3、于2019年2月28日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金6万元及利息29400元；（以294万元为基数，按月息1分计算从2018年1月30日暂计算至2019年2月28日）；4、于2019年3月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金6万元及利息28800元；（以288万元为基数，按月息1分计算从2019年2月28日暂计算至2019年3月30日）；5、于2019年4月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金6万元及利息28200元；（以282万元为基数，按月息1分计算从2019年3月28日暂计算至2019年4月30日）；6、于2019年5月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金6万元及利息27600元；（以276万元为基数，按月息1分计算从2019年4月30日暂计算至2019年5月30日）；7、于2019年6月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金100万元及利息27000元；（以270万元为基数，按月息1分计算从2019年5月30日暂计算至2019年6月30日）；8、于2019年7月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付代偿款本金100万元及利息17000元；（以170万元为基数，按月息1分计算从2019年6月30日暂计算至2019年7月30日）；9、于2019年8月30日前向原告郑州银根投资担保有限公司支付剩余代偿款本金70万元及利息7000元（以70万元为基数，按月息1分计算从2019年7月30日暂计算至2019年8月30日）；10、上述第2项到9项的利息部分，原告郑州银根投资担保有限公司同意被告河南达海科贸有限公司于2019年8月30日前支付即可；三、如被告河南达海科贸有限公司未按照第二项约定还款，则被告刘云鹏、谢永新、刘本初、郑丛莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司对第二项债务承担连带还款责任；四、如被告河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑丛莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司未按本协议第二项、第三项按时足额履行还款义务，原告郑州银根投资担保有限公司有权就剩余全部未还款项向法院申请强制执行，并且原告郑州银根投资担保有限公司有权要求被告河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑丛莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司以未还代偿款本金数额为基数按月息2分从被告河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑丛莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司实际违约之日起向原告郑州银根投资担保有限公司支付至实际清偿之日止的利息；五、原告郑州银根投资担保有限公司放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无任何纠纷；六、案件受理费30880元，减半收取15440元；保全费5000元，共计20440元，由被告南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑丛莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司承担，于2019年8月30日之前支付给原告郑州银根投资担保有限公司。因河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院对被执行人河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息，本院轮候查封被执行人名下房产。本院于2019年12月23日对申请执行人郑州银根投资担保有限公司中心代理人李占勇进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑州银根投资担保有限公司中心代理人李占勇同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南达海科贸有限公司、刘云鹏、谢永新、刘本初、郑从莉、河南鑫居农业科技有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十八日书记员  谷永斌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初542号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村平原造林工程土地流转情况统计表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终198号原公诉机关（抗诉机关）汕头市金平区人民检察院。原审被告人陈某，男，1981年8月20日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，原在广东省深圳市地浩装饰设计有限公司工作，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪2018年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。由汕头市法律援助处指派。原审被告人张某，男，1980年4月26日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，汕头市易和信财务管理有限公司业务员，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈少娜，广东荣易律师事务所律师。由汕头市法律援助处指派。原审被告人陈某1，男，1981年1月29日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度大专，汕头市易和信财务管理有限公司业务员，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯有寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年10月13日被取保候审，2019年5月8日被汕头市金平区人民法院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人曾南，国信信扬(汕头）律师事务所律师。由汕头市法律援助处指派。原审被告人陈某3，男，1994年10月28日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，汕头市易和信财务管理有限公司业务员，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年10月8日被取保候审。辩护人沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。由汕头市法律援助处指派。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人陈某、张某、陈某1、陈某3犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2019年5月8日作出（2018）粤0511刑初368号刑事判决，认定原审被告人陈某、张某、陈某1、陈某3寻衅滋事罪，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人陈某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原公诉机关金平区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省汕头市人民检察院指派检察员齐新华出庭履行职务，原审被告人陈某、张某、陈某1、陈某3及辩护人陈敏华、陈少娜、曾南、沈丹珊到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项和《最高人民法院送于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项和第二款、第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初368号刑事判决；二、发回汕头市金平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈英桂审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  黄梓豪附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院送于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。第三百二十九条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法第二百二十七条规定的情形之一，或者违反第二百二十八条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡志明，男，1947年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海孟长民口腔诊所，地址上海市。经营者：孟长民。再审申请人胡志明因与被申请人上海孟长民口腔诊所(以下简称孟长民诊所)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志明申请再审称，相关医学会的鉴定所依据病历的真实性存疑，孟长民诊所提交的病历是伪造或补写的，对此原审法院没有查明，且孟长民诊所对其诊治方案是错误的，该鉴定存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项的规定，提出再审申请。孟长民诊所提交意见称，市区的两级机构鉴定均作出公正的结论，孟长民诊所在对胡志明医疗诊段和治疗程序没有过错，请求法院驳回胡志明的再审申请。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据加以证明，没有证明或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。胡志明认为孟长民诊所在诊治过程中因不当行为导致其遭受身体伤害，应承担医疗损害责任。经上海市医学会进行医疗损害鉴定后明确，孟长民诊所在诊断根尖周炎，对胡志明实施根管、烤瓷牙等系列治疗中均符合常规，诊治过程规范，术后处置合理。不属于对患者人身的医疗损害。胡志明现坚持认为，孟长民诊所对其存有医疗损害，孟长民诊所提交的病例是伪造或补写的，且对其诊治方案是错误的，但胡志明并不能提供充分的证据证明孟长民诊所对其存在违反诊疗规范的过错，且能推翻上海市医学会的鉴定意见，对此本院难以采信。胡志明申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审据此作出相应判决并无不当。综上，胡志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡志明的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7344号原告:大连万象美物业管理有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：熊海红，公司董事长。被告:吕天濠。原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司诉被告吕天濠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年12月24日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取42元，由原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司负担。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李沛璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终960号 上诉人（原审被告）：林康，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：梅花（晋江）伞业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区安东园区金山路31号。 上诉人林康因与被上诉人梅花（晋江）伞业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12322号民事裁定，向本院提起上诉。 林康上诉称，其户籍所在地为浙江省瑞安市，早年移居西班牙，已获“绿卡”，买卖业务发生在国外，不论是被告住所地还是合同履行地均不在晋江市。除有权管辖标的为人民币1000万元以上的一审涉外民商事案件中级人民法院外，其他中级法院管辖诉讼标的为人民币500万元以上一审涉外民商事案件，本案标的为6369659.84元，应当移送浙江省温州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。林康持有西班牙居留卡，显示居住类型为长期居留，本案为涉外民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为梅花（晋江）伞业有限公司住所地福建省晋江市合同履行地。晋江市人民法院有权管辖辖区范围内500万元以下一审涉外民商事案件。本案标的为6369659.84元，应由泉州市中级人民法院管辖。上诉人林康请求将本案移送浙江省温州市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定移送泉州市中级人民法院管辖正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月××日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3675号原告：赵卫军，男，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：张中祥，男，1988年4月8日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市大城县。原告赵卫军与被告张中祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵卫军到庭参加诉讼，被告张中祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元；2.判令被告支付从2015年7月10日起按同期银行借款利率结算至借款清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款100000元并当场向原告出具借条。但之后被告一直以各种借款迟迟不偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告张中祥未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告张中祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条原件本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告张中祥于2015年7月1日向原告赵卫军借款并出具借条，载明：今向赵卫军借款100000元，于2015年7月10日全部归还。现被告未能按时归还借款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告张中祥向原告赵卫军借款并出具借条，本院确认原、被告双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对于借期内的利息未进行约定且约定了借款期限，故本院对于逾期还款利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应按年利率6%自2015年7月11日起向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，缺席判决如下：一、被告张中祥于本判决生效之日起三十日内向原告赵卫军偿还借款100000元并支付逾期还款利息（依本金100000元，按年利率6%自2015年7月11日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告赵卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张中祥负担，应由被告负担的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  肖丽娜人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  刀启娜
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初173号原告邵元杰，男，1968年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，该镇干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人刘凤和，村委会主任。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。委托代理人王海燕，天津五君律师事务所律师。原告邵元杰因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区房屋实施强制拆除的行政行为违法，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年10月30日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告邵元杰及其委托代理人轧宗忻，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚，第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会委托代理人多坤、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区的房屋实施了强制拆除行政行为。原告邵元杰诉称，自1985年原告在天津市北辰区直居住，并取得建房用地使用证。2019年6月26日，被告未履行任何法定程序，强制拆除了原告位于天津市北辰区房屋。原告拨打110电话报警，接到求助电话后，天津市公安局北辰分局小淀派出所受理并出警，但因为涉及镇政府而没有依法处理。原告认为，被告在没有履行任何合法程序的情况下强拆原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法判令：1.确认被告于2019年6月26日强制拆除原告位于天津市北辰区房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.《村居民社员建房用地申请表》、《北郊区居民、社员建房用地使用证存根》。证明原告对于涉案房屋具有合法所有权；证据2.照片三张。证明原告合法房屋被强制拆除前、拆除中、拆除后的现状照片，证实原告房屋被被告强制拆除；证据3.光盘一张。证明原告合法房屋在拆除前的录像资料、在被告强制拆除当时的录像资料以及拆除后房屋现状。拆除后原告与被告法定负责人的谈话录音，证明被告违法强制拆除原告房屋。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，天津市北辰区小淀镇小贺庄村通过民主程序同意参与示范镇建设，并通过了拆迁安置补偿方案。在该村绝大多数村民已顺利签署《拆迁安置协议》并已腾迁的情形下，原告拒绝签署安置补偿协议并且拒绝搬迁，阻碍了示范镇建设顺利进行，影响了公众利益。被告在天津市北辰区小淀镇小贺庄村的配合下对原告位于天津市北辰区小贺庄村永安北街2条5号房屋实施了助拆行为，为维护广大公众利益被告实施助拆行为并无明显不当，原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，应驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.村民代表会议记录及附件。证明小贺庄通过民主程序同意参与示范镇建设，并通过了拆迁安置补偿方案。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉请。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，同时认为该证据在实体和程序上均违法。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、证明目的均不认可。对证据2-3，被告认为原告对涉案房屋不享有相关权利，所以对该组证据不认可。第三人对原告的证据的质证意见与被告相同，对被告的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告系位于天津市北辰区房屋的所有权人；证据2-3本院对其真实性予以确认，以上证据相互佐证，能够证明被告于2019年6月26日对原告房屋进行了强制拆除。被告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其对原告房屋实施强制拆除的行为合法。经审理查明，原告邵元杰系天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，其曾向村集体申请建设居住房屋用地，经村委会和当时天津市北辰区小淀乡人民政府批准，取得天津市北辰区宅基地使用权，并在此建设农村居住用房，为该房屋的所有权人。2012年该村启动示范小城镇建设，但原告与村集体就宅基地换房一直未能达成协议，2019年6月26日，被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除行为。本案争议焦点为：2019年6月26日被告拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为，无论是基于示范小城镇建设还是其他建设项目，对涉及不动产的拆除均要履行相应的法律手续，以保证行政相对人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告邵元杰位于天津市北辰区房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  季景琪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执异40号案外人：秦峰，男，1965年10月26日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人：重庆皇极建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号10幢27-2#，统一社会信用代码915001076839454839。法定代表人：高思财，该公司董事长。被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆皇极建筑劳务有限公司与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦峰于2019年12月12日对执行标的即本院冻结、扣划的被执行人重庆建安建设（集团）有限公司在重庆市丰都县高家镇人民政府的未付工程款1200000元提出书面异议。在审查过程中，案外人秦峰申请撤回异议申请。本院认为，案外人秦峰撤回异议申请的理由成立，符合法律规定，可准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人秦峰撤回异议申请。审 判 长  **强人民陪审员  冉俊平人民陪审员  石邦鲜二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李 立书 记 员  陈永泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13525号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶。 委托诉讼代理人：余珺。 被告：黄小翠，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川省威远县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都分中心）与被告黄小翠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。2019年12月12日，交行信用卡成都分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，交行信用卡成都分中心提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费822元，减半收取计411元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭周妹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13081号原告：闫立军，男，1976年6月26日出生，住北京市延庆区。原告：闫常春，男，1944年10月16日出生，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。被告：祁占峰，男，1958年11月23日出生，住北京市通州区。原告闫立军、闫常春与被告祁占峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫立军、闫常春及祁占峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫立军、闫常春向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2．位于北京市延庆区××镇××村××号院内房屋归原告闫立军所有。事实和理由：原、被告系同村村民，闫立军于2003年2月2日购买了祁占峰位于北京市延庆区××镇××村××号院内的房屋，双方签订了买卖合同，钱款均已付清。房屋买卖合同是闫立军、闫常春与祁占峰签订，但实际出资人为闫立军，诉争房屋实际为闫立军购买。为了体现双方真实意愿，使买方更好合理合法使用，请求法院依法支持原告诉讼请求。祁占峰辩称，闫立军、闫常春所述属实，诉争房屋原归我所有。2003年2月2日，我与闫立军、闫常春签订房屋买卖协议，将诉争房屋以12000元价格卖与闫立军。我同意闫立军、闫常春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫常春与闫立军系父子关系。祁占峰有位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间、西房三间，2003年2月2日，闫立军、闫常春（闫常存）与祁占峰签订房屋买卖协议，双方约定闫立军、闫常春以12000元价格购买祁占峰所有的位于北京市延庆区××镇××村××号院内房屋及院落。协议签订当日，双方完成房屋及购房款交付事宜，购房款12000元系闫立军所出。庭审中，闫立军、闫常春均表示诉争房屋系闫立军所购买，在购房协议上写上闫常春是为了让其安心居住，祁占峰对此不持异议。闫立军购买诉争房屋后未进行翻建，其中西房三间因年代久远坍塌，闫立军在原址新建了西房两间和一道墙。另查，闫立军系北京市延庆区××镇××村村民和集体经济组织成员，其户口于1999年9月3日迁至××村。祁占峰原系北京市延庆区××镇××村村民和集体经济组织成员，其户口于1974年8月22日从××村迁走。上述事实有双方当事人陈述、派出所及村委会证明、房屋买卖协议、照片、户口页等证据在案佐证。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案双方所买卖的房屋系农村集体土地上的房屋，闫立军作为诉争房屋所在地的集体经济组织成员，具备购买本村房屋的主体资格，闫常春亦表示诉争房屋实际购买人系闫立军，且闫立军、闫常春与祁占峰是在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他法定情形，故双方的房屋买卖合同应属有效。祁占峰亦对闫立军、闫常春的诉讼请求表示同意，本院对此不持异议。另，因本案诉争房屋除村委会证明外无其他相关权属证明，故本案的处理结果不影响行政相关部门今后对诉争房屋所有权依法进行确认或对相关违法事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、闫立军、闫常春与祁占峰于2003年2月2日签订的房屋买卖协议有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间、西房两间归闫立军所有。案件受理费50元，由闫立军、闫常春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年十二月三日书记员  倪青云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63126号原告张映书，男，1974年12月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告侯雪影，女，1978年9月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人程凤，上海三越律师事务所律师。被告戴静根，男，1964年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告戴梦琼，女，1993年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张映书、侯雪影诉被告戴静根、戴梦琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告张映书及两原告的共同委托代理人程凤到庭参加诉讼，被告戴静根、戴梦琼经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张映书、侯雪影共同诉称，2015年11月11日被告向原告借款人民币(下同)30万元，承诺将其待拆迁的安置房预售给原告。原告即同意将30万元预付给被告。后被告未与原告签订房屋买卖合同，仅归还原告2万元，余款至今未还，故起诉，要求被告归还原告借款28万元，并支付该款自2019年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告戴静根、戴梦琼未作答辩。经审理查明，原告张映书、侯雪影系夫妻关系，两被告系父女关系。2015年11月11日，被告因周转需要向原告借款30万元，因被告房屋当时待拆迁，故双方在律师见证下签订《协议书》一份，明确被告自愿将拆迁的一套中套房屋以110万元价款预售给原告，原告预付被告30万元房款，并约定待被告拆迁协议签订后，双方另行签订房屋买卖协议书。另约定如被告违约，则双倍返还预付款。签约后原告通过银行转账的方式支付给被告戴静根30万元。现被告房屋已拆迁，但被告至今未与原告签订房屋买卖合同，只还款2万元，原告也无法联系到被告，致讼。上述事实，有协议书、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有协议书、转款凭证等证据为证，本院予以确认。双方签订的协议书，是被告向原告借款提供的担保，现被告未能与原告签订房屋买卖合同，也未归还原告的借款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告还款并支付相应的利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴静根、戴梦琼于本判决生效之日起十日内归还原告张映书、侯雪影借款28万元，并支付该款自2019年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告戴静根、戴梦琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初729号原告：甘肃中科创能源科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路279号9层901室。法定代表人：成金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梅玲，女，汉族，1987年3月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司出纳。被告：黄立坚，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：兰州新区兰琨实业投资有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川商贸街。法定代表人：武淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立坚，男，1968年3月5日出生，汉族，广东省汕头市濠江区。原告甘肃中科创能源科技集团有限公司（以下简称：中科创公司）诉被告黄立坚、兰州新区兰琨实业投资有限公司（以下简称：兰琨实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。中科创公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金10651530元；2、判令二被告向原告支付资金占用期间的利息532576.5元，自2019年3月31日起暂计至2019年8月31日，以后利息以所欠借款本金为基数按照年利率12%的标准计算至本金全部清偿之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月7日中科创公司与黄立坚签订《债权债务清理协议书》，确认双方债权债务金额、达成债权债务清理方案。黄立坚以其持有兰琨实业100%股权作为质押担保。协议书确认黄立坚以物抵债后，尚欠10651530元未偿付，黄立坚承诺2019年3月30日偿还债务，但至今未予偿付。故诉至法院，维护自身合法权益。黄立坚、兰琨实业公司共同辩称，《债权债务清理协议书》借款4000000元实际上未履行，另外350000元是借给成金龙的个人借款，未予扣减，对中科创公司的其他主张认可，对于利息的计算标准无异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经审查，中科创公司诉请所依据的证据包含买卖行为、融资行为以及贷款行为，显不符合民间借贷法律关系的构成要件。本院向其告知有权变更诉讼请求后，中科创公司依然坚持原诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回甘肃中科创能源科技集团有限公司的起诉。案件受理费88905元，退还给原告甘肃中科创能源科技集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至甘肃省高级人民法院。审 判 长  魏长青审 判 员  苏 兵人民陪审员  张西洲二〇一九年十二月二十四日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初710号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孟宏伟，男，1977年1月7日出生，汉族，大专文化，燕山石化热力厂工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月25日被羁押，同年3月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）601号起诉书指控被告人孟宏伟犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人孟宏伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年至2018年8月间，被告人孟宏伟收集孟宏伟、孟某、王某等人的医保卡，提供给他人到市内医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计50278.70元。被告人孟宏伟于2019年1月25日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人孟宏伟依法惩处。被告人孟宏伟对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人具有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明:2017年至2018年8月间，被告人孟宏伟收集孟某、王某等人的医保卡，提供给他人到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计人民币33704.01元。在本案审理期间，被告人孟宏伟家属代为退赔人民币34000元。被告人孟宏伟于2019年1月25日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孟宏伟的供述，证人孟某、王某等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孟宏伟伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孟宏伟犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟宏伟在共同犯罪过程中起辅助或次要作用,系从犯,应当从轻处罚。鉴于被告人孟宏伟具有自首情节，且退赔全部赃款,可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孟宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、在案人民币三万三千七百零四元零一分，发还北京市医疗保障局（暂由北京市房山区社会保险事业管理中心接收）。余款折抵本判决第一项罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  张琳琳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2238号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1989年6月25日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4312.65元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息4312.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、2000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4312.65元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4312.65元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4312.65元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10463号之二 原告：丹阳市丹祈行业服装面料有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村丹宝路98号，统一社会信用代码913211817205300343. 法定代表人：吴洪连。 委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：汕头市奥山服饰有限公司，住所地汕头市天山路浮东工业村F座五楼，统一社会信用代码91440500192956217E。 法定代表人：吴泽铭。 原告丹阳市丹祈行业服装面料有限公司与被告汕头市奥山服饰有限公司买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告丹阳市丹祈行业服装面料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市丹祈行业服装面料有限公司撤诉。 案件受理费12346元，减半收取6173元，财产保全费4820元，共计10993元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十二月十八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12186号原告:丁某某，男。被告:滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。法定代表人:朱旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告:北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人:程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人:SUNSHU，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。原告丁某某诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告丁某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告丁某某承担。审 判 长  张金凤人民陪审员  曹乃心人民陪审员  张西洲二〇一九年十二月十日书 记 员  王淑娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2875号申请执行人：周元良，男，1947年10月27日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。周元良与姬祖军、姬祖才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖军、姬祖才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周元良于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2926号申请执行人：梁峰，男，住肥城市。被执行人：尉丽娜，女，住肥城市。本院（2015）肥民初字第826号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十七日书记员 苏咸清
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4824号原告：金杰雄，男，1984年4月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王志翔，男，1991年8月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告金杰雄诉被告王志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杰雄到庭参加诉讼、被告王志翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金杰雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年9月9日，被告因资金紧张向原告借款6500元用于生活支出，出具欠条并约定1年后一次性还清，借款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交证据如下，借条、聊天记录，证明被告向其借款6500元。被告王志翔未到庭参加诉讼，亦未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，客观、真实、合法，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告金杰雄与被告王志翔曾系同事关系。2018年9月9日，被告王志翔向原告金杰雄借款6500元，并出具借条一张，借条内容“今有甲方（王志翔）向乙方（金杰雄）借款，用于生活支出，借款金额人民币6500元，借款期限共12个月，自2018年9月9日至2019年9月9日，如到期未还所有后果本人承担。”2019年9月9日，借款到期后被告王志翔仍未还款，酿成纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款后，原告有权要求其履行还款义务，被告应当依承诺还款。对于与原告要求被告偿还借款本金6500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志翔于本判决生效之日起十日内偿还原告金杰雄借款6500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，公告费300元，由被告王志翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇一九年十二月二十一日书记员宫铖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11219号 原告：徐晓丽，女，1987年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川欣辰汽车服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路28号。 法定代表人：李永康。 原告徐晓丽与被告四川欣辰汽车服务有限公司（以下简称欣辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓丽到庭参加诉讼。被告欣辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠条工资7000元。事实和理由：原告于2018年11月入职被告处，于2019年5月离职。被告至今未发放4月和5月的工资。2019年6月底，原告申请仲裁。被告出具欠条，承诺于7月27日支付，但至今未付，故原告诉至法院。 欣辰公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年6月27日，被告的法定代表人李永康向原告出具《欠条》载明：本公司欠徐晓丽工资共计7000元，承诺在2019年7月27日前归还并支付。2019年7月30日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付欠条工资7000元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告出具《欠条》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资7000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川欣辰汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐晓丽支付工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用小额诉讼程序减半收取计5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27672号之一 被执行人：吴科霆（曾用名：吴灼华）,男,1973年11月28日出生,汉族,住广东省佛冈县。 关于本院移送执行的被执行人吴科霆追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13431号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费5228元。因被执行人没有履行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人吴科霆的银行存款647.58元，扣除本案执行费50元后，余款597.58元已入到本院诉讼费专户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行得款597.58元。除此，被执行人没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨炯津
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执4878号申请执行人李某，女 。.被执行人管某某，男 。被执行人刘某，男 。 申请执行人李某与被执行人管某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2017）陕0824民初635号民事调解书已发生法律效力。被执行人管某某、刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人管某某、刘某应承担的执行费650元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人管某某、刘某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人管某某、刘某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人管某某、刘某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高  歌  201908244878某某某某20170824635某某某某20190903201
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8561号原告：李书丽，女，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭伟武，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李书丽与被告彭伟武定作合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李书丽到庭参加诉讼，被告彭伟武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李书丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付窗帘款31379元及资金占用利息（从2019年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月22日至2019年1月14日期间，被告在原告处定做窗帘，欠窗帘货款未支付。双方约定的支付期限到期后，被告没有及时履行债务，于2019年5月23日向原告出具欠条一张，约定还款期限为2019年7月3日。到期后，经原告多次催收，被告拒绝支付。被告彭伟武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日至2019年1月14日期间，被告在原告处定作了价值42379元的窗帘，向原告缴纳了定金5000元。后经原告催收，被告于2019年4月2日向原告转帐支付了5000元窗帘款。2019年5月23日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到李书丽货款（窗帘）叁万贰仟叁佰柒拾玖元（￥32379元），借款现金叁仟元（￥3000.00元），共计叁万伍仟叁佰柒拾玖元（35379元），还款日定为7月3日。2019年6月，被告向原告支付了现金4000元，尚欠窗帘款31379元未支付。约定还款期限到期后，经原告多次催收未果。本院认为，被告在原告处定作窗帘，原告按被告要求完成了相应的工作，被告理应按约定向原告支付窗帘定作款，为此，对原告要求被告支付窗帘定作款31379元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭伟武于本判决生效后五日内给付原告李书丽窗帘定作款31379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费300元，共计990元，由被告彭伟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  李佩娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李瑞雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12968号之一 申请执行人：吕凤英，女，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠茜，女，1958年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏文干，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏尚满，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吕凤英与被告梁惠茜、苏文干、苏尚满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14497号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁惠茜、苏文干、苏尚满应在2019年8月31日前向原告吕凤英清偿借款本金1000000元及利息150000元；案件受理费被告梁惠茜、苏文干、苏尚满自愿承担3820.5元，连同上述欠款在2019年8月31日前一并向原告吕凤英支付；若被告梁惠茜、苏文干、苏尚满未能按时足额清偿上述借款本息及自愿承担的案件受理费，原告吕凤英可就被告梁惠茜、苏文干、苏尚满实际尚欠的借款本息及案件受理费一次性向法院申请强制执行，并有权自2019年8月1日起至清偿之日止以被告梁惠茜、苏文干、苏尚满尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%计付逾期付款利息。因梁惠茜、苏文干、苏尚满未按上述生效法律文书履行义务，吕凤英向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁惠茜、苏文干发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。向被执行人苏尚满发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人苏文干、梁惠茜有可供执行的银行存款共计31020.28元，本院已依法扣划，执行款扣缴（2019）粤0606执10439号案执行费3520.13元，优先返还（2019）粤0606执10439号案申请执行人黄新博垫付的案件受理费及财产保全费13520元，返还（2019）粤0606执10440号案申请执行人黄新博垫付的案件受理费及财产保全费7342.65元，返还（2019）粤0606执12968号案申请执行人吕凤英垫付的案件受理费3820.50元，返还（2019）粤0606执12971号案申请执行人梁文彬垫付的案件受理费2817元。 2.查明被执行人苏尚满有可供执行的银行存款共计30305.47元，查明被执行人苏尚满在财付通支付科技有限公司有可供执行的款项共计2665.49元，本院依法扣划，经（2019）粤0606执12968号案的申请执行人吕凤英及（2019）粤0606执12971号案的申请执行人梁文彬协商一致，对于被执行人苏尚满的款项统一由（2019）粤0606执12968号案的申请执行人吕凤英受偿，并已支付给申请执行人吕凤英。 3.查明被执行人苏文干有位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会XX号（产权证号：03××15）及位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会XXX号（产权证号：03××55）房产，上述房产于2018年2月13日已被本院（2018）粤0606执保454号案首查封，本案暂不适宜处理，待首封案件处置后本案再参与分配，本案已作第三轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、查明被执行人苏尚满有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园XXX号别墅（产权证号：03××14），该房产于2018年1月29日已被本院（2018）粤0606民初2453号案首查封，且已抵押给案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，本案暂不适宜处理，待首封案件或抵押权案件处置后本案再参与分配，本案已作第三轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位36791.46元（含案件受理费3820.50元），已支付给申请执行人，本案债权尚余1132029.04元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及暂未能处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12968号案终结本次执行程序。 被执行人梁惠茜、苏文干、苏尚满负有继续向申请执行人吕凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月二日 书记员 陈 锐 榜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1420号上诉人（一审原告）：张刚，男，1981年9月14日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。张刚因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政行为违法一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张刚向一审法院提出诉讼请求：1、确认绥中县政府于2013年5月26日、2013年11月18、19日对原告养殖基地及房屋、设施采取强制拆毁、迁移的行政行为违法；2、确认绥中县政府下发《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》)的行为违法。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。被告的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案所诉的行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政行为发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发的《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告张刚的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。张刚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行初106号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为张刚的起诉是否符合起诉条件。具体而言，即张刚的起诉是否超过法定起诉期限。当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张刚一审起诉时所列被诉行政行为为2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强迁行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。对于两次强迁行为，张刚自认自行为发生时即知道；对于绥中县政府发布《通告》的行为，张刚自认于2013年5月26日知道，故一审法院以2013年5月26日及2013年11月19日作为起诉期限的起算点并无不当。张刚于2019年提起本案诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确，本院应予维持。关于张刚主张应以2018年7月6日最后一次信访答复的时间作为起诉期限起算点的上诉理由。通过信访渠道寻求救济不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或者延长起诉期限的法定事由，张刚的此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于张刚主张一审法院对实体问题未予审查的上诉理由。本案一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，对实体问题不予审查并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十二月十日法官助理李鑫书记员鞠林
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3735号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被执行人：廖云锋，男，1991年11月8日生，居民身份证号码×××5013，汉族，户籍地贵州省务川县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人廖云锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1112号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：廖云锋于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的保险金5650元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。经查，冻结执行人廖云锋名下银行账户，因余额较少，不宜处置。除此之外，被执行人名下无房产、车辆，上述冻结到期日是2020年11月13日，至到期日前15日可向法院申请续冻，否则发生解封的风险由申请人自行承担。除此之外，被执行人廖云锋名下无其它可供执行的财产，且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1112号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月二十日法官助理 张益彬书 记 员 夏 韵