wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执1477号 申请执行人：赵凌，男，汉族，1983年11月23日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：谢连科，男，汉族，1973年3月10日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：陈惠玲，女，汉族，1977年4月23日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人赵凌与被执行人谢连科、陈惠玲追偿权纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初3539号民事调解书确定：“谢连科、陈惠玲拖欠赵凌代付临洮县嘉和小额贷款有限责任公司的即可本息60000元及利息损失8200元，合计68200元，由谢连科、陈惠玲共同于2018年11月30日前支付10000元，2018年12月30日前支付10000元，2019年6月30日前支付20000元，剩余28000元于2019年12月30日前付清。如果谢连科、陈惠玲不能按约定支付每一笔约定的还款，赵凌可以申请执行全案款项。”调解书生效后，被执行人谢连科、陈惠玲未履行调解书确定的还款义务，申请人赵凌向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人谢连科、陈惠玲发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人谢连科、陈惠玲未主动履行。因被执行人陈惠玲名下拆迁的房屋已在本院（2017）甘1124执286号案件中进行了查封，故在本案中不再进行评估、拍卖。经本院通过执行系统进行查询，再未查找到被执行人谢连科、陈惠玲名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人谢连科、陈惠玲名下有保险收益类产品、住房公积金等财产，本院已穷尽执行措施，再无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现本院将调查结果告知申请人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）甘1124执2331号申请执行人赵凌与被执行人谢连科、陈惠玲追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 堃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26106号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：石靖鹏，男，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告石靖鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告石靖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6121.1元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息130.65元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告石靖鹏未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月12日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月14日，原告向被告发放贷款14372元（放款后，原告扣除手续费967.95元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款7416.5元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13404.05元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金7385.12元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金6121.1元，主张被告支付截止2019年10月16日的利息130.65元，以及被告以6121.1元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石靖鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6121.1元；二、被告石靖鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息130.65元，并以6121.1为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石靖鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2132号原告：高莉，女，1975年10月28日出生，汉族，教师，户籍地安徽省滁州市。现住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市琅琊区彩城之恋公寓酒店明光路店，住所地安徽省滁州市琅琊区明光东路269号（环滁商务中心）2号楼9楼，工商注册号341102600188371。经营者：胡文宏。被告：滁州恒安房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区腰铺工业园，统一信用代码91341103695739185J。法定代表人：吕忠发，该公司总经理。被告：滁州市安居房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152663794W。法定代表人：林廷元，该公司经理。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。原告高莉与被告滁州市琅琊区彩城之恋公寓酒店明光路店、滁州恒安房地产开发有限公司、滁州市安居房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告高莉于2019年12月28日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高莉撤诉。案件受理费860元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告高莉负担。审 判 长  陶 政人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇一九年十二月二十八日代理书记员  周 杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5973号 原告：南部县流马镇永兴庵村村民委员会，住所地：四川省南部县流马镇永兴庵村。 法定代表人：蒙庆光，主任。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告：南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂，住所地：四川省南部县丘垭乡群峰村二组。 经营者：李林，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会与被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会的法定代表人蒙庆光及其委托代理人雍洪烈、被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂的经营者李林及其委托代理人敬健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款20000元及从起诉之日起按年利率6%计付资金利息；2.诉讼费、保全费、主张债权的交通费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订了《鲜榨菜（砣砣菜）种植收购合同》，合同履行期间，原告依约履行了合同约定的交货义务，被告在此期间支付了部分货款。2018年11月3日，双方进行结算，被告仍欠原告货款20000元至今未付。后原告多次向被告催收，被告一直推诿，故诉至法院。 被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂辩称，原告诉状中主张的20000元欠款与事实不符，被告没有欠那么多。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会与被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂签订了《鲜榨菜（砣砣菜）种植收购合同》，由原告向被告提供鲜榨菜。2018年11月3日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到流马镇永兴庵村大头菜已前〔此处“已前”应当理解为“以前”〕票据全部结清，下余欠款20000元（大写贰万元正）欠款人：李林【捺印】2018年11月3日”。嗣后，原告催收欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会与被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂之间签订的《鲜榨菜（砣砣菜）种植收购合同》买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告欠付原告货款20000元的事实，有李林作为南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂经营者向原告出具的《欠条》，以及原、被告签订的《鲜榨菜（砣砣菜）种植收购合同》予以证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付20000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告从2019年12月5日起按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全费、交通费，并无证据证明，本院不予支持。 关于《欠条》是否受胁迫威胁后形成的问题，被告举出的照片不能证明《欠条》的形成是受胁迫威胁所制，原告也并不认可对被告有胁迫威胁等违法行为，仅凭《欠条》部分内容不是被告亲笔所书来证明受胁迫威胁，于法无据，于理不符，故本院对被告其抗辩理由不予采信。关于《欠条》金额20000元是否与实际金额有差异的问题，被告已经收回全部票据，原告手中仅有《欠条》，交易往来账目不能一一查对，被告举出的证据不能证明《欠条》中的20000元与实际金额有差异或者已向原告超额支付，故本院对被告其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂在本判决生效后十日内向原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会支付货款20000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2019年12月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告南部县流马镇永兴庵村村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告南部县丘垭乡李氏蔬菜加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张松仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26825号原告:蒋某某，男，现住重庆市九龙坡区。被告:赵某某，男，住四川省安岳县。原告蒋某某与被告赵某某合同纠纷一案。2019年12月12日，原告蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计450元，由原告蒋某某负担。审判员  田风友二〇一九年十二月二十七日书记员  伍 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张巧林，女，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：田维兵，男，1963年5月8日出生，汉族，系重庆市鸿都法律咨询服务有限公司推荐人员，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄清莉，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韦清茂，男，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人张巧林因与被申请人黄清莉、韦清茂民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝05民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巧林申请再审称：申请人自己支付了购房首付款，开发商出具的收据上亦载明交款人系申请人和韦清茂，黄清莉代付购房款的事实不成立，黄清莉不具备债权人的主体资格；案涉借款用途系韦清茂“个人财务紧张”而非“代付购房首付款”，申请人对借款不知情，不应承担还款责任；本案存在“虚假诉讼”。请求再审改判。黄清莉提交意见称：其本人与重庆万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）没有其他任何经济往来。案涉借款系因申请人和韦清茂购房差钱，且购房和交款时申请人和被申请人以及韦清茂三人均在场，申请人知晓该借款。POS单及银行流水均证明申请人只支付了77972.15元，连同之前的定金共计9万多元，只有加上黄清莉代为刷卡支付的5万元，才与购房首付款金额吻合。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。韦清茂未到庭参加询问，亦未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点有三：一是讼争的借款债权债务关系是否存在；二是张巧林是否应当承担还款责任；三是本案是否存在虚假诉讼。逐一评述如下：第一、关于讼争的借款债权债务关系是否存在的问题。首先，张巧林和韦清茂于2016年11月2日与万达公司签订购房合同，并支付部分首付款。但张巧林向万达公司转账支付的77972.15元与购房合同约定的首付款147331元之间存在较大差额。申请人在原审和再审审查中均没有举示证据证明其通过其他方式支付了上述差额款项。故申请人关于其自己支付了全部购房首付款，无需向他人借款的理由不能成立。其次，在申请人支付购房首付款的同一时间，黄清莉向万达公司刷卡支付5万元，该款项与张巧林的付款金额相加，与购房首付款基本吻合。并且，韦清茂事后向黄清莉出具了5万元借条，与前述证据相互印证，形成锁链。该借条虽未载明系支付购房款，但“个人财务紧张”的借款事由表述指向不明，不能排除用于购房的可能。且申请人并未举示充分证据证明黄清莉支付给万达公司的5万元系基于韦清茂与黄清莉之间存在其他债权债务关系，亦无证据证明黄清莉支付该款项系用于本人购房，或与万达公司之间存在其他债权债务关系。故原审判决结合案件事实，综合认定该5万元系黄清莉出借并代付购房款，双方存在借贷关系并无不当。故申请人关于并未向黄清莉借款，黄清莉不具备债权人主体资格的申请理由不能成立。第二、关于张巧林是否应当承担还款责任的问题。虽然涉案借条系韦清茂单方对外出具，但该笔借款发生在张巧林和韦清茂夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同购房。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，张巧林和韦清茂应当承担共同还款责任。故申请人关于其不应承担还款责任的申请理由亦不能成立。第三、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。原审和再审审查中，申请人均未举示证据证明本案存在其所称“虚假诉讼”的事实。故对申请人的该项再审理由，本院不予采信。综上所述，张巧林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张巧林的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年十二月三十一日书记员 潘 悦
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢261号之一 申请执行人：伍万富，男，汉族，住无为县。 被执行人：柯桂虎，男，汉族，住无为县。 被执行人：徐国富，男，汉族，住巢湖市。 本院在执行伍万富与柯桂虎、徐国富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人柯桂虎、徐国富送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但柯桂虎、徐国富均称无履行能力。本院依法调查了柯桂虎、徐国富名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，并于2019年7月18日依法划拨了徐国富银行存款14559.87元。2019年7月23日，本院将上述款项转付伍万富。经查，柯桂虎、徐国富名下暂无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人伍万富之子伍俊红，并已对柯桂虎、徐国富采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月九日 书记员  张 敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2024号申请执行人赵鑫民，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人吴海枝，女，1958年7月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在办理赵鑫民与吴海枝房屋租赁合同纠纷一案中，2019年12月20日申请人赵新民申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初716号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  鲁懿满
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4566号原告：聂荣，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：卢傲然，1993年10月1日出生，汉族中，该公司职员。委托诉讼代理人：曹文庆，男，1969年6月4日出生，汉族，该公司职员。被告：天津建安达劳务服务有限公司，住所地天津市河东区太阳城橙翠园15号楼4-101号。法定代表人：皮荆亮，董事长。委托诉讼代理人：王建伟，男，1985年2月9日出生，汉族，该公司职员。原告聂荣与被告中国建筑第六工程局有限公司、天津建安达劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告聂荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂荣承担。审判员  王雨玲二〇一九年十二月二十六日书记员  李建琴
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初520号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人于图，男，1980年6月17日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪于2019年7月18日被勐海县公安局取保候审，2019年12月2日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）528号起诉书指控被告人于图运送他人偷越国境罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人于图到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日8时许，被告人于图驾驶摩托车搭载阿某、布梭（另案处理），从缅甸勐拉途经220号界桩附近的非法通道，非法入境至中国打洛，到达曼厂附近时被民警抓获。 公诉机关认为，被告人于图违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议判处被告人于图有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5,000元。 上述事实，被告人于图在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、遣送出境决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人于图的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于图违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于图因形迹可疑被公安民警询问时，能主动供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人于图犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  张 梅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3018号原告：张冬,男，汉族，1992年11月29日出生，住址：河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：开平市水口珠影文体产业有限公司，地址：广东省开平市水口镇紫薇路33号1-2座11号铺位。法定代表人：沈标，该公司董事长。被告：开平市珠影物业管理有限公司，地址：广东省开平市水口镇大福中路42号。法定代表人：叶志林，该公司董事长。两被告的委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。原告张冬与被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告张冬的委托诉讼代理人梁嘉俊，被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建彪到庭参加诉讼。后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告张冬的委托诉讼代理人毕武昌，被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、被告二于2018年5月8日签订的《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》（协议总价值209685元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2018年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以349475元的价格向被告购买开平市水口珠影广场2座245号商铺，并于同日，原告与被告一、被告二签订《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》，协议约定原告将开平市水口珠影广场2座245号商铺经营管理权委托给被告二进行经营管理，管理期限自被告二开业之日起算，共计8年，被告二需按照当年的固定返租比例每半年结算一次向原告支付固定租金。由于被告一未能向原告交付商铺，且被告一己将涉案商铺抵押予第三方。根据合同约定，被告一的行为已构成违约，因此，原告向被告一提出解除《商品房买卖合同》，而《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》是基于《商品房买卖合同》而签定的，属于从合同，现涉案商铺己无法交付，主合同解除从合同也随之解除。为此，根据有关法律法规，原告向法院起诉。被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司共同辩称，被告与原告于2018年5月8日签订的商品房买卖合同及《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》并未出现违约情况，两被告不同意解除合同。原告并没有证据证实两被告有违约情形，两被告也认为并未出现违约情形，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告取得项目名称为“文体广场二期酒店商务”的商品房预售许可证（编号：开预许字第2015052号），有效期从2015年8月5日起至2018年8月5日。2016年6月27日，开平市住房和城乡建设局在该商品房预售许可证上备注“开平市水口珠影文体产业有限公司开发建设位于开平市××紫薇路××共29户（见附表）已在开平市农村信用合作联社办理抵押，以上房屋在解押前不得预售”。2016年11月2日，开平市住房和城乡建设局又在该商品房预售许可证上备注“开平市水口珠影文体产业有限公司开发建设位于开平市××紫薇路××座商品楼的共2户（房号见附表）已在开平市农村信用合作联社办理抵押，以上房屋在解押前不得预售”。2018年5月8日，原告与被告开平市水口珠影文体产业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开平市水口珠影文体产业有限公司开发的位于开平市××紫薇路××号铺位。同日，原告与被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司签订《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》，约定原告将开平市××紫薇路××号铺位的经营管理权委托给被告开平市珠影物业管理有限公司，由被告开平市珠影物业管理有限公司在法律规定的范围内进行合法经营或出租，合同第四条委托租赁期限约定“甲方（即原告）委托丙方（即开平市珠影物业管理有限公司）对外出租该商铺期限为8年，即丙方开业起算”、第五条委托价格及支付方式约定“1、商铺实际销售价格为349475元，丙方在委托期内按所约定比例支付甲方租金回报，第一年返租比例4%，租金金额13979元，第二年5%，租金金额17473.75元……。2、租金支付方式，返租期八年，丙方按照当年的返租比例每半年结算一次，并支付到甲方所提供的银行账户中。3、五年后（60个月）乙方（即被告开平市水口珠影文体产业有限公司）或乙方指定的第三人可按甲方当时买铺的实际销售价格的120%（百分之一百二十）回购甲方商铺，具体税费等事宜双方可另行协商。”、第十条丙方返还甲方租金计算时间约定“项目正式开业之日起计算。甲方如果在项目正式开业之后仍未交清购铺款，返租日期从甲方交清全部购铺款后次月首日起计算”。原告以解除《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，涉案铺位于2015年在开平市不动产登记中心被预告登记在案外人名下。被告开平市水口珠影文体产业有限公司经营状况严重恶化，债务重重，被多家法院查封其开发的“文体广场二期酒店商务”的土地等，严重影响公司正常运行。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告开平市水口珠影文体产业有限公司经营状况严重恶化，债务重重，涉案铺位在开平市不动产登记中心预告登记在案外人名下，且无法办理银行按揭贷款，涉案《商品房买卖合同》已难以履行，此外，被告开平市珠影物业管理有限公司也未能依约支付租金导致原告无法实现其签订《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》的目的，故此，原告请求解除涉案的《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告张冬与被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司于2018年5月8日签订的《“开平市水口珠影广场”委托租赁及回购协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445.28元（已由原告张冬预交4445.28元），由被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司负担。原告张冬预交的案件受理费4445.28元，由本院予以退回；被告开平市水口珠影文体产业有限公司、开平市珠影物业管理有限公司应向本院补缴案件受理费4445.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  梁银用二〇一九年十二月十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3929号原告：邝锦枝，男，汉族，1968年4月25日出生，住江门市蓬江区，被告：黄祖奎，男，汉族，1962年12月10日出生，住佛山市南海区，被告：刘凤兰，女，汉族，1963年4月12日出生，住佛山市南海区，原告邝锦枝与被告黄祖奎、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告邝锦枝到庭参加诉讼，被告黄祖奎、刘凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝锦枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祖奎、刘凤兰立即向原告邝锦枝清还借款本金2000000元，并要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告黄祖奎因生意资金周转在2008年-2011年期间分多次向原告借款，合计借款2000000元；原告一般从自己经营的公司和银行取现金到开平市××茶××茶庄出借给被告黄祖奎，借款时，原告的朋友邝健发有时候在场。2011年7月1日，被告黄祖奎在开平市签下《借条》一张，确认共借款2000000元。被告刘凤兰与被告黄祖奎是夫妻关系，该借款是夫妻存续期间借取的，属夫妻共同财产，故被告刘凤兰应承担共同偿还责任。被告借款后至今分文未还，经原告多次向被告追讨无果，故原告向法院起诉。被告黄祖奎、刘凤兰在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告身份证复印件一份、《借条》原件一份、营业执照复印件二份、（2001）开法破字第4-1号民事裁定书原件一份、银行存折原件八本、银行流水原件3页，经审查，身份证能证明原告的主体资格，营业执照、（2001）开法破字第4-1号民事裁定书能证明原告在2001年-2011年期间的投资情况及出借能力，银行存折、银行流水能证明原告在2008年-2011年期间的取款记录，《借条》能证明被告黄祖奎已借到原告的借款，上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2008年-2011年期间，原告分多次到银行取现金，合计取现金超过2000000元。2011年7月1日，被告黄祖奎给原告出具《借条》，确认借到原告2000000元。原、被告对利息、借款期限没有书面约定。原告以被告黄祖奎借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，2001年-2011年期间，原告投资设立了三间公司,投资金额超过400万元。原告解释2011年7月1日《借条》所涉的借款是其于2008年-2011年期间分多次从其公司、银行取现金出借给被告黄祖奎，汇总后由被告黄祖奎补立涉案《借条》；原告又解释借款时，邝健发有时候在场。经本院询问，邝健发称其目睹原告出借现金较多时有40多万元给被告黄祖奎，次数有几次，邝健发也听被告黄祖奎提过其向原告借款200多万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”的规定，原告陈述了其取现金2000000元出借给被告黄祖奎后，由被告黄祖奎补立《借条》的详细过程，并提供了《借条》、银行存折、银行流水等证据加以证实，被告黄祖也在《借条》上签名确认借到原告2000000元，综上，结合本院对邝健发所制作的询问笔录，原告主张被告黄祖奎向其借款2000000元具有高度盖然性，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告对借款期限约定不明确，被告黄祖奎在原告起诉后仍未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告黄祖奎清偿借款2000000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对利息约定不明确，因现阶段全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚未超过年利率6%，故此，利息可从原告起诉之日（即2019年8月20日）起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如遇利率调整，该利率以年利率6%为上限。关于刘凤兰的责任问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张涉案债务属于被告黄祖奎、刘凤兰的夫妻共同债务，应对被告黄祖奎、刘凤兰是夫妻关系且涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。因原告未能提供相关证据，故此，原告请求被告刘凤兰清偿涉案债务，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄祖奎应在本判决生效之日起10日内给原告邝锦枝清偿借款本金2000000元和利息（利息计付办法：从2019年8月20日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如遇利率调整，该利率以年利率6%为上限）；二、驳回原告邝锦枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（已由原告邝锦枝预交），由被告黄祖奎负担。原告邝锦枝预交的案件受理费22800元，由本院予以退回；被告黄祖奎应向本院补缴案件受理费22800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  吴伟聪二〇一九年十二月四日书 记 员  李瑞云黄超嫦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2698号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 被执行人：王礼武，男，汉族，1987年6月18日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5232号民事判决，受理了申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王礼武借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王礼武邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月21日、12月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王礼武名下的财产信息。于2019年7月24日冻结了被执行人王礼武名下的银行存款，应冻结37800.02元，实际冻结92元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人王礼武名下的不动产登记信息。查明，被执行人王礼武名下有位于房屋（不动产登记证明号：201332971），，已进行查封，查封为轮候查封无法进行处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人王礼武名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人王礼武限制消费。 5、本院依法将被执行人王礼武移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月3日对申请执行人中银消费金融有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额37340.02元，已实债权金额0元，未实现债权金额37340.02元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2313号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：徐井春，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐井春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0723民初2136号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告徐井春于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月3日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月6日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，并扣划陈美香银行存款11232.91元。本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位11232.91元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十二日书记员 孙雪成
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执514号 申请执行人:杨红发,男，1980年5月9日出生，住湖北省监利县。 委托代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。 被执行人：肖建军，男，1962年5月28日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人杨红发与被执行人肖建军承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2018）桂06终审624号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖建军履行生效法律文书确定的义务：（1）向杨红发支付欠款140000元。（2）向杨红发支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费3298元，申请执行费2000元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨红发于2019年7月15日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令肖建军在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤肖建军到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人肖建军不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金140000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保546号申请人：四川建奥建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：夏朝英，执行董事。委托诉讼代理人：杨自利，男，该公司员工。被申请人：自贡市宏鑫达商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：阳兴奎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。本院受理自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川建奥建设工程有限公司、四川盐旅文化旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保515号执行裁定对四川建奥建设工程有限公司、四川盐旅文化旅游开发有限公司价值2085774.5元的财产采取了保全措施。申请人四川建奥建设工程有限公司于2019年12月24日以其所有的中国工商银行账户XXX内实际冻结金额已达2085774.5元，现已超额冻结为由，向本院申请解除对其所有的中国农业银行账户XXX、XXX；中国银行账户XXX内银行存款的冻结。本院作出（2019）川0304民初677号之四民事裁定，裁定解除对申请人上述银行帐户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保515号执行裁定对申请人四川建奥建设工程有限公司所有的中国农业银行账户XXX、XXX；中国银行账户XXX内银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26477号之一 申请执行人：广东华珠铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园区内厂房一车间1号，统一社会信用代码91440605737583968R。 法定代表人：邓孔来。 申请执行人：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，统一社会信用代码91440604708181097F。 法定代表人：邓孔来。 被执行人：佛山市粤霸金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村工业区孙屋边排洪坑上自编4号之二（南海崧海装饰建材公司）车间之一，统一社会信用代码91440605568232648N。 法定代表人：王性富。 被执行人：王性富，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 关于申请执行人广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司与被执行人佛山市粤霸金属建材有限公司、王性富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1765号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款920000元、违约金80000元及诉讼费7053.33元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人王性富户籍地的浙江省温岭市人民法院调查被执行人王性富的财产情况。经执行，本院在（2019）粤0605执2543号案处置被执行人佛山市粤霸金属建材有限公司所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 林 展 鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执805号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：赵世均，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，汉族，生于1968年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与赵世均、韩建碧金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日、2019年11月15日对本案抵押物即被执行人赵世均、韩建碧共有的位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××66）进行网络司法拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出书面申请，要求以第二次流拍价3681034元接受上述房产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号：00××66）作价3681034元，交付南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行以抵偿被执行人所欠的部分债务，对于剩余债务被执行人赵世均、韩建碧应当继续清偿。 所有权及其他权利自本裁定送达南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行时起转移； 二、南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费由双方当事人各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补齐差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异162号之一案外人:谢洪岩，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人谢洪岩提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢洪岩称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼1单元201号（面积75.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年5月3日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.《协议书》。3.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢洪岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申303号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐厚斌，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书金，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。再审申请人徐厚斌因与被申请人刘书金房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐厚斌申请再审称，二审法院将刘书金付给盐城晟瑜置业有限公司（以下简称晟瑜置业公司）的531395元款项纳入刘书金应付给徐厚斌的300万元，没有事实和法律依据。如果该531395元纳入该300万元中，晟瑜置业公司向刘书金出具的收款收据应当说明抵冲徐厚斌往来款3188370元，其中531395元转赵军工行卡，而不应是其余531395元直接转赵军工行卡。收款收据中徐厚斌的签名是因为刘书金支付给晟瑜置业公司的款项中有3188370元要抵算晟瑜置业公司与徐厚斌的往来款，且徐厚斌只是在晟瑜置业公司留存的收据存根联上签字，用以确认抵充往来款3188370元。是晟瑜置业公司在售房给刘书金，这531395元是该公司应收房款的一部分。请求本院再审本案。本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由认为刘书金汇给案外人赵军的531395元，不应计入刘书金给付徐厚斌的300万元款项中。对此，二审判决已作了充分说理述明，不再赘述。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因申请人未能提供足够的证据证明其事实主张，应当由其承担举证不能的不利后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐厚斌的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十一日书记员  朱帅卿
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5323号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处。住所地：四川省成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，该行员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，汉族，该行员工，住成都市温江区。 被告：陈启田，男，1970年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称成都农商行）与被告陈启田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告陈启田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿所欠原告借款本金8,180.39元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2019年12月5日，已产生欠息2,036.36元，2019年12月6日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信10,000元，期限12个月，自2016年4月5日至2017年4月4日。2016年4月5日，原告向被告发放了贷款10,000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本金。 被告陈启田未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月5日，陈启田（甲方）与成都农商行（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。合同第一条约定，乙方给予甲方的授信额度为人民币10,000元。第二条约定，本授信额度的有效期限为1年，即自2016年4月5日至2017年4月4日止。第三条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.435%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。还款方式为利随本清。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利，陈启田在该合同上签字。同日，陈启田在个人借款凭证上签字，个人借款凭证载明年利率为5.4375%。 2016年4月5日，成都农商行向陈启田发放了贷款10,000元。贷款到期后，陈启田未按约归还借款本息。成都农商行分别于2017年4月4日、2017年6月21日、2018年6月26日从陈启田账户上扣收利息1,188.37元，于2017年4月4日、2019年2月28日、2019年7月23日、2019年9月19日从陈启田账户上扣收本金1,819.61元。截至2019年12月5日，陈启田尚欠成都农商行借款本金8,180.39元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，成都农商行称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.435%实际为月利率5.4375‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的月利率5.4375‰为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，陈启田与成都农商行签订的《个人贷款授信合同》合法有效。成都农商行依约向陈启田发放了贷款，陈启田应按约还本付息。借款到期后陈启田未偿还借款，其还应按合同约定支付罚息和复利。关于利息、罚息及复利，虽然成都农商行称《个人贷款授信合同》上手写的年利率5.435%为笔误，但未提供证据证明陈启田认可上述利息标准。《个人贷款授信合同》与《个人借款凭证》为同日签订，成都农商行无证据证明二份材料存在时间上的先后顺序，故本院认定案涉借款的年利率应按《个人贷款授信合同》载明的5.435%标准计算，罚息、复利的计算标准为8.1525%（5.435%×1.5）。陈启田尚欠借期内利息为543.5元（10,000元×5.435%）以及从2017年4月5日起的罚息和复利，但上述利息（含罚息、复利）应扣减去截止2019年12月3日陈启田已归还的1,188.37元。上述利息（含罚息、复利）水平总计不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈启田于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金8,180.39元及相应利息（含罚息、复利）【计算方式为：1．利息为543.5元；2．罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率8.1525%的标准，从2017年4月5日起计算至本息付清之日止；3．复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率8.1525%的标准，自2017年4月5日起计算至本息付清之日止；4．上述利息、罚息、复利的总和应扣除1,188.37元；5．上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由陈启田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖琴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6053号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告代前顺，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二十三日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告代前顺侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：朱崇蓉，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告朱崇蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十二月十六日书记员  万春燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7069号申请执行人：段伟刚，男，汉族。被执行人：马伟东，男，汉族。本院在执行段伟刚申请执行马伟东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初8420号民事判决书已发生效力。申请人于2019年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为850000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月11日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人段伟刚表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产850000元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马伟东名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十六日法官助理白文才书记员冯志辉
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初469号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院.被告人刘辉，男，1962年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]411起诉书指控被告人刘辉犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日10时许，被告人刘辉无证驾驶无号牌三轮摩托车沿舒兰市×街×路由东向西行驶至×修配厂路口左转弯时，未让直行车辆，与沿×路由西向东行驶的被害人王某1驾驶的两轮摩托车相撞。事发后，被告人刘辉主动拨打110和120求助，被害人王某1送医后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某1颅脑及胸壁损伤，外伤性枕左侧头皮挫伤左颞骨闭合性线性骨折，硬脑膜外出血血肿，双额叶挫裂伤出血，左颞叶前部挫伤，额顶部蛛网膜下腔出血，脑水肿脑疝;创伤性湿肺为直接死因;道路交通事故为根本死因。经舒兰市公安局交通警察大队认定，被告人刘辉承担本次事故主要责任，被害人王某1承担本次事故次要责任。被告人刘辉已赔偿被害人王某1家属，签订了谅解书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且承担交通事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议、交通事故谅解书、收条、证人龚某、王某2的证言、被告人刘辉的供述与辩解、吉林鸣正司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料（光盘1张）等证据证实，足以认定。另外，经舒兰市人民检察院委托，舒兰市司法局对被告人进行调查评估，评估意见为适合社区矫正。本院认为，被告人刘辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负有事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘辉在案发后主动报案，留在现场积极抢救伤者，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人刘辉能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，其认罪态度好，酌情从轻处罚。被告人刘辉犯罪情节轻微，有悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，根据被告人刘辉的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇一九年十二月十八日书记员  孙嘉昕
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1886号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴辉，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。辩护人陈军、薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人吴辉犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人吴辉及其辩护人薛敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至7月间，被害人王某某、支某某因涉嫌虚开增值税专用发票罪被浙江省武义县公安机关立案侦查并取保候审，被害人王某某、支某某遂先后通过介绍认识被告人吴辉，被告人吴辉以虚构身份、谎称可以疏通关系帮忙撤销案件为由，先后骗取被害人王某某、支某某人民币25万元、15万元。2018年，被害人王某某、支某某发觉被骗后，向被告人吴辉索要上述钱款。截至公安机关立案之前，被告人吴辉退赔被害人王某某、支某某共计人民币20万元。2019年5月30日，被告人吴辉被公安机关抓获。上述事实，被告人吴辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、支某某的陈述，证人汪某某、虞某、罗某某的证言，银行交易明细，终止侦查决定书及不起诉决定书，微信聊天记录及转账截图，金华市公安局政治部出具的说明，公安机关出具的抓获经过、工作情况、办案说明、网上户籍资料等证据予以证实，足以认定。关于诈骗数额的问题，经查，根据被害人的陈述及转账记录等可以证实，被告人吴辉虚构事实从被害人王某某、支某某处骗取钱款人民币40万元，此时诈骗的犯罪行为已经既遂，公诉机关将被告人吴辉在被刑事立案侦查前已经归还的20万元从其诈骗数额中予以扣除，认定被告人吴辉诈骗金额20万元的指控于法有据，应予确认，对被告人及辩护人关于诈骗数额的意见，不予采纳。本院认为，被告人吴辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物达人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴辉到案后对其谎称可帮忙撤销案件、收取被害人钱款40万元的主要事实能如实交代，可认定其具有坦白情节，并依法从轻处罚。被告人吴辉能自愿认罪，且已经退赔了被害人王某某、支某某所有的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年11月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  钱 莹人民陪审员  屠江易二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4719号 原告：张书连，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被告：张书平，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张书连与被告张书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张书连到庭参加了诉讼；被告张书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 原告张书连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款36000元；2.依法判令被告支付原告利息67360元（自借款之日至2019年9月4日），按月息2%计算直至本息还清止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是家门弟兄。2012年春夏之际，被告张书平要娶媳妇，在合肥市环买房子需要装修，资金不够，需要借款。被告就同原告商量，原告考虑到关系不错，就答应借给被告100000元，约定月利息为2%。由于原告没有这么多现钱,就商量借款100000元，七个月还清，并先扣除利息14000。原告从银行取款86000元，交给被告，被告出具100000元借款的借条。2013年初，原告找被告要钱，被告当时只还款50000元，还有36000元直到现在都没有偿还。期间，原告多次找被告催还借款,并要求重打借条，被告一直答应就还，但一直没有兑现。为此，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等法律，起诉至人民法院,请贵院依法支持原告的各项诉请。 被告张书平未答辩。 本案原告张书连围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张书平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，张书平因资金周转需要向张书连借款100000元并出具借条，“今借到张书连人民币壹拾万元整（100000元）。时间订为七个月，按月息2分计付利息（利息已全部付清14000元）。此据张书平2012.6.4日”。张书连预扣了七个月的利息14000元后于6月6日取出现金86000元交付给张书平。经张书连催要，张书平于2013年1月3日归还借款本金50000元，于2019年6月25、7月10日通过微信归还借款利息2000元、1000元；下剩借款本息，张书平至今未付。张书连为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书连与张书平之间的借贷关系，有借条和银行存折流水为证，事实清楚。张书平未能按时归还借款，已经构成违约；张书连要求张书平归还下剩借款本金36000元及利息的诉讼请求，符合法律规定；其中利息计算：2012年6月4日至2013年1月3日的利息以86000元为基数按年利率24%计算7月计12040，扣除已经支付的3000元，尚欠利息9040元；剩余的借款利息自2013年1月4日起以36000元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。 综上所述，要求张书平应当归还张书连借款本金36000元及利息（2012年6月4日至2013年1月3日的利息9040元；剩余的借款利息自2013年1月4日起以36000元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；超出上述的请求部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张书平于本判决书生效之日起十日内归还原告张书连借款本金36000元及利息（其中2012年6月4日-2013年1月4日的利息计9040元，剩余的借款利息自2013年1月4日起以36000元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张书连的其他诉讼请求。 案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告张书连负担38元，被告张书平负担1145.5元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、被告身份信息复印件（庭后提交），证明原被告主体适格。 2.借条、银行取款单据（存折），证明被告向原告借款86000元,并约定利息的事实。 3.还款手机记录截屏（庭后提交），证明被告于2019年6月还原告借款利息2000元，2019年7月还原告借款利息1000元的事实。 4.电话通话录音和微信语音聊天记录，证明原告这些年来一直向被告催要借款，被告口头答应归还借款，就是没有实际兑现的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1464号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡丹丹，女，1993年3月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人胡丹丹刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初159号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡丹丹未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金1万元及退赔被害人经济损失88270.21元的义务，我院刑事审判庭于2019年8月21日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人胡丹丹银行存款、财付通款项合计4721.81元，该笔款项已由被害人领取，被执行人胡丹丹尚欠93548.40元未履行。经对被执行人胡丹丹的房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人胡丹丹有可供执行的财产。本院已依法将被执行人胡丹丹纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏勇清 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵雪薇
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢624号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱洪佳，该公司员工。被执行人:中弘轴承（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91320800051884790A，住所地盱眙县。法定代表人：魏立芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：池宜建，该公司员工。被执行人:江苏哈通实业有限公司,统一社会信用代码913208300502175314,住所地盱眙县。法定代表人：王忠印，该公司总经理。被执行人:上海中弘投资股份有限公司,组织机构代码05125586-3，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏立芳，该公司总经理。被执行人:魏诚安，男，1962年12月15日生，汉族，住福建省福清市。本院依据（2018）苏0830民初5155号民事判决书在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与中弘轴承（江苏）股份有限公司、江苏哈通实业有限公司、上海中弘投资股份有限公司、魏诚安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初5155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十七日书记员  张 智
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1246号之一申请执行人：张荣兰，女，汉族，生于1979年2月8日，住四川省达州市达川区。被执行人：燕林山，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人张荣兰与被执行人燕林山民间借贷纠纷一案中,将被执行人燕林山所有的位于达州市通川区××房屋一套予以查封。申请执行人张荣兰于2019年12月20日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人张荣兰向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人张荣兰撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1246号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十日书记员 吴红亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53902号原告：上海广盟电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周星，董事长。委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓君，上海华宏律师事务所律师。被告：上海飞斌建设工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王顶生。被告：上海捷轻联工程建设技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈益生。原告上海广盟电气有限公司与被告上海飞斌建设工程有限公司、被告上海捷轻联工程建设技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海广盟电气有限公司撤回起诉。审判员  张晴莎二〇一九年十二月三日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7689号原告：张国学，男，1966年11月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李志军，男，1972年12月21日生，汉族，住内黄县。被告：左丽英，女，1972年3月21日生，汉族，住内黄县。原告张国学与被告李志军、左丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国学的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告李志军、左丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金90?000元并自2016年12月8日起按照月息1分支付利息至借款还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，李志军和英博商贸公司向原告借款90?000元，约定利息为月息1分，被告左丽英为安阳英博商贸公司的法定代表人，被告支付了2016年12月8日之前的利息，自2016年12月8日起被告一直没有归还借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未付。被告李志军未答辩。被告左丽英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日被告李志军以做生意为由向原告张国学借款90?000元，约定利息为月息1分，到期后，经原告催要，被告李志军支付了2016年12月8日之前的利息，本金及剩余利息被告李志军至今未还。另查明，借款时，安阳英博商贸公司的法定代表人为案外人王雪荣，被告李志军与左丽英系夫妻关系，二被告于2016年12月20日办理了离婚登记。本院认为，被告李志军向原告张国学借款90?000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李志军未按约返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告张国学要求被告李志军返还借款90?000元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告张国学要求被告李志军按照月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称该借款用于二被告夫妻共同经营安阳英博商贸公司，但经查明，借款时该公司的法定代表人为案外人王雪荣，原告也未能提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，原告张国学要求被告左丽英承担还款责任之诉请，证据不足，本院不予支持。被告李志军、左丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告张国学要求被告李志军返还借款90?000元并自2016年12月9日起按照月息1分支付利息至还清款之日止之诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效后十日内返还原告张国学借款90000元并自2016年12月9日起按照月息1分支付利息至还清款之日止；二、驳回原告张国学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?230元，由被告李志军负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月二十七日书记员  白瑞丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1894号 原告：唐树源，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：谭春宁，男，1964年5月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 原告唐树源与被告谭春宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树源到庭参加了诉讼。被告谭春宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐树源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资报酬80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年经营溶江镇白竹铺乡里乐休闲山庄。原、被告于2018年1月1日达成协议，由被告雇请原告为乡里乐休闲山庄的主管，每月工资报酬为5000元。原告自2018年1月1日起至2019年4月30日止，依约完成了被告交给的工作任务，但被告没有向原告支付16个月共计80000元的报酬，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨欠款，但被告还是以各种理由拖欠不给。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告谭春宁未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告谭春宁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告谭春宁欠原告唐树源劳务报酬80000元，有被告立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告作为债务人，未及时履行付款义务，经原告起诉催告仍未能支付所欠款项，被告的行为构成违约。故原告请求被告支付劳务报酬80000元，证据和理由充分，本院予以支持。被告谭春宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭春宁给付原告唐树源劳务报酬80000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张睿 二〇一九年十二月六日 书记员  朱洁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保119号申请人：耿民，女，汉族，1953年10月7日生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被申请人：李超，男，汉族，1967年3月9日生，住太和县。被申请人：王伟，男，汉族，1984年3月2日生，住太和县。申请人耿民向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李超、王伟名下价值110万元的财产。申请人耿民以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人耿民的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人王伟位于太和县ＸＸＸＸＸＸＸ房屋（ＸＸＸＸＸＸＸ）（查封期限三年）；二、查封被申请人王伟位于ＸＸＸＸＸＸＸ房屋（不动产权证号：ＸＸＸＸＸＸＸ）（查封期限三年）；三、查封被申请人王伟位于ＸＸＸＸＸＸＸ房屋（不动产权证号：ＸＸＸＸＸＸＸ）（查封期限三年）；案件申请费5000元，由申请人耿民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 陈庆雯
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初475号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座，统一社会信用代码913101157702351805。 法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城区鑫如家宾馆，经营场所福建省漳州市芗城区延安北路51号公路大厦二至五层，统一社会信用代码91350602784537243G。 经营者：王东升。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑娇梅，福建衡评律师事务所执业律师。 原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告漳州市芗城区鑫如家宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年12月30日以“双方当事人已达成和解协议，并已全部履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，和美酒店管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，系和美酒店管理（上海）有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4678号 原告：何海元，男，1985年4月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：田大冲，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：孙成梅，女，1981年8月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告何海元诉被告田大冲、孙成梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何海元及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。被告田大冲、孙成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告何海元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2018年3月19日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月19日，被告因缺少资金向原告借款70000元，约定月利率为2%，借款期限3个月，被告孙成梅为该笔借款提供连带担保。借款到期后，二被告均未还款。 被告田大冲、孙成梅未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2018年3月19日借条一份，证明田大冲向原告借款70000元，并约定月利率2%及还款期限，由孙成梅提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告田大冲于2018年3月19日向原告何海元借款70000元，约定月利率2%，并向原告出具借条。被告孙成梅在借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带担保责任，担保期限直至借款到期之日起两年。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告何海元与田大冲之间的借贷关系及原告何海元与被告孙成梅之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙成梅为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告孙成梅承担保证责任，故对原告要求被告孙成梅承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田大冲在本判决发生法律效力后15日内偿还原告何海元借款70000元及利息（从2018年3月19日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告孙成梅承担被告田大冲偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元，由被告田大冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  吕国军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云0627刑初708号附带民事诉讼原告人袁某，男，1988年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，大专文化，住镇雄县。附带民事诉讼原告人蔡某，男，1972年4月3日出生于云南省镇雄县，汉族，农民，住镇雄县。被告人艾贵，男，1988年3月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因犯聚众斗殴罪于2011年9月29日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害于2019年7月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托代理人王某乾，系艾贵之妻。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人艾贵犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人艾贵及其指定辩护人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人袁某、蔡某于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人袁某、蔡某申请撤诉，符合有关法律的规定，且没有损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人袁某、蔡某撤回起诉。审 判 长  张淑祝审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨兴群附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31733号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：合肥万达城文化旅游管理有限公司，住所合肥市滨湖新区庐州大道788号。法定代表人：张霖，总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。原告葛优与被告合肥万达城文化旅游管理有限公司（以下简称合肥万达城旅游公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人赵建超、母莹洁，被告合肥万达城旅游公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计210000元。本案在审理过程中，因涉案文章已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年07月18日在主办的官方微信公众号【×××-合肥万达乐园】中发布了标题为“不服来战！湿身诱惑专治各种‘葛优躺’！”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章末尾处植入合肥万达城开业宣传海报、进入合肥万达乐园微信公众号页面、微信二维码等商业宣传信息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其平台和业务的目的，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。被告辩称，一、原告诉请金额过高，且未提交相关维权成本票据；二、涉案文章发布于微信公众号，致歉不应在全国发行的报纸上。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交葛优的百度百科截图，证明原告葛优系演员。2019年3月1日，北京市首佳公证处作出（2019）京首佳内民证字第01436号《公证书》，公证书记载：2018年9月4日，葛优的代理人骆闯在该处公证人员吕苓西、公证员巴黎的监督下，使用该处办公电脑连接互联网，在360浏览器中输入网址链接到搜狗搜索，在搜狗搜索的微信标签下搜索“合肥万达乐园”公众号，点击搜索结果，页面显示：1、微信公众号“合肥万达乐园”（微信号：×××）的认证主体为：合肥万达城文化旅游管理有限公司；2、微信公众号“合肥万达乐园”（微信号：×××）于2016年7月18日发布文章《不服来战！湿身诱惑专治各种“葛优躺”！》，使用了葛优的照片8张作为文章配图，且配图中附有人物对话提及“合肥万达城”，文章首部有“欢乐就是万达城，合肥万达城9.24精彩开业，欢乐热线：400-992……，合肥滨湖新区庐州大道合肥万达城”等图文标识，文章末尾处有“合肥万达城9.24开业倒计时67天，欢乐就是万达城”等图文信息，并配有微信公众号“合肥万达乐园”功能介绍、账号主体及二维码等图文信息。原告还提交了公证费发票一张。我院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司核实微信公众号“合肥万达乐园”（微信号：×××）的相关信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查回函，载明：微信公众号“合肥万达乐园”（微信号：×××），主体名称为合肥万达城文化旅游管理有限公司，该公众号已于2019年5月9日成功迁移，迁移后原公众号已不存在，目前处于冻结状态，本院对此予以确认。上述事实，有原告提交的公证书、百度百科截图、公证费发票、调查回函以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，合肥万达城旅游公司在其认证的微信公众号发布涉案文章使用了原告的肖像，且涉案文章内有营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，故本院认为合肥万达城旅游公司的行为侵犯葛优的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但合肥万达城旅游公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，涉案微信公众号现已不存在，处于冻结状态，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，葛优作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与合肥万达城旅游公司使用涉案照片所获之经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、合肥万达城旅游公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失20000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，在案仅有公证费发票，但该公证费发票无法看出系哪份公证书的公证费用，故本院考虑本案确有公证取证，且公证为批量公证，确有律师参与诉讼，酌情支持合理支出1000元。关于原告停止侵权的诉讼请求，鉴于原告当庭撤回，对该项诉请，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告合肥万达城文化旅游管理有限公司向原告葛优书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告葛优的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告合肥万达城文化旅游管理有限公司负担；二、于本判决生效之日起十五日内，被告合肥万达城文化旅游管理有限公司赔偿原告葛优经济损失20000元，合理支出1000元，以上共计21000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担450元（已交纳），被告合肥万达城文化旅游管理有限公司负担225元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十二月四日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10894号上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。法人代表：安磊磊，总经理。被上诉人（原审原告）：李少平，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人（原审被告）：北京万商新业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码9111011306959744XC。法定代表人：康林，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，执行董事。被上诉人（原审被告）：王列卡，男，1959年9月24日出生，汉族，住广东省中山市恒德花园Ａ区。被上诉人（原审被告）：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：郭向英，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市城区。上诉人重庆城中城房地产开发有限公司（以下简称城中城公司）因与被上诉人李少平、浙商新业集团有限公司、北京万商新业投资管理有限公司、重庆长寿城中城实业有限公司、王列卡、郭向东、郭向英民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初17102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院于2019年10月25日向城中城公司直接送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费，但截至日前，法院仍未收到城中城公司缴纳的本案上诉费。本院认为，一审法院于2019年10月25日向城中城公司直接送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，但截至日前，法院仍未收到城中城公司缴纳的本案上诉费，依法应当按照城中城公司自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆城中城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇一九年十二月十二日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞