甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2919号上诉人（原审被告）：蔺晓惠，女，汉族，1984年11月13日出生，现住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兰州翊华物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文兴路187号（亨威璟苑小区）。法定代表人：杨义水，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人蔺晓惠因与被上诉人兰州翊华物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺晓惠上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.驳回兰州翊华物业服务有限公司的诉讼请求；3.诉讼费由兰州翊华物业服务有限公司承担。事实及理由：蔺晓惠于2012年购买位于榆中县，并与兰州翊华物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，由兰州翊华物业服务有限公司为该物业提供管理服务。该《物业管理服务合同》第二条约定，房屋共用部位的日常维护管理，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等以及户外墙面、门厅、楼梯间、走廊等，全部由兰州翊华物业服务有限公司负责安全管理。蔺晓惠办理入住后，2013年9月该楼房一楼被他人人为的砸开，导致抗震等级降低，出现安全隐患。兰州翊华物业服务有限公司未能尽到安全管理职责，涉案楼宇目前仍处于安全状况不明的状态。蔺晓惠拒绝缴纳物业费，是对履约过程中的抗辩权的行使。兰州翊华物业服务有限公司拒绝履行修复义务，却要求蔺晓惠缴纳物业服务管理费用，原审法院支持了兰州翊华物业服务有限公司的诉讼请求不当。兰州翊华物业服务有限公司辩称，物业公司尽到了物业管理服务的安全保障义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，蔺晓惠的上诉请求无事实及法律依据。兰州翊华物业服务有限公司向一审法院起诉请求:1.请求判令蔺晓惠支付物业管理服务费10018.7元。2.请求判令蔺晓惠支付违约金5000元。3.本案诉讼费用由蔺晓惠承担。一审法院认定的事实：蔺晓惠系榆中县（建筑面积：126.67平方米）业主，2012年，兰州翊华物业服务有限公司与蔺晓惠签订《物业管理服务合同》，约定由兰州翊华物业服务有限公司为蔺晓惠提供物业管理服务。截止2019年2月28日，蔺晓惠拖欠兰州翊华物业服务有限公司2013年7月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费、亮化费、垃圾处理费共计10018.7元，经兰州翊华物业服务有限公司多次催收，蔺晓惠拒绝缴纳。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兰州翊华物业服务有限公司与蔺晓惠自愿签订《物业管理服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，蔺晓惠对于与兰州翊华物业服务有限公司之间存在物业管理服务合同关系以及拖欠兰州翊华物业服务有限公司物业管理服务费10018.7元没有异议,兰州翊华物业服务有限公司要求蔺晓惠支付物业管理服务费10018.7元有事实及法律依据。蔺晓惠辩称兰州翊华物业服务有限公司未能按照物业服务合同约定履行物业管理服务职责致使其所在的物业遭受他人破坏，主要是指2013年9月张正斌、张花兰在亨威璟苑A区A6号楼3单元一层（轴18-25）商铺临街墙体开挖两个洞口一事，蔺晓惠提交的（2014）榆民一初字第212号民事判决书认定兰州亨威房地产开发有限公司及其职工王利文、蔡应善对于损害结果的发生不存在过错，故蔺晓惠以此理由拒绝缴纳物业费无事实及法律依据。蔺晓惠辩称其拒绝缴纳物业费系行使不安抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。蔺晓惠在本案中并不存在可以行使不安抗辩权的情形，故其该项答辩意见不能成立。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。蔺晓惠在对于物业服务有意见时未能通过合法、合理的途径表达自己的诉求，其拒绝缴纳物业费的行为损害了兰州翊华物业服务有限公司和其他业主的合法权益。同时，兰州翊华物业服务有限公司所主张的违约金5000元无明确的计算标准，且其怠于主张自己的权利，对于违约损失的扩大也存在过错。故对兰州翊华物业服务有限公司要求蔺晓惠支付5000元违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，对兰州翊华物业服务有限公司的诉讼请求部分予以支持，对蔺晓惠合理的答辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告蔺晓惠向原告兰州翊华物业服务有限公司支付物业服务管理费10018.7元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告兰州翊华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（已按减半收取），由被告蔺晓惠负担59元，由原告兰州翊华物业服务有限公司负担29元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2013年9月兰州亨威房地产开发有限公司开发的亨威璟苑A区A6号楼3单元一层轴25／A—D部位墙体被商户开洞，经2013年10月9日甘肃土木工程科学研究院鉴定：墙体开洞对结构整体承载抗震性能有明显影响，开洞后结构周期、位移比及开洞部位框架柱轴压比发生明显变化，局部构件变为转换构件，不满足要求；建议进行加固封闭处理，使其恢复原有抗震承载功能。后经兰州亨威房地产开发有限公司进行剪力墙开洞修复加固，并于2014年1月经甘肃土木工程科学研究院检测：施工质量合格，加固达到原设计对剪力墙的承载力度，该建筑物满足安全和正常使用的要求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案二审的争议焦点是：蔺晓惠以涉案住宅安全状况不明为由拒交物业服务管理费的上诉请求能否成立。本案中，蔺晓惠对兰州翊华物业服务有限公司向其提供了物业服务、自2013年7月1日至2019年2月28日期间蔺晓惠应缴纳物业管理服务费、亮化费、垃圾处理费共计10018.7元以及被损墙体已经修复的事实均无异议。蔺晓惠主张兰州翊华物业服务有限公司未尽到安全管理职责，涉案住宅存在安全隐患，其有权拒交物业服务管理费。本院认为，蔺晓惠与兰州翊华物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据双方所签《物业管理服务合同》第二条的约定，兰州翊华物业服务有限公司对房屋共用部位负有日常维护管理的义务。兰州翊华物业服务有限公司在发现其进行物业管理的亨威璟苑A区A6号楼3单元一层轴25／A—D部位墙体被商户开洞后，及时向房地产开发商兰州亨威房地产开发有限公司进行了报告，兰州翊华物业服务有限公司已履行了合同约定的日常维护管理的义务。兰州亨威房地产开发有限公司在得知上述情况后，及时对开洞的承重墙进行了修复加固，经甘肃土木工程科学研究院检测：施工质量合格，加固达到原设计对剪力墙的承载力度，该建筑物满足安全和正常使用的要求。蔺晓惠虽对上述检测报告持有异议，但未提供其他足以推翻该检测报告的证据。兰州翊华物业服务有限公司依约为蔺晓惠提供了物业服务，蔺晓惠理应向兰州翊华物业服务有限公司交纳相关费用。蔺晓惠以兰州翊华物业服务有限公司未尽到安全管理职责，涉案住宅存在安全隐患为由拒交物业服务管理费的上诉理由不能成立。综上所述，蔺晓惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔺晓惠负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员冯诚审判员邵云和二〇一九年十二月十三日书记员潘珍