wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2669号原告：罗祥均，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省射洪市。被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪市瞿河镇金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码91510900054140703D。法定代表人：杨国凡。原告罗祥均与被告四川玉冠农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1立案受理后，依法适用简易序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗祥均到庭参加诉讼，被告四川玉冠农业股份有限公司法定代表人杨国凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗祥均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的维修费、材料款共计50,392元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至货款付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告罗祥均就利息的主张变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清之日止。事实与理由：2015年2月，原告承揽了被告下属加工厂、放养部的机电维修、加工业务。此后，原告每次均按被告要求维修机电设备并出具收款收据，经被告公司相关工作人员（***、何小龙）签字确认后开据发票，填写了费用报销单，并由公司财务入帐。自2016年12月至2018年1月期间，原告陆续按被告要求提供了机电维修加工服务，同时按被告公司的规定开据了正式票据，并填写“费用报销单”由公司相关部门负责人（会计主管、复核、部门负责人、总经理等）签字审批后交给财务入账（应付款），但经多次催收被告均以资金紧张为由拖延，至今未予支付。截止2018年1月，被告还下欠原告维修费、材料款共计50,392元。经原告多次催收被告至今未履行付款义务。综上所述，为了维护自身合法权益，根据《合同法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告四川玉冠农业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告罗祥均围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件各一份、对账单原件两份、收款收据及费用报销单复印件共49页、增值税发票复印件两份。被告四川玉冠农业股份有限公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告罗祥均提交的上述证据具有证据的基本特征，能相互佐证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗祥均承揽了被告四川玉冠农业股份有限公司下属加工厂、放养部的机电维修、加工业务。2016年12月至2018年1月期间，原告陆续按被告要求向被告提供了机电维修加工服务。2018年4月10日被告四川玉冠农业股份有限公司向原告罗祥均出具《玉冠农业加工厂机电维修对账单》及《玉冠农业放养部机电维修款对账单明细》，分别确认被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告罗祥均款项45,952元及4,440元，合计50,392元。对账单出具后，被告四川玉冠农业股份有限公司未向原告罗祥均支付欠款。2019年11月1日，原告罗祥均向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，被告四川玉冠农业股份有限公司下欠原告罗祥均欠款共计50,392元的事实清楚，证据充分，被告四川玉冠农业股份有限公司应向原告罗祥均承担该笔欠款的支付义务。故对原告罗祥均要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付欠款50,392元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗祥均要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川玉冠农业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗祥均支付欠款50,392元及利息，利息从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张扬二〇一九年十二月三日书记员  胡东
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执23号之十一 申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省白山市靖宇县。 法定代表人：李响，董事长。 被执行人：吉林省山河房地产开发有限责任公司。住所地吉林省抚松县。 法定代表人：李怀林，董事长。 被执行人：抚松县通达房地产开发有限公司。住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：徐凤花，经理。 本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司、抚松县通达房地产开发有限公司借款、抵押合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初105号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鹿贵金 二〇一九年十二月二十五日 书记员  管清雷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5211号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：韩晓红，女，1978年12月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理中银消费金融有限公司与韩晓红的借款合同纠纷一案，本院保全查封了被执行人韩晓红所有的位于四川省大邑县房屋产权（权2323329）。执行中，因上述财产办理了较大抵押金额给案外人，暂不具备处置价值。申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有本金50307.36元及利息、滞纳费、律师费1550元、保全费620元、案件受理费595.5元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 田 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14811号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：刘丽香，汉族，住山东省烟台市福山区。原告维仕担保有限公司与被告刘丽香追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执628号 申请执行人：林宗海，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：潘永成，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：潘添香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林宗海于2019年7月1日依据本院作出的（2017）闽0626民初841号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘永成、潘添香支付欠款人民币43400元。 本院在执行申请执行人林宗海与被执行人潘永成、潘添香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人潘永成、潘添香送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人潘永成、潘添香仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款43400元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人潘永成、潘添香被执行人暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄葆楠
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1723号 申请执行人：杨丽辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：郑婷月，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人:海南金胜成益佳市集农业开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：高和存，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初3122号民事判决书，向被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人杨丽辉返还履约保证金474045元、租金390000元、装修保证金50000元及装修管理费10000元，并支付违约金390000元，合计1314045元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费15540.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司的法定代表人高和存下发限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  张钧吉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23651号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海匹匹扣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余波，总经理。委托诉讼代理人：杨广松，男。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告上海匹匹扣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于同年12月4日向本院提交的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美图胜景影像有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十二月四日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6281号原告：王峰，男，1980年7月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李兰，女，系原告王峰之妻。被告：四川三欣建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：代树荣。原告王峰与被告四川三欣建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开进行了审理。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案的QTZ80型号塔式起重机登记的产权人为陕西秦安机械设备有限公司，及原告王峰与本案并无直接的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费5588元，在本裁定生效后向原告王峰予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判   员      韦  平 二0一九年十月二十五日  书   记   员      王梦娜 1
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初860号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郝希房，又名郝喜（西）房（芳、方），男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县,住安阳县，1989年9月20日因犯抢劫罪被安阳县公安局刑事拘留,1989年9月24日被安阳县公安局依法执行逮捕，1989年10月3日被安阳县公安局取保候审，1990年10月6日因多次传讯不到、在逃被安阳县公安局撤销取保候审，2010年3月16日被安阳县公安局抓获，2010年3月17日被安阳县公安刑事拘留，2010年3月18日被变更为监视居住，因多次传唤不到案，2010年12月22日安阳县公安局决定对郝希房刑事拘留上网追逃，2011年8月11日郝希房自动投案，安阳县公安局决定变更为监视居住，2012年6月20日，安阳县公安局决定对郝希房刑事拘留但未到案，因多次传唤不到案，2013年2月1日，安阳县公安局决定对郝希房刑事拘留上网追逃，2019年8月11日郝希房被安阳县公安局吕村派出所抓获，当日郝希房因涉嫌犯抢劫罪被安阳县公安局刑事拘留，2019年8月16日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人郝希房犯抢劫罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人郝希房到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：1989年5月21日下午6时许，被告人郝希房在吕村镇吕村集赶会时，与郝某某（已判决）、宋某1（已判决）、张某1（已判决）、宋某2（已判决）、张某2（已判决）、张某3（已判决）、张某4（已判决）相遇，郝某某提出“去送车（指掏包）”，在安楚路吕村路段，八人上到一辆由濮阳开往安阳的公共汽车。郝某某在掏乘客韩某的衣兜时，被韩某发觉当场抓住，郝某某即对乘客韩某拳打脚踢，宋彦军、张某1、张某4、宋海宾等人遂上前对韩某进行殴打。张某1从衣兜里掏出事先准备的自行车铁链锁，被张某2夺去，张某2用铁链锁打韩某，致韩某头部、耳部受伤流血。公共汽车司机被迫停车，宋彦军趁机抢走乘客韩某的一个提包，并递给郝希房，郝希房携带抢劫的提包与宋彦军、张某1、宋海宾等人下车分别逃窜。被抢劫的提包内有人民币一千元、阿诗玛香烟一条等物品。在逃跑途中，宋彦军主持张某1、宋海宾、郝希房等四人将提包内的人民币一千元、物品分赃，郝希房分得人民币一百五十元。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人郝希房之行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，构成抢劫罪；被告人系从犯，量刑建议为建议判处被告人有期徒刑五年至六年；提请本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郝希房伙同他人在公共交通工具上采用暴力手段抢劫他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；在抢劫犯罪中起次要作用，属从犯；又系初犯；予以减轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第六十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郝希房犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2024年7月25日止）。二、责令被告人郝希房于本判决生效后十日内退赔被害人韩百顺人民币六百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 跃审判员 靳庆霞审判员 赵红英二〇一九年十二月三十日书记员 马英杰
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1425刑初409号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人鲁谢东，男，1994年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地系湖北省荆门市沙洋县，捕前住湖北省武汉市关山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被齐河县公安局监视居住，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以德齐检二部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人鲁谢东犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员葛毅出庭支持公诉，被告人鲁谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年10月份以来，蒋某、刘某、高萧峰等人组建武汉润恒鼎欣网络科技有限公司、武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司等虚假公司，并搭建“爱优品”网络购物商城，安排业务员伪装为平台玩家的身份使用微信等交友软件主动添加被害人为好友，宣称该平台购物投资可轻松赚取大量钱财，吸引被害人向该商城充值，后公司主管伪装为商城客服和指导老师，以购物猜福寿的方式，让被害人短时间内投入大量钱财后，引导被害人选择错误的选项，骗取被害人钱财。该公司组织架构完整，人员相互配合，形成规模化的诈骗集团。具体诈骗手段为：业务员使用多个微信号将自己包装成资深投资者等身份，之后加入资金盘等微信群，在群中寻找目标客户，以“交朋友”、“谈投资”为名与客户联络感情，并适时抛出在“爱优品”平台做单盈利的截图来吸引被害人的关注。当被害人进一步了解商城时，业务员利用客户贪利的心理，虚假宣传升级成功有60%的利润，失败有等值商品可提取的幌子，以盈利快、风险低、易操作、赚钱的同时赚商品为诱饵，利用大公司、高回报、高某率等虚假宣传手段让客户相信到“爱优品”商城参与购物升级可稳赚，进而到“爱优品”商城注册充值。客户充值后，按照“指导老师”的引导参与商城商品升级促销。升级促销过程中，商城利用虚高商品价格、升级赔率不对等、收取手续费、止赢不止损等方式致使客户亏损。当客户亏损后，“资深玩家”、“客服”、“指导老师”同时跟进，安抚客户情绪，劝其不断加金，从而产生更大亏损。整个犯罪集团的股东、经理、主管、业务员自上而下按不同比例从客户亏损、手续费中获取提成。案发时，被告人鲁谢东系武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司市场三部业务员，其参与诈骗金额为37926.37元，非法获利6125元。公诉机关认为，被告人鲁谢东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人鲁谢东之行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、关于后台数据被害人损失数额的计算方式说明、武汉润恒鼎欣网络科技有限公司（唐山）、长投公司或称长投高科（七、八、九部）、武汉汉鼎鸿运影视传媒有限公司（世贸）、武汉恒德晟世商贸有限公司的股东占比、人员组成以及组建公司演变过程说明、调取证据通知书、情况说明、抓获经过、抓获人员名单及临时羁押证明、万某签字认可的相关书证、赵某签字认可的相关书证、鲁谢东签字认可的相关书证、工资表，证人万某、赵某的证言，被告人鲁谢东的供述和辩解，鉴定意见盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所盘石司鉴[2019]计鉴字第91号计算机司法鉴定意见书等证据。被告人鲁谢东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲁谢东系被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人鲁谢东的家属退缴赃款6125元，缴纳罚金4000元。本院认为，被告人鲁谢东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪，有坦白情节，积极退赃及缴纳罚金，本案适用认罪认罚从宽制度，依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告人鲁谢东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、本案扣押的手机、笔记本等涉案物品由扣押机关予以没收；被告人已退缴的赃款依法返还被害人，未追回的赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  赵桂杰二〇一九年十二月二十日书记员  王秋玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6360号原告：杜军，男，1975年6月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：缪锐，男，1991年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：邹娟，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告杜军与被告缪锐、邹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼。被告缪锐、邹娟经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款80000元及利息（自2019年10月9日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年7月8日，被告以开店为由向原告借款80000元，约定2019年10月8日前还清，借款到期后，被告未能按约还款。被告缪锐未作答辩。被告邹娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月8日，被告杜军向原告出具借条，载明：今借到杜军捌万元整（80000），用于开店，以支付宝方式借款，借期叁个月，无利息借款，借款人：缪锐。本次借款于2019年10月8日前还清。当日，原告通过支付宝向MR付款50000元，通过微信向“不求人”二维码付款30000元。原告称均是向被告缪锐给付的借款。庭审过程中，原告称被告邹娟曾于2019年9月份向原告还款8000元。以上事实有原告陈述、支付凭证、借条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。通过被告出具的借条以及原告提供的转账记录，可以认定原告与被告缪锐之间存在借贷关系，被告缪锐向原告借款80000元，被告邹娟在还款期限届满前代缪锐还款8000元，尚欠本金72000元，被告缪锐应当承担还款责任，双方约定借款为无利息借款，但是约定了还款期限，被告未能在还款期限内偿还借款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，应当予以支持。原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，也不能证明该笔借款为两被告的夫妻共同债务，故其要求被告邹娟承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪锐于本判决生效后十日内偿还借款72000元以及利息（自2019年10月9日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担300元，被告缪锐承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××99，被告缪锐的缴费账号为62×××81，被告邹娟的缴费账号为62×××73）审 判 长  吴振宇人民陪审员  施广江人民陪审员  包卫军二〇一九年十二月三十日书 记 员  许 雪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初8403号原告：夏爱群，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：牛帆，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈峰，男，1993年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥沐沐金沙养生会馆，住所地：肥东县店埠镇恒大绿洲2号商业楼924室。法定代表人：王伟。原告夏爱群与被告牛帆、陈峰、合肥沐沐金沙养生会馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱群、被告牛帆到庭参加诉讼；被告陈峰、合肥沐沐金沙养生会馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏爱群向本院提出诉讼请求：1、三被告一次性支付下欠工资9330元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2019年6月3日起在被告三的养生会馆上班，工作岗位系足浴技师，双方口头约定前三个月工资每月不低于8000元。开业不久，被告三因经营不善，大量裁减员工，原告也在其中。原告被辞退时被告三共欠原告工资9330元。双方达成书面协议双方约定三个月内结清下欠工资。被告一系公司股东、被告二系公司原法人。二人在欠条上签字。应当承担连带支付义务。协议约定还款到期后，三被告均违约不履行付款义务。牛帆辩称：所欠工资是事实，应由老板陈峰支付，我也是给陈峰打工的，为了不影响生意，陈峰让我给原告打的欠条。陈峰、合肥沐沐金沙养生会馆未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原告自2019年6月3日起在被告三的养生会馆上班，工作岗位系足浴技师，双方口头约定前三个月工资每月不低于8000元。开业不久，被告三因经营不善，大量裁减员工，原告也在其中。原告被辞退时被告三共欠原告工资9330元，由被告牛帆向原告出具欠条，加盖合肥沐沐金沙养生会馆公章，同时由被告陈峰签名并捺手印，注明三个月内结清。到期后，三被告均未履行付款义务。以上事实，由原告与被告牛帆陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间劳务合同关系合法有效，三被告在欠条上签名盖章，应当承担相应的民事责任。原告主张三被告支付工资款9330元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告陈峰、合肥沐沐金沙养生会馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛帆、陈峰、合肥沐沐金沙养生会馆于本判决生效十日内共同给付原告夏爱群工资款9330元。案件受理费25元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十二月五日书记员  刘明剑
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2583号 申请执行人：罗朝轩，男，1964年12月24出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：黄山，男，1995年10月06出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3309号民事判决书，于2018年11月29日立案执行申请执行人罗朝轩申请执行被执行人黄山人格权一案。执行标的19927.2元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19927.2元，已执行到位0元，被执行人黄山尚欠申请人罗朝轩19927.2元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3309号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 港
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执803号申请执行人:邹某泉，男，汉族，1961年6月21日出生，江西省人，住贵溪市。被执行人：丁某海，男，1971年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。邹某泉依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1445号民事调解书于2019年9月10日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁某海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.7万元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行1.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月十日书记员  倪 星
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执674号之二申请执行人:李永富，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。被执行人:李铁，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行李永富与李铁买卖合同纠纷一案中，执行标的83000元及从2018年6月7日起按年利率6%计算至判决指定履行之日止的利息、迟延履行金、诉讼费2536元，缴纳执行费1183元。执行中查明：李铁有少量银行存款、有川飞度汽车一辆（申请方表示仅查封、冻结，暂不处置），李铁无房产、股权、债券等其他可供执行财产。对李铁已限制高消费、纳入失信。申请人债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十四日书记员  王九超
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10486号原告：陈帅，男，1997年1月20日生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告陈帅与被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告何鹏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈帅诉称，被告租用他人设备从事线材的加工制作，但未办理营业执照。其为被告工作，被告结欠2019年7月的人工报酬1170元。现被告已停止租用设备，不再进行生产，故诉至法院。请求判令被告支付人工报酬1170元并承担本案诉讼费用。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，被告何鹏涛租赁苏州宏捌利宝电子科技有限公司的厂房、雇用员工进行生产经营，但未办理营业执照，目前被告已停止生产。庭审中，原告称，其于2019年7月3日，经朋友介绍至被告处从事操作工工作，其朋友也在被告处工作。双方没有签合同，口头约定工资底薪为2020元/月，加班费另算。其在被告处工作了一个星期就走了，被告未向其发放工资。原告据此提交工资明细一份，工资明细列明了包括原告在内的33名工人有无欠条、6至9月各月的工资金额、工资总金额、已付金额等内容，其中载明原告7月工资为1170元。原告称，被告向其他部分员工出具了欠条，当时其已经离开，故被告没有向其出具欠条。工资明细上的金额是其在微信群里申报的，该金额由其自行计算。其按照2020元/月计算工资，每天工作超过八小时的部分算加班，每天都有加班，加班工资按2020元/月的1.5倍计算。后劳动服务所执法大队叫其出面处理工资的事情时，给了其工资明细。另，在其他员工要求何鹏涛支付劳务费的相关诉讼中，持有欠条的员工陈述，2019年8月30日左右，被告走掉几天了，但没有通知工人停产，工人还在生产。工人没看到被告就去劳动服务所执法大队反映情况。2019年9月3日，执法大队通知被告到工厂，在执法大队的主持下，被告给在场员工出具了欠条，还有七名员工不在场。出具欠条以后被告又走了，之后没有联系过被告。后执法大队委托苏州宏捌利宝电子科技有限公司的财务人员制作工资明细，由员工将欠条发到微信群，没有欠条的员工自行申报金额。审理中，本院电话、微信联系被告，被告称会到法院来处理拖欠工资事宜，但一直未到庭。本院以微信形式将原告提供的上述工资明细表发给被告，并向被告明确如有异议回复法院，如不提异议或不回复，本院将对工资明细表予以确认。但被告未作回复。以上事实，由原告提供的租赁合同、工资明细及当事人陈述等予以证实。本院认为，本院认为，原告主张其系被告雇用的员工，被告拖欠其工资，据此提供了工资明细表1份。被告收到起诉状副本及原告提供的工资明细表，未提异议，亦未作回复，故本院对该工资明细表予以确认。据此本院确认被告结欠原告工资1170元，原告要求被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈帅劳务费人民币1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽芳二〇一九年十二月二十日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初454号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人郑道训，男，1984年4月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因吸食毒品于2010年6月22日至2017年12月19日间多次被公安机关处以行政拘留，并于2018年1月3日被霞浦县公安局处以强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪，2018年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]421号起诉书指控被告人郑道训犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人郑道训到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人郑道训在霞浦县，先后容留吸毒人员陈钊吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。 2019年8月12日，被告人郑道训因吸毒在霞浦县松城街道电影院门口被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。 公诉机关认为，被告人郑道训提供场所，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑道训到案后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚；建议对被告人郑道训在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、本院刑事判决书、刑满释放证明书、工作记录、霞浦县公安局行政处罚决定书、尿液提取记录、现场检测报告书、指认照片、户籍证明，证人陈某证言，被告人郑道训供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人郑道训对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑道训构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑道训有前科劣迹，酌予从重处罚；被告人郑道训到案后，能如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，并且认罚，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人郑道训从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人郑道训犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一九年十二月十一日 书记员  张海明 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执851号之一 申请执行人：陵水英州环亚涂料商行，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇英榆大道168-170号。 法定代表人：张文善。 被执行人：李建武，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人陵水英州环亚涂料商行与被执行人李建武买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付货款60732元的义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年9月27日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年12月12日，经本院委托被执行人住所地桃源县不动产登记中心查询，未发现被执行人在桃源县不动产登记中心有土地、房屋登记记录。2019年12月15日，经本院委托被执行人住所地常德市住房公积金管理局查询，未发现被执行人在其住所地内有公积金缴存记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，且本院也委托了桃源县人民法院到被执行人住所地桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥二组02052号进行财产线索调查，但该法院未将调查结果向我院反映。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 煜 审判员 崔 磊 审判员 程国干 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈振伟 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5193号之三 申请执行人吕林财，男，汉族，XXX。 被执行人李广昌，男，汉族，XXX。 被执行人蒲文蓉，女，汉族，XX。 吕林财申请执行李广昌、蒲文蓉民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）川0107民初12040号民事调解已经发生效力。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车。本院已经限制被执行人李广昌、蒲文蓉的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以、（2019）川0107执5193号之一、（2019）川0107执5193号之二执行裁定，依法将被执行人李广昌名下车牌号为川Ｕ×××××、蒲文蓉名下车牌号为川Ｒ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12040号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 孟玲恋
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终185号上诉人（一审起诉人）：孙忠玉，女，汉族，1963年8月21日生，住昆明市呈贡区。上诉人孙忠玉不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙忠玉上诉称：一、一审不予立案系认定法律事实和逻辑错误，且无法律依据。二、一审不予立案违法。三、上诉人的起诉符合法院受案和职权范围。请求撤销一审裁定并支持上诉人的上诉请求。本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）中载明：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，上诉人因对昆明市公安局呈贡分局交通警察大队的交通事故责任认定行为产生争议，根据上述规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年十二月二日书记员代 亚 娟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9037号原告：程从友，男，汉族，生于1974年12月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘俊，重庆言民律师事务所律师。被告：王连玲，女，汉族，生于1989年12月27日，住重庆市开州区。原告程从友诉被告王连玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程从友向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王连玲偿还原告借款本金33万元并支付从2016年12月1日起按照年利率24%计算至还清本金时止的利息；2、本案律师代理费5000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家庭性企业生意资金周转分别于2013年12月1日向原告借款50000元、2014年1月2日向原告借款93500元、2014年3月1日向原告借款60000元、2014年5月29日向原告借款50000元、2015年1月17日向原告借款120000元，被告对上述借款为原告出具借条，约定月息3分，被告因未按时履行还本付息的义务，原被告通过协商，于2019年10月28日签订借款及结算合同，双方一致确认最后一次付息时间为2016年11月15日，付息金额为4000元，双方对借款金额及利息采取打包结算至2016年11月30日，自2016年12月1日起以33万元借款本金为基数按月息2%计付资金利息，至上述借款本息全部还清之日止，并约定违约方承担律师代理费等费用，经过本次结算原上述借据在本次合同签订后均作废。后被告依然未履行还款义务，根据民事诉讼费相关规定，未维护原告合法权益，特此起诉。被告王连玲辩称，被告下欠原告借款本金33万元属实，利息也认可，被告承认偿还，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：被告王连玲(乙方)于2019年10月28日与原告程从友（甲方）签订《借款及结算合同》，该合同载明：自2013年底至本合同签订之前，乙方因家庭性企业急需经营周转资金，曾多次向甲方借款，现双方就借款本金及利息对账结算如下。一、借款基本情况：1、2013年12月1日借款5万元（出具借条当日支付现金5000元给乙方，次日通过银行转账45000元）；2、2014年1月2日借款93500元（当日通过银行转账）；3、2014年3月1日借款6万元（出具借条当日支付现金4200元给乙方，次日通过银行转账55800元）；4、2014年5月29日借款5万元（当日支付现金11700元，转账到乙方指定账户38300元）；5、2015年1月17日借款12万元（出具借条当日支付现金28000元，通过银行转账92000元）。鉴于双方借款往来次数较多，现经甲乙双方认真彻底清算，现乙方实际下欠甲方借款本金33万元，原所有借据在本合同签订后均作废。二、催款情况，乙方所拖欠甲方上述借款及利息，从2017年开始每年均由乙方对甲方作出约日还款承诺，但乙方均没有按照承诺归还过本息。三、利息约定及支付方式，以上借款原约定按照年利率36%按月结息，但乙方均没有按时足额支付利息，甲乙双方确认最后一次付息时间为2016年11月15日，付息金额4000元。故，甲乙双方确定以上借款所有利息采取打包结算的方式结算至2016年11月30日，自2016年12月1日起以33万元借款本金为基数按月息2%计付资金利息，至上述借款本息全部还清之日止。四、本借款期限为不定期还款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。…七、如乙方违反本合同前述任何一条款，或者不按甲方要求及时偿还本金、或者不及时支付利息，由此所引发甲方交付的诉讼费、财产保全费及保全担保费、律师代理费、执行申请费、财产评估费、拍卖佣金及其他一切损失费用均由乙方承担。八、本合同一式二分，自甲乙双方签字之日即生效。另查明，原告程从友于2013年12月2日通过银行转账45000元给被告王连玲，于2014年1月2日通过银行转账93500元给被告王连玲，于2014年3月2日通过银行转账55800元给被告王连玲，于2014年5月29日通过银行转账38300元到被告王连玲指定的蒋开浩，于2015年1月17日通过银行转账92000元给被告王连玲，以上合计转账324600元。上述事实有银行交易记录、结算合同书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告程从友来院起诉要求被告王连玲偿还借款，原告提供了银行转账记录及原、被告签订的《借款及结算合同》等证据，足以证明原告程从友与被告王连玲之间的借贷事实依法成立并受法律保护。被告王连玲认可下欠原告程从友借款本金33万元及相应利息，原告主张的借款本金33万元与其提供的银行转账记录基本相符，故对原告要被告王连玲偿还借款本金33万元及相应利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担本案的律师代理费5000元的诉讼请求，原告提供的《法律事务委托合同》载明的律师服务费为4000元，另外1000元系差旅费，根据委托合同的约定系律师事务所预收，应当据实结算，本案中是否结算及结算情况不明，故对差旅费不认可，根据原、被告签订的《借款及结算合同》第七条的约定，被告应当承担相应的律师代理费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王连玲在本判决生效后十日内偿还原告程从友借款本金33万元并支付从2016年12月1日起至还清之日止以33万元本金为基数、按照年利率24%计算的利息；二、被告王连玲在本判决生效后十日内支付原告程从友律师代理费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告王连玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十七日书记员 李谦谦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5068号原告：王学武，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：刘良友，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人:武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。原告王学武与被告刘良友房屋买卖合同纠纷一案，系徐州市中级人民法院发回重审案件，本院于2018年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托诉讼代理人徐善良、被告刘良友委托诉讼代理人武跃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款1万元并支付利息（以1万元为本金，按照月利率1.5%，自2004年3月20日计算至本息还清为止）、违约金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将诉请变更为：1.判令被告返还购房款1万元并支付利息（以1万元为本金，按照月利率2.5%，自2004年3月20日计算至本息还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告的房屋坐落在邳州市，该房屋四至为东至王学武，西至空地，南至韩彩云、北至路。三间二层向外出售，被告于2004年2月多次找到原告，要求原告购买此房，由于原告无经济能力后拒绝。这时被告又委托中间人邓文才从中做原告工作要求原告买，原告在无奈情况下才答应。并与被告达成口头协议，刘良友的房屋转让给王学武总计104800元，王学武先交1万元刘良友搬出房屋，王学武上房交清房款。原告为了履行房屋买卖协议，并将其所有的沿街门面房卖掉，用此房款于2004年3月20日按约定给付被告1万元，被告给原告立下收到条证明一份。同时原告要求被告搬出，付全部房款上房，这时被告说，暂时不行，我东边房子现在正在盖还没有盖好，过几天就搬让你。就这样原告无奈只有等待。原告为了进房，后原告和家人拿94800元房余款送给被告，被告称等我们搬出你上房再付。原告一直在等，直至等到2010年被告房子盖好，2011年4月被告才搬出去，原告找到被告要求进房付款，但被告找种种理由拖而再拖，至今未交房也未退款。鉴于此，被告的行为已侵害了原告的权益，故原告提起诉讼。被告刘良友辩称，起诉状所写不属实：1、原被告之间不存在合法有效的房屋买卖合同；2、被告从来没有收到原告所谓的购房款1万元。原告的诉讼请求缺乏事实和相关的法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告与被告之间根本不存在原告所说的强迫买卖房屋事情，其次原告所述是卖掉自己的房子再去买所谓原告的房子，既不是事实也不符合一般的生活常识和规律。再次，房屋正常买卖是建立在平等自愿协商一致情况下进行的合法交易，而原告编造谎言说无奈购买房子显然原告方所编造的虚假事实是不能成立的，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告刘良友通过中间人邓文才向原告出售其位于邳州市房屋一套，原告王学武通过中间人邓文才向被告刘良友预交购房款1万元，被告刘良友出具证明条一份“一、刘良友房屋转卖给王学武总价壹拾万另肆仟捌佰元正（￥：104800.00元正）。二、3月20号予收王学武现金壹万元正（￥10000.00）。三、下余现金玖万另肆仟捌佰元正（￥：94800.00）。四、证明人：2004.3.20号。五、一式三份。此据04年3月20号书。”中间人邓文才作为证明人在证明条上签字确认。2012年，被告刘良友将涉案的房屋另行出售他人，原告向被告刘良友主张返还预付款1万元未果，故提起诉讼。以上事实，有原告提交的证明条、录音资料、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等在卷作证。本院认为，本案争议焦点为：1、双方之间是否存在房屋买卖合同关系；2、被告刘良友是否应当返还原告购房款1万元并支付利息。关于争议焦点一，本院认为原、被告之间存在房屋买卖合同关系。庭审中，原告王学武为证明其主张，提交证明条一份及证明人邓文才的录音一份。从证明条内容来看，明确载明被告刘良友将其房屋出售给原告王学武并预收1万元购房款的事实。从证明条的形式上看，原告主张该份证明条系被告王学武收到其1万元购房款后向其出具，证明人邓文才在录音中也明确表示该份字据是被告刘良友本人出具，两者陈述相互印证，具有客观真实性；另外通过字迹对比来看，本院于2016年10月9日对被告王学武作出询问笔录（案件审理过程中第一次对被告王学武作出的笔录）中被告“刘良友”的签名和证明条中“刘良友”姓名书写，两者字迹具有高度的相似性，且同样是被告刘良友的签名，2016年10月9日的签名与法庭2018年12月10日、2019年11月12日对被告刘良友作出的询问笔录以及2019年11月12日让被告刘良友听（抄）写的证明条书写笔迹相比较却明显不一致，后几份材料中被告刘良友的签名明显存在回避正常书写习惯的故意。综上，本院经审查并结合相关事实，确信原告主张的事实存在高度可能性，且被告刘良友明确拒绝对证明条的笔迹申请鉴定，故故本院认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系、原告向被告交付购房款1万元的事实存在。关于争议焦点二、本院认为被告应当返还购房款1万元并支付自2004年3月20日起按照中国人民银行行同期同类贷款利率标准计算的利息。买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告刘良友之间存在房屋买卖合同关系，原告向被告刘良友履行预交购房款的义务，被告刘良友亦应当向原告履行交付房屋的义务，被告刘良友非但未能及时履行交付房屋义务，还将涉案房屋另行出售他人，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告刘良友返还购房款1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对于违约责任未作明确约定，被告刘良友拒不交付房屋亦不返还购房款，其违约行为确实给原告造成一定的利息损失，原告主张利息损失按照月息2.5%标准计算，但未能提交证据予以证实，故对原告利息损失的主张本院酌定自2004年3月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘良友于本判决生效之日起十日内返还原告王学武购房款1万元及利息损失（以1万元本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2004年3月20日计算至2019年8月19日止；以1万元本金，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日止。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董志军审 判 员  杲 莉人民陪审员  耿儒才二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王涛芝
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民申12号 再审申请人（原审被告）：郭亮，男，1987年9月1日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张伟，男，1982年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成树栋，男，1988年12月5日生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。 被申请人（原审被告）：成霞，女，1989年4月9日生，汉族，现住东营市广饶县。 委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。 再审申请人郭亮与被申请人张伟、成树栋、成霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0305民初1676号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李海军 审 判 员  朱新桂 审 判 员  张晓明 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  李雪晴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢129号 申请执行人：粟厚梅，女，1978年12月24日出生，住所地：广西兴安县。 申请执行人：蒋建珉，男，1965年7月25日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：蒋秀发，男，1968年3月10日出生，住所地：广西兴安县。 粟厚梅、蒋建珉与蒋秀发民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人粟厚梅、蒋建珉向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向蒋秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付粟厚梅、蒋建珉借款本金及利息共计74万元，负担案件受理费11200元，申请执行费9912元。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人蒋秀发纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9447号原告：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区，统一社会信用代码：553702147403578309。法定代表人:田显亮，职务主任。委托诉讼代理人：张于，山东创扬律师事务所律师。被告：姜玉先，男，1959年1月26日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居民委员会与被告姜玉先土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇一九年十二月二十日书记员  李聪聪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初634号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎德业，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被监视居住，同年12月6日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]567号起诉书指控被告人黎德业犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘业凯出庭支持公诉，被告人黎德业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日15时许，被告人黎德业驾驶无号牌二轮摩托车搭载其孩子从平南县大安镇大安街往罗明村方向行驶，至罗明村新开发区路段时，由于黎德业驾车操作不当，与对向行驶由被害人杨某驾驶并搭载被害人黎某1、黎某2的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黎德业、杨某、黎某1、黎某2受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通管理警察大队认定，黎德业在此事故中负全部责任；杨某、黎某1、黎某2在此事故中无责任。经鉴定，案发时被告人黎德业血液中的酒精含量为123.395mg/100ml；杨某的身体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人黎德业在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、血样提取登记表，被害人杨某、黎某1的陈述，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴[2019]毒鉴字第112、113号鉴定意见书、[2019]临鉴字第038号鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎德业违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并致一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黎德业犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黎德业在接到公安机关电话通知后自行到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黎德业醉酒程度较轻，认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人黎德业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人黎德业犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初3145号原告：刘兰梅，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：周岩海，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张玉凤，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘兰梅与被告周岩海、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘兰梅到庭参加诉讼，被告周岩海、张玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘兰梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带返还借款本金90000元；2、要求两被告连带自2018年10月10日起承担借款本金月18‰的利息直到还清本息为止，先算至2019年11月9日为21060元；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告周岩海、张玉凤以给儿子周转为由向原告借款90000元，约定月利息为1.8%，利息一年清息一次，还款期限为2019年10月10日，并有刘兰英提供保证担保。被告周岩海、张玉凤拿的所借90000元后，给原告出具书面借据一张。到期后原告要求被告周岩海、张玉凤还款付息，可两被告开始以没钱为借口推托不还。为维护原告的合法权益，原告将上述被告起诉法院。周岩海、张玉凤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，被告周岩海、张玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，经案外人原告妹妹刘兰英介绍，被告周岩海、张玉凤因儿子开店需要资金向原告借款90000元，并向原告出具借条1份，内容为：“今借到刘兰梅现金玖万元整（￥90000元），借款利息按1.8分计算，利息一年一清，如果到期无法还清，用商铺抵押，还款日期2019年10月10号本息一次性还清。借款人：周岩海、张玉凤。担保人：刘兰英。”本院认为，原告与被告周岩海、张玉凤之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告周岩海、张玉凤向原告借款90000元的事实，有原告提交的被告周岩海、张玉凤出具的借条予以证实，本院对借款的事实予以确认。现借条约定的还款期限已过，二被告仍未还款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告周岩海、张玉凤偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按月利率18‰承担借款利息自2018年10月10日起至还清借款之日，算至2019年11月9日为21060元。对于利息，借条中载明为1.8分，并未明确约定是月利率还是年利率及计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对于借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于2019年10月10日至2019年11月9日期间利息，本院支持为450元（90000元×6%÷12个月×1个月），对于2019年11月10日起利息按照年利率6%计算至借款还清为止，对于原告多主张部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告周岩海、张玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告刘兰梅借款本金90000元，承担利息450元，并以借款本金90000元为基数，按年利率6%自2019年11月10日计算利息至借款还清为止；二、驳回原告刘兰梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，减半收取计1261元，由刘兰梅负担134元，周岩海、张玉凤负担1027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十二月二十三日书记员 沈 媛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被执行人：甘宜灵，男，汉族，1984年6月20日出生，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人甘宜灵信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人甘宜灵偿还本金25,228.74元及利息3,124.36元、违约金1,080.29元（2018年11月10日之后的利息和违约金以尚欠的透支本金按信用卡合约规定计算至2019年6月30日止），案件受理费268元。本院于2019年9月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为373.71元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人收到文书后，一直未履行。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人甘宜灵名下有公积金61,988.38元、存款386.20元。本院已扣划存款386.20元给申请执行人。本院已冻结其公积金账户，因被执行人不符合提取条件而未能扣划。除此外暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人甘宜灵采取限制消费、发布失信被执行人名单等措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易楚妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16139号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：渝北区顺康五金经营部，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号模具产业园A区7幢10，统一社会信用代码92500112MA607QKH36。经营者：何明康，职务不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告渝北区顺康五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 柯审 判 员  潘寒冰审 判 员  余 博二〇一九年十二月十三日法官助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执998号 申请执行人：王帅，男，回族，1993年8月9日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 王帅与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字〔2018〕第00591号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的11856.75元，申请执行费78元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁国平，男，1984年10月07日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁国平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁国平系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计81502.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81502.61元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2218号之一申请执行人：卫立峰,男。被执行人：卫沈丹,女。被执行人：刘涛,男。关于申请执行人卫立峰与被执行人卫沈丹、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）晋0802民初879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卫立峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。经查明，被执行人卫沈丹、刘涛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫沈丹、刘涛银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月九日书记员  许 洁
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更365号罪犯王荣，男，1987年1月8日出生，汉族，海南省三亚市人，中专文化，户籍地为海南省三亚市，三亚凤凰机场货运公司员工，住海南省三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）三亚刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人民币22786.5元。刑期自2014年2月9日起至2024年2月8日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年3月26日作出（2015）琼刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王荣于2015年5月8日入监服刑。该犯于2017年11月20日获减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年8月8日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯王荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王荣自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月，共获得5个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王荣应赔偿附带民事诉讼原告人22786.5元，该犯已赔偿22800元。上述事实，有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯专项加分审批表、监狱改造积极分子审批表、创业培训合格证书、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2022年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37335号原告：李冬梅，女，1965年12月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：边建国（李冬梅之夫），北京市仁人德赛律师事务所律师，住北京市海淀区。被告：李春露，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。原告李冬梅与被告李春露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅委托诉讼代理人边建国到庭参加诉讼，被告李春露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令李春露支付欠付的房屋租赁42000元及未经许可转租的2倍租金42000元；2.判令李春露支付违约金16800元；3.判令李春露支付家具、电器损失费及换锁费共计5860元；4.诉讼费及公告费由其承担。事实和理由：2017年3月16日，我与李春露就我所有的逸成东苑×号房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，租期2年，自2017年3月25日至2019年3月24日，第一年月租金6500元，第二年月租金7000元，支付方式采取押一付三。合同履行期间，李春露支付租金至2018年9月24日，且未经我同意，擅自将房屋转租他人至2019年7月13日，这些行为都违反了双方合同约定，构成违约。在合同到期前，我提出收回房屋，但次承租人以合同未到期为由，拒绝搬离，在我报警换锁后，次承租人才搬离，但我室内的实木衣柜、46寸夏普电视及电视机柜均已不在了。为维护我的合法权益，请求法院判如所请。李春露未到庭答辩或提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，李冬梅（甲方）与李春露（乙方）签订《房屋租赁合同》，李冬梅将海淀区逸成东苑×号（以下简称×号）房屋出租给李春露，租期自2017年3月25日至2019年3月24日，第一租赁年度月租金为6500元，第二租赁年度月租金为7000元。……租赁期满或合同解除后，乙方应返还房屋及其附属设施，甲方验收后签署《房屋交割清单》，结清各自应承担的费用，退还押金，乙方添置的物件自行收回。……第十一条除非甲方书面同意，乙方在租赁期内不得将该房屋部分或全部转租。否则，甲方可随时终止合同，收回房屋，已付房租及押金不退还。若通知乙方腾退后，乙方或转租方继续滞留，则乙方按照约定房租的2倍支付。……乙方应对基于自身过失造成的租赁房屋及配套设施损害承担赔偿责任。未按照约定支付租金或提供租赁房屋的，应按照全年房租的20%的标准向对方支付违约金。双方合同附件4房屋内主要物品清单中包含夏普电视一台、衣柜、组合柜各一张、书柜两张等物品。合同签订后，李冬梅依约将房屋及家电交付李春露，李春露支付了押金及截至2018年9月24日前的租金。因李春露未依约支付最后两期租金，李冬梅在查看时发现，李春露已于2018年9月14日将1506号房屋转租给王朋，转租赁期至2019年7月13日。《房屋租赁合同》到期后，李冬梅提出收回房屋，王朋因其转租合同未到期拒绝搬离，双方产生纠纷，警方介入后，李冬梅于2019年3月29日聘用中关村开锁打开1506号房屋门锁，支付开锁费860元。在李冬梅与李春露的微信聊天记录中显示，李冬梅曾向李春露索要电视机、电视柜及立柜，李春露认可电视机在其处，但对其他物品未予明确答复。审理中，李春露经本院合法传唤，未到庭应诉。本院要求李冬梅就《房屋租赁合同》第十一条中“按照约定房租的2倍支付”作出解释，其表示该费用是指滞留期间的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人本着诚实信用原则签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，应属有效。双方均应无条件遵守，并全面履行各自的义务。现李冬梅已依约履行交付房屋的义务，但李春露未按约定支付最后两期租金，已构成违约，故李冬梅要求李春露支付欠付租金并承担违约金的请求，具备事实根据，本院支持。经询，李冬梅陈述“按照约定房租的2倍支付”系指滞留未搬出期间的房租。且双方合同属于到期终止，在出租人提出腾退要求后，与李春露签约的次承租人仍滞留1506号房屋，故李春露应按约定支付日租金两倍的房租，李冬梅主张的其他数额，缺乏事实根据，本院不予支持。李冬梅因收回房屋自行聘用开锁人员所支出的开锁费，应由未按期交还房屋的李春露承担。微信聊天中显示，李春露未交还李冬梅部分物品，其应就家电损失承担赔偿责任，具体数额由本院判定。审理中，李春露经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李春露于本判决生效后7日内给付李冬梅租赁期内欠付的房租42000元、租赁期满滞留期间的租金2333元及违约金16800元；二、李春露于本判决生效后7日内赔偿李冬梅开锁费860元及财物损失1000元；三、驳回李冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由李冬梅负担996元，已交纳；由李春露负担1437元，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由李春露负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十日书 记 员  张璐萌
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初223号 原告丁春英，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区科技路199号。 法定代表人申兵，主任。 委托代理人钱宝军（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。 原告丁春英诉被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会城建行政征收一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告丁春英诉称，2019年8月1日前，被告发布《南京路以西马厂村和前马村地段集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》（以下简称《搬迁补偿安置方案》），原告房屋位于该征收决定确定的征收范围内，但至今未看到收到任何拆迁公告。原告认为被告作出的该补偿安置方案行政行为违法：1、征收所涉建设项目未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件以及建设工程规划许可、建设项目环评审批等前置行政行为法律文件。2、被告征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划，且这些规划的制定未按照《国有土地征收与补偿条例》相关规定广泛征求社会公众意见，未经科学论证。3、被告未依法作出房屋征收决定并按照法定方式公告。4、征收补偿方案未组织有关部门进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限未满30日。5、被告未将补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况进行及时公布。被告亦未组织针对补偿方案的听证会并根据听证会情况修改补偿方案。6、征收补偿方案关于评估机构的确定违反《国有土地上房屋征收评估办法》规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。综上，被告作出的《搬迁补偿安置方案》事实认定不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害原告等被征收人的合法权利。请求依法确认被告作出的《搬迁补偿安置方案》违法并予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。 被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会辩称，被告作出的涉案搬迁补偿安置方案只是一个协商搬迁方案，本身不是具体行政行为，不对原告产生新的权利义务关系，即原告权益没有受到任何侵害，其诉讼不具有可诉性。原告所称的征收行为的事实本案并不存在，原告所列举的所谓相关违法事实均是针对征收行为，与本案搬迁补偿方案无任何关联。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，不属于行政诉讼受案范围，请求依法裁定驳回起诉。 经审理查明，2019年7月31日，被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会作出关于印发《南京路以西马厂村和前马村地段集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》的通知（姜开管委发[2019]22号），该方案的主要内容包括：房屋搬迁范围、政策参考、房屋搬迁期限、房屋搬迁组织单位、房屋搬迁补偿安置主体单位（搬迁人）、房屋搬迁委托实施单位、房屋搬迁委托评估单位、被搬迁房屋权属及补偿安置涉及建筑面积的计算办法、房屋搬迁补偿安置方式、补偿、补助及奖励标准、住宅房屋产权调换安置的相关规定、选房办法、交房拆除验收结算、其他事项等。原告认为《搬迁补偿安置方案》违法，向本院提起诉讼，请求依法确认被告作出的《搬迁补偿安置方案》违法并予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，有权提起诉讼的应当是合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织。本案被诉《搬迁补偿安置方案》，仅是告知要对涉案地块范围内的房屋实施协议搬迁，虽然该补偿安置方案的内容涉及房屋搬迁补偿、安置标准等问题，但并没有强制被搬迁对象必须按照房屋补偿安置方案载明的标准签订协议，被搬迁对象可以基于自身的利益判断，选择是否签订协议，即使不签订协议，也不会受到处罚或其他形式的制裁。因此，案涉补偿安置方案并未直接对原告在内的被搬迁人设定新的权利义务，原告认为其合法权益被侵犯与事实不符，故原告对补偿安置方案提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁春英的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十二月九日 书 记 员  窦秀梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1262号罪犯林秋，男，1995年9月11日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出（2014）高新刑初字第330号刑事判决，以被告人林秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2014年12月3日交付执行。2016年11月23日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林秋确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯林秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯林秋确有悔改表现，没有再犯罪的危险，实际执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯林秋予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6657号上诉人（原审被告）：张槐礼，男，1965年2月11日出生，穿青人，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所。被上诉人（原审原告）：纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会，住所地纳雍县猪场乡大冲村。法定代表人：张青勇，该村民委员会主任。上诉人张槐礼因与被上诉人纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会（以下简称“大冲村委会”）不当得利纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张槐礼上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定案涉土地所有权和使用权归被上诉人事实不清。1、上诉人持有案涉土地使用权的合法证件。上诉人提供了以大哥张槐向为户主的土地承包经营权证书，该证书地块名称为“大丫口”地块即案涉土地。该地块四至界限：东抵罗连付、西抵箐头上、南抵张槐礼、北抵陈朝凤。案涉土地确实位于承包证的“箐头上”下方，在承包范围内。2、案涉土地地段的林地尚未重新确权。由于涉案地块被划为林地，故在土地确权时没有将案涉土地予以确权。3、被上诉人认可且已实际履行案涉土地使用权属上诉人的事实。经村组通知，上诉人持有承包证到现场丈量案涉土地，丈量结束后，以被上诉人的名义与上诉人签订征收补偿协议。4、案涉土地的所有权属于纳雍县化作林场，并非属于被上诉人所有。5、被上诉人未能证明案涉土地的权属归其所有。6、被上诉人关于涉案土地权属的陈述自相矛盾。7、被上诉人称委托上诉人作为组集体代表领取涉案款项不是事实。二、一审程序严重违法。第一次庭审中，村支书陈柯军、张槐松、张青贤全程在场旁听，第二次庭审时，陈柯军、张槐松、张青贤作为证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“证人不得旁听法庭审理”的规定，一审中，上诉人明确提出异议。被上诉人大冲村委会二审未作答辩。原审原告大冲村委会向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告57120元，并支付利息828.24元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，三一纳雍新能源有限公司建设纳雍县龙场风电场项目，2017年12月22日，贵州省林业厅以[2017]黔林许准129号《省林业厅关于纳雍县龙场风电场项目临时占用林地的批复》同意三一纳雍新能源有限公司纳雍县龙场风电场项目占用林地的申请，该批复文件载明“三一纳雍新能源有限公司关于纳雍县龙场风电场项目建设占用猪场乡大冲村4个村集体林地面积5.1000公顷”，该项目占用了大冲村李家寨组小地名大丫口的林地3.01亩，位于龙场风电场项目16号至17号机位之间。2019年1月9日，原告大冲村委会与被告张槐礼签订《大冲村风力发电项目征地协议书》，将该村集体的二宗风电项目建设占用地征收。2019年4月22日，纳雍县猪场乡财政分局将征收款57120元打到被告张槐礼的信用社账户，被告收到该征地补偿款后拒绝将该款交给原告大冲村委会，原告多次催要未果诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是被征用的大冲村李家寨组大丫口林地的补偿款57120元归谁所有。双方争议的被征用土地据贵州省林业厅[2017]黔林许准129号批复文件，涉案土地为猪场乡大冲村集体林地，土地的所有权依法应属大冲村委会，被告张槐礼如对该涉案土地有使用权，征地补偿款即归其所有，庭审中被告张槐礼提供了张槐相（向）的《土地承包经营权证》，张槐相与被告张槐礼系亲兄弟，1994年1月1日颁发的《土地承包经营权证》上以张槐相为户主家庭承包的是耕地，与被告张槐礼不是一个家庭承包户，且该《土地承包经营权证》上的承包耕地不包括涉案的林地，故被告张槐礼对争议的涉案土地没有使用权，涉案土地的补偿款57120元应归原告大冲村委会所有。关于双方签订的《大冲村风力发电项目征地协议书》问题，原告大冲村委会在征地的过程中本身没有征地的主体资格，结合三一纳雍新能源有限公司负责丈量土地的李圣冬出庭证实“村里推选代表，我们把钱打到指定的卡上，我们不可能面对每一个村民去给他们平分”，该协议书系为了方便三一纳雍新能源有限公司给付征地补偿款而签订，协议书的内容不能证明被告张槐礼对该涉案土地有使用权。综上，被告张槐礼对该涉案土地没有使用权，其领取的征地补偿款57120元构成不当得利，应返还原告大冲村委会，原告大冲村委会请求给付利息的诉讼请求无相关法律规定，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张槐礼在本判决生效后十日内返还原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会土地补偿款57120元；二、驳回原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1250元，适用简易程序审理，减半收取625元，由被告张槐礼负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人张槐礼主张对案涉征地补偿款享有权利，前提是对被征用的土地享有承包经营权。为支持其主张，张槐礼提交了以其兄张槐向为户主的承包经营权证，称争议地是张槐向（经营权证上为张槐相）户承包经营权证登记的“大丫口”地块，该地块四至界限为：东抵罗连付、西抵箐头上、南抵张槐礼、北抵陈朝凤。经查，张槐向户承包经营权证记载的“大丫口”地块类别为旱地。张槐礼在提交的现场照片上注明其承包土地与张青达相邻，与承包经营权证记载不符。张槐向该地块南面抵张槐礼，说明张槐礼承包土包与张槐向相邻，张槐礼以张槐向承包地块主张权利矛盾，且未说明与罗连付、陈朝凤等户相邻情况。现场照片显示，争议地是山坡，并非承包土地，与村民证实争议地系集体荒坡，并未发包相符。一审庭审中，张槐礼陈述“我们（和张青达）知道其他组人上山量地，我们有土地在山下，所以我们去量的土地”，从张槐礼的陈述可知，张槐礼、张青达的承包土地是在山下。一审中，张槐礼提交了其承包经营权确权登记证书，张槐礼明确表示争议地未登记在其确权证书范围内。综上分析，张槐礼提供的证据不能证明争议地是登记在张槐向承包经营权证上“大丫口”承包土地。相反，大冲村委会提交的书证及证人证言，能够证实争议地承包经营权不属于张槐礼，李家寨组村民召开村民会议，将集体土地丈量登记在张槐礼名下，集体组织分配。大冲村委会不具有征地的主体资格，大冲村委会在协助人民政府征地过程中，以大冲村委会名义与村民签订征收协议，为了方便三一纳雍新能源有限公司支付征地补偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人张槐礼取得案涉土地补偿款没有法律根据，应将不当利益返还大冲村委会。关于上诉人张槐礼所提一审程序违法的问题。张槐礼称村支书陈柯军、李家寨小组长张槐松、上一任组长张青贤旁听了第一次庭审，对三人作为证人出庭作证有异议。经查，一审第二次庭审中，上诉人张槐礼代理人质证认为陈柯军的证言属实，对张槐松证实的土地状况无异议，对该部分证言应予采信。本案中，不采信张槐松的其他证言及张青贤的证言不影响本案事实的认定，不影响本案的处理。综上，上诉人张槐礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张槐礼负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5597号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：胡元方，男，1974年12月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告胡元方追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡元方偿还蓝色海洋实业有限公司理赔本金35154.33元，违约金按法律规定主张。2.判令胡元方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月11日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如果未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向胡元方发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2012年1月30日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，并取得对胡元方的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。胡元方未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与胡元方之间的追偿权法律关系，是基于胡元方与光大银行之间的借款合同关系、以及胡元方与平安保险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在胡元方与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十六条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  杨名峰审判员  林圆圆二〇一九年十二月二十四日书记员  赵新丽
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审473号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人雷涛，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行雷涛行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温存易
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281财保25号 申请人：瓦房店发达粮油贸易有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街330-3号。 统一社会信用代码：912102817560943779 法定代表人：冯修朝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：阎晨阳，男，1989年8月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系该公司员工。 被申请人：瓦房店市新海润大酒店，住所地辽宁省瓦房店市钻石街28号。 统一社会信用代码：92210281MA0U35610X 法定代表人：徐波，系该酒店经理。 申请人瓦房店发达粮油贸易有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瓦房店市新海润大酒店在大连银行瓦房店支行账户（账号：80×××66）内的存款5万元。担保人冯修朝已经向本院提供了自己在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店西郊支行的银行存款（卡号：62×××77）作为财产担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人瓦房店发达粮油贸易有限公司提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人瓦房店发达粮油贸易有限公司和担保人冯修朝已向本院提供了担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人瓦房店市新海润大酒店在金融机构的存款5万元，冻结期限为一年。 上述冻结、查封的财产在冻结、查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费520元，由申请人瓦房店发达粮油贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 冰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1654号之一 申请执行人：陈木星，男，1968年1月18日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑文水，男，1968年9月4日出生，汉族，住德化县。 本院在执行陈木星与郑文水买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1631号民事判决书，依法向郑文水发出执行通知书、财产报告令，责令郑文水立即支付货款5000元及利息，郑文水未履行。本院遂依法将郑文水纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,闽Ｃ×××××号长城牌轻型普通货车系登记在郑文水名下，本院已裁定予以查封，但未实际扣押，不具备变现条件；未发现郑文水有其他可供执行的财产，陈木星也未能提供郑文水的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 陈木星发现郑文水有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十二月六日 书记员  苏鸣遥