山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11730号 上诉人（原审原告）：荆旭，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金雪欣，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 上诉人荆旭因与被上诉人金雪欣民间借贷合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 上诉人荆旭上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本息112万元，并给付2019年5月至清偿欠款之日期间利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。1.被上诉人出具的2017年2月22日借据，能够证明借贷事实成立。2.2011年、2013年、2014年上诉人与被上诉人之间存在其他借款转账明细，能够证明上诉人与被上诉人之间还有其他借贷事实。3.被上诉人固定按月按照相应的借款数额向荆旭支付利息的行为，也印证了被上诉人向上诉人借款事实的成立。4.2017年2月22日，上诉人向李扬转账单，证明2017年2月22日，上诉人将借款50万元扣除4.5万元利息后打到被上诉人指定的账户45.5万元，该款系被上诉人指定，担保人李晓妮书写交给上诉人的账号，上诉人完成转账。5.被上诉人的房产证、土地证由上诉人保管。6.上诉人的同意函，能够证明担保人李晓妮偿还过上诉人50万元，上诉人撤诉。二、关于（2018）鲁0283民初9940号上诉人与担保人之间的同意函。1.该同意函属于上诉人与李晓妮之间履行部分担保义务的“内部协议”，而非李晓妮代替被上诉人归还欠款，也没有约定免除被上诉人的还款责任。因此，一审判决依据同意函免除被上诉人还款责任，有悖事实与法律规定。2.即使一审依据该同意函认定李晓妮代替被上诉人归还欠款，也应当认定归还的是李晓妮书写李扬账号的50万元借款，不应当认定前期被上诉人借款。 被上诉人金雪欣未作答辩。 荆旭向一审法院起诉请求：1、判决金雪欣偿还荆旭借款本息1120000元（包含本金1000000元、利息120000元）；2、判决金雪欣自2019年5月起到1000000元还清之日，每月20日前以1000000元为本金，按月息1.5%向荆旭支付借款利息15000元；3、本案诉讼费用、保全费用由金雪欣承担。 一审法院认定事实：2017年2月22日，金雪欣在一份格式借条上签名，借条载明：借款人金雪欣于2017年2月22号今向荆旭借人民币大写壹佰万元整，小写1000000.00元整，借款期限半年。借款人（签字并按手印），身份证复印件粘贴在借条上，以上唯口说无凭，特立此借条为证。月息1.5%，于每月20号付利息。（其中于2014年9月16号借人民币伍拾万元整，另一笔于2017年2月22号借人民币伍拾万元整）。借款人金雪欣借款日期2017年2月22号以上借据以金雪欣房屋作为抵押，房屋坐落位置为：平度市鑫港花园10号楼东起1单元5层西户，房权证号：青房地权平方私字第××号，如无能力偿还，金雪欣房屋归荆旭所有。李晓妮在该借条上签字确认：我自愿为金雪欣担保，如金雪欣不能偿还此笔借款，由我承担。担保日期2014年9月16号，2017年2月22号。 庭审中荆旭称：借条中手写字体除了借款人处“金雪欣”的签字外，其他都是李晓妮写的，“金雪欣”名字和“壹佰万”上的手印都是金雪欣按的。借条中注明的2014年9月16日借50万元，是金雪欣向荆旭前期借款的结算，还欠荆旭50万元，2014年9月16日当天没有重新支付款项，但2014年9月16日出具了借据，该借据在2017年2月22日出具100万元借条时已由金雪欣收回。2017年2月22日借款50万元，是金雪欣给了荆旭一个李扬的账号，荆旭转到李扬账号45.5万元（扣除6个月利息）。 另查明，2018年11月14日，荆旭持上述欠条向一审法院起诉金雪欣和李晓妮，一审法院立案号为（2018）鲁0283民初9940号，在该案中李晓妮偿还荆旭55万元，荆旭出具同意函一份，同意函载明：荆旭今收到李晓妮用于代偿金雪欣欠款的人民币共计550000元（含诉讼费50000元），自愿于5个工作日内撤销对李晓妮的诉讼，相关诉讼费及保全费与李晓妮无关，免除李晓妮为金雪欣向本人借款共计壹佰万元（借款日期：2014年9月16日、2017年2月22日）的担保责任，从今往后不再对李晓妮提起诉讼及追索，若日后收回金雪欣欠款，待金雪欣对于本人的债务全部清偿后，退还李晓妮人民币伍拾伍万元整及相应利息，若因不履行给李晓妮造成了损失的，本人愿承担全部赔偿责任。后该案中荆旭撤回对李晓妮的起诉，一审法院因无法向金雪欣送达，驳回荆旭对金雪欣的起诉，并退还诉讼费用19205元。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。金雪欣出具的的借条中包含两笔借款，分别是2014年9月16号借款500000元、2017年2月22号借款500000元。关于2014年9月16号借款500000元，荆旭没能提供将借款500000元交付金雪欣的证据，而称该借款是对金雪欣以前借款的结算，但荆旭也没有进一步提供该借款系以前结算而来的相关证据，退一步讲，即使该借款属实，因担保人李晓妮已偿还荆旭550000元，金雪欣不再负有向荆旭偿还该笔借款的义务，荆旭请求金雪欣偿还该笔借款本息的诉讼请求，不予支持。关于2017年2月22号借款500000元，荆旭没能提交将借款500000元交付金雪欣的证据，而称将借款支付到金雪欣指定的李扬的账户455000元（扣除利息45000元），但荆旭没有进一步提供相关证据证实荆旭打到李扬账户的455000元系应金雪欣的要求打的款，因此，荆旭没有提供充分证据证实已将借款500000元交付金雪欣，双方之间的借款合同没生效，荆旭请求金雪欣偿还该笔借款本息的诉讼请求，不予支持，荆旭可待补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回荆旭对金雪欣的诉讼请求。案件受理费14880元，保全费5000元，合计19880元，由荆旭负担。 二审中，案外人李晓妮出庭证实，其在银行工作，与金雪欣系朋友关系，涉案100万元均有李晓妮担保。借条系先打款后写的，是李晓妮、金雪欣和荆旭三人在金雪欣家由李晓妮代笔，金雪欣签字、捺印形成。金雪欣让我给荆旭一个李扬的账户，该账户实际由我控制，因为款项转到金雪欣账户再向外转款需要金雪欣的身份证等手续不方便。为转款方便，金雪欣同意转到李扬账户。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，荆旭请求金雪欣偿还借款100万元的证据为2017年2月22日由金雪欣借款、李晓妮担保的借条。该借条明确记载了款项发生时间为2014年9月16日、2017年2月22日各50万元。对该借条的真实性案外人（原担保人）李晓妮予以认可，且金雪欣亦按月偿还部分利息，担保人李晓妮也偿还50万元借款，履行了借条中约定的保证义务，上诉人荆旭则免除了李晓妮全部担保责任，上述事实足以认定双方之间的民借贷法律关系依法成立。因两笔借款未约定清偿顺序，担保人李晓妮的还款应当依法认定为清偿借款在前的2014年9月16日发生的借款。基于李晓妮50万元的还款，消灭了债权人荆旭50万元的债权，上诉人主张100万元债权无事实依据，应当予以予以调整。关于上诉人主张的2017年2月22日的50万元，实际是向案外人李扬账户转款455000元，虽然上诉人向案外人转款无金雪欣指示付款的直接证据，但二审中原担保人李晓妮出庭证实，其是受金雪欣的指示要求荆旭将出借款项汇入李扬账户，上诉人还提交了金雪欣于2018年8月20日前每月按照月息15%固定金额向荆旭账户还息15000元的银行明细。因金雪欣无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃了相应的抗辩权利，故本院认定荆旭履行了该50万元的出借义务。依据法律规定，预先在本金扣除利息的，应当以实际出借的金额认定本金，故本案本金认定为455000元，并以此为基数计算利息。 综上所述，上诉人荆旭的部分上诉请求成立，本院予以支持，其他应予驳回。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3623号民事判决； 二、金雪欣于本判决生效之日起十日内偿付荆旭借款本金455000元及自2018年8月21日起至实际给付之日的利息（以455000元为为基数，按照年利率15%计算）； 三、驳回荆旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14880元，保全费5000元，合计19880元，由荆旭负担8117元，金雪欣负担11763元；二审案件受理费14880元，荆旭负担8117元，金雪欣负担6763元。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵彩玉