福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14875号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅、王森，公司职员。 被告：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路628号第二层01-16单元，统一社会信用代码：91350203671269051P。 法定代表人：唐书全。 委托诉讼代理人：陆鹭，公司职员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告厦门葆姿文化传播有限公司（以下简称葆姿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王帅、被告葆姿公司的委托诉讼代理人陆鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景公司向本院提出诉讼请求：1、葆姿公司立即停止使用涉案摄影作品；2.葆姿公司在其微信公众号就侵权事实公开致歉；3.葆姿公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计1万元。事实和理由：全景公司是中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是全景公司主要营利来源。现全景公司发现葆姿公司在其微信公众号“葆姿舞蹈健身”中擅自使用全景公司享有权利的编号1K-14604的作品作为文章配图。全景公司认为葆姿公司在没有得到其授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》的规定，侵犯了全景公司的信息网络传播权，并给全景公司造成了较大的经济损失。 葆姿公司辩称：对全景公司拥有涉案图片的著作权没有异议，葆姿公司出于对该权利的尊重，不再使用该图片；葆姿公司使用的图片是网络上随即搜索的，且该图片的发布页面没有任何著作权声明，因此葆姿公司并无侵权的主观故意，也没有造成不良影响，不应承担公开致歉的责任；涉案图片在网络上大量存在，是由于全景公司有意怠于维权造成，现在又来进行不正当的维权，纯属不当得利；葆姿公司的使用行为未造成全景公司的任何经济损失，全景公司主张的赔偿数额没有依据。 本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》（登记号：2009-G-020270），载明：全景公司提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1K》（共2256张），全景公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权。该《中国图片库1K》中包含有涉案的编号1K-14604的摄影作品。该作品还展示于全景公司经营的“QUANJING全景”图片网站。 2019年6月11日，联合信任时间戳服务中心经全景公司申请采取网络数据取证保全措施，并向全景公司开具一份《可信时间戳认证证书》，载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。根据证书所附文件，可以体现葆姿公司在其运营的名为“葆姿舞蹈健身”的微信公众号上于2014年8月24日发布的一篇文章中使用了涉案图片作为配图。经过对比，该图片与全景公司编号1K-14604的摄影作品一致。截至本案开庭审理时，葆姿公司已经在其微信公众号上删除了涉案的图片。 以上事实，有全景公司提供的《著作权登记证书》、作品展示页、《可信时间戳认证证书》及本院庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景公司已提供了国家版权局出具的《著作权登记证书》以及其网站所展示的图片用于证明其系涉案编号1K-14604的摄影作品的著作权人，在无相反证明情况下，可以认定全景公司享有涉案作品的著作权。葆姿公司未经权利人许可，擅自在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了全景公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因葆姿公司已经将涉案图片删除，本院不再行判决停止侵权。鉴于本案并无证据证明全景公司的实际损失以及葆姿公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果、维权合理费用等因素，对全景公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。赔礼道歉一般适用于人身权受损的情况，但本案侵权行为并未涉及人身权内容，故全景公司要求葆姿公司公开致歉的请求，无相应依据，本院不予支持。对于葆姿公司的答辩意见，本院认为，葆姿公司将其并不享有著作权也没有获得授权的图片发布在微信公众号上，已经侵犯了权利人享有的作品信息网络传播权，至于网络上存在大量涉案图片及葆姿公司从网络上搜索获得涉案图片的情况并不影响侵权行为的成立，故对于葆姿公司的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门葆姿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计2000元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告全景公司负担12元，被告葆姿公司负担13元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员   潘伟生 二〇一九年十二月六日 代书记员   曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；…… （八）赔偿损失；…… 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。