江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8100号原告：王建元，男，1953年3月5日生，汉族，住启东市。委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：陆飞帆，男，1997年4月25日生，汉族，住启东市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。负责人：魏炜，该公司总经理。委托代理人：王友琪，该公司员工。原告王建元与被告陆飞帆、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王建元的委托代理人朱玉娟，被告安邦财险江苏公司的委托代理人王友琪到庭参加诉讼，被告陆飞帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王建元诉称，2019年2月4日，陆飞帆驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生交通事故，致其受伤、车某。事发后，他经启东市人民医院等医疗机构治疗，其伤构成十级伤残。交通警察部门对事故责任作出认定，由陆飞帆承担主要责任、王建元承担次要责任。陆飞帆驾驶的车辆在安邦财险江苏公司投保了交强险和第三者责任商业险，故请求被告赔偿误工费、护理费等各项损失合计128563.60元。被告安邦财险江苏公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，涉案车辆在安邦财险江苏公司投保了交强险、商业三者责任险（保险限额100万元、含不计免赔）也没有异议，事故发生在保险期限之内。医疗费应当扣除10%的非医保用药，担架费非正式票据不予认可；对司法鉴定意见书真实性无异议，但系单方鉴定，且骨折处无明显错位，后期继续治疗无相应资料，故申请重新鉴定，鉴定费不属于保险范围；误工证据的真实性有异议，应当提供完整有效的误工证据，且年龄也超出了退休年龄；车辆修理费认可600元。被告陆飞帆未应诉答辩。经审理查明，2019年2月4日9时20分许，陆飞帆持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇和平北路由北向南行驶至台角一路交叉路口时，与同向在前行驶至上述路口左转弯由王建元驾驶的电动自行车发生碰撞，致王建元受伤、车某。同日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190003721号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由陆飞帆承担主要责任，王建元承担次要责任。事故发生后，王建元被送往启东市人民医院检查治疗，诊断为左锁骨远端骨折，胸骨骨折，左膝盘状半月板（外侧），左膝外侧半月板后角损伤，左膝部挫伤、头部外伤，多发软组织挫擦伤。住院治疗时间为2019年2月4日至2月13日，共花医疗费10288.16元。2019年8月27日，由启东市民主法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对王建元伤残等级、三期等情况进行司法鉴定。2019年9月5日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2019]临鉴字第3152号“司法鉴定意见书”：1、王建元交通事故致左锁骨远端骨折，胸骨骨折，左膝外侧半月板后角损伤，左膝部挫伤、头部外伤，多发软组织挫擦伤，其左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议王建元误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。王建元为此支付鉴定费2100元。另查明，2018年11月19日，陆飞帆驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在安邦财险江苏公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔率险），保险期限为2018年11月20日0时至2019年11月19日24时，案涉事故发生在保险期限内。王建元系农民，有2.14亩的承包耕地；2018年至2019年1月在南通钧艺建筑装饰工程有限公司做工，总工日133.7日，收入26740元。因本起交通事故造成王建元的医疗费、误工等损失，故王建元依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，由王建元提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、修理费票据、鉴定费票据，南通钧艺建筑装饰工程有限公司营业执照复印件、协议书、工资发放表、考勤表、证明，汇龙镇台角村村民委员会证明，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆飞帆所驾驶的车辆在安邦财险江苏公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故中造成王建元的损失，首先由安邦财险江苏公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，依法根据事故双方责任比例，由承保商业三者险的安邦财险江苏公司承担相应的赔偿责任。关于司法鉴定意见书的效力问题。安邦财险江苏公司抗辩，该鉴定为单方申请，骨折处无明显错位和后续治疗诊断的资料，故申请重新鉴定。本院认为，南通三院司法鉴定所具备鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论得当，且安邦财险江苏公司未能提供充分证据证明其抗辩事由，故安邦财险江苏公司的该抗辩意见，本院不予采信。对王建元主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费10288.16元，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，予以认定。安邦财险江苏公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据佐证，故安邦财险江苏公司该项抗辩，不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录住院9天，认定162元（18元/天×9天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、误工费，王建元提供企业营业执照、协议书、工资发放表、考勤表等证据，能证明王建元虽然超过60周岁，但其能从事力所能及的职业，根据其每月出勤和年终收入状况，王建元的做工性质属于有工做工、无工务农，收入也与农村农民收入无异，王建元主张按150元/天计算误工费，无事实依据，故按99.35元/天计算误工费，误工期限以司法鉴定意见书为准，认定14902.50元（99.35元/天×150天）。5、护理费，按普通的误工标准99.35元/天，护理期限及护理人数以司法鉴定意见书为准，认定6954.50元（99.35元/天×70天）。6、残疾赔偿金，根据王建元的年龄、户籍及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定66080元（47200元/年×14年×10%）。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，酌定4000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持300元。9、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。10、财产损失，根据事故责任认定书和安邦财险江苏公司的鉴定，酌定600元。综上，王建元请求损失总额为105987.16元，符合交强险损失金额为104937元，交强险之外损失金额1050.16元；因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，陆飞帆在本起事故承担主要责任，安邦财险江苏公司在交强险范围内赔付104937元，在商业三者险范围赔付840.13元（1050.16元×80%），安邦财险江苏公司赔偿王建元因本起事故造成损失金额为105777.13元。陆飞帆在本案中不承担赔偿义务。陆飞帆经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王建元因交通事故造成的损失105777.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王建元的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取510元（原告已预交），由原告王建元负担46元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年十二月十三日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕