重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9521号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，银行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，银行职工。委托诉讼代理人：宋森严，男，银行职工。被告：唐帅军，男，1978年2月12日出生，住重庆市合川区。被告：冯毅，男，1966年7月25日出生，住重庆市合川区。被告：邹维玉，女，1967年3月1日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告唐帅军、冯毅、邹维玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、宋森严到庭参加诉讼。被告唐帅军、冯毅、邹维玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐帅军立即偿还原告借款本金196万元及截止2019年9月26日的利息295428.05元(含罚息，复利)，从2019年9月27日至本息还清时的利息(含复利、罚息)，按合同约定的利率、计结息方式计算；2.被告冯毅、邹维玉对被告唐帅军所欠原告贷款本金196万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物，即冯毅名下位于合川区的房屋，邹维玉名下位于合川区的房屋在上述贷款本息及原告实现债权及抵押权发生的费用范围内享有优先受偿的权利；4.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月7日，被告唐帅军、冯毅、邹维玉与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》。约定原告向其提供贷款197万元，贷款额度有效期间自2017年3月7日至2020年3月6日，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，最高额保证担保，担保的最高债权额为337.3万元，被告冯毅名下位于合川区处营业用房以及邹维玉名下位于合川区住房的房屋作抵押担保并办理抵押登记，被告冯毅、邹维玉对被告唐帅军所欠原告的债务承担连带责任保证担保。担保范围包括贷款本金，利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权而发生的全部费用。合同中同时约定，对逾期归还贷款和利息的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止;对不能按时支付利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%。2017年3月7日被告唐帅军与原告签订个人贷款支用单，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮20%，在贷款期限内，如遇基准利率调整贷款利率保持不变，还款方法为按年结付利息，结息日为每年12月的20日，本金分期偿还，约定于2018年3月5日归还贷款本金1万元，2018年3月6日归还贷款本金196万元。当日，原告按照合同约定向被告发放贷款197万元，贷款期限为12个月。2018年3月6日，原告与被告唐帅军、冯毅、邹维玉与原告签订《贷款展期协议》，展期到期日为2019年3月4日，展期贷款利率在基准利率(基准利率根据展期后达到的新利率档次确定)水平上上浮50%，被告冯毅、邹维玉继续承担连带保证责任担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金196万元、利息295428.05元。为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求如前。被告唐帅军、冯毅、邹维玉未作答辩。经本院审查认定事实如下：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。2017年3月7日，贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行、借款人（乙方）唐帅军、抵押人（丙方）冯毅、邹维玉（同为丙方保证人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供贷款额度197万元，有效期限从2017年3月7日起至2020年3月6日止；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；本合同项下的单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》；担保方式为最高额抵押担保、最高额保证担保，丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为337.3万元；乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：唐帅军，开户行：重庆农村商业银行合川支行，账号），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；本合同为合同编号《最高额抵押合同》项下的具体业务合同。同日，抵押权人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行、抵押人（乙方）冯毅、邹维玉签订《最高额抵押合同》，该合同载明乙方同意以本合同中《抵押物清单》所列之抵押物为甲方与债务人（唐帅军）在2017年3月7日至2020年3月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为337.3万元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2017年3月7日，《抵押物清单》中涉及的抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，权证号。同日，债权人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与保证人（乙方）冯毅、邹维玉签订《最高额保证合同》，该合同约定乙方同意为甲方与债务人（唐帅军）在2017年3月7日到2020年3月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保；最高额保证担保的最高债权额包括主债权本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定债务分次到期的，自最后一笔债务到期之日起两年，甲方与债务人（唐帅平）就主合同债务履行期限达成展期协议的，乙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，贷款人（甲方）原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与借款人（乙方）被告唐帅军签订《个人贷款支用单》，载明贷款金额197万元，贷款期限12个月，自2017年3月7日起至2018年3月6日止；贷款用途：进货；贷款利率在基准利率水平上上浮20%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；支付方式：甲方受托支付；还款方式：按期结息、分期还款法，即按年结付利息，结息日为每年的20日，本金分期归还，于2018年3月5日归还贷款本金1万元，于2018年3月6日归还贷款本金196万元。同日，原告将该款项按照《个人贷款支用单》的要求进行了支付，并出具借款借据，载明贷款金额197万，贷款日期2017年3月7日至2018年3月6日，年利率5.22%。2018年3月6日，贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行、借款人（乙方）唐帅军、抵押人（丙方）冯毅、邹维玉（同为丙方保证人）签订《贷款展期协议》，约定依照《个人最高额循环贷款合同》约定贷款期限为2017年3月7日至2018年3月6日，现展期期限为24个月，自2017年3月7日至2019年3月4日，展期金额197万元，展期贷款利率采用固定利率，丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《个人最高额循环贷款合同》和《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任，且保证人同意保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年。同时约定，本金分期归还情况于2019年3月3日归还贷款本金1万元，2019年3月4日归还贷款本金195万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，截止2019年9月26日，被告尚欠借款本金196万元、利息295428.05元。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、房地产权证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房地产抵押清单、不动产登记证明、《个人贷款支用单》、借款借据、《贷款展期协议》等证据证实。本院认为重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款展期协议》等项下的全部权利，是本案的适格主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告唐帅军未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告唐帅军偿还借款本金196万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年9月27日至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请按双方签订的合同约定利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人贷款支用单》、《贷款展期协议》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告唐帅军负有按约定支付上述利息的义务。庭审中查明，截止2019年9月26日，被告唐帅军尚欠原告利息（含罚息、复利）295428.05元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请对被告冯毅、邹维玉所有的《抵押物清单》中涉及的抵押物享有优先受偿权，本院认为，被告冯毅、邹维玉自愿以其所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下债务的抵押担保，并依法办理了最高额抵押权登记，担保的最高债权额为337.3万元，故原告依法对上述抵押物在该贷款合同项下形成的一系列债权内且在337.3万元范围内享有优先受偿权。关于原告诉请被告冯毅、邹维玉承担共同还款责任，原告与被告冯毅、邹维玉签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。该合同约定担保方式为连带责任保证；担保期间为贷款展期期限届满之日（2019年3月4日）起两年；担保范围为主债权本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。故原告诉请被告冯毅、邹维玉对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告唐帅军、冯毅、邹维玉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金196万元及利息（利息包含罚息、复利，截止2019年9月26日的利息295428.05元；2019年9月27日起的利息按双方签订的《个人贷款支用单》、《贷款展期协议》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告冯毅所有的位于合川区的房屋，邹维玉名下位于合川区的房屋在本判决确定的债权范围内且在337.3万元内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理24843.42元，减半收取计12421.71元，由被告唐帅军、冯毅、邹维玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十二月十三日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池