wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10556号原告平度市永昌石材厂，住所地平度市大泽山镇崔家疃村。经营者杨永昌，男，1973年5月26日生，汉族，住平度市。委托代理人李宏伟，男，1986年9月26日生，汉族，平度顺民意法律服务所法律工作者，住。被告青岛鸿盛庭装饰工程有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处长江二路127号。法定代表人刘星辰。被告姜秀萍，女，汉族。原告平度市永昌石材厂诉被告青岛鸿盛庭装饰工程有限公司、姜秀萍加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平度市永昌石材厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款75200元；被告立即给付原告自起诉之日止实际还款之日利息（以72500元为基数，按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原、被告双方约定石材采购合同，由原告生产并安装“即墨墨相郡小区”电梯门套，总价款75200元。经原告多次索要，被告一直未付该货款。根据原告提供的被告青岛鸿盛庭装饰工程有限公司、姜秀萍的地址，无法向被告送达到民事诉讼状、开庭传票等诉讼材料，本院经查证亦不能确定被告青岛鸿盛庭装饰工程有限公司、姜秀萍的确切住址。本院认为，原告起诉时提供的被告青岛鸿盛庭装饰工程有限公司、姜秀萍住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：驳回原告平度市永昌石材厂的起诉。案件受理费1680元，退还原告平度市永昌石材厂如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年十二月二十日法官助理张子君书记员程一航
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3217号原告：上海铁诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路XXX号XXX室XXX号。法定代表人：吴蓉，该公司总经理。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海欧科雅国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。原告上海铁诺国际货物运输代理有限公司为与被告上海欧科雅国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3215号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3215号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3118号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗春初签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗春初贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗春初负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗春初贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗春初丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗春初与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗春初的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗春初分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗春初的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗春初，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗春初在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6763号 原告：吴汉彬，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林诚，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴汉彬与被告林诚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴汉彬、被告林诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴汉彬向本院提出诉讼请求：1、林诚偿还吴汉彬借款本金5070000元及相应利息（按月利率1.8%，其中830000元从2016年12月10日起、2960000元从2017年12月30日起、860000元从2018年12月26日起、420000元从2019年5月27日起，均计至实际还清款项之日的利息）；2、本案的诉讼费用由林诚承担。事实与理由：从2016年起，林诚因开办公司需要向吴汉彬要求借款，吴汉彬通过其妻子林琴银行个人账户向林诚银行个人账户转账支付款项，林诚于2016年12月10日、2017年12月30日、2018年12月26日、2019年5月17日4次结算并分别向吴汉彬出具借条计借款金额5070000元，均约定月息1.8%。借款期间林诚共计偿还利息582232元。嗣后，吴汉彬催讨未果，遂提起诉讼。 林诚辩称：本人因经营福建潮腾网络科技有限公司缺乏资金周转需要向吴汉彬借款5070000元，已偿还利息582232元。目前公司暂无收益，请求延期还款。 吴汉彬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.借条4张，内容载明：①“借条林诚自2016年1月份起向吴汉彬借款人民币830000（大写：捌拾叁万元整）月利息为1.8%借款人：林诚2016年12月10日”；②“借条林诚自2017年1月份起向吴汉彬借款人民币2960000（大写：贰佰玖拾陆万元整）月利息为1.8%借款人：林诚2017年12月30日”；③“借条林诚自2018年1月份起向吴汉彬借款人民币860000（大写捌拾陆万元整）其月利息为1.8%（大写：壹分捌）借款人：林诚2018年12月26日”；④“借条林诚自2019年1月份起向吴汉彬借款人民币420000（大写：肆拾贰万元整）月利息为1.8%借款人：林诚2019年5月27日”；旨在证明：林诚向吴汉彬出具借条4张借款5070000元的事实。 2.民生银行账户对账单及电子回单、招商银行历史交易明细表、建设银行交易明细，旨在证明：吴汉彬通过其妻子林琴民生银行、招商银行、建设银行个人账户向林诚银行个人账户转账支付款项的事实。 3.结婚证，旨在证明：吴汉彬与林琴系关系的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：2016年起，林诚因开办福建潮腾网络科技有限公司资金周转需要数次向吴汉彬要求借款，吴汉彬通过其妻子林琴银行个人账户向林诚银行账户转账支付款项，其中：①2016年1月8日至2016年12月5日期间，林琴转账支付18笔计830000元；②20l7年1月17日至2017年l2月27日期间，林琴转账支付71笔计2960323元；③2018年1月12日至20l8年12月25日期间，林琴转账支付23笔计867300元；④2019年1月26日至2019年5月27日期间，林琴转账支付9笔计420000元；借款期间林诚共计偿还利息582232元。上述借款双方每年度结算1次，林诚重新向吴汉彬出具借条4张，内容载明：①借款金额830000元，月利率1.8%，落款日期2016年12月10日；②借款金额2960000元，月利率1.8%，落款日期2017年12月30日；③借款金额860000元，月利率1.8%，落款日期2018年12月26日；④借款金额420000元，月利率1.8%，落款日期2019年5月27日。嗣后，吴汉彬对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案吴汉彬与林诚之间的有息借贷关系，有吴汉彬持有林诚出具的借条及银行凭证为据，且林诚到庭承认借款事实，为此，吴汉彬主张林诚向其借款5070000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，吴汉彬作为债权人有权主张债务人林诚偿还所欠债款，因此，吴汉彬提出要求林诚偿还借款5070000元及相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 林诚应于本判决生效之日起十日内清偿吴汉彬借款人民币5070000元及按月利率1.8%分别以借款本金额830000元为基数从2016年12月10日起，以借款本金额2960000元为基数从2017年12月30日起，以借款本金额860000元为基数从2018年12月26日起、以借款本金额420000元为基数从2019年5月27日起，均计至还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60488元减半收取计30244元由林诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月十八日 书记员  施丽雯
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执523号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：雷蕾，女，1987年3月11日出生，住四川省青神县。 本院于2019年11月12日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与雷蕾借款纠纷一案。2019年12月9日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行，本院经审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川14执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一九年十二月十八日 书记员 王媛媛
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5205号原告：王长林，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敬龙，安徽臻圆律师事务所实习律师。被告：王玉宽，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王长林诉被告王玉宽追偿权纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王长林及其委托诉讼代理人刘鹏程、杜敬龙到庭参加诉讼，被告王玉宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，王玉宽向安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行（原利辛县农村信用合作联社双桥信用社）贷款20000元，由原告担保，后被告拒绝还款，安徽农村商业银行股份有限公司交通支行诉至利辛县人民法院，法院判决原告对此笔贷款负连带责任。后经原告同意由利辛县清收工作领导小组办公室用停发原告的18000元工资偿还此笔贷款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。王长林为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；证据二、利辛县人民法院民事判决书，证明原告对被告所欠安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行（原利辛县农村信用合作联社双桥信用社）贷款负连带责任；证据三、利辛县清收工作领导小组办公室出具的证明、安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行出具的贷款收回凭证，证明原告偿还被告所欠安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行款项的事实。王玉宽未答辩，亦未向法庭提交证据。王玉宽未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年4月28日，王长林向双桥信用社出具《担保承诺书》，自愿在双桥信用社为王玉宽担保额度为2万元的信用借款。2012年4月29日，王玉宽（甲方）与利辛县农村信用合作联社双桥信用社（乙方）签订《利辛县农村信用合作联社个人借款合同》（合同编号7427722012010026），合同约定甲方向乙方贷款20000元，贷款期限一年，年利率13.776％。后王玉宽逾期未还款，利辛县农村信用合作联社向本院提起诉讼，2013年7月17日，本院做出（2013）利民二初字第00389号民事判决书，判决王玉宽返还利辛县农村信用合作联社借款本金2万元及利息，王长林负连带责任。2019年7月10日，利辛县清收工作领导小组办公室出具证明，证明2018年6月28日，担保人王长林用停发的工资归还王玉宽贷款本金18000元。利辛农商银行交通支行2018年6月28日的贷款收回凭证显示，客户名称王玉宽、合同编号7427722012010026还款总额18000元。因被告未到庭，本院无法主持调解。另查明,2014年7月8日，利辛县农村信用合作联社双桥信用社变更为安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告未能按照约定偿还借款，原告在依照约定承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告返还垫付的借款18000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉宽于判决生效之日起十日内偿还原告王长林垫付的借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王玉宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军审 判 员  相 燕人民陪审员  程 侠二〇一九年十二月三日书 记 员  王 猛
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初4123号 本院于2019年12月25日对原告汪秀丽诉被告刘马子福机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）辽0682民初4123号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 1、该判决书中第一页第三段第二行：“原告周淑春及其委托诉讼代理人王玲、被告胥光、何德东、被告人保岫岩支公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结”更正为“原告汪秀丽、被告马子福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结”； 2、该判决书中第二页倒数第三行：“原告汪秀丽系城镇家庭户口”更正为“原告汪秀丽系农业家庭户口”； 3、该判决书第三页第五行：“原告汪秀丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定其承担本次食事故的次要责任”更正为：“原告汪秀丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定其承担本次事故的次要责任”； 4、该判决书第四页第十三行：“二、驳回原告马子福的其他诉讼请求。”更正为：“驳回原告汪秀丽的其他诉讼请求”； 5、该判决书第四页倒数第五行：“案件受理费1610元，鉴定费1130.90元，共计2740.90元，由被告于龙春承担。”更正为：“案件受理费115元，有原告汪秀丽承担25元，被告马子福承担90元。” 审判员  张伟荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈雅茹
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1259号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督130号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3765号 原告：张昌华，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：范建忠，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张昌华与被告范建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌华到庭参加诉讼，被告范建忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌华向本院提出诉讼请求：依法判令范建忠偿还货款27317元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月21日起计至实际还款之日止）。事实和理由：其从事海带养殖，范建忠向其购买海带，截至2019年4月21日，共欠其海带款27317元，并于2019年10月28日出具欠条1份。后经其多次催讨，范建忠拒不偿还尚欠的货款。 范建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范建忠从张昌华处购买海带，截至2019年4月21日，共欠张昌华海带款27317元，并于2019年10月28日出具欠条1张。 以上事实有当事人陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，张昌华与范建忠之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。范建忠拖欠张昌华海带款27317元，事实清楚，证据确实充分，范建忠应予支付。范建忠未按期履行付款义务，张昌华关于逾期付款违约金按年利率6%计算，从2019年4月21日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。被告范建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，对张昌华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 范建忠应于本判决生效之日起三日内支付张昌华货款27317元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月21日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计252元，由范建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟凌云 二〇一九年十二月十三日 书记员  汤晶晶 附：主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17111号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：李志国，男，1968年5月23日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李志国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李志国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27738.95元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月27日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27738.95元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月201.50元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月201.50元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司27738.95元，其中本金26694.45元、利息837元、罚息207.50元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志国于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27738.95元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元和公告费560元，由被告李志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉2406民初823号原告：付昌坤，男，1992年7月22日出生，现住青岛市。委托代理人：付立新，男，1969年3月27日出生，现住和龙市。被告：张铁，男，1985年12月19日出生，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市。被告：宋晓伟，女，1982年12月17日出生，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市。原告付昌坤与被告张铁、宋晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付昌坤及其委托代理人付立新到庭参加了诉讼。被告张铁、宋晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付昌坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的木材买卖合同；2.判令被告返还木材款85万元及违约金（本金85万元，从2019年6月15日开始计算至实际支付之日止，按利率日万分之五计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告达成协商，由原告提供资金，被告提供木材（双方达成木材买卖协议）。原告自2017年5月至2017年12月，向二被告银行卡汇款约170余万元，被告给原告发运85万元木材后，不再给原告发运木材，为此，双方于2019年2月22日达成协议，被告张铁并作出书面承诺，欠原告85万元，如2019年6月14日未能向原告交付85万元木材，被告应当自2019年6月15日退还85万元木材款，否则每日按总货款万分之五承担违约金。现因二被告即不退款，又不给付原告违约金，故原告将被告诉讼至人民法院，判决解除原、被告之间达成的木材买卖合同；判令被告返还木材款85万元；并由被告依约承担支付原告违约金。被告张铁在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告宋晓伟在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年5月份至2018年1月份期间，原、被告达成协议，由被告向为原告供应木材，双方达成协议后，原告向二被告分几次支付总计1820000元，嗣后,被告向原告交付部分木材后，剩余850000元的木材未向原告交付。经原、被告于2019年2月22日进行对账确认，并由被告张铁向原告出具收款确认书及承诺书，双方约定被告应当于2019年6月14日前向原告交付85万元价值的优质椴木。并承诺2019年6月14日前，未能向原告交付85万元价值木材的，被告应当于2019年6月15日退还85万元木材款，否则每日按总货款万分之五支付违约金。双方约定如发生争议，由原告付昌坤所在地人民法院管辖。经原告多次催要，至今未果。故原告诉至法院要求解除原、被告之间达成的木材买卖合同；判令被告返还木材款85万元及违约金（本金85万元，从2019年6月15日开始计算至实际支付之日止，按利率日万分之五计算）。本院认为：原告与二被告之间达成的木材买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将木材款1820000元交付给二被告，二被告理应向原告交付木材，被告向原告部分木材之后，剩余850000元的木材未交付给原告，且向原告承诺2019年6月14日前未能向原告交付850000元价值木材的，应当于2019年6月15日退还850000元木材款，否则每日按总货款万分之五支付违约金，现被告不能按照约定全面履行自己的义务,将850000元价值的木材支付给原告已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。故对于原告要求解除原、被告之间达成的木材买卖合同；判令被告返还木材款85万元及违约金（本金85万元，从2019年6月15日开始计算至实际支付之日止，按利率日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张铁、宋晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告付昌坤与被告张铁、宋晓伟达成的买卖合同；二、被告张铁、宋晓伟于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告付昌坤木材款850000元及违约金（本金85万元，从2019年6月15日开始计算至实际支付之日止，按利率日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12683元，保全费4770元，公告费600元，合计18053元，由被告张铁、宋晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉人民陪审员  王本利人民陪审员  金星花二〇一九年十二月十九日书 记 员  温 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14292号 被执行人：陈汉明，男，1963年4月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈汉明补缴案件受理费一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19181号民事判决已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人应补缴二审案件受理费人民币6656元，因被执行人未予缴纳，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 巧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7326号申请人：江苏新丰不锈钢材料有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇朝阳桥堍。法定代表人：金瑛，该公司执行董事。被申请人：苏州市闽福钢业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝同周公路（雪巷段）南侧。法定代表人：薛福荣。本院在审理申请人江苏新丰不锈钢材料有限公司与被申请人苏州市闽福钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请江苏新丰不锈钢材料有限公司于2019年12月23日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人苏州市闽福钢业有限公司的银行存款255万元或相应价值其他财产进行保全。申请人江苏新丰不锈钢材料有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市闽福钢业有限公司的银行存款255万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  华 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1252号申请人：古德瑞被申请人：刘文锋申请人古德瑞与被申请人刘文锋劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求冻结刘文锋名下银行存款29966.76元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000629）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘文锋名下29966.76元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人古德瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1791号一汽财务有限公司，陈宝英、王秩新、周金和、王桂青、四平市江运运输有限公司：一汽财务有限公司与陈宝英、王秩新、周金和、王桂青、四平市江运运输有限公司汽车抵押贷款合同纠纷一案，申请执行标的170908.89元。经本院立案执行，被执行人陈宝英、王秩新已全部履行。至此，一汽财务有限公司向本院申请执行的（2019）吉长忠信证内经字第2130号具有强制执行效力的债权文书公证书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月十九日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3680号原告：赵斌俊，男，1976年10月10日出生，住泗阳县。被告：王召东，男，1991年6月10日出生，住泗阳县众兴镇红光居委会五组30号,现住泗阳县。被告：杨雪，女，1992年3月14日出生，住泗阳县众兴镇红光居委会五组30号,现住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：解学成，城北法律服务所法律工作者。第三人:范明亮，男,1987年10月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告赵斌俊与被告王召东、杨雪及第三人范明亮民间借贷纠纷一案中，原告赵斌俊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵斌俊申请撤回对被告王召东、杨雪起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告赵斌俊撤回对被告王召东、杨雪的起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告赵斌俊负担。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱秀芸
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3398号申请执行人：张秀芳，女，1955年4月13日生，汉族，住响水县。被执行人：孟丽，女，1978年7月12日生，汉族，住响水县。被执行人：孟令凯，男，1949年8月8日生，汉族，住响水县。申请执行人张秀芳与被执行人孟丽、孟令凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5864号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年9月10日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人张秀芳向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初5864号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21720号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告李兰芳，女，壮族，1977年2月7日出生，身份证住址：中国广西壮族自治区崇左市扶绥县，上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人徐杰、郑瑞婷，被告李兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、金融借款合同签订情况：2017年12月，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》1份，约定被告向原告申请循环贷款人民币155000元，有效期12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。二、贷款利率：基准利率为年利率5.76%。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第三条约定：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自动提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360。原、被告确认被告借款时约定的基准利率为年利率5.76%。三、是否约定逾期利息：是。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第三条第4项（1）约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按年利率5.76%计算，日罚息利率为日万分之2.4。四、逾期利息计算方式：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第三条第4项（4）约定，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。五、欠款情况：被告庭审中称，已在2019年10月22日归还本息6500元，应当从原告诉讼请求中予以扣除。庭后，经原告核实，截止2019年11月6日，被告尚欠原告贷款本息合计人民币145280.88元，其中本金135981.90元，逾期利息3929.40元、本金罚息5143.05元、利息罚息226.53元。六、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币148798.23元，其中本金142530.36元、利息3929.40元、本金罚息3298.76元、利息罚息139.72元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告承担本案诉讼费用。七、被告的答辩意见：被告于2019年10月22日偿还本息6500元，目前尚欠本金135981.90元；被告愿意以工资偿还贷款本息，每月偿还5000元。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告根据合同向原告申请个人网络循环贷款并实际取得贷款人民币153500元，根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定：双方以年利率5.76%为基准利率，按日计息；借款人未能按期偿还全部应还款项的，就逾期部分在贷款利率上加收50%计息；上述利息、罚息利率均未超过最高人民法院关于借贷利率的相关规定，合同相关约定依法对双方当事人产生效力。现被告未按期偿还贷款本、息，应承担违约责任，故原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行要求被告李兰芳依约偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2019年11月6日，被告应偿还本金135981.90元，逾期利息3929.40元、本金罚息5143.05元、利息罚息226.53元，2019年11月7日之后的利息，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行相关规定，计算至款项实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告李兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的贷款本金人民币135981.90元、截止至2019年11月6日的逾期利息人民币3929.40元、本金罚息人民币5143.05元、利息罚息人民币226.53元；之后的利息，自2019年11月7日起，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行相关规定，计算至款项实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元（原告已预交），由被告李兰芳承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十二月十二日书记员 戴思强
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4122号 原告：徐洪，男，1990年1月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。 委托诉讼代理人：成贵英（特别授权），云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。 被告：孙莉，女，1988年11月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙茂（系孙莉姐姐），女，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告徐洪与被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年7月22日作出（2019）黔0527民初1625号民事裁定书。原告徐洪不服裁定，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月27日作出（2018）黔05民终4857号民事裁定，以原裁定驳回起诉不当为由，撤销原裁定，指令贵州省赫章县人民法院审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪委托代理人成贵英、被告孙莉委托诉讼代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金 20,000.00元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生病急需用钱，于2019年1月22日向原告借款20,000.00元，约定出院进行医疗报销后便偿还，原告于当日通过微信转账方式将借款转给被告。逾期经原告多次催促还款，被告不仅未履行约定付款义务，还四处躲避原告，经原告多次催促未果，特诉至人民法院请求依法处理。 被告孙莉辩称，我与原告不是一般朋友关系，而是在一起同居生活的男女朋友关系，是原告请人还有他妈妈和他姐到我家接我去他家的，我们在一起以夫妻名义同居生活了半年，就差没有领结婚证。后来我在原告家生病，到镇雄县人民医院检查说是脂肪瘤、肾萎缩，我与原告在一起之前没有病，后来才检查出来的病。原告说脂肪瘤没有事，他说已经咨询过上海和浙江的医院，只要5,000.00元就可以割掉了。我说如果要花几万或者十几万怎么办，原告说50,000.00元以下就原告自己出钱，超过50,000.00元要我自己出一部分。我和原告在一起我父母原本是不知道，后来我生病了才打电话给我父母，我的父母都不同意我和原告在一起。本来我父母要带我去了重庆看病，但原告就打电话给我说他家在昆明有熟人，吃住都不要钱，而且已经挂了号，要求我到昆明去看病，说拿50,000.00元给我看病，我父母就让他带我去昆明看病，原本被告说拿50,000.00元，最终也只拿20,000.00元。后来我的病情比较严重，原告在网上查后说我的病治好的几率非常小，就在医院里要求我将20,000.00元还给他。我出院后在原告家待了两个月左右才将我撵走的，原告家连东西都不拿给我吃。如果不是原告答应拿钱给我看病，我是不会和原告到昆明的。综上，原告所诉20,000.00元是原、被告同居生活期间原告自愿拿给被告治病的钱，而不是被告向原告借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。原告提交的微信截图及微信转款记录截图，被告认 可转账的事实，予以采信。原告提供的2018年10月2日原告到杭州的机票订单、诗尼曼家具回单、水滴筹上上传的病历及评论、帮助金额，被告质证认为真实，但达不到原告的证明目的。被告孙莉提交的微信聊天记录，符合客观事实，予以采信。本院依职权向镇雄县中屯派出所调取的卷宗材料及向镇雄县中屯镇郭家河村民委员会治保主任徐洪光调的调查笔录，经原被告质证，可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月被告孙莉经人介绍与原告徐洪认识并同居生活，2019年1月22日被告孙莉因病住院，原告徐洪通过微信转账20,000.00元给被告孙莉。2019年4月30日，原告诉至本院，要求被告孙莉偿还其20,000.00元。 本院认为，本案争议的焦点是原告转账给被告的20,000.00元是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告虽然举证证明涉案款项的支付事实，但并未提供证据证明双方之间存在借贷合意，且根据被告提供的证据及本院依法调查的笔录可以认定转账期间原、被告双方在一起同居生活，虽然原、被告二人的同居关系不为法律所提倡，但也未违背法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据对其提出的原、被告双方存在借贷的意思表示，双方是民间借贷的合同关系的事实主张予以证明。原告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐洪的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告徐洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  陈明荣 人民陪审员  刘启明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏莉莎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9743号上诉人（原审被告）：上海查特文化传播有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BL102室。法定代表人：渠涛，执行董事。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金林，男，1974年12月23日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锋，男，1985年9月13日生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原审被告：上海易科文化传播有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号591室。法定代表人：胡悦，执行董事。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。原审被告：北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星乡大白楼村3号。法定代表人：章华，执行董事。委托诉讼代理人：佘德泳，男，北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原审被告：上海煦新企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路5639号516-2号。法定代表人：许华芳，执行董事。原审被告：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349。法定代表人：许健康，执行董事。原审被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路645-659号B1-4F。法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN，董事长。委托诉讼代理人：章悦悦，女，海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司工作人员。上诉人上海查特文化传播有限公司因与被上诉人陈金林、被上诉人张锋、原审被告上海易科文化传播有限公司、原审被告北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司、原审被告上海煦新企业管理有限公司、原审被告上海贤通置业有限公司、原审被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海查特文化传播有限公司以其公司已与被上诉人陈金林达成案外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海查特文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海查特文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,954元，减半收取1,977元，由上诉人上海查特文化传播有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇一九年十二月三十日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1805号 罪犯张香平，男，1984年11月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年12月26日作出（2014）融刑初字第1189号刑事判决，认定被告人张香平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年2月13日起至2025年8月12日止），并处罚金人民币55000元；继续追缴被告人张香平等九人的全部违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张香平及其同案被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月15日作出（2015）榕刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张香平予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜，福建省泉州监狱干警王超到庭履行职务，罪犯张香平，证人曾某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯张香平与同案犯应退出的违法所得数额特别巨大，在刑罚执行期间累计仅履行罚金人民币4000元和违法所得人民币500元，执行比例极低，而监狱内月平均消费却高达476.51元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行。其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，不积极退赃，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张香平不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初965号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈兴标，男，1992年11月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省漳平市，在厦门市暂住思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人陈兴标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月2日6时许，被告人陈兴标饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车从本市湖里区穆厝出发，行驶至集美大桥收费站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时被告人陈兴标血液中酒精含量为84.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人陈兴标在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人陈兴标具有坦白的情节，建议判处被告人陈兴标拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人陈兴标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兴标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈兴标具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈兴标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1905号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐义航，男，1997年2月27日出生于贵州省赫章县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省赫章县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2018年11月28日被羁押，后因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人赵岩，北京市京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]186号起诉书指控被告人徐义航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人徐义航及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月至8月间，被告人徐义航伙同他人（另案处理）利用“快手”APP平台系统漏洞，通过重复多次提交提现黄钻订单请求的方式，盗刷被害单位北京快手科技有限公司资金共计人民币170325.50元。其中，被告人徐义航使用其本人的快手号和微信号盗刷北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）共计人民币12600元；使用“胡超”的快手号和微信号盗刷快手公司共计人民币32520.5元；使用“胡鹏”的快手号和微信号盗刷快手公司人民币55275元；使用“隋鹏”的快手号和微信号盗刷快手公司人民币69930元。现被告人家属已代为赔偿被害单位共计人民币135000元并获得谅解。被告人徐义航于2018年11月28日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐义航的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人徐义航定罪处罚。被告人徐义航对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人徐义航系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，且被告人徐义航首次充值并提现的金额应从犯罪数额中扣除，本案的电子数据提取程序不合法，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人徐义航于2018年7月至8月间，伙同他人（另案处理）利用“快手”APP平台系统漏洞，通过重复多次提交提现黄钻订单请求的方式，盗刷被害单位北京快手科技有限公司资金共计人民币170325.50元。其中，被告人徐义航使用其本人的快手号和微信号盗刷北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）共计人民币12600元；使用“胡超”的快手号和微信号盗刷快手公司共计人民币32520.5元；使用“胡鹏”的快手号和微信号盗刷快手公司人民币55275元；使用“隋鹏”的快手号和微信号盗刷快手公司人民币69930元。2018年11月28日，被告人徐义航被公安机关抓获归案。后被告人徐义航在家属的帮助下退赔被害单位人民币135000元并获得谅解。在本院审理过程中，被告人徐义航在家属的帮助下退赔人民币35325.5元，现扣押在案。上述事实，被告人徐义航及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人徐义航的供述，证人牟某的证言，电子数据，司法鉴定意见书，谅解书，营业执照，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐义航以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐义航犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人首次充值提现数额应予扣除以及本案电子数据提取方面的意见，经查，公安机关根据案件需要向被害单位调取相关数据，被害单位依法向公安机关提供并无不当，被告人对于涉及其本人涉案数额方面的数据并无异议；同时，被告人首次提现成功的数额并不在起诉书指控的范围之内，故对于辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐义航当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下将涉案钱款退赔，本院对其酌予从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐义航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币三万五千三百二十五元五角，发还被害单位北京快手科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  张 建人民陪审员  宋小滨二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 鹃
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2019）冀0223民初3832号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。   法定代表人：刘冬文，总经理。   委托诉讼代理人：王晖，男，1984年1月4日生，汉族，公司职工，住滦县。   被告：王胜，男，1971年12月15日出生，汉族，住滦县。   被告：高国安，男，1962年11月24日出生，汉族，住滦县。   被告：惠兰菊，女，1966年4月7日出生，汉族，住滦县。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告高国安、惠兰菊、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼、被告高国安、被告惠兰菊、被告王胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令被告：高国安、惠兰菊和被告王胜共同偿还本金41949.47元，利息3241.85元，逾期利息853.44元（逾期利息暂计算至2019年9月20日，实际计算至被告给付之日），总计46044.76元；3、请求担保人王胜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：   原告与各被告于2019年1月22日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告高国安和被告惠兰菊领取借款后从2019年6月24日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任。经多次催收拒不还款，截止2019年9月20日尚欠借款本金41949.47元、利息3241.85元以及逾期利息853.4元（逾期利息暂计算至2019年9月20日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。   被告高国安、惠兰菊、王胜未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告吉海生与被告李红丽系夫妻关系，2019年1月22日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）与被告高国安、被告惠兰菊（乙方）、被告王胜（丙方）签订了借贷合同。合同规定：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）向被告高国安、被告惠兰菊（乙方）提供借款，借款金额50000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月24日止，借款利率0.055%/日息。被告王胜（丙方）对被告高国安、被告惠兰菊、（乙方）全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告高国安、被告惠兰菊（乙方）未按期足额向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）返还当期应还款项时，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）有权向被告高国安、被告惠兰菊（乙方）收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。借款后，被告高国安、被告惠兰菊只给付借款本金8080.53元，利息3219.71元，尚欠借款本金41949.47元，利息3241.85元，逾期利息截止到2019年9月20日853.44元，合计46044.76元至今未付，故发生纠纷。   本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告高国安、被告惠兰菊、被告王胜签订的借款合同，是原、被告双方真实意思的表示，原、被告双方应严格遵守，认真履行，被告高国安、被告惠兰菊未按期足额给付借款，应按双方约定给付逾期利息，双方约定的逾期利息0.9‰/日，无论原告是主张约定的逾期利息，还是将借款期限内的利息与逾期利息一并主张，均超过了民间借贷年利率的约定不得超过24%的规定，因此逾期利息应当按照年利率24%计算，被告王胜对被告高国安、惠兰菊未偿还的借款本金、利息及逾期利息应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高国安、惠兰菊给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41949.47元、利息3241.85元，合计45191.32元，并给付自2019年6月24日起至借款本金41949.47元全部还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，在判决书生效后五日内付清。   二、被告王胜对被告高国安、惠兰菊偿还上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，由被告高国安、惠兰菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 侯重生     二〇一九年十二月九日   书记员 康乃川
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15714号上诉人（原审原告）：徐建德，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东第三房屋征收服务事务所，办公地址上海市浦东新区菲拉路55号。法定代表人：刘滨，职务：董事长。上诉人徐建德与被上诉人上海浦东第三房屋征收服务事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初43293号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐建德上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院以被告不适格裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。被上诉人违法拆除其合法房屋是事实。一审法院对双方证据采信理由没有做出陈述。一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。上诉人徐建德向一审法院提出诉讼请求,请求判令被上诉人将上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号房屋恢复原状，并赔偿各项损失30万元。事实和理由：上诉人徐建德系上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号房屋（以下简称“8号房屋”）农村宅基地房屋的建房申请人侯金琴的次孙，为实际使用人。2015年，路秋珍名下的8号房屋被拆除了，但是8号院内还有侯金琴名下的房屋遗留未拆。2018年3月22日上海市浦东新区人民政府针对上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号房屋（以下简称“34号房屋”）下达了《执行通知书》，要求搬离房屋交出土地，被上诉人上海浦东第三房屋征收服务事务所随后组织了强制执行。但在执行过程中却误将上诉人的XX房XX号房屋予以拆除。上诉人认为自己是8号房屋的合法产权人，被上诉人组织的拆除行为侵犯了上诉人作为产权人的合法权益，应承担相应法律责任，故诉至一审法院。上海浦东第三房屋征收服务事务所辩称，不同意上诉人的诉请。2015年与案外人路秋珍签完协议后，路秋珍名下的8号房屋是被上诉人拆除的，但并没有拆上诉人所称的侯金琴名下的房屋。2018年34号房屋的强拆是政府行为，被上诉人并非强拆实施主体，在拆34号的时候是否有8号房屋被拆了与被上诉人无关，上诉人起诉被上诉人主体不对。本案经审理查明事实如下：2017年1月11日，上海市浦东新区规划和土地管理局于作出沪浦征地责令（2017）第002号责令交出土地决定书，决定主要内容为：徐根其等（户）宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2013年7月13日以沪府土（2013）451号文批准征收，用于XX森林公园二期工程（D块）项目。浦东新区人民政府于2014年8月21日批准浦东新区XX镇范围内（四至：东至规划XX路南至外环线100米绿带，西至滨江森林公园二期（C块），北至XX公路）的征地房屋补偿方案，由浦东新区XX事务中心具体实施补偿工作，区房屋征收中心委托上海市XX事务所有限公司实施补偿。徐根其等（户）所有的房屋坐落于浦东新区XX镇XX村XX村XX号，位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。……区房屋征收中心已对徐根其等（户）实施补偿，徐根其等（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，责令其自收到《责令交出土地决定书》之日起15日内搬离浦东新区XX镇XX村XX村XX号交出土地，搬至浦东新区XX路XX弄XX号XX室。2017年9月22日，一审法院作出（2017）沪0115行审294号行政裁定书，对申请执行人上海市浦东新区规划和土地土地管理局申请执行的沪浦征地责令（2017）第002号责令交出土地决定准予强制执行，由上海市浦东新区人民政府组织实施。2018年3月22日，上海市浦东新区人民政府作出（2017）浦府执通字第041号《执行通知书》，要求徐根其等（户）自本通知送达之日起5日内，自行搬离浦东新区XX镇XX村XX村XX号，交出土地，未按要求履行义务的依法组织强制执行。一审法院认为，公民提起民事诉讼的，应有明确的被告。就浦东新区XX镇XX村XX村XX号房屋，上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪浦征地责令（2017）第002号责令交出土地决定，并由其申请强制执行。一审法院裁定准予强制执行该决定，并由上海市浦东新区人民政府组织实施。后，上海市浦东新区人民政府作出《执行通知书》，故强制执行的实施单位明确，本案被告不适格。综上，裁定驳回徐建德的起诉。本院认为，一审中，本案上诉人要求被上诉人将房屋恢复原状并赔偿因房屋误拆所造成的损失，根据其诉讼请求及依据的事实和理由，实系对政府下达《执行通知书》要求其搬离涉案34号房屋交出土地后，其对房屋强制执行过程当中的执行行为持有异议，此不属于民事案件受理范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十二月十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执恢44号 申请执行人：魏月娥,女,1952年5月10日出生。 被执行人：李卓军,男。 被执行人：长治市卓威国际体育用品有限公司,住长治市长兴路城市生活家A4座。 法定代表人：李卓军。 本院在执行申请执行人魏月娥与被执行人长治市卓威国际体育用品有限公司、李卓军民间借贷一案中，因被执行人身份无法识别，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)晋0402执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈鑫丽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1909号上诉人（原审原告）：杨坤武，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：张治华，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人杨坤武因与被上诉人张治华排除妨碍纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人杨坤武，被上诉人张治华参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨坤武上诉请求：撤销一审判决，改判支持其起诉的请求。事实和理由：1、一审判决认定双方的房屋相邻一侧最宽处1米左右，最窄处30公分，但是经过测量，最窄处只有18厘米，而且还延续了70几厘米。2、一审判决错误认定张治华的排水沟是自行修建的，无权要求其进行拓深排水。但张治华是后建房，必须要给先建房留有通行、排水的空间，并且是抢占杨坤武原来水沟重新修建。由于张治华修建的是悬河式水沟，从而给杨坤武带来重大安全隐患，造成其谷物发霉腐烂。3、一审判决错误认定杨坤武房屋的其他三个方向可以排水通行，张治华修建的水沟不是唯一的排水渠道。4、张治华修建的猪圈墙是非法建筑，严重影响杨坤武房屋的排水通行功能。5、杨坤武的房产证上显示标注西北一侧是通道，现在已经没有通道，也无光照。被上诉人张治华辩称，1、我修建涉案猪圈墙的位置已取得房屋产权。2、涉案排水沟是我自行修建，杨坤武的房屋与张治华的房屋相邻的一侧墙体，没有安装门窗，也没有排水设施。请求维持原判，驳回上诉。杨坤武向一审法院起诉请求：要求拆除张治华家的猪圈墙和要求加深张治华家的排水沟以便共同排水使用。一审法院认定事实：双方当事人的房屋相邻而建，杨坤武家房屋坐北朝南，张治华家房屋坐东朝西，两家人相邻而居，杨坤武家的南面、西面、东面相邻处均无其他建筑。2009年左右张治华在自家住房的东南侧延伸了一米左右的围墙修建了猪圈。经一审法院工作人员现场勘查，该猪圈与杨坤武家房屋后墙持平，并未突出墙体，两家房屋相邻，但并未实际接触，杨坤武家房屋后（北面）与张治华家房屋南侧中间即为张治华家修建的排水沟，最宽处约一米左右，最窄处约三十公分，杨坤武家房屋正面（南面）院坝下方有水塘，西面为道路，东面为耕地，其房屋后面与张治华家相邻处系围墙，并未开有通行道路和排水管道。一审庭审时，杨坤武明确其诉求为拆除张治华家的猪圈墙和要求加深张治华家的排水沟以便共同排水使用。一审法院认为，本案的争议焦点为：张治华家的猪圈是否影响了杨坤武家排水等合法权利，张治华有无将自家排水沟交由杨坤武加深共同排水的义务。首先，双方作为邻里，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、通行、排水等方面的相邻关系。杨坤武基于相邻权要求张治华拆除猪圈及拓深排水沟的前提，是其相关权利必须要受到张治华侵害，而根据一审法院工作人员现场查看，张治华家的猪圈与自家房屋连成一体，并未出墙，也未与杨坤武家的墙体接触，不存在影响杨坤武家排水、光照或通行等问题，即并未侵害杨坤武的任何合法权利，其无权要求张治华拆除，至于该猪圈是否是违法建筑的问题，需相关职能部门根据法律规定进行认定，不属于本院民事案件的审理范围。其次，关于杨坤武要求拓深张治华修建的排水沟以便共同排水的问题。杨坤武房屋前方（南面）有低于其房屋的水塘可以作为排水用，西面、东面均无其他建筑阻碍，其亦可自行修建其他排水沟，并非一定得使用其屋后与张治华相邻处的排水沟排水，即张治华没有必须提供自家修建的排水沟给杨坤武拓深使用的义务，故对杨坤武的该项诉求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十一条之规定，判决：驳回杨坤武的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由杨坤武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨坤武举示的证据如下：涉案房屋修建前和修建后的照片各一张，拟证明张志华修建的房屋侵占了过道。张治华对杨坤武举示证据的质证意见如下：不能确认涉案房屋修建前照片的真实性，涉案房屋修建后的照片是现状，但不能说明修建的房屋侵占了过道。张治华举示的证据如下：1、涉案房屋的现状照片四张，拟证明涉案房屋没有影响到杨坤武家的房屋；2、涉案房屋修建前的《房地产平面图》，拟证明修建之前的房屋宽度是12.38米，修建后的房屋宽度是11.99米，过道用取得的原始用地修建，与杨坤武无关。杨坤武对张治华举示的证据质证如下：照片是真实的。其对涉案房屋修建前的《房地产平面图》未发表质证意见。本院经审查认为，杨坤武举示的涉案房屋修建后的照片以及张治华举示的涉案房屋现状照片具有真实性、合法性，但其证明目的应结合本案其他证据予以认定。由于杨坤武举示的涉案房屋修建前的照片系打印件，张治华举示的涉案房屋修建前的《房地产平面图》系复印件，不具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述两份证据不予采信。综合双方当事人的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨坤武是否有权要求张治华拆除猪圈墙以及拓深张治华自行修建的排水沟用于共同排水。对此，本院评析如下：杨坤武基于相邻权要求张治华拆除猪圈墙以及拓深张治华自行修建的排水沟的前提，是相关权利受到张治华物权的侵害或必须要利用相邻物权。本案中，杨坤武主张张治华修建的猪圈墙是在杨坤武的房屋基脚上修建，且张治华自行修建的排水沟是侵占杨坤武家房屋以前的水沟修建，给杨坤武家的房屋造成重大的安全隐患，导致其谷物发霉腐烂，影响其房屋排水，但杨坤武对其上述主张均未举示证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨坤武应承担举证不能的法律后果。且如一审所述，杨坤武家房屋后墙与张治华家猪圈并不直接相连，中间尚有通道，张治华的物权并未影响杨坤武家的通风采光等相邻权利。杨坤武家房屋另三面均无建筑物影响，有排水的条件，张治华家的现有排水沟并未影响或妨碍杨坤武家房屋后面必要的排水。故张治华在本案中并未侵害杨坤武的相邻权，其无权要求张治华拆除猪圈墙以及拓深张治华自行修建的排水沟用于共同排水，一审法院判决驳回杨坤武的诉讼请求并无不当。综上，上诉人杨坤武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨坤武负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初606号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人秦某，男，1963年8月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月20日被梁山县公安局取保候审，2019年12月9日被梁山县人民检察院取保候审，2019年12月18日被梁山县人民法院取保候审。 辩护人刘明磊，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员梁俊华出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人刘明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年10月14日21时许，被告人秦某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县拳铺镇泰富路某向东行驶至拳铺镇陶庄村时，与被害人王某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成被害人王某1死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人秦某承担事故的全部责任。案发后，被告人秦某和被害人王某1的近亲属达成调解协议并已实际履行。 2018年12月20日，被告人秦某被梁山县公安局民警传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人陶某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人秦某的供述和辩解；4.鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告等；5.现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦某自愿认罪认罚和本案的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人秦某具备坦白情节认罪悔罪，已和被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人秦某已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人秦某在庭审中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的受案登记表，机动车驾驶人信息查询结果，机动车保险单，刑事照片，证人陶某、秦某、李某、王某2的证言，被告人秦某的供述，梁山县公安局交通警察大队第370832120180000329号道路交通事故认定书，梁山县公安局刑事科学技术室梁公鉴（尸检）字［2018］123号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘验笔录现场照片、现场图，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息，认罪认罚具结书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控被告人秦某犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳；被告人秦某已赔偿被害近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，认罪认罚，予以从宽处罚。经社会调查评，对被告人秦某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人秦某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 平
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执529号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。负责人：李文华，职务。：行长。统一社会信用代码：915329016765829954。地址：大理市下关镇龙溪路。被执行人：廖美德，男，1974年9月29日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：范云梅，女，1976年2月21日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行申请执行廖美德、范云梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2017）云2901民初3226号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人廖美德、范云梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人归还126230.54元及利息、案件受理费1488元。本院于2018年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖美德、范云梅邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人廖美德名下有云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号车辆两辆，但上述车辆均被法院另案查封，本案系轮候查封，且下落不明，未能实际控制，无法处置；同时，本院依法冻结了被执行人名下开设的多个银行账户，除此以外，未发现被执行可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人廖美德、范云梅名下有位于大理市××都市花园××房产，本院已依法将其查封，但该房屋及土地均有抵押权，系银行抵押物，且被另案查封，本案系轮侯查封，无处置权。现本院已依法将被执行人廖美德、范云梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月10日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月十一日书记员  张秋雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异257号 案外人：谢松秀，女，汉族，1986年7月3日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场预售的部分房产。案外人谢松秀以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人谢松秀提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币246028元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币106028元、配套费人民币6000元、公共维修基金人民币3608.5元、契税人民币2460元、印花税人民币10元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币140000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人谢松秀提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人谢松秀所购房号为××，交款金额为106028元，剩余尾款140000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]×广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人谢松秀以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人谢松秀与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币246028元。案外人已向鼎润公司支付首付款人民币106028元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢松秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1612号之四申请执行人：王春华，男，1974年5月9日生，汉族，住响水县。被执行人：潘惠敏，女，1990年1月9日生，汉族，住响水县。被执行人：潘子奎，男，1964年6月27日生，汉族，住响水县。申请人王春华与被执行人潘惠敏、潘子奎借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初2296号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付250000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年6月3日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，对被执行人名下位于响水县时代家居广场的房屋进行查封、评估、拍卖，经流拍后以250000元价格裁定抵债给申请人王春华，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、2019年7月18日本院依法对被执行人潘子奎予以司法拘留十五日。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费、冻结银行账户。4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  吴海倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6103号原告：何某，女，1988年10月17日，汉族，住河南省兰考县。被告：马某，男，1985年2月14日，汉族，住址同上。原告何某与被告马某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告马某的起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  张永红二〇一九年十二月十二日书记员  程 阳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢242号之二申请执行人：余登淮，男，1961年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨希吕，男，1963年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人余登淮依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1206号民事判决书于2019年8月26日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月17日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人杨希吕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人杨希吕在银行有少量存款以及登记在其名下赣Ａ×××××小汽车一部。本院依法对发现其名下银行存款进行了冻结。9月23日，本院向被执行人发出限制高消费令。10月10日，我们对其名下的赣Ａ×××××小汽车进行了轮候查封，我们对发现的其名下的公积金进行了冻结。11月14日，另查明被执行人杨希吕在石鼻镇政府规划的新农村建设做了工程有工程款暂未发放，我们找到了经管站的负责人对其工程的工程款进行了冻结。12月5日，本院以本案名义将其纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的5.9164万元及利息，截止到2019年12月5日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月五日书记员  夏 寒
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2197号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司员工。被告：周克芬，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告周克芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月二十三日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1901号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人占某某，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3532号起诉书指控被告人占某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员牛某某出庭支持公诉，被告人占某某及其辩护人张翕翊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月11日零时40分许，被告人占某某伙同杜某1、曹某某、杜某2、杜某3(均已判刑)至本区新桥镇卖新公路XXX号“天上人间KTV”唱歌、喝酒。后杜某1、曹某某先行离开时，因不满被害人梅某某与其同乘一部电梯而与梅发生口角，继而伙同杜某3、杜某2等人在电梯内对梅某某实施殴打，并将梅某某拖拽出电梯追打。嗣后，被告人占某某及杜某1、杜某2、杜某3等人在KTV三楼楼梯、二楼大厅等处，或拳打脚踢、或持啤酒瓶、灭火器等物继续对梅某某实施殴打。经鉴定，被害人梅某某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。2019年9月11日，被告人占某某至公安机关投案，其到案后如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被害人梅某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年12月11日，被害人梅某某以被告人占某某对其赔偿了人民币7,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人占某某从轻处罚。上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某的陈述及辨认笔录，证人杜某1、曹某某、杜某2、杜某3、杜某4、胡某某、周某某的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息，被害人梅某某出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占某某等人聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人占某某当庭自愿认罪，且对被害人梅某某进行了赔偿，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人占某某相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人占某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人占某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  刘 磊人民陪审员  李美华二〇一九年十二月二十日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 通 知 书 （2019）内06刑申14号 王俊生： 你因非法吸收公众存款罪一案，不服东胜区人民法院（2015）东刑一初字第00488号刑事判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误且有新证据为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，首先，王俊生确系鄂尔多斯市俊宏建材有限责任公司法定代表人，但申诉人非法吸收公众存款的行为，并非为企业经营所需，且民营企业融资行为亦应依法进行。申诉人通过“口口相传”的方式向社会公开宣传吸收公众存款，并且将所吸收的存款用于购买房产、汽车，申请建设用地以及向集资参与人退还本金、结付利息等事项，符合非法吸收公众存款罪的构成要件。且申诉人申诉时，对于原审法院查明的非法吸收公众存款的数额、还本付息情况及尚未归还的数额均未提出异议。申诉人主张申诉人的资产可以清偿债务，但这并非定罪依据，申诉人的行为已经构成非法吸收公众存款罪，资产能否清偿债务只是作为量刑的依据，且原审判决在量刑时对此已经予以考虑。其次，关于申诉人所述的新证据，第一，该证据在原审中就已经存在，并非新证据。第二，申诉人所提交的还款计划协议书，并不能推翻原审判决。本案判决时，申诉人尚未向各集资参与人返还的非法吸收资金数额为9368.1749万元。综上，申诉人提交的证据，并不属于新证据，且不能证明原审判决确有错误。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27635号 原告:重庆溢希恩真节能电力设备有限公司，住所重庆市北部新区栖霞路18号10栋1单元18-5-6，统一社会信用代码91500000790723341N。 法定代表人：崔荣，总经理。 委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周烈婷，重庆智圆律师事务所律师。 被告:谭照亮，男，土家族，1982年9月12日出生，住重庆市石柱县。 本院在受理原告重庆溢希恩真节能电力设备有限公司与被告谭照亮劳动争议一案后，原告重庆溢希恩真节能电力设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆溢希恩真节能电力设备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆溢希恩真节能电力设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告重庆溢希恩真节能电力设备有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3933号 申请执行人：闭桂香，女，1954年6月11日出生，壮族住广西南宁市江南区。 申请执行人：黄妍，女，1981年9月9日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人闭桂香、黄妍与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初2194民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案应执行标的40744.30元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的40744.30元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十六日 书记员  蓝 委