贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2081号 原告：樊兴邦，男，1953年7月7日生，汉族，初中文化，经销商，住贵州省贞丰县。 被告：田井刚，男，1985年12月17日生，汉族，本科文化，农民，住贵州省贞丰县。 被告：袁成金，男，1963年6月20日生，汉族，中专文化，贞丰县农商行退休职工，住贵州省贞丰县。 原告樊兴邦诉与被告田井刚、袁成金买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告樊兴邦、被告袁成金到庭参加诉讼，被告田井刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告水泥款66700元；2、支付违约期间所产生的违约金26100元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，经被告袁成金介绍，被告田井刚同我购买水泥145吨，每吨水泥单价460元，共计人民币66700元。工程完工后，田井刚一直以各种理由拖欠货款。延至2018年6月26日，在我的再次催问之下，田井刚写下一纸欠条，并承诺当月月底支付10000元，余下的56700元于2018年7月20日前付清。双方约定，若到期不付，按20天为一周期，每吨水泥在原单价上增加10元。直至今日，我没有收到田井刚一分钱，曾无数次催要，但被告总是以各种借口搪塞。由于被告不守诚信，造成我资金周转困难，给生意带来不小的损失。若被告无力偿还或拒绝支付，则由担保人袁成金承担连带赔偿责任，赔偿我的全部损失。综上，被告的行为已构成违约，为维护公民的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉请。 被告袁成金辩称：田井刚确实做了一个工程，也是我介绍原告给田井刚拉水泥的，但是拉了多少水泥我不清楚。因为当时他们双方不熟悉，才叫我在欠条上签的担保人。我不承担责任，我只能督促田井刚尽快还原告的钱。 被告田井刚未向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份信息及诉讼主体适格。被告袁成金无异议。 2、贵州贞丰仁都水泥有限责任公司发货单原件10张，拟证明原告出售水泥150吨给田井刚。被告袁成金质证意见为我没在现场我不清楚。 3、欠条一张，拟证明被告田井刚欠原告水泥款66700元，被告袁成金在现场签字作为担保人。被告袁成金质证意见为无异议，我当时确实在现场签的担保人。 被告田井刚、袁成金均未向本院提交证据。 上述原告提交的证据，因被告田井刚未到庭不能组织质证，被告袁成金已到庭进行质证。上述原告提交的证据经本院审查，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信作为定案依据。 根据采信证据和庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2018年1月，经被告袁成金介绍，被告田井刚向原告樊兴邦购买水泥145吨，每吨水泥单价460元，共计人民币66700元，原告樊兴邦送货到田井刚的工地后，田井刚一直没有付货款。延至2018年6月26日，在原告的再次催问之下，被告田井刚写下欠条，内容载明：“兹有田井刚欠有樊兴邦水泥145吨，按当时谈好的水泥款145×460=66700元，此款项田井刚先付人民币10000元，在2018年6月30日支付，剩余的56700元，在2018年7月20日以前支付，如到期付不到，按20天为一周期，每吨在460元的单价上加10元，以此计算直到付清为止。欠款人田井刚，身份证号码,2018.6.26。担保人袁成金，身份证号码。”因被告田井刚未按期还款，故原告樊兴邦便通过担保人袁成金多次向债务人田井刚催要欠款，担保人袁成金也多次督促田井刚还款，直至2019年7月份左右，田井刚均以各种理由推脱还款，袁成金也拒绝承担还款责任。原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其诉请。诉讼过程中，原告樊兴邦将违约金请求变更为按照月利率2%的利息计算，即将违约金数额从26100元变更为21344元。 上述事实，有原告樊兴邦、被告袁成金的陈述、欠条、发货单等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法有效的买卖合同关系应受到法律保护。被告田井刚向原告樊兴邦购买水泥，双方虽未签订书面买卖合同，但有水泥发货单及欠条相互印证，应认定原告樊兴邦与被告田井刚之间存在合法的买卖合同关系。对于被告田井刚在欠条上载明欠原告樊兴邦水泥款66700元，该欠条是被告田井刚对债务的有效确认和承诺，因此，本院予以支持。 至于违约金：根据原、被告双方签订的违约条款“如到期不付，按20天为一周期，每吨在460元的单价上加10元，以此计算直到付清为止”，即每个月的违约金为2175元（每月按30天计算，145吨×10元×1.5期），一年的违约金为26100元（2175元×12），该违约金相当于月利率3.3%的利息，显然约定过高。 在本院审理过程中，原告樊兴邦请求将违约金按照月利率2%的利息计算，即每个月的违约金为1334元（66700元×2%），一年的违约金为16008元（1334元×12月），计算至本判决宣告前为：21344元（从2018年7月21日至2019年11月20日：1334元×16个月）。综上所述，原告请求将违约金按照月利率2%的利息计算，即将违约金数额从26100元变更为21344元，该变更符合法律规定，本院予以确认。 对于被告袁成金的责任问题：本院认为，被告袁成金为原告樊兴邦、被告田井刚的买卖关系进行介绍，并在欠条上以保证人的身份签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，应认定保证合同成立，双方构成担保合同关系，被告袁成金应承担连带责任保证。经查明，自2018年7月21日至2019年1月20日，直至原告向本院主张权利之时，原告樊兴邦虽多次通过被告袁成金向田井刚主张债权，被告袁成金也多次督促田井刚还款，但被告袁成金明确表示该债务系田井刚所欠，应当由田井刚承担还款责任，其本人不承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承认保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告樊兴邦未在保证期间内要求被告袁成金承担还款责任，现保证期间已过，原告樊兴邦也未提供证据证明担保合同、担保期间存在变动，故被告袁成金免除保证责任，原告樊兴邦应承担举证不能的后果。 另外，被告田井刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田井刚于本判决书生效之日起十日内支付原告樊兴邦水泥款66700元、违约金21344元，共计人民币88044元。 二、驳回原告樊兴邦的其他诉讼请求。 案件受理费1060元（已减半收取），由原告樊兴邦负担60元，由被告田井刚负担1000元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  魏祥英 二〇一九年十二月九日 书记员  罗婷文