四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18424号 上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，董事长。 委托诉讼代理人：胡李幼，女，1991年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡波，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区金融城南路87号。 法定代表人：金韬。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 原审被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街。 法定代表人：代昀。 上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）因与被上诉人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）、原审被告四川久大蓬莱盐化有限公司（以下简称久大蓬莱盐化公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 久大制盐公司上诉请求：依法变更一审判决中多要求支付的罚息1307.86元。事实与理由：依照当事人的金融借款合同罚息从逾期之日开始计算，同约定的借款期间届满日为2016年4月22日，据此应当从2016年4月23日才应当计算罚息，一审判决从2016年4月22日当日开始计算罚息属于错误认定。故提起上诉。 渤海银行成都分行辩称：1.判决书仅仅表明从2016年4月22日开始计算罚息，1,307.86元是久大制盐公司自行计算的；2.合同确定了还款期限，每笔贷款用款期限的最后一日偿还贷款本金，从该日起没有偿还就应当计算罚息。一审判决确定的罚息起算期限是正确的。 久大蓬莱盐化公司没有发表二审意见。 渤海银行成都分行向一审法院起诉请求：1.久大蓬莱盐化公司向渤海银行成都分行偿还借款本息共计5,391,414.52元，其中借款本金4,676,351元，利息为0元，罚息为715,063.7元（以借款本金为基数，自2016年4月22日暂计算至2017年10月18日，实际应按借款合同约定计算至借款本息偿清之日）；2.久大蓬莱盐化公司承担渤海银行成都分行为实现本案债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；3.久大制盐公司对前述借款本金、利息、罚息及渤海银行成都分行为实现债权产生的一切费用承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年4月22日，渤海银行成都分行与久大蓬莱盐化公司签订了《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：渤海银行成都分行向久大蓬莱盐化公司提供不超过人民币4,882,900元流动资金贷款额度，额度有效期一年，借款人可在额度有效期内任何银行工作日一次或多次向贷款人申请提取贷款，用款期限可超过额度有效期，但不得晚于额度有效期满后六个月，合同项下每笔提款的利率、结息方式在相应的公司贷款借据约定；如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按预期贷款罚息利率计收复利。同日，久大制盐公司与渤海银行成都分行签订《渤海银行股份有限公司最高额保证协议》，约定：久大制盐公司向渤海银行成都分行提供无条件不可撤销的最高额连带保证，以担保债务人按时足额清偿借款及具体业务合同项下产生的全部债务，保证范围包括：债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付款项，债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用，保证人在本协议项下应向债权人支付的违约金和任何其他款项，保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。前述合同签订后，渤海银行成都分行于2015年4月23日向久大蓬莱盐化公司的指定发放了贷款4,882,900元，约定贷款期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，利率为浮动利率，依5.35%为基准利率加13.8%，按月结息，结息日为每月20日，后于2015年4月28号签订补充协议，将约定利率调整为“执行浮动利率：遇人行基准利率调整，于人行基准利率调整的当日起适用。以5.35%为基准利率上浮50%。上述调整从2015年4月28日起执行。”2016年4月22日借款期限届满后，久大蓬莱盐化公司尚欠贷款本金4,877,350.82元。久大蓬莱盐化公司于2017年4月19日偿还本金101,000元，尚欠贷款本金4,776,350.82元；于2017年6月30日偿还贷款本金50,000元，尚欠贷款本金4,726,350.82元；于2017年7月31日偿还贷款本金50,000元，尚欠贷款本金4,676,350.82元。一审庭审中，渤海银行成都分行明确贷款期限届满，久大蓬莱盐化公司未按期足额还款，截至2018年12月7日，久大蓬莱盐化公司尚欠借款本金4,676,350.82元，罚息1,241,416.21元。 一审法院认为,案涉合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。渤海银行成都分行依约向久大蓬莱盐化公司发放贷款4,882,900元，久大蓬莱盐化公司未按期足额履行还款义务，渤海银行成都分行主张久大蓬莱盐化公司偿还截止2017年10月18日尚欠本金4,676,351元，符合法律规定和合同约定，予以支持。渤海银行成都分行主张截至2018年12月7日尚欠的罚息1,241,416.21元及2018年12月8日起至全部贷款本金还清之日止的罚息。久大制盐公司对此有异议，因合同约定执行浮动利率，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，罚息利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%，故根据本金偿还情况，对截至2018年12月7日的罚息按照罚息利率分段计算如下：1.以贷款本金4,877,350.82元为基数，从2016年4月22日起计算至2017年4月19日止；2.以贷款本金4,776,350.82元为基数，从2017年4月20日计算至2017年6月30日止；3.以贷款本金4,726,350.82元为基数，从2017年7月1日计算至2017年7月31日止；4.以贷款本金4,676,350.82元为基数，从2017年8月1日计算至2018年12月7日止。从2018年12月8日起的罚息，以欠付本金4,676,350.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算至本金还清之日止。渤海银行成都分行主张实现债权的律师费，未提交证据佐证，不予支持。渤海银行成都分行主张久大制盐公司就上述欠款承担连带保证责任，久大制盐公司抗辩仅对欠款本金部分承担保证责任。根据案涉保证合同约定，久大制盐应当在最高额4,882,900元范围内承担责任。久大制盐公司关于仅对本金承担保证责任的抗辩理由，不符合合同约定，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.久大蓬莱盐化公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还渤海银行成都分行贷款本金4,676,350.82元及罚息（截至2018年12月8日的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%的标准分段计算：以贷款本金4,877,350.82元为基数，从2016年4月22日起计算至2017年4月19日止；以贷款本金4,776,350.82元为基数，从2017年4月20日起计算至2017年6月30日止；以贷款本金4,726,350.82元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年7月31日止；以贷款本金4,676,350.82元为基数，从2017年8月1日起计算至2018年12月7日止。从2018年12月8日起的罚息：以欠付本金4,676,350.82元为基数，从2018年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算至本金还清之日止）；2.若久大蓬莱盐化公司未足额履行上述第一项给付义务，渤海银行成都分行有权要求久大制盐公司在最高额4,882,900元范围内就上述第一项债务承担连带保证责任。久大制盐公司承担连带保证责任后，有权向久大蓬莱盐化公司追偿。3.驳回渤海银行成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49,540元，诉讼保全费5,000元，共计54,540元，由久大蓬莱盐化公司、久大制盐公司负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 另，本案一审立案时间为2018年1月8日，一审第一次拟定开庭时间为2018年3月15日，久大制盐公司在当事人对管辖存在约定且渤海银行成都分行贷款未能收回情形下，提出管辖权异议并对管辖异议提出上诉，一审最后开庭时间为2018年12月14日。 本院认为，一审判决在计算逾期罚息时确实存在错误。一审判决将合同履行期最后一天作为罚息计算开始日期，缺少合同依据和法律依据，对此本院予以指出。但是应当看到，渤海银行成都分行作为债权人，在债权未能及时实现之时，依照合同约定提起诉讼，久大制盐公司不仅不考虑他人实体债权未能实现，不从程序上方便债权人实现债权（民事诉讼法对于由于金钱债权纠纷也允许债权人一方法院进行管辖，以方便债权实现），相反提出管辖异议，还在管辖裁定后提出上诉，客观上导致本案判决延后，债权人的债权推迟进入司法强制保护。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条就曾指出：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”为引导当事人诚信诉讼，弥补开庭时间推迟给债权人实现债权造成的时间损失，本院决定对于一审错误不予纠正。 另，久大制盐公司在上诉理由中提出保证范围一审判决有误，但其并未将其作为上诉请求予以上诉，该事项不涉及公众利益、国家利益或者法律行政法规强制性规定，对此本院在二审中不予审查。 综上所述，久大制盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由四川久大制盐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月五日 书记员 张 磊