wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐志芳，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐志芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告唐志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,363.93元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,930.55元、利息3,106.74元、费用9,326.64元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐志芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,363.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,400.36元(截止至2019年12月24日的欠款本金29,910.55元、截止至2019年7月30日的利息3,106.74元、分期付款费用3,383.07元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,910.55元；二、被告唐志芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.01元，减半收取计355.01元，由被告唐志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1182号 罪犯谭兴文，男，1987年9月8日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2015年11月13日作出（2015）临法刑初字第265号刑事判决，以被告人谭兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯谭兴文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谭兴文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谭兴文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭兴文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭兴文减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2092号杨某某、西安怡通智能工程有限公司：申请执行人杨某某与被执行人西安怡通智能工程有限责任公司其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2010）雁民初字第02432号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安怡通智能工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还113500，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕本案全部案款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2092号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。二〇一九年十二月十六日1
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4900号原告：刘剑虹，男，1968年8月14日出生，汉族，住农安县。被告：毕全站，男，1964年2月29日出生，汉族，住农安县。被告：于亚丽，女，1963年5月3日出生，汉族，住农安县。原告刘剑虹与被告毕全站、于亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。毕全站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款100万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日二被告在原告处借款125万元，借款期限约定为2019年4月30日止，现约定还款时间已过，扣除已还25万元，尚欠原告100万元未予偿还，经原告几次催要未果，故原告诉至来院。本案在审理中查明，原告刘剑虹的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回刘剑虹的起诉。案件受理费13,800.00元退还原告刘剑虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月十日书记员  王 霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7263号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白艳红，女，1966年10月9日出生,蒙古族，住内蒙古自治区根河市。 再审申请人白艳红因诉被申请人内蒙古自治区根河市人民政府（以下简称根河市政府）不履行答复义务一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人白艳红申请再审称：一、二审法院适用法律错误，再审申请人的起诉和上诉符合起诉条件、立案条件。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。白艳红系因不服根河市政府未答复其提出的对涉案商铺和车库予以安置的书面请求，提起本案诉讼。白艳红曾以根河市房屋征收中心为被告围绕本案所涉补偿安置问题提出过行政诉讼，生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终49号行政判决认定，根河市房屋征收中心已对涉案房屋进行了安置，安置条件符合且高于根河市房屋拆迁安置办法，对白艳红要求安置房屋、商铺、车库的诉求不予支持。据此，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束。原审法院对白艳红的起诉不予立案，并无不当。 综上，再审申请人白艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白艳红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2901执724号申请执行人：周绍龙，男，1949年5月13日生，汉族，大理市人，住大理市。申请执行人：马颂平，女，1952年3月10日生，回族，大理市人，住大理市。被执行人：张庆祥，男，1964年03月18日生，白族，大理市人，住大理市。被执行人：李玉莲，女，1963年5月6日生，白族，住大理市。被执行人：张银燕，女，1985年2月17日生，白族，大理市人，住大理市。周绍龙、马颂平申请执行张庆祥、李玉莲、张银燕追偿权纠纷一案，大理州中级人民法院作出的(2018)云29民终29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕未履行生效法律文书确定的义务，周绍龙、马颂平向本院申请执行，要求被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕支付执行款1106000元及利息、案件受理费16672元。本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月30日已依法向被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。于2018年6月25日、2018年12月5日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人张庆祥名下汽车四辆，但申请人以车辆价值不高为由，不要求本院处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日对被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，查明张银燕所有大理市下关镇鸡足山路9号惠丰瑞城7幢1单元19层1905号房屋【（2018）大理市不动产权第0024306号】于2018年9月11日已被大理市人民法院另案首封，本案进行了轮候查封，故暂时无法处置。本院已于2018年12月12日将被执行人张银燕司法拘留。经本院执行，本案执行到位900000元，该款已于2019年2月1日发放申请执行人。本院执行中已将被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月29日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人张庆祥、李玉莲、张银燕可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十二月四日书记员  赵文辉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10401号原告：盛玉文，男，1982年4月14日出生。被告：王长友，男，1980年4月16日出生。现下落不明。原告盛玉文与被告王长友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告盛玉文到庭参加诉讼。被告王长友经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告盛玉文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告工伤保险待遇：住院伙食补助费2600元、护理费5200元、一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资43380元、鉴定费200元，合计158915元。审理中，盛玉文放弃主张鉴定费200元。事实与理由：原告在被告处从事驾驶员（送货员）工作，2017年1月16日，原告在送货途中发生交通事故致右下肢受伤，后送医治疗。2019年1月22日，经张家港市人力资源和社会保障局作出工伤判定，4月9日被鉴定为玖级伤残。后原告至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求王长友赔偿工伤保险待遇，仲裁委作出不予受理决定。现原告因不服张家港市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的不予受理决定来院起诉。被告王长友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日15时25分许，王长友驾驶货车与案外人在张家港市港华路南海路口北300米路段相撞，发生交通事故，致王长友驾驶的货车上的乘员盛玉文受伤。同日盛玉文被送至张家港市金港人民医院住院治疗，被诊断为右侧髌骨开放性粉碎性骨折、右侧膝关节损伤，并于2017年1月17日出院，出院记录中医嘱建议住院手术治疗。2017年1月17日，盛玉文又至张家港澳洋医院杨舍分院住院治疗，行右髌骨骨折切开复位内固定+肌腱、韧带修复术，后于2017年2月18日出院。2017年3月16日，盛玉文因右髌骨骨折内固定术后2个月、膝关节活动受限至该院住院治疗，并于2017年3月30日出院。2018年2月23日，盛玉文又至该院住院行内固定取出术，并于2018年2月28日出院。张家港澳洋医院杨舍分院于2017年1月17日、4月17日、5月17日分别出具了建议休息3个月、1个月、1个月的诊断证明书。2019年1月22日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤判字[2019]00001号《工伤判定书》，载明“经调查核实，盛玉文系王长友雇请的驾驶员，2017年1月16日盛玉文在为王长友送货途中发生交通事故。又查明，王长友在2017年1月16日尚未办理任何营业执照。根据《工伤保险条例》第六十六条、江苏省人社厅《关于实施若干问题的处理意见》(苏人社规[2016]3号)第二条规定，我局作如下判定：盛玉文2017年1月16日送货途中受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项‘在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害’规定的情形。”同年4月9日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出(2019)判定(张)第00815号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，核准盛玉文的伤残等级为玖级。同年8月5日，盛玉文至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求王长友支付工伤待遇，仲裁委因王长友系自然人决定不予受理，并于8月6日出具了张劳人仲不字〔2019〕第168号《不予受理通知书》。嗣后，盛玉文不服来院涉诉。因王长友未到庭，本案未能调解。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、手术记录、工伤判定书、鉴定结论通知书、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告未办理任何营业执照，雇佣了原告，原告于2017年1月16日在工作中受伤，被判定为符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”情形，并构成九级伤残，应给予原告一次性赔偿，赔偿标准不低于工伤保险条例规定的工伤保险待遇。对于原告的各项主张，按有关规定认定如下：1、住院伙食补助费、住院期间护理费。原告分别主张2600元、5200元，并表示住院期间王长友未派人护理，由其妻子护理，未提供证据。本院认为，原告的该两项主张并无不当，本院予以准许。本院认定住院伙食补助费、住院期间护理费分别为2600元、5200元。2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告分别主张5万元、2.5万元。本院认为，原告的该两项主张符合《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，本院予以支持，本院认定一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元。3、一次性伤残补助金。原告主张32535元，并陈述事故发生前其月工资为4000元，以现金形式发放，但未能提供相关证据。本院认为，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告为九级伤残，享受9个月的本人工资计算的一次性伤残补助金，因原告未能提供证据证实其受伤前月工资水平，本院以原告受伤前统筹地区职工月平均工资的60%为计算基数，故本院认定一次性伤残补助金为32535元（6025元／月×60%×9个月）。4、停工留薪期工资。原告主张43380元。本院认为，原告为九级伤残，结合原告受伤后就医治疗情况，本院酌定停工留薪期为六个月，如前所述，本院认定停工留薪期工资为21690元（6025元／月×60%×6个月）。综上，本院认定原告的住院伙食补助费2600元、住院期间护理费5200元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、一次性伤残补助金为32535元、停工留薪期工资21690元，合计137025元。被告王长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、第六十六条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长友应一次性支付原告盛玉文137025元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告盛玉文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。公告费560元,由被告王长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  施玉芳人民陪审员  徐 洁二〇一九年十二月五日书 记 员  王 婷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢298号申请执行人：双辽市农村信用合作联社卧虎信用社,住双辽市被执行人：赵宝华,男性,1978年10月22日出生,住双辽市；费云波,女性,1977年3月2日出生,住址同上本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与被执行人赵宝华、费云波借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝华、费云波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双辽市农村信用合作联社卧虎信用社于2019年3月09日向本院申请强制执行，请求被执行人赵宝华、费云波给付借款62000.00元，案件受理费830.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院(2018)吉0382执330号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇一九年十二月十六日书记员 ：李俊瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7412号原告：孟威，男，1989年8月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：广州巢懿酒业有限公司，统一社会信用代码91440101MA59EGWT55，住所地广州市增城区荔城街富和路40号105-1号。法定代表人：巢沛荣。本院在审理原告孟威与被告广州巢懿酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孟威于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告孟威向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟威撤诉。案件受理费减半收取94元，由原告孟威负担。审判员  黄树杰二〇一九年十二月十一日书记员  许 姣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10120号原告：于伟伟，男，汉族，1981年8月28日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地涟水县薛行工业园区。法定代表人：葛健，职务不详。原告于伟伟与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于伟伟到庭参加诉讼，被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金16200元、失业金9600元、住房公积金2156元。事实与理由：原告于2006年到被告单位工作，从事销售。2019年6月10日，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，约定解除双方的劳动关系，确认被告欠原告经济补偿金16200元、失业金9600元、住房公积金2156元。但被告在约定的期限内没有支付，原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告于2006年到被告单位工作，从事销售。2019年6月10日，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，约定解除双方的劳动关系，确认被告欠原告经济补偿金16200元、失业金9600元、返还住房公积金2156元；上述款项在协议签订后6个月内付清。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：债务应当清偿。本案中，双方签订的《协商解除劳动关系协议书》，不违反法律、行政法规规定，合法有效。该协议确认被告欠原告经济补偿金16200元、失业金9600元、返还住房公积金2156元，现原告主张该款项，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告于伟伟经济补偿金16200元、失业金9600元、返还住房公积金2156元，合计27956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘海福
山西省长治市潞州区人民法院   改变管辖通知书   （2019）晋0403刑初441号 长治市潞州区人民检察院： 你院2019年10月14日以郊检刑刑诉〔2019〕291号起诉书，向本院提起公诉的被告人许素兰、吴金锋犯寻衅滋事罪一案，根据长治市中级人民法院（2019）晋04刑辖38号关于《指定管辖决定书》的决定，本案改由长治市潞城区人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：一、该案卷宗四卷； 二、证据材料六件（包括：起诉书、许素兰常住人口基本信息、取保候审手续、长治市中级人民法院（2019）晋04刑终132号刑事裁定书、电子卷光盘）。                                                  2019年12月5日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终2035号上诉人（原审原告）：张玉华，男，1945年2月13日出生，土家族，德江县人民法院退休干部，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：张齐，男，1957年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人张玉华因与被上诉人张齐保证合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0627民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉华向本院上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实、适用法律错误。本案借据约定两个月还款，但张齐分文未还。期满后，张齐找到上诉人请求，要求分期付款。随后，张齐先后于2013年中秋节、2013年腊月25日、2014年国庆到上诉人家中还款共计8000元。2016年、2018年李德中请客,张齐两次通知上诉人去收款，因李德中坚持“我只能交张齐，由张齐与你结账”，未果。2019年春节前后张齐向李德中公告催收此款。2017年张齐父亲病故，其又强要上诉人担保金。另，2018年秋，张齐被司法拘留，在上诉人对其保释时，张齐请求上诉人对李德中债务让利收本。上述事实均双方自愿延续履行担保合同的真实意思表示，足以证明张齐的担保责任至今成立。上诉人庭审中举证说明，一审不予接纳。原审适用《担保法》第26条免除张齐的担保责任，于法无据。张齐二审未答辩。张玉华向一审提出诉讼请求：1、判令张齐清偿张玉华借款2万元及其利息(利息按2%月息计算，从借款之日起至还款之日止)。一审法院认定的事实：2013年3月21日，李德中因建房需差资金，经张齐介绍，双方到张玉华处李德中向张玉华借款2万元，约定利息月息5%，还款期限为2个月内还清。李德中作为借款人向张玉华出具借条一张，张齐作为担保人在该借条上签名。借条内容为“今借到张玉华人民币贰万元整（20000.00）月息1005计一千元。两个月内还清。借款人：李德中，电话号150××××6292,2013年3月21号，担保人：张齐，138××××1689”。借款后，李德中通过张齐分三次共向张玉华支付8000元利息。张玉华向李德中催还其余借款时曾发生过争执。张玉华自行在借条上以黑色笔迹添加上“（办房酒还清，以本人房子担保），张齐承诺：你万个放心，你不认识他，由我收来送到你手中”的文字内容。现双方因该笔借款发生纠纷。一审法院认为，依据案件查明的事实，张玉华与张齐之间的基础法律关系是属担保合同关系，本案案由应为保证合同纠纷。本案争议的焦点主要有：原、被告之间的保证合同关系是否成立有效？张齐是否应当承担保证还款责任？关于原、被告之间的保证合同关系是否成立有效。借款人李德中向张玉华借款，张齐作为借款人李德中的担保人，在借款人李德中向原告出具的借条上作为担保人签字，双方之间的保证合同关系成立有效。双方当事人对保证方式没有约定，张齐应当按照连带责任保证承担保证责任。关于张齐是否应当承担保证还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。因双方在借条上对保证期间没有约定，张齐保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，根据借条载明的主债务履行的期间为借款之日起2个月内还清，张玉华于2019年6月3日才向德江县人民法院提起诉讼主张权利，要求保证人承担保证责任，已超过保证期间，张齐作为担保人的责任依法已免除。为此，张齐关于不承担保证责任的抗辩理由成立，予以采纳。故对张玉华要求清偿借款2万元及其利息(利息按2%月息计算，从借款之日起至还款之日止)的诉讼请求，于法无据，不予支持。对张玉华主张在借条上自己添加的文字内容是属与张齐之间口头的特别约定之理由，因未提交证据予以证明，不予采信。对张齐要求张玉华赔偿经济损失和精神损失3000元至5000元的抗辩请求，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张玉华的诉讼请求。案件受理费150元，由张玉华负担。二审双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，双方争议的问题为张齐承担的保证责任是否超过保证期间。本案中，2013年3月21日，张玉华向李德中出借2万元，张齐作为保证人为李德中担保。该借款的借期为2个月，双方未约定保证期间，按照担保法规定，张齐保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。即保证期间间至2013年9月21日为止。张玉华在保证期间内，未向法院提起诉讼或申请仲裁，保证期间没有中断的情形，现保证期间已过。张玉华认为，其多次向张齐和李德中催要借款，张齐应当承担担保责任，但该事由并不是保证期间中断的法定事由。因此，张玉华上诉主张张齐应当承担保证责任的理由不能成立。原审认定张齐的保证责任已过保证期间，不承担保证责任，认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人张玉华承担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 张 全审判员 代静云二〇一九年十二月二十四日法官助理向俊书记员雷芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7383号 原告：苏学良，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：鄢丽苹，女，1989年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告苏学良诉被告鄢丽苹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月24日受理。原告苏学良于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告苏学良提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏学良撤回起诉。 审判员  高清虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟 婷
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初835号 原告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。 法定代表人：熊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨田，男，1989年6月1日出生，汉族，住韶山市，系该公司银田支行客户经理。 被告：熊晓，男，1989年9月28日出生，汉族，住韶山市。 被告：徐娇，女，1990年5月2日出生，汉族，住韶山市。 原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司(以下简称韶山农商行)诉被告熊晓、徐娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告韶山农商行的委托诉讼代理人杨田，被告熊晓、徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韶山农商行向本院提起诉讼请求，1、判令被告熊晓、徐娇偿还原告借款本金39594元及利息889.27元（利息计算至2019年8月27日止，后段时间的利息、逾期利息、罚息、复利根据合同约定进行计算，直至本息全部清偿完毕为止）；2、本案的诉讼费用、财产保全费用由以上被告共同承担。 事实和理由：2017年7月19日，被告熊晓与原告所属单位银田寺支行签订4万元《最高额借款合同》，约定自2017年7月19日起到2019年7月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该借款期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高额借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签订确定的放款确认书或相关债权凭证为准。上述合同签订后，被告熊晓分四次在原告柜台办理了40000元放款手续，月利率为6.1625‰，还款方式为按季结息、一次性还本。截止2019年8月27日，被告尚欠原告贷款本息40483.27元，其中本金39594元，利息889.27元。原告认为，其与被告签订的借款合同真实、合法、有效，且原告已履行了相应的出借义务，被告熊晓应当按照合同约定向原告清偿贷款本息，以上债务系被告熊晓、徐娇夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐娇应当共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《婚姻法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告熊晓辩称，对借款事宜无异议。 被告徐娇未提供答辩。 经审理查明：2017年7月19日，借款人熊晓、徐娇与贷款人韶山农商行银田寺支行经双方协商一致签订合同编号（1883050300）最高额借字（2017）第000000135号《最高额借款合同》，合同约定：最高借款本金额度为40000元（肆万元整）、借款期限自2017年7月19日起至2019年7月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该借款期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高额借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签订确定的放款确认书或相关债权凭证为准。 合同另约定，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为70%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随利率调整而调整；贷款合同期限内，利率调整：贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率或约定的情形，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率按下列第B种方式：……B、采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按下列第（一）种方式调整。（一）按一年调整；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。 合同还约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按合同约定逾期利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。 上述合同签订后，被告熊晓分四次在原告柜台办理了40000元放款手续，月利率为6.1625‰，还款方式为按季结息、一次性还本。2017年7月19日，徐向韶山农商行银田寺支行出具承诺书，承诺：我名徐娇与熊晓系夫妻关系，经夫妻商议，约定以熊晓的名义，向贵行申请借款肆万元整，保证按时还本付息，并承担连带责任，直至该笔借款本息全部归还。 另查明，熊晓与徐娇系夫妻关系，双方于2014年9月24日办理了结婚登记手续。 贷款到期后，韶山农商行多次向熊晓、徐娇催收借款本息均未果。截止2019年8月27日，被告尚欠原告贷款本息40483.27元，其中本金39594元，利息889.27元。 本院认为：原告韶山农商行与被告熊晓签订《最高额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同依法成立，合法、有效。原告韶山农商行依照合同约定向被告熊晓提供了借款，但被告熊晓并未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。对原告韶山农商行主张由被告熊晓偿还借款本息的诉请，经查明属实，且被告熊晓对借款无异议，本院予以支持。被告徐娇系熊晓之配偶，不仅对借款事宜知情，且出具承诺书承诺对该笔借款的清偿承担连带责任，故被告徐娇亦应当对该借款承担清偿责任。关于原告要求二被告支付复利的诉请，因双方在借款合同中并未明确约定复利的计算方式，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告熊晓在本判决生效后十日内偿还原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司借款39594元，并支付至2019年8月27日止的利息889.27元及之后至清偿之日止按合同约定的标准计算的逾期利息、罚息； 二、由被告徐娇对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费406元，由被告熊晓、徐娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 唐春斌 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘 毅 书 记 员 郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1352号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张鹏，男，汉族，1971年4月15日出生，小学文化，无业。因吸食毒品于2012年2月3日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日。因吸食毒品于2016年12月31日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年，于2018年11月1日解除强制隔离戒毒。因本案于2019年6月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人张鹏犯非法持有毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾红群、检察官助理贺海健出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月26日22时许，被告人张鹏携带一包净重11.74克的疑似毒品冰毒和一包净重0.28克的疑似毒品麻古到达重庆市九龙坡区某公交车站旁，后将疑似毒品放置于附近的椅子上以逃避打击，后张鹏在该处被民警捉获。民警随后对上述疑似毒品予以扣押。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，户口信息，强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，基站信息，人身安全检查笔录，情况说明，提取、封存笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、扣押封存笔录、检材提取笔录，DNA鉴定书、检验报告、鉴定意见通知书，证人罗某某的证言及被告人张鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺12.02克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人张鹏认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺12.02克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月五日书记员  陈晓娟
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异191号之一案外人：于春和，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人于春和提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人于春和称，请求解除位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼5单元302号房屋的查封。请求理由：其于2013年1月6日全款购买了案涉房屋。其提供的证据主要有：1.售楼合同一份；2.房款收据一份；3.现金交款单一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人于春和向本院提出异议的房屋，楼号为12号楼5单元302号。案外人于春和曾对案涉房屋提出过执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异238号执行裁定，驳回了案外人于春和异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人于春和的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1031号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人郭小玲，女，1981年10月13日生，汉族，中专文化，农民，住徐州市铜山区。因犯非法行医罪，于2011年3月30日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年11月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年12月23日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1009号起诉书指控被告人郭小玲犯非法行医罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王兆利出庭支持公诉，被告人郭小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭小玲于2011年3月30日因非法行医受到行政处罚二次后又非法行医，被徐州市铜山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元后，在未取得医师执业资格的情况下，2019年11月13日在徐州市铜山区房村镇市场其开设的“爱牙口腔诊所”内又非法行医时，被公安机关当场查获。另查明，被告人郭小玲到案后如实供述了犯罪事实。2019年12月5日，被告人郭小玲在徐州市铜山区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、闫某、洪某的证言，徐州市铜山区卫生健康委员会出具的医师执业资格查询证明，徐州市铜山区公安局制作的现场照片、扣押清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭小玲未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭小玲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭小玲曾因犯非法行医罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭小玲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 杨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5422号上诉人（原审被告）：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号（水韵城）。法定代表人：朱昌如，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保平，该公司员工。上诉人（原审被告）：宿迁用世置业有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号。法定代表人:卢之云。被上诉人（原审原告）：刘侠，女，1973年9月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：凌利，男，1970年10月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司因与被上诉人刘侠、凌利租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的书面申请。宿迁用世置业有限公司于2019年12月27日向本院提交情况说明表示其因与刘侠、凌利庭外和解，无需上诉，所以不缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人宿迁用世置业有限公司明确表示不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司撤回上诉；二、本案按上诉人宿迁用世置业有限公司自动撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  谢兆鹏审 判 员  刘路路二〇一九年十二月二十七日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初745号原告：冯兴家，男，1963年12月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：苍丽芹，女，1965年4月9日，满族，住址。（与原告系夫妻关系）被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告冯兴家不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年12月2日对原告冯兴家的委托代理人苍丽芹进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告在于洪区于洪街道红旗台村有大棚一座，2005年与红旗台村签订了承包协议。大棚和大棚房是依照2005年红旗台村大棚地统一规划建设的，大棚宽8米，长70米，看护房48平。2019年3月8日，于洪区执法局依据一份限期拆除决定书就将看护房全部拆除。原告认为被告拆除行为违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是要求确认被告于洪执法局强拆大棚行为违法并要求被告赔偿损失。被告辩称，1.原告存在“大棚房”问题，涉案限拆决定不存在违法情形。原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告看护房面积超标18平方米，违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年3月8日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形；2.被告未实施拆除行为。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由属地街道办事处实施的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月30日，沈阳市于洪区发展计划局作出《关于组建沈阳红旗土地股份合作经营公司的批复》（沈于计发[2005]55号），同意沈阳市于洪区于洪街道红旗村委会进行土地股份合作制经营试点，组建沈阳红旗土地股份合作经营公司。2006年3月26日，原告冯兴家（乙方）与沈阳市于洪区红旗土地股份合作经营公司签订《承包大棚地协议书》，第九条约定承包大棚地面积：2.04，每亩承包费200元，共计408元，承包期2006.1.1至2009.12.31.原告称大棚和大棚房是依照2005年红旗台村大棚地统一规划建设的，大棚宽8米，长70米，看护房48平。2019年3月8日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第于洪-棚156号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。原告称于洪执法局于2019年3月18日拆除了上述看护房。原告对被告的拆除行为不服，故起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区于洪街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告冯兴家的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十二日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3818号原告：李百超，男，1985年9月30日出生，汉族，住文安县。被告：朱艳艳，女，1986年3月18日出生，汉族，住文安县。原告李百超与被告朱艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百超到庭参加诉讼，被告朱艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、被告承担自2019年1月6日起至履行日止以本金5万元为基数按年利率6%计算所得的逾期利息；3、被告承担违约金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱艳艳分别于2018年10月25日向原告借款3000元，约定2018年11月24日还款，于2018年10月26日向原告借款7000元，约定2018年11月25日还款，于2018年11月6日向原告借款2万元，约定2019年1月5日还款，于2018年11月8日向原告借款1万元，约定2018年12月7日还款，于2018年11月23日借款1万元，约定2018年12月22日还款，但上述5笔借款到期后，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见本院经过审理认定事实如下：被告朱艳艳于2018年10月25日向原告借款3000元，约定借款期限为2018年10月25日至2018年11月24日，于2018年10月26日向原告借款7000元，约定借款期限为2018年10月26日至2018年11月25日，于2018年11月6日向原告借款2万元，约定借款期限为2018年11月6日至2019年1月5日，于2018年11月8日向原告借款1万元，约定借款期限为2018年11月8日至2018年12月7日，于2018年11月23日向原告借款1万元，约定借款期限为2018年11月23日至2018年12月22日，上述5笔借款均约定若借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金。原告依约于借款当日以手机银行转账、微信转账和现金的形式履行了出借义务，后被告未依约返还借款，上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条和转款记录等有效证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并有效。原告向被告履行了出借义务，被告朱艳艳应按照合同约定向原告返还借款本金，被告未按约定的期限返还借款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金50000元并给付违约金10000元的主张予以支持。原告主张被告应当给付原告自2019年1月6日起至履行日以借款本金5万元为基数按年息6%计算所得的逾期利息，本院认为，原、被告就逾期利息未进行约定，只约定了违约金，故原告要求被告给付逾期利息的主张超出了合同约定的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告朱艳艳于本判决生效之日起五日内返还原告李百超借款本金50000元；二、被告朱艳艳于本判决生效之日起五日内给付原告李百超违约金10000元；三、驳回原告李百超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱艳艳负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王法亮人民陪审员  王宝光人民陪审员  刘 章二〇一九年十二月三十日书 记 员  王亚飞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2058号原告:刘培林,男,汉族,出生于1955年10月15日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告刘培林与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告刘培林于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘培林撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告刘培林负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2272号原告：顾世重，男，1954年6月26日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：颜庆峰，男，农民，住孙吴县。原告顾世重与被告颜庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾世重到庭参加诉讼。被告颜庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。顾世重向本院提出诉讼请求：要求颜庆峰给付所欠化肥款11，300元及利息10，622元（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2019年12月1日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。事实和理由：2015年4月13日，被告颜庆峰在原告处赊购化肥欠款11，300元并出具欠条。逾期后经原告催要，被告未给付欠款本息，原告诉至法院。颜庆峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，颜庆峰在原告处赊购化肥欠款11，300元，被告在赊销协议书上签字，约定跨年度按2分利计算，逾期后经原告催要，被告未给付欠款本息，原告诉至法院。本院认为，原告顾世重与被告颜庆峰之间的债权、债务关系明确，被告颜庆峰应给付欠款并按约定支付利息。综上所述，原告顾世重要求被告颜庆峰给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告颜庆峰于判决生效之日给付原告顾世重化肥款11，300元及利息10，622元（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2019年12月1日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计382元，由被告颜庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 雪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初298号原告：林映榆，女，1976年11月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。被告：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告林映榆与被告杜燕芳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告林映榆之委托诉讼代理人朱靓到庭参加诉讼；被告杜燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林映榆向本院提出诉讼请求：判令杜燕芳付还林映榆借款30000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中月利率2%计算的利息。事实与理由：杜燕芳因生意经营需要，于2015年11月21日向林映榆借款30000元，双方口头约定借款月利率2%，并由杜燕芳立下《借款单》1份交林映榆存执。后杜燕芳没有还款，经林映榆多次催讨无果。请判如所请。杜燕芳未作答辩。林映榆围绕诉讼请求依法提交了证据，杜燕芳无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林映榆持有《借款单》1份。《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向林映榆借现金人民币￥30000.00元，（大写）佰拾叁万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2015年11月21日”。2019年3月1日，林映榆诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，林映榆的委托诉讼代理人在庭审时陈述，林映榆通过其父亲即案外人林福浩认识杜燕芳，杜燕芳因经营服装生意需要向林映榆借款；林映榆于家中现金交付杜燕芳借款30000元，杜燕芳口头承诺月利率为2%，并由杜燕芳出具《借款单》。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杜燕芳向林映榆借款30000元，有杜燕芳签名确认的《借款单》1份佐证，杜燕芳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对林映榆主张杜燕芳向其借款30000元，依据充分，可予确认。林映榆与杜燕芳在《借款单》中所约定的借款期限已届满，杜燕芳没有举证证明其还款情况，林映榆主张口头约定按月利率2%计算利息，其没有举证证明，对其主张按月利率2%计算利息，依据不足，不予采纳；同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林映榆可请求杜燕芳付还借款30000元及该款自起诉之日（即2019年3月1日）起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；对其请求超过部分，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜燕芳应于本判决生效之日起10日内付还原告林映榆借款30000元及该款自起诉之日（即2019年3月1日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告林映榆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由林映榆负担34元，杜燕芳负担561元。杜燕芳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  蔡烁桦二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘庆纯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9898号原告：赵世财，男，1964年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，个体户，住永昌县。委托诉讼代理人：姜月基，系甘肃金天元律师事务所律师。被告：张掖市应急管理局。法定代表人：屈建元，系该局局长。委托诉讼代理人：成文辉、王光福，系该局职工。委托诉讼代理人：李耀宏，系该局法律顾问。原告赵世财与被告张掖市应急管理局合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法进行了审理。原告赵世财向本院提出诉讼请求：要求被告退还风险抵押金35万元，承担利息73937.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2008年期间，原告在××县煤矿，当时应政府要求，原告按肃南裕固族自治县应急管理局要求于2007年交纳风险抵押金15万元，2008年交纳20万元。2009年底，应煤矿整合，原告将煤矿整合给第三方。2017年相关部门下发通知，给予退还风险抵押金。原告为维护其合法利益，特提起诉讼。本院经审理认为：本案中，原告成立了肃南县半截沟煤矿，向被告交纳了风险抵押金的主题为肃南县半截沟煤矿，赵世财仅是煤矿实际经营者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应以个体工商户登记的字号作为当事人进行诉讼，现本案原告以个人作为诉讼当事人，不符合法律规定。因本案本院已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告赵世财的起诉。案件受理费7659元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 于菊瑛 二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1688号 原告：梁桂芹，女，汉族，1947年10月26日生，无业，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：梁桂玲（与原告系姐妹关系），女，汉族，1969年2月14日生，无业，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：毕喜先（与原告系夫妻关系），男，汉族，1947年11月7日生，退休工人，住吉林省双辽市。 被告：赵英剑，男，汉族，1974年4月25日生，农民，住吉林省双辽市。 原告梁桂芹与被告赵英剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂芹及其委托诉讼代理人梁桂玲、毕喜先、被告赵英剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁桂芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告住院期间的费用，共计9217.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在我处借款93000.00元，当时约定期限1年，到期后被告没有履行给付义务，我多次催要，被告以各种理由推脱不给。2018年11月25日，我去被告家要钱，被告说“有钱不给，爱哪告哪告”并撵我走，说着就往屋外推我，并用手怼我胸部数下、用脚踢我、用腿撞我，我当时尿失禁，给我打倒在地，当时我啥也不知道了（迷糊了），我稍有清醒，赵说你就装死吧。赵就往屋外拖我，到了大门口，赵往大门外拽我，用大铁门撞我头部和腰部，我当时就晕倒了，躺在赵家大门里边，被告见状开车跑了，过了多长时间我也不知道，我醒了，吃了救心丸。我想站起来，两腿没有力气，站不起来了，我报了110后，那木派出所给我抬到车上送到市中心医院治疗，经医院诊断为脑震荡，头部软组织挫伤，胸部、腹部、腰部多处挫伤，住院10天，医疗费6516.27元、护理费140.12×10=1401.20元、伙食费100元×10天=1000元、交通费300元，合计9217.47元。请求法院判令被告赔偿我所有住院费用，以保障我的合法权益。 被告赵英剑辩称，我没打原告，我走后去那木乡给我妈取药去了。2018年11月24日原告去我家住一宿，第二天我出去办事，原告就不让我走，我把大门一锁就走了，具体后来的事我都不知道了。我没打原告也没碰原告，我不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求出示了双辽市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书一份（复印件）、病历、住院费发票及费用汇总单一份，欲证明被告打原告的事实成立，被告说没打，但原告有伤。被告质证认为对原告看病的事情不清楚，鉴定时间和出院时间差一个月，中间发生什么事情谁也不知道。本院依申请调取了双辽市那木乡派出所对梁桂芹、祝某、赵某、赵英剑所做的询问笔录。被告赵英剑对公安机关的询问笔录无异议；原告梁桂芹对笔录有异议，感觉自己没说这些话，被告打其的时候祝某未在场，孩子也没出来。 根据当事人的陈述及上述证据及质证意见，本院查明，因被告欠原告借款未还，2018年11月24日原告去被告家中索要欠款，并在被告家居住一晚后，2018年11月25日上午由派出所人员将原告梁桂芹用车辆载离被告家。原告于2018年11月25日上午11时入住双辽市中心医院，主要诊断为脑震荡，住院治疗10天，花费医疗费6516.27元。 本院认为，虽然被告称其与原告没有发生争执，但被告母亲祝某在公安机关的询问笔录中明确表示听到原告与被告“吵吵起来了”，因此对被告的该辩解理由不采信。原告诉状中所称被告用手怼其胸部、用脚踢及用腿撞的陈述，原告未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。但被告在公安机关的询问笔录中称“梁桂芹拽住我怼我好几拳、我就一直躲着她，之后梁桂芹由踢我好几脚，我抓着她胳膊把她推回到屋里”；原告在公安机关的笔录中亦自称被告用手把其往他家门外连推带拽，在连推带拽的过程中，其头部磕到了什么东西，具体是什么记不清了；且被告的女儿赵某在公安机关的询问笔录中也称“我爸把她（梁桂芹）往西屋门里推了一下”，即双方均认可发生了被告赵英剑推原告梁桂芹的这一行为动作。 公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告向被告催要欠款，在被告家居住一晚后，于第二天早晨双方发生争吵，公安机关用车辆将原告载离被告家后，原告随即入住医院治疗（主要诊断为脑震荡），由于双方在争执中被告对原告有手推的行为，结合原告住院诊断结果以及原告在公安机关笔录中称因被告推拽导致其头部撞到东西，即原告的损害与被告的行为之间存在因果关系，被告理应对原告的损害后果承担相应的民事责任。但原告对其损害的发生也有过错，原告为催要债务，未经同意即在被告家中居住，在催要债务的过程中未能冷静处理，存在不理性之处，且自身未尽到注意义务。综合考虑原被告的过错程度及原因力大小，被告应承担70%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的合理损失为医疗费6516.27元、护理费1401.20元（140.12元×10天）、伙食补助费1000.00元（100.00元×10天），原告主张交通费300.00元，但未提供相关凭证予以佐证，由于原告自认其是由公安机关送入医院，但其出院需花费必要的交通费用，考虑医院及原告家住址，酌情保护交通费用20.00元。被告应对上述损失承担70%的赔偿责任，即6256.23元（8937.47元×70%）； 综上所述，本院认为，被告理应对其行为而给原告造成的损伤承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告赵英剑于判决生效后五日内赔偿原告梁桂芹医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计6256.23元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告负担16.00元，被告负担34.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  周维维 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁 琳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5860号原告：成绍校，男，1976年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告：沈成智，男，1981年5月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告：胡秋，女，1985年6月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告成绍校与被告沈成智、胡秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告成绍校、被告胡秋到庭参加了诉讼，被告沈成智经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告成绍校向本院提出诉讼请求：1.请求判决二连带被告偿还原告借款本金200000元；2.判决二被告自2012年2月20日起至履行完毕之日止按月息百分之二支付利息300000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈成智由于出门做生意，于2013年2月20日向我借款200000元，被告沈成智向我出具了借条。当时写借条时，被告沈成智承诺以每月4%的利息支付给我，我要求被告将利息注明在借条上，被告沈成智说我们即使亲戚又是朋友，不要这么过细。可是钱到被告之手后，被告未按承诺兑现，被告夫妻带着孩子在昆明就学，我多次在昆明找到他们要求，均已困难为由拒还。特向法庭起诉，请求泼机法庭支持我的诉求为谢！被告沈成智未到庭，未作答辩。被告胡秋辩称，我与沈成智原是夫妻关系，已于2018年5月7日离婚。我们与原告是合作关系，原告拿出本钱给我们，我们借给其他人，原告得4%的利息，我们得1%的利息。原告拿给我们的钱，我们借给刘邦全，现在刘邦全得肺癌已经死了，我们无力承担利息。我与沈成智已经离婚，我还是愿意和沈成智共同偿还200000元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告沈成智与被告胡秋系夫妻关系。2013年2月20日，被告沈成智向原告成绍校借款200000元，被告沈成智向原告成绍校出具了借条，借条未约定利息及还款时间。2018年5月7日，被告沈成智与被告胡秋离婚。2019年11月28日，原告成绍校向本院起诉，要求二被告连带偿还借款200000元及利息300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈成智向原告成绍校借款，向原告成绍校出具了借条，双方的民间借贷依法关系成立，原告成绍校作为债权人，在被告沈成智未履行债务的情况下，有权要求债务人沈成智偿还债务。被告胡秋在被告沈成智向原告成绍校借款时系夫妻关系，现虽与被告沈成智离婚，但庭审中仍愿意与被告沈成智共同偿还借款，本院尊重被告胡秋的意愿。为此，原告成绍校要求被告沈成智、胡秋偿还其借款本金200000元的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告成绍校向本院提举的借条中无利息的约定，原告成绍校亦无证据证明双方借款约定有利息，为此，原告成绍校要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告胡秋称与原告系合作关系的事实亦无证据向本院证实，本院对该合作关系不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告沈成智、胡秋在判决生效后六十日内共同偿还原告成绍校借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成绍校要求被告沈成智、胡秋支付利息的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告沈成智、胡秋负担2000元，被告成绍校负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  王家和二〇一九年十二月二十日书记员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1765号之一 申请执行人张心明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙珍荣，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈涛，男，汉族，现住临淄区。 张心明与孙珍荣、陈涛民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张心明于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙珍荣、陈涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙珍荣、陈涛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初4359号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙珍荣、陈涛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1332号原告：鹰潭新希望饲料有限公司，统一社会信用代码913606003329112068，所在地：鹰潭市高新开发区龙岗工业园经三路。法定代表人：李权，公司总经理。委托代理人:晏建，公司销售经理。被告：任述明，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：郑刚，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省石首市。原告鹰潭新希望饲料有限公司与被告任述明、郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告鹰潭新希望饲料有限公司的委托代理人晏建到庭参加诉讼，被告任述明、郑刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭新希望饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、收回货款欠款伍万元整（￥：50000.00元）。2、按照我集团公司规定利率0.6%计算货款所欠利息。3、承担公司因此而产生的一切费用。事实与理由：2019年7月20日，客户郑刚与我公司联系购买我公司在金溪对桥养猪场的生猪123头，总计货款叁拾叁万伍仟壹佰陆拾元整（￥：335160.00元），货款由任述明账户汇入我公司账户。货款分三次汇入公司账户，第一笔伍万元（￥：50000.00）因写错我公司名称（“饲”字错写为“伺”字）而被退货，因此，我公司至今未收到该笔货款，多次与郑刚进行沟通协调，对方不予理睬，最终电话不接，联系不上。而购买我公司生猪的实际人是任述明（实际对公司汇款人），公司也无法联系当事人。故恳请借助司法程序予以追回货款。被告任述明、郑刚未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的企业登记信处及被告的身份证明信息；2、被告方出具的生猪收购凭证；3、由被告方及养猪户签名的商品猪销售单一份；4、中国建设银行电子回单一份，该电子回单因收款方的饲写成了伺而最终转账未成功。汇款人为被告任述明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任述明、郑刚经本院合法传唤后未到庭应诉、未向本院提交证据材料，支视其为放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案法律事实如下：2019年7月20日，在被告郑刚的中介下，被告任述明从原告鹰潭新希望饲料有限公司所属的金溪对桥养猪场购生猪123头，总计货款叁拾叁万伍仟壹佰陆拾元整（￥：335160.00元），货款由任述明分三次汇入原告账户，第一笔伍万元（￥：50000.00）因被告任述明将原告公司名称（“饲”字错写为“伺”字）而被退货。因此，原告多次催讨该5万元货款，然被告任述明却不予理睬，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的经营活动受国家法律的保护。被告任术明从原告鹰潭新希望饲料有限公司购生猪价值335160.00元，原、被告双方因此形成了买卖关系。被告任述明将“饲”错写成“伺”造成5万元货款被退回，被告任述明理应将此款重新汇给原告鹰潭新希望饲料有限公司而拒不作为是失信行为。因此，本院支持原告要求被告任述明给付购猪款5万元的诉求；被告郑刚在涉案事件中只是起中介作用，本案中可不担责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任述明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹰潭新希望饲料有限公司给付购生猪款五万元（￥50000.00）及利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至被告付清购猪款之日止）；二、被告郑刚本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任述明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  刘发德二〇一九年十二月六日书 记 员  黄梓铫
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5282号 原告：黄侨飞，男，汉族，1976年03月17日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 被告：林树聪，男，汉族，1972年12月31日出生，住福建省南安市。 被告：黄安全，男，汉族，1965年01月06日出生，住福建省安溪县。 原告黄侨飞与被告林树聪、黄安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄侨飞的委托诉讼代理人林艺坚到庭参加诉讼，被告林树聪、黄安全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄侨飞向本院提出诉讼请求：1、林树聪偿还黄侨飞借款人民币62000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止)；2、黄安全对上述借款本息承担连带偿还责任；3、林树聪、黄安全承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日(农历2019年正月二十日)，林树聪向黄侨飞借款现金人民币62000元，黄安全作为担保人对上述借款承担连带责任保证，林树聪、黄安全出具借条交由黄侨飞收执，未约定借款利息，约定限于2019年农历七月(2019年8月1日)前还清借款。后经多次催讨，林树聪、黄安全至今分文未还。 林树聪、黄安全未作答辩。 黄侨飞围绕诉讼请求依法提交了证据。林树聪、黄安全未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对黄侨飞提交的身份证复印件、户籍证明复印件、借条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2019年2月24日，林树聪向黄侨飞借款，由黄安全提供担保，并共同出具借条一张由黄侨飞收执。借条主要内容为：“借条今向黄侨飞借来现金62000元正限于2019年农历七月前还清借款人林树聪2019年正月二十日担保人黄安全”。出具借条后，林树聪、黄安全未能还款。 本院认为，黄侨飞与林树聪、黄安全之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。经黄侨飞催讨，林树聪未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付催告后利息的违约责任。因黄侨飞与林树聪约定借款期限为2019年农历七月前还清，未约定借期利率，故黄侨飞请求林树聪支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，予以支持。黄侨飞与黄安全未明确约定保证方式，黄安全应按连带责任保证方式承担保证责任，黄侨飞在保证期间内请求黄安全对上述借款本息承担连带清偿的义务，予以支持。黄安全承担保证责任后，有权向林树聪追偿。 综上所述，黄侨飞的诉讼请求予以支持。林树聪、黄安全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林树聪应于本判决生效之日起十日内返还黄侨飞借款62000元及利息（自2019年10月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、黄安全对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、黄安全承担保证责任后，有权向林树聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由林树聪、黄安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十二月五日 法官助理李珍珍 书记员魏薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8127号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：周小华，女，1979年2月12日出生，汉族，住广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告周小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周小华的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告周小华的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹 琳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4359号原告：盖迪，女，1984年6月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：王千，男，1984年3月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盖迪诉被告王千民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖迪到庭参加了诉讼，被告王千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还欠款141,000.00元及上述欠款自欠款日至还款日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年至今，共计向原告借款141,000.00元，原告自2019年1月至今一直向被告索要该笔欠款，但被告迟迟未还。2019年6月30日和2019年7月1日，被告向原告分别出具了欠条两份，一份的金额是95，000.00元，另一份是46,000.00元，按照欠条的约定，被告应返还原告141,000.00元，但至今被告仍未返还欠款，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告王千在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告从2017年至2019年期间，向原告两次借款。第一次借款金额为95，000.00元，第二次借款金额为46,000.00元。针对上述两笔借款，被告分别于2019年6月30日、2019年7月1日向原告出具两张借条。2019年6月30日借条内容为：“借款人王千于2019年6月30日向盖迪借款人民币95,000.00元整，月利息3%，并应于2019年9月30日到期时还本付息。”2019年7月1日借条内容为：“借款人王千于2019年7月1日向盖迪借到人民币46,000.00元，于2020年3月13日还清。”原告自述针对95,000.00元借款被告偿还过4000元本金，借条中月利率3%不是双方真实意思表示，被告承诺按照银行利息向原告给付利息。后承诺的还款期限届满后，被告未能如约还款，原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条两张及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护，被告应按照约定履行还款义务。针对95,000.00元借款，因被告已经偿还过4000元本金，故被告还应向原告偿还借款本金91,000.00元。因双方对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，被告自2019年9月30日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%给付利息。关于原告主张46,000.00元借款，因双方约定的还款期限未到，对原告该项主张本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王千于本判决生效后十日内偿还原告盖迪借款本金91,000.00元，并自2019年9月30日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告承担475元，被告承担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十二月十六日书记员 孙海南
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22317号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：占丹琴，女，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告占丹琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告占丹琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币109,140.84元、利息14,108.48元、滞纳金及违约金2,526.87元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,776.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告占丹琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,140.84元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告占丹琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计109,140.84元；二、被告占丹琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.82元，减半收取计1,241.41元，由被告占丹琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初691号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人陶某，男，1974年12月8日出生，系南京奥管再生资源有限公司法定代表人，住江苏省南京市雨花台区。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月14日被该分局执行逮捕，2019年8月5日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人陈玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。辩护人杜晓柳，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告人夏某，男，1986年8月10日出生，无业，住江苏省南京市雨花台区。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月14日被该分局执行逮捕，2019年8月5日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人郭丹，国浩律师（南京）事务所律师。被告人周某，男，1972年3月10日出生，系南昌共青城市立峰科技循环有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。2019年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年7月23日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]532号起诉书指控被告人陶某、夏某、周某犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人陶某、夏某、周某及辩护人陈玲、杜晓柳、郭丹均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年5月1日，被告人陶某、夏某、周某在本市玄武区龙蟠路XX号南京XXXX中心XX号门，因停车费问题与保安樊某发生矛盾，三人对樊某实施殴打，致其轻伤。公诉机关认为，被告人陶某、夏某、周某的行为均已构成寻衅滋事罪，请求本院依法惩处。被告人陶某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，但提出被告人陶某系初犯，自愿认罪，有坦白情节，请求对其从轻、减轻处罚。被告人夏某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名没有异议，仅提出被告人夏某系自首，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被告人夏某系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人周某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年5月1日晚，被告人陶某、夏某、周某在本市玄武区龙蟠路XX号南京XXXX中心XXXX大酒店用餐后，在停车场北门口因停车费缴付问题与停车场保安樊某发生口角，后被告人周某搂住被害人樊某头部，被告人陶某、夏某对樊某实施殴打，造成樊某第2、3腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人樊某的损伤程度为轻伤二级。2019年5月6日，被告人陶某、夏某至公安机关投案，夏某如实供述了上述犯罪事实。2019年5月9日，被告人周某至公安机关投案。三人已赔偿被害人樊某的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陶某、夏某、周某在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人樊某的陈述，证人刘某、汪某的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，监控截图、刑事谅解书、赔偿款收据等书证材料，监控录像，归案经过材料以及被告人陶某、夏某、周某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陶某、夏某、周某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人陶某、夏某、周某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。被告人夏某案发后主动投案，并能够如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陶某、周某投案后未在第一时间如实供述，但之后能够如实供述所犯罪行，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；三名被告人案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对三名被告人从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，本院为保护社会公共秩序及公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  杨锦强人民陪审员  张 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  章 颖
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3320号原告：李青，女，1975年9月17日生，满族，住葫芦岛市连山区。被告：张红丽，女，1986年2月1日生，满族，住兴城市。原告李青与被告张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼，被告张红丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：要求被告张红丽偿还借款17000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年11月6日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，被告以帮其父亲打官司急用钱为由向原告借款20000元，原告通过支付宝账户分三次给被告转账共计20000元。当时被告承诺上述款项按月分期付给原告，但之后被告并未履行承诺，一直未还款，经原告多次催要，被告于2018年9月4日仅还款3000元，余款以各种理由推托至今未付，故诉至法院，诉请同前。张红丽未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月28日，被告从原告处借款20000元，当日原告通过支付宝214×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号分三次向被告支付宝182××××9761账号内转账共计20000元，双方未约定借款利息及还款期限。2018年9月4日，原告催要借款时被告偿还3000元。截至本案庭审结束之日止，被告尚欠原告借款17000元。上述事实，有原告提交的支付宝转账记录及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处借款，原告履行了向被告支付借款的义务，双方形成民间借贷法律关系。双方约定未还款期限，被告应在原告催要借款时履行还款义务，故对原告要求被告偿还剩余借款17000元的请求予以支持。双方未约定利息，被告未在原告催要借款时全部履行还款义务，故对原告要求被告承担资金占用期间利息的请求予以支持，但原告不能提供第一次向被告主张偿还借款的证据，故应以原告向被告催要借款被告第一次还款日作为利息起算日。被告张红丽未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红丽于本判决生效后15日内偿还原告李青借款人民币17000元及利息（利息以17000元为本金，自2018年9月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月6日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告张红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十二月十日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5652号原告：姜加前，男，1955年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武秀华，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：顾正平，男，1960年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：赵玉梅，女，1963年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜加前与被告顾正平、赵玉梅民间借贷纠纷一案过程中，原告姜加前于2019年12月26日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告姜加前申请撤回对被告顾正平、赵玉梅的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜加前撤回对被告顾正平、赵玉梅的起诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告姜加前负担。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  喻爱阳书 记 员  徐金丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25494号原告：刘春景，女，汉族，1984年7月2日出生，住江苏省。被告：侑昌果业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪昆。原告刘春景与被告侑昌果业(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。审理中，原告刘春景于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春景撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……