四川省康定市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3301行初11号 原告：所郎，男，藏族，住道孚县鲜水镇。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被告：道孚县住房和城乡规划建设局，住所地道孚县鲜水镇。 法定代表人：陈勇，该局局长。 委托诉讼代理人：伍勇，系该局副局长。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 原告所郎因不服被告道孚县住房和城乡规划建设局于2018年12月18日向原告作出的道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》，于2019年6月10日向道孚县人民法院提起行政诉讼。甘孜州中级人民法院作出（2019）川33行辖2号行政裁定书指定我院管辖。本院于2019年8月1日立案，并于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告所郎、委托诉讼代理人胡文志，被告道孚县住房和城乡规划建设局行政机关负责人伍勇、委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告道孚县住房和城乡规划建设局于2018年12月18日向原告所郎作出道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》，决定书认定所郎在道孚县鲜水东路409号屋顶未经城乡规划主管部门批准擅自修建建（构）物，其行为违法《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。道孚县住房和城乡规划建设局已于2018年4月25日向所郎妻子任露莎送达了强制拆除违法建筑决定书》（道建强拆（2018】第1号），并于2018年5月28日实施了强制拆除。因道建强拆【2018】第1号被甘孜中院判决撤销，而案涉违章建筑已经实施强拆，故对所郎追加道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》。 原告所郎提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销被告作出的建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月18日向原告作出道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》，其内容为认定原告在道孚县鲜水东路409号屋顶搭建的建筑物系违法建筑，被告已于2018年4月25日向原告妻子任露莎送达了道建强拆（2018）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，并于2018年5月28日实施了强制拆除行为。因甘孜州中级人民法院撤销了道建强拆（2018）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，而所述违法建筑已经事实强拆，故对原告追加道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》，严重违反法定程序和法律的规定。首先，该决定书未载明该行政行为所依据的法律或行政法规。其次一个行政决定被人民法院依法撤销后，又作出相同内容的行政规定没有法律依据；最后，被告向原告追加道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》的行政行为因其违法应被撤销。 被告道孚县住房和城乡规划建设局辩称，被答辩人作出道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》有事实和法律依据，并不违法相关法定程序和法律规定。原告被拆除的违法建筑系原告婚前搭建，根据非法搭建物应当由谁搭建谁承担责任的原则，原道建强拆（2018）第1号《强制拆除违法建（构）筑决定书》向原告妻子任露莎作出属于对象错误，因此被甘孜中院撤销。被告在程序合法、内容合法、送达对象错误的情况下向正确的行政相对人也就是原告所郎送达道建强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》系对之前道建强拆（2018）第1号《强制拆除违法建（构）筑决定书》的补正。 被告道孚县住房和城乡规划建设局向本院提交了以下证据：第一组证据：道孚县住房和城乡规划建设局统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件。用以证明被告为适格的诉讼主体；第二组证据：道孚县人民政府《关于开展城乡环境乱想综合整治的通告》。用以证明道孚县人民政府于2017年11月23日通告道孚县广大职工群众，“凡是非法建筑物原则上一律拆除”，且告知“属于其他非财政供养人员的县城居民的非法建筑于2018年3月31日前自行拆除整改。所有非法建筑在规定时限内不自行拆除的，依法强制拆除，拆除费用由违法者承担”；第三组证据：案件来源登记表，现场稽查（勘验）笔录，行政处罚案件立案审批表，违法违章建设限期拆除通知书，会议纪要（道住建会纪【2018】4号）及会议签到册，强制拆除违法建（构）筑物的报告（道建报字【2018】第1号），道孚县人民政府责成道孚县住房和城乡规划建设局对违法建（构）筑物强制拆除的决定，行政强制执行呈批表（道建强拆批字【2018】第1号），强制拆除违法建设决定书（道强拆【2018】1号）及送达照片，违法建章建设限期拆除通知书，道孚县市政管理局情况说明，关于道孚县鲜水东路409号任露莎屋面违章搭建强拆事项的情况说明。用以证明被告对于道孚县鲜水东路409号房屋违章搭建进程强拆的过程符合法定程序和符合法律规定；第四组证据：房屋所有权证复印件，结婚登记审查处理表，情况说明。用以证明道孚县鲜水东路409号房屋与鲜水东路39号房屋为同一建筑，其所有权人为原告所郎，且原告与任露莎为夫妻关系；第五组证据：甘孜州中级人民法院（2018）川33行终13号行政判决书，EMS快递单。用以证明道强拆（2018）1号《强制拆除违法建筑决定书》因对象错误被中院撤销，强制拆除阳光棚的搭建者是原告本人，被告向原告本人作出道强拆（2018）3号《强制拆除违法建筑决定书》并不违法。 经庭审质证，原告所郎对被告道孚县住房和城乡规划建设局提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该通告是2017年的，不能证明被告对原告作出道强拆（2018）3号决定书的合法性；对第三组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。该组证据只能证明涉案房屋强拆是否合法，不能证明被告作出道强拆（2018）3号决定书的合法性；对第四组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明本案争议的焦点，不能达到证明目的；对第五组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。被告依据该判决书确定的授权或者依据来重新作出的道强拆（2018）3号《强制拆除违法建筑决定书》，纵观该案没有能作出道强拆（2018）3号《强制拆除违法建筑决定书》的依据，所以对象错误就是行政错误，作出行政行为是要有法律依据，所以不能证明道强拆（2018）3号《强制拆除违法建筑决定书》是合法的。 本院对上述证据认证如下：上述证据能够反映被告对案涉违章建筑的认定情况和强拆过程，即能够反映被告作出被诉行政行为的过程。故对被告道孚县住房和城乡规划建设局提交的五组证据，真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明，被告道孚县住房和城乡规划建设局于2018年4月11日向原告所郎妻子任露莎作出道强拆（2018）第1号《强制拆除违法建设决定书》，并于2018年5月28日对违法建筑实施了强制拆除。任露莎不服该拆除决定书，向道孚县人民法院提起行政诉讼，并上诉至甘孜州中级人民法院。因道强拆（2018）第1号《强制拆除违法建（构）筑决定书》行政对象错误，甘孜州中级人民法院于2018年11月30日依法撤销了该决定书。被告道孚县住房和城乡规划建设局于2018年12月18日向原告所郎作出道强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》。原告所郎认为被告作出的道强拆（2018）第3号决定书严重违反程序和法律规定，侵害了其合法权益，依法向法院提起行政诉讼。 本院认为，被告道孚县住房和城乡规划建设局于2018年4月25日向原告妻子任露莎作出的道强拆（2018）1号《强制拆除违法建设决定书》，认定鲜水东路409号屋顶为违法建筑，应予拆除。但根据非法搭建物应当由谁搭建谁承担责任的原则，鲜水东路409号屋顶非法搭建的阳光棚物权所有人为所郎。甘孜州中级人民法院于2018年11月30日作出判决，认定道强拆（2018）1号《强制拆除违法建设决定书》行政对象错误，判决撤销该决定书。被告道孚县住房和城乡规划建设局于2018年12月18日向原告所郎作出道强拆（2018）第3号《强制拆除违法建（构）筑决定书》，认定鲜水东路409号屋顶为违法建筑，应予拆除。即是在程序上对拆除案涉违法建筑的行政行为进行补正。现该拆除决定已经实施完毕，内容已得到实现，且被告道孚县住房和城乡规划建设局在认定违章方面事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，故该行政行为应当予以维持。但被告在违章建筑调查拆除期间未查清违章建筑所有人，仅凭之前的工作接洽就向实际所有人所郎的妻子任露莎作出道强拆（2018）1号决定书，造成了在拆除工作完成后还需补正拆除决定书的情况，需在今后的工作中予以纠正。故，原告要求撤销道强拆（2018）3号决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告所郎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。 审 判 长 陶  萍 审 判 员 卓  玛 人民陪审员 王 铭 康 二〇一九年十二月十日 书 记 员 四郎梅朵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。