江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1848号原告：伍浩豪，男，1984年4月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：刘晨杰，男，1991年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告伍浩豪与被告刘晨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年4月15日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告伍浩豪，被告刘晨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍浩豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币243700元并支付利息(以人民币243700元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年起，被告因做生意资金紧张向原告借款，截至2019年1月，被告累计结欠原告243700元，被告仅就部分借款出具了借条。原告多次找被告协商未果，诉至法院。被告刘晨杰辩称，我与原告确有多笔资金往来，原告给我转账后我归还了多笔，应当予以扣减；另外，我在2018年4月11日之前也多次转账给原告，应视为我向原告出借的资金，若原告无法提供还款证明，则应该在原告向我转账的款项中予以抵扣；我与原告经常在一起打麻将，原告向我转的钱都是他先借给我，我再输给他的；本人因交友不慎、生意失败，目前尚无收入来源，请求分期还款、减免利息；伍浩豪处有一套卫浴柜价值10000元，二台电脑价值9000元，请求在欠款金额中予以扣减。经审理查明，2018年6月25日，被告刘晨杰向原告伍浩豪出具《借条》一份，载明：“今天借伍浩豪50000元整（通过银行转账），于2018.7.25前归还”。另查明，2018年4月11日、2018年5月20日、2018年6月25日、2018年10月31日、2018年11月5日、2018年11月6日，原告分别通过银行转账方式向被告支付48000元、48000元、48000元、30000元、20000元、30000元，合计224000元。2018年11月21日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2018年12月2日、2018年12月4日、2018年12月7日、2018年12月20日、2018年12月25日、2019年1月3日、2019年1月13日、2019年1月17日，原告分别通过微信转账方式分别向被告转账4000元、1000元、2000元、3000元、2000元、7000元、1000元、1000元，合计21000元。以上银行转账、支付宝转账、微信转账金额共计255000元。又查明，2018年1月至2019年1月期间，刘晨杰多次通过微信、支付宝向伍浩豪转账，金额为500元至10000元不等。2018年5月10日，刘晨杰通过银行转账方式向伍浩豪转账50000元；2018年12月25日，刘晨杰通过银行转账方式向伍浩豪转账10000元。以上事实，由当事人提供的身份信息、《借条》、银行流水、微信转账记录截屏打印件、支付宝转账记录截屏打印件及当事人的陈述附卷佐证。庭审中，原告伍浩豪另外举证对账单1份、微信转账记录1组，证明被告认可借贷事实，原告除主张是借款的转账记录外，还有其他转账给被告的记录，但是未视为借款。经质证，被告刘晨杰认为，对账单上“双方确认：”后我的名字是我书写的，但该材料中部分内容是后补的。我是在2018年11月签字的，签名时上方的计算公式是有的，名作左边“截止2019.1伍浩豪总计借给刘晨杰23万余”是没有的，该页纸右下角“网银转账及现金、信用卡、微信、支付宝”也是没有的。审理中，原告伍浩豪于陈述，我是个体户，原在独墅湖开斯博浩特餐饮店，我和被告是2017年打麻将认识的，双方是普通朋友关系，由于被告和我谈了合作意向，我就先借钱给被告，打算之后合伙，但是没有合伙成。第一笔借款发生在2018年4月11日，被告说借款用于进货，我转了48000元给被告，由于2018年5月10日被告还了5万元给我，所以这一笔的借条我还给被告了。2018年5月20日我向被告转账的48000元被告没还。2018年6月25日的48000元是我向别人借来再借给被告的，2000元是我需要向别人支付的利息，这个利息应由被告承担，所以我向被告转账交付了48000元。我向被告转账的款项有些是赌博产生的，有些是借款，一万元以内（含一万元）的转账我不主张是借款。我认可被告答辩状中载明的向我转账的时间及金额，但被告向我转账并非归还借款，2018年4月11日之前被告向我转账的款项是我与被告一起打牌的赌资，不应当在本案中予以抵扣，我没有向被告借过钱。被告刘晨杰陈述，我以前开家具店，工商字号为高新区横塘晨杰家具经营部，由于经营不善已经停业，我现在在公司上班。2016年底我经朋友介绍与原告认识，经常在一起打麻将。2017年1月份开始与原告有借贷关系，原告先向我借钱，用于向员工发工资等。原告转给我的钱，都是我和原告赌钱，他先借给我，我再输给他的，我都是现金给原告的；我转给原告的款项都是还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。对于原告所主张的2018年6月25日的借款，因有当日的借条、银行转账记录为证，本院根据当日实际转账金额认定刘晨杰于2018年6月25日向伍浩豪借款48000元的事实。刘晨杰认为其向伍浩豪转账的款项系归还借款，但双方均确认2018年期间多次一同赌博，结合刘晨杰所提交的转账记录的转账时间多为夜间，故其提交的证据不足以认定其向伍浩豪归还了该笔借款。对于原告所举证的其余2018年4月11日至2019年1月期间其向被告转账的款项，原告于本案第二次庭审时明确其中金额为1万元以下（含1万元）的款项不作为借款主张。则尚有2018年4月11日的48000元、2018年6月20日的48000元、2018年10月31日的30000元、2018年11月5日的20000元、2018年11月6日的30000元，原告主张该些款项为借款。对于2018年4月11日的48000元，原告第一次庭审时陈述被告于2018年5月10日归还50000元；第二次庭审时原告陈述记不清被告归还多少。刘晨杰则认为2018年5月10日其向原告归还50000元用于清偿2018年4月11日的借款，原告出借给其的款项均是用于赌博。故本院结合双方当事人陈述认定2018年4月11日的借款48000元刘晨杰已清偿。对于其余伍浩豪向刘晨杰转账支付的款项，本院认为，一方面，原告称2018年4月11日、2018年6月25日向被告出借款项均要求被告出具借条，故如存在其他合法借款，原告不要求被告出具借条不合其惯例；另一方面，原被告均陈述2017年至2018年期间双方多次一起赌博，且相互之间的转账有赌资往来，故不排除原告向被告转账的款项性质为赌资。综合上述情况，本院认为原告仍需就其于2018年6月20日、2018年10月31日、2018年11月5日、2018年11月6日分别向被告转账48000元、30000元、20000元、30000元时双方存在真实、合法的借贷合意进行举证。因原告未提交证据证明关于该项款项其与被告间存在借贷合意，故本院不认定该些款项为借款。综上，被告刘晨杰应向原告伍浩豪归还借款本金48000元。原告还要求被告支付以欠付本金为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘晨杰向原告伍浩豪归还借款本金48000元，并支付该款自2019年3月14日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016235）。二、驳回原告伍浩豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5125元，由原告伍浩豪负担4124元，被告刘晨杰负担1004元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告方负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331022737）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  袁美华人民陪审员  徐秀英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈 雯