上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84352号原告：胡冬冬，男，1991年9月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。被告：汪涛，男，1995年5月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，上海格物律师事务所律师。原告胡冬冬诉被告汪涛、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬的委托诉讼代理人王巧琴、被告汪涛、被告保险公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)82,689.29元(含伙食费338元)，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担40%赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告汪涛承担40%赔偿责任；律师费3，000元由被告汪涛全额承担。事实与理由：2019年7月25日9时24分许，被告汪涛驾驶牌号为皖A0XXXX小型普通客车在本市浦东新区川沙路翔川路路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及原告车上的乘客董某某受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告汪涛对事故发生承担次要责任，原告承担主要责任，董某某无责。事发后，原告至医院就诊，入院诊断为右胫骨平台骨折，腰2压缩性骨折，花费医疗费82,689.29元(含伙食费)。经查，牌号为皖A0XXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发在保险期限内。现原告因维护自身权益，诉诸于法院。被告汪涛辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。肇事车辆的所有人系被告。不同意对超出及不属于保险理赔范围的部分承担赔偿责任。对原告主张律师代理费，由法院依法判决；对其余赔偿项目，同被告保险公司的意见一致。事发后，被告汪涛向原告垫付过医疗费539.60元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，医疗费，金额由法院审核，要求扣除住院伙食补助费及非医保部分医疗费；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日9时24分许，被告汪涛驾驶牌号为皖A0XXXX小型普通客车在本市浦东新区川沙路翔川路路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及原告车上的乘客董某某受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告汪涛对事故发生承担次要责任，原告承担主要责任，董某某无责。事发后，原告至医院就诊，入院诊断为右胫骨平台骨折，腰2压缩性骨折，花费医疗费82,689.29元(含伙食费)。为聘请律师代理，原告支付律师费3,000元。另查明，牌号为皖A0XXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔险)，事发在保险期限内。又查明，(一)本起事故共致两人受伤即原告与案外人董某某。董某某表示，肇事车辆的交强险由原告一人受偿。(二)事发后，被告汪涛向原告垫付过医疗费539.60元(原告诉请中未主张)，原、被告均同意此款在本案中一并处理。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告汪涛驾驶小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，系机动车与非机动车驾驶员之间的交通事故。经交警部门认定，被告汪涛对事故发生次要责任，原告承担主要责任，董某某无责。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。牌号为皖A0XXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担相应赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告汪涛承担相应赔偿责任。本起事故共致两人受伤即原告与案外人董某某，案外人董某某表示肇事车辆的交强险由原告一人受偿，于法不悖，本院予以确认。关于医疗费，事发后，被告汪涛向原告垫付过医疗费539.60元(原告诉请中未主张)，原、被告均同意此款在本案中一并处理，于法不悖，本院予以确认，经核，本院确认医疗费83,228.89元(含伙食费)。被告保险公司要求扣除住院伙食补助费,因原告未另行主张该费用，故本院不予准许。至于被告保险公司要求扣除非医保部分医疗费，依据不足，本院不予采信。以上损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10,000元(医疗费用部分10,000元)，商业三者险范围内赔偿原告73,228.89元的40%即29,291.56元。律师费，根据本案的难易程度及诉讼标的金额，本院酌定律师费2,000元，由被告汪涛承担，此款与被告汪涛垫付的款项相抵扣，被告汪涛还需赔偿原告1,460.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡冬冬39,291.56元；二、被告汪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡冬冬1,460.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇一九年十二月三十日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。