wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初540号 原告卢金国，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。 法定代表人张荣，主任。 委托代理人（特别授权）李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆路188号。 法定代表人张坤，代市长。 原告卢金国诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）、泰兴市人民政府政府信息公开、行政复议一案，于2018年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告卢金国诉称，原告是泰兴市济川街道张陈村三组村民，经济组织成员，在该村拥有合法房屋。2014年原告的房屋面临征收。原告为了了解张陈村的拆迁合法性，通过邮寄书面申请的方式向被告济川街道办申请政府信息公开。2018年7月29日，原告收到被告济川街道办作出的济街依复（2018）61-1号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称答复告知书）。原告不能接受该答复，于2018年9月5日向被告泰兴市人民政府申请行政复议。2018年11月11日，原告收到被告泰兴市人民政府作出（2018）泰行复第58号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），维持了被告济川街道办的答复告知书。原告认为被告泰兴市人民政府剥夺原告的听证权利无事实和法律依据。故请求法院判决：撤销被告泰兴市人民政府作出的复议决定书、济川街道办作出的答复告知书，判令被告重新复议、答复；并确认被告泰兴市人民政府剥夺原告听证权利的行为违法。 原告卢金国向本院提交了答复告知书、行政复议申请书、行政复议决定书等证据。 被告济川街道办辩称，被告对原告的政府信息公开申请依法作出了答复，请求驳回原告的起诉。 被告济川街道办向本院提交了答复告知书、邮政快递单等证据。 被告泰兴市人民政府辩称，被告泰兴市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市人民政府向本院提交了行政复议申请书、答复告知书、行政复议决定书、邮政快递单等证据。 经审理查明，被告济川街道办于2018年4月13日收到原告卢金国邮寄的政府信息公开申请，具体内容为：2014年张陈村取得集体土地建设用地使用权的638户房屋征收公告。被告济川街道办于2018年7月21日作出答复告知书并送达原告。原告不服，向泰兴市人民政府申请行政复议，泰兴市人民政府于2018年11月8日作出行政复议决定，维持了被告济川街道办作出的答复告知书。 另查明，泰州市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏12行终258号行政裁定书（以下简称258号裁定）维持本院作出的（2018）苏1291行初538号行政裁定（以下简称538号裁定）。泰州市中级人民法院258号裁定认为：卢金国因济川街道张陈村三组土地征收补偿问题，在其位于济川街道张陈村三组41号房屋所占土地已被责令交出，且责令交地决定已被法院裁定准予执行的情形下，仍向泰兴市自然资源局多次反复提出政府信息公开申请，并据之提起行政复议及行政诉讼，本质系为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之立法本意明显相悖，不仅严重扰乱了行政机关的工作秩序，也浪费了大量行政资源和司法资源，明显没有诉的正当利益，诉权不具有保护的必要性，从而认定本院538号裁定认定原告卢金国滥用诉权，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从原告申请政府信息公开的内容可知，原告要求被告济川街道办公开的案涉政府信息与济川街道张陈村三组土地被征收相关。因本院认定原告卢金国围绕济川街道张陈村三组土地征收补偿等问题提起的行政诉讼属于滥用诉权行为的行政裁定已被泰州市中级人民法院裁定维持，原告的本次起诉与上述土地征收相关，且无其他需要保护的诉的利益，其起诉依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢金国的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60292号原告：张某某，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告：陈某某，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁X。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告张某某、陈某某与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。后原、被告双方达成和解，原告张某某、陈某某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某、陈某某撤诉。案件受理费人民币2,397元，减半收取计1,198.50元，由原告张某某、陈某某负担。审判员  姚利伟二〇一九年十二月五日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民初24号   原告：拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会，住所地曲水县，统一社会信用代码xxxxxx。   法定代表人：旺堆，该村村委会主任。   委托诉讼代理人:次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人:平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。   被告：旦增尼玛，男，1966年9月16日出生,藏族，拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村5组人,务农,现住拉萨市曲水县。   委托诉讼代理人:格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人:顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。   原告拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会与被告旦增尼玛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。   原告拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告拉萨市曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会负担（原告已缴纳）。   审判长 贡嘎 旦增   审判员 次仁昌布拉   审判员 索   平   二〇一九年十二月十七日   书记员 云丹 久美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊杰支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,664.91元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息13,683.05元、滞纳金15,107.77元、现金分期手续费891元；2.判令被告张俊杰支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张俊杰负担。事实和理由：被告张俊杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张俊杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张俊杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张俊杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张俊杰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区人民大道南路XXX号一幢402室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告张俊杰拖欠信用卡欠款本金59,664.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张俊杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张俊杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张俊杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张俊杰签收与否，均视为送达。被告张俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,664.91元；二、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，减半收取计645.50元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0702刑初300号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人邵荣珠，男，1973年2月24日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审。同年11月15日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。辩护人徐海涛，山东诚公律师事务所律师。辩护人孙强，山东诚公律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人邵荣珠犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员宋晓出庭支持公诉，被告人邵荣珠及其辩护人徐海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日14时许，被告人邵荣珠驾驶鲁Ｇ×××××号黄色别克牌小型普通客车沿潍坊市潍城区殷大路由南向北行驶至东风街路口南侧时，因在路口停车睡觉阻碍后方车辆被举报。经提取其血样进行检测，被告人邵荣珠的血样中检出乙醇含量为184.92mg/100ml。被告人邵荣珠被现场抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邵荣珠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人邵荣珠如实供述自己的罪行，建议判处被告人邵荣珠拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证被告人的身份信息，受案登记表、立案决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单；证人刘某1、刘某2的证言，侦查人员出具的查获经过、办案说明；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实。被告人邵荣珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，社会危害性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2011年5月13日，被告人邵荣珠因酒后驾驶机动车被潍坊市公安局交警支队潍城大队决定给予1000元行政处罚。本院认为，被告人邵荣珠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的符合法律规定的辩护意见予以采纳。被告人邵荣珠曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人邵荣珠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵荣珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孙少华二〇一九年十二月十九日书记员  陈学欣（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初11485号原告：青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司，住所地胶州市北关办事处小铺村后，统一社会信用代码91370281766722154H。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇新榆路48号，统一社会信用代码91230100585107963W。法定代表人：张居山，董事长。委托诉讼代理人：尹立新，女，1964年9月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王耀革，男，1968年6月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司与被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司的委托诉讼代理人李瑛，被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司的委托诉讼代理人尹立新、王耀革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款268万元、利息10.5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原被告签订了《青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司加工定作合同》，约定原告按照被告的定作要求加工PE管真空生产线、重型循环式双链穿管机、聚氨酯高压发泡机、发泡平台，总货款为333万元，2018年5月8日交货，合同签订后首付订金30万元，发货前付至合同总额的95％，剩余5％为质保金，12个月保质期满后一次性付清。合同签订后，被告于2018年3月26日向原告支付了60万元，原告已按照合同约定加工好设备，通知被告提货，被告保证在2018年12月31日支付全部设备款。经原告多次催促，被告拒不支付货款。请求判如所请。被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司辩称：被答辩人提起的诉讼中合同的案件事实答辩人承认，其诉讼主张不应支持。一是合同中约定答辩人支付95%货款时被答辩人予以发货，依据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因此答辩人依据合同未给付金钱，被答辩人依据合同约定也未交付货物，主张货款不应支持。二是依据《合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。同时《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此被答辩人应当向答辩人主张解除合同和违约责任，而不是主张货款，答辩人也愿意在解除合同的情况下承担违约责任。并依据第二百六十四条留置完成的工作成果。综上，被答辩人主张货款理由不成立，因合同中未约定利息而不应支持，答辩人因经营状况恶劣已无能力继续履行合同符合法定解除合同条件，愿意用定金承担违约责任，请求人民法院支持答辩人的意见，并依法做出判决，维护双方的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《加工定作合同》一份，证明原告与被告签订加工合同，合同约定：原告为被告定作PE管高效真空生产线、聚氨酯高压发泡机、重型循环式双链穿冠机各1套有支架倾斜式液压发泡平台2套，总货款330万元。原告已将设备加工完毕，被告未按合同支付货款，仅支付了65万元，设备至今存放在原告处；证据2、被告回复函1份，证明被告认可原告加工的设备已于2018年5月8日制作完毕，被告承诺最迟于2018年12月31日前将剩余设备款全部支付完毕。被告对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订的《加工定作合同》约定“原告为被告加工定作原告为被告定作PE管高效真空生产线、聚氨酯高压发泡机、重型循环式双链穿冠机各1套有支架倾斜式液压发泡平台2套，总货款330万元。合同生效后，2018年5月8日交货。设备的保质期为12个月。计算方式为：首付订金30万元，发货前货款付至合同总金额的95％，剩余5％即166500元为质保金12个月质保期满后一次性付清”等内容。2018年5月8日，原告已将合同约定的设备制作完成。被告因资金紧张，其承诺所欠剩余设备款最迟于2018年12月31日前全部支付完毕。原被告均同意继续履行合同，并确认被告已支付原告65万元。本院认为，原告与被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司签订的《加工定作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，对原被告双方均具约束力，双方应自觉履行合同义务。原告已按照合同约定将约定的设备加工完毕，至今未交货额原因系被告资金困难，未按照合同的约定支付设备款。合同约定在发货前付至总货款的95％，但被告承诺于2018年12月31日前全部付清货款，视为对付款方式的变更，合同总价款333万元，被告已支付65万元，剩余268万元原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张的利息10.5万元，本院认为，合同未约定逾期利息，被告承诺于2018年12月31日前全部付清货款，原告主张的利息应自2019年1月1日起开始计算，以268万元为基数，计算至被告实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司设备加工款268万元。二、被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司利息、以268万元为基数，自2019年1月1日起至被告实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29080元，减半收取14540元，诉讼保全费5000元，共计19540元，由被告朗格斯特哈尔滨环保节能产品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十二月十四日书记员  王 淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13560号之一 原告：但晓芬，女，1986年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告但晓芬与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月28日向原告送达补交诉讼费通知书。原告但晓芬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 原告但晓芬诉被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取75元，由原告但晓芬负担。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  区慧祯
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9344号之一原告：徐守礼，男，汉族，1971年4月1日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全民，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：陈雷，男，汉族，1971年6月19日生，住安徽省太和县。被告：李倩，女，汉族，1973年1月28日生，住安徽省太和县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。本院在审理原告徐守礼被告陈雷、李倩民间借贷纠纷一案中，原告徐守礼于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。原告徐守礼撤回对被李洋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告徐守礼撤回起诉。本案受理费25元,保全费4920元，合计4945元，由原告徐守礼负担。审判员 单 翔二〇一九年十二月十三日书记员 孙婉璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26888号原告李某1，男，1949年8月3日出生。被告李某2，男，1972年1月19日出生。原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告李某1于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初27252号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：杨扬，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告杨扬供用热力合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十日书记员 李圆君
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1725号罪犯邢东，男，1987年10月15日出生，汉族，河南省郑州市人，大专肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2018年2月7日作出（2017）豫0106刑初字212号刑事判决,认定被告人邢东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金40000元。刑期自2017年3月24日至2021年1月23日止。宣判后，于2018年3月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邢东予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人邢东于2016年4月22日，以能够帮助被害人以低价购买上街区江南小镇小区D8楼下A036、A037、A038、A039四个停车位，骗取购买车位款305000元，并伪造假收据给被害人，骗取被害人信任。2017年5月25日，经被告人邢东的父亲协调，亚星公司将上街区江南小镇三期洋房A区037号、039号两个停车位登记在被害人名下，归被害人永久使用。2018年1月29日，被告人邢东的亲属赔偿被害人100000元，并取得了谅解。庭审后，被告人邢东的亲属于2018年2月5日缴纳罚金40000元。经审理查明，罪犯邢东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯邢东假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢东已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邢东准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十二月二十七日法官助理袁伟书记员李嘉恒
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6090号 原告：徐艺冰，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市，港澳居民居住证号：810000197306100040。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：漳州市江东机砖厂，住所地漳州市台商投资区角美镇西山，统一社会信用代码91350681156633269A。 法定代表人：陈青，厂长。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永清，福建履德律师事务所实习律 师。 原告徐艺冰与被告漳州市江东机砖厂劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺冰及其委托诉讼代理人林楠、被告漳州市江东机砖厂的委托诉讼代理人黄必胜、叶永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艺冰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的劳动关系终止时间是2018年12月4日；2、判决确认2018年7月31日原被告双方签订的《协议书》第三点约定“甲方一次性补贴乙方社保费用人民币28210元，社保补交乙方自行处理”条款无效；3、判决被告赔偿原告1994年1月至2018年12月的社会保险费人民币800000元；4、判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1991年12月原告被被告招收为国有全民合同制工人，从事质检工作，原告入职后被告为其缴纳社会保险，但从1994年开始被告就没依法为包括原告在内的部分职工缴纳社会保险，到1994年底被告以停产大检修为由通知原告在内职工回家待岗，同时被告有和原告在内的职工签订保职协议书，协议书约定员工可以自谋职业，被告如有需要再通知员工回岗位上班，待岗期间有连续计算工龄。后被告企业实行对外承包，到了2010年企业改制时无故将原告等一部分职工排除在外，也不给原告等人缴纳社会保险费，原告等人通过各种途径维权，但被告迟迟不予解决。2014年被告一刀切的提出补偿原告4000元的协议。2018年7月31日被告又用一刀切的办法出了份《协议书》，迫于维权困难，原告无奈之下与被告签订了该协议。但该协议第一条约定“原被告之间的劳动关系于2000年12月31日终止”与事实不符。因2000年12月31日原告正处于哺乳期，按照劳动法规定，该期间不能解除劳动关系，因此该约定条款无效，应以被告出具的《解除或终止劳动关系协议书》上被告主管部门盖章的时间即2018年12月4日为准。另该《协议书》第三条约定“甲方一次性补贴乙方社保费用28210元，社保补交由乙方自行处理”，该约定显失公平，且社会保险是具有强制性的，企业和职工的任何约定是无效的。根据规定，补缴劳动关系期间的社会保险费，个人无法补交，因此，被告应赔偿原告1994年1月至2018年12月的社会保险费。综上，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，漳州市江东机砖厂为全民所有制企业，其改制系在政府主导下进行，不属于企业自主改制。现原告徐艺冰起诉要求确认与被告所签订的《协议书》无效；确认双方的劳动关系终止时间为2018年12月4日；并请求被告赔偿社会保险费800000元。因徐艺冰与漳州市江东机砖厂之间因劳动关系所产生的争议，应由政府主管部门按企业改制的相关规定统筹解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，该争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告徐艺冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑丽卿 二〇一九年十二月十八日 法官助理甘馨韵 书记员陈雅萍
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初327号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张立新，男，1970年4月11日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市；因犯盗窃罪，于2011年10月17日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人张立新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月6日8时许，被告人张立新在北京市平谷区东寺渠批发市场内，将被害人耿某放在两轮电动车车筐内的手包盗走，手包内装有小米牌手机1部及人民币300元。经北京市平谷区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1158元。被告人张立新于当场被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张立新具有自愿认罪认罚、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张立新有期徒刑6个月，罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人张立新犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年9月6日起至2020年3月5日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十二月六日书记员  姚琳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10741号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15005号上诉人（原审原告）：贾俊梅，女，1977年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。法定代表人：杨华超，执行董事。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。上诉人贾俊梅因与被上诉人上海五角世贸商城有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾俊梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾俊梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十二月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23829号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工。被告：谢松，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告谢松物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为62元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3324号 原告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县永年镇洗马村14组。 法定代表人：刘兴其，董事长。 被告：四川蓬锦牧业有限公司，住所地四川省富顺县永年镇洗马村14组。 法定代表人：廖晓丹，执行董事。 原告四川锦盛源农牧科技开发有限公司与被告四川蓬锦牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川锦盛源农牧科技开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗倩茹 二〇一九年十二月十一日 书记员  兰 晶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩乾，男，1982年4月生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住双柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡斌，男，1977年12月生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住双柏县。再审申请人韩乾因与被申请人胡斌健康权纠纷一案，不服本院（2018）云23民终887号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人韩乾申请再审称：申请人在一审诉讼中就要求大庄派出所提供的相关证据，大庄派出所答复申请人称：没有对胡斌等人做过笔录。在一审、二审中申请人才得知大庄派出所在2017年11月17日就对被申请人胡斌做过笔录。大庄派出所提供被申请人的受伤照片一张，此照片并无医院检查、治疗记录。申请人在一、二审中均提交了申请人的行车记录仪的拷贝资料，法庭并未采纳。一、二审判决均采信由大庄派出所提供的与事实严重不符的笔录、照片，并认定事情的起因、经过、结果，导致被申请人等一再对申请人进行栽赃陷害、殴打威胁，对申请人当庭提出的合理合法的请求置之不理，枉法裁判，严重侵犯了申请人的合法权益。请求查清事实真相，依法判决，还申请人公道。被申请人胡斌未提交书面意见。本院经审查认为，申请人韩乾与被申请人胡斌因行车途中超车问题发生纠纷，一、二审判决根据公安机关对双方当事人及纠纷发生时在场证人李某、苏某所作的询问笔录，认定双方在发生纠纷过程中相互进行辱骂继而发生肢体冲突，申请人受伤的客观事实，依照法律规定作出判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。申请人提出一、二审判决枉法裁判的证据不足，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩乾的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十二月十三日书记员 张旭东
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6768号 原告：王黄海涛，男，1995年8月28日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈聪玲，系江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟小莉，女，1971年12月24日生，住江西省赣州市章贡区。 原告王黄海涛与被告钟小莉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黄海涛的委托诉讼代理人陈聪玲到庭参加诉讼，被告钟小莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王黄海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告钟小莉立即向原告支付店面转让款人民币6000元及逾期利息（自2017年9月21日开始按年利率6%计算逾期利息，至还清之日止）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订店铺转让协议，约定由被告接手原告位于黄屋坪尚魅减肥塑形美容会所内所有装修及货品，双方于2017年3月20日签订《结清协议》，约定被告向原告支付6000元店铺转让款，于2017年9月20日付清。因被告未按期支付转让款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告钟小莉未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告述称被告钟小莉与原告合伙经营尚魅减肥塑形美容会所，后因原告退出，双方约定原告将上述经营场所转让给被告独自经营，被告钟小莉接手该场所后应补给原告6000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《结清协议》系复印件，本院无法核对其真实性，不能单独作为认定案件事实的依据，故依现有证据不足以证明原告所主张的事实，原告应承担举证不能的后果。被告钟小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王黄海涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王黄海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5190号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：朱国，男，汉族，1990年1月14日出生，住江苏省泰州市开发区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告朱国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告朱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款58136.36元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6252497276568C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款54800元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6252497276568C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向保证人提供反担保，并办理抵押登记。之后，因被告逾期不再还款，2019年11月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告朱国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款58136.36元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取627元，由被告朱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1810号 原告：李勇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：周永乐，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司，住所地辽阳市白塔区公路社区南北杠路东侧。 法定代表人：王柏顺，该公司经理。 原告李勇为与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告李勇的委托代理人周永乐，被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司的法定代表人王柏顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李勇诉称：2009年9月14日，原告与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司签订了《预订住宅协议书》。协议约定：原告预定被告预开发建设的辽阳市XX小区95平方米住宅一套；每平方米价格暂按3500元，待工程结算后多退少补；2009年9月14日付购房预订金270000元等内容。协议签订当天原告就按约定支付了购房订金270000元。被告签订协议前口头承诺小区明年就开工建设，建成即能入住，但经原告多年来无数次的催问至今也没有结果。综上，请人民法院依法判决解除原、被告签订的《预订住宅协议书》。判令被告退还原告购房款本金270000.00元，并赔偿原告经济损失100000.00元（自2009年9月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），两项合计：370000.00元。本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司辩称，没有意见，原告跟我说要买套房子，确实给我购房款27万元，是我单位会计收取的现金。 本院经审理查明，2009年9月14日，原告李勇与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司签订了《预订住宅协议书》，约定：原告预定被告XX小区95平方米住宅一套，每平方米价格暂按3500元。原告李勇于2009年9月14日交付房款订金27万元。 本院所确认的上述事实有原告李勇提供的《预订住宅协议书》、收款收据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李勇与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司自愿达成《预订住宅协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方形成买卖合同关系，双方应按合同的约定履行各自的义务，原告李勇向被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司交付了27万元购房款订金，现被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司未按约定交付所购房屋，系违约行为，现原告李勇主张解除双方签订的《预订住宅协议书》并返还已交付购房款27万元及经济损失，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、解除原告李勇与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司于2009年9月14日签订的《预订住宅协议书》。 二、被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司退还原告李勇购房款27万元及经济损失（自2009年9月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元（已减半收取），由被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11644号上诉人(原审原告)：上海盈正农产品发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊跃峰，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：青浦区香花桥街道新姚村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘燕，该村民委员会主任。上诉人上海盈正农产品发展有限公司因与被上诉人青浦区香花桥街道新姚村村民委员会委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初12050号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海盈正农产品发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海盈正农产品发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海盈正农产品发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,569.5元，减半收取人民币2,284.75元，由上诉人上海盈正农产品发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 沈 俊审判员 岳 菁二〇一九年十二月三十日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12384号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：谷昕明，男，1976年12月14日出生，汉族，住青岛市。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月三十日                  书  记  员   于梦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15518号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执592号申请执行人余干县人民防空办公室，住所地江西省余干县玉亭镇南昌大道与凤凰大道交汇处，组织机构代码11360929784130865X。法定代表人：黄瑛，该办公室主任。被执行人江西京雄房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇德胜大道世和城市花园6栋1213号房，统一社会信用代码9136112709443225XU。法定代表人：吴文生，该公司总经理。余干县人民防空办公室申请执行江西京雄房地产开发有限公司行政非诉案由一案，江西省余干县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣1127行审11号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余干县人民防空办公室与被执行人江西京雄房地产开发有限公司双方经协商，达成一致意见。申请执行人余干县人民防空办公室同意被执行人江西京雄房地产开发有限公司分期分批履行义务。向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127行审11号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十二月三十日书记员  姚莎敏（江西）书记员
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6901号原告：张欠娃，女，1957年6月20日出生，汉族，居民，住渭南市经开区。被告：袁红亮，男，年约40余岁，汉族，居民，住渭南市经开区。原告张欠娃与被告袁红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告张欠娃于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欠娃申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张欠娃撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告张欠娃负担。   审   判   员          韦  平 二0一九年十一月二十日     书   记   员          王梦娜 1
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初667号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蔡慧慧，女，1995年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省温州市瑞安市。因本案于2019年7月18日被杭州市公安局江干区分局取保候审。现在家。 辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]842号起诉书指控被告人蔡慧慧犯妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人蔡慧慧及其辩护人颜晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月18日8时50分许，被告人蔡慧慧至本市江干区堡客运中心二楼车管所机动车驾驶执照考试点内参加考试，在当班交警章某告知其未预约机动车驾驶人科目一考试并且要求其离开待考区域时，被告人蔡慧慧因误认为自己已经预约科目一考试而拒不服从章某指挥，以手挥打章某、脚踢道闸来发泄情绪，后被告人蔡慧慧又在待考区外抢夺章某工作证并和章某发生肢体冲突，造成章某左颈部两处表皮剥脱、左上臂表皮剥脱、右肘部表皮剥脱的伤势。案发后，被告人蔡慧慧已赔偿章某损失，并取得章某的谅解。 上述事实，被告人蔡慧慧在开庭审理过程中均无异议，且有证人章某、李某、吴某、缪某等人的证言，户籍证明、抓获经过、接受证据清单及警官证、伤情材料、谅解书、收条、执法记录仪录像光盘、被告人蔡慧慧的供述与辩解等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人蔡慧慧在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人蔡慧慧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡慧慧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人蔡慧慧自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿并获得章某的谅解，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人蔡慧慧的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡慧慧犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫时松 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  廖婵媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4113号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，营业场所甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：于兆伟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告于兆伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告于兆伟偿还信用卡贷款本金131173.12元、零售利息20986.50元、违约金95154.69元，合计247314.31元（暂计算至2018年12月31日，零售利息、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××74。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属持卡人未依约还款或有违规欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属持卡人同意银行有权将持卡人及其附属持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告于兆伟自2013年8月15日至2018年7月22日进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2018年12月31日，贷款余额为247314.31元；经原告多次催收无果，其行为已构成违约，故原告状诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年8月开始,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金247314.31元,长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主、客观上，被告均在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时案件经本院受理后，经本院查找被告已变更联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5010元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  曹乃心人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十日法官助理莫玉连书记员周鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6268号被执行人：车新春，男，1985年8月28日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人车新春盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初1089号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心、安徽省合肥市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的：1、退赔被害人闫某人民币一千二百九十元；2、罚金1千元：3、追缴被告人车新春违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初1089号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初1089号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14821号上诉人（原审原告）：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层91室。法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东林，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人上海行走网络科技有限公司（以下简称行走公司）因与被上诉人刘东林劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。行走公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，有关劳动合同丢失的情况亦在侦查之中。在劳动合同极有可能是被上诉人私自拿走的情况下，一审直接以举证责任未完成为由判决上诉人承担举证不能的不利后果不当。被上诉人口头辞职后即离开单位，并未完成工作交接，缺乏要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的前提。一审法院判决上诉人支付经济补偿金不当。上诉人在仲裁阶段同意支付经济补偿金并不代表诉讼中亦同意支付，一审法院以上诉人在仲裁阶段同意支付经济补偿金为由判决上诉人支付依据不足。刘东林辩称：上诉人确实没有与被上诉人签订劳动合同，现上诉人试图以被上诉人私自拿走了劳动合同的主观臆断逃避其应当承担的不利法律后果显然缺乏依据，不应得到支持。至于被上诉人是否涉嫌刑事犯罪与本案的劳动合同纠纷并无关联性。工作交接并非系支付经济补偿金的前提条件，况且被上诉人已经完成了工作的交接，上诉人理应支付经济补偿金。仲裁阶段上诉人同意支付相应的补偿金，仲裁裁决支持了补偿金之后，上诉人在诉讼阶段予以反悔属于法律禁止的反言。因此，上诉人的上诉请求均不应得到支持。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。行走公司向一审法院起诉请求：不支付刘东林：1.自2017年4月1日至2018年12月21日工资差额总计123,847.35元;2.2018年1月29日至2月10日未签劳动合同双倍工资差额6,068.97元；3.解除劳动关系经济补偿金29,500元。一审法院认定事实：2017年1月9日，刘东林入职行走公司，并填写员工入职登记表。2018年，刘东林口头提出辞职，正常工作至2018年12月21日，双方劳动关系于该日解除。2019年1月28日，刘东林向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求行走公司：1.支付2017年4月1日至同年10月31日的工资77,000元、2018年4月1日至4月30日工资11,000元、2018年6月1日至6月30日工资11,000元、2018年11月1日至11月30日工资15,525元、2018年12月1日至12月21日工资13,793.1元；2.因未签劳动合同支付2017年3月1日至2018年12月21日的双倍工资差额177,000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金29,500元。在仲裁中，行走公司同意支付刘东林解除劳动关系的经济补偿金12,388.48元。2019年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：一、行走公司应在本裁决书生效之日起七日内支付刘东林2017年4月1日至9月30日工资66,000元、2017年10月1日至10月31日工资差额6,529.25元、2018年4月1日至4月30日工资11,000元、2018年6月1日至6月30日工资11,000元、2018年11月1日至11月30日工资15,525元、2018年12月1日至12月21日工资13,793.1元；二、行走公司应在上述期限内因未签劳动合同支付刘东林2018年1月29日至2月10日双倍工资差额6,068.97元；三、行走公司应在上述期限内支付刘东林解除劳动关系经济补偿金29,500元；四、对刘东林的其他请求不予支持。行走公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，双方一致确认行走公司应支付刘东林2017年4月1日至2018年12月21日的工资差额100,849.21元，刘东林同意行走公司第二项诉讼请求。一审法院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应足额支付劳动者工资。双方一致确认行走公司应支付刘东林2017年4月1日至2018年12月21日的工资差额100,849.21元，与法无悖，应予以确认。关于第二项诉请，由于刘东林同意行走公司不支付未签劳动合同双倍工资差额，应予以确认，故行走公司不支付2018年1月29日至2月10日未签劳动合同双倍工资差额6,068.97元。关于第三项诉请，刘东林主张其系因拖欠工资提出离职，而行走公司虽认可刘东林口头提出离职，但表示刘东林未说明离职理由。现因刘东林未提供证据证明其离职的理由，故行走公司不应支付经济补偿金。因行走公司在仲裁期间同意支付刘东林解除劳动关系的经济补偿金12,388.48元，故确认行走公司支付刘东林解除劳动关系的经济补偿金12,388.48元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决：一、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘东林自2017年4月1日至2018年12月21日工资差额100,849.21元；二、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘东林解除劳动关系经济补偿金12,388.48元；三、上海行走网络科技有限公司不支付刘东林2018年1月29日至2月10日未签劳动合同双倍工资差额6,068.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，上诉人作为用人单位，理应妥善保管与劳动者之间签订的劳动合同。现上诉人主张其与被上诉人确实签订了劳动合同但无法提供，其又主张劳动合同被上诉人私自拿走了，均无证据予以佐证。因此，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定上诉人未与被上诉人签订劳动合同于法有据，本院予以认同。原本因被上诉人未能提供证据证明其离职的理由，上诉人的确无需向被上诉人支付经济补偿金。但鉴于上诉人在仲裁阶段明确表示了同意支付补偿金，仲裁裁决亦予以了支持。在此情况下，一审法院判决上诉人支付相应的经济补偿金并无不当。上诉人在仲裁阶段表示同意支付相应补偿金之后，诉讼中再予以反悔有违诚信，一审法院未予采纳与法不悖，本院亦予以认同。至于上诉人主张被上诉人涉嫌破坏生产的刑事犯罪，其不应支付相关费用，本院认为，被上诉人涉嫌的刑事犯罪与本案的劳动合同纠纷非属同一法律关系，并不影响本案判决。因此，上诉人的上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。综上所述，上海行走网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海行走网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月二十三日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初881号 原告：花文军，男，1974年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，在外务工，住广元市朝天区。 原告：花文清，男，1984年4月18日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，在外务工，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：冯浩洲，男，1968年9月5日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：曾立金，四川汇圣律师事务所律师。 原告花文清、花文军诉被告冯浩洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。被告冯浩洲在答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回。于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告花文清、花文军及其委托诉讼代理人杨立君，被告冯浩洲的委托诉讼代理人曾立金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告花文清、花文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款7万元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中二原告主张利息按月利率2%计算。事实与理由：被告与原告认识，2018年被告承包工程紧张，先后向原告借款18万元。被告收到原告钱后，于2018年9月30日出具借条一张，约定还款时间。被告归还11万后，被告没有再履行还款义务，请求法院依法判决被告归还借款及利息，保护原告权益。 被告冯浩洲辩称：已经将借款全部偿还而且这笔款项不是借款，是二原告与被告合作投资款。投资的金额并不是原告提出的18万，而是10万元。二原告向法庭提交了借条，实际上被告从未收到原告在借条上载明的18万元。诉状中原告承认收到了被告返还的11万元，实际上是对二原告因合伙的投资，本案民间借贷纠纷不成立，因此请求法院将二原告的诉请予以驳回。 经审理查明，2018年9月2日，作为甲方的冯浩洲与作为乙方的花文清、蒲仁海签订《合作协议》。约定了，关于四川省交通厅公路勘测设计研究院改造工程一事的投标费用共11.2万元，全部由乙方负责。开标前所有资金风险由甲方负责。如未中标，甲方要退还乙方所有前期投入资金，开标后由乙方负责增加10万元资金作开工前期费用。协议签订后，蒲仁海未实际参与合伙，实际上与冯浩洲合伙的为花文军、花文清。庭审中，二原告对其与被告合作勘察设计研究院改造工程一事无异议。二原告向被告支付了10万元。二原告在工地负责购买材料，并进行了垫支。2018年9月28日原告与被告结束合作。经合伙清算协商一致后被告冯浩洲于2018年9月30日向二原告出具借条一份,借条内容为“今借到花文清、花文军现金壹拾捌万元整（180000.00），此据。借款人冯浩洲。注：在10月25日前还拾万元，在11月25日前还捌万元。（以前所有条据作废）”2018年11月22日被告向原告花文军中国建设银行的账户转账11万元，但至今没有支付剩余款项,原告故诉至本院。 庭审中，原告明确从2018年11月5日起按照月利率2%请求利息。 认定以上事实的证据有，二原告的陈述；合作协议；被告于2018年9月30日向二原告出具的借条一张；被告于2018年11月22日向原告花文军在中国建设银行账户的转账记录，在卷予以佐证。 本院认为：本案的审理焦点有两个，一、本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、被告是否应该向二原告支付7万元及利息。 第一个争议焦点，本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告与被告于2018年9月2日签订的《合作协议》是双方真实意思表示,没有违反法律强制性规定,合法有效。合伙协议一经订立,便对各合伙人产生法律约束力,各合伙人依合伙协议而享受权利,履行义务,承担责任。原、被告在合伙协议签订后，履行了部分约定。2018年9月30日冯浩洲向二原告出具的借条中写明了以前的所有条据作废，该借条应为二原告与被告冯浩洲因清算达成的债权债务协议。本案案由应为民间借贷纠纷。 第二个争议焦点，被告是否应该向二原告支付7万元及利息。被告冯浩洲向原告花文清、花文军出具的借条系双方当事人真实意思表示，按照约定被告冯浩洲应向二原告支付剩余欠款7万元。现原告要求被告给付7万元,有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张收到原告的投资款10万元且被告已经归还了11万元，但未提交不应支付剩余7万元的证据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告应为此承担不利的法律后果。故本院对被告要求驳回原告诉请的请求,不予采纳。 关于利息，民间借贷纠纷中的借款是基于借贷行为而形成的债务，本案中的欠款也是一种债务，是基于个人合伙而形成的一种债务，前后者均属债务纠纷的范畴，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，被告冯浩洲出具的借条上没有约定利息，故原告主张按照年利率24%计算借期内的利息理由不能成立，应予驳回。可以自约定的还款之日届满第二天即2018年9月30日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，二原告合法有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯浩洲在本判决生效后十日内，支付原告花文清、花文军欠款7万元及资金利息（以7万元为基数从2018年9月30日起按照年利率6%计算计息至付清之日止）； 二、驳回原告花文清、花文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费775元，原告花文军、花文清已预交，由被告冯浩洲负担直接支付给原告花文军、花文清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 汪 叶 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡立立
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2544号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1991年1月7日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金13700元及利息962.33元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息14662.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款12700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月26日借款1000元，被告收到上述款项合计13700元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计15203.98元，按年利率24%计算本息应为14662.33元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计13700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金13700元及利息962.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额14662.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司14662.33元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执61号 申请执行人：王四则，男，1978年8月19日出生，汉族。 被执行人：陈海红，男，1974年6月23日出生，汉族。 被执行人：岳春丽，女，1973年4月24日出生，汉族。 本院在执行王四则与陈海红、岳春丽承揽合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈鑫丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6934号原告：杨兰芳，女，1971年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：丁晓荣，男，1984年3月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号21楼。负责人：张晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健，该公司员工。原告杨兰芳与被告丁晓荣、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈水水、被告丁晓荣、被告保险公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计118089.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日17时30分左右，丁晓荣驾驶苏Ｍ×××××小轿车与杨兰芳驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，杨兰芳承担事故的主要责任，丁晓荣承担事故的次要责任。另查明，丁晓荣所驾驶的事故车辆在被告保险公司投了交强险和商业险。被告丁晓荣辩称，没有垫付过，应由保险公司承担责任。被告保险公司辩称，对事故发生无异议，对责任认定有异议，事故车辆在我司投保交强险、50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。医疗费、营养费、护理费、物损无异议，残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费不予认可，交通费认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日17时30分左右，杨兰芳驾驶电动自行车沿启东市沿江公路由西向东驾驶通过与东惠线交叉路口时，与沿启东市沿江公路由东向西行驶至上述路口左转弯由丁晓荣驾驶的苏Ｍ×××××小轿车发生碰撞，导致杨兰芳受伤，两车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，杨兰芳承担事故的主要责任，丁晓荣承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三责附险加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗。事后原告就其伤残等情况向南通市第一人民医院司法鉴定所申请鉴定。2019年7月11日，该鉴定所作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1013号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定者杨兰芳因交通事故致左尺桡骨远端骨折，后遗左腕关节活动受限，构成十级伤残；被鉴定人误工期120日，护理期60日，护理人数为一人，营养期90日。原告为此花去鉴定费2100元。被告保险公司因对上述鉴定意见不服，申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法委托南通三院司法鉴定所重新鉴定。2019年11月26日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2019]精鉴字第4128号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人不构成伤残，其误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理10日、1人护理50日），营养期限为90日。被告保险公司为此支付鉴定费2270元。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。本院启动重新鉴定程序的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。公民因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费1475.6元，由相应门诊病历、医疗门诊收费票据为证，本院予以支持;2、营养费900元，保险公司无异议，本院予以确认；3、护理费6954.5元（99.35元/天×70天），本院根据鉴定报告予以认定；5、误工费14902.5元（99.35元/天×150天），本院根据鉴定报告予以认定；6、残疾赔偿金，根据重新鉴定报告，原告不构成伤残等级，故本院不予支持；7、精神抚慰金，根据相关规定，本院不予支持；8、物损1350元，保险公司无异议，本院予以确认；9、交通费，本院酌定为300元；9、两次鉴定费4900元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故造成的各项损失合计为25882.6元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，被告丁晓荣在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨兰芳因交通事故造成的损失25882.6元，该款汇入原告杨兰芳的银行账户(开户行：中国工商银行启东支行，账号：62×××21)。二、驳回原告杨兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，初次鉴定费2100元，合计2595元（原告已预交），重新鉴定费用2270元（被告保险公司已预交）。综上，本案案件受理费、鉴定费合计4865元，由原告杨兰芳负担2365元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用990元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇一九年十二月九日书记员  张 明
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1245号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：蒋旭，男，1987年4月16日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告蒋旭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7763号 原告：李涛，男，1978年9月22日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：李德科，男，1967年12月10日生，汉族，住郯城县，居民。 原告李涛诉被告李德科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告李涛于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李涛撤诉。 案件受理费875元，减半收取438元，由原告李涛负担。 审判员  李永 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨慧
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5585号 原告：丁美军，男，汉族，1962年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。 原告丁美军与被告陈可元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁美军、被告陈可元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁美军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营周转为由，向原告借款计25万元，原告均以现金方式借出。2018年2月7日被告陈可元出具书面借条一份，注明借款为25万元。约定2019年2月7日前还清。后被告因犯组织、领导参加黑社会性质组织等罪羁押于合肥市看守所，至起诉之日止，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告陈可元辩称：欠丁美军25万元是事实，借款用于公司装潢，借款时原告给付的是现金，借款本金中没有利息。我愿意偿还原告。 原告为支持其主张向本院提供借条一份予以证明。 被告陈可元对原告提供的证据无异议，认可借钱是事实。 被告陈可元未提供证据。 被告对原告提供的证据无异议，本院将结合案情事实予以考虑。 经审理查明：原、被告系乡间邻里关系。原告陈述：2015年始被告从原告处借款14万元，每年年底按年利率15%计息，一年一付利息；2018年2月6日晚结清2017年的利息21000元，原告又借给被告11万元现金；2018年2月7日被告立下借条一份。2018年2月7日，被告陈可元出具借条写明“现借丁美军人民币贰拾伍万元整（￥250000元），于2019年2月7日还清，借款人陈可元”。2019年6月24日，被告陈可元因参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等被判刑并处没收个人财产，现在安徽省巢湖监狱服刑。 本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，有借条佐证，且被告本人予以认可。原告诉请被告偿还借款，理由正当，予以支持。原告借给被告本金为229000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈可元于本判决生效后十日内偿还原告丁美军借款本金229000元。 案件受理费5050元减半收取2525元，由原告丁美军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  **
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执438号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人李龙，男，1973年1月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人山东凯威担保有限公司，住址威海环翠区世昌大道97号。 法定代表人倪新辉，经理。 本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司与李龙、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2015)乳商初字第548号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4758号原告：方成飞，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址云南省文山州文山市，现住云南省西双版纳州勐腊县。被告：安科楼，男，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址重庆市彭水县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冯胜琴（系被告的妻子），女，1984年12月10日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，特别授权代理。原告方成飞与被告安科楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方成飞、被告安科楼的委托诉讼代理人冯胜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费8823元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，原告受被告雇佣在景洪市万达度假区为其从事电焊工作，完工后被告于2018年8月30日进行劳务结算并出具欠条，确认被告欠原告劳务费10823元，后被告于2019年2月份以微信转账的方式支付2000元，剩余8823元劳务费至今未付，故原告依法提起诉讼。被告安科楼辩称，原告确实系被告叫来做工的，但这笔钱应当由被告的老板支付，而不是被告支付，现在被告的老板未向被告支付工钱，写下欠条的原因是原告和其他工人经常到被告的住处闹事，被告和老板协议解决办法，老板就要求被告出具欠条，原告的工资被告没有办法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、身份证；证据2、欠条；证据3、证明；证据4、查询明细，印鉴齐全，来源合法，被告亦予以认可，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据1、欠条；证据2、微信聊天截屏，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告找到原告在万达度假区项目做电焊工作，2018年8月30日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到方成飞人民币10823元整人民币，是万达国际度假村工地机电人工费（成都德能）。安科楼作为欠款人在借条中签名。2019年2月3日，工程承包方负责人廖邹文通过网上银行向被告的妻子冯胜琴转账178868元，2019年2月30日，被告签署单据，载明“安科楼班组应付工人工资178868元（壹拾柒万捌仟捌佰陆拾捌元整）。工人工费已付清安科楼。”另，被告于2019年2月向原告支付2000元，现原告以被告未付清劳务费为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但依据原告提交的欠条以及被告的陈述，可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告辩称只是负责书写欠条，但纵观全案事实，被告不仅直接联系原告做工，且在书写欠条之后向原告支付过2000元劳务费，故被告应当承担付款义务，对被告的辩解本院不予采信，原告要求被告支付劳动费8823元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安科楼于本判决生效之日起三十日内向原告方成飞支付劳务费8823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安科楼负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月九日书记员  岩香丙