wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再41号原审原告：谷建群，男，1995年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：孙波，男，1991年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：陈婷婷，女，1992年1月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告谷建群与原审被告孙波、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）苏0118民初4371号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0118民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0118民初4371号民事判决；二、驳回原审原告谷建群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15330号原告：上海某某物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐某某。被告：徐某，住上海市金山区。本院在审理原告上海某某物业服务有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十二月二十四日书记员 沈岑琼
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1223-14号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：王杰，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人王杰有银行存款可供执行。本院已向被执行人王杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王杰在山东省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币1080.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  于雅慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11589号原告：山东优途国际旅行社有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路473号海中宝A区3-3号。法定代表人：张祥普，总经理。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：双岛湾旅游发展（威海）有限公司(原威海凉山风旅游发展有限公司)，住所地威海市环翠区和平路-1号1406。法定代表人：滕小梅，总经理。被告：滕小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住威海市环翠区。原告山东优途国际旅行社有限公司与被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人郑德龙、被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司的法定代表人滕小梅到庭参加诉讼。再次开庭，被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿付原告借款本金4万元，支付原告自2019年5月15日起至实际付款日止按年利率6%计付的利息；2、判令两被告承担本案律师费5000元、交通费500元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司（以下简称双岛湾公司）因经营需要向原告单位举借4万元，承诺2019年5月14日全额还款原告。如构成违约，被告双岛湾公司将承担所有律师费、诉讼费、交通费等费用。现经原告多次催促，被告双岛湾公司至今未偿付借款。双岛湾公司系被告滕小梅开办的一人有限公司，且两被告存在财务混同。被告滕小梅理应承担连带还款责任。被告滕小梅答辩称，借款是事实，但当时我们在电话和微信上已经确认，我们一起商议代理威海华夏演艺晚会的团队票，以80、110、120三个档次的门票，支付7月、8月团队票，一共是178张，由我们三家旅行社共同购买，原告从我的份额当中分偿一些票，但是当时打款的时候，我的票款不够，跟原告商议的是，如果可以，原告支付3万元到4万元左右票款，然后等我这边款项回来后可以退一部分给原告，剩余部分作为票款抵扣。大概一两周以后，原告需要用钱，但是我方票款没有回来。而且原告不论是刘公岛、海驴岛还是华夏演艺门票都不曾支付，其中华夏演艺门票是6月23日左右，原告给了我11个人的团队当晚看华夏演艺，按照事先预定是跟我方车进景区，但我们没有联系到游客，同时我方被钓鱼执法扣押了导游证，这些情况原告都是了解的，当我知道要打官司后，就没有给原告方结算，路费、利息、本金是我方承担，扣除门票钱剩余部分我方有账单，律师费我方不愿承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告双岛湾公司向原告出具由其盖章、被告滕小梅签字的借条一张，记有双方由于旅行社业务的合作，应被告双岛湾公司要求，由原告代付金北辰华夏演出2019门票款，被告双岛湾公司借原告4万元并承诺于2019年5月14日全额还款；律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等均由违约方承担。同日，原告将4万元通过中国光大银行转账至被告滕小梅德交通银行账户内，用途为借款，并备注“代付金北辰华夏门票”。原告在庭审中提供与被告滕小梅的微信聊天截图，截图中显示，2019年5月9日，被告滕小梅要求原告转账4万元至其交通银行账户内，称“下周你需要我这边汇款退给你”，并要求转账留言备注“代付金北辰华夏演出2019门票款”。经查明，2019年5月17日，威海凉山风旅游发展有限公司变更为双岛湾旅游发展（威海）有限公司，双岛湾旅游发展（威海）有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告滕小梅。本院认为，原告与被告双岛湾公司之间发生的借贷关系合法有效。原告向被告双岛湾公司出借本金4万元后，至今被告双岛湾公司欠付4万元未还的事实清楚，证据确实充分。现原告主张被告双岛湾公司偿还剩余借款本金4万元及自2019年5月15日起至实际付款日之止按年利率6%计付的利息的诉讼请求，均于法有据、于约相合，本院均予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东如不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告双岛湾公司系被告滕小梅开办的一人有限公司，且原告借款实际是支付给被告滕小梅，因此，被告滕小梅应该对上述借款承担连带责任。原告提交的《委托代理协议》、律师费微信转账记录及律师费发票，足以证明原告为本案花费律师费5000元，因此原告要求被告承担律师费5000元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。对于原告主张交通费500元之诉讼请求，因被告对其表示认可，本院亦予以支持。再次开庭，被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅于本判决生效之日起10日内偿还原告山东优途国际旅行社有限公司借款40000元，同时自2019年5月15日起至实际付清之日止按年利率6%向原告计付利息。二、限被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告律师费5000元，交通费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅负担。因原告山东优途国际旅行社有限公司已向本院全额预交，故限被告双岛湾旅游发展（威海）有限公司、滕小梅于本判决生效之日起10日内迳付给原告山东优途国际旅行社有限公司938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张潇予
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初700号 被告人基本情况：被告人邹建国，男，1973年7月10日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区，1993年12月4日因盗窃罪被龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]716号 指控事实：2019年11月6日14时20分许，被告人邹建国醉酒后驾驶川Ａ×××××号“风神”牌白色小型普通客车沿老成洛路从西河镇方向往龙潭寺方向行驶，行驶至龙泉驿区老成洛路上游村路段时被执勤民警挡获，经现场对其进行呼气酒精测试，邹建国呼气酒精含量为168.2ｍｇ／100ｍｌ,遂带往龙泉驿区第一人民医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对邹建国血液酒精浓度检验，邹建国当天血液中酒精浓度为183.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：坦白，有犯罪前科。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人邹建国对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人邹建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邹建国到案后如实供述其犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人邹建国有犯罪前科，酌情从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果： 被告人邹建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确立之日起计算；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2539号 原告：冯海霞，女，1979年8月15日，满族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。 被告：王维，男，1989年9月10日生，汉族，出租车司机，现住伊通满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：伊通县伊通镇中华西路。 法定代表人：于占洋，总经理。 委托诉讼代理人：张洪峰，经理，一般诉讼代理。 原告冯海霞与被告王维、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告冯海霞及其委托诉讼代理人李新春、被告王维、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人张洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费4,450.24元、误工费3,089.11元(147.11元×21天)、护理费3,400.53元(161.93元×21天)、伙食费2,100元（100元×21天)、交通费500元，合计:13,539.88元，保险公司不承担部分由被告王维承担；2.案件受理费、保全费及其它诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年10月25日18时40分许,被告驾驶的×××号车小型轿车沿S001公路由西向东行驶至伊丹镇付家店村部附近，与前方同向行驶由王和驾驶的农用四轮拖拉机相撞,致使×××号车上乘员冯海霞受伤,×××号车辆损坏。经交警部门认定为王维负该事故主要责任，王和负该起事故的次要责任。经查:被告王维的×××号车车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，且在保险有效期间。事故发生后,原告被送往伊通满族自治县第一人民医院救治。住院21天后出院。原告认为:承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点,承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据法律规定;原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 王维辩称，交通事故没有异议，我垫付了2,500元。 阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，医疗费由对方车辆先行赔付，其余由我公司在保险限额内赔付。原告诉求的医疗费由我司按条款进行赔付，赔偿比例80%。其余伙食补助费、护理费、误工费、交通费、案件受理费、保全费都不属于保险范围内的责任。 本院经审理认定事实如下2019年10月25日18时40分许,被告驾驶的×××号小型轿车沿S001公路由西向东行驶至伊丹镇付家店村部附近与前方同向行驶由王和驾驶的农用四轮拖拉机相撞,致使×××号车上乘员冯海霞受伤,住院治疗21天。经交警部门认定为王维负该起事故的主要责任，王和负该起事故的次要责任，原告冯海霞无责任。被告王维的×××号车车辆在被告保险公司投保驾乘无忧保险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的合法权益应当收到法律保护。原告因交通事故受伤并住院治疗，其合理的诉讼请求应当得到法律保护。关于被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司认为应当由对方车辆先行赔付的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人法法院不予支持”,故本院对其辩解不予支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费（酌情保护300元）等，被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在保险范围内予以赔付，不足部分由被告王维负担。被告王维垫付的2500元，在赔偿款项予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司按照责任比例70%在驾乘无忧险保险范围内赔付原告冯海霞医疗费2412.13元【（4,450.24元×70%-100元）×80%】、住院津贴1,800元【100元×（21-3）天】，合计4,212.13元； 二、被告王维按照责任比例70%赔偿原告剩余误工费、护理费、伙食费、交通费等合计3274.26元，扣除垫付费2500元后，实际应给付774.26元； 上述款项于本判决生效之日履行 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告王维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王秋棋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3046号之二申请执行人路慧琴，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人路慧琴与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4848号民事调解已发生法律效力。申请执行人路慧琴于2019年9月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人入股本金元及利息（利息按双方约定的年利率%计算，其中元本金从2016年5月5日起算至款付清之日止；元本金从2017年5月21日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月8日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月9日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3492号   原告：长治市安康物业服务有限公司，住所地长治市潞州区安康苑。   法定代表人：弓中甫，经理。   委托诉讼代理人：尚福田，男，该公司副经理。   被告：周初萍，   本院在审理原告长治市安康物业服务有限公司诉被告周初萍物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，在是法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市安康物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 王正阁     二〇一九年十二月三日   书记员 贾 炜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执611号申请执行人：刘涛，男，汉族，1960年9月6日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。被执行人：刘建军，男，汉族，1974年11月14日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。被执行人：吴凤芸，女，汉族，1978年2月5日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。被执行人：和秀青，女，汉族，1981年4月16日，住所地山东省泰安市岱岳区。被执行人：展恩席，男，汉族，1975年11月2日出生，住所地山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人刘建军、和秀青、吴凤芸、展恩席的山东泰安市岱岳区人民法院2019年2月20日以（2019）鲁0911民初116号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年4月2日、2019年7月3日、2019年12月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年7月4日冻结被执行人和秀青在中国建设银行账户内存款人民币1985.07元；2019年12月25日扣划被执行人和秀青在中国建设银行账户内存款人民币1985.07元。2019年4月2日、2019年12月25日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2019年5月31日扣留被执行人展恩席工资收入30万元，将被扣留的工资继续发放至中国建设银行岱宗支行账户内。2019年11月20日以60.8万元作为保留价进行公开拍卖，竞买人刘广星（37090219560706275X）通过竞买号C5756以最高价658000.00元竞拍成功。2019年11月28日将被执行人刘建军、吴凤芸名下位于泰安市泰山大街××、××路以西绿地公馆××楼××单元××室房产（合同号：TYS00019074）过付给买受人刘广星。线下于2019年9月2日向泰安市住房公积金管理中心、不动产登记查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月25日将被执行人刘建军、和秀青、吴凤芸、展恩席纳入限制高消费令。2019年12月25日向申请执行人刘涛调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十五日书记员 王璐瑶
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执757-1号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。被执行人：张金波。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司与被执行人张金波追偿权纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付保险赔偿款112,759.12元。经审查，符合条件，本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年12月13日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年12月18日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月十八日书记员 王宪辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21447号原告：邢伟，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：陆海峰，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邢伟与被告陆海峰其他合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年12月5日公开开庭审理，原告邢伟、被告陆海峰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邢伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同剩余欠款人民币30,000元及利息(以30,000元为本金，按照中国人民银行贷款利率，自2017年10月30日起计算至实际付清为止)；2.被告支付厂房占用费56,000元；3.被告支付搭建彩钢棚人工费及搭建费7,000元；4.被告尽快将货物从原告厂区内清除。审理中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：2017年9月，被告因处理其承包的案外人珠宝柜台制作发货安装项目，使用原告位于安徽省南陵县弋江镇工业园区厂房作为货物集散地，并使用原告的厂房、设备设施及人员。双方于2017年10月17日签订协议，明确各项费用、付款日期及其他事项。协议签订后，被告陆续共支付了150,000元，尾款30,000元未付。合同履行期间，被告将大量珠宝柜台堆放于原告厂房不处理。原告多次要求协商处理，被告均以各种理由予以拖延。因货物占用面积太大严重影响原告企业的正常生产经营，原告只能于2019年1月初搭建彩钢瓦棚堆放。被告于2019年1月12日通过微信告知原告将所有货物丢弃，但该批货物已无使用价值且需承担工业固废处理费用，故现仍堆放在原告厂房。为维护合法权益，原告诉至法院。被告陆海峰辩称：被告确实欠原告30,000元尾款未付，同意自行清除货物，不同意其余诉请。原被告系承揽合同关系，被告使用了原告的厂房，并请原告的工作人员组装柜台。在合同的履行过程中，原告利用自己的优势地位将承揽价格提高，被告被逼同意。柜台质量存在问题，组装因素占5%-10%。双方合同中约定的是免费使用原告厂房，被告没有影响原告正常经营，原告也没有必要搭建彩钢棚。本院经审理认定事实如下：2017年9月，因承接案外人定制珠宝柜台项目，被告与原告达成协议，要求原告工人参与组装一批珠宝柜台，并使用原告租赁的安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业集中区工业厂房用于存放。2017年10月17日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方共同签订《物料成本及管理费列表》，协议载明该项目人工成本、物料成本及管理费合计460,000元，乙方已支付280,000元，待支付180,000元；余款180,000元于10月30日前支付；甲方无偿提供场地给乙方使用至2017年10月30日止，后如不影响甲方自己使用可继续免费存放。协议签订后，被告陆续支付原告150,000元，现尚有30,000元尾款未付。2018年11月21日，原告通过微信与被告联系。原告：“你那些柜台处理意见你回复我一下，我这个月底厂房就给别人了，留一小块堆放物料，12.30号彻底清场，如果你一直不回复，后期你这些物料我不再负责了”。被告未回复。2019年1月12日，原告又通过微信联系被告。原告：“老陆，你怎么说呢？”被告：“全部扔掉”。原告：“那就全部扔掉咧”。被告：“金一的店都关掉了！供应商都打了5折！”后，原告未自行处理珠宝柜台，现100余件珠宝柜台仍堆放在安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业集中区工业厂房。以上查明的事实，由原告提供的物料成本及管理费列表、微信聊天记录、租赁合同、照片等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于协议效力及未付尾款。原、被告双方已达成协议，明确原告工人按照被告要求参与组装珠宝柜台，制作完毕的珠宝柜宝存放于原告租赁的安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业集中区工业厂房，被告支付原告一定的费用。审理中，被告辩称该协议为受胁迫所签且珠宝柜台有质量问题，但并未提供任何证据予以佐证。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有明确的认知判断，被告对己方辩称意见未提供相关证据予以证明，且原告方不予认可，本院对被告意见难以采信。该协议系原被告双方真实意思表示，应为合法有效。现被告尚欠原告30,000元尾款未付，已属违约，被告应立即支付原告协议尾款并支付相应利息损失。关于搭建彩钢棚人工费及搭建费，原告对彩钢棚搭建的必要性及相关支出并未提供相关证据予以证明，本院对原告主张的该部分损失难以支持。另，被告同意自行将珠宝柜台从厂区清除，于法无悖，本院予以准许。审理中，原告放弃向被告主张货物堆放占用厂房使用费，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告邢伟剩余价款30,000元及相应利息(计息方式为，以30,000元为基数，自2017年10月31日起计算至实际偿清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、被告陆海峰应于本判决生效之日起三十日内自行清除其存放于安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业集中区工业厂房的珠宝柜台；三、驳回原告邢伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告邢伟负担87.50元，由被告陆海峰负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24207号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：齐洪友，男，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告齐洪友间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币104,524.16元(3,266.38元/期×32期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号辽G5XXXX，发动机号065916M)，融资总额94,386元，租赁期限为个月，每月租金3,266.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,290元(已扣除GPS费用等)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐洪友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币104,524.16元；二、被告齐洪友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取1,225元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0113执异440号本院在执行申请执行人张某某与被执行人陕西艾德威纳照明科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日对陕西艾德威纳照明科技有限公司及法定代表人李某某作出(2018)陕0113执437号限制高某某令。现李某某认为对其限制高某某错误，向我院申请纠正。本院经审查认为，陕西艾德威纳照明科技有限公司在执行期间将法定代表人进行变更，异议人李某某作为公司原法定代表人及股东，对被执行人履行本案债务有实际的影响，故本院对李某某采取限制消费措施并无不当，其申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，决定如下：驳回李某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。二〇一九年十二月十八日1
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初450号 原告：宋宝福，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住阜新市新邱区。 被告：孙福臣，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住阜新市新邱区。 原告宋宝福与被告孙福臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5,000.00元并从2019年9月16日起按照月利息2%计算逾期利息直至清偿完毕；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告在原告处借款5,000.00元，并向原告出具欠条1份，到期后原告多次催款无果故诉至法院。 被告宋宝福辩称，确实在原告那借了5,000.00元，但被告和原告有一笔工程款，发包方给原告了，原告没有给被告，所以这5,000.00元被告不应该还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：原告提供的欠条1份，本院予以确认,并在卷佐证。对被告提供的证人姜某的证人证言，原、被告双方虽无异议，但因证言内容与本案不具有关联性，本院不予认定。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，被告孙福臣在原告宋宝福处借款5,000.00元，并给原告出具欠条1张，承诺于2019年9月15日欠还清。借款到期后，被告未向原告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款5,000.00元，有其提供的欠条为证，且被告对该欠款事实及欠条亦无异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的原告应给付其中介费，所以借款应予以抵销等意见，因未能提供证据予以证实，故本院不予采信。对于原告主张的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，应予以支持，逾期利息自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告提出的逾期利息应按月利率2%计算的意见，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下： 被告孙福臣于本判决生效之日起10日内偿还原告宋宝福借款本金5,000.00元及利息（利息的计算方法：以借款本金5,000.00元为基数，自2019年9月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告孙福臣负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇一九年十二月五日 法官助理  安辉 书记员  高依琳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2969号申请执行人：邬华，男，1950年1月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李永亮，男，1976年1月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：庄玉霞，女，1974年5月22日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人邬华与被执行人李永亮、庄玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日作出（2019）苏0830民初2677号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李永亮、庄玉霞于本判决生效后十日内给付原告邬华借款50000元及利息（利息自2018年3月3起按月利率1%计算至还清之日止）。二、驳回原告邬华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告邬华负担500元，被告李永亮、庄玉霞负担550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月30日通过司法专邮方式向被执行人李永亮、庄玉霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书,责令被执行人报告财产并履行义务,2019年9月4日显示邮件本人签收，之后被执行人未申报财产，并未履行义务。2、本院于2019年8月30日对被执行人李永亮、庄玉霞采取限制高消费措施；2019年12月3日，将李永亮、庄玉霞纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年8月30日、2019年12月2日通过全国网络执行查控系统对被执行人李永亮、庄玉霞的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人名下财产采取如下措施：被执行人李永亮名下银行存款690.8元，现已扣划至法院账户;被执行人李永亮、庄玉霞名下位于盱眙县天泉小镇4号楼的房屋予以查封。其他未查询到有可供执行的财产。4、本院执行人员于2019年8月30日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人李永亮、庄玉霞名下不动产登记信息，经查明，被执行人李永亮、庄玉霞名下无不动产登记信息。5、本院执行人员于2019年10月23日前往被执行人的住所地进行走访调查，据天泉湖镇居委会工作人员及邻居述说，被执行人李永亮、庄玉霞长期不在家，在本村有拆迁安置房，房产系小产权房没有产权证，在本村没有可供执行的财产。6、本院执行人员于2019年12月20日和申请执行人谈话，申请执行人表示对被执行人李永亮、庄玉霞名下位于盱眙县天泉湖小镇4号楼暂不予处置。7、因未查找到被执行人下落，故未对被执行人采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日以发送短信形式（手机号码137××××4945）将被执行人李永亮、庄玉霞下暂无可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权690.8元，未执行标的为49859.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2677号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  张 晨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4189号申请人王建中，男，1972年12月8日生，汉族，住辉县。被执行人张文华，男，1990年3月5日生，汉族，住辉县。王建中申请执行张文华劳务合同纠纷一案，申请人王建中依据生效的（2019）豫0782民初6288号民事调解书，于2019年12月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人张文华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款1098元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张文华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文华名下存款以1173元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十二月十三日书记员 张 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘伟清，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金18907.45元、利息1520.94元、其他费用3057.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金18907.45元、利息1520.94元、其他费用3057.46元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘伟清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18907.45元、利息1520.94元、其他费用3057.46元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6595号上诉人（原审原告）：贵州玺丰新能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道山禾源步行街宇东之星二单元五楼3号。统一社会信用代码91520524314351858X。法定代表人：黄利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：贾博旭，男，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王东，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码9137050076575279XB。法定代表人：王志春，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。上诉人贵州玺丰新能源投资有限公司与被上诉人胜利油田胜利动力机械集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初669号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人贵州玺丰新能源投资有限公司交纳的二审案件受理费35500元，本院予以退还。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6150号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上饶市信义投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭湖公园凤凰大桥附属楼。 法定代表人：廖才真，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周红卫，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西黄金玻纤有限公司，住所地江西省余干县黄金埠镇珠桥。 法定代表人：江淑琴，该公司执行董事。 再审申请人上饶市信义投资有限公司（以下简称信义公司）因与被申请人江西黄金玻纤有限公司（以下简称黄金玻纤公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服（2019）赣民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 信义公司向本院提出再审请求：撤销原判，改判：黄金玻纤公司归还信义公司借款本金10430000元、利息8167135.48元（暂计算至2017年9月30日,之后利息按合同约定计算至借款还清为止）；信义公司对黄金玻纤公司抵押的动产享有优先受偿权。 事实和理由：一、原判决将《鉴定书》《公函》作为认定案件事实的依据不当。 （一）原判决认定《鉴定书》《公函》是由余干县公安局交至法院，属事实认定错误。1.《鉴定书》《公函》是由黄金玻纤公司在一审庭审举证时提交。2.一审法院并未向余干县公安局发函，《鉴定书》《公函》并不是余干县公安局应一审法院要求出具。且《鉴定书》加盖的是具体办案部门的印章，而非余干县公安局的公章。因此，《鉴定书》不能被视为是余干县公安局出具。3.《鉴定书》《公函》由余干县公安局交给黄金玻纤公司，再由黄金玻纤公司作为证据向法院提交，这不符合司法文书发送的相关规定。 （二）原判决依据《公函》认定李新琅伪造《对账单》不当。李新琅向公安机关自首已近两年，公安机关至今超期未侦结，也未将案件移送检察机关或者监察机关。因此，李新琅是否伪造“黄新春”的签名、是否构成伪造文书罪，至今均无司法定论。 （三）原判决将《鉴定书》作为认定案件事实的依据不当。江西求实司法鉴定中心出具的《终止鉴定告知书》（以下简称告知书）载明：“经鉴定人检验发现，检材纸张表面存在受污染现象，文字书写痕迹特征不明显，无法判断其形成方式”，并建议法院委托更高资质的鉴定机构进行鉴定。原判决在采信告知书的情形下，却未采纳告知书的建议委托国家级鉴定机构对《对账单》进行鉴定，在信义公司对《鉴定书》的产生事由和程序、来源和鉴定机构级别均提出异议的情形下，径行根据《鉴定书》否认《对账单》的真实性不当。 二、中国农业银行余干县支行（以下简称农行支行）在2013年12月31日向黄金玻纤公司发出《对账单》对案涉借款进行催收，原判决仅凭《对账单》中“黄新春”笔迹系伪造的鉴定意见否认《对账单》的效力，判决案涉债权请求权已超过诉讼时效，属法律适用不当。《对账单》不是伪造，《对账单》上加盖了农行支行的公章，且对账数据也与实际数据相符。案涉借款2013年的债权人是财政部，农行支行当时是案涉借款的管理人当时的债权人、管理人在积极主张债权，并未怠于行使相关权利。李新琅是否在《对账单》上伪造“黄新春”的签名，不会影响债权人在积极主张债权的事实。人民法院在认定诉讼时效期间时，应当遵循诉讼时效制度的初衷，即只要有证据证明债权人在诉讼时效期间内积极主张权利，则应当做岀对债权人有利的解释，防止债务人将时效抗辩作为合法逃债的工具。因此，原判决采信来源不合法的《鉴定书》认定案涉债权请求权已超过诉讼时效，于法有悖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求依法立案再审。 本院经审查认为，信义公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项规定情形 （一）信义公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项规定情形 首先，信义公司主张《公函》《鉴定书》不是应一审法院要求出具，该证据来源违法，不符合司法文书发送的相关规定，有关工作人员涉嫌违纪，不能成立。信义公司在二审中对《公函》《鉴定书》的真实性、合法性和关联性均提出异议，二审法院针对《公函》《鉴定书》的产生、来源以及内容等问题向余干县公安局核实，获知该《公函》《鉴定书》由余干县公安局交给法院。信义公司没有提供足以反驳的证据和理由来证明其主张。另外，信义公司认为有关工作人员存在涉嫌违纪的情形，不属于民事案件审理范畴。其次，信义公司主张《鉴定书》加盖的是余干县公安局的部门印章，不能视为余干县公安局依职权出具，不可作为本案定案依据，应按照江西求实司法鉴定中心作出的告知书的意见，委托更高资质的鉴定机构进行鉴定，不能成立。《鉴定书》是具有资质的鉴定机构受公安机关委托作出，信义公司的该项主张于法无据。江西省司法鉴定中心出具的告知书意见为无法判断笔迹形成方式，建议委托更高资质的鉴定机构进行鉴定，原判决认为告知书与《鉴定书》的鉴定意见不存在矛盾之处，并将《鉴定书》作为定案依据，并无不当。第三，信义公司主张农行支行发出《对账单》的行为以及催收行为均是真实的，原判决不能仅凭鉴定意见否认《对账单》的效力，不能成立。根据原判决查明的事实，《对账单》上“黄新春”的签名是复制形成，余干县公安局也就该签名的真伪出具了《公函》，因此原判决对《对账单》的真实性不予认可，并无不当。第四，信义公司主张李新琅伪造证据案既未移交人民检察院提起诉讼，也未移送给监察部门，案涉《对账单》笔迹是否为李新琅伪造，其是否构成伪造文书的犯罪事实尚无司法定论，不能成立。本案中，余干县公安局向一审法院出具的《公函》载明《对账单》上“黄新春”的签名是伪造，原判决也就该问题向余干县公安局进行核实，李新琅在公安局对于伪造签名的事实予以认可，公安机关准备将李新琅移送至监察部门。李新琅涉嫌伪造证据的刑事案件对于本案的基本事实认定没有影响。 信义公司主张本案债权请求权并未超过诉讼时效，不能成立。黄新春作为黄金玻纤公司当时的法定代表人，因《对账单》上“黄新春”的签名是伪造，该《对账单》不能作为信义公司向黄金玻纤公司主张债权的依据。农行支行于2007年4月21日向黄金玻纤公司送达债务逾期催收通知书，黄金玻纤公司盖章予以确认。此后，农行支行分别于2009年10月1日、2011年9月19日、2015年8月10日、2016年12月13日通过报纸公告的方式对案涉债务进行催收。2012年9月27日，农行支行收到黄金玻纤公司还款本金40万元。从债权主张以及还款时间来看，2012年9月27日黄金玻纤公司履行部分还款义务后至2015年8月10日，时间已近三年之久，期间不存在诉讼时效中止或者中断的法定情形。因此，案涉债权已超过二年的诉讼时效。原判决认定案涉债权已超过诉讼时效并据此驳回信义公司的诉讼请求，并无不当。 （二）信义公司的再审申请不符合民诉法第二百条第六项规定情形 信义公司主张原判决存在适用法律错误的情形，但其未指明应具体适用的法律规定，无法进一步审查，故对于信义公司的该项再审申请主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上饶市信义投资有限公司的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 尹颖舜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理秦润芝 书记员汤**
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57781号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林武坚，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林武坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林武坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金184,614.29元，利息18,978.37元，费用18,907.34元(其中滞纳金和违约金2,897.77元，其他费用16,009.57元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,500元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金184,614.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林武坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林武坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金184,614.29元；二、被告林武坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,614.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,992.29元，减半收取计1,996.14元，由被告林武坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执字第163号 申请人:白玛拥措，女，藏族，住四川省康定市新天地。 被执行人：桑郎拥中，男，藏族，1990年8月11日出生，住四川省丹巴县梭坡乡八梭村。 申请执行人白玛拥措与被执行人桑郎拥中合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初178号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人白玛拥措向本院申请执行，要求被执行人退赔装修工程款项，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陈  敏 审判员 扎西青措 二〇一九年十二月三十日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10511号原告：聂亚东，男，1974年9月13日，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：李敬军，男，1966年4月18日，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇城关街道、奚仲路。法定代表人：时兴瑞，该公司董事长。原告聂亚东与被告李敬军、徐州金煌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告聂亚东于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂亚东撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂亚东撤回起诉。审判员 杲 莉二〇一九年十二月三十一日书记员 王涛芝
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2207号 原告：潘兰业，女，1956年6月20日生，汉族，高中文化，企业退休人员，河南省范县人，现住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：刘兴军，男，1983年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，公务员，住贵州省贞丰县，系原告潘兰业之子，代理权限为特别授权。 被告：游周会，女，1995年7月17日生，汉族，大专文化，会计，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：蔡兴福，男，汉族，1943年11月22日生，住贵州省贞丰县，系被告游周会舅公，贞丰县长田镇金叶社区居民委员会推荐，代理权限为一般代理。 原告潘兰业与被告游周会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘兰业的委托诉讼代理人刘兴军，被告游周会委托诉讼代理人蔡兴福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告游周会赔偿原告潘兰业各项经济损失13951.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告潘兰业驾驶贵37588号电动自行车从贞永丰街道办六月六酒店往敏馨会计所方向行驶，当行驶至敏馨会计所门口时，被告游周会（敏馨会计所职员）自税务局方向从左至右跑步横穿马路，将在道路上驾驶电动车正常行驶的潘兰业及电动车推倒，造成原告潘兰业受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告游周会陪同原告潘兰业及其家属立即到贞丰县人民医院进行救治，原告潘兰业经贞丰县人民医院诊断：1、指骨骨折（左手拇指近节指骨骨折）；2、右膝部皮肤裂伤；3、颜面部软组织损伤；4、21/1桩冠修复体断裂；5、21/1牙根外伤性Ⅱ度松动；6、3/2/1/1外伤性Ⅰ度松动。根据贞丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（第522325420180001305号）认定：被告游周会在车辆临近时突然加速横穿马路，潘兰业驾驶非机动车上道路行驶时未注意安全驾驶，导致本次交通事故的发生，认定被告游周会承担事故的主要责任，潘兰业承担事故的次要责任。潘兰业受伤后到贞丰县人民医院住院治疗，共计产生医药费1687.81元。之后，原告到黔西南州人民医院作进一步治疗，产生各项费用总计13951.81元。现被告未对原告的损失进行赔偿，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告游周会口头辩称：1、车辆撞行人，责任未划分出来。2、车辆行驶速度也未查明。3、刘兴军参与交警队的现场勘验，不合法。4、车辆撞行人，行人不应承担责任。5、扣除医疗费用，无公章的票据不认可，不认可营养费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告潘兰业驾驶贵37588号电动自行车从贞永丰街道办六月六酒店往敏馨会计所方向行驶，当行驶至敏馨会计所门口时，被告游周会（敏馨会计所职员）自税务局方向从左至右跑步横穿马路，将在道路上驾驶电动车正常行驶的潘兰业及电动车推倒，造成原告潘兰业受伤及车辆损坏的道路交通事故。之后，原告潘兰业被送到贞丰县人民医院住院治疗，共计住院天数为9天，产生医疗费用1678.76元。2018年11月9日，据贞丰县公安局交通警察大队作出第522325420180001305号道路交通事故认定书（简易程序），认定游周会承担事故的主要责任，潘兰业承担事故的次要责任。再之后，原告又先后七次到黔西南州人民医院检查治疗，并将上颚牙齿全部拔除后安装假牙，共计产生医疗费用7218.15元。现原告以被告拒绝赔偿其损失，遂诉至法院提出前述请求。 以上事实，有原、被告的在庭陈述，及原告提交的医疗票据、疾病证明单、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤，且双方对贞丰县公安局交通警察大队作出第522325420180001305号道路交通事故认定书并不持异议，故交通事故认定书对事故认定的成因及对事故责任比例的划分，本院予以采信，故应当按照双方的过错程度承担相应的赔偿责任，即被告游周会承担本次交通事故的主要责任，被告承担本次事故70%的赔偿责任为宜，剩余30%的责任，由原告自行承担。 本院现对原告主张受伤的经济损失确认如下： 1、医疗费共计8896.91元，有医疗发票为证，本院予以支持； 2、营养费，未有医院加强营养的医嘱，于法无据，故本院不予支持； 3、交通费，由于原告未提交车票为证，而是提供的高速路通行费票据，本院结合原告前往兴义治疗的次数及贞丰往返兴义的乘车价格，酌情考虑交通费为700元。 4、护理费，原告未提供护理人员收入证据，故本院根据当地上一年度居民服务及其他服务业收入标准进行计算，38568.00元／年÷365天×9天=950.99元，原告主张护理费1080元，超过法律规定，本院不予支持； 以上损失共计10547.90元，被告游周会应赔偿原告潘兰业的损失为10547.90元×70%=7383.53元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告游周会于本判决生效后十五日内赔偿原告潘兰业因本次交通事故造成的各项损失人民币7383.53元； 二、驳回原告潘兰业的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费150元（已减半收取），由原告潘兰业负担70元，由被告游周会负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2493号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行。住所地：菏泽市牡丹区解放街556号。统一社会信用代码：913717023104296897被执行人：王效东，男，1965年1月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨春香，女，1966年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵忠凯，女，1985年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：卢振华，男，1980年9月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行与被执行人王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华金融借款合同纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年7月25日作出（2019）鲁1702民初2769号民事判决书已发生法律效力。因王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法向王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华发出《执行通知书》《报告财产令》，通知王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华至今未自动履行。本院对王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年12月25日对王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年12月26日作出（2019）鲁1702执2493号限制消费令，对王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华限制消费。本院于2019年12月26日作出（2019）鲁1702执2493号执行决定书将王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华纳入了失信被执行人名单。本院于2019年9月17日向菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供王效东、杨春香、赵忠凯、卢振华的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位21万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2769号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权21万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十七日书记员  赵鲁南
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保97号申请人：彭如义，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：李光山，男，1975年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。申请人彭如义于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光山价值150000元的财产采取保全措施。申请人彭如义以其投保的诉前保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人彭如义在起诉前申请对被申请人的财产采取保全措施，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李光山价值150000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。案件申请费1270元，由被申请人李光山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宝林二〇一九年十二月六日书记员  林鹏志
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终182号上诉人（原审被告）：纳雍川能环境工程有限公司。住所地：毕节市纳雍县居仁街道办事处发展大道新鼎大商汇C2-2-35/36/37/38。统一社会信用代码：91520525MA6H8CUG14。法定代表人：陈伟，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区沙阳镇沙河路老牛湾村北。统一社会信用代码：911100001012029043。法定代表人：张夕勇，系该公司董事长。纳雍县人民法院受理原审原告北汽福田汽车股份有限公司诉原审被告纳雍川能环境工程有限公司确认合同有效纠纷一案，纳雍川能环境工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初3737号民事裁定书，裁定驳回纳雍川能环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。纳雍川能环境工程有限公司不服，向本院提起上诉。纳雍川能环境工程有限公司上诉称，被告纳雍川能环境工程有限公司的主要办事机构即被告所在地位于四川省成都市锦江区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条等规定，请求撤销原裁定并将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。被上诉人北汽福田汽车股份有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人即原审被告工商注册登记的住所地位于毕节市纳雍县居仁街道办事处发展大道新鼎大商汇，上诉人主张其主要办事机构位于四川省成都市锦江区，但其未能提交证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；……之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，纳雍川能环境工程有限公司上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人纳雍川能环境工程有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月十八日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初424号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人白治江（绰号：白老江），男，土家族，小学文化，务农，住重庆市黔江区城南街道。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月28日被黔江区公安局刑事拘留，同年3月29日被变更为取保候审。被告人李洋开，男，无业，户籍地重庆市黔江区金溪镇，住黔江区城南街道。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年3月27日主动到案，次日被黔江区公安局刑事拘留，同年4月27日被变更为取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）378号起诉书指控被告人白治江犯滥伐林木罪、被告人李洋开犯非法收购滥伐的林木罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2019年12月3日适用刑事速裁程序进行了审理，在审理过程中，二被告人对公诉机关提出的刑法适用方式有异议，故中止速裁程序审理，并于2019年12月17日适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人白治江、李洋开均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日、21日，被告人白治江以每株100元的价格向蒲某某、陈某某、郭某某购买三人位于重庆市黔江区城南街道南沟居委X组自家山林的马尾松7株、10株、18株。并雇请他人砍伐林木，并将林木截成规格原木。在砍伐过程中被告人李洋开明知白治江滥伐林木的情况下，仍对滥伐的木料进行检尺并以每立方米的价格予以收购，然后以人民币850元每立方米的价格将马尾松出售给魏某某。经重庆市黔江区森林检测中心鉴定，被告人白治江滥伐的林木及被告人李洋开非法收购的林木立木蓄积为24.7649立方米。经重庆市黔江区森林检测中心鉴定，被告人白治江滥伐的林木及被告人李洋开非法收购的林木立木蓄积为24.7649立方米。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人白治江、李洋开的行为分别已违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款之规定，应当以滥伐林木罪、非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。建议对被告人白治江量刑有期徒刑六个月至八个月，对被告人李洋开量刑拘役三个月。要求依法判处。被告人白治江对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其适用缓刑。被告人白治江向法庭举示如下证据材料：1，城南街道办事处出具的情况说明一份及照片四张；2，家庭情况证明。被告人李洋开对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其适用缓刑。被告人李洋开向法庭举示如下证据材料：1，诊断证明；2，情况报告。经审理查明，2019年2月20日，被告人白治江以每株100元的价格向蒲某某、陈某某（林权证上为罗某某）购买了二人位于重庆市黔江区城南街道南沟居委X组自家山林的马尾松7株、10株。2019年2月20日晚及2019年2月21日，被告人白治江在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐上述购买的林木并截成规格原木并搬运，在砍伐过程中被告人白治江联系被告人李洋开，收购木料，双方协商收购马尾松的价格为每立方米人民币800元。2019年2月21日，被告人李洋开达到砍伐现场，其在明知白治江滥伐林木的情况下，仍对滥伐的木料进行检尺并收购。并支付白治江木料款4600元，后李洋开将收购的木料运往魏某某的木材厂以850元每立方米的价格予以出售。2019年2月21日中午，被告人白治江以每株100元人民币的价格购买郭某某（林权证上为蒲某某）位于黔江区城街道南沟X组2号自家山林的18株马尾松。2019年2月22日被告人白治江在没有办理采伐许可证的情况下，以同样的方式方法将18株马尾松予以砍伐，由李洋开检尺统计收购。当日17时许，李洋开在运输途中木材被查获。经重庆市黔江区森林检测中心鉴定，被告人白治江滥伐的林木及被告人李洋开非法收购的林木立木蓄积为24.7649立方米。2019年2月27日、3月27日，被告人白治江、李洋开经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院的审理过程中，被告人白治江于2019年4月2日补种松树苗260株，经城南街道办事处林业站站长验收合格。庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；林权证；木材检验笔录及照片；现场勘验笔录及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；伐桩记录；证明材料；扣押决定书及清单；对私客户账户明细；情况说明；办案说明；重庆市黔江区森林资源监测中心采伐林木蓄积调查意见；城南办事处证明及照片；证人郭某某、陈某某、唐某某、钟某某、陈某1、陈某2、白某1、白某2、陈某3、魏某某的证言；被告人白治江、李洋开的供述和辩解。本院认为，被告人白治江违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪，被告人李洋开明知是滥伐的林木，为了牟利而予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人白治江犯滥伐林木罪，被告人李洋开犯非法收购滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。案发后，二被告人主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪，均依法从轻处罚。白治江案发后在破坏林地进行补植，对生态修复起到了一定作用，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人请求适用缓刑的意见与二被告人的罪责不符，该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白治江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李洋开犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、二被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光生二〇一九年十二月二十七日书记员  李 密
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3176号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被告：董明玉，男，1975年7月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：高保莲，女，1975年3月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：董学法，男，1952年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：董明保，男，1973年4月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：麻富生，男，1966年4月6日出生，回族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告董明玉、高保莲、董学法、董明保、麻富生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成明、被告董学法到庭参加诉讼，被告董明玉、高保莲、董明保、麻富生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告董明玉、高保莲归还贷款本金37900元，截止2019年9月21日利息5470.16元，本息合计43370.16及以后发生的利息，利息按合同约定计算到履行完毕之日；2、要求其他被告董学法、董明保、麻富生承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日原告与被告借款人董明玉签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款39900元整，借款期限为2017年9月21日至2018年9月20日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人高保莲签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；与被告担保人董学法、董明保、麻富生签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 被告董学法辩称：借款担保属实，借款是用于建鸭棚，因环保不达标予以拆除，赔钱了。 被告董明玉、高保莲、董明保、麻富生未到庭提交答辩。 经审理认定如下事实：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款合同、保证合同、共同还款责任书、借款借据、利息明细表等相关证据，经到庭当事人当庭质证无异议，本院审查，依法认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。 本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任书系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人、保证人及共同还款责任人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。根据保证合同的约定，保证人的保证期限至2020年9月20日，原告在保证人的保证期间内向本院提起诉讼。同时，被告保证人董学法、董明保、麻富生履行债务后有权向借款人被告董明玉、高保莲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董明玉、高保莲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金37900.00元。 二、被告董明玉、高保莲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2019年9月21日的利息5470.16元及以后发生的利息（以借款本金37900.00元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。 三、被告董学法、董明保、麻富生对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告董学法、董明保、麻富生履行债务后有权向被告董明玉、高保莲追偿。 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.00元（已减半收取），由被告董明玉、高保莲、董学法、董明保、麻富生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 媛
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2067号 原告：郑明生，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳乾翔建设工程有限公司，住所地位于四川省绵阳市高新区园艺街47号4幢2单元5层2-5-9号，统一社会信用代码91510700590470925X。 法定代表人：董祥猛，职务不明。 被告：四川金坤动物药业有限公司，住所地位于四川省梓潼县经济园区金牛大道南段500号，统一社会信用代码91510725MA647WN97K。 法定代表人：李渺，董事长。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 原告郑明生与被告绵阳乾翔建设工程有限公司（以下或简称乾翔公司）、四川金坤动物药业有限公司（以下或简称金坤公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明生及其委托诉讼代理人赵兴甲、被告金坤公司的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼。被告乾翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑明生向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即向原告偿付材料款、人工费及借支款和机械费共计550000元及从2019年10月1日起至本息还清为止的利息；2.诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：被告乾翔公司从被告金坤公司处承包到钢结构工程项目后缺乏施工修建资金，遂将工程项目中的材料款、机械人工费及综合费交由原告全额垫付。后在施工中，被告乾翔公司又强行终止其与原告的合作关系。经双方算账后，被告乾翔公司当时并未向原告支付所欠款项。于是，被告乾翔公司的法定代表人董翔猛出具一张内容为“今欠到郑明生垫付材料、人工费及借支和机械费共计550000元（大写：伍拾伍万元），欠款人：董翔猛，2019.9.2。此款由甲方代为支付与2019年9月30前一次性支付”的欠条。现被告金坤公司尚欠被告乾翔公司140多万元工程款未付。因经多次催收，被告都未给付，原告特依法提起诉讼。 被告乾翔公司未答辩。 被告金坤公司辩称，被告金坤公司与原告之间没有金钱上的给付义务，也没有合同上的纠纷，即被告金坤公司不是本案适格 被告，请法院驳回原告对被告金坤公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告金坤公司与被告乾翔公司签定《建筑工程施工合同》，约定将自己的厂房建设工程承包给被告乾翔公司，包干价为4000000元（含税票）；彩瓦安装完毕时支付总价的95%，剩余5%作为质保金，在一年质保期满后的3个工作日内支付。被告乾翔公司承包到工程后，便将其中土建部分的人工劳务分包给原告。在施工土建过程中，原告又与被告乾翔公司建立了材料款垫付、民间借贷及机械使用等合同关系。2019年9月2日，被告乾翔公司的法定代表人董祥猛向原告出具欠条一张，载明：今欠到郑明生垫付材料、人工费及借支和机械费共计550000元。另，董祥猛还在欠条中备注了“此款由甲方代为支付与2019年9月30日前一次性支付”这句话。因收取前述款项未果，原告便将二被告诉来本院。庭审中，原告称自己为案涉厂房建设工程的实际施工人，并要求被告金坤公司在未付工程款范围内承担支付义务。 另查明，被告金坤公司与被告乾翔公司尚未作最后结算。 以上事实，有当事人的陈述，欠条、《建筑工程施工合同》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告乾翔公司既不答辩，又不到庭举证质证，视为其对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，应是指转包、违法分包或者挂靠等情形下的施工人，而不包括专业分包工程承包人、劳务作业承包人、直接提供劳动力的农民工，同时根据本案现有证据来看，原告仅为案涉厂房建设工程中土建部分的人工劳务分包者而已，故原告自称为案涉厂房建设工程的实际施工人的事实不成立。另从欠条载明的内容来看，原告和被告乾翔公司结算的给付内容还涉及到民间借贷等多个其他合同交易关系。综上，将本案案由确定为合同纠纷较为合适。被告乾翔公司在施工案涉厂房工程中与原告建立的人工劳务分包、材料款垫付、民间借贷及机械使用等合同关系，不违反法律、行政法规关于合同效力性的强制性规定，即合法有效，应受法律保护。上述各类合同履行完毕后，被告乾翔公司法定代表人董祥猛以出具欠条形式向原告作的最后结算，理应对被告乾翔公司产生约束力。被告乾翔公司在结算后迟迟不履行支付义务，确有违诚实信用原则。虽董祥猛在欠条中备注了“此款由甲方代为支付与2019年9月30日前一次性支付”这句话，但这不足以成为原告要求被告金坤公司承担支付义务的依据。 综上所述，对原告要求被告乾翔公司支付550000元款项的诉讼请求，予以支持。原告要求被告金坤公司在欠付工程款的范围内承担支付义务，但并无证据证明被告乾翔公司已就工程价款与被告金坤公司进行了无争议的最终结算，且现在怠于向被告金坤公司主张权利的事实成立，故不予支持。被告乾翔公司迟迟不履行支付义务，必定会给原告造成资金利息损失，据此再结合双方在欠条形成时未约定利息、欠条金额包括多个合同项下的款项等事实，本院确定被告乾翔公司自原告起诉之日也就是2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担未付款的利息，直至款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告绵阳乾翔建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑明生支付材料款、人工费及借支款和机械费等共计550000元及相应利息，利息自2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止； 二、驳回原告郑明生的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取4650元，由被告绵阳乾翔建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2941号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户江松平签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以江松平的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。江松平负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给江松平700元，同时代江松平偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户江松平（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月7日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与江松平签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入江松平的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给江松平分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还江松平贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知江松平，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还江松平在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1770号上诉人（原审原告）朱学祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱学祥诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初152号行政裁定。朱学祥不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。朱学祥起诉称，其系居住在浙江省温岭市箬横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号《关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》，但该府没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对其进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对其所有的土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱学祥的土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施被诉行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱学祥以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱学祥以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱学祥提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱学祥认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱学祥以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱学祥曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于台州市中级人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱学祥的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱学祥对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱学祥上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱学祥请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27948号原告：赵兰香，女，1959年11月3日出生，汉族，北京市出租汽车公司三产同庆楼饭庄退休，住北京市丰台区。被告：王永香，女，1973年3月7日出生，汉族。原告赵兰香与被告王永香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰香到庭参加诉讼，被告王永香经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰香向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币5400元;2.判令被告给付原告借款利息（以5400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月30日开始至借款还清之日止）;3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2016年2月17日，被告因资金周转向原告借款人民币现金20000元，并向原告出具借条一张，以三个月为限，一次性还清，特此证明，借款人：王永香，2016年2月17日还款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次向被告请求归还借款，被告总是拖延，无奈，诉至法院。被告王永香未进行答辩。本案中，赵兰香提交借条证明与王永香存在借贷关系。2016年2月17日借条载明，本人王永香欠赵兰香人民币现金贰万元整（20000），以三个月为限，一次性还清，特此证明，借款人处有王永香签名予以确认。庭审中，赵兰陈述与王永香系朋友介绍认识，因王永香有困难需周转，故以现金形式支付借款20000元，王永香已经向其还款14600元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王永香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。赵兰香提交借条证明与王永香存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，赵兰香要求王永香偿还剩余借款本金5400元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王永香未按照约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现赵兰香要求王永香以5400元为基数，从2019年05月30日起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告王永香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永香于本判决生效之日起十日内给付赵兰香借款本金5400元；二、王永香于本判决生效之日起十日内给付赵兰香借款利息（以5400元为基数，自二〇一九年五月三十日起至二〇一九年八月二十日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自二〇一九年八月二十一日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由王永香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年十二月二日书记员 苗 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15998号上诉人（原审原告）：张某，女，1971年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：唐某1，女，1998年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1942年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐某2，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：李某，男，2013年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：唐某3（系被上诉人李某之母），住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：卜某，女，1961年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐某3，女，1988年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审第三人）：上海唐镇投资发展（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路359号。法定代表人：陈霞莹，董事长。上诉人张某、唐某1因与被上诉人吴某、唐某2、李某、卜某、唐某3、上海唐镇投资发展（集团）有限公司法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某、唐某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某、唐某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23742号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：徐美菊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告徐美菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执20号 申请执行人：王淑玥 被执行人：郭满杰 本院在执行申请人王淑玥与被执行人郭满杰借款合同纠纷执行一案中，申请执行人王淑玥与被执行人郭满杰达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  薛海涛