云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1722号上诉人（原审原告）:杨光良，男，1968年8月20日生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）:杨光卫，男，1981年4月21日生，汉族，小学文化，农民。上诉人杨光良因与被上诉人杨光卫相邻通行纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2019）云2329民初199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨光良，被上诉人杨光卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光良上诉请求：1、撤销云南省武定县人民法院（2019）云2329民初199号民事判决，改判杨光卫拆除修建在公共通道上的大门及墙体，恢复杨光良的道路通行；2、本案上诉费由杨光卫承担。事实和理由：1、2012年，杨光良、杨光卫与另外两户村民因老房屋山体滑坡无法居住而共同搬迁，政府对各搬迁户补贴建房5万多元。房屋建好后，虽然暂时没有办理相关手续，没有房屋产权证，但建房行为时经武定县环州乡人民政府批准后才建盖的，政府承诺会按照政策给山体滑坡搬迁户办理相关的手续，发给产权证。双方所建盖的房屋不是违章建筑，相邻权的纠纷是基于行使不动产所有权或用益物权而产生的的纠纷，杨光良和杨光卫对房屋拥有用益物权，相邻权也应当得到法律的保护。2、武定县人民法院（2017）云2329民初234号和（2018）云2329民初836号两份生效判决书可以证实本案争议的通道是原有的共用通道是事实，并且两家相邻处共有的通道，自始至终都只有这么唯一一条。2018年11月，杨光卫在之前发生纠纷的相邻公共通道上强行砌一道长2.5米、高1米、厚70厘米的挡墙，杨光良找相关部门要求解决，相关协调部门告知杨光良等候解决，但一直没有结果。2019年1月，杨光卫又强行在挡墙上建设墙体和盖顶，并安装了3米多宽的铁门，公共通道已经被堵塞。综上，自2015年至2019年，杨光卫联系实施损坏杨光良必经通道的行为，非但不履行法院生效判决，最后还将共用的通道用围墙和大门堵塞，杨光卫应当排除妨碍，拆除大门和墙体，恢复杨光良的道路通行。杨光卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、杨光卫修建的大门及墙体并没有阻碍到杨光良的通行，且修建的位置也不是公共通道。根据双方2017年2月8日签订的协议确定，杨光良方的通道为宽5尺的一段路，该协议是双方自愿签订且有效。杨光卫在自家正房前面的院子修建大门及墙体就是为了避免与杨光良再生矛盾，杨光卫还特意丈量了通道确保路面宽有5尺，才开始进行修建。至今，该条通道仍然保持顺畅，可以正常通行，并不存在杨光良所说的通道已经被堵塞。一审法院已到现场进行勘查，并拍摄了照片和现场示意图，杨光卫建盖的大门并没有阻断杨光良的通行。2、杨光良修建大门和墙体的位置都是杨光良与本村张宗江换地换来的土地，大门及围墙外宽5尺的道路才是双方达成协议确定的通道。3、从法律上，杨光良、杨光卫占用使用的房屋没有办理任何建设手续，相关建造行为不发生设立物权的效力。故其基于物权上的权利并不存在，杨光良的起诉依法应予驳回。杨光良向一审法院起诉请求：1、判决杨光卫立即拆除在公共通道上建设的大门及墙体，恢复杨光良通行的公共通道；2、由杨光卫承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨光良与杨光卫系亲兄弟，因原住所地质滑坡，2012年两家一起搬到现住址建房，两家房屋相邻。2015年5月，杨光卫在通行道路上建盖烤烟房，双方发生纠纷。2016年12月24日，杨光良向武定县人民法院起诉杨光卫相邻通行纠纷，2017年2月8日又撤诉。撤诉当日，双方达成一份书面协议，内容为“1、由乙方（杨光卫）拆除阻断甲方（杨光良）通道的烤烟房，恢复甲方通道（该路段宽5尺，外出口为四家人共用公路和杨光卫家杀猪锅洞接口处）；2、杨光卫要保证杨光良家通道畅通，微耕机能进出通行，不得以任何理由阻挠和侵占；3、以上协议于2017年2月25日前执行完毕。”协议签订后，杨光卫拆除了建盖在两家共用通道上的烤烟房。后杨光卫又在杨光良家面房侧面、院子挡墙下方建盖烤烟房，因杨光卫建房的过程中将杨光良家院子及进出通道的挡墙损坏，导致杨光良家进出通道无法正常通行，2017年3月28日杨光良诉至武定县人民法院，2017年9月22日武定县人民法院作出了（2017）云2329民初234号民事判决书，判决由杨光卫将杨光良家面房侧面通道（杨光良家进出院子的两家共用通道）挡墙恢复，确保杨光良家正常通行。2019年1月，杨光卫用砖石水泥材料在挡墙上建设了墙体及盖顶，安装了铁门一道，导致杨光良家进出通道无法正常通行，杨光良诉至一审法院。另查明，杨光良、杨光卫自2012年建住房至今未办理相关土地规划准建手续。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（中华人民共和国国务院令116号）第十八条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理……（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准；……。云南省《村庄和集镇规划建设管理实施办法》第十四条规定：村镇规划区内的农村居民建住宅，在开工前，建设单位和个人应当持施工条件说明、宅院总平面图纸或者二层以上住宅的设计图纸，向乡级人民政府提出开工申请，经审查批准后，方可开工。杨光良、杨光卫自2012年建住房至今未办理相关土地规划准建手续，其行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》和云南省《村庄和集镇规划建设管理实施办法》的规定。2019年1月杨光卫用砖石水泥材料在挡墙上建设了墙体及盖顶，在通道上安装了铁门一道，该通道是否是原有的共用通道，是否规划过，杨光卫建盖的大门是否占用了双方的共用通道，杨光良无证据予以证实，且现杨光卫建盖的大门没有阻断杨光良的通行。杨光良主张由杨光卫拆除在公共通道上建设的大门及墙体，恢复杨光良通行的公共通道的理由不成立，证据不充分，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨光良的诉讼请求。本案案件受理费100元，由杨光良负担（已交）。二审中，杨光良、杨光卫均未提交新证据。二审认定的法律事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：杨光卫建盖的大门及墙体是否应拆除。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案中，杨光良、杨光卫系亲兄弟，两户因原住所地质滑坡而于2012年一起搬到现住址建房，建住房至今双方均未办理过相关土地规划准建手续。现两户因相邻问题发生矛盾而产生多起诉讼，矛盾激化，双方各自通行更有利于化解矛盾。根据一审法院现场查看的照片及制作的示意图，杨光卫建盖的大门并未阻断杨光良户的通行,为避免双方之间的矛盾进一步激化，一审法院驳回杨光良的诉讼请求符合本案的客观事实和法律规定。综上所述，杨光良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨光良负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇一九年十二月九日书记员  王 力