辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4175号上诉人(原审被告)：王兰兰，女，1983年2月23出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：谢荣杰，女，1963年7月19出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人王兰兰因与被上诉人谢荣杰民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兰兰上诉请求：1、请求撤销海城市人民法院（2019)辽0381民初3009号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人系民间借贷关系，上诉人并向被上诉人借款的事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人根本不存在借贷的事实。关于一审认定上诉人向被上诉人借款3万元，是上诉人的母亲姜清坤与被上诉人及赵朝江于2011年10月份合伙做水果生意时，因双方发生矛盾解除合伙后，被上诉人认为上诉人母亲欠她钱应该偿还。发生纠纷后，也多次与上诉人母亲发生争执，而被上诉人在与上诉人母亲为此争执未果的情况下，于2017年4月19日被上诉人与其丈夫一同到北京市上诉人的住处，以威胁逼迫手段说：“你妈与我合伙做南果梨生意欠她的钱，你妈不给就得你给”，然后上诉人劝被上诉人“我妈欠你的钱去找她要去，与我无关，具体事实上诉人也不清楚。”被上诉人为此连哭带闹，你要不给钱我就不走了，就住在这，我还有心脏病，我回去天天找你妈闹去。就在被上诉人威胁逼迫下，被上诉人让上诉人给其出具3万元的欠条，并非上诉人真实的意思表示。依据《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危，使对方违背真实意思表示的情况下所为的”之规定，于2017年4月19日出示的3万元欠条存在以下疑点：1、一审被上诉人虽向法庭提供了欠条，但其对所提供的欠条形成及能证明上诉人与其借贷关系的成立缺乏充分的证据予以证明，根据《最高院民间借贷司法解释》的相关规定，被上诉人的此项主张，在上诉人提出异议的情况下，被上诉人一审庭审中，陈述了3万元是2016年在北京叫“飘”的旅店住宿时，上诉人跟我说要用钱，我拿给她（上诉人）3万现金。上述陈述，不符合常理，上诉人说用钱，被上诉人立即拿出3万元现金，也没打借款凭证，事后于2017年4月19日由上诉人补打欠条，针对被上诉人这3万元借款在一审审理时被上诉人也未能如实向法庭说明借贷的资金来源，对其陈述存在较大的疑点，被上诉人仍未能通过举证予以排除，仅凭欠条不足以证明上诉人与被上诉人存在借贷关系的事实。2、被上诉人以通过短信，用污秽的语言，威胁、辱骂上诉人，也使上诉人处于极度恐慌产生较大的心理压力的情况下，为被上诉人出示的欠条，不具有证明的效力，应依法认定无效。并在被上诉人给上诉人发布短信息中，根本未提及借款3万元的事实,而被上诉人于2017年2月12日至2月14日间以短信形式以污秽不堪的语言辱骂、威胁上诉人并在同年4月19日与其丈夫采取相同手段所形成欠条，不能反映上诉人的真实意思表示，事实是上诉人根本就没到过什么“飘”的旅店，不存在向被上诉人借款的事实。二、上诉人给被上诉人于2017年2月27日出示的欠条7800元并非是民间借贷关系。该7800元的欠条形成是因上诉人与被上诉人合伙做民宿生意（二手房出租）双方于2016年8月口头协议由被上诉人出资23500元属实。其中2016年9月30日汇款3000元，因没找到房源又给被上诉人汇回去了。并在合伙期间让上诉人负责管理，因生意亏损，被上诉人退出合伙，于2017年2月份将生意兑给上诉人，由上诉人经营，上诉人为此陆续返给被上诉人投资款后，对于上诉人出示的欠条7800元是在双方合伙期间账目尚没进行清算的情况下形成的，根据《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提供民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解和解或者清算达成的债权、债务协议不适用前款规定。”之规定，被上诉人在未与上诉人对合伙财产清算和达成和解协议的情况下，一审以借贷关系认定上诉人偿还被上诉人借款，违反了上述法律规定，并呈请二审在查明事实的基础上，充分考虑上诉人的以上上诉意见，纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。谢荣杰辩称：服从一审判决。谢荣杰向一审法院起诉请求：被告于2017年2月27日向原告借现金7800元，约定于2017年5月27日还清借款，由被告出具欠条。被告于2017年4月19日向原告借现金3万元，由被告出具欠条，后原告多次找被告索要，被告支塘，故原告诉至法院要求判令被告给付原告借款37,800.00元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告谢荣杰与被告王兰兰原系邻里关系。2017年2月27日，被告王兰兰向原告谢荣杰借款7800元，约定还款日期为2017年5月27日，被告为此给原告出具欠条一张。2017年4月19日，被告王兰兰在北京向原告谢荣杰借款3万元，被告为此给原告出具欠条一张。一审法院认为，原告谢荣杰与被告王兰兰之间形成的借贷关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告向原告借款7800元，理应依照约定及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告自借款到期日即2017年5月27日起至借款实际付清之日止按照年利率6%给付借款本金7800元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款3万元，未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权自主张权利之日即2019年3月25日起至借款付清之日起要求被告按照年利率6%给付3万元的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于其给原告出具的3万元的欠条是在原告威胁下写的；给原告出具的7800元欠条是经济往来账，不是借款的辩解观点，因未向一审法院提供证据证明，一审法院不予支持。综上，一审法院对原告要求被告偿还借款本金37800元及利息的合理部分诉讼请求予以支持；超出合理部分利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告王兰兰于本判决生效后十日内偿还原告谢荣杰借款本金37800元，并自2017年5月27日起至借款实际付清之日止按照年利率6%算给付7800元的利息；自2019年3月25日起至借款实际付清之日止按照年利率6%算给付3万元的利息；二、驳回原告谢荣杰其他诉讼请求。案件受理费373元，由被告王兰兰承担。此款已由原告垫付，被告王兰兰在履行本判决确定给付义务时加付373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷纠纷中，欠条是债权凭证的重要体现。王兰兰为谢荣杰出具的债权凭证可以证明双方存在借贷合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，王兰兰作为完全民事行为能力人，应该具备一定的商业风险意识，明知出具欠条之后应当承担的法律后果。关于王兰兰主张7800元为双方的生意经济账，出具3万元欠条是在出借人威胁下书写一节，一、二审期间，王兰兰未提供足够的证据证明两份欠条存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，即未提供双方之间存在其他经济纠纷的相关证据，也未及时报警或采取其他措施。结合双方当事人的陈述及相关证据，王兰兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，王兰兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由王兰兰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十二月三日法官助理于仁美书记员王天琪