四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8698号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地绵阳市涪城区文竹街3号1楼，统一社会信用代码91510703337727977G。 法定代表人：敬忠，该社负责人。 委托诉讼代理人：周泽猛、王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳高新区豪美瓷业商贸行，住所地四川省绵阳市高新区万向装饰建材城西区18栋5-6号。 法定代表人：蒋明。 被告：蒋明，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：伏茜，女，1984年1月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：伏子春，男，1962年9月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称绵商行信贷中心）与被告绵阳高新区豪美瓷业商贸行（以下简称豪美瓷业）、蒋明、伏茜、伏子春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵商行信贷中心的委托诉讼代理人王致恒到庭参加诉讼，被告豪美瓷业、蒋明、伏茜、伏子春，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告绵商行信贷中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告豪美瓷业偿还原告借款本金35万元及利息、罚息、复利；2、被告蒋明、伏茜对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告对被告伏子春提供的抵押物（位于绵阳市游仙区＜绵房权证市房监字第××号＞的不动产）具有优先受偿权；4、被告承担因本案产生的全部费用。事实及理由：2014年4月28日，被告伏子春与绵商行信贷中心签订了《最高额抵押合同》，伏子春位于绵阳市游仙区的住宅，为被告豪美瓷业在2014年4月28日至2017年4月28日期间，作金融贷款最高额抵押担保，抵押权人为绵商行，已办理登记（绵房证他权字第××号）。2015年1月29日，经银监会批准，原告成立，因业务需要绵商行将豪美瓷业相关贷款业务转至原告承接。 2015年5月13日，原告与被告豪美瓷业签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告豪美瓷业借款本金35万元，借款期限为12个月，即从2015年5月13日起至2016年5月13日，具体以借款支取凭证为准，同时约定了利息、罚息、复利的计算方式。该笔贷款到期后被告豪美瓷业无力偿还，于2016年5月11日，为了借新还旧，原告与被告豪美瓷业签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告借款本金35万元，借款期限为12个月，即从2016年5月11日起至2017年5月11日，具体以借款支取凭证为准，同时约定了利息、罚息、复利的计算方式。借款再次到期后，豪美瓷业仍无力偿还贷款和利息，2017年4月27日被告豪美瓷业再次以借新还旧的方式借款35万元，借款期限为12个月，即从2017年4月28日起至2018年4月28日，具体以借款支取凭证为准，同时约定了利息、罚息、复利的计算方式（利息为年息6.525%，按月支付，先息后本，对逾期借款按合同利率加收50%的利率收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计算复利）。同日，被告蒋明、伏茜与原告签订了《保证合同》，约定由被告蒋明、伏茜对35万元本金及利息、罚息、复息和债权全部费用保证，保证方式为连带责任保证。截止2019年9月20日，豪美瓷业仅陆续偿还利息10447.32元，已构成违约，原告为维护自身的合法权益诉至本院，故诉如所请。 被告豪美瓷业、蒋明、伏茜、伏子春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告伏子春与绵商行信贷中心签订了《最高额抵押合同》，被告伏子春为被告豪美瓷业在2014年4月28日至2017年4月28日期间，以其位于绵阳市游仙区的住宅（绵房权证市房监字第××号），在原告绵商行的金融贷款作最高额抵押担保，并办理抵押登记（绵房证他权字第××号）。2015年1月29日，因业务需要绵商行将豪美瓷业相关贷款业务转至原告绵商行信贷中心承接。 2015年5月13日，原告与被告豪美瓷业签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告借款本金35万元，借款期限为12个月，即从2015年5月13日起至2016年5月13日止；2016年5月11日，因被告豪美瓷业无力偿还前期借款，为借新还旧，原告与被告豪美瓷业签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告借款本金35万元，借款期限为12个月，即从2016年5月11日起至2017年5月11日止；2017年4月27日，被告豪美瓷业再次以借新还旧的方式借款35万元，借款期限为12个月，即从2017年4月28日起至2018年4月28日止，同时约定了利息、罚息、复利的计算方式（利息为年息6.525%，按月支付，先息后本，对逾期借款按合同利率加收50%的利率收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计算复利）；同日，被告蒋明、伏茜与原告签订了《保证合同》约定由被告蒋明、伏茜对35万元本金及利息、罚息、复息和债权全部费用保证，保证方式为连带责任保证。 另查明：截止2019年12月23日，被告豪美瓷业已归还原告绵商行信贷中心本金22万元，利息10447.32元，尚欠原告绵商行信贷中心本金13万元，利息12707.36元、罚息57474.35元、复利3498.12元。因被告豪美瓷业、蒋明、伏茜、伏子春未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告绵商行信贷中心与被告豪美瓷业签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。原告绵商行信贷中心依约向被告豪美瓷业提供借款后，被告豪美瓷业应依约还本付息。原告绵商行信贷中心提出由被告豪美瓷业归还借款本息的主张，本院予以支持。关于利息、罚息、复息收取，按双方合同约定的标准计算。被告蒋明、伏茜为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任；被告伏子春为被告豪美瓷业在本案金融借款合同中，以其所有的不动产房屋提供最高额抵押担保，被告豪美瓷业未按合同约定履行还款义务，原告绵商行信贷中心依法享有抵押物优先受偿的权利。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳高新区豪美瓷业商贸行在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金130000元及截止2019年12月23日的利息、罚息、复息73679.83元；并承担以本金130000为基数，从2019年12月24日起至该款付清之日止，按年利率9.7875%计算罚息；及以实际欠付利息、罚息，按年利率9.7875%计付复息； 二、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对被告伏子春提供的最高额抵押物，即位于绵阳市游仙区（绵房权证市房监字第××号）的房屋，在判决第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告蒋明、伏茜对判决第一项向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元，诉讼保全费2770元，合计6529元。由被告绵阳高新区豪美瓷业商贸行、蒋明、伏茜、伏子春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王洪兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜雲昇